Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Praticamente mostruosa!!!

Non capisco l'inglese, mi dite che cavolo di attrezzatura ha adoperato 
questo per fare questa???
http://www.flickr.com/photos/robertseber/1251866013/
Ciao.
In parole povere questa attrezzatura:
di che roba si tratta???
Canon 30D
ST-E2 remote flash trigger
Two 430EX with two Lumiquest softboxes
MP-E65mm
Canon 1.4x teleconverter
Home-made lens hood
f/16, 1/250 sec
I think he'd settled on my camera bag when I took this (he spent a lot of 
time hanging onto my softboxes too - grr). I placed one softbox very close 
above and behind, and one on the side slightly further away. I dropped a 
tiny LED torch inside to give me some light to focus by.
The lens was set to 5x, so with the teleconverter this must have been about 
7x magnification. 

 7x magnification.
La lente era stata impostata ad un ingrandimento di 5x, e quindi col
teleconvertitore (1,4x) arrivava a circa 7x.
Questo e tutto,
   Michele

 f/16, 1/250 sec
non ne ho minimamente idea :-P
serve altro?
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 f/16, 1/250 sec
Di questo:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/MP_E65mm_f2515x_Macro/index.asp
 
http://tinyurl.com/23ypey
(un obiettivo per macro, manual focus, che raggiunge un ingrandimento 5 
volte superiore a quello del tuo 60/2.8)
usato con un teleconvertitore che dovrebbe averne portato 
l'ingrandimento a 7x. Inoltre due flash 430EX con relativi diffusori, 
comandati da remoto con l'ST-E2 (che è solo un attrezzo per far 
scattare a distanza i flash).
In sostanza, non è un'attrezzatura particolarmente complessa o costosa, 
però ci vuole pazienza per ottenere i risultati. :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:151Z73Z140Z11Y...@usenet.libero.it...

Grazie per le spiegazioni! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1188641816....@r29g2000hsg.googlegroups.com...

Grazie, piů che altro per la traduzione.
ciao 

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.0aea7d796...@ANTISPAMinwind.it...

Grazie Psycho!!! 

 però ci vuole pazienza per ottenere i risultati. :)
L'ottica va sugli 800 dollari (circa 600 euro).
Però per $24 puoi comprare la borsina per tenercela, tanto 
per iniziare... ;-)
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 ;-)
Lascia stare, che ho scoperto che le borsette per la magnesite che 
vendono al Decathlon sono perfette per obiettivi non enormi :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 
http://www.flickr.com/photos/robertseber/1251866013/
Ma è una mia impressione o c'è un pixel bruciato ?
vedendo la foto a dimensioni reali, sul naso di quell'essere là si vede 
un bel punto nero....
da che dipende ?

"Alfaking" <NOSPAMalfak...@hotmail.itTOGLIMI> ha scritto nel 
messaggio news:rBfCi.1272$Th1....@tornado.fastwebnet.it...

...Polvere sul sensore? 

 ...Polvere sul sensore? 
non lo so...
non avendo una reflex non ho idea da cosa possa dipendere.
sulla bridge che avevo erano pixel bruciati, e l'effetto era lo stesso...
ma la polvere sul sensore rimane ? se ne viene ? si toglie ?

ma la polvere sul sensore rimane ? se ne viene ? si toglie ?
Dal momento che presenta un alone giallino, per quello che si puň
vedere a monitor, mi pare piů probabile possa trattarsi di sporco sul
sensore che, ovviamente, non rimane, se ne viene e si toglie.
Ma dico ciň, cioč che escludo i pixel bruciati, in maniera del tutto
induttiva, fino a prova contraria.