Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sigma 70-300 HSM per nikon

ciao a tutti.. qualcuno sa dirmi qualcosa sul sigma 70-300 APO HSM per
nikon ? Ho letto che dovrebbe uscire sul mercato a breve, ma sui siti
italiani non sono riuscito a trovarlo prezzato (su sanmarinophoto c'è,
ma solo come "news dal PMA" ) mentre sul sito della sigma c'è a
300dollari.
Visto che credo non differisca molto dal 70 300 APO non motorizzato
che c'è sul mercato adesso, sapete dirmi se vale la pena risparmiare
quei circa 150-200 EURO di differenza rispetto al nikkor equivalente ??
oppure aspetto un BEL pò e mi compro il sigma 70/200 2.8 a 720 EURO  (il
nikkor non è in questione...)?
grazie

 quei circa 150-200 EURO di differenza rispetto al nikkor equivalente ??
Ci sarebbe anche il 70-300 VR...

 Ci sarebbe anche il 70-300 VR...
 :| .....  il nikkor equivalente è appunto il 70 - 300 VR

  :| .....  il nikkor equivalente č appunto il 70 - 300 VR
Pensavo ti riferissi al 70-300 liscio, ce ne sono almeno un paio se non
sbaglio (G, ED, cosě a memoria).
Se la differenza č davvero 150/200 credo che non ci sia neanche da prendere
in considerazione il Sigma, se proprio vuoi risparmiare andrei di 55-200 VR
(o quel che č come focali).

 (o quel che è come focali).
beh ... la qualità ottica è davvero così diversa?
(di seguito mi riferisco ai prezzi di Sanmarinophoto)
nikkor 55-200---------------------------------- 210 euro (260 euro il
VR)
sigma 70-300 APO non HSM ---------- 195 euro ; quindi stimo 250 euro
per l'HSM quando lo esporrà..
Nikkor 70-300 VR --------------------------- 478 euro
Sigma 70-200 2.8 --------------------------- 720 euro
Nikkor 70-200 2.8 --------------------------- troppo... (2000euro)
le mie sostanze mi impongono la fascia bassa di questa scelta (PS..
sono "obbligato" ai motorizzati perchè ho la D40)......
I casi sono 2:
1) aspettare e lasciare che il tempo consenta al mio risicatissimo
conto in banca di accusare i 720 EURO del 70-200
2) acquistare a breve termine un 70 -300 tra quelli sopra citati ..
ora .. dato per assodato che preferirei il caso 1, ma ho dubbi sulla
possibilità di arrivare a mettere via i soldi necessari..
entrambi gli obiettivi caso 2 sono poco luminosi e le focali sono
lunghe, quindi foto con poca luce senza flash risultano essere un po
impedite, mi sbaglio ?
La qualità ottica del sigma è davvero così inferiore a quella del
nikkor, tale da giustificare il maggior esborso per quest'ultimo?

 nikkor non è in questione...)?
Quello e' tutta un'altra storia.
Se ti serve un motorizzato e' (quasi) l'unica soluzione.
Altrimenti un 80-200 usato puo' essere una buona idea.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:145b3837-fa69-441b...@m3g2000hsc.googlegroups.com...


grazie
Se hai voglia di qualità, prendi  il 80\200 f 2,8 af d lo trovi sugli 800 
nuovo  d'importazione, e sui 500 usato in buone condizioni, con la tua D50 
và che è una favola, sto parlando di Nikon, altre marche non so, dell'80 300 
sia Nikon che altri in giro si dice che oltre i 200 mm decadano molto, fai 
te
Claus 

 ha scritto nel messaggionews:145b3837-fa69-441b...@m3g2000hsc.googlegroups.com...

il problema con l'80-200 è che non è motorizzato e io NON ho la D50,
ma la D40... il 55-200 mi fa tanto plasticotto... non so...

 ha scritto nel messaggio 
news:47d0f1a2$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...


 Grazie per l'aiuto
Da Ncitalia su ebay, e se vuoi ti dò il suo numero di cellulare e qualche
decina di euro te li lascia, se fai personalmente, io ho acquistato da lui
ed è una persona gentilissima, si chiama Girolamo  e anche da Foto Mattioli
a Modena,
sempre su ebay
ciao Claus 

 quei circa 150-200 EURO di differenza rispetto al nikkor equivalente ??
<il problema con l'80-200 è che non è motorizzato e io NON ho la D50,
<ma la D40... il 55-200 mi fa tanto plasticotto... non so...
Avendo parlato del 70-300 Apo non motorizzto, ho ipotizzato, sbagliando che 
tu avessi una D50\70, come non detto, il 55\200 io l'ho preso un paio di 
anni fà(quello non VR), e l'ho utilizzato un paio di volte, ma non è un 
granchè, non  lo uso più, dopo avere acquistato l'80\200 afd, l'unica 
comodità è che sta in tasca ed è leggerissimo, è discreto solo ai diaframmi 
intermedi, e in giornate assolate.IMHO, ma costa davvero poco.
Claus

 ha scritto nel messaggio 
news:47d12665$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
