Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: f / stop

La serie normalizzata di numeri f/stop dovrebbe essere la seguente:
1 - 1,4 -2 -2,8 -4 -5,6 -8 -11 -16 -22 -32 -45 -64
In quanto sarebbe la serie geometrica di ragione radice di due
approssimata al primo decimale tra l'altro stabilita anche in una
convenzione internazionale, invece gli stop effettivamente
visualizzati sono leggermente diversi : 1.8 anzichè 2 ecc.
Qualcuno sa il perchè ?

Qualcuno sa il perchè ?
perche ci sono gli 1/3 e i 2/3 i gli 1/2 di stop altre agli stop pieni che 
sono quelli che hai elencato

 ha scritto nel messaggio 
news:5a574cf6-832a-4a3d...@5g2000yqz.googlegroups.com...




----------------------------------
perchè dipende da come hai settato la tua reflex , ovvero se hai deciso di 
farla lavorare con passi da 1/2 stop o da 1/3 di stop ?
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Qualcuno sa il perchč ?
Anche i tempi dovrebbero seguire la seguente scala
1" 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 ...
e, invece, la macchina imposta anche 1/43 o 1/195.
Secondo te come mai?
E.D. 


Un'ottica f/1,8 non e' che e' un 2 imprecisamente visualizzato... e'
un unoeotto, punto.
Stesso discorso dicasi per i vari 1,2, 3,5, 4,5 eccetera.
Vedi bene che se su un'ottica 1,2 o 1,8 muovi la ghiera dei diaframmi
(o giri l'apposita rotella quando presente) l'indicatore sulla
fotocamera mostrera' lo stop "normalizzato" successivo, quindi 1,4, 2
e via discorrendo.
Il discorso vale normalmente per le aperture maggiori che offre
un'ottica dove il limite tecnico e' maggiore, sulle minori (piu'
chiuse) il problema non si pone... non ho mai visto un obbiettivo che
"chiude" a f/18 o /36 o roba del genere
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 "chiude" a f/18 o /36 o roba del genere
Se scatti con i diaframmi in automatico (P, S, etc...) la macchina può
impostare anche diaframmi intermedi, come f/18 etc...
E.D. 

 un unoeotto, punto.
a me l'1.8 dà, negli exif: maximum lens aperture 1.7
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

Marco's ha scritto:




Ai tempi della fotografia analogica e meccanica quando ancora si manovrava
il diaframma direttamente sulla ghiera dell'ottica avevi i diaframmi
"interi" quelli della tua scala in radice 2 eccetto il valore più basso
che corrispondeva alla massima apertura che non sempre corrispondeva con
un diaframma "intero".
Molte di queste ghiere ti permettevano di selezionare solo i diaframmi
interi, cioè uno scatto ogni diaframma. Altri obiettivi tra un diaframma e
l'altro avevano il mezzo scatto.
Poi è arrivata l'elettronica e già con le fotocamere
analogico/elettroniche che avevano la selezione del diaframma come le
attuali reflex tramite un selettore sul corpo macchina potevi selezionare
valori intermedi di diaframma, solitamente 1/3 di stop tra uno "scatto" e
l'altro.
Stesso discorso vale anche per i tempi che sono passati dai valori
"interi" a distanza di uno stop a valori intermedi. Questo permette una
modulazione più fine dell'esposizione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno sa il perchè ?
la lumiosità degli obiettivi può essere anche intermedia ai valori di 
quella serie... E' un fattore costruttivo!

 ha scritto

Ovviamente, proprio come in A o P puo' anche scattare a 1/378 di
secondo
Il discorso, da quel che ho capito, era diverso... si parlava di
"stop"


 a me l'1.8 dà, negli exif: maximum lens aperture 1.7
A me no :-)


 Il discorso, da quel che ho capito, era diverso... si parlava di "stop"
Non mi pare che il discorso fosse diverso.
Lo stop č semplicemente l'intervallo tra una coppia t/f e la successiva e
la sequenza citata (1 - 1,4 - 2 - 2,8 - etc...) č quella standard dei valori
interi di f.
In tutti i casi, tra f/2 e f/4 ci sono due stop di differenza, cosě come tra
f/3,3 e f/6,6.
E.D. 

 Non mi pare che il discorso fosse diverso.
E allora forse avro' capito male io


 A me no :-)
be', sono i vantaggi dell'ottimismo
