Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universalists or fundamentalist

Volevo sottoporvi questo interessante estratto da un recente articolo, in
cui vengono confrontate le differenze culturali tra due categorie di
scienziati i fisici delle alte energie e gli astrofisici.
The two cultures
Astrophysics and high-energy physics have a number of common features.
Neither has any direct application to everyday life, even if their
instrumental and computational needs sometimes lead to significant
technological spin-offs. 
Both deal with phenomena on scales which differ vastly from those of normal
human experience. Both require very expensive equipment. Despite this, the
research communities in the two fields differ notably in their attitudes,
in their motivations, in their modi operandi, and in the value systems by
which they judge their work.
Astrophysics aims to understand the structure and behaviour of inherently
complex systems and as a result is interdisciplinary and synthetic in
character. An intuitive feeling for the interplay between phenomena from
many areas of physics is needed, for example, to model the formation of a
galaxy. High-energy physics, in contrast, is reductionist, aiming to
break phenomena down into ever more fundamental and more abstract entities,
discarding along the way complexities which may mask the underlying Truth.
Thus astrophysicists tend to be generalists, prizing breadth of knowledge,
while high-energy physicists tend to be specialists, prizing the depth to
which they probe the underlying structure of matter.
In experimental work astrophysicists seek many truths associated with many
phenomena, and the best forefront research is characterised by diversity
and opportunism. In particle physics the quest for the fundamental Truth
has led to a focus on a much smaller number of `important' questions (the
origin of mass, the unification of quantum mechanics and general
relativity...) and to the organisation of industrial-strength teams to
address them. New insights in astrophysical research appeal on many levels,
intellectual, emotional and aesthetic, but they rarely display the quasi-
mathematical rigour of major advances in particle physics such as the
understanding of asymptotic freedom or of the Higgs mechanism.
Astrophysicists are universalists, democratic in perceiving interest in all
aspects of the cosmos, while highenergy physicists are fundamentalists,
cleaving to the pursuit of the single Truth.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 17 Feb 2009, 12:33, Aleph ha scritto:
a parte le conclusioni un po' arbitrarie, il tema è interessante; però mi
sembra che sia stato scritto da un'astrofisico che conosce poco in dettaglio
il lavoro quotidiano dei fisici delle particelle (che tutto consiste tranne
che nella ricerca della verità) che tra l'altro andrebbero divisi anche loro
in teorici e sperimentali, dato che la differenza tra queste due cateogorie
può essere enorme (se non maggiore della differenza che corre tra
astrofisici e particellari).
In generale è vero che l'astrofisica è più interdisciplinare della fisica
delle alte energie, ma è anche vero che tantissimi fisici delle particelle
si interessano allo studio delle problematiche astrofisiche o cosmologiche
mentre l'opposto (astrofisici di formazione che si occupano di fisica delle
particelle o di interazioni fondamentali) mi sembra più raro.
Puoi dirmi dove trovare tutto l'articolo?
Mmm.. a parte la conclusione un po' arbitraria il tema è intere
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che nella ricerca della verità)
...
L'articolo insiste molto sul tema della differenza culturale e filosofica 
tra due categorie diverse di scienziati del mondo fisico, gli astrofisici
e i fisici delle alte energie, partendo da considerazioni di carattere
generale riguardanti non tanto lo specifico del lavoro specialistico delle
due categorie, bensì l'approccio ben distinto ai rispettivi oggetti di
studio.
Personalente concordo con la visione di White che a ben vedere non è del
tutto originale, già Freeman Dyson unn bel po' di annetti fa aveva diviso
i fisici in due clssi filosoficamente ben distinte: gli "ateniesi"
(approccio estetico-fondementalista) e i "manchesteriani" (approccio
pragmatico).
 
Trovo anche interessante il diverso giudizio di valore che secondo White
"fondamentalisti" e "universalisti" (come gli scienziati di altre
discipline, biologi, etc.) danno alla eventualità del raggiungimento di
una TOE (theory of everithing) ben fondata (IMHO si tratta di una
idealistica chimera): a ragione, dice White, gli studiosi delle altre
discipline fisiche e delle altre scienze (ancora i biologi), ritengono che
ciò non cambierebbe lo status delle loro discipline e dei loro metodi di
studio, nepputre di una virgola.    


 is bad for Astronomy" lo trovi qui 
http://arxiv.org/abs/0704.2291
Grazie (scusa il ritardo, sono impegnatissimo e non ho ancora trovato il
tempo di leggerlo).
