Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: GIUDIZIO: canon G9

GIUDIZIO: OTTIMA
Comprata appena giunto in america, ne sono partito sprovvisto da casa a 
dispetto di quanti di voi mi avevano detto di non farlo. Cmq, tanto x la 
cronaca, la vendevano ad ogni angolo di strada.
La macchina si presenta ben solida e pesante.
L'ergonomia xò non è delle migliori, avevo avuto tra le mani una nikon p5100 
e mi sembrava nettamente migliore di questa.
Insieme alla macchina ho comprato anche uno di quei 3piedi piccoli fatti di 
plastica a palline che si attaccano ovunque. Ottimo in ogni situazione. Ma 
da usare x le foto in notturna solo con l'autoscatto xchè tende a muoversi 
parecchio.
La batteria è notevole, ci facevo circa 200 foto al giorno, poi la sera me 
le riguardavo tutte sul display in maniera attenta e facevo una prima 
selezione e "lavorando" con questi ritmi la carica durava circa un giorno e 
mezzo.
Il dispaly: ottimo, grande, visibile in oghni condizione di luce, ad ogni 
angolazione isnomma perfetto.
Lo zoom: partire da un 35 mm x chi come come me è abituato ad avere un 24 è 
un pò spiazzante, ma poi ci si fa l'abitudine e cmq le digitali compatte 
partono quasi tutte da 35. Avevo letto qua e là di qualcuno che si lamentava 
che lo zoom avanzava a scatti e dava fastidio...bè io sono in disaccordo gli 
scattini in avanti e indietro sono piccolissimi e non pregiudicano niente.
E adesso veniamo alla cosa più importante e rispoderò alla domanda che tutti 
voi che mi state leggendo avete in mente: come diavolo sono le fotografie 
fatte dalla G9?
Bè che dire, in una parola sola: fantastiche!
certo bisogna saperla usare, in automatico le foto avvolte escono un pò 
così, ma settando i giusti parametri si ottengono foto bellissime.
Io la prima volta le ho viste su un 28 pollici crt a schermo piatto e non mi 
hanno fatto impazzire, poi le ho viste su un plasma da 42 e la musica è 
cambiata notevolmente e infine le ho fatte sviluppare e su carta le cosa 
migliorano di moltissimo, sono ancora più belle.
Quindi che dire, io ne sono ampiamente soddisfatto e ne cosniglio l'acquisto 
a quanti sono in procinto di farsi una compatta o una reflex entry level.

 a quanti sono in procinto di farsi una reflex entry level.
????

 reflex entry level.
perche' uno dovrebbe comprare una compatta se e' in procinto di 
acquistare una reflex ?

On Fri, 15 Aug 2008 23:18:21 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

beh, anch'io preferisco usare la G6 piuttosto che buttare soldi per
qualcosa come una D40X, la cosa ha una sua logica. Se hai una G9 (o una
delle poche altre compatte paragonabili) il passaggio a reflex richiede
come minimo una di fascia medio-bassa (tipo D80, per non fare nomi).
--
harpo
http://harpo.altervista.org


ma anche no; una reflex, per quanto di fascia bassa, porta con se' un 
modo completamente diverso di approcciarsi allo scatto.

On Sat, 16 Aug 2008 12:16:59 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

Lo so (anche se non ho mai usato una reflex digitale). Ne facevo un
discorso di costi-benefici. Ci sono alcune - poche - compatte che hanno
una qualità d'immagine non classificabile tra quella delle compatte e
nemmeno al livello di una qualsiasi reflex, questo è pacifico. Però per
me non è conveniente portarmi appresso un chilo e mezzo di ingombro se
la macchina non è almeno una 40D (e credo che ognuno di noi abbia una
propria soglia di qualità accettabile). Visto che ho due reflex a
pellicola con ottime ottiche (e in un cassetto anche una ciofechina con
attacco pentax-K ma senza ottime ottiche), e che non le porto mai con me
per routine come invece posso fare con la compattona, ancora non mi
decido a comprare la reflex digitale. Per dire che ognuno di noi ha
abitudini di vita tali da giustificare una scelta piuttosto che
un'altra. Va da sé che per la maggior parte dei lavori pro la reflex è
necessaria - ma il nostro discorso, che paragonava l'utilità di una G9
con quella di una D40X, non c'entra più. 
--
harpo
http://harpo.altervista.org


Beh sul discorso portabilita' non metto bocca, e' sicuramente una 
scelta personale. Quali sono le ottiche che hai messo a prendere 
polvere nel cassetto ?

polvere nel cassetto ?
Non le ho veramente lasciate a prendere polvere, semplicemente escono
quando mi servono per forza. Sono due cinquantini (Minolta e Nikkor) e
due 24 2.8 (stesse marche). Altre ottime non ne ho, sono sempre stato
tirchio anche sulle ottiche :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


visto che non hai reflex digitale, il nikkor 24 f.2.8 è af? se sì lo
vendi?


ah pensavo avessi da parte un intero corredone nikon

On Sat, 16 Aug 2008 23:10:06 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

No, il resto vale non più di 200 euro. La cosa che mi sconvolge un po' è
che quando deciderò di prendere la reflex, con questo corredo mi costa
meno rifarlo Canon che prendere un corpo Nikon (non intendo rifarlo
uguale, ma un cinquantino e uno zoom discreto con la 40D costano quanto
un corpo D300)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 un corpo D300)
potrebbe essere anche una buona idea cercare una D200 e accattarsi le 
vecchie ottiche non motorizzate

> La cosa che mi sconvolge un po' è

È stata una delle mie idee infatti, ma non so dove trovare una 200 che
non abbia fatto vita da pro, e nel frattempo mi sono fatto persuaso che
la 40D sia meglio :)
Tanto sono solo teorie, il problema che ancora non ho superato è il
fastidio dell'ingombro, non tanto del peso.
Se Nikon facesse una cosa come la nuova Olympus (quella senza specchio)
sarebbe una grande idea, per me.
In fondo, ai tempi della pellicola il loro clone Leica l'avevano anche
fatto.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 fatto.
beh nulla ti vieta di passare al nuovo micro 4/3, vediamo se fanno una 
cosa buona perche' interessa anche a me!

prova sul mercatino di photo4u
vado
--
harpo
http://harpo.altervista.org