Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon: caduta di stile

"A photographer is only as good as the equipment he uses, and a good

lens is essential to taking good pictures!"



Ma non si è sempre detto che è il fotografo che fa buone foto e non

l'attrezzatura?



:-(



Leggete qui

http://tinyurl.com/3kdhq6z




ed ecco la pagina di facebook incriminata

http://www.facebook.com/nikon/posts/10150316773294620




Ovviamente non sarà il punto di vista dell'azienda Nikon (e ci

mancherebbe altro) ma del tipo che scrive su Facebook per conto di

Nikon.



ciao

Bruno 0.5







Il punto di vista dell'azienda e' vendere, quindi il messaggio mi sembra 

appropriato in questo senso.



Ciao ... Dino




 sembra appropriato in questo senso.



Fare pubblicità mentendo è illegale.

Dire che un fotografo è tanto bravo quanto valida è la sua attrezzatura mi 

pare una menzogna bell'e buona!



Michele 






 pare una menzogna bell'e buona!



Dire il contrario significa invitare i clienti a passare a Lomo :)





-- 

Atti, 2:44-48 e 4:32-37


 pare una menzogna bell'e buona!
Pero' e' innegabile che a parita' di bravura una buona lente fa la 
differenza.
Ciao ... Dino

 l'attrezzatura?
Se chiedi all'oste se il vino ï¿œ buono...
Vogliamo anche parlare della filosofia "don't think, shoot!"?

 Vogliamo anche parlare della filosofia "don't think, shoot!"?



http://www.youtube.com/watch?v=USjzS9aYnZ8




-- 

    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 
http://www.youtube.com/watch?v=USjzS9aYnZ8




Mitico  Eli Wallach....



Amo i film di Sergio Leone. :-)

Capolavori assoluti!



Li avrò visti migliaia di volte e non mi stancano mai.



Peccato oggi non ci siano più registi così.



ciao



Bruno










Verissimo io quoto al 100%



Saluti



Max




 differenza.



Vero, ma "a parità di bravura" io non l'ho visto scritto, tutt'altro!



Michele 






 Dire il contrario significa invitare i clienti a passare a Lomo :)



Il che non sarebbe un male :)



Michele 







Non sapevo neanche dell'esistenza di questa lomo. Certo che la gente e' 

proprio strana :D



Ciao ... Dino



Stiamo a spaccare il pelo? E' chiaramente un messaggio per invogliare a 

comprare lenti costose. Che non e' poi completamente sbagliato, e' vero 

che il limite per un fotografo e' la qualita' delle lenti, oltre il 

quale, per quanto possa essere bravo, non puo' andare.



Ciao ... Dino


Il 30/09/11 11.03, Bruno0.5 ha scritto:


si è sempre detto che le lenti nikon sono + nitide, dai tempi in cui 

Nikon diceva: prima poi passi a Nikon... perché aspettare?  :-)




 l'attrezzatura?



Cazzate.

Chi ci crede veramente vuole il meglio ed è disposto a fare qualche 

sacrificio (sia questo economico sia questo di altri generi).

Chi non ci crede rimane un fotoamatore che parla di pixel e si fa le 

pippe col ciofegon, col rumore a 26.000 iso e col tamron 17-50 non 

stabilizzato che va davvero meglio dello stabilizzato.

Che poi è il 95 per cento delle persone che scrivono qui.



-- 

Il vero fotografo a 5 stelle



NON ho capito il tuo pensiero...

dico susserio..sorry...




 dico susserio..sorry...



Sto avvalorando la tesi sostenuta da nikon.




Quoto, ovviamente dipende dal tipo e dal livello di foto che uno si 
impone di fare.
Chissà come mai in tutti i lavori al top usano strumentazione al top.

 :-(



Nikon produce macchine fotografiche, mica fotografie...


 Chissà come mai in tutti i lavori al top usano strumentazione al top.



eh beh ;-)



 eh beh ;-)



Si però non è che se mi compro lo Steinway & Sons divento per questo un 

grande concertista!



-- 

"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 

salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)


 grande concertista!



Conta che anche avendo una montagna di soldi se un articolo non ti 

interessa non lo compri, se ti interessa invece vuol dire che hai quella 

voglia di imparare e di "arrivare" che altri non hanno.

Poi a dirla tutta con gli strumenti migliori si impara prima e sono un 

ottima scusa per imparare davvero, anche perchè non puoi dire di aver 

fallito per colpa loro. Io non conosco nessuno che ha la 1DSmk2 e fa 

foto del cacchio, invece conosco molti che hanno la 400D e fanno solo 

foto al gatto.







....Lapalisse ti vorrebbe come allievo prediletto :))

più ovvio di così !! ...chi vuol capire capisca...



eric








La padronanza dello strumento la davamo per scontata eh.. :)


 più ovvio di così !! ...chi vuol capire capisca...



A questo mondo si può dire tutto e il contrario di tutto,

io la penso così, poi chissà..



Il 30/09/2011, Uguccione ? ha detto :


Se si parla di artigianato, niente da dire, la roba costosa aiuta 

parecchio a portare a casa la pagnotta. Se si parla di arte (seppur con 

la "a" minuscola), mi dispiace ma le cazzate le hai scritte tu. :-)

Nel senso che un pizzico di genialità vale millemila tuboni f2,8.



-- 

gnuton

La vita è troppo breve per rispondere agli idioti






> Nel senso che un pizzico di genialità vale millemila tuboni f2,8.



La genialità te la metti in quel posto se l'attrezzatura non è adeguata 

o non c'è proprio. Il tuo è il classico commento di chi crede di poter 

fare le nozze coi fichi secchi perchè è fca nell'anima e non gliene 

frega nulla di migliorarsi.



 lens is essential to taking good pictures!"



un giorno ho preso un pennello e degli acquerelli in un negozio di arti 

grafiche, costavano molto di più che i colori delle cartolerie, il 

pennello scorreva che era una meraviglia, e il colore era macinato fine 

fine che si stendeva meglio dell'altro.

prima mi dicevo: che differenza ci sarà tra uno e l'altro, sono colorati 

uguali, però ho capito che ci impiegavo meno a imparare

e arrivare al risultato con minor fatica e frustrazione.



in un analogia con la fotografia, mi sono trovato ad usare delle lenti 

da GF, poi ho anche cambiato BO, il primo era diventato difficile 

fissarlo fermo, erano laschi i blocchi, poi ho cambiato marca, ho 

trovato più semplice fare ciò che prima mi portava a sbagliare più

facilmente perchè quando inserivo lo chassis si svergolava tutta la 

regolazione finitesima che avevo fatto con pazienza.



quel che penso è che una attrezzatura buona e una scarsa fanno 

differenza, quella buona

semplifica la vita, ceri obiettivi rendono spettacolare quello che prima 

sembrava ovviamente difficile o impossibile, come per esempio il controluce,

o la nitidezza, o il contrasto, o la resa cromatica...e così via.

è il motivo che poi mi ha fatto credere nella bontà dello strumento,

e questo non è solo il nome del brand, ma è la intrinseca qualità di 

ciascun pezzo utilizzato, visto che nel GF non esistono marchi 

"superiori" ad altri di obiettivi, e ogni lente si può montare su ogni

apparecchio, o quasi, senza limiti di marca e standard, ci sono anche 

qui le lenti più buone e meno buone, ma è difficile trovarne di scarse;

  e questo esercita un paziente ravvedimento sulla proipria capacità di 

fotografare, di "vedere", perchè è una livella che ci si trova ad avere, 

cioè tutti i professionisti usano gli stessi aggeggi, come pure i 

fotoamatori, non c'è distinzione, è un po' di democrazia intrinseca, un 

po' come se tutti in un colpo fossero messi nelle condizioni di usare 

uno stradivari:

ce chi lo sa far suonare meglio di un altro. Lo stesso si applica anche 

alle reflex attuali, solo che c'è un mito, quello che una lente, di una 

marca, che costa dieci volte di più di quella base sia quella che 

permetta di fare meglio, e il fotografo in questo non c'entri più.



il banco ottico però non concede alibi alla pigrizia.



-- 



analogic:



www.gelatina.altervista.org




digit:



www.digitina.altervista.org



Uguccione ? ha spiegato il 02/10/2011 :


Centinaia di foto in B&N fatte qualche annetto fa con una macchinetta 

tascabile ed un 35 fisso stanno lì a dimostrare che dici cazzate.

E visto che la metti sul personale, dov'è che avrei scritto di poter 

fare ecc.ecc.? Io sono ben conscio dei miei limiti e soprattutto sono 

ben conscio che sono ben altri rispetto alla mancanza di lenti buone.

Infine se davvero pensi che chi non spende 4mila euro per un obiettivo 

non abbia voglia di migliorarsi, beh, sei davvero una persona piccola 

piccola.



 piccola.



Pensala come ti pare, sei niubbo nell'anima e come tutti i niubbi 

difendi la tua categoria che la pensa esattamente come te.

Ciao genio, buone foto ;-)



 Ciao genio, buone foto ;-)



No il genio mio pare che sia tu. Io sono solo un "tamron non 

stabilizzato", quindi faccio foto di merda.



Il 02/10/11 17.24, gnuton ha scritto:





adesso per fare pace o risolvere la diatriba con accusa infamante 

accettiamo di essere giudici imparziali di immagini scattate da entrambi,



postate i link e vediamo cosa ne pensano in genere le persone qui dentro.




Se l'unico scopo della fotografia è fare "Arte", pochissime persone al 

mondo potrebbero essere chiamate fotografi, il resto dovrebbe cambiare 

lavoro-hobby-passione.


 tascabile ed un 35 fisso stanno lì a dimostrare che dici cazzate.



attento che le compatte di un po' di anni fa avevano qualche feature in 

meno, magari non avevano il secondo o il millesimo e l'obiettivo era un 

2,8, ma spesso non avevano altro da invidiare a quelle pro: usavano le 

stesse pellicole e stesso formato 24x36, altro che sensori unguiformi :)





-- 

Atti, 2:44-48 e 4:32-37


 Pensala come ti pare, sei niubbo nell'anima e come tutti i niubbi



Senza i niubbi nell'anima non esisterebbe il mercato e nemmeno voi 

grandi fotografi avreste le vostre gioielle ;-)



 grandi fotografi avreste le vostre gioielle ;-)



Io però non vedo grandi fotografi, vedo solo fotografi che si fanno un 

discreto culo, che ci credono, che studiano, che fanno sacrifici anche 

(ma non solo) economici e vedo persone che con la propria entry level 

pensano di poter competere e sognano di fare il mega-artista perchè 

hanno avuto l'idea del secolo. Intanto però parlano del troppo rumore a 

600.000 iso e del fatto che il 70-200 canon ha ben 5 linee per 

millimetro in meno tra la versione f/2.8 IS e la versione f/4.

Evidentemente per loro l'arte è questa..

Poi sinceramente dubito che la vendita delle entry level riesca 

foraggiare la ricerca sulle professionali, in ogni caso se fosse per me 

prezzerei le fotocamere a non meno di 3.000 euro, così chi la compra 

almeno si impegnerebbe a utilizzarla per bene anzichè piagnucolare che 

pesano troppo o sono troppo ingombranti.



 prezzerei le fotocamere a non meno di 3.000 euro



Tafazzi?



 Tafazzi?



tanto compro solo le serie 1 che da nuove raramente scendono sotto ai 

tremila euro, e nel frattempo mi toglierei di mezzo tutti i fca che mi 

impallano i matrimoni, ehhehehe :-)



 non siano le reflex.



Senza FCA Canon si butterebbe sulle fotocopiatrici come Minolta.

E Nikon?

Avremmo in campo fotografico solo colossi dell'eletrtonica.



 postate i link e vediamo cosa ne pensano in genere le persone qui dentro.



E dai!!!

Mi dite dove ho scritto che faccio foto geniali o anche solo belle?

Le mie foto FANNO CAGARE, ok?

Però conosco gente (e le conoscete anche voi qui dentro) che fa ottime 

fotografie con attrezzature di bassissimo valore e leggere che chi non 

si compra il meglio non ha ambizioni di migliorarsi (per citarne solo 

una delle tante) mi fa una tristezza immane. Tristezza per chi le 

scrive, ovviemnte.

Apprezzo comunque il tentativo da "giudice di pace". :-)



Father McKenzie ha spiegato il 02/10/2011 :


Che attrezzatura moderna ci vorrebbe per replicare la qualità (in 

stampa) di una foto come questa:



http://www.lucidistorte.it/blog/wp-content/uploads/2010/11/doisneau_foto33.jpg




?



"Se non hai l'attrezzatura *adeguata* la genialità te la metti in quel 

posto" (cit.).

Certo, come no! Una foto del genere fatta con quella merda di tamron 

non sarebbe mai uscita fuori!!! Senza una serie 1 con d'avanti un 

obiettivo da almeno 1000€ sarebbe stato di sicuro uno scatto da 

cestinare.



LOL amaro.



 fotografie con attrezzature di bassissimo valore



ah bene qui voglio proprio ridere, fai pure i nomi dai.



 da almeno 1000€ sarebbe stato di sicuro uno scatto da cestinare.



Ti indico la luna e tu guardi il dito.

Non ho detto che col tamron non fotografi, ho detto che se vuoi fare 

delle foto decenti devi usare della roba buona e non certo una entry 

level. Che ne sai che Dosneau non usasse il top di quello che c'era all' 

epoca o che per fare il figo (come te) usasse una entry level per far 

vedere che lui le foto le fa lo stesso ma poi ne perdesse centinaia.

Sei ridicolo, renditene conto.







Io, ad esempio.

In verita' vi dico...

;-)


Il 02/10/11 23:05, gnuton ha scritto:


una foto cosi' la fai con una compattina da 100 euro, una buona 

conoscienza della realta' parigina del tempo,  e un buon occhio.


 In verita' vi dico...



direttamente dallì'orto dei jezzemani:

http://www.youtube.com/watch?v=M_zUiQd-I_E




> una buona conoscienza



la scienza dei coni?

Non ne ero a conoscenza ;-)







hhehehehe

Mi piace la tua conoscienza






Girati che ti sara' spiegata...

muehhehehheheee



cmq hai ragione

:-)


> cmq hai ragione



come dico sempre a mia moglie: "non darmi ragione, so già di averla".

Ihihihihi :-D



Il 02/10/2011, Artitrenta ha detto :


E' quello che sto cercando di far capire al grande professionista qui 

sopra...



 Sei ridicolo, renditene conto.



Ascolta, se stai trollando ok, altrimenti fidati se ti dico che hai 

grossi a seguire il filo del discorso ed a rispondere con argomenti 

anche minimamente pertinenti. Ti lascio ai tuoi sillogismi del tutto 

incoerenti e buona notte.



 
http://www.lucidistorte.it/blog/wp-content/uploads/2010/11/doisneau_foto33.jpg




Robert Doisneau was born in 1912 in the Banlieue (suburbs) of Paris.

He resided in Paris, and passed away in 1994.



etc etc



Technical Information:

He used Rolleiflex and Leica cameras.



Ale©s






non farlo, adesso hai vertiginosamente aumentato le richieste di 

fotocamere rollei e leica,

e i prezzi si adegueranno, e allora non potrei mai permettermi un gioiello

di inestimabile valore, insomma, facevi meglio a non sobillare i rumors...

:-)









Ti suggerisco di andare a vedere con cosa scattava doisneau all'epoca.


Dopo dura riflessione, Riru ha scritto :


Ti suggerisco di leggere la domanda che ho posto e di rispondere a 

quella (se vuoi); per chi non sapesse cosa teneva in mano Doisneau (tra 

i quali non ci sono di certo io) c'è wikipedia, grazie.

E con questo rispondo anche all'asferico.







volevo solo evitare un'inutile spargimento di bit.



:-)



> He used Rolleiflex and Leica cameras.



quindi il massimo che tecnologicamente era possibile all'epoca.

bella figura dimmerda sta facendo gnuton.

chissà se imparerà prima o poi ad ascoltare chi ha più scorza di lui.



> Ti suggerisco di andare a vedere con cosa scattava doisneau all'epoca.



Dato che era un artista, come gnuton, sicuramente una canon 1000D col 

ciofegon non stabilizzato. Tanto è un artista, che gli frega a lui.



 Ti suggerisco di andare a vedere con cosa scattava doisneau all'epoca.



Chi corregge la voce su Wikipedia?

http://it.wikipedia.org/wiki/Robert_Doisneau




Michele 






 chissà se imparerà prima o poi ad ascoltare chi ha più scorza di lui.



Rispondi alla  domanda che ho fatto invece di svicolare.

Di figure di merda ne stai raccogliendo a iosa, solo che sei troppo 

tronfio per accorgertene.



Il 03/10/11 13.51, gnuton ha scritto:


Quale domanda esattamente?



Ale©s


> Quale domanda esattamente?



e chi lo sa..

pare stia bene nel suo brodino caldo.



Ale©s Asph ha detto questo lunedì :


Il punto interrogativo è dopo il link. :-)

"che attrezzatura moderna.... ?"




  "Il suo nome viene ricordato soprattutto per le sue grandi scopate e 

foto riguardanti la vita di strada della capitale francese, 

caratterizzate da una sincera e umoristica rappresentazione della 

società e dell'ambiente parigino."







EYHUHDIEHIIUHDEIAHDUHUEHEUHDUAHDIUHADHEHEUDHEIDHAHDEUDHDHEUDHUHDUHUHUHUAHHAUAHAAUIOHAIUA








Ma tu questa foto l'hai mai vista stampata? Originale, intendo.


> 



Replicare oggi la resa di una Rolleiflex e il suo stacco dei piani la vedo

durissima. Forse con le attuali medio formato digitali o con la Red Epic,

ma non sono sicuro. Si tratterebbe comunque di una resa troppo diversa. 

Mi associo alla domanda hai mai visto questa foto stampata almeno 30x40 su

baritata?



--



E spiegalo al genio qui sopra....




> E spiegalo al genio qui sopra....



vabbè ma gnuton ha inventato la gravità eh :-)



 vabbè ma gnuton ha inventato la gravità eh :-)



Questa mi ha fatto quasi ridere :-)







-- 

--






A tal proposito posto questa, perchè con una giggitale anche ff non la 

si fa... (ho lasciato apposta gli exif)

http://dl.dropbox.com/u/4153759/D-MAX.jpg




E non ti dico com'è a piena risoluzione (tif da quasi 150mb) :-)







-- 

___________________________________



http://www.sergiotressino.it/


___________________________________


 conoscienza della realta' parigina del tempo, e un buon occhio.



Diciamo con una macchina di poco prezzo, lasciamo stare le compatte 

(quelle attuali) che sono un aborto.





-- 

Atti, 2:44-48 e 4:32-37


Il 03/10/11 20.20, gnuton ha scritto:


La foto fa cagare... manco è arte è solo un' istantanea che a me non 

dice nulla...



Se la domada è se si può fare arte con una fotocamera da poco la 

risposta è: certo.



Se la domada è se si può lavorare bene professionalmente con una 

fotocamera da poco la risposta è: no.



Ale©s




 4000mm



anche agli albori della fotografia chi lo faceva per lavoro o 

semplicemente voleva ottenere certi risultati non usava certo ciò che 

oggi corrisponde ad una entry level. Usare un sistema leica o rollei non 

lo è di certo. Poi lo so che è molto romantico pensare al "principe 

azzurro" ma la realtà è ben diversa, oggi come allora.



da poco la risposta ï¿œ: no.
la risposta esatta sarebbe "dipende", anche perchï¿œ altrimenti cadresti in 
contraddizione con la tua prima risposta.
l'arte ï¿œ un modo professionale di lavorare, quindi se si puï¿œ far arte con 
una reflex mediocre, si puï¿œ lavorare professionalmente con una reflex 
mediocre.... ma non in tutti i casi.
l'AF velocissimo e precisissimo o i sensori ad altissima definizione a volte 
non servono affatto..... inutile negarlo.
-- 
MaxDJ

"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:j6d3k6$n1i$1...@tdi.cu.mi.it...

A tal proposito posto questa, perchè con una giggitale anche ff non la

si fa... (ho lasciato apposta gli exif)

http://dl.dropbox.com/u/4153759/D-MAX.jpg






interessante...un'auto in movimento, senza un briciolo di polvere o sassi 

che volano....e senza PILOTA !  :)



-- 

MaxDJ 




serve avere la Diecmillion Sette Zeri e nemmeno il Cannon Stralong 4000mm



quoto al 1000% !



-- 

MaxDJ 








rotfl... se guardi bene, solo le due ruote verso la camera "girano"... 

ritoccare le altre si vede che gli sembrava troppo  dispendioso :-)



ritoccare le altre si vede che gli sembrava troppo  dispendioso :-)





infatti...!  sto cazzo di PS ha veramente "esaltato" il concetto di 

fotografia IRREALE o SURREALE, anche quando si fotografa una cosa banale 

come questa !

e la colpa é dei pubblicitari e dei loro clienti, che pensano di prendere 

per il culo la gente con queste cose.....  poi prendi un ISUZU e provi a 

fargli fare la stessa cosa.....e ti cappotti dopo 3 metri !



-- 

MaxDJ 








Beh, è sempre stato così da ben prima dell'avvento di PS...

Ricordo ancora la lettera che ho ricevuto da kodak, che cercava 

fotografie di "famiglie felici" per pubblicizzare il lancio della "nuova 

instamatic 110": volevano il negativo almeno in formato 6x6...

Hai voglia poi a spiegare a chi si compra l'instamatic 110 che le foto 

che usciranno non saranno proprio uguali a quelle che han visto nella 

pubblicità...



 ritoccare le altre si vede che gli sembrava troppo  dispendioso :-)





Chi è senza peccato...



http://andrearanalli.photoshelter.com/gallery-image/Gonow-Europe/G0000CHJwKYBFh5o/I0000tvTmYco5e.o




:-)







-- 

--



http://andrearanalli.photoshelter.com/gallery-image/Gonow-Europe/G0000CHJwKYBFh5o/I0000tvTmYco5e.o




rotfl...mai visto un panning così....PERFETTO a 150 km/h ! :D



-- 

MaxDJ 




pubblicità...
CVD...! il cliente vuole MENTIRE spudoratamente all'acquirente del prodotto, 
quindi o fai come dice lui o non lavori per lui !
....però io mi sentirei complice di un "truffatore" ! :)
-- 
MaxDJ 

azzurro" ma la realtà è ben diversa, oggi come allora.



Certo, a quei tempi non esistevano le "cineserie" ;-)



TinTin.uno

-- 

Togliere invalid per rispondere.

Remove invalid to answer.


"che attrezzatura moderna.... ?"



Capisco che sei bravo in "fotografia", comunque se fai delle foto cosi'

per come quoti capisco il perche' ti tutto sto bailamme, un consiglio?

http://is.gd/voLXnr




 TinTin.uno



Partendo dal fatto che che uno che fa un intervento solo per criticare 

la quotatura di un altro mi sta già sulle balle ti riponderò per punti, 

così forse qualcosa cogli.



1. Cos'ha che non va la mia quotatura? ho lasciato la parte iniziale 

perché era parte integrante della risposta, visto che mi veniva chiesto 

qual era la domanda.



2. Fai il professorino di quotatura e poi lasci la sign senza metterla 

sotto il segno standard di inizio signature (-- ), cosa che sanno anche 

i più niubbi di usenet.



3. Mi citi il punto in cui scrivo che sono bravo in fotografia. Se me 

lo citi ok, altrimenti cerca di non sparare la prima minchiata che ti 

passa per la testa.



 E spiegalo al genio qui sopra....



Ehi simpa della cumpa, avete letto il thread o entrate a ufo a metà 

discorso? Non ho mai visto la foto originale su baritata, ma è pur vero 

che quello sarebbe un grandissimo scatto foss'anche l'avesse realizzato 

con una CULpix.

Tanto più che mi pare pressoché tutto a fuoco, dal cane ai palazzi 

sullo sfondo...



 Tanto più che mi pare pressoché tutto a fuoco, dal cane ai palazzi sullo sfondo...



Cicciopasticcio, tu chiedevi quale attrezzatura moderna servirebbe per

avere quella resa.

Ti è stato risposto.

Per quanto riguarda i contenuti, e ovviamente imho, quella foto è

eccezionale per l'epoca in cui è stata fatta. Arrivati nel 2011, pur

dovendo conoscerla dal punto di vista storico, sarebbe giunto magari il

tempo di andare avanti...

Comunque non ho problemi a dirti che hai ragione è che oggi avrebbe preso

una coolpix (ma anche un iPhone con Istangram) invece di una Rolleiflex. 



Enjoy

a



-- 

--


 una coolpix (ma anche un iPhone con Istangram) invece di una Rolleiflex.



Ancora... e dove l'avrei scritta questa cosa?



Ma che è un morbo contagioso???




http://www.lucidistorte.it/blog/wp-content/uploads/2010/11/doisneau_f.
.. 



Io ti ho risposto a questo. Quella foto con la stessa qualità di stampa

non la puoi ottenere con una 

Coolpix e nemmeno con una 5D MkII. Punto.



Che un genio come Doisneau sarebbe stato tale anche con una compatta posso

condividerlo, ma 

casualmente scelse di usare il top a disposizione alla sua epoca.



E lasciamo perdere che Uguccione con la foto del pennuto sta cercando di

smontare la teoria del 

tanta spesa tanta resa :-P



Ciao

A



-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 tanta spesa tanta resa :-P



Il nome l'hai fatto tu... :-)



Prendi josberg ed il suo vituperato cata da 2 lire. Non scatterà foto 

da vincere l' international photography awards, ma fa cose molto 

gradevoli e di sicuro ha una gran voglia di migliorarsi.



passa per la testa.



Io se dico ad un muratore che costruisco delle case e do dei consigli,

presumo sappia costruirle.... Comunque sei talmente intelligente che non

hai nemmeno notato la parola "fotografia" fra virgolette.

vabbe' molto probabilmente hai  appena compiuto il 18° anno di eta' e gia'

pretendi di essere all'apice..... Ne hai di strada da fare ancora, goditi

la vita e fottetene di tutto. :-)

Ciao



Ahahahaha ma sei ancora dietro a questa storia???

Secondo me è il caso che ti ripigli un attimo senno davvero rischi di 

rimanerci scemo eh, la mia opinione (e quella di molti altri 

professionisti qui su iafd) non è poi così importante, probabilmente 

avrai ragione tu e noi avremo torto che ti devo dire, ma non è possibile 

che dopo una trasferta di 3 giorni ti trovo ancora qui a cercare di 

parare i colpi. Davvero non credo che valga la pena.

Io comunque non vivo dentro ai palazzetti eh, anche se mercoledi 

prossimo sarò uno dei pochi a vedere giocare qui in italia il miglior 

giocatore di basket al mondo. Le foto della sfilata, quelle dell 'ibis 

con sfondo schifoso, quelle di matrimonio e quelle delle convention 

stanno a significare che non mi occupo soo di un genere fotografico ma 

ne tocco diversi e per fortuna le mie foto sono apprezzate e pagate 

(anche se non profumatamente come vorrei). Sappi che in molti casi è 

stata l'attrezzatura a darmi una mano a tirar fuori la foto (magari 

focheggiando al buio completo grazie alla luce ausiliaria del flash).

Ci sono tante cose che tu non conosci e che non conoscerai mai perchè 

evidentemente non te ne frega nulla, preferisci perder tempo a cercre di 

sostenere una teoria perdente, contento tu..



Ma Kobe arriva sul serio? Non ho seguito la vicenda


 Ma Kobe arriva sul serio? Non ho seguito la vicenda



direi proprio di si :-)

ma il ragazzo si deve dare una bella mossa (per il visto, il viaggio e 

soprattutto l'organizzazione) e visto come vanno le cose non è poi 

sicuro al 100 per 100 dato che avrebbe già dovuto giocare con roma 

dopodomani e se non si presenta in italia entro il WE non gioca nemmeno 

mercoledi. La cosa che mi fa incazzare è che mercoledi ho un' altra 

ghiottissima opportunità musicale qui a bologna e quindi devo sapere il 

prima possibile cosa succede.



 MkII. Punto.
Non ho mai visto la stampa originale, che cosa ha di particolare che non
si può ottenere neanche con una 5DmkII?
Mauro

 



Hai mai visto una stampa da Rolleiflex 6x6 su baritata?

Difficile da spiegare altrimenti



Ciao

A



-- 

--


 Nikon.



Invece è corretto, io non so come si possa fotografare

con una fotocopiatrice Canon.




 Hai mai visto una stampa da Rolleiflex 6x6 su baritata?
No, mai vista :(
Mauro


Difficile spiegare a parole allora, ma c'è una tridimensionalità ed uno
stacco dei piani bellissimo, e poi i neri profondi e tutti i grigi di una
stampa ben fatta...
Il digitale ci ha aperto tante altre strade, ma alcune cose restqno
inimitabili...
-- 
--

inimitabili...
...così come é inimitabile il rumore di una puntina Stanton o Shure che 
striscia sul vinile... o il minimo del tutto irregolare di un motore Ferrari 
del '63..!
passa il tempo e passano le cose....
-- 
MaxDJ