Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il genio di Einstein

Einstein scopre le leggi della relatività ristretta e 10 anni dopo quelle
della relatività
generale. Nel frattempo nessun altro fisico ha pensato di generalizzare le
prime?
Forse nel frattempo i problemi della fisica erano incentrati su altri temi
ed Einstein
lavorava da solo su quell'argomento? Ho letto che alcuni ritengono Bohr più
geniale,
questo lo sostiene un professore di fisica di cui ho seguito alcune lezioni,
faccio mate,
che per altro ha parlato con sufficenza degli ultimi anni di Einstein.
Veramente non ha più
prodotto nulla di interessante, ma si è occupato di unificare le teorie
fisiche non ottenendo
alcun risultato, nemmeno interessanti ipotesi di lavoro, come sostiene quel
professore?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fisiche non ottenendo alcun risultato,
Il suolavoro post- anni 20 in effetti si e' rivelato il larga misura 
infruttuoso. Pero' non sarei severo (e come si potrebbe?): E. segui' una 
strada che comunque qualcuno doveva battere. A volte per avere successo, 
anche nella scienza, bisogna avere fortuna.

professore?
  CERTO! ma solo perche' ha perso di vista il "senso" fisico delle sue
ricerche... immergendosi in problematiche matematiche... sempre piu' complesse,
inutili e fuori dallo spirito del periodo giovanile.
  Ma questo, ovviamente, e' un discorso lungo!
   CIAO!

 professore?
beh almeno ci ha provato: un portabandiera ci vuole,
uno che tenga l'attenzione sveglia sui problemi
che tutti tendono a ignorare. E a parte i dettagli tecnici
della sua teoria unitaria, che era probabilmente priva
di valore fisico (nota che dico "probabilmente", non
"sicuramente") oggi tutti riconoscono che nel credere
a un' unità di fondo della fisica aveva ragione.
Ciao,
Corrado

 Einstein??
Credo fosse più che altro una questione di sensibilità
epistemologica. Einstein  " sentiva " che nella RR c'erano
dei difetti epistemologici (non logici, non fisici: ma più sottili)
gli altri invece pur accettando volentieri le nuove idee sullo
spazio e sul tempo non li sentivano.
Ciao
Corrado

   ... anche se poi intervenne in suo aiuto Ricci con il formalismo tensoriale...
Piu' che altro Marcel Grossman, che coautoro' diversi articoli.

Piu' che altro Marcel Grossman, che coautoro' diversi articoli.
  ... senti un po'... capiamoci... Grossman era un matematico... ed era a
conoscenza dell'esistenza del calcolo tensoriale... e fece da filtro tra E. ed
il lavoro di Ricci... SENZA Ricci... non ci sarebbe stato nulla... diamo il
giusto merito a chi se lo merita... visto che in vita non se lo cago' nessuno!
    CIAO!

spazio e sul tempo non li sentivano.
  No no... non ne volevano sapere proprio nulla! 
  ... tant'e' che E. rimase a lavorare ancora per diversi anni all'ufficio
brevetti (dopo il 1095) ed ottenne una cattedra a Praga solo grazie a
Grossman... era un raccomandato ^__^ altro che nobel o onori internazionali!
    CIAO!

 giusto merito a chi se lo merita...
Devi avere in testa un po' di confusione sul concetto di 
"collaboratore". Ricci (e Levi-Civita e gli altri) furono essenziali, ma 
NON erano collaboratori di E.. E qui si parlava di collaboratori.

 Grossman... era un raccomandato ^__^ 
Ah si'? Era raccomandato anche a Ginevra, che gli conferi' il dottorato 
ad honorem nel 1909? All'ETH di Zurigo, dove ottenne una cattedra subito 
dopo? A Berlino, dove pesi massimi come Planck e Nernst lo vollero a 
tutti i costi? Cerchiamo di essere seri.

 non abbiamo una teoria, ma un insieme di idee piu' o meno buone.
Scusa, ma mi pare che l'ipotesi di de Broglie sia stata accettata dallo
stesso Einstein prima che venisse formalizzata da Schrodinger, lo stesso
Keplero non credo che avesse formulato nulla, ma anche adesso molte
formulazioni matematiche conclamate dalla comunità scientifica che fanno
previsioni piuttosto precise, toppano in molte altre cose. 
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 equazioni sulla carta.
beh su questo non sono d'accordo, le equazioni
erano venute bene, sulla carta, e soddisfacevano la
"condizione necessaria" di cui parli; lo puoi vedere
nelle varie appendici al Significato della Relatività.
L' unico guaio è che erano (sono)  equazioni così
complicate che negli anni cinquanta nessuno riusciva a integrarle
esattamente. Anni fa trovai nei polverosi meandri di una
biblioteca di provincia una soluzione approssimata
dovuta a un fisico matematico italiano famoso
nel secolo scorso, credo fosse Udeschini. Era un lavoro
in italiano, pubblicato mi sembra dalla Accademia dei
Lincei. Aveva un contenuto fisico molto concreto:
prevedeva un blueshift delle righe spettrali che attraversano
un campo magnetico. Le prime soluzioni esatte però
sono del 1975 (sul Phys. Rev., ma non ricordo l'autore)
e i lavori continuano anche oggi (ma non credo sia
una strada molto battuta).
Ciao,
Corrado 

 internazionali!
ma siamo sicuri che Berna e l' ufficio brevetti gli dispiacessero
poi tanto? Comunque ottenne la cattedra abbastanza presto
(nel 1909 se ricordo bene); non so il ruolo avuto dagli amici
ma sicuramente era già molto stimato, non solo per la RR ma
anche per i contributi alla nascente teoria dei quanti, insomma
non era affatto un genio incompreso.
Bye
Corrado

 non abbiamo una teoria, ma un insieme di idee piu' o meno buone.
Scusa, ma mi pare che l'ipotesi di de Broglie sia stata accettata dallo
stesso Einstein prima che venisse formalizzata da Schrodinger, lo stesso
Keplero non credo che avesse formulato nulla, ma anche adesso molte
formulazioni matematiche conclamate dalla comunità scientifica che fanno
previsioni piuttosto precise, toppano in molte cose. 


 previsioni piuttosto precise, toppano in molte altre cose. 
Rinvio anche te alla distinzione tra "necessario" e "sufficiente".

 erano venute bene, sulla carta,
Be', io mi basavo su quanto scriveva Kostro nel suo libro (L'etere di 
Einstein), che da' propiro questa impressione. Ma puo' darsi che Kostro 
non sia molto affidabile; mi era sembrato di notare una sua certa 
ostilita' nei confronti di E.

 l'idea originaria di DB.
Che il formalismo di Schrodinger non coincide con l'idea originale di de
Broglie è naturale, visto che il formalismo sarà completo appena si capirà
cosa sia esattamente la costante di struttura fine.


 Corrado
--
Ciao Neo


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'idea originaria di DB.
Che il formalismo di Schrodinger non coincide con l'idea originale di de
Broglie è naturale, visto che il formalismo sarà completo appena si capirà
cosa sia esattamente la costante di struttura fine.
Ciao


 di notare una sua certa ostilita' nei confronti di E.
anche questa mi era sfuggita, bisogna proprio che lo rilegga con più
attenzione.
Ciao
Corrado 

 Il genio di Einstein? Ne siete proprio sicuri?



 riuscirci presto.
Beh, almeno mi hai fatto fare una bella risata.
Tanti auguri!
 
-- 
Elio Fabri
No al regime clerico-berlusconiano!

 cosa sia esattamente la costante di struttura fine.
La completezza del formalismo non c'entra nulla: le differnze tra DB e S 
  sono comunque evidenti e per ragioni precise (
p.es
. S e' non 
relativistico, DB era relativistico). Quanto alla costante di struttura 
fine, nulla c'entra con l'eq. di Schroedinger ne' col resto del discorso.

 fine, nulla c'entra con l'eq. di Schroedinger ne' col resto del discorso.
Non c'entra semplicemente perchè nell'equazione di Shrodinger non è
necessario inserire il corretto modo di vibrare dell'elettrone.
Per farti un esempio esistono ben 4 teorie delle membrane solo perchè non
si capisce come vibra realmente l'etere e per questo non si capisce come
vibra l'elettrone.


 appendici, anche perché dovrei fare mio quello che c'è prima...
vuoi dire che ancora non hai studiato la RG ?
Secondo me però:
1) la RG è meglio studiarla su un testo più moderno;
2) la teoria di campo non simmetrico è molto più formale
della RG e decisamente meno fisica, cioè non hai bisogno
di conoscere a fondo la RG in tutte le sue sfumature
epistemologiche e fisiche per capire qualcosa della teoria
generalizzata. Prova a darle un' occhiata anche adesso e vedrai.
Bye
Corrado

 Non c'entra 
Infatti non c'entra. Si stava parlando di una cosa precisa e tu sei 
partito per la tangente parlando d'altro.

 partito per la tangente parlando d'altro.
Si stava parlando di ipotesi e di teorie scientifiche
Tu per cercare di avere sempre ragione cerchi di storpiare il pensiero
degli altri


 Corrado
Grazie
--
Ciao Neo