Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Probabilmente... salto il fosso.

Passo da Canon a Nikon.
Brevissimo antefatto: fotografo da 20 anni. Iniziai con una compatta
Olympus, poi reflex Nikon analogica, entrato nel modo digitale con una
Canon 10D e.... da tempo in attesa della Canon 40D..
Bene... e questo agosto finalemente: è uscita!!! Evviva... vado a leggere
le caratteristiche, bè porcaccia la miseria sembra una gran macchina...
un'evoluzione della 30D. Non una rivoluzione. Ma una cosa non mi ha molto
soddisfatto, anzi per nulla: tutto intorno a questi fuochi d'artificio che
c'è? Qual'è il cuore pulsante? Cioè la cosa più importante (dopo le lenti)?
Ha il sensore, medesimo identico (ottimo per carità) della 400d. Cioè un
sensore già vecchio di due anni...e più se prendiamo in cosiderazione la
progettazione. Mmmm... mah...
Poi esce la D300 della Nikon... , faccio velocemente un confronto con la
40D.... dico tra me e me.... porc!?!?!!!! e riscoppia l'amore per questa
storica marca, mi sa, dopo una concreta verifica sul campo, che passo alla
Nikon... mi sa...
P.s. Per chiarire: non faccio foto sportive, non utilizzo bianconi
estremi... (anche se mi sembra siano usciti anche delle belle bestiole per
Nikon).
P.s.s.: In definitiva, "sentendo" già qualche lievissima contestazione a
questo mio post: che male c'è a cambiare se c'è qualcuno che fa un
prodotto migliore? Io non mi innamoro di un pezzo di metallo e plastica. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prodotto migliore? Io non mi innamoro di un pezzo di metallo e plastica. 
Io mi innammoro del nome che c'è scritto sopra... senti com'è
cacofonico... CAANOONNN....


Qual'č il cuore pulsante? Cioč la cosa piů importante (dopo le lenti)?
E che lenti hai?
/* Eta Beta */

 progettazione. Mmmm... mah...
ma cosa stai dicendo! possibile che prima di aprire bocca non vi informiate? 
la 400D ha il vecchio sensore digicII, mentre la 40D ha il nuovo digicIII 
introdotto con la MarkIII.
La 40D è tutt'altra cosa rispetto alla 30D, altro che evoluzione.

> E che lenti hai?
<<
svendi?

La 40D è tutt'altra cosa rispetto alla 30D, altro che evoluzione.
Chissa'...
/* Eta Beta */

alfa ha detto, nel lontano 03/09/2007, che:

Il Digic è un processore, non un sensore...
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 il nuovo digicIII introdotto con la MarkIII.
Veramente il DIGIC III sarebbe il processore d'immagine.
Potrebbe anche essere che il sensore non sia lo stesso della 400D ma uno con 
gli stessi Mpx ma riproggettato: ad es. in molti hanno creduto che il 
sensore da 8 Mpx della 350D fosse lo stesso di 20D e 30D. 

 il nuovo digicIII introdotto con la MarkIII.
Il digic, qualunque versione, *non* è un sensore.
"possibile che prima di aprire bocca non vi informiate?" (cit.)
-- 
Saluti. 

> ma cosa stai dicendo! possibile che prima di aprire bocca non vi informiate? 
Amico... prima di tutto reelaaaax. :-)
Poi:
Il sensore è una cosa: 10mp....
il processore di immagine un'altra (digic II, III...)
Poi, prima di scrivere avevo effettivamente letto qualcosa... e mi
ricordavo così... cpomunque il sensore è sempre da 10mp... ho cercato
qualcosa e questo ho trovato...
Sensore da 10.1 Megapixel (è lo stesso della 400D ma migliorato, infatti
arriva a 3200 ISO)
Cioè la metà della d300...


> E che lenti hai?
Bella domanda con belle implicazioni.
Perchè avendo un corpo vecchio (la 10D) e volendo comprarne uno nuovo, il
danno di un eventuale cambio di marca deriverebbe solo dalle lenti.
Ma le lenti, Canon in special modo, perdono pochissimo del loro valore, ed
ecco che, se sarà, le venderò tranquillamente su Ebay, o, forse dal mio
negoziante di fiducia.
Ho un 50mm 1,4, un 17-40L, un 100-300 IS, un 12-24 Tokina...
Tutta roba che tiene bene il valore...
Ripeto, sono solo ragionamenti sulla carta, vedremo in concreto.
Ma, nella storia, non mi pare ci siano state tante delusioni Nikon....


 Cioè la metà della d300...
 sai quante volte userai i 3200 iso e i 6400....ma se aspetti l'anno venturo 
uscirà la d400 con 12800 iso...ma no, aspetta il 2009 che esce la d500 con 
25600iso.....ma no aspetta i 2010 che la d600 ti farà anche il 
caffè.....quante foto fai in un anno? 

 Tutta roba che tiene bene il valore...
ma, oggi come oggi che tiene bene il valore c'è rimasto poco o nulla.


 Cioè la metà della d300...
Ehm, la D300 ha "solo" 12 megapixel, ti stai confondendo con la 1Ds III 
(visto che anche la D3 ne ha 12).
Tra l'altro, la D300 su strada costerà 5/600 Euro in più della 40D, 
cioè circa il 50% in più, mica bruscolini.
Se la metti da questo punto di vista, allora imho la D200 rispetto alla 
30D aveva un gap ancora superiore rispetto a quello della D300 sulla 
40D.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

Ma, nella storia, non mi pare ci siano state tante delusioni Nikon....
Per me una o l'altra sono equivalenti, cio' che conta veramente sono
le ottiche e il manico, ma vedo che hai gia' qualcosa di serio quindi
avrai capito la differenza, ti ho chiesto delle lenti perche' la
maggior parte di quelli che passano da un corpo all'altro alla prima
novita' di norma hanno lenti di merda, fanno foto di merda, e credono
il problema sia il corpo macchina...
/* Eta Beta */

 ma, oggi come oggi che tiene bene il valore c'è rimasto poco o nulla.
Tranne appunto le ottiche di qualità.
(*) Scusate, ho ancora l'amaro del caffè in bocca. :P


 Tranne appunto le ottiche di qualità.
appunto, non le prosumer 

 Alla faccia del cazzo. (*)
QUOTO! 

 cioè circa il 50% in più, mica bruscolini.
Si sono d'accordo. La canon 40D dovrebbe confrontarsi con una futura D90.
Però, diciamo che 400/500,00 euro di differenza ci sono tutti se non di
più.
Ed un foto amatore che vuole un corpo "tosto" (che magari compra ogni 5/6
anni come me, e stavolta forse di più) che fa?
Veramente anche su dpreview hanno confrontato la d300 con l'ammiraglia
Canon... 


 appunto, non le prosumer
Grazie, ci voleva una bella risata di prima mattina. :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

diciamo che è un normalissimo perco ottiche senza pezzi di qualità eccelsa
Alla faccia del cazzo (cit.)
/* Eta Beta */

 caffè.....quante foto fai in un anno?
Infatti gli Iso non mi dicono moltissimo se non che il sensore della d300
sembra migliore.
No, gli Iso non sono il fattore determinante.
Lo è l'insieme che sembra una bestia.
Vedremo.
P.s. Tra l'altro mi aveva sempr stupito i risultati della d200 rispetto
alle equivalenti Canon (30D).


 Tutta roba che tiene bene il valore...
Immagino intendessi il 100-400 IS.
Imho: non cambiare adesso, principalmente perché la D300 è parecchio 
nuova (dai tempo al tempo, mai buttarsi a testa bassa su prodotti 
totalmente nuovi), poi anche perché economicamente ci rimetteresti 
abbastanza (parecchio :) ).
Se davvero senti i limiti della 10D e sei nella frenesia dell'acquisto 
:P accattati una 20D usata con 500 Euro e stai buono per altri 3/6 
mesi, così che esca la nuova 5D (mark II o 6D che sia), secondo me avrà 
una disposizione più sportiva della 5D odierna (leggi 5fps, qualche 
punto AF in più, anche se comunque la 5D è tutt'altro che scarsa da 
questo punto di vista).
Così la D300 sarà stata rodata per bene, potrai sempre fare il 
passaggio (magari risparmiandoci qualche 100 Euro rispetto ad ora :) ), 
ma potrai anche valutare se restare in casa Canon, con una FF che 
comunque ti offre davvero qualcosa in più delle APSc.
E' vero che la nuova FF costerà probabilmente qualcosa in più della 
D300, ma in toto ci spenderesti comunque meno che a cambiare corredo.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

> Alla faccia del cazzo (cit.)
Anche te caffè senza /succhero/? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 cioè circa il 50% in più, mica bruscolini.
Infatti Nikon e Canon sembra si stiano spartendo le varie fette di utenza 
senza farsi troppo male: la 40D è su un gradino inferiore alla D300, fino a 
qualche giorno fa il gradino superiore sarebbe stato la D2X e quello ancora 
più alto la 5D, ora - con l'arrivo della D3X - Canon sarà costretta a 
sfornare qualcosa di meglio. 

 Canon... 
Dove? La recensione non è uscita, e la preview non ha confronti se non 
con la D200... in ogni caso è normale fare il confronto con il modello 
subito superiore del marchio opposto, proprio perché non ci sono 
confronti "diretti": scommetti che anche la D40 verrà confrontata con 
la D300? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Grazie, ci voleva una bella risata di prima mattina. :)
contento tu.... 

 senza farsi troppo male: 
E' sempre stato così, sin dai tempi delle D50/350D ed anche prima :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 ho detto forse che è merda?
"Qualità non eccelsa" mi pare parli da solo... specialmente quando la 
differenza rispetto ai modelli "superiori" sta solo nella luminosità, 
non certo della qualità ottica.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 D300, ma in toto ci spenderesti comunque meno che a cambiare corredo.
Direi più del doppio (costa adesso 2800,0/3000,00 euro una 5D!!!) e non
essendo un professionista non li spenderò mai. max: 1500,00 (anche perchè
poi dovrei ricomprare le lenti), cioè il prezzo dell d300 a primavera 2008.
Ma dico: 51 punti AF, un corpo tropicalizzato, un nuovo sensore 12,1 mp..
emolto eccetera...
L'unico mio vero dubbio è: il sensore CMOS è migliore del CCD? 


Anche te caffè senza /succhero/? :)
:-)
/* Eta Beta */

 Ho un 50mm 1,4, un 17-40L, un 100-300 IS, un 12-24 Tokina...
Hai belle lenti, chi te lo fà fare ? Te lo dico da nikonista, eh.
Con quello che risparmi dal cambio casomai ci esce una 5D, valutala.
-- 
Saluti. 

 Direi piů del doppio (costa adesso 2800,0/3000,00 euro una 5D!!!)
forse una 5d costa 2800-3000 euro dal negoziante di fiducia che vuole 
sbolognarti una macchina che sta per essere sostituita; neanche da nuova č 
mai costata cosě tanto...cerca bene che la trovi sotto i 2000 e  usata ma 
come nuova sotto i 1500 

 <<<
il body costa 2100 circa su sanmarinophoto

 L'unico mio vero dubbio è: il sensore CMOS è migliore del CCD? 
Imo il CMOS è il futuro, in campo fotografico, l'ha capito anche Nikon, 
Sony idem, e nel 2008 anche le compatte Canon dovrebbero migrare 
tecnologia.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Oppure vai sull'80-400 Sigma. :P
Mammèglio, c'è pure un 80-400 Nikon che è pure stabilizzato, e costa meno
del 70-200 vr.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/zoom/af_vr_zoom80-400mmf_45-56d/index.htm
L'unico problema che viene riportato, è la messa a fuoco non velocissima: se
uscisse lo stesso modello motorizzato, sarebbe fantastico.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 uscisse lo stesso modello motorizzato, sarebbe fantastico.
Ops, mea culpa, ne ignoravo l'esistenza.
Già, se fosse AF-s effettivamente non avrebbe niente da far rimpiangere 
(luminosità a parte), il Canon che parte da 100 a volte è un po' 
lunghetto (che poi è pure a pompa, fosse con zoom a ghiera e IZ allora 
sì che sarebbe un bel gingillo, anche se temo sarebbe ancora più grusso 
e pesante).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 tecnologia.
Perchè dici ciò? Vuoi infilare il dito nell'unica, effimera piaghetta....


 Perchè dici ciò? Vuoi infilare il dito nell'unica, effimera piaghetta....
In che senso? Le nuove Nikon hanno il CMOS, eh.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 In che senso? Le nuove Nikon hanno il CMOS, eh.
Opporc!!! Non avevo letto bene, non lo sapevo!!! Allora adesso non ho più
nemmeno questa minima remora!!!! :-)


 nemmeno questa minima remora!!!! :-)
:)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

> Con quello che risparmi dal cambio casomai ci esce una 5D, valutala.
'azz, queste ultime Nikon stanno proprio rivoluzionando il mondo, se io 
e Paquito siamo daccordo :P
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 o il 17-35/2.8 che costa il doppio.
C'è anche il Nikkor 17-55DX  f/2.8 che costa un pò meno (anche se ora, a 
meno di esigenze pressanti e/o disponibilità economiche, non ha più tanto 
senso comprare ottiche DX costose, più o meno come non ha senso comprare il 
Canon 17-55 f/2.8 E-FS).
-- 
Saluti. 

 17-55 f/2.8 E-FS).
Sì, l'ho citato in un altro post, ma almeno il Canon è stabilizzato e 
costa un 20% abbondante in meno (prendendo i prezzi del Nikon import) 
:) per quanto non lo comprerei in ogni caso, specialmente di questi 
tempi (che poi non lo possa usare, è un altro discorso ;) ).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 corredo, tutto il resto è merda, giusto?
Giusto! ;-)

 non certo della qualità ottica.
1mm a quelle lunghezze focali non è poco! ;)

 come nuova sotto i 1500
Sotto i 1500 usata? Dove? ;-)
btw nuova sì siamo attorno ai 2200 euro! Sotto a meno di non driblare la
dogana non mi pare attualmente possibile! ;-)

 1mm a quelle lunghezze focali non è poco! ;)
E chi ha parlato di focali? :)
Non è che un 16mm è meglio di un 17mm, è solo diverso... altrimenti si 
potrebbe dire che il 16-35 è meglio del 24-70 perché è 8mm più wide :P
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 Giusto! ;-)
Ne si deduce che hai un corredo di merda anche te, giusto? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 potrebbe dire che il 16-35 è meglio del 24-70 perché è 8mm più wide :P
Per certi impieghi è meglio uno per certi l'altro... per altri ancora sono
indifferenti! :P

 Ne si deduce che hai un corredo di merda anche te, giusto? :)
Sbagliato! Secondo questi parametri non ho un corredo di merda! :-P

 indifferenti! :P
"Salve, sono nuovo del NG, vorrei fare fotografia naturalistica e 
birdwatching, mi sapete indicare cosa è meglio, se il Canon 16-25/2.8 L 
II USM oppure il 24-70/2.8 L USM? Ho visto che uno costa di più 
dell'altro, quindi immagino sia il migliore, no?"
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


> Sbagliato! Secondo questi parametri non ho un corredo di merda! :-P
Ah, alla fine l'hai preso, l'85/1.2? Buon per te! :)
Mi sembrava di ricordare che fossi ancora indeciso, prima dell'estate.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 dogana non mi pare attualmente possibile! ;-)
Vero, tra l'altro ho visto che in Germania (tramite trovaprezzi) non si 
trova a meno di 2300, incredibilmente! O_O
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/




 :)
E si... d300 arrivo!!!
:-)
Ma, scusa, tu che sei istruito, chi l'ha costruito il nuovo sensore
Nikon????


 sulla D3 :P o quando le FF saranno anche entry-level :)
Sui 1700 euro se vuoi prendere il nuovo 24-70, ma ci sono molte altre 
soluzioni di gran rango, come il 28-70, il 17-35.
-- 
Saluti. 

> Passo da Canon a Nikon.
E fai bene, io l'ho fatto e ne sono contento.
-- 
Stonehenge in un momento di lucidità si degnò di rispondere:
Fai lo sciocco quando la situazione lo impone.

 Nikon????
Non si sa, imo è stato costruito da Sony su progetto Nikon, e credo che 
sia a suo uso esclusivo almeno per un po' di tempo.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 Mi sembrava di ricordare che fossi ancora indeciso, prima dell'estate.
Ora mi sento molto più leggero... ;-)
BTW... dal mio puto di vista ho un corredo di merda... non ho nessuno di
quei fantastici corpi macchina che fanno tanto porfessional (non mi
riferisco a te btw)! :-)

 trova a meno di 2300, incredibilmente! O_O
La coppia fotocolombo 9cento attualmente č competitiva con la germania anzi
si puň pure risparmiare. Sai l'iva dal 16 a 19 un po' la differenza la fa!
:-)

 riferisco a te btw)! :-)
E' normale, te ci lavori, quindi hai un corredo di merda. Chi fotocazza 
invece è super-pro, non lo sapevi? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 soluzioni di gran rango, come il 28-70, il 17-35.
Appunto, ma il 17-40 lo puoi usare senza cambiarlo, a quello mi 
riferivo :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 sia a suo uso esclusivo almeno per un po' di tempo.
Chissà come sarà...


 Sai l'iva dal 16 a 19 un po' la differenza la fa!  :-)
Anche al 5 (o al 7) % che sia ;)
Comunque l'aumento dell'IVA non ha poi cambiato di molto le cose, tieni 
presente che già prima i prezzi più bassi erano quelli austriaci, che 
han sempre avuto l'IVA al 19%. E se scarichi, più IVA a parità di 
prezzo ivato non è malaccio :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Chissà come sarà...
Boh, te intanto segnati la mia mail che il 100-400 in primavera mi 
interesserà ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 invece è super-pro, non lo sapevi? :)
Allora sono super pro... btw il limitato budget preferisco investirlo in
durature ottiche piuttosto che in continuamente innovati corpi macchina! ;-)

 interesserà ;)
Okkei, non mancherò... ma a gennaio forse verrà presentata la 6D.....
e probabile ricomincerà la storia...


 prezzo ivato non è malaccio :)
Errore in Austria un tempo l'iva era al 16... poi l'hanno portata la 19...
prima della germania... da qualche parte dovrei avere forse alcuni listini
giurassici di materiale informatico, se li ripesco te loi faccio sapere! ;-)

 giurassici di materiale informatico, se li ripesco te loi faccio sapere! ;-)
Non sapevo che anche l'Austria avesse il 16%... comunque mi riferivo a 
quando era già al 19% (e in Germania ancora il 16%), lo ricordo con 
certezza per un ordine che dovevo fare al netto dell'IVA :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 certezza per un ordine che dovevo fare al netto dell'IVA :)
Parlo di molti anni fa... :-)
In europa stanno cercando di uniformare l'IVA... chiaramente verso l'alto!
:(

 durature ottiche piuttosto che in continuamente innovati corpi macchina! ;-)
Quoto (anche se potrebbe non sembrare ^^ ).


 e probabile ricomincerà la storia...
Tanto conoscendomi lo prenderò molto prima :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 riferivo :)
Sarà, gli esempi che abbiamo visto su FF facevano alquanto riflettere. E non 
in senso positivo.
-- 
Saluti. 

 Condoglianze vivissime.
E te ne accorgerai.

 in senso positivo.
Questo è un discorso alquanto discusso, è vero. E per quanto mi 
riguarda molto e inutilmente inflazionato, sarà che sono di bocca buona 
(in fondo uso Canon, no? :P ), ma a meno di 20mm avere un po' di angoli 
"sbaffati" a diaframmi medio/aperti su FF  per quanto mi riguarda è 
pienamente accettabile. Ma magari è perché per me l'angolo di campo di 
un 24mm comincia ad essere fin troppo wide :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 riguarda è pienamente accettabile.
Lo stesso ragionamento si può applicare per caduta di luce e distorsione: in 
effetti questi sono problemi tipici di focali così corte (indipendentemente 
dal formato, sono problemi legati alle lunghezze focali; e poi il 18-70 è FF 
per APS ;-) )
-- 
Saluti. 

 per APS ;-) )
Ma io non dico che non sia più o meno normale che ci possano essere, 
solo che il 17-40 è migliore del 18-70 sulle focali comuni se usato su 
APS. Non dico che abbia un rapporto q/p migliore, solo che sia migliore 
come obiettivo, e che per avere di meglio (perché di uguale non c'è 
niente) purtroppo c'è da spendere molto di più, tra i Nikkor. Tutto 
qua.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 APS.
Non mi convinci :-)
-- 
Saluti. 

Max Labird ha detto questo lunedì :

io potrei dire il contrario, sono passato da Nikon a Canon e sono 
rimasto a piedi, sono ripassato a Nikon  e vivo tranqwuillo e felice.
E faccio belle foto.


 che sia a suo uso esclusivo almeno per un po' di tempo.
Eh! Eh! Eh! Tu pensi che Sony rimanga a guardare dalla finestra?!? ;-)
Ha in mano il know-how per fare un sensore FF e non lo utilizzerà essa 
stessa?
Per me in casa Sony hanno già pronta la FF (o semi-FF visto il modesto fdc 
1,1x che necessita il sensore stabilizzato) che si era vista al Photokina in 
una teca di plexiglass e aspettano il momento buono per dare la zampata sul 
mercato (ora forse c'è troppa carne a cuocere vista la valanga di novità 
presentate in questi giorni). 

 presentate in questi giorni).
E chi ha mai detto il contrario? :)
Sul quasi-FF di Sony se ne è già parlato, io intendevo solo dire che 
probabilmente per un po' di tempo non potrà utilizzare i sensori che ci 
sono che c'è sulle Nikon (anzi, quello che c'è sulla D3), mica che non 
può metterne di suoi :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Non mi convinci :-)
Evvabbè, come ho già detto, non devo convincerti, solo spiegarmi :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 Supera i 1900 euri in Italia... non ho ancora capito perchè.
Dici l'80-400? Da 9cento sta a 1450 Euro...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 eravamo lì.
Quasi sicuramente però quelli di 9cento non è Nital, magari è anche 
quello che fa la differenza.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 E faccio belle foto.
 con nikon fai belle foto e con canon non le facevi?
allora č vero che l'abito fa il monaco......
ma per favore!!!!!!!!!!!!! 

>  con nikon fai belle foto e con canon non le facevi?
certo che le facevo solo che dopo 3 giorni ero a piedi.


 convenienti i suoi prezzi... fino ad ora ovviamente ;-)
La cosa varia da oggetto ad oggetto... ad esempio il 35F2 da lui cosa
poco... e anche la 5D se non erro.

 non può metterne di suoi :)
E - perchè no - con ulteriori _features_
Quoto!