Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde o particelle?

 
          Buongiorno, ho letto alcuni libri divulgativi riguardo la meccanica
quantistica.
l'ultimo libro che ho letto mi ha suscitato perplessita riguardo
l'ambivalenza della natura corpuscolare e oldulatoria delle particelle.
nei precendenti libri che ho letto mi parso di capire che effettivamente le
particelle esistono in entrambe le forme, ma leggendo "il velo di Einstein"
di Zeilinger la natura ondulatoria viene presentata come un costrutto
matematico , e per avvalorare questa affermazione riporta un obbiezione
mossa dallo stesso Einstein, il quale diceva che scomparsa la particella
istantaneamente scompare anche la sua onda che si è gia diffusa
sfericamente, violando cosi il limite di c. Zeilinger introduce cosi il
concetto di "onde di probabilita"
Questo mi porta a pensare che non mi è quindi chiaro nemmeno il fenomeno
dell'entanglement, che concettualmente in questo caso non mi sembra molto
diverso.
Sperando di essere stato chiaro Vi chiedo gentilmente lumi su questa
questione.
    Grazie a tutti
       Corigan
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sembra molto diverso.
Mi dispiace, non conosco il libro di Zeilinger, ne' quella obiezione
di Einstein di cui parli.
Ma come avrai capito sono mooolto scettico circa la possibilita' di
capire la m.q. (e non solo) attraverso i libri divulgativi.
Come ho appena scrtto nel post precedente, la fisica non si fa con le
chiacchiere...
In particolare il fenomeno dello "entanglement" e' incomprensibile
senza un po' di formule, e senza conoscere abbastanza bene alcune
basi sperimentali della fisica moderna.
Tempo fa ho provato a scrivere qualcosa (contraddicemdo cio' che ho
appena detto ;-) ) proprio su entanglement e affini.
Lo trovi in
http://www.df.unipi.it/~fabri
sotto il titolo
"Quanto sono strani i fotoni!"
 
-- 
Elio Fabri

 "Quanto sono strani i fotoni!"
La ringrazio, lo leggero quanto prima Prof. Fabri


A mio avviso il problema nasce dal voler pensare a un quanto come ad un'onda
o ad una particella solo perché nella realtà in cui viviamo queste
caratteristiche sono ben distinte. A mio avviso dovremmo pensare ai quanto
come a qualcosa a sé stante, che ha sia le caratteristiche dell'onda che
della particella e che presenta tali aspetti a seconda di come si
interagisce con essi.
Un esperimento classico è quello che vede la formazione di un pattern di
diffrazione dietro a due fenditure parallele attraversate da un fascio di
elettroni. Se si riduce il fascio fino ad emettere UN solo elettrone alla
volta, il pattern NON scompare. Se l'elettrone fosse una particella,
dovrebbe passare o dall'una o dall'altra fenditura, per cui non si dovrebbe
avere un pattern ma un punto di impatto sullo schermo retrostante. Questo
tuttavia succede SOLO se si cerca di individuare da che parte l'elettrone è
passato ponendo un rilevatore in una delle due fessure. Allora la funzione
di probabilità si materializza in una delle due possibilità, ovvero quella
per cui il quanto ha attraversato la specifica fenditura.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus - Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it/
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ovviamente intendevo pattern di interferenza da due fenditure con
diffrazione.


 passato ponendo un rilevatore in una delle due fessure. 
Veramente non e'  come l'  hai racconatat qui. Se riduci l'  intensita' 
al punto che passa un solo elettrone alla volta,  trovi un solo punto di 
impatto sia con una sia con due fenditure aperte. Quello che cambia e' 
cosa succede quando continano ad arrivare altri elettroni:  con due 
fenditure la distribuzione dei punti di  impatto rivela la tipica figura 
di interferenza. Ma non si misura mai una frazione di elettrone!
Giorgio

 frazione di elettrone!
Controllo... a me risultava che a determinate energie si aveva un pattern
anche con un solo elettrone alla volta, ma potrei sbagliarmi. E' passato
tanto tempo quando giocavo con queste cose. :)
DdJ

 frazione di elettrone!
OK, in effetti è come dici te, ovvero si vede un singolo impatto, ma
l'impatto va a finire prevalentemente nelle zone nelle quali in un pattern
di interferenza hai le linee bianche. In pratica il pattern diventa una
figura di probabilità di impatto.
DdJ