Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: niente sarà più come prima?

 
 
http://matslew.wordpress.com/2014/10/08/new-scientific-report-on-the-e-cat-shows-excess-heat-and-nuclear-process/
 
 
http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/?p=384
 
 
Comunque Rossi per evitare ogni critica deve 
 
 
1)dire la data di immissione dell'E-Cat nel mercato 
 
o 
 
 
2)fare un test pubblico a scatola chiusa dell'E-Cat della durata di almeno 6 mesi ( questo pare duri 32 giorni) mantenendo "sempre il know-how" e facendo controllare a una commissione congiunta di scettici , credenti e neutrali l'input e l'output energetico della sua trappola 
 
E.Laureti
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2)fare un test pubblico a scatola chiusa dell'E-Cat della durata di
 
E' sufficiente quello che ha già fatto:
 
http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2014/10/11/the-cat-is-out-of-the-bag-cont/
 
 
   OCASAPIENS
   DI SYLVIE COYAUD
   11 OTTOBRE 2014
 
   The Cat is out of the bag, cont.
 
   (...) Qualcuno segnali al dott. "ing." Rossi questo commento sul blog
   di Stephan P.
 
   One thing I haven't seen discussed is that the caption on Figure 12
   is completely wrong. It is clear that the bright lines have to be
   from the heater wire, and cannot be shadows. Why? Because if there
   was extra energy inside the `reactor' (especially by factors of 3),
   they would heat up the wires even more than they would be outside
   the reactor, where there is no reaction. The alumina cannot cool down
   the wires, as the sideways neighbouring alumina must be hot (due to
   the reaction, and no shadowing), so only the outer neighbouring part
   of the alumina can cool the wires (by radiation). But by geometry,
   this must be less area than the external wires (which can radiate
   in all directions), so again the wires in the reactor must be hotter
   than the wires outside the reactor, if there is a reaction present.
   But looking at Fig 12, one sees that the bright orange glow is rather
   similar both in the main reactor and outside in the protective tubes,
   and that between the bright lines in the reactor it is rather dark
   (where the `reaction' should be!). Hence there is no extra heat
   in the `reactor', and *all* the glow comes from the heater wire.
 
Leggete anche il commento di E.K.Hornbeck (11 ottobre 2014 alle 20:54).
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:c6fc0e5a-d5a8-4172...@googlegroups.com...

finch� nessuno potr� controllare cosa c'� dentro il reattore resteranno solo 
chiacchiere senza alcuna possibilit� di studi e comprensione del fenomeno, 
se reale ! 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 

 fenomeno, se reale !
 
Non è vero, fare un test a scatola chiusa è al limite del banale, basta che 
il setup lo faccia qualcuno di affidabile e non Rossi e la sua cricca e non 
metta mano a niente.
 
Ma dopo anni siamo ancora qui a ripetere la stessa cosa... tanto che solo i 
più gonzi ancora non vogliono staccarsi da questa delusion....

 solo i più gonzi ancora non vogliono staccarsi da questa delusion....
 
E' tutta colpa delle scie chimiche ;-)

 
 
 
Il problema di base più comico che tragico è che neppure Rossi capisce quello che 
(sempre forse) succede nella sua FF.
Le prove sono che 
-ha cambiato tipo di reazione (o forse è stato costretto a cambiarla)
-che apparentemente è sorpreso dal prodotto/i della sua ultima reazione
-che ha deciso di guadagnarci su e di brevettare quello che ancora non capisce :-)
e quindi deve mantenete il riserbo comunicando dati a macchia di leopardo
-che vuole mantenere la guida in tutti i forum da cieco di altri da lui accecati 
perché non comunica il know-how :-)[e questa è una ipotesi benevola verso Rossi]
- che questo gioco è destinato a prolungarsi a lungo nella modalità che Rossi ha scelto
come cieco alla guida di ciechi... per chi ovviamente sta al suo tipo di variante
di sindrome di Stoccolma (forse è per questo che si trovano 
tanti svedesi come suoi collaboratori)
-che è stato consigliato da non pochi (veramente terzi) in vari modi di fare una
dimostrazione risolutiva sperimentale "VERAMENTE TPR" per togliere 
ogni dubbio circa la sua trappola/e
- e se fa FPR invece di TPR c'è sempre un unica risposta che sempre più
maldestramente cerca di nascondere o non vedere
 
 
E.Laureti