Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Finalmente un test comparativo tra lenti serio.

http://www.youtube.com/watch?v=w9NhdBbUzQY&feature=player_embedded
:)))

 :)))
capito cosa succede al sensore quando si fotografa il sole????

 :)))
Obiettivi da campeggiatori

 :)))
...i soliti cazzaroni giapponesi... ;))

 :)))
Non capisco il giapponese, spiegatemi.... č migliore un obiettivo che fa il 
buco grosso o quello che fa una traccia sottile?
:-) 

 :)))
wow.. peró sono un po' troppo costosi da utilizzare come accendi
sigarette...

> 
http://www.youtube.com/watch?v=w9NhdBbUzQY&feature=player_embedded
il più veloce nella messa a fuoco è il Canon

 il piï¿œ veloce nella messa a fuoco ï¿œ il Canon
:)

 il piï¿œ veloce nella messa a fuoco ï¿œ il Canon
ti auguro, nella tua vita, di prendere in mano un'ottica f/1.2
non lo dimenticherai mai

 ti auguro, nella tua vita, di prendere in mano un'ottica f/1.2
quando comprerò anche la Rolls e lo yacht non mancherò di procurarmelo


guardavo un po in giro e mi sa tanto che attualmente il tuo brand non ha 
tanti f1.2 sul mercato. ma mi posso sbagliare eh..

 tanti f1.2 sul mercato. ma mi posso sbagliare eh..
ma infatti noi dell'altro brand lo acquisteremmo solo per usarlo come 
ferma carte. assolverebbe egregiamente alla sua funzione di status symbol :)
(guarda che c'è anche in casa giallonera l'1.2! :)
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1435/NIKKOR-50mm-f%252F1.2.html
solo che di questo non se ne parla mai - sarà che è a fuoco manuale, 
però ha un costo quasi accessibile!)


Il sensore non è ad una distanza tale per cui i raggi si concentrano in 
un punto superficialmente piccolo tale da provocare cosi' tanto 
riscaldamento :)

 :)))
Mi chiedo solo una cosa...
Il test l'avrà fatto Uguccione???
No, perché mi richiedo (e trichiedo e quadrichiedo...) come si fa a prendere 
un 85/1,2 e metterci davanti un filtro sigma??? ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
 

On Sat, 08 Jan 2011 10:47:29 +0100, Dave <siico...@grazie.mille>
wrote:

Ti sei mai chiesto l'origine dell'espressione "messa a fuoco"?
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


Se "tutti" i raggi che entrano nella lente fossero in un solo punto 
avresti a fuoco un solo punto, non tutto il sensore...o sbaglio?


data l'origine scherzosa del post, la risposta lo era altrettanto, ma 
forse non s'era capito...

 visto la fine che fanno i sensori col laser io non lo farei :)
Per carità, se il sole fosse paragonabile al laser non potremmo nemmeno 
guardarlo per un millesimo di secondo senza subire danni alla retina :)
L'atmosfera per fortuna ci salva dalle lunghezze d'onda cosi' brevi...
Quello che voglio dire è che nel video i raggi del sole sono tutti 
concentrati su un cerchietto di 1-2mm per diversi secondi, certo se uno 
fa una foto al sole impostando in manuale un tempo di 10 secondi se la 
va proprio a cercare, ma quando una foto al sole ha tempi come 1/500 
dubito che si danneggi anche dopo 10000 scatti :)

 forse non s'era capito...
Qualcuno potrebbe crederci ;-)
Cmq al di là di tutto, lo scherzo decade in base al tempo di scatto.... 
10-15 secondi di scatto in pieno controluce non li azzarderei... 
saturare il sensore non mi pare una buona idea :P

 L'atmosfera per fortuna ci salva dalle lunghezze d'onda cosi' brevi...
anche quest'anno l'ignoranza regna sovrana...
bravo, continua cos�.
http://www.youtube.com/watch?v=KkZWKSjdASk
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica


 
http://www.youtube.com/watch?v=KkZWKSjdASk
Minkia qua tutti capaci a dire ignoranti agli altri, ma quando c'č da 
far vedere quello che si sa.... replica con la tua saggezza o taci!

avresti a fuoco un solo punto, non tutto il sensore...o sbaglio?
sbagli.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ottica
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario

On Sat, 08 Jan 2011 11:33:05 +0100, Dave <siico...@grazie.mille>
wrote:

Sì ma prova col tuo, però.
Io, se proprio vogliamo andare a occhio, direi che finché non
sovraesponi stai tranquillo. Al di là, non ne sappiamo nulla.
Non ti resta che calcolare l'esposizione giusta per un'immagine del
sole.


 un 85/1,2 e metterci davanti un filtro sigma??? ;-)
Mi hai tolto le parole di bocca...
e non solo sul Canon, su tutti ha il filtro Sigma ...
-- 
dialema
http://www.flickr.com/photos/dialema/
EOS 40D
70-200 f4/L - 50 f1.4 - 85 f1.8 - 17-85 f4-5.6
580EXII - 430 EX

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ottica
Scusa ma l'immagine deve essere riflessa su tutto il sensore...
http://www1.nital.it/uploads/ori/201009/gallery_4c88bc181baae_immaginesulsensore.jpg
Allora non ho capito! Spiegami!

 perï¿œ ha un costo quasi accessibile!)
si prima di scrivere avevo controllato ma mi pareva fuori produzione, ed 
infatti non lo vedo in vendita da fotocolombo e gli altri soliti.
Se cosï¿œ fosse capisci anche te che non sarebbe la stessa cosa, e non 
parlo solo di reperibilitï¿œ dell'ottica

On Sat, 08 Jan 2011 13:33:17 +0100, Dave <siico...@grazie.mille>
wrote:

Il sole è abbastanza lontano, quindi sul sensore risulterà un'immagine
misurabile in decimi di millimetro o millimetri, dipende dall'ottica. 
Sembra che tu non abbia la minima idea di come si forma un'immagine
sul sensore (o sulla pellicola). Se sei troll non fa niente! Le mie
spiegazioni però finiscono qui. A me queste cose le spiegò per bene il
mio professore di matematica alle medie. Sì, erano altri tempi. Ma le
spiegano anche adesso.
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario

 :)))
ma serve per capire quale lente permette di fare foto che trasmettano 
"calore" ????  :))
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 quando comprerò anche la Rolls e lo yacht non mancherò di procurarmelo
non serve arrivare al'85 f/1,2....basta anche solo il 135 f/2 !


 parlo solo di reperibilità dell'ottica
io non immaginavo neanche lontanamente venissero ancora prodotti 
obiettivi AI-S
invece a quanto pare è proprio così: è presente anche sul sito nital (ma 
non c'è la scheda)
vero, in italia non si trova, ma su adorama e b&h c'è
(e anche altrove!)
e comunque... non sarà la stessa cosa, ma ti dirò che per il gusto di 
usare un f/1.2 a quel punto montare un AI-S dà anche tutto un altro 
sapore alla cosa :)

 visto la fine che fanno i sensori col laser io non lo farei :)
nemmeno se lo scatto è a 1/8000s !


 > Se sei troll non fa niente!
Minkia fatevi curare! e basta con sti troll....

 spiegano anche adesso.
Tutti bravi qua dentro ma nessuno che spiega.... leggi qua, leggi la....

Magari a loro credi di più
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=502437

 metti in live view...
si, certo...cosě fonde anche il display ! :DDD
-- 
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia č 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi 


Minkia fatevi curare! e basta con sti troll....
è un periodo difficile


sufficiente a bruciare un sensore.
probabilmente no.
Ovviamente stiamo parlando di reflex, visto che nei sistemi live view
il sensore è sempre esposto e quindi brucia sicuramente.



http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=502437
Stiamo parlando di reflex o di compatte? Loro (10 anni fa) parlavano
di un po' tutto, mescolando le cose e non capendosi gli uni con gli
altri (tramonti...). 
Se hai già incendiato qualcosa con la luce del sole e una lente
d'ingrandimento, non c'è bisogno di aggiungere altro. Altrimenti,
aspetta una giornata di sole, e fallo. Prova con una lente
d'ingrandimento di scarsa qualità, che concentrerà la luce del sole in
maniera approssimativa. Poi, se hai una reflex, prova con un
obiettivo. Fai sapere.
Vedrai che capirai che con un sistema live view (compatta o reflex che
sia) non hai nessuna voglia di inquadrare il sole di mezzogiorno per
il tempo necessario a scattare.



...comincio a pensare che il progresso in campo fotografico abbia
portato anche "danni" .....comincio a rimpiangere quando non c'era il
live-view.....in fondo chi ha sempr fotografato con l'analogico non ne
sente una gran mancanza....
eric



anche perché con un mirino ottico non hai la minima voglia di
inquadrare il sole :)


 obiettivo. Fai sapere.
Io continuo a non aver capito una cosa, ma dal momento che sono un 
troll,e dal momento che nn la vuoi spiegare (parole tue) penso che mi 
terrò il dubbio fino al giorno che troverò una persona tanto competente 
quanto disponibile a parlarne!

On Sun, 09 Jan 2011 01:33:37 +0100, Dave <siico...@grazie.mille>
wrote:

Almeno specifica che cosa non hai capito.
