mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per Elio Fabbri

 
Calcolare il volume max di un cilindro inscrivibile in un cono r=10cm.
i=cm, 1=10cm.
 
(20i/3)^2*Pi*10i/3 = 465.421i^3. Per qualsiasi i.
 
 
       x= -6.66.        |                  x=2/3i
           |                                   |
  -------.|<---------- 4/3i----------->| 1/3i  | <-- y=1/i=10i
 | \       |                 |                 |     /  |
 |    \    |                 |                 |<--- h_ci=(3-2)/3i.
 |       \ | ___._____|<-rc=2/3i ->|<-----| y=2/3i.
 |         \                 |                /         |
 |         |   \             |             /   |        |
 |         |      \          |          /      |        |
 |         |         \       | ---- / -------|-------|<- y= 1/3i
 |         |            \    |    /            |        |
 |         |               \ | /               |        |
  -1/3i  |_._._.._._._o_._._._ ._._|_._._| __  > X
 
 1/3i    |               4/3i                | 1/3i |
 1/3i        +          4/3i+             + 1/3i  = 2
 
V_Co.=(1/3i)^3*Pi/3=1000i^3*Pi/3=1047.19cm^3.
V_ci. = (2/3i)^2*Pi *(3/3i -2/3i)= 
465.421.cm
^3.
 
 
Socratis.
 
 
 
 

 i=cm, 1=10cm.
 
 
per il moderatore: cosa dovrebbe significare questo post sulla TUNZE,ossia 
una bislacca teoria di un certo Sorrentino\Socratis,che imperversa sul ng di 
matematica rendendolo illeggibile?
 
Inoltre è vietato l'uso del NG per messaggi personali ad altri utenti ( 
vedere l'oggetto del post).
 
Cordiali saluti
 
 
oland...@virgilio.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spettri

Ciao,
ho due domandine anche sugli spettri:
se l'H emette un fotone quando un e- passa da uno stato eccitato ad uno
stato 'meno eccitato' (perdendo energia), perché si dice che l'e- con
più energia è quello più vicino al nucleo? forse si intende in valore
assoluto?
e nella formula di Balmer che descrive lo spettro dell'H, che
significato hanno, 'fisicamente', n ed m, o n_1 ed n_2 che dir si
voglia?
Grazie :)
P.

Giovanni Neiman
Moderatore di IAFM
Darth Vader su FidoNet 2:335/801.79 e ICQ 6486772
-> Hombre que trabaja pierde tiempo precioso. <-

perchč l'energia totale (potenziale +cinetica)degli elettroni negli atomi č
negativa cioč č inversamente proporzionale al numero quantico principale n,
per cui per n che tende ad infinito l'energia totale tende a zero, massima
energia raggiungibile da un elettrone.......n1 e n2 sono i livelli arbitrari
energetici di un elettrone...es n2 livello energetico di partenza e n2
livello energetico finale.....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Da dove vengono i pianeti?

Ciao a tutti,
Scusate la domanda sicuramente banale, ma da dove vengono i pianeti?
Da quel poco che so di meccanica celeste se provenissero dallo spazio
cosmico dovrebbero compiere una traiettoria iperbolica con fuoco nel Sole e
poi allontanarsi.
Se invece fossero stati espulsi dal sole dovrebbero dapprima allontanarsi e
poi ricadere sul sole (oppure allontanarsi definitivamente se la velocità di
espulsione è maggiore di quella critica).
Se si fossero formati dalla aggregazione di polvere cosmica in prossimità
del sole dovrebbero cadere sul sole dopo essersi formati (chi darebbe a
questi corpi la velocità tangenziale necessaria per bilanciare l'attrazione
del
Sole?)
           Ciao
              Giuseppe Pipino
--
________________________
http://eratourania.supereva.it
________________________

 Scusate la domanda sicuramente banale, ma da dove vengono i pianeti?
"vengono" non è la parola piu' giusta ;)
non devi pensare che la loro evoluzione sia disgiunta da quella del 
sistema solare. 
Diciamo che si puo' partire da quella
che tu chiami polvere cosmica, la quale a causa della 
gravitazione, viene attratta nelle zona di maggiore densità, una specie
di "centro di gravità". Questa polvere, ha un momento angolare, una 
rotazione, che  in un certo qual modo si conserva.
Allora puoi immaginare che nel "centro di gravita", la zona di maggiore 
densità si formi il sole; intorno ad esso, resta comunque una quantita' di 
polvere, in rotazione ed in essa, si creano delle zone piu'  dense,
che fungono da centri di attrazione per quelli che poi diventeranno i 
pianeti.
Detta cosi, molto, ma molto a grandi linee, vedi che i pianeti si formano
nel corso dell'evoluzione del sistema solare, sono legati al sole 
gravitazionalmente, e sono in rotazione.
A dire la verità, il problema dell'evoluzione dei sistemi planetari
è molto attuale, perche' solo negli ultimi (5/6) anni si sono avute le 
prove
dell'esistenza di sistemi planetari esterni al sistema solare, i quali
sembrano essere molto "diversi" dal nostro.
Ciao
HS
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di fisica 1

Vorrei aiutarti ma la figura non la trovo ;-)
-- 
Pierpaolo Placenza



A prescindere dall'accettabilitá o meno di figure sul gruppo, per evitare
malintesi vorrei rendere noto che quando mi è arrivato il messaggio da
moderare la figura era assente. Cioè non ho dovuto neanche pormi il problema
se scegliere "approve" o "reject".
Comunque, ho fatto passare il messaggio perchè (pur facendo riferimento ad
una figura "non esistente") era perfettamente in tema e a mia personale
impressione era comunque comprensibile (anche se non con eccessiva
facilità).
Buona serata a tutti,
Mauro Venier.
 
 	  ***********************************************************
          *		MAURO VENIER				    *
          *		Institut für Kernphysik, Raum 122	    *
       	  *		Westfälische Wilhelms Universität	    *
       	  *		Wilhelm Klemm Straße 9			    *
      	  *		48149 Münster				    *
      	  *		Germany					    *
      	  *		Tel.: 
+49.251.8334969
 (Büro)	            *
	  *		      
+49.251.8334980
 (Labor)		    *
      	  *		Fax: 
+49.251.8334962
			    *
      	  *		E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
		    *
	  ***********************************************************
    La capacità umana di simulare era talmente forte da aver creato l'uomo,
              che in realtà non esisteva dato che era una scimmia.
			     (Enzo Fileno Carabba)

Chi vuole la figura puņ scrivermi

Se vuoi la figura scrivimi che te la mando
On 30 Sep 1998 17:17:19 +0200, "Pierpaolo Placenza"


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gioco di Pressioni

Ciao a tutti,
ho un questito da sottoporvi, magari banale per voi, però ce l'ho.
Se ho due flussi di fluido che percorrono due tubi, entrambi diciamo a una
pressione di 1 atmosfera, se vengono convogliati in un unico tubo, dello
stesso diametro dei due, la pressione finale del tubo sarà di 2 atmosfere ?
Grazie a tutti
Simone.

 ?
si deve applicare il teorema dei bernouilli
la pressione statica nel tubo dove i due fluidi convergono sarà più bassa di 
1 atm poichè la velocita media del fluido
sarà più alta (doppia) dato che la sezione passa in termini relativi da due 
ad uno.
ricorda che trascurando le perdite di carico dovute agli attriti la 
pressione totale di un fluido in movimento all'interno di un tubo è dato 
dalla somma della pressione statica e dell pressione dinamivca pari a 
(V^2/2G); se la sezione varia cambia V (portata=sezione tubo * V) 

Grazie Alvaro,
ma quindi se volessi ottenere una pressione doppia mi basterebbe dimezzare
il diametro del tubo in cui convogliano i due tubi principali dai quali
arrivano a 1 atmosfera i due fluidi ?
Simone.



Purtoppo le cose non funzionano così
Come tutorial ti cosiglio, se hai tempo, di leggere:
http://web.tiscali.it/vanni_38/idra1.htm
 

 Purtoppo le cose non funzionano cosě

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio antropico debole e forte

Ho seri problemi ne capire la differenza tra il principio antropico debole
e quello forte.
Se qualcuno puň aiutarmi...
Grazie
Carlo		
carl...@tin.it
 

Se qualcuno puņ aiutarmi...
Cito Stephen Hawking:
P.A.  DEBOLE: In un universo grande o infinito nello spazio e/o nel tempo le
condizioni necessarie allo sviluppo di esseri viventi si trovano in regioni
molto limitate dello spazio e del tempo.
Questo principio risponde alla domanda "perchč la terra ha proprio le
caratteristiche giuste per ospitare la vita?"
P.A. FORTE: Esistono molti universi differenti, con condizioni iniziali ed
eventualmente leggi diverse. La maggior parte di essi non č adatto allo
sviluppo di forme di vita intelligenti, che si potranno sviluppare qiondi
solo in pochi universi.
Quseto principio risponde alla domanda "perchč l' universo ha guardacaso
proprio le caratteristiche giuste per ospitare la vita?"
  LordBeotian =)
  ICQ 18262621

A me non sembrano grandi trovate, cattive risposte ad una buona domanda...
Secondo me invece e' la domanda ad essere banale.
Perche' l'universo e' fatto proprio cosi'?
A domanda banale, risposta banale (mia interpretazione del PAF): 
perche' e' fatto cosi', e se fosse diverso, ci sarebbero due possibilita':
- noi non saremmo qui a domandarci perche' e' fatto cosi'
- noi saremmo entita' senzienti diverse dagli esseri umani, ma saremmo
ugualmente qui a chiederci "perche' e' fatto proprio cosi'?"
Insomma, per sapere veramente perche' il nostro universo e' questo, tra gli
infiniti universi possibili suggeriti dall'immaginazione umana, dovremmo essere
in grado di osservare le cose da un livello molto piu' alto: dovremmo cioe'
essere "esterni" a tutti gli universi possibili.
Per le religioni, questa e' probabilmente una capacita' riservata a Dio.
Per la scienza, rimane una possibilita' estremamente remota nel futuro.
Questo tipo di domande, che vertono sui "perche' fondamentali" delle cose,
sarebbe meglio lasciarle alla filosofia (che del resto e' inconcludente),
perlomeno finche' la fisica non scopre un modo per osservare enti e fenomeni al
di la' di quella che consideriamo la realta' fisica odierna.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

:)Bed
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tachioni

In un articolo letto qui:
 
https://www.lastampa.it/speciale/scienza/il-cielo/2023/01/04/news/non_e_proibito_correre_piu_della_luce-12447532/
 
 
Scrivono:
 
 
 
<Secondo il lavoro appena pubblicato, supponendo che esistano particelle superluminali, ciò non significa che l’universo sia “indeterminato” dal fatto che le particelle inizino a muoversi simultaneamente lungo molte traiettorie, secondo il principio della sovrapposizione quantistica.>
 
Qualcuno può spiegare che significa quanto riportato qui sopra? 
 
Pdf del lavoro scaricabile liberamente qui:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/acad60
 

 Qualcuno può spiegare che significa quanto riportato qui sopra?
 
Che secondo gli autori l'esistenza dei tachioni provoca il
paradosso del nonno solo in meccanica relativistica
classica, non in quella quantistica.
Nella fantascienza un'idea del genere non e` molto nuova, ma
la fisica e` un'altra cosa.
Mi astengo dal giudicare; dovrei leggere l'articolo e
soprattutto il primo linkato in bibliografia, ma non ne ho
proprio il tempo. Lo metto tra le cose da fare prima o poi.
Grazie della segnalazione.
 
Ciao
Paolo Russo

 
Grazie a te della risposta. 
 
La cosa bizzarra che gli autori ricavano in quel lavoro è che lo "spaziotempo", da 3 dimensioni spaziali più 1 temporale diviene a 3 dimensioni temporali ed 1 spaziale! 
Ciao. 
 
--
Wakinian Tanka 

 dimensioni temporali ed 1 spaziale! Ciao.
 
Mah, non so bene che senso abbia vederla in quel modo, se si
accetta che oltre ai tachioni esistano anche le particelle
normali. :-)
 
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Risoluzione di un circuito con Thevenin

Ho un problema nella risoluzione di un circuito.
Il testo chiede di determinare Rl affinchè si abbia il massimo trasferimento
di potenza al carico e quindi determinare la potenza massima.
La formula per determinare la pot max è p = Vth^2 / 4Rl
Non ho ben capito come applicare il teorema di thevenin a tale circuito,
cosa dovrei passivare?
Ho provato a passivare il generatore di corrente per trovare Rl
ma il ris è diverso da ciò che dovrebbe dare( Rl = Rth = 9 ohm ; Vth=22 V; p
max= 13,44 W)
Se qualcuno ha tempo e voglia di darmi una mano mi riferisco all'esempio di
pagina 70 del file che potete trovare a questo indirizzo:
Aggiungete www al seguente indirizzo:
diee.unica.it/elettrotecnica/corsi/eltec/dispense/fanni/Elettrotecnica1_EO&E
L.pdf
Altrimenti scusate il disturbo.
--
                          T[N]T
                      Drink it UP
         Togliere "theonewith" dall'indirizzo

Ciao.
Passivare un circuito? che strano modo di esprimersi ... bhe comunque 
tanto per precisare quello è un generatore di tensione e non di corrente.
Poi puoi calcolare l'equivalente Thevenin "staccando" RL e calcolandolo 
tra i punti A e B del circuito.
A quel punto hai un generatore di tensione equivalente in serie ad un 
resistore equivalente.
Per avere il massimo trasferimento di potenza deve essere che la 
resistenza serie del generatore di tensione deve essere uguale alla 
resistenza Rl.
In altro modo puoi scrivere l'espressione della potenza sul carico e 
trovare il massimo (derivando funzione di RL e uguagliando a zero).
Ciao.
a.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 corrente.
Non so se tu abbia preso il disegno giusto, ma ci sono due generatori, uno
di tensione e uno di corrente.
Mi sono accorto stamane che vanno passivati entrambi, cosě facendo infatti č
possibile trovare Rl.
A questo punto come hai detto tu basta "staccare" RL e calcolare la ddp tra
i punti A e B del circuito per trovare la E equivalente.
Sono riuscito cosě ad ottenere Vth come somma di I*Rl : 2*9 e Eeq 4;
ottenendo cosi' per Vth 22 che č il risultato esatto.
Da qui la formula per ottenere il massimo trasferimento di potenza č
abbastanza semplice.
Grazie mille comunque
Ciao.


 ...
Che cosa intendi per passivare? 
Comunque potresti usare il principio di sovrapposizione degli effetti.
Ciao
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: B=E/c?

nella rete ho trovato la seguente formula: B=E/c, cioè in un campo
elettromagnetico, la componente magnetica è più piccola della
componente elettrica di c volte (c=velocità della luce). Ora però
vorrei sapere da dove scaturisce questa relazioni, dato che tra le
equazioni di Maxwell non compare (almeno esplicitamente). Si tratta
forse di un caso particolare?

forse di un caso particolare?
Deriva dalle equazioni di maxwell.
Se prendi un libro di fisica II, ad es. il menuccini, quando calcola
la soluzione delle equazioni di maxwell (non mi ricordo in che caso
particolare) ti fa vedere come viene fuori.
Rob

 Rob
saluti, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 particolare) ti fa vedere come viene fuori.
Il caso piu' semplice e' l'onda piana monocromatica.
Per inciso, coi valori numerici che ho dato nell'esempio, si
tratterebbe di un'onda che trasporta circa 10^(-3) W/m^2: forse 10
ordini di grandezza sopra quello che occorre a una radio per
funzionare.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Il fattore di conversione nel SI (MKSQ) č 300.000.
Per come si ottiene rimando a chi ha risposto prima di me.
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: elettrone in gas di fotoni

Salve a tutti,
vorrei proporvi un problema e vorrei vedere cosa ne pensate.
Supponiamo di avere un elettrone che si sta muovendo all'interno di un gas
di fotoni ad una temperatura T0, la cui densita' di energia e' U=sTo^4.
Con s si e' indicato la costante di Boltzmann.
1) Che temperatura vede l'elettrone al variare dell'angolo fra la
velocita' e la visuale al primo ordina in v/c? (L'interessante e' il
perche').
2) Che forza di frenamento sente l'elettrone?
Grazie a tutti
			Marko

 perche').
IMHO la domanda non ha molto senso perche' la temperatura e' definita a
partire dall'energia del sistema in esame nel sistema del suo centro di
massa perche' e' una grandezza che riguarda esclusivamente i gradi di
liberta' interni di un sistema e quindi non tiene conto dell'energia
cinetica (che e' quella che fa variare l'energia di un sistema quando si
passa da un sistema di riferimento inerziale ad un altro)
Comunque si puo' azzardare una risposta (la matematica riesce a dare
delle risposte anche quando le domande hanno poco senso, e questo ci
dovrebbe fare riflettere), dato che la temperatura e' definita come la
derivata dell'energia rispetto all'entropia, sapendo come si trasforma
l'energia (trasformazioni di Lorenz per la componente temporale dei
quadrivettori controvarianti) e considerando l'entropia come scalare
invariante (perche' la definizione di Boltzmann la lega al numero di
microstati, e questa grabndezza dovrebbe essere invariante) si ottiene
che la temperatura si trasforma come l'energia
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamoci la verita': a tutti piacciono i minorenni, per questo c'e'
una legge!" Daniele Luttazzi
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lavoro gas in una trasf. isoterma

Salve a tutti,
sono uno studente potreste aiutrami nella risoluzione di questo problema?
Si consideri 1 mole di gas perfetto (non specifica quale..) e sottoposto a
una isoterma:
T=30°C
Vo=1 m^3
V1=2m^3
calcolare il lavoro del gas lungo la trasformazione.
--------------
dunque sia $ il simbolo di integrale
L=$ pdV  e pV=nRT
dunque n=1 mole
il prodotto pV è costante per un gas perfetto giusto? Ma non riesco a
trovare appunto tale valore! Insomma non riesco a capire il procedimento da
seguire...
Sul mio testo c'è un esempio simile: posto infatti pV=C--> p=C/V --> C $ 1/V
dV --> C ln V2/V1 ma non so quant'è C.. inoltre non so qual'è il valore
della costante R (pV=nRT) perchè non specifica il gas.. ma è necessario
saperlo o c'è un'altra soluzione?
Vi ringrazio per la pazienza
Giulio

Questa e' la risposta W = NRT lg(Vf / Vi)
deriva da :
 W= $ P dV (tra il Vf e Vi)= $ nRT/V dV = nRT$dV/V che da il risultato di
sopra.
Spero di esserti stato utile.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I moti armonici, il mio terrore ...

Qualcuno sa spiegarmi in parole + semplici possibili come porsi
davanti un problema di fisica (sperando di risolverlo) che riguarda i
moti armonici (cioè oscillatori e molle)? Ho consultato 3 libri, ma è
un casino ... :(((( ODIO LE MOLLE!!!! Qualcuno ha consigli da darmi?
Grazie1000 ...
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Grazie1000 ...
Ciao, Han


 
Al sito 
www.dsi.unive.it/~flongo
 
ho messo un link alla serie di Fourier
che tratta proprio dei moti armonici.
Un saluto
Francesco
--------
dizionario informatico:
www.dsi.unive.it/~flongo/diz
--------

 > >moti armonici (cioč oscillatori e molle)?
Io mi pongo, e sottolineo pongo :-) con un bel computer ed equazioni del
moto e delle resistenze, sviluppate in modo differenziale (con delta-t
molto vicino a zero). Insomma simulando.
Naturalmente la soluzione formale, che poi e' quella giusta, e'
risolvere le equazioni differenziali e applicarle ai parametri iniziali.
Se ti viene in mente di chiedere come si fa, allora torna al primo
paragrafo! :-)
Ciao

-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Ciao io sono Roberto.
Ti consiglio un metodo molto semplice:
1)Scriviti per bene una formula dove inserisci tutte le forze in gioco;
2)la accelerazione la consideri come la derivata doppia dello spazio;
3)poi scrivi il tutto come la formula canonica dei moti armonici;
4)ora ti puoi ricavare omega;
5)poi se hai le condizioni iniziali fai un sistema e ti trovi le altre
incognite, per il sistema usa le formule con SIN e COS che indicano lo
spazio, la velocità e l'accelerazione.
Tutto molto semplice una volta capito il trucco.
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: geometria...vettore e angolo. Una mano?

salve, avrei bisogno di una mano con questo esercizio:
determinare i versori che formano un angolo @=arccos(3/5) con v
(3,4).
Ora, io riesco a trovare uno dei due vettori utilizzando 
inizialmente la formula del prodotto scalare cos@ = (vxw)/
(|v||w|) ottenendo 3x+4y=3. Mettendo a sistema tale equazione 
con quella del modulo unitario rad(x^2+y^2)=1 del vettore 
cercato ottengo le coordinate di uno dei due vettori: (1,0).
Tuttavia mi sfugge cosa devo cambiare nel procedimento sopra 
descritto per ottenere anche l'altro versore(risultato: (-
7/25,24/25)). un segno magari? ma dove?
Grazie
Riccardo
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 (3,4).
Come dici tu stesso, le equazioni da mettere a sistema sono:
(1) 3x+4y=3
(2) x^2+y^2=1  (*)
Questo sistema e' di secondo grado, quindi ti dara' due soluzioni.
[Una soluzione e' una _coppia_ (x,y).]
Per trovare le due soluzioni, io faccio cosi':
a. Esplicita dall'equazione di primo grado (1) una delle due variabili, 
es. la x, ottieni:
(3) x = 1 - (4/3)y
b. Sostituisci la (3) nella (2), cosi' facendo ottieni un'equazione 
risolvente di secondo grado in y. 
Ti viene un'equazione spuria, quindi ottieni una soluzione y=0; l'altra 
soluzione e' y=24/25.
Risostituisci questi valori di y nella (3), e ottieni:
per y = 0 ==> x = 1
per y = 24/25 ==> x = -7/25
Quindi le due soluzioni del sistema iniziale sono:
(1,0)
(-7/25,24/25)
Spero di esserti stato utile...e di non averne sparate di grosse :)
Ciao,
Dan
(*) In realta', la (2) che dai tu comprende la radice quadrata, pero' 
secondo me e' inutile metterla, tanto 1^2 e' sempre 1 :) cioe' puoi fare 
il quadrato di entrambi i membri e l'equazione va bene lo stesso.

 bene lo stesso.
Si ecco la radice l'avevo messa per completezza e chiarezza del 
messaggio.
Grazie ancora!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorema delle velocita' relative

Ciao a tutti,
mi trovo alle prese con un problema di "visualizzazione", ossia non
riesco a intuire che succede nel caso di un sistema di riferimento
rotante, nel contesto del teorema delle velocita' relative. Mi spiego
meglio....
Supponiamo che io sia su una giostra che gira in senso antiorario
(visto da sopra) a velocita' costante w (la velocita' della giostra
rispetto al sistema fisso e' nulla). A un certo punto (diciamo mentre
mi trovo nel punto piu' basso, sempre guardando da sopra) io tiro una
palla verso il centro con velocita' v (applico un impulso iniziale
alla palla). Il teorema delle velocita' relative dice che la velocita'
rispetto al sistema fisso e' data da
u = v + w x r
dove r e' la posizione della palla rispetto al sistema rotante e ho
indicato con x il prodotto vettoriale. Quindi mi immagino (se non
sbaglio) che in quell'istante la velocita' vista dall'osservatore
fisso abbia una componente diretta verso il centro (verso l'alto) e
una diretta verso destra.
Ora vengono i problemi: r NON e' costante nel tempo, giusto? Quindi se
derivo la formula qui sopra ottengo una accelerazione non nulla nel
sistema fisso. Ma questo mi mette a disagio, perche' mi aspetto che
nel sistema fisso, non essendoci forze esterne, l'accelerazione della
palla dovrebbe essere nulla.
Potreste mettermi sulla strada giusta?
Secondo problema. Nel sistema della giostra, supponendo che w sia
abbastanza elevata, io tiro la palla verso il centro e la forza
(apparente) centrifuga me la fa tornare tra le mani. Mi immagino che
quello che succede nel sistema inerziale e' la situazione che segue
(correggetemi se dico fregnacce): la palla "taglia" il cerchio della
giostra a causa di quella componente della velocita' verso destra
vista sopra e nel frattempo io ho fatto il giro sul bordo della
giostra giusto in tempo per riacchiappare la palla un poco piu'
avanti. Immagino debba esserci un rapporto tra le due componenti della
velocita' iniziale (verso l'alto e verso destra) oltre il quale la
palla sfugge oltre il centro e io non sono piu' in grado di
riprenderla. Mi aspetto poi che nel sistema rotante io non veda mai la
palla passare per il centro anche nel caso in cui questa mi sfugga,
percependo piuttosto una distorsione del moto verso destra. Ma non
riesco a comprendere bene (analiticamente) questa relazione, anche se
penso sia in relazione con la forza di Coriolis.
Insomma, ho le idee un po' confuse. Per favore, datemi qualche
suggerimento.
TN

 suggerimento.
Hai mai visto il famoso film "Sistemi di riferimento"?
E' il caso che te lo guardi :-)
 
-- 
Elio Fabri

 E' il caso che te lo guardi :-)
provero' a scaricarlo con Amule ;)
Grazie 1000 Elio, sei magico!
TN
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Modulazione segnale luminoso.

Quando modulo un segnale elettromagnetico in banda radio, ad esempio accendendo o spegnendo con  una certa frequenza una portante ,
genero una serie di battimenti ad altre frequenze intorno alla portante.
Se modulo un laser dovrebbe essere la stessa cosa ?
Quindi un laser modulato non e' piu' strettamente monocromatico ?
 
Giulia


Anche per un laser succede la stessa cosa. Campo elettrico
 
E = E0 * sin(omega*t) * cos(Omega+t)
 
Se applichiamo la stessa modulazione ad un laser o a un'onda radio la 
differenza delle frequenze che otteniamo fratto la frequenza della 
portante è molto più piccola per il laser.

 Quindi un laser modulato non e' piu' strettamente monocromatico ?
 
Si`, e` giusto.
 
Anche un laser non modulato ha una larghezza di linea (piccola), non e`
strettamente monocromatico. Nei primi laser la larghezza di linea poteva
essere dell'ordine di decine di gigahertz intorno a una riga dell'ordine
delle centinaia di terahertz. Attualmente si arriva a larghezze di linea
dell'ordine del megahertz o anche meno.
 
La larghezza di linea e` data dal Doppler del movimento degli atomi,
dall'emissione spontanea, dal fatto che la cavita` non e` monomodale...
e da tanti altri fenomeni che contribuiscono al rumore di fase della
luce generata.
 
 
-- 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Occhiali "3D" e schermo lcd.

Ho trovato in giro degli occhiali "3D" di quelli dati al cinema per
vedere alcuni recenti film.
Di quelli polarizzati.  _Immagino_ che siano polarizzati linearmente.
Se li indosso normalmente e guardo lo schermo del pc ruotando la testa
di 45� in un senso tutto vira al giallo (ma nessun colore viene
ammazzato completamente) e se giro di 45� nell'altro senso invece
passa al blu.
Se li tengo su al contrario (bacchette che partono dagli occhi e si
allontanano) se giro la testa di 45� in un senso non passa pi� luce
(di alcun colore) e se la giro nell'altro senso) invece vedo tutto.
Ora....Com'� questa storia?
perch� diavolo gli occhiali si comportano diversamente se la luce
passa in un senso o nell'altro????????
Di preciso mi spiegate anche come � polarizzata la luce che esce da
uno schermo.

 Di quelli polarizzati.  _Immagino_ che siano polarizzati linearmente.
Sono polarizzati circolarmente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_D_Cinema
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 uno schermo.
come gli pare, non c'e' una regola. E cambia anche a seconda dello 
schermo ...
ciao
luh

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_D_Cinema
Ok! E da quel poco che so sugli schermi LCD mi pare che emettano luce
polarizzata linearmente.
Ora... Perch� a seconda della direzione in cui faccio passare la luce
negli occhiali questa si comporta diversamente?
Un filtro del genere non dovrebbe far passare solo la luce polarizzata
dx o sx sia che questa passi in un senso che nell'altro?

 schermo ...
Parlavo di schermi LCD di computer. Da quel che vedo su wiki e da quel
che mi ha detto un amico che lavora in questo campo che in effetti
questi si basano tutti sul polarizzare la luce.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_D_Cinema
Ah però, ecco perché non riuscivo a capire quale era polarizzato in un 
modo e quale nell'altro vedendo come dovevo metterli per bloccare i 
riflessi del pavimento...
-- 
Armando di Matteo <a r m y ONE NINE EIGHT SEVEN AT e m a i l DOT i t>
Vuolsi così colà dove si puote / ciò che si vuole; più non dimandare.
[  T  H  I  S     S  P  A  C  E     I  S     F  O  R     R  E  N  T  ]

 passi in un senso che nell'altro?
Sì ho notato più o meno la stessa cosa coi riflessi del pavimento... 
Forse non riescono a fare una polarizzazione perfettamente circolare e la 
fanno leggermente ellittica con la direzione dell'asse maggiore che però 
dipende dalla lunghezza d'onda...
La maggior parte degli LCD che mi è capitato di vedere avendo un 
polarizzatore sotto mano sono polarizzati linearmente in direzione 
diagonale...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: uso dei vettori per somma di forze

Ciao a tutti,
 
 
so che la domanda è banale, ma volevo una conferma. Se ho n vettori che rappresentano  n forze complanari, per sommarli applico la regola del parallelogramma, trovo una poligonale
chiusa fatta da n lati.
Quindi la somma è zero?
La cosa è estendibile a problemi di statica?

 La cosa è estendibile a problemi di statica?
 
E' del tutto generale e buona per tutti gli usi.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 La cosa è estendibile a problemi di statica?
 
 
Dipende: il momento risultante, in generale, e' /diverso da zero/, quindi la prima informazione ti serve a poco per risolvere i problemi di statica, se non sai come sono fatte e dove sono applicate tutte le forze... 
14/03/2019 01:48
 
--
Wakinian Tanka

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizone "operativa" della temperatura Kelvin

La definizione "operativa" del grado Kelvin in base alla relazione
T(K)1/T(K)2=Q1/Q2    ossia in base al rendimento
presuppone la costruzione di una macchina reversibile
Ma la macchina reversibile non e' fattibile in realta'
Di conseguenza che valore ha tale definizone operativa?


In questa ( come in altre definizioni operative analoghe) si utilizza il
fatto che, anche se la macchina *esattamente* reversibile non c'e', ci
si puo' andare arbitrariamente vicino. Quello che importa perche' la
definizione funzioni e' che si possa definire operativamente la
quantita' in questione, sia pure nella forma di un processo di "limite" 
fisico. 
Se ci pensi, anche in meccanica un corpo non soggetto a forze non esiste
(almeno nel nostro universo, in senso stretto) pero' si puo' lavorare in
modo controllato rendendo le forze esterne piccole a piacere.
Stesso discorso per il concetto di campo etc. etc.
Giorgio Pastore
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto fotovoltaico

Non riesco a riprodurre l'effetto classico, intendo quello descritto
da Volta su di una giunzione rame-ossidulo di rame.
Ho cercato in vari testi ed ho trovato descrizioni dell'esperimento
anche molto diverse tra loro.
Mentre i più concordavano almeno sul fatto che l'effetto si
avesse a secco, in uno l'ho trovato descritto a bagno d'acqua.
Se ne avete notizia, sono gradite risposte anche in mail-box,
se non volete annoiare gli altri in conferenza.
Grazie, Mauro.

L'effetto Volta non ha niente a che fare con l'effetto fotovoltaico...
in ogni caso la giunzione tra i due metalli dev'essere a secco, mentre
il circuito va chiuso all'altra estremita` con un bagno elettrolitico (e
non d'acqua pura)!


non d'acqua pura)!
Se ho parlato di effetto fotovoltaico era perché intendevo l'effetto dovuto
all'assorbimento di fotoni da parte della giunzione rame-ossidulo di rame
con successiva produzione di corrente, per intenderci il prototipo delle
celle fotoelettriche moderne.
La descrizione piů credibile dell'esperimento di Volta che ho trovato dice
che
Volta producesse lo strato di ossidulo riscaldando la lastra di rame in aria
e che poi vi applicasse gli elettrodi a pressione, una rete dalla parte
ossidata e un filo da quella
di rame lucido, e che illuminando la parte ossidata si producesse una ddp
che
avrebbe fatto segnare il galvanometro.
E' questo che non mi č riuscito di ottenere.
Per quanto riguarda quello che tu chiami effetto Volta, credo tu ti
riferisca alla
pila di volta, per la quale egli recita: ogniqualvolta tra due conduttori di
prima specie,
diversi tra loro, si interpone un conduttore di seconda specie
(elettrolitico), si ha lo sviluppo di una forza elettromotrice.
Questo mi č riuscito di produrlo anche troppo spesso, anzi spesso sarebbe
stato utile riuscire ad evitarlo.
Comunque grazie. Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 3p segnala un fatto grave

è comparso in it.scienza il messaggio di un troll che risulta mandato
da me...
http://groups.google.com/group/it.scienza/browse_frm/thread/43745498e8e91c32#
nell'attesa di capire come ciò possa essere successo sospendo la mia
partecipazione al NG e vi avviso che eventuali cazzate che
compariranno non sono mie. (qualcuno si è messo in testa di farmi
scherzi idioti? e perché?). Spero che i moderatori facciano passare
questo messaggio.
P.S. se si guarda l'indirizzo di posta del messaggio viene fuori il
mio, vuol dire che quel troll ha la mia password o che il mio computer
è in qualche modo infettato o controllato? (fatto che sarebbe
particolarmente grave considerato che sono a lavoro)

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
inutile dire che non sono stato io a scrivere sta roba
luciano sai che non sono un troll
(eppure anche l'indirizzo di posta di questo impostore troll è il mio,
sono un po' preoccupato...)
___________________________________________________________
--
ciao
  Stefano

 particolarmente grave considerato che sono a lavoro)
Ma no, tranquillo. Se ho capito bene, è semplicemente un messaggio inviato
da web (newsland) in cui nel campo "nome" è sato messo il "3p" e nel campo
"email" è stato messo il tuo abituale indirizzo di posta. Questo non
significa che hanno la tua password.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 controllato?
No, tranquillo. E` molto facile (almeno se non si posta
da Google come fai tu) scrivere su un newsgroup facendo
comparire un indirizzo email diverso dal proprio.
E` quello che fanno normalmente tutti quelli che usano
i cosiddetti "indirizzi antispam" per evitare che il
proprio indirizzo vero compaia e venga letto dai bot
degli spammer.
Del resto, il tuo imitatore *non* posta da Google, ma
apparentemente da Newsland. Fossi in te denuncerei la
cosa al loro Abuse.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Resistenza di un fluido in rapporto al volume dello stesso

Salve,
volevo porvila seguente domanda, premetto che sono un neofita e spero
di aver postato al news esatto, vengo al sodo.
Il problema è il seguente:
avendo un contenitore con un fluido al proprio interno, determinare il
livello di tale fluido grazie a 2 sonde immesre in esso fino al punto
più basso (senza toccarlo)
La mia teoria: ci dovrebbe essere una variazione di resistenza (o di
un qualche altro parametro) al variare del livello di fluido in
quanto, dovrebbe essere paragonabile ad un circuito elettrico, mi
spiego, a parità di circuito ma al variare della sezione dei cavi che
lo compongono c'è una diversa caduta di tensione .
Spero d'essermi spiegato.
Grazie.

 lo compongono c'è una diversa caduta di tensione .
Mah...! Non si capisce quale sia la domanda. Voui una conferma della tua
"teoria"? O vuoi sapere se il meccanismo da te escogitato sia l'unico per
raggiungere il tuo fine? Non dici che tipo di sonde vengano immerse. Se
fossero trasduttori di pressione, ad es., nè basterebbe uno solo nella
posizione da te descritta per dire quanto liquido c'è sopra (e biosgnerebbe
conoscere, ovviamente, la densità del liquido. Se invece trattasi realmente
di due elettrodi collegati ad un amperometro (risp. voltmetro) e ad un
generatore di tensione (risp. di corrente), allora la tua ipotesi può essere
presa in considerazione (ma non dico che sia giusta). In particolare, se
vuoi vedere come varia la tensione al varire delle resistenze, ti servirà un
voltemetro ed un generatore di corrente. Questo genera una corrente di x
ampere, prescindendo dalle differenze di potenziale (che sono invece dettate
dalle resistenze del circuito). Variando le resistenze, varia la tensione.
Il punto è: perchè dovrebbe variare la resistenza al variare del volume di
un liquido? Perchè le sonde le poni in prossimità del fondo? Un'idea ce
l'ho, ma vorrei che specificassi meglio il perche' della posizione delle due
sonde.
Ciao
PS. A parità di circuito non significa nulla. "A parita'" si usa con
grandezze fisice (pressione, tempo, densità di potenza, ecc) e non con
condizioni, forme, strutture, ecc.

 wrote in message
news:v12pj0tq154jup8ek...@4ax.com...

Se lo scopo e' la misura della quantita' di liquido nel recipiente
Se i due elettrodi sono prismatici, sono posti verticalmente e toccano il
fondo isolante del recipiente
Se la composizione del liquido non varia tanto da alterare
significativamente la sua resistivita' e altresi' dicasi della temperatura
Se la corrente di misura e' sufficientemente bassa, magari con basso
duty-cycle (applicata raramente) tanto da non alterare significativamente la
superficie degli elettrodi
Se tale superficie non viene alterata nel tempo dal contatto col liquido
indipendentemente dalla corrente che passa
Se il liquido non e' un buon isolante
. . .
Il livello del liquido sara' proporzionale alla conduttanza misurata tra i
due elettrodi.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Raggi X

Scusate ma raggi x di energia da qualche 100eV ad un qualche decina di
KeV che tipo di interazione domina? Nei tessuti organici l'effetto
fotoelettrico o quello compton? In un materiale ad alto Z (ad esempio
NaI) l'effetto fotoelettrico, vero?
Si riuscirebbe a vedere con un NaI + photomoltiplicatore ? o ci
sarebbe troppo rumore di fondo ?
se sparo dei raggi x di quella energia in un tessuto organico fa
compton? non diffondono alla Rayleigh  perché la lunghezza d'onda è
piccolo( o confrontabile) rispetto alle dimensioni delle strutture
atomiche, vero?

 atomiche, vero?
La diffusione di Rayleigh è particolarmente importante alle basse
energie e per materiali ad alto Z: σ ∝ (hν)^(�ˆ'2) * Z^(2,5).
Per i dettagli rimando qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scattering_Rayleigh
.
-- 
Lurkos

 sarebbe troppo rumore di fondo ?
Penso che sia possibile, ma lo NaI tipicamente viene usato per fotoni di
alta energia (almeno qualche GeV) che sciamano. Nei tessuti organici non
cambia molto, lo Z equivalente vale circa 7.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 trovi molte informazioni a proposito.
Con l'NaI non vedi niente. Con 100eV avresti un valore di aspettazione
di 1 fotone effettivamente convertito e moltiplicato nel
fotomoltiplicatore.
Effetto compton a queste energie è trascurabile per ogni materiale.
Ora... Lo knoll per energie da 100eV non ti dirà niente.
Coi silici ed i germani si fa spettroscopia X, ottenendo basse
risoluzioni, ma per energie superiori al keV almeno!
A 100eV l'unico modo per avere un minimo di risoluzione energetica è
la diffrazione su un reticolo. (in funzione dell'angolo a cui viene
deviato il raggio scopri qual'è l'energia).
L'unica tecnica calorimetrica possibile per energie così basse è la
bolometria, che è proprio agli inizi.
Tutte le altre tecniche calorimetriche esistenti richiedono energie
più alte. minimo il keV
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: risposta oscillatore

Sto studiando le oscillazioni forzate, ad un certo punto le dispense del
prof. riscrivono la soluzione stazionaria in termini della funzione di
risposta dell'oscillatore, ma che cos'è fisicamente questa funzione?
Altra cosa, in seguito la soluzione stazionaria viene spezzata in parte
assorbitiva ed elastica, volevo sapere il significato fisico di questa
separazione.
grazie mille
michele

"Michele" ha scritto:

Solo elastica?
Il meccanismo è in generale simile - e formalmente identico - a quello di un
sistema molla-massa con dissipazione (attriti ecc.) L'oscillazione alla
frequenza naturale dissipa comunque energia che va ripristinata
continuamente per mantenere costante l'ampiezza dell'uscita sinusoidale, e a
ciò negli oscillatori provvede un sistema di retroazione positiva (fase
zero) con guadagno d'anello unitario. In tal caso la dissipazione è minima.
Se l'oscillazione avviene al di fuori della frequenza naturale (e delle sue
armoniche), e quindi è propriamente forzata, la componente dissipativa
aumenta, l'inerzia o l'elasticità del sistema opponendosi all'oscillazione,
anziché favorirla, a seconda della frequenza impressa. A frequenza più bassa
della naturale prevale l'opposizione dell'elasticità, a frequenza più alta
quella dell'inerzia del sistema.
Fisicamente, la funzione esprime l'equilibrio fra la grandezza impressa (es.
forza, tensione) da un lato, e dall'altro la reazione degli elementi
reattivi (es. elasticità, massa, capacità, induttanza) e la dissipazione. La
variazione di frequenza rende più rilevante l'effetto dell'uno o dell'altro
degli elementi reattivi (che invece si compensano a vicenda in risonanza) e
quindi, a parità di ampiezza dell'oscillazione e dei parametri dissipativi,
si richiede maggiore ampiezza alla grandezza impressa, quindi maggiore
energia.
In sintesi, un sistema cosiffatto, fuori dalla frequenza di risonanza o
naturale, si comporta semplicemente come un filtro passa-banda, quindi per
mantenere l'ampiezza voluta in uscita occorre compensare l'attenuazione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: singoletto e tripletto

Ho un protone e un neutrone..
Per lo spin ho quattro possibilità:
up up
up down
down up
down down
Nel caso up up e' chiaro che la somma degli spin e' uno e cosi' pure down
down -1.
Non riesco a vedere la differenza tra lo stato di tripletto e singoletto
nel caso somma spin nulla...
Lo spin totale in questi casi e' zero ma com'e' disposto lo spin nei due
nucleoni...
Grazie
ab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 singoletto nel caso somma spin nulla...
Solita storia...
Dove trovi queste cose? Quanto sai di mecc. quantistica?
Comunque io ti do la risposta, sperando che tu abbia gli strumenti per
capirla.
In m.q. lo stato di un sistema e' descritto da un *vettore di stato*;
una notazione molto usata e' quella dei ket, che qui adopero.
Per una particella, indico con |+> lo spato "spin in su", con |->
quello "spin in giu'".
Dato che le particelle sono due, hai quattro possibili stati
|+>|+> |+>|-> |->|+> |->|->
che posso abbreviare
|++> |+-> |-+> |-->.
Ma i vettori si possono combinare (formano un spazio vettoriale)
quindi sono stati possibili anche tutte le combinazioni lineari (a
coeff. complessi) dei quattro che ho scritto.
Come hai gia' capito, |++> e |--> sono stati di tripletto; il tuo
problema e' come fare a ricavare dagli altri due il terzo stato di
tripletto e lo stato di singoletto.
Qui posso solo darti la risposta, ma non posso giustificarla, almeno
finche' non so quanto sai di m.q.
Lo stato di tripletto e'
|+-> + |-+>
mentre quello di singoletto e'
|+-> - |-+>
(a meno di una costante moltiplicativa, che serve a "normalizzare" i
vettori, ma qui ha poca importanza).
Come vedi e' essenziale la possibilita' di costruire _sovrapposizioni_
di stati: era questo che ti mancava...
 
-- 
Elio Fabri

 nucleoni...
NO, lo spin totale è nullo solo nel caso di singoletto.
Negli altri 3 casi non è nullo, ma non puoi saperne la disposizione
perché non puoi conoscere contemporaneamente le tre componenti
vettoriali.
Se conosci m_s, evidentemente conosci infatti la componente
lungo z, ma NON lungo x e y.
Graficamente i testi ti aiutano simboleggiando allora lo spin
con un cono (insistendo cioè sul fatto che non puoi conoscere
le succitate componenti).
Nel caso di tripletto con m_s=0 il cono "degenera" in una
circonferenza (mentre nel caso di singoletto non hai problemi:
le tre componenti sono tutte nulle).
Riassumendo:
Quando dici "spin totale nullo" stai in realtà dicendo che lo spin
ha *componente* nulla lungo z.
Punto.
E tale componente nulla la puoi ottenere o da uno stato di
singoletto o da uno dei tre stati di tripletto (cioè m_s=0).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza risultante dall'interazione di tre cariche elettriche

Nelle prime pagine del libro -La fisica di Berkeley. Elettricità e magnetismo- ,
si parla della legge di Coulomb e della forza di attrazione o repulsione prima con due sole cariche elettriche e poi con tre.
Allego alcune foto delle pagine in questione.
https://i.imgur.com/AqvAzcY.jpg
 
 
https://i.imgur.com/m4hax9C.jpg
 
 
https://i.imgur.com/ANzZ8S9.jpg
 
 
https://i.imgur.com/MlIekKN.jpg
 
 
Nell'ultima foto allegata si vede la forza F3 che è la risultante dell'azione che svolgono le cariche q1 e q2 sulla carica q3.
E' proprio di questa risultante F3 che vorrei parlare. Come viene fuori la direzione ed il verso di questa forza F3 ?
 
 
I miei dubbi : apparentemente le cariche q1 e q3 sono opposte diciamo ++ ed infatti si respingono (vedi il verso della F3) se ci fossero state solo q1 e q3 la direzione della F3 sarebbe stata un prolungamento della diezione q1-q3. Invece questo non avviene la direzione della F3 è leggermente inclinata, e questo avviene (credo) perchè la carica q2 sarà di segno (-) e quindi attira un pò la carica q3 che è di segno (+) .
Ma tutto questo il libro non lo spiega...fa vedere solo il disegnino con la risultante F3 ....perchè ?
E' giusto il ragionamento che ho fatto ?
Nello

 E' giusto il ragionamento che ho fatto ?
 
Sì.
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Usare i sistemi caotici come strumenti di misura aventi precisione infinita

Alcuni sistemi caotici si possono descrivere come
orbite di funzioni :
 
x (valore iniziale e sperimentalmente misurato)
f(x)
ff(x)
...
f^n(x)
...
 
Ma sappiamo che le misurazioni non possono essere
infinatamente precise. Dunque in generale il valore
VERO iniziale non e' x ma x + epsilon. Con epsilon
troppo piccolo per essere conosciuto. Epsilon e'
"sfuggito" (se cosi' si puo' dire) alla misurazione.
 
... Ma non sfugge al sistema caotico della f( ).
 
Infatti, per taluni insiemi caotici se invece che
da x si parte da x + epsilon, epsilon > 0 e piccolo
a piacere, esiste comunque un n0 tale per cui per
ogni n > n0 ed ogni A > 0 risulta :
y = | f^n(x) - f(n + epsilon) |
 
In generale questo n0 dipende da epsilon. Piu'
la epsilon e' piccola, piu' e' grande n0, cioe' il
numero di iterazioni che ci vogliono per far
allontanare di una quantita' prefissata l' orbita
da quella che avrebbe avuto se epsilon fosse
stato = 0.
 
Nei casi fortunati in cui la f e' tale che noti
y,n,x risulta epsilon univocamente
determinato dalla :
y = | f^n(x) - f(n + epsilon) |
 
allora risulta determinato x + epsilon che e'
il valore VERO. Quindi tramite la f() almeno
in teoria potremmo misurare con infinita precisione
la costellazione dei valori iniziali del processo.
 
Grazie per l' attenzione.

 Grazie per l' attenzione.