Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Conversione in fotocamera da raw a jpg

Forse domanda stupida.
Ma qualcuno mi sa dire perché la conversione in jpg che fanno le 
fotocamere (parlo di reflex) soprattutto nikon sono così scadenti, 
rispetto a quello che si può ottenere partendo da un raw e usando ACR?
Da anni e parlo dal 2006 in avanti non ho notato grosse differenze.
Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.

 Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.
 
Non so, io uso Fuji ed Olympus ed ho il problema contrario, i jpg che 
escono dalla macchina sono uguali o migliori di quello che riesco ad 
ottenere dai raw+ACR.
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.
 
Avevo notato un problema simile sulla canon, tuttavia correggendo 
l'esposizione ho trovato un miglioramento. ( di suo sovraespone 
bruciando un po i toni alti ).
Poi sicuramente da un RAW hai piï¿œ possibilitï¿œ di ottenere la foto "come 
la vuoi tu".
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.
 
Forse non ho capito la domanda... prima scrivi che i jpg sfornati dalla
macchina sono scadenti, poi che non hai notato grosse differenze.
 
Comunque sia, e una volta impostati i giusti parametri, per una foto esposta
correttamente e con WB a posto non ci dovrebbe essere una gran differenza
di risultati tra raw e jpg.
Il formato "grezzo" ï¿œ molto utile quando devi intervenire piï¿œ pesantemente
in pp.
 
E.D. 
 

 E.D.
 
Per le Nikon che ho avuto io D50,D70,D80,D200 e D300 la differenza tra 
jpg e NEF eleborato con Capture NX era notevole, sopratutto in termini 
di definizione, invece con le Panasonic e le Oly la differenza ï¿œ quasi 
nulla, con le Fuji adirittura era meglio il jpg, in questo caso ,penso, 
per scarso supporto dei produttori dei software.
Sul perchï¿œ questa differenza in casa Nikon ho sempre pensato che 
preferissero veicolare l'uso del Raw.
 
Saluti
 
Max

 con le Panasonic e le Oly la differenza ï¿œ quasi nulla [...]
 
Sarï¿œ anche questione di gusti, ma i jpg Panasonic non mi sono mai piaciuti.
Quelli della mia GF2 sono proprio scarsi, soprattutto al crescere degli iso,
mentre con la G3 ho notato un deciso miglioramento.
Su entrambe le macchine ho ottenuto dei jpg molto migliori attenuando al
massimo l'intervento del NR e abbassando la saturazione dei colori.
 
E.D. 
 

 Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.
 
La conversione fatta dalla reflex viene totalmente influenzata dalle 
impostazioni della fotocamera. Quanto migliori saranno le impostazioni 
(per ottenere i risultati che TU vuoi) tanto migliore sarï¿œ il jpeg che 
uscirï¿œ direttamente dalla macchina.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 E.D.
 
In poche parole ho preso i jpg generati dalla macchina e quelli 
convertiti con acr e confrontati. Quelli generati da acr sono nettamente 
migliori almeno nelle fotocamere reflex nikon anche di ultima generazione.
Mi chiedevo se era un problema di potenza di calcolo o di algoritmi piï¿œ 
sofisticati. Sarebbe bello che una fotocamera generasse tali jpg.
 

> Grazie come sempre a chi mi sa dare una spiegazione.
 
http://tinyurl.com/d6uy6rs
 
 
TinTin.uno
-- 
Togliere invalid per rispondere.
Remove invalid to answer.