Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: x Paola e Maurizio

Carissimi Paola e Maurizio,
Rispondo ad una vostra critica ricevuta, che allego in coda a tale mail.
Premetto che la critica, prima ancora di leggerla già mi ispirava, sia per
il pollicione giù che mi sconfinfera :-) come direbbe Totò sia per la
lunghezza che sicuramente denotava una certa attenzione. volevo giusto
confutare qualcosa perchè in alcuni punti mi siete sembrati un pò
troppo...beh vabbè rispondo che faccio prima :-).
Premetto che rispetto una qualsiasi soggettività nelle critiche date e che
in ogni caso non me ne importa nulla di voti e quant'altro correlato a
quest'ultimi, sono le critiche le cose più interessanti e questa lo è
parecchio, mi sia concesso dunque un diritto di replica.
Mi dite innanzitutto che i limiti di composizione sono evidenti, può essere
vero (mooolto probabilmente lo è) come può non esserlo, tuttavia rientra
nella soggettività. Non ho basato sicuramente lo scatto sui colori,nè sulla
definizione (tra l'altro aiutata da una lieve unsharp mask globale e una
invece un pò più marcata localizzata su alcuni dettagli sopratutto sulla
maglietta), spero inoltre che non disturbi eccessivamente nemmeno la
prolungata esposizione all'obiettivo dell'amica, non posso costringere ogni
mia singola amica a posare altrimenti avrei diversificato da tempo :-), ma a
parte gli scherzi non avevo intenzione di "salvare" la foto, che come ogni
altra cosa "parte" con ben altre intenzioni.
Forse è l'unica cosa non troppo gradita è questo sgradevole riferimento al
manuale di Fotografia, sgradevole ripeto non lo prendete come un
risentimento, anzi scusatemi fin d'ora se qualche tono o qualche concetto
possa risultare sgardevole esso stesso nei vostri riguardi, ho molto
rispetto per voi e per i tipi di scatti che fate, molto belli a mio parere
(li ho guardati, ho studiato prima di fare questa esternazione :-). dicevo
sgradevole appunto perchè:
a) Ne ho letti parecchi, e ho qualche tempo fa anche apprezzato parecchio
quello su cd della National Geographic, veramente ottimo che consiglio a
chiunque, come anche il loro fondamentale trattato sui ritratti.
b) Potrei anche non averli letti, però mi citate le norme di circolazione...
beh in quel caso io potrei anche guidare una automobile senza patente e
senza sapere un acca di tali norme, ma avrei gravi problemi con la legge in
tal caso, mentre fotografare sbagliando completamente fuoco oppure
esposizione può essere errato ma non sbagliato (se mi passate il piccolo
giochetto sulle parole).
In ogni caso, vorrei evitare di diventare pedante, però la regola dei terzi
la conosciamo tutti credo, così come tutti sappiamo come posizionare un paio
di faretti e un pannello riflettente o sfruttare cornici naturali, d'altro
canto voi stessi mi avete criticato tempo prima la foto della ragazza che...
beh questa insomma 
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=513960
, visto
che credo vi sia piaciuta, deduco abbiate pensato che sia una foto venuta
assolutamente dal caso, in seguito mi ripetete di fare sempre la stessa
foto, insomma..... Comunque ripeto, è stata veramente l'unica cosa che mi ha
colpito un pò.
Altro problema, le ombre. Mi cospargo il capo di cenere, quelle ci sono
purtroppo e le avete notate tutte, purtroppo non ho uno studio di posa, e
l'unico muro bianco e libero sopratutto possibile era quello (e non è in
casa mia, bensì in casa di questa ragazza), sovrastato da un lampadario. Per
contrastare la luce che veniva dall'alto, ho chiesto io stesso alla ragazza,
di orientare spesso e volentieri durante quella serie di scatti il viso
verso l'alto per evitare ombre troppo "pesanti" che avrebbero a mio parere
invecchiato e appesantito appunto l'espressione. Comunque le ombre ci sono,
infatti prima di postare questa foto, ne ho postata un'altra
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=643558
 , una manipolazione basata
su questo stesso scatto che avevo PROPRIO la finalità, sia di replicare un
effetto a mio parere molto bello (ho sperimentato che io stesso fossi in
grado di farlo, o per dirlo più tecnicamente ho copiato :-) ma sopratutto di
annullare queste ombre distraenti e forti, con un gradiente di colore che
potesse pur senza togliere troppi dettagli coprire almeno in parte o
comunque distogliere l'osservatore appunto dalle ombre. L'effetto a me
continua a piacere molto, ma forse lo osservo in quest'ottica e divento
fortemente di parte.
Adesso sono riuscito dopo innumerevoli scippi ed estorsioni, a riunire la
cifra necessaria per un paio di faretti, gli stativi e un pannello
riflettente. Cercherò comunque con un pesantissimo e ahimè lunghissimo
lavoro in PS di togliere queste ombre, se non altro per mio esperimento
personale.
Mi sono subito inoltre oltre alle vostre critiche, anche quelle
spietatissime :-) della ragazza ritratta, la quale appunto mi rinfaccia di
voler fare foto con altre espressioni, io invece le chiedo proprio queste e
lei che segue Psig mi percuote moralmente :-). In realtà è vero, le chiedo
io in taluni scatti, di mantenere la serietà, a dispetto della sua naturale
ilarità. E' comunque una mia scelta personale di scatto, inoltre prima di
qualsiasi submittion su psig, ogni singola foto, fa il giro di alcuni miei
amici i quali mi dispensano suggerimenti e affini, ad alcuni è piaciuta, ad
altri no come è giusto, stesso trend che ho rilevato dalle critiche su psig
(anche se alcune, le classiche, "nice shot" non fanno testo e servono quanto
il due di coppe nello scopone). Ripeto, è una mia scelta, che voi
giustamente non condividete, ma da qui a dire che lei è inespressiva come un
manichino...beh.
E' un vostro punto di vista, ma ammettete che potrebbe non essere
completamente condivisibile. Da me non lo è, sia per i motivi suddetti, sia
perchè (parere personale) trovo una profonda solennità in questo tipo di
espressione, ma non è importante in ogni caso. Poi onestamente sul titolo,
se l'avessi chiamata "body pose", la foto si sarebbe trasformata, o sarebbe
stato più giustificata? Come dire che se posto una macro sfocatissima e la
intitolo "Tentativo di intendere il reale" diventa una foto bella a vedersi
invece che una macro sfocata? Ciò può aver un senso per l'astratto, per cui
se Mondrian avesse intitolato i suoi lavori, chessò "Paesaggio con mucche"
non credo l'avrebbe calcolato nessuno, ma non per un ritratto.
Questo fatto del deja-vù spero vivamente non ci sia, mi avete messo una
pulce nell'orecchio, ma io non posso provare un senso del genere, è
veramente così secondo voi? Spero di non starmi a fossilizzare su
qualcosa.... ditemi cosa ne pensate.
Non è vero inoltre che in un portfolio (lo so che si chiamano così, chissà
perchè in questa critica trovo spesso spunti "didattici" :-)  ci devono solo
essere 2-3 foto per genere, e chi l'ha detto?
Io vi ringrazio e lo farò SEMPRE della franchezza che avete dimostrato, il
buon Robin Hood potrà dire che anche io enlle mie non vado troppo per il
sottile. Anzi spero e mi ripeto, che non vogliate prendervela per nessuna
delle cose che ho detto, se queste vi sono sembrate pretestuose (lo saranno
sicuramente, mi conosco) e tendenziose. Spero che guardiate sempre con lo
stesso occhio qualsiasi cosa di mio vi possa capitare sotto mano (ehm detto
così, sembra chissà cosa :-).
A presto
Come disse credo Voltaire (e qui mi aspetto una MAREA di precisazioni, ma
sto andando veramente a braccio :-),
"Non condivido le tue idee, ma lotterò perchè tu possa esporle
liberamente... "
PS: Rileggendo, c'è un'altra cosa che non ho gradito ASSOLUTAMENTE, ovvero
che mi chiedate scusa alla fine :-), avete detto quello che pensavate, di
che scusarvi? Avete fatto bene, rifatelo sempre,e scusatemi voi...
Mario
_________________________________
Paola e Maurizio wrote:
I limiti di composizione sono evidenti e né i colori né la definizione né il
fatto di mettere davanti all'obiettivo per la decima volta (forse esageriamo
ma insomma...) la stessa giovane ragazza possono salvare la foto. Ti
spieghiamo il nostro modestissimo punto di vista. Primo: la posizione è
troppo centrale, il consiglio può essere quello di comprare un manuale di
fotografia (non è un insulto, prima di iniziare a guidare si legge il
manualetto con la segnaletica e le norme della circolazione, no?) nel quale
queste cose sono solitamente spiegate tra i primi argomenti. Secondo:
l'abbiamo imparato da poco tempo grazie ai nostri severi maestri, e grazie a
loro ti possiamo riferire che in un ritratto non ci devono essere tutte 'ste
ombre.. qui ne hai addirittura due (molto evidenti sotto il braccio destro
della ragazza alla sinistra di chi guarda). Le ombre possono avere senso se
hanno un ruolo espressivo che qui non vediamo. Terzo: la ragazza è giovane
ma sembra trovarsi perennemente a disagio di fronte all'obiettivo,
presentando pose rigide che magari ci starebbero bene in una foto artistica
nella quale sia l'umano a voler riprodurre le sembianze del manichino e non
il contrario, in un ribaltamento di ruoli tra reale ed artificiale. Ma qui,
in una foto che nel titolo chiama in causa lo "sguardo" .. beh questo
sguardo è proprio finto. Sinceramente la ragazza la conosci tu, ma che siano
le parole o la birra, qualche accorgimento per farla "sciogliere" davanti
alla fotocamera dovresti trovarlo. Quarto: qualche taglio a volte ci può
stare ma qui entrambi gli arti superiori sono mozzati in malo modo. Scusa il
pollice rosso che noi diamo di rado, ma qui il problema è secondo noi che tu
continui di fatto a fare sempre la stessa foto, con gli stessi errori,
chiedendo giudizi per un'immagine che ha sempre di "déja vu". E' vero che
anche di qualche grande artista si è detto che tutte la sua opera non era in
fondo che una serie di rivisitazioni della prima creazione, ma qui la
replica è eccessiva. Oltre tutto in un portfolio (così si chiamano queste
pagine su Psig), ci dovrebbero essere al massimo 1-2 foto per ogni genere
(quindi non trenta ritratti o trenta tramonti). Infine, alle ore 15.31 di
domenica 26/01 sul NG lamenti che a qualcuno non sia piaciuta e siano
piovuti pollici rossi .. certo tre rossi no, assurdo dire che sia oscena, ma
uno, perdonaci ci sta tutto e se hai modo di vedere le nostre critiche
scoprirai che non siamo soliti bastonare ferocemente. Di nuovo scusa ma se
non possiamo commentare con franchezza allora non commentiamo più. Ciao.

 di faretti e un pannello riflettente o sfruttare cornici naturali...
Credi male !  :)
Io questa regola dei terzi proprio non la conosco, e nemmeno sň posizionare
faretti o sfruttare cornici naturali!
A parte tutto ciň, mi stupisce che dei principianti o poco piů, come si
definirono non piů tardi di qualche settimana fa P&M, possano avventurarsi
in una critica interminabile, nella quale abbracciano praticamente ogni
singolo aspetto dello scibile fotografico, stabilendo peraltro inoppugnabili
assiomi, quali ad esempio "ogni portfolio puň avere al massimo due/tre foto
di un genere".
Aggiungo un parere personalissimo : per me la fotografia č vivere
un'immagine, provando la gioia di mettersi dietro la macchinetta per
"fermare" il soggetto (un tramonto, un'alba, un volto, un paesaggio, una
barca, un animale, e qualsiasi altra cosa) che ha colpito la nostra mente.
E' un hobby, un gioco, una passione, a prescindere dal fatto che per molti
possa essere una professione.
Quindi continuerň a scattare per diletto (radice del termine "dilettante", e
credo che i piů lo siano) senza curarmi tanto di manualistica e regole
varie.
D'altronde adoro giocare a calcetto, e lo faccio spensieratamente ed
allegramente, senza per questo frequentare corsi a Coverciano o ascoltare i
consigli di qualche attempato o presuntuoso allenatore, ne tantomeno
attingere ai manuali dell'arte pedatoria.
Talvolta vengo sfiorato dall'idea che troppo spesso la gente prenda tutto
esageratamente sul serio...

 esageratamente sul serio...
Guarda, a mio modesto parere questa è la quintessenza di come in genere la
gente considera gli hobby sui Ng, ne + ne -...
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell

[cut] [[ovviamente data la lunghezza!]]
1) non si fanno cross-post su diversi NG
2) si mette il tag [lungo]
3) cosa vuoi da noi?
- nel senso... o metti la foto incriminata o lasci perdere di lamentarti.
4) la critica di P&M sembra ben circostanziata, ma aspettiamo di vedere la
foto...
5) ho visto tutte le foto su Photosig, qualcuno andrebbe sinceramente
eliminata.
F.

 gente considera gli hobby sui Ng, ne + ne -...
Parole sante! Diatribe sui pollici, insulti, prese di posizione, plonkature
ecc. ecc.. Un sorriso in piů, una scrollata di spalle in piů = vivere
l'hobby in modo piů sereno con tanta bile in meno. (mannaggia la rima).

[cuttone]
alla fine, il succo č:
metti la foto->chiedi di criticarla->gente, che naturalmente non č
'professionista' (e anche se lo fosse non č che ti consegnano 'Il Verbo
Della Giusta Fotografia' e la tessera del Buon Critico, sia chiaro...)
esprime dei giudizi sulla tua foto->tu leggi questi giudizi e rifletti sul
tuo scatto, magari notando cose che possono servire a migliorarti.
Cosa c'č da lamentarsi, P&M ti hanno dedicato probabilmente piů di un quarto
d'ora che potevano benissimo passare a guardarsi una foto di Mappletorphe
 che sicuramente sarebbe piů istruttiva di una mia o tua...) e invece si
sono dedicati a te. Hai letto la critica, se secondo te č stupida o
ingiustificata o sbagliata dimenticala e basta, prosegui con le tue foto,
punto.
Non ho voglia di dilungarmi anche se il post offre mille spunti.
Luca

Rispondo ad una vostra critica ricevuta, 
ciao
abbiamo risposto di là.. il cross posting no, per favore.
P&M