Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma le dimensioni del sensore fanno la differenza?

un sensore piï¿œ grande ï¿œ sempre garanzia di foto migliori rispetto ad uno 
inferiore?
 
grazie
ciao

 inferiore?
 
Avercelo grosso di per sï¿œ non ï¿œ garanzia di risultato...
ma a paritï¿œ del resto, meglio avercelo grosso.
 
E.D. 
 

 inferiore?
 
No.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 inferiore?
 
a paritï¿œ del resto sï¿œ, considerando nel resto anche l'etï¿œ del sensore.
 
 
-- 
mauro

 
 
Credevo che le foto le facesse quello dietro il mirino.
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"


 
Dicono cosï¿œ tutti quelli che hanno il sensore piccolo... :-P
 
 

 inferiore?
 
Le dimensioni non contano, bisogna saperlo usare :-) 
 
 

 inferiore?
 
specifica "migliori"...
 
gg
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E.D.
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Le dimensioni non contano, bisogna saperlo usare :-)
 
"cellai piccolo" (Alex Drastico)
 
Che io con il m4/3 e' meglio che stia zitto.   :)
Pero' in analogico ci ho la Rolleiflex e la Kiev 6c con il Flektogon!!!


 specifica "migliori"...
 
E' questo il punto, cosa vuol dire migliori? Giusto per dirne una, con 
un sensore piccolo hai una pdc maggiore a parita' di diaframma rispetto 
ad un sensore piu' grande. Questo puo' essere un bene o un male, dipende.


 Pero' in analogico ci ho la Rolleiflex e la Kiev 6c con il Flektogon!!!
 
Ah beh !!! 
 
 

 sensore piu' grande. Questo puo' essere un bene o un male, dipende.
 
Secondo me � un male... altrimenti il cellulare sarebbe la fotocamera 
perfetta :-) 
 
 

 perfetta :-)
 
Non sempre pero' e' utile avere una ridotta profondita' di campo. Per 
aumentarla bisogna chiudere, ma poi si devono alzare iso e/o tempi.


 Non sempre pero' e' utile avere una ridotta profondita' di campo.
 
molto meno spesso di quanto si dice, praticamente la pdc ristretta serve 
solo nei primissimi piani di volti e in pochi altri casi, es. per 
eliminare oggetti indesiderati dallo sfondo, ma si fa prima a scegliere 
uno sfondo diverso. Per il resto, meglio tanta che poca.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 uno sfondo diverso. Per il resto, meglio tanta che poca.
 
Mah, io credo di ricordare a fatica foto scattate da me con diaframma 8, 
sopra direi quasi il nulla, di solito in pieno giorno scatto intorno a 5,6.
Se fai panorami con un 24/70 a 5,6 hai comunque tutto apparentemente a fuoco 
a meno che il soggetto non sia vicinissimo e il panorama a chilometri.
Io preferisco sempre e comunque avere uno stacco tra soggetto e sfondo, 
trovo le foto molto pi� tridimensionali 
 
 

   di solito in pieno giorno scatto intorno a 5,6.
 
scendi qualche giorno al sud :)


 ciao
 
Se la mettiamo in termini di definizione dell'immagine, qualità ad alti 
iso, gamma dinamica, ecc... indubbiamente sì. Poi per il resto si 
potrebbe aprire un trattato...
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 scendi qualche giorno al sud :)
 
Ci capito spesso, almeno un paio di volte all'anno in sicilia... e uno di 
questi periodi � sempre agosto.... il sole non manca.
Malgrado i 200 asa a f5,6 / 8 fai tutte le foto che vuoi con qualsiasi 
luce... anche al sud  :-) 
 
 

 ciao
 
Le foto migliori le fa il fotografo migliore, non il sensore. 
 
 

 luce... anche al sud  :-)
 
devi essere stato a sud ovest... :)


 inferiore?
 
purtroppo sï¿œ...
 
-------------
imho la diatriba sarebbe come dire meglio hasselblad o nikon o leica...
io direi sopra tutto serve lo strumento giusto per la cosa giusta.
 
ma supponendo che intendi dire che in una reflex ci stanno nello stesso 
ingombro entrambi i sensori, anche se obiettivi di diversa fattura,
ecco il perchï¿œ della prima risposta che ti ho dato.
 
 
;-)
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

Il 26/03/13 18:06, alex1963 ha scritto:

guarda qui:
 
http://donchev-cameras.blogspot.it/
 


Il 26/03/13 18.06, alex1963 ha scritto:

mai

 devi essere stato a sud ovest... :)
 
A Sud Ovest rispetto alla tua posizione... quindi ancora pi� a sud :-)
 
 

 Le foto migliori le fa il fotografo migliore, non il sensore.
 
Questo lo diceva anche il fotografo che ho visto lavorare ad un matrimonio 
con D200 + 18/200 VR, poi fortunatamente ho visto il lavoro e ho capito che 
ha sparato immani cazzate.
A parit� di attrezzatura il fotografo fa la differenza ma una attrezzatura 
migliore aiuta non poco. 
 
 

 migliore aiuta non poco.
 
Diciamo che quella peggiore rovina non poco :)


 Diciamo che quella peggiore rovina non poco :)
 
E in questo caso un bel po' !!!