Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: In che mondo ho vissuto finora?

Grazie a tutti per avermi distrutto tutti i 'miti' scientifici: dunque,
ricapitolando, a quanto pare Zichichi e' una specie di santoni new age solo
che e' cattolico e per questo e' anche peggio dei santoni, Hawking sembra
che abbia speso tutta la sua vita a dire stupidaggini, Quark e Piero Angela
sono poco diversi dalle soap opera e da spettacoli teatrali, molte delle
conoscenze che ci insegnano a scuola sono sbagliate e nessuno ha voglia di
lavorare seriamente se non in ambito universitario, l'Italia va a rotoli (ma
questo si sapeva :-)  ) e io non potro' capire mai niente di meccanica
quantistica o relativita' finche' non andro' all'universita' e per di piu'
costretto a scegliere fisica o qualcosa di simile. Non sono ironico. Se e'
vero tutto quello che ho letto in alcuni vecchi thread, dovrei ricominciare
da zero... Se e' necessario lo faro'. Ma mi sembra che ci si accanisca
troppo contro la divulgazione scientifica. In fondo, se nessuno di questi
avesse fatto niente, (come molti hanno gia' detto), questo newsgroup sarebbe
semivuoto e non sarebbe popolato da tutti quei giovani liceali-appena
universitari che sembra ci siano. Non voglio riaprire un vecchio thread, ma
volevo chiedere: c'e' qualcosa, o qualcuno che mi possa dare informazioni
certe e scientifiche su cui tutti possono essere d'accordo? Ho molto sentito
parlare ad esempio della rivista "Le Scienze" che a quanto pare e' la piu'
autorevole, ma si trovano anche argomenti tipo relativita' e particelle,
ecc. o parla solo degli ultimi avanzamenti della scienza. C'e' qualcosa che
posso imparare anche senza matrici, quadrivettori, statistica e porcherie
(solo perche' non so cosa sono!) varie? Grazie!


Gia' Elio aveva risposto a questa annosa domanda; e la risposta resta la
stessa: "NO".
Al 5° anno di Liceo ho deciso di portare Fisica alla matura, e poiche' mi
piaceva molto ho tentato di approfondire parecchi argomenti del programma,
dalle equaz. di Maxwell ai rudimenti di quantistica: non ci ho capito quasi
niente!
Non ci ho capito niente perche' non avevo gli strumenti matematici
necessari, perche' il libro di testo era fumoso e spesso diceva cavolate e
perche' il mio professore o non ci capiva niente pure lui, oppure non aveva
assolutamente l'abitudine a spiegare certe cose.
Sta di fatto che le stesse cose mi sono sembrate semplicissime quando le ho
ristudiate all'Universita', dopo aver acquisito gli strumenti necessari a
poterle capire.
E' come voler imparare a giocare bene a scacchi e non studiare le aperture!
Pensando a Zichichi mi viene in mente il mio professore del Liceo ma con in
piu' un fervente Cattolicismo ...
----------------------
Daniele Onorati
daniele...@tin.it
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------

(solo perche' non so cosa sono!) varie? Grazie!
La rivista "Le Scienze" e' una autorevolissima rivista a livello
divulgativo che da' notizie valide anche per gli "addetti ai lavori".
Altra rivista ben fatta e' "L'Astronomia", diretta da Margherita Hack
e Corrado Lamberti.
Purtroppo senza matrici, tensori, statistica ecc. puoi imparare ben
poco ma soprattutto MAI potrai verificare l'attendibilita' di quanto
ti verra' detto e dovrai prendere tutto "per fede", la scienza,
invece, esige un forte spirito critico.
Dipende anche da quanto tu sia disposto ad accontentarti di apprendere
senza capire a fondo.
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

volevo chiedere: c'e' qualcosa, o qualcuno che mi possa dare informazioni


(solo perche' non so cosa sono!) varie? Grazie!
Per quanto riguarda il modo di descrivere gli articoli, debbo dire che di
matematica incomprensibile ce n'è poca anche su "Le Scienze".
In genere puoi arrivare ad una sufficiente conoscenza dell'argomento anche
senza matematica.
Potresti trovare difficoltà proprio sulle basi teoriche, che vengono al
massimo brevemente riassunte.
Newton invece mi sembra alla portata di chiunque interessato all'argomento.
Ciao, Mauro.

(solo perche' non so cosa sono!) varie? Grazie!
Anch'io come te ho vissuto un periodo di crisi scientifica quando ho
iniziato a visitare questo Ng, ma è inutile accanirsi contro la divulgazione
che come hai detto tu è utilissima per avvicinare le persone alla fisica,
dubito molto che tutti i concetti che ho aquisito fin'ora non strettamente
legati a formule matematiche siano da prendere e buttare nel cesso, tanto
per cominciare mi permettono di trattare molti argomenti (non ancora
studiati a scuola) con gli stessi laureati che snobbano la divulgazione e
che spesso non si rendono conto della mia preparazione inferiore, certo non
posso negare di cadere in qualche errore talvolta, Quelli che criticano la
divulgazione per la maggior parte non sono che gelosi della sua profumata
retribuzione, chi critica quark, focus e affini finge spesso di dimenticarsi
il pubblico a cui sono destinati, sono prodotti validissimi invece.
Oggetto delle crittiche sono spesso errori specifici, ma vorrei vedere loro
a spiegare tanti concetti a un pubblico ignorante senza dover commettere
inevitabili errori o trascurare detterminati argomenti, la realtà è che per
divulgare bisogna essere più giornalisti che scenziati, così come per fare
soldi con la musica bisogna essere più show men che musicisti, a ognuno il
suo, congratulati con i testi che costruttivamente avrai letto e dedicati
ora a letture più specifiche che proprio grazie a quella divulgazione ti
risulteranno meno incomprensibili o noiose.
Ciao, Alberto

Guarda benchè la scienza in genere dovrebbe far pensare a qualcosa di certo
e con fondamenti matematici ben definiti in effetti non c'è niente di più
incerto delle cosiddette 'sicurezze scientifiche'. Il fatto è che stiamo
ancora procedendo a tentoni in un tunnel oscuro e ogni piccola conquista che
facciamo va continuamente messa in discussione....e del resto la storia
abbonda di esempi in questo campo.
Guarda ad esempio la famosa costante cosmologica introdotta da Einstein:
dopo che Hubble ebbe dimostrato la recessione delle galassie fu lo stesso
Einstein ad ammettere che la famosa costante fosse il suo più grande errore!
Eppure oggi come oggi sembra che questa famosa costante possa trovare nuovo
spazio e linfa vitale....e chissà domani che succederà.
Perciò non chiedere alla scienza cose che non può darti....le certezze....a
meno di non volerti accontentare di spiccioli di verità!
Apprendi e documentati, segui l'evolvere delle cose e delle teorie, cercando
magari di rimanere sul discorsivo e di non impelagarti in troppe formule.
Un consiglio: procurati i 'quaderni di Le scienze' che raccolgono gli
argomenti trattati dalla rivista nei vari settori e ce ne sono un buon
numero sull'astronomia nel senso lato del termine.
Stammi bene
    Figurehead!

 (solo perche' non so cosa sono!) varie? Grazie!
Puoi provare con il  cdrom EDUMAT Laboratorio virtuale di fisica della
materia.
Fa divulgazione scientifica ad alto livello.Contiene molte
animazioni,filmati,simulazioni interattive e un laboratorio virtuale in cui
si posso progettare e realizzare esperimenti.
In Internet collegati al sito del dipartimento di Fisica di Milano
www.fisica.unimi.it
e qui cliccare su Physics 2000, si entra in un sito che permette un
"viaggio" interattivo nella fisica moderna.
Contiene tra l'altro interessanti applet che permettono di "manipolare" i
parametri di importanti esperimenti.
Ciao
Andrea


UN LIBRO CHE TI POSSA ESSERE UTILE, CON NON TROPPA MATEMATICA, SCRITTO DA UN
FISICO SULLA CUI GENIALITA' NON SI DISCUTE E' "THE FEYMAN LECTURES ON
PHYSICS" DI FEYMAN LEIGHTON SANDS EDITO DA "INTER EUROPEAN
EDITIONS".SEMPLICE ANCHE SE E' UN TESTO UNIVERSITARIO PERCHE, APPUNTO, E'
SCRITTO DA UN GENIO. L' EDIZIONE CHE HO E' BILINGUE INGLESE-ITALIANO. PER
VALUTARE INVECE DIVULGAZIONE SCIENTIFICA, SCIEZIATI E RICERCHE CON IL
PROPRIO CERVELLO SENZA SOTTOSTARE CIECAMENTE AI GIUDIZI ALTRUI PENSO TI
POSSANO ESSERE UTILI LA "STORIA DEL PENSIERO SCIENTIFICO" DI GIULIO PRETI O
IL PIU' SEMPLICE "LE GRANDI IDEE DELLA SCIENZA" DI C.M.WYNN &A.W.WIGGINS.
LE SCIENZE E' UN OTTIMO GIORNALE DIVULGATIVO E NON SOLO. ALCUNI ARTICOLI
RISULTANO MOLTO DIFFICILI SE DELL'ARGOMENTO NON SI HANNO CONOSCENZE DI BASE.
LE RIVISTE, COMUNQUE, NON LE RITENGO MOLTO UTILI PER CHIARIRSI LE IDEE
QUANTO PIUTTOSTO PER AMPLIARE QUELLE CHE GIA S HANNO. E' PREFERIBILE UN
TESTO BEN FATTO.
CIAO. GIOVANNI


Io credo che l'importante sia fare le giuste distinzioni. La divulgazione
serve...anche a me perchè io mi sono avvicinato alla fisica grazie al libro
di Paul Davies "La trama della realta'" che sicuramente ha poco o nulla a
che fare con la vera scienza...ma io lo so. Quindi credo che l'importante
sia leggere un libro essendo convinto che cio' che si legge è solo un
approccio alla scienza vera e propria.
Io devo ancora  finire le superiroi e credo prorpio che mi iscrivero'
all'universita' grazie ai libri divulgativi che ho letto.
Quindi ti sto parlando da semi-ignorante...
E cmq la fisica è fondata sulla matematica...come tutte le scienze chi piu'
chi meno...è impossibile conoscere la fisica senza, come molti hanno detto,
le giuste basi matematiche. E' per questo che le opere divulgative io le
ammiro...perchè hanno il compito di avvicinarti alla fisica...tutto qui.
--
 Byez By Roby "Offear" '82
 Visit my personal Home-Page:  
http://surf.to/HPOffear
 And Sign My Guestbook!
 Coming Soon: 
http://surf.to/Blindguardian