Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rivista Fotografare - Agosto 2011 Speciale Obiettivi Tuttofare

Ecco per voi, l'ultimo numero di questo mese della rivista:Fotografare
si tratta di un numero quasi interamente dedicato allo Speciale Obiettivi 
Tuttofare
la rivista è in Italiano nel formato PDF
link download della rivista (123 MB) direttamente nel formato pdf è qui:
http://www.filesonic.com/file/1623903504/Fotografare_Agosto_2011.pdf
come avviso sempre il file è controllato, verificato esente da virus 
spyware, malware etc etc...
buona lettura. 

 
http://www.filesonic.com/file/1623903504/Fotografare_Agosto_2011.pdf
Cio' premesso e considerato ti saranno riconoscenti quanto lavorano per 
la realizzazione della rivista, tra l'altro senza la "scusante" 
dell'informativa a chi non possa spendere per la rivista stante la 
disponibilita' di numerosi siti di recensioni...
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.

 Farsi una reflex e metterci un'obiettivo tuttofare e' una cagata pazzesca.
Allora vale anche: farsi una micro-quattro-terzi e metterci un'obiettivo
tuttofare e' una SUPER-MEGA-ULTRA-cagata pazzesca.


Assolutamente si, e' l'obiettivo "tuttofare" su di un qualsiasi corpo ad 
ottica intercambiabile a "cagatizzare pazzescamente" il tutto.
Il resto diventa pleonastico.  :)



Non esiste solo la qualit� delle foto, a volte � necessaria anche la 
praticit� specialmente quando si � in giro per turismo e non in studio.
E' che non mi si venga a dire che chi compra un 18-200 tanto vale che si 
prenda una compatta o una bridge, la quali� e la versatilit� di 
impostazioni rimane comunqe superiore!
Perch� il turista deve rinunciare alla reflex? deve forse portarsi 
dietro il suo set di ottiche fisse e tirare fuori i flash da studio con 
relativo generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai 
figli?

 generatore a benzina ogni volta che deve scattare una foto ai figli?
Ci si domanda perch� per fare quel tipo di scatti non basti una compattina. 

 figli?
Esagerato.
Bastano 2 zoom decenti per fare quasi tutto, oppure uno zoom generico ed 
un fisso "sfizioso".
Tra il portarsi i flash da studio e prendersi un tuttofare cagoso ci 
sono tutta una serie di possibilita' "fruibili".
Tra l'altro una bridge costa meno di un obiettivo "tuttofare" e se ti si 
rovina in spiaggia ti dispiace di meno.
Ovviamente con la piccoletta non ci si puo' atteggiare a "pro"....
Ciao


 Ci si domanda perché per fare quel tipo di scatti non basti una compattina.
Perché c'è a chi piace giocare con le impostazioni manuali, avere le 
foto meno piatte di quelle rese dalle compatte, scattare in RAW e poi 
baloccarsi nello sviluppo ed il bilanciamento dei colori, usare il 
bracketing e fare degli HDR etc. etc.
Se poi per compatta si intende una Sony Nex, una Fuji X100 o qualsiasi 
altra cosa con sensore almeno APS-C ed impostazioni manuali, il discorso 
cambia.

 M.
Si tratta comunque di compromessi, la decisione di dove fermarsi con i 
compromessi spetta solo a chi scatta, per questo non me la sento di 
criticare chi si compra il 18-200.
Se poi si vuole criticare la tendenza di ora per cui reflex=figo, mi 
trovi pienamente daccordo. Proprio in questi giorni è pieno di soggetti 
che ostentano la reflex sentendosi dei pro e poi li vedi scattare con il 
flash incorporato da un belvedere di notte.

 bracketing e fare degli HDR etc. etc.
La mia compatta fa tranquillamente tutto questo. Potrebbe fare anche l'HDR 
addirittura in modo diretto, ma trattandosi di pratica che mi ripugna non 
poco, non ho mai provato n� scattando in bracketing, n� ottenendola con la 
funzione apposita.
 

 flash incorporato da un belvedere di notte.
Se non addirittura con il flash che punta verso il soffitto.
All'aperto!!!!!!!!!!!!   :)



Per compatta intendo quelle con sensore capocchia di spillo o poco pi�, 
non cose pi� evolute. Non so che compatta hai, ma se non ha un sensore 
almeno m 4/3 il piattume � assicurato.

 almeno m 4/3 il piattume è assicurato.
Piatte perché troppo nitide o piatte come tonalità?
 


Intendo con eccessiva profondit� di campo, ma anche come tonalit� e 
latitudine di posa le compatte sono indietro parecchio rispetto alle reflex!

 reflex!
La mia compattina ha un'ottima latitudine di posa
http://www.torra.it/album/rullino.htm
ed una scala tonale così grande da poterti sedere sopra.
 

 
http://www.torra.it/album/rullino.htm
compattina una 6x6? :-)

 compattina una 6x6? :-)
Osservatore disattento, ti pare una 6x6 quella che tengo in mano? Nell'altra 
ho anche il rullino perforato.
Parlavo di quella, non dell'oggetto, forse un cellulare, con cui è stata 
realizzata la foto illustrativa in formato quadrato che mi ritrae.
Hai visto anche le altre foto che ti ho segnalato e che sono state fatte con 
altre macchine?
Hai notato che chiudendo il diaframma, la profondità di campo diventa simile 
a quella delle compattine che tanto odi? Sei stato tu ad entrare 
nell'argomento e poi mi parli della foto di uno sventurato che cerca di 
caricare la macchina in un luogo frequentato da zanzare feroci. 

 caricare la macchina in un luogo frequentato da zanzare feroci.
Non odio le compatte, anzi. Mi sono permesso solo di dissentire sulla 
tua convinzione che per fare le foto ai figli sia per forza sufficiente 
una compatta!
Ed io intendo le compatte digitali economiche eh!

 figli?
.....ho imparato da mio figlio......se passeggio da turista mi porto
solo il 28-300 sulla D700 ......è perfetto per l'uso che ne faccio in
quei frangenti......meglio della miglior Leica o Nexus con sensore
castrato.....

 compatta!
Non è né una regola né un dogma. A volte basta.
Evidentemente abbiamo esigenze diverse.