Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho deciso!!!Forse....18-125 sigma+50mm 1.8 canon

Invece del 18-200, con i circa 100€ che risparmio avrei intenzione di
prendere il 50ino che tutti consigliano, cosi finalmente proverò una
lente decente. che ne pensate?


Sembra una decisione saggia.
Ciao,
	Davide.

spero di non abituarmi troppo agli obiettivi seri, altrimenti per me è
finita, con quello che costano :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1142261030.2...@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Invece del 18-200, con i circa 100? che risparmio avrei intenzione di


 il canon 70-300 is usm perchè sul tele sono scoperto.
Mah, hai un 200 equivalente.
Prima dei sensori APS il 200 era IL tele.
Sopra ci andava solo chi aveva esigenze particolari.
Ora sembra che se non hai un 450 equivalente (buio come un pozzo nero) 
non puoi fare delle foto.
Ciao,
	Davide.

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR 
  in data 13/03/2006 18.03 ha asserito:

Concordo in pieno!
Pensa che il tele per mio padre è il 135!
Che poi il concetto di tele...è una lente (nel 35mm) sopra al normale, 
ovvero sopra ai 50mm!
Cmq il 70-300 is usm penso sia una delle lenti peggiori della canon!
Peggiore, come resa, anche del 70-300 non is!
AcidGino, perchè non ti cerchi un 70-210 f/4 o un 70-210 3.5-4.5 USM usato?
Avrai sicuramente una lente migliore, e 210 x 1.6 fa sempre 336mm che 
non sono un brutto tele no?
Con 150 euro te la dovresti cavare.
Sennò, se te lo puoi permettere prenditi il 70-200/4 L!
Per colin82...io ho proprio le 2 lenti da te citate, e in più il 
70-210/4...il 18-125 per le vacanze è davvero ottimo, io prima avevo il 
28-105 II ma aveva zero grandangolo, l'ho venduto (su ebay a più di 
quanto l'avessi pagato usato a firenze) e mi ci sono preso il sigma.
Lente onesta, un po' impastata a tutta apertura e fino a f/8, poi migliora.
A 18 vignetta abbastanza, niente che con camera raw non si possa 
risolvere con un click per carità, e difatti è l'unica cosa che non mi 
disturba.
Certo quando avrò due lirette, vedrò di prendermi qualcosa di meglio, 
magari f/2.8!
Ho visto che dovrebbe uscire qualcosa di interessante in casa tamron!
Ciao e buone foto.

 Peggiore, come resa, anche del 70-300 non is!
Sicuro di stare parlando del nuovo 70-300 IS e non del vecchio 75-300 
IS? Quello si che faceva piuttosto kakare, ma questo più recente 
(premetto che non l'ho potuto provare, nonostante l'abbia tenuto in 
mano per qualche secondo quando incontrai AldoX) lo paragonano al 
70-200 f4 L...

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
PsychoWood  in data 13/03/2006 21.14 ha asserito:

mmm mi sa che hai ragione...quanto è nuovo questo 70-300 is? Tipo mesi o 
un anno?
Approfondirò...hai le caratteristiche (macro, f, ecc...) per trovarlo 
meglio?

 Approfondirò...hai le caratteristiche (macro, f, ecc...) per trovarlo meglio?
Semplicemente, quello vecchio era un 75-300
http://tinyurl.com/96olc
e quello nuovo è un 70-300
http://tinyurl.com/kkutl
Esteticamente sono piuttosto diversi, non credo che si possano 
confondere, una volta conosciuti entrambi :)

 Ho visto che dovrebbe uscire qualcosa di interessante in casa tamron!
E' il passo successivo (direi finale) anche per me: zoom grandangolare a 
f2.8.
Visto che con sensori APS-C i grandangoli sono merce rara e costosa non 
credo che potrò permettermi un canon: spero che Tamron, Sigma o Tokina 
escano con qualcosa di buono da 16 o 17 fino al 70.
Saluti
Acidgino