Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Perche' dovrei usare la pellicola a colori?

 Paolo S.
lorenzo

 Paolo S.
L'errore è stato dare il rullino a lei!
Hai puntato alla massima qualità ma non hai concluso l'opera: dovevi
portarlo tu a farlo sviluppare nel laboratorio che usi di solito.
Fede. 

 stampa automatica. Il tutto a 9 euro e rotti.
sbaglio io o siamo in presenza di una forte contraddizione...
ciao carlob

 *DIGITALE* e di pessima qualitÃ 
Paolo, hai detto una cazzata immane!
Capisco se lo sviluppo e la stampa fosse stata fatta in un lab pro, allora
avresti potuto confrontare i risultati.
Ma così! Così no.
Allora io potrei dire che ho fatto delle bellissime foto con una Eos 1Ds
Mark II, e che poi i file li ho fatti stampare a mio nipote di 7 anni con
la HP laser in b/n (una buonissima stampate per carità!).
Cavolo! Sono delle stampe di merda! Mancano pure i colori!
-- 
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oggi fare fotografie a colori su pellicola non ha più nessun senso.
per me ha sensissimo, ho un corredo hasselblad, e quando in montagna mi 
capita di trovarmi in una giornata tersa con di fronte un paesaggio 
mozzafiato e ne ho voglia *posso* fare del colore con altissima qualità, 
prendo una reala 100 e la faccio sviluppare e stampare professionalmente.
Un 50x50 delle reala è incommesurabile (a meno di spendere migliaia di 
euri) ad una stampa da digitale delle stesse diemensioni.
capisci la differenza ? se ho voglia io *posso* farlo, tu no, per ora.

 Paolo S.
merlinO

 
certo , io parlavo con gli strumenti a disposizione, comunque.
Io non sono assolutamente contrario al digitale, anzi è solo che mi sono 
imposto una soglia di accettabilità, che è il full-frame a 1200-1500 
euro. Mi permetterà di eliminare completamente la pellicola 35 mm.
-- 

 Ma cosě! Cosě no.
guarda, io le dia di cui parlavo prima le ho fatte stampare da un lab
professionale, che con la stampa da file lavora benissimo, ma da supporto
analogico evidentemente no...

 Oggi fare fotografie a colori su pellicola non ha più nessun senso.
Paolo, lo sai bene che ora uso anche io il digitale, e lo faccio per
comodità e convenienza. Ma ti dico che se volessi il massimo della qualità
non userei la 20D. Userei ancora pellicola. A colori o in bianco e nero.
Ciao


 Paolo S.
Quoto.
Le mie stampe da NPC sono venute tutte verdine :-(

 prendo una reala 100 e la faccio sviluppare e stampare professionalmente.
Meglio Reala 100 o NPC 160?
Ciao!
Paolo

 Paolo S.
merlinO

medioforamto, ne sono certo. 
Questa è una cosa che non ho mai capito.
Col digitale si fanno ottime foto in BN
KOALAboh!?

 Col digitale si fanno ottime foto in BN
Eh?
-- 
http://www.emmeeffe.org

Eh?
c'hai provato?
KOALAtra l'altro combinando parecchi filtri si fanno facilmente cose
che in CO fanno dannare l'anima

 c'hai provato?
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
l'ho scritto io.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Eh?
Condivido con chi dice che in dig si scattano ottime foto in BN...io uso sia
pellicola che digitale...ti dico che in digitale, fare uan foto in BN ed
avere i risultati che vuoi, dipende da quanto sai usare photoshop.
Ovviamente una foto digitale, necessita di post produzione, come
semplicemente un negativo BN necessita della camera oscura...
Vi mostro 2 foto...una è digitale l'altra è tradizionale.
Voglio sapere quale delle due è la digitale.
www.eliaca.com/dig_or_trad.htm
Se mi spiegate le vs motivazioni nel l'indicarmi giustamente la digitale, e
saranno motivazioni oggettive, allora mi convincerò che il tradizionale su
35mm è ancora superiore.
Ciao
mrk

 
www.eliaca.com/dig_or_trad.htm
Il cavolfiore è digitale, i ragazzi sono analogici.
Ma io, personalmente, ho fatto riferimento a sole *stampe*.
A video la differenza può veramente diventare minima, ma la fotografia 
è principalmebte stampa, non video.
PAolo S:

 35mm è ancora superiore.
Beh, la prima ha ancora gli Exif :-)
Comunque da immagini a video non si può decidere nulla.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
bravo ! :)
Gli ho dato un occhiata in linea di massima ma concordo. Aggiungo 
inoltre che il digitale è ottimo per fare il B/N specie con una macchina 
come la D-70. Ho visto foto splendide in B/N scattate con D-70 e passate 
  al Photoshop come in una camera oscura. Il motivo poi è semplice in 
quanto il sensore in questione registra dapprima l'immagine in B/N 
registrando tutti i toni di grigio della scena eppoi successivamente 
assegna i colori...
Il problema, in parte in via di risoluzione, è nella stampa finale. 
Confesso di doverlo ancora provare sulla mia DesignJet, per il colore è 
meglio di una stampa lambda difatti la uso tranquillamente al posto 
delle stampe lambda, per il B/N devo ancora provarla ma non credo avrò 
risultati chissà quanto negativi a riguardo..
Più che altro credo sia una questione di gusti personali e di scelte 
filosofiche ma la tecnologia cmq sia ti permette di ottenere certi 
risultati.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
ne sei davvero così sicuro ?? Io non ci metterei la mano sul fuoco... ;)
Specialmente dopo che alla fiera tecnologica Californiana hanno 
presentato schermi digitali dalla consistenza di fogli di carta o tessuti.
La foto è un immagine e basta, poco importa se vista su carta o su 
schermo o su un pezzo di legno emulsionato...
Quelle sono scelte soggettive e se vuoi filosofiche puramente personali.



http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
Gli darò un'occhiata
...
Ho dato un'occhiata, non ho però trovato argomentazioni a sfavore del
BN col digitale. Anzi molte delle foto convertite che hai messo come
esempio sarebbero considerate delle eccellenti foto BN
KOALAcosa intendevi che io evidentemente non ho capito?