Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: mi presento

Ciao a tutti, vorrei presentarmi visto che sto seguendo questo gruppo, e sono da sempre appassionato di linguistica. In particolare, complimenti al prof Pistone per l'ottimo blog, anche se è da un po' che non lo aggiorna ;)
 
Dal canto mio mi sono sempre piaciute le lingue: sono attualmente in grado di parlare francese inglese e sto lavorando sul tedesco. Il mio milanese non è male ma oramai mi mancano gli interlocutori .. e comunque il mio lessico è quello che si può parlare davanti a una tavola imbandita di cassoeula. 
 
Qualche tempo fa avevo provato a "tradurre la prineide" 
 
http://it.wikisource.org/wiki/Prineide
 
 
mi sono dovuto però scontrare con 2 ostacoli:
 
1. è milanese dell'800, quindi certi termini non li conosce neppure mia nonna che oramai viaggia per i 100. In compenso sono riportati sui vocabolari ufficiali (cif. "foei del gat" -> trasloco, credo qui inteso in senso di "subbuglio")
 
2. il buon Porta, quando ha scelto la grafia doveva essere ubriaco. In particolare non mi trovo sulla scelta di "o" per "u", per distinguere la "u" dal suono più stretto tipico lombardo. A questo punto non so quando devo realmente leggere o, tanto che sono costretto a ripetere le strofe a alta voce, finché non trovo il suono giusto
 
3. alcuni termini sono veramente troppo "tecnici" (cifra la comparsa dello spettro) o si rifanno a personaggi dell'epoca (l'avvocato Stoppani, chi era costui?)
 
In altre news, ho una figlia piccola che vorrei allenare al bilinguismo, ma 
 
a. ho poco tempo
b. sono linguisticamente confuso.. l'unica lingua che sono in grado di parlare in un contesto "famigliare" è il francese, mentre al lavoro parlo solo inglese e la lingua che sto studiando è il tedesco. 
 
In compenso lei all'asilo fa qualche lezioncina di inglese e vorrebbe partire da quello, ma ho paura di insegnare qualcosa di sbagliato. Anche se credo che a quest'età il cuore (al mio livello) non sia insegnare la lingua ma la consapevolezza che ne esistano altre, e l'amore per impararle. Comunque, se avete i suggerimenti sono i benvenuti.
 
Il terzo argomento che mi piace è la lingua vs. i popoli. Ho letto qualcosa di Diamond, il famoso libro di Cavalli Sforza, Desmond Morris. Settimana prossima mi arriva il Villar, che ho visto nominare da queste parti. Mi farebbe piacere se aveste una "bibliografia minima" da consigliarmi, soprattutto su indoeuropeo e eventualmente sul rapporto tra indoeuropeo e altre famiglie linguistiche
 
Ciao a tutti
 
Michele

 consigliarmi,
 
niente di cosi' pretenzioso, ma solo qualche sito da condividere
 
http://www.bmanuel.org/corling/corling_idx.html
 
http://wals.info/
 
http://www.omniglot.com/
 
https://www.internationalphoneticassociation.org/
 

parlo di quello divulgativo.. infatti mi ha un po deluso, visto che gli argomenti trattati sono ormai di dominio publico e arcinoti attraverso altre fonti
 
grazie dei link, ci faccio un giro
 
M-

 dal suono più stretto tipico lombardo.
 
 La grafia "o" per il suono della "u" italiana (e "u" per "ü" come in 
francese) fa parte della grafia classica o storica, che troviamo anche 
in piemontese e in genovese.
 
 k

 piemontese e in genovese.
 
 
Come ha già detto Karla, il Porta non ha "scelto" niente. Si scriveva così e 
basta. Anche in provenzale (occitano). Un'area molto vasta, che condivideva 
un sistema grafico simile. Qualcuno dice ad imitazione del latino: lat. 
"pedemontis", piem. "peamont", etc. Chissà.
Bepe
 

 così e basta.
 
Mah, leggendo un po' di cose dell'Isella tra '500 e '800 (diciamo dai 
Rabisch al Porta) le grafie del milanese e del lombardo in realta' erano 
piuttosto variate e non standardizzate (e nemmeno dopo, cfr. la 
grammatica del Nicoli)

Non ho fatto una ricerca approfondita, ma ho anch'io l'impressione che l'ortografia fino al Porta fosse piuttosto variabile. I seguaci del "maestro" invece adottarono molti suoi vezzi, dall'argomento popolano alla grafia.
 
Non ho invece familiarità con altri dialetti nordici, tranne forse un po' con il veneto.
 
Personalmente mi trovo bene con la grafia francese, con ou = u, u = ü, eu = ö .. che è un po' più complessa di quella tedesca ma non ha il problema di richiedere caratteri di stampa aggiuntivi (e essere adatta anche alle tastiere italiane).
 
Comunque credo (sempre personalmente) che la guerra dei dialetti sia persa. Resisteranno ancora un po' quelli più poubblicizzati tipo il napoletano o quelli più vitali tipo il veneto ma oramai in lombardia vedo sempre meno madrelingua dialettali.
 
Soprattutto l'italiano ormai è abbastanza versatile da coprire tutti gli ambiti da quello familiare a quello lavorativo. Insegnare ai miei figli il dialetto sarebbe uno sforzo abbastanza privo di significato. Ma magari mi sbaglio, per alcuni contesti. Per esempio vedo i sardi orgogliosi del conquistato bilinguismo, (dal poter fare la maturità in sardo al fatto di avere diritto a un interprete in tribunale(!)) ma l'impressione è che la tv in italiano e l'inglese stiano passando come degli schiacciasassi. 
 
E magari ci libereremo anche dei film dei V4nzina dove ci stanno il milanese, il romano e il napoletano, e poi c'è quel toscano che parla buffissimo dicendo punto sicché e la h aspirata

a proposito
 
https://www.youtube.com/watch?v=y1OkCqKT-Cg
 

Giovanni Drogo ha usato la sua tastiera per scrivere :

 La mancanza di una normalizzazione, purtroppo, è un problema che avete 
ancora oggi, come pure il genovese, che ha due forti tendenze: la 
grafia in u e quella classica in o e una quantità di segni diacritici 
su cui non c'è molto accordo.
 
 In piemontese, invece, abbiamo una notevole uniformità di scrittura 
fin dal Settecento, quando non c'era ancora una normalizzazione 
scritta, che è iniziata dalla seconda metà di quel secolo, con la 
pubblicazione di grammatiche e testi scritti sull'argomento. 
Normalizzazione che è continuata nell'Ottocento e nel Novecento, con 
piccole messe a punto e perfezionamenti, per cui oggi niente è lasciato 
al caso, e la corrispondenza tra grafia e pronuncia, come esse sonore o 
sorde (la zeta come suono non esiste più) apertura e chiusura delle 
vocali, uso degli accenti ecc., è molto più precisa di tante altre 
lingue compreso l'italiano.
 
k

 La mancanza di una normalizzazione...
 
 
Il fatto è che si scriveva così, punto. Ho avuto la fortuna di avere tra le 
mani 2 pagine scritte nel 1812/15, le potete vedere qui:
http://www.arcancel.eu/Statut/PoesieEdClerici.pdf
 
 
Guardate ad esempio queste 2 righe:
<<ma in heu mai trovà n'autr d’ cost valor,
ch'av strenza così bin i pann addoss;>>
 
foneticamente sono da leggere:
<<ma in hø mai truvà n'autr d’ cust valur,
ch'av strenza cuzì bin i pann addoss;>>
 
Scrivevano naturalmente le [u] come [o].
Bepe