Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relatività galileiana

 da uno fermo,  almeno coi mezzi sperimentali del tempo
La domanda che pongo č: quali sono i mezzi sperimentali del nostro tempo
attraverso cui č possibile riconoscere un riferimento in moto rettilineo
uniforme da uno fermo ?
Grazie in anticipo per ogni vostra delucidazione
Saluti
Tern

 rettilineo uniforme da uno fermo ?
Sei sicuro di aver letto bene tutto il thread, che, se non ricordo male,
parlava proprio del significato di quel "fermo"?
Ciao
Giacomo

 parlava proprio del significato di quel "fermo"?
Cerco di essere più preciso:
Quali sono i mezzi sperimentali del nostro tempo attraverso cui è possibile
distinguere un corpo in moto rettilineo uniforme rispetto un riferimento
solidale alla superficie terrestre, (chiamiamolo K ) da a un  corpo fermo
(i.e. avente velocità nulla)  rispetto a K?
Ciao
Tern

 (i.e. avente velocità nulla)  rispetto a K?
premesso che potrei anche dire solo cazzate, ma secondo me la questione è
così:
1) non esiste NESSUN modo per distinguere un sistema inerziale (fermo o in
moto rettilineo uniforme) da un sistema di riferimento assoluto (o da un
altro sistema ineziale rispetto a quello).
2) caso di un sistema sottoposto ad un'accelerazione a rispetto ad un
sistema inerziale, mi risulta che sia possibile effettuare tale distinguo
attraverso un accelerometro
3) se consideri la Terra un sistema di riferimento inerziale o assoluto, ho
già risposto alla tua domanda nel punto (1): non esiste alcun modo.
(In realtà la Terra non è un sistema inerziale, per almeno tre motivi: la
sua orbita non è rettilinea, la sua velocità lungo l'orbita non è uniforme,
ruota su se stessa)

 Grazie in anticipo per ogni vostra delucidazione
prego!
Ciao
Corrado

 si possono distinguere dai fermi.
non sono d'accordo, il principio di equivalenza non stabilisce che un
sistema in moto è indistinguibile da uno fermo.

 da a un  corpo fermo (i.e. avente velocità nulla)  rispetto a K?
Mettersi nel sistema di riferimento k e guardare se l'oggetto si muove o
no? ;-)
A parte la battuta, è importatne esprimere bene cosa intend, perchè la
risposta nè dipedne in modo radicale...
Comunque mi pare ti siano già state date risposte interessanti...
Ciao
Giacomo

 (o da un altro sistema ineziale rispetto a quello).
E' vero. Due precisazioni:
- un sistema di riferimento assoluto non esiste
- un sitema è inerziale "di per se", e non "rispetto ad un'altro"
Ciao
Giacomo

 Giacomo
Ciao
Tern

 ruota su se stessa)
Saluti.
--
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris

TheBlind ha scritto:


Dici? Eppure (sottinteso: senza guardare fuori) 
Principio di relatività ristretta: 
" non puoi sapere se sei fermo o in 
moto uniforme ";
Principio di relatività generale:
non puoi sapere se sei fermo
o in moto generale (uniforme o no).
La generalizzazione se no in cosa consiste?
E' vero che nel campo gravitazionale ci sono
gli effetti di marea che mancano nel caso acceletrato, 
ma se il riferimento nel campo G è infinitamente
piccolo rispetto all'estensione del campo, 
sei fritto: non puoi distinguere. 
Ciao,
Corrado 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 naviglio, la mia è una versione moderna !)
Direi che è meglio parlare di sistema di riferimento più che di
"oggetto" (che in qualche modo da l'idea di qualcosa che vedi
dall'esterno...).
Ciao
Giacomo

 La generalizzazione se no in cosa consiste?
In un'altra cosa! :p
Il principio di relatività è stato generalizzato quando Einstein l'ha esteso
a tutta la fisica, invece che alla sola meccanica (ai tempi di Galileo c'era
solo quella).
Quando passi ai riferimenti accelerati non basta dire:
"non puoi sapere se sei fermo o in moto generale"
Altrimenti uno dice: prendo un pendolo, se vedo che non sta fermo in
verticale vuol dire che sto accelerando.
Devi introdurre il principio di equivalenza, che dice che un sistema
accelerato è (localmente) indistinguibile da un sistema fermo in cui sia
presente un campo gravitazionale.
Invece nel moto rettilineo uniforme non c'è bisogno di dire altro: non si
distinguono, a meno di non guardare fuori.
Ciao
Andrea

 distinguono, a meno di non guardare fuori.
OK, mai negato questo. Mi sembra che sul
principio di equivalenza dicevamo la stessa cosa, 
ma non ci eravamo capiti; ora spero di essermi 
spiegato meglio.
Ciao


 (come fece Maxwell).
Ti faccio pero' notare che Maxwell (ed Hertz) erano convinti che le 
leggi dell'elettromagnetismo fossero galileianamente invarianti.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 qualcosa resta immutato cambiando il resto).
E' qualche giorno che sto a pensare su che cosa scrivere, perche'
questa tua frase la trovo ambigua: a seconda di come la s'interpreta
potrei accettarla di piu' o di meno.
Pero' non mi sento di accettarla a pieno in ogni caso, e non credo di
averla mai pronunciata nei molti anni da che insegno RG.
Il punto essenziale e' pero' che cosa intendi per "riferimento".
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 leggi dell'elettromagnetismo fossero galileianamente invarianti.
Intanto scusa il ritardo, ma il PC mi
funziona a intermittenza. 
Volevo dire che se unisci l'equivalenza
fisica di tutti i sistemi inerziali alle 
equazioni di Maxwell ti viene fuori la 
relatività ristretta: non c'è scampo. 
Però non capisco la tua osservazione.
Puoi spiegarti meglio?
Grazie,


 Puoi spiegarti meglio?
Commentavo questa affermazione:
 > [Galileo, Newton ecc.] sarebbero stati disposti a estenderlo
 > [il principio di relativita']
 > all'elettromagnetismo, se l'avessero conosciuto?
osservando che i fisici dell' '800 che studiavano l'elettrodinamica, 
nello specifico Maxwell e Hertz, ebbero come prima reazione quella di 
supporre che il pdr valesse anche per le interazioni elettromagnetiche, 
arrivando anche al punto di "dimostrare" (ovviamente la dimostrazione 
era scorretta) che le equazioni di M. erano invarianti per 
trasformazioni di Galileo [la storia e' narrata brevemente nel libro di 
Miller sulla storia della RR]. Ne arguisco quindi che anche Galileo e 
Newton avrebbero probabilmente fatto lo stesso.


 Galileo e Newton avrebbero probabilmente fatto lo stesso.
Grazie, ora ho capito.
Ciao
