Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 400/5.6 L, puo' valerne la pena ?

...o tanto vale appiccicare un extender 1.4 al mio 300/4 (liscio), 
visto che comunque in termini di luminosita' sarebbero equivalenti ?
Forse la prossima stagione dovro' seguire una squadra di rugby e un 400 
non sarebbe male; mi rendo conto che 5.6 forse non e' un granche' ma 
d'altra parte soluzioni che non mi svenino non ne trovo mica tante...

 che comunque in termini di luminosita' sarebbero equivalenti ?
Non solo come luminositï¿œ ma soprattutto come AF (perï¿œ parlo del fratellone 
f/2.8 che ho usato proprio ieri moltiplicato con il 1.4X).
Una lama e AF perfetto.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 Una lama e AF perfetto.
non ho mica capito cosa volevi dirmi :D

 non ho mica capito cosa volevi dirmi :D
nemmeno lui :D
Cmq la tua domanda me la sono posta diverse volte anche io, e alla fine
ho deciso per il 300 f4. Visto che oltre tutto lo hai gi�, io mi
fionderei su un 1.4x canon.
Per adesso a me i 300 mm non servono e se mi servissero, ho l'1.4x da
mettere sul 70-200 :D
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

Gianni 2 ha scritto:

Ti diceva che il 2,8 con l' 1,4x e' una lama (e sticazzi).
io ho provato il  4 con l' 1,4x e ho trovato un po' di inerzia nel'af, 
nulla di drammatico, erano condizioni di luce critiche (ippica in 
serale), ma velocita' del soggetto relativamente moderata.

 Colin.
ma in realta' fino a questo momento il 300 e' rimasto a prendere 
polvere e purtroppo l'ho usato raramente (dico purtroppo perche' e' 
veramente ecceziunale), pero' un paio di domeniche fa un mio amico mi 
ha detto "vieni a fare qualche foto ai playoff ?"; le foto le ha viste 
il presidente (che tra l'altro e' un fotografo ihihihi) e son piaciute 
e forse potrebbe scapparci qualcosa per il prossimo anno...
A far domande parto sempre in anticipo :D

> Ti diceva che il 2,8 con l' 1,4x e' una lama (e sticazzi).
Sticaz mica tanto, con il 2X invece perde parecchio (anche in AF come dice 
anche zottolo).


 velocita' del soggetto relativamente moderata.
in effetti di sera, se la cosa dovesse avere un seguito, non credo di 
dover scattare mai, e i rugbysti che dovrei fotografare non sono gli 
all blacks :P

 semidelirio :D
No, ï¿œ che in due non fate nemmeno mezzo cervello.
Ti puoi imamginare, un romagnolo e un maremmano :-D


 anche zottolo).
si' ma finiscila di parlare di 'sto coso che tanto non me lo compro a 
meno che l'ingaggio non sia stellare, e non lo sara' :D

 300/4 + 1.4 ed eravamo a posto :DDD
Mica sono il tuo amico Juza :-D


 Ti puoi imamginare, un romagnolo e un maremmano :-D
ma io chiedo del 300/4 vs 400/5.6 e tu te ne esci con il ciccione 2.8 
che va bene...non mi sei di grande aiuto :D

 Ti puoi imamginare, un romagnolo e un maremmano :-D
Io sono maremmano quanto te sei romagnolo, quindi valuta te :D


io ho il 4L che uso di rado e ancora piu' di rado con l'extender
la nitidezza a ta resta comunque buona l'af peggiora un po ma resta piuttoso
sicuro.
qualche aberrazione in piu, ma il tutto resta comunque usabile...
pero' se e' una cosa che deve farti una stagione forse almeno un vecchio 300
2.8 non is potrebbe valere la pena prenderlo...
e poi rivendertelo al limite a fine stagione
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> a �crit dans le message de news:
XBpJl.35871$VA5....@tornado.fastwebnet.it...


> Mica sono il tuo amico Juza :-D
no no juza, dopo aver fotografato i francobolli, anzi, il francobollo, 
avrebbe detto una cosa molto piu' banalmente contorta tipo
"pero' il 300/4 costa meno del 300/2.8, che va meglio, ma il 300/4 va 
comunque bene, quindi puo' andare bene a chi vuole spendere meno, senza 
pero' andar bene come il 300/2.8"

 A far domande parto sempre in anticipo :D
'un si sa mai :d


 e poi rivendertelo al limite a fine stagione
a volte ne ho visti in giro, ma stanno sui 2000 abbondanti e 
normalmente sono abbastanza rovinati; poi so che non vanno bene come la 
versione uguccioniana, quindi appiccicandogli un 1.4x...
Quasi quasi prendo due extender e li appiccico al 70-200 e al 300 
rispettivamente :P

 'un si sa mai :d
appunto

 rispettivamente :P
il 70/200 (soprattutto is) e' gia' abbastanza brutto cosi' .... poi tra
spendere per un secondo extender e avere 2 ottiche moltiplicate , a quel
punto spendi anzi per il 400 5.6
personalmente se ti pagano abbastanza cercherei un 300 2.8 e venderei  il 4l
(o lo terrei dipende dalle tue tasche), se non ti pagano abbastanza resta
con quello che hai e mettili in tasca :)

 con quello che hai e mettili in tasca :)
mo' vediamo, ho ancora tempo per valutare la cosa, anche perche' 
rimaniamo sull'ipotetico per ora

 sull'ipotetico per ora
:) 

 
http://tinyurl.com/coatxw
ecco, bisogna vedere quanto puo' valere quello stop in piu' e com'e' la 
resa con l'extender e decidere di sborsare quella cifra, tenendo conto 
che il 400/5.6 si trova a mille euro in meno

> tenendo conto che il 400/5.6 si trova a mille euro in meno
Tieni conto anche di una cosa: 300 f/4 e 400 f/5.6 pesano la metï¿œ di un 300 
f/2.8 pare una cazzata ma tenere puntati circa 4 kg di roba (ottica + 
fotocamera) puï¿œ dare qualche problemino se segui un'azione molto lunga e non 
hai il monopiede.
Al di lï¿œ di tutto sai bene che un f/2.8 risolve davvero molto problemi. Si 
lo so che sono un diavolo tentatore, ma appena viene a mancare un po' di 
luce sei a piedi, soprattutto se hai un 400 f/5.6 (almeno al 300 f/4 puoi 
tolgiere il moltplicatore).
Analizza anche l'idea di un bel sigmone come quello che avevo io. Ti 
assicuro che vanno a scheggia (sia il 300 f/2.8 che il 120-300 f/2.8) e se 
li trovi usati risparmi davvero tanto (il mio ï¿œ andato per soli 1.300 euro).
Se hai dubbi sulla qualitï¿œ ti mando qualcosa fato col sigmone. Ovvio perï¿œ 
che dopo diventi lo zimbello del NG :-D


 dopo diventi lo zimbello del NG :-D
non ci penso neanche :D
Per altro ecco che su ebay spunta un 400/5.6 a 850 euro...quasi quasi 
lo piglio e se mi rompo lo vendo

 piglio e se mi rompo lo vendo
bof imho cambierebbe poco dal 300 moltiplicato, mi paiono un po soldi 
buttati...
comprarlo solo perche' rientra nel budget mi pare poco furbo :)
poi vedi tu. imho con una 1D2N, considerando anche il crop il 300f4 
tornerebbe a nuovo splendore :)

 tornerebbe a nuovo splendore :)
conti sui megapixel a parte e considerazioni sulla qualita' a parte, 
c'e' anche da considerare una cosa: avere contemporaneamente un 300 e 
un 400 montati e' uno sfizio inutile o fondamentalmente e' la prassi in 
questo tipo di scatti ?
Per la serie aumentiamo le domande :D

 tipo di scatti ?
non so, non e' il mio settore.. immagino dipenda dalle zone del campo, dalle
distanze di lavoro, dalla tua abitudine a sapere dove e come va l'azione..
con sport veloci imho i primi tempi avere 2 corpi penso sia piu' una perdita
di tempo che un guadagno di scatti :)
imho con 1d+300 dovresti ritrovarti una buona focale (390) con af rapido e
buona resa..
alla peggio, come ipotizzavi tu, hai sempre il 70/200 che moltiplicato ti
arriva a 280mm montato sulla ff...
se puoi vai a qualche allenamento e verifica le focali che ti servirebbero e
se riesci a gestire 2 corpi e poi decidi.
io farei cosi..

> Per la serie aumentiamo le domande :D
dai un occhio qui
http://photo.net/equipment/canon/300-4
 

 .......
Mi aggangio a questo thread per non crearne uno similare, e' conveniente in
termini qualitativi comprare un extender 1.4 per il mio 70-200/2.8 IS USM
oppure � meglio usare il 70-300/4-5.6 IS USM?
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
Un saluto
-- 
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u

  comprare un extender 1.4 per il mio 70-200/2.8 IS USM
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=354627
Li trovi un piccolo test fatto alla "carlona".


 gli 8 della 1D ?
Circa 13.5 mpx, (conti fatti con poca precisione) :D
Diciamo pure che ci potresti stare, da questo punto di vista.
Per il discorso prezzo, le 1dmkII si trovano sui 1000-1100ï¿œ, le mk2N a
poco di piï¿œ, cmq sotto i 1500ï¿œ.


> 
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=354627
ma tu che conosci tutti i msg dei forum di usato a memoria...
1 o 2   ex430ii o ex580ii a prezzo davvero buono ci sono in giro? 

 Colin.
son calati i prezzi colin.. la prima la vedo nei forum tra 850 e 1000 la 
seconda sui 1200
ho trovato anche mesg di chi vuol cambiare la 5d con la 1dmk2 ...

On 28 Apr, 11:58, 
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

cipicchia...se è come dici, fuoco sullo a di quality, l'unico scatto
decente è quello
200 mm a f4 senza TC  con applicata la maschera di contrasto, il resto
degli scatti hanno una nitidezza penosa nell'area di messa a fuoco...
ma è un obiettivo di fascia bassa?

 io farei cosi..
si', vorrei seguire le partite fino alla fine; il problema e' che 
potenzialmente non ho molte prove, sono ai playoff e rischiano comunque 
di essere buttati fuori ihihihi

 
http://photo.net/equipment/canon/300-4
visto; qui sembra confermare il fatto che non valga la pena prendere il 
400/5.6, uhm...

 Colin.
certo che comunque avere due corpi aiuta...stando a fondocampo quando 
l'azione si avvicina il 300 e' troppo lungo e pastrocchiare col 70-200 
e' perfetto. Mi sa che comunque l'extender conviene prenderlo

 ho trovato anche mesg di chi vuol cambiare la 5d con la 1dmk2 ...
Si, ne avevo trovato uno pure io, ma credevo fosse una caso unico.


 ma � un obiettivo di fascia bassa?
No, no, � di fascia alta. Porbabilmente � il sistema di messa a fuoco
canon che � difettoso...
Colin
PS: giusto per la cronaca, il mio messaggio sui macro non era una presa
per il culo, avevo letto davvero canon quando parlavi del 50 f2. Quindi
le risposte erano sensate, se vedi. Ho letto dopo, quando ho guardato il
link che avevi oly.


 1 o 2   ex430ii o ex580ii a prezzo davvero buono ci sono in giro? 
Non ne ho idea. Ma prendi igli EZ, no? che te ne fai del ttl, te? :D


 e' perfetto. Mi sa che comunque l'extender conviene prenderlo
Certo, 2 corpi sono utili. 300 + 70-200, appunto e copri tutto quello
che ti pare. Al limite hai l'extender sul 300. Cmq io farei un paio di
prove perch� secondo me con le 2 macchine che hai adesso te la caveresti
alla grande. La raffica tanto serve a poco.


 perfetto. Mi sa che comunque l'extender conviene prenderlo
io andrei di 1d2N (o non N  ma quando mi misi in cerca valutai la la N per 
auqlceh cento euro in piu' valeva la pena) + extender
a quel punto poi decidi tu se disfarti di una delle altre 2 macchine (se mi 
dici che ti servono gli alti iso buoni farla la 1Ds potresti pure dalra via)
credo la 1Ds piu' o meno ora abbia il valore commerciale della 5D .
se in buono stato su ebay vanno via tra 800 e 1000 euro circa....
insomma con circa 500 euro faresti tutto il traffico..
a quel punto vedrei bene 1D2n+300f4 e eventuale extender (oltretutto a f5.6 
lavora meglio di certo che la 5D)
e  se vuoi il secondo corpo, ti tieni la 5d con il 70/200 2.8 che ha piu' 
margine per eventuali crop in post.
avresti una macchina veloce e ottima per lo sport, grazia al crop ti ritrovi 
la focale che ti serve, se 300 ti basta hai un f4 altrimenti moltiplichi e 
vai di f5.6 .
mi pare la soluzione low budget migliore... 

 Non ne ho idea. Ma prendi igli EZ, no? che te ne fai del ttl, te? :D
giustamente ho in progetto dei reportage dove mi piacerebbe fare dei 
ritratti in flash ma in "studio mode" magari prendendo anche un secondo 
softbox portatile (oppure semplicemente flash di rimbalzo su pannello)..
anche se con i miei trigger radio (l'st2 non lo compro a quel punto per 
l'ettl aspettero' di vedere i prezzi dei nuovi PW) e' vero che potrei usare 
gli ez (ho un 420 ancora).. ma prendere un paio di 430 mi semplificherebbe 
un po la vita andando in ETTL (leggi hispeed = diaf aperti senza usare ND, 
che in esteriori che tra polverone e riflessi mi complica tutto)...
ma non voglio spenderci troppo..
probabilmente anche dei 420ex potrebbero fare la cosa, o magari dei 550.....
insomma mi farebbero comodo (senza fretta) 2 ettl senza spenderci un 
capitale..
per il resto sono gia' in preventivo altre 2 monotorcia (l'ultimo lavoro ho 
dovuto affittarne 2 per arrivare a 5 totali e anceh se non pago io sono 
se�pre piu' gli shooting dove 4/5 luci servono) ho visto da calumet i nuovi 
gemini RR da 500W sono attorno a 1100 euro spediti con il kit annesso....

 mi pare la soluzione low budget migliore...
forse dovro' alzare un pelino il budget e fare extender+1d (e tenere 
tutto il resto)
Ci manca solo comunque che arrivi qualcuno e dica "no no meglio il 400" 
e siamo a posto :D

 e siamo a posto :D
No, no, meglio il 400 f5.6
Colin :D


 gemini RR da 500W sono attorno a 1100 euro spediti con il kit annesso....
Vedo che il lavoro va bene, eh? Bene, bene! La 1ds ha portato fortuna,
allora :D


 siamo a posto :D
gia' ti hanno consigliato i sigma.. :) 

 link che avevi oly.
 no ma veramente, senza polemica alcuna, è normale una non nitidezza
del genere?, magari facendo  una foto normale non si nota, ma le
lettere sono veramente tutte impastate..

 allora :D
ancora va a un singhiozzo ma ci sono piu' lavori, piu 'interessanti e ben 
pagati :)
la percentuale grafico/fotografo di sta spostando definitivamente a 
vantaggio della seconda professione, e ci sono buone (concrete) prospettive 
vicine all'orizzonte :)
direi di si, la serie 1 ha portato bene ;) 

 lettere sono veramente tutte impastate..
Sono crop al 100% senza nessuna maschera di contrasto a f2.8 con uno
zoom. Sinceramente mi sembrano buoni, ma non so, dipender� uno da cosa �
abituato a vedere.
Colin.


 Colin.
crop 100% però della parte messa a fuoco...a f4 è bella nitida a f.2.8
per niente e allora mi domando a che serva fare obiettivi luminosi se
poi a tutta apertura hanno una definizione pari a 0.
Tutto ovviamente però in merito al costo, da un obiettivo di 100 euro
me lo posso aspettare, da uno di 1.000 per nulla!

 me lo posso aspettare, da uno di 1.000 per nulla!
Prova a prendere obiettivi simili di altre marche e vedi come
vanno...dubito che ci siano grandi differenze.


 direi di si, la serie 1 ha portato bene ;) 
Bene, bene! :D



ci ha pensato dpreview...e anche li a f.28 hanno notato sta
pecca....quindi la domanda rimane...io pago caro un f 2.8 che però
proprio a tale focale delude...
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page4.asp

 proprio a tale focale delude...
Delude rispetto a cosa? ad un altro 70-200? quale? ad un fisso?


 abituato a vedere.
mi sa pure a me, sono soft da aver vergogna .. :)
oscura il sito va...

 io che fosse una cosa pi� complicata.
non mi piacciono le taroccate, poi figurati su una cosa appena comprata :/
alla peggio prenderei un piccolo zoccolo con sync, ma piu' roba metti e 
piu'roba si scassa.....

 Colin.
ma perchè vale il principio mal comune mezzo gaudio.
La questione per me è semplice, quell'obiettivo che non costa poco,
addirittura dovrebbe essere "pro" a F 2.8 non ha una qualità
d'immagine per me accettabile.
Che poi tutti gli altri fanno ancora più pena non è che mi sia di
consolazione.
Se invece per te è il non plusultra allora no problem :)

 Colin :D
va' a ciapa' i rat :D

 oscura il sito va...
Facci qualche esempio col yuo 70-200 f4, che andava bene, mi pare, no?
:D


 piu'roba si scassa.....
oltre a quello, c'� da dire che viene fuori un "coso" alto 3 metri :D
Lo zoccolo pc sync, il trasmettitore radio, il flash...alla fine se usi
un ombrello, il flash manco lo centra perch� � fuori dal bordo :D


 va' a ciapa' i rat :D
Che in toscano si traduce tipo: "grazie per l'ottimo consiglio, non
mancher� di vagliarlo, data la sua preparazione superlativa su questi
argomenti"
Giusto? :D
Colin.


 Se invece per te � il non plusultra allora no problem :)
Io sono uno che si accontenta, per me va pi� che bene.


 Colin.
no, dai lo zoccolino sara' meno di 2 cm e il ricevitore lo metto 
solitamente sul fianco con il gaffer...
comunque si sono pietosi nel settore flash... ma che ci vuoi fare...

 
infatti sai che fine ha fatto :)
e' rimasto nella soffitta in toscana da quel test (e prima era nella 
soffitta a casablanca)
questi zoom tele tanto osannati fanno *CAGARE*
il piu' sharp che ho visto (e abbastanza sharp in assoluto e' il 4IS)
comunque il tuo mi pare peggio della media dei 2.8, ma dove le compri le 
ottiche, dal rigattiere?
prova a fare 2 scatti a distanze umane e magari a soggetti umani 
illuminati in modo decente..
in ogni caso sono cose che valutai tempo addietro e poi presi tutti dei 
fissi in que rage perche la differenza era troppa, ma magari piu' avanti 
uno zoom per le cose meno temperacazzi mi piacerebbe prenderlo...

 comunque si sono pietosi nel settore flash... ma che ci vuoi fare...
Te hai la roba PRO, io facevo il conto con:
stand per flash a slitta e foro portaombrello: 12 cm circa.
zoccolo pc sync: 2 cm
ricevitore cactus v2, che sono parecchio lunghi: boh?!?
Insomma, il flash ti scappa fuori :D
Cmq alla fine io prender� i v4, la pc sync non mi serve, quindi mi
ritrovo il flash, il ricevitore abbastanza sottile e la staffa :D


 uno zoom per le cose meno temperacazzi mi piacerebbe prenderlo...
Chiaro che la qualit� ce l'hai nei fissi, ma bisognerebbe avere 2 corpi
macchina, per usarli al meglio, oppure trovarsi in condizioni comode per
l'uso del fisso, tipo in pista, dove sei fermo te e il soggetto passa
sempre a quella distanza...allora puoi montare il fisso che meglio credi
e bon.


 gia' ti hanno consigliato i sigma.. :)
praticamente e' come dire datti all'ippica :D
P.S. grazie per le foto e per la descrizione, i complimenti sono 
doverosi!

 Colin.
circa... :D

 Colin.
cosa sono i v' una ulteriore cineseria ultimo grido?
sai che TUTTE le cose cinesi che comprai si sono rotte?
ben inteso non voglio sputare dove mangio eprche i primi tempi che 
proprio soldi non ne avevo mi hanno permesso di lavorare (male ma di 
lavorare) ma alla fine o sono usciti i difetti o si sono scassate...
le cose del compagno walser vanno ancora abbastanza bene a parte che ho 
dovuto fare modificare (ora vorrei ricomprarli seri) i morsetti di 
quella specie di trireflector che quando stringevi la vite schizzava 
fuori la bussola :D
i bracci porta pannelli ancora vanno...
i pannelli ancora vanno, uno si e' un po crepato, ma considerato come e 
quanto li uso e quanto costavano ci puo' stare...
adesso che le prime fasi fantozziane le ho superate sto progressivmaente 
(anche perche come sai il materiale me lo porto a spalla in marocco) 
cambiando il tutto con cose vuone e si lavora meglio e con meno patemi

 e bon.
di corpi macchina ne ho 3 :D

 P.S. grazie per le foto e per la descrizione, i complimenti sono doverosi!
mah.. come vedi c'e' un po di tutto e non certo curato come si dovrebbe, 
del resto il mercato e' un po quello.. tutto e' assai giovane qui..
mi spiace non avere file ben sistemati ma passando tutto per l'agenzia 
(e spesso non tornando indietro) non ho quasi mai le cose decenti...
comunque per ora l'importante e' ceh si inizi a lavorare :)

 del catalogo o a smetterla di prenderci per il culo...
sembri un utente di qtp...perche' non hai preso olympus che ha fatto 
ottiche dedicate al digitale ? :D

 comunque per ora l'importante e' ceh si inizi a lavorare :)
esatto

 ottiche dedicate al digitale ? :D
averlo saputo prima :)

 gli dico che sono dei casalesi!
Cosa hai da dire dei casalesi? :-)
-- 
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u

> Cosa hai da dire dei casalesi? :-)
grandi imprenditori, poca spesa tanta resa ;)

 grandi imprenditori, poca spesa tanta resa ;)
ma "casalesi" � un modo di dire dialettale, sinonimo di palazzinari ?  ;)))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

....> ma "casalesi" � un modo di dire dialettale, sinonimo di palazzinari ?  ;)))
Sicuramente si interessano anche di edilizia ma il nome non deriva da
quello. :-)
Un saluto


 quello. :-)
...la mia era una battuta, eh ?!  :))


 ...la mia era una battuta, eh ?!  :))
Anche la mia :-)

> ma "casalesi" ï¿œ un modo di dire dialettale, sinonimo di palazzinari ?  ;)))
per fortuna che sono seduto...


Comunque, lo so che è un test che non vale nulla, dato che lo zoom
zuiko in kit non è ad apertura costante e la minima e F4... ma ad F4
fotografando un testo ad 1 metro, i caratteri sono belli nitidi....ed
lo zoom varrà si e no 150 euro...

 lo zoom varr� si e no 150 euro...
non ne dubito..
tutti gli oly che ho provato non erano centro in deficit di risolvenza..
poi siamo d'accordo che e' un sensore con fattore di moltiplicazione 2x 
.....
ma canon dovrebbe rivedere un po di ottiche

 ma canon dovrebbe rivedere un po di ottiche
grazie per la fiducia...
qui i test
http://picasaweb.google.it/abruglia/ProvaObiettivo#5330487829851470146
fatto a mano libera su un foglietto a cui avevo direzionato una
lampadina, fatto quella sera stessa per curiosità...
il fuoco era su A di campi estivi e sopra dove c'è scritto "aria pura
che rigenera e rasserena", rasserena è poco nitido perchè fuori fuoco
dato che il foglio era pure piegato :)
però per me i caratteri a fuoco sono molto più
definiti...considerrando poi che l'ho fatto a mano libera e le foto
che vedi sono il jpg prodotto direttamente dalla macchina...

 sono il jpg prodotto direttamente dalla macchina...
quindi con la nitidizza della macchina impostata? 
Poi non ho capito se � un crop al 100%.


 --www.fotoantonucci.comhttp://
www.myspace.com/nicolaantonuccihttp://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 yes crop al 100%
Ottimo, allora.


 Ottimo, allora.
un altra cosa che ho notato è che molti si lamentano della nitidezza
ai bordi del fotogramma...
Io ho fatto diverse prove, segnali stradali fotografati al centro e
agli estremi..e le scritte erano nitide comunque...sarà per la
telecentricità, per il discorso 4/3...boh ma risultati ottimi....e poi
lo zoom equivalente 80-300 ha queste dimensioni
Dimensioni: 65,5mm x 72mm.
Peso: 220g.
altro "grosso" vantaggio :)

 altro "grosso" vantaggio :)
Guarda, io non ce l'ho davvero col 4/3, anzi! Sai quant'� che rompo le
balle qua dentro che voglio una e-4x0 con un pancake 25 f2.8 :D
La userei a m� di compattona per�, da portare sempre dietro. Per il
resto userei l'ottimo corredo che ho :D


 immagine al centro dalla foto ottenuta, vedrai che i bordi sono buoni.
no mi sa che gli zuiko per 4/3 hanno un cerchio di copertura per quel 
sensore, non sono croppati