Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: e adesso canon?

Chapeau!
I nippon in capo ad un anno sono risuciti a mettere sul mercato tre 
macchine da leccarsi i baffi: D3, D300 e D700 sono ottimi strumenti di 
lavoro. Se poi aggiungiamo  il 14-24 e il 24-70 il quadro si completa 
(rimane qualche lacuna sul 70-200 vr che pare vignetti abbestia, ma 
sembra piu' letteratura per pixell-peepers che altro.
ora che la casa giallonera ha consolidato il suo passaggio al FF e a 
tecnologie AF non paleozoiche, mi domando quale potra' essere la 
risposta canon.
OK, la 5D ha un'ottimo prezzo e prestazioni indiscutibili, pero' i 9 
punti di maf e i 3 fps pesano.
Come pesa il fatto che l'ergonomia sia differente rispetto alla gamma 
attuale, cio' implica che l'uso di un corpo di ultima generazione 
assieme ad una 5D richieda ogni volta di leggere la funzione del tasto 
per effettuare una selezione.
Voci canon insistono che a fine agosto saranno presentate due FF, una 
economica e una "meno".
Insomma: una 5DmkII e una 3D.
Che aspettarci da tali macchine?
Non potendo interloquire con l'ufficio ricerche di prodotto della canon 
ecco quello che vorei da una fotocamera ai primi di settembre:
FF 12 mpx, mirino 100%, 5 fps, af con almeno 21 punti e selezione eye 
control, 6400 iso anche rumorosi (ma non troppo), una terza ghiera 
configurabile al posto dei pulsanti * e AF, corpo compatto come la 5D, 
slot SD di backup e un otturatore garantito 2/300,000 scatti.
Non mi dispiacerebbero un 24-105 2,8 ed un 21 f/1,4, e non mi 
dispiacerebbe una migliore gestione dell'esposizione flash.
azz, scusate, sta' suonando la sveglia....

 Non mi dispiacerebbero un 24-105 2,8 ed un 21 f/1,4
Ho idea che alle tue spalle, soprattutto il primo (il secondo è un quasi 
un paradosso fisico :-), dispiacerebbe assai... :-)
(un 24-70 f2.8 pesa circa un kg, fatte le dovute proporzioni un 24-105 
f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)

emmeeffe.org
 ha scritto:

mica siam qui a far ballar la scimmia... se deve pesare 2 kg che li pesi!
IMHO, non si andrebbe lontani dal peso del 24-70, mica ho chiesto un 
24-200...

>  e non mi dispiacerebbe una migliore gestione dell'esposizione flash.
uhm...in che senso ?

> mica ho chiesto un 24-200...
questo solo perche' e' suonata la sveglia :D

 Che aspettarci da tali macchine?
- una 5D con 16 mega, 6400 iso buoni, 6fps 14 bit, live wiev  a meno di 2000 
euro subito
- una 1D IV FF con almeno 12mega, almeno 10fps e tutte le cose buone che ha 
sempre avuto, insomma una D3 a molto minor prezzo.

 
Ogni tanto scazza l'exp. Io uso il 580 prevalentemente di rimbalzo e con 
un diffusore. normalmente e' a -1/2. se lo tengo a 0 ho a volte forti 
sovraexp, sia in interni che in esterni come schiarita. Poi usando 2 
flash lo slave devo regolarlo in manuale, in e-ttl fa cio' che vuole e 
ogni volta una cosa diversa.


ecco 'sta cosa sinceramente non mi torna, a me tutte 'ste sballature 
nelle esposizioni non l'hanno mai fatte. In questi giorni ad esempio ho 
scattato qualche still life per un catalogo con st-e2 e due 580 e 
ombrelli (quindi si puo' dire che li ho usati di rimbalzo) 
completamente in ettl (addirittura ettl prima versione della 1Ds) e non 
me ne ha scazzata manco una.

Gianni 2 ha scritto:

boh, in genere uso il 580 come master e luce principale (diffuso e 
rimbalzato) e il 430 slave come luce d'effetto o di sfondo. Normalmente 
tendo a tenere abbastanza alta la componente di luce ambiente.

 24-200...
Non ne sarei così sicuro, un 24-200 f2.8 è un altro paradosso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)
Ma no, dai, non essere così catastrofico :)
http://www.tamron.com/lenses/prod/m28105mm.asp
Il range di focali è diverso, per carità, però se già così può addirittura
pesare meno, credo che buona parte della massa la dia il barilotto in sé, e
tra 70 e 105 non c'è questa enorme differenza.

 tra 70 e 105 non c'è questa enorme differenza.
temo che non siano tanto i 35 mm in più sulle focali lunghe, quanto
piuttosto i 4 sulle corte a richiedere vetro (e quindi peso) per arrivare a
f2.8; intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
(vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)


 (vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)
ricordi molto male, sara' 650 grammi, un plasticotto
(infatti l'ho venduto)

 (infatti l'ho venduto)
Hai fatto bene, il vero uomo porta kg e kg sulle spalle... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1ijjsm9.bxtdpg1l3ozzaN%uli...@despammed.com...

Continuo a chiedermi perchè uno come te, che non ama i compromessi, non si 
prende un bel banco ottico - minimo 13x18 - corredato con almeno 3 lenti da 
chilo (non importa quali, purchè pesino!). Altrochè quelle frocerie di 
obiettvi TS-E dai quali sei attratto. Sii masculo, ecchecazzo!
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 obiettvi TS-E dai quali sei attratto. Sii masculo, ecchecazzo!
ma se si e' appena preso il corpicino 400DDDiino :D

 Hai fatto bene, il vero uomo porta kg e kg sulle spalle... :-)
bof, ho preso il 50 ino, basta e avanza :PPP

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

calma
450, non c'e' paragone con la 400 :PPP