Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ecco la dimostrazione!

Fotografia notturna con Nikon D 700 a 1600 iso!.........E la grana? dove � 
la granaaaaaaaaaaa!!!
Sembra la mia 350D
:o//////
http://img269.imageshack.us/img269/4358/nannibencio.jpg
-- 
Gli insetti vi vedono! La mantide...Vi guarda!
http://www.flickr.com/photos/joserg/
 

 :o//////
ho capito ma stai parlando di una full frame che costa 5 volte la tua
350D =)
comunque io con la 300D scattavo foto decenti fino a 800iso...

 ha scritto nel messaggio 
news:c1276852-f9a0-4253...@r9g2000yqa.googlegroups.com...
ho capito ma stai parlando di una full frame che costa 5 volte la tua
350D =)
Infatti! Si vede la differenza!
Voglio la Full 
Frameeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!
:o(((

joserg1 wrote:

Voglio Valeria Mariniiiii .....

 :o(((
cerca un 5d usata =)

 Voglio Valeria Mariniiiii .....
Valeria Marini??? E t'� un cesso pe ride!
Se gli togli i pantaloni e le mutande trabocca come il liquame dal mio 
camion della spazzatura!
C'� di meglio, c'� di meglio.
;o) 

 
...credo proprio che questa dimostrazione non sia cos� eclatante.
Sicuramente la d700 � superiore in tutto alla 350d ma questo soggetto e 
questa ripresa si posso realizzare anche con la piccola e vetusta 
canon. Scatto in raw, conversione cum grano salis e una passatina di sw 
per la riduzione del rumore...
-- 
gi�

 ha scritto nel messaggio 
news:d434f785-8d3f-49d4...@m38g2000yqd.googlegroups.com...

se vuole quella esa di notte megli ose cerca una d700 direttamente ;-)
Ste
P.S. OT
Hai preso la tv ? 

joserg1 wrote:

Sono di bocca buona, m'accontenterei ...


Pure la D90 a 800 Iso non ha nemmeno un filo di grana!
saluti A.

 
http://img269.imageshack.us/img269/4358/nannibencio.jpg
Bellissima....
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 
http://img269.imageshack.us/img269/4358/nannibencio.jpg
D300 stessa cosa a 1600.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 D300 stessa cosa a 1600.
Uso enrambe e quindi non faccio il tifo x l'una o l'altra, però...
http://tinyurl.com/lfg5ak


secondo questo sito il sensore della D300 perde su tutti i fronti con
quello della D90...
ma non dovrebbero essere uguali?

 Uso enrambe e quindi non faccio il tifo x l'una o l'altra, per�...


 , praticamente uguale a quello della D5000.
Strano, dovevano essere identici..


 
http://tinyurl.com/lfg5ak
Hai fatto anche il confronto D700 vs D90?
Chiedo perchï¿œ secondo il paragone, sono IDENTICHE per valori.


 
http://tinyurl.com/lfg5ak
Questo si che � interessante, grazie!

 Questo si che ï¿œ interessante, grazie!
Si ma fai anche il paragone D90 / D700.


 D300 stessa cosa a 1600.
Uso enrambe e quindi non faccio il tifo x l'una o l'altra, per�...
http://tinyurl.com/lfg5ak
fatemi capire come si legge il grafico per il rumore?
grazie 

 per la riduzione del rumore...
... e conseguente perdita del dettaglio 

 
http://img269.imageshack.us/img269/4358/nannibencio.jpg
La vedessi a 6400 asa  :-)
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg
Per darti una idea della poca luce che c'era, il soggetto era illuminato 
dalle poche braci rimaste da un fal� in spiaggia.... tanto da obbligarmi da 
utilizzare 6400 asa, f1,4 (50mm) e 1/8 di secondo
Altro scatto a 6400 asa stavolta con il 24/70 f2,8
http://img392.imageshack.us/img392/4660/d7006400asamc8.jpg
oppure..... 3200 asa in teatro... di nascosto dentro un palchetto con il 
70/200 2,8 (a 200mm)
http://img341.imageshack.us/img341/8009/ds72118.jpg
E' una macchina eccezionale !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aaebf1d$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...

E io con la mia??? Ndo vado???
:o((( 

 Bye
Mi sa che ti è sfuggito qualcosa...è questa la pagina che devi
guardare:
http://tinyurl.com/q37vc8
...dove l'unico valore in cui c'è una vaga superiorità della d90 è il
DR,
ma come resa agli alti iso il paragone non esiste.
Il grafico della seconda pagina (iso sensitivity, mi pare) indica
solo
i valori iso effettivamente misurati e quelli dichiarati.
La d300 invece risulta inferiore in sensibilità alla d90
(come la d80 risultava superiore alla d200),
anche se in teoria il sensore è lo stesso...evidentemente
non è solo il sensore ad influenzare questi dati e cmq,
se non sbaglio la d80 e d90, erano + recenti rispettivamente
della d200 e d300 e quindi ci sono state evidenti evoluzioni
nelle prime due.
L'unica che ha una resa ad alti iso come la d700 è la d3,
che però (da quello che scrivono qui), è impercettibilmente inferiore.
...x il resto, in commercio, non c'è storia.
Non so se questi dati siano assolutamente attendibili,
ma se hai modo di paragonare un paio di scatti fatti con
la d90 e la d700 a 3200 e 6400 iso, non hai più bisogno
di leggere recensioni.

 
non necessariamente :)
 
-- 
gi�

 non necessariamente :)
E' inevitabile, il lifting alla foto lo paghi in questi termini :-) 

 di leggere recensioni.
Bï¿œ a me paiono uguali D90 e D700 a 6400 iso, sbaglio?
La cosa ï¿œ sconfortante con la D300 che -si- ï¿œ vecchia ma avendo il 
medesimo sensore della D90 pensavo almeno fossero uguali.


 E' una macchina eccezionale !!! 
Puoi allegare le immagini con i dati exif originali?
Te lo dico perchï¿œ da ViewNx non riesco a leggerci nulla ^^


 Bï¿œ a me paiono uguali D90 e D700 a 6400 iso, sbaglio?
Uh?
A me pare che (a parte il fatto che basta guardare qualche foto reale) anche 
dal grafico ci sia uno stop di differenza a favore della D700.
Ciao,
Francesco 

 B� a me paiono uguali D90 e D700 a 6400 iso, sbaglio?
Non scherziamo dai  :-)

 Non scherziamo dai  :-)
Brutto bavoso, posta le foto con i dati exif !! :D
Tu e quella maledetta D700 ahahah :)


 Bye
Strano.
Ho provato ora a scaricare le foto dai link che ho messo e guardarli con 
ACDsee, Photoshop CS4 e Nikon Capture NX2.... tutti e tre i programmi mi 
permettono di vedere i dati exif.
Prova ad aprirle con altro programma.... altrimenti dimmelo che ti faccio 
avere i files.... qui sul NG non credo si possano mettere allegati....... 
altrimenti:
Bambino in spiaggia:
D700
Nikkor 50mm f1,4 G
1/8 di secondo
f1,4
6400 asa
Cupola Basilica San Vitale (Ravenna)
D700 (questa non era la mia ma la demo prestatami dal mio negoziante per 
fare dei test)
Nikkor 24/70 f2,8 (questo era il mio che avevo montato per l'occasione sulla 
D700 demo)
Focale 24mm
1/30 di secondo
f4
6400 asa
Foto "rubata" in teatro
D700
Nikkor 70/200 VR a 200mm
1/3200 di secondo
f3,2
3200 asa

 Bye
Cambia programma che gli exif ci sono :-) 

 altrimenti:
Io non parlo di -questi- dati exif :)
Parlo di quelli "originali" Nikon che solo con CaptureNX / ViewNX puoi 
vedere, questi dati non vengono visti da PH ne ACDsee, un nef 
"convertito" in jpg da Capture o View, ti permette di vedere i dati di 
scatto, punto di messa a fuoco, curva etcc.. se il nef lo apri da PH ti 
mangi tutti questi dati e il JPG diventa un banale JPG con una porzione 
di dati exif :)
Fai la prova, non ho detto a caso ;)


 Cambia programma che gli exif ci sono :-) 
ihihih quelli sono dati "generici", non sono gli originali Nikon :)


 altrimenti:
Stavo vedendo che sono stati aperti in CS4.. puoi mandarmeli in pvt non 
photoshopppati ma solamente convertiti nef ->jpg da catpurenx o viewnx?
Mi bastano anche 800x600 :)


 Bye
OK, ora sto andando a nanna che domani alle 5 ho la sveglia... se non domani 
pomeriggio al massimo il giorno dopo vedo di reperire i NEF e di fare la 
cosa.
Ciao
Notte 

 medesimo sensore della D90 pensavo almeno fossero uguali.
e le sorprese non sono finite.
Provate a confrontare D300 e D60: tranne per il range tonale dove 
prevale la D300, negli altri grafici le curve sono sovrapponibili :)
La D90 invece sembra effettivamente superiore
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


vero, c'e' esattamente uno stop di differenza dal grafico.
forse qualcuno fa confusione con quello di ISO sensitivity che indica
semplicemente la corrispondenza tra iso impostati sulla macchina e iso
reali misurati, non c'entra niente col rumore.

 La D90 invece sembra effettivamente superiore
Come sarebbe sovrapponibile il valore di 679/2527,
rispetto a 562?

 rispetto a 562?
da una macchina che costa il triplo mi aspetterei qualcosa di pi�, ecco. 
Gran parte, anzi quasi tutti, i grafici sono praticamente coincidenti


 da una macchina che costa il triplo mi aspetterei qualcosa di più, ecco.
Abbè!...ma a parte i grafici, sono macchine con prestazioni
e funzionalità ben diverse...i paragoni falli qui se vuoi ragionare
sul prezzo:
http://tinyurl.com/ooka9o

 e funzionalit� ben diverse...
quello che davvero serve, non i gadget dicevo



l'unica cosa che si puo' confrontare con quei grafici sono i sensori,
non cadiamo nell'equivoco di estendere queste valutazioni alla
macchina nel complesso!

 rispetto a 562?
penso si riferisse alle singole curve (quella in cui prevale la d300
e' il dynamic range, non il tonal range)

 quello che davvero serve, non i gadget dicevo
Evidentemente a me servono i gadget e a te no...
...quindi usa quello che hai, che a me va benissimo
la roba mia ;)


Se parla di prezzo triplo, è ovvio che non puoi valutare solo il
sensore.
...infatti io ho indicato le caratteristiche globali delle macchine,
non i grafici:
http://tinyurl.com/ooka9o

 e' il dynamic range, non il tonal range)
ok ricordavo male


 Bye
Hai posta ;-) 

 Hai posta ;-) 
Bellissimo :)
Grazie.
