Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 24 mm basculante

Ho visto che la Nikon ha tre obiettivi decentrabili e basculanti che sono il 24, il 40 e l'85.
Credo che il 24 sia indicato per foto di architettura in spazi limitati tipo strade strette, piccoli borghi, interni ecc.
Ma le immagini riprese hanno la classica deformazione a barilotto o a cuscinetto?


Trattandosi di un obiettivo di un certo livello, fatto apposta per un 
certo tipo di foto, voglio credere che le deformazioni di cui parli non 
siano presenti. Se così non fosse, un obiettivo del genere sarebbe un furto.
Detto questo, ritengo che col digitale non abbia comunque più senso.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________
 

 Detto questo, ritengo che col digitale non abbia comunque più senso. 
 
Leggevo che con photoshop la correzione delle linee cadenti riduce la qualità delle immagini poi ci sarebbero tutti i giochini che si possono fare con il basculaggio e la profondità di campo. Alla fine non essendo io un professionista sarebbe tutto un gioco che, se non fosse per il costo dell'obiettivo, mi piacerebbe provare.

 Leggevo che con photoshop la correzione delle linee cadenti riduce la qualità delle immagini poi ci sarebbero tutti i giochini che si possono fare con il basculaggio e la profondità di campo. Alla fine non essendo io un professionista sarebbe tutto un gioco che, se non fosse per il costo dell'obiettivo, mi piacerebbe provare.
 
Per quanto riguarda il decadimento di qualità per la modifica con ps, ti 
posso assicurare che si hanno ampi spazi di lavoro e, ovviamente, molto 
dipende dallo scatto originale. Considera comunque che il decentramento 
e basculaggio di quegli obiettivi tilt&shift sono molto limitati e non 
ne giustificano assolutamente il costo. O meglio, costano troppo per i 
risultati che possono offrire.
Piuttosto ti consiglierei di trovare una macchina a banco ottico per 
pellicole piane (anche 10x12"). Credo che se ne trovino complete di 
obiettivo a meno di quanto costi il solo 24 nikon T&S e ci troveresti 
sicuramente maggior soddisfazione ;-)


 sicuramente maggior soddisfazione ;-)
 
In effetti cercando tra l'usato si trova qualcosa pagando circa la metà di quanto costa l'obiettivo.
Certo il banco ha sempre il suo fascino sarebbe il sogno di una vita ma non ho spazio in casa 
ed è poco trasportabile rispetto ad un obiettivo. Un'ultima domanda dove trovo i prezzi dei tuoi corsi?
Grazie per il tempo che mi hai dedicato.

 Grazie per il tempo che mi hai dedicato.
 
Certo, il banco è meno comodo e ti serve anche un treppiedi adeguato, ma 
credo che gli unici obiettivi T&S per il 35mm siano stati usati solo per 
farci test e mai per lavorarci. Molti anni fa ho avuto l'occasione di 
provare un 24mm ts-e canon e ti confesso che controllo, gestione e 
risultati sono da definirsi ridicoli, rapportati al costo e ad un veloce 
confronto col banco. Purtroppo sono convinto che il nikon, anche fosse 
qualitativemente migliore, avrebbe gli stessi problemi, perché parlare 
di qualità relativamente ad un basculaggio su 35mm è un ossimoro. Direi 
che al tempo della pellicola l'unica alternativa era il banco, ma gli 
obiettivi T&S rimanevano il sogno del dilettante evoluto. Sogno infranto 
dopo pochi giorni dall'acquisto. Farei il paragone col fisheye. Si 
tratta di obiettivi specifici, utilizzabili poco ed in rare occasioni. 
Solo che un fisheye te lo puoi anche dimenticare in un cassetto, dato il 
prezzo abbastanza accessibile. Un T&S lo lasci nel cassetto comunque, 
dopo pochi scatti. Ma rimpiangi per sempre i troppi soldi spesi :-)
 
Non ci sono prezzi perché faccio corsi "su misura", sia per quanto 
riguarda il tempo che i contenuti. Per cui anche i prezzi sono "su 
misura". Semplicemente mi contatti, mi spieghi cosa ti interessa, ti 
propongo un percorso con relativo preventivo o costo orario. Si inizia. 
Se procedendo sei soddisfatto, andiamo avanti. Altrimenti mi mandi a 
quel paese :-)



Parecchi anni addietro ho avuto occasione di usare per un certo tempo un 35mm Shift OM.
Non ho visto né deformazioni né vignettature.
 

 il tempo che mi hai dedicato.
 
Anche io l'avrei sempre voluto, col super angulon 47, il 
mio sogno insoddisfatto. Quando avrei potuto comprarlo mi 
si sono ridotti di gli spazi (niente più camera oscura), i 
menischi hanno iniziato a dare segnali che non sarebbe 
stato il caso di imitare Ansel Adams a zonzo per parchi, 
eccetera.
 
Il problema di cui dici riesco a mitigarlo con il mio zoom 
8-16 (manco ricordo che marca, non lo tocco da secoli) ma 
sulla Pentax K-20d il decadimento di qualità ai bordi è 
avvertibile, ci si mettono sia l'obiettivo che il sensore. 
Credo che partendo da un file con una risoluzione ottica 
molto elevata, Fotosciop non faccia grossi danni. Lo vedo 
che non ci mette molto di suo e tutti i problemi sono 
nello scatto.


 Le ottiche shift hanno un  angolo di copertura maggiore proprio per ridurre deformazioni prospettiche e vignettatura dovuta a caduta di luminosità ai bordi.
 
La tua Pentax dovrebbe essere una APS-c, quindi un' ottica shift verrebbe sfruttata come angolo di copertura ancora di meno, poichè progettata per full-frame.