Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Noise e ottiche: vediamo...

Dunque, siccome la questione, come tutte le questioni di tanta teoria e
poca utilita' pratica, mi infervora, visto che mi e' appena stato
consegnato il corredo a pellicola preso su Ibbei per un tozzo di pane, ho
uno zoom di merda (il vecchio Nikon 28-80 AF-D) da confrontare con il
blasonato 17-55 f2.8
Stesse impostazioni (1/20 sec, f5.6, 3200 ISO, NR off, ADL off),
volutamente sottoesposte per far risaltare il rumore, (piu' o meno) stessa
inquadratura, parita' di qualunque cosa mi riuscisse di far venire pari
nella prova:
Immagine ripresa dal 17-55:
http://strait.altervista.org/images/noise/1755.jpg
La stessa (uddio, ci ho provato) immagine ripresa col 28-80:
http://strait.altervista.org/images/noise/2880.jpg
un po' di crop:
http://strait.altervista.org/images/noise/crop1_1755.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop1_2880.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop2_1755.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop2_2880.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop3_1755.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop3_2880.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop4_1755.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/crop4_2880.jpg
Sperando di aver fatto un confronto che abbia anche solo vagamente senso,
lascio a voi le osservazioni del caso.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://strait.altervista.org/images/noise/2880.jpg
http://strait.altervista.org/images/noise/2880.JPG
Il resto e' OK.


 
http://strait.altervista.org/images/noise/2880.JPG
La seconda è decisamente sottoesposta e più scura della prima.
Il fatto che le impostazioni della macchina siano le stesse non
vuol dire molto: anche ammesso che la luce non sia variata da
uno scatto all'altro, il valore "nominale" del diaframma non sempre
è preciso al 100%.
E.D. 

 
http://strait.altervista.org/images/noise/2880.JPG
Oh, grazie.
La vedo come edi: la 'qualità' del  rumore mi sembra la stessa ma la foto 
del 28-80 è sensibilmente più scura (ciò che ovviamente incide, anche, sulla 
quantità di rumore).
Evidentemente non ci sono più gli f 5.6 di una volta.
Ciao,
Francesco 

 Evidentemente non ci sono più gli f 5.6 di una volta.
LOL, vero !!! 

 Tra l'altro strano questo rumore cromatico che non č tipico di Nikon
In che senso?
Ho avuto una D90 e una D2x prima di questa e il rumore mi sembrava
"simile", fatte le dovute differenze di rendimento (la D2x in particolare
sottoesponeva di brutto sopra gli 800 ISO e rumoreggiava gia' da 1600
ISO). La D300 ha giusto una maggiore tendenza agli hot pixel rispetto alle
altre due, ma e' l'unica differenza che m'e' sembrato di notare.


 � preciso al 100%.
E manco quello degli iso.
-- 
gnuton

 E manco quello degli iso.
Beh ma a parita' di corpo macchina, se pure i 3200 ISO fossero 2000 reali,
dovrebbero essere gli stessi 2000 reali per entrambe gli obiettivi. O mi
sfugge qualcosa?


 sfugge qualcosa?
No, non ti sfugge niente. Avevo rimosso che il test era stato fatto per
comparate due obiettivi montanti sullo STESSO CORPO.
-- 
gnuton

 altre due, ma e' l'unica differenza che m'e' sembrato di notare.
Credo che sia molto influenzato dalla sottoesposizione, ma credevo che la 
D300 rumoreggiasse di meno a 3200. 

 sfugge qualcosa?
Tu come hai scattato? a priorità di diaframma o in manuale ? 

 D300 rumoreggiasse di meno a 3200.
Questa:
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs604.snc3/31830_1425565169753_1551498993_31010747_6559197_n.jpg
č una foto "reale" fatta con la D300 a 3200 ISO. Considerando il
ricampionamento di Facebook non mi lamento.


Phantom 65 ³ ha scritto:



Manuale


 Manuale
Quindi stesso tempo e stesso diaframma per tutte e due le foto.
Il corpo macchina non c'entra nulla sulla diversa esposizione. Evidentemente 
ha ragione Tex29, non ci sono più i 5,6 di una volta :-)
I 5,6 dei due obiettivi non fanno passare la stessa quantità di luce. 

 ricampionamento di Facebook non mi lamento.
Perchč che fai, fai l'upload del file a piena risoluzione e lo lasci ridurre 
da Flickr?
Se cosě, č strano che venga ridotto cosě tanto. Non so quale sia il limite 
per gli account free, sicuramente 1200 x 800 č supportato forse anche 
qualcosa di piů, ma la tua foto č piů piccola di molto.
Una riduzione cosě importante č capace di cancellare un bel po' di rumore 
:-)
Questa č piů grande della tua come formato seppur non a risoluzione intera 
ed č a 12800 asa. Parrebbe perfetta ma ti assicuro che del rumore ce n'č 
seppur utilizzabilissima nella pratica.
http://img641.imageshack.us/img641/4083/ds74707c.jpg