Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fattore di carico

Ciao a tutti
ho un dubbio..  se io dico che faccio una manogra a 2g vuol dire che il
fattore di carico n=L/W è uguale a 2? Ma se n=1+a/g dove a è
un'accelerazione qualsiasi diciamo a=2g 2g/g=2 n=1+2=3 n=3, che si intende
per manovra a 2g, un fattore n=2 oppure proprio un'accelerazione 2g??
grazie!!

 fattore di carico n=L/W è uguale a 2? 
Ma che lingua parli? Questa dovrebbe essere fisica, ma io capisco piu' o
meno come se fosse scritto in norvegese :)
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------


Manovra a 2g vuol dire con n=2, e quindi se la manovra e` simmetrica su
un piano verticale, a=1g nel m\punto piu` basso della traiettoria. Se
invece la manovra e` ad esempio una schneider (oppure in altri punti che
non siano quello piu` basso), allora n=1+a/g non vale piu`. 
In generale devi guardare qual e` il fattore di carico n=L/W, che e` una
combinazione vettoriale fra l'accelerazione imposta e quella di
gravita`. In VRO a=0, ma n=1.
Per Elio: e` fisica *molto* applicata, si riferisce (credo) alla
meccanica del volo. Se invece si riferiva a qualcos'altro, ho dato una
risposta che non serve.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)



Il fattore di carico e` un numero puro, esempio n=1 (orizzontale).
Si riconosce gia` dalla: n=1+accelerazione/accelerazione, oppure dalla
sua definizione stessa come rapporto tra due forze: la portanza L e il
peso W.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 risposta che non serve.
Si, è meccanica del volo, diciamo che è una fisica "tecnica" (non nel senso
dell' esame chiamato in questo modo)

 relativo.
Certo, non per nulla dicevo che n=1+a/g in molte situazioni non
funziona, e nella schneider, dove i vettori sono quasi perpendicolari,
l'accelerazione totale e` praticamente solo quella della manovra.


 dv/dt, alla quale devi aggiungere vettorialmente la parte di gravita`
Come si esprimerebbe un fisico in questo contesto?
Primo: stiamo studiando le sollecitazioni cui e' soggetto un aereo nel
corso di un volo manovrato (virate, picchiate, ecc.) La cosa piu' comoda
e' mettersi in un riferimento solidale con l'aereo, che e' ben lungi
dall'essere inerziale. Percio' alle forze reali (gravita', spinte
aerodinamiche) occorre aggiungere quelle apparenti.
Dunque "accelerazione imposta" lo traduco "forza apparente per unita' di
massa". "Alla quale va aggiunta la parte di gravita'" lo traduco "che si
somma alla forza reale dovuta alla gravita'".
Nel rif. dell'aereo queste due forze saranno equilibrate dalla spinta
dell'aria sulle ali. E' per questo che e' importante conoscere il
fattore di carico, che dice di quanto si accresce lo sforzo meccanico
cui la struttura alare deve resistere.
Ho capito bene? E' corretta la traduzione in linguaggio fisico? 
Ma perche' non si puo' usare tutti questo linguaggio, che e'
perfettamente capace di rendere conto di tutto cio' che interessa il
problema?


 problema?
Perche' non e` detto che chi ha originato il thread possa capire questa
spiegazione!


 vengono loro insegnate...
Se ti riferisci a quanto accade attualmente, dopo le due riforma del 1989 e
l'ultima riforma killer, posso anche darti ragione.
in assoluto, no, farei un grosso torto, ad alcuni tuoi colleghi di
dipartimento.
saluti
a.