Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzione e zoom

E' corretto dire che una macchina fotografica da 24MP con un obbiettivo 
24-85 (quindi zoom ottico 3,54X) è in grado di ingrandire un oggetto come 
una macchina fotografica da 5MP con uno zoom ottico pari a 3,54*(24/5)=17X 
??
 


La risposta è: no!
 
Ma il problema principale è che evidentemente la domanda è mal posta ... 
e quindi incomprensibile.
Per ingrandimento, in ottica, si intende il rapporto tra le dimensioni 
lineari dell'immagine proiettata dall'obiettivo e dell'oggetto reale
Quindi non dipende dalla risoluzione, ne dalla lunghezza focale ma solo 
dalla messa a fuoco.
 
Volendo fare uno sforzo interpretativo, visti i calcoli che presenti, si 
potrebbe intendere la tua domanda in questo modo:
Per ingrandimento si intende in realtà il 'massimo rapporto di zoom' 
riferito all'angolo di apertura considerando anche la possibilità di 
croppare l'immagine da 25 MP sino a 5 MP il tutto a parità di dimensioni 
del sensore.
 
Detto questo direi che, da un punto di vista puramente geometrico,  non 
è corretto perchè il termine (24/5) deve essere sotto radice quadrata.
 
A questo punto però occorre fare delle considerazioni di tipo ottico per 
quel che riguarda la qualità degli obiettivi ed, non ultimo, il problema 
del filtro antialiasing (e queste ultime non sono per nulla  trascurabili).
 

 3,54*(24/5)=17X ??
 
Senza contare che la differenza fra le ottiche è in base al quadrato; 
cerco di spiegarmi meglio:
un 100mm rispetto ad un 50mm non ingrandisce del doppio la superficie, 
ma l'altezza e la larghezza, di conseguenza l'area del soggetto 
quadruplica; per questo il discorso 24/5 non regge.
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 


??
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 ma l'altezza e la larghezza
 
l'ingrandimento è un rapporto fra grandezze lineari o angolari, non fra
superfici
 
naturalmente se parliamo di quantità di informazione, dobbiamo tener
conto della superficie, ma in questo caso entra in gioco un altro
fattore, che è la risoluzione
 
la domanda è incomprensibile perché mette insieme cose che non c'entrano
per niente fra di loro, il fattore di zoom, che è quello che c'entra
meno, la lunghezza focale, il numero di pixel...



Quello che hai scritto è osceno.

Il 12/06/2015 02.02, Nox ha scritto:



Il 12/06/2015 02.02, Nox ha scritto:

No, qualsiasi cosa tu volessi dire con "ingrandire".
 
- Se con questa /grandezza/ intendi le dimensioni fisiche dell'immagine 
che si forma sul sensore, queste sono date solamente dalla focale 
dell'obiettivo.
- Se invece intendi dire le dimensioni dell'immagine dello scatto che 
poi guardi sul monitor... un oggetto fotografato con un 50mm a 24 MP ha 
la stessa grandezza se fotografato con un 100mm a 6 MP o con un 200mm a 
1,5 MP.
 
Quindi, cercando di interpretare la tua domanda, il rapporto dello zoom 
di quella macchina da 24 MP rispetto a quella da 5 MP si potrebbe 
tradurre in circa 8X.
 
E.D.


il "numero di megapixel di una macchina fotografica" non puo' darti una stima di quale puo' essere la risoluzione spaziale che puoi ottenere. Anzitutto perche' due sensori diversi, a parita' di megapixels e di ottica, possono produrre immagini di diversa risoluzione, e paradossalmente alcuni sensori con un numero molto alto di celle (quindi dai quali ottieni immagini con tanti megapixel) hanno un Detective Quantum Efficiency (DQE) piu' basso di altri sensori con un numero di celle piu' modesto. Il discorso non finisce qui, perche' nei sensori tradizionali (1) il DQE e' diverso per ogni canale (2) la risoluzione spaziale e' diversa per ogni canale e (3) per ogni pixel RGB degli n-megapixels della foto solo un canale e' misurato effettivamente e gli altri 2 sono ottenuti mediante interpolazione (dai valori dei sensori vicini), quindi il calcolo della risoluzione dipende anche da come sono distribuite le celle nel sensore. In soldoni, a parita' di ottiche ed impostazioni, con un sensore migliore puoi ottenere una maggiore risoluzione. Il problema e' che non puoi calcolare l'aumento di risoluzione in funzione dei megapixels, non e' detto che -a parita' di ottica- un sensore da 24megapixels produca immagini con risoluzione maggiore che da 5megapixels! Tieni anche conto che "there ain't no such thing as a free lunch": se vuoi sopperire alla "pochezza" del sensore utilizzando zoom ottico, ne paghi le conseguenze in altri modi, ad esempio riduci il field of view, e' piu' difficile separare piani focali, etc. etc. Una "vittoria di Pirro", insomma!
 

quindi incomprensibile.
 
Ok, elimino il mio ragionamento che mi pare di aver capito fosse un po' alla 
cazzo, e mi fermo alla domanda :D
Dunque, i dati... Compattina con sensore da 1/2.5", 5MP e obbiettivo 38-380, 
apertura f2.8 - f8.0,  apertura equivalente 35mm  f16.9 - f48.2.
Quali dati vanno presi in considerazione per calcolare quale obbiettivo 
montato su, ad esempio, una 35mm è in grado di offrire il medesimo 
ingrandimento di un oggetto distante?
Semplificando ulteriormente il, problema ai minimi termini, come cazzarola 
si calcola l'angolo di visuale?
Una volta arrivati all'angolo di visuale, presumo che l'ultima cosa da 
prendere in considerazione sia la risoluzione del sensore, no? 
 

Quello che hai scritto è osceno.
 
A proposito di oscenità! Sento odore di feticismo :) 
 

 prendere in considerazione sia la risoluzione del sensore, no?
 
Diciamo che la risoluzione del sensore è comunque una cosa importante 
... ma importante è anche la sua dimensione.
 
Comunque secondo me dovresti precisare esattamente quale è il problema 
pratico che devi risolvere.
In questo NG ci sono molte persone preparate e disponibili che ti 
potranno aiutare.
 
 

aiutare.
 
Banalmente, lo scopo è capire che obbiettivo una FF da "x" MP dovrebbe 
montare per ingrandire tanto quanto la compatta, un oggetto posto alla 
medesima distanza. 
 

 medesima distanza.
 
Ah ... ok.
 
Allora devi calcolare con il teorema di Pitagora la lunghezza della 
diagonale del sensore del FF (24x36 mm) e del sensore che ti interessa.
Chiamiamole nell'ordine D1 e D2.
 
Feq=F*D2/D1
 
Dove F è la focale reale della compatta ed Feq è la focale che dovresti 
usare su una FF (o pellicola 35 mm) per avere la stessa apertura di campo.
 
Anche per quel che riguarda l'equivalenza della massima apertura in 
termini di profondità di campo:
 
Aeq=A*D2/D1
 
Come vedi la risoluzione del sensore non compare.
 
Se aggiungiamo la possibilità di ritagliare l'immagine (che è 
sicuramente possibile su una FF ma che è almeno sconsigliabile su una 
compatta) aggiungiamo una estensione maggiore di un eventuale zoom alla 
pieno formato.
 
Un calcolo su questa possibilità però non è così semplice perchè bisogna 
tenere conto del degrado qualitativo della immagine ritagliata (non solo 
per la riduzione del numero di pixel ma anche a causa della risolvenza 
dell'obiettivo a dalla presenza del filtro anti aliasing).

 termini di profondità di campo:
 
Allarme Alzheimer ... :-)
 
Errata corrige ...
 
Ho invertito i simboli nelle equazioni.
 
Feq=F*D1/D2
 
Aeq=A*D1/D2
 


Io farei così:
prendo l'altezza in pixel di un'immagine della compatta
prendo l'altezza in pixel di un'immagine della FF
 
faccio la proporzione e divido i 380mm della compatta per il risultato 
di cui sopra.



Il 3,54 X che hai calcolato non è un indice di ingrandimento (come per 
esempio nei microscopi) ma semplicemente un indice della escursione focale.
 
Oltre a questo, informazione necessaria per fare un confronto tra la due 
situazioni, è la dimensione dei pixel (o del sensore).
 
 
 

  Compattina con sensore da 1/2.5", 5MP e obbiettivo 38-380
 
ti semplifichi molto la vita - e la semplifichi a chi legge i tuoi
messaggi - se invece di pensare all'escursione dello zoom, cominci  a
pensare a singole lunghezze focali
 
un obiettivo 38-380 si comporta come un obiettivo fisso da 38 se lo
tieni in posizione di grandangolo, come un obietttivo fisso da 380 se lo
tieni in posizione tele, più tutte le posizioni intermedie
 
ma poiché lo tieni in una posizione per volta, ogni volta devi calcolare
esclusivamente la lunghezza focale che hai scelto, tutto il resto non ha
la minima importanza
 
ho inoltre il vago sospetto che tu per "ingrandimento" (sarebbe meglio
parlare di "rimpicciolimento") intenda non il rapporto fra la dimensione
dell'oggetto inquadrato e la dimensione dell'immagine sul sensore, ma
appunto il rapporto fra le lunghezze focali dell'escursione; ma questo,
più che sbagliano, è un nonsenso
