Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quinta interazione

Salve a tutti, sono uno studente laureando in fisica, l'altro giorno
passando in libreria ho visto un libro, che poi ho acquistato (costava
solo 15.000 lire !). Questo libro parla di una ipotetica quinta interazione,
dicendo che la forza gravitazionale in certi aspetti puo' anche essere
repulsiva (????). Qualcuno ne sa qualcosa di piu' ? Come posso
approfondire lo studio ? Sono teorie valide o è una delle tante teorie
che nasce la mattina e la sera gia' non funziona piu' ?
Grazie dell'aiuto.
__________________________________
Dispongo di una meravigliosa dimostrazione
di questo teorema, che non può essere
contenuta  nel margine troppo stretto della
pagina.
                                                 P. de Fermat

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Ciao sono uno studente anche io.
Io e' da tanto che ne sento parlare,
anche se non ne so nulla e a priori la ritengo
un ' "idea" alla pari di tante altre che nascono e muoiono.
Se non hai seguito Relativita' Generale,
ti consiglio di farlo, se puoi, prima di cimentarti nell' approfondimento
delle teorie fondamentali, poi ci sarebbe anche Teoria dei Campi.
Che qualcosa di grosso non quadri nella fisica moderna
sembra evidente a un numero sempre maggiore di persone;
pero'  credo ci sia chi se ne occupa per vendere libri o costruire
teorie quasi fantascientifiche e ancora troppo pochi che se ne occupano
incominciando dai fondamenti della fisica, e penso che se verra' qualcosa di
nuovo
in questo secolo muovera' i passi proprio ripartendo dai fondamenti.
Credo che comunque il  problema fondamentale oggi rimanga quello
di studiare come sono legati gravitazione ed elettromagnetismo.
Benvenuto tutto quello di nuovo che arriva,  ma personalmente ho l' impressione
che
piu' che cercare di trovare il bandolo, si stia riuscendo ad aggrovigliare la
matassa...
Potresti comunque provare a chiedere a qualche studente del Ph.D. del SISSA
(
www.sissa.it
)
di Trieste che hanno un corso di Cosmologia Fisica, ti metto l' elenco degli
studenti:
bas...@sissa.it
bo...@sissa.it
ch...@sissa.it
dodo...@sissa.it
fk...@sissa.it
fos...@sissa.it
il...@sissa.it
iod...@sissa.it
li...@sissa.it
libe...@sissa.it
man...@sissa.it
mar...@sissa.it
mar...@sissa.it
perr...@sissa.it
pie...@sissa.it
porc...@sissa.it
rom...@sissa.it
si...@sissa.it
taf...@sissa.it
zan...@sissa.it
zh...@sissa.it
Un saluto e buona fortuna! :))
--
Posted from 
mta.iol.it
 [195.210.91.150]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

La cosa è tanto strana quanto interessante....potresti mandare titolo e
autore di questo libro (veramente economico)?
Grazie.

Ciao Marco,
grazie di avermi risposto, comunque la notizia della quinta interazione
è stata data da Carlo Rubbia ad un convegno, però come ogni nuova
teoria bisogna prima aspettare, e a lungo.
Per quanto riguarda i corsi di cui mi parli ti rispondo che ho seguito
Relativita' ed anche Teoria dei Campi, penso di ritenermi uno dei
tanti sfortunati e a volte odiati (dagli sperimentali) fisici teorici,
anche se prima di ritenersi fisici bisogna avere la laurea.
Mi affascinano i due estremi, l'infitamente grande l'universo, e
l'infinitamente piccolo.
Il mio sogno e' di studiare teorie del tipo stringhe o gravita' quantistica,
purtroppo le mie capacita' mentali non me lo permettono.
Al momento sto' facendo una tesi sulle onde gravitazionali ed
equazioni di Einstein, non vorrei che il mio lavoro risulti inutile
con l'avvento di questa nuova teoria (scherzo ).
Comunque ora provo a leggere il libro, poi magari mi rifaro' vivo se
incontro problemi degni di discussione.
Il libro si intitola "Albert aveva ragione : DIO NON GIOCA A DADI !"
l'autore è Walter E. R. Cassani.
Non conosco questo autore quindi non so identificarlo bene.
Ciao


...


Ciao a tutti, La mia domanda e' la seguente: Perturbo un atomo fornendogli
una certa energia L'Hamiltoniana (Ho) del sistema viene modificata dalla
perturbazione(H1=Ho+H') ed il sistema (in questo caso un elettrone) puo'
passare (se l'energia e' sufficiente) da un autostato ad un altro. Visto che
ad un elettrone, descritto da un'autofunzione, e' associata una distribuzione
spaziale (distribuzione di densita')  e visto anche che due autostati
differenti presentano funzioni d'onda differenti, qual'e' il processo magico
(NON CONTINUO) che trasforma una distribuzione di densità in un'altra?
In parole povere dove se ne sta l'elettrone durante il passaggio da
un autostato ad un altro visto che ogni stato intermedio non e' concesso???
Grazie per le risposte  :))))))) :)))))) :)))))))
                                         HB
--------------------------------:)(:----------------------------------------
C.S.N.S.M.
Orasy-Campus
France
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Grazie per le risposte  :))))))) :)))))) :)))))))
Bella domandina eh?
Il mio tentativo di risposta e' che ogni volta che ho provato a chiedermi
qualcosa
del genere riguardante la meccanica quantistica le risposte che mi sembrava
di
trovare erano tutte del tipo che "sbagliavo io a pormi domande di questo
tipo".
Si doveva "ragionare" in altro modo.
Purtroppo non ho ancora capito dove sbagliavo (ma non demordo, prima o poi
ci
riusciro', spero).
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
email:nospamb....@leonet.it
      togliere "nospam" per avere il
corretto indirizzo.
-------------------------------------------------------------------------
Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
Li spingemmo oltre il bordo. E volarono.
---------------------------------------------     (G. Apollinaire)

 un autostato ad un altro visto che ogni stato intermedio non e' concesso???
Se Ho e' l'Hamiltoniana del sistema senza perturbazione, ci sara'
un'infinita' discreta di autostati descritti da autofunzioni F(n,x) di
Ho ad energia E(n) (dove n=0,1,2... e' l'indice dell'autostato).
Un qualsiasi stato dell'elettrone puo' essere descritto come
combinazione lineare delle autofunzioni (che devono costituire un
insieme O.N.C. su uno spazio di Hilbert) cioe' in generale la fnz.
d'onda di un elettrone nel campo del nucleo sara' data da:
g(x)=c0*F(0,x)+c1*F(1,x)+...+ck*F(k,x)+...
dove i coefficienti c0, c1,... sono intimamente legati con la
probabilita' di trovare l'elettrone sul livello n-esimo....
Nel caso particolare in cui l'elettrone sia nello stato fondamentale
avremo:
c0=1 e c1=c2=...=ck=...=0
(Nota: in realta' il valore effettivo di c0 dipende dalla
normalizzazione delle F, ma per semplicita' lo assumo le F normalizzate
a 1)
Quindi per l'e- sullo stato fondamentale (GS) avro' g(x)=F(1,x)
Analogamente per ogni altro stato puro.
L'interazione che fa transire da uno stato all'altro sara' in generale
dipendente dal tempo nel senso che si accendera', si spegnera' e alla
fine avremo che il nostro elettrone a fatto la sua transizione allo
stato 1 (x esempio).
Se l'interazione ha luogo tra gli istanti t1 e t2, avremo un
'Hamiltoniana:
H=Ho+H'(t)
dove H'(t) e' l'Hamiltoniana che descrive l'interazione ed e' tale che 
H(t)=0 per t>t2 e per t<t1.
In questo modo prima di t1 e dopo t2 ho di nuovo l'Hamiltonian
imperturbata. 
A questo punto (ponendoci in una trattazione a 2 soli livelli x
semplicita' ma senz aperdere in generalita') abbiamo che la nostra
funzione d'onda, usando l'eq di Schrodinger con la Hamiltoniana
perturbata, sara' sviluppabile negli autostati dell'Hamiltoniana Ho,  ma
i coefficienti c1,c2 dipenderanno dal tempo (perche dipende dal tempo
anche H. Cioe' la soluzione sara':
g(x)=c0(t)*F(0,x)+c1(t)*F(1,x) (+... se vogliamo la trattazione a piu'
livelli)
dove c0(t)=1 per t<t1 (cioe' prima di accendere l'interazione) e c0(t)=0
per t>t2 (cioe' quando ormai l'elettrone e' passato sul livello 1).
Analogamente sara': c1(t)=0 per t<t1 e c1(t)=1 per t>t2.
Con queste condizioni ci garantiamo che prima dell'interazione siamo
sullo stato fondamentale e dopo l'interazione siamo sul primo stato
eccitato.
Per quello che riguarda quello che accade durante la transizione
[t1<t<t2], possiamo dire che la forma esplicita dei coefficienti c0(t) e
c1(t) dipende dalla forma dell'H'(t). In ogni caso, ad ogni istante t la
probabilita' di trovare l'e- sul uno dei livelli 0 o 1 (o tutti quelli
che ho considerato in generale) e proporzionale al |c0(t)|^2 e
|c1(t)|^2.
Questo significa che durante la transizione (che comunque avviene in
modo continuo perche se H'(t) non e' particolarmente patologica) le
ck(t) saranno funzioni analitiche in t e tali che |c0(t)|^2+|c1(t)|^2=1
(conservazione della probabilita' ad ogni istante t, anche durante la
transizione).
Pertanto se eseguo una misura durante la transizione avro' una certa
probabilita' di trovare l'e- sul livello 0 e una certa probabilita' di
troavrla sul livello 1.
In pratica il processo NON e' MAGICO  ed e' CONTINUO semplicemente
durante la transizione cambia (in modo continuo) la probabilita' di
trovare l'elettrone nello stato 0 e nello stato 1.
In pratica se prendo 100 atomi uguali che cominciano la transizione a t1
e misuro lo stato in cui si trova e-  ad un medesimo tempo t3 durante la
transizione, scoprioro' che 30 saranno ancora nello stato E(0) e 70
nello stato E(1).
E piu' t3 e' vicino a t2 piu' e facile che aumenti il numero di quelli
nello stato E(1), cosi' come per t3 -> t1 avro' che saranno di piu'
quelli nello stato fondamentale E(0).
Ribadisco che le modalita' effettive di transizione dipendono dalla
forma esplicita dei ck(t), ovvero dalla forma di H'(t).
Non so se sono stato chiaro e convincente ma le cose credo che stiano
piu' o meno cosi'
Saluti.
-- 
-------------------------------
Alex ORLANDI	
e-mail: 
orl...@edu.ph.unito.it
e-mail: 
alek...@iol.it
e-mail: 
a.or...@usa.net
Ph.: +39 0347 0609708
-------------------------------

 un autostato ad un altro visto che ogni stato intermedio non e' concesso???
Precisazione: nella trattazione fatta ho dimenticato di sottolineare il
concetto importantissimo che si evince dalle formula:
g(x,t)=c0(t)*F(0,x)+c1(t)*F(1,x)
cioe':
DURANTE LA TRANSIZIONE l'elettrone si torva in uno stato che e' la
sovrapposizione dei due stati (situazione che non ha eguali in fisica
classica e per questo serve la meccanica quantistica).
In pratica l'e- si trova in entrambi gli stati (diciamo che tiene il
piede in 2 scarpe....): chiaramente se faccio una misura durante la
transizione , l'e- sara' obbligato a manifestarsi in uno degli stati
FISICAMENTE accessibili (quindi con una certa probabilita' si manifesta
nello stato 0 e con un'altra probabilita' si manifesta nello stato 1.)
Ciao.
Ciao.
-- 
-------------------------------
Alex ORLANDI	
e-mail: 
orl...@edu.ph.unito.it
e-mail: 
alek...@iol.it
e-mail: 
a.or...@usa.net
Ph.: 
-------------------------------

Troverai la teoria ondulatoria del campo anche presso questo sito web:
http://space.tin.it/scienza/icassani/riass.htm
E buona fortuna.
W.Cassani riesce, impiegando strumenti che alle mie modeste conoscenze,
sembrano assolutamente ortodossi, a distruggere i buchi neri, creare
l'antigravita' e vincere l'abbonamento a Nature's.
Se nei ritagli di tempo riesci a venirne a capo (scopri dove sbaglia lui O
gli altri), fammelo sapere, te ne saro' eternamente grato.
--
La Forza dei Forti sta nell'Attraversare le Traversie con occhio sereno.
(Paperinik)
Nettuno
(please remove zizac.imei to reply or call ICQ #30922656 )

 trovare l'elettrone nello stato 0 e nello stato 1.
Giusto, pero' ho l'impressione che nella domanda ci fosse qualcos'altro,
che rizza non e' ruscito a esprimere. Vediamo se gli so leggere nel
pensiero :-).
Quando l'atomo e' in uno stato che non e' autostato dell'energia (o di
qualsiasi altra osservabile) una misura di quell'osservabile mi da'
diversi risultati possibii, con le probab. che sappiamo. Dopo la misura
l'atomo sara' nell'autostato corrispondente all'autovalore trovato con
la misura, e questo *non e'* un processo continuo! E' la famosa
"riduzione del pacchetto".
Insomma: non si deve confondere l'azione di una perturbazione che si
descrive con un termine addizionale nella ham., con il processo di
misura, che non si puo' descrivere cosi'.
Quella che ho riassunto e' la teoria ortodossa, ma mi sembra giusto
ricordare che si tratta di questioni su cui ancora si discute, proprio
perche' non si sa come ricondurre con chiarezza quello che accade
*durante la misura* alla teoria dell'hamilt. perturbata, ecc.
Infatti si tratta certamente di un processo *non lineare*, in cui il pr.
di sovrapposizione non vale.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa