Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 5D2 high res prova

http://www.lovegroveconsulting.com/5D2_high_res_jpegs/Canon5DMk2-13.jpg
 

 
http://www.lovegroveconsulting.com/5D2_high_res_jpegs/Canon5DMk2-13.jpg
... qualcuno che non porti gli occhiali mi da una mano a trovare il punto di 
fuoco??? o è leggermente micromossa? non capisco
-- 
ecatoncheires

ecatoncheires ha scritto:

O forse hanno usato quei programmi per la riduzione del rumore, che 
sarebbe ora togliessero dalla circolazione...


a grandi linee direi all'altezza del labbro superiore , vs. sinistra...
escluderei il micromosso , tempo di 1/500 a focale 130 mm e 70-200 f1/2.8 IS...
a me sembra morbida , non mossa...
-- 
Nicola
http://flickr.com/photos/nik_ita/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48da3f74$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...

secondo me è passata con il filtro NR che ha cancellato anche i dettagli, 
come tutti gli altri samples delle nuove canon ad alti iso che si vedono in 
giro,
meglio il rumore!
;) 

 f1/2.8 IS... a me sembra morbida , non mossa...
può essere, il genere lo consente anzi incoraggia... non avevo controllato i 
tempi
-- 
ecatoncheires



Mah, secondo me la foto e' a fuoco sulla bocca, ma era troppo morbida
perche' probabilmente il 70-200F2.8 (suppongo) a F4 non risolve a
sufficienza, quindi hanno applicato uno sharp eccessivo che ha fatto
comparire un abnorme moire' sul velo, e poi una lisciata per l'iso800
che l'ha riammorbidito, lasciandolo comunque evidente.
Roba da incompetente comunque.
/* Eta Beta */

 Roba da incompetente comunque.
ugh, dai non andiamoci sempre giù di brutto, chi più chi meno si lavora 
tutti, però diciamo che almeno io non mi sono sentito sconvolto da alcuna 
delle caratteristiche di questa immagine... :/
-- 
ecatoncheires

>fuoco??? o č leggermente micromossa? non capisco



per poter giudicare serve scaricare un RAW, tutte le foto che si vedono in 
rete sono fatte col filtro NR per far vedere che le nuove canon non hanno 
rumore...
;) 

quando di default per buona norma � a +4 su scala zero +10.
Se riesci a convertire una foto con moire' a nitidezza zero hai una
pizza pagata :-)
Guarda la trama del velo al 100, anche vicino al viso dove il velo non
si sovrappone e la frequenza e' piuttosto bassa e' una tragedia che
resta evidente anche portandola a 6 mpixel.
Fosse un jpg by 5DII in configurazione di default avrei dato la colpa
alla macchina, ma visto che l'ha pistolata lui con photoshop cs3 su
mac, l'incompetente e' lui per una serie di motivi, il primo che se
vuoi far vedere come funziona una macchina non puoi strapistolare una
foto a quel modo altrimenti non si capisce piu' una fava, la seconda
che se vuoi pistolarla per far vedere cosa si riesce a tirare fuori al
limite, *devi saperlo fare*.
/* Eta Beta */

rumore...
Beh, io sto giudicando quella foto, tra l'altro mi permetto di farlo
(raramente giudico le foto degli altri) perche' e' una foto
dimostrativa delle potenzialita' di una macchina fotografica.
Fosse una foto qualsiasi, comunque non dimostrativa delle
funzionalita' di un qualche hardware, mi sarei limitato a constatare
la bellezza del soggetto...
/* Eta Beta */

 Roba da incompetente comunque.
Roba da 21MP a 800 ISO (questa la puoi riscalare a 6MP e non perdi 
dettaglio).
Ahem, ora scusate ma scappo che c'e' un soggetto con un grosso bastone 
che mira alle mie gengive...
Ciao,
	Davide.

che mira alle mie gengive...
Io ho una splendida Louisville Slugger flame tempered :-)
/* Eta Beta */

 di fuoco??? o � leggermente micromossa? non capisco
hai per caso il monitor nikon o un cheratocono avanzato? 


no non era una critica alla tua affermazione... forse ho sbagliato a 
quotare, volevo solo dire che la prova fatta non � attendibile come test 
hardware...
;) 

hardware...
Mica mi sono arrabbiato :-) Spesso rispondo al volo perche' qui e'
terribile, pretendono io lavori :-(
Ma volevo solo specificare il perche' della critica, di norma le foto
me le godo e basta, e non le critico perche' secondo me non ha senso,
ognuno ci vede quello che ci vede e una foto deve piacere
principalmente a chi la fa'.
Ad esempio sabato sono riuscito a fare una foto che volevo fare da
anni, uno spettacolo, fichissima, un'ora di lavoro mentre aspettavo la
luce giusta, quando l'ho fatta ho pensato "Cazzo, sono un dio!".
A mia moglie fa' schifo :-)
/* Eta Beta */

 A mia moglie fa' schifo :-)
alla mia ragazza fanno schifo tutte le mie foto...pensa che io sia malato ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/

 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/
Potrebbe avere ragione lei...
Ciao,
	Davide.

 per quell'affare ci vogliono i fissi migliori...
sul macro 100 che non ho provato ti credo. 
La differenza fra i due 70-200 f2.8 � evidente e la nitidezza � a favore
della lente senza IS. Visto per� che io la uso come ottica da ritratto
preferisco la morbidezza dell'IS che l'incisivit� del non IS. 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

>quando di default per buona norma è a +4 su scala zero +10.



http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/
Non capisco, sono molto belle, pero' sul malato ha certamente ragione


mettere il settaggio nitidezza a zero.
Pero' la pizza te la offro lo stesso! :-)
/* Eta Beta */

preferisco la morbidezza dell'IS che l'incisività del non IS. 
Giuro che non ho niente in contrario :-)
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
... che storia, un pezzo di vita vissuta... e, la foto non è bella "solo per 
te", è bella e basta! ;)
-- 
ecatoncheires

 
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
ottimo lavoro reso ancora piu' interessante dalla tua presentazione
...ma che fatica ;)
Ciao ;)

te", è bella e basta! ;)
Stampata e stasera la do a mia moglie...,"Leggi qui, tu non capisci un
cacchio di fotografia!" :-)
/* Eta Beta */

...ma che fatica ;)
Figurati, e' un divertimento della madonna :-)
/* Eta Beta */


... l'unica cosa che otterrai sarà un salace "...tu E ANCHE IL TUO AMICO non 
capite un cacchio di fotografia!..." :))))
-- 
ecatoncheires

P.S. tanto alle donne in genere piacciono solo foto di
a) (auto)ritratti
b) bambini
c) fiori
-- 
ecatoncheires

 c) fiori
dimentichi i cuccioli in genere, tranne gli insetti


> dimentichi i cuccioli in genere, tranne gli insetti
a) (auto)ritratti
b) cuccioli (anche umani)
c) fiori
-- 
ecatoncheires

 ecatoncheires
Semplicemente nell'occhio sx, come e' giusto che sia (tra i due
intendo).
Visco.