Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: siamo "indietro" ?

secondo voi i nostri argomenti sono troppo accademici e arretrati
rispetto a quelli di
http://www.mailgate.org/sci/sci.physics/index.html
 ?
è un'osservazione che mi è stata fatta da un inglese..bah !
ele
--------------------------------------------:
--
Posted from 
mail5.galactica.it
 [212.41.208.22] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.mailgate.org/sci/sci.physics/index.html
 ?
Risposta da moderatore: i nostri argomenti sono quelli che interessano i
nostri frequentatori;
Risposta da fisico: nessun argomento è troppo accademico o arretrato,
talvolta lo sono le spiegazioni, il modo di descriverlo, ma la sostanza
mai;
Risposta che viene dal cuore: se a quell'inglese sembriamo così indietro
perchè ci legge? Forse perchè è più indietro di noi e vuole recuperare?
Cordialmente,
Mauro Venier

risposta a:
Risposta da moderatore: i nostri argomenti sono quelli che interessano i
nostri frequentatori;
Risposta da fisico: nessun argomento è troppo accademico o arretrato,
talvolta lo sono le spiegazioni, il modo di descriverlo, ma la sostanza
mai;
Risposta che viene dal cuore: se a quell'inglese sembriamo così indietro
perchè ci legge? Forse perchè è più indietro di noi e vuole recuperare?
Cordialmente,
Mauro Venier
-------------
immaginavo che qualcuno l'avrebbe presa "un po' male"...
effettivamente io cercavo conforto...e vedo che siete d'accordo con me...
anch'io penso che qualunque cosa valga la pena essere discussa... be' a meno
che non si cada nella cosiddetta "lana caprina"... tipo discutere che
influenza ha la galassia di Andromeda sul peso di un grave sulla terra (sarà
poi così trascurabile ? *_*)
a volte è proprio parlando delle cose che si sono sempre date per scontate
che si capisce qualcosa di nuovo... o di più.
Comunque tanto per la cronaca io non sono un'acritica "adoratrice" della
cultura anglossasone... credo che potremmo imparare qualcosina anche da
loro, ma mi piace pensare che la cara vecchia Europa ha sempre molto da
insegnare agli amici anglo-americani...
Il mio amico inglese ha semplicemente fatto un'osservazione... in cui non
c'era nessun intento polemi ..ve lo garantisco (^_^)
ciao
ele
--
Posted from 
mail1.galactica.it
 [212.41.208.18] (may be forged) 


 
http://www.mailgate.org/sci/sci.physics/index.html
 ?
Accademici e arretrati sono aggettivi che esprimono un giudizio
qualitativo personale. Sono relativi al background di chi li esprime.
Posso essere d' accordo o dissentire col tuo amico ma ... che cambia ?
Un NG e' un forum dove la gente discute in funzione dei propri 
interessi.
A volte il tono delle discussioni dipendono dai periodi.  
E comunque se i nostri su it.scienza.fisica differiscono da quelli di
chi posta su sci.physics (ma sono veramente diversi ???) vorra' dire che
qui interessa discutere di questo. O dovremmo discutere di quello che
interessa ad altri ?
Giusto per fare una frecciatina, a me di discutere se Dio e' un tensore
di rango 3 non interessa minimamente ! E spero che un thread del genere
non approdi mai su questo NG. :-)
Insomma, nel bene e nel male ognuno ha il NG che si merita.
Ciao
Giorgio

 ele
Ciao, Klein

grazie Giorgio...
cercavo solo conforto ... 
*_*
ele
--
Posted from 
mail3.galactica.it
 [212.41.208.20] (may be forged) 


Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Giovanni.Neiman(at)InWindDOTit]

Ieri ho provato (d'impulso, sono anni che non mi occupo di questa
roba) a calcolare la variazione col tempo di un campo elettrico
generato da una carica elettrica puntiforme in movimento uniforme.
(Non una corrente, come si fa di solito, ma proprio una sola
carica).
Ho trovato, senza stupirmi troppo, che il campo elettrico
varia col tempo (generando un campo magnetico) e, visto che questa
variazione e' abbastanza complicata, il campo magnetico variera'
pure esso col tempo, inducendo a sua volta un campo elettrico.
(in una corrente infinita e uniforme il campo magnetico e' costante
perche sebbene la corrente si muova la distribuzione delle cariche
rimane invariata, visto che ogni elemento di corrente viene sostituito
da quello dietro di esso).
In altre parole, sembra che la carica elettrica dovrebbe irradiare
onde elettromagnetiche, il che e' chiaramente proibito dalla
relativita' (le onde elettromagnetiche porterebbero via momento
dalla carica elettrica facendola decelerare, quindi un'osservatore
sulla carica sentirebbe decelerazione).
Non ho fatto i calcoli fino in fondo perche' le espressioni diventavano
via via piu' complicate, quindi forse non sono andato abbastanza
piu' in la'.
Ma c'e un "ragionamento" semplice che spiega perche' la carica in moto
non irradia onde em?  Cos'e che le "cancella"?    Oppure sono io
che ho fatto un'errore marchiano?
PS:   Il mio ragionamento procede cosi':
il campo e' proporzionale a Q/r^2 in direzione radiale dalla carica,
e la distanza radiale fra carica e origine in coordinate
polari e' d*cosec(angolo) :
         .origine
        /|
       / |
      /  |
     /   |
    /    |  d
   /     |
  /      |
 /       |
/angolo  |
-------------------------------------------> carica
Quindi la variazione del raggio e'
-d*cosec(angolo)*cot(angolo)*d(angolo)/dt.
D'altra parte, la carica si muove in direzione rettilinea
di v*(dt).
Quindi , r*cos(angolo)-(r-dr)*cos(angolo+d(angolo))=v*dt
Da qua, si ricava un'equazione che esprime la variazione del raggio
rispetto alle coordinate del raggio e dell'angolo (e ovviamente la
velocita').
Mi sono fermato qua', perche non ho visto un modo per risolvere
analiticamente l'equazione di Maxwell per trovare B partendo
dall'espressione ottenuta sopra,  ma B mi sembrava abbastanza
complicato da variare a sua volta.
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

rispetto a quelli di
Accademici probabilmente si, perche' di pratica ne vedo pochina qui,
al piu' qualche esercizietto.
Arretrati non penso, certo la cosa piu' avanzata della quale si
discute di solito e' la teoria della relativita.
Sembra che questo sia un argomento di discussione immortale nei nostri
gruppi.
Il fatto e' che se si discute di questo e' perche' c'e' gente che
vuole parlarne, chi sono io per fermarli?