Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: workflow

Qual è il workflow che generalmente utilizzate per trattare le immagini? 
Questo è il mio, se secondo voi ci sono cazzate ditemelo. Ciao BQ
1. leggera passata con Neat Image
2. contrasto: se l'istogramma non si estende dal nero al bianco 
(contrasto limitato), con livelli fisso il nero e il bianco ai limiti 
sinistro e destro dell'istogramma stesso
3. correzione di esposizione, in livelli spostando il triangolino grigio 
o in curve modificando il grafico usando un solo punto intermedio
4. ulteriore aumento del contrasto (se necessario): in 'curve', 
disegnando una esse, i punti di luminosità inferiore a 128 vengono 
scuriti, viceversa per quelli maggiori di 128
5. correzione delle dominanti di colore
6. saturazione/desaturazione (eventualmente selettiva, usando 
sostituisci colore)
7. rimozione di eventuali 'impurità' con timbro e/o cerotto
8. unsharp mask
Ho qualche dubbio sui colori, ad esempio se non sia il caso di spostare 
i punti 5 e 6 immediatamente dopo il 2.
E soprattutto, sto cominciando a capire l'importanza del RAW, in quanto 
256 livelli per colore cominciano a starmi strettini, soprattutto se si 
manipola un po' l'immagine, manipolazione che comunque non deve mai 
essere eccessiva.
Ciao
  BQ

> Qual è il workflow che generalmente utilizzate per trattare le immagini?
niente aiuta come spendere in ottiche buone
ciao
carlob

 
e questo mi sembra un buon consiglio. Ma le tue foto tu non le ritocchi 
manco un pelino ino ino?
Ciao
  BQ

Personalmete sono contrario a workflow predefiniti.
Ma questo chiaramente è un punto di vista strettamente personale.
Non che io non ritocchi le immagini che scatto. E' solo che il ritocco
è strettamente funzionale al tipo di messaggio che la foto deve
trasmettere.
Per esempio non è detto che l'immagine debba essere per forza molto
incisa o molto contrastata.
Penso sia invece una buona cosa sapere esattamente cosa introduci ad
ogni step, ma su questo mi sembra di capire che lo sai
Ciao
Alb

Albertino ha scritto:

certamente questa non è una scaletta che seguo pedissequamente. Però mi 
trovo spesso a farla, diciamo con cognizione di causa, almeno in parte. 
Poi però mi chiedo se non commetto magari sempre gli stessi errori e 
comprometto la qualità dell'immagine... Per esempio all'inizio facevo la 
maschera di contrasto come prima cosa, e questo non mi portava a grandi 
risultati.
Tuttavia non sono soddisfattissimo dei risultati, soprattutto per quanto 
riguarda la nitidezza, e credo che oltre a problemi di post processing, 
debba migliorare la tecnica e forse prendere una lente migliore del 
18-55 Canon.
Ciao e grazie,
  BQ

 Ciao
togli Neat Image e più o meno quello da te descritto
:-))
ciao
carlob

Se hai il 18-55 hai una reflex.
Se hai una reflex prova il RAW e vedrai che riesci ad avere una
versatilità notevole, per il bilanciamento del colore, l'esposizione
(quasi miracoloso quello che riesci a tirare fuori da alte luci che in
JPG appaiono sovraesposte) e così via. Anche per rumore e aberrazione
cromatica, a seconda del sw che usi.
Laddove l'entità del ritocco non è troppo invasiva rispetto ai
parametri iniziali con cui hai scattato, il raw ti consente di avere
una immagine che già in partenza, prima di photoshop, assomiglia molto
a quello che vuoi ottenere. Con grande qualità rispetto ad un jpg
ritoccato.
Ciao
Albertino

CarloB ha scritto:

una conferma che sono sulla buona strada :-)
(o entrambi sulla cattiva ... )

 
Ciao e grazie :-)

 8. unsharp mask
Quando ho iniziato col digitale (qualche anno fa) facevo piu' o meno cosi'.
Poi ho capito che era la strada sbagliata.
Serve per cercare di fare di tutte le immagini degli "eye-popper" ma 
questo sacrifica l'atmosfera.
Ora cerco di partire da esposizioni ben fatte (e se proprio non lo sono 
e il soggetto merita lavoro un po' di curve - mai di livelli) modifico 
pochissimo e mi concentro principalmente su dettagli specifici (ad 
esempio accentuo il rosso di una giacca o il roseo di un incarnato).
La passata con neatimage sotto gli 800 iso non me la sogno nemmeno.
Mai visto del rumore rimanere in stampa con iso inferiori.
Ciao,
	Davide.

 tu quale sw usi?
capture one
`nicola

     Davide.
grazie per i consigli :-)

8. unsharp mask
Minimo, durante la conversione con algoritmo soft di Phase One, per
non avere scalettature e perche' non si notino aloni nemmeno in stampe
50x70.
/* Eta Beta */

 
Grazie Eta Beta e a tutti.
Dai vostri consigli ho capito che anche se qualcosa ho imparato, come si 
dice dalle mie parti devo ancora mangiare tanta polenta prima di 
diventare bravo! Però mi reputo pronto per cominciare a farmi le ossa 
sui raw, e magari se serve qualcosa da fare in photoshop, potrei 
lavorare su tif a 16 bit.
Ciao
  BQ