Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Buchi Neri che evaporano!

Salve a tutti il mio nome e' Corrado sono uno studente di Fisica ma non ho
il tempo di investigare
una questione cosi' specialistica, qualcuno saprebbe spiegarmi in base a
quale assunto fisico-matematico i Buchi Neri evaporano? Grazie !
Saluti Corrado

 wrote in message
Zerd4.2334$I3.2...@news.infostrada.it...



 Ciao, va bene ancora una volta salta fuori la storia delle particelle
virtuali per spiegare la radiazione di Hawking. D'altra parte e' colpa
di Hawking perche' e lui che l'ha inventata (la rappresentazione
pittorica) anche se i conti li ha fatti e si fanno tuttora in tutt'altro
modo (le "spiegazioni" su Nature non rendono conto dell'idea di fondo 
basata sull'analisi dei modi dell'equazione di Klein-Gordon nella
regione esterna del buco nero, che e' invece stata pubblicata su Commun.
Math. Phys. 43, 199 (1975)). Se vuoi usare la "picture" divulgativa di
Hawking permettimi due precisazioni.
1) le coppie sono virtuali, ma poi diventano "reali" a causa
dell'interazione con il campo gravitazionale. La particella
che cade nel buco ha energia negativa per la stramba struttura 
spaziotemporale dell'interno del buco nero (per interno intendo la parte
oltre l'orizzonte degli eventi), per cui alla fine il buco nero perde
energia cioe', per l'osservatore esterno, massa.
2) le coppie non sono necessariamente cariche (una positiva e l'altra
negativa)! Ma il fenomeno avviene anche con particelle neutre.
Appena ho un po' di tempo cerco di spiegare un po' meglio la questione
senza usare  la picture delle coppie, che secondo me confonde un po' le
idee...
Ciao, Valter Moretti

idee...
Visto che sei preparato sull'argomento saprai risolvere un dubbio che sarà
già stato analizato, come ha detto scanluca la coppia di particelle per
formarsi attinge da un campo esterno, ma attinge anche da un campo
gravitazionale? ossia il buco nero si consuma anche nella semplice emissione
di gravitoni così come una stella si consuma emettendo luce?
Ciao e grazie, Alberto


 Allora, i gravitoni sono molto sospetti come oggetti fisici.
 Essi deriverebbero dalla RG cosi' come i fotoni derivano dalla 
 quantizzazione del campo elettromagnetico ecc.. La differenza e' che 
 Le teorie dove si definiscono queste particelle, sono teorie "lineari"
 o linearizzabili in modo canonico, cioe' e' possibile vedere questi 
 campi a cui sono associate le particelle come campi liberi e poi  
 aggiungerci un'interazione con l'esterno. Questa distinzione tra parte 
 libera e parte interagente (o autointeragente) e' chiara e non 
 dipende dal sistema di riferimento.
 Le equazioni gravitazionali della relativita' generale non hanno 
 questa caratteristica: sono equazioni intrinsecamente NON lineari 
 e il processo di linearizzazione (cioe' "taglio" a mano tra parte 
 libera e parte autointeragente) dipende strettamente dall'osservatore
 ma anche dal campo gravitazionale classico di background di cui i 
 gravitoni rappresenterebbero la quantizzazione delle perturbazioni.
 Inoltre, a differenza di tutte le altre teorie, la teoria dei gravitoni
 usando come background lo spaziotempo di Minkowski (assenza di 
 gravita') e' una teoria non rinormalizzabile, che in soldoni significa 
 che i processi di interazione tra i gravitoni, non sono rappresentabili
 tramite gli stessi gravitoni (in una teoria perturbativa) e la 
 descrizione tramite gravitoni ammettendola sensata e' sempre piu' 
 sbagliata quanto piu' le energie sono alte.
 Infine fino ad ora sembra impossibile conciliare le proprieta' 
 quantistiche dei  gravitoni con le proprieta' geometriche dello 
 spaziotempo: dovremmo aspettarci una geometria quantistica che fluttua 
 e cambia a seconda delle osservazioni (e questo forse e' vero su scale 
 piccolissime che significa energie altissime, dove un concetto di 
 gravitone in senso usuale proprio, per la non rinormabilizzabilita' 
 della teoria non serve a niente).
 Nella radiazione di Hawking, la garvita' e' supposta classica e le
 particelle che fanno evaporare il buco nero sono quantistiche
 e sono quelle di tutti i campi esistenti in natura esclusa la gravita'
 (con l'eccezione di sotto).
 In questo senso la teoria della radiazione di Hawking e' una teoria 
 semiclassica e il processo di Hawking 
 ha senso fino a quando i buchi neri sono molto maggiori delle scale 
 di Planck dal punto di vista spaziale, poi nessuno conosce quello 
 che accade al buco nero che diventa sempre piu' piccolo evaporando
 e arriva alle scale di Planck, perche' a quelle scale varrebbe la 
 gravita'quantistica che non conosciamo. Quello che e' possibile 
 fare, per grandi buchi neri (= piccole fluttuazioni del background 
 gravitazionale classico)  e' linearizzare la gravita' sul background 
 gravitazionale del buco nero (cmpo di Schwarzschild) e considerare 
 anche radiazioni di questi gravitoni.Se cio' abbia quelche senso lo si 
 capira' quando e se avremo una teoria della gravita' quantistica (che 
 pero' potrebbe NON  passare come e' probabile per il concetto di 
 gravitone!!!)
 Ciao, 
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica
 Universita' di Trento

Salve sono Corrado e vorrei ringraziarvi per l'attenzione che mi avete
prestato , la curiosita' mi ha preso la mano ed essendo all'ultimo anno di
Fisica con indirizzo teorico mi sono messo a cercare
qualche articolo sull'argomento nel sito dei siti (oserei dire) cioe'
http://xxx.lanl.gov
  oltre alle novita'
estremamente specialistiche per fortuna si trovano sempre delle tesi di
dottorato che usano spesso
per rendere l'opera esaustiva su un certo argomento ,capitoli introduttivi
in cui espongono in modo
chiaro le premesse dei nuovi approcci ad un problema fisico o matematico
,la tesi che ho trovato si intitola  Black Hole Evaporation .A Survey
di Farid Benachenhou, il capitolo tre si intitola  Hawking Radiation  e per
quel poco
che ho letto e capito dato il tempo che necessiterebbe uno studio
sistematico di tale argomento
mi sembra che la questione da cui tutto parte sono le soluzioni
dell'equazione di Klein-Gordon (per un campo scalare ) definita su una
varieta' non banale come quella in prossimita' di un buco nero.
Mi piacerebbe avere conferma alla mia estrapolazione da un articolo che e'
ben oltre la preparazione di uno studente.Ho curiosato anche sulla
produzione di  Valter a cui ha fatto cenno
in un n.g. precedente notevole! complimenti ! sono contento di poter postare
con uno  specialista
del campo  e lo ringrazio per avere il modo di dedicarci il suo prezioso
tempo.
Saluti Corrado

 
Be' che aspetti...
sembra interessante. (senza troppa fretta, tranquillo)
Michele
-- 
Muzzle, Flatline, Zero on IRC; ICQ# 36124438
[to mail me cut off "22"; per scrivermi togliete il "22"]
www.internations.net/it/muzzle
Grazie per essere arrivati fino all'ultima riga di questa messaggio.

 
Ok magari sto per scrivere una marea di castronerie ma mi sono ricordato 
di aver letto da qualche parte una spiegazione alternativa a quella delle 
coppie virtuali.
Era una cosa tipo:
Poiche' possiamo c'e' un limite all'accuratezza con cui conosciamo 
velocita' e posizione di una particella quando ne conosciamo la posizione 
non sappiamo piu' quanta energia possieda e a che velocita' viaggi e 
viceversa. Quando particella si trova all'interno del volume di un buco 
nero ne conosciamo *bene* la posizione nello spazio quindi *male* la 
velocita' che potrebbe quindi superare quella della luce (e questo 
succede) e permettere alla particella di "scappare" dal buco nero.
Vabbe' non inorridite troppo per la terminologia in fondo sto solo al 5 
scientifico.
