Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: A First Course in String Theory

Ciao a tutti.
Sono tornato da poco dall'inghilterra e non ho potuto fare a meno di 
comprare questo libro di Barton Zwiebach, edito dalla Cambridge 
University Press. L'ho pagato abbastanza (35 sterline), ma mi sembra un 
ottimo libro per chi, come me, non possiede basi solide in fisica. Penso 
che possa rivelarsi utile anche ad un fisico che voglia farsi un'idea 
sulla teoria senza "spendere" troppo tempo e fatica.
Il libro copre gli argomenti essenziali della teoria delle stringhe; in 
principio vengono rispolverati i concetti fondamentali della 
relativita', dell'elettromagnetismo e della m.q. La trattazione fa uso 
di spazi multi-dimensionali fin dal principio, per abituare il lettore a 
cio' che verra' esposto in seguito.
Vedo nell'indice che nella seconda parte del libro vengono trattati 
D-Brane, T-dualita', entropia dei buchi neri e altri argomenti interessanti.
Sicuramente non saro' in grado di capirlo tutto (potro' solo farmi 
un'idea piu' precisa). L'ho preso perche' e' l'unico libro entry-level e 
non divulgativo sulle stringhe che ho visto. (che brutta quest'ultima 
frase!)
Pareri in merito?
Ciao!

Marco Baggio ha scritto:

Pareri non te ne posso dare, perche' il libro non lo conosco.
Pero' sono curioso.
Sono curioso (ma anche scettico, lo confesso) su come si possa mettere
insieme un libro delle caratteristiche che descrivi.
Potresti mica farci vedere l'indice?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ------------------------------
http://titles.cambridge.org/catalogue.asp?isbn=0521831431
Saluti
Dario

 
http://titles.cambridge.org/catalogue.asp?isbn=0521831431
Grazie.
Visto l'indice, soo ancora piu' perplesso.
Come si fa, partendo da cosi' indietro, ad arrivare cosi' avanti in
sole 500 pagine?


 sole 500 pagine?
A me lascia ancora più perplesso un altro aspetto. 
Pur non avendo esaminato il libro mi pare evidente dall'indice che il
livello di formalismo matematico richiesto è piuttosto avanzato e
difficile. 
Come si fa allora a dire: "... mi sembra un ottimo libro per chi, come me,
*non possiede basi solide in fisica*. Penso che possa rivelarsi utile
anche ad un fisico che voglia farsi un'idea sulla teoria senza "spendere"
troppo tempo e fatica".
Forse sono eccessivamente drastico, ma a mio parere sono stati soldi
buttati.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buttati.
Ti diro', mentirei se dicessi che non ho avuto problemi a seguirlo fino 
alle stringhe non relativistiche (sono arrivato li' adesso), pero' con 
qualche sforzo si riesce ad andare avanti. Tralaltro ci sono degli 
esercizi che chiarificano non poco i concetti.
Io come basi intendo basi solide. Per esempio non ho problemi (oddio, 
qualcuno si') ad eseguire gli esercizi di fisica 1 e 2 proposti ad 
ingegneria. Di solito ho problemi nel calcolo tensoriale e variazionale, 
ma nei primi capitoli non sono utilizzati. Non escludo che dopo le cose 
possano complicarsi, ma non credo che siano soldi buttati, visto che 
sono iscritto a fisica. Magari mi ci vorranno 2 anni anziche' 1, ma 
qualcosa ne cavero' fuori :-)
Ciao!

 sole 500 pagine?
Salve,
incuriosito dal post, mi sono comprato il libro e ci sto lavorando su.
Premetto che sono un chimico teorico con buone basi di meccanica quantistica
e una innata passione per la matematica; l'estate scorsa ho studiato
relatività generale sul testo di Schutz (A first course in General
Relativity). Comunque non sono un fisico.
Detto questo, trovo il testo ben scritto e comprensibile (sono arrivato al
capitolo 7 in pochi giorni). Anche se alcune delle derivazioni formali non
mi sono del tutto chiare, la logica seguita e i ragionamenti "fisici" fatti
per spiegare il perchè di certe scelte (per esempio tutta la trattazione che
porta alla Nambu-Goto String Action) sono veramente convincenti e, anche là
dove non ti regge l'abilità matematica, riesci a proseguire "fiducioso".
Già mi sono scontrato in passato con trattazioni puramente formali dove, se
non capisci qualche passaggio matematico, sei bloccato: inutile proseguire
nella lettura, tanto ti lascerai indietro scogli incomprensibili che ti
impediscono di capire il perchè dell'intera teoria.
Mi pare che l'autore sia pure stato insignito di qualche premio per la
chiarezza espositiva e le capacità didattiche dimostrate.
Ciao
Mauro Prencipe