Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le Scienze e il nucleare: articolo fazioso e inesatto?

 ha scritto nel messaggio
news:42badc86$0$19524$5fc...@news.tiscali.it...
bisognerebe inondare la segreteria di Bellone di reclami;
già la sola copertina è un imbroglio, sembra che annunci una monografia
sulla questione dell'Energia, invece un solo e molto scarso articolo...
L'autore dimostra molta ignoranza, faziosità, e ideologismi; sono numerosi
gli errori anche aritmetici; il contenuto della finestra sull'Idrogeno è
un campinario di erroried espressioni scorrette.
Il responsabile è Bellone, anche perchè sulle falsità di Spezia, come
quella di 100.000 miliardi fonda l'editoriale; scriverò a Bellone che se non
rimedierà con un articolo serio, straccerò l'abbonamento a Le Scienze.
-----------------------------------------------------------------
Prof. Ing. Paolo Giuseppe Mura
Dipartimento di Ingegneria del Territorio
Sezione di Energetica e Fisica Tecnica
Universita' di Cagliari
-----------------------------------------------------------------

Mi permetto di intervenire per render noto come, qualche anno fa,
scrissi a Bellone in merito alla Terapia Di Bella e in risposta ad un
articolo del Prof. Regge. Venni invitato malo modo a smettere di
*disturbare* il Prof. Regge, che in quel periodo - diceva il Bellone -
non godeva neanche di buona salute.
Sicuramente è triste notare queste cose su una rivista come Le Scienze.

Grazie per le importanti indicazioni.
Anche io sono per il nucleare ma non scarterei a priori le fonti 
rinnovabili.
Saluti
Giovanni Razzani
PS: Alla luce di quanto Tu indichi sto valutando se rinnovare l'abbonamento 
a Le Scienze (rivista che ho sempre ritenuto molto seria)! 

ciao
Vedendo che c'era un articolo sul nucleare mi sono detto "che bello!
finalmente qualcuno che mi spiega pro e contro del nucleare dal punto
di vista scientifico e dei costi".
Poi l'ho letto e mi sono reso conto che era un'operazione che poteva
essere chiamata in tanti modi (lobbying?  propaganda? divulgazione
superficiale?) tranne che obiettiva.
Mi sarebbe piaciuto più leggere dei problemi sociali ed economici che
comporta ciascuna scelta energetica anzichè sentire una delle tante
voci ideologiche sulla materia.
Particolarmente fastidioso, a mio modo di vedere, il minimizzare le
scelte politiche dei paesi che stanno ridimensionando il nucleare solo
perchè ci sono dei verdi nei loro governi.
Personalmente non sono pro o contro al riutilizzo dell'energia
nucleare fintanto che qualcuno con serietà non mi spiegherà i benefici
e i costi di questa tecnologia (, caso mai, di quelle alternative).
Rob

 Rob
ciao

 a Le Scienze (rivista che ho sempre ritenuto molto seria)!
Io ugualmente. Faccio sempre il rinnovo, a volte persino triennale.
Sicuramente tra le riviste divulgative e' la migliore, non ci sono Quark,
Focus
o Newton che tengano.
Tuttavia e' pur sempre una rivista divulgativa non una rivista scientifica
e quando
si basa un editoriale su un articolo che un professore di energetica
definisce
fazioso
e pieno di errori, allora non mi va per nulla bene!
Bellone si squalifica in modo incredibile. E' un bravo storico della
scienza; piacevole
e interessante la sua introduzione alla riedizione 2005 delle opere scelte
di Einstein,
ma quando si mette a fare le prediche sull'energetica mi riesce antipatico.
ciao

 Sicuramente è triste notare queste cose su una rivista come Le Scienze.
gia'.
Pero' gli esperti che hanno criticato l'articolo di LS dovrebbero mandare
delle lettere a Bellone,
criticando punto per punto gli errori di Spezia. Altrimenti rimnagono solo
discussioni tra partecipanti ai newsgroup e chi legge LS conoscera' solo la
campana di Spezia e Bellone...
ciao

 campana di Spezia e Bellone...
E sono perfettamente daccordo.
Secondo me ci vorrebbe una lettera congiunta da parte degli esperti di
energetica, una lettera *libera* da condizionamenti politici, in cui si
chiedesse un articolo di *riparazione*.
L'energia è un argomento dannatamente serio. E l'ambiene è uno solo.
Lo stesso sia per il ricco che per il povero.

 ciao
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 Bruno Cocciaro
ciao

 
Direi di no, ma non abbandoniamolo del tutto o mi trovo senza lavoro ;)
crz

 crz
[*] vedi 
http://www.sardinews.it/9_04/17.html
" Produrre energia eolica- dice- è l'unico modo per ricavare un beneficio da
un evento meteorologico potenzialmente dannoso. Incoraggiando la produzione
di energia eolica possiamo creare nuovi posti di lavoro, da 5 a 3 per ogni
parco; oltre a ciò il 2% del fatturato annuo andrà ai comuni come pegno per
la modificazione del paesaggio.
La stesura del Piano Energetico Regionale è avvenuta in modo serio. Sono
stati organizzati dei forum per l'energia. Prima di scegliere l'attuale
scenario si sono discusse numerose proposte (la scelta è avvenuta tra 12
possibili scenari).
E' stata una vera e propria concertazione alla quale hanno partecipato API
Sarda, l'Associazione Nazionale Comuni Italiani, CGIL, CISL ,UIL, la
Università di Cagliari, il Gestore della Rete Nazionale, Centro di Ricerca,
Sviluppo e Studi Superiori in Sardegna (CRS4), il Consorzio 21,
Confederazione Nazionale dell'Artigianato e della Piccola e Media Impresa
(CNA) ecc.
L'obbiettivo del Piano Energetico Regionale è quello di incrementare la
produzione di energia sfruttando tutte le risorse, e introducendone di nuove
(ad esempio tramite il gasdotto dalla Libia).
Per le centrali eoliche non possiamo parlare di disastro ambientale. Quando
non saranno più attive, (dopo circa 30 anni) le imprese produttrici si
faranno carico del ripristino ambientale, in quanto vincolate da un rapporto
di fideiussione con le banche.
Non vogliamo assolutamente deturpare l'ambiente, anzi nel Piano Energetico
Regionale ,in particolare,è stata prevista un' ampia produzione di energia
pulita per rispettare i parametri previsti dal trattato di Kyoto. Non si può
buttare all'aria tutto." (dichiarazioni del prof. paolo giuseppe mura)
-
ciao
P.S. mi pare che la questione stia diventando OT su it.scienza.fisica,
metto x-post e inoltro definitivo su IDE-A.

 a quello usato dal FV..
Purtroppo come sappiamo questo non basta.Il costo di fonti energetiche come 
il solare č almeno 10 volte superiore alle fonti tradizionali.
Il fv puň contribuire ad alleviare il problema ambientale,ma non a risolvere 
la questione energetica