Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: flickr - rosa con banding

http://www.flickr.com/photos/vemp/4133845529/
a parte la banalita' del soggetto, vorrei che mi aiutaste, se possibile,
a capire da cosa derivano questi (per me) misteriosi fenomeni di
banding/posterizzazione che appaiono quando vado a toccare
(specialmente) i verdi e i rossi.
Ora, qui sul verde non si vede per via di un po' di gaussian blur
mascherato, sui rossi invece si notano ancora nella zona di angolo
alto-dx e nella zona piu' scura poco sopra il centro dell'immagine.
Ovviamente in Camera Raw non ci sono, e da quello esporto in PS usando
adobeRGB/16bit per canale.
Basta aggiungere un po' di curve e un po' di contrasto che salta fuori
la magagna :/
qualche idea? (dopo se riesco vi posto qualche dettaglio piu'
significativo)
grazie :)
-- 
   /\Vemp
  /__\   Playing: WoW:WotLK(mac) - Animal Crossing WW(ds)
 /\  /\ 
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 (specialmente) i verdi e i rossi.
ci sei o ci fai? le tue foto sono piacevoli ma anche se questi 
misteriosi fenomeni di cui parli fossero realmente dovuti a qualche 
(tua) magagna di post processing (eccesso di contrasto e saturazione 
colore?) non si puï¿œ certo dedurlo da flickr (killer, micidiale 
compressione dati jpg).
Magari sei tu che hai dei problemi di vista, il tuo monitor non ï¿œ tarato 
bene o funziona male.
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti 
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


premettendo che: si, ho problemi di miopia (ma corretti via lenti di
qualita' non ciofegon-like ;) ) e no, non ho mai calibrato se non a
occhio il monitor (iMac 20" bianco, pannello matte) - ma di solito
quando stampo via lab ottengo un'ottima corrispondenza cromatica, quindi
presumo che "grossomodo" non sia poi tanto sballato come profilo colore;
mi pare strano che queste posterizzazioni non si vedano in ACR e invece
saltino fuori in modo abbastanza vistoso con anche solo un paio di
livelli di regolazione in photoshop. Peraltro nel caso specifico ho
appena toccato le curve, ho diminuito la saturazione, e l'istogramma non
presenta "buchi" evidenti su nessuno dei tre canali.
Ho chiesto perche' e' una cosa a cui non avevo mai fatto caso prima, e
vorrei capire se magari puo' essere uscita fuori a causa delle
caratteristiche di un singolo file, o se devo invece studiare meglio
eventuali errori grossolani che commetto in pp. (come ad esempio, dei
settaggi di esportazioni sbagliati fra ACR e PS, non saprei.)
Ho anche notato, sempre su scatti simili a questo, che applicando un
gradiente per l'effetto vignettatura, molto spesso si vedono bene alcuni
dei passaggi tonali del gradiente: sembra quasi di avere a che fare con
una palette a 50-60 toni di grigio invece dei 250 che dovrebbero essere.
intanto, grazie per aver letto tutto quanto :)


Vemp ha scritto (considering that if you said it to him like you said it 
when you said it to me, then it means that he knows that you know):

ma figurati, l'argomento interessa tutti noi, in primis i cosiddetti 
pixel peeper (prima o poi ci tocca riconoscerlo, lo siamo). Hai una 
canon (450d ed un'ottimo fisso  macro?) e non usi DPP? � per via del 
Leopard oppure � una tua scelta personale?  Per quanto mi riguarda ho 
smesso da una vita di farmi seghe e controseghe con il raw, ma � anche 
vero che non mi intriga pi� la foto "da far vedere come sono [o non 
sono] bravo". Il jpg "as it is from the camera" � gi� molto gratificante 
se la luce � benigna. In pi�... ritengo sia innaturale intervenire su 
certi parametri: il "colore" che vediamo (si fa per dire) con i nostri 
occhi � gi� un valore (molto, molto) relativo e spesso ci� che vogliamo 
non � la realt� come essa � (si rif� per dire!!) ma come vorremmo che 
sembrasse. Le tue osservazioni sono (mi ripeto) interessanti, non tanto 
per "l'urgenza" della problematica in oggetto, quanto per far capire a 
tanti niubboni d'annata (come me) che la fotografia � sempre stata ed � 
ancora un compromesso tra ci� che si vorrebbe ottenere e ci� che i 
nostri mezzi ci  rendono possibile realizzare. Per il banding ti 
consiglierei di lasciar perdere... oppure di provare a cambiare 
convertitore. Il DPP mi � sempre parso il migliore... leggendo IAFD ho 
anche imparato a tenere la mano leggera (molto) leggera sui valori di 
saturazione contrasto e dettaglio prima di salvare in TIF (per eventuali 
correzioni) o direttamente in jpg. Adesso poi che mi sono rotto il cazzo 
e mi accontento (alla grande) dei jpg, ho persino ritrovato il piacere 
di fotografare. Anche con le ixus. :-)
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  � tornata. Seriellisti 


sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you 
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[lo so sono un gran chiaccherone]
in sintesi il rimedio che mi sembra pi� plausibile: prova ad usare un 
convertitore pi� semplice (DPP per i canon raw) e tieniti assai leggero 
con le correzioni, il minimo indispensabile per ottimizzare valori 
davvero sballati.


 alto-dx e nella zona piu' scura poco sopra il centro dell'immagine.
...SNIP...
Si hai ragione, il banding/posterizzazione si nota nelle zone da te 
segnalate. Leggermente nella parte rossa sfumata in alto a dx e un po' di 
pi� nella zona di passaggio da verde a giallo(non � giallo ma io lo chiamo 
cos� ;)) a sinistra.
Una domanda. L'immagine su cui lavori � a 16 o ad 8 bit? Se � ad 8 prova a 
convertirla a 16 in modo da avere pi� informazione colore quando ci lavori, 
poi riconvertila ad 8 e controlla se questo difetto scompare.