Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pulizia sensore: ma quand'e' che bisogna farla?

Ci sono molti post sulla pulizia del sensore nelle reflex digitali.
Ora, io ho da 3 mesi la 300D e non vedo, per adesso, alcuna 
impurita' sulle foto che mi faccia sospettare pulizie al sensore.
La domanda e': il fatto che il sensore si sporchi e' una cosa 
naturale, dovuta al cambio degli obiettivi o e' comunque dovuta a 
cause accidentali, quali chesso', una folata di vento e sabbia 
proprio mentre la fotocamera e' "nuda" ??
Scusate l'apparente banalita' della domanda, ma cosi' mi sapro' 
regolare.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 proprio mentre la fotocamera e' "nuda" ??
C'era scritto nel thread sulla pulizia... può capitare quando si cambia
obiettivo, o quando c'è eccessivo caldo o eccessivo freddo che crea umidità
che, asciugandosi, lascia una patina uguale a quella che si forma sugli
occhiali da vista. Per quanto mi riguarda non cambio mai obiettivi
all'esterno, e mi assicuro sempre che non ci siano ventilatori accesi nei
paraggi :-)

 ha scritto nel
messaggio news:Q4lEc.395183$hc5.17...@news3.tin.it...

con l'obiettivo montato è molto difficile che entri polvere.
Per lo più la bastarda entra quando cambi obiettivo. Quindi se hai una sola
lente e non la smonti mai, stai abbastanza tranquillo che di polvere non ne
entra ;)
Cmq il sensore è da pulire quand'è sporco :D Ossia quando cominci a vedere
troppi aloni scuri sulle foto e quando questi cominciano a dare fastidio.

A me a furia di cambia-scambia, in 2 settimane l'ho gią dovuta pulire.....
D'altra parte non fanno un 10-300 mm !!! ;-)
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

D'altra parte non fanno un 10-300 mm !!! ;-)
Se vuoi c'č un Sigma 50-500...
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

 Se vuoi c'č un Sigma 50-500...
o un 28-300 ma vi lascio immaginare la qualitą :(

Anche una volta alla settimana, non c'e' una regola fissa.
Non e' tanto il fatto di pulirlo, piu' che altro e'
importante evitare che lo sporco si sedimenti sul sensore
diventando sempre piu' tenace e difficile da togliere.
Con gli appositi strumenti non e' difficile da pulire,
una volta che ci hai preso dimestichezza diventa una
operazione di routine. Le reflex digitali, purtroppo,
hanno questa esigenza.
Comunque un po' di polvere sul sensore raramente pregiudica
una foto, almeno per l'uso che ne fa il 99% dei non pro. I
professionisti, in quanto tali, dovrebbero avere i mezzi e
l'abilita' di fare pulizia quando serve, magari prima di un servizio,
quindi il problema non e' grave come puo' apparire.
Ciao
WM


 D'altra parte non fanno un 10-300 mm !!! ;-)
Ti accontenti di poco:
io vorrei un 8-450.
Eccheccavolo con tutti i computer che ci sono ....
4 calcoli si potranno pure fare, no?
... ah, lo vorrei denza distorsioni a cuscinetto
o barilotto. ;O)
Se quei fottutissimi fotoni avessero una carica
elettrica sarebbe possibile deviarne il percorso
con un campo magnetico.
Stando così le cose invece si può solo sperare
nella distorsione spazio temporale ... ma mi sa che
ci vorrà un po' di tempo per affinare la tecnica.
Fino ad allora mi compro una peretta da clistere ...

 Se vuoi c'č un Sigma 50-500...
Si ! l'ho provato.
E' fantastico !!!
Come ci apri le noci di cocco
non fa paragone connessun'altro !!!

 una foto, almeno per l'uso che ne fa il 99% dei non pro.
Se fai una foto con il diaframma chiuso, in una zona
di colore chiaro omogeneo, un fottutissimo granello
neanche visibile ad occhio nudo ti lascia un alone
che difficilmente potrai non notare (se la foto la guardi)
Ergo il problema non è grave, ma non è neanche
una bella cosa. Purtroppo pare che non ci sia rimedio.

Ogni tecnologia ha il suo lato debole, purtroppo!
Tuttavia le condizioni che rendono visibili le
macchie dovute alla polvere, sono anche le stesse
che le rendono facilmente correggibili, nel male
c'e' sempre un po di bene ;-)
 > Ergo il problema non è grave, ma non è neanche
 > una bella cosa. Purtroppo pare che non ci sia rimedio.
un problema non e' mai una bella cosa, e' implicito ;-)
a tutto c'e' rimedio ;-)
Ciao
WM


 a tutto c'e' rimedio ;-)
Grazie 1K per la lezione di buonismo gratuita.
... sto molto meglio ora.
;O)
  Nuke.

 
machestaddi'? :-)
Ciao
WM

Se fai una foto ad una persona e ha la macchia sul volto pero' ti giochi la
foto, soprattutto se non e' un primo piano.....non mi sembra una gran
tattica :-)
Ciao


?? non quotare troppo, altrimenti si capisce ;-)??


 Fino ad allora mi compro una peretta da clistere ...
Si bravo, fatti un clistere che poi fotografi meglio :-)

Mi riferivo all'esempio del tuo cielo azzurro e piatto. In quel caso hai
ragione, ma se e' un viso e ti "brasi" gli occhi con la polvere che fai? Te
li inventi? :-)


...pausa...calma...pronti:
la visibilita' delle macchie dovute alla polvere e'
direttamente proporzionale all'omogeneita' di densita'
e di colori dello sfondo, oltre ad essere influenzato
dall'apertura del diaframma, piu' e' chiuso e peggio e',
io aggiungo che e' anche influenzata dalla lunghezza focale.
Cio' significa che su un cielo azzurro le macchie sono
estremamente evidenti, mentre su una foto di una lepre
nel bosco sono praticamente invisibili.
Io dico: per fortuna che le situazioni che rendono le macchie
piu' visibili sono anche quelle che permettono un facile recupero
della foto tramite fotoritocco.
A questo punto vorrei vedere la foto di cui parli, sono curioso
di vedere questi occhi brasati dalla polvere! :-)
Ciao


 di vedere questi occhi brasati dalla polvere! :-)
Scusi ! ... sfigato ?
... farebbe vedere almio amico quel ritratto che ha scattato
alla hostess che le mandava un bacio durante l'ultimo
volo del Concorde? Quella che avrebbe avuto gli occhi verdi !!!
;O)))))