Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 100-400 mm 100-400mm f/4.5-5.6L IS

Ciao a tutti ! Qualcuno di Voi sa dirmi come mai il modello della Canon in 
oggetto 100-400 è sparito dal sito Italiano di Canon ?
E'  fuori produzione ? Ero intenzionata ad acquistarlo ... ma non è che poi 
mi ritrovo qualche brutta sorpresa ?
In alternativa che ne dite del Sigma 80-400 f/4.5-5.6 EX APO OS ??? Gli 
obiettivi in questione andranno alloggiati sulla mia Canon 30D
Grazie per ogni commento ... bye bye 

 obiettivi in questione andranno alloggiati sulla mia Canon 30D
Non lo conosco, mi dispiace.
Il Canon è un buon obiettivo, considerando l'escursione focale e la
qualità delle immagini che tira fuori, anche se, ovviamente, non ha la
qualità del 300 e del 400 (sempre Canon, sempre L).
Bye

kika ha scritto:

Non dovrebbe essere fuori prodizione, lascia stare il sito italiano, 
secondo quel sito non esistono nemmeno i flash...
Non ho esperienza diretta del 100-400 ma non ne ho sentito parlare con 
entusiasmo, molti ne lamentano una certa morbidezza.
Forse un pensiero al 70-200 + extender potrebbe essere una soluzione.
Il sigma lo lascerei perdere, quantomeno per l'AF.

 ha scritto nel messaggio 
news:46cc96a5$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...


kika ha scritto:

intendo il 2,8, col 4 e l'extender 2x precipiti nel buio.

 ha scritto nel messaggio 
news:46cc9ef0$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...


 in Africa a fare un bel foto safari ! :-)
il 100-400 senza ombra di dubbio 

 ha scritto nel messaggio 
news:faiboa$72m$1...@tdi.cu.mi.it...


alfa ha scritto:

non son d'accordo.
piuttosto prendi il 300 4 che puoi accoppiare all'1,4 con una resa imho 
superiore al 100-400
poi a un safari gli animali mica ti corrono incontro (speralo), quindi 
un ottica fissa la puoi utilizzare senza problemi.
Avresti un 70-200, un 300 e un 420 (con l' 1,4x) ed un peso ed una spesa 
ancora ragionevoli (dovresti comprare solo il 300)

 ha scritto nel messaggio 
news:46ccb3a6$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:46ccb3a6$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...


kika ha scritto:

Si, intendo l'ottica fissa
questa:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_300mm_f4LIS_USM/index.asp
Il problema della polvere e' abbastanza esagerato, ti compri una 
bonboletta di aria o una pompetta ed ogni sera dai una soffiata al 
sensore, a meno che non cambi ottica in mezzo ad una tempesta di sabbia 
non ci sonoo grandi problemi.
Qualcuno dice che il sistema a pompa del 100-400 sia problematico 
proprio per gli ambienti polverosi, per via dell'aspirazione dell'aria 
durante la zoommata, non che ci creda molto, ma sembrerebbe plausibile.
Credo sia comunque una scelta "filosofica", lo zoommone tuttofare o le 
ottiche da cambiare.Dipende un po' dal tuo livello di "Qualita' accettabile"
Per quanto vale, qui' c'e' una recensione del 100-400
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:46ccba78$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...


cut
Nessun gergo, C'e' chi cerca la qualita' piu' alta possibile e si 
orienta verso ottiche fisse, chi si accontenta di una qualita' 
leggermente inferiore ma privilegia la flessibilita' e si orienta su 
ottiche zoom. Quella piccola differenza di qualita' tra i due pensieri 
puo' essere una perdita assolutamente accettabile o insostenibile.
Tutto qua.

 ha scritto nel messaggio 
news:46ccbdb5$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...


 non userò mai più ...
Al limite noleggialo... dipende da quanto è lungo il viaggio, puoi 
cavartela con poche decine di Euro (vedi i prezzi di fotocolombo). 
Ovvio che:
-ci devi mettere una caparra consistente
-se succede qualcosa all'obiettivo, addio caparra...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

Il viaggio dura un mese ... e poi sono gelosa delle mie cose mi piace che 
siano mie :-)
P.S. sono belle le TUE foto ... !!!
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.b83b7d787...@ANTISPAMinwind.it...


 non userò mai più ...
Beh, prima di tutto dipendera' da te fare belle foto, piu' che 
dall'attrezzatura.
Il 100-400 non e' proprio un obbiettivo che si usa tutti i giorni, di 
solito lo usa chi fa foto naturalistica o sportiva, tu che foto fai 
quando non sei in safari?
Si tratta di un oggetto che pesa circa un chilo e mezzo e costa 1600 
euro. il tuo 70-200 con l'1,4x arriva a 320mm, non e' che questi 80 mm 
facciano un'enorme differenza.
Certo, puoi moltiplicare anche il 100-400 ma  la messa a fuoco va in crisi.
Ovvio che se il 100-400 ti da sicurezza (tipo coperta di linus :-)) non 
posso che consigliartelo, si tratta comunque di una buona lente; poi, se 
il tuo 70-200 non e' stabilizzato e se il lato economico non ha grande 
peso, allora prendilo.
Al piu' quando torni e ti accorgi che non lo usi lo rivendi perdendoci 
poche centinaia di euro.

 P.S. sono belle le TUE foto ... !!!
Grazie, ma non è assolutamente meritato ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 Grazie per ogni commento ... bye bye
Ciao e buone foto a prescindere dall'attrezzatura con la quale le
realizzerai!!
Andrea
-- 
What's beyond this? 
Will your heart guide you over or will your eyes stop you here?
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord(at)dragonlord(punto)biz
http://www.dragonlord.biz
http://www.flickr.com/photos/the_dragonlord

 superiore al 100-400
secon do me assolutamente no avendo avuto tutti e due e avendoli provati sia 
in analogico che digitale 

 Si tratta di un oggetto che pesa circa un chilo e mezzo e costa 1600 euro.
Sveglia ragazzi! il 100-400 si trova a meno di 1200 euro su ebay in 
Inghilterra da un venditore più che affidabile (provato di persona)!

"Andrea The DragonLord" <"dragonlord71(at)tin(punto)it"> ha scritto nel 
messaggio news:1880rp95...@andrea.the.dragonlord.it...

sono assolutamente d'accordo, e aggiungo che il 100-400 non costa poi cosi 
tanto più del 300, basta andare oltre il negozio sotto casa (vedi il mio 
post sopra) 

 
moh prego.
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

BELLE le foto degli aerei ... ma con che obiettivo le hai fatte ?
"Andrea The DragonLord" <"dragonlord71(at)tin(punto)it"> ha scritto nel 
messaggio news:1880rp95...@andrea.the.dragonlord.it...


Cercherò un negozio ... che me lo può far provare ...  :-)
"Andrea The DragonLord" <"dragonlord71(at)tin(punto)it"> ha scritto nel 
messaggio news:1880rp95...@andrea.the.dragonlord.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:fajfvl$nas$1...@aioe.org...


 che mi diventa un f4.5 (giuso?)
Eh no, uno stop da f/4 è f/5.6, quindi avresti un 98-280 f/5.6
PS.Per favore, quota *sotto* i messaggi precedenti, eliminando le parti 
a cui non stai rispondendo. Grazie :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 di puri VALORI rispetto al 100-400 ???
il discorso è anche di comodità. un 70-200 f/4 che all'occorrenza ti 
diventa un 98-280 5,6. devi poi considerare che se poi chiudi un po' la 
cosa diventa migliore (come con tutti gli obbiettivi ma ancora di piu' 
con gli extender)
poi devi ancora moltiplicare per il fattore di crop, 1,6.
considera che se poi un giorno decidi di prendere un ulteriore tele 
sempre di buona qualità, puoi sempre accoppiargli l'extender.
cmq come altri ti hanno suggerito se poi non ti trovi bene lo rivendi 
oppure lo prendi a noleggio.
ricordati che ti sarebbe utile un buon treppiede, un manfrotto 190 
dovrebbe bastare.
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/


> Ufff ... sobh .... gulp ...
poi devi anche considerare i costi, se un extender costa 300 e qualcosa 
un 100-400 costa 1400 e un 400 5,6 costa 1200 
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/dettagli.php?cod=CAN4005iimp
ma il 100-400 ha lo stabilizzatore che è molto comodo, il 70-200 con 
l'extender no, e neanche il 400 5,6. potresti anche pensare di prendere 
il 100-400 e vendere il 70-200.
è difficile consigliarti la cosa migliore da fare.
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/


 ha scritto nel messaggio 
news:fak2do$dou$1...@aioe.org...


 "spinto" ...
Allora risparmiati anche l'extender... sulle focali lunghe, 80mm in più 
sono praticamente niente: sabato scorso ho scattato proprio con il 
70-200 ed un moltiplicatore 1.7x (quindi 340mm), e ti assicuro che la 
differenza di ingrandimento era assai meno di quello che mi 
aspettavo...
da 200 a 280 tanto vale croppare un po' (pochissimo) la foto, e non ci 
perdi neanche in luminosità e resa.
Guarda qui per farti un'idea
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php
 
http://tinyurl.com/yw7zdf
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

Molto utile il sito che mi hai girato !
Non sapevo che esisteva 1.7x credevo che c'era solo 1.4 e 2x ... ma di che 
marca è ? :-0


 marca è ? :-0
Soligor, non è origginale Canon :)
Le ultime foto che vedi su Flickr sono fatte proprio con il 70-200/4 e 
il Soligor 1.7x, spesso a tutta apertura (occhio però che si perde uno 
stop e mezzo, quindi il 70-200 diventa f/6.3, e le Canon non-Pro 
iniziano a vacillare e possono non focheggiare correttamente se non c'è 
molta luce.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


Cavoli ... credevo che Canon andava solo con Canon !!! :-(
Io ho una 30D e non so se è Pro o non Pro ... per ultime foto intendi quelle 
dei pennuti ?


 per ultime foto intendi quelle dei pennuti ?
Sì, quelle. La resa è ottima, non mi sarei mai aspettato tanto. Però 
ovviamente con quella lominosità non ci si può aspettare di usarlo a 
mano libera in condizioni di luce basse o anche solo medie.


Ma stò "soligor" dove lo si trova ??? Io ho visto solo moltiplicatori Canon 
e Sigma ?!
Credo che in Africa di sole e luce ce ne sia a volontà !!!
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.bbdd7d781...@ANTISPAMinwind.it...


 Credo che in Africa di sole e luce ce ne sia a volontà !!!
Ce l'ha il fotoamatore, oppure cerca in Germania.
PS.Il Quoting, please... si tratta di buona educazione, non di fare un 
favore a me.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 BELLE le foto degli aerei ... ma con che obiettivo le hai fatte ?
Grazie! Le prime con il 70-200 F4 con Extender 1.4x che poi ho venduto per
coprire parte della spesa per il 100-400 col quale ho realizzato quelle
dall'anno scorso ad oggi (poche in realtà perchè quest'anno non ho visto
praticamente niente)
Ciao


Scusa ma il Quoting cos'è ? :-0


> Scusa ma il Quoting cos'è ? :-0
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Anche se te l'avevo scritto anche nell'altro messaggio...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Anche se te l'avevo scritto anche nell'altro messaggio...
C'è sempre da imparare ... :-) sono alla ricerca del Soligon :-) 

 sono alla ricerca del Soligon :-)
SoligoR, altrimenti non trovi nulla :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


> SoligoR, altrimenti non trovi nulla :D
Sai che sul sito "ilfotoamatore" che mi hai segnalato l'hanno ma solo per 
Nikon :-(
L'ho trovato solo sul sito ufficiale in germania ... mh mh mh ... 

 L'ho trovato solo sul sito ufficiale in germania ... mh mh mh ...
Si trova anche a meno
http://foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=1&IT=683
tra l'altro mi pare che questo sito sia tra quelli affidabili e che 
spediscono in Italia.


 spediscono in Italia.
Dice che a Livigno si trova ? :-)
Bye bye ... 

> Dice che a Livigno si trova ? :-)
Ah, non ne ho la più pallida idea :)
