Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: JPG vs TIFF

Da completo inesperto, volevo porvi una domanda per cercare di capire
meglio:
Che differenza c'č tra la memorizzazione di un'immagine in formato JPG e una
in
formato TIFF?
In termini di spazio la differenza si vede e come....
ma nella stampa si nota molto la differenza?
In che casi č consigliabile utilizzare JPG e in quali TIFF?

 In che casi è consigliabile utilizzare JPG e in quali TIFF?
Jpg lavora in interpolazione  e permette di ridurre le dimensioni
dell'immagine, il formato tiff se non sbaglio
è identico al bitmap (l'immagine viene cioè memorizzata senza perdita di
dati) ma permette una riduzione
seppur minima delle dimensioni. Tieni presente che il formato jpg è
distruttivo, quindi ad ogni successivo
salvataggio l'immagine perderà di definizione (proprio perchè di volta in
volta verrà interpolata)
Pronto ad essere smentito
Saluti
S,

 In che casi è consigliabile utilizzare JPG e in quali
TIFF?
Supponiamo di avere un file bitmap (.bmp) originale
e di creare a partire da questo due file identici ad esso
uno in formato jpg ed uno in formato tiff.
Entrambi i formati hanno una notevole risparmio di spazio,
ma il TIFF è di regola notevolmente più grande del jpg.
Questo perchè mentre il tiff creato è perfettamente
identico come informazione grafica al bmp (pur essendo
compresso),
il jpg non lo è. Il jpg è un file compresso con perdita.
Il bello del jpg è che il rapporto qualità/compressione
si può definire (molti programmi lo permettono ed anche
la mia fotocamera), in ogni caso molte volte la qualità
è sufficiente agli scopi.
Spero di esser stato utile.
                        danilo

 Pronto ad essere smentito
Non è propriamente interpolazione. Quest'ultima significa aggiungere tra 
due punti un terzo sulla base di alcune valutazione relative a colore e/o 
luminosità e nei casi più sofisticati sulla base di analisi delle aree 
geometriche dell'immagine.
Che io sappia, pronto a essere smentito a mia volta :), il jpg si basa su 
compressioni frattali, ossia algoritmi che sono in grado di riconoscere 
porzioni di immagini simili, riducendo cosi' la mole diinformazioni 
salvate.
ciao,
d.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns92B5A9799E51...@130.133.1.4...


Non penso proprio che siano frattali.

 Non penso proprio che siano frattali.
Mi sa che hai ragione, il jpeg (a una veloce rilettura qua e la di alcuni 
documenti) utilizza una compressione baseline, la compressione frattale 
(non se implementata e in che modo) dovrebbe promettere risultati 
addirittura qualitativaemnte migliori nel rapporto qualità/compressione.
qualche url che forse interessa sull'argomento:
http://www.beta.it/beta/bs019598/0496/b496grf1.htm
http://users.unimi.it/metis/vernacotola/tesionline/capitolo5.htm#4
daniele

 è sufficiente agli scopi.
Grazie per i chiarimenti!!
Ho però ancora dei dubbi:
La differenza tra jpg e tiff si nota solamente nelle foto di dimensioni
maggiori o in qualsiasi foto?
Se non sbaglio si possono memorizzare anche immagini jpg non compresse, c'è
ancora perdita di informazioni?

 ha scritto nel messaggio
news:pJgv9.88029$RO.22...@twister1.libero.it...

Beh JPG non compresse non mi risultano, ma questo
non vuol dire che non esistano.
Ripeto che la differenza fra jpg e tiff se si imposta
una qualità sufficiente per il jpg non è
visibile all'occhio umano.
Comunque la differenza si nota in tutte le foto.
                                    danilo

 salvate.
Piccola digressione. Le immagini come siamo abituati a vederle noi
sono rappresentate "nel dominio dello spazio" come una griglia di punti
di N righe e M colonne. A farla molto breve, la compressione jpeg si basa
su questo principio:
nello spazio non ha molto senso eliminare "qualche punto meno rilevante"
perche' ogni punto e' rilevante e se tolto.... lascia una traccia molto
ben visibile.
La rappresentazione nello spazio non e' l'unica possibile, pero'. Ne esistono
altre che si ottengono applicando delle trasformazioni (ovvero delle "trasformate")
alla matrice di punti che e' l'immagine nello spazio.
Ora, senza dilungarmi troppo, una di queste trasformate e' la Trasformata
di Fourier (in questo caso la Trasformata Discreta di Fourier) oppure,
molto piu' utile per la compressione di immagini, la DCT (DIscrete Cosine Transform).
Questa, in particolare, riesce a esprimere l'immagine NxM ancora mediante una
matrice NxM ma separando 'le parti dell'immagine visivamente rilevanti' (basse e medie
frequenze) da quelle meno percepibili dall'occhio umano (alte frequenze).
Il jpg comprime effettuando la DCT, eliminando 'qualcosa' dal dominio trasformato
e antitrasformando il risultato per riottenere una immagine nel dominio dello spazio.
Spero di essere stato chiaro e non troppo approssimativo nella spiegazione.
Ciao a tutti.
AS
-- 
Antonino Sabetta
email: 
h...@despammed.com

 Ciao a tutti.
Per me sei stato chiarissimo, inoltre non č una disgressione
penso che sia perfettamente in-topic.
Anzi il newsgroup si chiama
it.arti.fotografia.digitale
Beh il fatto che oltre arti ci sia digitale permette la
presenza
di questi post, inoltre il jpg č un file che
utilizziamo tutti i giorni quindi sarebbe bello (non
indispensabile perň) conoscere come funziona.
                                    danilo

 Comunque la differenza si nota in tutte le foto.
Se usi fattori di compressione elevati sicuramente si, se bassi
difficilmente.
Dopo aver scattato un 1000-1500 foto in TIFF (G1 con Microdrive) sono
passato al Jpg in qualità "superfine", che corrisponde circa al 98% di
qualità.
Se poi devo scattare foto "poco impegnative" (ferie, foto che non stamperò
oltre il 20x30, ecc) utilizzo anche il "fine", che corrisponde al 95% di
qualità, questo perché ho scattato finora più di 7000 foto e se le faccio
tutte in TIFF non saprei più dove ficcare i CD.
Ciao a tutti
Dario da PD

Grazie mille!!!
Mi siete stati di grande aiuto!!!

 compresse, c'è ancora perdita di informazioni?
Se non sono compresse, non c'e' perdita di informazioni.
Ciao
-- 
Antonino Sabetta
email: 
h...@despammed.com
--------------------Pubblicità Progresso------------           
Togliti ogni dubbio! Vai su 
http://groups.google.com
e poni la tua domanda! Avrai le tue risposte!!
----------------------------------------------------
 

 indispensabile però) conoscere come funziona.
Si, ma per chi e' interessato ci sono sul web delle fonti molto
piu' accurate e qualificate a cui attingere...
Ciao
AS
-- 
Antonino Sabetta
email: 
h...@despammed.com
/~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Pubblicità Progresso ~~~~~~~~~~~~~~~~~~\
|                                                          |
|                   TOGLITI OGNI DUBBIO!                   |
|  Vai su 
http://groups.google.com
 e poni la tua domanda!  |
|                  Avrai le tue risposte!!                 |
\__________________________________________________________/

 Ciao
Su questo però non sono convinto.
Il newsgroup è parecchio vivo, c'è molta gente.
Se non esiste (ma almeno io non l'ho mai sentito)
si potrebbe creare un sito comune.
Non costerebbe nulla far mettere a gente
esperta qualche articoletto sui formati,
su recensioni di videocamere, pagine di link,
etc etc.
                                        danilo

 sempre compresso.
Se per compresso intendi "occupa di meno", hai ragione.
Ma la domanda forse era: "esiste un jpg che _non_ perde informazioni?"
Secondo me la risposta e' si.
Ciao

> Ma la domanda forse era: "esiste un jpg che _non_ perde informazioni?"
Era proprio quello che intendevo io!!!
:-))