Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FOTO FANTASTICHE !!!

eh si! ecco quattro SUPERBE foto scattate con la mia A80... so che mi
"coprirete" di elogi ... ma non esagerate sono un pò timido.
a voi l'ardua sentenza ....
http://xoomer.virgilio.it/gm72/


Premetto che non sono un professionista e che il mio č un parere
estremamente personale e soggettivo (non entrerň certo nei dettagli troppo
tecnini che non mi competono).
Cagnolino b/n: bello il soggetto e ben riuscito l'effetto panning ma avrei
scelto un tempo leggermente piů veloce per bloccare il movimento delle zampe
che cosě risultano mosse.
Cavalli: avrei solo decentrato il soggetto a dx o sx lasciando un pň piů
spazio sopra all'inquadratura (dove ci sono le piante)
Alberi: leggermente sovresposta, se l'hai elaborata avrei tolto un pň di
sovresposizione, se non l'hai "manipolata" al PC, in fase di scatto avrei
sottoesposto di 1/3 per rendere i colori piů naturali e carichi.
Paesaggio: niente da dire, molto bella.
Ciao, FLavio.

 a voi l'ardua sentenza ....
Questo genere di segnalazioni va postato su IAFS.
Duke: buono il panning, meno il tempo di esposizione.
la testa del caglolino č nitida, ma le zampette no.
Faggi: troppa maschera di contrasto? sul mio TFT si notano delle fastidiose
puntinature bianche. Manca un soggetto o motivo della foto.
Horse: molto ben realizzata. Per migliorarla i cavalli dovevano essere
voltati e forse l'inquadratura ancora un po' piů decentrata. Mi piace.
Ridracoli: Celo bianco, inquadratura equilibrata. Mi piace la stradina che
forma una fuga prospettica. Un dito (e mezzo) di taglio a sinistra. Mi
piace.

 ha scritto nel messaggio
news:RXEvc.278446$hc5.12...@news3.tin.it...



http://xoomer.virgilio.it/gm72/
Carino il cane ma troppo mosso.
Senza soggetto e di scarso interesse, anche se tecnicamente corretti,
i due paesaggi.
Il vero pezzo forte sono i cavalli, peccato che li hai presi dalla
parte del culo. Ad ogni modo bella.
Ciao :)
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it


felice "possessore" di un maschietto ed una femminuccia ... Duke e Birba ...
due MOSTRI!!!!!

 -- 
Io per poterlo vedere (Win 2000) devo disattivare Norton Internet Security
2004 .... misteri dell'informatica....


wrote:

Complimenti proprio belle... Una sola domanda per ottenere quel
bilanciamento dei colori sei dovuto intervenire successivamente alla
scatto (photoshop o altro) o no? Non vorrei mettere in dubbio la tua
bravura e' solo che quei colori non sono mai riuscito ad ottenerli...

bravura e' solo che quei colori non sono mai riuscito ad ottenerli...
Una ritoccatina ci vuole sempre per ottenere il massimo dalla
macchina. Lo si fa anche con le foto su pellicola, in fase di sviluppo
e stampa.


e stampa.
Mi piacerebbe a questo punto vedere anche le originali... Sono curioso
di vedere la differenza...

 ha scritto nel messaggio
news:pq73c0pbn9g3h907v...@4ax.com...

Giuro che sono queste le originali ... a dire il vero cane e cavalli sono
scattate in automatico (reo confesso) ... l'unica in cui ho messo del mio č
Ridracoli.
ciauz

Ridracoli.
Allora pensa che figata verrebbero con un'aggiustata.


Allora pensa che figata verrebbero con un'aggiustata.
Integro qui il mio pensiero: non si è più bravi se le foto sono belle
anche senza averle ritoccate.
Ci sono un'infinità di variabili per cui la macchina espone, bilancia
il bianco, rende i colori ecc., in modo diverso. Ottimizzare questi
aspetti non è un "peccato", od una cosa da nascondere.
Non esiste, in ambito professionale, una foto che non venga aggiustata
in qualche fase del workflow, analogico o digitale che sia. Tutto
questo fa ancora parte della "fotografia".
Quando il ritocco inizia ad essere così spinto da rendere la foto non
più verosimile e realistica, allora siamo già nel campo dell'arte
paragonabile ad un quadro, od un design. Cosa che mi piace ma che cmq
distinguo dalla fotografia pura.



A Ridracoli, stavi andando al rifugio di Ca' di Sopra?
Ciao.
Bebo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 distinguo dalla fotografia pura.
L'uso del post processing rende ben più facile la vita del fotografo.
Se questa marcia in più fa raggiungere nuovi traguardi ben venga,
se distrae dalla precisione dello scatto, allora la musica cambia.
;O)
  Nuke.


si! una bella e divertente passeggiata ... posti fantastici!

Burp!
Salute.


  Nuke.
D'accordo :)
Ed aggiungo, se una foto fa cagare, non c'è postprocessing che tenga.
Ad esempio beccati questo 
http://www.marktucker.com/
 molte foto sono
palesemente ritoccate, altre lo sono ma non palesemente. Ciò non
toglie che siano d'impatto, perchè alla base c'era una buona foto.
Ciao :)
