mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lo zero assoluto

Io e un mio compagno di corso siamo in disputa:
si raggiungera' mai lo zero assoluto?
Inizialmente lui credeva di poter andare anche sotto tale livello, ma
l'ho convinto che difficilmente misuriamo "agitazioni termiche negative"
di particelle. Lui pero' sostiene che a zero si puo' andare. Per me lo
zero kelvin e' come il meno infinito nell'asse reale: non potrai mai
dire "sono a meno infinito e non vado piu' oltre!" cosi' come si
arrivano a ordini di infinitesimo piccolissimi, ma non si arriva mai a
zero! Forse che la scala kelvin e' da rifare (da -inf a +inf) per non
far cadere in tentazione qualcuno che vuole andare a -100°K???
-- 
                _..--''``\--....__    _..,_
      ____ _.-'`   .-/";  `       ```<._  ``-+'~=. ________
     /  .-' _..--.'_    \                    `(^) )       /|
    /  ((.-'    (< _     ;.__                 ; `~       / |
   /             `-._,_)'``  ```--..._____..-'          / /
  /___________________________________________________ / /
  |          Enrico Glerean  
gl...@dacos.it
           | /
  |___________________________________________________|/ 
Check this out: 
http://www.dei.unipd.it/~glere
 
                     (last update 05/04/98)
--
Automatic posted from root@[195.78.201.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 -100 K???
L'idea sembra attraente, ma la temperatura assoluta non e' solo
questione di scala piu' o meno arbitraria: ha un significato intrinseco.
Tu la conosci dalle leggi dei gas e dal teorema di equipartizione; ma
dovresti anche sapere che il significato piu' profondo e' quello che si
ricava dal teorema di Carnot (da cui poi la defin. di entropia): il
rendimento di una macchina termica reversibile e' (T2 - T1)/T2.
Ne segue che non puoi cambiare a piacere la scala di T, perche' T si
puo' misurare misurando il rendimento diuna macchina termica: infatti
oggi la scala delle temperature ha un solo punto fisso (non due): il
cosiddetto "punto triplo" dell'acqua, posto a T = 273.16 K.
BTW: bellissimo il tuo ascii-gatto (ma e' poi un gatto?). Pero' non e'
proprio un modello di netiquette, mettere "firme" cosi' ingombranti...
Tutta invidia, la mia ;-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

non č possibile,con un numero finito di trasformazioni,raggiungere lo zero
assoluto.
Piů ci si avvicina allo zero assoluto e piů diventa difficile scendere
ancora sotto.
Zero assoluto significa infatti entropia zero.
ciao,
         Daniele Rossi

far cadere in tentazione qualcuno che vuole andare a -100°K???
Mi sa che sarebbe un po scomodo per fare i conti ;-)
Renato Croci
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address

 
Beh, non hai tutti i torti, in effetti so che ci sono tentativi di
ridefinizione della scala di temperatura dove si prende -1/T come
temperatura nuova, o qualcosa del genere : approfondiro'; comunque in
questa maniera la scala diventa proprio come la auspicavi tu ...
     grazie per lattenzione
                        bye     mr
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Indice di Massa Corporea

Chi saprebbe spiegarmi quale modello fisico/matematico c'e' sotto la nota
formula di calcolo  imc=peso/altezza^2 ?
Spiego meglio: dividendo il peso di una persona (in Kg) per la sua altezza
al quadrato (in m), si ottiene una quantita' (IMC) in grado di valutare la
sproporzione di grasso rispetto allo scheletro e dare dunque un indice di
obesita'.
A parte i metodi puramenti empirici (regressione statistica, etc) io mi
chiedo: c'e' un modo per ricavare questa formula mediante semplici
considerazioni di Fisica (volumi, massa, densita' media per le osse e la
carne, etc)?
Il fatto che l'imc abbia, in fin dei conti, le dimensioni di una pressione,
ha significato secondo voi?
grazie
-- 
Signature under construction

 ha significato secondo voi?
Beh, nell'ipotesi che le dimensioni dei piedi siano proporzionali
all'altezza, il bmi ï¿œ proporzionale alla pressione che la pianta dei
piedi esercita sul suolo. Ma non credo proprio che sia un dato utile per
un dietologo.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 un dietologo.
Era quello a cui pensavo io, riferendomi alla M/H^2  come ad una pressione.
Penso che per   il corpo umano non si possa assumere un'invarianza di scala
tout-court, dato che e' immerso nel campo gravitazionale:  lo scheletro
deve sopportare un tipo di sforzo specificamente diretto verso il basso.
Quindi, una grandezza come M/H^2 apparirebbe proporzionale allo sforzo  cui
e' sottoposta l'area unitaria dello scheletro, causa gravita'.
Secondo questa ipotesi, due persone sarebbero "equivalenti" se la pressione
alla base e' la stessa.
A dirla cosi' sembrerebbe plausibile.
Ah, saperlo!
ciao
Michele
-- 
Signature under construction

 risultati pi� significativi.
Non credo perch� di solito chi � pi� alto � anche pi� longilineo.
La fisica aiuta poco, ci vogliono osservazioni empiriche di medicina.

 Non credo perchï¿œ di solito chi ï¿œ piï¿œ alto ï¿œ anche piï¿œ longilineo.
Ed infatti il cubo non va bene. Non stiamo dicendo la stessa cosa?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema su teoria cinetica dei gas

Stavo cercando di risolvere un problema, ma mi viene sempre lo stesso
risultato che invece secondo il libro è sbagliato, ma non capisco il mio
errore, questo il testo:
Un tubo riempito con un gas ideale alla pressione relativa di 180KPa e a
27°C viene sigillato ermeticamente.  Quale sarà la pressione relativa
all'interno del tubo, se viene riscaldato a 384°C?
Ho utilizzato la legge dei gas perfetti nei due casi (prima e dopo), ne ho
fatto il rapporto ed ho ottenuto:
P1/P2=T1/T2
che girata da:
P2=T2*P1/T1
ma mi risulta394.092Pa. Loro dicono 514KPa. Cosa sbaglio?
Grazie a tutti e ciao.
Luca Carlon

 Luca Carlon
Hai espresso la temperatura in gradi Kelvin?
Ciao,
Antonio

 Luca Carlon
Ciao,
Daniele.

 P1/P2=T1/T2
in questa giusta formula le temperature sono espresse in gradi kelvin
mentre tu hai usato gradi celsius
Gabriele De Chiara

 quindi ...
Però il testo come domanda pone:
quale sarà la pressione relativa all'interno del tubo, se viene riscaldato a
384°C?
Cmq se sommassi 101325Pa a 394092Pa non verrebbe che 495417Pa. Ho sbagliato
ad interpretare la domanda?

 Hai espresso la temperatura in gradi Kelvin?
Si, questo si.
Grazie a tutti.
Luca Carlon

 mentre tu hai usato gradi celsius
P2 = (180*10^3*(384+273.15)K)/(27+275.15)K = 394092.953523.......Pa
Luca Carlon

 ma mi risulta394.092Pa. Loro dicono 514KPa. Cosa sbaglio?
Sbaglia il libro.
(n.b. per l'autore di un post successivo: i conti di Luca sono stati fatti
in gradi Kelvin, ovviamente, quelli del libro non so.)
Ciao, Mauro D'Uffizi.

 ad interpretare la domanda?
No, gia' i 180 kPa iniziali sono relativi, quindi -> 280
(180+100)*(384+273)/(27+273)=100+514
   p1        T2        T1       p2
(arrotondo a 100 per comodita')
Ciao,
Daniele.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pensiero e clonazione....

Salve.
Non so se sia il luogo adatto in cui chiedere, ma spero in una vostra
risposta a una semplice domanda: un bambino clonato avrebbe già i
pensieri della persona che si sta clonando?!
Cioè... il dna descrive in pratica solo la struttura (fisica) e
l'apparato dei pensieri che fine fa e dove è conservato? Non si può
"copiare" anche quello?
Insomma: Dolly dopo il primo giorno di nascita già "conosceva" molto di
questo mondo, oppure era effettivamente il suo primo giorno di vita per
il cervello (mi pare che per la struttura non fosse così: vedi la
malattia per la quale è morta)?
Grazie infinite,
ESprite

 malattia per la quale è morta)?
Quella di Dolly è stata un nascita come qualunque altra..Dal punto di vista
di Dolly..ovviamente..Con un mondo che iniziava e tanta cose tutte da
imparare..
Saluti
Tony
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Come ha fatto ?

Mi chiedo come ha fatto Keplero a trovare le sue leggi.
Sto intanto pensando alle orbite ellittiche con il Sole in uno dei due
fuochi.
Un modo direi che possa essere quello di ricavare, al variare del tempo,
l'angolo sotto il quale un certo pianeta, poniamo Venere, viene visto dal
Sole. Poi si deve anche ricavare la distanza Venere-Sole.
In sostanza, al variare del tempo, si deve risolvere il triangolo
Terra-Sole-Venere.
Keplero aveva a disposizione tutta una serie di dati raccolti da Brahe, ma
il punto e' che da osservazioni astronomiche a me pare che si potrebbero
avere solo i seguenti dati:
1: angolo Sole-Terra-Venere (cioe' la distanza angolare fra Sole e Venere
visti dalla Terra),
2: distanza Terra-Sole (parallasse diurna. Poniamo noto il raggio della
Terra, e comunque anche se non fosse noto non sarebbe un problema in quanto
tutte le distanze potremmo espimerle in termini del raggio della Terra).
Manca il terzo dato!!! Senza avere la distanza Terra-Venere come caspita si
fa ?
O tale distanza si ricava anche essa per parallasse diurna (ai tempi di
Keplero intendo)? E se fosse cosi' allora tale distanza sarebbe stata
disponibile solo per i periodi in cui l'angolo Sole-Terra-Venere era
sufficientemente grande. E' cosi' che ha fatto Keplero? Ha potuto ricavare
solo alcuni "pezzi" dell'orbita e ha poi visto che quei pezzi formavano una
ellisse attorno al Sole? E anche se fosse cosi', come ha fatto? Conosceva il
teorema dei seni o si e' messo li' con righello e goniometro?
Per Mercurio il problema e' ancora piu' grave: essendo piu' vicino al Sole
rimane visibile per meno tempo (circa due ore nei periodi di massima
visibilita') e con cosi' poco tempo mi sa che con la parallasse si riesca a
fare poco, o no?
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

Da' un'occhiata qui
http://www.vialattea.net/esperti/astro/kepler/problema.html

 Mi chiedo come ha fatto Keplero a trovare le sue leggi.
Keplero uso' Marte, che avendo eccentricita' piuttosto grande mostra
in modo piu' evidente la deviazione dell'orbita da una circonferenza.
Il metodo usato e' assi ingegnoso ma non posso spiegarlo in poche
righe. Ti fornisco due fonti:
a) Project Physics Course - Unita' 2 (Zanichelli)
Esperimenti 19 e 20.
(Questo, se non lo conosci e se lo trovi, te lo consiglio vivamente.)
b) 
http://www.df.unipi.it/~penco/Astronomia/Parte_1/p1c01rf.pdf
(Sono gli appunti delle mie lezioni di Astronomia, rielaborati con
Penco.)
-- 
Elio Fabri

 
http://www.vialattea.net/esperti/astro/kepler/problema.html
Grazie, ce l'ho il libro di Einstein citato nel sito che hai mandato pero'
quella parte non l'avevo letta.


 Elio Fabri
Grazie.


 > Elio Fabri
Ciao.


 Sarebbe il PSSC questo ?
No, affatto. E' conosciuto anche come "corso di Harvard".
Ha un approccio prevalentemente storico.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calorimetria

Buon giorno a tutti,
 
vi pongo il seguente quesito.
 
Abbiamo una fiamma che riscalda un corpo a temperatura più bassa, la fiamma è prodotta da una gas, mi chiedo se, per rendere più veloce l'aumento di temperatura, ha senso aumentare la pressione del gas.
 
 
A mio avviso no, visto che la temperatura della fiamma è sempre quella a prescindere dalla pressione con cui esce il gas. Inoltre il trasferimento di calore non "raffredda" la fiamma. Credo che le variabili siano solamente il calore specifico del corpo da riscaldare, la temperatura di partenza a cui si trova tale corpo, oltre alla massa stessa che voglio scaldare.
 
Attendo comunque vostri commenti
Grazie

 Credo che le variabili siano solamente il calore specifico del corpo da riscaldare, la temperatura di partenza a cui si trova tale corpo, oltre alla massa stessa che voglio scaldare.
 
Il calore specifico è riferito al _materiale/i_ di cui è fatto il corpo.
Ci saranno altre variabili, come la conducibilità termica
dei vari materiali, la geometria del sistema...
 
A parità di altre condizioni la pressione del gas combustibile
determinerà la potenza termica scambiata tra i prodotti della
combustione e il corpo da riscaldare, perché determinerà la
quantità di gas che brucerà in una data durata di tempo.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani

 A mio avviso no, 
 
In questi problemi qualitativi, puoi fare un test veloce per avere una 
idea di che cosa capita, o come capita, portando una condizione a un 
valore per il quale e` facile capire il comportamento.
 
Per esempio ti chiedi se la portata del gas influenza la velocita` di 
aumento della temperatura. Immagina di ridurre la portata del gas fino a 
zero: quando non c'e` piu` gas, cioe` la fiamma e` spenta, il tempo di 
riscaldamento e` lo stesso?
 
Se riduci la portata fino ad avere una fiammella piccolissima, ti 
aspetti che il tempo di riscaldamento sia ancora lo stesso?
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: R: Fisica nei conduttori elettrici!

 variazione di massa e di carica, se siamo in odore di relativita'?),
Avrei qualche diritto di offendermi...
Comunque, sorvolo :) e cerco invece di spiegare meglio la situazione
degli "effetti relativistici", anche se temo che chi non sa abbastanza
di fisica non capira' molto, e - quel che e' peggio - potra' anche
equivocare.
Consideriamo per semplicita' il caso di due soli elettroni A e B, che
procedono affiancati (uguale velocita', traiettorie parallele).
Per calcolare la forza tra loro occorre tener conto
a) Del campo elettrico prodotto da A nella posizione di B. Questo non e'
lo stesso che se stessero fermi: e' un po' maggiore, per un fattore
gamma = 1/sqrt(1-v^2/c^2).
b) del campo magnetico prodotto da A, e della conseguente forza di
Lorentz su B. Questa e' attrattiva, per cui riduce la forza risultante.
Non sto a dare la formula, ma comunque la forza risultante e' *sempre
repulsiva*.
Si puo' anche ragionare in un altro modo: ci si mette in un sistema di
riferimento che viaggia con gli elettroni. Allora la forza e' soltanto
la solita forza coulombiana, facile da calcolare.
Poi bisogna ritornare al riferimento "del laboratorio", tenendo presente
che la forza (in relativita') *non e' invariante*. Una forza diretta'
trasv. al moto *si riduce* di un fattore gamma.
Naturalmente, visto che la fisica e' coerente (quando si ragiona bene
non ci sono paradossi!) il risultato e' lo stesso nei due modi.
Alla velocita' dell'esempio che avevo fatto, gamma vale circa 1.03, per
cui la correzione e' piccola.
Vediamo ora di calcolare che succede al fascetto di elettroni.
Assumo un fascetto di diametro iniziale d, velcocita' v, corrente I, che
percorre un tratto di lunghezza L.
Voglio sapere di quanto si allarga (diametro finale d').
Per le ragioni dette sopra, posso fare il calcolo nonrelativistico, che
e' piu' semplice. Si tratta di un problema alla portata di qualunque
studente che abbia studiato Fisica II. Riporto quindi solo il risultato
(se qualcuno vuole controllarlo, a scanso di errori...):
d' = d + (e I L^2) / (2 pi eps0 d m v^3).
Assumo d = 1 mm, I = 1 mA, L = 30 cm, v = 0.27 c e trovo d' = 2.08 mm,
cioe' il diametro raddoppia.
Probab. in un cinescopio d sara' un po' minore, ma si capisce che non e'
proibitivo focalizzare.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

 d' = d + (e I L^2) / (2 pi eps0 d m v^3).
    A me (d' - d) viene il quadruplo.
    ciao, scottex
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Unità di misura

Vorrei sapere la definizione dell'unità di misura dell'induzione magnetica
nel sistema c.g.s (Gauss).
Grazie a tutti
Michele

nel sistema c.g.s (Gauss).
"Valore dell'induzione che corrisponde nel vuoto ad un campo magnetico
di 1 Oe" [C.G.S. e.m. ;-))]
E da dove sei andato a ripescarlo se non son troppo indiscreto?
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

nel sistema c.g.s (Gauss).
Mi pare che venga definita tramite la Forza di Lorentz...
F= q v ^ B
(in cui F, v e B sono vettori, mentre ^ e' il prodotto vettoriale).

 ha scritto nel
messaggio news:3bb8643b...@news.inwind.it...

Ma la forza di lorentz non è data dalla somma di f.e e f.m?
F = qE + qv^B
Ciao!

F = qE + qv^B
Logicamente solo qv^B concorre alla definizione di B.
qE non e' la forza di Lorentz, ma semplicemente la forza data dal
campo elettrico.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: JET! Qual'e la vostra opinione?

La primavera scorsa ho partecipato alla realizzazione di una mostra
organizzata dal JET (Joint Undertaking Torus) riguardante le energie
alternative ed in particolare modo quelle prodotte dalla fusione
termonucleare controllata!!
Secondo il prof. Bertolino (presidente del JET) entro il 2010 sarà possibile
realizzare la prima centrale elettrica a fusione!! Egli inoltre sostiene che
i rischi di contaminazione radioattiva in caso di incidente sono minimi in
quanto il reattore utilizza Deuterio e Trizio (ricavato dal Litio).
Anche se sono molto entusiasta di queste nuove tecnologie rimango ugualmente
incerto riguardo ell'effettiva sicurezza di questi impianti.
Ritenete valida questa nuova fonte di energia alternativa?
                                    gRAZIE
                                        Alberto

 Ritenete valida questa nuova fonte di energia alternativa?
Mah... Continuano a procastinare di decennio in decennio la data di prima
attivazione di una centrale a fusione, mentre mi pare che ancora non si sia
riusciti a raggiungere il famoso 'rendimento 1' del processo.
Speriamo di vederne una di 'ste centrali a fusione...
--
------------------------------------------------------
Giampaolo Tomassoni Information Systems Consultant
P.za 8 Aprile 1948, 4 Tel/Fax: +39 (578) 21100
I-53044 Chiusi (SI)  e-mail: 
toma...@geocities.com
ITALY
homepage: 
http://www.geocities.com/Eureka/Park/2209/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Formule per calcolo volani

Salve
avrei bisogno di poter calcolare l'energia che occorre per portare un volano
di un peso x ad una velocita' di rotazione y partendo da velocita' zero.
mi servirebbe anche poter calcolare di quanta energia avrei bisogno
per riportare a regime, un volano dopo averne aumentato la massa di una
quantita' specifica (chiaramente il volano era gia' a regimeprima di
aumentarne la massa).
Il non plus ultra sarebbe avere delle formule trasponibili su Excel.
Grato a quanti volessero aiutare
Saluti da Massimo Cognigni 
ast...@cronosnet.com

 Il non plus ultra sarebbe avere delle formule trasponibili su Excel.
Se non ho capito male, devi dare una certa energia "cinetica" di rotazione ad un
corpo rigido, giusto?
In tal caso, devi conoscere le caratteristiche geometriche del corpo (forma e
distribuzione in massa) e l'asse di rotazione; questo ti conduce al momento di
inerzia:
    /
I = | r^2 dm, 
    /
con dm ogni elemento infinitesimo di massa e r la distanza di questo elemento
dall'asse di rotazione.
Se ti pur aiutare, ti porto un semplice esempio: un disco cilindrico omogeneo
ruotante sull'asse.
Siano H l'altezza e R il raggio del cilindro, M la massa totale.
L'elemento di massa dm h di solito espresso in funzione della posizione di tale
elemento nel corpo, rispetto all'asse: dm (r).
La densit` del disco h uniforme (cioh uguale in ogni punto del disco) poichi il
disco h omogeneo, ed h
          dm     M        M
ro (r) = ---- = --- = ----------, in ogni punto r ("pi" h pi greco).
          dV     V     pi*R^2*H
Quindi dm (r) = ro * dV.
L'integrale diventa allora I = int (r^2 * ro * dV) = ro * (R^4 * H * pi / 2) = M *
R^2 / 2 (indipendente dall'altezza del cilindro).
Se decidi di avventurarti in questi calcoli, ricordati che il risultato deve essere
sempre delle dimensioni di una massa per un'area.
Inoltre, il momento di inerzia di due corpi rispetto allo stesso asse h la somma
dei singoli momenti (cioi, se hai due volani sullo stesso asse, sommi i momenti
dell'uno e dell'altro).
Infine, altri esempi (sempre per corpi omogenei):
- sbarra (massa M, lunghezza L): per l'asse (punto medio): M * L^2 / 12
                                 per un estremo:           M * L^2 / 3
- toro cilindrico (massa M, raggi interno r, esterno R):   M * (R^2 + r^2) / 2
- tubo a parete sottile (massa M, raggio R):               M * R^2
- sfera (massa M, raggio R):                               M * R^2 * (2/5)
Fatto questo, l'energia cinetica di rotazione h E = I * omega^2 / 2 (con "omega" la
velocit` angolare). Come vedi, h analoga alla velocit` cinetica per il moto
rettilineo, se consideri il momento di inerzia come massa e la velocit` angolare
come velocit`.
Infine, se aumenti la massa del volano cambia il suo momento di inerzia, ma le
formule rimangono valide.
Purtroppo Excel non fa integrali, ma a parte questo le formule presentate sono
facilmente trasponibili.
Spero di esserti stato utile...
-- 
Hamlet prolisso
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Collisione particella-antiparticella

Ciao!
Mi potete spiegare cosa succede durante la collisione di una
particella e di un'antiparticella?
Grazie


Piu' o meno la stessa cosa che succede nell'interazione tra due
particelle,
c'e' una certa probabilita' che le particelle di ingresso scompaiano e
appaiono alre
particelle. La fisica si limita a dire qual e' la probabilita' che
avvenga il processo e con quale probabilita' possono fuoriuscire
particolari tipi di particelle. Cosa accade nel corso dell'interazione
e' una scatola nera completamente ignota!!

 wrote in message
th8s6.24784$6W.15...@news.infostrada.it...

Si annichiliscono, cioč si trasformano in energia pura secondo la formula
E=mc^2.
Per il resto per me č pura filosofia.

Morpheus wrote

Dipende. Un urto tra una particella e la sua antiparticella può provocare
l'annichilazione delle due e la seguente creazione di coppie
elettrone-positrone, quark-antiquark, ecc. , dipende dalle loro energie.
Non farti impressionare dal termine "antiparticella", é solo una
convenzione. In generale, infatti, un urto tra una particella e
un'antiparticella (che non sia la sua particella, cioè se le due hanno massa
diversa) non ha nulla di diverso da un normale urto particella-particella.
Ciao.

Mi sembra che i vettori energia cinetica, carica e spin si annullano, ma
non sono sicuro che sia così semplice, qualcosa mi sa che rimane.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

non sono sicuro che sia così semplice, qualcosa mi sa che rimane.
L'energia cinetica non è un vettore e nemmno la carica.
Lo spin sì, ma nell'annichilazione tra particella e antiparticella non
si annulla in quanto i fotoni (o i gluoni), in cui vanno le due
particelle hanno spin 1.

Ok! Grazie per le informazioni a tutti!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Università

Non vorrei sembrare inopportuno, ma solo cortesemente chiedere, a chi puň
rispondere, quali siano i dipartimenti di fisica piů rinomati (prestigiosi?)
e i migliori per affrontare un corso di laurea in tale materia. Premetto che
frequento il liceo classico e gradirei le considerazioni di qualcuno piů
esperto di me anche riguardo a questo
:)
grazie,
Alessandro

Non vorrei sembrare inopportuno, ma solo cortesemente chiedere, a chi puň
rispondere, quali siano i dipartimenti di fisica piů rinomati (prestigiosi?)
e i migliori per affrontare un corso di laurea in tale materia.
Postillo che frequento il liceo classico e gradirei leggere delle
considerazioni anche riguardo a questo da chi č piů esperto di me, o sa
qualcosa sul rapporto Laurea in Fisica- Liceo Classico.
Grazie,
Alessandro

 esperto di me anche riguardo a questo
Se hai studiato e capito la matematica e fisica del classico non avrai
problemi particolari.
Normalmente l' handicap con chi viene da uno scientifico, costituito da
argomenti di matematica assenti nei programmi del classico, puo' essere
colmato in poco tempo. Il corso di laurea in fisica non richiede, in
partenza, conoscenze molto specialistiche. E' invece di estremo aiuto
non avere lacune su cose di base (
p.es
. algebra elementare).
Giorgio

 Alessandro
Io sono fresco fresco di maturità classica e ora sono iscritto al I anno di 
fisica. Fino ad ora non ho trovato enormi difficoltà nello studio: certo, 
sono un pochino indietro rispetto a chi ha fatto lo scientifico o le 
industriali, ma a parer mio questo distacco non è poi così esagerato.Sto 
seguendo il corso di istituzioni di matematica (in pratica tutto il 
programma di matematica delle superiori in versione "compressa") e ho 
acquistato un manuale di matematica generale con esercizi svolti, credo che 
basti questo per recuperare in breve tempo :)
Per quanto riguarda la mia università... beh studio a Cagliari e non so di 
preciso quanto prestigio abbia il mio dipartimento di fisica nel panorama 
italiano, ma posso dirti che è ben organizzato e i professori non sono 
niente male :))) ... Ti consiglierei di iscriverti all' università più 
vicina a casa tua, in fondo quello che conta per "diventare qualcuno" è la 
passione che hai per la fisica, se non c' è quella credo che non andresti 
molto lontano ^___^
Ciao ciao ;)

Capisco, sono di Padova comunque, grazie per l'interessamento
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Stokes

Da un pò di tempo mi pongo una domanda riguardante la legge di Stokes;se
prendessimo un parallelepipedo di massa m,costituito da due quadrati di
lato L e da quattro rettangoli di lati L e 2L,immerso in un fluido di
viscosità N, e lo lasciassimo sprofondare prima con il quadrato rivolto
perpendicolarmente al moto, e poi col rettangolo rivolto
perpendicolarmente al moto,come cambierebbe la forza resistente se il
moto fosse laminare(ossia senza vortici)?In ke modo cambierebbe la forza
di attrito subita dal corpo rispetto al suo orientamento rispetto al
moto?
Grazie anticipatamente 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di attrito subita dal corpo rispetto al suo orientamento rispetto al moto?
La domanda e' sensata, ma non credo che nessuno conosca la risposta, a
meno che non sia stata studiata sperimentalmente.
Voglio dire che la legge di Stokes e' una legge teorica, che si puo'
ricavare dalle equazioni della dinamica dei fluidi viscosi, nel caso
limite di basso numero di Reynolds. Vale per una sfera, perche' con
quella geometria la soluzione delle equazioni e' semplice.
Coi tuoi parallelepipedi invece me la vedrei brutta a risolvere le
equazioni...
Inoltre, dubito che sia possibile un moto senza vortici, a causa degli
spigoli, che introducono un comportamento singolare nel campo di
velocita', a qualunque numero di Reynolds.
Ma le mie conoscenze in materia sono limitate...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda sull'ottica (1)

sapreste dirmi quale è la risposta giusta ?
Una sorgente lineare di luce e' posta, ortogonalmente
all'asse ottico di un sistema ottico centrato convergente,
tra il primo fuoco e il primo piano principale. L'immagine e'
a) reale diritta
b) reale capovolta
c) virtuale diritta
d) virtuale capovolta
grazie

 wrote in message
news:yEra8.10657$Jo.3...@twister2.libero.it...

sara' virtuale diritta e ingrandita e oltre il fuoco dalla stessa parte
dell'oggetto.
sara' infatto p < f
per cui 1/q = 1/f - 1/p sara' negativo (qundi stesso lato di p quindi
virtuale)
Insomma siamo nel caso che si chiama "microscopio semplice" ovvero "lente di
ingrandimento" quella da filatelici o da orologiai etc...

Si', pero' io non capisco che senso hanno queste domande, visto che la
risposta si trova su qualunque libro...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fononi ottici

salve, mi chiedevo come i fononi ottici giochino un ruolo importante nelle
proprietą ottiche dei materiali
grazie per l'aiuto

 grazie per l'aiuto
Ottici significa che creano oscillazioni dipolari con frequenze entro la
prima zona di Brillouin, più semplicemente il moto in controfase di al-
cuni ioni rispetto al reticolo, proprio dei fononi ottici, ha indubbie 
conseguenze sulle proprietà ottiche. Nelle branche acustiche la neutra-
lità della carica del sistema e la nullità del momento di dipolo garan-
tiscono inazione sulle proprietà ottiche. Non in modo diretto, tuttavia,
anche i fononi acustici contano nelle transizioni. Si per una transi-
zione inversa. Ottico <-> Acustica. No per transizioni di primo ordine
acustico-asustiche. I campi elettromagnetici rompono le simmetrie. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cuni ioni rispetto al reticolo, proprio dei fononi ottici,
Credo che tu ti riferisca al moto in opposizione di fase di uno ione (con
una certa carica)
ed il successivo (con carica opposta) nel caso di reticoli con cella
primitiva composta da due o piů atomi...o sbaglio?
Saluti

 primitiva composta da due o più atomi...o sbaglio?
No, forse non sbagli, forse avrei dovuto dire come dici
tu, o forse esprimermi in modo più proprio. Perchè non 
sono certo che i modi ottici si abbiano solo per un 
reticolo ionico, da quel che dici sembra che i modi 
ottici siano possibili solo per cristalli ionici. 
Forse hai ragione, però forse me la cavo dicendo che se 
il reticolo ha un solo atomo nella cella primitiva è 
possibile concepire pochi modi fononici in cui due atomi 
prossimi si muovono in controfase? In effetti da quel che ho
scritto io prima non risalta che gli atomi in controfase
gli uni rispetto agli altri devono essere vicini, meglio
nella stessa cella, meglio ancora se fondamentale.


 prossimi si muovono in controfase?
Se hai un solo atomo per cella primitiva (che io ricordi) puoi avere solo
modi acustici
senza soluzioni dell'eq della catena che prevedano oscillazioni degli atomi
successivi in opposizione di fase.
Saluti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza di Archimede

Ho un problema...:
"Un ragazzo di massa 45 kg è in piedi su una tavola di legno che galleggia 
sull'acqua. Determinare la massa minima della tavola necessaria affinchè il 
ragazzo non si bagni,sapendo che il rapporto tra la densità del legno e 
dell'acqua è 0,4"
Come si risolve?
Io ho pensato che,galleggiando il sistama tavola + ragazzo,la forza di 
Archimede fosse uguale alla forza peso (massa della tavola + massa del 
ragazzo moltiplicato per g,accelerazione di gravità.).
Non  credo sia corretto,mi sono bloccata...grazie a tutti!
Iaia 

 ha scritto nel messaggio
news:45743573$0$13769$4faf...@reader3.news.tin.it...

No,è giusto invece,ma tutto dipende come calcoli la forza di
Archimede.Inizialmente puoi pensare che la tavola di altezza l affondi solo
per un tratto h, quindi h<l,la forza di Archimede allora sarà quella del
peso dell'acqua di questo tratto h (non confondere le densità del legno e
dell'acqua).Poi eguaglierai questa forza di Archimede ai due pesi.La massa
minima si ha ovviamente per h = l.

 Come si risolve?
La massa dell'acqua spostata, che per comodita' sara' X, e' ovviamente
uguale a 45kg+massa della tavola. Ammettendo il caso limite (tavola
completamente immersa) la massa della tavola e' 0,4X, quindi X=45+0,4X
e da qui e' elementare.
cia'
Max
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Immagini tridimensionali...

Ciao a tutti,
non sò se questo é il Ng adatto, cmq:
Avete presente le immagini tridimensionali, come questa:
http://img205.imageshack.us/my.php?image=woman3d2wu.jpg
La maggioranza delle persone dovrebbe vedere un volto di donna in 
rilievo (più vicino all'osservatore) rispetto allo sfondo. Per me invece 
é il contrario, il volto é più in profondità (entra nel monitor). Avevo 
letto da qualche parte di questo fenomeno, ma non ho ancora trovato 
spiegazione. Dipende forse dal fatto che ognuno di noi ha un'emisfero (e 
quindi un occhio) dominante??? Grazie mille!

 ha
scritto:

Grazie a te per la testimonianza. Io personalmente non sapevo
di questa possibilita'. Ho sempre visto l'immagine come hai
detto all'inizio, in evidenza, anche in questo caso. Solo qui
ho fatto una fatica pazzesca per veder l'immagine. E' anche la
prima volta che riesco a vedere un'immagine del genere
direttamente dal video. Fa un altro effetto rispetto all'immagine
che ho stampato, piu' profonda l'immagine, piu' esaltati i contrasti.
Anche a saper del fatto che testimoni non ho una spiegazione,
ci vado pensando da un poco, quel che posso dirti e' che io pur
se patisco una lieve discromia (non leggo tutti i numeri delle tavole
cromatiche) non ho incontrato anomalie di rilievo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 occhio) dominante??? Grazie mille!
L'effetto stereografico è visibile solo se osservando "oltre la fotografia", 
quindi puntando lo sguardo su un'oggetto che si trova piu lontano del tuo 
monitor, alcune parti del disegno si sovrappongono e altre invece, 
opportunamente disegnate con ripetizioni a sistanze maggiori, non si 
sovrappongono completamente.
Questa mancanza di sovrapposizione suggerisce al nostro cervello che si 
trovino piu distanti o piu vicine.
Il fatto che tu veda un risultato opposto significa semplicemente che stai 
osservando un punto piu vicino rispetto al monitor invece di uno piu 
lontato. Io spesso faccio la stessa cosa per osservare l'immagine 
stereografica al contrario.
Ciao, Emiliano.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: m^3 /s  VS  bar

ciao a tutti!
non avendo ottenuto una risposta esaudiente altrove, provo qui.
Mi servirebbe capire la relazione esistente tra portata e pressione,
in particolar modo vorrei dare risposta alla seguente domanda: in un
impianto con un fluido in pressione ( sia esso acqua o olio ),
all'aumentare/diminuire della portata, la pressione cosa fa? Aumenta o
diminuisce? Perdonatemi, ma non riesco a trovare una soluzione tramite
il teorema di Bernoulli, che forse non sono in grado di leggere o
interpretare.
Esempi pratici esplicativi sono ben accetti.
Grazie!


All'aumentare della portata in base a cosa? Perche' se la aumenti in
virtu' di un aumento di differenza di pressione, hai gia' la risposta.
Definisci bene le condizioni (il piu' possibile).

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cariche [domanda stupida]

Io ho sempre saputo che perche' se non si chiude il circuito non è 
pericoloso toccare un oggetto a cui è applicata una certa tensione. Oggi 
pero' mi sono chiesto una cosa: se a questo oggetto è applicata una 
tensione positiva, non dovrebbe "succhiarmi" via gli elettroni dal corpo 
causando quindi una corrente? Mi potete spiegare perche' questo non 
succede? (se effettivamente non succede).
Come avrete capito non so niente di queste cose, quindi se potete non 
mettete troppi dettagli che tanto non li capisco :-)
Grazie.

 succede? (se effettivamente non succede).
Invece succede. Ma la quantita' di elettroni succhiata o immessa e'
veramente molto bassa per essere avvertita, almeno con le tensioni in giro
per casa.
Altro accadrebbe toccando un cavo a 220 kV in corrente alternata. In quaso
caso, la corrente capacitiva che a ogni ciclo carica e scarica il mio corpo
(circa 100 pF) arriverebbe quasi alla decina di mA quindi sarebbe sensibile
anche senza chiudere alcun circuito.
Saluti
Mino Saccone

 Grazie.
spero di essere stato chiaro.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
   _                                  Allen Ginsberg
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
 Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

 spero di essere stato chiaro.
Spiacente: speranza molto mal riposta...
Non e' la prima volta che lo dico, ma non riesco a capire quelli come
te, che pretendono di dare spiegazioni ad altri quando avrebbero
urgente bisogno di ripetizioni :-<
Che significa che "il pavimento e' in grado di accumulare molta
carica"?
E come si fa a parlare di "differenza di tensione"?
Non sai che "tensione" e' sinonimo di "differenza di potenziale"?
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: UOMO invisibile!!

Premettendo che uno scienziato e riuscito a trovare una formula per
trasformare un uomo in uomo invisibile.
Perche secondo voi l'uomo invisibile sarebbe cieco?

Perche' non si formerebbe l'immagine sulla retina.......Ciao

come farebbe ad assorbire fotoni da tradurre in segnali per il suo
cervello, se è invisibile?
my two cents, anzi le mie 40 lire
Peltio
roots wrote in message ...


Perche secondo voi l'uomo invisibile sarebbe cieco?
Perche' le sue retine non possono interagire (e quindi, non possono
rivelare) i fotoni, perche' altrimenti non sarebbero piu' trasparenti
e, almeno loro, si vedrebbero?
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail


Ci sono stati, mi pare, studi americani per una tuta militare che
rendesse il soldato invisibile o quasi, basata sulla captazione della
luce e ritrasmissione "oltre il corpo" con la minore deviazione e
intereferenza possibile. Questo dovrebbe creare l'illusione di vedere
"attraverso" il soldato in tuta invisibile.
Logica dice, credo, che se "tutta" la luce venisse captata e
ritrasmessa allora il soldato non potrebbe "consumare" quella luce che
serve alla sua retina per eccitare il nervo ottico e vedere.
O no?
Ernesto

 Perche secondo voi l'uomo invisibile sarebbe cieco?
Perche i suoi occhi, per essere invisibili, non dovrebbero interagire
con la radiazione visibile e quindi non potrebbero vedere ...
... un bel gioco di parole !
Ciao,
Daniele.

 ha scritto nel messaggio
news:WsiX4.50441$EY1.5...@news.infostrada.it...


Mah.....direi che se uno è perfettamente invisibile,
vuol dire che è perfettamente trasparente....cioè non interagisce
con la luce....pertanto la luce non può impressionargli la retina
o comunque lui non può trarre nessuna informazione dalla luce...
pertanto è cieco.



Bah, perche' se e' invisibile, la luce gli passerebbe attraverso e non
potrebbe colpire ed "eccitare" la retina.

 Perche secondo voi l'uomo invisibile sarebbe cieco?
Perché la luce non riuscirebbe a colpire la retina?
Giovanni

 Perche secondo voi l'uomo invisibile sarebbe cieco?
penso per la sua indifferenza ad interagire con i fotoni (non li assorbe
quindi non li elabora)
alvaro

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la laurea in fisica

 ------------------------------------<BR>
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e` stato inviato da 
http://www.inwind.it

 Inoltre, mi sembra che fosse proprio un gruppo di fisici che sviluppo' TCP-IP, vero?
Non mi risulta. Il protocollo TCP/IP e' considerato "figlio" di Vint
Cerf e Bob Kahn che, entrambi, avevano lavorato nell' industria dei
computer prima e dopo la pubblicazione nel 1974 del lavoro di base sul
loro protocollo.
Tim Berners-Lee (considerato da molti il padre del web) aveva una laurea
(degree) in fisica e ha sviluppato il protocollo per gli ipertesti
lavorando al CERN per le esigenze della ricerca in fisica delle
particelle. Pero' anche lui difficilmente lo si potrebbe definire un fisico.
Giorgio Pastore
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La materia oscura

Ciao.
Volevo sapere cosa fosse questa materia oscura che l'universo è composto dal
70% della materia visibile.
ciau da mediomanoreway's

 ha scritto nel messaggio
news:GCUMc.14819$OH4.3...@twister1.libero.it...

si sospetta sia qualcosa di non ancora conosciuto, che possiede una massa.
io nn ne so niente cmq, sono un profano assoluto... però a mio parere
potrebbe esistere come potrebbe essere un semplice errore dovuto al fatto
che per ipotizzarne l'esistenza ci si è basati su leggi fisiche applicate a
luoghi e tempi di cui sappiamo poco o niente...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perche' approssimandoci alla velocitÓ della luce il tempo rallenta?

 ritardo rispetto al tuo.
Ora ci vogliono due orologi sull'aereo.
Se si dice questo, si capisce perche' non c'e' niente di paradossale: le
due situazioni sono diverse.
Nel primo caso, un orologio sull'aereo, due orologi a terra.
Nel secondo, due orologi sull'aereo, un orologio a terra.
Percio' non e' strano che in entrambi i casi l'orologio unico *sembri*
rallentare.
Ma io non dico che rallenta: dico solo che segna un intervallo di tempo
piu' breve. Non e' per niente la stessa cosa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

Eh eh, sono perfettamente d'accordo con te, ma per l'esempio non c'è bisogno
di essere troppo pignoli, dal momento che ciò che interessa è l'effetto
finale.
Si ipotizza comunque che i due orologi siano situati nello stesso sistema di
riferimento e siano perfettamente uguali.
Potrei sbagliare ma a mio parere dire che un orologio rallenta equivale a
dire che per ogni ciclo segna un intervallo di tempo più breve. Ti
accorgerai che dicendo che rallenta risparmi tempo e parole. Specie se devi
ripetere il concetto più velocemente (e soprattutto non a un professore).
Hermes
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema: derivata di un vettore.

Da alcune dimostrazioni precedenti nel corso (Fisica Generale 1), arriviamo
a dire che:
 (scusate se uso simboli inventati, ma nn so di solito come si scrivono
certe cose sul pc)
(a*=versore di a)
(à=vettore a)
(x=prodotto, X prodotto scalare)
a*Xda*/dt=0 => da*/dt=0 (a* nn varia in t) oppure da*/dt perpendicolare a a*
(prodotto scalare nullo)
Quando dimostro la derivata di un vettore:
à(t)=a(t)xa*(t)
dà(t)/d(t)=[da(t)/dt] x a*+a x da*/d(t)
Il primo fattore e' uno scalare (la derivata) su un vettore, ed e' quindi un
vettore parallelo a a*
Il secondo, mi viene detto, supponendo da*/dt nn nulla, deve essere uguale a
0 (?!?), quindi, poiche' il modulo di à e' diverso da 0, allora da*/dt e'
ortogonale ad a*
Sapete spiegarmi il perche' di quest'ultima affermazione? Dovrebbe essere
legata alla prima, ma nn riesco a capire il perche'.
Ringrazio tutti
--
Lead Expression
*La plettrata e' nulla... senza controllo*
lead_expression(at)
email.it

 (x=prodotto, X prodotto scalare)
In effetti il tuo post e' difficilmente leggibile, il che forse spiega
perche' non hai avuto risposte.
Eccoti qualche suggerimento per la scrittura:
a) non usare lettere greche e altri caratteri strani
b) usa * per la normale moltiplicazione, . per il prodotto scalare,
magari con parentesi per maggior chiarezza: (a.b)
c) usa x per il prodotto vettore
d) per un vettore basta una lettera minuscola o maiuscola, dichiarando
che e' un vettore
e) se hai bisogno del modulo, scrivi |v|
f) per il versore usa un altro simbolo qualsiasi, per es. u,
dichiarandolo.
Esempio:
u e' il versore di a, quindi a = |a|*u, mentre (a.a) = |a|^2 e (u.u) =
1.
Bada bene: non sono regole stabilite, ma e' quello che farei io, e
praticamente se scrivi cosi' tutti capiscono.
E ora ... try again, Sam...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: kicker magnet

Salve a tutti.
Leggevo un po' di simpatiche informazioni sugli acceleratori quando ho
scoperto che per estrarre un fascio da un acceleratore usano un
apposito magnete "kicker".
Per un acceleratore molto lungo come l'SPS servono circa
30microsecondi perchè un bunch faccia un giro completo.
Ci sono più di un bunch nella macchina e altri simpatici parametri
quindi immagino che alla fine a questo kicker sia richiesto di
arrivare a un campo "importante"(O(0.5T) immagino) in nientemeno che
O(5us).
Tralaltro immagino che deve essere molto preciso e stabile il campo
ora del passagio del bunch visto che nel corso di acceleratori la cosa
che più hanno insistito a spiegare è che "appena ti metti anche solo a
guardare il fascio di nascosto questo diverge".
In macchine più corte, dove comunque si hanno velocità relativistiche
la cosa peggiora solo.
Il kicker che c'è in LHC che deve arrangiarsi a mandare il fascio nel
dump senza distruggersi deve essere ancora peggio visto che lì la
massima spaziatura tra gruppi di bunch è 3us
Come è possibile ottenere tempi di salita così tanto brevi?

Ciao,
Ho trovato questo paper che potrebbe rispondere alla tua domanda.
http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/p03/PAPERS/TPAE036.pdf
Buona Lettura
Enrico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quadrupolo

Da uno spunto di Elio Fabri e dall'enciclopedia Treccani (dizionario delle 
Scienze Fisiche 
http://www.treccani.it/enciclopedia/quadrupolo_(Dizionario-delle-Scienze-Fisiche)/
)
 
�quadrup�lo [Comp. di quadru- e polo] Dispositivo che ha quattro poli 
(elettrici, magnetici o di altra natura); � talora usato come sinon. di 
quadripolo, ma raram. e soltanto nell'elettrotecnica e nell'elettronica.�
 
Niente di pi� sbagliato: il quadripolo della Teoria delle Reti Elettriche 
(quindi delle cosiddette elettrotecnica ed elettronica) non � affatto il 
quadrupolo della fisica. Allo stesso modo il bipolo della Teoria delle Reti 
Elettriche non � il dipolo della fisica.
 
Bipolo � qualunque cosa, anche non collegata (quindi priva di cariche), che 
ha due terminali conduttori. Come si comporti poi in una rete, come 
resistore, come condensatore, come induttore, come memistore o come dummy 
privo di funzioni elettriche non ha alcuna importanza. DellaTeoria suddetta 
fa parte la teoria dei bipoli in particolare, ma anche dei doppi-bipoli, che 
sono fondamentali casi particolari di quadripoli.
 
Dipolo e quadrupolo invece non devo dirlo io che cosa sono, senza 
confonderli con bipoli, quadripoli e doppi bipoli.
La sola cosa che somiglia al dipolo della fisica nella Teoria suddetta � il 
condensatore (non elettrolitico) carico, ma assomiglia soltanto, e 
vagamente. Volendo rappresentare il dipolo in tale teoria si dovrebbe 
immaginare per esempio una striscia di dielettrico alle cui estremit� sono 
state poste cariche di segno opposto, per� questa non � una stranezza: la 
ben nota elettricit� statica si forma sempre in situazioni/configurazioni di 
quel tipo. Tuttavia nella Teoria suddetta questo caso non ha nessuna 
importanza, se si esclude la gestione dei potenziali cosiddetti 'comuni' 
delle reti.
 
Era tanto per chiarire ma soprattutto per puntare di nuovo il dito sulla 
divulgazione (e qui non parlo di riviste e di giornalisti o di wiki). 

 divulgazione (e qui non parlo di riviste e di giornalisti o di wiki).
 
Prima di puntare il dito "verso" (e non sulla) divulgazione, forse 
dovresti fare qualche esercizio di comprensione del testo.
La voce che riporti tu, prima ti spiega cosa e' in realta' il quadrupolo.
Poi ti dice che raramente e' usato anche come sinonimo di quadripolo in 
teoria elettrica.
Cioe' ti dice che il quadripolo e' un altra cosa, ma che raramente si 
dice quadrupolo anche per indicare il quadripolo.
 
frengo