Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Personaggi in Fotografia

Ciao! Questa fotografia
http://www.ccsem.infn.it/em/img/history/Zichichi-and-Pope.jpg
č stata scattata l'8 Maggio 1993 al centro Ettore Majorana di Erice in
occasione di un incontro internazionale organizzato da Zichichi (quello in
piedi a sx) su non so quale tema.. immagino scienza e pace e sciocchezze
varie.
Sapete dirmi chi sono i vari personaggi che compaiono?
Che ne pensate dell'equazione che giganteggia sul banco ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che ne pensate dell'equazione che giganteggia sul banco ?
che ci manca una "i" davanti alla "d".
ciao
-- 
Signature under construction

 Che ne pensate dell'equazione che giganteggia sul banco ?
E' l'equazione di Dirac, ma si sono dimenticati l'unità immaginaria
i vicino alla massa m.
Zichichi considera Dirac il più grande scienziato del XX secolo,
ma credo sia un'opinione largamente minoritaria.
Ciao
Corrado

 Che ne pensate dell'equazione che giganteggia sul banco ?
Sembra affine al'equazione di Dirac scritta in forma contratta, anche se
in questo caso mi pare che il segno sia + e manchi l'unità immaginaria;
tuttavia trattandosi di Zichichi un errore di segno è più che plausibile
:).
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :).
dumbo wrote:
    E' l'equazione di Dirac, ma si sono dimenticati l'unità immaginaria
    i vicino alla massa m.
Michele Andreoli wrote:
    che ci manca una "i" davanti alla "d".
Mi sembra che trattandosi di Zichichi, in questo caso sia un problema di 
eta', e non di errore.
Voi che siete giovani e ... irrispettosi :-)  non ricordate piu'  i 
tempi dello spazio i Minkowski con tempo immaginario (scusate il 
bisticcio di termini).  Con le opportune convenzioni del passato l' 
equazione sta bene scritta com'e' (col segno +   e senza i espliciti).
Giorgio

 foto; Siegbahn invece non so chi sia.
Ora mi confondi,, l'unico che avevo identificato era Ting, ma l'asiatico a
sinistra di chi guarda (cioè vicino a Zichichi)...
Più che altro ero curioso di sapere chi erano i fisici che avevano
partecipato a questo incontro (non solo quelli nella foto) con l'equazione
di D-Z sotto i loro occhi.
Si tratta in pratica di una scultura in ferro battuto applicata
(probabilmente per l'occasione, e immagino con una certa fretta) sul cemento
del banco. Come avete notato, manca qualcosa.
Successivamente è stata applicata una "i" prima dell'operatore derivata
contratto; non so dire quando, ma se andate ora a Erice, nell'aula magna
trovate questo:
http://tinyurl.com/7tlcpa
Ma non solo. La fotografia in questione (quella del trentennale) ancora oggi
ad Erice appare dappertutto (es nelle copertine delle cartelline che
consegnano ai partecipanti dei congressi) ma in tutte le foto che troverete
laggiù l'equazione è stata ritoccata con qualche programma di grafica (tipo
Photoshop) inserendo la "i" .
Un lavoro ben fatto, comunque: ho scoperto l'inghippo per sbaglio quando ho
visto le fotografie originali dell'evento esposte al museo di Erice (in cui
la "i" non c'è).


 l'asiatico a sinistra di chi guarda (cioč vicino a Zichichi)...
Ecco che il "Galilei, divin uomo" puo' tornare utile :-)
Infatti la foto di cui parlate si trova a pag. 414 con ampia
didascalia, che dice:
"Da sinistra nella foto:
- Luc Montagnier
- l'autore
- Samuel C.C. Ting
- Kai M.B. Siegbahn
- T.D. Lee
- Edward Teller
- Yuri A. Izrael.
A proposito di quest'ultimo aggiunge: "il meteorologo sovietico che
riusci' a deviare per diversi mesi le piogge da Chernobyl" (?)
Quanto alla questione della "i", nella foto del libro essa e'
presente, chiaramente posticcia.
Pero' ha ragione Giorgio Pastore: io possiedo due libri degli anni '50
(Heitler, Wentzel) in cui l'eq. di Dirac e' scritta senza la "i",
perche' le gamma sono definite diversamente da oggi: gamma^0 anti
hermitiana e le altre hermitiane.
-- 
Elio Fabri

equazione sta bene scritta com'e' (col segno +   e senza i espliciti).
Giusto :-) id/dt= - d/d(it)
Effettivamente, non l'avevo mai vista con x4=it immaginario.
Michele
-- 
Signature under construction

 (Heitler, Wentzel) in cui l'eq. di Dirac e' scritta senza la "i",
anche nei libri piu' moderni come in quello di Weinberg si trova la
convenzione senza la  ''i''.
In fin dei conti ognuno puo' scegliere la rappresentazione
dell'algebra delle matrici gamma che uno vuole.

 dell'algebra delle matrici gamma che uno vuole.
Bah...
La vedo come una posizione ineccepibile molto in teoria, ma che se
venisse largamente applicata risulterebbe in un indescrivibile caos.
Specialmente se la estendi (come dovresti fare per coerenza) a *tutte*
le convenzioni che esistono...
-- 
Elio Fabri

 venisse largamente applicata risulterebbe in un indescrivibile caos.
certamente queste liberta' devono essere usate con intelligenza.
Come ben sai ci sono varie rappresentazioni che sono piu' utili di
altre per trattare certi problemi.
Lo stesso vale per le altre convenzioni, come ad esempio la metrica
dispaziotempo ''mostly minus'' e ''mostly plus''.


Ma per ricavare l'equazione di Klein Gordon da qualche parte occorre metter
una barra, o un simbolo equivalente, oppure definire /slash{partial} come la
radice quadrata dell'opposto del d'alambertiano. Ad esempio, oppure
esplicitare tutte le convenzioni su metrica, indici, etc... come Dirac,
usando le matrici alfa. Insomma un poco di fantasia...


 radice quadrata dell'opposto del d'alambertiano.
ciao. Non credo di aver capito.
Se l'eq. di dirac la scrivi cosi'
[gamma^{mu}partial_{mu}+m]psi=0
allora avrai che psi soddisfa KG infatti basta moltiplicare a sinistra
per
[gamma^{mu}partial_{mu}-m] e osservare che
[gamma^{mu}partial_{mu}-m][gamma^{nu}partial_{nu}+m]=
=g^{mu nu}partial_{mu}partial_{nu}-m^{2}.