Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 300D e BackFocus

Incuriosito dai vari post sull'argomento, ho deciso di testare anch'io la 
mia 300D con il  18-55 efs del Kit:
Ecco i risultati:
Zoom 55 f 5.6:
http://tinyurl.com/6wkc9
Zoom 55 f 8:
http://tinyurl.com/5h9jt
Zoom 55 f 36:
http://tinyurl.com/4k6kt
L'immagine del test l'ho stampata su un foglio A4 e montata su una cornice 
tenuta inclinata a 45 gradi.
La macchina è stata posta su cavalletto.
Autofocus impostato sul quadratino centrale in asse con la riga spessa del 
test.

Scusa, ma a me sembra che il foglio sia storto, cioč la linea del focus non
parallela alla base del fotogramma. Questo significa che anche i due piani
che delimitano la pdc non sono paralleli al foglio di test.
Temo debba rifare i test (tra l'altro, non ho capito cosa volevi dimostrare:
backfocus sulla tua macchina?)
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

 tenuta inclinata a 45 gradi.
Ciao, mi diresti per cortesia dove è possibile scaricare questa immagine per
i test? mi piacerebbe stamparla e provare con la mia Fuji.
Ci sono anche altre immagini per fare dei test?
Grazie.
TBC.

"Marcus" <Mar...@WhoWhere.it> ha scritto nel messaggio news:cTw4e.1176257$35.43...@news4.tin.it...

Complimenti per la voglia....ma i test vanno eseguiti con metodo scientifico! Ovvero annullando tutte le componenti d'errore procedurale....nel tuo caso mi pare ce ne siano almeno 2: bianco non bilanciato e allineamento macchina-mira decisamente sballato....
ciao, riprova!


Devi provare a 18mm con 3,5f di diaframma alla distanza minima di fuoco.
Meglio sarebbe se tu avessi un 50mm con almeno 1,8f di diaframma.
Cosě non č molto significativo.
Ciao 

 Ci sono anche altre immagini per fare dei test?
http://md.co.za/d70/focus20.pdf
Ciao
--
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 che delimitano la pdc non sono paralleli al foglio di test.
Si, vabbč..ho detto ua cavolata, ma credo abbia capito :)


Ok riproverò.
Effettivamente la linea mediana del foglio ed il piano della pellicola 
(pardon del sensore) non erano perfettamente paralleli e cercherò di farvi 
attenzione.
A ZebraUno chiedo spiegazioni: non ho ben capito quale influenza abbia sul 
test di messa a fuoco il bilanciamento del bianco, che non mi sono 
preoccupato di tarare proprio perché ritenevo ininfluente.
Comunque mi sembra di aver già verificato che la mia 300D mette a fuoco con 
sufficiente accuratezza, anche se appare di poco sbilanciata verso la 
maggiore distanza.

Marcus ha scritto:

Le EOS (ed altre reflex), spostano la pdc verso dietro, dovrebbe essere 
1/3 in avanti ed il resto dietro al punto di fuoco, quindi niente di 
anomalo nel comportamento che hai individuato.
Il test con il foglio semplice, senza un riferimento su cui l'af possa 
mettere a fuoco ha poco senso, anche se usi il solo sensore centrale 
sulla riga "0", devi considerare che tale sensore non è un punto, ma una 
lineozza verticale o addirittura uan croce, in questo momento non ricordo.
Imho, un test molto più semplice e "sicuro" da fare, è quello di 
utilizzare 3 accendini o oggetti di dimensioni simili per le focali 
corte, delle scatole di conserve per le focali lunghe (ho misurato il 
backfocus del mio 70-200 così :P).
Salut
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 
http://tinyurl.com/6wkc9
direi che l'esito è negativo: nessun back focus.
L'estensione della PdC va infatti da -20 a +30mm.
considerando che l'estensione è maggiore dietro
al punto di fuoco, si deduce una buon ecquilibrio.
Certo l'immagine non facilita il responso:
la PdC è fin troppo estesa.
Sicuro di aver eseguito lo scatto alla massima apertura
di diaframma ed alla minima distanza di fuoco?
;O)
   Nuke.

 ....nel tuo caso mi pare ce ne siano almeno 2: bianco non
 > bilanciato e allineamento macchina-mira decisamente sballato....
... bilanciamento del bianco ????
Davvero pensi possa influenzare l'esito del test?
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio news:rSB4e.27751$IN.5...@twister2.libero.it...

Sinceramente penso non influisca affatto....ma dopo le centinaia di post su problemi troppo sporadici per esser sfuggiti ai recensori magari anche queste cose possono influire, no? :)

 ha scritto nel messaggio 
news:VPB4e.27742$IN.5...@twister2.libero.it...

Alla massima apertura sicuro, alla minima distanza non sono affatto sicuro.
Appena ho un po' di tempo libero riprovo il tutto con maggiore precisione 
(macchina in bolla, distanza etc.) e se ce la faccio provo anche con il 50 
1.8.
Per ora grazie a tutti.
Marcus

 test.
Vuoi dire che hai lasciato l'autofocus inserito o che hai focheggiato in 
automatico ma poi loi hai "lockato"? nel secondo bene, nel primo caso butta 
viaa il test
Ciao
Gabo 

 possono influire, no? :)
No.
:O)
   Nuke.

 anomalo nel comportamento che hai individuato.
Mi pare che la pdc è *sempre* così, cioè maggiore dietro e minore davanti
Limite inferiore P = (H x u) / (H + u)
Limite superiore P = (H x u) / (H - u)
H = F2 / (f x c),
dove "H" è la distanza iperfocale, "F" è la lunghezza focale dell'obiettivo,
"f" è l'apertura relativa, "c" è il diametro del circolo di confusione,
mentre "u" è la distanza alla quale l'obiettivo è messo a fuoco.
Giusto?


Robyx ha scritto:

Onestamente ho scritto in quel modo perchè ricordo di aver letto 
un'articolo in cui si parlava di diversa gestione della pdc su 
differenti macchine, ma non ricordo ne quale articolo era (forse su una 
rivista dell'anno scorso), ne a che macchine facesse riferimento, buh.
Fra l'altro sono le formule che uso per generare la tabellina della dof, 
sul sito :P
