Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda su Nikon 4/3

ciao
ormai appare chiaro che Nikon produrrà una macchia mirrorless a
ottiche intercambiabili.
Domanda: potrà montare ANCHE (o magari solo) le ottiche che
attualmente vengono montate sulle reflex? 
Direttamente o con adattatore?
Grazie

 ottiche intercambiabili.
e' chiaro da cosa ? :D


dal titolo del post sembra che tu sia sicuro che sia una 4/3, cosa che 
però non ho letto da nessuna parte. Se fosse una 4/3 credo che nessuna 
delle lenti Nikon attuali andrebbe bene, e dubito che Nikon adotti uno 
standard in cui non possa avere lenti già pronte. Mirrorless invece può 
essere, senza essere 4/3 per forza, e conserverebbe la sua baionetta con 
una macchina più moderna ed il corredo di lenti attuale.
mauro


se costasse una cifra onesta, un corpo compatto su cui montare le 
ottiche che già si hanno, sarebbe interessante!

una macchina più moderna ed il corredo di lenti attuale.
scusate
non mi riferivo tanto al formato quanto al fatto che fosse mirrorless
grazie ancora

 già si hanno, sarebbe interessante!
si' ma che ce fai con un corpo piccolo e una lente enorme ? Questi 
sistemi hanno senso solo in funzione della trasportabilita'...


In effetti... sarebbe proporzionata con un 35mm o altre ottiche piccole, 
ma sarebbe senza zoom o con zoom limitati.

 sarebbe senza zoom o con zoom limitati.
io i sistemi evil li vedo piu' adatti a soddisfare il palato di uno che 
sa gia' bene cosa vuole fotografare e come, e che vuole portarsi in 
giro una specie di leica con un grandangolo, un normale e un tele e 
basta.
Anche con gli zummettini da kit costano troppo per un neofita e secondo 
me questo va facilmente su una reflex di fascia bassa...
Comunque non ho ancora capito dov'e' che sta scritto che nikon fara' 
una evil

 e' chiaro da cosa ? :D
tu non leggi 
nikonrumors.com
, ve'? ;)
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una evil
http://nikonrumors.com/category/nikon-evil
Negli ultimi mesi hanno depositato diversi brevetti intorno ad un corpo
macchina mirrorless.


 una specie di leica con un grandangolo, un normale e un tele e basta.
sì, ma se il grandangolo è il Tokina 12-24 siamo un po' sbilanciati :)
con un'aps-c dovresti almeno comprarti il 20/2.8 e avresti una focale 
ancora lunga
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 ancora lunga
Sono l'unico a cui la "febbre EVIL" sembra un po' una cacata? :|


 Sono l'unico a cui la "febbre EVIL" sembra un po' una cacata? :|
a me, una macchina leggera e poco ingombrante che però mi permetta di 
usare le ottiche che ho non dispiacerebbe. Sarei disposto a passar sopra 
a qualche pecca nella resa ad alti ISO (ho già detto che ne penso della 
moda di far foto al buio) e magari alla mancanza di qualche feature avanzata


 moda di far foto al buio) e magari alla mancanza di qualche feature avanzata
E il reale vantaggio quale sarebbe?
Quando monti un 17-55 (ma basta anche un 16-85) su un corpo compatto, quel
centimetro di spessore in meno giustifica veramente l'investimento di
5-600 euro per un secondo corpo?


 lunga
infatti dovrebbero fare dei fissi e via

 macchina mirrorless.
mmmm staremo a vedere, interessante...

 Sono l'unico a cui la "febbre EVIL" sembra un po' una cacata? :|
no ;)
-- 
Fulmy(nato)

 ma sarebbe senza zoom o con zoom limitati.
io ho un 35/2.0, bella ottica, e abbastanza compatta se montata su una
D200 con grip, ma su una (presumibilmente) sottile mirrorless sarebbe
ridicola, lì ci vogliono ottiche di tipo pancake
m.

Il 03/09/10 09.31, Andrea Maffi ha scritto:

L'assenza di specchio consente di ridurre il tiraggio e quindi pensare 
lenti più compatte, le altre potranno eventualmente adattarsi.
Cmq nessuno ha parlato di Nikon 4/3... probabilmente avrà un sensore 
APSc con rapporto 2/3

 5-600 euro per un secondo corpo?
NOn è un centimetro, né pochi grammi. Ma il vantaggio non è tanto al 
momento dello scatto, quanto nel peso che ti porti dietro: con un corpo 
molto leggero puoi portartisempre un obiettivo in più. Per esempio, 
nella mia borsa di solito metto copro con un obiettivo e due altri in 
borsa; con un corpo sottile riesco a farcene stare un altro.


 attualmente vengono montate sulle reflex?
chiaro non mi sembra.
il sensore in caso immagino sara' un DX 1.5x come quelli di nikon.
probabilmente montera' con adattatore le ottiche dx e non, ma immagino che 
uscira' una linea di ottiche nuove per sfruttare le ridotte dimensioni e 
tiraggio della mirrorless.
 

una evil
Ma dove vivi?
www.temp.it
-- 
/* Eta Beta */


Le 4/3 non sono mirrorless...
Sono le micro4/3 quelle mirrorless.
Praticamente non ne hai azzeccata una...

 
www.temp.it
ma cos'e' sta roba ?? LOL

 una specie di leica con un grandangolo, un normale e un tele e basta.
Quoto, cribbio, quoto!
Uscisse pure qualche lente luminosa, cribbio!
Oltre ai due Pana, il pancake ed il macro...
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Sono l'unico a cui la "febbre EVIL" sembra un po' una cacata? :|
Forse perche' sei uno dei pochi che non ci ha giocato?   :)
Scherzi a parte, vanno a riempire una nicchia "ecologica", quella di chi 
si diverte a smanettare e magari vuole essere un pelo snob, fermo 
restando che i risultati qualitativi siano ottimi.
Sabato ho fatto un matrimonio, in mezzo ci ho messo qualche scatto con 
la E-P1 ed il vecchio Zuiko OM 50/1.4.
Non sono assolutamente macchine da lavoro, ma posso essere un "diario di 
viaggio" niente male, grazie anche alla possibilita' di girare video.
Nel reportage ti permettono di "intimidire" di meno i soggetti e quindi 
di portare a casa foto piu' naturali.
Non sostituiscono nessun tipo di altra macchina, sono una divertente (e 
costosa) integrazione del corredo.
Ciao.


 costosa) integrazione del corredo.
Intendiamoci su integrazione. Se uno al 90% fa foto di sport, o di 
matrimoni, le evil integrano poco e niente. Se invece parliamo di 
reportage, di viaggio, di street, possono addirittura diventare 
indispensabili per il minore peso e, come dici giustamente, la minore 
"importanza" che permette di non dare nell'occhio.


 Oltre ai due Pana, il pancake ed il macro...
per ora ci ho messo una pietra sopra e mi sono preso una g11...

 "importanza" che permette di non dare nell'occhio.
Io intendevo "integrazione" del corredo di noi "fotocazzoamatori" (cit.) 
(1).  :)
Per un "pro" credo le evil siano la macchina delle vacanze, quando 
stacchi la spina e ti rilassi...
(1) categoria cui appartengo anche se ogni tanto mi pagano.



Ottima alternativa, anche io sono stato in bilico tra m4/3 e G11 (ho 
avuto la G5 ed il display orientabile dice la sua...), pero' avendo un 
po' di ottiche 4/3, OM e con l'offerta dell'adattatore m4/3 - 4/3 in 
omaggio ....
Morale della favola il 14-42 non ricordo neanche dove sia (probabilmente 
insieme al flash dedicato), ci uso:
9-18 ZD, 24/2 OM, 50/1.4 OM e 85/2 OM.
E gli OM, a differenza di quanto succede su 4/3 non presentano il 
fastidioso fenomeno di ghost alle massime aperture, anche se in quelle 
condizioni non sono dei mostri di incisione, ma gia' da 2.8 vanno benissimo.
Ciao
