Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teletrasporto e telecomunicazioni.

Ciao, sono un ragazzo di 24 anni e devo scrivere un romanzo di fantascienza.
In questo romanzo esistono dei mezzi di comunicazione che permettono di
dialogare ad anni luce di distanza in maniera istantanea. Per far questo i
protagonisti usano dei sistemi di particelle accoppiate sfruttando
l'entaglement ed il teletrasporto delle informazioni dello stato di una
particella ad un'altra.
Tuttavia avrei bisogno di avere una vaga idea di come potrebbero essere
fatti tali sistemi, e se in via del tutto teorica sono possibili.
Avete link utili allo scopo? Suggerimenti?
Mi sarebbe utile tutto.
Vi ringrazio in anticipo.
A.Alberto - Ostia.

 particella ad un'altra.
No, e' impossibile anche in linea teorica. Si puo' dimostrare in
maniera formale e del tutto generale che l'entanglement e
fenomeni simili non possono essere utilizzati per trasmettere
informazioni in maniera istantanea. Riferimenti in rete non ne
conosco, ma la questione e' discussa in maniera divulgativa ma
abbastanza rigorosa nel libro di Ghirardi (che e' uno di coloro
che hanno dimostrato il teorema di cui sopra) "Un'occhiata alle
carte di Dio" (edito dal Saggiatore).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

carte di Dio" (edito dal Saggiatore).
Però...
Il vostro amico Fred è un appassionato di tombola e la notte di Natale
non rinuncerebbe mai a una bella tombolata familiare. Purtroppo però è
partito 4 anni fa per Proxima dove hanno scoperto un pianetino niente
male.
Lui c'ha messo qualche mese per arrivare là con la sua astrospider ma
qui intanto sono passati quasi 4 anni. Ma questo si sa benissimo e non
è un problema. Fatti i dovuti calcoli per la dilatazione del tempo di
Einstein (matematica elementare t= t'/sqr (1-(v/c)^2) ) si stabilisce
che  il Natale sul pianetino fico cadrà quest'anno il 36 di
Quindicembre. Poi si vedrà perchè non è faciile mantenere la
correlazione temporale.
In ogni modo eccoci alla notte di natale. Fred ha sistemato appena in
tempo il suo ricevitori di fotoni e sta ricevendo i fotoni a pacchi di
sette alla volta, distanziati di qualche minuto uno dall'altro, che
gli avete spedito poche settimane dopo la sua partenza verso il
pianeta fico.
Quindi lui adesso è in grado di riceverli e immagazzinarli.Tira fuori
la sua tabellina di conversione e la sua cartella della tombola.
Si tratta di fotoni entangled, naturalmente, che sfruttano la
proprietà della non-località.
Cominciate a misurare i fotoni vostri che sono quattro anni che si
riflettono senza fine in una camera a specchi a pacchetti di sette
alla volta, vergini di ogni misurazione e ne rivelate la direzione
DESTRA o SINISTRA dei loro spin bell'interi.
Sulla tabella di conversione di cui anche voi avete copia sta scritto
per esempio che DDDDDDD significa che il primo pacchetto di sette
fotoni sono tutti con spin destrorso il che equivale all'uscita del
numero 1. Naturalmente DDDDDDS significherà 2,  DSSSSSS significherà
64 eccetera, in tutte le novanta combinazioni valide. Quando esce un
numero già uscito non se ne tiene conto, tanto di pacchetti d fotoni
ne avete spedito parecchie migliaia. Voi misurate i vostri pacchetti
di sette fotoni e mettete il fagiolo sul numero corrispondente, Fred
FARA' LO STESSO NELLO STESSO MOMENTO misurando i suoi fotoni
CORREALATI catturati dal ricevitore e mantenuti vergini di misurazione
nella sua camera di specchi. Il tutto alla faccia della lentezza della
luce che pretenderebbe di impedire a due cristiani di farsi una
tombolata insieme solo perchè lontani qualche miliardo di km. 
Poichè anche voi avete copia della cartella di Fred, saprete se e
quando vince ( o perde) in tempo reale, purtroppo per le
congratulazioni ci vorranno 4 anni... ma è stato uno splendido
natale!
ernesto

 informazioni in maniera istantanea.
Grazie Enrico...Porca miseria, e mo che mi invento? Speculazioni alternative
non esistono??? Speriamo sennņ cade il pilastro sul quale si fonda la trama,
mannaggia alla fisica!!!!!!! :)
Grazie cmq.

 non esistono??? 
Mah, finche' ti mantieni nella Meccanica Quantistica non puoi
scappare (tra l'altro la comunicazione istantanea viola anche la
Relativita'). Temo che ti debba inventare una qualche fisica
alternativa...


mannaggia alla fisica!!!!!!! :)
bhe in star trek usano il sub-space che nessuno sa cos'e' ma funziona
;)
in ogni caso la comunicazione istantanea del segnale viola palesemente
la relativita'... quindi o usi tachioni supponendo che in qualche modo
e' possibile carpire informazione da questi oppure nisba.
-- 
by Goodchild
Tutto nel mondo e' burla

 e' possibile carpire informazione da questi oppure nisba.
Infatti, l'uso dei tachioni forse è l'unica soluzione. In alternativa posso
usare dispositivi tipo ' i distorsori'?
Un distorsore se non sbaglio dovrebbe essere un aggeggio in grado di curvare
lo spazio generando gravità. Lessi su 'Le Scienze' che si potrebbero creare
distorsori usando l'energia negativa, o forse non ricordo così bene.
Cmq se sull'astronave ci sono dei distorsori, la comunicazione istantanea
potrebbe essere possibile; ma anche non istantanea...mi basta poter
inventare un qualcosa di 'forse forse forse possibile' in grado di far
comunicare due persone distanti 
ad.es
. 10.000 anni luce in tempo
ragionevole, diciamo anche qualche ora ;-D
Ragazzi, per me è importante davvero; questo romanzo forse parteciperà al
premio Urania 2002...vi prego aiutatemi sennò la trama si va a far
f******!!!!
Un grazie mille a tutti!!!

 Relativita').
Eppure leggevo sul Boniolo che e' stato dimostrato che la MQ e'
una teoria non-locale (o almeno e' possibile darne una formulazione
in questo senso). Inoltre il principio di non-localita', se ho ben capito
implica la non osservanza dei principi relativistici.
Inoltre sul Boniolo si dice anche che in questo modo si puo' dare
una spiegazione al paradosso EPR, proprio in virtu' del fatto che
il principio di simultaneita' e' violato e quindi e' possibile la
propagazione
istantanea di informazioni.
Quindi la faccenda non mi e' molto chiara. Come stanno in realta'
le cose?
Visto che ci sono ho una altra domanda: se e' vero che la non-localita'
implica la non osservanza dei principi di simultaneita' come si puo'
dal punto di vista teorico giustificare lo spin?
Da quello che ricordo lo spin si introduce per rendere conforme
alle trasformazioni di Lorentz l'equazione di Klein-Gordon, in
approssimazione quasi-relativistica.
Se ora la MQ non e' tenuta ad osservare i principi di simultaneita',
non avrebbe senso imporre per le eq di KG l'osservanza delle
trasformazioni di Lorentz.
Discutendo con amici fisici mi hanno detto che in realta' e' possibile
dare una formulazione dello spin che non tiene conto della relativita',
(e questo risponderebbe alla mia domanda) basta introdurre una
diversa hamiltoniana per la particella.
Pero' la spiegazione non mi convince al 100%, perche' in questa
hamiltoniana si fa riferimento ad un campo magnetico e leggevo,
proprio sul NG come il magnetismo sia un effetto relativistico
(mi sembra era accennato in un post di Elio Fabri - ho perso il
riferimento purtroppo).
Come stanno quindi le cose?
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

Pure io mi rifugerei nei tachioni, da quel poco che ne so sarebbe un' ottima
cosa per lo scopo.. se solo esistessero ( o mi son perso qualche notizia?
;-) )

 le cose?
Già, vorrei saperlo anche io. Sto infatti in una situazione di empasse...
Grazie mille, spero di sentrivi ancora.
Ciao.

 alternativa...
Scusate se mi intrometto, ma anni or sono avevo letto qualcosa su le scienze
a proposito dei _campi di torsione_... ho dei ricordi molto confusi in
merito, ma forse fanno al caso di chi ha iniziato il 3d.
 Sarei inoltre molto curioso di saperne di più, se qualcuno mi può aiutare
mi farebbe un piacere :)
Peter.

 Lessi su 'Le Scienze'
[cut]
Qualcosa sull'entaglement e su come possa essere utilizzato per spedire
informazioni c'è sul numero di aprile 2000 di Scientific American (Anton
Zeilinger - Quantum Teleportation), che dovrebbe corrispondere al numero di
giugno 2000 di Le Scienze (ma la corrispondenza non è perfetta, alcuni
articoli sono diversi, altri forse vengono pubblicati prima o dopo... ).
in bocca al lupo!
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel pegno
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»


Marco Frasca

 possibile la propagazione istantanea di informazioni.
No, non lo dice, si vede che hai capito male. Rileggi le pagine 459-463. 
-- 
Posted from 
axpts2.ts.infn.it
 [140.105.31.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 No, non lo dice, si vede che hai capito male. Rileggi le pagine 459-463.
E' vero. Lo lessi a suo tempo ma me ne ero completamente
dimenticato. Forse perche' non avevo ben compreso la
dimostrazione. Grazie.
Una domanda (che era venuta fuori da questa discussione):
la teoria dello spin e' relativistica (come io affermo) oppure
e' possibile darne una trattazione non relativistica (come afferma
un mio amico)?
Ho visto la giustificazione dello spin (ad esempio sul secondo
volume di "Fisica Atomica" di Spolskij) basata su effetti
magneto-meccanici (introduzione di un potenziale vettore
magnetico nell'Hamiltoniana classica etc...). Quindi sembrerebbe
che sia possibile dare una formulazione non-relativistica.
Pero' (come dicevo anche nel primo post), avevo letto sul NG
di una interpretazione del magnetismo come un effetto relativistico
su cariche in moto (mi piacerebbe avere dei riferimenti in proposito).
Del resto mi *sembra* di ricordare (purtroppo non posso verificarlo
perche' ora non ho con me il libro) che nel testo classico Dirac,
egli affermi che "la teoria dello spin e' essenzialmente relativistica".
Pero' sottolineo il "mi sembra".
Che mi dici?
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

 meccanica quantistica si ottiene immediatamente l'introduzione dello spin.
Ciao. In realta' questo e' quello che io sapevo e che, nella discussione
col mio amico, sostengo. Poi sul discorso della simultaneita' avevo torto
(leggi la risposta di Enrico).
Comunque esiste una formulazione (e' quella che il mio amico
propone) dove la relativita' non e' tirata in ballo, ma solo effetti
magnetici. Pero' per i motivi che ti dicevo, secondo me si tiene
conto di un effetto relativistico anche se in modo indiretto (almeno
se e' vero che il magnetismo si puo' interpretare come un effetto
relativistico).
Che ne pensi?
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

 un mio amico)?
Io direi che ha ragione il tuo amico, ma che tu non hai torto ;-)
Se si assumono come postulati alcuni fatti sperimentali:
esistenza dello spin, connessione spin-statistica, hamiltoniana
di particelle in campo magnetico, allora si puo' tranquillamente
parlare di spin anche in teoria non relativistica.
Nella teoria relativistica pero' questi postulati possono essere
dedotti da principi piu' di base, quindi in questo senso
ristretto lo spin e' un effetto relativistico, e per essere
capito ha bisogno della relativita'.


> Io direi che ha ragione il tuo amico, ma che tu non hai torto ;-)
Ok, un verdetto salomonico...
Una ultima cosa: hai per caso riferimenti a come il magnetismo
puo' essere visto come effetto relativistico (mi sembra che Fabri
citasse "la fisica di Feynman"?).
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Ciao,
Marco Frasca

"songohan" <fan...@TuttiILamer.it> ha scritto nel messaggio
news:32kF7.17328$sq5.8...@news.infostrada.it...

In realta' di vie di uscita ne hai parecchie. Ma non devi guardare alla meccanica
quantistica quanto piuttosto alla relativita' generale (combinata in qualche modo conj la
meccanica quantistica). Se vuoi restare nel noto puoi utilizzare le soluzioni "macchina
del tempo" o "wormhole" che utilizzano "materia esotica" ma sono fatti ben noti di
relativita' generale.
Nel non conosciuto puoi raccontare che e' stata scoperta una teoria della gravita'
quantistica, che oggi non c'e', e dire che una presunta civilta' che ha tale conoscenza e'
in grado di manipolare lo spazio-tempo: e' il massimo per una civilta' evoluta!
Ciao,
Marco Frasca

 mi farebbe un piacere :)
Ciao, anche io sarei interessato a questi campi di torsione. Inoltre voglio
estendere quantomeno il campo di discussione di questo thread introducendo
altri elementi che mi potranno aiutare nella stesura del romanzo:
1. il teletrasporto di oggetti macroscopici è teoricamente possibile? Qual'è
l'oggetto più grande che è stato sin'ora *realmente* teletrasportato?
2.I distorsori violano qualche legge fisica conosciuta?
3.La cosidetta 'Bolla di Alcubierre' non viola la relatività, vero? Se non
sbaglio comportava la distorsione 'locale' dello spaziotempo....anche se non
so bene di cosa sia questa distorsione locale.
Beh, credo di avervi già importunato troppo cone questa storia, ma confido
ancora in un vostro spensierato aiuto!
Ciao e grazie mille.

 
Ciao, non sono d'accordo: il fatto che le *osservabili* locali 
commutino quando sono riferite ad insiemi separati 
spazialmente  non e` in contraddizione con la non localita` 
che viene fuori dal fatto che esistono *stati* non locali e 
che il *processo di misura* sia non locale (almeno nella 
formulazione di Copenaghen). Sono due cose distinte.
La microlocalita` e` riferita agli operatori, la non 
localita` agli stati. 
La non localita` EPR e` dovuta agli stati non agli operatori.
Si potrebbe discutere se la non localita` dovuta al fenomeno 
EPR sia davvero una non localita` dato che non e` possibile
trasmettere informazione con tale fenomeno. Ma questa e` 
solo una questione di definizione. Quello che si ha e` che
esistono correlazioni tra risultati di esperimenti che 
avvengono in regioni spazialmente separate e non e` possibile
prevedere o imporre i risultati di tali esperimenti agendo
nel passato comune di tali regioni spaziotemporali.
Ciao, Valter
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html


Permettetemi di dire la mia.
Lo spin puo` essere introdotto a livello classico senza 
alcun riferimento alla relativita`. Quello che accade 
quando si introduce la relativita` e che nasce il teorema
di correlazione spin statistica che impone che le 
particelle a spin intero siano bosoni e quelle a spin 
semi-intero siano fermioni. 


 E dunque non c'e' non-localita'. 
Hum... temo di aver fatto uso improprio del termine non-localita'
. Penso che avrei dovuto parlare di non-separabilita', ma non so
se Andrea intendesse questo.


 citasse "la fisica di Feynman"?).
Non mi ricordo cosa scrivesse Feynman (che comunque e' sempre una
buona lettura). Una trattazione interessante la trovi comunque
sulla Fisica di Berkeley, vol. 2, dove si ricava in dettaglio
come la forza magnetica tra due fili percorsi da corrente possa
essere vista come l'effetto della contrazione relativistica delle
lunghezze accoppiata alla forza di Coulomb.


 teletrasportato?
Che io sappia (e se ricordo bene), un fotone, che chiaramente non č un
"oggetto" nel senso convenzionale del termine (macroscopico).
EMG
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

 Avete link utili allo scopo? Suggerimenti?
Il suggerimento che posso darti è questo (BTW anch'io tempo addietro ho
scritto dei racconti cyber): *non* andare troppo sul tecnico. Cioè puoi
anche farlo, ma sapientemente. Alternando ad esempio, descrizioni tecniche
con parti dialogate, in modo da non perdere la trama del racconto.
Ciao, Rob_jack

fatti tali sistemi, e se in via del tutto teorica sono possibili.
in via del tutto teorica NON e' possibile passare informazioni utili
in modo istantaneo [piu' veloci della luce]
il meccanismo del teletrasporto a cui tu accennavi non dice questo.
quello che afferma e' la possibilita' di riprodurre una particella a
distanza, non lo scambio di informazione


 A.Alberto - Ostia.
Guarda, la possibilitá di usare tunnel spazio temporali alla maniera del
film "Contact" é , a mio modesto avviso , una solenne sciocchezza, anche
restando all'interno di tutte le possibilitá offerte dalla Relativitá
Generale!
Infatti il tunnel in questione dovrebbe permettere di seguire una via piú
corta della semplice geodetica laddove lo spazio fosse molto incurvato e
possedesse
molteplici connessioni , naturali o indotte artificialmente (alla stregua di
una ciambella che consente cammini piú brevi tra due punti passando per il
buco anziché per l'esterno).
Il fatto é peró che tali tunnel dovrebbero giá preesistere naturalmente come
fatto cosmologico e non potrebbero essere creati artificialmente; ció in
conseguenza
delle enormi dimensioni spaziali correlate e delle conseguenti energie
associate.
Creare un tunnel spazio temporale vorrebbe dire deformare per intero
l'intera porzione di universo correlata e ció non mi pare francamente
possibile o conveniente.
Sarebbe come dire che per andare da un  capo all'altro della terra é
vantaggioso schiacciarla per intero fino a far combaciare i due punti in
questione oppure scavare tunnels in senso diametrale lunghi quanto il
diametro terrestre. Non mi sembrano certo soluzioni praticabili.
Ciao, spero di aver reso chiara la mia idea.
Renzo

Visto che sono stato tirato in ballo in questo thread (che in realta'
tratta di due argomenti completamente distinti) vorrei chiarire come
vedo la questione.
1. Non mescoliamo la possibilita' di una tratazione relativistica o no
dello spin dell'elettrone, col fatto che il campo magneticol possa
essere visto come effetto relativistico. A quanto posso vedere, fra le
due cose non c'e' la minima relazione.
Sulla seconda ha gia' detto abbastanza Enrico Smargiassi.
2. Spin e momento magnetico dell'elettrone. Anche qui in parte ripeto
cose gia' dette.
E' perfettamente possibile untrodurre spin e momento magnetico in una
comune eq. di Schroedinger (alla Pauli). Solo che bisogna scrivere "a
mano" il termine d'interazione tra mom. magnetico e campo esterno, e
occorre dare per noto il valore del mom. magnetico. Su questa base si
tratta gran parte della teoria dei livelli atomici.
La trattazione di Dirac (anche senza seconda quantizzazione) porta di
necessita' al momento magnetico e col valore giusto (a parte l'anomalia,
che si spiega solo in QED). L'eq. di Dirac per l'atomo d'idrogeno
inoltre da' la giusta struttura fina (avete notato? a me piace dire
"fina", non "fine"), che mescola insieme effetti relativistici sul moto
orbitale e interazione spin-orbita.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 alcun riferimento alla relativita`.
Dove lo posso vedere? I pochi libri che posseggo
(ad es. Davydov) lo introduce come dicevo, dall'
invarianza delle eq. di KG. Come accennavo ad Enrico,
sul 2° vol. di Spolskij in effetti si parla di spin senza
connessioni con la relativita', almeno come introduzione
(del resto dall'eq. di Schroedinger non viene fuori lo
spin a meno di non cambiare hamiltoniana).
Mi dai qualche libro di riferimento?
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

  
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html
Ciao,
Marco Frasca

 approssimazione quasi-relativistica.
Scusate l'ignoranza....
l'eq. di KG serve per descrivere particelle relativistiche.
Inoltre il campo di KG è un campo scalare...e quindi descrive particelle
senza spin, quali ad esempio i mesoni. Potresti spiegarmi cosa intendi con
quello che hai scritto?
Dovrei fare l'esame di Campi a giorni e la cosa mi interesserebbe.
Saluti, Klein


Per esempio prendi il Caldirola-Cirelli-Prosperi
"Introduzione alla Fisica Teorica" UTET.
...Probabilmente pero` stiamo intendendo "introdurre 
lo spin"
in modi diversi. (Anche se non capisco come c'entri
Klein-Gordon).
E` chiaro che dall'equazione di S. lo spin non viene
fuori se non cambi Hamiltoniana, ma il fatto e` che si
puo` cambiare Hamiltoniana e che si puo` fare tenendo
conto dello spin descritto in termini di rappresentazioni
irriducibili di SU(2) invece che SL(2,C). 
In questo modo si puo` tenere conto per esempio 
dell'interazione spin orbita...


 spazio-tempo minkowskiano e' errato 
NON e` detto che sia errato, bisogna riformare la definizione e decidere
di che cosa si stia parlando. Lo status quo e` quello
noto: ci sono correlazioni tra risultati (osservate sperimentalmente) 
di due esperimenti eseguiti in regioni spazialmente separate, 
ma con tali correlazioni non e` comunque possibile trasportare
informazione da una regione all'altra (con velocita` 
necessariamente superluminare se fosse possibile),
perche` NON possiamo imporre  a nostro piacimento l'esito  del
risultato in una delle due regioni: nell'altra l'esito sarebbe
garantito dalla correlazione stessa e avremmo una sorta di 
telegrafo superluminare.
Non solo, ma ripetendo gli esperimenti in una delle due regioni,
la statistica dei risultati  sarebbe la stessa che si faccia o meno
l'esperimento nell'altra regione, per cui non e` possibile nemmeno
trasmettere l'informazione elementare agli sperimentatori nella
regione B che "anche gli sperimentatori nella regione A stanno
compiendo esperimenti".
Questo e` lo stato di fatto delle cose. A questo punto bisogna
dare una definizione precisa di localita` tenendo conto di tutto.
Sono d'accordo con te che ci sono confusioni di principio nelle
definizioni.
Probabilmente sarebbe piu` corretto parlare di *non separabilita`*
del sistema quantistico, visto che ci sono le correlazioni dette,
ma di non violazione della localita`, visto che non si puo` parlare
di trasmissione di informazione tramite queste correlazioni e che 
comunque non c`e` sicuramente trasmissione di energia-impulso.
In ogni caso quindi la questione non e` del tutto metafisica 
nel senso che le correlazioni quantistiche tra regioni
spaziotemporali separate spazialmente  spaziale sono state 
davvero osservate. 
Ma non e` pero` nemmeno una violazione della localita` intesa 
come la possibilita` di una segnale materiale (cioe` che trasporti
energia ed impulso) che connetta due regioni spazialmente separate.
Ciao, Valter

 dell'interazione spin orbita...
Ah, questi giovani... Ma che cosa v'insegnano oggigiorno? (Non dico per
te, Valter).
Come pensate che si calcoli ad es. l'effetto Zeeman anomalo?
Insomma, tutta la fisica atomica, praticamente...
Si aggiunge una terna di osservabili s_x s_y s_z (in pratica le matrici
di Pauli moltiplicate per \hbar/2). Si allarga lo spazio di Hilbert in
corrispondenza, aggiungendo la "coordinata di spin" (modo barbaro per
indicare un prodotto tensoriale).
Si aggiunge nella hamiltoniana un termine d'interazione spin-orbita (che
non ricordo a memoria, ma e' qualcosa del genere dV/dr (L.s).
In campo magnetico, si aggiunge, oltre al consueto termine di potenziale
vettore, un termine -(\mu.B) dove \mu = es/mc e' il momento magnetico di
spin (senza il 2 a denominatore!) A questo punto si fanno i conti...
Questo era scritto un tempo in tutti i libri di m.q.: Dirac, Schiff,
Messiah... Si spiegava nel corso di IFT, almeno qui a Pisa, fino a circa
15 anni fa: oggi non so.


 15 anni fa: oggi non so.
...In effetti anche io ho gli stessi ricordi: quando studiavo
IFT, ormai ben piu` di 10 anni fa, mi fu introdotto 
lo spin  esattamente come hai detto tu nel corso di IFT di 
Giulio Passatore a Genova, senza introdurre il formalismo
relativistico quantistico. 
Io studiavo sul Caldirola-Cirelli-Prosperi dove era
fatto come hai detto (con una piccola parte di relativita`,
che pero` non includeva l'equazione di Dirac, ma serviva
solo per mettersi nel riferimento di quiete istantanea
dell'elettrone attorno al nucleo...L'equazione quantistica
era pur sempre quella di Schroedinger).
L'armamentario relativistico basato sull'equazione
di Dirac  mi fu introdotto solo successivamente nel corso
di Fisica Teorica di Carlo Becchi...


 --
ciao, parlo per me (a Roma 1), queste cose sono in genere suddivise tra il
corso di ift e quello di struttura: le basi teoriche (introduzione dello
spin "a mano", spazio di hilbert globale che nasce dallo studio della somma
dei momenti angolari...ecc...) si fa a ift, un primo studio della correzione
spin orbita anche, per il resto (effetto Zeeman, normale ed anomalo, limite
paschen-bach, insomma interazione col campo magnetico) si fa a struttura. Ci
sarebbe da osservare che quello che andrebbe fatto con un minimo di rigore a
ift, viene in genere trattato un po' alla buona, ma questo è un discorso già
fatto, mi sembra...
E' da notare (questo per Valter) che la trattazione relativistica
introduttiva (alla Dirac per intenderci) in cui si studia l'interazione del
cem con un sistema quantistico non viene proprio fatta: a ift non se ne
vede, a struttura si danno solo i termini correttivi per l'atomo di
idrogeno, poi si passa direttamente a Teorica 3 con l'
eq.ne
 di Dirac e
relativa quantizzazione....(il buon Cabibbo deocet :-))).
saluti, Adriano

 Ciao, Valter
Ciao,
Marco Frasca

 
E` vero Haag e` da poco andato in pensione, non credo comunque che 
la mia carriera potra` avvicinarsi a quella di Haag riguardo
al suo valore scientifico :-)
...Mi pare che siamo alla fine d'accordo sull'interpretazione.
E` molto interessante che tu faccia esperimenti su queste cose.
Dove lavori e con chi? (se non sono indiscreto !).
Avete gia` pubblicato qualcosa? 
Sarebbe molto bello se tu ci tenessi informati sui risultati
sperimentali (anche per avere chiarezza proprio su quei punti
oscuri nelle verifiche sperimentali delle disuguaglianze di Bell
ai quali si attaccano gli eretici della MQ come Selleri...)
