Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: per zott (o altri che mi vogliano rispondere)

Ciao a tutti
possiedo il 70 200 2,8 e l'extender 2X
a volte (molto raramente) sentirei la voglia di un obiettivo più "facile" 
ovvero per il quale non debba smontare il cannone, attaccarci l'extender, 
rimontare tutto. Ma sono molto ideciso sul da farsi.
Considera che obbiettivamente la cosa è rara.
sarei tentato da
100-400 canon (pregio: è IS, difetto qualità?, con l'extender perdo 
l'AF -salvo accrocchi sui pin dell'extender)
35-350 canon (non IS, qualità? con l'extender perdo l'AF -salvo accrocchi 
sui pin dell'extender)
e da (so che la cosa è molto diversa)
170-500 sigma
300 canon f 4 (non IS a patto che esista,con l'extender perdo l'AF -salvo 
accrocchi sui pin dell'extender)
mi dai un parere spassionato?
Grazie
Renato

 ha scritto nel messaggio 
news:43f8c044$0$28074$4faf...@reader1.news.tin.it...

C'è una cosa che non ho capito bene: per questo biettivo "facile" che focale 
e luminosità ti serve?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

Ma dove sei finito?
E' un po' che ti scrivo...
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 E' un po' che ti scrivo...
Schizzato in giro.
Tanto per farti un esempio: sabato ho fatto messina-juve; sabato prossimo 
reggina-livorno ed a seguire domenica lazio-juve.
Più il resto del lavoro più l'aiuto alla moglie...
Dovrei clonarmi... :-)


Ma lo hai preso poi il 300 2.8?
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> a écrit dans le message de news: 
43f9...@newsgate.x-privat.org...


 focale e luminosità ti serve?
hai ragione, forse sono confuso e non ho le idee chiare, l'ideale sarebbe 
avere (oltre a quello che ha che nell'ordine è 17-40 f4, 50 macro, 90 macro 
tamron adattato dal sottoscritto per canon, 70-200 f2,8, extender 2X) un 
obiettivo che sia ancora più lungo del 200 con buona/ottima qualità 
(spendendo poco :-)))  ).
Mi sa che voglio l'impossibile!
va beh, ho capito, nun se puo fà (a prezzi umani).
In ogni caso sono curioso (ed ora cercherò nei vecchi post) di cosa tu 
pensi, riguardo alla qualità, del 35-350 e del 100-400 di casa canon
Renato

 obiettivo che sia ancora più lungo del 200 con buona/ottima qualità
dimenticavo, ho anche un decentrabile basculabile russo... (che non mi 
spiace (ma non ho mai provato altro...)