Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo Canon max 500 euro

Ciao a tutti, dovrei fare un regalo..cercavo un obiettivo per corpo
macchina canon il più duttile possibile sui 500 euro max, quindi niente
zoom troppo spinti...avete qualche suggerimento? io dopo un po' mi sono
perso...il target è fotografia amatoriale e penso turismo (magari anche un
macro..) Aiutatemi! devo sceglierlo entro oggi. Grazie mille!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il Tamron 17-50mm f/2.8 costa meno di 400 euro ed e' apprezzabilmente
flessibile e luminoso (niente macro, pero'). Il piu' simile originale
Canon e' il 17-40mm f/4, che pero' costa piu' di 600 euro, e' meno
luminoso di uno stop (e sempre niente macro). Gli zoom compatibili
economici che hanno nel nome la sigla "macro" (es. il Tamron 55-200, o
il 70-300) non hanno rapporti di riproduzione realmente coerenti con
la definizione di macrofotografia, per la quale penso che sia
inevitabile orientarsi su obiettivi specificamente dedicati , come i
Canon 50, 100 o 180mm (prezzi tra i 250 e gli oltre 1000 euro)

 
Viste le esigenze di fotografia amatoriale e turismo forse è il caso di 
pensare ad uno zummone tuttofare tipo 18-200, mi dicono che il canon sia 
una buona lente. Io mi trovavo decentemente anche col sigmone, ma qua 
non si può dire.

 una buona lente. 
Ciao, ti confermo che nel suo 'genere' č un ottimo obiettivo.
Un saluto
-- 
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u

 Un saluto
Allora lo vedo proprio bene come obiettivo turistico-amatoriale, no?

 macro..) 
Sigma 18-50 2.8 macro?


Ha un rapporto di ingrandimento massimo di 1:5. Difficile accreditarlo
come macro

 come macro
Veramente è 1:3, non eccezionale ma nemmeno pessimo: 
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6
Marck

.... Allora lo vedo proprio bene come obiettivo turistico-amatoriale, no?
Ciao, certo e' l'obiettivo ideale per gli sfaticati :-) 
Lo ho usato sulla 50d di mio fratello e mi ha meravigliato molto per la
resa.


 
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6
Sorry, quella è la versione non HSM, questa è quella HSM (motore 
ultrasonico):
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6

 Un saluto
Ma è simile o superiore alla resa qualitativa del 55-250?

 Ma è simile o superiore alla resa qualitativa del 55-250?
Ciao, non conosco il 55-250 comunque ti posso garantire che per chi non ha
velleita' professionali va benissimo, a me piace come resa piu' del Canon
EF  70-300 Is USM.


 
Questo lo rende MOLTO interessante, grazie :)

> Questo lo rende MOLTO interessante, grazie :)
Questo la rende MOLTO una cazzata, scusami, eh... :-)
Premesso che come confronto ha pochissimo senso ( vogliamo dire nessuno? 
diciamolo ), il 70-300 è un vetro più che onesto, i vari 18-millemila non 
sono degni neanche di reggergli lo strascico. Canon incluso: distorce 
abbestia, vignetta a morte ( uno-stop-e-mezzo! ), risolvenza mediocre, 
aberrazioni a go-go...certo, proprio un gran vetro. Poi parlano male del 
17-85...di questo cosa si dovrebbe dire?
Che poi ci sia chi non se ne accorge è altro par di maniche ;-) 

 il più duttile possibile
C'è troppo vetro perché sia duttile. Tra lk'altro non regge bene agli
sforzi di compressione. Però se ci devi fare un pilatro, va bene :D
Colin.
Ah, dimenticavo il consiglio serio....
MA che lenti ha già? cmq io andrei di tamron 17-50 o 28-75.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 macchina canon il più duttile possibile sui 500 euro max
28-135 ef is
edi'® (E.D.) 

Tagete(Tages) ha scritto:

Ho detto molto interessante perché Sconvoltibus ha detto che regge ilo 
confronto col 70-300 (che non conosco ma del quale ho visto degli scatti 
di buona qualità). Tu mi dici che è il cesso appilato di giuliano 
ferrara e, volendo darti credito, non è più interessante.
Certo che da un 18-200 uno non può pretendere la qualità di un buon 
fisso o di una serie L, ma se fosse stato un tantino decente (diciamo 
quel 20/30% migliore del sigmone) per quel prezzo sarebbe stato 
interessante. Io col sigmone qualche soddisfazione me la sono tolta, 
senza non avrei proprio scattato per non portarmi chili di lenti.

 edi'® (E.D.)
tra questi due:
28 200 USM
28-135 IS USM
Grazie mille per le tante risposte!


 luminoso di uno stop 
ma da f2,8 uno stop non e' f5.6? sbaglio forse?
Ciao
Luca

 28-135 IS USM
Il secondo, stabilizzato e con migliore qualità ottica.
edi'® (E.D.) 

sbaglio forse?
Eh si ;-)



Gli stop vanno a step di radice di 2 (circa 1.414), perche' per
raddoppiare un'area (cioe' la quantita' di luce) devi moltiplicare il
raggio - appunto - per radice di 2. Ciao ;-)

 sono degni neanche di reggergli lo strascico......
Ciao, ma tu lo hai mai visto il 18-200? e il 70-300?


> Ciao, ma tu lo hai mai visto il 18-200? e il 70-300?
Il 70-300 si, il 18-200 no.
Ma ci sono caratteristiche di un obiettivo che sono misurabili, e se in 
quelle caratteristiche è un cesso scheggiato per me è già sufficiente così, 
non serve andare oltre.
Se, viceversa, un vetro è su un livello quantomeno accettabile (*) riguardo 
a distorsione, aberrazioni, nitidezza e vignettatura ( che, come detto, sono 
parametri oggettivi e misurabili ), diventa interessante provarlo e rendersi 
conto dal vero di come va.
(*) non è semplicissimo definire cosa è accettabile e cosa non lo è, 
giustamente dipende dalle esigenze di ciascuno. Ci sono casi, tuttavia, in 
cui "è davvero troppo", e il 18-200 anche volendo è indifendibile, non gli 
si riesce a trovare un pregio. Come tutti i 18-millemilioni di cui ho 
notizia, del resto.
Oh, poi non è che non faccia foto, capiamoci: con quel vetro un *buon* 
fotografo può fare molto più di me con una batteria di serie L, ma che vada 
bene imho proprio non si può dire.
Ah, riguardo ai parametri misurabili
qui il 70-300:
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
e qui il 18-200:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
Peccato che le misurazioni di nitidezza non siano direttamente comparabili 
( la scala è diversa, il 18-200 è stato testato su 50D mentre il 70-300 su 
350D ), ma un'idea di come si comportano non è difficile farsela. 

 ....Il 70-300 si, il 18-200 no
Io li ho entrambi e li ho strausati entrambi e quindi so di quello che
parlo!


 raggio - appunto - per radice di 2. Ciao ;-)
grazie per il chiarimento :)
Ciao
Luca