Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: in montagna con solo il canon 50 1.8, è sufficiente?

so da me che non è una gran domanda,
ma visto il periodo di ferie e le poche persone a frequentare il news,
mi son permesso di farla,
pur di non rinunciare al fantastico Canon 17 40 L f4 (che però non è
diponibile per questa mia vacanza in montagna) o deciso di rinunciare alla
D70 a favore della tanto decantata 300d,
in mancanza del 17 40, potrei (devo verificarne la disponibilità) ordinare
il 50 f 1.8 che comunque avevo intenzione di prendere, ma come ottica da
abinare,
a questo punto sarebbe però per me l'unica ottica di questa vacanza in
montagna,
trovate che sia sufficiente?
grazie,
Max

 
imho, no, dato che di fatto si comporta come un 80mm;
per le gite in montagna, onde risparmiare sul peso, io mi accontento del
cesso di serie, o piuttosto prendo la telemetro col 35mm
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 grazie,
beh.. per fotografia paesaggistica non mi sembra un granchè.
IMHO non è assolutamente sufficiente.
ciao
G
-- 
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------



Ti dico la mia.
Io 28 anni fa (miiiii quanto tempo !!!) ho comprato una olympus om1n
con 50 1.8 e per un annetto ho fatto foto solo esclusivamente con il
50.
La differenza sostanziale e' che con la 300D avrai un fattore 1.6x
quindi ti troverai con un medio tele (molto luminoso).
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X

Direi di no.
Sulla digitale almeno almeno un 35,
meglio un 28.
I grandangoli sono la rogna delle
digitali per i poveri come noi.
Prendi il plasticone 17-55.
--
F

 quindi ti troverai con un medio tele (molto luminoso).
assolutamente corretto quanto dici, tranne per il fatto che imho avere
un medio tele al posto di un normale non fa poca differenza....


un medio tele al posto di un normale non fa poca differenza....
Assolutamente daccordo.


> Prendi il plasticone 17-55.
 prendere il plasticone, quando poi tra poche settimane prendo il 17 40? non
mi sembra un affare :(
Max



Vedila cosi' , il plasticone costa 70 euro, lo rivendi a 40.
Le foto in montagna, almeno per questa volta ti sono costate 30 euro
in piu'.
Considera che poi ti costeranno moltoooo di piu , quando scatterai con
il 17-40  ;-)


 trovate che sia sufficiente?
meglio, ti costringerà a pensare.
-- 
Fritz

 meglio, ti costringerà a pensare.
Ottima osservazione. Lo zoom fa venire la malattia dell'agnello.

Io porterei gli indispensabili 17-40 e 70-200 f/4, sicuramente senza questi
ti stai perdendo qualcosa....
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 Paolo
molto saggio,
me li presti?
:)
Max

 trovate che sia sufficiente?
No, mati può servire moltissimo; per fare un paesaggio imparerai a cercare il particolare che lo caratterizza e non
sparerai a 180 gradi su tutto quello che ti ritrovi davanti.
Se proprio ti serve qualcosa di ampio puoi portarti il cavalletto ed unire poi due foto di zone adiacenti.
Ti farà solo bene e ti rimarrà per la vita.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ti farà solo bene e ti rimarrà per la vita.
Esatto. Tre immagini a 6Mp scattate verticalmente ed opportunamente
elaborate possono produrre una buona panoramica ad oltre 10Mp.

trovate che sia sufficiente?
Se fosse un 50 potrebbe anche essere sufficiente, ma siccome sulla
digitale ti diventa un 80, trovo che sia un po' limitativo per i
paesaggi di montagna.
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 diponibile per questa mia vacanza in montagna)
Scusa la domanda.....ma non è disponibile per motivi di spesa o reperibilità
in negozio....
Perchè dove mi servo ne ha 3 diponibili.
Ciao

 Ciao
per motivi di reperibilità,
ho intenzione di prenderlo online,
nella mia citta l'unico "negozio" dove l'ho trovato Fnac lo vende giusto
giusto 300 euro in più del prezzo medio che si trova sul web,
siccome io so aspettare, aspetterò che Sanmarinophoto lo abbia disponibile,
Max

 -- 
mi sembra davvero un ottimo consiglio, tanto più che sfogliando photosig ho
visto dei paesaggi fantastici (certamente tagli stretti, questo è ovvio)
ripresi con il 50 1.8,
quindi potrebbe essere utile, per farmi le ossa, visto che l'ultima volta
che ho scattato foto con un ottica fissa, doveva trattarsi delle macchinette
usa e getta,
grazie,
Max

 Max
Vorresti dire che lo comprerai a 500-600 euro?
Buon prezzo!
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:v0oSc.97521$OR2.5...@news3.tin.it...

non voglio dire questo,
fnac 1040 euro
sul web, tra i 730 e i 775
Max