Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un'altra conferma della nonlocalità quantistica.

Il professor Anton Zeilinger ci regala un'ulteriore conferma di quel 
bizzarro fenomeno per il quale si riescono a mantenere correlate 
(entangled) due o più particelle (in questo caso due fotoni) distanti  
permettendo di trasferire istantaneamente lo stato di polarizzazione di 
una particella sull'altra particella gemella anche a chilometri di distanza
(teletrasporto quantistico). 
Il passo avanti che è stato fatto in questo esperimento è di essere 
riusciti ad operare in campo aperto senza ricorrere a fibre ottiche per 
imbrigliare i fotoni come era stato fatto finora. 
Qui l'esperimento (ricomporre il link se spezzato):
http://www.sciencemag.org/cgi/rapidpdf/1085593v1.pdf
?
ijkey=va8JQe9wA9Kqk
A questo punto la domanda sorge spontanea: quali esperimenti sono 
stati compiuti per poter escludere a priori la possibilità che ad essere 
correlate non siano solo i due fotoni ma che possano esserlo anche.... i 
due ricevitori?
In altre parole, possiamo affermare con certezza di poter ottenere le 
stesse violazioni del teorema di Bell anche se ci trovassimo in condizioni 
di assenza di fenomeni gravitazionali ? 
Non mi risulta che esperimenti EPR siano mai stati condotti o siano 
previsti sulla stazione spaziale internazionale, se qualche addetto ai 
lavori è al corrente di tali risultati, ci renda partecipi grazie.
La nonlocalità è davvero la pillola più amara di tutta la meccanica 
quantistica....
bye
armaged
 

 armaged
Ciao
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Perche`? Il postulato della misura ti sembra piu`digeribile?;-)
Se non altro superabile in modo più realistico, ma la telepatia fra 
particelle davvero lascia perplessi nonostante sia facilmente osservabile 
come i risultati sperimentali non siano spiegabili oggi senza assumere 
effetti non locali.
Un'influenza gravitazionale è un'ipotesi che trovo plausibile ma che deve 
essere sottoposta ad un'indagine sperimentale atta ad invalidarla, mi 
auguro che qualcuno ai piani alti proponga tale esperimento...... 
Immagina il botto se sulla stazione spaziale i fotoni non mostrassero 
affatto correlazione quantistica a distanza dopo aver cambiato in corsa 
in modo indipendente le rispettive polarizzazioni prima di impattare sui 
rivelatori......
bye
armaged

 
Sarebbe bellissimo :-). Ma allo stato attuale credo che nessuno trovi
una motivazione sufficiente (una teoria della correlazione
gravitazionale)
per fare questo tipo di esperimento.


 armaged
    Ciao Michele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (teletrasporto quantistico).
ma...istantaneamente che significa? che l'informazione ha viaggiato piů
velocemente della luce?

 Cosa c`e`di quantistico?
La cosa "sconvolgente" è che (tradotto negli esperimenti quantistici) se 
tu alteri il momento angolare di una particella indipendentemente 
dall'altra e viceversa, quando vai a rivelare i rispettivi momenti angolari 
scopri che continuano ad essere correlati come se la variazione sulla 
prima particella fosse stata avvertita istantaneamente anche dalla 
seconda!
Siccome non ti è dato di monitorare istante per istante cosa succede ad 
entrambe le particelle, devi ragionare unicamente sui dati finali rivelati 
dai polarizzatori (se usi fotoni) o dai magneti di Stern-Gerlach (se usi 
elettroni)
Una delle prime obiezioni critiche che possono essere fatte è proprio 
quella che hai fatto tu, perchè appare la soluzione più logica, cioè 
pensare che i fotoni siano correlati nè più nè meno di due gemelli 
programmati per comportarsi allo stesso modo (in questo caso in modo 
speculare), come se le particelle fossero preprogrammate per 
comportarsi in un modo predeterminato (e speculare) in funzione delle 
interazioni che subiscono durante il loro tragitto, compresa l'interazione 
finale con il rivelatore.
Il bello viene adesso: puoi raccogliere i dati di un esperimento con 
particelle "full entangled" e cercare da solo l'algoritmo di un possibile 
programma nascosto in ogni particella gemella che ne 
predeterminerebbe il comportamento in modo completamente 
indipendente, dunque senza assumere effetti di "telepatia".
20 anni fa il fisico David Mermin scrisse il miglior articolo divulgativo _in 
assoluto_ in grado di dotarti di tutti i dati sperimentali e degli elementi 
concettuali essenziali per poter toccare con mano (senza bisogno di 
essere specializzato in fisica quantistica) l'affascinante bizzarria della 
"telepatia" fra particelle.
Quell'articolo è tutt'oggi la miglior chiave didattica per comprendere a 
fondo il fenomeno "sbattendoci la testa" fino a dover accettare (senza la 
necessità di atti di fede nel teorema di Bell...) dell'assoluta impossibilità 
di poter concepire un indipendenza comportamentale fra le particelle 
correlate (la vana ricerca delle variabile nascoste di natura locale).     
L'articolo di Mermin si può trovare facilmente in rete, lo puoi scaricare 
anche da qui: 
http://armageddon99.altervista.org/papers/mermin_moon.pdf
Ti invito a leggere con molta attenzione l'articolo e a cercare 
"caparbiamente" una soluzione al problema posto che riesca ad evitare 
di assumere la telepatia fra le due particelle coinvolte, le evidenze 
sperimentali sono talmente "assurde" che l'unica spiegazione logica che 
rimane dopo averle vagliate tutte è proprio la telepatia....  
Ci sono altre cose interessanti da dire ma per ora mi fermo qua.
bye
armaged

>>  Sto proprio lavorando a un prova sperimentale di quello che 
asserisco.
Le ipotesi fanno parte della metafisica e seppur affascinanti rimangono 
solo un indice puntato verso una direzione piuttosto che un'altra tra le 
mille possibili.
Le evidenze sperimentali costituiscono gli avanzamenti della nave nella 
direzione scelta.    
Al comando della nave, ai piani alti, vi sono capitani che devono 
scegliere fra mille direzioni diverse, muovere la nave costa tempo e 
denaro (in ricerca ed attrezzature tecniche),  l'esperimento che auspico 
presuppone un costo non indifferente e necessità di approvazione ai 
piani alti.... 
Non sono entrato nel merito delle tue idee che pongono senza dubbio 
degli interrogativi, il primo dei quali consiste nella verifica sperimentale 
di almeno _un punto di rottura_ tra la fisica ufficiale e la tua 
interpretazione.
In altre parole occorre che tu fornisca online i dettagli di un esperimento 
ripetibile che produca effetti non spiegabili dalla fisica ortodossa ma 
spiegabili unicamente con la tua interpretazione.
Inoltre un consiglio: dovresti ripensare da zero l'esposizione online 
cercando di seguire un filo logico coerente e sviluppandolo in modo 
chiaro senza salti espositivi, concentrandoti sul cuore delle tue idee ed 
esponendole aiutandoti con gif e animazioni se necessario.
Ti confesso che la sensazione è quella di trovarsi di fronte ad appunti 
scritti al volo e disordinatamente su un blocknote e non aiuta affatto a 
comprendere la tua personalissima prospettiva.  
bye
armaged

 velocemente della luce?
No, e' impossibile trasmettere informazione in questo modo 
(esiste una dimostrazione formale). La ragione, detta in poche 
parole, e' che i risultati delle misure sono casuali e rimangono 
tali anche quando "l'altro" effettua una misura. Quindi tu non 
puoi sapere se quello che vedi e' rumore o no.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

>>> ma...istantaneamente che significa? che l'informazione ha viaggiato 
più velocemente della luce?
Prima di ipotizzare che ci sia un'informazione che si trasferisca a 
velocità superluminale prova a seguire questo esperimento concettuale:
Immagina di rappresentare due fotoni tramite due monete. Le due 
monete sono state preparate in modo speciale, esse sono "full 
entangled", ovvero perfettamente correlate l'una con l'altra.
Vediamo cosa riusciamo a fare con queste monete "magiche" con un 
esperimento: appena preparate le monete vengono chiuse ognuna in 
una scatola.
Le due scatole vengono portate a grande distanza l'una dall'altra e 
durante gli spostamenti le scatole vengono scosse e agitate 
continuamente e dunque anche la moneta magica al loro interno.
Purtroppo non ci è dato di vedere all'interno delle scatole contenenti le 
monete, per conoscere lo stato di una moneta è necessario fermarci ed 
aprire la scatola.
Dopo aver fatto viaggiare le scatole per un po' di tempo si decide di
verificare se le monete sono veramente magiche oppure no: le due 
scatole vengono aperte contemporanemante a distanza di migliaia di 
chilometri l'una dall'altra e si scopre che se sulla prima moneta è uscito 
"testa" sulla seconda moneta è uscito sicuramente "croce".
Fino a qui nulla di strano, avevamo un 50% di probabilità che uscisse un 
risultato opposto.
La cosa comincia ad essere interessante nel momento in cui riprovando 
l'esperimento 1 milione di volte si registrano sempre e immancabilmente 
esiti discordanti, non succede mai che le due monete siano concordi !
Il sospetto che le due monete si suggeriscano vicendevolmente il loro 
stato nel momento in cui si aprono le scatole è molto forte ed è per 
questo che si decide di aprire le scatole contemporaneamente o meglio  
con uno scarto temporale tra l'apertura della prima e l'apertura della 
seconda talmente basso da dover ipotizzare una comunicazione a 
velocità molto superiori a quella della luce per permettere alla prima 
moneta rivelata di poter suggerire il proprio stato alla seconda moneta 
prima che venga aperta anche la seconda scatola.
Siccome una simile ipotesi viola fortemente le leggi della relatività essa 
viene esclusa a priori e per questo non si parla di comunicazione a 
distanza , ma solo di strana correlazione fra i risultati, o volgarmente di 
telepatia fra particelle avendo ben chiaro cosa si intenda.
A questo punto però ti chiederai se sia possibile sfruttare questa 
telepatia istantanea fra particelle per riuscire a trasferire bit informativi 
in modo istantaneo.
La risposta purtroppo è negativa (mannaggia...) perchè negli 
esperimenti di teletrasporto occorre sempre confermare al ricevente 
tramite un canale di comunicazione tradizionale quale dei 4 bit 
teletrasportati è quello buono, vedilo come una sorta di acknowledge.
Cioè in pratica il ricevente si vede arrivare istantaneamente 4 bit ma 
solo uno di questi è quello buono, gli altri sono bit casuali da scartare.
E siccome il ricevente non è in grado di capire quale dei 4 bit è quello 
che contiene l'informazione valida, la possibilità di trasmissione 
informativa istantanea svanisce perchè ti richiede una conferma da 
parte del trasmittente su un canale informativo tradizionale (fibra ottica, 
radio, ecc..).
Ma attenzione, il canale tradizionale non trasmette _l'informazione_ ma 
solo un acknowledge, ti dice solo che il bit corretto è per esempio il 
terzo ma non ti dice quale valore abbia (0 oppure 1).   
bye
armaged
 
 
 

 Cosa c`e`di quantistico?
Nel caso delle sfere, ciascuna delle due ha un mom. angolare ben
determinato, e se ripeti l'esperimento piu' volte troverai sempre gli
stessi valori.
Nel caso dei fotoni no: se misuri il mom. angolare (la polarizzazione)
di un fotone, ottieni risultati casuali fra i due valori possibili. Ma
in ogni caso il risultato per un fotone e' opposto a quello per l'altro,
cosa che puoi constatare *dopo* aver fatto le misure, scambiando i
risultati fra i due sperimentatori.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 rimane dopo averle vagliate tutte è proprio la telepatia....  
Non riesco ad accedere al sito non so perche`....non e` che hai 
una referenza su una rivista?


 risultati fra i due sperimentatori.
Si capisco quello che dici, ma potrei rispondere che il fatto che le mis
ure siano casuali sia dovuto alla mia incapacita` materiale di 
preparare accuratamente i singoli fotoni, un po` come se le sfere
fossero
preparate con un momento angolare totale nullo ma senza curarsi di
misurare all`inizio se la sfera 1 o quella 2 hanno sempre lo stesso
momento angolare. Quindi anche la casualita` resterebbe un fatto
classico.
In realta` volevo intendere una cosa con quella domanda.
Volevo portare la discussione sul fatto che le correlazioni EPR
non sono distinguibili da correlazioni classiche a meno di non far
entrare le duisugualianze di Bell in gioco.
Comunque Armageddon mi ha spiazzato dicendo che se manipolo un
fotone in volo (del tipo gli cambio la polarizzazione da lineare 
in circolare) allora la stessa modifica sembra avvenire anche
nell´altro. Non so se effettivamente esperimenti di questo
tipo siano mai stati fatti e per questo volevo leggere
l´articolo di Mermin che mi aveva consigliato.
Ci sta´ che quando tento di manipolare uno dei fotoni
allora perdo le correlazioni?


 the Volk
Prova anche da qui, in fondo c'č una sezione Reference, con la 
versione scansionata e pdf dell'articolo di Mermin:  
http://digitalphysics.org/Publications/Petrov/Pet02m/Pet02m.htm
bye
armaged

 ha viaggiato piů velocemente della luce?
-
 Questa mi sembra una buona occasione per citare
 il CICAP che cita un articolo (e l'articolo, chi citava?):
-
 
http://www.cicap.org/articoli/at101172.htm
-
 Esistono computer quantistici dimostrativi da un
 limitato numero di bit. Ma per quanto riguarda una
 trasmissione cosiddetta istantanea, io mi sento
 solo di ricordare che quelle varie ipotesi di lavoro
 che non contraddicono la Relativita` di Einstein
 prevedono comunque la presenza di c, ma il
 tutto viene fatto in modo tale da ottenere tempi
 trascurabili secondo il nostro sistema di riferimento.
-
 Mi sto perdendo via... non mi ricordo piu` di cosa volevo
 parlare. Volevo poi si fa per dire... neppure ne avevo
 una gran voglia. Allora vediamo... con la costante c
 cosa volevo dire?... Allora... di solito propongo il
 modello del sistema realta` che e` espressione
 di 2 contributi, differenziali, detta altrimenti realta`
 differenziale. Dove tutto viene espresso da un
 differenziale costante, e quindi sempre caratterizzato
 dalla costante c. Eh, ma c'e` il trucco. Per esempio,
 voglio provare a immaginare che il sistema realta`:
-1) insiema al differenziale costante possegga
 un ordine intrinseco costante, che diventa
 quindi di modo comune e non differenziale
-2) sia un sistema a informazione distribuita, e
 quindi tutta strutturalmente correlata (la macchina
 funziona esattamente in quel modo, insomma)
-3) sia un sistema ad anello quasi-chiuso, nel senso
 quindi che, nei modi opportuni, risulta possibile
 modificare l'informazione intrinseca di modo comune,
 per ottenere una diversa informazione differenziale
-
 Va da se` che, poste queste premesse, appare inutile
 cercare di ottenere nuove informazioni differenziali
 limitandosi a registrare gli effetti, differenzialmente
 variabili a seconda del contesto locale, di quelle
 intrinseche di modo comune. Ovvero : appare inutile
 sperare di ottenere informazioni trasmesse
 istantaneamente, che siano utili da applicare nei
 nostri mestieri. Leggi : ottieni informazioni cosiddette
 casuali, che variano di volta in volta al variare del
 luogo e del momento, e quindi sono inutilizzabili.
-
 Occorre intervenire nell'anello di cui prima.
-
 Stasera non riesco a tradurre in un linguaggio
 consueto per voi, scusate. Sono stanco, non ho
 voglia, non me la sento. Lavoro lungo. Ma il modello
 e` valido. Per favore, provate a tradurre voi, e
 tirateci fuori qualcosa di comprensibile per la Fisica
-
 Grazie
-
 Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 allora perdo le correlazioni?
Non direi. Purche' c'intendiamo su che cosa vuol dire "manipolare".
Basta che non ci sia assorbimento selettivo (es. polaroid).
Puoi benissimo far passare un fotone per un cristallo birifrangente, e
non perdi niente.


 perche' e' in uno stato "entangled".
Mi permetto di chiarire meglio il punto:  ciò che sta alla base dei più 
recenti schemi di teletrasporto quantistico è proprio la possibilità di 
manipolare in volo il fotone A per vedersi riverberare istantaneamente 
l'effetto di quella manipolazione sul fotone gemello B a chilometri di 
distanza.
E' questa l'essenza del teletrasporto quantistico, ossia nonostante il 
fotone A permanga in uno stato entangled che ne rende indefinita la  
polarizzazione, è possibile codificare l'informazione da teletrasportare 
operando una rotazione arbitraria aggiuntiva del piano di polarizzazione 
del fotone oppure anche cambiando il tipo di polarizzazione del fotone 
stesso senza comprometterne l'entanglement.  
 
In termini più semplici il fotone entangled A viene utilizzato come una 
sorta di "busta telepatica" nella quale possiamo inserire l'informazione 
da teletrasportare istantaneamente nella busta gemella situata a mille 
miglia di distanza costituita dal fotone entangled B. 
Per codificare l'informazione da teletrasportare si opera proprio con 
apparati capaci non solo di ruotare il piano di polarizzazione del fotone 
ma anche di cambiarne il tipo di polarizzazione (da lineare a circolare 
per esempio)  come Fresnel rhombs e quarter-waveplates. 
Ti suggerisco di dare un'occhiata allo schema di teletrasporto ideato da 
Popescu nel '94 e realizzato sperimentalmente con successo tre anni 
dopo con polarizzazioni lineari ed ellittiche: 
http://armageddon99.altervista.org/papers/popescu.pdf
bye
armaged

 distanza.
Premesso che non sono riuscito a leggere l'articolo che hai indicato,
credo quello che hai scritto sia falso o perlomeno espresso in modo
fuorviante.
Prendi per esempio lo schema + semplice di teletrasporto quantistico,
quello per intenderci con il gate di Hadamard e il CNOT. In questo
schema la matrice densità del qubit di destinazione (quello di Bob =)
) è l'unità prima e dopo le varie manipolazioni fatte dalla sorgente (
Alice). Dunque Alice non modifica lo stato del qubit di destinazione
*per quanto appare a Bob*. Poi , in seguito all'arrivo
dell'informazione classica, Bob riesce a ricostruire lo stato mandato
da Alice.
Il punto è delicato e cerco di chiarirlo: sebbene in seguito alla
misura Alice sappia in che stato è il qubit di Bob e quindi in un
certo senso si puo' dire che questo sia in uno stato puro (e quindi
che Alice abbia modificato il qubit di Bob), Bob non è a conoscenza
del risultato della misura e *per quanto lo riguarda* lo stato non è
puro, e non c'è modo per lui di considerare lo stato come cambiato
rispetto all'inizio del procedimento.
Comunque, anche se su due piedi non lo so dimostrare, credo che questa
sia una conclusione generale che deriva dall'impossibilità (questa
dimostrata, come credo che tu sappia meglio di me) della comunicazione
piu' veloce della luce utilizzando stati entangled.
Ciao,
unit

 unit
L'informazione caricata sul fotone A da Alice tramite una opportuna 
manipolazione appare istantaneamente a distanza di chilometri anche 
sul fotone B di Bob.
Ciò che impedisce di poter sfruttare questa proprietà "telepatica" delle 
particelle entangled consiste nel fatto che Bob ha bisogno di un 
acknoledge da Alice per poter estrarre il bit informativo dal suo fotone B.
Questo acknoledge deve passare su un canale tradizionale ed è per 
questo che l'effettivo trasferimento informativo è limitato alla velocità della     
luce. 
In termini ancora più semplici (usando lo schema di Popescu), quando  
Bob riceve il fotone B su cui è codificata l'informazione ha bisogno di 
una dritta da Alice per sapere quale dei 4 settaggi del ricevitore usare 
per poter essere in grado di estrarre l'informazione utile.
Quindi Alice telefona a Bob e gli dice: "per questo fotone devi settare il 
ricevitore sulla posizione 2".
Bob segue la dritta ed estrae l'informazione dal fotone appena arrivato.
Nota però che Bob telefonicamente non riceve l'informazione codificata 
ma solo un acknoledge, l'informazione è stata teletrasportata sul fotone 
B. 
L'alternativo schema di teletrasporto di Bennett a tre fotoni è ancora più 
lampante, qui trovi una delle migliori esposizioni divulgative:
http://www.aip.org/physnews/graphics/html/teleport.htm
bye
armaged
 
 

 armaged
ciao e grazie della discussione,
mi aiuta molto a riflettere su alcuni concetti.
unit

 discriminare cosa Alice stia facendo sul suo fotone.
Hai centrato la ragione per cui allo stato attuale non si ritiene possibile la 
trasmissione superluminale di informazione.
Nel 1978 Cantrell e Scully dimostrarono che la matrice di densità ridotta  
di entrambe le particelle entangled rimane la stessa sia prima sia dopo 
aver effettuato una misura su una delle due particelle.
Quindi occorre un'informazione in più a Bob, un acknowledge (in 
pratica una conferma di avvenuta misurazione)  che permetta a Bob di 
estrarre l'informazione teletrasportata nella particella B.
Nello schema di teletrasporto di Bennett, Bob riceve la telefonata di 
acknowledge da Alice solo quando Alice è certa di aver prodotto un 
risultato utile (1 volta su 4).
Nel 1999 il fisico Srikanth ha ideato un gendanken experiment che 
potrebbe portare all'aggiramento di tale limite teorico riuscendo in teoria 
a realizzare trasmissione di informazione senza il canale di 
acknowledge , dunque una trasmissione a velocità superluminale.
Si tratta attualmente dello stato dell'arte della ricerca e si sta cercando di 
mettere a punto il dispositivo ottico ideato da Srikanth.   
Se Srikanth avesse ragione sarebbe un colpo micidiale per la relatività.
bye
armaged
 
 

 acknowledge , dunque una trasmissione a velocità superluminale.
Grazie per l'indicazione, appena possibile do un'occhiata all'articolo.
Ci sono obiezioni in letteratura allo schema proposto da Srikanth?
Ciao,
unit

 unit
C'č un dibattito aperto. Puoi avere un quadro preciso dello stato dell'arte  
leggendo un recente lavoro USA in cui vengono analizzate le possibili 
opzioni per sfruttare il fenomeno del teletrasporto quantistico:
http://www.ornl.gov/~webworks/cpr/pres/107480_.pdf
In particolare l'idea di Srikanth attualmente allo studio:
http://arxiv.org/abs/quant-ph/9904075
bye
armaged

 per esempio)  come Fresnel rhombs e quarter-waveplates. 
Bene: vediamolo con qualche formula...
Supponiamo che lo stato di pol. dei fotoni appena emessi sia
|oo> + |vv>
dove "o" sta per orizzontale, "v" per verticale e ovviamente tralascio
la normalizzazione.
Il primo simbolo descrive la pol. del fotone che va a sinistra, il
secondo quello del fotone che va a destra.
Con un lamina a 1/4 d'onda opportunamente orientata, puoi per es.
trasformare |o> in |d> e |v> in |s>, dove "d" e "s" indicano pol.
circolari destra e sinistra.
Avremo dunque
|do> + |sv> = |oo> + i|vo> + |ov> - i|vv>,
dal momento che |d> = |o> + i|v>, mentre |s> = |o> - i|v>.
Se ora eseguo una misura di pol. lineare "o" sul fotone di sinistra, con
esito positivo, lo stato diventa
|oo> + |ov> che non e' piu' "entangled": e' certo che il fotone di
destra sara' nello stato |o> + |v>, ossia pol. lin. a 45^.
Penso che sia questo cio' che intendevi.
La mia precisazione era solo nel fatto che il sistema rimane
"entangled", e che percio' non e' opportuno dire che si e' "cambiato lo
stato di polarizzazione del fotone di sinistra".
Altrimenti si fa risorgere il dubbio che forse il fotone "ha" uno stato
di polarizzazione...


 di polarizzazione...
E' proprio così, il fotone entangled A prima di essere manipolato  _ha_ 
una precisa polarizzazione (orizzontale nel nostro caso).
Tramite un Fresnel rhomb se ne varia la polarizzazione codificando 
l'informazione da teletrasportare prima che Alice lo riceva.
bye
armaged

 una precisa polarizzazione (orizzontale nel nostro caso).
Ho letto Popescu; non lo conoscevo.
Hai ragione.


> Ho letto Popescu; non lo conoscevo.
Se apprezzi il genere ti piacerà anche la realizzazione pratica del 
teletrasporto Popescu coronato da successo un paio di anni dopo la sua 
ideazione:
http://xxx.soton.ac.uk/abs/quant-ph/9710013
bye
armaged