Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: A qualcuno interessa una NEX-6?

 trattabili.
 
Sulla NEX-6 non si monta l'ottica?
Ma non sono entrambe E-Mount?...
 
 
 
sandro

> Zeiss
 
Lo Zaìss qual è? Dovessi prendere l'ILCE 6000 cop che obiettivo la 
danno, il ciofex 16-50 o lo zaiss?
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 l'obiettivo di serie.
 
Ah, e' solo un fatto di prendere l'ultima... sembra che sia piu' rapido 
l'autofocus rispetto alla 6.
Io terro' la 7 ancora a lungo, tanto, giro le ghiere a mano... :D
 
Credo che la prossima mossa sara' una A-7 (R o S, non saprei ancora, mi 
stuzzica la 12mp, che ha un range dinamico spaventoso), quando se ne 
troveranno usate.
 
 
 
sandro

 non lo usavo molto e la pasta del 16-70 mi pare decisamente simile.
 
Ne parlano bene, ma mi perplime investire cifre importanti in vetri APS-C.
Il sensore FF sara' sempre piu' velocemente a portata di mano, e l'idea 
di buttare prossimamente ottiche nuove (di questa classe, poi) e' 
raccapricciante.
 
 
 
sandro

 Il sensore FF sara' sempre piu' velocemente a portata di mano
 
aspetta e spera
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 aspetta e spera
 
C'e' da scommetterci.
Nulla puo' evitarlo, e saranno i costruttori attivi nel comparto video 
(tra l'altro, non a caso progettisti di sensori), a rompere le uova nel 
paniere al cartello mafioso del duopolio Nikon-Canon.
 
Gia' hanno costretto qualcuno a correre velocemente ai ripari, smentendo 
se' stessi sul fatto che il "compattismo ad ottica intercambiabile" era 
un mercato inutile.
Il risultato s'e' visto: sfornare apparecchi da fionda. Ridicoli, e 
lanciati sul mercato senza nessuna connessione col resto del mondo 
reale, come la Nikon-1.
 
Oggi la FF Sony con video 4k viaggia attorno ai duemila.
Ma, secondo me, si stanno autolimitando a volteggiare in aria come 
condor... ;)
 
 
 
sandro

 C'e' da scommetterci.
 
Hai idea di quante aps-c si vendono per ogni fullframe?
Piï¿œ o meno il 90% delle reflex/mirrorless vendute sono aps-c, il resto 
(10%) ï¿œ composto da fullframe *e* m4/3.
 
C.


Scusa, ma che discorso e' ?...
Hanno la fetta di torta piu' grande, per un fatto di mero target di 
mercato: il sensore ridotto costa meno, non perche' la gente e' matta e 
preferisce "il peggio".
Ma che l'asticella del confine dell'offerta tra APS-C e FF si abbassa 
inesorabilmente, come ogni cosa nei comparti tecnologici, e' un dato 
storico.
 
Comunque, non fraintendendiamo. Non e' un discorso generalistico il mio.
Non sto sostenendo che spariranno le persone che accetteranno sempre il 
compromesso, pur di risparmiare, ma che (almeno per me) le FF saranno a 
prossimamente portata di mano. Ne sono sicuro.
 
 
Nessuno aveva un NAS in casa, 20 anni fa, perche' il piu' scemo costava 
piu' di uno stipendio da impiegato.
Ora ne trovi a partire da un centinaio di euri, quelli a 2 baie.
E possiamo andare avanti citando altre centinaia di casi.
 
Per la stessa ragione, le prime FF praticamente non esistevano nemmeno 
nel mondo della Luna, nell'amatoriale.
Affermare che la situazione e' la stessa dell'epoca, vuol dire vivere a 
propria insaputa.
 
 
 
sandro

 (10%) è composto da fullframe *e* m4/3.
 
Non vedi le cose in prospettiva! E' come la rivoluzione, "oggi no, domani 
forse, ma dopodomani SI-CU-RA-MEN-TE!"(cit.)

Il 20/07/14 14:55, sandro ha scritto:

Discorso perfetto, se non fosse che tralasci un "piccolo" particolare.
La nostra vita NON ï¿œ infinita.
Le scelte vanno fatte in base alla nostra aspettativa di vita.
Sono certo che tra qualche secolo si potrï¿œ acquistare un aereo come oggi 
ci si compra una panda.
Ma io non ci sarï¿œ.
Quindi io confronto gli oggetti disponibili tenendo conto di QUANTO io 
vivrï¿œ.
Dici che 20 anni fa nessuno aveva in casa un NAS. Ci credo.
Io ho acquistato il mio primo PC, un Digital Equipment Raimbow 100, con 
5 mega di HD e 640 Kb di ram. Lo pagai quanto adesso costa un iMac 27 
full optional.
Dici che avrei fatto bene ad aspettare 35 anni e comprare l'iMac oggi 
invece del Digital ?
E nel 1997 che comprai una Sony con floppy disk, pagandola 1.400.000 lire ?
Oggi mi comprerei una APS-C pro.
Col tuo ragionamento sarei sempre in attesa, del prodotto che verrï¿œ.
 
Carpe diem, confida il meno possibile nel domani "cit"
 
 

 Carpe diem, confida il meno possibile nel domani "cit"
 
So' romano, e' un insegnamento ridondante (e non per la lingua), questo.
Credimi... ;)
 
Ma mi piace, programmarmi un futuro.
Non si puo' vivere veramente, letteralmente, giorno per giorno.
Forse nemmeno gli animali con ciclo vitale di 24 ore hanno vista cosi' 
corta, e sperano di arrivare al successivo.
Per loro, la giornata e' tutta una vita.
 
 
 
sandro

 si avvicina al farmaco possibile.
 
Amigo, quando avrò 70 anni, e non manca tantissimo, non credo avrò più 
voglia di andare in giro a fare fotografie di street, anche perché 
tenere la reflex in una mano reggendo il bastone co l'altra non è 
semplicissimo.
Se per quell'epoca ci saranno telefonini, mi accontenterò di quelli.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 Se per quell'epoca ci saranno telefonini, mi accontenterò di quelli.
 
E se fossero full frame?... :P
 
 
 
sandro

Il 21/07/14 13:46, sandro ha scritto:

Spiegami perchè il Full Frame ( riferito alla pellicola dei tempi andati 
)dovrebbe essere il riferimento della dimensione dei sensori PER SEMPRE.
Il fatto che si usi la dimensione 24x36 anche per la dimensione dei 
sensori digitali, in modo da non rendere obsoleti gli obiettivi in 
circolazione, non significa che la fotografia UNIVERSALE sia la 24x36.
Sembra che se si vuol essere un Fotografo professionista bisogna usare 
il 24 x 36.
E se un domani riuscissero a fare dei 48 x 72 allo stesso prezzo con cui 
oggi fanno gli APS-C ?
 
Pensi che con obiettivi professionali, come quelli che oggi fanno SOLO 
per le FF, le APS-C non sarebbero all'altezza delle FF ?
Pensi che tutto sia legato SOLO alla dimensione del sensore ?
 
 
 

 Pensi che tutto sia legato SOLO alla dimensione del sensore ?
 
Ma difatti
 
http://en.leica-camera.com/Photography/S-System
 
 
:)
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Era una provocazione. Fatte na' risata, qualche volta. :P
 
Comunque, tanto per precisare, non e' un problema di resa quantica o che 
altro, legato ai processi costruttivi dell'elemento sensibile: un 
sensore di dimensioni piu' grandi determina conseguenze legate a 
questioni di ottica geometrica che nessuna scienza futura e' in grado di 
recuperare.
Semplicemente, perche' un 14mm usato su target u4/3 non "funziona" cosi' 
come se lo stesso viene usato su target 24x36mm.
 
 
 
sandro

 Era una provocazione. Fatte na' risata, qualche volta. :P
 
 
Non è semplice capire quando si scherza, si ride, si piglia per i 
fondelli, si offende, etc etc :-)
 
Per farsi capire bene bisogna esprimersi bene.
Se si assieme fosse seduti ad un tavolo, a bere qualcosa, si capirebbe 
bene cosa l'altro ci stia comunicando.
Il tono della voce, l'espressione facciale, il gesticolare delle mani 
sono quanto di più efficace per farsi capire in maniera ottimale.
Sul Ng l'unico modo per capirsi bene è quello di scrivere in maniera 
inequivocabile ciò che si vuole comunicare :-)


Infatti.
Beh, pero', hanno inventato le faccine apposta... avevo chiosato con una 
amichevole linguaccia... ;)
 
 
 
sandro

 
Io sto cercando una mirrorless su cui poter montare vecchi obiettivi Leitz.
E' essenziale  che sia dotata di mirino perché sennò non riesco a mettere a fuoco bene, in particolare col Thambar. 
Non conosco questo tipo di fotocamere, ma guardando in rete mi pare che questa possa andar bene.
Mi confermi che si possono montare obiettivi Leica (con anello di raccordo evidentemente) e che ha il mirino?
Ciao,
Tib

 Tib
 
 
-- 
Herik da iPad


Bologna, tu di Roma?

Il giorno giovedì 24 luglio 2014 15:09:41 UTC+2, Herik ha scritto:

beh, dove sei finito? me la vuoi vendere 'sta Nex oppure no?
se sì, scrivimi a tpuntofrascarichiocciolastudiotrattinocentralepalmeripuntoit
Ciao
Tib


Mail errata, scrivimi a herik chiocciola herik punto com.
 
-- 
Herik da iPad

 Mail errata, scrivimi a herik chiocciola herik punto com.
 
No, sono rincoglionito, adesso dovrebbe andare :)
 
-- 
Herik da iPad


Ok ricevuto, per caso hai anche l'anello adattatore per obiettivi Leica?

 attuale.
 
Considerando che ï¿œ uscito "2001: Odissea nello spazio" molti pensavano 
di vedere molto di piï¿œ ;-)
 


Troppe ne abbiamo cannate, di previsioni.
- nel 1984, secondo Orwell...
- nel 1997, New York...
- il 13 settembre del 1999, la Luna...
- nel 2001, avremmo dovuto raggiungere Giove con missione umana 
(Saturno, secondo l'orignale di Clark, ma poi devono aver corretto il 
tiro per precauzione... inutile)
- nel 2010, il contatto...
 
Bah!
 
 
 
sandro

 ha scritto:

dimentichi che:
 
- nel 2012, si sarebbe dovuta verificare la profezia Maya, ed il genere umano
sarebbe dovuto entrare in una nuova era. Fra i vari avvenimenti astrali ed
avveniristici, sarebbero finalmente tornati gli alieni e ci avrebbero
donato il pezzetto di DNA umano mancante che ci avrebbe permesso di evolverci
verso un nuovo stadio.
 
 

 - nel 1984, secondo Orwell...
 
peraltro ci è andato molto più vicino di tutti gli altri che hai citato


 - nel 2012, si sarebbe dovuta verificare la profezia Maya,
 
no, nel 2012 si sarebbe dovuta realizzare la profezia di quei dementi
che non sanno leggere un calendario...
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 peraltro ci è andato molto più vicino di tutti gli altri che hai citato
 
Non solo, e' stato addirittura "nominato"!
Sara' perche' e' partito prima?... ;)
 
Battutte a parte, in quegli anni la paura sul pianeta era tanta, e le 
scritture futuristiche con scenari distopici non devono essere stato un 
caso.
I due romanzi di Orwell vengono scritti prima del massacro mondiale e 
"Fahrenheit 451" e' immediatamente successivo, ma non si allontana di 
moltissimo, come spaccato sociale.
 
Anche la fine del libro scritto, non e' lontanissima... :(
 
 
 
sandro

 sandro
 
Ma io non sono per nulla d'accordo Orwell descrive un mondo che in 
sostanza oggi non esiste, oggi sei più libero di fare e dire e scivere 
cose rispetto a 20 anni fa, la riprova è che lo stai facendo, un altro 
esempio è il moviemento M5S già solo 10 anni fa sarebbe stato affossato 
dall'informazione "pubblica" ora non lo puoi più fare, adesso il 
problema è l'opposto c'e' troppa informazione e non si riesce a 
distigure più quale è quella "buona" rispetto a quella "finta".
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Anche la fine del libro scritto, non e' lontanissima... :(
 
Nel senso che lo stai leggendo e stai arrivando alla fine della lettura ?
 
 

 Anche la fine del libro scritto, non e' lontanissima... :(
 
mmm non soo così catastrofico... abbiamo aerei e automobili ma le 
biciclette e i treni esistono ancora... il cinema, pur riducendo gli 
introiti, è sopravvissuto alla tv e questa a internet.
Certo i libri diventeranno di nicchia, ma resisteranno, nessuno è così 
incosciente da pensare di farne a meno: i supporti digitali duranno 
molto meno.


 oggi sei più libero di fare e dire e scivere cose rispetto a 20 anni fa
 
dipende: che cosa dici e come lo dici?
Ilaria Alpi provò a parlare di traffici di armi e rifiuti, e sapete come 
è andata a finire (anche al suo operatore). E ricordate Giancarlo Siani, 
Giuseppe Fava e decine di altri giornaliisti e scrittori che hanno 
lasciato le penne.
Ho idea che sia permesso scrivere di tutto e di più, purché non si 
tocchino le questioni veramente importanti facendo nomi e cogomi.
(PS e no parlo del Berlusca, quelli sono i burattini)


 (PS e no parlo del Berlusca, quelli sono i burattini)
 
Quello da sempre, queste cose c'erano prima di Orwell e ci saranno 
anche fra 50 anni, non è cosa "solo" di questi tempi.
Toccavi i papi ai "tempi dei borgia" e facevi la fine di Savonarola.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


No, gia' fatto anni fa... lo porto a memoria, come nel libro... :D
Intendevo che la carta stampata e' in picchiata. A me piace molto ma, 
purtroppo, devo riconoscere che la comodita' del documento elettronico 
e' una grande seduttrice.
 
 
 
sandro

 distigure più quale è quella "buona" rispetto a quella "finta".
 
Questo e' vero... pero' e' anche vero che nel torbido ci sguazzano i 
rettili...
 
 
 
sandro