Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un altro mondo è possibile?

Salve a tutti.
La domanda che vorrei porre a questo gruppo è la seguente: Nell'universo
potrebbe esistere una
zona in cui non siano valide le leggi che governano il nostro pianeta? E'
una domanda che potrebbe
sembrare stupida, alla quale saranno state già date le risposte nel passato.
Ma nella mia ricerca di
una risposta vorrei partire da qui e da voi vorrei sapere se può esistere da
qualche altra parte
dell'universo un sistema, ad esempio, non basato sulla legge di gravità,
oppure dove organismi non
abbiano la necessità di respirare, oppure dove ci siano tanti stati di
materia, oppure nessuno.
Non so se ho reso il senso del mio quesito.
Potrei continuare nelle mie domande, come ad esempio chiedere se il concetto
di atomo è un
concetto assoluto valido in tutto l'universo? Oppure esiste un luogo in cui
la materia, ammesso che
si possa così chiamare, può essere definita da altre caratteristiche che noi
non conosciamo perché
non esistono nella parte di universo a noi nota?
Spero in una risposta. Grazie
Mimmo.
P.S. dall'indirizzo email togliere NOSPAM
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 zona in cui non siano valide le leggi che governano il nostro pianeta? 
Ciao,
ti segnalo un affascinante romanzo di fantascienza: "Universo 
incostante" di Vernor Vinge (A Fire Upon the Deep), ed. it. Nord, di 
solito apprezzato anche da fisici e matematici :-)
Ciao,
Paolo

 non esistono nella parte di universo a noi nota?
beh, per puro caso, già l'esempio che ti ho fatto del pulsar 
funge per la questione dell'atomo. Non esistono solo atomi. 
Esistono in un dato (seppure ampio) intervallo di condizioni di 
pressione e temperatura (etc).
In una fiamma molto calda già non hai atomi integri, ma spesso i 
loro frammenti (ioni ed elettroni). Nel pulsar, a causa della 
gravità spaventosa e della pressione che essa genera, gli atomi 
si sono compattati sino a non avere più elettroni e protoni 
liberi, ma soltanto i neutroni, quindi gli atomi sono stati 
distrutti come li pensi tu. Su come sia fatto il neutronio non 
so nulla (ho letto su qualche libretto di quelli tanto amati in 
questo NG che i pulsar non sono fatti di specie di molecole 
singole di neutronio, ma come di una sorta di unico cristallo 
unico esteso all'intero corpo celeste, quindi un oggetto enorme 
ma privo di struttura interna complessa quanto un corpuscolo 
grande come il nucleo atomico ... stranezza !)
ciao
Soviet_Mario


 zona in cui non siano valide le leggi che governano il nostro pianeta?
(...)
Non sono un fisico e probabilmente, di fronte a domande del genere farei 
meglio a stare zitto. D'altra parte mi intrigano troppo! :-)
Secondo me la risposta alla tua domanda è probabilmente un bel "no". Mi 
spiego: non è impossibile pensare a universi diversi con condizioni 
diverse da quelle presenti nel nostro; dopotutto si tratta, una volta 
fissato il "range" delle possiibli variazioni delle costanti di natura, 
di trovare tutte le combinazioni possibili non solo plausibili ma che 
stiano fisicamente in piedi (cioè, per quel che ne possiamo sapere oggi, 
non siano combinazioni di valori che fanno a pugni tra di loro). Ma per 
quanto sia possibile pensarle queste cose, esse non hanno molto valore 
se prima non rispondono a una domanda che è un po' il contrario della 
tua: perché l'universo è COSI COM'E' ORA? Anche perché a leggersi un 
gran bel libro come quello di Barrow "i numeri dell'universo", questo 
"ora" è da un bel po' che va avanti senza cambiare un granché.
La mia idea (che rimane solo un'idea) è che se l'universo è "così com'è" 
è perché questo, in un certo senso, è il modo meno "dispendioso" di 
farne uno. A quel che ci ho capito fino ad ora, tutti i fenomeni 
naturali obbediscono in un modo o nell'altro a principi di 
conservazione, di economia d'azione e simili che, in un certo senso, 
seguono una sola regola "nascosta" (ma non troppo): "muoversi il meno 
possibile per rimanere il più stabili possibile e, se ci si deve 
muovere, puntare sempre a uno stato più stabile di quello che si sta 
abbandonando". E personalmente sono dell'idea che l'intero universo, 
anche nei suoi aspetti più cervellotici, segua sempre e comunque questa 
tendenza di puntare a raggiungere la maggiore quiete e stabilità 
possibile e di conservarla il più a lungo possibile una volta raggiunto 
e che altre combinazioni di costanti e comportamenti fisici, pur forse 
possibili in astratto, non sono però così "efficienti" come lo è di 
fatto quello che esiste realmente sotto i nostri occhi - o meglio... per 
lo più sopra! :-).
Inutile dirti che, sulla base di questo mio modo di vedere considero 
tutta la faccenda dei "multiversi" (almeno quella che viene "divulgata": 
che cosa sia poi veramente una volta sfrondata di tutti gli 
"intuitivismi" con cui viene esposta al cosiddetto "grande pubblico" non 
ne ho la più pallida idea ma, sospetto, dev'essere qualcosa di molto più 
sobrio e meno invitante di come viene venduto...) solo un'idea carina 
quanto si vuole (è bello pensare ad un me che, da qualche parte, ha 
vinto il superenalotto... ma è ancora più bello pensare a un "da qualche 
parte" dove nessuno ha bisogno di vincere alcunché per vivere bene con 
la dignità che gli spetta!) ma che con tutta probabilità è solo un sogno 
(umano, umanissimo) vestito e matematizzato troppo seriamente per dargli 
più "materia" di quella che ha veramente. Dopotutto anche i fisici hanno 
diritto a sognare...
Ciao
Piercarlo

 Mimmo.
Anche io ci ho pensato tante volte a questa possibilità ma come accade
ogni volta che penso a qualcosa inizio subito con una sequenza di
domande che non finisce più 'Ma perchè se...?' 'E se invece...?' 'Ok,
ma se...'
Nello specifico, se questo altro mondo fosse una bolla
'anomala' (anomala per noi) all'interno del nostro universo, beh
sarebbe comunque con esso nato, dalle stesse condizioni iniziali,
perciò avrebbero dovuto valere per essa, almeno nelle fasi iniziali,
le stesse leggi che sono valse per tutto il resto. Che poi qualcosa
sia cambiato, questo potrebbe rientrare in un discorso più generale:
magari le leggi che noi conosciamo non sono leggi universali ma solo
locali, e esiste una legge veramente universale dalla quale tutte le
leggi locali discendono.
Se poi con 'altro mondo' intendi dire veramente un altro universo
distaccato dal nostro, beh...le cose si complicano e non poco.
Innanzitutto in questo caso dovresti definirmi l'universo: che cos'è e
che confini ha. E questo perchè se consideri l'esistenza di più
universi distinti è ovvio che non consideri i singoli universi
infiniti altrimenti sarebbero tutti lo stesso universo e il discorso
si ridurrebbe a quello di prima. Poi dovresti spiegarmi che relazioni
ci potrebbero essere tra il nostro universo e quegli altri, e nel caso
ci fossero relazioni di che tipo sarebbero. Ma anche in questo caso
dovresti considerare l'ipotesi che in realtà tutti questi universi
distinti altro non siano lo stesso multiverso visto da diversi punti
di vista e nel quale, localmente, valgono leggi che per i singoli
universi di cui è composto sono generali, mentre per esso sono appunto
locali. Inoltre all'interno dei singoli universi potrebbero esserci
leggi ancora più locali in grado di creare bolle anomale di cui
abbiamo parlato prima. E, infine, il multiverso potrebbe essere
governato da una legge veramente generale in grado di spiegare tutti
gli universi di questo multiverso.
Il discorso, è chiaro, vale anche per un insieme di multiversi, per un
insieme di insiemi di multiversi e così via. Si può sempre trovare una
o più leggi generali, e una o più leggi locali.
Ala fine quindi tanto vale fermarsi al nostro universo e dire che, si,
potrebbe anche esserci una zona in cui le leggi locali siano diverse
dalle nostre, ma c'è sempre una legge universale valida per tutti.

 leggi che governano il nostro pianeta?
La domanda e' formulata in termini cosi' generici che la risposta puo'
solo essere affermativa.
Certo che potrebbe, come si potrebbe dire di no?
Il problema e' accorgersene...
Ovviamente finora la scienza ha usato il procedimento inverso:
assumere che leggi siano le stesse ovunque, e vedere se con
quest'ipotesi si riesce a spiegare tutto cio' che si osserva.
E questo non e' un caso, perche' fare l'ipotesi opposta ci porterebbe a
perderci un mare di vaghe congetture, su cui non si potrebbe costruire
nulla.
 
-- 
Elio Fabri

 zona in cui non siano valide le leggi che governano il nostro pianeta?
Mi pare che questa sia una previsione di certe teorie cosmologiche 
odierne, che affermano che in zone diverse dell'universo esisterebbero 
leggi fisiche diverse. Non ho pero' ancora capito se da una zona 
all'altra cambierebbe la forma stessa delle leggi o - come sospetto - 
solo il valore delle costanti fondamentali.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 solo il valore delle costanti fondamentali.
Non ne so niente, ma il secondo caso (anch'io sospetto:) vorrebbe dire che
le costanti "fondamentali" non sono poi così fondamentali, e che possono
comunque esistere leggi universali... Insomma, niente di sconvolgente..
--


 solo il valore delle costanti fondamentali.
A quante ne so si fantastica su entrambe le possibilità, ma si tratta di
congetture talmente vaghe da non meritare neppure il nome di teorie.
Le variazione delle costanti fondamentali, trattate alla stessa stregua di
parametri liberi e indipendenti, sono invece piuttosto comuni nelle
congetture sul cosiddetto Principio Antropico: una discreta bufala, che
nelle forme più estreme rasenta il misticismo.
Un modo standard di procedere dei suoi sostenitori è quello di isolare un
fenomeno, anche complesso, e "constatare" (pensa che sorpresa!) che
variando una o più costanti fondamentali si determinerebbero catastrofi di
vario tipo, nonché l'impossibilità della nascita della vita.
Questo modo di procedere è incongruente per una serie di motivi tra cui i
più notevoli mi paiono i seguenti:
1) le costanti fisiche vengono trattate come parametri liberi all'interno
di teorie fisiche dalla forma prestabilita e invariabile, ma in realtà
anch'esse potrebbero essere "leggi fisiche", nececessarie e fondamentali
come quest'ultime;
2) le costanti fisiche potrebbero essere strettamente dipendenti tra di
loro e "spiegate" in blocco all'interno di una teoria (ancora ignota) e
quindi variarle indipendentemente l'una dall'altra potrebbe comunque non
avere senso;
3) conosciamo un unico Universo con leggi ben definite, il nostro, per cui
tutto ciò che possiamo dire su altri ipotetici universi è piuttosto
infondato; se però ci dovessimo imbarcare in una defatigante (quanto
inutile) impresa del genere non si vede perché lo si dovrebbe fare (come
suggerito dagli "antropici") lasciando invariata la forma delle leggi
fisiche fondamentali dell'Universo in cui viviamo.     
 
Saluti,
Aleph
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 congetture sul cosiddetto Principio Antropico: una discreta bufala,
Su questo concordo in pieno, ed anzi ho scritto piu' volte contro. Gia' 
che ci sono mi ripeto:
Cosa ne sappiamo noi di come sarebbe il mondo se le leggi o le costanti
fisiche fossero diverse? Certo, *noi* come esseri a base di carbonio con 
due braccia, due gambe ecc. probabilmente non esisteremmo, ma chi ci 
dice che non possano esistere esseri intelligenti diversi, che noi non 
possiamo immaginare?
Il problema e' che imparare come funziona il mondo in cui *noi* viviamo 
e' gia' maledettamente difficile. Anche conoscendo alla perfezione i 
principi primi, dedurre conseguenze sul mondo reale e' terribilmente 
complicato. Eppure possiamo fare tutti gli esperimenti che ci pare (o 
quasi...), e correggerci di conseguenza: pensa a cosa ci possiamo capire 
di un universo al quale non abbiamo alcun accesso!
Qualcuno ha provato a crearsi qualche universo giocattolo, calcolandosi 
alcune grandezze importanti per la comparsa della vita (es. la vita di 
una stella nella sequenza principale, che non puo' essere troppo corta 
senno' la vita non riesce ad evolversi):
http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/anthro.html
 (cerca Monkeygod 
nella pagina). Si tratta dichiaratamente di un universo giocattolo, ma 
mostra come non sia poi cosi' difficile generare universi abitati 
scegliendo a caso i parametri iniziali.
Nota infine come l'esistenza di leggi o costanti fisiche diverse nel 
nostro universo, se confermata, renderebbe il principio antropico ancora 
piu' vuoto di significato.


 
http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/anthro.html
Bello. Io ho generato un universo ideale con i pianeti che sono più piccoli 
di un elettrone. Lì potrei essere un dio, se solo riuscissi a vedere quegli 
stramaledetti omini :-)