Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quesito

Salve a tutti
Faccio una foto (magari in RAW), la correggo, la elaboro ecc... poi la salvo 
in tif, oppure in Psd se elaborata con photoshop. Mi rendo conto che la foto 
pesa troppo per poterla inserire in flickr (oltre 70 mb) . Allora la 
converto in jpg scegliendo i migliori parametri .... ora pesa poco .... ma 
che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif.
Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Grazie a chi vorrŕ confortarmi con commenti vari.

 Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
e la miseria
a quale risoluzione la devi caricare? 18.000 x 34.000 ?
riduci a massimo 1000 pixel il lato lungo, jpeg qualità massima (12 in 
photoshop) e devi essere un drago per notare la differenza

 ha scritto nel messaggio 
news:48633837$0$40155$4faf...@reader1.news.tin.it...

70 mb? azzo!!! Ma che ci butti dentro? 

 versione in tif. Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Stai sicuramente sbagliando qualcosa... un jpg a compressione minima
non è praticamente distinguibile da un tiff.
edi'® 

 Grazie a chi vorrà confortarmi con commenti vari.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che fare? Che formato, per ovviare all'inconveniente ?
Difficile presciondere dal jpg visto che poi le immagini vengono usate da 
flicker con quel formato.
In ogni caso come ti hanno detto credo che tu sbagli qualcosina perchè un 
jpg in qualità alta è ottimo; se dovessi fare una classifica a seconda del 
tipo di foto nel 5% dei casi mi accorgo subito della differenza tra jpg e 
psd; nel 50% ci impiego moolto a vedere questa differenza e nel restante 45% 
non la vedo proprio.
Quindi mi sa che stai sbagliando qualcosa...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


Molto probabile che io stia sbagliando qualcosa. Ma io la differenza la vedo 
sul 100% delle foto. Dipende anche molto dal tipo di foto. Se si tratta di 
una foto nella quale i dettagli sono importanti, si nota subito la 
differenza. D'altra parte, come bene dici tu, non si può prescindere dal 
jpg, purtroppo.
Ciao

 ?
magari sbagli due cose
dal modifica/preferenze la formula per la riduzione 
ingrandimenti (bicubica/semplice eccetera)
poi come imposti i parametri per ottenere il jpg...
certo se fai salva per web è chiaro che si nota una certo 
degrado di qualità, ma appunto essendo per web...
saluti
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Ma io la differenza la vedo sul 100% delle foto.
Sicuro che la salvi a qualità massima?
Quanto pesa un tuo jpg? (dì anche i Mp).
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

 --
Ecco i dati:
1)jpg uscito dalla fotocamera: salvato su PC pesa  4078 kb pixel 3008 x 2000 
bicubica 72 dpi.     (Il dato relativo al peso è molto variabile a seconda 
della foto).
2) I parametri scelti per la conversione in jpg da RAW oppure dopo 
elaborazione di jpg sono: qualità 12 - massima- linea di base ottimizzata. I 
Jpg così salvati hanno un peso variabile fra 1700 e 2500 kb circa a seconda 
della foto.
Assolutamente non uso salva per web !
Ciao

 2500 kb circa a seconda della foto.
Boh... un file da oltre 6 Mp come il tuo, salvato in jpg alla max qualità
con Gimp, pesa circa 5 Mb. E' strano che i tuoi siano così "leggeri".
Ma, tutto sommato, neanche questa differenza può giustificare il tuo
"che schifo, neanche paragonabile alla versione in tif".
Non so che dirti, mi dispiace... rimane il fatto, però, che un buon jpg
di regola è *molto* difficilmente distinguibile da un tif a schermo, ed è
praticamente indistinguibile una volta stampato.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

Il tiff a 16bit viene comodo se le devi rimaneggiare pesantemente, 
altrimenti fai come han detto tutti salvando in jpeg qualità 12 (il top).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

della foto.
Togli ottimizzata e altre eventuali cose come 2:1. Degradano la qualità.
Il tuo problema è che la foto la devi ridimensionare, prima di
convertirla. Flickr accetta fino a 1024 x 1024.
Ridimensiona con bicubico (più nitido).
--
harpo
http://harpo.altervista.org