Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ...voglia di obiettivo fisso per ritratto

da utilizzare su FF
basta con zoom ultraluminosi ma pesanti !! :))
l'indecisione è tra il nikkor 85mm f1.4 e il nikkor 105mm f/2 DC
scartato lo Zeiss perchè col passare degli anni non mi fido più
ciecamente della vista e mi affiderei tranquillamente all'autofocus
vale la pena optare per il defocus o è una focale troppo lunga?...
eric


parere personale: mi pare meglio avere qualche focale in meno e 1.4 di
luminosità, che 105mm a f2.
poi tanto se devi fare ritrattti al massimo ti avvicini...


...più che altro mi interessava la possibilità di regolare lo sfocato
in rear...tanto anche l' f1.4 se non lo chiudi almeno a 2.8 è un pò
molle come tutti gli ultraluminosi...
eric

molle come tutti gli ultraluminosi...
Insomma, tutti e' eccessivo, e diciamo tranquillamente che un
superluminoso che va chiuso a f2.8 per lavorare bene e' una discreta
merda...
-- 
/* Eta Beta */

 --
....bè ma questa è scattata con una APS-C e chiuso a f2.2 ...io devo
utilizzarlo su FF che "perdona" meno ;)
eric

 --
ih ih ih .... pensa allora cosa può essere un f3.5-4 ;))
comunque il discorso è ben più complesso......però si vive moooooolto
meglio con una lente luminosa ;))
eric

meglio con una lente luminosa ;))
Diciamo che fondamentalmente deve piacermi gia' a tutta apertura,
altrimenti e' inutile...
http://www.michelecea.it/tmp/85_001.jpg


 l'indecisione è tra il nikkor 85mm f1.4 e il nikkor 105mm f/2 DC
come caschi atterri bene :)
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

 --
...eccellente non c'è che dire a tutta apertura...però se provavi a
chiudere a f2 penso avresti avuto un'immagine un pò più "crisp" con un
bokhen ancor più spettacolare.....ma sono gusti personali :)
eric

 
http://img246.imageshack.us/img246/9284/dsc08040.jpg
de gustibus... la fanciulla si starà chiedendo perché dovrebbe 
considerare bellissimo un ritratto con un occhio a fuoco e l'altro no, 
ma lei è una persona normale, non un FCA con la fissa dello sficato :)
Io avrei usato un bel 24 mm (equivalente) e avrei fatto vedere anche 
qualcosa del suo mondo: sarebbe stata una foto più efficace, ma che vuoi 
fare, tutti dicono che bisogna fare i ritratti sficati :)


 utilizzarlo su FF che "perdona" meno ;)
figurati, sarebbe stata a fuoco solo o la punta del nasino, o il terzo 
ciglio a destra davanti all'occhio


bokhen ancor piů spettacolare.....ma sono gusti personali :)
Gusti personali certo, ma bisogna anche pensare a come verra' vista la
fotografia quando si quantifica la sfocatura, e un bokeh superiore
puo' essere piu' importante della risolvenza a dimensione poster.
Nelle foto di montagna mi pongo come obiettivo la massima qualita',
generalmente con tutto a fuoco, per stampe 50x70, questo implica
utilizzare ottiche tra le migliori, ai diaframmi migliori, cavalletto,
bassi iso...
Per il ritratto so che al massimo faro' stampe 20x30, e per quello
cerco di esagerare con la sfocatura perche' una sfocatura esagerata
con un occhio a fuoco e uno no su una stampa di un metro di lato sara'
invece perfetta con gli occhi a fuoco su un 20x30, mentre lo sfocato
dolce e correttamente dimensionato per il poster visto da 15cm con la
lente di ingrandimento, sara' quasi inesistente e sicuramente
insignificante.
Inoltre esiste anche il ritratto a figura intera, e quando sei piu'
lontano le ottiche superluminose servono, e servono a tutta apertura
altrimenti la sfocatura e' insignificante, questo ad esempio e' il
35F1.4 tutto aperto (che lavora molto bene), e per me e' il minimo
sindacale come sfocatura su un 20x30:
http://www.michelecea.it/tmp/35F14_001.jpg
poi, de gustibus ovviamente, e' tanto per parlare...


 poi tanto se devi fare ritrattti al massimo ti avvicini...
Domanda assolutamente non retorica: mi fate vedere qualche scatto per 
cui è indispensabile o solo meglio l'f1.4 piuttosto del'f1.8 o f2? Che 
io tutta sta necessità di ultraluce stento a capirla...

 --
....nulla da obiettare....il discorso non fa una grinza...
forse è l'abitudine ad un certo tipo di richiesta che ha condizionato
i miei gusti....ma adesso che posso occuparmi un pò di fotografia
libero da vincoli posso anche "spaziare" e modificarli certi
"gusti" ;) ...e poi, giustamente, a certe dimensioni non serve
chiudere per evitare una certa "morbidezza" ai bordi...
trovo invece molto corretta quest'ultima col 35mm tutto
aperto....altro che minimo sindacale ;)
eric

 dicono che bisogna fare i ritratti sficati :)
Condivido buona parte del discorso, ma col 24 mi sa che gli avresti 
fatto una caricatura... E col nasone penso che si sarebbe vista peggio 
che con un occhio a fuoro e l'altro no... :)

 che con un occhio a fuoro e l'altro no... :)
Ovviamente col 24 si fa una figura ambientata, per un'inquadratura più 
rvvicinata userei un 35 o un 50, cercando comunque di non sfocare lo 
sfondo, che racconta molto di più degli occhi fuori fuoco.
Poi bisogna cercare uno sfondo significativo e non un cartello di sosta 
vietata che spunta dalla nuca, ma questo è un altro discorso.


 rvvicinata userei un 35 o un 50
non ho niente, comunque, contro i tele, che vanno benissimo purché usati 
appropriatamente e non di default


 eric
uso il 105 dc anche su APsc. SU FF dovrebbe essere perfetto

 vale la pena optare per il defocus o � una focale troppo lunga?...
Il defocus ha applicazioni particolari, per il ritratto generale 
praticamente non serve. La focale 105 su FF � comunque adatta.
-- 
Saluti.