Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Hassel HD4 vs eos 1d

...qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunità di spendere 20k 
euro per un sistema medioformato.
Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
http://vimeo.com/15308467
 

"Maigret"  ha scritto nel messaggio news:j3lq1r$h7$1...@speranza.aioe.org...

era su IAF
:-)
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org

 
http://vimeo.com/15308467
Si grazie ero io su IAF.
Molto interessante. Ha centrato la mia domanda. Ho capito a cosa serve il 
grande-formato.
Grazie. 

 
http://vimeo.com/15308467
nel blog c'e' anceh un test 5d2 vs 1ds3, dopo il test ha venduto la 1ds3 :)
a parte questo il blog e' interessante, ma molto fca..
il portfolio notevole, ma francamente c'e' di meglio, eh...
e no, non rosico :) sono altri i fotografi che rosico, non quelli di still 
life :D

 
http://vimeo.com/15308467
Sara' gnubbaggine, la mia, ma non capisco quali dovrebbero essere le
conclusioni tratte da questi test...
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il portfolio notevole, ma francamente c'e' di meglio, eh...
mink! c'è di meglio? Sì forse ci sono altre 10 persone al mondo che 
azzeccano una serie di scatti come lui, ma che siano meglio è da dimostrare, 
siamo al top di categoria, senza dubbio. Poi i gusti sono opinabili 
ovviamente, ma Koloskov, dal basso della mia invidia (sana!), è un maestro 
:D 

 messaggionews:j3lvt1$gdg$1...@speranza.aioe.org...

Ho dato un occhio soprattutto alla sezione food e gioielli. Non e' che
mi abbiano fatto ribaltare dalla sedia....

 Grazie.
per pura informazione,
questo è un medio formato.
-- 
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org

 questo è un medio formato.
il grande formato non hai mai avuto destino in digitale, e oggi è 
assolutamente accantonato. Sinar docet.
Quindi il grande formato, in digitale, è a tutti gli effetti il 645,  e sarà 
così per sempre. 

 sarà così per sempre.
che sia accantonato per sempre e' una tua opinione direi..
cio non toglie che tutti i produttori di medio formato (hasselbad, leaf, 
phaseone, pentax, mamiya) che sono passati o producono al medio formato 
digitale le continuano a chiamare medio formato...
anche se oggi un sensore di quelle dimensioni, per la tecnologia che 
abbiamo, e' "grande"
http://www.mamiya-usa.com/
http://www.hasselblad.com/products/h-system/h4d-60.aspx
http://www.pentaximaging.com/slr/645D/
http://www.dpreview.com/news/0809/08091002leaf_afiII_aptus_10_7_6.asp
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DF/645DF-Info.aspx
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/p65-announced.shtml
etc etc..
e le dimensioni dei sensori negli ultimi anni sono aumentate, passo passo 
con i miglioramenti tecnologici, fino ad arrivare oggi a misure attorno ai 
41x55 mm che loro indicano come fattore di crop 1.0, riferendosi al 6x4.5.
quasi raddoppiando le misure delle prime "medio formato" che erano attorno 
ai 40x30 mm.
il fatto che produrre sensori piu' grandi, oggi, avrebbe costi proibitivi 
non vuol dire che non li facciano o non li faranno in futuro, se i 
produttori di grande formato ne avranno mezzi e interessi.
per ora sono relegati ad applicazioni specialistiche dove i budget non sono 
un problema..
ci sono poi anche dei dorsi a scansione, come le seitz 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/seitz-d3.shtml
che producono file da 160mpixel, leggendo un'area di 6x17cm , che usano 
lenti per il grande formato e scansiscono l'immagine proiettata, idem i 
dorsi betterlight (3"x4") 
http://www.betterlight.com/
e questi tutto'ora li si chiamano grande formato...

 che sia accantonato per sempre e' una tua opinione direi..
è l'opinione di tutti quelli che ci lavorano, come me appunto.
E siccome quelli che ci lavorano sono quelli che lo comprano, le aziende si 
guardano bene dal produrre qualcosa che non avrà mai sbocco commerciale.
Che poi i produttori lo chiamino medio formato o grande formato non fa 
differenza: il 1012 è finito, a matrice non è mai esistito e a scansione non 
è mai servito a un piffero, non so se hai avuto la sventura di lavorarci o, 
peggio, di comprarlo.
Non parliamo dei formati >1012 che proprio non ci sono del tutto.
Tutti i tuoi link non fanno che confermare quello che ho scritto: il formato 
'grande' in digitale è -al massimo- quello che chiamavamo *medio* in film.
E *solo* a matrice:... gli scanner stanno sulle scrivanie, ch'è il loro 
posto ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:j3o3fs$sle$1...@speranza.aioe.org...

piccolo corollario:
usavamo formati grandi per...?
- sheimpflug
- dinamica
- correzione prospettica
- dettaglio
e un po' per tirarcela in alcuni casi, ammettiamolo... il cliente si sentiva 
gratificato da quegli aggeggi che non capiva ma che sapeva essere 
costosissimi :D
Oggi le 4 ragioni di cui sopra sono *tutte* ottenibili in digitale, 
sicuramente meglio e con sforzo mentale infinitesimo rispetto al volet, con 
macchine anche accessibili in quanto a costi.
Se vogliamo mantenere la 5a ragione, bastano una HD4, un paio di monitor-tv 
sulle pareti dello studio e una mela stampigliata da qualche parte, che fa 
sempre trendy.
Come vedi, non esiste nessuna ragione di continuare a rompersi le corna coi 
soffietti di pelle :DDDDD 

 posto ;)
le produrranno quando saranno commercialmente interessanti, vista 
l'evoluzione dei sensori probabilmente non e' piu' questione di molti anni..
e' chiaro ceh vista l'attuale risulozione a cui arriva una medio formato, 
saranno prodotti rilegati ad usi estremamente specialistici..
anche un 55x40mm era impensabile fino a qualche anno fa, oggi lo fanno quasi 
tutti i costruttori, anche se i prezzi sono ancora molto alti.
cio' non toglie che il medio formato si chiami ancora tale,e il grande 
formato idem....
e come hai visto in tutti i miei link tutti i produttori le chiamano MEDIO 
formato digitale, anche se di piu' grande per ora esistono i dorsi a 
scansione.
che per uso still life non tempono certo un sensore classico.

 coi soffietti di pelle :DDDDD
ah, ma io mica li uso, eh..
ma dire che sono morti e sepolti mi pare un attimo forzato.
se e' solo una questione di risoluziona, gia' hasselblad con i sensori MS 
arriva a 200MP.

 che per uso still life non tempono certo un sensore classico.
come si vede che non hai mai avuto la fortuna di usarli :D!
Quella robaccia esiste da 20anni quasi...!!!
Pensa solo che i tuoi bei flash nuovi non servono a un fico secco, che le 20 
o 40 flashate al buio te le sogni, che tutta la scenetta hosemaster&co non 
esiste pi�, che ogni volta che quell'aggeggio inizia a grattare fai lo 
stesso anche tu ;)! immagina le foto di Gelatina senza le strisciate della 
auto a budapest!
Quella � *merda*, credimi sulla parola. Oppura provali, se ti vuoi male!
Cmq se vuoi farci su una scommessina, sul fatto che il 1012 digitale non si 
user� mai (ammesso che sia mai prodotto), io son qui...:D
Uno dei mille 3d sull'argomento, per convincerti, spero...!
http://photo.net/large-format-photography-forum/00X7Qd
 

 si userà mai (ammesso che sia mai prodotto), io son qui...:D
eh quello lo sapremo solo vivendo, come diceva qualcuno che e' diventato 
famoso.
pochi anni fa si riteneva impossibile avere un 645, o una leica m digitale.. 
sono arrivati entrambi.
si riteneva impossibile avere dei 24x36 a poco piu' di 1000 euro, e sono 
arrivati..
si chiama progresso :)
comunque se hai dei file scattati con un betterlight moderno sarei curioso 
di vederli, in rete non si trova molto a risoluzioni native..

 di vederli, in rete non si trova molto a risoluzioni native..
alla larga come dalla peste! Ho esperienza dei phaseone, e mi è bastata.
Non so se mi sono spiegato: è il *sistema* a fare schifo, non lo strumento 
(che rimane comunque un banale scanner - a peso d'oro). Per chi è abituato a 
lavorare in studio è una castrazione pesante, e la luce continua -dato che 
non è affatto continua- non va bene quasi mai, così come non vanno, ad 
esempio, tutte le torce moderne hmi (chiamaci poco...); e non puoi fare un 
mosso, uno schizzo d'acqua, un BANALISSIMO display in posa separataaaaa!!! 
In altre parole: puoi fare solo i cataloghi lidl, o poco più. Ossia nulla 
che tu non possa fare con un MEDIO (così ti accontento ;)) formato odierno a 
matrice, con in più tutta la flessibilità che questo implica. E 80Mb di 
immagine grezza, tra l'altro.
Adesso lo compreresti? :D
Torno all'inizio: se >Sinar - che è in assoluto il numero 1- va in un'altra 
direzione, vuol dire che si DEVE andare in un'altra direzione, che i suoi 
clienti di domani vogliono altre cose, che il mercato andrà verso matrici 
645-type... ;)
Per la scommessa, sul piatto ci metto una bottiglia di Pigato champenoise, 
una rarità :D