Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Copyright su foto di luoghi pubblici

L'unica speranza è nella risaputa attendibilità della testata che lo ha 
pubblicato, perchè, citando i Tre Tre, "ammè me pare 'na strunzata":
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/lue-discute-legge-sul-copyright-sui-monumenti-pubblici-1146216.html
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/lue-discute-legge-sul-copyright-sui-monumenti-pubblici-1146216.html
 
 
si prenderebbero un pernacchione da 7 miliardi di persone
 
-- 
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 Balle.
 
Ma forse dietro all'articolo c'è un inside trading, riguardo 
all'eventualità di fotografare una cariatide plastificata come la 
santadeche insieme al direttore nosferatu. E quindi invocare il 
copyright.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Balle.
 
Invece e' vero. O meglio mentre il copyright sulla torre eiffel e' 
scaduto, il copyright sull'illuminazione notturna, anche quella 
considerata opera d'ingegno, no, quindi le foto notturne non possono 
essere utilizzate senza autorizzazioni (il tutto in teoria...)

 essere utilizzate senza autorizzazioni (il tutto in teoria...)
 
 
....sarò l'unico "cojote" che quando vado a Parigi non fotografo mai la Tour di sera illuminata ... 
1- perchè non è semplice se non hai un certo tipo di obiettivo
2- perchè servirebbe un cavalletto e, se non sono cambiate le regole, non si può 
   utilizzare  
3- perchè con 2 euro compro una cartolina grande fatta a regola d'arte senza 
   nessuno sbattimento ;)
PS: non fotografo neppure nelle stazioni dei Metrò ... vietato anche li
 

*** IMHO ****
 
Il divieto di fotografare opere pubbliche, compreso il loro
abbellimento, e' un abominio e va contro lo stesso concetto di opera
"pubblica", ovvero fruibile da tutti.
 
Se davvero l'UE volesse fare una normativa seria a riguardo, allora
che questa renda chiaro ed inequivocabile che se non c'e' uno scopo
commerciale, un cittadino possa fotografare quello che gli pare e
condividerlo con chi gli pare, fatte salve le limitazioni
eventualmente necessarie per la preservazione delle opere.
 
Voler privare il cittadino del diritto di fare una foto di un
monumento pubblico e' solo una cattiveria stupida (perche' non da
nessun vantaggio a nessuno) e, in alcuni casi, una manifesta avidita'.
 
*** IMHO ***
-- 
andrea - ri mi cci, name

 Wrote in message:

Ops, sono arrivato tardi: non mi ero accorto del tuo thread.
 Escuse-moi :-)
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Molto in teoria!...


 PS: non fotografo neppure nelle stazioni > dei Metrò ... vietato anche li
 
Io si perché mi piace molto l'ambiente e in tantissimi anni
 nessuno mi ha mai rotto i maroni.
 
Ciao ciao.
 
 
 
-- 


 Per uso commerciale.
 
Yorgos, leggiti l'articolo che ho linkato "di là". È commerciale,
 secondo questi signori, anche la pubblicazione su
 fb.
Non vedo l'ora di farlo e peccato che a.me.non piaccia fotografare
 i monumenti se no mi divertirei :-)


   fb.
 
http://www.butac.it/il-diritto-di-fotografare/
 
 
E.D.

  Escuse-moi :-)
 
De rien :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Già fatto:
 
Non basta: devi pubblicarle su fb e attendere di essere
 denunciato, se no non vale :-)


 Io non pubblico le mie su FB :-)
 
Mi sa che non ci capiamo, ma non ho voglia di ripetermi che ho
 ancora sonno...


 
https://goo.gl/Vp7Xt
 
 
Bravo, questa è originale e ha un senso d'esistere nonostante l'esistente libreria di foto della torre eiffel. Fuck the system!!
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 E certo. Infatti Fessbuc si riserva il diritto di usare le tue foto.
 
Non è quello il punto. Se la tua foto finisce comunque in un portale 
dove c'è della pubblicità, anche se tu non ne hai nessun ritorno può 
essere invocato l'uso commerciale (con buona ragione, visto che alla 
fine qualcuno ci guadagna).
 
Davide.
 
 

 commerciale, un cittadino possa fotografare quello che gli pare
 
Che è in effetti quello che vogliono fare. Il problema è che lo "scopo 
commerciale" nell'era di internet è un concetto piuttosto vago.
 
Davide.
 
 

DR ha spiegato il 02/07/2015 :

Se si volesse usare un minimo sindacale di logica, a quel punto il 
detentore dei diritti dovrebbe rivalersi sull'utilizzatore della foto, 
non su che l'ha scattata, visto che è il primo a sfruttarla 
commercialmente... ma il buon senso non è di questo mondo
 
 

   utilizzare  
 
Perchč?
 
Ciao
 
-- 
Fritz
 
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

  i monumenti se no mi divertirei :-)
 
 
e tu leggiti il report:
https://juliareda.eu/copyright-evaluation-report-explained/
 
ci sono dei dibatitti tra "giovani rappresentati" della EU e "anziani" burocrati. Stanno dibattendo, com'e' normale, su un tema delicato ed importante come il copyright.