Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cambio 20D con D80

Ciao a tutti,
in un thread passato ho chiesto lumi su un'ottica universale (non
inorridite...ancora!) e sembra che allo stato attuale il 18-200VR di
Nikon non si batta. PsychoWood (che ringrazio) mi ha messo la pulce
nell'orecchio e da allora non ho smesso di pensarci: se vendessi la 20D
(ed altro materiale Canon) per farmi una D80 (o D200) con il 18-200VR?
Il fatto è che mi trovo spesso a viaggiare in moto e lo spazio e
d'obbligo, le situazioni che si potrebbero presentare sono le più
disparate e non ho velleità artistiche. 
Dite che faccio una cavolata? Ci sono rumors su un'ottica Canon simile?
Nel caso, qualcuno mi potrebbe aiutare a fare una valutazione del
materiale?
Grazie.
PS: La D200 è tropicalizzata se non erro, anche la D80?
-- 
Ridin' with the Road King '03

Dite che faccio una cavolata? 
se hai soldi da buttare, no.
nnzeus, interessato a sentire quale materiale vuoi svendere...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

 Ciao a tutti,
...
ma non esistono adattatori che ti permettano di usare quell'ottica su 
canon? (lo chiedo perchè non lo so, sinceramente...)

 nnzeus, interessato a sentire quale materiale vuoi svendere...
Te lo dico solo se mi spieghi perché sarebbero soldi buttati... :-)
Al momento ho:
- Canon EOS 20D (ed il relativo ciofegon)
- Canon EOS 30
- Canon 28-105 3.5-4.5 USM
- Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM
- Canon 75-300 4-5.6 IS USM
- Canon Speedlight 420EX
- Canon Vertical Grip/Battery Pack BP-300 (per la 30)


Nel frattempo ho dato un'occhiata alla prova della D200 su DPreview...da
lě sembra meglio la 20D! 
Voglio un 18-200 buono per la Canon!!!


 canon? (lo chiedo perchè non lo so, sinceramente...)
Visto che non lo so neanche io vediamo se risponde qualcuno...


Te lo dico solo se mi spieghi perché sarebbero soldi buttati... :-)
hai un eccellente macchina fotografica e paio di buoni obbiettivi.
svenderli per prendere un'altra macchina fotografica con prestazioni
simili (a qualche miglioria in piu' ma non penso che in moto ti
porteresti 2 flash remoti) per prendere un obbiettivo che su un ng ti
hanno detto essere il migliore in circolazione, mi pare una fesseria.
posso garantirti che in questo ng sentirai tutto e il contrario di
tutto. con tutto il rispetto per PsychoWood, che senz'altro ti ha dato
un consiglio in buona fede.
ti dico tutto questo, solo perche' non mi serve nulla di quello che
stai pensando di svendere, altrimenti ti avrei fatto i miei migliori
auguri.
nnzeus, che gira in moto tutto l'anno e si porta solo 20d e 50mm.


 Voglio un 18-200 buono per la Canon!!!
....mhà.....gusti e scelte personali...
non ti credere che il nikkor sia un gran obbiettivo...ha i suoi bei problemi
di distorsione e vignettatura a 18mm ed oltre ...inoltre mi sembra poco
lminoso e "plasticoso"...
ma poi, dico.....che cosa ci dovete fare con delle ottiche cosi lunghe e ben
poco gestibili!!...non fa figo e soprattutto non fa foto di elevata
qualità.....è un compromesso troppo "deludente"
....hai già un corpo Canon....allora vendi tutta quella "paccottiglia" di
vetri e fatti una lente seria come il
 24-70 f2.8 ....un obbiettivo SERIO che ti è buono per almeno l'80% del
fotografabile da un NON-professionista ( un 38-112 equivalente mi pare che
copra abbondantemente le focali più utilizzate!) e che sicuramente ti tira
fuori foto di eccellente qualità
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - Canon Vertical Grip/Battery Pack BP-300 (per la 30)
fai una discreta fesseria a dar via sta roba per una D80 piu' l'altro cesso.

 allo stato attuale il 18-200VR di Nikon non si batta.
Anche io sono tra i sostenitori del 18-200 VR DX di
Nikkor. Lo sono da quando, complice un collega, ho
avuto l'opportunità di provarlo.
Comprendo e condivido la sua utilità.
Prima di fare scelte azzardate, però, voglio suggerire
di provare il sistema personalmente.
20D, D80 o D200 sono per me macchine equivalenti.
Ad equilibrare le differenze di prestazione, mediamente,
ci pensa il prezzo. Questo è vero a meno di prestazioni
caratteristiche di un modello giudicate "fondamentali"
Per alcuni questa caratteristica può essere la resa
dell'immagine (il gusto), per altri l'assenza di rumore
e per te sembra essere il 18-200.
Prima di investire una somma di denaro oggettivamente
rilevante, togliti ogni dubbio con prove personali.
So che è difficile e se sei di Roma o vicino ti posso
offrife un po' di supporto per quello che posso.
Approfondisci anche le possibilità offerte dagli adattatori,
perchè se fosse possibile adattare il 18-200 VR al corpo
che già possiedi il problema sarebbe risolto.
:O)
   Nuke. 

 avuto l'opportunità di provarlo.
http://www.tamron.com/lenses/default-photo.asp
ne fanno diverse con quell'escursione e pure facili da portare in giro. 
secondo me sta storia e' solo una sega mentale.

 mentale.
Appena avrò l'occasione di provarlo lo farò presente.
Nel frattempo fai anche tu altrettanto.
Il suggerimento che dai è benvenuto.
Il modo (tono) con cui lo fai suona un po' di "tifoseria".
:O)
   Nuke. 

 lì sembra meglio la 20D!
rotfl
ma vatti a fare un giro in moto, tu e la 20D...
Franz

 Nikon non si batta.
????
 

 fai una discreta fesseria a dar via sta roba per una D80 piu' l'altro cesso.
Beh, visto che di cessi ne ha già tre, uno più uno meno... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 - Canon 75-300 4-5.6 IS USM
Certo che come obiettivi non sei messo molto bene. Se vuoi un consiglio
spassionato (e da nikonista) tieni la tua fotocamera e comprati un buon
obiettivo Canon come ad esempio il 24-105 f4, oppure una coppia per coprire
un range pių ampio, ad esempio 17-40 e 70-200 f4; in entrambi i casi
spenderesti di meno che a cambiare tutto, visto che per la tua roba
ricaveresti ben poco, vuoi per i corpi macchina ormai superati da nuovi
modelli (benché imho ancora molto validi), vuoi perché gli obiettivi non
sono molto pregiati. Inutile pensare di coprire un range di focali cosė
ampio ed ottenere una qualitā elevatissima: il Nikon 18-200 dicono sia
molto buono, ma non credo che sia migliore di ottiche come quelle che ti ho
indicato.


 Comprendo e condivido la sua utilità.
Vabbè, Pløn©K.
Ale©s

 Il modo (tono) con cui lo fai suona un po' di "tifoseria".
tutt'altro, mi sembra solo che cambiare la tua attrezzatura che a occhio 
si aggira intorno ai 4000 euro per una fisima e' un po' un insulto al 
buon senso. Se fossi un professionista e avessi delle ragioni ben 
precise lo capirei, ma dal tuo punto di vista la decisione non avrebbe 
nessunissima logica.

BlueD ha scritto:

Pløn©K.
Ale©s

"BlueD"


Sarò un po' ironico:
grazie per aver interpretato così decisamente il mio punto di vista,
non dimenticare però di tenere in considerazione che quello che vuole
cambiare sistema non sono io.
Ho solo suggerito e favorito un approccio, secondo me, efficace.
Buona giornata.
:O)
   Nuke.

 Vabbè, Pløn©K.
:O)
... eh mamma mia, come ti incaxxi facilmente ...
:O)
   Nuke.

Nuke Duke ha scritto:

Via Nuke, 18-200... qui allora siamo tutti fessi a spendere milioni di 
euri per fissi e zum luminosi e dall' ecursione inesistente...
Ale©s

 (ed altro materiale Canon) per farmi una D80 (o D200) con il 18-200VR?
NooooooooooooOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Allora butta via le tue lenti e comprati il 24-105 Canon.
Anche il 24-70 2.8 è incredibilmente ottimo come lo è il 17-40 che con la
20d e per le foto che dovresti scattare tu (viaggi, paesaggi etc) dovrebbe
essere strepitoso.
Dà retta...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lě sembra meglio la 20D!
qui ti sbagli di grosso 

Mi affido a Google Groups per rispondere ai vostri molti messaggi (vi
ringrazio tutti) e per chiarire qualcosina.
Quando ho scritto che su dpreview la 20D SEMBRA meglio della D200 mi
basavo soltanto su una questione "soggettiva". Mi piaccione le
immagini molto definitite (il filtro sharpen di PS l'ho consumato!) e
nella prova della D200, proprio in confronto alla 20D, anche l'autore
dell'articolo diceva che tirava fuori immagini molto morbide, per non
parlare poi del rumore della Nikon ad ISO elevati.
Mi avete fatto gentilmente, non c'è che dire :-), capire che ho dei
culi di bottiglia e che farei bene a sbarazzarmene, ma come scritto
più volte non ho velleità artistiche e spesso mi ritrovo in raduni
motociclistici con polvere e spintoni.
Per il momento sto utilizzando il 28-135 ma a volte il quasi 45mm mi
sta stretto ecco perché ho pensato ad un'ottica da poter sfruttare in
quelle occasioni con un'apertura intorno ai 18.
Vi ringrazio ancora e mi chiedo se, a questo punto, non mi convenga
veramente dar via ottiche ed EOS30 e pensare di prendere ottiche un pò
più serie...
Andrea.

 euri per fissi e zum luminosi e dall' ecursione inesistente...
Si tratta di integrare, mica di sostituire:
a me capita di fotografare scene piuttosto dinamiche
che sarebbe più efficace riprendere con escursioni
focali ampie. L'alternativa è quella di dividersi i
compiti con un altro fotografo, ma mi piace fare
da me.
Quindi, dato che spendiamo milioni, possiamo
continuare a farlo anche per il 18-200 che ci
consente, per l'uso specializzato che gli si dedica,
di essere assai utile.
:O)
   Nuke.

 piů serie...
rispondo come fratello motociclista....
la mia attrezzatura non č certo completissima ed invidiabile ma quando vado 
in moto č sempre eccessiva per ovvii motivi di spazio...
Finchč il giro motociclistico č finalizzato a fare fotografie metto lo zaino 
fotografico in spalla e porto via tutto (10-22, 17-55, 70-200  e 350D oltre 
a wallet e minicavalletto).
Se porto la macchina giusto per qualche scatto allora stipo la 350D + 
ciofegon (18-55 che anche se cade per terra non č un grosso danno) avvolti 
in un panno e messi in qualche modo in qualche borsa.
Se invece voglio qualcosa di piů 350D + 10-22 + 17-55 (soluzione ancora 
abbastanza compatta)
Caro fratello motociclista... fotografia e motocicletta purtroppo non vanno 
molto d'accordo...
P.s.: ma un "traditore canon" che moto ha?
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

Nuke Duke ha scritto:

No un 18-200 per un vero fotografo è inconcepibile, è una bestemmia, 
considerati scomunicato.
Ale©s

 un consiglio in buona fede.
Guarda, il consiglio era nato più per scherzo che seriamente, però un 
fondo di serietà c'era (se hai tempo da perdere, è un thread di ieri, o 
ieri l'altro, intitolato "ottica da viaggio"): considera che 
l'alternativa erano i vari 18-135/18-200 compatibili, considerando che 
si tratta del suo viaggio di nozze in USA, in moto, ad un raduno Harley 
e passando per vari parchi nazionali, mi sembrerebbe uno scempio farlo 
con una 20D+Sigma 18-200, tutto qua :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

> Visto che non lo so neanche io vediamo se risponde qualcuno...
Nièt, per lo meno non se vuoi mantenere una parvenza di "automaticità", 
quali AF e stabilizzatore.
No, decisamente non è una opzione da prendere in considerazione.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 ????
Tra i vari 18-200, s'intende :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 secondo me sta storia e' solo una sega mentale.
Sarebbe bello sapere di cosa si sta parlando, di tanto in tanto ;)
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 logica.
Per come la vedo io è proprio il contrario, se fosse un professionista 
avrebbe dei precisi limiti di qualità da rispettare, ma nel suo caso 
può comunque accettare dei compromessi, quindi tanto vale la pena di 
prendere la migliore tra le possibilità che può avere. Il Nikkor, in 
questo caso.
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 considerati scomunicato.
ma il 28-300L IS (che mi pare il perfetto cuggino versione ful freim) lo
comprano solo i phalsi photographi?
(intendiamoci, e' un abominio)

> fai una discreta fesseria a dar via sta roba per una D80 piu' l'altro cesso.
Sulla quantità hai pienamente ragione, qualitativamente dubito che il 
Nikkor sia peggiore di tutte le ottiche che ha, tolto forse il buon 70 
(non 75 come ha scritto :) ) 300.


 comprano solo i phalsi photographi?
C'è un Pro, su photo4u, che lo usa con successo su di una 5D per fare 
scatti in pista, specialmente di corse motociclistiche: prova a fare 
una ricerchina, potresti stupirti di quanto sia buona quell'ottica.
PS.Prima che andiate a frotte ad insultarlo :D ha anche un corredo 
molto vicino a quello di Zott !!!, non è che usa solo la 5D ;)


 PS: La D200 è tropicalizzata se non erro, anche la D80?
Nièt.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 (intendiamoci, e' un abominio)
Bè, comunque intanto è bianco, e come tutti sappiamo il bianco fa 
scaldare meno le lenti in plastica all' interno del barilotto che così 
non si fondono sotto il sole... comunque le sue prestazioni sono queste:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-28-300.shtml
e leggendo solo in fondo:
Observation
This is a decent performing lens when it comes to sharpness, but not a 
great lens. The graph above shows that stopping down a couple of stops 
from wide open will strongly improve performance (as it does with many 
lenses), but at smaller apertures diffraction effects start to kill 
performance. F/11 and f/16 are therefore the optimum working apertures. 
This serves as a good example of the darkside of using slow maximum 
aperture lenses. Since almost all except the very finest telephoto 
lenses need to be stopped down to reach their sweet spot, using a lens 
with a slow maximum aperture to begin with means working at small 
apertures, and therefore needing to use higher ISO settings. As is the 
case in almost every aspect of life — there's no free lunch.
The Bottom Line
It's big, it's heavy and it's expensive. All aspects of performance at 
the wide end of the lens' focal range are modest, though it improves to 
quite decent levels at mid and long focal lengths. I am certain that 
there are photographers who will find that this lens' performance meets 
their needs, and for whom its physical and financial challenges are 
acceptable. But for many photographers two separate high quality zoom 
lens may well prove to be a preferable solution.

 Visto che non lo so neanche io vediamo se risponde qualcuno...
L'adattore esiste ma ci fai il brodo con il Nikkor 18-200DX.
Non solo perchè perdi ogni automatismo ma sopratutto perchè essendo il 
18-200DX un'ottica G non ha la ghiera diaframmi quindi dovresti scattare 
sempre e solo a tutta apertura.
-- 
Saluti. 

 P.s.: ma un "traditore canon" che moto ha? :-)
Se ti avessi risposto da casa l'avresti letto...HD Road King edizione
del centenario.

 (non 75 come ha scritto :) ) 300.
Sono andato a controllare prima di scrivere e posso assicurarti che è
un 75-300
IS USM. Mettici pure che è un'ottica di qualche anno fa (almeno 8).
http://photo.net/equipment/canon/75-300IS/
http://www.ciao.it/Canon_EF_75_300_F4_5_6_IS_USM__246885

 ha scritto nel messaggio 
news:1174396673....@p15g2000hsd.googlegroups.com...

ah... un cancello...
ritiro il "fratello motociclista".... hahahaha
:-)
scherzo... il perculamento era ghiotto....
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 
http://www.ciao.it/Canon_EF_75_300_F4_5_6_IS_USM__246885
Ah ok, allora cancella tutto quello che ho scritto.
Pensavo fosse il nuovo 70-300 perché nell'altra discussione ti eri 
corretto :)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 Dite che faccio una cavolata? 
SI
Plonk

 Beh, visto che di cessi ne ha già tre, uno più uno meno... :-)
Quando parli del 75-300 fai ben attenzione a quel che dici!
Porta rispetto!!!
.
.
.
per i cessi che si offendono per simili confronti.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 indicato.
Brao. 17-40 + 70-200/4 e "spacca il culo alle papere" cit.
Che poi se propri avesse soldi da buttare e decidesse di cambiar tutto 
l'ambaradan allora si prende una 5D e ci attacca su il 28-300 IS L e vive 
felice e contento.


 vicino a quello di Zott !!!, non è che usa solo la 5D ;)
Veramente Gianni cambia cooredo con una velocità mostruosa... :-)
Comunque si, il 28-300 IS L è decisamente buono.


 felice e contento.
A qualcuno serve un reneeeeeeeeeeee?!?!? :D
-- 
Ridin' with the Road King '03

 non si fondono sotto il sole... comunque le sue prestazioni sono queste:
le sapevo le prestazioni, volevo solo vedere che scusa trovavi per
giustificare la partigianeria :P, ok e' bianco... pensa che fosse per me
dipingerei di nero il 70-200

 Comunque si, il 28-300 IS L č decisamente buono.
comparato con cosa?
:P

 :-)
...e scontato! :D
Se può interessarti ho anche una 'squarna SM610


 PS: La D200 è tropicalizzata se non erro, anche la D80?
No
Saluti che secondo me fai una cazzata e ti converrebbe prendere qualche
lente decente per la tua Canon invece di cambiare sistema prendendo poco
(le lenti sono abbastanza scrause) e usando uno zoom dall'escursione
assurda,
emiliano

 è una bestemmia, considerati scomunicato.
La terra è piatta Monsignore, lo giuro !
:O)
   Nuke. 

Il 20 Mar 2007, 19:53, 
emiliano...@gmail.com
 (emiliano beltrani) ha
scritto:

PAROLE SANTE!....è un pezzo che provo a dirglielo!!
ma perchè i buoni consigli non vengono mai ascoltati ?!
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Comunque si, il 28-300 IS L è decisamente buono.
Lor signori che volessero scambiarsi opinioni
sui cocci bianchi marcati Canon sono pregati
di crearsi da soli gli appositi spazzi da qualche
altra parte: quiì si sta parlando di fotografia,
grazie.
;O)
   Nuke. 

 quiì si sta parlando di fotografia,
il 18-200?
:-D!

 ma perchè i buoni consigli non vengono mai ascoltati ?!
Perchè, senza alcuna intenzione di offendere, ha deciso di cambiare
gioco e vuole delle conferme alla sua decisione...
... forse spera che montando un 18-200mm (tremo all'idea di quando
uscirà un 10-500mm... ) su una (ottima) D80 otterrà delle foto migliori
di quelle che ottiene con la 20D (invero alquanto mortificata dalle
lenti che usa)... mah!
Saluti che in certi casi la miglior soluzione (e pure meno dispendiosa)
sarebbe una compatta,
emiliano

 Il Nikkor, in questo caso.
E ci vogliamo anche aggiungere i grandangoli ?
:O)
   Nuke. 

 E ci vogliamo anche aggiungere i grandangoli ?
Non ti so dire, non uso grandangoli ^^


 il 18-200?
In effetti... :)
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 apertura.
Traduco per evitare fraintendimenti:
non è possibile adattarlo a corpi Canon.
Mi stavo chiedendo la ragione di motorizzare e
stabilizzare così tante tra le nuove ottiche
Nikkor: chi sa se l'incompatibilità Canon non
sia tra gli obiettivi del marketing Nikon.
:O)
   Nuke. 

 Non ti so dire, non uso grandangoli ^^
Niubbo ! :
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1618
:O)
   Nuke. 

 più serie...
vendi la 30 e le due USM e compra qualcosa per completare quelle.

 Se può interessarti ho anche una 'squarna SM610
Fratello mio !!!!!!
Fatti abbracciare :O)
:O)
   Nuke. 

 lě sembra meglio la 20D! 
Infatti....
-- 
"NON MUOIO NEMMENO SE M'AMMAZZANO"
da Don Camillo di G.Guareschi

 
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1618
E "che ci cala" con i grandangoli? :D


 comparato con cosa?
Con zoom seri con escursioni molto minori.
Zoom normali se li beve.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Comunque si, il 28-300 IS L è decisamente buono.
E perche' il corrispondente nikon dx non dovrebbe esserlo?
Ciao,
	Davide.

 grazie.
Con nikon in mezzo? ROTFL! :-)=


 E ci vogliamo anche aggiungere i grandangoli ?
Io ci metto la macchina seria.
Chi di voi ci mette i grandangoli nikon così ci facciamo due risate?


 E "che ci cala" con i grandangoli? :D
... canonisti ... ;)
:O)
   Nuke. 

 Dite che faccio una cavolata?
E comprare una fuji 6500 a 300 euri?
Ciao,
	Davide.

 Se può interessarti ho anche una 'squarna SM610
Ah ! Una moto vera, altro che quel cancello a doppia anta che fà bene il 
paio con la Canon che ti ritrovi ;-)
-- 
Saluti. 

 Con nikon in mezzo? ROTFL! :-)=
Nikon. signor zott, Nikon.
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:29YLh.25388$K8.1...@news.edisontel.com...

Sono due obiettivi molto diversi, pensati per utilizzatori diversi con 
aspettative diverse.
il nikon è un tuttofare dignitoso per un foto@azzoamatore che vuol portarsi 
dietro un solo obiettivo.
Il canon è pensato per professionisti che non hanno la possibilità di 
cambiare lenti ma hanno richieste qualitative elevate.
Del resto basta che guardi la differenza di costo e qualità costruttiva e ti 
rendi conto del target a cui sono destinati i due obiettivi.


 E perche' il corrispondente nikon dx non dovrebbe esserlo?
Perchè non è bianco ???
:O)
   Nuke. 

 facciamo due risate?
... il signore ha chiesto un 14mm. ???
:O)
   Nuke. 

 paio con la Canon che ti ritrovi ;-)
Di grazia...con cosa ti muovi?
Mica sarai tutto plastica e Nikon?! :D
-- 
Ridin' with the Road King '03

 Fatti abbracciare :O)
...e sei pure di Roma...se capiti dalle parti di Ostia/Eur fa un fischio
che un aperitivo ci scappa...per l'abbraccio magari aspettiamo di
conoscerci un pň meglio! :P


> ... il signore ha chiesto un 14mm. ???
Forse hai tirato fuori uno dei pochi grandangoli ben riusciti di Canon, 
eh :)
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

> ... canonisti ... ;)
Tu fai battute troppo ricercate, poi non ti capisco :P
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 ben riusciti di Canon, eh :)
Parli di esemplari e non di modelli, 'nčvero?
:O)
   Nuke. 

 Del resto basta che guardi la differenza di costo
Un nikoniano guarderebbe le foto, pittosto.
... sono mondi diversi ... :P
:O)
   Nuke. 

 ... il signore ha chiesto un 14mm. ???
No, grazie. Di 14 ho il mio...
http://www.agtconsulting.it/14.jpg
Vorrei vedere un pochino se il nikon tiene...


 gioco e vuole delle conferme alla sua decisione...
Mi spiace Emiliano ma stai dando per scontate cose non vere...
Non HO deciso e, anzi, sono sempre più orientato a tenermi la 20D ed a
cambiare ottiche, è questa l'utilità dei NG, un confronto che permetta
di ampliare le conoscenze e di cambiare alcune (malsane) idee... ;-)
Quello che mi dispiace è che si sono persi alcuni punti iniziali che mi
hanno portato a questa assurda, (ora ne sono convinto) idea:
- Il bisogno di spazio
- La necessità di dover scattare foto in situazioni molto diverse tra
loro e magari in condizioni non proprio agevoli
- Il fatto che non ho velleità artistiche e che magari mi basta la
qualità di un vetro che mi permetta una buona stampa 20x30.
Mi piacerebbe poter dare a SanMarinoPhoto 935€ per un 24-105...cavoli se
mi piacerebbe!!! Ma l'uso che ne farei non giustificherebbe la spesa...
Con stima...


 un pň meglio! :P
Con il tepore estivo Ostia/Eur sono di casa,
peccato abbiano rapito prima l'una e poi l'altra ...
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-79
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1548
:O)
   Nuke. 

 ... sono mondi diversi ... :P
Questa la vedo dura.
Se un nikoniano guadasse veramente le foto passerebbe subito a canon...


 Con stima...
Saluti che ricambiano la stima,
emiliano

 corredo più valido e da usare nei casi in cui serva veramente?
Vedi? Ci siamo arrivati! :-)
Certo, riconosco di essermi spiegato molto male e che l'idea di cambiare
tutto solo per avere una lente unica è da pazzi.
L'uovo di Colombo è avere una lente che costi poco, che permetta una
buona (per me) escursione senza dover cambiare obiettivo da utilizzare
solo quando effettivamente serve...e poi un 400 per le foto in pista! :D


 solo quando effettivamente serve...e poi un 400 per le foto in pista! :D
Se il Sigma non ti soddisfa (mi raccomando: 18-125mm, NON 18-200mm...
)... te lo ricompro io per la 350D!
Poi tu fai ciò che credi più opportuno, eh!
:P
Saluti che però sul 400mm non devi assolutamente lesinare,
emiliano

> Parli di esemplari e non di modelli, 'nèvero?
No no, parlo di modelli, quando il 14 è stato prodotto c'era ancora un 
qc degno di questo nome :)
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 cambiare lenti ma hanno richieste qualitative elevate.
Boh, su photozone (con test su croppata) 'sta gran differenza non la vedo.
Il nikon e' (molto) piu' risolvente, il canon distorce meno e ha meno 
aberrazioni.
Sinceramente non penso che nessuno dei due possa essere un campione di 
sfuocato e non credo nemmeno siano molto diversi in quanto a flare e 
ghosting.
Della qualita' costruttiva e' inutile parlarne (d'altra parte basta 
guardare il prezzo) ma basta questo a dire che uno e' "decisamente 
buono" e l'altro no?
Propaganda del nemico?
Ciao,
	Davide.

 mi piacerebbe!!! Ma l'uso che ne farei non giustificherebbe la spesa...
Tolto il sito sul quale sinceramente soprassèdo (o soprassédo? :| ), te 
avevi parlato di qualcosa che partisse da 18mm, altrimenti sarebbe 
stata la proposta principe :)
Seriamente, quanto usi il 28-135 (e quanto sopra i 100mm)? Quante volte 
ti capita di girare con la 30 con il 28-105 *e* la 20d con il 28-135? 
Se non li usi assieme, e dessi via i due 28-XXX, dovresti sborsare meno 
della metà per l'ottimo 24-105. Se poi lo acquistassi negli USA, te la 
caveresti con molto meno..
Come ti dicevo nell'altro thread, il 18-125 l'ho usato per un po', è 
stata la mia prima lente, come nitidezza non è malaccio, però 2 volte 
su 3 cicca la messa a fuoco (in condizioni non ottimali), è per questo 
che te lo avevo sconsigliato, sarebbe meglio non avere per niente foto 
piuttosto che mordersi i gomiti per averne di inguardabili :(


 piuttosto che mordersi i gomiti per averne di inguardabili :(
Maddaì che non cicca così spesso e poi, se si vuole risparmiare ed avere
uno zoom da maltrattare... non c'è molto altro in giro...
... gli serve uno zoom tuttofare, l'autofocus lento (ma non impreciso,
almeno nei tre esemplari che ho provato io) può essere un compromesso
accettabile, no?
Saluti assennati,
emiliano

 Saluti assennati,
Assennati o assOnnati? :)
PS.85/1.8 in arrivo :D , il 50/1.4 invece me lo hanno soffiato per 
dieci minuti, doh!


 dieci minuti, doh!
Peccato... almeno uno c'č perň e ti assicuro che merita... per il
50mm... c'č sempre tempo!
Aomac?
Saluti contenti per te,
emiliano

 Saluti contenti per te,
Tanto le mie foto saranno inguardabili ugualmente XD
PS.Ho dovuto riaccendere il router per poter postare :|


 PS.Ho dovuto riaccendere il router per poter postare :|
Sei senza speranza... quasi come me!
:)
Saluti che non dormono,
emiliano

 Saluti che non dormono,
Saluti che non si può più andare avanti così :(
PS.E' primavera, svegliatevi bambine!
PPS.Certo che, viste le bambine odierne, sarebbe meglio se si 
riaddormentassero un pochetto, altro che svegliarsi... :|
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 riaddormentassero un pochetto, altro che svegliarsi... :|
... dipende dalle bambine e dalla loro età relativa: si sono appena
svegliate che subito si riaddormentano, porcodiesel!
XD
Saluti alla primavera (e allo sbocciare delle "bambine"),
emiliano

 aberrazioni.
per vedere le aberrazioni canon su fulfreim (e tante altre poco belle
proprieta') guarda il test su luminous landscape (c'e' il link nel post
di alecs qui sotto) 2-3 piccsels non sono proprio poche, eh :)

 Zoom normali se li beve.
l'importante e' essrne convinti :)
(e chi ha pagato 2000 e rotti euri lo e' di sicuro)

 Vorrei vedere un pochino se il nikon tiene...
Se č per fare un confronto,
posso proporre un'altra
arena di Roma che era in
gran voga qualche anno fa:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1575
La sottopongo alle sue
lenti d'ingrandimento e
alambicchi.
:O)
   Nuke. 

 nome :)
qc ???
^_^
   Nuke. 

 passerebbe subito a canon...
A volte lo fanno, aah se lo fanno ...
Ma non si č veri nikoniani se una
Canon giŕ non la si possiede.
:O)
   Nuke. 

 
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1575
per correttezza dovresti fotografar erbetta, notoriamente brutta bestia
per le digitali
e, sempre per correttezza, dovresti fotografarla con un corpo full freim
(oppure con un 9mm rettilineare)
il confronto fra i rispettivi 14 su crpo full freim, sigh canon che'
nikon pare non l'abbia ancora fatto 
c'e' sul sito 
www.16-9.net
 che pero' oggi non risponde
magari se torna vivo ti risparmi la fatica...
http://www.16-9.net/lens_tests/

 Tolto il sito sul quale sinceramente soprassèdo (o soprassédo? :| )
soprassiedo :O)
noi soprassediamo solo al plurale,
mentre loro non soprassiedono mai.
:O)
   Nuke. 

 Vorrei vedere un pochino se il nikon tiene...
Anto', non ho il 14 Nikkor per fare un confronto, ma se quello che hai
proposto č un esempio di qualitą del Canon, non ci siamo proprio, a partire
dai ghost per finire nella qualitą dei bordi...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 dai ghost per finire nella qualitą dei bordi...
la trave, signor vibenna, pensi alla sua trave, che al nostro
bruscolino... :-P

 mi piacerebbe!!! Ma l'uso che ne farei non giustificherebbe la spesa...
ultima domanda: ma a te la Tamron cosa ti ha fatto? Se continui a 
considerare solo ottiche Canon probabilmente sarai sempre fuori budget, 
ma la suddetta fa lenti veramente buone e veramente abbordabili, mi 
sembra un controsenso non considerarli no?

 bruscolino... :-P
Noon ho detto che il Nikon vada bene, rileggi il mio testo: ho detto che
quello mostrato vuole essere un esempio di qualità, non ci siamo.


 quello mostrato vuole essere un esempio di qualitą, non ci siamo.
bene, lo orecchie sembrano basse a sufficenza :-)

 ...e scontato! :D
hahahah
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 Mica sarai tutto plastica e Nikon?! :D
de fero ci facevan le corazzate nella prima guerra mondiale poi hanno 
scoperto il kevlar, la resina e altri materiali più moderni...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 bene, lo orecchie sembrano basse a sufficenza :-)
Anche perché se uno volesse il 14 Nikon, può prendere tranquillamente il
Tamron SP, che è IDENTICO (a parte una lente ED), spendendo circa un terzo
e con prestazioni indistinguibili...


 mi piacerebbe!!! Ma l'uso che ne farei non giustificherebbe la spesa...
hehehe basterebbe rinunciare ad una pedana cromata del cancello...


 e con prestazioni indistinguibili...
peccato che tamron non faccia un 17-35 2.8 fisso identico al nicon... ne
venderebbe un sacco con attacco canon ;)

 sembra un controsenso non considerarli no?
A me sembra di aver anche preso in considerazione ottiche Sigma.
Ricordo un Tamron vs Sigma proprio in relazione al 18-125 (o 18-200).
Perché non mi parli di altre ottiche?

A qualcuno serve un reneeeeeeeeeeee?!?!? :D
anche una carriola, viste le dimensioni del tubo in oggetto.
nnzeus, che e' quel si dice un bianco molto dotato.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

> qc ???
"Qualcheccosa", que non pizzico di sale in più che rende le cose 
interessanti :P
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 mentre loro non soprassiedono mai.
E io devo dormire di più, probabilmente XD
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 svegliate che subito si riaddormentano, porcodiesel!
No no, io parlavo proprio di bambine con la ine maiuscola, ce sò certe 
zòccole a 14 anni e a scendere... :(
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 zòccole a 14 anni e a scendere... :(
Me ne tengo alla larga... trucco pesante e gonna a "pelo"... dimostrano
almeno trent'anni!
:(
Saluti che non vogliono finire in galera,
emiliano

 Mica sarai tutto plastica e Nikon?! :D
Alluminio, titanio e Nikon prego :-)
-- 
Saluti. 

 sacco con attacco canon ;)
Certe affermazioni andrebbero introdotte
previa abbondantissima genuflessione ...
:O)
   Nuke. 

 wrote:

fino a giugno: quando esce il 16-35 II, poi vediamo se sia il caso di
rialzarsi ;) (con 1600 neuri in meno nelle tasche :( )

 vediamo se sia il caso di rialzarsi ;)
Vana speranza: non mi risulta siano stati
trafugati progetti dai database Nikkor ...
:O)
   Nuke.

 Perché non mi parli di altre ottiche?
Io ho sia Tamron che Sigma (due vetri piuttosto economici) ma il Tamron 
e' di un altro livello qualitativo, come puoi anche vedere dalle 
recensioni su internet. da quanto ho il 2o qualcosa 70 qualcosa 2.8 in 
pratica non lo tolgo mai dalla macchina, per me che faccio soprattutto 
ritratti e' perfetto. L'autofocus e' un filo lento, questo si, ma per il 
prezzo e' un'ottica gagliarda.

 recensioni su internet. 
Bah, su lenti come gli zoommoni tuttofare non c'è molta differenza...
personalmente preferisco il Sigma 18-125mm al Tamron 18-200mm per i
motivi che ho già scritto altrove in questo stesso post.
Saluti assennati,
emiliano

questo caso.
non conosco il nikkor, ma sti obbiettivi
tutto-fare-compatti-stabilizzati-economici mi sanno tanto di sola.
voglio far tutto con un solo obbiettivo? mi compro un 35-350.
poi sta andando a fare un viaggio in moto, non in un safari
fotografico.
nnzeus, che in moto porta solo il 50.


una ricerchina, potresti stupirti di quanto sia buona quell'ottica.
vedendo quanto costa non me ne stupisco mica tanto...
nnzeus, che si sarebbe stupito del contrario...


(e chi ha pagato 2000 e rotti euri lo e' di sicuro)
beh, non e' che i tre che hai citato costino poi tanto meno...
nnzeus, che quasi arrivi a 3000...


Canon giŕ non la si possiede.
nnzeus, che hai incassato con eleganza, ma il punto e' decisamente
suo...


 nnzeus, che in moto porta solo il 50.
Ad avercelo.. XD
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 ma il punto e' decisamente suo...
Apprezzo e potrei riconoscere la tua imparzialitŕ,
ma dato il contesto preferisco ritenerti di parte ...
:O)
   Nuke. 

Ad avercelo.. XD
venditi tutto, macchina fotografica compresa e compratelo.
nnzeus, che non te ne farai nulla, ma il solo osservarlo ti
trasmettera' una sensazione di pace e tranquillita'...


ma dato il contesto preferisco ritenerti di parte ...
giuro, sono imparziale.
quando presi canon, la 300d, l'equivalente nikon, la d70,
semplicemente non esisteva.
nnzeus, canonista cavalleresco, che riconosce i meriti del...
nemico...


del centenario.
e con questo cingolato avresti problemi di spazio???
nnzeus, che non dovresti avere problemi a portarti un banco ottico...


:-)
un cancello? portone di hangar mi sembra piu' adeguato... ;)
nnzeus, sulla sua z750s.


Se puň interessarti ho anche una 'squarna SM610
la prima risposta e' quella che conta... ;)
nnzeus, che ti vuol vedere a fare i ctc col 610...


 meriti del... nemico...
Omaggio il "nemico" con altrettanta lealtą.
:O)
   Nuke. 

mi piacerebbe!!! Ma l'uso che ne farei non giustificherebbe la spesa...
ti vendi un paio di pezzi del corredo, aggiungi 400 euro e ti prendi
un 24-105, che si trova usato nuovo di pacca anche a 800 euro (quanto
l'ho pagato io). 
perche' un sacco di gente lo prende con il kit della 5d e poi lo
rivende perche' sulla 5d vignetta e distorce.
sulla 20d invece va alla grande e hai un tutto fare con i
controc*azzi. 
nnzeus, lieto che tu stia riprendendo il senno... ;)


lenti che usa)... mah!
un bel 10-1000 stabilizzato... 
nnzeus, sarebbe una figata e su una 20d diventerebbe un 16-1600... 


 nnzeus, sarebbe una figata e su una 20d diventerebbe un 16-1600... 
Saluti che se lo viene a sapere la Sigma... te lo fa,
emiliano 

Saluti che se lo viene a sapere la Sigma... te lo fa,
piu' che la sigma, dovremmo dirlo all'iveco...
nnzeus, che altro che portarselo in moto... ;)


 nnzeus, che altro che portarselo in moto... ;)
Saluti che secondo me faresti prima a mettere le ruote al "mostro",
tanto sarà sicuramente motorizzato,
emiliano