Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riflessioni e domande sulle teorie di fisica

In rete ho trovato le definizioni che seguono.
 
1. La fisica:
- studia i fenomeni naturali, come la luce o l’energia contenuta nella 
materia;
- parla di grandezze, cioè di quantità che possono essere misurate 
mediante strumenti;
- cerca di trovare delle leggi, cioè delle relazioni tra queste 
grandezze espresse mediante formule matematiche.
 
2. Il postulato è stato introdotto per dimostrare proposizioni che 
altrimenti non potrebbero essere dimostrate. In altri termini si può 
definire come una semplicissima "teoria ad hoc", accettata grazie alla 
sua utilità.
 
3. Il secondo postulato della relatività ristretta afferma che la luce 
si propaga nel vuoto a velocità costante c indipendentemente dallo stato 
di moto della sorgente o dell'osservatore.
 
 
In base a dette definizioni traggo la conclusione che segue
 
La velocità reale della luce non può essere misurata da alcun strumento, 
se non quella media di andata e ritorno, però in fisica può essere 
ugualmente utilizzata come postulato della relatività ristretta, in 
quanto non è necessario che sia dimostrato.
Per cui la relatività ristretta può far parte della fisica.
 
 
Domanda:
 
Ma se una teoria non considera valido il secondo postulato della 
relatività ristretta, in quanto non dimostrato, perché non può far parte 
della fisica?
 
 
Dino Bruniera

 della fisica?
 
Si esplicita la teoria, si controllano  le conseguenze sugli esperimenti 
e si decide.
 
Né più né meno.
 
Tieni però presente che o utilizzi qualcosa di equivalente al postulato 
di E. o, se non equivalente, avrai un bel da fare a far tornare tutta la 
fenomenologia connessa con la  spettroscopia atomica e molecolare, 
conformazioni di molecole, esperimenti con acceleratori, difetti di 
massa, raggi cosmici etc. etc.
 
Tutto questo è naturalmente lavoro a carico di chi propone una teoria 
alternativa. Nessuno ha tempo da perdere a confutare i miliardi di 
pseudo-teorie che ci si può inventare modificando a volontà le teorie 
che finora funzionano. Qualche buona lettura di storia della fisica può 
aiutare meglio a capire come funziona il cambio di paradigmi. Non è mai 
successo solo perché qualcuno ha deciso di modificare il principio X o 
il postulato Y.
 
Giorgio

 
 
Non mi pare che una teoria alternativa, per esempio, a quella della 
relatività ristretta, debba far tornare tutto quanto hai scritto tu qui 
sopra.
 
Dino Bruniera

 sopra.
 
A te non pare ma alla comunità dei fisici sì. Così funziona il mondo (e 
non solo nella fisica).
 
Giorgio

 
 
Se la spiegazione dei fenomeni dipende dalla teoria, direi che sono 
d'accordo anche in questo caso.
 
Dino Bruniera
 
 
 

 di allontanamento dai luoghi di partenza della radiazione di fondo?
 
Questo c'entra poco con la RR. Stai parlando di argomenti di cosmologia 
che usa non solo la RR ma anche RG e altro ancora.
 
Giorgio
 
PS penso di aver chiarito quello che c'era da chiarire (a uso di tutti). 
Personalmente non interverrò ulteriormente su questo thread.

 Per cui la relatività ristretta può far parte della fisica.Domanda:Ma se una teoria non considera valido il secondo postulato della relatività ristretta, in quanto non dimostrato, perché non può far parte della fisica?
 
Cosa vuoi o vuol dire dimostrare un postulato? Non lo capisco,  un
 postulato va tra le ipotesi e mai nella tesi!
 
 
 
-- 
anth

 Personalmente non interverrò ulteriormente su questo thread.
 
 
 
Dino Bruniera
 

 Maxwell. 
 
Postulare delle equazioni? Postulare una teoria? Mi par strano.
Maxwell tenne conto della velocità dell'osservatore?
Come e dove?
 

 
 
Ma se un postulato va tra le ipotesi, allora non sarebbe "scontato", 
come hai scritto sopra.
 
Infatti Lorentz la pensava diversamente.
 
 
Dino Bruniera