Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Miei files RAW per confronto prima e dopo postproduzione

Su richiesta di KiKko78 ecco i link per scaricare un paio di mie immagini in 
formato RAW.
Divertitevi...
http://www.dgbandion.com/356.ashx
Si tratta di due RAW compressi in uno ZIP (
c.ca
 24 mb)
Sànin dapò
Diego
P.S. io per la conversione utilizzo Canon DPP o LightRoom. In questo caso 
avevo convertito con DPP perché LR, con i toni caldi, fa letteralmente 
schifo!!!
-- 
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite: 
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto 

 Divertitevi...
checce' dobbiamo fa'?
merlinO

 
infoLEVA...@dgbandion.com



wrote:

Nulla merli', sono pippe mentali di un nubbio quale sono ;)
Il resto lo trovi nel mio precedente post :P
Enzo

 merlinO
Dimenticavo le immagini di riferimento: 
http://www.dgbandion.com/357.ashx
KiKko78 voleva confrontare il prima e il dopo postproduzione.
Ciao D. 


Grazie Diego, avevo già ritrovato i riferimenti, il tuo sito l'ho
messo da un po' tra i preferiti :P
Enzo

 raw ;)
Beh, a dire il vero le differenze tra il RAW e la versione pubblicata
mi pare notevole.
Mentre la foto RAW e' una foto abbastanza "qualsiasi", i cui meriti
sono la luce del tramonto, la ricerca della silhouette parziale ed una
certa organizzazione geometrica del tutto, ricercata ma non troppo
curata; beh, dopo la "pettinata" guarda la differenza: la luce del
tramonto pompata quel tanto da renderla scenografica ma non eccessiva,
le silhouette ritrasformate in figure maggiormente leggibili,
l'acciaio delle panchine "rilucidato" e reso brillante, e,
soprattutto, una possente "ripassata" alla geometria del tutto, che e'
poi la "forza occulta" delle due foto (quella non occulta e' il subito
visibile tramonto)

Beh, a dire il vero le differenze tra il RAW e la versione pubblicata
mi pare notevole.
Beh... se questi RAW per te sono tanto diversi dal risultato finale, allora 
non hai mai visto un massiccio lavoro di postproduzione... :-)
Ciao D. 

 visibile tramonto)
Hai ragione, non volevo assolutamente sminuire il suo lavoro in PP, ma
quello che volevo evidenziare e che ho notato è il punto di partenza
che già era qualcosa in più di uno scatto qualunque, impreziosito dal
certosino lavoro di Diego in PP.
La mia era una curiosità da nubbio, ovvio, ma credo che serva a capire
quanto si "possa" fare in PP e quanto si "debba" fare in fase di
scatto per ottenere immagini particolari anche da contesti che di
particolare hanno non moltissimo.
Capire "quanto" ci sto provando...capire "come" credo sia mooolto più
difficile :P
Ciao,
Enzo

 
Le foto le avevo già viste e apprezzate, non immaginavo tanta differenza.
Molto bravo.
Aldo

 Molto bravo.
Con fotosciòp?
D. 

 
Con tutto. E la postproduzione è parte integrante della fotografia 
digitale. Chiaro che devi avere una buona immagine di partenza.
Ciao
Aldo



come no!? :)
la differenza e' notevole, nonostante la lavorazione sia "di fino".
Quello che trovo notevole, e che volevo indicare, senno' si pensa che
la postproduzione sia stravolgere il bilanciamento colore o
appiccicare cieli posticci o sostituire grosse parti di foto, e' che
alla fine contano molto i dettagli, ed una bella "pettinata" a quei
due RAW li fa diventare foto interessanti, pur toccando poco il
contenuto.
Non so se mi sono capito meglio, questa volta :)

> Dimenticavo le immagini di riferimento: 
http://www.dgbandion.com/357.ashx
ROTFL!!! Abbiamo gli stessi gusti!
La prima cosa che ho fatto è modificare il RAW delle persone in fila per 
ottenere ESATTAMENTE la stessa immagine :-DDD
-- 
Kamox 

 Aldo
Io sinceramente, per replicare alla "tanta differenza" di cui parli,
vorrei sapere da te in quali particolari noti tutta questa differenza.
Il calore trasmesso dall'immagine è lo stesso, l'inquadratura per
quanto leggermente croppata su quella orizzontale non altera l'effetto
ricercato in fase di scatto, livelli curve e saturazione beh...quelli
alzi la mano chi (e parlo ai profesisonisti) non li ritocca in PP.
Non a caso ho scelto queste due immagini da esaminare, proprio perchè
immaginavo che in PP sarebbero state poche le "correzioni"
determinanti sull'impatto finale delle immagini stesse; ero curioso di
vedere fino a che punto era arrivato con lo scatto, e cosa aveva
lasciato alla PP. Certo, anche per precisare la risposta al post
dell'altro utente, anche il PP bisogna saperlo fare, anche se poco
determinante per il risultato finale.
Credo che il 90% sia nello scatto, il 10% nella PP.
Ciao,
Enzo


certo certo, non era una criticala mia :)
Era un po' come dire: guarda quanto in realta' le vera differenza tra
una foto cosi' cosi' e una ok a volte si annidi in piccoli dettagli...
Oggi si puo' cambiare davvero tutto in una foto usando PS, e questa a
volte fa perdere un po' di vista l'importanza dell'attenzione ai
dettagli

mi pare notevole.
Mi hai incuriosito e ho scaricato i raw impostando tutti i valori di
default di DPP in neutral, e onestamente pur non amando
particolarmente la postproduzione (ma non la odio neppure), devo dire
che il carattere della foto c'e' tutta gia' nel raw, e gli
aggiustamenti non la stravolgono certo...
Certo, e mi rivolgo a Bandion, se passi dalle mie parti ti offro una
birra, e nel fratempo ti pulisco il sensore, non si puo' vedere quella
merda a F7!! :-)
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

 schifo!!!
Poi me le guardo con calma.
Vedo che anche per te la pulizia del sensore non è un incubo, come
probabilmente nonb lo era un granello di polvere sul negativo.
-- 
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it

 vorrei sapere da te in quali particolari noti tutta questa differenza.
Immagino che sia questione di gusti, sensibilità o quant'altro.
Nel raw non vedo tutto questo calore, l'inquadratura è diversa (e la 
differenza sul crop è netta), e poi i dettagli, la pulizia ecc. ecc.
Insomma il raw non era male, ma il risultato finale è proprio un'altra 
cosa. Lo dico apprezzando molto il lavoro fatto, mi piace vedere 
l'immagine che "salta fuori" dal raw.
Ciao
Aldo


cut
Scusate se mi intrometto, KiKko78 ma per caso sei di RM ?

 schifo!!!
Ah, ecco, non e' che me ne accorgo solo io.
In generale ha dei rossi/arancioni terrificanti.
Ciao,
	Davide.

a me no? cavoli....   :(
A parte che in passato ti ho invitato piu' volte a una giornata di
foto in montagna, stasera metto via una birra anche per te :-)
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
vabbe', apprezzo il pensiero :)

vabbe', apprezzo il pensiero :)
Stavo gia' mettendo via i rulli per una sfida pellicola versus
digitale 8-)
/* Eta Beta */

 merda a F7!! :-)
Questa è rose e fiori!!!
Se vuoi ti faccio vedere qualche foto dove il sensore era veramente 
inguardabile...
D. 


no :P
Enzo

inguardabile...
No grazie, sono una persona sensibile io :-)
/* Eta Beta */

> Divertitevi...
Mia interpretazione sul primo scatto (il secondo, come ho scritto, l'ho 
"sviluppato" identico al tuo), elaborato solo con ACR:
http://img120.imageshack.us/img120/8694/b4nd10nck3.jpg
Non so se avete visto il film "Gattaca", l'atmosfera ricercata era quella, 
come pure il violetto un pò ovunque
-- 
Kamox