Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mini Recensione Sigma 12-24

Comprato da Fordigit a 580 euro (attenzione che si trova a san marino quindi 
se si fa un bonifico pu� diventare oneroso, io la prossima volta pagher� con 
postepay).
In due giorni mi arriva una loro mail che hanno ricevuto la fresca e che mi 
avrebbero spedito il prodotto appena possibile. Ringrazio e chiedo il 
tracking della spedizione, rispondono immediatamente che appena spedito mi 
comunicheranno i codici. Dopo due giorni mi arriva la merce, in un pacco 
della MBE, niente tracking ma la confezione � ben fatta.
Dentro trovo la regolare ricevuta, sacca morbida, un po' di cartaceo e un 
bel panno morbido per pulire le ottiche, questo:
http://www.jjc.cc/products_info.asp?id=286&cid=35&pid=8&s_series=all
Non so se � opera loro, immagino di si, ma la cosa mi ha fatto molto 
piacere.
Ma veniamo al punto, come va l'ottica? Avevo gi� sperimentato quella di Trex 
e devo dire che questa � del tutto simile, spettacolosa quando apre a 12mm 
(122 gradi) ha i suoi difettini se il diaframma � "spalancato" a f/4.5 
(piccole aberrazioni, discreta vignettatura, nitidezza appena sufficiente) 
se invece si chiude ad f/8 le cose cambiano sensibilmente:
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
  (okkio che sono 10 mega di 
file, con regolazioni tutte a zero)
Naturalmente NON � un Canon serie L quindi � inutile pretendere i miracoli, 
poi non so nemmeno come si comporti con il flare, in ogni caso a mio avviso 
vale i 600 euro che costa e se si ha l'occasione di chiudere un pelo il 
diaframma si limita parecchio sia la vignettatura che lo spappolamento dei 
bordi.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo con lo Zicken Shooter 

 non so nemmeno come si comporti con il flare
"Flara anche nella borsa" (cit.)
Colin ^_^

 se invece si chiude ad f/8 le cose cambiano sensibilmente:
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
 (okkio che sono 10 mega di
se fa questo a f8 non oso immaginare a ta... mi pare deludente,
pensavo che il tokina fosse migliore...

 pensavo che il tokina fosse migliore...
Non so, in ogni caso il tokina non va su FF


> "Flara anche nella borsa" (cit.)
Si immagino, purtroppo come ben sai non ci sono tante alternative.


 Non so, in ogni caso il tokina non va su FF
e che te lo sei preso a fare?

 Si immagino, purtroppo come ben sai non ci sono tante alternative.
Basta prendere una borsa pi� spessa :D
Guarda, se mi servisse quella lente, non mi farei certo remore a
prenderla, anche se Sigma...
Colin.

 pensavo che il tokina fosse migliore...
Si, per� lui ha preso il sigma ^_^
Colin.

 e che te lo sei preso a fare?
Il sigma per fare foto :-)


 ha scritto nel 
messaggio news:HpVwo.23777$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...

Fa veramente cagare...Comprati un 12-24 Pentax da APS-C che a tutta apertura 
a questo gli fa un culo nero. Quando ingrandisci l'immagine con PS continui 
a fare ctrl+ e continuano a venir fuori dettagli.
To', guardati queste cos� ti rifai un po' gli occhi.
Marco



Troppo nitide :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 Il sigma per fare foto :-)
Infatti imho il test non fa testo, se non per quanto riguarda la
distorsione.
-- 
gnuton

 Il fotografo con lo Zicken Shooter
Avevi detto guardate a f8 e mi aspettavo chi sa che... Fai un test che
possiamo valutare meglio! ;)

 per quanto riguarda la distorsione.
Infatti una sola foto � poca roba, un'ottica va provata sul campo.
Per� quella che ho postato credo sia indicativa di come vada (pi� o meno).


 pensavo che il tokina fosse migliore...
Il tokina in realt� � un 19-38...  a questo punto (come hanno gi� 
detto) meglio il famigerato 17-40...
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata 
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)

> Peccato che il 12-24 pentax su aps-c sia equivalente a un 19-38...
Sarebbe bello che la gente leggesse ciï¿œ che scrivo e che avesse il buonsenso 
di capire che 12mm su FF sono una cosa assolutamente critica e non ha senso 
paragonarlo ad un'altra ottica che non abbia circa gli stessi millimetri e 
lo stesso prezzo. Quindi un paragone con il 14-24 nikon e con il 14mm canon 
credo sia inappropriato, cosï¿œ come lo stesso paragone con un 24-70 o focale 
simile. Al limite il samyang, perï¿œ un'ottica senza AF non la considero 
nemmeno.


 Colin.
ah ecco... :D


Che la usi sul FF l'ho capito da subito. Secondo me il discorso � il 
seguente: Ma i 12 mm ti servono per davvero? Quella foto sembra un'immagine 
da circo. Alla fine ti ritrovi con un ottica scarsa per via delle criticit� 
progettuali che usi alla minima focale una volta all' anno. Se poi vuoi fare 
paragoni di focale equivalente con l'APS-C in casa Pentax c'� un 10-17 Fish 
Eye che dicono sia molto nitido anche lui. Io per� l'ho scartato proprio 
perch� Fish eye. Quindi anche con i 12 mm su APS-C si f� e in compenso le 
immagini sono godibilissime anche con lo zoom al 100%. Questo vuol dire 
poter stampare dei 50x70 senza problemi. Non � il mio caso ma non si sa mai. 
Se poi devi fotografarti anche le orecchie allora il 12 mm � indispensabile.
Tornando alla tua lente quello che non mi piace � proprio il contraso che � 
un po' piatto. Ho avuto il 17-35 della Sigma e, su pellicola, andava molto 
bene.
Se ti pu� consolare anche il mio 12-24 soffre di flare nonostante il 
trattamento SMC.
Magari se aspettavi e ti buttavi su un usato trovavi qualcosa di meglio. Io 
il mio l'ho pagato 500 Euro ed era praticamente nuovo con un paio di 
settimane di garanzia.
Marco
PS il fattore di crop in casa Pentax � 1,5 quindi non � un 19-38 ma un 18-36 
tu hai usato quello della Cacon.


 Ma i 12 mm ti servono per davvero?
Se lo ha comprato, voglio sperare di si.
Colin.

 ha scritto nel messaggio 
news:1jqvitm.1h0dx2fwkgeziN%fotocoli...@gmail.com...

Ha gi� sbagliato a comprare la Canon...non mi stupirei :-)
No, scherzi a parte non era polemico � che 12 mm ti creano un effetto di 
allontanamento dei soggetti che non sempre � utilizzabile. E' vero che uno 
pu� zoommare per�, come ho gi� detto, ti ritrovi per le mani una focale 
ipercritica che � sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo di 
campo in FF sono gi� buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
Il caso classico � il paesaggio. A occhio nudo vedi delle belle montagne 
tutto in cerchio poi fai la foto col grandangolare spinto e le maestose 
montagne sono dei piccoli puntini. Tutto qui.
Marco

 Marco
Colin.

Il link...sono un minchione!
http://picasaweb.google.it/fenderpassion/P20100907_GitaVenariaReale#
 


Con le distorsioni ai bordi che ci sono in questi supergrandangoli, ci 
si pu� girare Inception 2 ;-)

 Il caso classico ï¿œ il paesaggio.
Eh... pensa te che io avevo il 17-40 e l'ho venduto per prendermi il 
12-24 (che uso sempre a 12), perchï¿œ il 17 non mi bastava.
E la cosa peggiore ï¿œ che ci fotografo le persone, con tutti i rischi che 
la cosa comporta... guarda un po' a volte le differenze di punti di 
vista ;-)
Ad ogni modo, visto che uguccione aveva provato il mio e ne ï¿œ rimasto 
cosï¿œ contento da decidere di comprarsene uno pure lui, ho appena fatto 
una piccola gallery. Ci sono foto fatte in tutte le condizioni di luce, 
e in tutte le situazioni tipiche in cui mi trovo a scattare. Una in 
particolare ï¿œ in pieno controluce, cosï¿œ da poter valutare anche il flare.
Per fare questo genere di foto, di "complemento" in un servizio di 
matrimonio, non me la son sentita di spendere gli oltre 1000 euro 
necessari per il canon 14 2.8
Io del sigma, qualsiasi cosa uno ne possa dire, sono abbastanza 
contento. Preciso che ci ho stampato anche dei 40x60 che qualcuno s'ï¿œ 
disturbato a spippolare fino ai bordi. Il risultato lo ritengo di tutto 
rispetto.
Per non fare come fenderpassion61, ecco la gallery ;-)
http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/



http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/
Ma non ti viene un impulso insopprimibile a correggere la prospettiva?
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


Vai pi� sotto che ho messo il link...sono il solito niubbo. E' che ccio 
copia incolla con Ctrl+C e Ctrl+V e faccio cilecca quando scrivo.
Marco



Visto cos� mi sembra meglio. La foto dell' Uguccione non era un granch�. 
Detto questo bisogna stare attenzione ai Limoni. Circolano anche nella 
Pentax ma la Sigma in questo non si fa battere da nessuno. Il mio 17-35 
prima di funzionare a dovere � passato in assistenza e gli hanno cambiato 
tutto il gruppo lenti.
Marco
PS la gallery l'ho messa risponde a me stesso :-)



Si si, vista... volevo solo percularti un po' :-)



Perch� mai? Lo uso apposta per esagerarla e tu vuoi che la corregga?
Quelle con la prospettiva corretta ci sono, l'ho detto che questo lo uso 
per foto di "complemento"... che poi possano non piacere � legittimo, 
infatti sarei un criminale se i miei servizi fossero tutti con queste 
foto :-)


foto :-)
Chiedevo, � che a me queste stesse foto piacerebbero molto di pi� se
gli alberi non fossero deformati, per esempio. Ho perso un sacco di
tempo a imparare a fare delle buone correzioni (grazie a warp).


 Magari se aspettavi e ti buttavi su un usato trovavi qualcosa di meglio.
Non � un problema di soldi eh, ci fosse stato un canon 14-24 o 12-24 serie L 
(ma veramente serie L non come il 16-35 o il 17-40) l'avrei preso al volo.


 Diciamo che *io* non lo userei, poi boh?!?
Con un 12mm deformi senza avere l'effetto stancante del fisheye, in campo ci 
sta tutto e questo spinge il fotografo ad andare in mezzo alla scena.
Non � una lente che si usa tutti i giorni, ma in alcuni servizi pu� servire 
a fare quel "condimento" che impreziosisce il contenuto.


> ecco la gallery ;-)
Quando mi sposo ti chiamo :-D



Sono preoccupato... :-)


> La foto dell' Uguccione non era un granch�.
Questa ti piace di pi� ?
http://www.danilovigni.com/temp/pippotopolo.jpg
Ma tu davvero pensi di poter giudicare un'ottica da una foto gi� 
photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???


> Sono preoccupato... :-)
dormi tranquillo... :-)



Diglielo, mo...


> Diglielo, mo...
E per di pi� con un bel crop, della serie friggi questo cibo che senti 
meglio il suo sapore...


"Uguccione"  ha scritto nel messaggio 
news:LiWwo.23807$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
Quindi un paragone con il 14-24 nikon credo sia inappropriato,
Q8 !
ciao ;-)
Ste 


L'ho provata su una D700 e aveva i suoi problemi ai bordi.


Senti... io col mio pentaxino posso anche scattare in jpg che mi viene una 
foto 10000 volte meglio di quella che hai postato tu, anche in condizioni 
difficili.
Comunque scatto in raw giusto per poter sistemare luminosit� e contrasto che 
nel digitale di rifa o di rafa non vanno mai. Di caricare i colori non se ne 
parla perch� se no' mi scoppia il monitor in faccia. Nonostante ci� gli 
incarnati vengono resi alla perfezione. Questo � un obiettivo, punto.
Poi che il 12-24 faccia anche lui il suo sporco lavoro ed � pi� che 
sufficiente per le tue esigenze non si discute.
Buone foto.
Marco


> Q8 !
che fai giri il coltello ?
:-)


photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???
giusto, ma comunque i parametri "flat" non esistono.



beh, il 16-35 II non e' malaccio, e' pure 2,8. Ma non e' la stessa cosa, 
ci ballano una ventina di gradi di differenza.
imho hai fatto bene a comprarlo, ora devi entrare nella filosofia della 
fotografia supergrandangolare. Ti farai venire un po' di mal di testa 
cercando di fare una composizione armonica di praticamente qutto quello 
che hai davanti, ma vedrai che sara' divertente.

Il 24/10/10 19:40, Stefano Amirante ha scritto:

Ste, ormai sappiamo tutti che la progettazione del 14-24 e' derivata 
direttamente dai noti fatti dell'area 51: qui si stava parlando di 
uguccione e sigma, ovvero area feste e salamella...
:-)

 pagher� con postepay).
CUT
ciao Danino @Uguccione
MA HAI TARATO L'OTTICA ?
 a me sembra che che sia almeno 3 tacche fuori fuoco da dare sulla macchina 
in piu o meno  :-)
ciao
S B

 Q8 !
che fai giri il coltello ?
:-)
erg erg ... scusa non volevo ;-)
Ste 

 Vedi tu...
esercita il diritto di reCesso. :D

 vedrai che sara' divertente.
Ho gi� in mente un paio di cosette, vedremo.. :-)


 si stava parlando di uguccione e sigma, ovvero area feste e salamella...
Viva anche lo zampone di modena e la salama da sugo di frara :-D


> esercita il diritto di reCesso. :D
Si vabb� :-)


 in piu o meno  :-)
Si infatti si vedono perfettamente i contorni di oggetti larghi pochi cm e 
distanti 200 metri.
Mannaggia, non so come fare :-)
p.s. nelle mie macchine non si pu� regolare la maf da men�.



:-( che peccato
sapessilo che i sigma hanno tutti questo problema su canon !!
per essere accoppiati perfettamente si devono usare solo su corpi con la 
microregolazione fine della MAF,  altrimenti poi uno dice che e la lente che 
� poco definita a 200 metri di distanza  :)
ciao
S B

 p.s. nelle mie macchine non si pu� regolare la maf da men�.
Non servirebbe.
FlickerFree.
 

 postepay).
Del 12-24 sigma non me ne frega una mazza, tanto flara anche nella
borsa :-PPP
Quanto ti hanno sfilato dalla tasca per il bonifico a S.Marino? arlo
proprio delle spese bancarie, il prezzo lo hai gia' detto :-)
Sto pensando seriamente di prendermi, guardacaso sempre di sigma, il
corrispondente DX, e cioe' l'8-16 che con 538 euri me lo portano a
casa.
Pensavo di pagare con postepay, ma e' un sistema che non mi piace e se
non costasse troppo farei un bonifico. Mi sa che e' considerato
"internazionale", vero?
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Mi sa che e' considerato "internazionale", vero?
Esatto, san marino NON appartiene ai paesi "sepa" (non so cosa sia ma � 
cos�) e purtroppo quegli stronzoni della mia banca mi hanno detto che avrei 
speso 5 euro mentre invece me ne ritrovo addebitati 29.


 speso 5 euro mentre invece me ne ritrovo addebitati 29.
Si', e' cosi', S.Marino non e' nel giro "sepa", pero', cazzo, 29 euro
e' un furto!!!
Penso che paghero' con "la carta ricaricabile del servizio postale" :-
DD


 
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
 (okkio che sono 10 mega di
con questa adesso riuscir� a capire dove abiti...
La foto sar� anche un po' moscia, come dice qualcuno, ma non credo che 
nei listini canon e nikon ci sia qualcosa di equivalente a quel prezzo...
mauro

 prezzo...
E nemmeno di altre marche oltre alle due...
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata 
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)

 ha scritto nel messaggio 
news:4cc593e2$1...@news.x-privat.org...

ciao
non sono d'accordo sul fatto che non serva !
che canon non la metta sulle sue camere, sopratutto le entry level tipo 500d 
550D e 60D e un discorso a mio avviso per fare lavorare i service !
oltre che al fatto, che  tanti imputano la bassa nitidezza delle foto alla 
bassa qualita delle ottiche o corpi macchina economici, mentre cosi non 
sempre � !
sul forum canon ho aperto un tread apposito, e l'opinione dettagliata di 
tanti utenti, dice invece che � utilissima , alcuni hanno risolto il 
problema della bassa nitidezza di alcune ottiche di diversi produttori solo 
agendo sulla regolazione di fino in camera.
puoi comprovare con dovizia di dettagli la tua affermazione contraria ?
ciao
S B

 listini canon e nikon ci sia qualcosa di equivalente a quel prezzo...
La foto viene moscia per forza, causa ambientale in primis e comunque con 
tutti i parametri a zero � normale che non abbia il giusto contrasto e la 
giusta saturazione.
So bene che questo creer� lo scandalo dei benpensanti, ma non so che farci 
:-)


?> puoi comprovare con dovizia di dettagli la tua affermazione contraria ?
Piu' che farti vedere copia della fattura di AD-Service non saprei che fare.
Il back-front focus varia con la focale, quindi la soluzione del fine tune 
in macchina va bene solo per i fissi.
FlickerFree.
 

 dice invece che � utilissima
� utilissima sui fissi o sugli zoom che hanno problemi (identici) su
tutta l'escursione. Nel caso citato sarebbe stato inutile, visto che
avrebbe sistemato il problema sotto i 17mm ma gli si sarebbe presentato
l'opposto da 17mm in su.
Colin.


non toccarmi la salama... io sono nato a frara!
e guai a chi la paragona allo zampone... ï¿œ come paragonare il tavernello 
al Brunello!
mauro

 al Brunello!
Nel senso che lo zampone ï¿œ il brunello :-D
