Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Passando a 300D...

Sono deciso a comprare questa macchina:
ho pensato che con la differenza fra questa e la 10D mi compro un bel
obbiettivo.
Non vorrei spendere tanto per le ottiche, al massimo un 600-700 euro.
Cosa mi consigliate?
Le mie esigenze:
riprese con scarsa quantità di luce.
scatti da 1 a 2 metri di distanza dal soggetto.
panorami
che mi consigliate?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:bno4gg$141q4h$1...@ID-211852.news.uni-berlin.de...

EF 28 F2.8 150 euro usato.

> EF 28 F2.8 150 euro usato.
Io pensavo a un'apertura più marcata, tipo a un F1.8 qualcosa del genere.
Insomma volevo una lente per le riprese notturne e una dall'utilizzo generale
(magari zoom) però abbastanza buona per i panorami e le riprese ravvicinate (non
macro)
Grazie

28 f2.8 o 35 f2.
de ottime ottiche, forse meglio il primo per il maggior angolo di campo,
soprattutto considerto il FOV di 1.6

 wrote in message
news:bno5gc$12g12g$1...@ID-211852.news.uni-berlin.de...

Se vuoi andare sul 50 c'e' l'F.1.4... (occhio però che ha un angolo visivo
di un 80 circa)

 Grazie
uno zoom f 1.8????
 con 500 euro un ottimo zoom grandangolare e' dura..
canon fa il 17/40, ma costa iil doppio ed e' f4.
c'e' il 15/30 sigma che non e' male, ma e' un po buio..
canon fa anceh un 35 f1.4 e un 28 1.8..
in ogni caso visto il poco rumore della 300D, fossi in te la userei ad iso
un po piu' elevati e con un'apertura un po piu' chiusa, e risparmi aprecchi
soldi..
ma vedi tu.
sigma fa un 20 1.8 e un 24 1.8, non so come siano, vanno il primo sui 400
l'altro sui 350 euro.



EF 50/1,4 (=80/1,4 sulla 300D, fotonico per i ritratti!), usato si trova a 3
pizze e 4 birre, qualità OTTIMA.
EF 17-40/4 (=28-64/4) OTTIMA qualità, usato introvabile, ma vale ogni eurino
che costa, ed a differenza della tua DSRL che tra 12 mesi varrà 12 euro,
manterrà un'ottima quotazione dell'usato.
Ciao PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pizze e 4 birre, qualità OTTIMA.
ma che pizzerie frequenti??? :))

 Grazie
Prego
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Se trovi questo obbiettivo segnalamelo!
Perchè non leggete i 3d prima di sparare?
Ho specificato che voglio prendere 2 (due) obiettivi per coprire le mie esigenze

 Elencameli per favore che li compro tutti!!!
con 300 euro ti ci compri il 50/1,8 e il 28/2,8 usati e ti avanzano 100 euro
ciao

forse si riferiva al 50/1,8... sui 70 usato
e coi tempi che corrono fanno quasi 3 pizze e 4 birre!
ciao

Dogrevo ha scritto:

Attenzione il 50 1,8 io ce l'ho e ad apertura 1,8 ha problemi:il soggetto
non è nitido,la cosa migliora chiudendo il diaframma.Anche il 50 1,4 ha lo
stesso problema,cosi come il 28\70 2,8 leggete anche gli altri post che è
già stato detto ampiamente ciao



erano evidentemente dei riferimenti spannometrici... :))
comunque visti i tempi che corrono e le quotazioni del 50ino (attorno ai 400
euro), se ci mettiamo vicino due limoncelli ed un tiramisů ci avviciamo
parecchio :))


 ciao
Vabbč della trust perň!


Dogrevo ha scritto:


Scusa ma io ho risposto al tuo primo messaggio dove proprio non c'è
scritto che ne volevi 2.
Cmq il fatto che ne prendi 2 peggiora ancora la cosa.
2 obbiettivi a meno di 1000 euro???
Sono di plastica???
Se volevi spendere poco potevi comprarti una compatta!!!
Non sarà proprio una vera reflex ma non puoi metterci dei fondi di
bottiglia come quello del kit!
Tutti che volete le ferrari e poi ci mettete i pneumatici della 500!!!
Mah!


> Vabbč della trust perň!
ma sei un troll o cosa?
qui si parla di Canon EOS
ciao

 ciao
Ero ironico!!!
Sveglia


 Sveglia
sei comunque un troll come tutti quelli che sostengono senza alcun
fondamento che la qualità delle lenti che costano meno siano così di cacca.
Ad esempio esimi esperti di materiale canon affermano che lo stop in più di
luminosità serve solo a professionisti con particolari esigenze ma la
qualità, ad esempio, dell'economico 50 1.8 a f/11 è pari se non migliore al
costoso 50 1.4. Dipende sempre cosa ci devi fare. Senza considerare che un
occhio non esigentissimo non saprebbe distinguere una foto scattata col 100
fisso o con lo zoom cacchino a 100mm....

 Tutti che volete le ferrari e poi ci mettete i pneumatici della 500!!!
quella di comparare la fotografia alle auto non l'ho mai capita
ciao

 costoso 50 1.4.
credo che ti confonda col 50/1,0
o forse coi 50ini Nikon
ciao

"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:eJOnb.372786$R32.12...@news2.tin.it...

non mi confondo, mi fido molto di Zott!!! che ne sa 3 o 4 più del diavolo su
canon + altre impressioni lette in giro.

spero allora che Zott risponda a questo thread
vado a memoria, ma da sempre so che il 50/1,4 è migliore del 50/1,8 per la
sua tridimensionalità, migliore qualità del bokeh, flare ecc. C'è anche una
comparazione su 
photo.net
 a riguardo che confermava la cosa. Viceversa il
50/1,0 nonostante la luminosità pazzesca ha dei compromessi in termini di
resa e plasticità, intanto però ti consente di lavorare con un DOF
ridottissimo e in condizioni di luce estreme
ciao
ps - certo è che il 50/1,8 è tutto meno che da buttare, l'ho capito col
tempo e credo che non lo cambierò se non con un 50/1,4 un giorno lontano...

 tempo e credo che non lo cambierò se non con un 50/1,4 un giorno
lontano...
perfetto :)

 Cosa mi consigliate?
Un bel 50mm f1,8. Costa due euro e
con il restante ti ci prendi quello che
ti pare. Magari un 28-135 IS che
e' un'ottima lente per tutti i giorni.
Cia'
    Andrea

Non sarà proprio una vera reflex 
 
Questa me la devi spiegare..
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it

 euro), se ci mettiamo vicino due limoncelli ed un tiramisů ci avviciamo
io il mio 100 macro l'ho pagato 3 strisce di coca e una botta dalla rumena
davanti Auchan

 ha scritto nel messaggio
news:bnoiul$jot$1...@galileo.it.ip-plus.net...

stiamo scadendo coi paragoni eh :)

 Questa me la devi spiegare..
Uffa!
AF Lock e FEC
Se mancano queste cose non é una reflex.
Lo penso io ma anche:
photo.net
photosig.com
letsgodigital
digital-resource
reflex-italia
le riviste cartacee
Ciao


 Ciao
AE Lock, scusa


 Se trovi questo obbiettivo segnalamelo!
Già ci sta il 50 macro.
Poi se non hai problemi di denaro ci sta il 45 TS-E.
Fai un pochino tu...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

Se mancano queste cose non é una reflex.
Ah ok, io la chiamo "reflex un pò castrata", tu "non proprio una
reflex". Basta intendersi :)


 fisso o con lo zoom cacchino a 100mm....
Il 50/1,8 è oro per quel che costa, ma ha grossi limiti fino ad f5,6 quasi e non ha assolutamente la tridimensionalità
od il bokeh dell'1,4.
Se mai capiterai dalle mie parti ti farò vedere una dia, semplice e semplicemente da foto ricordo fatta ad un'amica; se
e quando la vedrai capirai il termine "tridimensionalità" e quello "uscir fuori dalla dia".. :-)


io per reflex intendo la macchina costruita in maniera tale da vedere quello
che si vede attraverso l'obiettivo con un mirino a pentaprisma e uno
specchio che quando scatta si alza, stop

 canon + altre impressioni lette in giro.
Dove avrei detto che il 50/1,8 è migliore dell'1,4 che mi prendo a calci da solo??? ;-)
--


quali altri lenti canon hanno una tale tridimensionalità secondo te?
tra i fissi e gli zoom sotto i 1000 eu?

 tra i fissi e gli zoom sotto i 1000 eu?
Nell'ordine:
EF 135/2L che viene poco sopra i mille euro;
EF 20/2,8;
Poi
la coppietta EF 85/1,8 & EF 100/2;
EF 35/2.


 Dove avrei detto che il 50/1,8 è migliore dell'1,4 che mi prendo a calci
da solo??? ;-)
nello specifico l'hai detto del 85 1,8 rispetto all 1,2 e del 70-200 f4
rispetto al 2,8

> AF Lock e FEC
Ok per l'ae lock, ma il fec cos'è?

 Grazie.


Ok, ho capito, siamo su due piani diversi.
Io non definisco buono nessuno di quelli che hai elencato quindi il
discorso muore.


 discorso muore.
Allora, per pura curiosità, quale 35mm trovi buono???
Mi sento buono io, senza nessun limite di spesa.
--


 Mi sento buono io, senza nessun limite di spesa.
Anto', ancora non hai capito? non hanno l'Nx...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non vorrei spendere tanto per le ottiche, al massimo un 600-700 euro.
Anche meno.
Con un gioelllo come la 300D le ottiche non servono un cazzo.
Prenditi un bello zoom con una grande escursione (il tamron 28-300 costa
un cazzo e rende un casino)
Ricordati che le foto le fa il corpo.
L'ottica oramai con il digitale conta poco.
Quello che conta è la praticità (per cui si a zoom con grande escursione).
Prova  a fare una foto ad un gabbiano che si tuffa in mare con un 50mm
^____^


 Prova  a fare una foto ad un gabbiano che si tuffa in mare con un 50mm
azz.. adesso fai scattare la solita rissa. Comincio io:
"e meno male che ti chiami così"

 ^____^
avevo visto un Sigma 28-400/4-11 credi possa andar bene?
^__^
hehehehehehehehehe!!!!!!!!!!!!1
Fabio-che-fa-il-monello

 ;PPP
Guarda che casa mia non sta in salita; per cui una Leica da mettere sotto le ruote della macchina per fermarla non mi
serve :-)=
--




Non ha il pentaprisma... :-P
pero' ha tanti specchi! :-)
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

 mare con un 50mm ^____^
...
???
Era una battuta vero? ... No? ... :-(
Giampaolo (sconsolato...)

la 300D non ha un pentaprisma???

Flash Exposure Compensation

 EF 35/2.
non hai menzionato il 100/2,8: come mai?
e poi: perché reputi migliore il 35/2... So che otticamente ha uno schema
non troppo distante dal 28mm/2,8...
ciao

la 300D non ha un pentaprisma???
Mi pare proprio di no, ha una soluzione più economica.


la 300D non ha un pentaprisma???
Ha un sistema a pentaspecchio, che la rende piu' economica ma anche
piu' leggera. 
Non ho avuto il piacere di guardarci dentro, ma credo che la qualita'
non sia proprio la stessa di un pentaprisma...


 non sia proprio la stessa di un pentaprisma...
ce l'ho e confermo che e' piu' buia.
resta comunqeu piu' che accettabile, e nella media.
la trovo comunque piu' luminosa della mia "vecchia" eos 5

 non troppo distante dal 28mm/2,8...
Uno schema non basta, come dire che nel calcio basta giocare col 3-4-3 per vincere lo scudetto.
Il 35/2 è un gioiellino, la sua unica pecca è che non è usm e non ha il ftm ed a tutta apertura vignetta un poco, ma
appena chiudi non lo fa più. Per il resto si prende tutti i 35 Nikon, Zeiss et similia e se li mette allegramente in
tasca.
Come autofocus è sicuramente il miglior 35mm che ci sia dopo il 35/1,4L, se consideriamo anche i non af perde qualcosa
dai Leica ma non come nitidezza ma proprio in 3d. Provare per credere


 ;)
:-)=


 Anto', ancora non hai capito? non hanno l'Nx...
Pari o dispari???
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Pari o dispari???
Eddai, faglielo vede' il tuo 10x... :-)


 Il 35/2 è un gioiellino [...] Provare per credere
vorrei proprio: ma è introvabile :-)
ciao

> vorrei proprio: ma è introvabile :-)
come usato o presso amici intendo
ps - senti, so che non è la stessa cosa, ma mi passeresti quelle famigerate
foto fatte col 50/1,4 o siffatte lenti di cui parli che secondo te avrebbero
una tridimensionalità pazzesca? Ok so benissimo che non è come vederle
proiettate o in stampa, ma mi hai fatto incuriosire, perché spesso parli di
una foto (non so se una in particolare) in cui il soggetto "esce"
letteralmente fuori! :-)

letteralmente fuori! :-)
anche io sono curioso. Se riesci a pubblicarle online sarebbe perfetto
-- 
MAO 
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto 
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--

 anche io sono curioso. Se riesci a pubblicarle online sarebbe perfetto
Appena ho un poco di tempo ci provo, ma bisogna vedere la dia per rendersi conto; un'immaginina su web non può rendere
la sensazione in modo corretto...
--


 non sia proprio la stessa di un pentaprisma...
L'immagine nel mirino è leggermente meno luminosa.
-- 
M. Bilingo

 Ricordati che le foto le fa il corpo.
E le idee sono del cazzo,  non del cervello!
-- 
M. Bilingo