Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D300... la seconda scelta di Nikon...?

Buonasera.
Oggi ho letto una recensione della D300 su Digital Camera Magazine, nel 
quale dopo aver elogiato la suddetta macchina fotografica, si dice che ad 
ogni modo la spesa non vale la pena in quanto investire in una "seconda 
scelta" di Nikon non ha più senso dal momento che ora esiste la D3.
Ovviamente è solo un'opinione di un giornalista, ma quanto basta ad avermi 
lasciato un po' di amaro in bocca, dal momento che avendo la possibilità di 
pagare la D300 a 1.600 Euro (ivata!) ci stavo facendo un serio pensiero. 
Quello che non capisco è come mai fino a qualche mese fa che Nikon non aveva 
ancora presentato una full frame, la D200 era il meglio del meglio, ed ora 
che è uscita la D300 (IMHO decisamente migliorata rispetto alla 200), ma che 
è uscita anche la D3, la D300 è considerata una "seconda scelta" sulla quale 
dubitare se investire o no.
Seconda osservazione: non ricordo se sulla stessa rivista o altrove, ho 
letto che per la D300 sono INDISPENSABILI degli obiettivi di prima scelta 
vista la qualità del sensore, altrimenti si avrebbe una pessima qualità 
fotografica... E qui mi perdo, perchè se è vero che un ottimo obiettivo 
migliora la qualità, non dovrebbe una foto scattata con lo stesso obiettivo, 
avere comunque una qualità superiore/pari alla mia attuale D80?
Mi farebbe piacere avere una vostra opinione a riguardo. Saluti.
Carla 

Carla82 wrote:
<...>
Smettere di leggere al rivista in questione?
Nel dettaglio: la prima uscita, sulla D300 come "seconda scelta" e' solo 
una buffonata.
Quella sulla qualita' e' abbastanza scontata piu' mega pixel ci metti 
piu' gli eventuali difetti si vedono ingranditi al 100% sullo schermo 
(anche se fra 10 e 12 mega pixel non e' che si sia 'sta differenza).
Ma, ovviamente, non cambiano in fase di stampa.
Ciao,
	Davide.

 Nikon non ha più senso dal momento che ora esiste la D3.
perdonami il francesismo, ma qui al recensore un "son tutti finocchi 
col culo degli altri" ci sta proprio bene :D

 scelta" di Nikon non ha più senso dal momento che ora esiste la D3.
ma non vedo lo scandalo.
seconda scelta mica vuol dire k è una cacca.
vuol dire che è la seconda di gamma. e allora?
ps.. è uscito la terza versione del firmware da novembre.
con la canon 1DIII si era già gridato allo scandalo.. 

 con la canon 1DIII si era già gridato allo scandalo..
Tiro a indovinare:
forse perchè, nonostante gli aggiornamenti, una macchina da 3500 euro 
continuava a scazzare l' AF ?
Io ho un amico che ha preso la 1Dmk3 e gli hanno cambiato due volte 
l'otturatore e siccome si è rivolto a Bologna sta aspettando notizie della 
sua fotocamera da dicembre.
Bello eh :-(


 Bello eh :-(
non è bello certo.
però pure 3 firmware da novembre per la D300 qualche dubbio lo dovrebbe far 
nascere... 

 con la canon 1DIII si era già gridato allo scandalo.. 
Oh, guarda, un fanboi.
Spuntano come i funghi...
Ciao,
	Davide.

 avere comunque una qualità superiore/pari alla mia attuale D80?
Vabbè...sull'ultimo numero di fotocult, che non prendevo da
un pezzo per non leggere cazzate, dicono che è da idioti
comprare una lente come il 24-70 per usarlo su una d300
(per cui fotocult continuerò a non comprarlo !)
Mi pare che a esagerare, o spararle come vengono,
molte riviste non facciano nessuno sforzo !
Tornando a quello che dicevi, non sfrutti al 100% nemmeno un ottimo
obiettivo su un sensore modesto, ma da qui a parlare di
pessima qualità fotografica...bah !

 Poi mi dispiace per il live-view, ma quello purtroppo c'è su tutte e due.
Ti abituerai :-D



Ma mica sarai anche Nikonista? :-P
Ciao
A
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scelta" di Nikon non ha pių senso dal momento che ora esiste la D3.
Cazzate!
Se ne hai bisogno prenditela, ma dai sempre precenza alle ottiche, imho!
Ciao!
-- 
-----------------
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

Carla82 ha scritto:

Se vuoi veramente fare un grosso passo avanti rispetto alla D80, passa a 
una fullfreim, se non ce la fai ad arrivare alla D3 e magari hai pochi 
obiettivi, valuta la Canon 5D, con un par di mila euro te la danno, e il 
fullfreim è tutta un' altra cosa.
Ale©s

 avere comunque una qualità superiore/pari alla mia attuale D80?
Quella delle ottiche buone è una regola generale sempre valida, e tanto 
più valida più aumenta la risoluzione del sensore.

 lavoro con un manipolo di nikonisti) e la differenza c'è eccome.
Sì, le ho maneggiate un po' anch'io, ma soprattutto
ho letto le caratteristiche tecniche e visto molte foto
fatte con le due macchine e gli obiettivi che ho io.
Per il lavoro che debbo fare io le differenze sostanziali
sono veramente poche...oltretutto nella d300 hanno
tropicalizzato anche il bg (così adesso costa 300 euros :).
Dico una cazzata poco professionale, ma...: il flashetto
interno della d200/300, trovo che sia una bella risorsa per
le emergenze e ti evita di montare accrocchi per comandare
i flash esterni...sì, lo spazio del pentaprisma etc...ok, cmq...
Oltretutto ormai sono arrivato alla conclusione che come secondo
corpo voglio una macchina uguale alla prima : ho già avuto
l'esperienza di due corpi diversi (d200 e d70s) e la cosa mi crea
un disagio notevole. 2 d3 sarebbero cmq una bella botta !
Ma considerando che i 10/11 fps, il doppio slot per le card, etc.
per me sono particolari bypassabili, ricado nel problema principale
delle ottiche : c'ho messo un bel po' (anche di soldi) per avere
quelle giuste
per le riprese che debbo fare (4000 euro solo per le tre ottiche
che uso principalmente) e trovarmi tutte le focali grandangolate,
sarebbe veramente una gran rottura di palle !!
ps: attendo cmq il responso del pubblico sul "taraottiche",
che da quello che leggo anche nel forum nital, mi lascia
molto perplesso...vedremo.
ciao

 con la canon 1DIII si era già gridato allo scandalo.. 
E sticazzi, nonostante le nuove versioni del firmware c'è ancora chi ha 
casini con l'af su una macchina da 3800 euro...

> Poi mi dispiace per il live-view, ma quello purtroppo c'è su tutte e due.
Scusate se colgo l'occasione pre deviare un po' ma, a proposito del diplay, 
avevo sempre letto grandi lodi per i 922.000 pixel della300D.
In effetti, rispetto alle concorrenti risultava 3 volte più "denso".
Ora leggo sul numero di febbraio di Tutti Fotografi il seguente:
"La fotocamera dispone di un monitor molto grande, 3 pollici con formato VGA 
640 x 480 pixel per un totale di 307.200 pixel, ovvero 922.000 punti 
immagine".
A parte che 307.200 x 3 = 921.600, ora si tratta di vedere (si parla di 
punti e di pixel) se questo monitor è  un po' di più dei 230.000 pixel della 
40D o se veramente si tratta di un monitor che ha una definizione più che 
tripla.
Saluti
El Carrete

 scelta" di Nikon non ha più senso dal momento che ora esiste la D3.
... a patto che 3000 euro in più non siano importanti :-)
Per il resto concordo che è meglio "investire" su una professionale che non
su una semi pro, specie considerando che una D2H si trova a 1000 euro e una
D2x intorno ai 2000. Sia l'una che l'altra danno maggiori soddisfazioni di
una semi pro da ogni punto di vista

 simile), più adatta ad un certo tipo di foto più che un altro.
D80: la macchina ideale per foto ad alti iso... (e non osate dire il 
contraio, ho qualche centinaio di foto da ritoccare della D80...)
Ale©s

 direttamente la versione 1.02 (quindi eventualmente sarebbero 2).
quindi 1.01 è venuto talmente male che manco l'hanno fatto uscire...

 casini con l'af su una macchina da 3800 euro...
esagerato, erano 3500 euro...


 vedremo...
Quoto, lascia che saltino fuori le grane agli altri. Se poi va tutto bene 
prenditela.
Comunque non mi dire che il doppio slot non serve a nulla, sai quante 
preoccupazioni in meno e quanto tempo guadagnato (puoi avere simultaneamente 
jpeg per lavorare in velocità e raw per lavorare in qualità).


> veramente si tratta di un monitor che ha una definizione più che tripla.
Io ci ho sbavato sopra per mezz' ora.
La differenza è abissale.


 jpeg per lavorare in velocità e raw per lavorare in qualità).
Mi piacerebbe per il back up...ma amo il rischio ;-))

 quindi 1.01 è venuto talmente male che manco l'hanno fatto uscire...
Hai una vaga idea di come si sviluppa il software e come si rilasciano 
gli upgrade? Ti sei mai chiesto perché i kernel di Linux stabili hanno 
solo numeri pari nelle subversioni?

 Mi piacerebbe per il back up...ma amo il rischio ;-))
Il rischio che un cliente ti segua con la mazza ferrata perchč gli hai perso 
un intero servizio?
:-D


 :-D
Gli lancio addosso il bilancere ;-)))

 scelta" di Nikon non ha più senso dal momento che ora esiste la D3.
L'ho letta anch'io quella conclusione allucinata.
In pratica il concetto se non erro era.
Macchina stratosferica MA DX.
E nel commento dopo averla incensata con ogni magnificenza conclude dicendo 
che però ha sensore Apsc e non so se ha senso spendere tutte quelle migliaia 
di Euro per una macchina con sensore piccolo e relative ottiche DX quando 
con 5000 Euro puoi prendere la nuova ammiraglia.
ROTFL.
Cosa si è fumato sto tipo?
Intanto dalla conclusione sembra dare per scontato che se acquisti un corpo 
DX devi abbinare solo ottiche DX. Infatti nel test si vede fotografata 
continuamente la D300 con il 18/200 VR (!?!)... quando ho visto 
l'abbinamento ho subito battezzato la serietà del test.
Al tipo bisognerebbe ricordare che ad un corpo come la D300 devi abbinare 
ottiche sopraffine e in formato DX ne esiste SOLO UNA .... il 17/55.
Ovvio quindi che il corredo ideale da abbinare alla D300 sia più o meno lo 
stesso che useresti sulla D3... io per esempio non acquisterei mai al mondo 
un 17/55 DX che costa quanto il nuovo 24/70.
Dando per scontato il concetto del parco ottiche la differenza la fa il 
prezzo del corpo macchina e tra D300 e D3 c'è un abisso.... ci compri quasi 
3 D300 con i soldi che occorrono per l'ammiraglia.
Altra considerazione.... il redattore dell'articolo non si è posto il dubbio 
che a taluni faccia comodo un formato DX al posto dell'FX?
Chi fa foto sportive o caccia fotografica penso che benedica il sensore 
piccolo.
Acquistare un 300 2.8 è tutta un'altra spesa rispetto ad un 200 2,8 che su 
DX ti fa lo stesso lavoro.
D'altra parte se non erro nell'articolo esalta pure la funzione Live View 
che penso faccia rabbrividire gli utilizzatori classici della reflex 

 (per cui fotocult continuerò a non comprarlo !)
Mi pare giusto... ci metterei il 18/55 che era in kit con la D50  :-) 

 che penso faccia rabbrividire gli utilizzatori classici della reflex
Del Live View non ne sento l'esigenza, ma potrebbe in taluni casi anche 
tornare utile. Ad ogni modo non capisco... non è una funzione attivabile 
solo a richiesta?
Grazie,
Carla. 

 La differenza è abissale.
Un valido motivo solo questo per upgradare una d200 a D300.
Quando ci guardi dentro sai esattamente che foto hai fatto.
Comodità grande è dire poco.
lamps :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:510f1099-c9d4-4f4c...@u72g2000hsf.googlegroups.com...
Unico neo, sto leggendo qua e là di troppi casi
di front-back focus,
Beh allora esco dal coro:
con il 50 no problem; con l'80-200 F/2.8 (pompa) no problem; con il 35-70 
F/2.8 no problem.
Stessa cosa di quanto avveniva sulla D200. sarà culo? O magai dipenderà pure 
dalle ottiche?
Cmq è una gran macchina!
A meno che tu non debba andare in guerra come fotoreporter oppure abbia 
smodato bisogno del FF imho non ti fa certo sentire la mancanza di una D3.
ps.
il flashetto "on body" e comodissimo: se non altro per far scattare gli 
ottimi SB800 in remote; parecchie volte  inoltre mi ha tolto dai guai. 
Espone oltretutto deliziosamente bene, ma questo avveniva già sulla D200. 

 ha scritto nel messaggionews:510f1099-c9d4-4f4c...@u72g2000hsf.googlegroups.com...

Sono assolutamente d'accordo su tutto, però leggevo
queste discussioni sull' f/b focus soprattutto sul forum nital
e questo mi ha lasciato abbastanza perplesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:98c72155-d1d2-41c7...@u72g2000hsf.googlegroups.com...
Sono assolutamente d'accordo su tutto, però leggevo
queste discussioni sull' f/b focus soprattutto sul forum nital
e questo mi ha lasciato abbastanza perplesso.
Si ho letto anche io su Nital le stesse cose e per questo ho subito fatto 
delle prove con i miei obbiettivi.  Nel mio caso è andata bene, ma è anche 
vero che non mi è sembrato (dico sembrato) che siano stati in molti ad avere 
problemi del genere....
Se conosci bene il venditore puoi chiedere di provarla prima magari...

 problemi del genere....
Ecco, è quel "molti" che mi preoccupa.
E' anche vero che un problema riscontrato su vasta scala,
di norma, viene risolto più tempestivamente.

> Ecco, è quel "molti" che mi preoccupa.
Io so per certo che sottoespone anche.


 solo a richiesta?
Sicuramente sarà a richiesta... quando si leggeva dei primi esemplari con 
questa funzione la pensavo come te.... non mi piace ma se per una volta mi 
serve ben venga.
Pensavo che avessero ottenuto la funzione aggiungendo un mini sensorino 
della risoluzione del monitor piazzato più o meno dove c'è il sensore della 
messa a fuoco... in pratica davanti alle tendine.
In questa maniera tutto ok.
Invece ho poi letto che il live view utilizza il sensore principale della 
macchina. Quindi quando attivi la funzione si aprono le tendine tu scruti la 
scena e quando premi il pulsante di scatto richiude, mette a fuoco, e fa la 
foto.... insomma.... mi lascia molto perplesso.

di norma, viene risolto più tempestivamente.
boh... a me è sembrato che NON  siano molti a lamentare il problema :-)
prova a mettere un topic  indagatorio ad hoc e poi valuta.
Vero è ciò che tu dici: se il problema è diffuso lo risolvono prima e 
meglio.
per uguccione: la D300 sovraespone :-)
(sicut dicunt)
lamps
p. 

 di norma, viene risolto più tempestivamente.
Sorry, avevo letto male quello che hai scritto !
...cmq a me sembrava che parlassero di un problema diffuso.

 (sicut dicunt)
Danilo non aspetta che di fare il grande salto !!
Già Zott e Bandion l'hanno messo momentaneamente in crisi :-)


Si, lascia molto perplessa anche a me, ma a me preoccupava il fatto che 
restasse sempre attivo. Dal momento che posso attivarlo solo SE e QUANDO 
voglio, non mi preoccupa più di tanto...
Comunque grazie a tutti (numerosissimi!!!) che sono intervenuti in questo 
post e in quello successivo... L'unica cosa che non ho molto gradito e che 
mi lascia sempre stupita, è quando una discussione che potrebbe essere 
tranquilla e piacevole, diventa tesa ed offensiva... Per non parlare di 
quando si fanno le storie su Canon vs. Nikon... li mi sembrate tutti 
ragazzini al pari dei miei cuginetti (11 e 13 anni) che discuno per ore su 
Playstation vs. X-box... allucinante...
Comunque ancora grazie.
Carla 

 Già Zott e Bandion l'hanno messo momentaneamente in crisi :-)
Io vado in crisi solo quando
1- sono all' estero e non trovo un caffè.
2- sono a dieta e mi vedo passare davanti una fetta di rigatino (please 
chiedete cos'è a joserg) o un pezzo di salame di cinta senese.
3- mia figlia mi salta in braccio, mi dà un bacino, sbatte i suoi occhioni e 
mi chiede qualcosa.


 Per non parlare di quando si fanno le storie su Canon vs. Nikon
Verissimo, è assurdo discutere di C contro N. Le nikon sottoespongono in 
modo impressionante. Mio cugino con la D60 ha fatto una foto tanto 
sottoesposta che anche lo specchio è diventato scuro.


 sottoesposta che anche lo specchio è diventato scuro.
....
Carla 

 a confronto. Anche mio padre non è più tanto convinto...
Amen.
Aggiungo anche che la M8 sara' una gran macchina ma conosco gente che 
l'ha usata sul serio e che ha ammesso che, guardate su schermo al 100%, 
non piu' del 5% delle foto ti viene veramente a fuoco.
Ciao,
	Davide.