Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: passaggio a m4/3

ho una canon 30d e qualche obbiettivo
85/1.8
70-200/4
17-55/2.8
 
vorrei vendere tutto e passare ad una olympus e-m5.
ho letto un po' di tutto sia qui che in giro, ma non ho ancora capito 
se la qualitï¿œ e l'af sono paragonabili a quello che ho.
 
inoltre ï¿œ possibile usare i miei obbiettivi canon sulla olympus? se sï¿œ 
che adattatore ci vuole?
 
questo obbiettivo ce l'ha qualcuno: 
http://amzn.to/Si8Fxb
 
com'ï¿œ?
 
ciao grazie
 
 
-- 
O.
 
 

 la qualità e l'af sono paragonabili a quello che ho.
 
La qualita' e' superiore, la 30d ha parecchi anni sulle spalle. Ma il 
sensore 'e piu' piccolo, quindi focali equivalenti piu' lunghe e minore 
profondita' di campo.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"Ci sono solo 10 tipi di persone, quelle che capiscono e quelle che non 
capiscono il codice binario"
al che Ginopilotino ha risposto "Sono 3, pirla. 00, 01, 10, ritardato."

 Ciao ... Dino
 
grazie per la risposta.
e per l'af che mi dici? ne parlan bene, ma mi piacerebbe avere pareri 
di chi l'ha usata.
 
per gli obiettivi pensavo di prendere questo: 
http://amzn.to/Si9m9M
 
e questo: 
http://amzn.to/Si9ndV
 
mi mancherebbe un grandangolo, ma non lo uso molto, mi basterebbe 
quello del kit, a proposito com'ï¿œ?
 
grazie ancora
ciao
 
-- 
O.
 
 

 chi l'ha usata.
 
Purtroppo non c'ho messo le mani. Ma visto l'af delle canon, non mi 
stupirei se la olympus fosse superiore ad un vecchio modello.


 se la olympus fosse superiore ad un vecchio modello.
 
be con l'85/1.8 la 30d ï¿œ un fulmine di guerra, non posso lamentarmi, 
anche in situazioni di scarsa luce, mi piacerebbe non perdere questa 
caratteristica.
 
-- 
O.
 
 


 
Sensore più piccolo, focale reale uguale (equivalente 
maggiore)...maggiore profondità di campo!
Ciao,
	Beppe.
 
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

La qualità delle migliori 4/3, come del resto quella di molte altre fotocamere, supera di molto le normali esigenze del fotoamatore che attualmente neppure stampa.
Certo poi occorre saperle usare.
Per restare all'argomento, è inutile passare al 4/3 se non si cambia il sistema.
Si perdono tutti i vantaggi. Spesso si comparano le macchine e si commenta che il risparmio è di pochi etti. Ma è quando si comparano i due corredi con tre otiche a corredo che la differenza diventa rilevante. Inoltre non usando le ottiche del sistema 4/3 si perdono l'Af e molti altri automatismi.
 
lorenzo

 maggiore)...maggiore profondità di campo!
 
E' quello che volevo dire, m'e' scappato un minore al posto di maggiore.


 
 
...è decisamente fulmineo l'AF!!...la stabilizzazione a 5 assi poi ha dell'incredibile!!
il summilux 25mm è la lente che preferisco insieme al 75mm f1.8....veramente superba....però attenzione ad ordinare in USA ...in primis pagherai in più tasse e dogane varie...oltre al rischio non avere riconosciuta la garanzia come da noi
 
eric

 le  ottiche del sistema 4/3 si perdono l'Af e molti altri automatismi.
 
sï¿œ certo questo lo davo per scontato, chiedevo perï¿œ se fosse possibile 
tenere i miei obiettivi con adattatore o meno.
 
ciao grazie
 
-- 
O.
 
 

 eric
 
ecco ï¿œ quello che volevo sentire ;-)
sï¿œ sï¿œ ho messo quei link perchï¿œ sono i primi che ho trovato.
del voigtlander sai nulla?
ciao grazie anche a te
 
-- 
O.
 
 

 
 
 
....minore....lapsus freudiano ammesso ;-)
però ti inviterei a provare un 25mm un 45mm o un 75mm a TA ....sono decisamente meglio "ottimizzati" che certi obiettivi da reflex che necessariamente devi chiudere ;-)
 
eric

 qualitï¿œ e l'af sono paragonabili a quello che ho.
 
Per ora ho giocato solo con una Lumix GF2 con il 14-42.
L'obiettivo, per essere il classico zoom di primo equipaggiamento,
non ï¿œ niente male. La macchina ha i suoi pregi e i suoi difetti, tra cui
il sensore che soffre le alte sensibilitï¿œ (la 20D ï¿œ senz'altro superiore
a 1.600 asa, pur avendo 7 anni sul groppone) e l'AF che fa un po'
fatica con poca luce.
Presto potrï¿œ dire qualcosa - spero di molto meglio - sulla G3.
 
Per quanto riguarda il sensore "piccolo" e la relativa minore PDC,
direi che la differenza con l'APSc non ï¿œ poi cosï¿œ grande.
Per dire, il 45mm che sto acquistando corrisponderebbe ad un 90
su FF, mentre il 50mm Canon mi corrispondeva ad un 80.
Visto che hanno la stessa apertura, direi che dovrebbero essere
equivalenti, con un vantaggio qualitativo (a quanto ho letto) per lo
Zuiko a TA.
 
Bon, vado ad inaugurare la nuova arrivata...
 
E.D.
 

 	Beppe.
 
sapresti quantificarmi questo "maggiore"?
 
per esempio se uso il 25/1.4 summilux ho una focale equivalente di 50, 
ma la pdc quanto ï¿œ a ta?
 
ciao grazie
 
-- 
O.
 
 

 fatica con poca luce.
 
ahia!!
la mia 30d a 1600iso mi fa decisamente schifo, se mi dici che le m4/3 
sono addirittura peggio mi fai riconsiderare l'acquisto :/
 
-- 
O.
 
 

 
 
 
...difficili da gestire soprattutto gli f0.95....sono manual focus...e pure ingombranti e pesanti...se ami il ritratto non puoi prescindere dall'eccellente 45mm f1.8 che ha ben pochi rivali a quel prezzo!!....e poi...in seguito pensi anche al 75mm f1.8 ;-)
PS: ci sono anche altre lenti di terze parti più o meno abbordabili o luminosissime....la scelta è ampia...però almeno un grandangolo ti servirà...

 ampia...perï¿œ almeno un grandangolo ti servirï¿œ...
 
sï¿œ immagino, il 45 intendi lo zuiko?
 
cos'ï¿œ meglio per te tra nex7, oly em5, fuji xpro1? alla fine sono 
indeciso tra questi 3 sistemi.
 
-- 
O.
 
 

 addirittura peggio mi fai riconsiderare l'acquisto :/
 
Strano... 20D e 30D hanno lo stesso sensore e a 1600 devo dire
che ancora si difendono bene. Certo, il rumore c'ï¿œ (soprattutto
nelle ombre) ma ho stampato dei 20X30 piï¿œ che discreti esposti
a questa sensibilitï¿œ.
 
BTW, non ho detto che tutte le m4/3 sono peggio... ho detto che la
GF2, che monta un sensore della vecchia generazione, ï¿œ peggio.
L'OMd pare che vada *molto* meglio con poca luce, e spero di
poter presto confermare che ï¿œ cosï¿œ anche per la G3.
 
E.D. 
 

 
 
...bè forse ti conviene guardare questa:
l'ho fatta con l'OM-D a mano libera con un tempo di 1/3 a 3200 Iso col 12mm f2
http://i16.servimg.com/u/f16/11/17/34/46/_c010111.jpg
 

 poter presto confermare che ï¿œ cosï¿œ anche per la G3.
 
speriamo :-)
 
-- 
O.
 
 

 f2 
http://i16.servimg.com/u/f16/11/17/34/46/_c010111.jpg
 
 
non male!
la mia 30d sforna foto decisamente piï¿œ scrause in quelle condizoni.
 
-- 
O.
 
 

 
 
...ognuno si basa sulle proprie necessità e tasche ;-)
ho scelto l'OM-D perchè è un corpo "Pro" interamente tropicalizzato e compatto e con un sistema completo che gli ruota intorno....cosa che manca agli altri...soprattutto come scelta di obiettivi

 se la olympus fosse superiore ad un vecchio modello.
 
fai collezione di puttanate ?
 
 

 situazioni di scarsa luce, mi piacerebbe non perdere questa caratteristica.
 
calcola che stai parlando con un fanboy nikonista...
 
Riguardo all'af: per quanto parecchio migliorati rispetto ai primi 
modelli, i sistemi di messa a fuoco a constrasto devono ancora fare 
progressi per non fare rimpiangere quelli delle reflex; questo pero' 
non vuol dire che siano inutilizzabili.
 
 

 adattatore ci vuole?
 
anche ammesso che meccanicamente esista un siffatto adattatore, il 
diaframma non riusciresti a controllarlo
 
 


 
La GF2 ï¿œ del 2010. Considerando l'evoluzione che hanno avuto le m4/3, 
forse non ï¿œ il massimo come termine di paragone.
Se provi a confrontare Olympus OM-D e panasonic GF2 su dpreview, vedrai 
una bella differenza a 1600
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21
 
confrontata con la canon 50D, (la 20D e la 30D non ci sono nel 
database), direi he ha una resa simile, quindi molto meglio di 20D
 

 speriamo :-)
 
Ieri sera ho avuto giusto il tempo di aprire la scatola e fare quattro
scatti al volo. Direi comunque che ï¿œ evidente il progresso fatto sulle
alte sensibilitï¿œ: qui c'ï¿œ un jpg cosï¿œ com'ï¿œ uscito dalla macchina
https://dl.dropbox.com/u/52147584/P1000010.JPG
  (7 MB)
(1600 iso, WB auto, 1/15" a mano libera, 14-42 a f/3,5)
 
Il rumore ï¿œ ok. Per i miei gusti c'ï¿œ troppo NR (credo perï¿œ si possa
abbassare via menu), ma di regola scatto in raw quindi mi interessa
relativamente.
 
Il primo impatto con la piccola ï¿œ stato positivo: nonostante le dimensioni
si riesce ad impugnare bene, il mirino ï¿œ decente, il display ï¿œ ok, le varie
funzioni si raggiungono abbastanza velocemente e intuitivamente, e l'AF
pare lavori come si deve.
 
Ah... piccolo spazio mercatino: con la G3 c'era il "G Vario 14-42 Mega OIS"
piï¿œ il paraluce a petali. Ce li ho giï¿œ, quindi li vendo *nuovi, con garanzia di
due anni*. Se a qualcuno interessano scrivere a
bbp[presso]tiscali[punto]it
 
E.D.
(che era una vita che non si comprava una macchina fotografica nuova...) 
 

 
 
"edi'ï¿œ"  ha scritto nel messaggio news:kchjv7$5jq$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<Sei quasi il mio alter ego... io sto migrando verso il m4/3
<<da una 20D con 100 f/2, 18-55, 50 f/1,8 e 70-210 f/4.
 
per me sentirai presto la mancanza dello sfocato del 100 ;)
 
facci sapere...
 
ps. io sono migrato direttamente al cellulare ;) 
 

 per me sentirai presto la mancanza dello sfocato del 100 ;)
 
Ne sono convinto anch'io, mi si ï¿œ stretto il cuore quando l'ho
infilato nella scatola per la spedizione... mi sono consolato con
il fatto che l'ho rivenduto ad un prezzo decisamente piï¿œ alto a
quello pagato da me due anni fa.
Ho venduto bene anche il "tuo" cinquantino e il ciofegon IS: si
vede che ï¿œ un buon periodo per vendere l'usato.
 
E.D. 
 

 calcola che stai parlando con un fanboy nikonista...
 
Non dire cazzate, per cortesia.



No.


 
 
"edi'ï¿œ"  ha scritto nel messaggio news:kcj9jk$cp$1...@speranza.aioe.org...
 
<<Ne sono convinto anch'io, mi si ï¿œ stretto il cuore quando l'ho
<<infilato nella scatola per la spedizione... mi sono consolato con
<<il fatto che l'ho rivenduto ad un prezzo decisamente piï¿œ alto a
<<quello pagato da me due anni fa.
<<Ho venduto bene anche il "tuo" cinquantino e il ciofegon IS: si
<<vede che ï¿œ un buon periodo per vendere l'usato.
 
ma allora hai fatto bene, sei sempre in tempo per riprende quello che ti 
servirï¿œ in futuro...
 
;)
 
 
 
 

 ...è decisamente fulmineo l'AF!!...la stabilizzazione a 5 assi poi ha dell'incredibile!!
 
Confermo decisamente.
Tutte le ottiche m43 che ho (Pana 12-35 2.8, Oly 12-50 4.5-6.3, Oly 45 
1.8) hanno un AF fulmineo anche al buio.
 
Eliminato il GAP riguardo la qualità del sensore, l'unico neo è 
nell'inseguimento AF di soggetti in movimento. In quello, ma solo in 
quello, Canon (almeno con i suoi corpi migliori della famiglia 1D e 
quelli APS-C più moderni) è superiore. La fotografia sportiva è quindi 
controindicata, per quanto in ogni caso possibile.
 
Per il resto, IMHO sono solo vantaggi (qualità dei JPG usciti dalla 
camera, equilibrio e resa cromatica, leggerezza, portabilità, qualità e 
numero delle lenti del sistema.
 
La maggiore PDC è compensata da lenti mediamente più luminose (a parità 
di prezzo) di quelle della concorrenza di focale equivalente che, oltre 
a pareggiare il conto sul discorso PDC, riducono i tempi di scatto 
(consentendo di abbassare gli ISO).
 
Marck
 

 ma la pdc quanto ï¿œ a ta?
 
E' la stessa che avresti in full frame con un 50mm 2.8 oppure con un 
ipotetico 31mm f1.8 su APS-C
 
Se scatti in m43 a 25/1.4, in APS-C a 31/1.8 o a 50/2.8 ottieni in 
pratica la stessa identica foto sia come inquadratura che come PDC.
 
Marck

 Ciao ... Dino
 
uno che afferma "visto l'af delle canon" non puo' che essere tale
 
 

 Marck
 
Uno svantaggio che infastidisce è il supporto dei raw da parte di 
Adobe, Canon e Nikon sono perfetti già Fuji, Oly e Pana sono penosi, ho 
provato Capture One la demo dell'ultima release, per la Fuji X100 ha 
tutti i profili colori e lente per il m4/3 nulla !
Detto questo…. la OMD e Fuji ha un jpg che caga in testa a tutte le 
Nikon APS che ho avuto e anche a tutte le Canon con cui ho avuto modo 
di lavorare.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

 Ciao ... Dino
 
da quando ti leggo io sei gia' a 3, e son 2 giorni...
 
 

On Wed, 09 Jan 2013 11:56:34 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Lol :)


E quali sarebbero le puttanate?


 Ciao ... Dino
 
"uno che afferma "visto l'af delle canon" non puo' che essere tale", 
l'ultima in ordine temporale
 
 

 Uno svantaggio che infastidisce è il supporto dei raw
 
Verissimo.
Io che uso Gimp, per gli RW2 sono in alto mare:
- Ufraw li gestisce male
- Rawtherapee è decente (nulla di più), ma fa perdere molto tempo
- alla fin fine, i risultati migliori mi sembra che li dia il programmino
  di serie, Silkypix, che però è un po' terra terra...
 
E.D. 
 

Il 09/01/2013 11:56, Gianni 2 ha scritto:

Non e' un segreto che l'af delle canon dx, a parte la 7d, sia, immagino 
volutamente, inferiore alla controparte nikon. d7000 39 punti di cui 9 a 
croce, d50 e d60 9 punti tutti a croce.



Quello te l'ho spiegato su. Sentiamo quali sarebbero le altre due.


 Ciao ... Dino
 
come al solito, prima spari la cagata "l'af delle canon" (quindi 
includendole tutte) e poi correggi il tiro, esattamente come la 
questione "pdc su sensori piccoli" e la storia del codice binario, che 
tenti di far passare trollata (rotfl)
 
 

 Ciao ... Dino
 
lo sai bene, ma te le ho ricordate su
 
 

 tenti di far passare trollata (rotfl)
 
No, macche'. Ci credo fermamente.
Se stai cercando di passare per cretino ci stai riuscendo benissimo.
Ma sei ancora in tempo per scusarti.


 lo sai bene, ma te le ho ricordate su
 
Non lo sapevo. Ora che lo so comincio a farmi un'idea piu' precisa di 
te. Spero di sbagliarmi.


 [...]
 
sei il classico soggetto che scrive A e pretende che chi legge 
interpreti "si capiva che ho scritto l'inizio dell'alfabeto, mica devo 
scriverlo tutto", e non semplicemente A.
 
E' perfettamente inutile che io ti risponda.
 
 

 E' perfettamente inutile che io ti risponda.
 
Il bello e' che nessuna delle volte ho risposto a te. Ti ci sei infilato tu.


 Ciao ... Dino
 
e' un NG pubblico, mi infilo dove mi pare e piace
 
 

 Marck
 
grazie per la risposta.
quindi me la sogno la pdc di un 50/1.4 su 5D...
 
-- 
O.
 
 

 
 
"Kyte"  ha scritto nel messaggio news:kcjtrv$4c1$1...@dont-email.me...
 
 
<quindi me la sogno la pdc di un 50/1.4 su 5D...
 
ma stiamo parlando di scatti fatti col 50 L a 1.4 o col 50 1.4 a tutta 
apertura? ...nel secondo caso tremo al pensiero ;)
 
;)
 
 
 
 


SI … se ti serve devi comprarti una FF e il 50ino.


 SI … se ti serve devi comprarti una FF e il 50ino.
 
Sennò usi l'Oly 45/1.8 (o addirittura il 75/1.8) e fai qualche passo 
indietro. :-)
 
Marck
 

 indietro. :-)
 
PS: Panasonic ha in cantiere un 42,5/1.2 :-)
 
http://www.43rumors.com/new-42-5mm-f1-2-and-150mm-f2-8-lenses-coming-2014-full-olympuspanasonic-preorder-list/
 
 
Marck
 


E ma poi ti tirano fuori che non possono scattare a 8000 ISO….


 SI … se ti serve devi comprarti una FF e il 50ino.
 
serve è una parola pesante per un FCA.
 
-- 
O.
 
 


E comunque la soluzione c'è :-)
Marck
 

 Marck
 
ï¿œ quello che appunto mi chiedevo.
mi par di capire che una 5DIII e obiettivi serie L diano risultati 
migliori di una qualsiasi m4/3 pur con il top degli obiettivi 
disponibili.
bo sono molto indeciso, se non ho il massimo della qualitï¿œ allora tanto 
vale una compattina se il metro di giudizio ï¿œ la compattezza e il peso.
devo rimuginare ancora un po' :-)
 
-- 
O.
 
 

 migliori di una qualsiasi m4/3 pur con il top degli obiettivi disponibili.
 
azzzzz, non ti sfugge nulla.
Come hai fatto ad arrivare ad una simile conclusione ?
 
:-)
 

 
 
potresti pubblicare da qualche parte un raw? 1600 o 3200 iso, vorrei 
vederne uno ( giusto cosi ).
 
ciao
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 di una qualsiasi m4/3 pur con il top degli obiettivi disponibili.
 
si', ma la migliore fotocamera e' quella che ti porti dietro, non 
quella che lasci nell'armadio...
 
 


 
Credo di andare abbastanza controcorrente....
 
Io, personalmente, darei via il 17-55 e la 30D per prendere un corpo 5D 
tenendo l'85 ed il 70-200 che sono due lenti in grado di dare ottimi 
risultati (sopratutto il 70-200)
Con la vendita dei due (mettendoci forse qualche euro sopra potresti 
anche trovare uno zoom standard interessante (magari sul mercato dell'usato)
 
Peraltro ï¿œ un passo che ho appena fatto e sono rimasto enormemente 
soddisfatto dopo aver visto i files della 5 confrontati a quelli della 30
 
Per quanti progressi siano stati fatti sono ancora scettico sul fatto 
che un sensore m4/3 possa dare risultati effettivamente superiori ad un FF.
 
Oltretutto non mi sembra che l'olympus sia tanto piï¿œ piccola e portatile 
di una reflex.
 
 
 

 vale una compattina se il metro di giudizio ï¿œ la compattezza e il peso.
 
Beh ma con la compattina non fai foto serie dai... o almeno non in ogni 
situazione. Con la OMD hai una qualitï¿œ piï¿œ che buona in quasi ogni 
situazione, certamente la qualitï¿œ sufficiente (e anche abbondante) per 
il 99% dei fotografi.
 
Dai un'occhiata a quanto ha scritto questo fotografo che ï¿œ passato da un 
mega corredo Leica al m43:
http://leicarumors.com/2013/01/08/guest-post-why-i-am-leaving-leica-for-micro-four-thirds.aspx/
 
 
Marck
 
 
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee752e$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
<<Il 43/1.2 Panasonic ti darebbe la stessa identica PDC del Canon 50 1/4
<<full frame, basta allontanarsi un pï¿œ dal soggetto per inquadrare la
<<stessa scena.
 
???
 
 
 


Lui vuole poca PDC: 43 sta a 1.2 come 50 sta a 1.4, no? :)
Marck
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee77c7$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
<<Lui vuole poca PDC: 43 sta a 1.2 come 50 sta a 1.4, no? :)
 
il 43mm f/1.2 cosa diventa su 4/3? 86mm f?
 
;)
 
 

 il contrario.
 
Diciamola tutta, la maggior parte delle volte ï¿œ il contrario. La pdf 
serve, perchï¿œ noi siamo abituati a percepire la realtï¿œ in questo modo, 
grazie alla capacitï¿œ di accomodamento del nostro occhio (che, per dirla 
in modo facile, ha come un rapidissimo autofocus che ci consente, mentre 
dirigiamo lo sguardo sui diversi punti di una scena, di vederli sempre 
correttamente a fuoco). Lo sfuocato serve in un numero limitato di casi, 
tipicamente il ritratto in primo o primissimo piano. Giï¿œ per il ritratto 
ambientato cambia tutto, ed ï¿œ necessario che quanto si inquadra intorno 
e alle spalle del soggetto principale sia leggibile (i.e., a fuoco o 
lievemente sfuocato); in questo caso, infatti, ï¿œ importante il contesto 
in cui si trova il soggetto.
 
-- 
Dï¿œxa en hypsï¿œstois Theï¿œ kaï¿œ epï¿œ gï¿œs eirï¿œne en anthrï¿œpois eudokï¿œas 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Loï¿œkan, 2,14)

 ;)
 
Come tempo di scatto ï¿œ equivalente su FF ad un 86 f1.2, come PDC ï¿œ 
equivalente su FF ad un 86 f2.4.
 
Marck
 
 
 

 
 
"father mckenzie"  ha scritto nel messaggio 
news:kcluoj$f3c$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<Diciamola tutta, la maggior parte delle volte ï¿œ il contrario. La pdf
<<serve, perchï¿œ noi siamo abituati a percepire la realtï¿œ in questo modo,
 
imho la pdc ridotta ï¿œ bella perchï¿œ da un risultato diverso da quello che 
siamo soliti percepire ;)
 
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee7f73$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
<<Come tempo di scatto ï¿œ equivalente su FF ad un 86 f1.2, come PDC ï¿œ
<<equivalente su FF ad un 86 f2.4.
 
quindi a paritï¿œ di inquadratura la pdc fra i due scatti sarï¿œ diversa, una 
legata al 2.4 e l'altra all 1.4 ;)
 
 
 

 siamo soliti percepire ;)
 
perchï¿œ sei abituato a pensare la foto come un dipinto, ossia nei termini 
del pittorialismo, una scuola finita cent'anni fa :)
A me la cosiddetta fotografia artistica fa cagare, m'interessa la 
fotografia che mostra la realtï¿œ: reportage, street, ritratto ambientato, 
foto di denuncia sociale, guerra... il mondo intorno a noi ci mostra 
cose che la nostra fantasia, da sola, non riuscirebbe mai nemmeno a 
concepire...


 a casa!!!"??
 
E' il motivo fondamentale della mia recente microquattroterzizzazione(ï¿œ):
rimango convinto che, complessivamente, una buona reflex sia superiore
a una buona M4/3, ma:
- una buona reflex, con buone lenti, costa molto di piï¿œ
- un corredo reflex pesa e ingombra molto di piï¿œ
 
Insomma, un buon corredo M4/3 costa piï¿œ o meno come una reflex apsc
con obiettivi di media qualitï¿œ.
I risultati sono simili (ci sono vantaggi e svantaggi piï¿œ o meno equivalenti
per entrambe le soluzioni) ma la comoditï¿œ di trasporto ï¿œ tutta a favore del
M4/3 (che, tra l'altro, puï¿œ far risparmiare anche i soldi per una buona
compatta, che non puï¿œ mancare al FCA munito di reflex tradizionale).
 
E.D.
 


La lente ï¿œ comunque un f1.2. Anche se ti allontani dal soggetto per 
avere la stessa inquadratura rimane pur sempre un 43mm f1.2
 
In Full Frame se usi un 50 1.4 o un 100 2.8 ottieni la stessa PDC, 
giusto? Qui abbiamo un 43 1.2 confrontato con un 50 1.4.
 
Il sensore m43 non modifica la PDC di una lente con una certa 
focale/apertura rispetto al FF, semplicemente croppa l'immagine al 
centro di un certo obiettivo di una certa focale ed apertura.
 
Marck
 

 peccato che la reflex sia a casa!!!"??
 
Troppo spesso. Un conto ï¿œ il professionista che esce con la borsa piena 
per lavoro, perchï¿œ quello ï¿œ il suo lavoro e giustamente si porta gli 
attrezzi necessari; molto diversa ï¿œ la situazione di chi ogni mattina 
esce per andare al suo lavoro, che non cosiste nel fare foto, e giï¿œ deve 
portarsi dietro altra roba: lo spazio, e il tempo, per la macchina 
fotografica si riduce quasi a zero. A suo tempo la soluzione era stata 
trovata da Oscar Barnack...


 quella che lasci nell'armadio...
 
E che cazzo quoto alla grande…. quasi da mettere in firma.


 centro di un certo obiettivo di una certa focale ed apertura.
 
Esempio: facciamo l'ipotesi di prendere un anello adattatore e piazzare 
un Canon EF 50/1.4 su un corpo m43.
Inquadrerei una scena diversa (crop centrale) rispetto alla stessa foto 
fatta col FF, ma la PDC a 1.4 sarebbe quella, mica mi diventa un 2.8 
solo perchï¿œ lo monto su m43.
 
Marck
 


 
vedila in una vetrina in cui ci sono anche delle reflex esposte e vedrai 
che ï¿œ piï¿œ piccola di qualsiasi reflex. Se poi ce ne una che ha una 
dimensione minore di qualche mm alzo le mani...
Se poi ci metti delle lenti serie, sulle reflex, non c'ï¿œ proprio paragone...
 
-- 
mauro

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee8503$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
<<In Full Frame se usi un 50 1.4 o un 100 2.8 ottieni la stessa PDC,
<<giusto?
 
a paritï¿œ di scena inquadrata no :)
 
La pdf a paritï¿œ di scena inquadrata non cambia con il variare della focale 
ma ï¿œ legata al diaframma, 1.4 sfoca piï¿œ di un 2.8...
 
 
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee8648$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
<<Inquadrerei una scena diversa (crop centrale) rispetto alla stessa foto
<<fatta col FF, ma la PDC a 1.4 sarebbe quella, mica mi diventa un 2.8
<<solo perchï¿œ lo monto su m43.
 
ma tu avevi scritto "Stessa scena" :)
 
 
 
 

 siamo soliti percepire ;)
 
<<perchï¿œ sei abituato a pensare la foto come un dipinto, ossia nei termini
<<del pittorialismo, una scuola finita cent'anni fa :)
 
esagerato: esistono scatti in cui voglio contestualizzare e altri in cui 
voglio staccare il soggetto :)
 
<<A me la cosiddetta fotografia artistica fa cagare, m'interessa la
<<fotografia che mostra la realtï¿œ: reportage, street, ritratto ambientato,
<<foto di denuncia sociale, guerra... il mondo intorno a noi ci mostra
<<cose che la nostra fantasia, da sola, non riuscirebbe mai nemmeno a
<<concepire...
 
questo tipo di fotografia piace anche a me ma non ï¿œ la sola...altrimenti mi 
basterebbe una compatta ;)
 
 
 
 
 

 ma tu avevi scritto "Stessa scena" :)
 
Aaaah ok!! Ho capito, hai ragione a paritï¿œ di scena inquadrata, non vale 
allontanarsi per inquadrare la stessa scena.
 
Cmq ripeto, piï¿œ di una volta mi ï¿œ capitato di godere appieno della 
maggiore PDC pur mantenendo tempi di scatto brevi e, al contrario, non ï¿œ 
raro vedere i FFisti chiudere il diaframma rinunciando alla luminositï¿œ 
massima delle proprie lenti per avere la PDC desiderata.
 
Diciamo che un 43ista usa le sue lenti a tutta apertura molto piï¿œ spesso 
di un FFista, questo me lo concederai... :-)
 
Marck
 
 

 mi basterebbe una compatta ;)
 
piano, l'intercambiabilitï¿œ degli obiettivi ï¿œ comuque indispensabile. 
Diciamo una compatta a sistema :)


 lasci nell'armadio...
 
dipende.
non ï¿œ tantissimo che fotografo, circa una quindicina d'anni. ho 
cominciato con una compatta a rullino, poi una reflex a rullino e poi 
son passato al digitale.
la fotografia per un fca ï¿œ un qualcosa di strano, molto umorale. ci son 
periodi in cui ï¿œ l'unica cosa che ti interessa e saresti pronto a 
vendere un rene per comprarti il gingillo nuovo; altri invece in cui la 
tua "roba" la lanceresti contro il muro e le uniche foto che concepisci 
sono quelle con lo smartphone.
adesso sono in una fase in cui l'unico motivo che mi spinge ad 
utilizzare qualcosa di diverso dal cell ï¿œ appunto la qualitï¿œ: non 
comprerei neanche sotto tortura obiettivi tamron o sigma, oppure 
obiettivi canon che non siano fissi e con apertura adeguata. con una 
5DIII e 35/1.4 e 85/1.2 penso che potrei coprire il 90% dei miei 
bisogni fotografici.
l'interessamento al m4/3 ï¿œ principalmente dovuto al fatto che ho poco 
posto a casa per i miei hobby (i bambini sono delle idrovore per quanto 
riguarda lo spazio-tempo altrui :-) e non solo alla comoditï¿œ nel 
portarsele in giro.
 
-- 
O.
 
 

 
http://leicarumors.com/2013/01/08/guest-post-why-i-am-leaving-leica-for-micro-four-thirds.aspx/
 
 
eh di sta roba ne ho letta a pacchi, ma io voglio i vostri pareri.
 
-- 
O.
 
 

 ciao
 
stasera provo a fare un paio di scatti e li metto online.
 
-- 
O.
 
 

 una reflex.
 
be ï¿œ il mio stesso dubbio, chiaramente una 5DIII non ï¿œ proprio 
regalata, devo pensarci un po'.
 
-- 
O.
 
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:50ee8d2b$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
<<Diciamo che un 43ista usa le sue lenti a tutta apertura molto piï¿œ spesso
<<di un FFista, questo me lo concederai... :-)
 
imho dipende da ltipo di scatto che si ha in teata, il sistema 4/3 ha 
diversi vantaggi ma quando voglio staccare preferisco un FF con un bel fisso 
L a tutta apertura ;)
 
 
 

 
 
"father mckenzie"  ha scritto nel messaggio 
news:kcm2l9$oln$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<piano, l'intercambiabilitï¿œ degli obiettivi ï¿œ comuque indispensabile.
<<Diciamo una compatta a sistema :)
 
io mi accontenterei di una sony rx 100 + FF con un paio di fissi quando 
possibile ;)
 

 E che cazzo quoto alla grande…. quasi da mettere in firma.
 
^_^
 
 

 spazio-tempo altrui :-) e non solo alla comoditï¿œ nel portarsele in giro.
 
beh non e' che una reflex con due lenti occupi un armadio...
 
 

 concepire...
 
concordo al 100 % :-)
 
A che serve fare foto a un volto sfocando tutto ciï¿œ che lo circonda ?
Al mare, in montagna, al lago, in pianura, sfondi meraviglosi, che non 
vedrai mai, perchï¿œ sarï¿œ sempre tutto sfocato :-)

 compatta, che non può mancare al FCA munito di reflex tradizionale).
 
Condivido il discorso generale
Ho venduto anche io la mia reflex Canon e gli obiettivi a corredo.
Avevo comprato una Panasonic GF2, ma l'ho rivenduta subito.
Una fotocamera, che non sia la compattta, per me deve avere il mirino 
elettronico.
Ho appena preso la Sony NEX6, con il 16-50 e il 55-210.
E' un divertiento usarla.
Ho anche la Canon S100 per quando una mirrorless è "troppo" ingombrante.

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:50eecadd$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<<A che serve fare foto a un volto sfocando tutto ciï¿œ che lo circonda ?
<<Al mare, in montagna, al lago, in pianura, sfondi meraviglosi, che non
<<vedrai mai, perchï¿œ sarï¿œ sempre tutto sfocato :-)
 
a dar importanza al soggetto quando si ritiene opportuno?
 
ok mi volete contestualizzare il soggetto...va bene ma occhio che non ï¿œ 
facile e si rischia, nella migliore delle ipotesi, la classica foto delle 
vacanze ;) 
 


 
Herik, Darty, A77 nuova a 799 euro :-)
Ho appena preso la Nex6, ma quasi quasi prendevo anche la 77 :-)

 delle vacanze ;)
 
A me le foto delle vacanze " classiche" piacciono :-)
 


 
seeee, magari :-)
L'avrei presa subito.
Col 18-55.
A me la A77 piace, ma alla fine in viaggio mi porterei la NEX6 e la S100 :-)
Ma....un pensierino.
 

 delle vacanze ;)
 
piï¿œ o meno come si rischia, facendo altrimenti, la classica foto col 
testone in primo piano e la nebbia intorno? :)
