Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivi nikon

ho una d200 con ottiche della f80
cercavo obiettivi più luminosi, cosa mi consigliate per coprire da 18
a 200 mm con almeno f2,8?
anche con + obiettivi e con ottiche compatibili
grazie per l'aiuto
Yugi


aggiungo, senza spendere una follia :)

 aggiungo, senza spendere una follia :)
Troppe pretese...
secondo me, obbligatori
50 1.8
85 1.8

 anche con + obiettivi e con ottiche compatibili
Con una sola ottica è impossibile, a f2.8; per i compatibili, si parla
molto bene del 17-50 f2.8 Tamron, le altre (Sigma e Tokina) non le conosco.

a 200 mm con almeno f2,8?
fissi?
sigma 20/18
nikon 28/1.4
nikon 35/2
nikon 85/1.4
nikon 135/2dc
nikon 180/2.8
se vuoi degli zoom,
nikon af-s 17-55/2.8g dx
nikon af-s 70-200/2.8g dx
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

alidea...@tiscali.it
 ha scritto:

sono passato recentemente dalla F80 alla D80.
Ho conservato i vecchi obiettivi che avevo: 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8 e
180/2.8.
La resa sulla D80 è più che soddisfacente, IMO.
Mi mancava un grandangolo più deciso, e ho acquistato, proprio la
settimana scorsa, un tokina 12-24/4.
Non luminoso come cerchi, ma soddisfacente.
ciao
rudy

alid...@tiscali.it
 ha scritto:

Se ti interessa ho un af-s 80-200/2.8, perfetto.
Risposta in mail.
Ciao
Giulio

 nikon af-s 70-200/2.8g dx
Questo non è DX
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se ti interessa ho un af-s 80-200/2.8, perfetto.
Ma tu sei un pazzo a vendere quest'ottica....


 
E' che tu non sai la pazzia che ho fatto e x cui vendo (ho scritto vendo 
e non che la svendo) quest' ottica :-)
Non sono passato dal nemico, tranqui :-PPP
Ciao
Giulio

 Non sono passato dal nemico, tranqui :-PPP
Ecco, perché difficilmente avresti trovato di meglio, su quelle focali...
;-)

Celio Vibenna ha scritto:

Dove mi sono infilato il 200 non esiste nemmeno, al max 135; ma con un 
35 di valore assoluto.
Ciao
Giulio

 35 di valore assoluto.
Sei entrato nel tunnel del telemetro col bollino rosso? :-)

Questo non è DX
infatti volevo scrivere vr, ma essendoci stato sopra un dx ho indicato
la sigla sbagliata.
hai perfettamente ragione.


 Sei entrato nel tunnel del telemetro col bollino rosso? :-)
:-)))
Ciao
Giulio

vi ringrazio per i consigli, ma la priorità è non spendere una follia.
ho pensato, per iniziare, di sostituire il nikkor af 28-80 f3.3-5.6
con questo:
SIGMA Obiettivo 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro  a € 355 su pixmania, che
ne pensate?
da 70 a 200 per il momento mi tengo quello che ho: nikkor af 70-210
f4-5.6
probabilmente mi prenderò una focale fissa.
ciao a tutti
Yugi

 ne pensate?
imho meglio se ti prendi il Nikkor AF-S DX 18-70 f3.5-4.5, quel mezzo
diaframma in meno (e solo a 17) è insignificante.

 diaframma in meno (e solo a 17) è insignificante.
lunghezza focale a parte, che differenze sostanziali ci sono con
quello che ho ora?
scusa la domanda scontata, ma cerco di capire :)
grazie

 scusa la domanda scontata, ma cerco di capire :)
prendili in mano insieme e capirai meglio :-)