Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [HELP] Alternativa al ciofegòn.....

Ieri giornata intensa al Motorshow di Bologna.
Le condizioni critiche di luce hanno messo a dura prova la mia 400D. Dal
momento che detesto l'uso del flash, e che mi sono trovato troppo spesso a
scattare con tempi oltre 1/50 anche a iso 800 (e in automatico sottoespone
pure di default...), il verdetto è impietoso: serve un'ottica wide-standard
più luminosa.
Dopo l'ennesima scorrazzata fra marche, modelli, prezzi, threads precedenti
etc etc.... sono giunto a lasciare in lizza quattro "concorrenti":
Tamron 17-50 f2.8.
420 euro
Ne ho sentito parlare bene su questo ng, anche se molta gente ha lamentato
qualche problema con l'AF.
Sigma 18-50 f.2.8
420 euro
Non ne so molto, ma mi sembra di capire che sia inferiore al Tamron.
Tokina 16-50 f2.8
600 euro
Non ne so nulla, e mi incuriosisce tantissimo... qualcuno l'ha provato?
Canon 17-55 f2.8 II USM
1.000 euro
Una spesa del genere potrei farla esclusivamente se fosse realmente
giustificata. Vale davvero più del doppio delle 3 ottiche precedenti? In
caso affermativo, Natale è vicino e potrei farci un pensiero..... ma
preferirei evitare.
Grazie a chi saprà indirizzarmi sulla scelta migliore!
-- 
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/

 preferirei evitare.
si....la spesa la vale tutta....non c'è ne uno che non possa confermartelo.
ad ogni modo lo trovi anche a meno di 1000 euro.
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 1.000 euro
io tra questi (per lunghezza focale, prezzo e recensioni lette qui e
là) prenderei il Tamron... Anche se in realtà, per sostituire il
18-55, ho appena ordinato il Canon 17-40 f/4L (585 su un ebayer
italiano, ma all'estero si trova a meno).. Il nuovo acquisto
affiancherà un Canon 50 f/1.8 e un Sigma 70-300 f/4-5.6 APO
Ciao,
Antonio

 1.000 euro
io tra questi (per lunghezza focale, prezzo e recensioni lette qui e


 Non ne so molto, ma mi sembra di capire che sia inferiore al Tamron.
Io ce l'ho e sono decisamente soddisfatto, a parte un po' di flare di
troppo....
Cmq non e' affatto inferiore al Tamron, siamo sullo stesso livello...
prendi quello che costa meno... :)
Senno', credo che siano molto apprezzabili i 2mm in meno del tokina..
Lo stabilizzatore su queste focali, e con quell'apertura, IMHO e' piu'
una "froceria" che una cosa realmente utile... :)
-- 
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)
Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)

 Non ne so molto, ma mi sembra di capire che sia inferiore al Tamron.
Sulla Guida Reflex di Digital Camera Magazine (ma l'articolo era
uscito anche in uno dei numeri precedenti) c'è un confronto fra zoom
standard, fra i quali il Tamron e il Sigma di cui parli.
Parlano molto bene del Sigma, uscito vincitore dal confronto.
Ciao
Gilmoth

 qualche problema con l'AF.
premetto che non conosco quest'obiettivo, ma qualche giorno fa
qualcuno ha postato qui una foto fatta con il tamron a tutta apertura,
ebbene lo sfocato prodotto da tale obiettivo è (imho) una vera merda.
ti do solo questo dato. poi guardati un pò di foto fatte con le varie
ottiche e decidi.
ciao

 
Io alla fine ho preso il 24-70 2.8 da Gs Valchisone. Speriamo che arrivi 
prima di natale!
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'