Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aiuto.... Diapositive

Salve a tutti,
ringrazio anticipatamente chiunque vorrà darmi qualche suggerimento utile e 
sue esperienze.
Ho 8.500 dia da acquisire. Ho una sony ALFA 100 con zoom Sigma 28-200 
asferico diam 72mm. Il suo manuale è qui: 
http://pdf.crse.com/manuals/2681187221.pdf
Mi hanno imprestato un SOLIGOR SO598 ( 
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=SO598
 ) completo di 
adattatore 58/52. Ho acquistato due altri adattatori: 72/67 + 67/58.
A questo punto ho la macchina infernale fisicamente collegata: 
Alfa100+72/67+67/58+58/52+SO598. Con dietro a 5/7 cm una luce alogena da 
50W.
Ho messo la macchina in manual focus per evitare che ad ogni accensione 
l'obiettivo si adatti come gli pare, ruotandomi la parte finale con il porta 
diapositiva.
Ho provato a capire le differenze tra formati Standard, Fine, RAW+Jpeg o 
solo Jpeg. Sembra che la modalità RAW+Jpeg sia la migliore per consentire 
poi una conversione anche eventualmente automatica in BMP, GIF o altro 
tramite il SW "Image Data Converter SR" in dotazione con la SONY (ARW e' un 
formato proprietario di immagini dalla SOny).
Problemi per i quali chiedo suggerimenti:
1) Forse sono io che mi sono abituato al formato digitale, ma la dia 
acquisita mi sembra sgranata
2) Ho difficoltà per la messa a fuoco (sono anche presbite per l'età!)
3) Il sistema cosi composto è difficile da tenere fermo ad ogni cambio 
(slittamento + estrazione + inserimento + slittamento, ecc.) di diapositiva
4) Ho collegato l'uscita USB della fotocamera reflex all'ingresso di una mia 
telecamera Sony dotata di porta firewire in modo da vedere l'immagine appena 
scattata sul PC (Windows Movie Maker) e la vedo sgranata
5) In ogni caso non posso vedere la dia che devo acquisire in diretta 
proprio mentre la devo fotografare
6) Esportando le acquisizioni via USB sul PC comunque mi paiono non troppo a 
fuoco e sgranate.
Che forse uno scanner è piu' preciso??
Grazie
EL

 Mi hanno imprestato un SOLIGOR SO598 (
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=SO598
) completo di

1. Procurarsi una vecchia colonna da ingranditore, tipo Durst M301, e
montarci la macchina fotografica.
2. Dotare la macchina di obbiettivo macro (un vecchio macro anche a
vite con adattatore o un obbiettivo da ingrandimento da 75mm in su, da
rivendere dopo il lavoro, quindi a costo zero)
3. Un visore retroilluminato piccolo (costano poco)-
4. Cernita tra le diapositive. Io ho ridotto le mie, circa 12000, a
poco più di 3500...
5. Riprendi in raw se sei disposto a stare al PC, oppure in Jepg.
Tanto non puoi aspettarti la qualità di una ripresa digitale in
origine.
6. Se hai pazienza dai una spolveratina alle diapositive, anche se non
servirà a togliere tutta la polvere. Oppure te freghi e ritoccherai
solo quelle che stamperai.
Il lavoro sarà molto veloce e spesso di qualità migliore di quello che
potresti ottenere da uno scanner di prezzo anche medio alto.
lorenzo

 Che forse uno scanner è piu' preciso??
..non necessariamente, soprattutto con quel costo
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 sue esperienze.
Ma uno scanner con la mascherina per le diapositive?


Uno scanner attendibile costa molto. Inoltre, a meno di non prendere
uno scanner con alimentatore automatico, con 8500 diapositive passerà
il resto della sua vita seduto davanti allo scanner.
lorenzo

perasperaadastra ha scritto:

ma perché, con l'accrocchio è più veloce? e costa così di meno?

 ma perché, con l'accrocchio è più veloce? e costa così di meno?
L'accrocchio (reflex+obbiettivo macro+stativo+piano luminoso) non
costa meno, ma è usabile per altre cose, al contrario dello scanner, e
comunque è rivendibile.
La reflex permette una taratura delle riprese superiore allo scanner.
In un'ora si possono riprodurre, senza affanno 300 diapositive.
Ho avuto in passato il Minolta: in un'ora se ne potevano fare
pochissime.
Una volta stabilita la messa a fuoco (se il macro è autofocus non
serve nemmeno questo) basta posizionare una diapositiva dopo un'altra,
senza nemmeno guardare nel mirino, e scattare. Con uno scatto a
distanza è meglio.
Il problema è: perchè farlo ?
Per ottenere ottimi ingrandimenti ?No.
Per vedere le diapositive sullo schermo? Si, ma solo se non si fanno
raffronti con le riprese digitali in origine.
Per l'archiviazione ? Ni (forse dura di più la diapositiva del file
digitale, non in sè ma in quanto supporto, software ecc. ecc.)
lorenzo

 3) Il sistema cosi composto è difficile da tenere fermo ad ogni 
cambio -> serve un SOLIDO stativo : non si tratta di avere uno stativo. Il 
supporto per la slitta della dia lo devi far scorrere per porre la dia davanti 
all’obiettivo, nel frattempo magari ti si ruota o si sposta verso l'alto o il 
basso e lo devi riposizionare e regolare di nuovo per metterlo a fuoco. Piu’ che 
stativi secondo me serve una serie di morse da banco per fissare il tutto. Cosi 
come è impossibile procedere in questo modo verso le 8500 dia da 
acquisire.


Fabio, hai scritto sei in macro circa 1:2, mica è poco... 
" scusa ma sono ignorantissimo che significa? 


Infine hai scritto: "la pellicola perdona molti errori e 
non la guardi al 100% (un pixel dell'immagine = un pixel del monitor)" puoi 
spiegarmi meglio?


PUNTO 5
Konica Minolta 
Dimage Scan Dual IV
Qui riporta: 
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=6609
 fuori produzione e 384€


IO Lo scanner l’ho scartato per gli alti 
costi di acquisto per avere adeguate risoluzioni e per le alte durate dei tempi 
di scansione.
Inoltre è vero: La reflex permette 
una taratura delle riprese superiore allo scanner. In un'ora si possono 
riprodurre, senza affanno 300 diapositive. MENTRE: Ho avuto in passato il 
Minolta: in un'ora se ne potevano fare pochissime.
Una volta stabilita la messa a fuoco (se il macro è autofocus non serve 
nemmeno questo) basta posizionare una diapositiva dopo un'altra, senza nemmeno 
guardare nel mirino, e scattare. Con uno scatto a distanza è 
meglio.


ALLA luce di quanto raccolto e del test che ho 
avuto di fare "agratisse" l'idea che mi sono fatto opterebbe per lo stativo 
(PUNTO 2) purtroppo da realizzare anche cercando i vari prodotti (dove ? negozi 
di rivendita usato? a che prezzo totale?) pero' mi sa che il PUNTO 1 lo 
sperimentero' CERTAMENTE (=
costo ZERO, verifica IMMEDIATA, tempi 
acquisizione ridottissimi
).


Se ritenete approfondire ancora sono a 
disposizione.


Grazie


Enrico - Pisa 


 



 ha scritto nel messaggio
news:4ba93469$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
<Salve a tutti!
<Non immaginavo che l'argomento fosse di tanto interesse.
E invece, a parte quelli che hanno iniziato a fotografare dopo l'avvento del
digitale, sono tanti coloro che hanno migliaia di dia nei contenitori in
attesa di una scansione (per che cosa, poi? Per vederle sul monitor? Perchè
tirar fuori il proiettore e lo schermo è troppo scomodo? Perchè si pensa che
così dureranno in eterno?).
Anch'io mi ero  posto il problema tempo fa (il ng è pieno di post su questo
argomento da anni) e, avendo circa 4000 dia, pensavo alla miglio soluzione
per digitalizzarle.
Scartato lo scanner piano, ho provato con questo
http://tinyurl.com/yg8zqvn
http://www.wolfes.com/eshop/cart.php?target=product&sns_mode=featured_product&product_id=1435&category_id=260
La macchina (una Canon 5D col suo  100mm macro) sul cavalletto e le dia
fotografate una a una.
Sullo schermo del pannello avevo sistemato una cornicetta in modo che la dia
si posizionasse precisamente sempre nello stesso punto.
Il sistema garantiva una buona velocità (con la mogli assistente che
sustituiva una dia all'altra previo soffiata con la pompettina a pennello)
ma i risultati non mi convincevano.
Lavorando in rapporto 1:1 la messa a fuoco è criticissima, anche con f/8 o
11.
Ho anche provato a fotografare la prioezione su schermo (lo schermo è 2x2
metri ma proiettavo un'immagine di circa 50 cm sul lato lungo).
A parte il fatto di dover capovolgere le dia verticali (la macchina sul
cavalletto era meglio non muoverla) il risultato è stato deludente: nella
riproduzione si vedono le sottili righette orizzontali dello schermo!
In più occorre correggere il bianco in post produzione.
Ora mi rimane l'ultima prova (almeno finchè non mi decido a prendere uno
scanner serio, tipo il  Nikon supercoolscan 5000): applicare un tubo al 100
macro e costruire un accrocchio per posizionare le dia in modo da
fotografarle con la luce del flash.
A giorni dovrei realizzare la cosa, poi riferirò. Dico subito che non voglio
usare quegli accessori tipo il Soligor che hai usato tu, dal momento che -
mi pare, correggimio se sbagli - ha di suo delle lenti (che certamente non
sono al livello del mio 100 macro che oltre tutto, potendo arrivare al 1:1
non ne ha bisogno).
Saluti
Ekta
PS. L'idea di acquistare in società lo scanner, usarlo tra i soci e poi 
rivenderlo, l'avevo già lanciata tempo fa, ma era caduta nel vuoto. 


io ho circa il tuo numero di dia da acquisire.....
ho comprato lo scanner di Herik e ne sono abbastanza soddisfatto, ci sto 
prendendo la mano. Certo è un lavoro lungo, lo faccio proprio se non ho 
altro da fare, cioè raramente, ma un caricatore e forse più all'ora 
riesco a completarlo. Diciamo 50 dia all'ora, compreso un veloce ritocco 
nei colori, esposizione, un crop nelle inquadrature se serve e 
raddrizzandole un po'. Ma fortunatamente non tutte ne hanno bisogno. 
Dello sporco presente e non tolto in automatico dal software non mi 
curo, non le devo mandare in esposizione, servono per non perdere il 
ricordo.
Viste sul tv a 42 pollici sono discrete. Diciamo che si vede che non 
sono fatte ieri con una reflex da 25 Mpxl, e quindi sono perfette, visto 
che non devo ingannare nessuno.
mauro

 Viste sul tv a 42 pollici sono discrete.
Ecco, è questo lo scopo principale per cui vorrei scansionarle: vederle sul 
mio Panasonic 42" HD ready.
Temo che usandole con un proiettore digitale su uno schermo più grande, si 
andrebbe incontro solo a una perdita di qualità, o sbaglio?
Saluti
Ekta