Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MOSTRUOSA da 26mpx

http://snipurl.com/717ya
  [www_mobile4style_com]
Senza parole.
Qualcuno me la puņ regalare per Natale?
;-P 

 Senza parole.
il giorno che sony farà una bella (parlo solo esteticamente, come design 
dell'oggetto) reflex, sarò più propenso a credere ad uno zoom 12-400 2.8

 ha scritto nel messaggio 
news:B_cZk.1413$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Ti pare brutta?... a livello estetico ricalca tranquillamente Canon, imho
Ribadisco che è impressionante. Più che altro bisognerà saperci fare per 
sfruttarla a dovere. Ma prima preferisco averla tra le mani ;-PP 

 ;-P
a più di 800 iso non si può andare: imho è una merda.

 Più che altro bisognerà saperci fare per sfruttarla a dovere.
Qui sono d'accordo. Anzi, imho più che saperci fare bisognerà proprio avere 
la bacchetta magica ;-) 

 a piů di 800 iso non si puň andare: imho č una merda.
Fino a 1600 senza troppi scazzi. Basta non usare il jpeg.
Sono sempre piů convinto comunque che Nikon, su D300-700-3-3x applichi 
una sorta di riduzione del rumore cromatico "on-camera", anche per il raw.

perrins ha scritto:

Quel prismone però ha un suo fascino :) Sul forum minoltista l'hanno 
ribattezata "cheope" :)

 ;-P
Ma che ?  la Alpha 900 ?
Io l'ho smaneggiata abbondantemente e ti posso dire che le jpg escono con le 
famose dominanti verdi nelle zone d'ombra dell'incarnato come nelle più 
vecchie Nikon ...
E' un 24 mpx (non 26) , ed è molto probabilmente il sensore che monterà la 
D3x , quello che ho potuto constatare è che la qualità di costruzione è 
molto buona e la qualità dell'immagine fa leggermente schifo, il rumore è 
tantissimo e non è neanche il problema peggiore.
Le D700 / D3 tirano fuori jpg con colori molto più verosimili, poi se dal 
raw si vuole smanettare e tirare fuori i colori come dovrebbero essere è 
un'altra storia.
La 5D2 è nettamente meglio.
Ciao.

Adelmo Fioroni ha scritto:

Alla sony devono imparare a fare i firmware. Comunque, c'è ancora 
qualcuno che scatta in jpg? Raw + Lightroom se non hai tempo da perdere 
e si lavora alla velocità della luce.

 alla velocità della luce.
Per me è comunque necessario che la macchina sia capace di fare delle jpg 
guardabili.
Ciao.

 ha scritto nel 
messaggio news:gh3tk8$4em$1...@aioe.org...

La D3x è stata presentata ieri (v. dpreview) e monta lo stesso sensore Sony 
della Alpha 900 

 Sony della Alpha 900
Non ho avuto il tempo di guardare per bene la gallery, faremo le valutazioni 
con calma (ovviamente comunque, considerato il costo, non sono direttamente 
interessato  :-)
Ciao.

 della Alpha 900 
Non è certo ancora che il sensore sia lo stesso. Laddove lo era di 
certo, vedi nikon D300 e sony A700, la sony ha impiegato un anno prima 
di tirar fuori un firmware (v. 4.0) che portasse le prestazioni al 
livello della D300.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:49358088$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

Azzo !
Ma non c'è proprio la gallery !
boh ... aspetteremo senza spazientirci tanto.
Ciao.

 
chiedi al nano, forse ti dà 40-50 euriiiii :-)

 Ti pare brutta?... a livello estetico ricalca tranquillamente Canon, imho
Forse brutta non rende bene l'idea... personalmente come tutte le altre Sony 
č semplicemente inguardabile.
Poi ovvio che č stupido giudicare una fotocamera in base al suo aspetto... 
ma santiddio... che ci vuole a trovare un designer decente?
In generale... fatti una D3 che č meglio..... o sei uno innamorato dei 
megapicsel ?