Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pericolo buco nero

Salve a tutti
Premetto che non sono un fisico, ma anche come tale
sono francamente indignato...
Vengo subito al dunque:
domenica sera la trasmissione Report (Rai 3) ha fatto
un servizio sull' LHC del CERN di Ginevra, ponendo
in risalto il fatto che vi può essere il pericolo della nascita
di un buco nero nell' urto tra particelle e che quindi vi è
la possibilità che l'intero pianeta finisca inghiottito da
questo famelico divoratore.
Ora la domanda alla giornalista pareva ovvia:
ma è giusto mettere a repentaglio la vita dell'intera umanità
per un esperimento che costa una montagna di denaro e
che non ha nessuna utilità visto che non serve a risolvere
problemi più importanti come il cancro, l'inquinamento, etc. ?
Ora lascio a voi trarre le conclusioni....
Ciao
Cris

On Mon, 06 Nov 2000 21:34:51 GMT, 
Cris (
dafnefi...@libero.it
)
wrote:
| Ora lascio a voi trarre le conclusioni....
 C'e` stato  un altro thread  di recente sul  fatto, che si  e` rivelato
 essere  una  hoax   (traducibile,  approsimativamente  come  ``balla'')
 colossale...
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
Linux 2.4.0-test10      |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

Mi trovo di nuovo costretto ad intervenire in questo
forum sull'argomento avendolo gia' fatto una volta...
Prima di tutto vorrei commentare il nome dell'email di
Cris: 
dafnefi...@libero.it
. E' senz'altro un nome
singolarmente scelto per un non fisico... mi domando 
seriamente se il messaggio sia credibile.
Il cuore mi porterebbe ora a commentare una per una le
affermazioni di "cris": a partire dalla frase sull'indignazione
dei non fisici, che lascia intuire la convinzione che un
fisico in quanto tale non possa non essere indignato per 
il pericolo fatto correre all'umanita'; continuando con 
il pericolo di buchi neri, quando piu' specificatamente 
il problema affrontato e' quello della creazione di "strangelets"
che con i buchi neri non hanno niente a che fare (a proposito,
qualche esperto di fisica del buco nero potrebbe commentare sulla
vita media di un piccolissimo buco nero creato in un acceleratore? Mi
sembra di ricordare dalla divulgazione che i piccoli buchi neri sono
soggetti a rapida evaporazione...); e terminando con il concetto 
degno di nota sull'inutilita' della ricerca scientifica di base che non
serve "a risolvere i problemi dell'umanita' piu' importanti come il
cancro e l'inquinamento" - dimenticando forse la miseria, la fame, le
guerre, lo sfruttamento del lavoro di minori o di popolazioni in via di
sviluppo...
Devo invece dire che messaggi come quello di "cris", se reali e non
provocatori, nascondono un retroterra di ignoranza sullo stato della
ricerca di base, e di mancanza di consapevolezza sul ruolo che
effettivamente questa ricerca ha nella struttura della societa'. 
Sono tuttora convinto che l'unico modo per risolvere i problemi della
societa' siano essi tecnologici o politici rimane l'aumento delle
conoscenze unito alla crescita della consapevolezza delle masse. In
questo processo la ricerca di base, con tutti i suoi difetti, svolge
un ruolo importante e fondamentalmente positivo, un ruolo che non 
e' spesso riconosciuto in termini di visibilita', di status sociale e di
soddisfazione da parte della societa'. 
Sono d'accordo con Spano' sul carattere effimero di questo tipo di
campagne giornalistiche. Purtroppo pero' quando la campagna finisce
rimangono sia il retroterra culturale da cui ha avuto inizio, sia la
cattiva "pubblicita'" che della ricerca di base e' stata fatta (in
questo caso della fisica delle particelle elementari, ma puo' toccare a
chiunque - medicina, biologia, informatica...).

 l'inquinamento, etc. ? Ora lascio a voi trarre le conclusioni....
Mah, vediamo un po'.
Sa cosa e' successo l'8 novembre 1895? Un tale
di nome Rontgen, stava facendo esperimenti su un tubo a raggi catodici
(non troppo diverso da uno di quelli che abbiamo nei nostri televisori).
Ad un certo punto si accorse che una sostanza chimica particolare, dalla
proprieta' di brillare se esposta alla luce, cominciava ad emettere luce,
anche se il laboratorio era al buio. Noti che tutto questo e' *casuale*.
Comunque il nostro Rontgen, invece di lasciar perdere tutto e mettersi
a pensare a cose piu' importanti (come il cancro, l'inquinamento, ecc)
comincio' a studiare il fenomeno. Non aveva idea di che cosa colpisse lo
schermo in modo da farlo brillare, cosi' chiamo' questi buffi raggi RAGGI
X. Ora, sono sicuro che tutti conveniamo che questo trastullo di un
fisico un po' strano si sia rivelato estremamente utile, vero?
A cavallo tra XIX e XX secolo, benche' il mondo fosse afflitto da
problemi ben piu' gravi (come il cancro, l'inquinamento, ecc), un gruppo
di persone con l'assurda pretesa di volersi dedicare ad attivita'
futili, comincio' ad interrrogarsi sul perche' il sole bruciasse. Un
calcolo mostro' che nessuno dei fenomeni allora noti poteva spiegare
l'energia irradiata dal sole. Cosi' mentre sulla terra la gente
continuava a morire e il pianeta veniva distrutto dall'attivita'
industriale dell'uomo, questi pazzi pensavano al sole! Assurdo, non
trova? Fatto sta che molta gente ha seguito il loro esempio da allora, ed
oggi una speranza concreta (anche se non di immediata realizzazione),
di disporre di una fonte non inquinante di energia, e' proprio quel
processo che nell'ultimo secolo qualcuno si e' preso la briga di
studiare: la fusione nucleare.
Non solo: all'inizio del secolo scorso, un grigio impiegato dell'ufficio
brevetti svizzero, invece di usare il proprio tempo libero per
combattere piaghe ben piu' gravi (come il cancro, l'inquinamento, ecc),
comincio' a chiedersi perche' mai dovesse essere cosi' ovvio che tutti in
qualsiasi luogo e in qualsiasi condizione dovessero misurare sempre gli
stessi intervalli di tempo. Cosa vuole che giovasse al bene dell'umanita'
una questione cosi' sciocca? Eppure il grigio impiegato, tale Albert
Einsten, continuo' il suo lavoro. Tutto quello che oggi sappiamo del
mondo delle particelle elementari, dal laser alla tv, e' un frutto del
suo lavoro. E spero che, se sulla tv qualcosa da dire ci sarebbe
(specialmente quando si trasmettono certe trasmissioni), tutti siamo
d'accordo che il laser sia una gran bella invenzione.
La storia dell'umanita' e' chiaramente piena di esempi simili.
Conclusione? Le grandi scoperte, quelle veramente rivoluzionarie, dalla
ruota alla relativita', hanno quattro caratteristiche:
1) Non sono prevedibili (altrimenti qualcuno le scoprirebbe prima, no?)
2) Spesso avvengono per sbaglio
3) Non sembrano mai utili
4) Alla fine invece sono le piu' utili.
Un saluto
Andrea Di Simone

 soggetti a rapida evaporazione...); 
Non e' cosi' banale: il buco nero evapora se e' isolato e senz'altro 
non lo e' nell'acceleratore dove invece avrebbe, se si producesse avrebbe 
a disposizione tanta e tanta massa da inglobare (in poco tempo la terra 
sarebbe inglobata senza nessuna possibilita' di salvezza), inoltre anche 
se il BH fosse davvero isolato, la sua temperatura sarebbe inversamente 
proporzionale alla sua massa  e questo vuol dire che la temperatura diverge
mano a mano che il buco nero evapora. le energie medie (1/2 (k T)) 
in gioco diventerebbero virtualmente infinite... Ma cio' e' molto sospetto 
e nella realta' non sappiamo quello che succede quando le dimensioni del
BH arrivano alla scala di Planck (il calcolo dell'evaporazione e' stato 
fatto da Hawking con un approssimazione semiclassica, per cui e' ben lontano
da un risultato valido in modo assoluto).
C'e' un altro punto difficile da capire: se prendete una particella, un 
elettrone per esempio, essa dovrebbe essere un buco nero, perche' ha raggio 
nullo e raggio di Schwarzschild non nullo. Anche tenendo conto che e' in 
rotazione e carico, non  si scappa: le particelle elementari, se valesse 
la RG a quelle scale cosi' come vale macroscopicamente, sarebbero buchi neri 
e l'universo non esisterebbe.
Questo significa che i ragionamenti sulla formazione di BH per concentrazioni
di energia su scale quantistiche sono da prendere con le pinze.
Infine, c'e' un articolo di Hawking e Gibbons dove si discute la 
termodinamica dei buchi neri e si discute la probabilita' di formare un buco
nero semplicemente mettendo del gas in una scatola a temperatura ordinaria:
le fluttuazioni della densita' di massa ammettono la formazione spontanea
di un buco nero (macroscopico) e tale probabilita' e' senz'altro non nulla
anche se molto piccola... cosa concludere? scriviamo un messaggio alla RAI 
per denunciare chi usa la bombola di gas per cucinare non sapendo a quale enorme
pericolo  sottopone il pianeta...
Ciao, Valter

 colossale...
Sono molto interessato, mi diresti il titolo del thread almeno me lo
recupero su dejanews.
grazie
--
Massimiliano
-------------------------------------------------------
Non prendete la vita troppo sul serio, comunque vada 
non ne uscirete vivi. (J. Robert Hoppenheimer)
visitate 
http://members.xoom.it/nuvolecarta/Nuvoledicarta.htm
ultimo aggiornamento : 18/8/1999

problemi più importanti come il cancro, l'inquinamento, etc. ?
La tua domanda sarebbe ovvia se il caso montato su questa faccenda non
fosse un'assurdità.
Il destino dell'umanità non è in nessun modo in pericolo per gli
esperimenti di lhc.
Il pericolo del buco nero che inghiotte la terra è un'enorme
stupidaggine  e perciò la domanda, pur legittima in diverso contesto,
in questo perde ogni significato.

 wrote in message
news:slrn90jm64...@wolverine.lohacker.net...
: On Mon, 06 Nov 2000 21:34:51 GMT,
: Cris (
dafnefi...@libero.it
)
: wrote:
:
: | Ora lascio a voi trarre le conclusioni....
:
:  C'e` stato  un altro thread  di recente sul  fatto, che si  e`
rivelato
:  essere  una  hoax  colossale...
Non e' esattamente una balla, diciamo che e' un esagerazione
(esagerazione scritto con 10 zeri al denominatore) considerando che a
quanto ho capito non e' neanche sicuro che gli strangelets siano
stabili.
Ciao R.

Ora lascio a voi trarre le conclusioni....
La mia conclusione è che il giornalista era parecchio ingenuo, primo avrebbe
dovuto intuire che se così fosse si sarebbero ben guardati dal fare
l'esperimento o almeno da dire in giro la storia del buco nero, secondo
avrebbe dovuto informarsi per poi scoprire che quella è una delle tante
speculazioni, io chiederei al giornalista :- ma è giusto che per farti le
uova al tegamino ti tieni in casa una potenziale bomba (la bombola del gas)
che può uccidere tutta la tua famiglia???
Sull'inutilità di questi esperimenti se ne riparlerà fra 100 anni
Ciao, Alberto
www.cursorama.com

On Fri, 10 Nov 2000 10:51:47 +0100, 
the Harlequin (
map...@softhome.net
)
wrote:
| Sono molto interessato, mi diresti il titolo del thread almeno me lo
| recupero su dejanews.
