Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon AF VR 80-400 mm f/4,5-5,6D ED

Ciao a tutti, volevo sapere se l'obiettivo in oggetto va bene per la mia 
Nikon D80.
Esistono obiettivi simili sempre compatibili con la mia D80 allo stesso 
prezzo (l'ho trovato a 1170€)?
Grazie.
Marco

 prezzo (l'ho trovato a 1170€)?
Beh, dipende. Se ti servono proprio i 400 mm non saprei, ma se gia'
300 bastassero potresti valutare il 70-300 VR che ha il motore
integrato e costa circa la meta' dell'80-400 ed e' anche meno
ingombrante/pesante. Oltretutto, essendo composto da ben 17 lenti, la
messa a fuoco potrebbe essere molto lenta, sicuramente molto di piu'
che col 70-300 VR che e' AF-S (vedi cosa dice Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm
 )
Tieni presente poi che per pressappoco la stessa cifra (sui 1200/1250
euro) prendi usato un 70-200 2,8 VR I che e' davvero un altro pianeta.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

l'AF anche con le ottiche sprovviste di motore interno
ma l'obiettivo in oggetto non ha il motore interno?
perdona la mia ignoranza.... 

Il 05/08/10 17.06, Marco ha scritto:

E' un po' sprecato per la D80, cmq ci si può usare


Eh, no... purtroppo no...


 E' un po' sprecato per la D80, cmq ci si può usare
Perche' "sprecato"? Mi dirai che la D80 li' dietro sparisce, ma
addirittura sprecato mi pare un'esagarazione...
Piuttosto io mi impenserirei per il motore AF della D80 che non e'
certo paragonabile alle sorelle maggiori e con un colosso del genere
sicuramente accusa il colpo



tamron 200-500??? sigma 150-500? sigma 50-500?
saluti A.

Il 05/08/2010 17:06, Marco ha scritto:

Non te lo consiglio. A 400 non è molto usabile ed è un obiettivo che può 
essere sostituito volentieri dal 70-200 2.8, che come ti hanno scritto 
sopra è DAVVERO performante.
Se ti ho ben inquadrato, oso consigliarti di prendere un 70-300 VR che 
ha una buona qualità (superiore all'80-400, leggo in giro). Considera, 
oltretutto, che da 300mm a 400mm non c'è tutta questa differenza.

 oltretutto, che da 300mm a 400mm non c'è tutta questa differenza.
questo è un consiglio che sto seriamente valutando.
Grazie. 

 questo è un consiglio che sto seriamente valutando.
e che vedo che stai valutando :-))
--
<)<)
L'infante di Spagna

 stanno suggerendo ;-)
Ma come qualita non credo che un 70-300 sia meglio di 70-200 
moltiplicato 1.4x... (il prezzo ovviamente è ben diverso).
saluti A.

 stanno suggerendo ;-)


 moltiplicato 1.4x... (il prezzo ovviamente è ben diverso).
No, penso anche io che la qualita' sarebbe cmq a vantaggio del
"bestio" moltiplicato ed e' per questo che mi sono permesso di
proporre la cosa
Ma qui si parla anche di costi...


 ha scritto nel messaggio 
news:4C5C1B0D...@virgilio.it...

Io uso il 70 200 VrI moltiplicato 1.7 e la qualità non credo possa temere il 
confronto con il pur ottimo 70 300 ... anche se questo l'ho usato solo una 
volta.
Ma se vedi le mie foto con il VrI moltiplicato...i problemi sono davvero 
nulli o quasi. Anche il "leopardo volante" l'ho scattato con l'accoppiata 
nikkor...e praticamente tutte quelle di calcio.
ciao !
Ste 

Il 05/08/10 17.06, Marco ha scritto:

no, è troppo lungo per il corpo macchina che hai.
cala.
:-)
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

Il 05/08/10 17.36, L Infante di Spagna ha scritto:

E' un obiettivo per FF. Su DX non va nemmeno benissimo. SUlla D80 la 
morte sua è il 70/300