Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto di notte

Giocattolo natalizio appena arrivato (d80+18/70) vorrei iniziare subito con 
qualche porcata notturna in esterno e senza flash. Cavalletto,posa b, e per 
i tempi  vado per tentativi. Fino a qui ci siamo, ma con il diaframma e gli 
iso come mi regolo? anche quelli per tentativi o ci sono delle regole 
mediamente valide?
Grazie e auguroni a tutti. 

Il 26/12/2006, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco 
accomodante, rugge riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano 
messaggio:

-iso bassi
-diaframma che ti da la resa migliore (di notte i difetti dell'ottica si 
vedono molto, soprattutto in termini di flare, fringing etc.)
Magari se per ogni posa ne scatti una con identiche impostazioni (tempo 
e iso) ma con il tappo sull'obiettivo, ti fa comodo in postproduzione: t 
sottrai questo (che si chiama "dark frame") e già riduci un po' il 
rumore senza perdere dettagli
Il top (ma diventa dispendioso in termini di tempo) è scattare tante 
foto tutte uguali da mediare, tanti dark tutti uguali da mediare e poi 
sottrarre il dark medio dall'immagine media.
In astronomia si fa così (lavorando su immagini CCD monocromatiche 
campionate generalmente a 16bit), quindi se usi il direttamente il ra 
tanto meglio.
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 rumore senza perdere dettagli
Interessante, non conoscevo questo metodo! Come si fa? E' sufficiente 
photoshop ed i raw?
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 Interessante, non conoscevo questo metodo! Come si fa? E' sufficiente photoshop ed i raw? 
esattamente come quando in laboratorio fai "n" misure per estrarne un 
valore medio e ridurre la deviazione standard.
mediando più foto incrementi il rapporto segnale/rumore.
se poi vuoi togliere il rumore termico (che sta nel dark) devi mediare 
anche più dark tra di loro, in modo da ridurre la componente stocastica 
di rumore e lasciare solo quella costante (che dipende da iso, tempo di 
esposizione e temperatura del sensore nel momenti in cui esegui la foto)
photoshop non so se permette in automatico di eseguire queste operazioni 
"matematiche" in modo automatizzato.
In campo astronomico si utilizzano programmi ad hoc primo perchè si 
utilizza un "formato grafico" completamente diverso (si chiama "fits") 
secondo perchè è frequente applicare filtri che in photoshop non 
esistono in quanto sarebbero inutili nel 99.999998% delle situazioni comuni.


 valore medio e ridurre la deviazione standard.
E la varianza dove la metti ?
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************

 ha scritto nel messaggio 
news:4590e092$0$22387$4faf...@reader2.news.tin.it...

sensibilitą minima, diaframma 8 (se hai il cavalletto) 


è la componente stocastica che mi perplime :-) 


Per tentativi il diaframma, cominciando con valori medi: es. f/5.6.
Gli ISO con quelli più bassi possibili e la riduzione del rumore da lunghe 
pose attivate.
Occhio che con la D80 potrai trovarti butte sorprese sulle lunghe pose, 
dovute a rumore termico generato da qualche componente troppo vicino al 
sensore e che si manifesta in forma di aloni rosa sui bordi delle foto.
Per approfondimenti vedi su 
www.bythom.com
 la prova della D80.
-- 
Saluti. 

 E la varianza dove la metti ?
dal momento che la deviazione standard è la radice quadrata della 
varianza....


Il 26/12/2006, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco 
accomodante, gfirmani riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano 
messaggio:

vabbe' stocastica, aleatoria, casuale, random, chiamala come vuoi :-)
comunque si è capito, vero??


ma con che livello di confidenza ?
-- 


 ma con che livello di confidenza ?
per parlare di livello di confidenza occorre avere il valore REALE con 
cui fare il confronto
nel caso di una foto la cosa non è così semplice...


 'Stica!!
Stoca, casomai, la componente in fondo è stocastica... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod")

> Stoca, casomai, la componente in fondo è stocastica... :-)
Ingegneristicamehte parlando non fa una piega :-\
