mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help esercizio di fisica generale

Ciao, cerco un aiuto per risolvere il punto due dell'esercizio che ho 
linkato. Io pensavo di usare il vincolo cinematico per la velocità (V1=V2 + 
omega vettor P2P1) nelle due componenti x e y, + il bilancio energetico.
Sono sulla strava giusta?
Vi risulta che al punto uno dell'esercizio che M=m?
grazie
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=7dirmmzzlmj&thumb=4
 

 wrote

A rischio di fare una figuraccia ti chiedo: ma come diavolo fa l'asta a 
cadere? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4793a4f5$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non capisco cosa c'entri tutto ciò; se non sbaglio ti chiede la velocità 
angolare w right ?
Allora molto semplicemente w la ricavi dal fatto che il sistema dovrebbe 
avere un'energia
rotazionale pari a I*(w^2), in qui I è il momento di inerzia del sistema 
(dovrebbe essere
m*(L^2)) e assumi che l'energia rotazionale è pari alla perdita dell'energia 
potenziale.
Ciao !!!
P.S. Se ho fatto alcuni errori nelle formule scusatemi; ma proprio non ho 
molta voglia di aprire il
libro di fisica I adesso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:HWolj.231266$U01.1...@twister1.libero.it...

Probabilmente il problema non è posto molto bene, però prova a pensare che 
allo stato iniziale l'angolo che forma con il "suolo" sia 89,9° (se fosse 
90° resta in equilibrio) e che sia in equilibrio perchè la tieni con la mano 
:-) Ad un certo punto la lasci andare con velocità nulla e studi il moto.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energia evaporazione

Salve.
Vorrei capire meglio qual è la quantità di energia espressa in Watt 
necessaria a far evaporare un grammo di acqua alla temperatura ambiente di 
25 °C. Leggevo qui: 
http://www.sar.sardegna.it/pubblicazioni/notetecniche/nota1/pag010.asp
del Calore latente di vaporizzazione..grazie

 25 °C.
Purtroppo i Watt non sono una misura di energia, ma di potenza, ovvero di 
energia scambiata nell'unita' di tempo, o piu' precisamente:
1 W = 1 J / s
o, in parole: un watt e' uguale a un joule al secondo.
Per far evaporare un grammo d'acqua a temperatura ambiente occorrono circa 
600 piccole calorie pari a circa 2500 J, l'energia consumata da  una 
lampadina da 100 W tenuta  accesa per 25 secondi.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bacchetta elastica oscillante

Ciao a tutti
Ho da sottoporvi un problema di meccanica del corpo rigido che mi sta
facendo impazzire: qual è la relazione matematica che da' la frequenza
di oscillazione dell'estremo libero di una bacchetta elastica vincolata
a terra all'altro estremo, in funzione della sua lunghezza, sezione e
massa? La sezione è circolare e la densità della bacchetta uniforme (va
bene anche il titolo di un libro che tratta dell'argomento).
Grazie in anticipo a chiunque saprà rispondermi (preferibilmente al mio
e-mail).
Bye
________________________________________________________________________
Andrea Ruggeri                                    mailto:
rugg...@tin.it
Via delle Dalie 3, 20020 Cogliate (MI), Italy     tel.: +39 0338 4529712
DSP-Lab, DEI - Politecnico di Milano:  mailto:
wd...@cygnus.elet.polimi.it
Come see my band's Web site!             
http://www.galaga.net/alchimia/

 bene anche il titolo di un libro che tratta dell'argomento).
Non c'e' una sola frequenza: ce ne sono infinite!
Vedi Landau & Lifschitz, "Teoria dell'elasticita'". Par. 25, problema 6.
La soluzione e' valida in due ipotesi:
1) Che l'ampiezza di oscillazione sia piccola.
2) Che la forza di gravita' non abbia importanza (e' conseguenza della
precedente, se la bacchetta e' verticale).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: distribuzione gamma di Eulero--- help help help

qualcuno gentilmente potrebbe procurarmi del materiale o spiegarmi la
funzione gamma di Eulero? Scusate, ma sto facendo l'esame di fisica
sperimentale e mi sembra strano di trovare una o due dimostrazioni in un
libro di piu' di 300 pagine di calcoli integrali.

Stefano Fedele ha scritto nel messaggio ...

ciao, non ho capito che vuoi dire con ti sembra strano di trovare una o due
dimostrazioni in un libro di 300 pagine...Stai studiando sul Cametti-Di
Biasio?
Per la funzione:
la funzione Gamma (di Eulero) è una funzione integrale definita in (0,+oo) a
valori in (0,+oo) definita come:
Int(0,+oo)di  x^(t-1)*e^-x dx
Con tale funzione si può dare una misura della sfera unitaria B in R^n ed ha
comunque diverse applicazioni tra le quali quella di generalizzare il
concetto di fattoriale di un numero intero positivo: (posto G(t) la funzione
Gamma)
G(t+1)=t*G(t)  ed essendo G(1)=1 si ha    G(k+1)=k!
G(1/2)=sqrt(pi).
Ci sono poi altre cose un po' formali che ti risparmio ma niente di
eccezionale. (magari lo vedi ad analisi2 se sei s/fortunato).
ciao Adriano Amaricci

 wrote in message
news:bh1v5.332$Sm1....@news.infostrada.it...

se Xt è un processo di Poisson di intensità r >0. si dice v.a. gamma di
parametri n ( int. pos. ) e r (reale pos. ) la v.a. Y ( continua ) che
misura l 'istante dell' n-esimo arrivo in questo processo di Poisson.

 funzione gamma di Eulero? 
Una descrizione succinta ma completa di cosa e', definizioni e
proprieta' varie, la puoi trovare all' URL:
 
http://mathworld.wolfram.com/GammaFunction.html
Giorgio


wrote:

l'argomento e' abbastanza avanzato per ESP I. Mi sembra strano che te
la chiedano molto approfonditamente. 
E' importante perche' sta nelle funzione di distribuzione importanti,
tipo Chi quadro, T-student, f-test, etc...
Impara a memoria la definizione e le sue proprieta', basta.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trova la temperatura della CPU senza termometro

Ho una Cpu che dissipa un esatta potenza in calore, sopra c'č un dissipatore
la cui massa č nota e pure il suo calore specifico. Su questo soffia una
ventola di portata nota. Trova la temperatura della CPU/Dissipatore (č la
stessa, sono da considerarsi in equilibrio)
Oppure:
La mia Cpu sta a 30 °C con un certo dissipatore e una certa ventola di cui č
noto tutto quello che vuoi, se dimezzo la portata della ventola quale
temperatura va la Cpu?

 temperatura va la Cpu?
Non ho ben chiara la tua domanda: il tuo sistema CPU-dissipatore ha
temperatura (ignota) costante nel tempo? Allora puoi fare più o meno
così: sia W la potenza dissipata per effetto Joule nella CPU.
 Necessariamente la potenza dissipata dalla CPU dev'essere bilanciata
dal flusso termico totale q*S verso l'aria: trascurando in prima
 approssimazione la convezione naturale rispetto a quella forzata, q*S
 segue (per piccoli M  come nel tuo caso) la legge empirica q*S =
 H*(Tc-Tinf) *S, dove:
- S è l'area del dissipatore-CPU (è quasi una lastra piana, no?);
-Tc è la temperatura dello stesso;
- Tinf è la temperatura dell'aria a monte della ventola. Tale temperatura
dovrebbe essere quella dell'aria nel case, ergo non quella ambiente, ma
se non sai altro puoi provare con la temperatura ambiente;
-H è un coefficiente che si determina o empiricamente o assumendo che
nel tuo caso valga l'analogia di Reynolds. In tal caso vale che,
detto Cp il calore specifico molare a p costante dell'aria, ro la
densità dell'aria alla temperatura ambiente, e V la velocità dell'aria
normale alle pale della ventola, è H = Cp*ro*V.
Dunque W=Cp*ro*V*S*(Tc-Tinf) => posto Q= ro*V*S la portata
massica in direzione normale alla ventola ( che assumo abbia la stessa
superficie di CPU e dissipatore) , risulta W=Cp*Q*(Tc-Tinf).
Ergo, se Q è nota, la temperatura da te cercata risulta essere
Tc= (W+Cp*Q*Tinf)/ Cp*Q, che ha l'andamento di 1/x+c
se la vedi come funzione di Q ( fissato tutto il resto).
Ricorda che se Tinf varia, varia pure Q perchè varia ro, ma la
relazione fra ro e T la conosci dall'equazione di stato dei gas
perfetti ( dove p è la pressione ambiente, ovviamente) e
comunque la variazione, per piccole variazioni in T, dovrebbe
essere piccola.
Quest' è l'idea che mi è venuta, ma bada che stiamo applicando al tuo
caso relazioni ottenute per tutt'altro problema: perchè non puoi fare
 delle prove con un termometro, in modo da stabilire una bella
 relazione empirica?
Ciao
P.S.: se la temperatura del tuo sistema CPU-dissipatore è variabile col
tempo, non vale più che W=q*S. Detto C il calore specifico del
sistema CPU-dissipatore (supposto indipendente da Tc) e m la massa,
ora è m*C*d(Tc)/dt= W-q*S, che si integra facilmente (separazione
delle variabili).  Inoltre le relazioni scritte per q valgono a rigore solo
 nel caso stazionario, ma sono accettabili anche per lente variazioni
 ( e poi francamente mi pare l'ultimo dei problemi, visto che
già il resto sta insieme con lo sputo).
.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità di gruppo

Stavo cercando di capire perchè comunque la velocità di gruppo di un'onda 
elettromagnetica, nella regione di dispersione anomale, rimanesse inferiore 
alla velocità della luce, quando la foemula della velocità di gruppo mostra 
che questo valore dovrebbe essere superiore a c in tale regione, cioè per 
quel range di frequenze attorno alle pulsazioni proprie dell'atomo in cui la 
parte reale dell'0indice di rifrazione decresce con la frequenza.
Il professore non l'ha dimostrato, dicendo che servirebbe la meccanica 
quantistica, almeno così credo di aver capito, e in due di libri di 
elettromagnetismo che ho consultato non è ugualmente spiegato, ma è solo 
scritto che il concetto stesso di velocità di gruppo perde significato per 
queste frequenze.
Tenete presente che il corso è di fisica generale.....
non ho speranze di capire senza la meccanica quantistica, oppure una 
spiegazione, seppur intuitiva, è possibile ?
Grazie per le eventuali risposte

 queste frequenze.
A mio parere la meccanica quantistica non serve per capire questa questione
perche' le equazioni di Maxwell sono causali, punto e basta. 
Piuttosto sono anni che sento molti fisici discutere su questi punti senza
riuscire a mettersi d'accordo. La ragione per cui non riescono a mettersi
d'accordo e' perche' non esiste una buona definizione di "momento in cui
arriva l'informazione" per impulsi che variano con continuita' nel tempo
immersi in un ambiente dove e' anche presente del rumore.
Se qualcuno ha voglia di dire la sua/ correggermi/ aggiungere qualcosa sono
piu' che interessato a leggerlo.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazioni relativistiche dei campi (?)

 Ho studiato la relatività nel corso di Fisica II, soprattutto
 dal Resnick. Non so proprio dove mettere le mani per risolvere
 questo problema che mi è venuto in mente (come vedete dal'ora
 di invio, si può proprio dire che "non ci dormo la notte" !):
A      V             B
 ...-| |+...R...// ...
 .                   .
 .                   .
 .                   .
 .........| |.........
C                     D
Lo sgorbio qua sopra vorrebbe essere un classico
circuito generatore + resistenza + interruttore +
condensatore. All'istante t=0 il condensatore è 
scarico e l'interruttore vieno chiuso; si domanda
come varia la ddp ai capi del resistore sapendo che
V = 10 volt
r = 10 ohm
il condensatore è costituito da due facce piane 
parallele quadrate di lato 1 metro e distanti
1 anno luce.
La prima idea che mi è venuta in mente, che una
delle armature impieghi un anno a "sapere" cosa sta
accadendo e che poi tutto vada come una carica normale.
Ma sicuramente è sbagliato.
E poi dal momento in cui il condensatore comincia a
caricarsi come varia con il tempo il campo elettrico
sui punti del segmento che congiunge i centri delle due
armature ? Con una dipendenza che è uguale per tutti ?
O.K. Adesso è tracorso un tempo lunghissimo ed il
condensatore è carico. Una delle due armature
comincia a muoversi verso l'altra con velocità v.
Che succede e in cosa differiscono i casi v << c e
v = 0.999 c ?
L' enigma è di facile formulazione ma mi pare niente
affatto semplice !! 
  "Help me if you can, I'm feeling down
   And I do appreciate you being round ... "
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 !!
L'hai detto.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ? Info su trottola ?

 Avete presente quella trottola a forma di fungo che una volta fatta
ruotare (quando il fungo e' capovolto ),ad un certo punto ruota brevemente
sul fianco e infine sul gambo (fino a che ha energia cinetica necessaria). 
(segue disegno approssimativo: 
     I                           
     I                             Oo
     I                            OOOo
  OOOOOOO    all'inizio ;  _______OOOOO  per un breve tempo  ; alla fine
 OOOOOOOOO                        OOOOO                      come all'inizio
  OOOOOOO                         OOO*                ma ruotata di 180 gradi 
   oOOOo                           O*
    oOo 
domanda 1: questa trottola ha per caso in letteratura un nome particolare
           (sono interessato soprattutto al nome inglese)
domanda 2: 'ad occhio ' sembra che nella posizione finale il baricentro
sia piu' in alto che in quella iniziale .Se fosse vero ,sarebbe  quindi da
considerarsi instabile (l'unico vincolo e' il piano di appoggio,con
attrito non nullo,se non si vogliono considerare anche effetti
aerodinamici).Nel corso
di Fisica I invece mi hanno insegnato che generalmente, se c'e'
dissipazione di energia la posizione del baricentro dovrebbe spostarsi
verso quella piu' stabile (in questo caso quella a potenziale
gravitazionale minore).  
che la trottola passi a ruotare su un fianco posso capirlo ,ma non riesco
a capire perche' poi si vada ad issare sul gambo.
( per chi ha una risposta,rispondete anche per e-mail
grazie)
Simone Battistelli

 
Spero di non ripetermi.
Il gioco sta nella forma della trottola:
La base inferiore (che contiene il baricentro) ha la forma di una
calotta sferica, e quindi consente la rotazione anche sul fianco.
La base superiore (il gambo del fungo) e' una superficie (a tutti gli
effetti considerabile) piatta.
Spero di aver risolto i tuoi dubbi, altrimenti puoi contattarmi via
e-mail :-)
Ciao,
	MaRcO

Al corso di Meccanica II ci aveva parlato di questa trottola. Se non
ricordo male aveva detto che la sua posizione statica con E piu' bassa
era quella col gambo verso l'alto. Invece la posizione dinamica piu'
stabile e' quella col gambo verso il basso. Non ti devi basare solo sul
centro di massa. Devi cosiderare la legge (in TeX):
{Dl\over dt}=\sum \vect M^{ext}
ovvero la conservazione del momento cinetico. Ora non saprei farti i
calcoli ma "teoricamente" (da quello che ci ha detto il nostro sore) si
arriva a questo risultato.
Ciao
Scola
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Accendigas

Qualcuno sa dirmi che tensione ragiungono gli accendigas elettronici da
cucina per fare scoccare la scintilla tra circa 6 mm di distanza?  Parlo di
accendigas elettronici  con scintillazione continua non piezoelettrici.
Grazie

La tensione di "rottura dielettrica" dell" aria, ovvero quella
necessaria per lo scoccare di una scintilla  dipende dalla forma degli
elettrodi e da pressione e
composizione esatta dell' aria. Approssimativamente puoi usare il valore
di 3000 V/mm. Quindi a 6 mm corrispondono 12000 V. Non credo che il modo
con cui viene creata la tensione sia influente
(elettronico/piezoelettrico), almeno per far scoccare la prima scintilla.
Giorgio Pastore


Ti basta conoscere la "rigidità elettrica" dell'aria (spero 
di ricordarmi bene) che è proprio la tensione necessaria 
per superare la resistenza di un'unità di lunghezza d'aria.
A me sembra fosse di circa 35.000 Volt per centimetro,
quindi per 6 mm saranno circa di 21.000 Volt.
Chiaramente la cosa varia a seconda dell'umidità.
Il tipo di accendigas può al più modificare
l'intensità, ma la tensione dipende solo dalla
lunghezza della scintilla.
____________________________
Alessandro Antonucci
af...@NOSPAMinwind.it
www.ilfarorosso.com

 wrote in message
119mr8qu$8u4$1...@nreada.inwind.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: collisioni

Salve a tutti.
Volevo conoscere una descrizione dei fenomeni che avvengono quando si ha
una collisione ad alta energia fra due o piů protoni.
Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie.
Nessuno ne sa niente?


 Nessuno ne sa niente?
molti immagino ne sanno qualcosa. il fatto e` che la questione risulta
enormemente complessa se non addirittura complicata. forse e` per questo
che nessuno se la sente di risponderti.
saluti.
	-p-

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problemino logico

Sappiamo che due segmenti
possono essere adiacenti.
Possono essere adiacenti
due punti?
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 due punti?
 
Non c'e' una definizione condivisa di adiacenza tra punti. Evidentemente 
non se ne è ravvisata una qualche utilità.

 non se ne è ravvisata una qualche utilità.
 
evidentemente.



Due segmenti adiacenti hanno un estremo in comuune: ciò vuol dire che i due estremi si sovrappongono?
Penso di si.
I due estremi sono due punti?
Se sì, sono due punti sovrapposti, che diventano un punto solo: giusto?
Non basta questo per concludere che due punti non possono essere adiacenti?
Perchè non c'è accordo su questo?
 
Luciano Buggio

> Evidentemente non se ne è ravvisata una qualche utilità.
 
non so se e' solo una questione di
termini ma la sezione di Dedekind
sembrerebbe una soluzione al problema.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_di_Dedekind
 
 
Che poi abbia utilita' in fisica questo
non so'.
Ma sicuramente supera il concetto
di densita' alla Newton fornendo una
dimostrazione rigorosa e non un
accantonamento arbitrario di infinitesimo
come pretendevano Cauchy e Weierstraß.
 
Saluti


 come pretendevano Cauchy e Weierstraß.
 
Non ci sono cesure tra Dedekind da una parte e Cauchy e Weierstrass 
dall'altra.

 Luciano Buggio


 no, hanno un punto in comune
 
Forse mi sono espresso male.
Intendevo:
Ciascuno dei sue estremi, *prima dell'ipotizzata sovrapposizione*, è un punto?
Cioè: i due estremi di un segmento sono due punti?
 
Luciano Buggio

In data  novembre 2018 alle ore 18:46:50, Luciano Buggio  

distinti ma facenti parte di una dimensione 1
mentre il punto di adiacenza ha dimensione 0.
Ora due punti adiacenti dovrebbero avere adicenza
con qualcosa che non è un punto e non starebbe
nemmeno nella dimensione 0 ma in una, che so,
dimensione -1.
Perchè? Perchè il punto non ha parti.
Non è un dischetto, ma un dischetto degenerato,
un triangolo degenerato, un cono degenerato etc.
Insomma è la degenerazione di tutte le geometrie.
E' molto irrazionale non trovi?
Soprattutto se costruire qualcosa da un punto
degenere ha molte possibilità... per lo meno due punti
che non si sa se hanno assunto la dignità di segmento,
o due zeri su cui giacciono i punti ossia ne sono il luogo.
Ma anche rette, cerchi, coni o ipercubi.
Planck permettendo, in questa sede, quindi ancora
più irrazionale.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitazione come implosione

vorrei sapere se qualcuno di voi interpreta le equazioni di campo di 
Einstein come derivazione di una concezione eterea dove la gravità è 
vista essenzialmete come una reazione all'espensione (che avviene a 
mezzo di materia isotropa e CONTINUA), cioè senza espansione non ci 
sarebbe gravitazione.
vorrei anche parlare con qualcuno che s'interessi di elettromagnetismo 
per discutere sulla posssiilità che il campo gravitazionale sia 
comprensivo di quello elettromagnetico (esendo il meccanismo che regola 
la formazione di materia o addensificazione di materia).
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 la formazione di materia o addensificazione di materia).
Non solo è comprensivo di quello gravitazionale, questo sempre secondo me,
ma è esso da solo a partecipare totalmente alla gravità, di quello che
dico troverai i punti salienti in "formule esatte per teorie sbagliate",
di: 
http://www.universofacile.net/elettrogravita.asp
   .
Ciao
P.S. Capisco che il tutto è ancora ben lontano da potersi considerare una
teoria completa, ma ti renderai conto che l'argomento è molto vasto, e
abbraccia quasi tutta la fisica conosciuta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la formazione di materia o addensificazione di materia).
Il problema dell'unificazione delle forze fondamentali è estremamente
complesso e attualmente non risolto.
La strada che ha scelto la fisica moderna è di "lasciare per ultima"
la gravità, non esistendone ancora una versione quantistica.
Se ci si concentra sull'elettromagnetismo e la gravità classici si
perde quasi tutto delle conoscenze fisiche che si hanno oggi giorno
sulle interaizoni fondamentali.
Attualmente, l'unica cosa realmente funzionante è una teoria che
unifica elettromagnetismo e interazioni deboli, anche se non si tratta
di una vera e propria unificazione.

Josef K. ha scritto:


Scusa, ma credo che tutto nasca da una cattiva interpretazione del campo
magnetico costante, e dal non avere interamente capito cosa si intende per
particella elementare e come interagisce gravitazionalmente.
Ciao


 di una vera e propria unificazione.
Perchè no?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ESERCIZIO DI TERMODINAMICA

Salve sto studiando Fisica 1 e non sono riuscito a risolvere il seguente 
compito. Qualcuno saprebbe aitarmi ??
Grazie Antonio.
Un cilindro chiuso,a pareti adiabatiche,di sezione S=20cm quadrati, è 
disposto con l'asse in posizione verticale ed è chiuso superiormente da un 
pistone, anch'esso adiabatico, di massa m = 10 kg, scorrevole senza attrito 
lungo il cilindro. Il cilindro contiene n = 0.1 moli di gas perfetto 
monoatomico alla pressione p0 e temperatura T0=300K. Sul pistone agisce una 
forza esterna che lo fa abbassare fino a ridurre il volume del gas a V0/2, 
e la pressione finale del gas è 3p0. Calcolare l'intensità della forza 
esterna.

 wrote in message
news:8jqu9a$rad$1...@nslave2.tin.it...

Immagino che il pistone pesante 10 kg sia soggetto alla gravita' g = 9,81
m/sec^2
in questo caso
detti P il peso del pistone e F la forza esterna
P/p0 = (P + F)/3p0
da cui:
P + F = 3P
F = 2P = 2 * 9,81 * 10 = 196.2 N
Gli altri dati mi paiono superflui incluse tutte le ipotesi di
"adiabaticita'"
Saluti
Mino Saccone

Se la temperatura è costante, la pressione non dovrebbe essere direttamemnte
proporzionale al volume?
La pressione finale dovrebbe essere di 2 pO,
con una forza applicata di ulteriori 10 Kg,
credo.....
ciao, Daniele
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esterna.
Puoi ricavare la pressione iniziale dalla sezione e dal peso del cilindro...
di conseguenza dai dati forniti con l'equazione dei gas perfetti trovi anche
tutte le altre coordinate iniziali e finali della trasformazione.
Dall'equazione di una trasformazione adiabatica per i gas perfetti, puoi
ricavare il lavoro che viene compiuto dalla trasformazione in funzione delle
coordinate trovate prima.
Poi stando attento ai segni trovi la forza da : Lavoro=forza*spostamento.
...ora penso tocchi a te
--
______________________________
Per rispondere Brain(a)
infinito.it
La mia homepage 
www.infinito.it/utenti/brain
....work in progress....
bye Brain
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorema di Gauss

Ciao!
Sapete la dimostrazione del Teorema di Gauss(per l'elettrostatica) partendo
dalla legge di Coulomb, per arrivare poi alla legge di Gauss ?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:jmgh9.105$j15....@twister2.libero.it...

Parti dalla definizione di flusso di un campo vettoriale:
dFi (A) = A dS cos(th) (prodotto vettoriale del vettore A per l'elemento di
Superficie dS)
Poi integri, ottenendo Fi.
A questo punto sostituisci al campo vettoriale generico A il campo elettrico
E e ottieni
dFi (E) = (1/4pieps0) x (Q/r^2)
Integri per trovare Fi, porti fuori dall'integrale la quantità (Q/4pieps0);
quel che resta nell'integrale - dS/r^2 - rappresenta dOmega, ovvero l'angolo
solido del cono con vertice in Q delimitato dall'elemento dS, l'integrale di
tale quantità vale 4pi.
Ora sostituisci questo valore nella formula e, con le semplificazioni, quel
che ti rimane è:
Fi (E) = Q/eps0
Spero si comprenda qualcosa :o)
Ciao
Lois

 Superficie dS)
....direi che e' un prodotto *scalare* (non vettoriale), anche perche' mi 
sa che il flusso e' una grandezza scalare.
      ->   ->
dPhi = A . dS = A dS cos(theta)

 dPhi = A . dS = A dS cos(theta)
Forse ho scritto male: il flusso è una grandezza scalare, ma si calcola il
flusso di un campo vettoriale, questo intendevo dire.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto testi di Fisca2

C'e' qualcuno che sa consigliarmi qualche buon testo di Fisica2 per
ingegneria elettronica?
Garzie....DAVID

Garzie....DAVID
Il Mencunccini-Silvestrini no?
Almeno qui alla Sapienza, io sono ad elettrica,  ci siamo fatti tutti le
ossa su questo testo
In bocca al lupo.
*Sara*


Io utilizzo il Mazzoldi Nigro Voci (Edises) e mi trovo bene.


Indubbiamete il mitico testo del prof Mencuccini (autore del libro).
Ho studiato anche su altri testi, ma non hanno niente a che vedere col
"maestro".
--
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
-*-*-*
!^""'^! SORBA !^'""^!
Socio ##1 del prof."Mattiucci fan club"
!Fondatore! del club prof."Bichara for rector"
Socio ##3 del prof."Mencuccini for Prime Minister" cultural club
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Per informazioni e iscrizioni ai suddetti club mail me at
so...@iname.com

 *Sara*
Il Mencuccini è un ottimo libro molto usato e disponibile presso la maggior
parte delle facoltà di scienze italiane. Un altro libro che ti consiglio
vivamente è "Fondamenti di Fisica" autori: D. Halliday, R. Resnick, J.
Walker. Casa Editrice Ambrosiana.
É molto appassionante, rigoroso e con molti esercizi. Costa un po' ma ne
vale la pena e contiene tutto il programma di fisica generale 1 e 2 con
digressioni sulla fisica nucleare, delle particelle, sulla meccanica
quantistica ( ci sono interi paragrafi ) ecc.
Buona Lettura e buon divertimento... :)
                                                                       bye
Starman
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: superconduttività

Studiando sul libro dell'Ashcroft la superconduttività non capisco dove
nella trattazione dell'equazione di London si utilizzi il fatto che si sta
parlando di superconduttori. Inoltre mi chiedo se è possibile che  oltre
alle coppie di cooper si possano formare sistemi di 3 ,4 o più elettroni.
Ciao Mauro


Nella 34.2 si usa il fatto che il metallo ha resistivita' nulla; nella 
34.7 si usa l'effetto Meissner per porre la costate d'integrazione 
uguale a 0.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 alle coppie di cooper si possano formare sistemi di 3 ,4 o più elettroni.
In teoria tutto e' possibile, ma dubito fortemente che un Cooper-triplet
possa esistere.
Prova a dare un'occhiata a
http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/9805/9805235.pdf
Bye
Hyper

 Ciao Mauro
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Non rispondo alla prima domanda perchè non ho sottomano l'Ashcroft
Mermin. Per quanto riguarda la seconda mi rifaccio a una analogia che
qualcuno mi fece quando cominciai a studiare i superconduttori qualche
anno fa. Prendilo come un esempio simpatico anche se forse può
aiutare. Parlando dell'interazione attrattiva mediata tra elettroni
questo qualcuno (non mi ricordo che è) mi disse di pensare all'effetto
bella donna. Immagina che gli ioni positivi siano uomini e gli
elettroni donne. Quando passa una bella donna gli  uomini (cioè gli
ioni postivi) si girano e sono attratti verso di lei. Una seconda
donna (non necessariamente bella anzi probabilmente brutta) tenderà ad
andare verso la zona di passaggio della bella donna, zona che ora
brulica di uomini. Ne segue una attrazione tra le donne mediata dagli
uomini (interessante studiare anche le conseguenze psicologiche).
In questi termini una interazione tra tre quattro o più
elettroni(donne) mi sembra molto difficile per due motivi:
Devono trovarsi a passare molte donne nello stesso luogo in un tempo
breve (tempi tipici del rilassamento del reticolo).
Le attenzioni degli uomini si divideranno tra le donne riducendo così
l'interazione. Nella realtà infatti gli elettroni sono indistinguibili
mentre tra le donne ci sono ingenti differenze.
Ciao
Flavio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: vendita energia elettrica?

ha senso dire che un paese vende energia elettrica ad un altro paese?
Nel caso dell'Europa come si fa a capire che l'energia consumata in un
determinato istante in Italia proviene dalla Francia, piuttosto che
dalla Svizzera, dalla Germania o da qualsiasi altro paese? Stesso
dubbio, ma in scala minore: mi č stato detto che all'interno di una
grande azienda viene prodotta energia elettrica e nei momenti di
surplus, l'energia in eccesso viene venduta ad un paese straniero
dell'Europa. E' possibile secondo voi? Se sě, come fa il destinatario
dell'energia a prelevare proprio l'energia prodotta da quella centrale
dato che tutti i generatori  sono in parallelo? grazie.

 dato che tutti i generatori  sono in parallelo? grazie.
L'azienda che ogni tanto produce un surplus di energia non lo vende alla
Francia invece che alla Svizzera, lo vende alla societa' elettrica a cui e'
direttamente attaccata e a cui e' legata da precise norme contrattuali.
Bastano quindi normalissimi contatori/registratori anche se di grande
potenza e, ovviamente, contratti chiari e ben fatti.
L'energia prodotta puo variare molto di prezzo a seconda delle condizioni.
Per esempio produrre energia di notte quando ce n'e' gia' troppa (le grosse
centrali termiche hanno inerzie molto grandi) e' un danno piu' che un
vantaggio e immagino che l'ENEL la paghi molto poco.
Viceversa la produzione nelle ore di picco e' molto benvenuta e immagino sia
pagata molto meglio.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Covarianti o Invarianti?

Qualcuno mi può spiegare la differenza tra covariante e invariante?
Per quanto ne so invariante é una quantità scalare, quindi che non cambia
per trasformazioni di Lorentz; covariante é una quantità (p.e. un 4vettore)
che si trasforma come un 4gradiente.
Il dubbio sta quando si parla delle equazioni della Fisica: esse devono
uguagliare quantità che devono essere in generale 4tensori con lo stesso
numero di indici covarianti (bassi) e lo stesso numero di indici
controvarianti (alti) quindi    esse    si    dicono
   COVARIANTI      o        INVARIANTI?
grazie
GDC

 ha scritto nel messaggio
news:a3f8ol$r35$1...@newsreader.mailgate.org...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Differenze tra campo locale e campo macroscopico in un dielettrico

Da quello che ho capito(o mi era sembrato di capire) la differenza tra
C.locale e C. macroscopico(in un dielettrico) è legata al fatto che mentre
nel campo locale(in una  molecola del diel. ) si considerano i campi
generati
dalle
molecole vicine ed eventuali altri campi esterni, il campo macroscopico
aggiunge a questo anche il campo generato dalla molecola stessa.
Però sul  mio libro viene poi detto(e qui inizio a dubitare di non aver
capito nulla) che nel caso in cui il dielettrico sia un gas(o comunque un
qualsiasi materiale con molecole  lontane tra loro), i due
tendono a coincidere.
Postreste delucidarmi sul perchè questo accade?
Nel caso di molecole più lontane il termine da trascurare dovrebbe essere
dato dal campo generato dalle altre molecole, ma in questo caso i due
campi(locale e macroscopico) non coincidono per nulla!
Potreste aiutarmi?
Grazie anticipate!

 Grazie anticipate!
Sintetizzando, mettendo da parte le informazioni aggiunte in piu', nel caso
di molecole
lontane sono prevalenti le zone di spazio, nell'intorno vuoto della
molecola,
in cui il campo di una singola molecola e' debole
rispetto al campo delle molecole circostanti, in modo che il suo contributo
al campo
macroscopico e' piccolo. Quindi possiamo dire che campo macroscopico e
locale
sono quasi equivalenti. Inoltre se non abbiamo simmetrie particolari, il
campo locale nei
pressi di una molecole precisa e' mediamente uguale al campo macroscopico
nell'intorno
vuoto della molecola stessa.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 macroscopico e' piccolo.
Allora, ricapitolando:
1)Il campo locale č dato punto per punto(nel dielettrico) dal campo
circostante(cioč  dato dal contributo di cariche esterne+molecole vicine)
2)Il campo macroscopico(sempre nel diel.) č dato punto per punto oltre che
dal campo
circostante anche da un contributo legato al campo della molecola piů
prossima al punto considerato(...oddio sta cosa che ho detto mi convince
poco...)
3)Nel caso di un gas, essendo il volume occupato dal gas molto maggiore del
volume occupato dalle molecole, si approssima che il contributo della
molecola piů vicina al campo sia assente, e quindi risulta El=Em.
E giusto ciň che ho detto?
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica celeste

Salve a tutto il ng!
Il quesito e' questo: vorrei acquistare uno o due testi di meccanica
celeste, quali mi consigliate?
Lo scopo di cio' sta nel fatto che vorrei divertirmi a simulare il moto del
sistema solare (pianeti e relativi satelliti)
magari con matlab o simulink. Cosa ne pensate?
Ogni osservazione e' ben gradita!
Saluti
G.Razzani

 ha scritto nel messaggio
news:UlBGc.39068$c_1.1...@twister1.libero.it...

Va beh...ma l'equazione della gravitazione č cosě semplice che tutto sommato
potrebbero non servirti gli uno/due testi di meccanica.

  > Va beh...ma l'equazione della gravitazione č cosě semplice che tutto
sommato
  > potrebbero non servirti gli uno/due testi di meccanica.
  Probabilmente e' come dici tu, perň vorrei saperne un po' di piu' sulla
meccanica in generale
  e su quella celeste in particolare.
  Spero che qualcuno mi aiuti nella scelta di alcuni libri ben fatti sulla
meccanica celeste.
  Saluti a tutto il ng.
  G.Razzani

 sulla meccanica in generale e su quella celeste in particolare.
Assumo che tu abbia le cooscenze di meccanica di un corso di Fisica I
standard (vecchio ord.), Se non e' cosi', correggimi.
Allora le eq. di base le conosci gia', e in linea di principio
sarebbero sufficienti per scrivere un programma di simulazione.
(BTW: Conosco matlab solo di nome, e simulink neanche di nome. In
particolare non so se contengano procedure gia' pronte per
l'integrazione di sistemi di eq. differenziali.)
La seconda cosa che non so, e dovresti specificare, e' il grado di
sofisticazione che vorresti raggiungere.
Capisco che nonsapendo niente di meccnica celeste forse non sei in
grado di valutare il problema, ma se parli di "simulare il sistema
solare" devi essere piu' preciso.
Che grado di precisione vuoi raggiungere? Per quali intervalli di
tempo?
Il BTW era importante, perche' il vero scoglio e' quello: il problema
puo' essere alquanto semplice se non pretnedi grandi precisioni e per
tempi relativamente brevi (qualche anno).
Cambia tutto se aumenti la precisione e l'intervallo di tempo.
Ci sono almeno due aspetti:
a) per calcoli grossolani puoi trascurare le perturbazioni, altrimenti no
b) comunque un'integrazione numerica non e' mai banale, anche nei
casi piu' semplici, e se non la sai gestire puoi ottenere risultati
privi di senso.
Mi viene poi in mente un altro problema: devi farti una conoscenza dei
sistemi di coordinate astronomiche, qualche libro di mecc. celeste ne
tratta, altri possono darle per note.
Per non lasciarti del tutto al buio, provo a indicarti un testo non
recente (sicuramente di oltre 20 anni fa), ma che mi sembrava buono.
E' il testo di Roy, titolo forse "Celestial Mechanics", ma non ne sono
affatto sicuro.
Purtroppo non ne ricordo in dettaglio il contenuto, e anche per questo
ti consiglio di andare in una biblioteca di matematica o fisica, dove
probabilmente lo troverai, e sfogliarlo, prima di acquistarlo (se e
ancora in commercio).
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: trasmissioni in banda base

ciao a tutti,
vorrei sapere cosa significa trasmettere un segnale in banda base.
Qualcuno mi puo' segnalare qualche link?
Grazie dell'attenzione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ogni segnale ha un suo spettro in frequenza, fornito dalla sua 
trasformata di Fourier.
Un segnale viene trasmesso in banda base se non viene modulato.
La modulazione permette di traslare lo spettro del segnale ad una 
frequenza desiderata (frequenza del segnale portante), per esigenze di 
trasmissione, ottimizzazione della trasmissione, e cosi via (pensa ad 
esempio a quello che si fa con il segnale telefonico multiplexandolo in 
frequenza.
Ciao.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

ciao,
vuol dire che tu trasmetti il tuo segnale con la sua banda di origine.
Mi spiego meglio: con banda si intende l'insieme delle frequenze che il
segnale occupa per es. la tua voce ha banda da 20Hz a 20kHz e tu puoi
trasmettere in banda base mettiamo a 20Hz. Trasmettere in banda passante
al contrario vuol dire che "sposti" il tuo segnale in frequenza
attraverso un meccanismo che si chiama modulazione, ad es. i cellurari
trasmettono in banda GSM 900 o 1800 (non ti garantisco l'esatta
precisione delle bande perché non sono un TLC) (da cui la denominazione
dula-band, i tri-band hanno anche i 1900).
Al posto di un sito ti consiglio un libro che trovi in quasi tutte le
librerie un po' belle: S.Haykin "An Introduction to Analog and Digital
Communication"
Bye,
Simone
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Significa trasmettere un segnale digitale SENZA modulazione. Credo che 
funzionino secondo questo principio i modem DSL, che non sono 
propriamente dei modem.
--
GV
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: large hadron collider

Leggo che LHC dovrebbe entrare in funzione nel 2006. Si sanno le date di
quando entrerà in funzione? Quanto si dovrà aspettare per l'elaborazione dei
dati e la visione dei risultati?In particolare, gli esperimenti
permetteranno la verifica dei dati sulla particella di Higgs e
focalizzeranno la loro attenzione anche su altre questioni aperte quali la
violazione di simmetria materia-antimateria e le caratteristiche di
particolari stati della materia come il plasma di quark e gluoni.
L'esigenza di una grande potenza di calcolo dovuta all'enorme quantità di
dati prodotti dagli esperimenti e la necessità di distribuire i dati in
tutto il mondo, hanno portato i ricercatori a sviluppare nuovi metodi di
calcolo, recentemente all'avvio della realizzazione del progetto Grid.
Qualcuno ha delle informazioni in merito?
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quando entrerà in funzione?
http://lhc.web.cern.ch/lhc/
I primi run sono previsti per la metà del 2007.
-- 
ws
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravità

C'è dimostrazione per la legge universale di gravità???
se c'è quale è ???
Grazie

 se c'č quale č ???
E' una legge fisica, non un teorema matematico...:-)
Diciamo che la legge di gravitazione universale spiega con eccellente
approssimazione la caduta dei gravi, il moto dei pianeti, etc...
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 se c'è quale è ???
No! E' una legge empirica!
Ciao, Daniele S.

se c'č quale č???
C'e` solo garanzia: by Newton  --"La mente piu` forte del pianeta"
...anche se il millennio l'ha vinto Marx
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: densitï¿½ di un buco nero e densitï¿½ critica dell'Universo

Se si divide la massa di un buco nero per il suo volume (supposto che
sia un buco nero di Schwarzschild, il pi� semplice, con R = 2GM/c^2) si
ottiene per la densit� una formula
 
rho = M/V = M/(4 pigr R^3 / 3) = M/[4 pigr (2GM/c^2)^3 / 3] =
 
= 3 c^6 / 32 pigr G^3 M^2 = 3 c^2 / 8 pigr G R^2
 
Ebbene, questa formula rho = 3 c^2 / 8 pigr G R^2 � praticamente uguale
alla formula che d� la densit� critica di un universo FRW.
So bene che la densit� di un buco nero � praticamente costante nel tempo
(radiazione di Hawking a parte), mentre la densit� dell'Universo varia
col tempo; so bene anche che ci sono moltissime differenze fra l'interno
di un buco nero e l'Universo all'interno dell'orizzonte cosmologico...
per� l'uguaglianza tra le due formule c'� e non riesco a spiegarmela.
Potete aiutarmi voi? Grazie.


 
Non vedo proprio perché.
 
 
La formula che esprime la densità critica in un Universo di FRW è, in funzione dell'epoca cosmologica (valore Ho della costante di Hubble per un dato tempo cosmico to), la seguente:
 
rho_c = 3*Ho^2/8*pi*G (1) 
 
e contrariamente al caso precedente, fissato il valore di Ho, è unica.
 
 
 
Già questo, in generale, dovrebbe farti riflettere: "Come può un insieme infinito di valori, che varia da zero a valori grandissimi (caso della densità di ogni BN di Schwarzschild teorico), essere equivalente a un unico e ben definito valore (caso della densità attuale, o a una data epoca dell'Universo)?
 
Inoltre la richiesta dell'uguaglianza formale tra le due formule richiederebbe, in generale, che:
 
Ho^2 =c^2/Rs^2
 
uguaglianza che in generale non è affatto verificata.
 
Saluti,
Aleph
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: molla verticale e orizzontale

Problema: Ad una molla di costante elastica k appesa verticalmente viene
agganciata una massa m. Calcolare l'allungamento della molla (a) nella
nuova posizione di equilibrio e (b) nel punto di massima elongazione.
Per il punto (a) ho usato la conservazione dell'energia, fissando lo zero
dell'energia potenziale nella nuova posizione di equilibrio. Un istante
prima di agganciare la massa ho che l'energia potenziale e' solo quella
della massa, quindi m*g*x, mentre alla fine l'energia potenziale e' solo
quella della molla, quindi 0.5*k*x^2. Uguagliando ottengo x=2*m*g/k. E'
giusto?
Per il punto (b) ho ragionato cosi': siccome la compressione della molla
all'inizio e' x, e il punto di equilibrio e' 0, per avere un moto armonico
devo "arrivare all'altro capo", ossia a -x. Quindi nel punto di
elongazione massima mi trovo a 2x rispetto alla posizione iniziale (dove x
l'ho gia' calcolato al punto precedente).
Pero' non mi torna una cosa. Intuitivamente qualcosa si perde per
dissipazione, quindi non potro' arrivare proprio a quel punto li'. Ma
forse qui l'attrito e' trascurabile. Pero' se l'attrito e' trascurabile,
mi sembra che tutto funzioni identicamente se la molla invece che appesa
e' distesa lungo un piano privo di attrito (chiamiamolo "II caso"). Ma
come e' possibile questo? Intuitivamente, nel primo caso c'e' la forza di
gravita', che continua a tirare anche mentre la molla si sta allungando.
Nel secondo caso, invece, la forza di gravita' non tira mai. Come si
spiega che la dinamica dei due sistemi e' identica? Oppure ho sbagliato
tutto, e c'e' differenza?
Grazie per l'aiuto,
Manuela.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto, e c'e' differenza?
Infatti la dinamica E' identica. Si spiega, per esempio, così: Se si
considera la molla e la massa vincolati a muoversi lungo una linea
orizzontale ed applico alla massa una forza costante = F verso destra
ed un'altra uguale e contraria (quindi a sinistra) il moto della massa
deve essere esattamente uguale a prima. Ma questo è proprio ciò che
accade al sistema posto in verticale: alla massa viene applicata la
forza costante diretta in basso = mg e contemporaneamente la forza
costante diretta verso l'alto = kx_1 (ricorda che all'equilibrio
statico kx_1 = mg).
Quindi il sistema posto in orizzontale è totalmente equivalente, per
quanto riguarda la dinamica della massa, al sistema posto in verticale
in cui si considerano però le coordinate non rispetto alla posizione a
riposo della molla ma rispetto alla posizione di equilibrio statico.
Ciao.
cometa luminosa

 giusto?
Direi di no. Nel secondo punto la massa possiede energia cinetica!
I conti non tornano.
Io userei la dinamica.
Quando il corpo è in equilibrio (caso a) si ha ma=0=-kx-mg -> x=-mg/k.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curvatura dello spazio-tempo al centro della terra.

Anni fa chiesi cosa succedeva se si pratica un foro che passa la terra da parte a parte passando per il centro, e lasciando cadere un oggetto.
 
 
La risposta fu che - in assenza di attriti, il corpo cadrebbe verso il centro per poi cominciare ad oscillare intorno al centro (con attriti sarebbe un'oscillazione smorzata).
Il centro quindi avrebbe gravità zero.
 
 
Se questo è vero come varia la curvatura dello spaziotempo, mano a mano che ci si sposta verso l'interno della terra (o di qualsiasi altra massa)?
 
Se al centro la gravità è zero, lo spaziotempo non dovrebbe essere curvato.
 
Quindi la massima curvatura si ha in superficie?
 
E come si potrebbe applicare questa logica su un buco nero?
 
black knite

 E come si potrebbe applicare questa logica su un buco nero?
 
In un buco nero la curvatura aumenta avvicinandosi alla singolarita'.
 
Nota: questo calcolo della curvatura e' trattato dettagliatamente
nel primo capitolo di Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation
(se vuoi, per dare un'occhiata, si trova in formato elettronico
anche in rete), e curiosamente in quel calcolo viene utilizzato
proprio l'esempio che facevi del foro che attraversa la Terra
e degli oggetti che vi cadono dentro...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: (interferenza)Tempo e lunghezza di coerenza

Affinché ci sia interferenza tra due onde occorre che queste siano
coerenti, cioè abbiano una differenza di fase costante e che i campi
elettrici devono essere paralleli.
La prima essa si verifica quando i due pacchetti d'onda si
sovrappongono quasi completamente, ma perché? perché se i due
pacchetti d'onda si sovrappongono la loro differenza in fase rimane
costante? Se ad esempio si sovrapponessero solo per metà, cosa
succederebbe?
Poi, perché i campi elettrici devono essere paralleli? non posso
considerare la proiezione dell'uno sull'altro? In questo caso è come
se facessi interferenza tra  due onde di intensità diversa, avendo
assunto che i moduli dei due campi elettrici erano uguali?

 assunto che i moduli dei due campi elettrici erano uguali?
Giustissimo.
Pero' avrai anche una situazione complicata per la polarizzazione, e
quello che vedi dipende dal fatto che il tuo rivelatore distingua le
polarizzazioni oppure no.
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: massa, velocità della luce e bosoni di Higgs

 tutto questo ha a che fare con il bosone di Higgs?
 
Da un punto di vista abbastanza ingenuo, si potrebbe supporre che,
più un corpo è veloce, e maggiore sarà il numero di bosoni di Higgs
che le sue particelle incontreranno e con cui interagiranno.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 che le sue particelle incontreranno e con cui interagiranno.
A essere troppo ingenui, si finisce per dire immonde c...ate.
 
Abbi pazienza: il bosone di Higgs e il meccanismo con cui fa nascere
le masse non sono cose per te...
 
 
-- 
Elio Fabri