Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Più di 13 stop di Dynamic Range per la Oly EM-5

Se questo test si conferma veritiero stavolta abbiamo davvero un 
supersensore!!
 
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-om-d-1075717/review/page:5#articleContent
 
 
In quanto a Signal-to-Noise ratio e a Dynamic Range la EM-5 batterebbe 
la X Pro 1 e tutte le altre non full frame...
 
13 stop e oltre di Dynamic Range fino a 640ISO non è niente male!!! 
Stavolta anche DxOMark impallidirà quando la proveranno...
 
Marck

 Marck
 
peccato che oly ha pochi accessori, pochi obiettivi, e poca roba
sull'usato...

 sull'usato...
 
Ma veramente essendo m4/3 ne ha una marea, puoi mettere gli adattatori, 
utilizzare gli obbiettivi Panasonic insomma di cose c'e' ne sono e molte.
 
Saluti
 
Max

 Max
 
scusa la correzione... :)
 
ce ne saranno molte, ma ci sono molti doppioni e poca roba 2.8
costante, servono anelli adattatori, ecc. poi se vai sui mercatini
dell'usato il 90% dell'offerta e' invariabilmente canikon...


Il progresso velocissimo dei sensori continuerà per moltissimi anni, 
soprattutto ora che a produrre sensori all'avanguardia non ci sono solo 
pochi marchi noti. Questo significherà, a breve, il superamento della 
qualità degli attuali fullframe che già soddisfano anche i 
professionisti più scafati, e considerando il 4/3 troppo piccolo per 
competere col FF, con l'APSC c'è il vantaggio della maggiore 
leggerezza, del più basso prezzo e delle dimensioni più ridotte del 
complesso fotocamera-obiettivo. Rimarrà la differenza di uno stop dello 
sfuocato tra le APSC e il FF che potrebbe essere un sacrificio 
abbastanza indolore per avere tutti gli altri vantaggi. ;-)
 
http://www.cameraservice.it/component/content/article/172.html
 
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 dell'usato il 90% dell'offerta e' invariabilmente canikon...
 
Perchč non conosci i mercatini dedicati al 4/3... siamo tutti lě :)
http://fourthirdsmarket.forumfree.it/
 
 
Marck
 
 

 sull'usato...
 
Beh.. ai corpi m4/3 puoi collegare lenti m4/3 sia Oly che Panasonic che 
Sigma ed inoltre, grazie al tubo adattatore (senza lenti), anche tutte 
le lenti 4/3 Olympus, Sigma e Leica..
 
Idem per gli accessori (ad esempio i flash): tutti i Flash pensati per 
il 4/3 lavorano perfettamente (anche in remoto) con i corpi m4/3. Ce n'č 
per tutti i gusti.
 
Per l'usato: 
http://fourthirdsmarket.forumfree.it/
 
 
Marck
 

 competere col FF, con l'APSC c'è il vantaggio della maggiore leggerezza
 
E chi vuole competere? Per me potrebbero rimanere sul mercato solamente 
4/3 e FF.
 
L'APS-C è ormai un'inutile via di mezzo che non offre un vantaggio 
marcato nè in un senso nè nell'altro, tanto più che le lenti migliori 
sono quelle del FF, pensate per il FF, inutilmente pesanti ed ingombranti.
 
Il 4/3 invece ha lenti pensate per il digitale e per il formato 4/3, 
totalmente ottimizzate per quel tipo di sensore.
 
Ovvio che Canon e Nikon che in passato non hanno avuto il coraggio di 
investire su formati innovativi e su un sistema totalmente pensato per 
un sensore piccolo, cercheranno con tutti i mezzi di convincere i propri 
adepti che la soluzione migliore è l'APS-C ma ormai non è più così.
 
Marck

 adepti che la soluzione migliore è l'APS-C ma ormai non è più così.
 
....Canon ha fatto la scelta di investire in video......ma Nikon,
benchè sia arrivata per ultima, ha "inventato" un sensore piccolo ed
un sistema di gran pregio e in evoluzione con la serie One....vedi J1
e V1 che stanno sbaragliando il mercato negli Usa...
 
...Lunga vita, mi auguro, ai micro e quattroterzisti......ma oggi c'è
di meglio!!
 
eric

 vantaggi.
 
Oltretutto - ripetiamolo per chi non vuole capire - sta storia dello 
sfocato NON E' un parametro qualitativo valido in tutti i casi, dipende 
dal tipo di fotografia che ti interessa.
Anzi, a chi fa street, ritratto ambientato, reportage, paesaggio è 
certamente più utile una maggior profondità di campo.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 di meglio!!
 
Tra i sistemi più piccoli del full frame sinceramente stento a vedere di 
meglio, l'hai visto il test citato del primo post?
 
Marck

 certamente più utile una maggior profondità di campo.
 
Quoto alla grande, tant'è che molti fullframe-isti in questi casi alla 
fine che fanno? Chiudono il diaframma alzando gli ISO e vanificando il 
vantaggio di avere un sensore grande e poco rumoroso :))
 
Marck
 


 
....certo che l'ho visto ;)
ma poichè citavi DxoMark sono andato a guardarmi i "ratings" e mi pare
che, FF e dorsi a parte, i migliori risultati li ottengono aempre
fotocamere col tanto bistrattato, da parte tua. APS-
C !! ...specificatamente quelle con sensore Sony Exmor
se non vuoi prendere in considerazione le varie reflex con sensore
croppato basta che guardi tra i primi 20 posti nella classifica e
trovi le varie sony nex e pentax K 01......mentre per trovare la prima
Oly devi andare oltre il 110° posto .....ora mi auguro che sappiano
fare di meglio ma personalmente ne sono piuttosto dubbioso...è anche
una legge "fisica"....ottimizza quanto vuoi ma sempre piccolo rimane
quel sensore....
 
eric

 ma poichè citavi DxoMark sono andato a guardarmi i "ratings"
 
DxOMark non ha ancora testato la EM-5 che ha un sensore paurosamente 
migliore di tutti i sensori 4/3 visti finora (e lo vedi anche dal test 
che ho citato io, oltre che dalle prove di dpreview uscite da poco).
Citavo DxOMark dicendo proprio che, *quando testerà la EM-5*, avrà una 
bella sorpresa.
 
Finora l'unico punto debole del 4/3 è stato il sensore (punto debole 
così importante da limitarne la diffusione). Ora che non lo è più, ed i 
test lo stanno confermando, sarà una bella lotta, finalmente.
 
Marck
 

 test lo stanno confermando, sarà una bella lotta, finalmente.
 
...credo sarà una "lotta interna" tra i vari produttori di M4/3 ....il
resto del mercato sarà delle mirrorless con sensore Aps-c e farà
strike il pimo che riuscirà a metterci dentro un sensore FF a costi
ragionevolmente bassi.....il futuro è senz'altro quello ;)) ....se
oggi ci sono "folli" disposti a spendere 1500 euro per una XPro pur di
avere un ingombro e peso minore di una reflex ed una scelta limitata
di obiettivi, ci sarebbe gente disposta a spenderne anche 500 in più
per una mirrorless compatta FF ;))
....ed anche qui sarà una questione di prezzi da limare....un corpo
Oly EM-5 oggi viene offerto a 1100 euro....un Pentax K-01 Aps-c con
baionetta K per poter utilizzare tutte le ottiche delle reflex Pentax
a 750 euro .............
 
eric

 situation" mi sa di troppo "improvvisato" ,,,, e se cerchi in rete i
 
Francamente il sensore oly pare ottimo ma su un altro sito che non 
ritrovo il confronto fuji x1 e oly md5 era impietoso. A parte il 
minor noise a alti iso la differenza di risolvenza del fuji, senza 
filtro aa era enorme. E anche a dr a me pareva meglio. Ma e' indubbio 
che il nuovo 4/3 sia ottimo e abbia colmato il gap con i aps.attuali. 
ma ovvio che a pari tecnologia una superficie maggiore offre 
vantaggi.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 certamente più utile una maggior profondità di campo.
 
Curiosamente ho pensato:
quant'è grosso il "sensore" dell'occhio umano?
Poi ho messo a fuoco la porta distante 7 metri e mi sono sbirciato 
l'orologio a pochi cm dal mio occhio.
Poi ho messo a fuoco l'orologio ed ho sbirciato la porta.
Risultato? Pdc molto simile a quello di una compatta :)
 
Scusate se rido ... ma a questo punto mi viene in mente una domanda: cosa 
significa fotografia?
Intendiamoci, va tutto bene, adoro lo sfocato al contorno di un viso in 
primo piano ma questo è un artificio/limite delle vecchie macchine 
fotografiche che può diventare artistico.
 
Ma se per fotografia si intende la ripresa più possibile fedele della 
realtà, nelle forme, nei colori, allora già lo sfocato è un'allontanamento 
dalla fotografia pura ed un avvicinamento all'arte. E qui siamo su 
it.ARTI.FOTOGRAFIA.digitale.
Ok, sono abbastanza confuso da solo, aiutatemi anche voi così mi confondo 
completamente e non ci penso più :D
 
Michele 
 
 

 Risultato? Pdc molto simile a quello di una compatta
 
In gran parte è u effetto dovuto alla mobilità e alla capacità di 
accomodamento dell'occhio umano, oltre che alla capacità di 
compensazione del cervello. Il nostro occhio, con rapidi aggiustamenti, 
focheggia continuamente quando fissi oggetti diversi e il cervello 
l'asseconda. Ma se fisso la tastiera del computer, la visione periferica 
del monitor è doverosamente sfuocata. Ciò detto, a me piacciono le 
immagii a fuoco mentre mi lasciano freddo certi "splendidi" ritratti con 
un occhio nitido e l'altro no.


 "splendidi" ritratti con un occhio nitido e l'altro no.
 
Non posso darti torto, ma se lo sfocato è fatto per esaltare il soggetto 
(nella sua interezza) e non esiste sfocato che disturbi (è il caso del tuo 
esempio), allora lo trovo gradevole, artistico e d'effetto (sempre che il 
soggetto meriti).
Ciò detto, ritengo che sia importante lasciare la più ampia decisione 
artistica di come far venir fuori una foto. In questo senso le full frame 
hanno molto più margine di operatività che non una compatta, magari più 
simile alla pdc dell'occhio umano ma artisticamente molto più limitata.
 
Michele 
 
 

 hanno molto più margine di operatività che non una compatta
 
Dipende molto dal tipo di fotografia che hai in mente. Per il ritratto 
classico (faccioni) probabilmente hai ragione. Per street e reportage la 
profondità di campo è oro, e per diversi altri generi, come già detto.


 detto.
 
In effetti io sogno da tempo un ritratto di persona anziana, viso scolpito 
dal tempo. Sarà che ne ho visto qualcuno e ne sono rimasto affascinato. :)
Un tale soggetto verrebbe rovinato dallo sfocato, anzi, con il giusto 
sfondo, senza troppi dettagli, sarebbe perfetto.
Uno sfondo appena sfocato ma ancora leggibile credo sarebbe perfetto.
 
Michele 
 
 

 costante,
 
Ecco, questo e' un ritardo che sta' (imVVVVVVho) ponendo un freno alla 
diffusione del m4/3 anche nel settore "pro".
Comunque con un minimo di calma quei 3 obiettivi seri che ti servono li 
trovi, ci sono anche gli 0.95 voigtlander.
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Marck


 DxOMark non ha ancora testato  [snip]
 
Da quando DxOMark conta qualcosa nel mondo reale?  :)


 costante,
 
Ti dirò, di roba 2.8 costante ce n'è solo uno (il 90-250).. Olympus di 
solito preferisce il 2.0 costante (14-35 e 35-100) che altri manco sanno 
cos'è. :-))
 
Marck

 trovi, ci sono anche gli 0.95 voigtlander.
 
Per quanto riguarda il m4/3 dici? E' appena uscito il primo corpo 
semi-PRO... dagli tempo.
 
Per quanto riguarda i fissi già stiamo messi bene (12 f2, 45 f1.8 e sta 
uscendo il 75 f1.8)
 
Sul 4/3 standard già sai che esistono anche un paio di zoom 2.0 costanti 
e che si possono usare sui corpi m4/3, vero? :-)
 
il 35-100 f2 ce l'ho e vi assicuro che è una delle migliori lenti 
esistenti in quel range di focale (70-200 equivalente).
 
Marck
 

 cos'è. :-))
 
visto che siete edotti in materia, che differenza c'è tra il 12-60 per 
Olympus non micro e il 12-50 micro, a parte la necessità di adattatore?


 Marck


 Olympus non micro e il 12-50 micro, a parte la necessità di adattatore?
 
Il 12-60 (ce l'ho) è un normale zoom con 2 ghiere, motore ultrasonico, 
f/2.8-4.0, non è macro ed è progettato per la messa a fuoco di fase, 
anche se funziona discretamente anche su corpi micro (l'ho provato con 
la E-PL1). Qualità ottiche IMHO molto molto buone anche a TA.
 
Il 12-50 micro è un f/3.5-6.3, è decisamente più compatto, è macro, lo 
zoom si aziona (anche) con pulsante, ed è MSC, “Movie & Still 
Compatible” oltre che progettato per la messa a fuoco a contrasto.
 
Marck
 

 Olympus non micro e il 12-50 micro, a parte la necessità di adattatore?
 
A parte la focale massima, il tiraggio, lo schema ottico, la 
luminosita', le dimensioni, il peso ed il prezzo.
Poca roba...  ;)
Ah, si, anche il colore.
 
http://tinyurl.com/0ly1250
 
 
http://tinyurl.com/0ly1260swd
 
 
Il 12-50 e' piu' bellino a vedersi.  :)


 calma di vedere se esce qualcosa di abbastanza luminoso a prezzo umano. ;)
 
Ma sì dai che le ottiche alla fine, a ben guardare, non mancano. Mancano 
molto di più ai competitor :-)
 
Noi avevamo urgentissimamente bisogno di un sensore come si deve, e con 
la EM-5 è arrivato! :-)
 
Marck

 la EM-5 è arrivato! :-)
 
Se me lo inscatolassero in forma di Pen lo preferirei.


 Se me lo inscatolassero in forma di Pen lo preferirei.
 
Aspetta la prossima generazione di PEN e l'avrai.. :-)
 
Marck

 Compatible” oltre che progettato per la messa a fuoco a contrasto.
 
Che cosa ha di diverso un obiettivo progettato per la messa a fuoco a
contrasto rispetto a un obiettivo "normale"?
 
ciao,
Mauro

 contrasto rispetto a un obiettivo "normale"?
 
Che io mi ricordi consiste in un trattamento particolare delle lenti che 
fa passare lunghezze di frequenza particolari che vengono utilizzare dal 
sistema di AF a contrasto per velocizzare l'AF stesso. Le lenti non 
pensate per questo sistema di AF sono più lente nel mettere a fuoco a 
contrasto e necessitano di un AF a rilevazione di fase per essere il più 
veloci possibili.
 
Marck

 sull'usato...
Questa è una grandissima colpa dell'importatore. Se vuoi avere accesso 
al catalogo completo della Oly, devi contattare la Germania.
 
 


 
si ma puoi sempre chiudere il diaframma, eh.. :)
alla peggio se sei in condizioni di luce scarsa alzerai gli iso e 
perderai il guadagno dato dal FF ma non e' che andra' peggio.
 
o ancora puoi scattare e poi croppare o nikon ad esempio prevede gia' 
dei crop in fase di scatto, etc, etc...
 
imho avercelo grande e' un vantagio, anche se a volte non serve, hai 
piu' possibilita' creative. e comunque a parita' di tecnologia potrai 
avere o piu' risoluzione (e croppare eventualemnte a risoluzioni 
DX-like) o fotosensori di dimensioni maggiori con una migliore resa 
fotografica (non solo a alti iso)
 
il vantaggio di avercelo piccolo e' se il sistema e' effettivamente di 
dimensioni piu' ridotte...
 
e qui le varie oly o nex o X100 direi che sono interessante con i fissi 
compatti.
 
infatti non capisco assolutamente la politica di sony che sta facendo 
dei fissi di dimensioni abnormi per le nex..
 
la Xpro1 e' interessante, ma il fatto che sia grossa come una M9 (che e' 
full frame) indica che ancora c'e' lavoro da fare imho.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 imho avercelo grande e' un vantaggio
 
con ragazze inesperte può essere un problema :)



 
...c'è sempre il buzzico dell'olio.................... ;))))