Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Manca un pezzo...

 > Luciano Buggio

 riferimento.
(snip)
Ti riporto il contesto della XII proposizione di Newton da cui è stato tratto 
il brano da te citato, e la successiva XIII, che è sempre in tema.
"..Di che genere di azione o di disposizione si tratti, se consiste di un 
movimento circolare oppure vibratorio del raggio, oppure di un movimento del 
mezzo, oppure di qualche altra cosa, qui non indago.
...che quando un raggio qualsiasi sta in quella parte della vibrazione che 
cospira col suo moto proprio, esso passa facilmente attraverso una superficie 
rifrangente, ma quando sta nella parte contratta della vibrazione che ne 
impedisce il moto, esso è facilmente riflesso; e che, di conseguenza ogni 
raggio è alternativamente disposto ad essere facilmente riflesso o  facilmente
trasmesso da ogni vibrazione (dell'etere - N.d.R.) che lo raggiunge.
Ma se questa ipotesi sia vera o falsa io qui non considero. Mi accontento di 
avere scoperto che i raggi di luce hanno, per una causa o per l'altra, 
alternativamente la disposizione ad essere riflessi o ad essere rifratti per 
parecchie volte". (Libro terzo dell'Ottica, parte I, proposizione XII)
"DEFINIZIONE. Chiamerò impulsi (fits) alla facile riflessione i ritorni della 
disposizione di un raggio qualsiasi ad essere riflesso, e impulsi alla facile 
trasmissione i ritorni della sua disposizione ad essere trasmesso, e chiamerò 
intervalli fra i suoi impulsi lo spazio esistente tra ogni ritorno ed il 
successivo ritorno.
La ragione per la quale le superfici di tutti i corpi trasparenti spessi 
riflettono una parte della luce incidente su essi, e rifrangono il resto, 
è che alcuni raggi al momento della loro incidenza si trovano in impulsi 
alla facile riflessione, ed altri in impulsi alla facile trasmissione."
(Libro terzo dell'Ottica, parte I, proposizione, XIII)
Nel riferire il pensiero di Newton sulla riflessione parziale della luce, 
Richard Feynman, in QED, dice:
"..quindi la riflessione parziale è già un profondo mistero, e fu infatti 
un problema molto difficile anche per Newton...(che momentanemaente ipotizzò 
che - n.d.r.)il 95% della superficie vetrosa sia fatta di "buchi" che lasciano
passare la luce ed il rimanente 5% di "chiazze" di materiale riflettente.
Ma Newton si rese conto che questa non è una spiegazione possibile..."
Altro Feynman non dice.
Mi domando: Feyman non conosceva le proposizioni sopra citate?
Qual è il genuino pensiero di Newton sulla riflessione parziale e sulla 
natura periodica della radiazione?
Perchè di queste cose non si sente mai parlare?
Vi risulta che vi sia stato un dibattito su queste riflessioni, per quanto
buttate lì in forma di questioni aperte,o almeno che siano state ripescate 
quando, ai primi del '900. si scoprì, coi Quanti, che il Newton corpuscolarista
aveva ragione?
Ringrazio anticipatamente chi vorrà rispondermi.
Luciano Buggio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

              pier luigi lombardi
Ciò che tu ipotizzi (a parte la giustificazione dinamica, che tu cerchi nel 
mezzo) discende necessariamente dall'ipotesi della "vibrazione", che, dal punto
di vista della traiettoria, si traduice in variazione periodica della velocità,
quindi con accelerazione (e decelerazione) periodica. 
c (velocità attribuita alla luce) altro non è allora che un *valore medio*.
Mi complimento con te. Hai avuto la stessa intuizione di Newton (se era farina
del suo sacco, ma mi pare sia stata prima di Grimaldi).
E la stessa sorte rischi, quella di essere dimenticato.
Newton però era più cauto e modesto, nel cercare la causa della vibrazione,
come hai visto dalla sua XII proposizione, che tu stesso hai citato:
"Di che genere di azione o disposizione si tratti, se consiste di un movimento
circolare o vibratorio, oppure di *un movimetno del mezzo*, oppure di qualche 
altra cosa, qui non indago."
Ciao.
Luciano Buggio. 
