mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dilatazione lineare

lunghezza, ...) determinare la loro dilatazione lineare e ricostruire la 
grandezza cercata (volume, circonferenza, ...).
 
Cosa ne pensate?

 Cosa ne pensate?
 
Che bisogna capire bene il campo di applicabilità delle formule che si
usano.
 
-- 
In God we trust. All others must bring data
W. E. Deming

 Cosa ne pensate?
 
Io penso che hai fatto un po' di confusione con i calcoli,
le notazioni e le unita' di misura.
Magari troverai anche chi provera' a fare lo sforzo di mettere
ordine in quel pasticcio, personalmente ritengo invece che
faresti meglio a rileggere il tuo messaggio e a riscriverlo
daccapo...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Scusate ma credo che quando il messaggio è stato inviato ci sia stato 
qualche problema di ricezione del server. Ecco quindi il messaggio con 
qualche aggiunta:
 
Svolgendo un problema alla lavagna ho avuto un dubbio alquanto banale 
relativo alla dilatazione lineare. Il problema è il seguente:
 
E' dato un disco di raggio r=10,0cm alla temperatura 0,00°C e fatto di un 
materiale avente un coefficiente di dilatazione termica lineare 
L=3,00e-03/°C. Si chiede di determinare la sua circonferenza alla 
temperatura di 2,00e2°C.
 
A parte la validità della legge di dilatazione lineare (credo non esista 
alcun materiale che mantenga per 200°C il coefficiente di dilatazione 
costante), vi sono sostanzialmente tre modi per svolgerlo:
 
1) calcolare la dilatazione termica del raggio (dr/r=L*dT) e quindi la 
circonferenza ottenendo: c=1,38m;
2) calcolare la dilatazione termica della circonferenza (dr/r=L*dT) 
ottenendo: c=1,38m;
3) calcolare la dilatazione termica della superficie del disco (dS/S=2*L*dT) 
e da essa ricavare la circonferenza ottenendo: c=1,16m.
 
Il primo e secondo metodo sono equivalenti, il terzo metodo porta ad un 
risultato in difetto del 16%. Motivo?
1) la legge di dilatazione superficiale è fuori del suo campo di 
applicabilità perché (L*dT)^2=1,44 significativamente superiore a 1 (la 
legge di dilatazione superficiale si ottiene infatti da quella lineare 
appliacata a due dimensioni del corpo messe a prodotto e trascurando i 
termini di secondo ordine);


Cosa ne pensate?
 
Prendi l'abitudine di controllare i calcoli! ;-)
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: correre o camminare

se corro per 10 km , oppure cammino per 10 km(ovviamente impiegandoci più 
tempo) , le calorie che consumo saranno  le stesse?
 
grazie 

Correre fa consumare più energia che camminare per una stessa distanza. Camminando la gamba bascula.

 grazie
 
se sei un punto materiale sė

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento K-T (Era: domanda2: forza centrifuga)

coincidono, nemmeno all' ordine piu' basso in v/c.
? Tutto quello che vedo e' che l'esperimento K-T puo' essere interpretato
in termini della suddetta dilatazione (Rindler, Essential Relativity, 1.10
Lorentz's Ether Theory). Per quanto riguarda i fatti sperimentali, l'unica
cosa accertata e' che un orologio in moto rispetto ad un sistema inerziale
rallenta rispetto ad uno in quiete. Cio' puo' essere interpretato
indifferentemente nel consueto modo relativistico o con riferimento
all'etere secondo la suddetta formula. Ciao
--
Posted from root@[193.207.64.241]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


 Il problema e' che se aggiungi semplicemente l'ipotesi 
che "un orologio in moto rispetto all'etere con velocita' v rallenta di
un fattore gamma=sqrt(1-v^2/c^2)" a quella della contrazione di Lorentz
spieghi K-T ma NON ottieni un accordo con i dati sperimentali
sul rallentamento degli orologi. Prova a vederla in questo modo:
immagina due osservatori in moto con velocita' uguali in modulo
rispetto all'etere. Secondo questa ipotesi, devono sperimentare una
dilatazione dei tempi uguale, dunque gli orologi degli osservatori
restano sincronizzati fra loro. Secondo la relativita' invece i loro
orologi non restano sincronizzati a meno che le loro velocita' non siano
anche parallele (ovvero a meno che non siano nello stesso sistema di
rif.). Ed e' questa seconda ipotesi che e' verificata dagli esperimenti.
  La teoria finale di Lorentz a cui ti riferisci infatti non fa
semplicemente questa ipotesi (c'e` di mezzo un ragionamento piuttosto
sottile sulla simultaneita`). Il risultato e' una teoria,
matematicamente equivalente alla relativita', 
che purtroppo butta il bambino con l'acqua del bagno: l'etere viene
privato di tutte le proprieta' osservabili *anche in linea di
principio*, dunque non e' piu' un'entita' fisica.
  Usare l'ipotesi dell'etere per spiegare la propagazione della
luce non e' piu' scientifico che spiegare la gravita' con "l'amore
universale che spinge tutte le cose ad avvicinarsi" (e' stato fatto
anche questo). In assenza di ulteriori conseguenze empiriche l' ipotesi
dell'etere puo' servire al piu' a soddisfare un bisogno psicologico, ma
anche questo bisogno e' discutibile. Come fece gia' osservare Born, noi
spieghiamo le proprieta' elastiche della materia come conseguenza
delle interazioni elettromagnetiche, perche' dovremmo spiegare
(senza una impellente ragione sperimentale) le interazioni
elettromagnetiche tramite le proprieta' elastiche di un mezzo?
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di gravitazione universale.

Esiste un modo per dimostrare teoricamente che la forza di gravità che
agisce tra due corpi è direttamente proporzionale al prodotto delle
loro masse?

 loro masse?
A partire da quali principi?
Paolo Cavallo

 loro masse?
No, se non hai nessun dato sperimentale non sai neanche di cosa stai
parlando,  se ne hai la "dimostrazione"non e' + teorica ma si  basa (come
deve essere) sull'osservazione fisica da cui poi si desume la legge
teorica secondo il modello di Galile, credo.

 varia in modo inversamente proporzionale al quadrato della distanza
Questo e' un fatto di natura. Puoi introdurre un qualche tipo di diversa
formulazione matematica di questo fatto, un teorema di Gauss, un principio
variazionale o che so io, ma si tratta sempre dello stesso fatto detto in
altri termini. Le leggi della fisica non hanno alcuna necessita' *logica*.
A dir la verita', esiste una dimostrazione della legge di Newton: consiste
nel raccogliere dati molto precisi sul moto dei pianeti (Ticho Brahe),
costruire le curve geometriche piu' semplici che descrivono sufficientemente
bene tale moto, visto da un osservatore inerziale (Johannes Kepler), quindi
mostrare che quelle curve, unite alla relazione F=ma, implicano una legge
dell'inverso del quadrato (Newton et al.). Pero' questa non e' una
dimostrazione teorica. Questo e' il percorso della conoscenza fisica a
partire da "sensate esperienze".
Paolo Cavallo

parlando
Forse voleva sapere se esiste una spiegazione del fatto che sia
proporzionale alle masse, ma anche in questo caso non esiste ancora risposta
completa se non quella data dall'osservazione, caso mai si sapesse che tot
massa produce un gravitone si dedurrebbe che la quantita di massa è
direttamente proporzionale alla produzione di gravitoni, questo era solo un
esempio di ciò che probabilmente avrebbe voluto sentirsi dire, ma purtroppo
è una risposta tutta di fantasia, ancora non si sa dare una spiegazione a
ciò.....credo

via sperimentale.
Molto sottile !
Aggiungo che il fisico parte da un insieme di riscontri empirici. Formula un
legge generale. Mostra poi che i precedenti fatti empirici sono
interpretabili (non spiegabili) per mezzo della legge generale.
La legge generale sarą poi usata per interpretare nuovi fenomeni empirici e
avvolte anche per prevedere qualcosa di non ancora sperimentato. Se poi le
previsioni si avverano la legge č forse corretta, altrimenti č sicuramente
errata.
Ciao
dAVIDE

 loro masse?
Provo a dire la mia (sono più un matematico che un fisico):
immaginiamo due masse che interagiscono gravitazionalmente
1) uguali masse generano uguali forze, a parità di altre condizioni
il che sembra intuitivo, penso che nessuno creda che esistano 'masse
speciali'
2a) dunque raddoppiando una massa si genera una forza doppia
2b) in generale la forza è proporzionale alla massa
3) la forza scambiata è uguale tra due corpi (III principio)
4) dunque per simmetria è proporzionale al prodotto
La cosa per me molto più strana è che sia esattamente proporzionale a
1/d^2, o no ?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il pendolo semplice

E' possibile utilizzando solo considerazioni dinamiche, determinare il
periodo del pendolo semplice senza l'ausilio di relazioni già relative al
moto armonico?
grazie
Enrico
 senza ricorrere all'aiuto della sostituzione omega^2=k/m?

 Enrico
si arriva all' equazione differenziale di secondo grado partendo:
trovi l'accelerazione normale e tangenziale della massa attaccata al filo di
lunghezza L
in un moto circolare la velocità=wR    w=dteta/dt  sotituisci e ti trovi con
un eq differenziale del secondo ordine.
Per cui la soluzione dell'eq differenziale è poi il moto armonico cno
w=radice(g/L)
Max

 ha scritto nel messaggio
news:cdgkha$prk$1...@news.flashnet.it...


 ciao
Scusa se ti rispondo solo ora, ma on avevo proprio visto la tua domanda...
direi che il pigreco nasce dal fatto che la tua relazione parte tenendo
presente che la pulsazione omega e' pari a 2pi/T. Dallo studio analitico del
pendolo fisico, arriviamo a concludere che omega^2=lMg/I (dove l e' la
lunghezza del pendolo, M la sua massa, g l'accelerazione gravitazionale ed
infine I e' il momento di inerzia). Sappiamo che per il pendolo semplice e'
I=ml^2, da cui omega=radq(g/l)->2pi/T=radq(g/l) da cui, banalmente, abbiamo
la soluzione.
Ciro
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ellissoide d'inerzia

Che cos'e' l' ellissoide d'inerzia?

 Che cos'e' l' ellissoide d'inerzia?
 E' un'equazione (quella appunto di un'ellissoide) che ha la
carattieristica di fornire il momento d'inerzia di un corpo rigido
rispetto ad un dato asse interpolando l'equazione della retta data con
l'equazione dell'ellissoide stesso e calcolando la distanza dell'origine
dal punto trovato.
I coeffficienti dell' equazione si estraggono dalla matrice d'inerzia. I
coefficienti vanno portati pari pari nell'aquazione: esempio. Se nella
matrice ha il coefficiente 1 corrispondente al momento rispetto all'asse
x , nell'equazione avro' 1 come coeffficiente di  (x^2). E cosi' se I(y)
e' 2 sara' 2 il termine in (y^2). e cosi' via.
L'equazione di un'ellissoide e' infatti
a(x^2)+b(y^2)+c(z^2)+d(xy)+e(xz)+f(yz)
Ciao.

 Che cos'e' l' ellissoide d'inerzia?
Immagino lo spazio delle velocita' angolari (wx,wy,wz): per un solido
che abbia un'energia rotazionale E, le velocita' angolari compatibili
con tale energia si trovano tutte su una superficie di questo spazio: un
ellissoide appunto. Alcuni degli assi possono coincidere quando il corpo
ha delle simmetrie.
Ciao - Michele
-- 
-----------
"No, dico: tu tu, che mestiere fai?"  --- Toto'
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Posizioni planetarie in riferimento xyz

So che potrebbe apparire un poco banale, ma sapreste indicarmi qualche 
testo o qualche sito che descriva come fare per descrivere in una 
tabella le posizioni dei pianeti del sistema solare (e della luna) in 
funzione del tempo ed in un riferimento tridimensionale del tipo xyz, 
magari con origine nel Sole (mi andrebbe bene anche con origine nella 
Terra, anzi!).
Ho in realtà poca dimestichezza con le classiche declinazione, 
ascensione, ecc., e non servirebbero ai miei scopi.
Grazie.
PS: non mi riferisco alla descrizione delle semplici ellissi teoriche, 
ma ai moti reali dei pianeti intorno al sole.
PS2: so che le orbite sono quasi complanari, ma mi servirebbe lo stesso 
determinare x(t), y(t) e z(t).

 stesso determinare x(t), y(t) e z(t).
Dico strana perche' si capisce che di astronomia ne mastichi poca, ma
nnsi capisce a che cosa ti servirebbero queste "tabelle" (si chiamano
"effemeridi").
Quanto le vuoi precise?
Per che intervallo di tempo?
Con quale passo temporale?
Si trova di tutto, anche in internet. C'e' solo un problema: che
queste cose di regola sono esposte pensando a persone che conoscano
l'astronomia (coordinate, terminologia...) quanto basta per capire.
Insomma, prima di tutto devi spiegarti meglio...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E' possibile aumentare.....?

Domanda:
Come posso fare per aumentare di molto il campo elettrostatico
di una macchina Vaan De Graaf  **senza** avere alcuna dispersione
di cariche all'esterno della sfera ??
Volevo la vostra opinione in merito a una qualsiasi soluzione possibile
la mia conoscenza di Fisica e' a livello delle Medie Superiori.
grazie in anticipo a chi vorra' rispondermi.
Saluti
Morfeus

 di cariche all'esterno della sfera ??
Se ho ben capito la domanda, visto che parli di aumentare il campo
elettrostatico (volevi dire il potenziale, vero?) e non la carica,
io suggerirei di curare la lucidatura e l'assoluta pulizia del
catodo; diminuire il piu' possibile l'umidita' dell'aria; mettere la
macchina in un contenitore riempito di un quencher, tipo freon,
etano, isobutano.
La mia esperienza pero' e' che per un Van De Graaff casalingo il
problema principale e' l'umidita' dell'aria.
Ciao
Mario Leigheb

 Mario Leigheb
cosi' alla prima scarica... BUM!
Puoi cambiare la geometria dei metalli su cui si deposita la carica...
superfici a bassa curvatura diminuiscono l'effetto punta. Volendo attaccalo 
ad un condensatore a facce piane immerso in un olio per trasformatori (se 
ce ne sono di non cancerogeni, evita il PCB ;-) ad alta costante 
dielettrica. Ne ho visti in homegrown Tesla coils.
Edo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema con Propagatore

Salve a tutti credo che mi sfugga un passaggio molto semplice ma non
riesco a vederlo la mia domanda riguarda teoria dei campi ed in
particolare ilcalcolodelpropagatore  di un campo  generico si parte
dall'espressione
-iDelta[lm](x,y)=Teta(x-y)(2pgreco)(allameno3)
Integrale[(d3pSommatoria(susigma)(u[l](p,sigma,n)(per)u*[m](p,
sigma,n)(per)(u*[m](p,sigma,n)exp(ip(per)(x-y)]
piu' un altro termine che
non aggiungo per brevita'
se la sommatoria e' uguale
a(2(per)(radicequadratadi(pquadro+mquadro))(allameno uno) perP[lm]
dove P[lm] e'un fattore dipendente da p e l'energia della particella e
dalo tipo di campo                     allora non riesco a spiegarmi
come si possa giungere all'espressione seguente
-iDelta[lm]=Teta(x-y)P[lm](-id/dxparziale)Delta[+](x-y)
dove  Delta[+] e' cosi' definita
            Delta[+]=(2pigreco)(alla meno 3) per Integrale d3p
(2p°)(alla meno 1)exp(ip(per)x)
Le domande alle qualinon riescoa dare risposta e'come possoportare P[lm]
fuorial segno di integrale
e perche' compare quella derivata parziale in x che contribuisce ad
aggiungere un termine in p
Grazie! Per le vostre risposte
Saluti Corrado

  Ciao, ti ho risposto su it.scienza.matematica
  Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda Da Novizio.

R.P.
Ciao a tutti.
Come avrete certamente notato sono nuovo in questo ng (ma non in altri)
Mi presento.
Mi chiamo Riccardo Pimpini  15 anni abito a firenze frequento la prima
liceo scentifico L.Da Vinci. A fisica non vado molto bene.
Il motivo per cui mi sono inserito nelle vostr discussioni e perchè ogni
tanto (spesso) mi vengono in mente delle nuove teorie di "alta fisica"
(universo, Big Bang, Big Crunck, Buchi neri).
Adesso la mia domanda.
Per confermare una mia nuova teoria( che poi vi spiegero') morrei sapere
se:
La materia nell'universo e infinita o no ( per me no ).
E' possibile che i buchi neri vagabondando per lo spazio "mangino" tutta
la materia finendo per  mangiarsi fra di loro.
Esiste l'antimassa (per esempio un pianeta fatto di questa materia ha
gravità necativa eg. -9.81 )
Grazie 1000 per chi mi risponde.
al...@ntt.it
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

R.P.
Ciao a tutti.
Scusate se trovate altri messaggi uguali a questo ma non mi funziona
bene Netscape.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su filtri polarizzatori

Avrei bisogna di una valutazione sulla fattibilità di un esperimento 
sulla polarizzazione delle onde elettromagnetiche.
 
Quello che devo fare è mostrare l'attenuazione della luce di una 
lampadina che passa attraverso due filtri disposti a 90° l'uno rispetto 
all'altro. Per quel che mi serve, l'attenuazione dovrebbe essere quanto 
più forte.
 
Al momento la mia idea è di comprare due filtri per macchine 
fotografiche (magari scrausi, da 8 euro, visto che non li userei per 
altro), però mi chiedo se il mio ragionamento sia giusto e se non ci 
siano strumenti più adatti.
 
Grazie.

 Al momento la mia idea è di comprare due filtri per macchine fotografiche (magari scrausi, da 8 euro, visto che non li userei per altro),
 
ad una mostra ove proiettavano immagini tridimensionali, davano
occhiali con lenti polarizzate per uno o due euro (non ricordo bene)

 giusto e se non ci siano strumenti più adatti.
 
 
Non occorre che li compri.
 
Vai da un venditore di materiale fotografico e fatti mostrare
due filtri polarizzatori, li metti uno dietro l'altro e
controlli se a 90° bloccano la luce.
 
Poi ringrazi ed esci.
 
 
-- 
"Eppur sta fermo!"
                -- Cananeo Cananei

 siano strumenti più adatti.
 
Ci sono in vendita, adattabili a vari obbiettivi, anche coppie di filtri 
montate sulla stessa ghiera e ruotabili l'uno rispetto all'altro con un 
comando a cavetto. Costano una sessantina di euro.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 Poi ringrazi ed esci.
Beh, per la verità mi serviranno per fare una dimostrazione davanti a 
delle persone, quindi alla fine dovrò comprarli.
Tra l'altro, lunedì mi volevo togliere il dubbio e sono andato 
dall'ottico; peccato che lunedì fosse giorno di chiusura.
 
Il 12/03/2014 18:03, Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
 > Scusa, ma io non posso capacitarmi che un appassionato di Fisica non
 > abbia mai giocato con due occhiali da sole Polaroid, mettendoli uno
Se ti dicessi che non ho mai avuto occhiali da sole polaroid?
E chi ti dice che io sia un appassionato di Fisica ;-) ?
 
 > Ci sono in vendita, adattabili a vari obbiettivi, anche coppie di filtri
 > montate sulla stessa ghiera e ruotabili l'uno rispetto all'altro con un
 > comando a cavetto. Costano una sessantina di euro.
Troppi. E per quello che devo fare, i filtri devono essere separati: uno 
lo tengo io e l'altro uno del "pubblico".
 
Il 11/03/2014 22:02, gordan ha scritto:
 > ad una mostra ove proiettavano immagini tridimensionali, davano
 > occhiali con lenti polarizzate per uno o due euro (non ricordo bene)
Ecco, a saperlo prima avrei potuto anche prendere un paio di quelli 
invece di due filtri, che spendevo di meno. Pazienza.
 
 
Un grazie a chi mi ha risposto.
A buon rendere.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bosoni di spin 2

Lo riposto perché non lo vedo comparire
Nel suo libro "Il mondo subatomico" 't Hooft afferma che una legge generale
per tutte le forze stabilisce che se il portatore dell'interazione ha spin
pari, la forza tra cariche simili è attrattiva, mentre quella tra cariche
opposte repulsiva; il contrario se lo spin è dispari.
Ora, poiché il gravitone ha spin 2, quale può essere la massa "opposta" che
subisce repulsione gravitazionale? (l'antiparticella sembrerebbe da
escludersi).
-- 
Posted from [213.158.72.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Claudio
 Non che io sappia. Mi pare che il bosone di spin due esca
"naturalmente" dalla teoria delle superstringhe, ma non sia ancora
stato trovato.
Ernesto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Unita' bizzarre

Qualcuno mi spiegherebbe come mai nel SI si e' scelto il kilogrammo e non
il grammo? Trovo molto bizzarro che si "dia la precedenza" a un'unita' che
contiene gia' un prefisso.
E qualcuno mi spiegherebbe anche perche' si e' privilegiato il famoso
"1/12 del Carbonio12" invece di scegliere l'idrogeno?
Imparare
(imparare a convivere con un mondo bizzarro)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "1/12 del Carbonio12" invece di scegliere l'idrogeno?
credo che sia legato alla riproducibilità del campione: è più facile
ottenere in laboratorio un campione significativo di C12 puro (diamante o
grafite) di quanto non lo sia avere H1 puro.
Ciao
 KV

 "1/12 del Carbonio12" invece di scegliere l'idrogeno?
Tempo fa era proprio l'idrogeno, poi è stato preso l'ossigeno se non sbaglio.
Poi alla fine hanno scelto il carbonio 12 ma i motivi non li so :-)
Ciao,
Zio!

 grafite) di quanto non lo sia avere H1 puro.
Ma dal momento che il rapporto tra C12 e H1 e' fisso (o no?!), perche' una
volta ottenuto il campione che si vuole non si e' fissata comunque come
unita' di misura quella in cui l'H1 e' esattamente 1, con una semplice
divisione?
Imparare
(fatico a non pormi domande bizzarre)
P.S. sul Zichichi scherzavo, eh!!!


 divisione?
Una misura indiretta aumenta sempre l'incertezza della misura stessa, quindi
è meglio prendere un campione il più fedele possibile all'unità di misura,
senza bisogno di passaggi intermedi.
(Nell'esempio che fai il fattore di conversione fra la massa del H1 e1/12 di
C12 è per forza di cose affetto da un errore sperimenatale, che va a
sommarsi a quello commesso nella riproduzione del campione).
Ciao
 KV

 costante di conversione che poi è circa 1/9,81.
Sbagli nel senso che MKS e' solo il nome antico del SI (a parte alcune
differenze nella definizione delle unita').
Quello che usa il kgf si chiama (credo) "sistema pratico" ed e' ormai
_illegale_.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

nome qualsiasi privo di prefisso (es: 1 kg = 1 Zichichi)? 
perchè è comodo misurare le cose in kg nella vita di tutti i giorni e
non in quintali o tonnellate.
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: URGENTE:problema difficile

Ti propongo questa soluzione.
I dati che abiamo ci dicono che lo spazzaneve ha raccolto dalle 12 alle 13,
e dalle 13 alle 14 la stessa quantita' totale di neve. Questo significa
che:
Int[0,1](20km*h(t)) = Int[1,2](10km*h(t))                          (1)
dove, Int[a,b] e' l'integrale, nel tempo, fra gli estremi a e b espressi in
ore. Ho assunto che il tempo 0 sia uguale a 12h e h(t) e' lo spessore del
manto nevoso che, come correttamente hai scritto, negli assunti del
problema segue la relazione:
h(t) = h(12) + dh/dt*t                                             (2)
sempre assumendo che il tempo 0 corrisponda a 12h.
Semplificando la relazione (1), inserendo la (2) nella (1), e con un po' di
algebra:
h(12) + 2*Int[0,1](dh/dt*t) = Int[1,2](dh/dt*t)
e quindi se assumiamo che dh/dt sia costante nel tempo:
dh/dt = 2*h(12)                                                    (3)
Di conseguenza, sostituendo la (3) nella (2) abbiamo:
h(t) = h(12) + 2*h(12)*t
e quindi ponendo h(t) = 0 si ottiene facilmente t = -1/2, vale a dire
le 11.30 usando i dati del tuo problema.
Ammettendo che tutto sia corretto (verificalo!!!) questo dovrebbe risolvere
il tuo problema.
Ciao,
        Stefano

                                              Denis
  Ciao,
    il problema è un vecchio classico.
Consulta:
http://einstein.et.tudelft.nl/~arlet/puzzles/analysis.html
Troverai la soluzione e di che ripagare l'amico della stessa moneta. :-)
Mauro Fiorentini
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: che fine ha fatto la fusione fredda ?

un po' di tempo fa mi sono imbattuta nell'articolo
http://broccoli.caltech.edu/~goodstein/fusion.html
in cui si raccontava la storia della fusione fredda...
la cosa mi ha incuriosito e ho tradotto l'articolo in italiano sul mio
micro-sito
http://rivendell.fortunecity.com/warhammer/285/science/myscience2.html
se vi interessa, l'autore č un proff. del cal.tech. che ha la sua page
a
http://broccoli.caltech.edu/~goodstein/
ma il punto č...sapete se qualcuno ci abbia mai capito qualcosa ?
hanno smesso di sperimentare perchč nessuno ci credeva ? i risultati
avevano un significato ? dove sono Fleischmann e Pons ?
ciao
ele
--
Posted from 
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

David Goodstein
saluti
---
Valerio Guagnelli Scanzani
Dip. di Filosofia ed Epistemol.
Univ. di Roma "La Sapienza"
sito: 
http://web.tiscalinet.it/quaderno
--
Posted from [212.210.43.223] 


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto

Sono uno studente in Ingegneria informatica, ho dei problemi con questo
esercizio, qualcuno potrebbe aiutarmi.
Un punto materiale di massa m=0.5Kg è vincolato a percorrere una traiettoria
circolare di raggio R=3m da un filo inestendibile, di massa trascurabile in
grado di esercitare una tensione massima Tmax=80N. Su di esso agisce una
forza tangenziale costante F=2N. Determinare dopo quanti giri, a partire
dall'istante di applicazione della forza F, il filo si rompe, considerando
nulla la velocità iniziale.
Se all'istante iniziale il punto materiale si trova in A e la forza F è
diretta nella direzione x , determinare le componenti del vettore velocità
all'istante in cui il filo si rompe.

 Ciao,
ti devi scrivere l'equazione del moto lungo la tangente alla circonferenza e
passare in coordinate polari, dove il moto si descrive più semplicemente.
Alchè tu sai che la forza centrifuga è legata alla velocità tangenziale
dalla relazione F'=v^2/R.
All'istante di rottura del filo tale forza F' dovrà essere uguale alla
massima tensione del filo Tmax.
Ti resta solo da esprimere il numero di giri n in termini della velocità e
questo lo fai facilmente utilizzando la conservazione dell'energia, dove sai
anche che la velocità iniziale è nulla.
Ciao, Francesco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento K-T (Era: domanda2: forza centrifuga)

all'infinito. Come le spieghi le proprieta' elastiche dell'etere?
Non le spiego. Esattamente come il paradigma attuale non spiega il perche'
dell'inerzia di un corpo. Riguardo al fatto delle predizioni e  soluzioni
di problemi aperti, non si puo' escludere che una teoria dell'etere,
opportunamente sviluppata, possa dare qualche contributo. Comunque queste
sono considerazioni personali non completamente attinenti al topic: la
teoria dell'etere di Lorentz e' invalidata o no da *esperimenti*? Ciao
--
Posted from root@[193.207.64.241]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 teoria dell'etere di Lorentz e' invalidata o no da *esperimenti*? 
  Non e' invalidata da esperimenti, perche' non e' invalidabile
*per principio*. E come tale non e' una teoria scientifica, perche'
si sottrae alle "sensate esperienze". Puo' anche essere vera, ma allo
stesso titolo puo' essere vera una teoria secondo cui le interazioni
e.m. sono trasmesse da tanti piccoli angeli. Perche' accettare l' una
e non l'altra? (Ti invito anche a riflettere sulla "Teoria  dell'Amore
Universale" cui avevo accennato in un post precedente e a scoprire
il parallelismo con quanto stiamo discutendo qui).
 Dopo i primi contatti con l'esperienza - falliti - la teoria dell'
etere e' stata schermata cosi' bene da possibili falsificazioni da non
dire piu' nulla sul mondo reale. Confronta questa sterilita' con la
fruttuosita' della RR, che da un solo principio, sostitutivo e non
aggiuntivo di quelli precedenti, ha permesso di trarre una messe di
risultati ed inferenze fisiche davvero notevole.
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cinematica

Ecco un problema che non so come impostare.
Per fermare un'auto intervengono il tempo di reazione per dare inizio
alla frenata, e il tempo di rallentamento a decelerazione costante
fino all'arresto.
Supponimamo che la distanza totale percorsa sia 56.0 m per una
velocità iniziale di 80 km/h, e 24.0 m per una velocità iniziale di 48
km/h .
Quali sono a) il tempo di reazione del pilota e b)il modulo
dell'accelerazione.
Rpta a)0.74s b)6m/s^2
Grazie.


la distanza percorsa vale: Dx = Dx1+Dx2
con Dx1= v*T la distanza coperta prima di iniziare a frenare
e Dx2=v*t-0.5*a*t2 la distanza coperta durante la frenata prima di
fermarsi. con v indico la velocita' iniziale.T e' il tempo di
reazione,mentre t e' il tempo necessario a fermarsi,determinato da
0 = v-a*t. Pertanto Dx=v*(T+t)-0.5*a*t2
Impostando questa equazione nei due casi si ottengono 2 equazioni in 2
incognite(T e a).Risolvendo il sistema il gioco e' fatto.
-- 
Boris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: universo

E possibile ipotizzare altri universi? 

 E possibile ipotizzare altri universi?
Come no! Puoi ipotizzare qualsiasi cosa: e' un diritto protetto dalla
Costituzione :-)
Quanto poi a ritenerlo parte della fisica, e' un altro discorso...
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Prob Densità

Salve vorrei sottoporre alla vostra attenzione il suddetto esercizio preso
dal testo "FISICA BIOMEDICAdi Kane e Sternheim "
Un oggetto pesa 100N nell aria e 75N nell'acqua .
Qual è la densità relativa dell'oggetto ??
La densità rel è il rapp tra la densità dell 'ogg e quella dell'acqua...
Risposta 4.00
Grazie in anticipo ma non so proprio come farlo....

Nel post originale c9nola$acu$
1...@news.ngi.it
,
<--Daniele--> scrive:

(1) ro*V*g-V*roaria*g=100
(2) ro*V*g-V*roacqua*g=75
(1)-(2) ==>V(roacqua-roaria)*g=25
           ==>V=25/[(roacqua-roaria)*g]=2,55*10^-3
           ==>ro=3996kg/m^3 ==>ro/roacqua=3,996
roaria=1,225kg/m^3
roacqua=1000k/m^3
g=9,81m/s^2
se roaria=0 ==>
(1) ro*V*g=100
(2) ro*V*g-V*roacqua*g=75
(2)/(1) ==>1-roacqua/ro=75/100
           ==>roacqua/ro=1-75/100= 25/100 ==> ro/roaqua=100/25=4
Ciao,
-- 
Carlos
"Chi crede nell'anima non comprende il funzionamento fisico dei neuroni.
E per i propri non ha tutti i torti."
Il fatto che lo Spirito Santo ispiri le azioni criminali della Chiesa
Cattolica - dalle Crociate all'Inquisizione alle antenne di Radio
Vaticana, alla lotta contro l'utilizzo dei preservativi -
è la prova stessa dell'inesistenza dello Spirito Santo.
E' anche la prova dell'inesistenza di molti neuroni...
http://www.thereisnogod.info
http://rael.org
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.


wrote:

Devi impostare delle equazioni sulle forze che agiscono sul corpo.
Nell'aria il corpo "sente" la forza peso e la spinta di Archimede
dell'aria:
Fin_aria = Fp - Faria = m*g - V * dens. aria * g = V * g * dens. corpo
- V *g * dens. aria
Dove V è il volume del corpo e g l'accelerazione gravitazionale: ora,
siccome dens. aria è molto piccola, possiamo scrivere
Fin_aria = V * g * dens. corpo
In acqua invece
Fin_acqua = Fp - Facqua = V * g * dens. corpo - V * g * dens. acqua
E questa volta non si può trascurare il contributo dell'acqua.
Sottraendo la prima alla seconda, otteniamo:
V * g = ( Fin_aria - Fin_acqua ) / dens. acqua
Da cui, sostituendo ancora nella prima:
dens. corpo / dens. acqua = Fin_aria / ( Fin_aria - Fin_acqua) = 4
Come dice la soluzione.
--
SW.
Spedito con Forté Free Agent

 Grazie in anticipo ma non so proprio come farlo....
Prova a scrivere i due pesi (in acqua e fuori da essa) in funzione della
densità (incognita), della densità dell'acqua (1), del volume (incognito):
poi vediamo come proseguire...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Limite interazione gravitazionale e violazione CP

Allo stato attuale, si ha idea del limite oltre il quale la materia
risente in modo apprezzabile dell'interazione gravitazionale?
 
La domanda me la sono posta cercando di capire qualcosa di più della
violazione CP. A tal proposito, avete testi/articoli da consigliare a
livello universitario?
 
Da quanto ho capito si postula che nei confronti della gravità il
comportamento dell'antimateria sia esattamente lo stesso della materia
ordinaria. "Postula", perchè non ho trovato nulla che giustifichi
oggettivamente questa scelta.

 oggettivamente questa scelta.
 
ho letto 1-2 mesi fa che alcuni invece ipotizzano che materia e 
antimateria si respingano...
se non ricordo male usavano questa ipotesi anche per spiegare 
l'espansione dell'universo senza dover ricorrere alla materia e 
all'energia oscura
-- 
bye
!(!1|1)

 all'energia oscura
 
Credo questo sia un esempio dell'approccio che ricordavi tu:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/articolo/1349071
 
 
Saluti
Andrea Barontini

 oggettivamente questa scelta.
 
Non si postula proprio nulla. A livello base basta considerare la
gravita' newtoniana: la massa e' positiva sia per la materia che per
l'antimateria e quindi un anti-pianeta (fatto cioe' di antimateria) si
comporterebbe in un campo gravitazionale esattamente come se fosse
fatto di materia. Va da se' che il campo gravitazionale generato
dall'antimateria e' lo stesso perche' la massa e' la stessa etc...
Nota anche che se l'antimateria gravitasse diversamente violerebbe
anche il principio di equivalenza.

 
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/articolo/1349071
 
 
infatti, ma data la mia ignoranza della materia i miei ricordi erano 
alquanto confusi :-)
grazie per il link
 
-- 
bye
!(!1|1)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Portatori di carica (effetti d'alto campo)

In un semiconduttore si ha che applicando un campo elettrico via via
crescente ad un certo punto la velocita' di trascinamento dei portatori di
carica, elettroni e lacune,  raggiunge un valore limite detto di
_saturazione_. Mi spiegate esattamente quale e' il fenomeno che limita la
velocita' di questi portatori ? Io ho pensato che dipenda dalla massa
efficace, infatti se un elettrone acquista energia sale nella banda di
conduzione e aumanta la sua massa efficace. Lo Sze non dice molto su questa
cosa
grazie
--
per rispondere via e-mail togliere
123 dalla fine dell' indirizzo

 cosa
in un certo senso è vero, ci sono materiali che a causa dell'energia fanno
"saltare " l'elettrone su un'altra curva a diversa massa efficace
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su reticolo di diffrazione

Salve a tutti... domanda semplice.
Ho (o meglio avrei) intenzione di costruire uno spettrografo da 
collegare ad un telescopio... Ora, per quanto riguarda il reticolo sorge 
il problema del costo! Ieri notte  mi č venuto un flash.
Avete presente le etichette adesive che si attaccano sopra i cd? Una 
volta cercando di toglierne una da un cd, č venuta via anche patina che 
viene messa dalla parte superiore del cd (dove ci si scrive con il 
pennarello per intenderci), e mi ha lasciato il cd completamente 
trasparente. Domanda: opportunamente sagomato, si potrebbe utilizzare 
come reticolo di diffrazione visto l'alto numero di fenditure per mm?
Scusate se ho detto qualche fesseria,e vi ringrazio.
Eventualmente, dovrei potrei trovarne uno usato non troppo costoso?
Buona giornata
Fabrizio


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Lasciamo perdere il cd... mica sono paralleli i solchi... ma porc...
Per l'usato? Consigli?

Potresti usare un filtro Cokin Cosmos come indicato sul sito 
http://www.sidus.org/pagine/instruments/spettri/setup.html
Saluti
Giovanni Ruggieri 

 Eventualmente, dovrei potrei trovarne uno usato non troppo costoso?
Esistono in commercio reticoli di plastica di qualita' credo
accettabile per applicazioni amatoriali.
Si vendono a metraggio...
Puo' darsi che esistano venditori anche in Italia, ma certamente li
trovi nel catalogo di Edmunds (immagino 
www.edmunds.com
).
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ------------------------------
Trovato in un negozio di Cagliari... 2 euro!
Ora rimane da trovare una lente da usare come collimatore...
Buona serata
Fabrizio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tensione indotta su linea vicina?

in quali casi è possibile misurare una tensione ai capi di una linea
senza che sia connessa a nessnu generatore, ma solo a causa
dell'effetto induzione dovuto ad una linea vicina? Come devono essere
le linee affinché si verifichi l'effetto dell'induzione? La linea che
causa l'induzione deve essere percorsa da corrente, oppure è
sufficiente che sia alimentata a vuoto?

nerofum ha scritto:

Le condizioni sono quelle dell'induzione e.n.:
a) la linea inducente deve essere percorsa corrente variabile nel tempo
b) la linea indotta deve avere un flusso non nullo concatenato, dovuto
al campo prodotto dalla corrente nella linea inducente.
Nota che la condizione b) non e' banale.
Considera la situazione che schizzo qui sotto.
------------------------------------------------ inducente
------------------------------------------------ indotta
La difficolta' e' che se vuoi misurare la f.e.m. indotta devi
necessariamente *chiudere il circuito*.
A seconda di come lo chiudi, potrai avere flusso concatenato oppure no,
e anche di un verso o di quello opposto.
Ti accorgi quindi che il problema e' mal posto...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Reazione deuterio-neutrone

Ciao,
assumendo per assurdo che in un lontano futuro non vi sia più traccia di
Li-6 sulla Terra e che l'uomo produca la maggior parte dell'energia
elettrica attraverso la fusione D-T, quale diventerebbe il modo più
conveniente per produrre trizio?
La reazione D + n -> T potrebbe diventare conveniente? 
Se non ho fatto male i conti delle masse la reazione è esotermica. In
chimica una reazione analoga, come per esempio N + N -> N2, difficilmente
avrebbe luogo, perchè l'eccesso di energia comporterebbe nuovamente la
scissione. Sarebbe necessaria una terza specie che la assorba
N + N + M -> N2 + M* 
Il fatto che l'acqua pesante venga usata come moderatore di neutroni nei
reattori a fissione sembrerebbe confermare la correttezza dell'analogia. È
effettivamente corretta? 
Sarebbe in qualche modo possibile trovare una terza specie che si prenda
carico dell'energia in eccesso analogamente a quanto accade per la sintesi
di N2 dai singoli atomi?
Per esempio, in caso di un fascio neutronico molto intenso sarebbe
possibile sfruttare la seguente reazione?
D + n + n -> T + n*
dove n* è un neutrone con elevata energia cinetica.
Vi sarebbero strade migliori?
Grazie e a presto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dove n* è un neutrone con elevata energia cinetica.
Una reazione a tre corpi mi sembra comunque molto improbabile.
 
-- 
Elio Fabri


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quantita' di moto

Il mio libro di Fisica I porta due esempi di problemi con la quantita' di
moto: nel primo spiega come, nel caso di un proiettile che percorre un
percorso parabolico, e che esplode, la quantita' di moto del sistema resta
invariata: nel secondo, viene illustrato il modo in cui un missile acquista
spinta tramite l'emissione di gas e, qui, la quantita' di moto varia, ma il
libro non spiega che cos'e che la fa variare: forse e' banale, ma potete
dirmelo voi?
grazie

dirmelo voi?
Varia quella del missile, non quella del sistema complessivo (la
conservazione delle grandezze fisiche quali energia, quantita' di
moto, momento angolare riguarda sistemi presi nella loro interezza):
infatti il gas viene "spinto" in una direzione (quindi ha una certa
quantita' di moto), per cui il missile acquista una quantita' di moto
pari ed opposta a quella del gas... E' lo stesso fenomeno che avviene
quando si spara con un fucile: il proiettile viene sparato in avanti,
mentre il fucile tende ad andare indietro (rinculo); le due quantita'
di moto sono identiche, ma poiche' il proiettile ha una massa minore
la sua velocita' e' molto maggiore...
Ciao,
      ___
     (___
      ___)tefano.

varia semplicemente perché quello da te descritto è un sistema a massa
variabile.
ciao,
         Daniele

libro non spiega che cos'e che la fa variare:
?????????????
Mi pare che quel testo si presti, quanto meno, ad interpretazioni erronee...
..la quantita' di moto del missile (da solo) varia, ma quella del sistema
(missile + gas espulsi) decisamente no!
Certo, nel caso del proiettile che espode, anche la quantita' di moto totale
dei frammenti SOLIDI resta costante...
O l'esempio e' scelto veramente male, o mi sta sfuggendo qualcosa...
...se si, non manchera' chi sapra' correggermi.
ciao
Renato Croci
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address


Nel senso che la massa varia a causa della combustione dei gas?

esatto,il sistema perde massa espellendo il carburante e quindi varia la
quantità di moto del missile.
Daniele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fit lineare

 Ciao a tutti, conoscete un sofware che permette di fare un fit lineare tra
due grandezze che hanno entrambe un errore. Io trovato sul Numerical Recipes
 un algoritmo in c ma poichè del c conosco solo le basi.non riesco a fare un
eseguibile
Grazie.
 Mauro

Ci sono forti probabilità che matlab abbia qualche funzione predefinita o
facilmente adattabile a questo problema. Algoritmi scritti direttamente per
il matlab potrebbero essercene nelle edizioni più recenti di qualche libro
di analisi numerica.
Saluti,
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Osservabili ...

 
http://io9.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-509684901
 
 
wow !
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
e quello che vedo e'
nel mondo classico o
quantistico?
 
ciao
Massimo

 Massimo


 "semiclassici". Io non so esattamente cosa significhi, cmq
 
Ho una proposta, che spero il moderatore non mi cassi:-)
 
Ci sono delle buche sferiche di potenziale, affiancate da dossi (in
corone sferiche centrate nel nucleo) in cui è alloggiato l'elettrone,
buche dalle quali può anche uscire, buche che possono alloggiare i
nuclei di altri atomi, che così restano legati, più o meno stabilmente
a seconda della profondità e della larghezza della buca:
 
Intorno ad ogni nucleo ce ne sono anche a distanze maggiori, sempre
più larghe e meno profonde e sempre più distanti tra loro, fino a
distanze astronomiche, e spiegano la stabilità dei sistemi planetari,
stellari, galattici, nonchè la morfologia degli aggregati più estesi
 
Le buche (con annesso dosso dalla parte interna) sono fatte così:
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/anomalia/
 
 
Ciao.
 
Luciano Buggio

 "semiclassici". Io non so esattamente cosa significhi, cmq
Non perdi niente a non saperlo, perché è sbagliato :-)
Leggi il mio post su it.scienza.chimica.
 
 
-- 
Elio Fabri


Sostanzialmente significa che l'elettrone in quegli orbitali e'
rappresentabile come un pacchetto d'onde abbastanza localizzato
(ricordo che in quegli orbitali la distanza dal nucleo e di
conseguenza la lunghezza dell'orbita, e' molto alta) che *ruota*
classicamente attorno al nucleo.
 
--
cometa_luminosa

 stellari, galattici, nonch� la morfologia degli aggregati pi� estesi
 
Pero'. Questa si' che e' unificazione! Parti dalle interazioni 
elettrostatiche tra nuclei ed elettroni e, col solo aumentare la 
distanza le trasformi in interazioni gravitazionali...
 
Sono stupefatto.
 
Se mi dimostri che le tue buche per gli elettroni:
 
1. permettono di dar conto di esperimenti come quello che e' sato citato 
dall' OP;
 
2. sono sufficientemente poco profonde da non essere immediatamente 
falsificate dagli esperimenti scattering;
 
3. permettono di spiegare i legami chimici
 
4. hanno qualcosa a che fare con la stabilita' di sistemi stellari
 
prometto che mi metto a studiare la tua teoria. In mancanza di 1,2, 3 e 
4 non posso considerarla ne' una teoria ne' una spiegazione di alcunche' 
e anzi ti suggerirei di approfondire di piu' la fisica tradiionale, 
prima di pensare di soppiantarla.
 
Giorgio

 Giorgio

 La forza del campo elettrico ortogonale allo schermo non sarebbe di
....
 
Mi spiace ma non ci siamo. Pretendi di sostituire teorie quantitative 
con discorsi analogici e da cui non si puo' ricavare ne' un risultato 
qualitativo ne' quantitativo in modo controllato.
 
Ben prima di aggiungere un campo elettrico il tuo tenativo di fornire 
una teoria alterativa fallisce in quanto non e' in grado di spiegare la 
fenomenologia di base degli atomi.
 
Giorgio

 Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su potenziale

Ciao a tutti.
Dunque classico problema di elettrostatica: sfera carica conduttrice di
raggio R1 circondata da buccia sferica conduttrice di raggi R2 e R3.
Il potenziale all'interno della buccia sferica è V=q/(4*Pi*R2) oppure
V=q/(4*Pi*R3)?
Tnx
RogerB.


Come sai, il potenziale è definito a meno di una costante arbitraria, il
che ammette entrambe le tue risposte come possibili (anche "5" sarebbe
una risposta giusta!). Saprai però anche che, per convenzione, si pone
pari a 0 il potenziale all'infinito, il che ne fissa il valore in
qualsiasi altro punto dello spazio per un dato problema. Non l'ho detto
per fare il pignolo, ma perchè il tuo metodo di calcolo del potenziale
dovrà tener conto del riferimento che ti sei imposto.
Ora, tu come calcoli il potenziale sulla buccia sferica? Se vuoi
prendere l'infinito come riferimento, dovrai porre quello a zero e
vedere di quanto cambia il potenziale spostandoti fino al punto che ti
interessa. Non ti resta quindi che fare un integrale del campo
dall'infinito fino alla tua buccia sferica, e così ottenere il valore
che cerchi. Dato che hai già due risultati in mano, anche senza fare il
conto non dovrebbe esserti difficile intuire quale dei due otterrai con
questo metodo.
Ciao
Giacomo

 c) la buccia conduttrice e' equipotenziale quindi pot(R2) = pot(R3)
Ok, a seguito di questo quindi la risposta alla mia domanda è:
pot(R2) = pot(R3) = q/(4*PI*epsilon0*R3), giusto?..
RogerB.

 pot(R2) = pot(R3) = q/(4*PI*epsilon0*R3), giusto?..
Giusto!
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cercasi testo metodi

Un saluto a tutti!!
Sapreste consigliarmi un buon testo di metodi matematici della fisica
che sia valido sul piano teorico ma in modo particolare sugli esercizi?
Grazie infinite!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Grazie infinite!
Ciao.
Anch'io sto cercando un libro valido anche per gli esercizi, ma sembra una
ricerca disperata, almeno per il momento!
Come libro di teoria posso consigliarti il Bernardini, è molto scorrevole, e
te lo dice una che con la matematica ha fatto un pò a cazzotti!
Per quanto riguarda gli esercizi io sto seguendo le dispense che sono in
facoltà, le migliori son quelle di Calogero, te lo dico perchè ho visto che
le usa anche una mia amica che frequenta un'altra università, quindi presumo
siano delle dispense vaganti :o)
Buona ricerca del testo e buono studio.
Lois

 siano delle dispense vaganti :o)
Sei di Roma? Magari ci conosciamo :-)
Cmq, confermo, buone le dispense di Calogero (devono essere un
"classico", visto che hanno una trentina d'anni...:-))
Buoni testi che ho visto, inoltre, sono (in inglese) il Byron-Fuller
"Mathematics of classical and quantum mechanics", e il Dennery-Krzywicki
"Mathematics for physicists".
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)