Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: profilo monitor

Il mio monitor Philips 19 pollici ha un profilo di colore (vivid.icm) che  
uso in windows. Da' anche la possibilità dis cegliere la temperatura di  
colore (6500 per gestione foto, 5500 per ritocco). Secondo voi ho bisogno  
di calibrarlo oltre?
Ciao Francesca
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/mail/

 Ciao Francesca
Già il "VIVID" dice che è un profilo nato per esaltare i 
colori...quinidi non "VERO"
Devi senza dubbio calibrare...
ti consiglio un bianco di 6500K

 --Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/mail/
quindi non c'è il parametro (automatico) sRGB? nel mio sì (19" 190C) e 
funziona magnificamente.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 magnificamente.
Dovresti avere anche altre impostazioni... 9300 6500 5500 oltre a sRGB ma quelle sono le 
temperature.
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 
le altre impostazioni ci sono ancora tutte (ho appena ricontrollato ;-) 
  )..  però se è *impossibile* cambiare la temperatura colore nel 
parametro di default sRGB di questo modello (Philips 190C) c'è una 
ragione valida: lo hanno già fatto in fabbrica. All'interno di *questa* 
modalità sRGB si può intervenire solo sulla luminosità (se no che 
minchia di standard sarebbe?), o modificare ad occhio le impostazioni 
specifiche nelle proprietà della scheda video, ma non ne ho mai avuto 
bisogno ... anche senza installare manualmente profili, il driver 
catalyst della Radeon x800pro mi riconosce il modello di monitor.




Da quanto so.. e quindi posso sbagliare, le impostazioni che ti ho elencato sono nel menù
regolazione colore, che in realtà però ci scegli la temperatura. io ho un 19" 109B4
HOLAZ



sì.. ci credo, ma forse non mi sono spiegato, di temperature colore 
personalizzate posso inventarmene quante ne voglio, però, se attivo 
l'sRGB (nativo) del monitor, non è possibile selezionare altri valori se 
non quelli (automatici) di default con l'opzione stessa (sRGB) e la 
ragione mi pare ovvia: nei parametri *standard* (ufficiali o come cavolo 
li vuoi definire) non vi sono "variabili" facoltative 
http://www.srgb.com/basicsofsrgb.htm
  ed è per questo che sono bloccati 
all'impostazione di fabbrica, verificati da strumenti di controllo che 
ormai garantiscono nella produzione un'ottima fedeltà al modello teorico 
(ed era ora che fosse così!). Tant'è che non ho mai avuto bisogno di 
applicare una regolazione fine con il terminale della scheda video o 
dall'interfaccia del monitor, come succedeva fino a pochissimi anni fa, 
con gli scassaminchia tubazzi catodici od i primi allucinanti e 
costosissimi pannelli LCD.


 funziona magnificamente.
fammi capire: che vantaggio c'è a usare sRGB? Io sia nel convertitore Raw  
che in Photoshop ho settato AdobeRGB.
Tu a monitor vedi esattamente quello che uscirà a stampa?
Con il sistema che uso adesso non ho grandissime differenze (sia se stampo  
a casa che fuori) anche se ultimamente ho avuto qualche problema con un  
riflesso luminoso che stampando mi veniva troppo azzurro. Ma ho dato quasi  
tutta la colpa alla carta (di Fabriano, 'na ciofeca davvero).
Ma non sono una professionista, per questo mi chiedevo se è così  
necessario, per uso amatoriale, calibrare il monitor
Ciao Francesca

Francesca ha scritto:

  l'sRGB è solo uno standard, un modello (solo) teorico di taratura e 
spazio colore, un pochino meno efficiente dell'Adobe 
http://www.nital.it/experience/colore4.php
 . La scelta tra i due profili 
(ne esistono anche altri) dovrebbe tener conto anche della modalità 
usata dal laboratorio di stampa, ma pretendere un'anteprima esatta di 
ciò che vedrai sulla carta mi pare molto utopistico, te ne sei già 
accorta, considerando i vari elementi che ne determinano i risultati.
  Il mio monitor è solo un "vecchio" giocattolo al confronto con i 
modelli più evoluti, ma funziona benissimo, e ripeto.. la modalità sRGB 
(tarata in fabbrica) è più che soddisfacente per la visualizzazione sul 
monitor di qualsiasi immagine, per la stampa e per qualsiasi sega 
mentale. C'è chi afferma che se guardi un'immagine test su venti monitor 
della stessa serie non ve ne siano due identiche, ma fai meglio a 
fidarti solo del tuo giudizio e se il tuo Philips ti sembra ok lascia 
perdere strumenti inutili e discorsi da ipocondriaci. Per quanto mi 
riguarda sono talmente soddisfatto del mio ultimo (modestissimo) 
acquisto che prima di valutare qualsiasi futuro upgrade darò priorità a 
Philips.


comunque il profilo Adobe l'ho fanculizzato definitivamente, dato che 
con l'sRGB ho un'ottima corrispondenza, di default, con qualsiasi 
programma di post processing e la qualità non ne risente di certo. Le 
stampe (la prima volta ho fanculizzato anche i "tecnici" del nostro 
laboratorio) sono sempre perfette.


 
Quoto tutto. Ho un 190CW, ho provato a tararlo col Colorplus a 6500K ma 
l'impostazione di fabbrica con l'sRGB è nettamente migliore.

Ctulhu ha scritto:

ecco appunto, cominciavo a dubitare di essere l'unico a pote' campà 
senza trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esserlo.


 trabiccoli per tarare ciò che dovrebbe già esse
Il pb è che non tutti i monitor ce l'hanno... 
-- 
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 - 
http://counter.li.org/
 -

 Il pb è che non tutti i monitor ce l'hanno... 
E che col tempo si può starare comunque!


 Tu a monitor vedi esattamente quello che uscirà a stampa?
Io sì :-)
Sarebbe un guaio se non fosse così.

 
raga... ch'avete ragione, non sto dicendo che credo nei miracoli e ogni 
tanto mi torna la tentazione del CRT, specie quando vedo un film sul 
magnifico vecchio trinitron, ma dopo 5 monitor (dei compromessi, uno più 
"difficile" dell'altro) me la sono cavata con soli duecento euro(circa) 
  e una gran botta di culo, perché effettivamente sull'opzione sRGB 
nativa non ci avrei scommesso un centesimo. Ma è un ottimo compromesso 
in attesa del pannello perfetto.
