Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: bianco.. troppo bianco

Premetto che forse il mio e'un dubbio troppo stupido..se così fosse
ignoratelo!!!!
Tra qualche giorno partiro'per le vacanze in grecia e ho notato che
quasi tutte le abitazioni sono principalmente bianche.
Ora il dubbio che mi viene e': in situazioni di forte luce e soggetto
molto bianco come dovrei comportarmi per avere un'esposizione corretta?
Immagino che la luce riflessa sia veramente tanta...
mi basta semplicemente sovraesporre di 1/1.5 stop per avere un bianco
corretto? Ok che posso controllare l'istogramma, ma partire con un'idea
quasi corretta mi aiuterebbe nn poco. e con il bilanciamento del bianco
come dovrei comportarmi? consigliate l' impostazione in automatico o
setto manualmente l' impostazione 'sole'?
Qualche consiglio?
Vorrei evitare di tornare con dell foto orribili come quelle che ho
prodotto nello stesso posto 8 anni fa con una compatta da fustino del
detersivo dove o le case erano grigie oppure decisamente sovraesposte e
senza dettaglio!!!!
Grazie mille... e scusate le troppe domande? :-)
A

senza dettaglio!!!!
La sovraesposizione è il male peggiore, perchè c'è poco da fare per
rimediare

 corretto...o sbaglio?
Esatto, il comportamento corretto da utilizzare č proprio questo, 
soprattutto nei casi in cui si usa la misurazione spot o la media a
prevalenza centrale: con misurazione piů sofisticate (matrix o
multizona)
potrebbe non essere necessario, nel dubbio comunque meglio non
fidarsi...
:-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Regola del 16:
al sole se scatti con f/16 - 1/100 sec -100ISO non avrai nessun
problema:
ovviamente van bene pure le coppie diaframma@tempo equivalenti...
f/11@1/200
f/8@1/400
f/5.6@1/800

Intanto grazie mille,
però sono un po' confuso e vorrei riuscire a capire... ok guardare l
'istogramma, ma è possibile prevedere il comportamento dell'
esposimetro?
A rigor di logica essendo il soggetto molto luminoso tenderebbe a
portalo al 18% e quindi dovrei sovraesporre per portalo al colore
corretto...o sbaglio?
Grazie ancora,
Ale

 Ale
In alternativa (correggetemi se sbaglio) potresti fare una misurazione spot
in una zona con poco bianco ma illuminato dalla stessa luce, ad esempio un
tetto (o sono tutti bianchi anche quelli ?!?)

corretto...o sbaglio?
Il digitale consente di posticipare il problema: in fase di ripresa cura che
l'istogramma sia ampio e raggiunga il lato destro senza bruciare le luci.
Tanto basta. In fase di post puoi regolare i toni, il punto di bianco,
etc... etc... come piů conveniente

 Immagino che la luce riflessa sia veramente tanta...
CUT
Ciao Ale, io che sono una niubba mi comporto cosi' in questi casi:
inquadro la scena che voglio riprendere. Cerco il colore medio tra
tutti gli oggetti inquadrati (es. casa bianco ciangiante, tetto
blu, palma verde) ed espongo su quello (nell'esempio espongo sulla
pianta verde).
Prima di rovinarti le foto delle vacanze per colpa mia, pero', fai 
delle prove ;-)
La Zia Ci


 problema:
C'č anche la regola della mano (si applica nella neve o quando il dubbio del 
funzionamento dell'esposimetro ti assale...):
esponi la palma della mano aperta in modo che sia illuminata dalla luce del 
sole e misuri la luce su quella.
Giorgio

 continua...ma mi piace un casino!
Cerca di fare esperienza prima di partire.
Una volta in viaggio tutto dovrà sembrarti "familiare"
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1121250532.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...


Ciao "Ale S."
Il problema che ti poni non è stupido
ed è un problema di base. Piuttosto
mi sorprende che ti preoccupi solo
ora che stai partendo per la Grecia
e non fino ad ora per tutte le foto che
hai scattato.
La maniera migliore di comportarsi in
occasioni di quel genere è la seguente:
disponi la macchina in manuale, fai
la lettura esposimetrica sulle alte luci
della tua composizione. Imposti tempo
e diaframma compatibili con la PdC
che desideri ed in maniera da avere una
esposizione EV +2.
A questo punto con quella esposizione
effettui una lettura sulle obre e controlli
che il risultato non vada oltre EV -2.
Se si dovrai decidere a quale compromesso
scendere accettando un po' di sovraesposizione
o qualche ombra chiusa priva di dettagli.
Il sistema deriva dal così detto "zonale" ed
è molto efficace utilizzando un tipo di lettura
"spot". Tanto più ampia sarà l'area di lettura
tanto maggiore dovrà essere la tua capacità
di interpretare il risultato.
:O)
   Nuke. 



E se uno e' anemico e/o poco abbronzato ?:D

Intanto grazie a tutti x le risposte.
In realta'il problema e'che ho sempre ottenuto il risultato finale
utilizzando un sistema che ritenevo un po' spannometrico e mi chiedevo se nn
ci fosse un modo + preciso!
infatti per ovviare a questi problemi, fotografando spessissimo in Av,
correggevo l'esposizione generalmente a +1,5/2!
Il risultato e'; probabilmente lo stesso da te consigliato, ma forse meno
preciso... ammetto che nn mi sarebbe mai venuto in mente di utilizzare il
sistema zonale per la fotografia a colori... grazie mille!!!
Quante cose ci sono ancora da imparare ...una sfida continua...ma mi piace
un casino!
Grazie mille ancora.
Ale

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prevalenza centrale:
Sovraesporre e' la cosa giusta se si misura spot puntando sul bianco, e
quindi sulla luce massima, questo intendete?
In questo caso si eviterebbe di sottoesporre il resto. bruciando un po' le
zone troppo luminose pero'...
O forse no?
Francesco

 zone troppo luminose pero'...
Sicuramente se sovraesponi l'esposizione sulle zone in ombra ne 
troverà giovamento; la bruciatura sulle alte luci però non è detto si 
verifichi...


 verifichi...
Questo non l'avrei detto..ora non mi resta che provare!
Magari senza andare in Grecia pero' eheh :-)
Francesco

Mi chiedo ancora se abbia un senso nel digitale calcolare l'esposizione...
Si fa mmmoooolto prima a fare uno scatto di prova e guardare l'istogramma.
Io ormai l'esposimetro lo uso solo con il bianconero

E se uno e' anemico e/o poco abbronzato ?:D
Io sulla neve uso i guanti (blu)!
;-P
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 ;-P
non grigi neutro ?

 Io ormai l'esposimetro lo uso solo con il bianconero
E si fa mooooolto prima come faccio io: quando ho una situazione del genere 
uso il bracketing (ce l'hanno quasi tutte le macchine un po' serie), e poi 
scelgo lo scatto migliore in un secondo tempo.
Semplice no? Perché farsi tutte ste pippe mentali quando si possono fare più 
scatti in rapida sequenza scegliendo poi il migliore? ;-) 

 sequenza scegliendo poi il migliore? ;-)
Io il digitale me lo gusto fino in fondo.
Se sto per strada e vedo qualcosa che mi piace,
mi appunto il nome della via e poi con calma
a casa cerco con google qualche immagine venuta
bene.
Senza stare li a impazzire tra settaggi, inquadrature
betterie, zaini e costodie.
... bisogna saper scegliere !!!!
:O)
   Nuke.

 genere uso il bracketing
Che comodità davvero... Tutto per non fare uno scatto di prova, 
eventualmente regolare di nuovo e poi tenere l'esposizione almeno finchè non 
cambia sostanzialmente la luce... 


 
Il tuo ragionamento non fa una grinza. Io uso lo stesso criterio (scatti in
sequenza) per le foto in teatro o ai concerti. Non per l'esposizione (quindi
no bracketing) , ma per il mosso. E' formidabile, ho fatto foto con tempi
improponibili, in sola luce ambiente, che nella sequenza sono risultate
buone in una percentuale del 25-30%. Foto a braccio, con la fotocamera
tenuta sospesa sulle teste, e lo schermo (omnidirezionale) rivolto in basso,
verso di me immerso fra la gente. Se me l'avessero raccontato prima, non ci
avrei creduto.
x1pixel


Per la fotografia digitale hai a disposizione questi strumenti:
- istogramma (utilissimo, osservandolo puoi vedere cosa e come hai
bruciato le luci)
- bracketing (scatti -05 stop e +0.5 stop, poi scegli la migliore)
- bilanciamento del bianco manuale (vedi nel manuale della fotocamera,
di solito si fotografa un foglio bianco prima di scattare)
- formato RAW (mooolto consigliato, bilanciamento del bianco in
post-processing, possibilità di correggere entro certi limiti
un'eposizione non corretta)
Prova a vedere anche il mio articolo:
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
Ciao,
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
Nel capitolo "Esposizione", quando parli della
sensibilità ISO ti riferisci alle modalità:
attenuata
amplificata
Nessuna osservazione riguardo l'amplificazione,
ma mi piacerebbe volessi spiegarmi cosa intendi
per modalità attenuata.
:O)
   Nuke. 

Beh, hai ragione, non è molto chiaro :-)))
Intendevo dire che la sensibilità ISO ha a che fare con
l'amplificazione del segnale proveniente dal sensore, quindi
un'amplificazione (o il contrario, l'attenuazione).
Quindi, intendevo dire "la sensibilità ISO indica quanto viene
amplificato o quanto viene attenuato il segnale del sensore".
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 un'amplificazione (o il contrario, l'attenuazione).
Ogni sensore ha una sua sensibilità di progetto.
Questa sensibilità può essere incrementata
sottoponendo l'output ad amplificazione, ma
non ha senso ne viene fatto in nessun caso,
l'operazione inversa di attenuazione.
Modifica la pagina quindi se credi.
:O)
   Nuke. 

 zaini e costodie.
ma ROTFL....   :-)))

Modifica la pagina quindi se credi.
Si, buonanotte...
/* Eta Beta */

 Canon EOS 1D Mark II e suppongo anche la 1Ds Mark II...
Ci dai qualche dettaglio in più ?
:O)
   Nuke. 

l'operazione inversa di attenuazione.
Con totale certezza consigliando pure di cambiare una pagina di info
senza la minima spiegazione.
Dettaglia tu perche' la 1D II dovrebbe avere una sensibilita' nativa
di 50 iso, perche' dovrebbe averla di 6 iso la Kodak SLR/c e perche'
quella pagina dovrebbe essere cambiata.
/* Eta Beta */

 perche' quella pagina dovrebbe essere cambiata.
Come preferisci.
Qualche PRESUPPOSTO:
il sensore è un dispositivo in grado di convertire
l'intensità luminosa in intensità elettrica.
L'intensità elettrica è campionata per ciascun
fotosito ed archiviata nel file RAW.
I fotositi sono in grado di restituire valori di intensità
elettrica proporzionali a quella luminosa solo entro un
certo range. Al di sotto di questo range il rapporto
segnale/rumore renderà l'output inutilizzabile. Al di
sopra di questo range anche aumentando l'intensità
luminosa il sensore non restituirà il corrispondente
incremento dell'intensità elettrica.
Qualche CONSIDERAZIONE:
La sensibilità del sensore, o di quella di ciascun
fotosito di cui è composto, dipende dal materiale,
dalla forma del fotosito, e dalle sue dimensioni.
A parità di materiale e forma, un fotosito grande
reggiungerà prima di uno piccolo il suo limite di
saturazione. Però avrà un rapporto segnale/rumore
più vantagioso e quindi un limite inferiore di
sensibilità più esteso.
L'amplificazione del segnale comporterà
l'abbassamento dei livelli minimo e massimo
(incrementandoli per amplificazione saranno
portati entro il range di normalità)
accettando un rapporto segnale/rumore
sfavorevole.
L'attenuazione del segnale comporterà
l'innalzamento dei livelli minimo e massimo con
un migliore rapporto segnale/rumore. Per
contro, i fotositi che sono andati in saturazione,
restituiranno tutti valori massimi e l'attenuazione
del segnale comporterà una riduzione della
ampiezza dinamica.
La CONCLUSIONE:
Se con l'amplificazione otteniamo un risultato
positivo, siapure a discapito del rapporto
segnale/rumore, non ottenibile in nessuna
altra maniera, con l'attenuazione otteniamo
una riduzione della ampiezza dinamica per
evitare la quale sarebbe semplicemente
bastato l'utilizzo di un filtro neutro.
E' per questo che ho ritenuto inefficiente ricorrere
alla tecnica dell'attenuazione.
:O)
   Nuke.
P.S:
E' possibile che la 1D Mark-II abbia una sensibilità
nativa di 50 ISO senza ricorrere ad alcuna attenuazione,
ma non ho elementi per ripportarlo in maniera affidabile.
Della Kodak escluderei la sensibilità nativa, ma anche in
questo caso non ho informazioni.
E' per questa ragione che chiedevo a te di approfondire
temi che portavi per controbattermi e sui quali ho pensato
potessi aggiungere qualche dettaglio.
P.P.S.
In altre occasioni, discussioni di questo taglio tecnico
sono concluse in maniera agitata. Ritengo che si possa
parlare di tutto pur avendo punti di vista distanti. C'è
sempre il modo di imparare cose nuove o correggere
errori di prospettiva. Io sono pronto, e tu? 

errori di prospettiva. Io sono pronto, e tu? 
Io no, sono stanco di leggere puttanate assurde basate sul nulla
assoluto che consigliano a chi ha scritto cose giuste di cambiarle
dall'alto di un podio fatto di niente.
Spero quella pagina resti com'e', visto che e' giusta e, sono
tranquillissimo, non credere sia arrabbiato, sono solo deluso
dall'ennesima dimostrazione di totale ignoranza esibita con certezza
assoluta...
/* Eta Beta */

La tua logica hnon fa una grinza, però ci sono due "ma".
Il primo è che non ho letto da nessuna parte che il segnale del
sensore non venga mai attenuato, quindi non mi sento di escluderlo,
anche perchè non la ritengo una situazione così tecnicamente
inverosimile.
Secondo, se il sensore ha una modalità nominale di ISO200, se il
marketing mi dice di produrre una fotocamera da ISO50 a ISO3200 per
sbatterla in faccia al concorrente, cosa devo fare? Attenuare! E il
fatto di potere utilizzare i ISO50 è utile al fotografo, non guadagna
niente come rumore ma è un grado di libertà in più.
Non lo so se è così, ma la Nikon D70 ha ISO200 come minimo, e mi pare
abbia lo stesso sensore Sony di altre fotocamere con ISO100 minima,
quindi..
Comunque sia, lo scopo dell'articolo è spiegare tutte le sfacettature
dell'epsosizione, a costo di qualche imprecisione. L'importante è
fotografare.
Saluti a tutti,
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 podio fatto di niente.
Nulla da eccepire,
solo ti prego:
la prossima volta che avrai voglia di dire nulla,
fallo da subito evitandomi la spiegazioni delle
cose  che dico.
Sul sentimento di delusione che provi, non
confrontandoti con il prossimo, ci sarebbero
pagine e pagine da scrivere. Ti ringrazio per
l'intevento: in fondo sono le persone come te,
molto più delle macchine fotografiche, che
rendono ai miei occhi i NG un po' interessanti.
:O)
   Nuke. 

 inverosimile.
Hai letto da qualche parte che venga attenuato?
Se si, sarei interessato ad approfondire l'argomento.
La tua pagina puň rimanere cosě com'č:
l'informazione, giusta o sbagliata che sia,
č comunque marginale rispetto al contesto.
:O)
   Nuke. 

Come ho già scritto, effettivamente da nessuna parte ho letto "il
segnale del sensore viene attenuato". Altrettanto vero che da
nessun'altra parte ho letto il contrario.
Come hai già detto tu, questa precisazione è abbastanza marginale nel
contesto dell'articolo.
Certo che però adesso mi hai messo un pò di curiosità...
Ciao!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 Certo che però adesso mi hai messo un pò di curiosità...
Il primo che trova qualcosa si fa vivo ;O)
:O)
   Nuke. 

cose  che dico.
Spiegazioni le tue?
Ma se scrivi banalita' assolute che nella realta' hanno riscontri
opposti a quello che sostieni...
La 1D Mark II passando da 100 a 50 iso riduce la dinamica (ce l'ho e
so come funzionano i miei strumenti), questo significa diminuzione del
livello del segnale, come scrivi, sostenendo pero' che nessuna
macchina lo fa' e che chi ha scritto cosi' deve correggere la sua
pagina web.
E di che vuoi che discutiamo se scrivi con certezza assoluta su cose
di cui non hai la piu' pallida idea?
/* Eta Beta */