Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nobel per la fisica e strafalcioni

Ho appena trovato questa chicca d'articolo su
Yahoo world news service che NON PUO passare
inosservata.
Saluti
Giorgio
------------------------------------------
http://dailynews.yahoo.com/h/nm/19991012/ts/nobel_leadall_3.html
   Dutch Duo, Egyptian Win Nobel Science Prizes
   By Mariam
Isa
   STOCKHOLM (Reuters) - Two Dutch physicists and an
Egyptian-born
   chemist won Nobel science prizes Tuesday for pioneering work
that
   could lead to the development of new medicines and
super-computers
   that can crack military
codes.
   Ahmed Zewail, who holds both U.S. and Egyptian citizenship,
was
   awarded the Nobel Chemistry prize for research that makes it
possible
   to watch atoms in slow motion during incredibly fast
chemical
reactions.
   Dutchmen Martinus Veltman and his disciple Gerardus 't Hooft
received
   the Nobel Physics prize for putting old theories on particle
physics
   -- the study of units that make up atoms -- on a firm
mathematical
foundation.
   ``I see the borders between physics and chemistry merging, the
fields
   are converging,'' Erling Norrby, secretary-general of the Royal
   Swedish Academy of Sciences, told
reporters.
   ``The science is changing because we can use high resolutions to
look
   at things more in detail,'' he told
reporters.
....
   New Generation Of Quantum Computers
Possible
   The work of the Dutch physicists could help pave the way for a
new
   generation of ``quantum computers'' that can do within days tasks
that
   There is concern this could include cracking U.S. military
codes,
   giving outsiders a chance to meddle with nuclear
weapons.
   Veltman, a retired professor born in 1931, told Dutch radio that
his
   pioneering work, which dates back to 1970, turned particle physics
on
   its head but had little day-to-day
value.
   ``The social benefit of my theory is absolutely nil -- you won't
eat
   any more or less as a result,'' said Veltman, who like 't Hooft was
a
   professor at Utrecht University in the
Netherlands.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Il mio professore di fisica teorica mi ha detto di aver letto un articolo
sul corriere il giorno dopo l'assegnazione del Nobel a T'Hooft e maestro.
Dice che non c'era una sola affermazione in tutto l'articolo che fosse
corretta, nemmeno l'età di t'Hooft.
Sui giornali italiani la divulgazione scientifica non è molto curata.

 Sui giornali italiani la divulgazione scientifica non è molto curata.
Tutto cio' ricorda la vicenda della 'Luna blu' di febbraio (mi pare) di
quest'anno:
In piu' TG era stato annunciato che "l'aria siberiana ci avrebbe
regalato lo spettacolo di una luna piena di colorazione bluastra"
mentre 'Luna blu' significa semplicemente il fenomeno puramente
calendaristico piuttosto infrequente di due lune piene in un mese.
Forse in Italia il passaggio in secondo ordine della cultura scientifica
rispetto a quella umanistica risiede gia' nei programmi scolastici ...
E' concetto comune che la cultura scientifica sia una disciplina arida,
mentre quella umanistica sia 'artistica'.
Personalmente trovo molto piu' arido dissezionare una poesia del
Leopardi, che il piacere puramante estetico di un matematico
di fronte ad un 'bel' teorema.
Inoltre anche uno scienziato puo' apprezzare una poesia, un'opera
letteraria,
un quadro, un brano musicale. Spesso non avviene il contrario.
Gabriele Corrain

Scusate, ho perso i messaggi precedenti. In ogni caso, ecco il sito della
Kungl Vetenskaps Akademien (Royal Swedish Academy of Sciences), per il
premio Nobel nella fisica del 99 assegnato a Gerardus 't Hooft e Martinus
J.G. Veltman
http://www.nobel.se/announcement-99/physics99.html
Salut!

 wrote:

L'umanista direbbe che hai messo il dito nella piaga. Hai evidenziato
il problema. Poichè sono un combattente di lungo corso contro i nostri
falsi intellettuali disinformati di tutto, che un professore di
berkeley ha definito "coranici" poichè si credono colti avendo letto
quei cento libri prescritti, non posso che condividere il tuo post.
Non solo uno scienziato può apprezzare una poesia mentre un
"solo-letterato" non può apprezzare un bel teorema, ma la cosa
peggiore è che i nostri falsi umanisti si aggirano pavoneggiandosi in
tutte le TV, facendo un danno mostruoso. Da Andreotti che si vantava
di non capire nulla di matematica, a Zecchi che sollevava la sua biro
per affermare con stolida tracotanza che quello era il suo computer,
fino all'infame Sgarbi della chiacchiera pura, per arrivare
all'ineffabile Costanzo che un po' ci è e un po' ci fa, è tutto un
susseguirsi di incitamenti dannosi per i giovani. 
I veri umanisti di un tempo erano uomini di grande intelletto che
conoscevano tutto il conoscibile di quella che si chiamava Filosofia
Naturale ed era quanto più vicino alla Scinza esistesse in quel tempo.
Questi tristi epigoni sono quasi sempre solo dei vuoti parolai che
girano tutto il giorno interruttori, premono pulsanti di telecomandi,
guardano schermi televisivi, vanno a farsi la TAC, la Risonanza
Magnetica, ecc. dissertando di problemi sociali in una soietà che non
possono capire. Confondono la Scienza con la Tecnica, non hanno idea
delle implicazioni assolutamente profonde che le scoperte di questi
ultimi 70 anni hanno provocato nelle strutture del pensiero umano.
E a scuola insegnano loro. I professori di matematica fanno fare ai
ragazzi noiosi esercizi, raramente cercando di coinvolgerli. Dico
spesso che nessuno giocherebbe a calcio se invece di far vedere ai
ragazzi delle partite, si pretendesse da essi ore e ore di piegamenti
senza scopo apparente.
Il discorso è lungo e complesso. In ogni modo hai cento, mille volte
ragione.
Ernesto

senza scopo apparente.
Qui ti do ragione, non č la svogliatezza dello studio che porta a dire che
la scuola č uno schifo, č proprio uno schifo, gli insegnanti sono spesso
impreparati, sottovalutano gli studenti al punto che una spiegazione piů
specifica in ambito scientifico glie la devi tirare fuori con le pinze
(sempre che la conoscano) e ti battono le mani quando risolvi un equazione
idiota senza senso, il 90%  degli studenti (lasciando stare gli asini)
escono dalla scuola senza sapere cosa sia la fisica, e tutta la preparazione
matematica utile per un ipotetica comprensione finale evapora proprio nella
sua parte piů importane, a meno che non prendano un indirizzo scientifico
che certo la scuola non ti fa apprezzare.
Ciao, Alberto