Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Curiosità sui motori AF

Ma i corpi macchina canon hanno un motore AF interno o è sempre e solo sulle 
ottiche ?
Questa cosa non riesco a capirla dalle verie diatribe fra ultrà ...
Si dice a Nikon "bella roba la serie d40 d60 che non ha neppure il motore 
dell'af"
Mi verrebbe da pensare che tutte le Canon lo abbiano.
Ora leggo che tutte le ottiche Canon lo hanno e "bella roba nikon che fa 
ottiche senza motore..."
Non che non riesca a dormire per sta cosa eh....ma sono curioso. Inoltre se 
fosse solo nelle ottiche...la velocità dell'af sarebbe quindi solo a carico 
dell'ottica ? Una 1d e una 450d con lo stesso vetro davanti non hanno 
differenze sulla velocità dell'af ?
Chi mi illumina ?
Ste 

 Chi mi illumina ?
non darti pena....tu pensa solo a non comprare Nikon ! :)
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 carico dell'ottica ?
"Non solum sed etiam". La velocita' della messa a fuoco non e' 
determinata solo da quanto velocemente si spostano gli elementi ottici, 
ma anche dalla sensibilita' con cui si rileva il massimo contrasto. Se i 
motori sono nelle ottiche, i sensori sono nei corpi macchina.

 non darti pena....tu pensa solo a non comprare Nikon ! :)
Ora è tutto chiaro....grazie della risposta !
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:gpr2gi$fab$1...@aioe.org...

Ecco così è chiaro :-)
Ma quindi...paradossalmente...le vituperate serie senza motore della Nikon 
sono quindi di "concezione più moderna" giusto ?
E dato che cmq nikon sta uscendo solo con obiettivi motorizzati...la 
differenza è nella comaptibilità con il passato ancor prima che per motivi 
"attuali".
Comprendo poco allora le critiche alla d40 e d60 "che non hanno neppure il 
motore" ... ma almeno ho capito il concetto e quando sento le noiose 
diatribe fra canonari e nikonari ho una battuta in più da usare oltre a 
quella delle fotocopiatrici (non che mi freghi molto...ma se si parla di 
quello tocca partecipare)
approfitto del momento per chiederti...visto che sei in USA....di basket nba 
ne sai ?
Se si....volevo chiederti un paio di cose....
Ste 

 ottiche ?
canon ha il motore AF sempre e solo sulle ottiche.
ciao
Franz

 ha scritto nel messaggio 
news:83b33f9f-7b75-4242...@j38g2000yqa.googlegroups.com...



ciao
Franz
Quindi come le entry level nikon che molti canonari sconsigliano perchè non 
hanno il motore nel corpo macchina ?
vedi così a caso e recente...
"> Va benissimo la D40! Mi piace tanto!
LOL....senza motore....una figata, eh ?!?  :DDD"
Il mondo è bislacco ;-)
Ste 

 ha scritto nel messaggionews:83b33f9f-7b75-4242...@j38g2000yqa.googlegroups.com...

non devi dargli peso... si sa che i canonari sono molto faziosi... ;-)

 Se si....volevo chiederti un paio di cose....
Fai pure. O qui o la mail e' valida (credo).

 Ste
Non si tratta di essere bislacco, sono due sistemi differenti e stop.
Nikon, tenendo il motore autofocus sui corpi macchina, ha mantenuto la 
retrocompatibilità con tutte le ottiche passate. Ora sta producendo dei 
corpi entry level (ma very entry...) che non hanno il motore autofocus e 
montano solo ottiche AFS, e, di conseguenza, chi compra questi corpi 
viene tagliato fuori, di fatto, dal una grandissima parte del mercato 
delle ottiche usate. Magari tra una decina d'anni anche Nikon deciderà 
di produrre solo corpi macchina senza autofocus e resteranno "in vita" 
solo le ottiche AFS, chi può dirlo?
In Canon questo problema non si pone proprio, visto che la scelta della 
casa madre è stata fatta già tanto tempo fa ed "assorbita" dai clienti.

 !
si ma lui č niubbo anche se č shining star :-P
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping

 già è tanto se so più o meno come funziona quello che ho io.
Seeeeeee.
PLONK !!!


> non devi dargli peso... si sa che i canonari sono molto faziosi... ;-)
No, siamo invidiosi :-D


"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel 
messaggio news:Cv8wl.12965$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

bislacco è il criticare la serie senza motore af come se questo fosse 
fondamentale...non la scelta diversa ... volevo dire questo io.
Però tutte le ultima ottiche sono af-s quindi inizio a capire le scelte di 
nikon
Tenere la parte pro e semi pro dei proprio corpi macchina compatibili con 
50anni di storia (spot hehehehe) e alleggerire le entry level del motore per 
contenere i costi. Tanto un acquirente tipo della d40 difficilmente poi si 
mette a cercare molto altro rispetto agli zoom più commerciali.
E a questo punto è ancor più giustificata la scelta di far uscire un 35 dx 
mototizzato a quel prezzo e con quella resa....
A tutto c'è un perchè...se guardiamo le case.
Se guardiamo i tifosi però il mondo resta bislacco ;-)
Ste 

 Fai pure. O qui o la mail e' valida (credo).
Questa email e' sicuramente valida, invece.

 Questa email e' sicuramente valida, invece.
avevo scritto all'altra...ora copio incollo qui allora...
danke
Ste 

 Se guardiamo i tifosi però il mondo resta bislacco ;-)
Cercando di essere serio (cosa che sai costarmi davvero molto) ogni casa fa 
le sue scelte ed ha i suoi problemini o le sue bislaccherie.
basta imparare le proprie per conviverci ed imparare quelle altrui per 
sfottere :-D
Ah scusa Ste ma il 600 f/4 Nikon quanto costa ???


 Ah scusa Ste ma il 600 f/4 Nikon quanto costa ???
non lo so non compro ottiche buie io ;-)
Ste 

 motorizzato a quel prezzo e con quella resa....
straquoto. chi come me compra, per risparmiare, una d60, non ha certo 
intenzione di svenarsi per comprare ottiche ultra-sofisticate e costose. non 
avrebbe senso a parer mio. tra l'altro adesso si trovano nei negozi ottiche 
tamron e sigma con motore AF interno per nikon a prezzi entry level.
-- 
saluti, Corrado - Roma 

 (ma qui passo la mano).
Con i manual focus (E, AI, AI-S), se montati su macchine inferiori alla 
D200.
L'esposimetro resta "muto".
Ciao
M.

 Perchè le cosndierazioni lette sono in contrasto fra di loro...
no....leggi attentamente....
qualcuno crede di sapere come funzionano certe Nikkion dimmerda.....e non sa 
che ha comprato una reflex pietosa , anche se molto economica !


 PLONK !!!
...e poi vuole il bighiera....!


 tamron e sigma con motore AF interno per nikon a prezzi entry level.
Controsenso doppio.
1) chi non vuole svenarsi puo' cercare nell'usato, e di usato Nikon ce 
n'e' tanto e "bello" a prezzi invitanti, fatto salvo l'usarli 
"parzialmente".
Allo stesso prezzo puoi prendere un obiettivo nuovo "discreto" o uno 
usato "buono", dov'e' la convenienza di optare per il discreto?
2) Se parti dal presupposto di usare ottiche commerciali il discorso del 
corpo macchina da attaccarci diventa relativo, se uno ragiona a 
"sistema" invece compra un corpo per accedere a "quel" sistema.
Ciao
M.

 non lo so non compro ottiche buie io ;-)
Ah ok :-P


 Il mondo è bislacco ;-)
no....Nikon è bislacca !


 Se guardiamo i tifosi però il mondo resta bislacco ;-)
...e se ci informassimo meglio prima di fare commenti inutili, sarebbe ancor 
meno bislacco ! :)


 si ma lui è niubbo anche se è shining star :-P
LOL


 Ste
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/usm.html

> no....Nikon č bislacca !
Nikon ha fatto le sue scelte che purtroppo si sono rivelate sbagliate o 
sconvenienti.
Vedi il discorso AF e il discorso Esposimetro, vedi il discorso Cmos (nikon 
montava CCD) il discorso stabilizzatore (nikon ci č arivata solo dopo molto 
tempo rispetto a canon), vedi il discorso Full Frame (anche li Nikon č 
arrivata con un ritardo niente male rispetto a Canon).


 Nikon č arrivata con un ritardo niente male rispetto a Canon).
eh...ma Nikon ha un sacco di punti AF ......vuoi mettere ? :)



tò, qua vedi meglio e poi lasci la nikazz ai film come blowup 
http://www.photoscene.com/sw/tour/inside.htm
 

 Ah ok :-P
Solo ottiche 2.8 o meno in casa...che diamine !
che poi manco è vero perchè il tokina è 4  ma vabbè..... ;-)
Ste 

 ancor meno bislacco ! :)
Quando si dice che la mela non cade lontana dall'albero...a volte vale anche 
per il commento a quanto si trova bislacco
Ste 

 no....Nikon è bislacca !
boh....io avrei mille motivi per dire il contrario ma Nikon non mi riconosce 
neppure un bonus....
Ste 

 parli male di Nikkion ! :)
proprio non ci riesci a elaborare e la cosa eh.....
fai un osforzo dai....vai oltre
Ste 

 anche per il commento a quanto si trova bislacco
ah, bè....certo.......
sai qualìè la differenza tra un atto impuro e un peccato ?
che l'atto impuro è volerlo mettere dentro.... il peccato è volerlo tirare 
fuori !


> Solo ottiche 2.8 o meno in casa...che diamine !
Minchia se c'hai ragione....
Ma il 600/2.8 non lo fanno :-(


 riconosce neppure un bonus....
mi spiace per te ! :)


 fai un osforzo dai....vai oltre
no, guarda....tra poco vado a casa a rilassarmi  e a passare una bella 
serata con mia moglie ! ;)


 Ma il 600/2.8 non lo fanno :-(
E allora non mi avrà....io non mi svendo ;-)
Ste 

 proprio (da quel che ho capito...avendo cambiato la baionetta)
Ho gia' dibattuto la cosa. Solo le ottiche FD e Minolta MD che avevano 
tiraggio piu' corto del tiraggio EOS.
Puoi usare, a fuoco manuale, mantenendo anche l'esposimetro (cosa che 
non accade sui corpi nikon entry level):
- Zeiss (C/Y)
- Pentax K
- Vite M42 e M39
- Nikon ... tutti
- Olympus OM
Nikon ha un tiraggio di 46.5, superato solo da Leica R (47) il che rende 
impossibile montare altri obiettivi senza un anello dotato di elemento 
ottico mantenendo la messa a fuoco all'infinito.
Su canon le ottiche che puoi montare lavorano con fuoco manuale 
(ovviamente) e con esposimetro funzionante, in M o priorita' di 
diaframma. Sulle macchine di fascia alta o con adattatori opportuni 
funiona anche la conferma della messa a fuoco o il telemetro elettronico.
Quindi il parco ottiche "vetuste" montabili in casa Canon e' di gran 
lunga superiore a quello montabile in casa Nikon (che e' di fatto un 
sottoinsieme di quello canon).

 fuori !
ah !
ciao !
Ste 

> mi spiace per te ! :)
Max lascialo parlare... ricordati che lui per lavoro deve rimbambire la 
gente.
Ihihihhih :-D


 sottoinsieme di quello canon).
...adesso lo hai ucciso ! :DDDDD


 mi spiace per te ! :)
già...anche io mi dispiaccio per me....
Ste 

 sono...altre ancora ci sarebbero....
?
Ciao
Luca

 si si esattamente
CVD !  :DDD


> ma si parla di ottiche di almeno 10 anni fa, se non ti piu eh.
1988 quindi 21 anni


 ...adesso lo hai ucciso ! :DDDDD
Max, e' gia' il secondo thread in cui andiamo daccordo.
Dobbiamo porre rimedio al piu' presto.

> giuro....a volte fai davvero impressione ...!
Prima guardalo mentre esce nudo dalla doccia.
Altro che impressione....
:-D


 serata con mia moglie ! ;)
Quello che dici si chiama andare oltre alla cosa eh....
non so cosa avessi capito....
Ste 

 Ihihihhih :-D
eh...solo che il suo problema è che da tutta l'impressine di essere 
rimbambito per primo.....e soprattutto ha preso quello sbagliato, per far 
rimbambire qualcuno ! :))
hai presente il bambino della compagnia che non sa stare allo scherzo e non 
accetta assolutamente di essere preso in giro .....e quando lo pizzichi, ti 
tira fuori discorsi da adulto serio e incazzoso che stonano con la sua reale 
età anagrafica ?
ecco.....lui mi da quell'impressione...!
ti passa pure la voglia di parlarci ....!


 ha scritto nel messaggio 
news:gprb8a$nmi$1...@aioe.org...

Bene per tutti :-)
Ste 

 ...adesso lo hai ucciso ! :DDDDD
Si si non mi risolleverň mai piů da questa notizia
pensa che a me frega cosě poco di ste beghe che neppure sapevo se canon 
avesse o meno l'af in macchina....pensa come sono interessato e quanto non 
ci dormo su....
Ste 

 Altro che impressione....
secondo me fa meno impressione....


 1988 quindi 21 anni
quindi a maggior ragione, e leggendo poi il post di gaybrush :D direi 
che stavolta i nikonari hanno leggermente toppato?
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:gprbla$ntr$1...@aioe.org...

vaffanculo, pezzo dimmerda !
cosě va bene ?  :)


 non so cosa avessi capito....
niente Stefano.....non preoccuparti...niente....
sono io che ho sbagliato.....devo imparare a non dirti niente che vada oltre 
il "buon giorno" !
....forse solo cosě non ti faccio inalberare !


 ha scritto nel messaggio 
news:Akawl.197527$Ca.3...@twister2.libero.it...

Tu vivi le cose come in un film....ma hai sbagliato regista mi sa
E mollami....
Ste 

 ci dormo su....
ribadisco...tu vivi male....
disintossicati da usenet.....ti farebbe bene !


 cosě va bene ?  :)
No, no...ci vuole un thread apposito.
Verra' il tempo :D

 E mollami....
SBOING! in gergo questa e' una bella molla eh!
Ciao
Luca

> stavolta i nikonari hanno leggermente toppato?
Quandomai hanno avuto ragione ???


 E mollami....
tranquillo...non era necessario chiedermelo.
Buona serata.


 Verra' il tempo :D
argomento ?
colorimetro vs spettrometro ?
lente acromatica o apocromatica ?


 Bene per tutti :-)
Si, si...era solo per precisare.

 Buona serata.
te lo chiedo da 2 mesi sia qui che altrove....
ciao !
Ste 

 ....forse solo cosě non ti faccio inalberare !
grazie....sei buono con me
continua ad esserlo
Ste 

 SBOING! in gergo questa e' una bella molla eh!
Luca...stop..!
guarda...tu mi conosci....e sai che a me piace scherzare e fare anche 
dell'autoironia, mettendomi in gioco e passando anche per pirla !
ma con gente cosě "piatta", preferisco mollare il colpo e lasciarli vivere 
male !
...non possiamo pretendere che tutti siano in grado di "recepire" il gioco 
alla IHM .....dove volano "schiaffoni e molle", ma nessuno piange e tutti 
ridono !


 lente acromatica o apocromatica ?
Improvviseremo. Al flame non si comanda.

 disintossicati da usenet.....ti farebbe bene !
ma riesci mai a fare una cosa dopo averla detta ?
chiedo....ma va benissimo condierarla una domanda retorica. Devi andare a 
casa...mi hai insegnato a vivere...etc etc
Bene....
Grazie
stop
Ste 

 Improvviseremo. Al flame non si comanda.
ok, argomento a piacere.....tranne il parlare di gente "piatta" !


 ridono !
uff!!! ma una molla e' una molla, fatta partire una, le altre sicuro al 
100% sono belle precaricate e pronte a partire :D
vabbe, vado a casa e lascio perdere :D
CIao
Luca

 vabbe, vado a casa e lascio perdere :D
siamo in due....!  ;)
p.s.
qualche sera facciamo una cenetta a casa mia come ai vecchi tempi ?
tu , io, Ivan e altri 2 o 2 a scelta...!  ;)


 Vedi il discorso Esposimetro
uh?
che ha l'esposimetro rikkiorn che non va?
(secondo me e' pure meglio del kakkion)

> che ha l'esposimetro rikkiorn che non va?
L'esposimetro va benissimo, però (come ha scritto qualcuno in questo stesso 
thread) ci anche li un po' di incompatibilità con la roba vecchia.


 thread) ci anche li un po' di incompatibilit� con la roba vecchia.
ce lo vedi un utente di D40 che ci mette un obiettivo AI di 35 anni
fa? ma ROTFL!!! :-D

 fa? ma ROTFL!!! :-D
Non so nulla di tutta la vicenda e sinceramente anche se domani passassi a 
nikon mi interesserebbe zero dato che prenderei tutto nuovo e non avrei di 
certo incompatibilità.
Se sono 35 anni che nikon non produce più alcun obiettivo che possa avere 
incompatibilità con le odierne D60/D90 allora ok. Se dovessero essere 5 anni 
invece credo che ogni tanto qualche disinformato possa fare un acquisto poco 
intelligente. In tutti i casi nei mercatini si trovano ancora obiettivi 
molto vecchi (si vedono anche delle biottiche quindi...) e non credo che i 
maggiori fruitori di questi banchi siano utenti di D300 o di D3X. Quello che 
io non capisco è come mai io non mi vergogno di dire che canon sta dormendo 
oppure che sta facendo delle boiate ma appena parlo dei problemini in casa 
nikon (vedi retrocompatibilità o discorso nital) allora giù frotte di post a 
negare tutto e ad accusarmi di faziosità. Boh...


 thread) ci anche li un po' di incompatibilità con la roba vecchia.
ah ok, vero...
pero' sta volta darei quasi ragione a franz, uno che ha il buon senso e
buon gusto (era davvero roba bella) di voler usare roba vecchia (MF se
ho capito bene) credo avra' altrettanto senso di prendersi una
macchinetta decente (dalla d80 in su)

 fare un acquisto poco intelligente.
Gli AF-D sono anche piu' recenti ...
Ciao
M.

> Gli AF-D sono anche piu' recenti ...
Ma allora che cacchio dicono ???
boh vabbè saranno stipendiati da nital...


 Gli AF-D sono anche piu' recenti ...
ehm... gli AF-D risalgono ai primi anni '90, diciamo quasi 20 anni.
altro che più recenti di 5 anni. non facciamo dezinformacija in stile
sovietico please... :-D

 ehm... gli AF-D risalgono ai primi anni '90, diciamo quasi 20 anni.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF85mm/index1.htm
Chiedo da profano. Questo 85 e' un AF-D?
Se si, e' sbagliata la dicitura che lo dava ancora in produzione nel 2006?
Se il sito e' corretto e quello e' un AF-D uno si puo' ritrovare un 
obiettivo prodotto da meno di 5 anni che da problemi. Giusto?

 obiettivo prodotto da meno di 5 anni che da problemi. Giusto?
si producono da circa 20 anni, non è che 20 anni fa si è interrotta la
produzione. sai leggere?

 produzione. sai leggere?
Era per chiarire le cose ad Uguccione, che ti dava ragione in caso non 
si producessero piu' obiettivi non compatibili da 35 anni.
Ci sono obiettivi a listino meno di 3 anni fa (se e' vero che l'85, ma 
ho visto anche il 24 2.8 AF-d erano in produzione e vendita fino al 
2006) che non fanno funzionare l'esposimetro della D40. Mi confermi cio'?

 fare un acquisto poco intelligente. 
Ecco, il caso e' il secondo. Da cio' che ho letto e che dice Franz, gli 
AF-D sono stati lanciati circa 20 anni fa, ma da erano ancora prodotti e 
venduti *nuovi* nel 2006.


a quanto ne so la D40 ha problemi di compatibilità esposimetrica con
lenti mf, ma con le af-d l'unica limitazione dovrebbe essere la
mancanza dell'af.

 venduti *nuovi* nel 2006.
è esatto, alcuni fissi af-d sono *ancora* in produzione, alcuni zoom
sono rimasti in produzione fino al 2006 come ad esempio il 35-70 af-d.

 mancanza dell'af.
Boh, avevo detto che sui problemi esposimetrici passavo la mano.
Fatto sta che un obiettivo comprato 3 anni fa, sulla D40 puo' non essere 
pienamente compatibile (da quel che mi dici non va l'AF), giusto? Era 
questo che cercavo di capire.

 sono rimasti in produzione fino al 2006 come ad esempio il 35-70 af-d.
Ah ok, quindi il problema della "castrazione" della D40 non e' un 
problema solo con la roba vecchia/usata... pure se mi compro un 
obiettivo *nuovo*, se ricado in modelli attuali ma di concezione vecchia 
posso riscontrare problemi, giusto?

 > è esatto, alcuni fissi af-d sono *ancora* in produzione, alcuni zoom

il problema è solo la mancanza dell'af su alcuni fissi concepiti per
il ff. ad esempio quest'anno è uscito un 35 dx af-s che è un fisso
concepito solo per le aps-c ed ha il motore interno come anche il
nuovo 50mm. f.1.4 af-s g che va a sostituire l'af-d in produzione fino
al 2008, ormai credo che come af-d ancora in produzione ci siano solo
alcuni grandangoli fissi e qualche mini-tele.

 alcuni grandangoli fissi e qualche mini-tele.
Si, si... credo di aver capito ora.
I problemi sono:
AF : solo con le ottiche motorizzate (no manual focus, no AF-D)
Esposimetro : cone le manual focus
Il secondo problema cade all'interno del "sistema Nikon", ma relegato a 
obiettivi di vecchia concezione e non piu' in produzione.
Il primo cade all'interno del "sistema Nikon" in alcuni obiettivi di 
vecchia concezione *ma* dismessi da pochi anni o addirittura ancora in 
produzione (ma presumibilmente in via di "sostituzioe").
Ho capito bene?

 50anni di storia (spot hehehehe)
veramente con questa scelta a suo tempo di pro ne ha persi parecchi...

 Ho capito bene?
sì

 sě
Ok, grazie del chiarimento.

Franz ha scritto:

Quello e' l'inizio della produzione, le date per l'obsolescenza si 
calcolano dalla *fine* della produzione...
Tovarish, vedi d'annattene...
M.

 Ma allora che cacchio dicono ???
La risposta e' "non lo so'" (cit.)
Ciao
M.

 posso riscontrare problemi, giusto?
Ecco il punto della situazione...  ;)
M.

> le date per l'obsolescenza si calcolano dalla *fine* della produzione...
Non ho parole :-( 
Certo che Franz potrebbe buttarsi in politica :-)


 Tovarish,
se qui avessimo il "peppiometro" di ezio greggio tu risulteresti la
peggio peppia di iafd...

 peggio peppia di iafd...
Se tu evitassi di arrampicarti sugli specchi ...
Si parlava di obsolescenza.
M.