Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda da principiante

Salve, vorrei avvicinarmi al mondo delle reflex, ero indeciso tra canon 1100 
e nikon 3100.
Oltre questa indecisione, volevo sapere se č meglio avere due obiettivi, o 
uno solo magari 18-105 o 18-135?
Grazie 
 
 


 
e quali sono i dubbi che ti attanagliano tra la scelta di une delle due 
fotocamere ?
Se non dai qualche informazioni sui tuoi GUSTI, difficilmente riceverai 
consigli utili.
 
-- 
Franco...@gmail.com
 

 Grazie
 
...vai bene con entrambe.....leggera preferenza per la D3100 che
lavora veglio ad alti Iso, mirino migliore e più performante in
funzione video
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100D/19
 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/19
 
 
.....meglio sarebbe avere un'obiettivo specifico di qualità per ogni
tipo di situazione.....quelli che hai menzionato sono, giustamente da
"KIT" ....con tutto quel che ne consegue.....ma per le foto di tutti i
giorni vanno bene ed hanno una qualità appena accettabile.....come
anche i vari 18-200/250/270...
 
eric

 uno solo magari 18-105 o 18-135?
 
Il 18/105 VR Nikon dicono sia un buon compromesso, costo basso, buona resa.
E' un plasticone da kit ma funziona bene.
Il 18/135 dovrebbe andare un po' peggio e NON è stabilizzato.
Il 18/55 VR qualitativamente dovrebbe essere simile al 18/105 ma in quel 
caso è d'obbligo affiancarlo con un altro obiettivo più lungo tipo il 55/200 
VR
 
Ovviamente questi consigli vanno bene per spendere il meno possibile, in 
seguito se vorrai migliorare la qualità potresti acquistare un fisso 
luminoso tipo il 35 f1,8 AFS o il 50 f1,8 AFS.
Il 50 f1,8 AFD costerebbe la metà dell'AFS ma poi non potresti usare 
l'autofocus su D3100 perchè l'AFD non è motorizzato e tutte le entry level 
Nikon (D3xxx e D5xxx) non hanno il motore AF nel corpo macchina quindi devi 
abbinare ottiche siglate AFS (funzionano anche le altre m non hai 
l'autofocus).
Tutte le ottiche recenti e meno recenti sono AFS, le AFD o AF sono ottiche 
di diversi anni fa. 
 
 

 Il 18/135 dovrebbe andare un po' peggio e NON è stabilizzato.
 
Forse l'OP si riferiva al 18-135 (IS) Canon, ovvero a Canon 1100D + 18-135
IS vs Nikon D3100 + 18-105 VR...
 
-- 
montgomery

 ha scritto nel messaggio 
news:8f3538a1-22ed-4928...@n5g2000vbf.googlegroups.com...

Innanzitutto grazie per la risposta,e complimenti per la tua cultura in 
materia! Visto quindi che sei così ferrato al contrario di me, vorrei quindi 
un consiglio.
Io in realtà userei la fotocamera principalmente per le vacanze ed i 
bambini.
Vorrei qualcosa che anche in automatico e con scarsa luminosità riesca a 
fare foto discrete senza essere dei professionisti.
Soprattutto vorrei foto molto nitide e che vengano meglio di quelle ottenute 
con la mia vecchia, ma sempre ottima nikon e5400.
Forse voglio troppo da una fotocamera entry level, ma anche se devo spendere 
qualcosa in più visto che la terrò per qualche annetto,
volevo sapere spassionatamente tu come cominceresti, magari anche comprando 
solo corpo ed obiettivo a parte.
Grazie mille 
 

 montgomery
 
Esatto! 
 

 Esatto!
 
Detto ciò, sono entrambe soluzioni comode per l'escursione focale (il "per"
dello zoom), ma inadatte per foto in condizioni di luce modesta (es.
interni) senza flash, pur tenendo conto che entrambi i corpi (D3100 e
1100D) si comportano bene ad alti ISO.
 
Per il tipo di foto che vuoi fare, probabilmente potresti pensare a una di
queste soluzioni, volendo restare su Canon o Nikon:
 
- D3100 + Nikon 35 f/1.8 G
- D3100 + Tamron 17-50 f/2.8 (versione built-in motor)
- Canon 1100D + Canon 35 f/2
- Canon 1100D + Tamron 17-50 f/2.8
 
I 35 fissi, sia Nikon che Canon, sono più luminosi e qualitativamente
migliori dello zoom Tamron, ma ovviamente sono meno versatili. Con meno di
100€ potresti prendere anche il Canon 50 f/1.8, che però è decisamente
"lungo" per un utilizzo in interni.
 
-- 
montgomery

 solo corpo ed obiettivo a parte.
 
....prova a porti la domanda UNA SOLA COSA A CUI NON RINUNCERESTI MAI
in una fotocamera che vuoi tenere qualche anno....da li si
parte......poi ognuno ha criteri diversi....per me, dopo aver smesso
con le professionali, era essenziale ed imprescindibile avere un corpo
non ingombrante e che fosse solido e robustissimo....non, per
intenderci il classico "plasticone ;)) ...
 
eric

 solo corpo ed obiettivo a parte.
 
....prova a porti la domanda UNA SOLA COSA A CUI NON RINUNCERESTI MAI
in una fotocamera che vuoi tenere qualche anno
 
che faccia foto nitide e senza rumore, vorrei qualcosa di cui non mi penta 
dell'acquisto :)
 
Poi è necessaria 'anteprima della profondità di campo? Lo specchio che si 
alza? Sono cose che ho sentito dire, quindi correggimi se sbaglio...
Grazie mille per le risposte molto esaurienti. 
 

 
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio 
news:lyk4v2mjr2mz.c...@40tude.net...

Gli obiettivi da te citati sono sempre e comunque migliori dei 18-55 che 
escono nei kit?
 

Nel suo scritto precedente, Stips ha sostenuto :

Di gran lunga, anche se paragonare uno zoom ad un fisso è alquanto 
impietoso.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 escono nei kit?
 
Sì.
Il Tamron è migliore dei zommetti in kit e decisamente più luminoso.
Il cinquantino 1,8 è un plasticotto che costa molto poco ma che ha
un'ottima nitidezza da f/2,5 in su.
 
Inizia con l'entry level che preferisci e il Tamron 17-50 f/2,8 (stai nel
budget) e poi, dopo che avrai imparato ad usarla come si deve, ti
potrai comprare un altro obiettivo.
 
E.D. 
 

 alza? Sono cose che ho sentito dire, quindi correggimi se sbaglio...
 
....parto da quest'ultima parte.....NON esistono funzioni come
"anteprima PDF" sulle entry-level....per quello devi salire di molto
come fascia di fotocamere.....quindi o spendi almeno il doppio o ci
rinunci....ma non è che sia indispensabile sull'uso che ne vuoi
fare....
 
....con 700 € partiamo quindi da un budget perlomeno che ti permetta
di avere un'accoppiata che risponda alle tue esigenze
 
...eviterei anch' io di prendere una fotocamera col 18-55 di
serie.....a meno che non fosse il 18-55WR di Pentax....ma siamo su ben
altre cifre...
 
Personalmente la miglior scelta credo sia l'accoppiata D3100 + Tamron
17-50 f2.8 NON stabilizzato (non è indispensabile su queste focali)
che corrisponde ad un equivalente 25,5x75mm buono per scattare la
maggior parte delle foto....un obiettivo di grande luminosita e dalla
resa ottima con un prezzo ottimo!!
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000?start=2
 
 
Da Lina24 e Forniture Conti(affidabilissimi) trovi la D3100 a meno di
400 euro solo corpo e mi sembra su Amazon.it in offerta da non perdere
il Tamron sui 265€....oppure per gli incontentabili a 100€ in più
quello stabilizzato
 
...poi faccio il discorso che tutti i fotoamatori alle prime armi
chiedono.....avere focali che coprano almeno dai 18 ai
200mm .....tutto è possibile....ovvio a scapito della qualità non
certo eccelsa!!.....però, se proprio ti interessa,...c'è una
bellissima offerta da Fordigit (molto conosciuto ed usato qui nel NG)
della D3100 + 18-55 + 55-200 entrambi Nikon stabilizzati ad un prezzo
interessantissimo (probabilmente il più basso che ho mai visto)...
 
 
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR/Fotocamera-Nikon-D3100-Double-Kit-18-55mm-18-55-VR-55-200mm-55-200-VR-Nero_6d9eb8b8-91b8-45d9-958d-38eee490f033.aspx
 
 
....vedi tu......personalmente preferisco un solo obiettivo
"tuttofare" luminoso e nitido per iniziare.....poi magari cerco altre
focali mettendo da parte i soldini...;))
 
eric

 escono nei kit?
 
Sě, sono piů luminosi (permettono cioč di scattare con meno luce) e piů
nitidi. Non sono perň stabilizzati, come il 18-55 IS Canon e il 18-55 VR
Nikon, svantaggio ampiamente compensato dalla luminositŕ.
I 35 sono anche assai piů compatti dei 18-55, mentre il Tamron č piů grosso
e pesante (inevitabile se vuoi uno zoom luminoso).
 
Una cosa da tenere conto: tutti gli obiettivi citati sono piů "corti" dello
zoom della tua attuale compatta, tienine conto se la cosa dovesse avere
importanza per te.
 
-- 
montgomery

 come fascia di fotocamere.....
 
Se (entrambi) facevate riferimento all'anteprima della profondità di campo
(anteprima PDC), sulla 1100D c'è, non credo invece ci sia sulla D3100.
Ma, francamente, se ne può fare a meno.
 
-- 
montgomery

 "anteprima PDF"
 
Funzione in effetti molto comoda per chi fotografa documenti.
:-)



 
:-D che pirla che sono: in un primo momento ho pensato "che te ne fai di un 
PDF sulla macchina foto?!?"
Deformatio professionalisssss
 
A 
 
 


 
Ciao,
aggiungo un consiglio ai vari - e validissimi - consigli che già ti sono 
stati dati: prendi la 1100D (io ce l'ho e sono soddisfatto) con il 18-55 di 
serie. Poi scatta-scatta-scatta e vedrai, da te, se ti va bene o meno. Il 
18-55 non è niente di che, ma nemmeno da buttare. Anzi, iniziando con un 
obiettivo modesto e salendo di livello in futuro (tipo con il Tamron 17-50 
f2.8) avrai modo di apprezzare la differenza di qualità con sommo godimento.
 
My 2 cents,
A 
 
 

 18-55 non è niente di che, ma nemmeno da buttare.
 
Sottoscrivo: e comunque già con la 1100D + 18-55 IS (per l'OP: evita la
versione non IS, pessima!) otterrà foto incomparabilmente migliori
rispettoa quelle che può tirare fuori una compatta vecchiotta come la Nikon
che ha già.
 
-- 
montgomery

La 5100
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
...tra un pò qualcuno gli consiglierà una D700 o 5D2 usata... ;))
ma non lo capite che una lente da kit non fa una bella figura neppure
sulla più performante delle fotocamere??? ;)))
 
eric

 ha scritto nel messaggio 
news:19cee964-0094-408e...@z31g2000vbt.googlegroups.com...

Grazie a tutti per le risposte, ora devo solo riflettere e decidere tra le 
varie opzioni! 
 
 

 Forse voglio troppo da una fotocamera entry level,...
 
Con le macchine oggi in circolazione, per quello che cerchi
il problema sono le ottiche. Sì, un corpo macchina pro
ha tante features che agevolano il lavoro di un fotografo,
ma per quello che dici di voler fare, puoi farne tranquillamente
a meno. Per avere luminosità, resa ad alti iso
(qui c'entra anche la macchina) e nitidezza, per coprire
le focali più comuni servono almeno un paio di obiettivi,
che come minimo assieme costano 5-6 volte quello
che vuoi spendere, quindi la risolverei con un tuttofare
tipo 18-200 o 16-85 + d3100... qualità accettabili, ma non
eccelse, ma per l'eccellenza magari c'è tempo dopo la pratica.

 comprando solo corpo ed obiettivo a parte.
 
Per far meglio della coolpix 5400 ci vuole ben poco, direi anche una 
qualsiasi compatta dei giorni nostri.
Con una reflex entry level corredata del peggior obiettivo kit disponibile 
sei comunque avanti anni luce rispetto alla coolpix 5400.
Se non ricordo male aveva un 24/105 come focale, giusto?
Se ti sei trovato bene e vuoi coprire più o meno quelle focali ci sarebbe il 
NIkkor 16/85 VR che è il miglior obiettivo kit della casa giallonera, ma 
costicchia, su sensore DX quelle focali le devi moltiplicare per 1,5 e hai 
la corrispondenza con le focali a cui siamo abituati su pellicola o a cui 
eri abituato sulla coolpix (perchè in quel caso hanno già provveduto a 
correggere il numerino della focale che in realtà è molto ma molto più corta 
visto il sensorino piccolo)
Comprare solo corpo e obiettivo a parte lo fai se ti interessa un obiettivo 
specifico che non trovi in kit, se invece esiste un kit con quello che ti 
interessa conviene sempre il pacchetto completo, qualcosa risparmi. In 
genere ogni corpo macchina è disponibile in due o tre kit con ottiche 
diverse.
Facciamo così, dacci il tuo budget massimo disponibile e vediamo cosa puoi 
farci entrare al meglio. 
 
 


 
Una bella Canon G12 no? Io ho usato parecchio la G11 di un amico e mi ha 
dato parecchie soddisfazioni. Sicuramente le foto sfornate, nella 
maggior parte delle situazioni, erano migliori di quelle fatte con la 
Canon 350D e 24-105 L ! Adesso ho la 5D2 e 24-105 e ovvio che è un altro 
pianeta.
Giancarlo
 

 Canon 350D e 24-105 L ! 
 
...con il tappo davanti :-) ?
 
-- 
montgomery


provare per x credere...
Giancarlo
 

 Giancarlo
 
Neanche con un atto di fede cieca ci riesco :-)
 
Facciamo così, pubblica qualche esempio, in condizioni paragonabili, e
vediamo...
 
-- 
montgomery