Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ...qualcuno mi aiuti a comprendere questi prezzi..

un 70-200 f/2.8 IS L II costa circa 2000 euro..... e fin qui può anche 
starci... un'ottica di dimensioni generose, piena di tecnologia, lenti 
abbastanza grandi, lo stabilizzatore di ultima generazione, una 
tropicalizzazione di tutto rispetto..... insomma, di roba ce n'è per 
giustificarne il prezzo.
di solito, a parità di apertura massima, costa di più un'ottica con una 
lunghezza focale maggiore.... un 400 f/2.8 IS costa di più di un 300 f/2.8 
IS,  e così via.
e a parità di linghezza focale, costa di più l'ottica con maggior apertura 
... no ?!?!
e allora qualcuno sarebbe così gentile da spiegarmi come mai un 14 f/2.8 L 
II costa esattamente lo stesso prezzo di un complesso enorme 70-200 f/2.8 IS 
L II ????????
non solo.... ma un 14 f/2.8 L II costa molto di più anche di un 24 f/1.4 L 
II !!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

Il 04/09/10 10.45, MaxDJ ha scritto:

sonon domandine da niubbo.
te li compri i 400\2.8 e i 14/2.8?
io dico di no,
e se tu anche avessi i soldini, questi supertele non li porti via in 
giro, con quello che pesano e ingombrano e valgono.
un buon duplicatore basta e avanza per la quaglia tridattila once a life!
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 un buon duplicatore basta e avanza per la quaglia tridattila once a life!
non eri obbligato a rispondere inutilmente cose non richieste, se non hai la 
minima idea di come rispondere alla domanda che ho fatto....!


 te li compri i 400\2.8 e i 14/2.8?
ma che c'entra??? lascia stare il suo caso, parlando in generale, cosa
giustifica una coincidenza di prezzo tra due lenti così diverse?

ma che c'entra???
anfatti...!
che cazzo di risposta !
è come se uno chiedesse perchè il filetto di manzo costa come il culatello 
....e lui ti risponde "che cazzo di domande da niubbo, tanto te non mangerai 
mai culatello" !
...ha perso un'occasione buona per starsene muto !



sono due lenti agli antipodi come schemi costruttivi, uno retrofocus 
estremo con necessità di lenti asferiche e precisioni di allineamento e 
selezione dei singoli menischi accurate, gli altri con lenti enormi ergo 
altra selezione e tolleranza con costruzione solida
da ultimo sono obiettivi che non hanno molti numeri di produzione 
confrontato con gli zoom standard con lenti di plastica.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


ohhhhhh!!!!
siamo molto svegliati bene oggi!!!
fotonuove da mostrare niente, lo sapppiamo, solo domande tecniche, 
curiosità teoriche, è per questo che vi ho soddisfatto l'uzzo sul post 
precedente.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 confrontato con gli zoom standard con lenti di plastica.
ok, adesso rilassati e dillo con parole tue.... possibilmente usando una 
grammatica corretta e comprensibile.... ok ?


 precedente.
se dai del "voi" a max ok, se ce l'hai anche con me in iaf puoi
vedere, se ti fa piacere, qualche mia foto nuova.
ciao

 lunghezza focale maggiore....
Finché resti sui tele magari sì, ma coi grandangoli è l'opposto,
perché sono obiettivi difficili da progettare e realizzare. In
particolare il 14 f/2.8 L è molto "spinto" come angolo di campo.
Per quanto riguarda la "roba" che c'è dentro, se alla fine guardi il
numero di lenti non c'è particolare differenza.

 solo domande tecniche,
e quindi ?
c'è qualcosa di illecito nel voler comprendere qualcosa dal punto di vista 
tecnico ?
ah...approposito.... il tuo....bel sito, nè ?!?!
ROTFL !  :DDDDDDDDDDDDDD


 precedente.
No è che gli ho appena spiegato che per crescere bisogna farsi delle domande 
nella vita, e trovare le risposte.. ora ci sta provando, peccato che non ha 
capito 'na madonna del mio discorso.
Non era questo che intendevo pirla!!! :)))) 

 vedere, se ti fa piacere, qualche mia foto nuova.
ma ti stai anche a giustificare con uno che risponde in quel modo perchè non 
ha la più pallida idea di quale sia la risposta corretta ?  :))



non mi sto "giustificando" ho solo "precisato".

numero di lenti non c'è particolare differenza.
non lo metto in dubbio...rimane comunque il dubbio che una serie di lenti 
così piccole possa costare come lo stesso numero di lenti , ma più grandi.
poi mi sembra non ci sia molta differenza di qualità di materiali utilizzati 
per produrle....
o il tutto si riconduce solo ed esclusivamente al problema "linee cadenti" 
da raddrizzare il più possibile anche con angoli di campo così elevati ?


 No č che gli ho appena spiegato []
minkia...guardatelo come rosica e si attacca al primo post del sottoscritto 
per vendicarsi della figura da pirla che gli ho fatto fare l'altro ieri ! 
:DDDDDDDD
vai, bamboccio...vai a piangere da un'altra parte.... io continuo a riderti 
in faccia, se non ti dispiace ! :)
-- 
MaxDJŠŽ


Il 04/09/10 11.17, MaxDJ ha scritto:
la tolleranza che ho nei tuoi confronti è molto più elevata che quella 
necessaria tra i menischi del 14mm...
ma ora hai stufato, visto che hai tirato in ballo anche tu le mie foto 
(nel mio sito )
posso con molta benevolenza affermare di aver visto i tuoi prodigi 
fotoamatoriali alle mosche et similia ,
e, considerati i promettenti scatti,
  non posso che plaudire alla Canon nel saper riuscire a convincervi a 
comprare l'ultimo fullframe uscito, che presto diventerà per voi 
obsoleto e scambiato col prossimo,
rendendo al vita facile a chi è un pro e si diletta dell'acquisto di 
corpi e obiettivi usati da fotoamatori dal cash facile.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

non mi sto "giustificando" ho solo "precisato".
comunque è impressionante constatare come certa gente non capisce quel che 
legge e risponde alla cazzo di cane, pretendendo anche di avere ragione ...e 
non sta scherzando ( il che giustificherebbe l'eventuale trollata ), ma ci 
crede veramente ! :DDD



ottimo,
ridere fa bene, aumenta l'aria che passa nei polmoni, rinfresca l'alito, 
asciuga le gengive.
poco a che fare con la fotografia IMHO.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


Intanto diciamo che l'affermazione di max non è proprio corretta. 
Sarebbe più giusto dire che "di solito, a parità di apertura massima, 
costano di più le ottiche mano a mano che più si discostano dalla focale 
normale"...
A parte le disquisizioni puramente tecniche, non credo che il prezzo di 
un obiettivo sia da valutare solo "a peso" o per quantità di lenti.
I fattori possono essere molti e magari non facilmente percepibili.
Per esempio, circa 30 anni fa, ho speso più di mezzo milione per una 
"prolunga del banco ottico" sinar. Semplificando il concetto, questa 
prolunga non era altro che un tubo di alluminio lungo 30cm...
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


però 30 cm... usavi un 450 o un 600? dovevi fare macro?
fino a 50 cm ci arrivo comodo, oltre non mi è mai servito.
il sofietto grandangolare l'ho pagato idem quattro anni fa, è un 
sacchetto di pelle nera, lo sappiamo.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 e obiettivi usati da fotoamatori dal cash facile.
....e quindi ?  :))
devo imparare a fotografare così, per poter asserire di essere un grande 
fotografo ?
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_people/trio_matese_color.htm
ROTFL.... ascolta, Gelly.... fatti sostituire il mononeurone.... ne hai 
assolutamente bisogno.  :))



apperò... se l'argomento ti interessa (banco) vedo che anche tu non
disdegni di parlare di mera tecnica...;)

 
www.gelatina.altervista.org
...in effetti, guardando il tuo sito, il mio dentista d'ora in poi patirà la 
fame ! :))
-- 
MaxDJ©®



No, avevo "solo" 90, 150 e 250mm
La prolunga l'ho comprata per farci qualche riproduzione.
Gli unici altri accessori erano una lente di fresnel ed il soffietto 
grandangolare, ma il tubo di alluminio da 30cm l'ho ritenuto più adatto 
per far comprendere che certi prezzi, a volte, non sono così facilmente 
giustificabili.


 prolunga non era altro che un tubo di alluminio lungo 30cm...
LOL...! :)
vuoi dire che è solo speculazione bella e buona ?  :)
nel senso che di 70-200 f/2.8 IS L II ne vendono a migliaia e quindi possono 
abbattere i costi....mentre di 14 fissi ne vendono uno ogni morte di 
Ayatollah e quindi costano di più ?  :))


 per produrle....
Non credo che qualche cm2 di vetro (per quanto trattato) in più o in
meno incida sul prezzo, è più un discorso di lavorazione,
assemblaggio, tolleranze ecc.
Come scritto da Trex la focale che minimizza il prezzo è il 50,
proprio perché otticamente è la più "facile" da realizzare (infatti il
50 1.8 è piccolissimo!). Discostandosi da questa in su o in giù si
paga di più.


Beh, onestamente non so se sia questo il caso, ma non è un'ipotesi 
totalmente peregrina ;-)
Tu non hai idea di quanto mi faccia gola il 14... però ho preferito 
comprarmi il nemmeno paragonabile sigma 12-24 (che ovviamente uso solo a 
12mm). Per farci qualche foto d'effetto 2k eurozzi mi sembravano 
assolutamente un'esagerazione.


 disdegni di parlare di mera tecnica...;)
la tecnica ha un'area specifica sul sito incalce, perņ senza le foto che 
senso ha?
tu usi il banco?
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


sia mai , il dubbio che io non abbia volutamente risposto "tecnicamente" 
non vi assale proprio, nè?
beata ignoranza, visto tanta scienza profusa invano!
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 tu usi il banco?
no, però una quindicina d'anni fa mi venne l'idea di comprare un
linhof usato in germania, poi costi e praticità mi dissuasero,
peccato...

paga di piů.
l'ho notato....
-- 
MaxDJŠŽ


 assolutamente un'esagerazione.
eh.... è per questo che ho fatto la domanda iniziale ! :)


 beata ignoranza, visto tanta scienza profusa invano!
... ottima dimostrazione di autocritica, davvero ! :DD
-- 
MaxDJŠŽ


 la fame ! :))
Ecco vedi? A te non te ne fregherà nulla di porti certe domande, ma agli 
altri gliene frega eccome, visto che sta spaccando i maroni a tutti! 
Ahahah!! Un pirla insomma! Si chiede cose inutili come il perchè un ottica 
costa quanto un altra più grossa, e non si vuole domandare quale recondito 
problema psicologico lo spinge a compromettere le sue interazioni sociali e 
rendersi antipatico a tutti.. Il classico picchiatello, che prende calci in 
culo da tutti e ne ride anche. :))))))) 

Il 04/09/10 12.52, ullim ha scritto:

beh,
io qualcosa di positivo in MinDJ l'ho cercata di evidenziare, seppur col 
lumicino, tu lo distruggi impietosamente!!
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

Il 04/09/10 12.10, FranZ ha scritto:

ah, il solito velleitario, come darti torto, soldi risparmiati!
vedi, poi avresti fatto le mie figure di merda con le foto che posto
pubblicamente, ti sei risparmiato la fatica come me di portarselo dietro 
in tutti i giretti, comprese cime tempestose e Hawaii.
hai fatto la scelta giusta.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

5D II IN THE BAG
ECCO, questo dice tutto,
  meglio che non prenda luce e non si graffi, siamo intesi?
che se voglio comprartela usata non voglio un usato catorcio!!
mi raccomando!!!!


a me sinceramente le tue foto non dispiacciono, però, forse a torto,
penso che avresti potuto farle ugualmente senza portarti kili di roba
sulle spalle. ma se ti fa piacere fotografare con questo sistema tanto
di guadagnato.

 AHAHAHAHAH
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2688189205/
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2688183801/
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2738677052/
ne trovo altre venti come queste, ve le ho solo mostrate come esempio.

 di guadagnato.
bene, fotografando oramai da decenni, e avendo usato tutti i formati e 
marche possibili fino al 4x5 in pellicola e ora con il digitale non 
full, posso dire che si riesce a fotografare anche senza i basculaggi e 
decentramenti.
ma si perdono molte funzionalità e prerogative,
insomma, su dieci foto due o tre si possono fare, le altre è tanto 
meglio usare il banco.
ovviamente va da sè che scegli i soggetti in cui la resa su banco è 
diversa da una reflex, altrimenti il gioco non vale la candela.
ma siccome non sai distinguere una foto di banco da una non, e intendo 
dire che il monitor  e il web non rendono l'idea della differenza, la 
cosa rimane per te una falsa certezza.
invece se fossi di fronte a delle stampe b\n uscite dalla mia camera 
oscura distingueresti subito la qualità diversa, idem le dia visionate 
dal vivo e in certi casi se visualizzate su tiff pesanti con un monitor 
ottimo e una scansione ottima.
non lo dico così per dire, ma perchè ai raduni porto le stampe e le dia 
originali, e me lo confermano tutti, è evidente.
con il banco si possono fare molti più errori che con le altre macchine, 
soprattutto se non sei avezzo a tutte le problematiche intrinseche, con 
la digitale poi è facile rendersene conto immediatamente, col banco ogni 
errore costa 5 euro tra film e sviluppo.
fatti un po' i conti, anzi, li hai fatti già...
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


è ovvio che se lo usi hai buoni motivi. ho visto stampe da banco e
hanno un loro perchè, poi se hai anche chi te le compra allora tutto
si giustifica, costi compresi. ma per me che sono un semplice fca
sarebbe veramente troppo.


La mosca di Max in confronto alle tue foto è un'opera d'arte degna di 
John Shaw!!!!!!
saluti A.


Ma ROTFL!
E dai, non puoi prendere per il culo "ullim" chiamandolo "burba" per i 
suoi quesiti sull'attacco degli obiettivi Canon e poi venire parlare di 
raddrizzare le linee cadenti in un 14mm chiedendoti se possa essere tra 
i possibili fattori dell'aumento del costo di produzione, come se le 
linee cadenti dipendessero dalla progettazione dello schema ottico o 
dalla qualità delle lenti...
"in the bag.." oltre alla fullfame hai anche un grandangolo? (ma basta 
un cinquantino per capire)  ;-)

Un paio di mutanda taglia 38 costa come l ostesso paio taglia 60 eppure hai 
impiegato il doppio della stoffa.
Un paio di mutande di Armani costa 100 volte un paio di mutande normali 
anche se sono leggermente più comode e fatte un po' meglio (ma non 100 volte 
meglio).
Poi conta che ultimamente canon sta proponendo prezzi pazzi, vedi il 200/2 o 
il 800/5.6 che non si accostano nemmeno un po' ai prezzi degli altri vecchi 
tuboni bianchi.
Lo stesso 70-200 nuovo costa un 30 per cento in più del vecchio e la cosa è 
davvero assurda.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

> ho preferito comprarmi il nemmeno paragonabile sigma 12-24
URKA mica lo sapevo! Ne sei contento?
Mi fai una veloce recensione che se al PMA non esce una fava me lo prendo 
davvero.


 con il banco si possono fare molti più errori che con le altre macchine,
ma tu non hai un banco, solo una folding! 

 "prolunga del banco ottico" sinar.
400mila, non esagerare! :D
Ma il bello era che dovevano sistemarlo adattandolo ad ogni banco, non so se 
anche a te è andata così... in pratica per far coincidere le cremagliere 
bisognava passare obbligatoriamente in officina col banco, oppure inviargli 
anche il banco assieme all'ordine della prolunga.
Poi vidi le sinar e capii... erano una vera manica di ladroni che 
sfruttarono un felice (per loro) momento! 

 ha scritto nel messaggio 
news:Elugo.93274$Ua.2...@twister2.libero.it...

ops, leggasi *?* al posto di *!* 

 lumicino, tu lo distruggi impietosamente!!
Io lo distruggo goliardicamente per inciso! :P

Maigret ha scritto:

La mia sinar non aveva alcuna cremagliera sul banco e sulle sue 
prolunghe. Di contro la precisione dei movimenti e la velocita' di 
utilizzo era sufficientemente superiore ai vari banchi cambo o fatif da 
giustificarne il costo.
Non capisco di cosa tu stia parlando.

 giustificarne il costo.
Mah... la mia era una sinar f2 10x12", niente di che (era la "bimba" in 
casa sinar)... però non c'erano cremagliere sul banco e non ho avuto 
nessun problema ad aggiungere la prolunga. Non ho mai riscontrato 
problemi meccanici di alcun tipo, disallineamenti o difficoltà operative 
che mi facessero rimpiangere i molti soldi che ho dovuto sborsare per 
comprarla. Chiaramente, prima di procedere all'acquisto, valutai le 
varie fatif, lupa, cambo e linhof... a memoria mi sembra che l'unica che 
poteva starci vicino fosse appunto la linhof, ma se non ricordo male 
anche il prezzo era molto simile.


 prendo davvero.
Azz... dovevi dirmelo che dovevo dirtelo :-)
Non c'è molto da recensire... è un obiettivo che vale quel che costa. 
Considera che per me è come se fosse fisso a 12mm... non ho mai ruotato 
la ghiera dello zoom, se non per rimetterlo a 12 nel caso mi si fosse 
accidentalmente spostato :-)
Ad ogni modo distorce pochissimo, a volte mi sembra persino incredibile. 
Lo uso, ovviamente, solo per inquadrature particolare ed esagerate. E' 
sufficientemente nitido al centro anche a tutta apertura, tuttavia 
degrada sensibilmente verso i bordi. Chiudendo il diaframma anche a 
valori molto alti, la qualità dei bordi migliora un po', ma rimane 
sempre critica, mentre al centro resta sempre abbastanza nitido.
Contrariamente alla "tradizione sigma", soffre meno di flare dei 
precedenti bussolotti sigma che ho avuto...
Per meglio chiarire, eccoti 3 scatti fatti oggi:
http://weddingsphotos.altervista.org/temp/sigma/


Trex on Windows 7 ha scritto:

c'era anche la arca swiss, con prezzi simili a sinar e parziale 
compatibilita' di accessori.
Linhof (e Zone V) erano al top per le folding, con prezzi adeguati alla 
classe.
Comunque sinar sui movimenti era un altro pianeta, la serie f (field) 
era smplificata e alleggerita, la serie P era rapida e precisa.
Avevo anche un fatif 20x25, il confronto non dico fosse impietoso ma in 
studio la differenza era evidente.
Da non dimenticare la completezza del sistema di sciaffusa, forse 
l'unica ad offrire una sonda esposimetrica ttl sul piano pellicola e 
otturatore integrato nella piastra porta ottica.

 Per meglio chiarire, eccoti 3 scatti fatti oggi:
Grazie per i consigli, prima di prenderlo lo hai voluto provare o ti sei 
fidato del quality check sigma ?
Io non so bene che fare dato che non vorrei incorrere in un esemplare 
sfigato.



No, l'ho preso a scatola chiusa, senza averne mai provato nemmeno un 
esemplare.
C'è anche da dire che qualche anno fa avevo un 15-30 che un amico mi 
aveva comprato all'estero per poi portarmelo personalmente. Questo mio 
amico se l'era tenuto per un po' e ci aveva fatto qualche scatto. Viste 
le sue foto (con 5d) fui tentato di regalarglielo, dallo schifo che 
faceva. Poi invece l'ho usato per un paio d'anni con buona soddisfazione 
e non ho mai ottenuto risultati scadenti come quelli del mio amico. Non 
so a chi imputare colpe, forse bisogna avere anche il culo di beccare la 
giusta accoppiata macchina/lente... chissà...


 ha scritto nel messaggio 
news:4c82d5c0$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...

senza forse.
quanto a prima, forse non mi son spiegato: dicevo che dopo aver toccato una 
p2 capii che (sottinteso: Fatif) erano una manica di ladroni! La cremagliera 
io l'avevo, anzi: ce l'ho ancora, se qualcuno la vuole (!) sotto al banco, 
serve per far muovere le standarte.
Ho pure la sonda TTL2 Sinar che andava su tutti i banchi con lo chassis 
adattatore 


ho un banco completo arca swiss e una folding chamonix leggera da 
portare per monti e mari.
sono dettagli di lana caprina, si definisce banco tutto ciò che bascula 
e decentra su lastra 4x5' in su;  sono denominazioni generiche per i non 
avezzi alle sottili distinzioni.
la differenza sta nel peso e ingombro e prestazioni, ma in certe 
occasioni si può rinunciare a determinati movimenti o allungamenti in 
cambio di una maggior portabilità.
(per inciso pesa meno la folding che una reflex e le ottiche relative)
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


nel commerciale Arca ha sofferto rispetto la SInar che vanta una 
diffusione capillare e i famosi corsi in casa madre.
Però è un po' come confrotare Mercedes e Porche, sono due sistemi molto 
completi dove però la Sinar cede è nella trasportabilità e 
nell'ingombro, se si rimane in studio sono equivalenti. L'eleganza 
meccanico costruttiva dell'Arca fa si che ogni esemplare abbia 
cremagliere e movimenti che assomigliano più alla duttilità della serie 
P senza l'ingombro della sinar. Per questo l'ho preferita e scelta.
La serie F è un entry level, che ho usato e portato in giro per 
testarla, e ho subito pensato che ci voleva una valigia rigida per 
smontarla completamente per il trasporto, il difetto costruttivo è dato 
dalle astine del decentramento che sporgono e sono proprio il collo di 
bottiglia di ogni possibile riduzione di volume, dove l'Arca ha fatto 
del suo meglio nel risolvere radicalmente e solidissimamente il 
movimento, in modo compatto.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


marketing, la canon è brava e ci sa fare sulle cose lunghe soprattutto.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

> marketing, la canon è brava e ci sa fare sulle cose lunghe soprattutto.
Uno dei pochi vantaggi che canon ha (o per certi versi aveva) su nikon era 
proprio il costo delle ottiche.
Se ora si equipara anche quello (e tenendo conto che Nital tratta molto bene 
i suoi clienti) io non ci vedo grossi colpi di marketing.
Inoltre ti assicuro che se i tuboni fossero costati meno (parlo in special 
modo dell' 800mm) forse me ne sarei già aggiudicato uno, una cosa è arrivare 
a 6.000 euro e tutta un'altra arrivare a 10.000


Il 05/09/10 12.29, Uguccione ha scritto:

ma non è che con il crop della 7D non servono più i telescopi da 
passeggio, ergo costano di più perchè ne vendono di meno?
cosa ci fai con un 800x1.6= 1280mm
devi riprendere il labiale dei calciatori per la bestemmia?
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 devi riprendere il labiale dei calciatori per la bestemmia?
Puň servire a mille cose, te lo assicuro, e per le mie foto i mm spesso non 
sono abbastanza.


 non sono abbastanza.
oltre al sollevamento pesi e addominali,
fai stock photograpy per Corona?
;-)
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 fai stock photograpy per Corona?
Ho avuto modo di provarlo
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3525933141
ti assicuro che è leggerissimo (pesa meno del 400/2.8)
e una volta sistemato nella apposita borsa lo puoi portare in giro bene 
senza troppa fatica, anche se non è leggerino come il 300/2.8 e un po' di 
allenamento serve davvero.
A me ad esempio piacerebbe usarlo (moltiplicato) nella caccia fotografica di 
uccelli e piccoli animali. Poi comunque anche nella cronaca o nello sport ti 
permette di fare dei tagli davvero fuori dal comune.


 !!!!!!!!!!!!!!!!
Il prezzo è determinato da tanti fattori e tra questi più che del costo 
alla produzione o il valore effettivo, conta quanto il cliente è 
disposto a spendere per avere quell'oggetto. A volte è il prezzo alto 
stesso a dare una percezione di valore elevato.

 ha scritto nel messaggio 
news:i5vp2i$a0o$1...@tdi.cu.mi.it...

e anche un altro pianeta in termini di tecnologia, supporto al fotografo e 
innovazione. E' stata l'unica azienda a credere ed investire nella ricerca, 
da sempre. Politica che la ha premiata negli anni, infatti. Se un fotografo 
deve produrre e basta (quindi non ha probelmi di budget ma, anzi, al limite 
deve scaricare) ha bisogno di un'azienda che ascolti in primis le sue 
esigenze, e gli offra delle possibili soluzioni.
In poche parole, sinar è sempre stata una spanna avanti a tutti: quando Arca 
(e tutte le altre) erano delle perfette sculture, sinar aveva il calcolatore 
di sheimpflug, la sonda sul piano focale, l'otturatore anti-volet e 
millemila altri perfezionamenti tecnologici che hanno lasciato indietro 
tutti i concorrenti, perchè servivano per *lavorare*, ossia produrre più in 
fretta e meglio. Sinar è stata l'unica a capirlo, e il risultato si vede 
ancora oggi imo. 


Sì, Sinar gli manca l'autofocus, per il resto è completa.
Se avessi avuto uno studio da pro avrei investito in sinar, adesso poi 
che ci'è una svendita tale che il tuo pezzo di tubo lo paghi veramente 
un tubo sulla baia. un ultimo must sono gli obiettivi senza otturatore e 
diaframma "automatico" per come si può definire automatico fare uno 
scatto col banco.
Però disabitua un po' tutti i principianti che se usano una folding si 
ritrovano senza servoassistenza, un po' come andare in auto con le marce 
automatiche, l'abs etc...
Anche arca ha investito, ma ha prodotto gioielli di diffusione limitata, 
IMHO una delle pecche della famiglia Voight è appunto non avere a 
tutt'oggi un sito web con i loro prodotti a catalogo.
Pare un vezzo d'antan, ma la gaeorsi cinese ce l'ha...
siamo un po' come comparare ferrari e isotta fraschini.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2688189205/
ROTFL...!
se non sai la differenza tra MOSCHE e MOSCHEE , allora sei proprio un nerd ! 
:DDDDDDDD
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 ride anche. :)))))))
sto ancora aspettando che tu ci riesca, nerd.... per intanto, togliti il 
sangue dai denti.... che di calci sulle gengive te ne ho dati fin troppi, in 
questi ultimi giorni ! :)


 Io lo distruggo goliardicamente per inciso! :P
l'importante è che tu ne sia pienamente convinto, nerd.... ! :)))
tu puoi distruggere solo l'ultimo mononeurone insano che t'è rimasto nel 
cranio desertico...  per il resto, sei solo un burattino alla mercè di tutti 
quelli che leggono le tue cagate e ridono di te.....fattene una ragione ! 
:))


cinquantino per capire)  ;-)
ne ho due !


 mi raccomando!!!!
ROTFL...rodi, pagliacco.... stai rosicando e non poco , solo perchč fai 
tanto il professorino e poi fai foto dimmerda come molti di noi ! :))
-- 
MaxDJŠŽ


 è davvero assurda.
già.... sigh !  :((((
-- 
MaxDJ©®


 ha scritto nel 
messaggio news:5iKgo.235101$813....@tornado.fastwebnet.it...

dicono che i fatturati sono cresciuti del 26% .... con questo andazzo, 
secondo me, crolleranno del 50% entro 6 mesi !


 tagli davvero fuori dal comune.
un 800 in campo ? mi sa che ti costringerebbe ad avere due corpi su 
tripod....uno con l'800 e l'altro con un 300 o 400 !


 una percezione di valore elevato.
graxie, Merlino.  :)
-- 
MaxDJŠŽ



Può essere benissimo... ma non la chiamerei "speculazione" perché ritengo 
che sia una normale legge di mercato. Il prezzo di un prodotto viene fatto 
non solo in base al costo vivo di produzione, ma anche in base alle 
aspettative di vendita (e al target). Se produco un oggetto che prevedo 
abbia un'alta diffusione posso permettermi di applicargli un prezzo più 
risicato, mentre se ne produco uno di nicchia dovrò tenermi più alto per 
poter rientrare nell'investimento entro un certo lasso tempo.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 tanto il professorino e poi fai foto dimmerda come molti di noi ! :))
Bravo. Ora torna nel tuo buco a giocare con la macchinetta che ti ha 
comprato papà, e mettila sempre in the bag. E scrivilo sempre in firma, mi 
raccomando, che fai un figurone!!! Io i miei pezzi non li metto in firma, nè 
tantomeno nel bag, sarebbe dura.
Gelatina idem, anche se non parlo per gli altri, chiaramente! 

 Io i miei pezzi non li metto in firma, nè tantomeno nel bag, sarebbe dura.
forse perchè non puoi permetterti nemmeno una borsa in cui metterli ?  :))
o forse perchè non puoi permetterti nemmeno i pezzi ?  :DDD
-- 
MaxDJ©®


 certo lasso tempo.
si, conosco il meccanismo....
ricordo quanto, neopatentato, volevo far montare degli ammortizzatori Koni 
sulla mia tamarrosa Seat Ibizza SXI..... un Kit Rosso da Gara per una Golf 
GTI costava 500.000 lire.... per la mia Ibiza costava 750.000 lire.... anche 
perchè ogni 1000 Golf GTI in circolazione in cui montavano l'assetto, c'era 
una sola Ibiza SXI che lo montava.......anzi, forse solo la mia ! :))
...eppure erano identici..... solo lievemente più corti di 2 cm !


 questo è un altro discorso.
Non sono d'accordo, a meno che il divario non sia davvero esagerato o non 
giustificato. Tu che lavori nel ramo abbigliamento sai meglio di me quali 
ricarichi esagerati (spesso molto superiori al valore "grezzo") vengano 
apposti su certi capi solo perché hanno una particolare etichetta, mentre 
dei capi praticamente identici, magari fabbricati fisicamente nello stesso 
stabilimento, con gli stessi procedimenti, costano molto molto meno. Questo, 
a mio avviso, è più simile ad una truffa che non il caso da te riportato.
Chi produce qualsiasi oggetto di una certa complessità ha speso soldi non 
solo per la costruzione vera e propria, ma anche per il progetto e per altre 
fasi della lavorazioni che non sono facilmente quantificabili. Quei costi 
devono essere spalmati sul prezzo finale (se dovessero andare sempre in 
perdita, nessuno spingerebbe più sull'innovazione e saremmo ancora al foro 
stenopeico) in base alla previsione di vendita.
Se spendo 2000 per progettare un pezzo e prevedo di venderne 1000 in tre 
anni, ne aumenterò il prezzo di 2 in modo da ammortizzare i costi in quel 
lasso di tempo. Se prevedo di venderne 100, allora dovrò aumentare il prezzo 
di 20.


 prezzo di 20.
.... e se voglio venderne più di mille, forse non è il caso di farlo pagare 
il meno possibile, così magari qualcuno, vedento il prezzo ragionavolmente 
accettabile, si aggiunge a quei 1000 previsti ???
qui non stiamo parlando di oggetti d'arte a serie limitata....qui stiamo 
parlando di ottiche, oggetti tecnici destinati all'hobby ma anche e 
soprattutto al lavoro !!!!


 tripod....uno con l'800 e l'altro con un 300 o 400 !
Niente tripod, al limite per alcuni sport potrei portare il monopod.
Ma l'800 si tiene benissimo a mano libera per parecchi secondi, tieni conto 
che pesa quasi un kg in meno del 600/4 che invece č una bella bestiola :-)
Io poi non credo di essere forzuto eh, ma ti assicuro che in palestra uso 
dei manubri ben piů pesanti.


> secondo me, crolleranno del 50% entro 6 mesi !
Boh, ho smesso di cercare di capire le logiche masochistiche canon



Ecco, proprio perchè si parla anche di lavoro... un 14mm è una focale 
realmente specialistica, molto più di un 70-200. I professionisti che 
realmente ne sentono l'esigenza credo siano un numero molto limitato. 
Dal momento che canon non è una onlus e, come tutte le migliori aziende 
che lavorano per profitto, sa bene che le vendite di certi oggetti 
resteranno ben distanti da fare i grandi numeri, cercherà di 
ammortizzare i costi di ricerca, progettazione e costruzione nel minor 
tempo possibile. Ovviamente questo comporta la chiara necessità di 
tenere un margine di guadagno ben più elevato rispetto ai bussolotti 
venduti in quantità.
Che poi, a dirla tutta, il vecchio 14mm costava 1800 euro ed era 
scadente. Che il nuovo costi circa 2000 ci sta pure. E non sono del 
tutto convinto che "svenderlo" a 1000 potrebbe essere una gran furbata. 
Io credo che, anche se costasse la metà, sarebbero sempre pochi gli 
interessati. Probabilmente ne venderebbero qualche centinaio di pezzi in 
più nel breve termine, ma poi verrebbe semplicemente alimentato il 
mercato dell'usato perchè quasi tutti quelli che lo comprerebbero 
attratti dal prezzo interessante poi si renderebbero conto che non gli 
serve. E dal momento che sull'usato le aziende non ci guadagnano niente, 
il problema di canon non sarebbe certamente risolto.
Io di economia soncazzo... ma son convinto che qualcuno di quelli che 
sanno far conti, quando decide un prezzo di vendita, valuta anche 'ste 
robe ;-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 starci...
può anche starci che?!? è una rapina! la prima versione IS un anno e 
mezzo fa la si trovava a 1250 1300 spedita da UK, il mio amico l'ha 
preso io non potevo..
parliamo di 700!!! dico 700!! euro di differenza!
secondo me N O N ci sta!
ora con 1150 prendi il liscio, vuoi dirmi che l'is costa 900 euro?

> la si trovava a 1250 1300 spedita da UK
mmmhhhh sicuro? 
che negozio UK?


 dei manubri ben piů pesanti.
Dany....guarda che anche io non ho problemi a tenere in mano una reflex con 
il 24.70 o il 70-200 montato, per 6 ore di fila, mentre vado su e giů per i 
sentieri irti e scoscesi delle dolomiti  (con uno zaino da 30 litri sulle 
spalle e il lens bag con l'altra ottica ancorato al fianco )......e sfido 
molti a farlo, perchč seppur son 2 banali kili abbondanti, dopo 2 ore , se 
sei una fighetta, non li tieni affatto ....figuriamoci 6 ore.
Ma non tutti sono in grado di reggere tali ritmi .... quindi i monopiede , 
nel tuo caso, credo sia d'obbligo.
-- 
MaxDJŠŽ


 robe ;-)
non v'è dubbio : ti serve assolutamente il 14mm perchè non ne puoi fare a 
meno ?  allora lo paghi quanto voglio io !
però rimane il fatto che è nettamente sopravvalutato.


 ora con 1150 prendi il liscio, vuoi dirmi che l'is costa 900 euro?
Lu... guarda che se non ricordo male il 70-200 f/2.8 IS L I  lo si trovava a 
1350 euro poco prima che venisse fuori il II.....ma qualcuno potrà 
confermartelo, il prezzo iniziale era sui 1800 euro.


 mmmhhhh sicuro? che negozio UK?
no, no...ricordo anche io che prima del nuovo II, lo si trovava da Clarissa 
a 1350. 1400... non a 1250 ( ha esagerato !)


"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio 
news:f64ho.93654$Ua.2...@twister2.libero.it...

ma che te ridi, coglione?!
Passi la vita  a virtualizzarti in rete, ti firmi con il tuo bag confermando 
il complesso del ppiccolo, e non sai da che parte si comincia a stender il 
collodio...ma LOL!
(sì lo so che non capisci, ma parte dell'uditorio ha il suo sollazzo, stai 
certo!) 


si ti parlo di un anno fa

 confermartelo, il prezzo iniziale era sui 1800 euro.
esatto poco prima! io ti parlo di un anno un anno e mezzo fa

 ne ho due !
Ottimo, allora tirali fuori, montali a turno sulla macchina e prova a 
fotografarci, da vari punti di ripresa, qualcosa che sia più regolare e 
geometrico di un albero.  "In the bag" non ti permettono di capire di 
cosa stiamo parlando ;-)

 nel tuo caso, credo sia d'obbligo.
Sento dire spesso che quella lente X o quel corpo Y sono troppo pesanti (chi 
mi ha venduto la 1DSmk2 lo ha fatto per questo motivo) ma anche qui lo leggo 
spesso.
Quindi immagino che parlando di tuboni da 4 o 5 kg ci sia gente che pensa 
siano impossibili da usare a mano libera anche se per pochi secondi.


> il prezzo iniziale era sui 1800 euro.
Lo pagai da 9cento (miglior prezzo) 1820 euro a settembre 2005


stiamo parlando ;-)
prima di rispondere a cazzo, impara a leggere cosa scrive la gente ... e 
forse capirai tu di cosa sta parlando !  :))
-- 
MaxDJŠŽ


 siano impossibili da usare a mano libera anche se per pochi secondi.
esatto.!
io ho provato a tenere in mano ( UNA SOLA MANO !) il 200 f/2 attaccato alla 
1Ds.... nessun problema.
ho provato a tenere in mano una 1Ds con il 400 f/2.8.... nessun problema, 
con due mani, ovviamente !
-- 
MaxDJ©®


 certo!)
tranquillo.... continua ad essere convinto che chi capisce qualcosa sei solo 
tu.... la parte dell'uditorio che se la sta ridendo č inebriatsa da questa 
ringhiosa saccenza e arroganza ! :DDD
-- 
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Lo pagai da 9cento (miglior prezzo) 1820 euro a settembre 2005
l'anno scorso lo si trovava anche a 1350-1500 senza problemi....
ma il motivo è ovvio !
-- 
MaxDJ©®


 conosci ! :))
non ti conosco?!!
Ma se sei uno dei più incapaci tra tutti i fequentatori di questo 
sgangheratissimo ng, che per fortuna conta anche qualche (raro) evoluto, pro 
o dilettante poco importa!
Cmq quando vuoi imparare qualche cosa, chiedi  pure senza vergogna, eh..! A 
somari del tuo calibro posso insegnare anche mentre faccio la prima cosa del 
mattino, tanto più di lì non impari...
ps: con tutta l'umiltà del caso... foto mie sui muri della tua città ce ne 
sono (state) di sicuro, tue non credo; sia detto solo per amore della 
prospettiva, in risposta al tuo approccio 'lei non sa chi sono io!!!'
lol! togliti le dita dal naso, poppante! 

 Ma se sei []
quello che ti sta sburattinando come un idiota e senza fare alcuna fatica, 
si...!  :))
ciao, spalamerda a iosa.... continua a fare il gradasso vantandoti di cose 
che probabilmente non hai mai fatto ....
io intanto continuo a ridere di te, se non ti dispiace ! :DDDDDDD
-- 
MaxDJ┊


 io intanto continuo a ridere di te, se non ti dispiace ! :DDDDDDD
ridi ridi... non avendo nulla di meglio da fare! E poi una bocconata di riso 
non la si nega a nessuno, si sa che il riso fa buon sangue ed abbonda...

 forse capirai tu di cosa sta parlando !  :))
so bene che interloquire con te pacificamente ma da posizioni differenti 
è pressochè impossibile, soprattutto se si cerca di farti notare che 
stai sbagliando. Per me comunque non c'è problema, puoi tranquillamente 
continuare a confondere le linee cadenti con la distorsioni proprie di 
un'ottica.
Non ci sarebbe niente di male a riconoscere che si è confuso una 
definizione con l'altra come può capitare a tutti, ma forse è chiederti 
troppo quindi preferisci coniare nuove definizioni pro domo tua del 
concetto di "linee cadenti" per poter sostenere, come sempre, che è il 
tuo interlocutore che risponde "a cazzo"

 si sa che il riso fa buon sangue
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
certo, certo.... adesso ho capito perchè vaneggi, dici stronzate e non te ne 
rendi conto ?!?!  :)
uno che confonde il riso con il vino ( che, fino a prova contaria, sarebbe 
quello che "fa buon sangue") , non può che essere un alcoolizzato ! 
:DDDDDDD
Ciao, nerd....continua pure....mi stai facendo veramente divertire ! :DDD


 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Bellissimo raglio, complimenti, da tiburtino4 è arrivato sin qui, fatti 
conto!
Cmq... prendere a calci un impotente mentale come te è come sparare su uno 
che defeca... proprio non arrivi un millimetro oltre eh...!? Hai fatto le 
differenziali o solo le medie? Oltre ad essere presuntuoso ed incapace 
(totalmente!) sei pure ignorante, la qual cosa restringe molto il 
divertissment...:( 

 Oltre ad essere presuntuoso ed incapace (totalmente!) sei pure ignorante,
io eh ?!?!
"il riso fa buon sangue"
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
ma vai a suicidarti dentro il Teatro Massimo, cosě non se ne accorge nessuno 
e potrai finalmente essere utile come concime ! :))))
-- 
MaxDJŠŽ


 le tue citazioni sono a dir poco spettacolari....
lo faccio per il tuo bene, il riso apre la mente (avercela dici? eh beh 
tutto non potevi pretendere da babbo tuo...)!
Cmq ho capito, sei laureato a Neuchatel in Filologia Romanza... c'ho preso? 

 Cmq ho capito, ... c'ho preso?
no, come sempre ! ecco perchč fai tanto ridere, nerd ! :))


 no, come sempre ! ecco perchč fai tanto ridere, nerd ! :))
cazzo, hai talmente tanto da fare che rispondi addirittura prima della mia 
reply? Vai a ruba eh?! Il lavoro, sě lo so... non ti lascia respirare... 
perň strano, con sto po' po' di laurea dovresti farti valere di piů. Bel 
bamboccione mantenuto, luiiii... 

 bamboccione mantenuto, luiiii...
rotfl....mantenuto io.... AHAHAHAHAHAHAHAH
mio Dio quando sei coglione nella tua infantile fantasia ! :DDDDDDDDDDD
-- 
MaxDJ©®


 mio Dio
lascia stare Dio, basti tu.
Allora sta laurea? Non vuoi dirci dove l'hai comprata? A centocelle? O piů 
vicino a casa ;)?
Ma le A e le H le hai in copy/paste o le scrivi di volta in volta? Solo per 
scoprire le tue enormi doti, oltre quelle di fotografo ineffabile (cerca su 
wiki, č un aggettivo fuori portata per te e la filologia romanza di cui sei 
espertissimo) 

 lascia stare Dio, basti tu.
lo vedo.... stai trottando come un coglione ....ma non te ne rendi conto ! 
:DDDD


 :DDDD
azz... anche le D sai mettere? Ma braaavooo... bell'č mammą!
E sta laurea allora? Avrai mica fatto anche un master in fotografia a 
leverkusen (wiki anche qui, sennņ quando ci arrivi... vabbč che per te č 
grasso che cola, sul riso)

 azz...
vai, Mr. "Riso fa buon sangue".....vai.....vola....  hop hop hop. din din 
din !  :DDDDDDDD
