Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Passaggio a full frame

Un'idea folle pervade la mia mente onnubilata dal fresco della Padanìa di 
questi giorni.
 
- Vendere Hasselblad 500 C/M, Rolleicord IVb, Pentax K-3, obiettivi fissi 
Pentax (grandangolari per pellicola), zoom coccio Pentax, zoom buono 
Pentax, Contax RTS III con le tre lenti Zeiss classiche. Insomma, tutto 
il glorioso ciarpame fotografico e "investire" (suona meglio) in una full 
frame + zoom da barboni, anche usata. 
 
Vedo bene una Sony Alpha A99 o una delle Nikon entry level (D600 e 
qualcosa o D 800).
 
Credo di poter racimolare almeno la metà di quel che mi occorre per la 
'cazzata' dalla vendita di quanto sopra, per stare a posto con la 
coscienza e godermi la full frame per foto di ritratti familiari, viaggi 
e varie, senza pretendere di avere (e dare) il massimo in ogni 
situazione.
 
Pareri?
 

 Pareri?
 
Personalmente terrei almeno i 3 obiettivi Zeiss della RTS, e cercherei 
una mirrorless full-frame Sony A7, con relativo anello adattatore che 
consenta di montare ottiche Contax/Yashica sull'attacco Sony "E".
Non so, pero', se a livello di budget ce la farai: temo che, di tutto 
il "ciarpame", siano proprio le 3 lenti Zeiss ad avere piu' mercato...
Avere una reflex Nikon full-frame e corredarla con uno zoom "da 
barboni", secondo me, e' un controsenso.
 
-- 
JP: By the way, let me introduce myself. My name is John Francis
Pastorius III, and I'm the greatest bass player in the world.
JZ: Get the fuck outta here.

 barboni", secondo me, e' un controsenso.
 
Concordo, i 3 Zeiss in effetti potrebbero restare.
Ma non so se rendano bene anche in digitale o se non convenga puntare 
direttamente a uno zoom 'buono'.
 
Le mirrorless mi sanno un po' di giocattolone, ma non ne ho mai presa in 
mano una.
 
 

 mano una.
 
Allora se sei dell'idea di rimanere su una reflex, e di provare ad 
usare i tuoi Zeiss, da umile nikonista, ti direi di lasciar perdere 
Nikon.
L'elevato tiraggio dei corpi reflex Nikon (46.50 mm) rende impossibile 
utilizzare gli obiettivi Contax/Yashica (tiraggio 45.50 mm) senza 
perdere la messa a fuoco all'infinito.
Meglio allora un corpo reflex Sony (tiraggio 44.50 mm), o, forse, 
meglio ancora Canon EOS (tiraggio 44.00 mm), che ha dalla sua il 
tiraggio piu' ridotto e una maggiore reperibilita' di anelli 
adattatori.


 adattatori.
 
La Sony non mi dispiace, ma ho letto sempre recensioni più favorevoli a Nikon/Canon, non so quanto 
interessate, però.
 
 
 


Tutto dipende da quanto ci fai vendendo i vecchi vetri...
Io, al posto tuo, cercherei di vendere tutto e mi comprerei la 
fotocamera con il migliore zoom che potrei permettermi.
A parte il dover adattare vecchie lenti (che non sempre hanno una resa 
"degna" sulle nuove digireflex, resta la rottura di dover usare la messa 
a fuoco manuale su macchine che non sono previste per questo scopo: c'è 
solo un vetro smerigliato con varie lucine, mancano tutti gli aiuti che 
rendevano semplice mettere a fuoco sulle vecchie reflex.
Poi, se del 50mm recuperi, chessò, 30 euro... allora forse vale la pena 
tenerselo ;-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

Il 18/07/2015, Erasmo da Rotterdam ha detto :

Prova a prendere in mano una Sony A7II sembra al neodimio, non riesci 
più a staccartela dalle mani.
Segui il consiglio di Kuotopoko e campa felice.
Al limite se vuoi integrarla con un obiettivo serio, il suo Zeiss 35 
2,8 ti permette anche l'AF.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 tenerselo ;-)
 
Sulla Sony la messa a fuoco è agevolata in maniera che anche un orbo 
riesce a fuocheggiare, con il color peakng. Oltre alla possibilità di 
ingrandire il campo inquadrato sul diplay.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Nikon/Canon, non so quanto  interessate, però.
Molto interessate, dato che devono continuare a vendere fermaporte in 
un epoca in cui se pesi troppo paghi il sovraprezzo in aereo.
Certo che una macchina da quasi due Kg. fa molto FCPro, ma sbaglio o a 
te serve per fare foto?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 anche in digitale...
 
li ho avuti in analogico (il 135 era un Tessar f/4, però su una 
vecchissima Rollei sl35 stop-down. La macchina faceva schifo ma gli 
obiettivi (presi insieme alla macchina per 200 000 lire, tranne il 
Tessar che acquistai più tardi) li trovavo ottimi.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

On 7/18/2015 17:57, Erasmo da Rotterdam wrote:
<...>
 > La Sony non mi dispiace, ma ho letto sempre recensioni più favorevoli 
a Nikon/Canon,
 > non so quanto interessate, però.
 
Per "reciclare" obiettivi vecchi non c'è nulla di meglio della FF sony 
(non solo il tiraggio lo consente, ma le varie facilitazioni per la 
messa a fuoco manuale sono quello che fa la differenza). Ma anche come 
macchina in generale... il difetto vero semmai è proprio che ci sono 
pochi obiettivi sony.
 
Davide.
 
 

 qualcosa o D 800).
 
la d800 è una entry level?
c'è la sostituta, la d810, ma non si può certo dire che la d800 sia una
entry level...
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


Mh... hai bisogno di un po' di fede, perche' sei fuori dal sentiero 
illuninato...
 
In realta' le cose stanno che hai un mezzo patrimonio gia' in casa, 
rappresentato dalle ottiche Contax (immaginando che siano quelle buone, 
visto che hai l'ammiraglia di tutti i tempi).
 
Ora, ti manca solo la fotocamera, che ti hanno gia' ottimamente 
consigliato di cercare in casa Sony, Serie A7.
Consigliata la "normale" versione II (quella con lo stabiizzatore sul 
sensore), o la "S" se hai qualche doblone da investire in un apparecchio 
che ha vinto l'eterna guerra contro il regno delle ombre, dominando la 
luce e il rumore.
 
E pronuncia a voce alta, assieme a me: "Rinuncio! Rinuncio al sistema 
reflex! Rinuncio, a quei ridicoli specchietti ballerini!".
Nei secoli dei secoli.
 
;)
 
 
 
sandro

 interessate, però.
 
Infedeli.
Scritture di infedeli.
 
 
 
sandro

sandro ci ha detto :

Non so Canon, ma le ottiche Nikon sia vecchie di 50 anni che nuove, si 
accoppiano perfettamente a quei sensori, chissà mai perchè ;-).
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 accoppiano perfettamente a quei sensori, chissà mai perchè ;-).
 
Non vedo perche' non dovrebbero.
Un buon vetro costruito a suo tempo, per la pellicola, rimane un buon 
vetro oggi, anche per un sensore, anche se ormai gli schemi ottici non 
si progettano piu' al tecnigrafo come un secolo fa e le esigenze dei 
nuovi sensori richiedono prestazioni diverse.
 
E' chiaro che se uno deve partire da zero si possono fare tante ipotesi.
Ma se hai gran parte del corredo gia' nello zaino, le chiacchiere si 
riducono di molto, e la soluzione una sola, se si parla di FF.
Altrimenti, il range delle scelte si apre anche al mondo Fuji.
 
 
 
sandro

 di molto, e la soluzione una sola, se si parla di FF.
Assolutamente
 
 
 
Ciao :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
 
 
Ok. ovviamente i puristi che usano il RAW correggono quella distorsione 
con uno dei tool disponibili negli sviluppatori RAW o in PS.
Il discorso tendeva proprio a questo, economizzare i processi di 
realizzazione di un obbiettivo per ridurne i difetti, tanto ci pensa il 
sw. Ed a questo punto mi domando, con questo andazzo i nuovi obiettivi 
saranno sempre più legati a quella determinata macchina, cosa che 
invece con le lenti precedenti l'avvento del digitale, potevi e puoi 
tuttora adattarle ad un gran numero di fotocamere di recentessima 
realizzazione senza castrarne la qualità.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


No perchè il software corregge anche se metti un nikon su una sony...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 adattatori.
 


 
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
 
 
Esattamente.
In pratica, una volta, non avendo questa possibilita', eri "costretto" 
non solo a progettare bene uno schema ottico ma anche a costruirlo 
secondo rigide tolleranze meccaniche. Per capire quel che voglio dire 
con questo, si consideri ad esempio che obiettivi di provenienza 
dell'est europeo (dall'ex Germania fino alla ex Unione Sovietica) erano 
del tutto simili come schema a quelli prestigiosi e meglio blasonati.
Erano poi i processi industriali frutto delle politiche eccesivamente 
stataliste, che inficiavano successivamente la qualita' del prodotto con 
una realizzazione "operaia" poco soddisfacente, dovuta all'assenza di un 
meccanismo commerciale di tipo "competitivo", perche' monopolizzato 
dall'ideologia centrale.
 
Oggi le cose stanno che puoi anche progettare un'ottica a basso costo, 
con prestazioni mediocri sotto alcuni profili di mera geometria, a patto 
che tu possa poi recuperare questi profili con altrettanti algoritmi di 
compensazione, a livello matematico. Semplicemente con un post 
processing "on the fly", mentre la camera copia letteralmente 
l'immagine, dal sensore alla scheda di menoria.
 
E' per questo motivo che c'e' una ricerca continua sulla prestazione dei 
vari processori usati nelle fotocamere: piu' sono performanti, piu' 
operazioni possono fare, piu' immagini/sec possono processare e 
spostare. Traducendosi poi in quel banale dato di targa sugli fps 
possibili...
In realta' dietro questo semplice numeretto viene celato il vero motore 
di calcolo di una fotocamera.
Nel m4/3, a parte qualche ottica di buon livello, per gran parte tutto 
si regge su correzioni effettuate in post, date le ridotte dimensioni su 
cui puo' contare il sistema e le focali grandangolari particolarmente 
spinte purtoppo indispensabili ad ottenere accettabili inquadrature a 
largo campo, visto il target.
 
Considera, infatti, che gran parte degli "aggiornamenti" software che si 
rendono via via disponibili per le fotocamere, in realta' non sono 
aggiornamenti sul proprio funzionamento della camera ma in gran parte 
contengono le tabelle di correzione per le nuove ottiche che nel corso 
del tempo si affacciano sul mercato.
 
 
Per completare l'intervento di Erik, si puo' aggiungere che anche i SW 
di postproduzione contengono questo tipo di informazioni sugli algoritmi 
di correzione da usare per ciascuna ottica (si parla di interventi 
particolarmente mirati, che considerano marca modello e versione seriale 
dell'obiettivo), e permettono di usare i file RAW (altrimenti 
inutilizzabili, con alcune ottiche particolarmente indecenti) imponendo 
quelle correzioni che ha svolto la camera sul solo file JPEG, 
successivamente, sul PC.
 
 
Dunque, e' vero che le esigenze in termini di risoluzione dei sensori 
impongono oggi ottiche progettate ad hoc, che molti casi funzionano 
"meglio" di vecchi progetti.
Ma e' anche vero che, per i motivi esposti, secondo me non considerare 
ottiche prestigiose (per sgomberare il campo da equivoci, si parla di 
quelle veramente, buone, tutte le altre producono ormai immagini di 
qualita' scarsa), progettate senza se e senza ma in un'epoca in cui il 
barilotto con le lenti doveva essere perfetto di suo, e' un grande 
errore: i file RAW prodotti da tali lenti non hanno nessun bisogno di 
essere "corretti" sulle geometrie, perche' dovevano andare bene punto.
 
E visto che i sensori sono tutti diversi, per tecnologia, e che le 
performance non sono prevedibili sulla carta, il mio consiglio, se si ha 
gia' la borsa piena di vecchia roba, e' sempre quello di provare, almeno...
 
 
 
sandro

 Pareri?
 
Bevi molto, stai all'ombra e non uscire nelle ore piu' calde della 
giornata ...  ;)
 
Per il resto mi aggiungo al coro della A7.
 
Ma la Rollei ti manchera', sappilo.  :D
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 mah, non direi ormai, manca solo un decentrabile nativo.
 
Diciamo che dal mio punto di vista se non sono "acquistabili" è come se 
non esistessero.
Con Canon/Nikon fra usato, Sigma, Tamron e Tokina qualche buona lente a 
prezzi discreti la porti a casa.
Con il Sony E o rinunci all'AF o rinunci ad un rene (oppure prendi roba 
con attacco Canon e adattatore... brrrr....).
 
Davide.
 

 lenti canon o nikon le regalino.
 
Senza contare che non ho mai capito, da sempre, la logica nell'investire 
1500euri per una fotocamera e poi pretendere di viaggiare sulla stessa 
cifra per 3 ottiche.
Se uno c'ha 3keuri, allora meglio la fotocamera da 6-700 e tutto il 
resto sui vetri.
 
Nondimeno, c'e' gente che viaggia su auto blasonate, e poi gli mette 
delle vecchie ciabatte per ruote...
 
 
 
sandro

Dopo dura riflessione, sandro ha scritto :

La fotocamera limousine fa molto fcp, il volgo guarda il corpo mica il 
vetro :-)
Però ogni tanto qualche soddisfazione la si coglie, quando trovi la 
persona che ti dice, "...ma è un elmarit 90 quello che hai sulla 7II?"
 
:-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


E per un minuto ti senti come se, invece della tracolla, portassi sulle 
spalle una bella figa...
 
Che poi, su una A7 che somiglia un po' ad una reflex ci sta il minimo di 
sopresa.
Quando invece ti vedono l'ottica storica innestata su una robina che per 
il volgo rappresenta il giocattolo, tipo una Nex o Fuji, vanno in crash 
totale.
C'e' un tizio che conosco, con una D3000 e fondo di bicchiere kit, 
convinto di portare a casa immagini di qualita' migliore perche' reflex.
 
 
 
sandro

 delle vecchie ciabatte per ruote...
 
..E alla prima curva esce fuori strada e si schianta contro un
albero o un muro...
 
 

 lenti canon o nikon le regalino.
 
Riprovo a scrivere, eh...
"Con Canon/Nikon fra usato, Sigma, Tamron e Tokina qualche buona lente a 
prezzi discreti la porti a casa."
 
Davide.
 
 

 cifra per 3 ottiche.
 
Questo è un discorso che lascia il tempo che trova.
Fra usato, sigma, tamron e tokina si trovano OTTIME lenti che costano 
meno della metà delle "originali". Certo, non saranno "professionali" 
perché l'AF è il 10% più lento, la stabilizzazione fa 3.5 stop e non 4, 
non sono tropicalizzate, non sono fatte in lega ultraleggera ecc.
Ma fanno OTTIME foto e sono OTTIME in relazione al prezzo per un 
fotoamatore.
E poi ci sono anche quelle che non hanno la controparte "di marca", vedi 
il 24-70 stabilizzato di tamron.
Poi, se volete fare i fighetti con la macchina griffata al collo 
consiglio a tutti di prendersi una Leica.
 
Davide.
 

> cifra per 3 ottiche.
 
Aspetta! Ho una visione... sei sempre quello dell'altra volta che faceva 
questo stesso identico discorso?
 
Davide.
 
 

 Davide.
 
Ciao


 M.
 
Si ma spesso sull'usato fai fatica a trovare i buoni obiettivi Pentax o 
Sony, mentre in Nikon/Canon è più facile.


 Sony, mentre in Nikon/Canon è più facile.
 
Con un po' di calma comunque si trovano, male che vada c'e' Ebay, gli 
equivalenti Nikon e Canon si trovano piu' facilmente, ma sono piu' 
costosi ...


 "blasonata" e metterci davanti un ciofegon economico e' un controsenso.
 
Ecco, bravo. Come la vedi tu visto che il ciofegon economico lo citi 
solo tu.
 
Davide.
 

 costosi ...
 
Salvo che poi con Sony hai problemi di AF.
 
Davide.
 
 


Con le Alpha che mi sono capitate tra le mani in questi ultmi anni saro' 
stato fortunato, anche perche' discendono da Minolta, prima casa a 
produrre una reflex nativa autofocus (7000 AF - 1985) e a proporre l'AF 
su di una reflex professionale nello stesso anno (9000 AF).
Comunque anche Canon e Nikon mi risultano soffrire di F-Focus e/o 
B-Focus, altro problema risolto dalle mirrorless ... ...  :)
 
Ciao


Il 22/07/2015 13:22, DR ha scritto:

Non ho tirato io in ballo Sigma (per dire un ciofegon famoso) ...



Non mi ricordo che volta.
Comunque, se hai visioni... ;)
 
 
 
sandro


Noi s'era gia' capito prima.
E' qualcun altro che deve capire.
 
Semplicemente, persone diverse attribuiscono parametri diversi, allo 
stesso aggettivo: "buono" non si applica ai brand da te citati per una 
certa parte di gente che si occupa di fotografia, ad esempio.
"ottimo", poi, non sta nemmeno nel mondo della Luna, unanimamente.
 
E non e' un problema di griffe, il fatto che un vetro Zeiss o Leitz (e a 
seguire, i grandi brand jappi) non ha nulla a che vedere con un vetro 
Tamron, Tokina o Sigma.
Tecnicamente parlando, infatti, hai sparato un paio di minkiate.
Se poi lo Zeiss finisce in mano al fotocazzoamatore e il Tokina ad un 
artista, e' chiaro che l'immagine opera d'arte la porta a casa l'artista 
e non il fotocazzoamatore.
Ma tutto questo esula dalla discussione, perche' e' di natura tecnica...
 
 
 
sandro

 Comunque, se hai visioni... ;)
 
E' il caldo :)
 
Davide.
 
 

 B-Focus, altro problema risolto dalle mirrorless ... ...  :)
 
Scusa, sono stato troppo sintentico, non parlavo di quello, intendevo 
dire che usato AF nikon o canon si trova.
Usato AF per Sony E...
 
Davide.
 

 Non ho tirato io in ballo Sigma (per dire un ciofegon famoso) ...
 
Sigma fa *anche* ottime (non buone, ottime) lenti.
Io non esiterei un minuto a usare uno degli obiettivi ART, per dire.
Il ciofegon, tanto per, è roba canon...
 
Davide.
 

 Tecnicamente parlando, infatti, hai sparato un paio di minkiate.
 
Sì, certo, va bene.
Ma pure con 'sto caldo?
 
Davide.
 

 Io non esiterei un minuto a usare uno degli obiettivi ART, per dire.
 
Infatti il Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art è uno dei migliori zoom
per APS-C di tutti i tempi... Un vero gioiellino! 
 
 

 per APS-C di tutti i tempi... Un vero gioiellino!
 
Sembra anche il 50/1.4 e il 24/1.4
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


Eh, dillo a me... devo aver fatto un patto col dio artico, in un'altra 
vita, perche' inizio a soffrire a fine maggio e torno a sorridere la 
seconda meta' di settembre...
 
 
 
sandro


Certo, non aiuta... :)
 
 
 
sandro

 Io non esiterei un minuto a usare uno degli obiettivi ART, per dire.
 
Ha iniziato in tempi recenti, spinta dalla risoluzione dei nuovi sensori 
a dalla diffusione delle FF.
Li' si vede subito se l'obiettivo e buono o meno ...
Tant'e' che per gli ART hanno praticamente riprogettato tutto da zero.
 
Ma gli "art" sono roba recente, il parco usato attualmente disponibile 
di Sigma e' quasi esclusivamente composto di vecchie realizzazioni. ;)
 
Ciao
