Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: meglio full frame a pochi o tanti mega pixel?

Sembrerebbe una domanda un pò così, ma in verità mi sta venendo in mente 
questo pensiero; se so che difficilmente andrò in stampa con le mie foto 
(dove oggettivamente, più megapixel è meglio) non sarà mica che un sensore 
FF con meno mega pixel sforna file raw migliori?
 
In fondo, penso siamp tutti d'accordo che 20 megapix è il massimo, oltre non 
si può andare in un sensore FF. Ma non sarà che meno sovraffollamento di 
pixel è meglio?
 
Spesso leggo di fotografi che sono entusiasti delle loro 5D e dei file che 
sforna rispetto a mark II e allora mi è venuta questa considerazione.. 
 

 considerazione..
 
Addirittura la prima 5D?
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 pixel � meglio?
 
In realta' pare che i nuovi sensori (perlomeno i Nikon, Canon ultimamente
pare all'inseguimento delle farfalle) siano migliori dei vecchi sotto ogni
aspetto, per cui credo che la risposta sia: a meno che tanti megapixel non
ti siano d'impiccio (ingombro, potenza di calcolo), sono senz'altro meglio
i sensori attuali.
A meno che non ti trovi a dover dare un'erede alla D700: nel mio caso, ad
esempio, la D600 non mi attizza (corpo "poverello"), e la D800 ha troppe
megapizze.
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il 30/10/12 13:41, Larry ha scritto:

Dipende tutto dalla qualità del sensore, e comunque le 5d le ho avute 
tutte, la migliore è l' ultima, quella con più megapicsel...
 
 
 
Ale©s


tutto vero, ma a parita' di generazione del sensore.
attualmente i sony/nikon sono almeno una generazione avanti ai canon e 
il sensore della D800 sforna file tecnicamente migliori di un canon full 
frame attuale (ombre piu' pulite, alti iso comparabili)...
 
quindi direi che dipende.
 
imho 20/24Mb e' un ottimo "compromesso" generando file non troppo 
pesanti da archiviare e da lavorare e con una risoluzione piu' che 
adeguata anche alla stampa.
 
i 34MPx di una D800 si vedono in condizioni ottimali (lenti eccellenti, 
scatto in condizioni ottimali, stampe di grande formato) ma nikon non 
permette come canon di avere raw a dimensioni ridotte (Sraw e Mraw) per 
cui devi portarteli sempre dietro...
 
imho oggi un ottimo sensore full frame e' quello montato sulla D600 di 
nikon..
 
 
io ho avuto la 5D, ora lavoro con una 5D2 e ho provato una 5D3, ad ogni 
evoluzione il sensore generava files migliori (tra 5D2 e 5D3 le 
differenze sono sottili ma a vantaggio della seconda)
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
puoi scattarci anche a 15 o a 8 megapizze, mica sei costretto a tenere 
la rsoluzione maggiore. Poi nel momento in cui ti serve ce l'hai e puoi 
selezionarla.
Piuttosto il corpo della D800 mi da la sensazione di essere piu' 
delicatino e "fighetto" di quello della D700.

 puoi scattarci anche a 15 o a 8 megapizze,
 
in jpeg...
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 in jpeg...
 
Oh io il giochino di scaricare le foto sul picci facendole passare dal 
DNG converter ridimensionandole lo sto usando per la rx100 e mi trovo 
bene...
 
Davide.
 
 
 

 Davide.
 
sicuramente, ma a parte la perdita di tempo ti ritrovi con un "raw" 
compresso a 8 bit....
 
 
quando rientro cin 5/600 scatti (da 50 MB l'uno) imho non e' la cosa 
piu' "cool" del mondo :)
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


Basta guardare i file che tirano fuori 1DX e D4 per capire che la 
tecnologia ha fatto passi da gigante e che dove una volta non si 
arrivava (e recentemente si arrivava ma male) adesso tutto è cambiato.
E' stata tolto lo spazio tra le microlenti del sensore aumentando 
velocità af, raffica e capacità di elaborazione, nuovi algoritmi 
riducono il rumore in macchina in modo ancora più astuto.
Cosa è meglio, cosa è peggio, cosa è il massimo, ecc
sono discorsi che lasciano il tempo che trovano in un mondo ancora 
fortemente rivoluzionato dal neonato digitale.
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 

 pixel meglio?
 
Partendo dai tuoi presupposti, di tanti Mpx non ne hai bisogno.
A parità di tecnologia, sia per il sensore che il processore,
dipende da cosa riprendi... se fai panorami o architettura,
la d800 è ottima. Lavora discretamente, ma non eccezionalmente
ad alti iso, ma è lenta e ti carica di file macigni. Se 36 Mpx
non li sfrutti davvero sono solo una seccatura, anche considerando
la buona gd e la pulizia nelle zone d'ombra.
La d600 ha un sensore che pare al top e meno ingombro di Mpx.
Corpo macchina, disposizione dei comandi, etc
sono quasi da entry level...
La d4 ne ha ancora meno (Mpx), ma sufficienti per stampe di
dimensioni rispettabili... ottima velocità operativa, ottima tenuta
ad alti iso ed eccezionale corpo macchina-ergonomia-disposizione
comandi, ma vogliono un rene e mezzo :-)
Soluzione? Boh!! Se addirittura non stampi: un buon sensore
e 15-16 Mpx, sono quasi troppi...