Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: m43 vs DSLR

Salve,
volevo un parere da appassionati di fotografia più che da 
professionisti, il titolo forse inganna nel senso che non voglio 
l'ennesimo inutile e scontato confronto tra i due sistemi, ma solo un 
consiglio sulla mia posizione attuale.
 
Sono da tanti anni, più di 15, un fotografo amatoriale, amo molto la 
postproduzione in photoshop, e la stampa casalinga. In pratica faccio le 
foto,me le studio per vedere dove ho sbagliato, e mi diverto a 
"migliorarle" in photoshop e casomai mi appendo qualche foto in casa.
 
In passato ho avuto diverse DSLR anzi sono partito dalla prima Canon 
600D (6mpx), per  passare a nikon d90 e d800. Con un discreto corredo di 
lenti.
 
Visto che tutto questo armamentario pesava e non lo portavo spesso 
appresso, ho deciso qualche anno fa a passare a m43, EM10 + due ottiche 
fisse 12mm F2 e 25mm f1.8.
 
E' stato il salto di qualità, nel senso che facevo 100 volte più foto 
che con le dslr, e la qualità era sicuramente accettabile, MOLTO 
superiore ad una punta e scatta anche se pro, e comunque portatile e 
leggera.
 
Fotografavo sopratutto paesaggi, street, ma mai persone non mi interessano.
 
Ora mi è sorto un magnifico problema, mi è nata una bambina, con la m10 
visto che non sta ferma un attimo e la scarsa luce in casa, sono emersi 
subito i limiti della messa a fuoco e degli alti iso del m43.
 
Mi sono ingegnato tempi più brevi, aperture più chiuse per non avere un 
occhio a fuoco e un altro no, ma gli iso salgono.
 
Ho provato una em1 e la situazione migliora nettamente per quanto 
riguarda l'autofocus in continuo, ma non quanto sperato, fotografare 
soggetti che si muovono con scarsa luce, da vicino è difficile.
 
Credo che con una DSLR le cose migliorerebbero, miglior autofocus 
continuo e miglior resa agli alti iso.
 
A questo punto la scelta è tra:
 
em1(che posso avere in cambio di em10+12mmf2) e acquistare il 12-40 f2.8 
e fra 6 mesi em1 mkII che dovrebbe migliorare proprio nel c-focus, e 
arrivare a 20mpx.
 
oppure D7200 + 16-85 (o 16-80)
 
 
Non so decidere, rischio di prendere la nikon e di non usarla, ma anche 
la em1 + il 12-40 non è che sia piccolissima e portabilissima. (Ma mi 
resterebbe la em10 + 25mm + samayang 7.5)
 
 
La d7200 non la posso provare, mi attira i 24mpx quindi i file 
qualitativamente migliori.
 
del M43 mi attira la sfida.
 
Non so che fare, un consiglio ragionato?
 
Grazie
 
 
 
 
 
 

 Non so che fare, un consiglio ragionato?
 
Per me, piu' o meno il solito: rimanere mirrorless, conservando la 
portatilita' e la possibilita' di fare piu' foto, alla cui conclusione 
sei giustamente arrivato da solo, ma fare un salto di qualita', con un 
sistema mirrorless che soffre meno il problema della fotografia con poca 
luce:
 
- Sony Alpha 6300 ma con ottica gia' pronta per il full-frame (ad 
esempio il 28/2), perche' la tentazione di affiancargli ad una A-7 
potrebbe essere insopportabile a sostenersi.
 
- Fuji XT-10 col 16-55/2.8
 
Piu' o meno stesso budget ispetto al caso precedente, ma con 
bilanciamento corpo/ottica diverso.
 
 
Immagino venga letta come una provocazione, suggerire una spesa di 
1500euri, ma (soprattutto nel caso di scelta Sony) con la possibilita' 
che qualunque altra cosa videofotografica hai in casa rischiera' il 
cestino, si va a mettere a bilancio il realizzo del materiale gia' 
posseduto...
 
 
 
sandro

> Non so che fare, un consiglio ragionato?
 
 
La XT-10 ha un AF migliore della em1? sicuro?
A me serve un AF continuo che funzioni bene a bassa luminosità (la em1 
con luce sufficiente in AF-C non sbaglia un colpo anche facendo panning 
a cavolo)
 
Ho letto che la 6300 fa miracoli in questo campo (e anche in molti 
altri), ci avevo pensato, ma il parco ottiche mi sembra ridotto.
Che zoom ci abbineresti?


 altri)
 
Vado a vedere qualche prova perché sono curioso a sto punto della Sony in
af-c. 
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 assolutamente insufficiente.
 
Che firmware hai usato?
 
fw 4.1,AF-C,punto AF singolo centrale, raffica 9 fps, priorità su messa 
a fuoco (non su scatto se no scatta anche se non è a fuoco) in pieno 
giorno mi ha sorpreso, sia per soggetti che si muovevano alla stessa 
pdc, che soggeti che allontanavano o avvicinavano (cani che correvano e 
automobili e motorini, inseguiti per secondi a mano libera). 
Praticamente non ci credevo lo sfondo era mosso e il soggetto a fuoco.
 
Stessa prova fatta la sera alle 20, quindi scarsa luce, obiettivo a f1.8 
e tempi purtroppo lunghi 1/80 metà foto mosse, ma probabilmente per 
colpa dei tempi lunghi devo rifare la prova con tutto in manuale,
tempi più brevi e iso più alti.
 
 
 
 


L'ho usata una giornata di sole a mirare bici, macchine, furgoni, gente che
corre. Tutto bene. 
 
Poi l'ho usata agli orari ai quali di solito uso la d750 col 200-500 e l'ho
rimessa nello zaino dopo i primi tre minuti. Non teneva manco una
gabbianella :)
 
-- 
Inviato da iPad


 
Quindi la mia stessa esperienza: in piena luce l'AF funziona bene, ma 
con scarsa luce l'autofocus è scarsino.
 
Ma hai usato il tracking o solo l'AFC?
 
Poi altra domanda, sulla carta l'AF della d7200 non è migliore della d750?

 subito i limiti della messa a fuoco e degli alti iso del m43.
 
Crescono in un attimo ... aspetta un po' ... poi ci pensi ...


Cinese...
 
 
 
sandro

 Autofocus continuo in bassa luce e veloce che sappia io Nikon d750 (-3ev)
 
Bisogna vedere con che apertura. Da manuale si dichiara un range 
-3/+19EV a ISO100, ma non si specifica a quale diaframma riferito.
 
L'Alpha 6300 fa -1/+20EV a ISO100 e f/2
Nelle stesse condizioni l'A-7II ha lo stesso range, mentre la A-7SII 
parte da -4EV
 
La XT-10 non so, ma sembra sia migliore della XT-1, con bassa luce.
 
 
Ma su tutti questi discorsi si innesta quello della possibilita' di 
usare sensibilita' maggiori di quella canonica.
 
 
 
sandro

 Che zoom ci abbineresti?
 
Bisogna capire cosa si intende per "ridotto".
 
Se si svolge una attivita' fotografica specifica (micro, macro, sport, 
sub, ecc), hai senza dubbio ragione. Basta sfogliare il catalogo Sony e 
uno qualsiasi tra Canon o Nikon, e contare le voci.
 
Se pero' si e' un fotoamatore, diciamo, "normale", Sony copre dal 
supergrandangolo al tele, potendo permettersi certi vetri.
Ad esempio, rimanendo sul target APS-C della Alpha-6300, una volta 
attaccato alla flangia lo Zeiss 16-70/4, credo che questo range possa 
coprire un buon 80% delle esigenze.
Certo, corpo + ottica si arriva a superare non di poco i 2000euri, 
lontani dalle cifre Olympus, ma anche molto lontani dai tutti i sistemi 
u4/3 come performance, sotto ogni profilo.
C'e' peraltro da aggiungere che questa e' un'ottica dalle dimensioni e 
pesi non comuni per i sistemi ML (700gr per tutto, comunque, meno di una 
D-750 col solo tappo), e dunque fatti i tuoi conti alla bilancia, visto 
che gia' vieni da una scelta ideologica, in tal senso.
 
 
E quindi... tornando all'inizio, bisogna vedere che cosa ti serve, in 
particolare, perche' le soluzioni ad esserci ci sono...
 
 
 
sandro

 attaccato alla flangia lo Zeiss 16-70/4
 
sembra che sia pessimo (
photozone.de
)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


link 
http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss
 



Ci sono passato anche io. Le tue esigenze sono simili a quelle della fotografia sportiva. Quindi per i migliori risultati ti tocca andare su una apsc con lente luminosa. La d7200 sarebbe perfetta, affiancata ad un 35 e/o un 50 entrambi f/1.8. Se poi riesci anche a prendere il 17-55 f/2.8 hai il corredo perfetto per la fotografia in casa di bimbi. :D
Evita il 16-85, in casa non ti sara' di aiuto, troppo buio.
Non credo ci siano ml in grado di star dietro a quelle pesti.
 
Ciao ... Dino

 Poi altra domanda, sulla carta l'AF della d7200 non è migliore della d750?
 
Si, non solo sulla carta. Ed oltretutto una ff ti darebbe grossi problemi di pdc.
 
Ciao ... Dino


Qualcuno un giorno mi spiegherà come il multicam 3500 su d7200 sia migliore
del multicam 3500 su d750. 
 
Tra le altre cose, nella d7200, mi pare non ci sia nemmeno il group af. 
 
-- 
Inviato da iPhone


Tra le altre cose su d750 gli 11 punti centrali operano anche ad f8 con
lenti f4 moltiplicate 2x mentre nella d7200 solo il centrale. 
 
Si, la d7200 ha un af migliore e non solo sulla carta :D
 
-- 
Inviato da iPhone

 sembra che sia pessimo (
photozone.de
)
 
Non sono pagato da Zeiss, ne' da Sony.
(premessa)
 
Da utilizzatore Zeiss da almeno un trentennio pero', sono abituato a 
leggere bollature sui vetri del blasone. Bene che va, vengono giudicati 
pari agli altri, ma dal costo doppio. Solo per alcuni (quelli dal costo 
triplo), ci si esprime positivamente. In quei rari casi per cui si 
arriva alle lodi, tutto e' normalmente dovuto, perche'... ovvio... dato 
il costo...
 
La mia personale esperienza pero', mi porta a leggere i test matematici 
con occhio diverso, simile a quella con cui leggo i test matematici 
sulle apperecchiature audio che poi vado ad ascoltare "co la recchia", e 
spesso non convergo affatto coi giudizi della stampa.
Questo per dire che alcune ottiche Zeiss di cui ho letto male mi 
accompagnano in maniera decisamente soddisfacente da piu' di un quarto 
di secolo.
 
 
Detto cio', il 16-70 paga lo scotto dell'estensione, che parte da una 
focale gia' critica di suo. Il cugino, 24-70 (FE, per full frame) si 
comporta gia' molto diversamente, e costa poco di piu'.
Per contro, e' piu' grande e pesante. Della serie, niente e' per niente...
 
 
 
sandro

Aggiungo, che il costo di un prodotto non e' meramente riconducibile 
alle prestazioni principali di targa, ma ad aspetti collaterali.
 
Cosi' come un amplificatore domestico puo' suonare meglio di uno 
professionale che per contro costa pure di piu', tu prova pero' a 
maltrattare quell'amplificatore domestico come ti puoi permettere di 
fare con quello professionale... ;)
 
 
 
sandro

 focale gia' critica di suo
 
detto ciò il 16-85 Nikon - o il recente 16-80 che guadagna uno stop - se 
lo mangia a colazione



Vero, ma la d750 è ff e pertanto la copertura del fotogramma è estremamente ridotta rispetto alla d7200. Non che le altre ff siano molto meglio in questo senso, cosa che concorre a rendere il formato poco adatto ad un certo tipo di fotografia. Gia' sulla d7200 non e' che sia un gran che, sulla d500 hanno lavorato molto su questo aspetto. Ma non mi pare sia sensato spendere per un corpo oltre 2000 euro per farci foto ai pupi.
 
Ciao ... Dino

 Non che le altre ff siano molto meglio in questo senso, cosa che concorre a rendere il formato poco adatto ad un certo tipo di fotografia.
 
Ma puoi croppare... E tenere iso molto più alti, che in casa possono 
sempre servire.
 
Comunque io sono d'accordo con il suggerimento di martello :D
 
 

 Comunque io sono d'accordo con il suggerimento di martello :D
 
Eh :D
 
Ciao ... Dino

 Non e' vero che puoi tenerli molto piu' alti, rispetto alla d7200 ci sara' meno di uno stop di differenza.
 
Mah se lo dici tu :)
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D750-versus-Nikon-D5300___1020_975_919
 
 


Non lo dico io, basta vedere un po' di sample, e' uno stop scarso. Ormai 
su sensori coevi fx/dx e' molto difficile superare lo stop di 
differenza. E lascia stare i numeri di dxomark, buoni per misurare 
valori astratti che poco hanno a che vedere con la realta'.
Croppando a dx poi scendi a 10mpixel, con risultati che non credo si 
discostino tanto da un downsample su 7200. Il tutto per circa il doppio 
della spesa, solo corpo.
Adesso ti faro' una incredibile quanto inaspettata rivelazione: il 
formato pieno non e' sempre la scelta migliore.
 
Ciao ... Dino

Lumix gx8

 
 
Ma porca paletta! Ho appena venduto Canon 1DMarkIV (e vabbeh quello era pianificato essendo totalmente ridondante). Ma ho anche venduto il Canon 17-40 F4, visto che al tizio a cui ho venduto la canon (un fotografo semi-pro mi par di capire) interessava, e ha approfittato della mia GSS (Gear Sell Syndrome).
Stavo già guardando per la EM5 + 12-40... e adesso mi dite che M43 fanno cacare :-D :-D
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Se ti serve l'af non è il caso. Dipende sempre cosa devi farci. 
 
Io per tutto quello che non è fotografia di azione ormai uso la em5 mkii. 
 
Poi vabbè nel video è troppo comodo usare una macchina così leggera. 
 
Fossi qui come sempre prima ti farei provare il tutto ma al momento non la
cambierei con niente (nemmeno la d750 per la verità, ieri mi ha regalato
delle belle cosine). 
 
Però pensa che un 12-40 ha 20cm di minima maf. Fai delle cose col monitor
tilt della em5 II in macro che con pesi e dimensioni di una reflex non fai.
Sembra di aver in mano un giocattolino. 
 
Mi son portato d750, 200-500, em5 II e 12-40 pro. In pratica copri
pressoché tutto quello che può capitarti con una qualità fantastica. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 
 
Mi rivelò ben poco. Il mio secondo corpo è un m4/3 :)
 
Io dico che dove realmente servono la differenza nella tenuta iso/colore la
vedi eccome. 
 
E non sono solo i valori dxo. Nemmeno la nuova d500 ad alti iso arriva alla
d750 figuriamoci la d7200. 
 
:)
 
 
-- 
Inviato da iPhone


Ma va? Appunto ci sono 1 stop scarso con la d7200, mentre con la d500 la differenza mi pare sia intorno al mezzo stop, forse qualcosa meno. Resta privo di senso consigliare una d750 da usare in cropmode per foto ai pupi. Semplicemente un sensore ff non e' adatto a quello scopo.
 
Ciao ... Dino

 Il giorno lunedì 20 giugno 2016 23:14:Semplicemente un sensore ff non e' adatto a quello scopo.
 
Massè :D
 
Non vedo molti ritrattisti (di bimbi e non) andare in giro con le aps-c.
 
 
 
 
 


Evidentemente non hai mai avuto a che fare con bimbi.
 
Ciao ... Dino


Sinceramente tra quelli un po' famosi che usano aps-c non ne conosco 
nessuno.
 
Se vuoi indicarmeli...
 
Ciao.
 

 pressoché tutto quello che può capitarti con una qualità fantastica. 
 
Si, non ho intenzione di dar via la D750, per la faunistica continuerò ad usare quella. 
Il dubbio che mi rode è se prendermi il 70-200 F4 nikkor, oppure il 40-150 m.zuiko, nell'ipotesi di prendermi la em5.
Ah beh, l'altro dubbio è se riuscirò ad accontentarmi di un 24mm equivalente come grandangolo. 
Qualcuno sa qualcosa del 9-18 F4-F5.6? A parte l'essere più buio, intendo (e più compatto).
 
-- 
Elwood (Peter S.)


E tra quelli meno famosi? Che ne so, per esempio TU? Hai mai provato a fare foto a bambini? Mi pare tu non abbia ben capito di che stiamo parlando, probabilmente perche' non hai mai avuto figli o avuto a che fare con bambini da fotografare. La pdc ridotta e' un ostacolo. La velocita' e precisione af e' indispensabile. Serve una reflex per via dell'af, serve una apsc per via della pdc. Non e' che non si possano fare le stesse foto anche con una ml o una reflex ff, ma poteresti a casa meno scatti buoni.
 
Ciao ... Dino

 con bambini da fotografare.
 
E questo può anche essere vero.
 
Ma allora per me la macchina migliore è una ML con LCD touch... Non devi 
nemmeno farti vedere a puntargli la macchina e non hai nemmeno 
l'atteggiamento del cecchino. Sembra che ti stai facendo gli affari tuoi 
guardando l'lcd.
 
A me son venute ottime cose con due bimbe che per fortuna o meno sono le 
uniche due che riesco a frequentare.
 
Atteggiamenti naturalissimi, primi piani etc. etc. Ecco, un LCD touch 
per fotografare dei bambini per me è un must.

 Ah beh, l'altro dubbio è se riuscirò ad accontentarmi di un 24mm equivalente come grandangolo.
 
Io ho esigenza di qualcosa di più wide solo nel video... Questo perchè 
la EM5 II quando va in modalità video croppa leggermente. Per il resto 
non sono un amante delle sgrandangolate ed il paesaggio lo faccio col 
12-40 (o 24-120 nikon quando non avevo il 12-40).


Dipende dall'eta'. Quando cominciano a camminare e per almeno un anno o un anno e mezzo, corrono e si muovono da una parte all'altra. In casa non puoi avere una buona luce, quindi iso e tempi alti. E l'af deve agganciare istantaneamente. Non e' che se ne freghino piu' di tanto se sei li a fotografare, devi riuscire a scattare a fuoco, e' quello il difficile. Il display touch e' un impedimento in piu' perche' non ti consente di tenere ben salda la macchina ed aumenta la probabilita' del mosso. E non va bene neanche il liveview perche' lo scatto e' molto piu' lento.
 
Ciao ... Dino

 anche con una ml o una reflex ff, ma poteresti a casa meno scatti buoni.
 
infatti, prima dell'avvento dell'autofocus e del sensore ridotto non esistevano 
foto di bambini
 
gg
 


E pensa che anche prima dell'invenzione delle auto la gente poteva spostarsi con le carrozze o con i cavalli. Non e' che senza una reflex apsc non si possano fare foto ai bambini. E' che con questo tipo di atterezzatura ci sono piu' probabilita' di riuscire a portare a casa un maggior numero di scatti buoni.
 
Ciao ... Dino

Mio cugino vorrebbe prendere la A6300: quale obiettivo consigliereste? 
UN 24/1.8 o magari questo zoom:
http://lenshero.com/it/obiettivo/obiettivo-sony-e-pz-18-105mm-f4-g-oss
 
Lo Zeiss ha troppe recensioni negative, lo consigliereste?


 Ciao ... Dino
 
 
....purtroppo, oggi, c'è la tendenza a dare SOLO e principalmente la maggior importanza all'attrezzatura che al manico!!
...tralasciando per un attimo i bambini (parliamo pur sempre di foto ricordo in questo caso e non artistiche da esposizione) che sono fotografabili facilmente (o meglio) con una piccola e pratica compatta o ML (una Nikon one ha un AF incredibile) che permette una facilità di movimento ben superiore a qualunque reflex con zoommone, anche in generale una m4/3 è spesso sovrabbondante per qualunque fotoamatore evoluto .... sono più che sterili le "fisime", per esempio del bokeh....vedo spesso foto a ritratti dove si tende a cancellare lo sfondo con le massime aperture rendendoli insulsi ed insipidi senza una "storia" da raccontare......se non quella di dire...."ma io l'ho fatta con l'85mm f1.2!!" ....
direi per questi "soggetti" di andare a vedere le immagini di gente comune che fotografa con questo sistema....magari prendendo a caso una "vecchia" OM-D EMM5 prima serie .... 
non serve proprio una reflex per far belle foto in tutti i sensi....
https://www.flickr.com/search/?text=olympus%20om-d-em5
 
 

 Ciao ... Dino
 
 
Mah, pensa che io ho splendide foto di mio nipote fatte con una sgalfa
E-500 che ha bassi ISO e un autofocus che č imbarazzante.
Eppure sono ferme e a fuoco.
 
E molti anni prima  ancora foto a mia figlia con una OM-1  e FP4 tirata
a massimo 200 ASA.
 
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 fotoamatore evoluto .... 
 
Non conta il fotoamatore, ma il tipo di foto.  Un soggetto fermo e ben
illuminato può essere fotografato facilmente con qualsiasi compatta o
telefoto da professionisti, fotoamatori evoluti e non evoluti.  Un
soggetto che si muove al buio richiede un'attrezzatura adeguata sia nel
casi di professionisti che di amatori.
 
ciao,
Mauro

 a massimo 200 ASA.
 
A casa mia con f/2.8 e 200 iso l'esposimetro mi dà tempi fra 1/15 e
1/30, quindi direi che o hai una casa molto luminosa o la figlia non si
stava muovento molto velocemente.
 
ciao,
Mauro

 a ritratti dove si tende a cancellare lo sfondo con le massime aperture
 >rendendoli insulsi ed insipidi senza una "storia" da raccontare......
 > se non quella di dire...."ma io l'ho fatta con l'85mm f1.2!!" ....
 
Sante parole.


 a massimo 200 ASA.
 
Infatti, non è che nei gloriosi anni '70 non circolassero foto di 
bambini ripresi sia in interni che in esterni, sull'altalena o ,emtre 
fanno capriole. Allora si poteva tirare una Hp5 a 1600 ASA, qualcuno si 
spingeva a 3200 con sviluppi lunghissimi e grana gigante, dipiù era una 
scommessa


 1/30
 
se hai una apsc quel f/2.8 non è reale, e comunque qualuunque 
macchinetta ormai a 1600 fa foto guardabili



Il problema in oggetto e' la velocita' con cui si muovono i bambini e le condizioni di luce poco adatte. Come gia' detto, puoi fotografare anche con una compatta o con un telefono, ma i risultati migliori si ottengono con quella configurazione (apsc e obbiettivo luminoso).
 
Ciao ... Dino


E quante te ne sono venute male? Anche con un cellulare avresti potuto tirar fuori qualche buono scatto.
 
Ciao ... Dino

 macchinetta ormai a 1600 fa foto guardabili
 
Ma che stai dicendo? Ma stiamo scherzando? F/2.8 non reale? 1600 asa poi in interni sono spesso troppo pochi, a me capita di spingermi sopra i 6400 mica tanto di rado. Altrimenti i tempi sono talmente lunghi da rendere impossibile avere foto non mosse.
 
Ciao ... Dino

 1600 asa poi in interni sono spesso troppo pochi, a me capita di spingermi
 > sopra i 6400 mica tanto di rado. Altrimenti i tempi sono talmente lunghi
 > da rendere impossibile avere foto non mosse.
 
Scusa, pensavo parlassi della profondità di campo.
Tempi? Con un po' di pazienza lo scatto buono riesce,
come si faceva ai tempi in cui le pellicole si tiravano a 1600.
Si spreca qualche scatto, ma tanto col digitale non costa niente e
il bambino ogni tanto rallenta. Utile scattare a raffica, su dieci 
fotogrammi ne verranno due buoni.


  quante te ne sono venute male?
 
che te frega? Col digitale uno scatto costa quanto cento.


 fotogrammi ne verranno due buoni.
 
Magari aveva chiesto consigli proprio per evitare di dover buttare via
la maggior parte degli scatti (che in questi casi di solito non sono
ripetibili).
 
Ti posso garantire che scattare senza sapere se sarà da buttare o no e
senza poterci fare niente perché dipende dai limiti della macchina è
abbastanza stressante.
 
ciao,
Mauro

 fotogrammi ne verranno due buoni.
 
Allora proprio non ci capiamo. Con un po' di pazienza qualche foto buona esce anche con un nokia 3310, se avesse la fotocamera :D Qui si parlava della scelta migliore per quel tipo di foto. Se uno ha gia' l'attrezzatura si accontenta e cerca di usarla al meglio. Se uno vuole migliorare la sua dotazione, si indirizza verso qualcosa che gli consente di ottenere risultati migliori, quindi piu' scatti buoni in questo caso.
 
Ciao ... Dino


Concordo, piu' scatti buoni vengono fuori, meglio e'. E aggiungo un altro aspetto, anche se un po' meno importante degli altri, la peculiarita' del sensore di essere isoless, cioe' di poter alzare in postproduzione l'esposizione come se si fosse scattato ad iso piu' alti. Questo perche' puo' capitare di sottoesporre anche pesantemente uno scatto che non si puo' rifare.
 
Ciao ... Dino


Con la OM-1 e il 28 scattavo tranquillamente a 1/30 senza problemi .
 
Certo che la stanza è luminosa, se avessi dovuto scattare  per forza di
sera avrei usato un flash, ma avendo a disposizione il soggetto 24 ore
su 24 potevo scegliere l'orario. :-)
 
Mia figlia in casa non saltava da un mobile al lampadario, quindi il
mosso non era la regola per me.
 
In genere quando fotografi un bambino piccolo, sta fermo concentrato su
qualcosa o ti guarda incuriosito.
 
 
In casa col digitale ho usato  il 50ino 1.8 , col digitale il micromosso
in effetti è sempre in agguato.



A 1/30 riesci a scattare solo se sta fermo immobile. Il problema e' tutto li, se sta fermo ok, se si muove, anche poco, a 1/30 esce tutto mosso. Col digitale in qualche modo tamponi se hai una buona raffica e magari ne salta fuori uno buono. Ma se riesci a tenere i tempi piu' bassi e' decisamente meglio.
 
Ciao ... Dino