Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ritratti con 105 su D700

ritratti con 105 micro su D700
Aprendo molto con inquadrature sul volto o a mezzo busto di 3/4 un 
occhio viene a fuoco e l'altro no...
entrambi a fuoco a partire da aperture f/10
le vostre esperienze?

Il 02/01/11 22:58, Marco ha scritto:

Un corso di fotografia?
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


mode bastard ON :
...che delitto metterti in mano una D700 ed un 105 micro
fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55 ;))
mode bastard OFF :
ha ragione Larsenio...leggi un pò e capirai

 ha scritto nel messaggio 
news:ifqset$da3$1...@news.eternal-september.org...

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ciao! 

 ciao!
.....quindi è logico che che più chiudi f e più avrai tutto a
fuoco ;))

 le vostre esperienze?
do you troll???

 fuoco ;))
credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo... 
chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte 
delle persone usa il 50 o l'85...
più si chiude, più l'oggetto è lontano e più la focale è corta e 
maggiore + la profondità di campo...
ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.


bellissimo grazie

 ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
ho usato D700 e 135 f/2.8, ma poco perchè non amo il genere. ovvio che
in certe situazioni se non chiudi non ti viene tutta la faccia a
fuoco. non ho capito il senso della domanda: pensi che il 105 degli
altri sia diverso/migliore del tuo?

 ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
il 105 micro l'ho usato per tutt'atre cose che per il
ritratto....troppo "duro" ma soprattutto pesante, si impunta nell'AF
se c'è poca luce e sono ca@@i perchè  bisogna rilassarsi e spostare la
messa fuoco su manuale ;)) ....ultima cosa al massimo rapporto di
ingrandimento l'apertura massima non è f 2.8 ma f 4
vedi tu se è una buona scelta per ritratto su FF......ognuno può
"farsi male" come vuole ;))
eric

 credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
..
Bellissima, epica..
D700 e 105 per macro e si lamenta che a f10 gli viene 1 solo occhio a fuoco.
Sapientone, prenota un corso di fotografia :)


 delle persone usa il 50 o l'85...
dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di ingrandimento 
fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica profondita' di campo e che 
cambia la prospettiva e la porzione di sfondo inquadrato non trovo cosi' 
strano usare un 105mm per un ritratto..

 strano usare un 105mm per un ritratto..
....nessun problema ad usare un 105 e nemmeno un 300mm ....ma si parla
di 105 micro....probabilmente il meno adatto o perlomeno una
"forzatura" a volerlo usare per ritratti....

 "forzatura" a volerlo usare per ritratti....
ma Marco mi parla di PDC ridotta...

 ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
Io qualche volta l'ho usato anche con la mia D80, IMHO ci si adatta 
bene perche' e' una signora lente, ma non e' quello il suo campo di 
utilizzo. IMHO se ti interessa il genere sarebbe consigliabile un 
obiettivo piu' adatto, a partire dall'85mm f/1,8 fino al 135 DC, a 
seconda di quello che piu' ti piace e di quanto vuoi spendere.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

Hello, Marco!
You wrote  on Sun, 02 Jan 2011 23:28:43 +0100:
 >> .....quindi è logico che che più chiudi f e più avrai tutto a
 >> fuoco ;))
 M> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo... 
 
sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a proposito di profondità di campo"
affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e, sinceramente, indisponente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gX7Uo.17329$uT.8...@twister1.libero.it...

Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa distanza di 
ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per renderli uguali. 
Altrimenti uno poco esperto potrebbe capire che se prende quegli obiettivi e 
fa tre foto ritratto a tutto fotogramma la PDC é uguale.
Ho capito che avevi capito ma spero di essermi spiegato. 

 ha scritto nel messaggio 
 >> news:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
 >> 
 >>> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo... 
 >>> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior
 >>> parte delle persone usa il 50 o l'85...
 >> 
 >> dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di
 >> ingrandimento fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica
 >> profondita' di campo e che cambia la prospettiva e la porzione di
 >> sfondo inquadrato non trovo cosi' strano usare un 105mm per un
 >> ritratto..
 >> 
 f> Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa
 f> distanza di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per
 f> renderli uguali. Altrimenti uno poco esperto potrebbe capire che se
 f> prende quegli obiettivi e fa tre foto ritratto a tutto fotogramma la
 f> PDC é uguale. Ho capito che avevi capito ma spero di essermi spiegato. 
veramente a me quello che dice lui sembra diverso da quello che stai dicendo tu.

 ha scritto nel messaggio 
 D> news:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
 >> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo... 
 >> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
 >> delle persone usa il 50 o l'85...
 D> dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di
 D> ingrandimento fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica
 D> profondita' di campo e che cambia la prospettiva e la porzione di
 D> sfondo inquadrato non trovo cosi' strano usare un 105mm per un
 D> ritratto.. 
scusa, sii più chiaro.
Se le foto sono fatte dallo stesso punto di ripresa la prospettiva è la stessa.
Cambierà l'angolo di visione e la porzione di sfondo inquadrato, ovviamente.

 di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per renderli uguali.
ho specificato a stesso rapporto di ingrandimento quindi a distanza di 
ripresa diversa...
"Se le dimensioni del soggetto sono le stesse, la profondità di campo è 
identica per ogni obiettivo. Per esempio, se volete fotografare una 
farfalla, utilizzando lo stesso diaframma avete identica profondità tanto 
con un macro 50mm che con un 200mm. La differenza pratica è che il 200mm, 
grazie all'angolo di campo più ristretto, dà uno sfondo molto più 
pulito."cit
;) 

 indisponente.
e sicuramente poco credibile
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
 

indisponente.
rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come simpatia 
equivale ad una pedata sui coglioni

 "forzatura" a volerlo usare per ritratti....
Ehm.. Usato in studio con D3 e D3x.. Ti assicuro che svolge il suo 
lavoro alla grande. :)


l'ho usato anch'io a studio per depliant di gioielli e bigiotteria
ecc....una lama perfetta.....non lo vedo invece adatto per il
ritratto....troppo "duro"....preferisco decisamente l'85mm f1.4 o l' f
1.8

 ha scritto nel messaggio 
 L> news:4d217ad9$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >> sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a 
 >> proposito di profondità di campo"
 >> affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e,
 >> sinceramente, indisponente.
 L> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 L> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
mi hai confuso con il mutandaro :-))


Intendevo proprio nel ritratto. Diaframmi f8 f10. :)

 - Mostra testo citato -
....ti piace contare i punti neri ! ;DD

 ....ti piace contare i punti neri ! ;DD
Se non altro non servono le maschere di contrasto :DDD


....questa la vedo logica !! ;DD

 equivale ad una pedata sui coglioni
E come ignoranza a una merda di vacca :-D

Hello, Uguccione!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 17:12:03 +0100:
 U> Il 03/01/2011 15:25, Luigi ha scritto:
 >> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 >> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
 U> E come ignoranza a una merda di vacca :-D
guarda Ugoccione, anche sforzandomi come sto facendo, per passare da analfabeta rozzo e maleducato, non riesco a eguagliarti.
A te riesce tutto in maniera naturale :-)))
Er mutanda ti ha condizionato, ormai sei fotttuto :-)))

 ha scritto nel 
messaggio news:nzmUo.20625$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

e come vittimismo ("mi hai confuso con il mutandaro :-))") è uno spasso ! 
:DDDD
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 ha scritto nel 
 M> messaggio news:nzmUo.20625$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
 >> Il 03/01/2011 15:25, Luigi ha scritto:
 >> 
 >>> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 >>> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
 >> 
 >> E come ignoranza a una merda di vacca :-D
 M> e come vittimismo ("mi hai confuso con il mutandaro :-))") è uno spasso
 M> ! :DDDD
è vero, è davvero spassoso, come ci stiamo divertendo
ahahahah, adesso ti mostro il distintivo

Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 17:00:53 GMT:
 
 f> Hai ragione, mi sono confuso con la prospettiva.
quindi mi hai scritto un sacco di offese e poi scopri che avevo capito bene io e male tu ?
Potresti almeno scusarti, non ti pare ?

 ha scritto nel messaggio
 D> news:63fUo.17354$uT.8...@twister1.libero.it...
 >> Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa
 >> distanza di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per
 >> renderli uguali.
 D> ho specificato a stesso rapporto di ingrandimento quindi a distanza di 
 D> ripresa diversa...
 D> "Se le dimensioni del soggetto sono le stesse, la profondità di campo è
 D> identica per ogni obiettivo. Per esempio, se volete fotografare una 
 D> farfalla, utilizzando lo stesso diaframma avete identica profondità
 D> tanto con un macro 50mm che con un 200mm. La differenza pratica è che
 D> il 200mm, grazie all'angolo di campo più ristretto, dà uno sfondo molto
 D> più pulito."cit
scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il viso intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo stare il viso intero nell'inquadratura, quindi chiaramente spostandomi dal soggetto, avrò la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
Mi starvolgi :-))

 Hai ragione, mi sono confuso con la prospettiva.
;)

 ha scritto nel messaggio 
news:4d22047f$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...
<scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il viso 
intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo stare il viso 
intero nell'inquadratura, quindi <chiaramente spostandomi dal soggetto, avrï¿½ 
la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
<Mi starvolgi :-))
non lo dico io ma le basi della fotografia...studia ;)
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/gli_obiettivi.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
 D> news:4d22047f$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...
 D> <scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il
 D> viso intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo
 D> stare il viso intero nell'inquadratura, quindi <chiaramente spostandomi
 D> dal soggetto, avrò la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
 D> <Mi starvolgi :-))
 D> non lo dico io ma le basi della fotografia...studia ;)
 D> 
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/gli_obiettivi.htm
 
ho letto ocn interesse l'articolo che hai postato.
Non ho capito se il tuizio che scrive sia un docente di fotografia o semplicemente un hobbista che scrive le sue riflessioni.
Comunque, visto che la cosa mi perplime, ti chiedo delle informazioni.
Da quanto dedotto dalla dispensa che hai citato, posso affermare che :
una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre alla stessa intera persona.
Giusto ?
A me suona strano.

 A me suona strano.
Se non ho capito male, la PDC è la stessa, solo che nel caso di 
obiettivi più lunghi, a causa dell'angolo di campo più ristretto, si 
avrà uno sfuocato maggiore a partire dalla "fine" della PDC. Questo nel 
caso che la dimensione dell'oggetto nell'inquadratura sia la medesima.


ma non è così ma profondità di campo varia con la lunghezza della focale


uno chiede un cosniglio ed esperienze a confronto e difatti vedi quante 
persone ne sono risultate interessate?
gli antipatici sono quelli che rispondono: "fatti un corso di 
fotografia, vai a studiare ecc ecc"

> ma non è così ma profondità di campo varia con la lunghezza della focale
Io ho solo interpretato ciò che dice juza nel suo sito.
Ma non è detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)

Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 18:55:37 +0100:
 >> ho letto ocn interesse l'articolo che hai postato.
 >> Non ho capito se il tuizio che scrive sia un docente di fotografia o
 >> semplicemente un hobbista che scrive le sue riflessioni. Comunque,
 >> visto che la cosa mi perplime, ti chiedo delle informazioni. Da quanto 
 >> dedotto dalla dispensa che hai citato, posso affermare che : una foto
 >> ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa
 >> profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre
 >> alla stessa intera persona. Giusto ? A me suona strano.
 D> Se non ho capito male, la PDC è la stessa, solo che nel caso di 
 D> obiettivi più lunghi, a causa dell'angolo di campo più ristretto, si 
 D> avrà uno sfuocato maggiore a partire dalla "fine" della PDC. Questo nel
 D> caso che la dimensione dell'oggetto nell'inquadratura sia la medesima.
questo è quello che fa capire l'articolo, ovvero che la PDC sarebbe la stessa, ma poichè l'angolo è più stretto la foto con la focale più lunga avrebbe un'apparente PDC ridotta.
Allora, mettiamo il caso che si riuscisse a mettere un oggetto esattamente allineato con il soggetto da fotograre, alla distanza di qualche metro.
Secondo quanto affermato da Danpa e dall'articolo, avremmo la stessa PDC, quindi vedremmo l'oggetto in secondo piano con la stessa sfocatura in entrambe le foto.
A me continua a suonare strano.
Se io uso un grandangolo, da che mi risulta, avrò una PDC molto estesa, cosa che non avrò con un obiettivo a logale lunga.
Non so se hai visto la foto  di Sydney che ho postato in cui apparivano una donna e un bambino col bambino che sembrava schiacciasse la donna.
Ebbene, l'ho fatta con un grandangolo, stando molto vicino al primo soggetto e col secondo soggetto a qualche metro dietro al primo.
Proprio per via della grande PDC dei grandangoli sono riuscito a far venira a fuoco entrambi i soggetti, cosa che non avrei potuto fare se avessi usato una focale lunga.

 Ma non ï¿½ detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)
il fatto che la focale piï¿½ lunga dia uno sfondo + pulito dipende proprio 
dadl fatto che la profonditï¿½ di campo ï¿½ ridotta...

 ha scritto nel messaggio 
news:4d220a15$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
<una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa 
profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre alla 
stessa intera persona.
<Giusto ?
<A me suona strano.
esatto, solo che con l'800 la porzione di sfondo ripresa sara' minore e 
viene "spalmata" su tutta la foto...

 dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
difatti se vai a questo sito "grandissimo"
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 segnalato da beppe02 e lasci i 
parametri invariati cambiando solo la lunghezza focale vedi come cambia 
la profondità di campo

 ha scritto nel messaggio 
news:ift44p$366$4...@news.eternal-september.org...

Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm che 
ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri nel sito 
e vedrai che la PDC é la stessa 

 dadl fatto che la profondit� di campo � ridotta...
Pulito secondo me vuol dire che inquadri meno rumenta sullo sfondo rispetto 
ad una focale corta. 

 ha scritto nel messaggio 
 D> news:4d220a15$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
 D> <una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la
 D> stessa profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4
 D> sempre alla stessa intera persona.
 D> <Giusto ?
 D> <A me suona strano.
 D> esatto, solo che con l'800 la porzione di sfondo ripresa sara' minore e
 D> viene "spalmata" su tutta la foto...
secondo me non e così, altrimenti non avrebbe più senso parlare di profondità di campo.

 dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
sbagliato..

 e vedrai che la PDC é la stessa
Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo 
voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a 
50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini 
dell'inquadratura e più o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
A mio scopo didattico, confermo che la PDC è la stessa, per quel che 
possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtà :)

 ha scritto nel messaggio 
 D> news:ift3vs$366$3...@news.eternal-september.org...
 >> il fatto che la focale più lunga dia uno sfondo + pulito dipende
 >> proprio dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
 D> sbagliato..
scusa, avevo scritto quanto segue poco fa:


 ha scritto nel messaggio 
news:4d221a8b$0$1361$4faf...@reader2.news.tin.it...
<secondo me non e così, altrimenti non avrebbe più senso parlare di 
profondità di campo.
in iafd si è parlato spesso di questa cosa...
se comunque non ti fidi di me e ti interessa veramente l'argomento manda una 
mail a Juza che non è il primo pirla che passa per strada ;) 

Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:11:40 +0100:
 >> Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm 
 >> che ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri
 >> nel sito e vedrai che la PDC é la stessa
 D> Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo 
 D> voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a 
 D> 50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini 
 D> dell'inquadratura e più o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
 D> La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
 D> A mio scopo didattico, confermo che la PDC è la stessa, per quel che 
 D> possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtà :)
ok, i tasti a fuoco sono gli stessi, ma dietro alla tastiera le cose a fuoco sono le stesse ?
domattina con la luce del giorno faccio anche io un paio di prove :-))

 possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtï¿œ :)
naturalmente di queste prove e dei nostri commenti sono giï¿œ dotti 
larsenio e icoren gold che affarma:
...che delitto metterti in mano una D700 ed un 105 micro
fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55

 ha scritto nel messaggio 
news:4d22207f$0$1360$4faf...@reader2.news.tin.it...
<ok, i tasti a fuoco sono gli stessi, ma dietro alla tastiera le cose a 
fuoco sono le stesse ?
<domattina con la luce del giorno faccio anche io un paio di prove :-))
lo sfondo non è piu' sfocato ma solo ingrandito e "spalmato"...
se guardi la foto del fiore dell'articolo si vede..o pensi sia stata 
ritoccata con PS ;)

 fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55
La mia prima e attuale reflex sono una d3000 con doppio kit ciofegon.
Se pensi che io abbia cambiato in d700 con 105 micro allora mi hai 
confuso con qualcuno, io sono Dave :P
Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciò che ho scritto ;-)

Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:26:27 +0100:
 D> Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciò che ho scritto
 D> ;-) 
io ho idea che ce l'avesse con gli altri due :-))

 abbia fatto delle prove per toccare con mano ciò che per me era teoria?
hai fatto benissimo, cosi adesso sei sicuro al 100%...
se uno invece scrive "credo di saperne più di voi in proposito di profondità 
di campo... "
non imparera' mai niente perchè troppo convinto delle sue idee...tra l'altro 
sbagliate ;)

 io ho idea che ce l'avesse con gli altri due :-))
con i primi 2 post!!!


http://www.flickr.com/photos/famiglia_iannucci/5321187114/


certo se ci allontana ï¿œ un conto ma ... l'allontanamento ï¿œ precisamente 
inversamente proporzionale alla lunghezza focale, a paritï¿œ di apertura?

 con i primi 2 post!!!
Fermamente convinto che ti occorre ancora quel corso di fotografia ;)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 
http://www.flickr.com/photos/famiglia_iannucci/5321187114/
tutto esatto, a te è sfuggito il fatto che per avere lo stesso rapporto di 
ingrandimento con un tele rispetto ad un grandangolo si debba stare piu' 
lontani
poichè la pdc dipende anche dalla lontananza del soggetto, quest'ultima 
compensa la minor pdc di un tele (minor pdc di un tele a parita' di 
posizione del fotografo)


Diciamo che prima sapevo anche io che la profondità di campo dipendeva 
anche dalla lunghezza focale, adesso invece non vorrei che fosse solo 
una questione di come intederla, nel senso che dal momento che con 
obiettivi più lunghi si ha un maggiore sfocato sulla distanza si fa 
differenza su questo quando si parla di PDC. Non so se mi son spiegato 
bene, cmq se si aggiunge o meno la differenza dello sfocato oltre la PDC :)
Io ho appreso oggi in maniera più chiara il concetto, magari altri han 
bisogno di più tempo. :)


 > certo se ci allontana è un conto ma ... l'allontanamento è precisamente
 > inversamente proporzionale alla lunghezza focale, a parità di apertura?
proviamo con quel sito... con profondità di campo di 23,3 cm
obiettivo 50 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 100 cm
utilizzando un 100 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 201 cm
utilizzando un 150 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 302
............. avete ragione è inversamente proporzionale!
grazie a tutti quelli che hanno risposto
formidabile comumque questo sito lo ribadisco
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


obiettivo 50 mm


 grazie a tutti quelli che hanno risposto
non mi piace fare il rompiballe pero' ho insistito perchï¿œ mi sembra un 
concetto importante
ciao ;)

 ha scritto nel messaggio 
 D> news:ift9iq$v4e$2...@news.eternal-september.org...
 >> ............. avete ragione è inversamente proporzionale!
 >> grazie a tutti quelli che hanno risposto
 D> non mi piace fare il rompiballe pero' ho insistito perchè mi sembra un 
 D> concetto importante
 Bravo Danpa, mi hai fatto vedere qualcosa che mi sfuggiva :-)
Una cosa però cambia, anche se di poco, variando la focale, cosa ?
:-))