Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 70/200 IS 2.8 II

per ora solo qualche test da turista, in attesa di rientrare purtroppo
a lavoro sett. prox.
pare molto bello, IS al limite del miracoloso, unica critica e' ben
lontano dall'essere parfocale (mi risulta che neppure gli altri 70/200
di casa canon lo siano)
un peccato per ottiche in questo range di focali (a volte e' scomodo
anche quando si usa li LV dover rifocheggiare ad ogni cambio di
focale)


sei un maledetto!
facce vede qualcosa =)

 facce vede qualcosa =)
per ora ho a malapena le foto dei gatti !
appena rientro ho del lavoro che mi aspetta e lo usero' come merita :)


Veramente neanche il 24-70 mi risulta esserlo, ovviamente perň la pdc č 
ben diversa.
Io mi sono meravigliato nel vedere la lente frontale cosě tanto colorata 
in verde per l'antiriflesso, l'ho provato al Canon Day e penso che 
(quando potrň) lo comprerň.
Ciao.

marco ricci ha scritto:

vabbe' ma cosa pretendi..
Io il 70/200 col live view l'ho unsato una decina di volte, ma composta 
l'inquadratura ho spento il lv e scattato lasciando fare all'af. ottimi 
risultati.
Il mio e' un 2,8 non is!

 ben diversa.
imho il 24/70 lo e' quasi :)
ma appunto quando da 70 dezoomi a 24 la focale compensa eventuali
differenze.
mentre quando fai il fuoco a 200 e dezoomi a 70 ti ritrovi un'immagine
decisamente fuori fuoco...
un peccato visto che con il liveview inquadrare in modo preciso dopo
aver fatto il fuoco e' una pratica che e' tornata in auge..
a pazienza.


Con il LV l'AF è lentissimo, quindi io lo uso prevalentemente quando la 
macchina è sul cavalletto, in quel caso allora preferisco ingrandire 10x 
l'immagine e visualizzare un particolare dove voglio focheggiare, quindi 
vado di MAF manuale.
Se voglio un AF veloce cerco di fare a meno del LV ; in effetti uso il 
LV con l'AF ad esempio quando ho una folla davanti e alzo la fotocamera 
più in alto che posso con le braccia, peccato in questi casi non avere 
il display inclinabile.
Ciao.


con il LV io uso solo l' MF.
ma spesso e' comodo avere dello stesso scatto diversi ingrandimenti e
in questo caso dover ad ogni volta rifare il fuoco e' una palla.
lo facessero parfocale sarebbe meglio, se non ci riescono pazienza

>> decisamente fuori fuoco...
Mah... se è vero è errato usare il termine "zoom". Tutti i testi di 
tecnica definiscono zoom un obiettivo capace non solo di variare focale, 
ma di mantenere la messa a fuoco costante nonostante il passaggio a 
focali diverse. Altrimenti, sarebbe corretto parlare di varifocale o 
transfocatore, che erano obiettivi in uso cent'anni fa...
Vedi, solo per esempio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Zoom#Storia
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 prova a zoomare con una DSLR in video ;)
negli zoom il piano focale si mantiene uguale. Se poi parli di piani 
che, a focali più corte e quindi profondità di campo maggiore, sono 
apparentemente (apparentemente) a fuoco, e se la profondità di campo è 
minore diventano visibilmente sfocati, allora ci siamo.


 
e' spiegato bene anche sugli obiettivi stessi, dove sulla scala della 
maf il simbolo dell'infinito non e' un punto ma una linea...

 plane
Sappiatelo, comunque, che comprate una cosa col nome di un'altra. 
Ricordatevene quando il vostro autofocus non ce la farà a compensare lo 
spostamento del piano focale.


 lo spostamento del piano focale.
Non è detto che alcune limitazioni vengano introdotte solo per contenere 
i costi, alle volte sono scelte necessarie per privilegiare altre 
prestazioni ottiche, ad esempio MTF / luminosità / vignettatura / 
escursione focale / AC / etc etc.
Qui in particolare stiamo parlando di un'obiettivo di ultimissima 
generazione con prestazioni assolutamente al top (è più nitido del 
vecchio modello non stabilizzato), se avranno scelto di farlo non 
parfocale sono sicuro che c'è un buon motivo.
Ciao.

 escursione focale / AC / etc etc.
Sarebbe, però, corretto nei confronti dell'utente chiamare le cose con 
il loro nome, tanto "a rose with any other name will smell as sweet".
Credo di ricordare che Zeiss, ai tempi belli, lo facesse.


  "a rose with any other name will smell as sweet".
BY any other name WOULD smell as sweet


 Credo di ricordare che Zeiss, ai tempi belli, lo facesse.
Motivi sicuramente di marketing, la concorrenza avrebbe risposto dicendo 
che i loro erano "Zoom veri autentici" non fasulli come quelli di Canon :-)

 Vedi, solo per esempio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Zoom#Storia
parafocale o varifocale indicano se il piano di fuoco cambia al
cambiare della focale.zoom indica che puoi cambiare la focale.
almeno cosi' so io.
comunque anche il nikon 70/200 2.8 NON e' parafocale,
quel che non ho capito e' se aldila' della costruzione (canon sul
manuale dice chiaramente di rifocheggiare ad ogni cambiamento di
focale) questa "caratteristica" rientra tra le tante con un ampio
margine di variabilita'.
leggendo su vari forum che a qualcuno canon abbia reso l'ottica
parafocale dopo un giro in asisstenza... insomma secondo lui era uno
dei vari possibili problemi di fuoco e non uan caratteristica.
comunque domani passo a peschiera e ritirare una lente e domandero' a
loro..

 parafocale dopo un giro in asisstenza
Questa è proprio bella :-)
Mi sembra grossa...

 Mi sembra grossa...
beh se l'obiettivo fosse progettato come parafocale e il non esserlo
fosse uno dei tanti problemi di taratura, non lo sarebbe ...
comunque domani vedro' cosa mi dicono in canon


OK, facci sapere...

 di casa canon lo siano)
sicuro ?
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

> OK, facci sapere...
brevemente..
ho fatto qualche test in piu'. non tiene il fuoco a distanze medio lunghe, 
mentre a distanze medio brevi (diciamo fino a una ventina di metri) il piano 
di fuoco si sposta ma in modo "accettabile"
provero' comunaue meglio nel weekend.
sono passato in canon e candidamente mi hanno detto che non sapevano se la 
lente fosse o meno parafocale, ma avevano una copia "di riferimento" in 
laboratorio e abbiamo fatto 2 scatti nel piazzale, test di 2 minuti 
controllando nel monitor della macchina (aereo da prendere :)
per cui nulla di risolutivo.
la loro copia "di riferimento" mi pareva andare un po meglio della mia (nel 
senso che mi pareva variare meno il piano di fuoco) ma comunque non era 
parfocale..
la prossima volta che rientro in canon mi togliero' comunque lo sfizio di 
fare verificare in laboratorio.
a parte queste pippe da FCA, la lente dai pochi test fatti mi pare davvero 
ottima.
non ho mai avuto il modello vecchio (avevo un 70/200 f4) ma lo avevo provato 
piuttosto a fondo qualche anno fa e decisi di non prenderlo perche 
qualitativamente non mi piaceva e persi un 135L con un moltiplicatore. 
questa nuova lente e' a TA e' di un'altro livello e a occhio in attesa del 
weekend mi pare molto molto simila al 135 che probabilmente iniziera' a 
prendere la polvere.

 prendere la polvere.
dallo a me per un tozzo di pane azimo raffermo te lo piglio...
Ale©s

 Ale s
pensa che ero rientrato anche per venderlo poi ho preferito aspettare
e vedere come va il 70/200 ..
il vantaggio del 135 e' peso e manegevolezza.. devo anche capire se il
corredo minito (2 corpi, 24/70, 70/200, extender e un flash e qualche
batteria) mi entra nella classified 200AW e se riesco a portarmelo
dietro.. sto seriamente pensando di dar via la 1DS2 per una seconda
5D2.

 
se sara' fa un fischio.

 prendere la polvere.
no, dai.... il 135 č lo stato dell'arte !
-- 
MaxDJŠŽ


dietro..
credo di si....
nella Nova 200 AW ci sta la 5DII con BG e senza ottica, due 580 EX II, il 
24-70 con hood ribaltato, il 135 con hood ribaltato, il 70-200 f/4 IS con 
hood ribaltato, il 17-40 senza hood ...e i vari accessori nelle tasche.
ma se dovessi avere un altro corpo, dovrei toglire due ottiche o un'ottica e 
uno dei due flash.....e penso che qusto valga anche per la tua Classified 
200 AW.
-- 
MaxDJ┊


. sto seriamente pensando di dar via la 1DS2 per una seconda 5D2.
davvro pensi che una 5DII sia meglio di una 1DsII ?


 f/2.8, appesantendo ulteriormente la mia borsa ! :)
sicuro?... io credo proprio che si alleggerirebbe :)


> 5D2.
la ragione per cui tengo la 1ds2 e' l'af, per tutto il resto la 5d e' 
meglio, ragion per cui mi piacerebbe tirare fino alla 5d3 sperando in un af 
tipo 7d.
ma da 6 mesi la 1ds2 la uso molto meno di quanto non usi la 5d2. oltretutto 
con un corpo classe 5d guadagnerei in peso e in meno accessori (batterie e 
carica) da portarmi dietro...e visto la piega che ha preso il mio lavoro la 
cosa sarebbe molto gradita.
comunque da ieri ho rilasciato l'italia per cui in caso se ne parla al 
prossimo rientro, penso a fine estate.
quanto e' il prezzo di mercato? la mia e' in ottime (davvero) condizioni, 
devo controllare il numero di scatti ma credo sia attorno ai 30k.
la macchina (la presi nuova come fondo di magazzino) ha meno di 2 anni.

sicuro?... io credo proprio che si alleggerirebbe :)
io credo proprio di no....
http://www.canon.it/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=2751B005AA;1234T123AA;&lang=IT&country=IT&dir=/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/
da 760g. a 1490g. sono la bellezza di 730g. in meno....praticamente la metà 
!
se poi per "alleggerire" intendi dire che con il 70-200 f/2,8 II IS L posso 
lasciare a casa il 135 f/2 L , allora forse hai ragione !
-- 
MaxDJ©®


 la macchina (la presi nuova come fondo di magazzino) ha meno di 2 anni.
chi la prenderà sarà molto fortunato.
