Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Tradurre ed essere tradotti [III], da Primo Levi

Ma non basta saper evitare le insidie per essere un buon traduttore.
Il compito e' piu' arduo: si tratta di trasferire da una lingua a
un'altra la forza espressiva del testo, e questa e' opera sovrumana,
tanto che alcune traduzioni celebri (ad esempio quella dell'Odissea in
latino e quella della Bibbia in tedesco) hanno segnato delle svolte
nella storia della nostra civilta'.
Tuttavia, poiche' uno scritto nasce da una profonda interazione tra il
talento creativo dell'autore e la lingua in cui egli si esprime, a
ogni traduzione e' connessa una perdita inevitabile, paragonabile a
quella di chi va dal cambiavalute. Questo calo e' di misura varia,
grande o piccolo a seconda dell'abilita' del traduttore e della natura
del testo originale; e' di regola minimo per i testi tecnici o
scientifici (ma occorre in questo caso che il traduttore, oltre a
possedere le due lingue, capisca quello che traduce, possegga cioe'
anche una terza competenza), massimo per la poesia (che cosa resta di
<<e vegno in parte ove non e' che luca>> se viene ridotto e tradotto
come <<giungo in un luogo buio>>?).
Tutti questi <<contro>> possono spaventare e scoraggiare ogni
aspirante traduttore, ma si puo' aggiungere qualche peso sul piatto
dei <<pro>>. Oltre a essere opera di civilita' e di pace, tradurre
puo' dare gratificazioni uniche: il traduttore e' il solo che legga
veramente un testo, lo legga in profondita', in tutte le sue pieghe,
pesando e apprezzando ogni parola e ogni immagine, o magari
scoprendone i vuoti e i falsi. Quando gli riesce di trovare, o anche
di inventare, la soluzione di un nodo, si sente <<sicut deus>> senza
per questo dover reggere il carico della responsabilita' che grava
sulla schiena dell'autore: in questo senso, le gioie e le fatiche del
tradurre stanno a quelle dello scrivere creativo come quelle dei nonni
stanno a quelle dei genitori.
Molti scrittori antichi e moderni (Catullo, Foscolo, Baudelaire,
Pavese) hanno tradotto scritti a loro congeniali, traendone gioia per
se' e per i lettori, e ritrovando spesso in quest'opera lo stato
d'animo lieto e leggero di chi, in un giorno di vacanza, si dedica a
un lavoro diverso da quello di tutti i giorni.
Vale la pena di dire una parola anche sulla condizione dello scrittore
che si trova ad essere tradotto. Essere tradotti non e' un lavoro ne'
feriale ne' festivo, anzi, non e' un lavoro per niente, e' una
semi-passivita' simile a quella del paziente sul lettino del chirurgo
o sul divano dello psicoanalista, ricca tuttavia di emozioni violente
e contrastanti. L'autore che trova davanti a se' una sua pagina
tradotta in una lingua che conosce, si sente volta a volta, o a un
tempo, lusingato, tradito, nobilitato, radiografato, castrato,
piallato, stuprato, adornato, ucciso. E' raro che resti indifferente
nei confronti del traduttore, conosciuto o sconosciuto, che ha
cacciato naso e dita nelle sue viscere: gli manderebbe volentieri,
volta a volta o a un tempo, il suo cuore debitamente imballato, un
assegno, una corona di lauro, o i padrini.
(3 - Fine)
(Primo Levi, Tradurre ed essere tradotti, ne "L'altrui mestiere",
Torino, Einaudi, 1985, Tutti i diritti riservati)
===
Dice invece Sergio Garufi:
Quello della traduzione letterale, eseguita traducendo parola
per parola e ricercando la corrispondenza dei vocaboli fra il
testo originale e quello tradotto (la chimera dell'aderenza di
cui parlava Isabella Z giorni fa), è un pregiudizio ampiamente
superato, che sopravvive solo in chi considera ancora la lingua
come un arbitrario repertorio di simboli stabiliti per convenzione,
e non - come dovrebbe essere - come una visione del mondo.
Così come l'idea dell'invisibilità del traduttore pretende di negare
il valore di atto fondativo della trasmissione culturale che sta alla
base di ogni traduzione (vedi l'idea della "Weltliteratur" in Goethe).
La riappropriazione del valore della traduzione in quanto atto
culturale passa anche attraverso il superamento dell'idea di
trasparenza, che riduce la differenza culturale a un'omologazione che
addomestica il testo straniero rendendolo conforme (e familiare) ai
valori della cultura che lo traduce.
D'altro canto, l'idea di infedeltà nella traduzione si lega ancora a
una interpretazione del testo che non tiene conto della realtà
storica, culturale e linguistica in cui l'originale viene a formarsi
(e qui mi ripeterò, ma l'insegnamento del "Pierre Menard autor del
Quijote" credo sia quanto mai pertinente).
E tutto questo a maggior ragione quando si tratta di libri ostici
come gli "Exercises de style" di Raymond Queneau.
E ben ha fatto Umberto Eco nell'introduzione, quando, a proposito
dell'ingrato compito di tradurre quel libro, ha detto:
"Si trattava, in conclusione, di decidere cosa significasse, per
un libro del genere, essere fedeli. Ciò che era chiaro è che non
voleva dire essere letterali.
Diciamo che Queneau ha inventato un gioco e ne ha esplicitato le
regole nel corso di una partita, splendidamente giocata nel 1947.
Fedeltà significava capire le regole del gioco, rispettarle, e poi
giocare una nuova partita con lo stesso numero di mosse."
ciao
sergio
===
A volte sono felice di non tradurre per mestiere...
Abbracci,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

Torino, Einaudi, 1985, Tutti i diritti riservati)
"Si legge veramente un autore solo quando lo si traduce,
o si confronta il testo con una traduzione, o si paragonano
versioni in lingue diverse."
Italo Calvino, _Sul tradurre_, 1963
ciao
sergio

 sergio
Allora come si potrebbe interpretare (giudicare?) la traduzione di
Umberto Eco del libro di R. Queneau "Exercices de style"?
ciao nicoletta

Umberto Eco del libro di R. Queneau "Exercices de style"?
Nico, ne stiamo parlando su it.cultura.libri, thread "traduzioni"
Ciao,


 
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/
'azie 1000 ciao nico