Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: però questa nikon one

Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. Però, tenendo conto che è una 
supercompatta (con sensor, comunque, tre volte quello di una compatta), 
ha alcune caratteristiche interessanti che potrebbero consigliarla a chi 
pensa a una compatta da portarsi dietro all time. La messa a fuoco 
sembra sia velocissima, combinando il sistema a rilevamento di fase con 
quello a contrasto; la raffica sembra arrivi a 60 ftg/sec; la V1 ha il 
mirino; per la prima volta compare una feature che scommetto si vedrà 
anche sulle prossime reflex Nikon, la "motion snapshot" (istantanea in 
movimento) - ua specie di brevissima clip che consente di immortalare 
cose tipo un tiro a canestro, un gol, una bambina che spegne le 
candeline e simili; inoltre mentre riprende in HD scatta anche foto a 
piena risoluzione.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


sssshhhhhhhhhhh non dire queste cose qui su IAFD !!!......quando
scrissi un mese fa che finalmente si vedeva qualcosa di nuovo la
risposta più gettonata è stata....."è una cagata pazzesca!!" .....
 
eric

 wrote:



 piena risoluzione.
 
 
di certo se oggi dovessi comprarmi una compatta prenderei la Nikon1
se non altro proprio perchï¿œ ha nell'immediatezza di scattare a raffica 
veloce (e quindi di beccare "l'attimo" voluto) l'idea che ho di una 
compatta.

Però però... può essere velocissima, avere video e mirini, bella forma e 
materiali plastici... ma quando confronti una foto conuna fatta con un
sensore 
più grande ecco che vengono fuori le magagne.
A che serve sta velocità se poi la foto non è ottima?
 
La mia idea di compatta attualmente è rappresentata da X100 e Nex-7 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 A che serve sta velocità se poi la foto non è ottima?
 
A che serve una foto ottima che non hai scattato perche' non sei stato
abbastanza veloce?
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 piena risoluzione.
 
Si.. ok... ma te li sei visti i prezzi, oltretutto ai meno lenti di un 
sistema 4/3 e il sensore microbo rispetto alla nex, che cmq è più 
piccola, se ci "piccichi" le ottiche nikon hai un fattore x2,7 con 
problemi sulla messa a fuoco, per me è una cagata pazzesca.
 
Saluti
 
Max

 abbastanza veloce?
 
Stiamo parlando di centesimi di secondo.
Non ho verificato ma non credo proprio la nex-7 ad es. sia una lumaca.
Io per alcuni centesimi di secondo, visto che non devo fotografare Alonso, 
scatto con un sensore grande.
Proprio ieri stavo guardando al pc i files della compatta Nikon pi�
costosa, 
scattata in interno: niente... assolutamente imparagonabile a qualsiasi
reflex 
o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.
 
 
 
 
 
 
-- 


 o 4/3. Foto impastata in maniera assurda.
 
La gente dovrebbe imparare ad usare il flash. Io in interni uso quasi
sempre 200 ISO e f5.6, non capisco che difficolta' ci sia.
 
 
 
 
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 



 
.....hai uno strano concetto di "compatta" ......l'ho provata a luglio
ed è ingombrante e pesante
 
eric


 
.....trovo insensato volerla paragonare ad una reflex o altre con
sensore moltopiù grande!!!....cha ca@@o c'entra!!??
il "progetto" è chiaro.....realizzare una COMPATTA con qualità e
fetures di alto livello per il segmento...
 
è la più piccola e la più leggera con un mirino oltre ad essere la più
veloce.........nessuno finora ha fatto tanto
se la si vuol paragonare alle altre andrebbe fatto con quelle che
hanno la dimensione che più si avvicina a quello della One
basta poi aprire imagingResource per vedere che (esempio) a 3200 Iso
straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
poi qualcuno giustamente ricordava che in interni si scatta col
flash......ragion di più se non si ha tra le mani una D3s ;))
...una chicca....la V1 può utilizzare lo scatto meccanico o
automatico...
 
eric
 

 flash......ragion di pi� se non si ha tra le mani una D3s ;))
 
A parte di discorso del flash, dove si potrebbe aprire una discussione 
ma lascio stare, � tutto giusto, se la vedi in ottica compatta � 
geniale... peccato che ti costi quanto una reflex econimica, nel caso di 
quella senza mirino, e di una reflex media nel caso di quella con 
mirino, insomma costa un botto per quel che da, la nexc3 ad esempio 
costa moooolto meno, una pana gf3 anche per non parlare delle oly.
Se costasse sulle 300 euro,almeno la versione senza mirino, allora 
sarebbe da comprare.
 
Saluti
 
Max

 straccia tutte le varie compatte e fa decisamente meglio delle M4/3
 
Quì poi ne riparleremo dopo che il limoncello avrà finito gli effetti
 
Per quanto riguarda poi prezzi e disponibilità di ottiche basta vedere 
su internet.
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 sempre 200 ISO e f5.6
 
PLONK
 
Ale�s

 ed � ingombrante e pesante
 
http://farm4.static.flickr.com/3158/2631991488_72308374e7.jpg
 

 fetures di alto livello per il segmento...
 
E prezzo da NON compatta.
Quando la compri la paghi in ï¿œ non in millimetri.
Quindi ha moltissimo senso paragonarla a altre che costano anche meno.
 
-- 
gnuton
La vita ï¿œ troppo breve per rispondere agli idioti
 
 


 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
 
prenditi un caffe e poi guarda a 3200 iso il confronto tra la V1 e l'
Olympus PEN EP3 (l'ultima nata in casa Oly che più si avvicina alla
One) ed avrai bisogno di un Centerbe a 72 gradi per
digerire........... ;))
 
eric

 eric
 
A parte che il confronto lo stavo facendo con la G3 (che ha un mirino 
come la V1)
Ma comunque, anche prendendo la EP3, io questa superiorit� della V1 non 
la vedo; avr� le fette di prosciutto sugli occhi, cosa vuoi che ti dica :-)


 Questione di mm
 
ma se ho capito giusto con quelle dimensioni non si fanno fotografie.
Manca l'obiettivo.
E a quel punto sarà si compatta, ma non è certo una fotocamera da
mettere in tasca. E a quel punto vado di reflex... IMHO
 
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Nera...
 
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


 
.....mhà......essendo una evil anche la V1 tutt'al più posso
pargonarla a Nex 3/5 e futura 7 ...a Panasonic GF con le varie sigle
ed alle Olympus Pen con le varie sigle.....che mi sembrano tutte
allineate come prezzi .....ma con qualcosa in meno.......poi continuo
a ripeterlo sono il primo a dire che è sempre meglio una reflex entry
level che uno di questi ibridi ;))
 
eric

 
http://farm4.static.flickr.com/3158/2631991488_72308374e7.jpg
 
 
:-DDDDDDDDDDDDDD
 
Il segmento della Nikon V1 è lo stesso, sia come prezzo che come
grandezza, di 
quello della nex e simili.
L'X100 per me che di solito giro con la D700 è compatta.



 
giustissimo il discorso che fai......io pure che giro con D3s e D700
per il "tempo libero" vorrei avere una fotocamera a focale fissa tipo
la X100 o una Leica......solo che il peso di queste è decisamente
elevato rispetto alle varie evil-compact ;)
 
eric

 HD scatta anche foto a piena risoluzione.
Appena uscita l'ho snobbata, ma ora ci stï¿œ facendo un serio pensiero, a 
me serve una mirrorless per certe "gite" in montagna, dove portarmi la 
D300 ï¿œ improponibile.
La prenderei con il 10 e il 30-110, preferisco la V1 che ha il mirino, 
anche se meno compatta della J1.
Bello anche l'anello per montargli tutte le ottiche nikon, peccato che 
l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.
Nel mio caso potrei montargli senza problema il 300 f/4 af-s, ma non 
avrei l'autofocus con il 180 f/2.8 af che mi sarebbe piaciuto parecchio, 
visto che ï¿œ relativamente piccolo e avrei un 500 f/2.8. Ovvio che 
quest'ultimo lo porterei solo per gire piï¿œ soft.
 
-- 
ciao marco
www.marcosanti.it
 
 


 
Ho provato a fare 2 conti ed ho notato che una m4/3 tipo la G3 con un 
100mm (per avere lo stesso ingombro) dato il fattore 4/3 ed il maggior 
numero di pixel recupera la differenza sul fattore di crop (non so se mi 
sono capito :-)


 Paragonata a una reflex ci perde, ovvio. 
 
L'unico vero difetto della serie Nikon One sono i prezzi. Costano più di
un sistema 4/3, che già 
di loro costano più del giusto.
 
Il resto, IMHO, è solleticare lo scroto alle mosche.
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 


Ale孟 Asph ha scritto:

Hai ragione: a volte mi capita di variare il diaframma in funzione della
PDC che ho in mente :)



 
.....non capisco allora perche avrebbero investito in un "sistema" del
genere........probabilmente siamo un'altra mentalità....
anche tutto questo mi sembra interessante e decisamente "avanti"
rispetto alla concorrenza
 
http://altadefinizione.hdblog.it/2011/11/01/nikon-1-nuovi-accessori-e-ottiche-per-le-mirrorles-v1-e-j1/
 
 
evidentemente hanno stimato che il mercato dei neofiti amatori evoluti
con soldi da spendere è piuttosto vasto... ;)) ......iPhone
docet.....se un Samsung Galaxy S2 è universalmente riconosciuto il
migliore e più avanzato tecnologicamente android sul mercato ad un
prezzo di gran lunga inferiore a quello della mela morsicata ma si
continua a fare le file per acquistase l'ipòn......hanno ragione
loro ;)))
 
eri

 č la piů piccola
 
BUM!
 
Davide.
 

 l'autofocus funzioni solo con gli AF-S.
 
chissà se con le G funziona?
 
 
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 Il resto, IMHO, è solleticare lo scroto alle mosche.
 
hanno lo scroto esse? :-O



se intendi ottiche Nikon G se sono AF-S non credo ci siano problemi.
vorrei capire anche quanto possa essere difficile mettere a fuoco 
manualmente con una V1.
 
-- 
ciao marco
www.marcosanti.it
 
 

 manualmente con una V1.
 
specifico che non ho intenzione di comprarla, era un dubbio.



Io non ho ancora deciso, e cmq non lo farei a breve.
 
-- 
ciao marco
www.marcosanti.it
 
 


 
Il flash montato sulla macchina può andare bene per le foto di un 
compleanno, ma se vuoi fotografare seriamente non puoi vincolarti ad una 
fonte luminosa solidale con la macchina di presa, perché ottieni 
inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.
 
L'illuminazione artificiale ovviamente ti consente di abbassare gli iso 
e migliorare la qualità dello scatto, ma non puoi contare di usarla 
sempre (in studio dovrebbe essere garantita sempre), oltre al fatto che 
ti vincola molto con la distanza tra fonte luminosa e soggetto.
 
Vorrei vederti fare una foto come questa col flash montato sopra la 
macchina:
http://s3.amazonaws.com/iframehost-data/199829186704689/4e7b3027555ff-CintiFB_Pagina-ScontoFan_NoFan.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAIWSYD5UOVPUEKZJA&Expires=1320319419&Signature=Om1hugWkJ%2F9%2BC0wTSAt85bADVzw%3D
 
(spero abbiate visto anche il manifesto intero).
 
Ciao.
 
 
P.S.  Mi rendo conto che parlando di compatte forse sono leggermente OT  :-)
 

 inevitabilmente vignettatura e ombre sgradite.
 
Con 100 euro compri uno Yongnuo YN560, che ha la fotocellula incorporata e
funziona molto bene anche con i flashettini TTL embedded. E lo posizioni
un po' dove ti pare :)



 
Provato le basse sensibilità per arrivare a 3200 e poi a 6400 e non c'è 
paragone, imho, la pen è decisamente meglio della nikon.
Hai provato a ingrandire al 100% vero?
questa è a 6400 iso, non ne parliamo a 3200.
 
Sinistra olympus, destra nikon
 
 
http://goo.gl/ExLXI
 


 
A terra ?
 
:-)
 
Cmq un solo flash non può bastare mai, e bisogna saper gestire il 
bilanciamento del bianco se si usa luce mista artificiale e naturale.
 
Appena metti davanti al flash un diffusore vedi se ti basta la potenza 
dello YN560 per scattare a f/5.6 e iso 200 (io se posso scatto a iso 100).
 
Ciao.
 

 un po' dove ti pare :)
 
Lo Gnognuno... AH AH AH AH AH
 
Con la luce naturale si cattura l' atmosfera del momento, con il flash 
sulla macchina si fanno le foto ricordo.
 
Ale©s
 

 sulla macchina si fanno le foto ricordo.
 
Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.


 Sinistra olympus, destra nikon
 
Fermo restando che non parteggio per nessuna delle fazioni, per essere
6400 ISO mi accontenterei di una qualunque delle due.
Fino a pochi anni fa, questi risultati da una compatta li tiravi fuori a
400 ISO.



Oddio io scattavo in interni senza flash anche ai tempi della pellicola, 
certo dovevi pensarci prima e comprarti una pellicola con la sensibilità 
adatta e magari non usarla fino alla fine del rullino.
 
Saluti
 
Max

 Deduco che ai tempi della pellicola si facessero solo foto ricordo, dunque.
 
Mai sentito parlare di tmax3200? tirabile fino a 50.000 iso...
 
Ale孟
 


 
Ai tempi dell'analogico si "tiravano" le pellicole a 1600/3200 ISO
(più correttamente allora erano ASA o DIN)
e nessuno si scandalizzava per un poco di grana in più. Anzi la grana
era considerata "artistica" e si cercava
addirittura di aumentarla, a volte.
 
Oggi tutti la menano per un pelino di rumore in più o in meno!
 
:-)
 
ciao
 
Bruno 0.5
 

 D300 improponibile.
 
Durante le gite in montagna i soggetti più fotografati sono i paesaggi
e scorci naturali.
Non essendo questi soggetti di cronaca o storici, dove il contenuto è
più importante della forma, la qualità è tutto.
Potendo, nelle gite in montagna mi porterei l'Hassle con il dorso
digitale o  roba simile.
Il peso è l'ingombro non hanno importanza, a meno che non stia
correndo una maratona ma in quest'ultimo caso di solito non si
scattano fotografie. Al tutto sarebbe opportuno aggiungere un
treppiede perchè le foto più belle si fanno all'alba ed al tramonto:
in tempi di elettronica sarebbe opportuno un software che impedisca
l'uso della macchina dalle 10 alle 17, variabili secondo le stagioni.
Altra cosa è l'alpinismo che nelle sue forme più estreme richiede il
risparmio anche di pochi grammi: in quest'ultimo caso sarebbe
un'obbligo usare uan vera compatta, tipo Lumix LX5 e simili.
lorenzo

 P.S.  Mi rendo conto che parlando di compatte forse sono leggermente OT  :-)
 
In genere si dichiara contrario al flash chi non sa usarlo. I
mitizzati profs usano il flash praticamente sempre.
lorenzo


 
Il problema è che la Nikon della compatta ha solo il sensore, ma poi 
mettici le ottiche e della compatta non resta niente.


 le foto più belle si fanno all'alba ed al tramonto
 
anche le più stereotipate, come quelle con un'occhio a fguoco e l'altro 
no ;-P


 un'obbligo usare uan vera compatta, tipo Lumix LX5 e simili. lorenzo 
 
Faccio anche alpinismo e scialpinismo e mi riferivo proprio a questo 
tipo di gite.
Ora ho una Canon S90, credo che il passaggio a Nikon 1 con il 10 e il 
30-110 sarebbe un buon salto in avanti, aumentando di poco il peso e 
l'ingombro.
L'Hassle con il dosro digitale va giusto bene per le scampagnate in 
fondo valle.
Tieni presente che mi porto la D300 con due ottiche, spesso il 20 e il 
105, per gite anche di 2000 mt. di dislivello, ma non difficili. In 
altre situazioni, che è un problema togliersi perfino lo zaino bisogna 
avere una macchina a portata di mano
 
Qui puoi vedere alcune foto fatte con la D300 e altre con la S90 
(oberland) 
http://www.marcosanti.it/Alps/Alps_Photos_7.htm
 
 
-- 
ciao marco
www.marcosanti.it
 
 

 Mai sentito parlare di tmax3200? tirabile fino a 50.000 iso...
 
..con tanta grana. La stessa grana che oggi di colpo sembra diventata
inaccettabile.


 dello YN560 per scattare a f/5.6 e iso 200 (io se posso scatto a iso 100).
 
lo YN560 di solito lo uso in supporto all'SB900 (con l'SB600 di scorta, ma
raramente lo accendo). Tra lui e l'altro, di solito di potenza ce n'e' fin
troppa :)



Bellissime

 --
Per anni ho fatto foto in montagna, ma era un'attività a latere, dato
che praticavo alpinismo ad un discreto livello (Aste alla Nord del
Civetta, Lacedelli a Cima Scotoni, Cresta Signal al Rosa ecc.) Quindi
le foto erano scattate con compatte (a pellicola) come e quando
capitava, con inquadradure raffazzonate ecc: foto ricordo.
Le diapositive di paesaggio scattate tra le 10 e le 17 sono appunto un
ricordo e nulal più: piattume, foschia ecc. ecc.
Invito a sfogliare un libro di foto di montagna: si potrà constatare
che la montagna è un soggetto come tanti altri, che richiede la luce
di taglio, ergo quella della mattina presto e della sera..
stereotipate un par di p***e.....
lorenzo

 fondo valle.
 
Le foto di paesaggio, a prescindere dai ricordi, esistono solo per la
perfezione tecnica, altrimenti non hanno ragion d'essere considerato
che la Terra è stat completamente esplorata e fotografata.
Ergo, l'unico handicap del dorso digitale resta il costo.
Ai miei tempi (tanto per usare un luogo comune...) c'era chi si
portava la folding 10"x15".
Quindi, restando nel possibile, cercherei di usare il sensore più
grande che possa permettermi: con qualche sforzo, il sensore 24x36.
In questo NG i quattro gatti che lo frequentano, e mi ci includo
anch'io pur frequentandolo poco, si reputano l'ombelico del mondo e si
stupiscono che la Nikon non li abbia consultati prima di mettere in
cantiere la sua mirrorless.
Forse alla Nikon hanno pensato ad un altro target: quello composto da
persone "non fotografi" che fanno foto ricordo, stampano, quando lo
fanno, al massimo 10x15 però vogliono sfoggiare una macchina di
pregio, ergo con un prezzo non trascurabile.
Per i quattro gatti che desiderano la mirrorless ci sarebbero le
Samsung, cui manca il blasone, e le Sony, molto limitate dalla
mancanza di un flash decente, di un mirino e dagli enormi obbiettivi.
o le Lumix, che però hanno il formato più piccolo dell'APS e che, con
i nuovi modelli, stanno scivolando sempre più verso il mercato
ultraultramatoriale, riducendo le opzioni, l'uso di flash seri, di un
mirino sulla serie GF e quant'altro. Purtroppo l'alternativa
"economica" alla leica non c'è, come non c'era ai tempi della
pellicola. La Fuji ha fatto un buon lavoro, ma l'ottica è fissa.
Restano le "vecchie" GF1 con il mirino elettronico..compatte con un
sensore decente e molte possibilità.
Avere un grande sensore in palmo di mano al momento non è possibile.
lorenzo

 --
E' un problema che non capisco: chi fa paesaggio o riproduce opere
d'arte senza treppiede ed a tutt'apertura....?
Mah...
lorenzo

 quant'altro.
 
La prossima Sony NEX7 avrà il mirino, ma le ottiche sono più grandi 
proprio per il formato del sensore, rispetto a quelle della Nikon 1.
Io quando posso mi porto la D300, ho solo ottiche fisse quindi 
normalmente scelgo un grandangolo e un medio tele.
Volevo passare al formato FX, ma la D3 costa troppo ed è troppo grande 
per le mie mani, la D700 non la vedo così tanto migliore della D300 da 
giustificare un cambio IMHO.
Aspetto la D800 e se non costerà una follia, la prenderò.
Come mirrorless, non mi dispiace la Nikon 1 anche perchè eventualmente 
può montare le ottiche che già possiedo.
Il 300 f/4 diventerebbe un bel 810 f/4, per una caccia fotografica da 
divertimento credo ci stia, se poi escono delle foto qualitativamente 
decenti tanto meglio :-)
 
 
-- 
ciao marco
www.marcosanti.it
 
 

 comparabili, il galaxy comparalo all'Arc magari.
 
visto che ti deve essere sfuggito......
http://www.telefonino.net/Samsung/Notizie/n28556/confronto-samsung-galaxy-s2-apple-iphone-4s-net.html
 
 
...poi ti esprimo il mio modestissimo parere (come in altro tread) e
di milioni di altri NON utilizzatori di mele morsicate
"...chi acquista Apple lo fa più per una "questione mentale" che
altro.....e c'è molto del "pensiero" Jobs in questo....
poi ci sono quelli, come me, che badano molto più al sodo alla
paticità alla "prestazionalità" ed all'economia compatibile che al
"culto" di un oggetto..."
 
eric
 
PS: l'S2 l'ho pagato 449 euro con una sd mini aggiuntiva da 16gb
 
 

 --
 
;DDDDDDDDDDDDDDD .....tu sei senz'altro il primo in prima fila di
questi pirla dopo questa risposta...........ma non ne avevo dubbi...
 
eric

 certo, pensa te che ne sono pure contento.
 
...il mondo è bello e vario anche per questo ;))
senza rancore ehè.....rispetto te come persona e le tue
idee.....contesto solo quando l'evidenza della realtà è
diversa....salut ;)
 
eric

 di pirla.
 
...una camomilla e faatti fare un seghino dall' iFòn.....c'è l'App nel
market....ahhahhha.......penoso e ridicolo.... ;))
 
eric

 --
 
....non mi sento di consigliartelo dopo averlo visto in funzione
rispetto ad un iPhone e un Galaxy S2
come tutti i padri sono considerato "vecchio" dai figli....e mi sono
voluto adeguare.....qualche mese fa tra compleanni e regali di
promozione mi sono fatto trascinare nel mondo degli smartphones da mio
figlio e mia nipote.....il primo voleva l'iPhone perchè a scuola ce
l'anno "gli altri" che contano (sic!)) la seconda femmina di 21 anni
perchè nella borsa di Vuitton ci andava solo quello! (doppio
sic!)......inutile, al momento, tentare di farli ragionare.....ne
frattempo io mi documentavo con il mio amico negoziante (soprattutto
per ottenere un notevole sconto) e mi dico..."ca@@o svecchiati
Eric....fai anche tu il passo e butta il tuo motorola a
conchiglia!!) ....tra gli altri....meno cari c'era appunto
l'Arc ....ma onestamente sfigurava un pò rispetto agli iPhone che
volevano i ragazzi e perlomeno sembrava più lento.....poi la
"visione"....mi tira fuori il nuovissimo appena uscito Samsung Galaxy
S2.....dopo avermelo acceso e CONFRONTATO all'iPhone ho deciso che
sarebe stato mio ;)) .....il motivo è semplice.....schermo più grande
(super amoled) e l'UNICO che riproduce il VERO nero.....batteria che
si può togliere e metterne altra di maggior capacità...velocissimo
dual core 1,2 ghz....memoria da 16giga espandibile con micro
sd....leggerissimo....interfacciabile senza software ed applicazioni
proprietarie a tutto....addirittura si può guardare da un'altra stanza
lo stesso programma TV se si ha una TV samsung....ecc ecc ecc.....per
non parlare della fotocamera che è quasi da compatta...
 
...insomma sono stato molto vicino ad acquistare un iPhone e
probabilmente come estetica mi piaceva un pò di più....ma è "caduto"
davanti alla sostanza.....le 100000 Apps dell'android market sono
infinitamente superiori alle mie necessita....figurarsi le 300000
dell'App market ;))
oggi smaneggio anche troppo spesso l'oggetto della mela morsicata
perchè mio figlio si lamenta che gli si scarica velocemente e non sa
come caricarlo visto che è minorenne e non ha la macchina col
caricatore....quindi....."papà mi presti il tuo?" ....ma sono
giovani....poi si cresce e si riesce a "valutare" meglio..
 
eric

 Invito a sfogliare un libro di foto di montagna
 
grazie, troppo faticoso :)


 inaccettabile.
 
La grana è una cosa, il rumore un'altra.
 
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 La grana è una cosa, il rumore un'altra.
 
Per esempio, avere foto seza rumore richiede grana per comprare macchine 
costose.


 giustificare un cambio IMHO.
 
Si' e no. Io sono passato da D300 a D700 e la differenza c'e', non solo in
termini di resa ad alti ISO. Pero' hai ragione, passare da una macchina
"vecchia" ad una macchina "vecchia", tanto vale aspettare e vedere cosa
viene fuori di nuovo. Tantopiu' che la D300 resta un gran
bell'accontentarsi.


 comparabili, il galaxy comparalo all'Arc magari.
 
Probabilmente non hai mai usato un buon Android. Io ho sempre sottomano 
un iphone 4 e un htc. Belli entrambi, senza dubbio l'iphone è fatto 
molto bene. Ma dopo 6 mesi di utilizzo, posso senza dubbio affermare che 
l'android va molto meglio per le mie esigenze. L'iphone è un giocatolo, 
bello ma spesso mi da l'impressione di essere costruito per gli 
handicappati.
 
Il desire mai un minimo blocco o crash o malfunzionamento, l'aifon di 
mia madre resettato 3 volte perché non si accendeva nemmeno, facetime 
problemi continui e se non riavvi il telefono 'un va e blocchi 
ricorrenti del os.
 
E non prendo in considerazione il discorso hardware, ma solo il sistema 
operativo. Ogni volta che devo sistemare una cosa sul iPhone di mia 
madre mi chiedo perché la gente come te sia convinta che iOs sia 
superiore. Non c'è un singolo motivo per affermare una cosa del genere. 
Probabilmente va molto meglio per la gente impedita, ma per uno come te 
che si capisce non è a digiuno di informatica non riesco a capirlo. 
Secondo me in questo caso il tuo è puro fanboysmo :)
 
 
D'accordo che l'invenzione di questi smartphone sia da attribuire alla 
Apple, ma il bello è proprio questo. Usando la stessa idea gli altri 
riescono a fare prodotti migliori.  Puoi chiamarli cloni, ma sono cloni 
che funzionano  meglio degli originali.
 
 
Esiste un prodotto della Apple che non sia il massimo per te? 
Probabilmente domani dirai anche che l'OS server apple sia migliore 
degli os concorrenti :D
Arriverà il Jobs mark2 e dirà: con questo OS si possono condividere i 
file nella rete, e tutta la sala un ovazione di 5 minuti per questa 
invenzione meravigliosa. :D
 

 superiore.
 
....credo che hai sbagliato la lettura ;))
io sono il primo a dire che un buon Android sia superiore ad un
iOs ......infatti dovendo smaneggiare una mela morsicata di mio figlio
mi sono comprato mesi fa un Samsung Galaxy S2 e ne sono
arcisoddisfatto...un altro pianeta rispetto all'iPhone !!!
 
eric

Hello, icoren!
You wrote  on Fri, 4 Nov 2011 06:30:17 -0700 (PDT):
 
ig> ....credo che hai sbagliato la lettura ;))
 
credo che tu ti sia fermato alle elementari :-)
 
With best regards, MaxDj. 
 
 

 handicappati.
 
Premesso che.. ho un HTC Wildfire e non un iPhone, secondo il tuo 
ragionamento, piů una cosa č complessa da usare, piů si tratta di una 
cosa "evoluta"?
 
A me sembra assurdo il fatto che la memoria dei terminali Android sia 
cosě limitata e non espandibile a meno che non si vadano a spendere gli 
stessi soldi di un iPhone, le applicazioni che vanno su scheda SD 
occupano comunque una parte della memoria.

 Apple,
 
 
Questa poi ... :-)))))))
Il maggior problema della Apple č che si č bevuta il cervello della 
gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
Il primo Iphone č del 2007.
Io nel 2003 gią navigavo (non solo su internet, ma anche con GPS 
Route66) con un Siemens SX1 :-))
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 gente propinandogli balle e spiegandogli che le avevano inventate loro.
 
Ma se ha inventato anche le mele la apple...
 
Informarsi meglio prima no č?
 
AleŠs

 Ale©s
 
scusa ma tu hai l'iMac ?
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

Il 04/11/11 16:07, Uguccione ☻ ha scritto:

No l' iApple
 
Ale©s
 

 No l' iApple
 
hai 8 secondi per individuare il nome di questa mela:
http://www.skimbu.it/wp-content/uploads/2010/06/600px-McIntosh_with_sticker_by_Lars_Zapf_2006-03-30_cropped-500x500.jpg
 



Io quotavo Herik :)

 occupano comunque una parte della memoria.
 
Ecco, qui ti straquoto. Questa è stata, ed è tuttora una cazzata 
immensa. Per il nuovo nexus hanno messo dai 16 ai 32 gb ma hanno tolto 
l'espansione sd. Cazzata, l'unica secondo me.
 


Si ok anch'io dal 2005 o 2006 avevo l'iPaq della HP e navigavo in 
internet, calendari, rubriche e file condivisi (alla faccia dell'iCloud 
:P ).
 
Ma non si puņ negare che comunque l'iPhone č stato diverso e innovativo. 
Os č modo di utilizzo erano diversi, un altro mondo rispetto allo stylus 
del mio iPaq che č stato comunque per tanti anni un ottimo dispositivo.


 
hai fatto la fine di Sergiu ;-)

> credo che tu ti sia fermato alle elementari :-)
 
 
ig> hai fatto la fine di Sergiu ;-)
 
spero che abbi afatto una buona fine :-))
 
 
 
With best regards, MaxDj. 
 
 

 Ale©s
 
Ho guardato su Wikipedia ed ho letto che, effettivamente, l'Isnake porse 
una Iapple a Eva inducendola in tentazione, e Adamo glilela dovette 
comprare (cosa non si fa per le donne).


 l'aveva un amico, 'na merda veramente unica, invero :D
 
Eh? Ti puoi spiegare meglio? Che cazzata è questa? Ho cambiato 2 
batterie nella sua vita e quando l'ho dato via funzionava ancora da Dio. 
Ma perdi che cosa?

 garanzia.
 
Forse stiamo parlando di un altro terminale, il mio aveva un'ottima 
batteria e quando si scaricava non perdeva niente :)
 
Questo :
http://palmaddict.typepad.com/photos/uncategorized/hpim1330_2.jpg