Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: December's pippon ed offerte d'acquisto

Super-abstract:
La percezione dei vantaggi offerti dalle lenti molto luminose è in buona 
parte illusoria, nonché frutto di un complotto tra le case costruttrici.
Abstract:
a) Le ottiche più luminose e di maggior pregio, essendo progettualmente più 
complesse (più elementi, migliore trattamento antiriflesso, etc.), subiscono 
una maggiore perdita di luce, rispetto alle ottiche costruttivamente più 
semplici, nel passaggio della luce stessa tra le varie lenti;
b) Nelle ottiche più luminose, inoltre, una significativa parte della 
'maggior luce' teoricamente assicurata dalla maggior apertura non è 
costituita da raggi perfettamente paralleli ai pixel del sensore, di tal che 
non viene recepita da quest'ultimo. Il fenomeno è tanto più marcato quanto 
più il sensore è denso e dunque i singoli siti sono piccoli.
c) Dai punti a) e b) discende che una lente f 1.4 non fa arrivare al sensore 
una quantità doppia di luce rispetto a quanta gliene fa arrivare una lente f 
2.
d) Per evitare che la cosa sia percepita dagli utenti, i produttori di 
fotocamere alzano gli iso quando si usa a tutto aperto una lente f 1.4, così 
che l'esposizione sia coerente con le tabelline (id est il tempo corrisponda 
alla metà di quello necessario ad f2 per avere identica esposizione) benché 
la luce che arriva al sensore sia in realtà inferiore.
Versione completa:
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
Stante quanto sopra, mi sento veramente generoso a domandare se Uguccione, 
prima che si sparga la notizia e quel vetraccio diventi totalmente privo di 
valore commerciale, intende vendermi per 300 euro il suo 85 F1.2 .
Ciao,
Francesco

Concordo, è per questo che io ho tutti obiettivi 3.5/5.6. Certe volte per 
scurirli ancor più metto il moltiplicatore. In realtà so benissimo che
sono 
uguali ad un 20mm 1.4, a me non mi fottono.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Lagnese, sei tu?
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Lagnese, sei tu?
Oh, la tesi complottista non è mia ma di luminos lendscheip e dxomark.
Io la riferisco solo e ne approfitto per fare ad Uguccione un'offerta che 
non può rifiutare.
Ciao,
Francesco

 Concordo, è per questo che io ho tutti obiettivi 3.5/5.6.
Io pensavo di acquistare solo catadiottrici.
Ciao,
Francesco 

 Francesco
Ciao



http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Uno che comincia con "The DxO Mark site is the premier site to find
this kind of photographic information" non e' degno di attenzione.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 Con un amico come te Uguccione puo' dormire tra 2 guanciali!  :)
Vero, potrei proporgli di scambiare l'85 inutilmente luminoso con i due 
guanciali.
Dici che gradirebbe questi 
http://www.norcinerialtonera.it/guanciale.htm
?
Ciao,
Francesco 


....forse preferisce i "salciccioni".... ;D
http://i67.servimg.com/u/f67/11/17/34/46/can10.jpg
eric

 legati forse alle scie chimiche.
La pellicola non risente della mancanza di telecentrismo, tanto più 
accentuata quanto più è corta la focale della lente e maggiore la sua 
apertura.
-- 
Saluti. 

 Dici che gradirebbe questi 
http://www.norcinerialtonera.it/guanciale.htm
?
Ma sai che amatriciana?  :)
