Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La rivoluzione del Bianco e Nero

Stanotte ho sognato una D70 in bianco e nero, ovvero una D70 con il
sensore adattato a produrre solo immagini in bianco e nero. Queste
sono le mie considerazioni:
Vantaggi del sensore bianco e nero:
- Enorme aumento della risoluzione effettiva: un sensore da 6 mpx
avrebbe la stessa risoluzione effettiva di un sensore a colori da 18
mpx, grazie all'assenza della griglia RGBG.
- Aumento della nitidezza: un sensore bianco e nero, non avrebbe
bisogno del filtro low pass, con il suo effetto "ammorbidente" che va
a danno del dettaglio, e rende indispensabile lo sharpening con
aumento del rumore. Le immagini di un sensore bianco e nero, saranno
di una nitidezza estrema, e con meno rumore grazie alla non necessaria
azione di sharpening.
- Enorme aumento della sensibilità: la griglia RGBG assorbe molta
luce. La sua assenza fa sì che la totalità della luce, raggiunga
l'elemento fotosensibile. Avremmo immagini da 1600 iso senza rumore, e
la fotocamera, potrà spingersi fino a 6400 iso senza problemi.
- Enorme aumento della gamma dinamica: se al posto della griglia RGBG
si mettesse una griglia BIANCO-GRIGIA, con un grigio neutro di 3-4
stop, a fronte di un dimezzamento della risoluzione effettiva (da 6 a
3 mpx, che sarebbero comunque 9 mpx di un sensore a colori), si
avrebbe un incremento notevole della gamma dinamica. Si potranno
registrare i dettagli nelle ombre più profonde, fino alle luci più
accecanti. Tale griglia, potrebbe essere ottenuta anche per via
elettronica, alterando la sensibilità dei fotoelementi in modo
selettivo, e in tal modo si potrà scegliere da menu, una risoluzione
più alta, oppure una gamma dinamica più alta. In teoria, questa
soluzione potrebbe essere attuata anche su un sensore a colori, ma la
cosa non è praticabile, perchè in tal caso, la risoluzione scenderebbe
a livelli inaccettabili.
Costi:
I costi dell'operazione sarebbero molto bassi, perchè essa
richiederebbe solo piccole modifiche nella catena di montaggio. Il
sensore bianco e nero, sarebbe lo stesso di quello a colori, ma senza
la griglia RGBG e senza il filtro low pass, quindi la sua produzione è
più semplice e non richiederebbe investimenti in ricerca, dato che
esiste già.
L'elettronica della fotocamera, sarebbe molto più semplice, dato che
non è più necessaria la complessa interpolazione raw-rgb, il
bilanciamento del bianco e la gestione del colore.
La Canon ha fatto un'operazione simile, adattando il sensore di una
sua fotocamera alla fotografia astronomica.
Ora mi chiedo: nel mondo ci sono più astrofili o amanti del bianco e
nero?
Per ora, essi sono i più irriducibili "talebani" dell'analogico
(scherzo ovviamente), ma prima o poi anche loro dovranno uscire dalla
loro tana (la camera oscura) e fare i conti con la tecnologia
digitale.
Ed io credo, che una D70 b&w (o una 20D b&w) visti i risultati che
potrebbe ottenere, non farebbe rimpiangere le bacinelle...
Voi che ne pensate? Le mie sono solo elucubrazioni mentali, oppure
questo sogno un giorno diventerà realtà?

...e se si potesse mettere il sensore "giusto" all'occorrenza, come
quando si cambia il rullino nelle tradizionali? mmm, non male.

 mpx, grazie all'assenza della griglia RGBG. [...]
E quale porzione di frequenze dovrebbe acquisire il sensore monocromatico? 
Perche' se ti limiti ad acquisire solo un canale, vedo dei problemi :-)
merlinO

 sensore adattato a produrre solo immagini in bianco e nero.
E... i colori come li recuperiamo?
Non mi piace il mondo solo BW, preferisco un colorworld che si possa, per
chi non lo apprezza, bianconerizzare.
IMHO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la fotocamera, potrà spingersi fino a 6400 iso senza problemi.
se mi avessi parlato di 25, 50 iso... ma 6400! 1600 iso senza "rumore" lo
puoi apprezzare nella 1D Mark II

vabbeh senza dibattere punto per punto, che la cosa la vedo lunga... mi
spieghi poi come far "stampare" queste img "perfette" ottenute da un
sensore si "perfetto"? Sul minilab Kodak? :)

Cavolo, l'idea non è per niente malvagia... anzi ti "estendo" il concetto a 
griglie GRGB intercambiabili, più o meno come si fa per gli obiettivi.
Si potrebbe avere:
- una griglia RGRB per le foto a colori,
- una NNNN (N=trasparente) per foto a bianco e nero massima risoluzione
- una NNnn, a metà risoluzione con doppio della dinamica, nn=50% grigio
- una a 4 livelli di grigio per una massima estensione della gamma dinamica
- una GRIB, con I=infrarosso, per foto infrared a colori reali
eccetera

 questo sogno un giorno diventerà realtà?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/kodak-760m.shtml
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 Perche' se ti limiti ad acquisire solo un canale, vedo dei problemi :-)
Non è vero, basta che le cellette siano sensibili a tutto lo spettro,
esattamente come fanno le pellicole B&W.
Comunque una soluzione del genere la vedrei applicabile a quel
fantomatico dorso che vuole costruire la Leica per la R9, così facendo
basterebbe usare il dorso dedicato B&W e le splendide ottiche Leitz
sguazzano.

esattamente come fanno le pellicole B&W.
Se ti catturi solo la luminanza, i colori che hanno un tono uguale li 
distingui difficilmente...
[...]
merlinO

 distingui difficilmente...
nel B&W su pellicola succede esattamente la stessa cosa, infatti si usa 
inserire dei filtri colorati per esaltare o attenuare certi colori (ad 
esempio il filtro rosso per scurire il cielo).

 esempio il filtro rosso per scurire il cielo).
lo so bene, ma questo non risolve il problema dell'eliminazione dei filtri, 
siano essi sul sensore o sulla lente :-)
merlinO 

 Ma che centrano i filtri ?
Il sensore senza filtri acquisisce solo livelli di luminosità. Per fargli 
distinguere i colori gli viene applicato sopra un filtro che seleziona le 
frequenze e lo rende in grado di acquisire le diverse quantità dei colori 
base: rosso, verde, blu. Se tu elimini questo filtro, i colori di tono 
simile (es. grigio medio, cielo azzurro, verde prato) diventano difficili da 
distinguere. Questo succede anche con la pellicola b&w, per ovviare al 
problema si possono usare dei filtri che differenziano i toni ed evitano che 
si fondano assieme.
merlinO 

 filtri, siano essi sul sensore o sulla lente :-)
vabbè non si può avere tutto. Il senso era questo: se ci si accontenta del 
B&W "liscio" (molti lo fanno) allora si potrebbe usufruire, in questa 
ipotetica fotocamera, di una maggiore luminosità. Nel caso inverso puoi 
sempre mettere i filtri e ottenere valori di luminosità uguali alle 
fotocamere a colori.

_merlinO_ ha scritto:

Sì, ok, lo sapevo già, ma se il nostro sensore altro non vuole essere
che una pellicola B&W elettronica non ha bisogno di alcun filtro.
Sarà poi chi lo usa che ci metterà i filtri che vuole come si faceva
ne B&W a pellicola.

nippur ha scritto:

E' ma devi usare un sensore RGBG, e allora torni ab una macchina a
colori pura e semplice come le attuali.
Il trucchetto sta invece nel'aver tutte le cellette sensibili a tutto
lo spettro, in questo caso puoi scegliere se fare un sensore da 6MP ma
con le cellette 3 volte più grandi, o con le stesse cellette ottenere
18MP, o fare una via di mezzo stile Fuji S3Pro, cioè con cellette di
dimensioni differenti e sensibilità differenti per aumentare la gamma
dinamica.
Poi uno se vuole ci monta i filtri alla vechia, cioè gli avvita
all'obiettivo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1122919164.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
[...]
Sì, ok, lo sapevo già, ma se il nostro sensore altro non vuole essere
che una pellicola B&W elettronica non ha bisogno di alcun filtro.
Sarà poi chi lo usa che ci metterà i filtri che vuole come si faceva
ne B&W a pellicola.
D'accordo, ma il messaggio iniziale diceva che si sarebbero eliminati i 
filtri...
merlinO

 ipotetica fotocamera, di una maggiore luminosità.
Io pero' penso che chi desidera una fotocamera cosi' di nicchia, non 
s'accontenti del b&w liscio...
[...]
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:1122919506....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
[...]
E' ma devi usare un sensore RGBG, e allora torni ab una macchina a
colori pura e semplice come le attuali.
Il trucchetto sta invece nel'aver tutte le cellette sensibili a tutto
lo spettro,
 in questo caso puoi scegliere se fare un sensore da 6MP ma
con le cellette 3 volte più grandi, o con le stesse cellette ottenere
18MP, o fare una via di mezzo stile Fuji S3Pro, cioè con cellette di
dimensioni differenti e sensibilità differenti per aumentare la gamma
dinamica.
Parlare di sensibilità a tutto lo spettro non e' propriamente giusto, 
perche' i fotositi di per se non s'interessano dei colori, misurano solo una 
quantità di luce in un determinato punto. Per questo quello che dici non si 
puo' fare...
Poi uno se vuole ci monta i filtri alla vechia, cioè gli avvita
all'obiettivo.
Usare il filtro giusto a priori non e' cosa per niente semplice.
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:1122919164.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
_merlinO_ ha scritto:


Bella rottura di palle.... col "miscelatore canali" o "curve" o "livelli" 
viene decisamente meglio... e non perdi luminosità, dettaglio  e tempo in 
ripresa 

 una quantità di luce
a me sembra perfettamente corretto. I fotositi sono sensibili a tutto lo 
spettro del visibile. Dire che "misurano solo la quantità di luce" equivale 
a dire a "misurano la quantità di luce che cade nello spettro del visibile".

 ripresa
E bravo che hai scoperto l'acqua calda.
Stavamo parlando dei vantaggi che potrebbe avere un sensore dedicato
solo ed esclusivamente al B&W, un sensore che non fotograferà mai a
colori, e che sfrutta quindi tutte quello che serve in più per il
colore per migliorare le caratteristice sia come nitidezza che come
gamma dinamica o sensibilità.
E siamo anche tutti consci che non verra mai costruito.

 visibile".
anche di piu' se e' per questo... ma ragionare il termini di colore e' 
sbagliato
merlinO 

 ripresa
non è corretto. Se usi "miscelatore canali" e decidi di tenere, ad esempio, 
il rosso al 100%, ottieni una foto bianco e nero che ha una risoluzione 
ridotta ad 1/4 rispetto a quella a colori, questo perchè nella matrice posta 
sul sensore su 4 pixel uno solo è di colore rosso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1122922719.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:XKvHe.25538$2U1.1...@news3.tin.it...

ma manco per niente... te lo hanno detto più volte...
registrando la luminanza perdi il potere di selezione dei grigi tra i vari 
colori..
un sensore BW pure equivale al "togli saturazione" in automatico.. e sei 
costretto ai filtri in ripresa...
da una ripresa a colori col miscelatore canali da molte più opportunità di 
distinguere le varie origini del grigio...
il tuo bw sarebbe utile solo per riprese di soggetti gia grigi..

 ha scritto nel messaggio 
news:i4vHe.21300$hV3....@nntpserver.swip.net...

non mi pare che nel miscelatore canali esista solo un opzione di un canale 
al 100%
mentre in un senzore onlyBW c'è solo una miscelazione fissa..
il che mi pare pochino.. 

 mpx, grazie all'assenza della griglia RGBG.
No, assolutamente no! :-)
Un sensore da 6Mpx avrebbe avrebbe la stessa risoluzione effettiva di un
sensore da 6Mpx!
é un sensore da 6Mpx a colori che è composto da 6 milioni di subpixel
monocromatici che, tramite dei filtri vengono resi sensibili ad un solo
colore (R o G o B), peccato che un pixel si componega di tre componenti
(RGB), quindi ottieni circa 2Mpx poi, facendo un po' di interpolazioni
con i pixel vicini sull'informazione cromatica ottieni 6Mpx (ma che ti
ricordo sono interpolati!).
Cosa vuol dire interpolati? che il sensore non ha quell'informazione
cromatica ma la "inventa"/stima in base all'informazione cromatica dei
pixel vicini...
ricapitolando:
Da un sensore da 6Mpx in BN otterresti 6Mpx effettivi.
Da un sensore da 6Mpx a colori ne ottieni 2 effettivi che interpolando
porti a 6.
A 18Mpx proprio non ci arrivi...
Che poi qualche uomo del marketing di chi produce fotocamere ci abbia
convinto che 2Mpx interpolati siano effettivamente 6Mpx... beh ci hanno
inc***ato tutti... e noi, come bravi allocchi a crederci.
buona serata, e rifletti su una cosa prima di credere a quello che ti
propinano gli uomini marketing...
-R
 

> No, assolutamente no! :-)
forse non hai letto bene il msg originario che diceva "la stessa risoluzione 
effettiva di un sensore a colori da 18 mpx"; il termine di paragone č cioč 
18 Mpx interpolati, non 18Mpx reali. Lo sappiamo bene tutti (almeno spero) 
che le risoluzioni effettive sono ben diverse da quelle "pubblicizzate", 
infatti l'idea era quella di avere una fotocamera B&W a risoluzione "pura" 
non interpolata.


Non è del tutto vero neanche questo, 6 megapixel spalmati su una
superfice danno comunque un immagine da 6 megapixel.
Ora, 2 mp sono sensibili al rosso, 2 al verde 2 al blu, ma ogni pixel
della mia immagine equivale ad un pixel del sensore.
I colori invece vengono ottenuti con un algoritmo detto demosaicing,
che ricostruisce i colori di ogni pixel basandosi su gruppetti di 4
pixl RGBG adiacenti.
Quindi la risoluzione pura e di 6MP effettivi, è il colore che viene
ricostruito da 2MP per canale.

Il trucchetto sta invece nel'aver tutte le cellette sensibili a tutto
lo spettro, in questo caso puoi scegliere se fare un sensore da 6MP ma
con le cellette 3 volte più grandi, o con le stesse cellette ottenere
18MP
=8-000OOOO
ehm.. Tomash.. non è proprio così
vedo che sai poco di fotografia ma stai facendo allenamento sulla
moltiplicazione dei pani e dei pesci... ehm.. pixel
;-)
un sensore RGBG da 6Mp ha 3Mp verdi, 1,5Mp rossi e 1,5 Mp blu
come li ottieni i 18Mp?
chiaro il concetto?
andiamo avanti
o fare una via di mezzo stile Fuji S3Pro, cioè con cellette di
dimensioni differenti e sensibilità differenti per aumentare la gamma
dinamica.
eeeeeehhhhh???????????????
nessuna via di mezzo
il sensore SR della S3Pro è un sensore superCCD matriciale da 6Mp, ove i
fotositi sono differenziati per le alteluci e le basseluci
la matrice concettualmente è la stessa cosa del Bayern patterned usato su
Canon Nikon eccetera come anche Sony, con la differenza RGBE (E=emerald,
verde smeraldo, per mascherare alcuni deficit, commercialmente per
migliorare la resa dei colori difficili...mah...), ma sviluppata secondo un
altro algoritmo di aggregazione dei colori, più efficace
ogni fotosito, inoltre, vede simultaneamente impegnati due recettori
luminosi, il cui segnale elettrico viene gestito dal circuito DSP per
incrementare, ove e quando possibile il range dinamico, passandolo da 12 a
13 a 14bit guadagnando sino a 2 stop di possibilità di registrazione della
gamma luminosa. (maggiore efficienza di trasduzione)i due fotositi
appartengono al medesimo pixel e quindi NON si può affermare in alcun modo
che il sensore sia da 12Mp: è un sensore da 6Mp con i fotositi
sdoppiati.stop.
una nota: usando l'impostazione per la registrazione della gamma luminosa
estesa al massimo, il file raw nativo quasi raddoppia di dimensioni, il jpg
cresce di 1,4 volte mediamente
Tomash, suggerirei una profonda ripassata alle caratteristiche dei
sensori...
studia che poi ti interrogo, sai!
;-)
Fabio/ci vediamo lunedì prossimo, se riesco a rientrare per tempo

 Fabio/ci vediamo lunedì prossimo, se riesco a rientrare per tempo
Vedi la mia risposta precedente, c'è scritto più o meno quello che tu
dici, cioè che un sensore da 6 megapixel ha appunto 6 milioni di
cellette e che è il colore ad essere interpolato usando pixel
adiacenti.
Effettivamente per avere 18 megapixel ci vorrebbero 18 milioni di
cellette.

 avrebbe la stessa risoluzione effettiva di un .........
 A parte le caratteristiche di risoluzione ampiamente affrontate, io penso che il limite per il digitale, nel bianco e nero, sia
nella stampa più che nella ripresa.
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

Ferdinando ha scritto:

Certamente, a meno di non trovare un laboratorio che stampi da digitale
usando effettivamente carta bianco e nero (non credo esista), oppure
c'è un alchimia che consiste nel trasformare la nostra immagine in
negativo e invertirne i lati con PS, stamparla su lucido e stampare il
lucido a contatto su carta, in questo modo si ottiene una stampa B&W da
digitale anche su carta baritata.
Oppure, Epson dovrebbe uscirsene (se non è già uscita) con una
stampate che ha una cartuccia a posta per il BN, vedremo.

 stampate che ha una cartuccia a posta per il BN, vedremo.
Ho acquistato da pochi giorni la stampante HP 8750, che utilizza, per la stampa in bianco e nero, tre tonalità di grigio.
Ho fatto solo poche prove,debbo ancora trovare le regolazione dell'immagine per ottenere la stampa desiderata.
Già dalle prime prove ho notato che non ha alcuna traccia di colore, è veramente bianco e nero, è già qualcosa.
Per il resto vedremo, se i risultati ottenibili fossero proporzionati al costo, si otterrebbero foto da fare invidia alla baritata.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

Ferdinando ha scritto:


Bene, è già in giro.
Tienci informati su come va appena avrai finito le tue prove.
Probabilmente è l'unica alternativa attualmente dedicata oggi come
oggi per stampe in BN da digitale.



Tra tutti, sei l'unico che ha capito in pieno il mio messaggio
originario.

superfice danno comunque un immagine da 6 megapixel.
Danno mediamente un'immagine da 2mpx.
Gli altri quattro sono interpolati.
Ti sei mai chiesto perchč un file raw da 6 mpx a 12bit non compressi,
occupi 9,5 mega, mentre il tiff-rgb 8bit non compressi che ne esce,
occupi 18 mega??

 occupi 18 mega??
Il file RAW altro non è che la rappresentazione del sensore, quindi
6MP a 8 bit (1 byte) danno un file di circa 6 mega, a 12 bit (1,5 byte)
il file diventa appunto di 9 mega circa.
Questo perchè a ogni celletta corrisponde un pixel (circa, in realtà
le cellette effettive sono un po di più da quelle che vengono usate
per realizzare l'immagine).
Il file TIFF invece, per un immagine da 8 bit, contiene 24 bit per
pixel, quindi appunto circa 18 mega.
Vedete che i conti tornano.
Guardate che ad essere interpolata non è la risoluzione intesa come
punti, ma il colore, cioè se potessimo vedere il RAW vedremo
l'immagine composta da 6 megapixel, ma questi pixel radunati a
gruppetti di 4 sono tutti di varie tonalità di RGBG, formando una
spece di mosaico.
Per ottenere l'immagine finale si ricorre all'algoritmo di
demosaicizazione (tradotto malissimo in italiano) che in base ai valori
dei pixel adiacenti tra loro ricostruisce il colore pixel per pixel, e
il risultato è che ogni singolo pixel che originariamente nel file RAW
è a 12 bit, nel TIFF diventa di 24bit per una profondità di 8 bit.
Non so se sono stato chiaro.

 la fotocamera, potrà spingersi fino a 6400 iso senza problemi.
L'idea è stimolante.
Immagina una macchina simile, abbinala a un'ottica f/1.4 stabilizzata, 
accetta di avere un'immagine con grana visibile (12800 ISO?) e progetta 
di recuperare un paio di stop in post-produzione.
Voilà: fotografia in assenza di luce a mano libera. Finalmente si potrà 
scattare lasciando il tappo sull'obiettivo :)
sigurð
p.s.: seriamente, per quel poco che ne so le tue considerazioni tecniche 
sembrano avere un senso. Trovo l'idea stimolante sul serio. Ha anche 
ragione, a questo punto, chi osserva che a questo punto la palla 
passerebbe ai laboratori di stampa.

Vedete che i conti tornano.
Appunto. Sono gli stessi conti che ho fatto io.
Il ccd registra 9 mega di dati.
L'immagine che ne deriva ne ha 18, pur avendo meno informazioni.
Poichè, nulla si crea e nulla si distrugge, i dati in più, o sono
frutto di magia, o sono interpolati.
L'immagine finale ha 6 milioni di pixel, ognuno ha informazioni per i
tre canali rgb.
Un pixel del sensore, può dare informazioni solo per un canale, quindi
per dare un'immagine da 6 mpx, ci vorrebbe un sensore da 18 mpx.
In realtà, avviene questo:
il sensore registra tre immagini monocromatiche, una filtrata R una G
e una B.
La R è da 1,5 mpx, la G da 3mpx, la B da 1,5 mpx.
Le tre immagini dei tre canali, vengono interpolate a 6, una per una,
e poi vengono sommate per dare l'immagine finale RGB.
Ma le informazioni effettive, sono mediamente da 2mpx (anche se
possono variare in base al contenuto di verde).


 stampa in bianco e nero, tre tonalità di grigio.
Ecco, poi facci sapere bene come va che al ritorno dalle ferie dovrei
prenderla pure io... :)
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

giofagnos...@inwind.it
 ha scritto:

Ci sei quasi, ma non è esattamente così.
Distinguiamo risoluzione intesa come punti e colore.
Prima viene generata l'immagine, e una celletta (al dilà del colore
che ha) diventa un pixel, quindi 6 milioni di cellette diventano i
famosi 6 megapixel della mia immagine la quale apparirà diciamo un po
variopinta, visto che ogni punto ha un solo colore che può essere o
rosso o verde o blu e cambia solo la sua intensità.
Questa immagine viene memorizzata nel file RAW o spedita la processore
della fotocamera per ottenere il Jpeg on board.
A questo punto si prende il file RAW che ribadisco ha una risoluzione
di 6 megapixel effettivi e non interpolati, ma se visualizzato di
brutto genererebbe un immagine un po a mosaico, e si applica
l'algoritmo di demosaicizazione (è che non ricordo come si scrive in
inglese).
Questo algoritmo prende un pixel, guarda l'intensità e il colore dei
pixel che gli stanno attorno e calcola il valore dei 3 canali del
colore di questo pixel e così via per tutti e 6 i milioni di pixel
all'interno del file RAW.
Esempio molto semplificato, un pixel rosso che vale 100, attorno c'e ne
è un blu che vale 20 e uno verde che vale 200, il mio pixel che nel
RAW era rosso, nel TIFF dovrebbe diventare R=100, G=200, B=20, non so
che colore venga fuori ma più o meno fonziona così.
I pixel verdi come divevi giustamente sono di più, e quelli in più
servono solo per la ricostruzine dei 3 canali di ogni pixel e non sono
impiegati nella formazione dell'immagine (ecco perchè si distingue tra
megapixel reali ed effettivi, ad esempio la nikon D50 a 6,3 megapixel
sul sensore ma solo 6 megapixel reali).
Come vedi non viene creato nulla dal nulla, ma non viene neanche
eseguita un interpolazione come quelle per aumentare il numero di pixel
(tipo bicubic per intenderci), ma viene fatta un interpolazione solo
per assegnare i 3 canali di colore a ogni singolo pixel che in origine
ne ha ovviamente uno solo.

 eseguita un interpolazione
Si che viene eseguita invece.
Per ogni pixel dell'immagine finale, la demosaicizzazione si trova di fronte
al problema di dover ricostruire 2 colori mancanti dei tre (uno cioè è
sempre noto). Se il colore da ricostruire è il verde, allora ci sono ben 4
pixel verdi adiacenti di cui si può fare la media e ottenere un valore
interpolato "buono". Se il colore da ricostruire è il rosso o il blu, allora
nell'intorno del pixel ci sono solo due pixel rossi o blu e il risultato
dell'interpolazione sarà più scadente.
L'immagine finale è quindi per i 2/3 frutto di vera e propria
interpolazione.

 interpolazione.
Ti riporto quanto scritto da me sopra e da te citato parzialmente:
"Come vedi non viene creato nulla dal nulla, ma non viene neanche
eseguita un interpolazione come quelle per aumentare il numero di pixel
(tipo bicubic per intenderci), ma viene fatta un interpolazione solo
per assegnare i 3 canali di colore a ogni singolo pixel che in origine
ne ha ovviamente uno solo."
Come vedi io ho scritto chiaramente chè c'è interpolazione, ma non
come ha scritto qualcuno che per fare un pixel reale ci vogliono 3
cellette sul sensore e che quindi il RAW è di 2 megapixel a 3 canali
per pixel che poi viene interpolato per tornare a 6. Questo è
sbagliato.
Un ultima cosa, quando citi, cita tutto il periodo.

 Laboriosetto!
 Si fa, si fa (quinta diminuita...).
È una tecnica usata anche per recuperare antiche tecniche di stampa: si
preparano negativi di grande formato con le dovute caratteristiche per
ottenerne a contatto cianotipie, cianografie, ecc. non vedo nulla che
impedisca al produrre stampe a contatto su carta baritata moderna.
Lavorando tra laltro con sfumature anche di colore, oltre che di grigio, si
possono probabilmente ottenere effetti interessanti sfruttando la
sensibilità spettrale delle carte BN, magari abbinandola alle carte a
contrasto variabile.

 nero?
Non mi pare che Canon abbia fatto una reflex monocromatica, mi risulta
solamente l'eliminazione del filtro infrarosso.

 prenderla pure io... :)
Mi ritengo molto soddisfatto del risultato.(Costo a parte, ma lo sapevo prima)
E' senza dubbio molto meglio della stampa fatta da laboratorio colore.
Ovviamente questo è il mio punto di vista, non è detto che corrisponda al tuo.
Ti posso dire che si riesce a gestire bene il risultato, facendo delle prove di stampa con varie regolazioni delle immagini.In
pratica si allinea il monitor con la stampante secondo i propri gusti.
Purtroppo la risposta la puoi avere solo dopo aver toccato con mano, la carta non viaggia nell'etere.
Ho mostrato una paio di stampe 30x40 ad un paio di persone del mestiere ed hanno apprezzato la resa della stampa, no comment sulle
foto in sè.
Ecco un paio dei miei ultimi esperimenti in B&W
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=39831
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=39832
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=39836
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it