Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scala della profondita' di campo

Mi sbaglio io o, anche su obiettivi validi, la scala delle distanza e'
"povera" rispetto ai vecchi obiettivi ?
Mi spiego meglio : ricordo bene un vecchio FD 50mm con tutte le indicazioni
dei diaframmi 22 16 11 8 ecc ecc, mentre ad esempio vedo nei nuovi EF
(quando c'e') indicati solo 22 e 11 o poco piu'.
Perche' ?

Gianni ha scritto:

forse perchè l'apertura te la trovi indicata sul display della 
fotocamera e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo

 Mi spiego meglio : ricordo bene un vecchio FD 50mm con tutte le
indicazioni dei diaframmi 22 16 11 8 ecc ecc, mentre ad esempio vedo nei
nuovi EF (quando c'e') indicati solo 22 e 11 o poco piu'.
Se sull'obiettivo EF non c'è la ghiera dei diaframmi, non vedo dove si
possa mettere l'indicazione.

 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 
mostra l'escursione della profondità di campo.
Sono d'accordo con te, Gianni. Oltretutto oggi alcune fotocamere non hanno 
più neppure il tastino per vedere la PDC (vedi Nikon D50).
Io ho il Canon 50mm f:1.8 MKI (1988) che ha la scala delle profondità di 
campo più estesa e completa di quella dell'attuale 50mm f/1.4.
Forse si stava meglio quando si stava peggio? :-)
ciao
Bruno 

 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 


 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 




Booommmmm!!!
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 Perche' ?
Le scale che tu indichi sono quelle che legavano la profondità di campo
al diaframma utilizzato, sulla scala delle distanze di messa a fuoco.
In effetti sugli obiettivi autofocus non ha più molto senso mettere 
questa indicazione, che poteva servire soprattutto a chi utilizzava
la distanza iperfocale (bastava far collimare l'infinito sulla tacca
del diaframma utilizzato e il gioco era fatto). Con l'autofocus
questo giochino è praticamente impossibile, per cui la scala della
pdc si limita ai soli f22 e f11 più come indicazione di massima che per
altro motivo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Celio, considera più realisticamente QUANTO sono estese le finestrelle che
indicano le distanze... è praticamente impossibile scriverci più di quattro
numeri, diversamente si trasforma tutto in un incomprensibile papocchio
l'uso dell'iperfocale si usa con l'AF
poco, ma si usa
Fabio

 wrote in message
news:d86av0$hh6$
1...@fata.cs.interbusiness.it

Forse quelle Canon sono piccole... :-)
E francamente, per molti obiettivi, la messa a fuoco ha una corsa 
talmente corta che l'iperfocale diventa praticamente impraticabile :-)


 ha scritto nel messaggio
news:KAwpe.1509035$35.56...@news4.tin.it...

forse :)
pero' costava di piu' :)

 possa mettere l'indicazione.
cosa c'entra ? Bastano le distanze che ruotano assieme alla messa a fuoco e
delle tacche disegnate..

 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 
mostra l'escursione della profondità di campo.
Sono d'accordo con te, Gianni. Oltretutto oggi alcune fotocamere non hanno 
più neppure il tastino per vedere la PDC (vedi Nikon D50).
Io ho il Canon 50mm f:1.8 MKI (1988) che ha la scala delle profondità di 
campo più estesa e completa di quella dell'attuale 50mm f/1.4.
Forse si stava meglio quando si stava peggio? :-)
ciao
Bruno 

 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 


 e quindi ti serve a poco avere la scala indicata sull'obiettivo
Non intendeva l'attuale diaframma usato ma la scala che, dato un diaframma, 


 Forse si stava meglio quando si stava peggio? :-)
Io il messaggio l'ho mandato una sola volta!
Chissà perchè appare 6 volte!!!
Scusate comunque per l'inconveniente (anche se penso che la colpa sia della 
tin.it...)
ciao
Bruno


Ciao , credo che sia un tipico  problema di OutlookExpress ...



Diciamo che è un problema di Outlook Express se abbinato ad un server news
che ha i dolori di stomaco: è da qualche giorno che i server tin/virgilio
fanno le bizze e mentre i newsreader seri quando vanno in read timeout
verificano se i messaggi sono stati già inviati o no, outlook non lo fa e
reinvia i messaggi finché il server non gli dà l'ok.
Fateci caso, tutti i messaggi ripetuti provengono da un server news tin o
Virgilio.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 
 
 Il problema si manifesta anche con Mozilla-Thunderbird, ma sempre e
 solo con quel server...
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc