Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Eclissi Di Sole Parziale

ammettendo che domani ci sia bel tempo...
posso fotografare l'eclissi con la mia fz20 senza filtri particolari o 
il sensore puo subire danni ?

 il sensore puo subire danni ?
Ne dubito.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sensore puo subire danni ?
io non lo farei... preferirei bruciare il ccd per fotografare la silhouette 
di una bella figa nel caso :-PP
Merk 

 ha scritto nel messaggio 
news:4429527b$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...


 sensore puo subire danni ?
non rischiare,
l'ottica si surriscalda all'aumentare dello zoom....
e anche a 35mm il sensore può risentirne,
dipende da molti fattori.
fai così, vai in una qualsiasi fai da te  e compra un filtro di quelli che 
si usano per saldare,
montalo sopra l'obiettivo e vai tranquillo con un tempo di posa più elevato!

E sei certo che verrà uno schifo !!!!

caro mio,
è l'unica se non hai soldi per un filtro apposito!
ovvio che se ti cmopri un filtro apposta è meglio.
poi se uno vuole rischiare buon per lui

 il sensore puo subire danni ?
te lo sconsiglio vivamente, brucerai il sensore senza scampo.
io sono attrezzato per fotografare l'eclissi di domani (sperando nel bel
tempo)con la mia 5d equipaggiata con un catadiottrico MTO 1000 dotato di
filtro solare SPECIFICO che puoi vedere a questo link:
http://www.astronome.fr/mto-11ca.htm
 ed una foto di prova di questo
apparato la puoi vedere qui:
http://img50.imageshack.us/img50/3876/sole6jt.jpg
buona fortuna
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 montalo sopra l'obiettivo e vai tranquillo con un tempo di posa più elevato!
esatto, il filtro da saltatore è il minimo.
Come protezione siamo OK, come qualità ottica decisamente no, ma a meno 
di usare mezzo metro di focale si può ancora usare per scattare foto 
ricordo :-)
L'ideale è un filtro apposito, come l'astrosolar della Baader, che 
lascia passare una parte su 100'000 della luce incidente e ha uno 
spessore uniforme di 12 micron, quindi anche otticamente è perfetto.
Evitate assolutamente i vetri anneriti con il fumo: bloccano la luce 
visibile, ma sono trasparenti agli infrarossi, che
1) friggono la retina
2) friggono i sensori
Al limite, ma proprio se volete tentare la sorte, provate ad utilizzare 
due polarizzatori (il più esterno deve essere lineare) sistemati in 
opposizione di fase, per avere la massima estinzione possibile.
buona osservazione
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 
rispondo a te ma chiedo a tutti
quindi non servirebbe a nulla chiudere tutto l'obiettivo (nel mio caso 
f/8) e scattare con un tempi molto bassi (diciamo 1/1000)

 
http://www.astronome.fr/mto-11ca.htm
 ed una foto di prova di questo
La foto sembra abbastanza nitida, ma mi sorprende molto il fatto chen 
non si vedano macchie sulla superficie del sole. In quelle che facevo 
anni fa (quando avevo l'attrezzatura adatta, a cominciare da un 
obiettivo da 1 m di focale con montatura adatta, diaframmabile ad 
aperture opportune, raccordato alla mia vecchia Nikon, e filtri di buona 
qualità) se ne vedevano regolarmente.
Non ricordo nemmeno una foto, del centinaio e più che avevamo fatto, su 
cui non comparisse almeno una macchia (in genere tre o quattro, spesso 
con tanto di "sbavature" scure all'intorno).
Non sembrerebbe nemmeno dovuto a sfocatura, nel senso che il bordo del 
disco solare sembra abbastanza nitido, ma l'assoluta uniformità della 
superficie mi lascia molto perplesso.
Qualcuno ha una spiegazione?
Al

 
http://img50.imageshack.us/img50/3876/sole6jt.jpg
La foto sembra abbastanza nitida, ma mi sorprende molto il fatto chen 


 opposizione di fase, per avere la massima estinzione possibile.
eh, si bello con i polarizzatori, affascinante :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:44299d46$0$18298$4faf...@reader1.news.tin.it...

bruci il CCD comunque,
poichè il CCD rimane sempre esposto alla luce!!!!
le macchine digitali hanno l'otturatore aperto prima dello scatto!!
se no come fai a vedere sul display LCD?
f/8 non è succifiente!

 f/8 non è succifiente!
gia è vero non ci avevo pensato
se il tempo sara' dalla mia parte mi faro' prestare il vetro per saldatore

 f/8 non è succifiente!
diciamo le non-reflex va' ;)

 sensore....
[cut]
mmm, veramente "più luce" fa rima con "maggior apertura".
Il fatto di poter variare la focale, magari aumentandola, non aumenta la 
luce, ma al limite la diminuisce: sul piano focale l'immagine del sole 
sarà distribuita su una superficie maggiore.
Tipicamente alla massima focale uno zoom è meno luminoso.
Inoltre non ho mai sentito di astrofili con telescopio rifrattore 
"gremato" a causa di osservazioni solari prolungate :-)


 f/8 non è succifiente!
Quindi con una reflex non bruci il sensore..... ma sicuramente la retina 
mentre miri te la friggi??

 "gremato" a causa di osservazioni solari prolungate
IL rifrattore no ma il filtro posto sull'oculare si.
Infatti è fortemente sconsigliato asservare il sole con filtri
sull'oculare, meglio filtrare in "ingresso" l'ottica principale.

 wrote:

I TUOI OCCHI SICURAMENTE!!!   NON FARLO  devi avere dei filtri appositi.
considera che guardare il sole attraverso lenti potrebbe aumentarne il
rischio di cecità.

ti ripeto che si scalda l'ottica :-)
chiedi agli astrofili se non usassero il filtro... :-)
usando il filtro naturalmente è li filtro a scaldarsi e non l'ottica :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:PfpWf.38190$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

con un ottima reflex bisogna vedere se un tempo di esposizione di 1/2000 sia 
già sufficiente a friggere il tutto,
magari no, ma ti arrischi tu???
la retina te la puoi friggere certo.
non guardate il sole in eclissi senza filtri adeguati allo scopo!!!
potreste avere poi macchioline sulla retina!
dai ragazzi , per avere una foto di una palla non conviene rischiare

Leo ha scritto:

Poi tanto stavo lavorando durante l'eclissi e per motivi di sicurezza 
non posso far entrare macchine forotgrafiche.
Cmq in barba ai filtri mi sono visto l'eclisse sulla parete opposta alla 
finestra con un foro stenoscopico (si dice così?) fatto su un foglio di 
carta.
E in effetti è solo una palla smangiucchiata :-)

solo una palla smangiuchiata si beh un altro modo per proporre l'eclissi :-)
guarda come vede il sole la sonda soho posizionata nello spazio...
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010301.html

 ha scritto nel messaggio 
news:YXBWf.40030$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

E' un pò come dire che una donna è carne con 2 buchi e qualche 
rotondità......
Non credi di essere un pò limitato? 

 Non credi di essere un pò limitato?
non sono questo le donne? :-)
ah no rompono anche :-) 

 Qualcuno ha una spiegazione?
So che in questi mesi il sole è al minimo del suo ciclo undecennale,
quindi ci può stare che non si veda nemmeno una macchia. Prova a
chiedere su it.arti.astronomia(.amatoriale) sicuramente ti sanno dare
una risposta più precisa.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/