Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Opinioni (prime prove Long Exposure)

Prime prove di lunghe esposizioni con filtro Hoya ND400
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7449709278/in/photostream/lightbox/
 
 
che ve ne parE?!
--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show/
 


a me piacciono! con perdita di 9 stop(!) che tempi hai dovuto usare? 
A che ora le hai scattate? Hai focheggiato e poi montato il filtro?
 
-- 
ciao Marco Sax


Focheggiato prima e poi montato filtro
(anche se col punto a croce centrale e mirando in un punto ad alto 
contrasto focheggerebbe anche col filtro montato)
 
tempo 80 secondi a F10
 
ora 21.30 circa del 24 giugno
 
-- 
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
 


grazie,
ho poi trovato l'opzione per visualizzare gli EXIF...
non sono molto pratico dell'interfaccia di flickr.
 
comunque, ripeto: mi piacciono
e mi hai fatto venire la voglia di provarlo.
Ora provo a vedere a che prezzo viene via un 77mm
 
-- 
ciao
Marco Sax

 che ve ne parE?!
 
Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 Mi piace, ma, ti prego, raddrizzala!
 
Distorsione a barilotto accentuata a dx. La foto è perfettamente in 
bolla, guarda il ponte. E' colpa della lente non del fotografo.
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:4feb23d9$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

ehm...
prendiamo il tetto del ponte...
Il punto di ripresa è sicuramente inferiore al tetto.
Siamo più vicini alla sponda sinistra del fiume.
 
Siamo d'accordo su quanto sopra?
 
Ora se siamo più bassi del tetto del ponte e il punto di ripresa si trova a 
sinistra del centro del ponte le linee di fuga del ponte non possono che 
restringersi verso destra.
Se guardi la foto alla massima risoluzione noterai che il ponte è più alto a 
destra che a sinistra.
A meno che il ponte non sia in salita... la foto è storta.
Io non lo ricordo in salita ma magari sbaglio...
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

skipper ci ha detto :

Pensavo ti riferissi all'Hotel Balestri ed alla Torre del Palazzo della 
Signoria.
In effetti forse hai ragione, guardando attentamente il ponte mi sembra 
salire un po' verso dx. Ma potrebbe anche essere una conseguenza della 
distorsione laterale che confonde l'occhio.
Ho fatto una prova usando come riferimento il bordo superiore di questa 
pagina mentre la scrivevo, facendolo scorrere sull'immagine aperta fino 
ad allinearsi con la sommità degli archi del ponte. Effettivamente esso 
sembra più alto a dx ma di una frazione infinitesimale. A questo punto 
bisogna leggere il parere dell'Autore.
 
Ciao :-)
 
 

 ehm... prendiamo il tetto del ponte...
 
... cut ...
 
mi sembra una discussione piuttosto sterile. Resta il fatto che la foto
è piacevole: che sia storta o meno nulla aggiunge o toglie.
 
 
-- 
ciao Marco Sax

Scriveva Marco Sax mercoledì, 27/06/2012:

;-)
 
 


 
 
è perfettamente dritta (monto anche una livella sulla slitta del flash) 
è colpa della distorsione del tokina a 12 mm (ponte dritto, palazzo 
vecchio storto ;D)
 
ciao


 ciao
 
Ecco perchï¿œ avevo chiesto il parere dell'autore ;-)
Una conferma alla mia prima diagnosi, quella curvatura a barilotto a 
dx, distrae l'occhio e fa sembrare storto il Ponte Vecchio, ma poi 
andando a verificare, cosa che ho fatto avendo avuto le medesime 
critiche anche per una mia foto, il ponte era paralleo all'acqua, piï¿œ 
dritto di questo non credo si possa fare ;-).
Il Tempo di esposizione presumo lo hai calcolato ad occhio, visto 
l'assorbimento di quel filtro.
 
 


Avevo fatto qualche prova nei giorni precedenti per avere un'idea grossolona dei tempi, poi ho fatto 2-3 scatti di prova, con tempi diversi ma similari e ho scelto quella che mi piaceva di più.
Avendo avuto più esperienza magari avrei scelto subito il tempo giusto, ma questa è la prima foto "seria" che faccio usando questo tipo di filtri.
 
 
--
Saluti A.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1kmd2fz.1hq5x3vufwe38N%saxa...@gmail.com...

Non sono d'accordo. la fotografia è piacevole ma la sensazione di storto e 
di deformazione infastidiscono.
Ovviamente se uno non se ne accorge il fastidio è nullo.
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 

 storto ;D)
 
ti spiace inviarmi il file?
skipperCHIOCCIOLAsuperskipperPUNTOit
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 


 
 
frase molto profonda.
Come dire che se ti fregano la macchina, ma non te ne accorgi, non 
soffri :-)

 storto ;D)
 
Colpa dell'obiettivo o meno, concordo con Skipper: la foto è bella,
raddrizzata imho è meglio.
Se vuoi qui 
https://dl.dropbox.com/u/52147584/temp1.jpg
 c'è una
bozza della tua foto raddrizzata "a occhio" con Gimp.
 
E.D. 
 


ecco, allora diciamo che non me ne sono accorto o non mi è interessato
indagare a fondo, dato che stiamo parlando di decimi di grado, e mi sono
soffermato piu' sull'impatto immediato della foto.
 
PS: per inciso, mi considero un perfezionista
 
-- 
ciao
Marco Sax


lo trovi su flickr a dimensioni originali....

 PS: per inciso, mi considero un perfezionista
 
Se ti consideri un perfezionista ti sarai reso conto che le linee cadenti a 
destra sono maggiormente inclinate rispetto a quelle sulla sinistra.
Ciò è dovuto al fatto che la fotografia è stata ritagliata asportandone una 
parte a sinistra.
Occhio e cervello sono abituati a vedere linee verticali nel centro del 
campo visivo e accettano linee cadenti ai bordi.
In questa fotografia la verticale che passa dal centro della fotografia 
(prima del taglio è sulla sinistra del ponte) e questo oltre al fatto che 
sia leggermente storta genera quel senso di fastidio a chi ha l'occhio 
allenato.
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 


Se per raddrizzatata intendi corretta, togliendo la deformazione a barilitto, può anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciò).
 
Perchè la foto è DRITTA, nel senso che è in bolla! l ho anche ripassata con lo strumento di ACR per esserne certo. SE c'è qualche centesimo di grado, allora il mio occhio non lo apprezza, e mi sembra un po farsi le seghe mentali.
Cmq io ho postato la foto e ho chiesto i commenti e ovviamente tutti sono ben accetti.
 
Saluti
A.

 storto ;D)
 
Con una livella sulla slitta flash ci fai poco o nulla.
Di livelle, serie, devi averne due rettilinee o una a sfera montate sulla 
base del cavalletto: prima metti in bolla il cavalletto.
Poi devi avere la testa con altre due livelle più grandi dove lavori di 
fino... e comunque difficilmente ti metti in bolla in modo perfetto.
Se poi croppi fotografie eseguite con grandangoli spinti ritagliandone solo 
la parte laterale avrai sempre la sensazione di storto, di *tirato*.
L'immagine è più bella se le linee cadenti hanno lo stesso grado di 
angolazione man mano che si allontanano dal centro dell'immagine (dx e sx)
Quindi inquadra centrando quella che sarà la parte centrale del taglio 
finale.
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 


 
 
il problema č che si sta parlando di due cose diverse.
Di solito quando si dice " č storta" ci intende che non č in bolla con 
l'orizzonte.
Ho caopito che skipper non intenbde ciň.
Lui dice che sono "storti" gli edifici sul lato destro.
Ma quello non dipende dal mettere in bolla la fotocamera.
 

 Ma quello non dipende dal mettere in bolla la fotocamera.
 
Perfetto!!!
La foto è storta ASSOLUTAMENTE NO
ci sono linee cadenti CERTO CHE SI
 
Ma siccome non ho ne la competenza, ne la pazienza per correggere questi difetti...ci rimangono.
 
Grazie a tutti per i consigli, le opinioni ecc.
 
Ciao
Alessio
 
p.s. per Skipper
 
certo che il cavelletto era in bolla, ma usando una testa a sfera devo uso una livella montata sulla macchina per vedere che sia in bolla anche la macchina stessa...Questa volta sei stato TU impreciso a dire che era storta, xke di fatto non lo è, ma "soffre" di linee cadenti.
 

 finale.
 
Infatti ho tentato di mettere Ponte vecchio + o - al centro (sempre stando attento a togliere elementi di disturbo dalla composizione)
 
 

 puň anche darsi (ma non so usare photoshop per fare ciň).
 
Sě, mi riferivo piů che altro alle linee cadenti.
Non so PS, ma con Gimp č abbastanza banale correggere la prospettiva.
 
E.D. 
 


 
Mi sfugge qualcosa...
Hai fatto il possibile, in ripresa, per ottenere un buon risultato.
Hai postprodotto la foto con photoshop per aggiustare i livelli, la 
saturazione, la nitidezza, aggiungere la cornice bianca... perchè, già 
che c'eri, non hai sistemato anche le linee cadenti?
A volte basta veramente poco per ottenere un risultato che pochi ti 
potrebbero criticare ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.jpg
 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio2.jpg
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________
 
 

 
 
L'ho detto il perchè, ed è veramente semplice: non sono capace, quelle volte che ci ho provato ho sempra fatto pastrocchi; e siccome non è un difetto che a io mio personale parere da cosi fastidio non mi ci si sono nemmeno mai applicato più di tanto.
 
--
Saluti A.
 

 
 
A parte i colori della tua versione me mi piacciono meno :D è decisamente più corretta prospetticamente.
 
Se posso chiedere come hai fatto!? c'è una facile per arrivare a quel risultato :D?
 
grazie mille Sergio.
 
--
Saluti A.
 


Non c'è di che...


 che ve ne parE?!
 
Che coincidenza, proprio 2 gg fa ero a scattare nel punto esatto in cui 
hai scattato.... solo che non ho l'ND400... (ho un ND8 + un ND4), ma 
sto seriamente valutando si passare al 400...
 
Con l'esposizione come ti trovi? Scatti in B? (hai un temporizzatore?), 
o fai tutto ad occhio?
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 ben accetti.
 
e io ti ho detto che la tua è una foto piacevole, ma è storta, sia perchè 
l'orizzonte non è diritto sia perchè le linee cadenti non sono simmetriche.
Il fatto che ci sia la convergenza delle linee cadenti non te l'ho 
contestato, anche se io le avrei di sicuro raddrizzate .
 
Ribadisco quanto ti ho già scritto: non fidarti delle bolle sul cavalletto 
perchè non sono precise.
Se impari a curare anche questi piccoli particolari le tue foto 
miglioreranno di sicuro.
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 


 
ISO 100 - f10
...scattando ad es ad f22 (o comunque chiudendo fino ad avere lo stesso 
tempo), senza filtro che differenze ci sarebbero?
Perdita di qualità per diffrazione?
 

 stesso tempo), senza filtro che differenze ci sarebbero?
 
Considerando che il filtro toglie 9 stop, avresti dovuto chiudere a
f/220, non f/22.
 
ciao,
Mauro


urca! hai ragione, da 10 a 22 ci sono poco piů di due stop...
 

 Se posso chiedere come hai fatto!? c'è una facile per arrivare a quel risultato :D?
 
è molto semplice.
Ci ho provato anche io oggi per la prima volta.
 
leggi questo link:
 
http://www.guidafotografia.com/00450_photoshop-raddrizzare-le-linee-cadenti/
 

 -- 
 
Scatto in B, temporizzatore un bel cronometro ;)
 
--
Saluti A.
 

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/alessio1.JPG
 
 
 
Ciao Sergio, cosi che ne pensi!?? non riesco a fare di meglio...
 
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/7462045306/in/photostream/lightbox/
 
 
grazie mille in anticipo...
 
-- 
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show
 


 
Già che c'eri potevi tirarla un po' anche dal lato sinistro. Ad ogni 
modo si presenta già decisamente meglio ;-)



 
Io con tutto questo tira e spingi non mi ci trovo per nulla a mio agio... ;(
 
In ogni caso grazie mille davvero
