Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: AF 35-70mm f/2.8 D Nikon

Ho trovato pochissimo su questo obiettivo in giro per il web e lo vendono 
anche pochi negozi.
Evidentemente un perchè deva esserci...mi aiutate a scoprirlo ? :-)
Il prurito da focale spezzata e di maggior qualità si fa già piuttosto 
alto....e avevo individuato il Tokina 12 24 come primo segmento....cercavo 
il secondo e ho preso in faccia il prezzo del Nikon 24 70 .... mentre ancora 
sanguinavo ho visto questo....
Sul segmento lungo la scelta è più facile direi....ma anche meno attuale.
Grazie
Ste

 Evidentemente un perchè deva esserci...mi aiutate a scoprirlo ? :-)
perchè è vecchio di secoli ormai e ha pochissima escursione focale??
perchè montato su un corpo apsc ( >> 50-105) poi è il trionfo dei soldi 
buttati ?

 Evidentemente un perchè deva esserci...mi aiutate a scoprirlo ? :-)
ho questa ottica e posso dirti che è ottima.
Costruzione è di vecchio stampo, metallica e pesante, è molto lento 
nella messa a fuoco, ma quando mette a fuoco da risultati 
entusiasmanti.
La definizione migliora molto chiudendo di 2 stop.
-- 
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...

 ha scritto nel messaggio 
news:487247d4$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

La domanda sorgeva dal fatto di provare a fare una catena completa...
12 24 ormai ho scelto direi (Tokina f4)
70 300 anche (la versione VR del nikon)
in mezzo però il buco è davvero importante....anche perchè mancano proprio 
le focali di uso più comune....
La risposta 24 70 è tanto facile quanto davvero molto costosa...guardavo 
alternative e avevo notato questa lente che pur aprendo un buco da 10 mm 
sembrava interessante....
soldi da buttare non ne ho...e infatti chiedo a chi ne sa più di me ;-)
Ste 

 sanguinavo ho visto questo....
Il 35-70 AF D 2.8 è una buona lente, sfruttabilissima su digitale.
Il 24-70 è più comodo ma costa un botto. Se ti mancasse proprio il 24 
2.8 puoi sempre prenderti un fisso o cercare un 20-35.
[...]
merlinO

 Ste
Il Tamron 28-75 non farebbe al caso tuo? O il sigma 24-70? Del primo
specialmente ho sempre sentito parlare molto bene.

 Ste
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 soldi da buttare non ne ho...e infatti chiedo a chi ne sa più di me ;-)
Vecchio x vecchio, ti consiglierei di prendere in considerazione
l'ottimo ed economico 28-105 f3.5-4.5 macro.
Inciso, leggero ma non plasticoso, pochissima distorsione
...non è f2.8, ma non è certo un ob. troppo buio
...ti agganci quasi alla focale max del tokina e forse ti eviti
una spesa quasi inutile x il 70-300,
anche perchè se non hai esigenze particolari
(e questo lo sai solo tu), le focali da 150 a 300 si usano
abbastanza poco e cmq serve poco averle su una lente alquanto buia.
Per contro, lo devi mettere su un corpo motorizzato per avere
l'autofocus (non so che macchina usi),
ma avendo la ghiera di maf un'escursione molto breve,
hai cmq una maf sufficentemente veloce.
In giro, se non lo trovi usato sui 250 euro, mi pare che ci sia
ancora
dal fotoamatore (che solitamente come negozio on-line ha dei prezzi
alti), a nemmeno 300 euro, contro i 450-500, di altri siti.
Così puoi prendere tempo e fare cassa x comprare in seguito
un tele di super qualità, anche se caro, come il 70-200 f2.8.

> affare. Ora lo utilizzo con piacere nei ritratti.
ho provato anche io col ritratto, ma purtroppo l'85 è di gran lunga 
superiore.
Nel contesto generale è ottimo



....assolutamente d'accordo!!!
è veramente una gran lente.........l'utilizzavo su pellicola, poi, passato
al digitale non me ne sono più liberato!!
di una robustezza incredibile e perfetto per il ritratto
difficile da trovare usato.......chi ce l'ha se lo tiene stretto
giustissimo il concetto di"evitare" per il costo troppo elevato il pur
ottimo 24-70 ed usare una focale fissa come grand'angolo
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 superiore.
l'85 è assai più limitato a causa della lunghezza
merlinO

 Non so' come vada su sensore.....
Va benissimo sia su D200 che D300.
Io ci lavoro tranquillamente abbinato ad un 12-24 quando voglio quel quid di 
nitidezza in più. Eccellente a  35 mm pari ad un fisso (vedi prova retativa 
di Progresso Fotografico)  Ottimo a 50, molto buono a 70. Bello sfocato 
oltretutto.
Lo tengo stretto in attesa di farmi una FF.
un paio di link
http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=170


wrote:

cel'ho e ne sono soddisfatto, certo l'escursione è quella che è, ma è
ottimo avercelo anche in prospettiva FF, negli anni '90 era
l'obiettivo dei reporter professionisti per eccellenza. oggi si trova
a prezzi ottimi: un vero affare, che potrebbe diventare affarone come
ho detto in prospettiva FF.
ciao

rispondo un pň a tutti con un ulteriore....domanda...piů commerciale ;-)
Nuovo l'ho trovato a circa 650K ivati da fotocolombo...non mi sembra meno da 
nessuna parte.
Usati in effetti sembra non essercene, meno un asta su ebay, ma comprare un 
ottica usata senza vederla...avrei qualche limite. Eventualmente quale 
potrebbe essere il prezzo affare....da giustificare il rischio ?
Sono tentato lo ammetto....
grazie
Ste 

 di
Hai il tokina come 12 24?
Il "salto di focale" da 24 a 35 non mi pare drammatico....ma poi non vorrei 
che nella pratica...
ciao !
Ste 

Stefano Amirante ha scritto:

qui ce ne sono ben 4
http://www.newoldcamera.com/Catalogo.aspx?Marca=NIKON%20AF&Tipo=OB

 Non distorce,
Eh???
Per il resto ok, ma a 35, su pellicola, distorceva un tot.


 Hai il tokina come 12 24?
si esatto... bell'obbiettivo :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4874e00e$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...

sarebbe la stessa accoppiata a cui miro io ;-)
con la stessa macchina tra l'altro....
Ste

 sarebbe la stessa accoppiata a cui miro io ;-)
notevole come qualità, ottima come spesa (contenuta) 

 Per il resto ok, ma a 35, su pellicola, distorceva un tot.
Ci ho fatto un paio di rulli ad un matrimonio, allora ci ebbi cu..ra e 
quella fatte a 35 non avevano nulla sui lati?
Devo ravanare nell'archivio della diapo e cercare, qualcosa ci deve essere.


 Ciao
anzi. a me sembra che a 35 va anche meglio. altro che distorcere...

 Devo ravanare nell'archivio della diapo e cercare, qualcosa ci deve
essere.
Cercane una di quelle fatte a 35 mm con una porta o un muro ai lati e vedrai
il mondo che si incurva... :-)


 anzi. a me sembra che a 35 va anche meglio. altro che distorcere...
Mettilo su una macchina a pellicola, poi metti a 35 mm e inquadra una
finestra poi ne riparliamo.


 finestra poi ne riparliamo.
la pellicola non la uso più, per cui quello che fa su pellicola mi
interessa relativamente. su digitale non distorce, e questo mi
interessa (ci interessa) molto di più... ;-)
ciao

 il mondo che si incurva... :-)
un pochino: -)
Distorsione immagine focale per focale del 35-70:
test pubblicato da Progresso Fotografico anni fa.
35      molto buono;
39     ottimo
45     ottimo
53     ottimo
70     molto buono

 interessa (ci interessa) molto di piů... ;-)
Il fatto che non lo vedi e che (giustamente) per questo lo ignori non 
toglie il fatto che quell'obiettivo a 35 e su pellicola distorce... :-)

 test pubblicato da Progresso Fotografico anni fa.
Mi fido più del mio occhio: tempo fa ebbi l'opportunità di prendere alla 
stessa cifra il 35-70 f2.8 usato (parecchio ma tutto sommato in buone 
condizioni) e il 28-105 f3.5-4.5 nuovo. Presi quest'ultimo, per vari 
motivi (maggiore escursione focale principalmente, ma non solo) 
scandalizzato dalla distorsione che l'obiettivo professionale per 
definizione mostrava, del tutto paragonabile a quello per così dire 
economico.

Mi sa che mi lascio tentare dall'acquisto di un usato che sembra molto 
appetibile. Se il venditore (ebay) mi accorda la possibilità ove non 
corrispondesse alle condizioni da lui descritte di rispedirlo indietro entro 
7 giorni me lo prendo....
Speriamo che vada tutto bene .... son curioso di avere a che fare con una 
lente considerata buona :-)
Ho letto che le prime cose da controllare sono il non essere lasco e 
l'assenza di opacizzazione delle lenti giusto ?
Mai preso un obiettivo usato (non che nuovo.....)
Ste
 

 motivi (maggiore escursione focale principalmente, ma non solo)
Bene, unisciti alla campagnia (mia solitaria;), per la riesumazione
di questo obiettivo...ottimo ed economico ;-))

 di questo obiettivo...ottimo ed economico ;-))
Del 28-105 intendi? Ma io ne ho sempre parlato solo che bene...


 Del 28-105 intendi? Ma io ne ho sempre parlato solo che bene...
Infatti, ma pare sconosciuto...e siccome tanti cercano la qualità
ad un prezzo economico, questo mi pare ideale in molte situazioni.