Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni sagge sul futuro del formato RAW

Sono tutti cattivi, nessuno escluso :-)
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
Un testo finalmente chiaro e esaustivo sul problema.
Mi trovo completamente d'accordo.
Sto mandando la "lettera aperta" a Canon e Nikon.
ciao e grazie della segnalazione.
Bruno 

 
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
Utile ed illuminante. Grazie :)
Ho subito iniziato ad organizzarmi per gestire i DNG.....ed ho scoperto che ACDsee non li supporta: pazienza! Passero' ad Irfanview, che e' pure gratuito :)))
Peccato solo per Capture One, spero che inizino presto a renderlo compatibile con il DNG...
ciao

 
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml
E' divertente come in informatica le cose si ripetano
sempre, anche in ambiti differenti :-)
Gli standard sono una di quelle cose che di tanto
in tanto riescono fuori allo stesso modo.
Chi ha una posizione dominante sul mercato tende
ad imporre i suoi ed a ignorare quelli aperti,
perche' in questo modo si guadagnano piu' soldi.
Canon e Nikon non hanno alcun interesse ad usare
uno standard aperto per i Raw, perche' questo non
aumenterebbe i loro introiti e anzi, nel caso di Nikon
ridurrebbe a zero le vendite di alcuni sw, non so se
anche Canon vende sw simili.
Adobe invece ha tutto l'interesse ad avere uno standard,
perche' questo le ridurrebbe i costi di sviluppo del
Camera RAW, le aumenterebbe il numero di clienti
potenziali e la metterebbe al riparo da eventuali royalties
richieste dai produttori per l'uso di formati proprietari.
D'altro canto la Adobe e' famosa per farsi i suoi di
standard e farseli pagare ben cari senza alcun rispetto per
gli utenti (vedi PS e Pdf).
Come regola generale se qualcuno si fa portavoce
di standard aperti e' perche' insegue il mercato e
spera di guadagnare sulla cosa.
Cia'
    Andrea

 spera di guadagnare sulla cosa.
Mettiti dal punto di vista del fotografo, vedrai che  lo standard
aperto č tutto a suo vantaggio. Sui punti di vista dei costruttori
di fotocamere e di quello degli sviluppatori di software sič gią
detto in abbondanza, non aggiungi nulla di nuovo. Ma sul *tuo*
punto di vista? Servirą a poco, ma farsi sentire non costa niente.


 
standard aperti (open source) vuol dire  che nessuno ha royalties da 
incassare
da quelli che usano questo formato. per questo non sono favorevole al 
dng che porta soldi
ad adobe (che non ne ha certo bisogno vedi acquisto di macromedia) ma a 
quello che uscira dal raw open group.
saluti
fabrizio

 Ma sul *tuo* punto di vista? Servirą a poco, ma farsi sentire non costa
niente.
Oh, beh. Personalmente a me stanno pesantemente
antipatiche le aziende alla Adobe, che cavalcano
l'onda del vantaggio per gli utenti quando in realta'
cercano solo il proprio tornaconto. Non le sopporto
proprio. A questo punto preferisco la Nikon che
ti dice chiaramente il file e' mio e ci faccio il cacchio
del comodo mio. Almeno posso fare una scelta.
Esistera' sempre chi andra' nell'altra direzione, anche
solo per recuperare quote di mercato.
Ovviamente il fatto che il formato sia disponibile mi fa
piacere, tanto piu' che ho comprato C1 Pro, cosa impossibile
se la Canon non avesse rilasciato il formato dei CR2.
Forza TORO ;-)
    Andrea

 Forza TORO ;-)
A prescindere. Se ristrutturano il Filadelfia, è la volta buona che 
salgo a Torino... ;-)


 salgo a Torino... ;-)
Vengo con te :-D
Cia'
    Andrea

 Un testo finalmente chiaro e esaustivo sul problema.
ma se in lingua straniera!!


Certamente. E l'unica strategia sensata del consumatore e' una totale
infedelta' e l'appoggio - volta per volta - alla proposta piu' vantaggiosa.
Se quegli angioletti benefattori della Adobe propongono uno standard aperto
(non "semiaperto"...), ben vengano.
Su questo punto e per adesso.
Ciao
Frank