Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare soggetto e sfondo

Ciao!
Ho una 350D canon e vorrei fotografare un soggetto per la precisione una 
sorpresina kinder con la sua cartina sul retro a pochi mm di distanza. 
Utilizzando la modalità MACRO nella zona di base e non creativa, la Canon 
350D non mi da nessuna possibilità di selezionare il diaframma che mi 
permetterebbe di avere a fuoco sia soggetto che cartina.
Il fatto è che io sono abituato con le "non reflex" di fatto la mia vecchia 
macchina fotografica digitale aveva un apposito tasto macro che andava a 
impostare la lente per la messa a fuoco di un oggetto molto vicino e cmq 
questo tasto macro era indipendente dalla rotella delle funzioni e mi 
permetteva di avere il manuale attivato. Come faccio con la Canon a fare ciò 
in modalità macro
thx 

Gabri ha scritto:

Non ho quella macchina. Ma penso che lasciando perdere i vari tasti e 
programmi inutili....metti l'obiettivo in fuoco manuale e focheggia alla 
distanza minima, poi chiudi il diaframma al valore che desideri e via....
Se invece l'obiettivo ha una posizione macro allora...ma  non sono pratico.

Un consiglio generico , ma anche specifico per la tua richiesta...
dimenticati i vari programmi, se vuoi imparare a fotografare comincia
ad usare la macchina in manuale.All'inizio ci sarà qualche
difficoltà, ma vedrai che ti divertirai molto di più ed i risultati
saranno decisamente migliori.
dp

 Ho una 350D canon [...]  Come faccio con la Canon a fare ciò
Non volermene, ma mi pare proprio il caso di dirtelo:
RTFM !
Ossia: leggiti BENE il manuale in dotazione. Quello che hai comprato è 
un oggetto molto diverso dalle fotocamere cui sei abituata :-)
A.
p.s.: forse qualcuno ricorda un 3ad di qualche settimana fa in cui si 
parlava della pubblicità...

 permetterebbe di avere a fuoco sia soggetto che cartina.
Per fare macro con le reflex serve un obiettivo che permetta di avvicinarsi
molto, sicuramente da preferire gli obiettivi macro. Inoltre in macro di
deve impostare il diaframma più chiuso possibile (f22 o f32). Cmq in macro
la profondità di campo è molto ridotta a volte si hanno pochi millimmetri.
Ciao,
Cristian.
__________________________
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org

 thx 
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 il diaframma più chiuso possibile (f22 o f32). 
Domanda innocente senza nessuna vena polemica: ma non è esagerato 
chiudere così tanto? Non ci dovrebbe essere diffrazione a go-go?

PsychoWood ha scritto:

Si. Perfino il tanto celebrato 100mm macro f/2,8 a f/22 e 32 fa delle
foto inguardabili.

 
Il 60mm micro Nikkor mantiene risultati costanti per tutti i diaframmi 
,altrimenti che micro sarebbe ????
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra 	
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 	 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69

 ,altrimenti che micro sarebbe ????
Anche il 60 mm f2.8 è vittima della diffrazione, non ti credere...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Si ovvio ma non in maniera drammatica o almeno non da far schifo i test 
sulla nitidizza del 60 lo dichiarano piu buono a f 16 che a f 2.8, 
mentre se guardi gli stessi del 100 macro Canon risultano piu buoni a f 
2.8 che a f 16.
Se qualcuno è curioso gli ho entrambi in pdf.


 Se qualcuno è curioso gli ho entrambi in pdf.
Sono quelli di Progresso Fotografico? Io ho solo quello del mio 105.
Manda..


,altrimenti che micro sarebbe ????
La diffrazione non dipende dalla qualità dell'obiettivo.
E' un fatto matematico e dipende unicamente da quanto è grande il
buchino del diaframma.
Poi bisogna considerare che chiudere il diaframma al massimo sul
formato aps-c produce risultati molto peggiori che sul FF.
In altre parole, se si usa un obiettivo per FF su aps-c, bisogna
sempre tenerlo uno stop più aperto di quanto non si farebbe su FF e
comunque dimenticarsi del valore più chiuso.

 Se qualcuno è curioso gli ho entrambi in pdf.
Io sarei curioso, grazie.
Comunque per la mia esperienza a f/16 il canon è assolutamente
soddisfacente, è oltre che decade.

 comunque dimenticarsi del valore più chiuso.
Ecco, questo non lo sapevo proprio. Puoi spiegarmi perchè?

 
Sull'indirizzo di virgilio ti stà per arrivare uno zip.


 
Ops... continua a dirmi che non hai spazio.


 Ops... continua a dirmi che non hai spazio.
stesso indirizzo con 
gmail.com
 al posto di 
virgilio.it


 
Ok fatto.


 formato aps-c produce risultati molto peggiori che sul FF.
Corretto ! Sono giunto alla stessa conclusione con le mie elucubrazioni sul
formato dei sensori. Appena avrň un po' di tempo butterň giů qualcosa sul
NG... 
-- 
Foo Bar

 NG...
Se il buongiorno si vede dal mattino, sarà divertente...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chiudere così tanto? Non ci dovrebbe essere diffrazione a go-go?
Boh!
Che ti devo dire, con i miei Nikon 60mm e 105mm micro non ho mai avuto
problemi impostando il diaframma a f22 con ingrandimenti 1:1.
Se vai sui miei siti puoi vedere le foto macro subacquee che sono fatte con
quei 2 obiettivi e solo raramente imposto diaframmi più aperti (f11).
Cmq per fare foto a quell'ingrandimento a mano libero si cerca di avere
sempre la massima profondità di campo possibile.



Non te la prendere, ma non riesco a fare valutazioni su dei fotogrammi
300 x 450.

300 x 450.
Se ti fidi, ho fatto delle stampe 30x45 con dei crop sia da dia direttamente
che da scansione e non c'erano problemi di sorta.


 giù qualcosa sul NG...
Come fa l'obiettivo, ed in particolare il diaframma
a sapere di che dimensioni è il sensore su cui sta
proiettando l'immagine?
A fargli cambiare comportamento dovrà pur essere
qualcosa ...
:O)
   Nuke. 


L'obiettivo non lo sa, ma il fotografo sì.
A parità di inquadratura e di obiettivo, col formato ridotto, bisogna
allontanarsi.
La stessa inquadratura, produrrà un'immagine proiettata sul sensore
ben più piccola fisicamente, e che sarà sottoposta ad un maggior
rapporto d'ingrandimento, sia in stampa che a monitor.
Se ne deduce, che anche a parità di numero di pixel, avrà meno
dettaglio e un maggior effetto della diffrazione, perchè, a causa del
diverso ingrandimento necessario, il circolo di confusione tollerabile
sarà più piccolo.
Lo so è difficile da spiegare, e si può spiegare in mille modi
diversi.
Spero che qualcuno lo faccia meglio di me.

 spiegare in mille modi diversi.
Più che chiarissimo.
Il discorso del maggiore ingrandimento
e della maggiore distanza è del tutto
soggettivo.
Prova a rifare i calcoli mantenendo
inalterata la distanza dal soggetto, ma
riducendo la lunghezza focale in maniera
da ritrovare la stessa inquadratura.
:O)
   Nuke. 

da ritrovare la stessa inquadratura.
Si parlava a parità di obiettivo (in riferimento al un macro Canon).
Ma la sostanza non cambia.
Lo stesso soggetto sarà sempre sottoposto a maggior ingrandimento
lineare (1,6x), e di conseguenza anche il massimo circolo di
confusione tollerabile, sul FF sarà 1,6x più grande.

 confusione tollerabile, sul FF sarà 1,6x più grande.
Immaginavo che essendo coinvolto il circolo di
confusione, il comportamento fosse analogo a
quello relativo alla profondità di campo.
In quel caso il aggiore ingrandimento non
compensa la riduzione del circolo dovuta
alla minore focale.
... evidentemente mi sbaglio ...
:O)
   Nuke.