Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un dubbio per scelta obiettivi

Salve a tutti
sono nuovo nel settore, fino ad oggi ho solo "giocato" con piccole digitali 
compatte.
Ora la passione mi sta assalendo e vorrei fare il salto verso una reflex.
Nella scelta della macchina non ho più dubbi, ho letto molto ho confrontato 
e alla fine ho scelto
Canon Eos 350d.
Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
Essenzialmente i miei dubbi puramente tecnici sono i seguenti
(senza entrare nel merito del tipo di fotografia che dovrò farci):
dovendo scegliere un obiettivo "adatto" alla macchina, quali parametri devo 
cofrontare ?
e come si capisce la compatibilità ?
e che differenza ci potrebbe essere tra un obiettivo destinato 
specificatamente alle digitali e uno no ?
grazie
Alessandro
Niubbo ma con tanta voglia di scattare "vere" fotografie.

 Niubbo ma con tanta voglia di scattare "vere" fotografie.
In bocca al lupo ;-)
eclipse 

>>Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
Leggi qui: 
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=8089
-- 
Ciao,
Ander
---
Ballando con la Banshee
http://ander.iobloggo.com

Sono nella tua stessa condizione; ti posso  dire cosa ho intenzione di
fare io; a me piace la fotografia naturalistica e le gare di rally; per
questo ho intenzione di prendere un 135-400 sigma; però la parte
18-135 chi la copre? ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
venderò eprendero un sigma 18-125; siccome perà sono sicuro che
questo obiettivo non fara miracoli di luminosotà, al 99% comprerò un
bel canon 50mm f1.8, da usare per le varie occasioni in cui posso
muovermi con disinvoltura; questo è quello che ho intenzione di
fare...
Come avrai notato, il problema degli obiettivi è che costano cari,
quindi bisogna sceglierli con cura e ragionando, non buttando soldi al
vento...(ora mi riprenderanno sicuramente dicendo che comprando sigma e
in particolare il 135-400 sono soldi buttati, ma secondo me non è vero
e poi, scendo a compromessi tra prezzo e qualità...)


me lo sono stampato tutto...
^___^
grazie
Alessandro


diciamo che per foto prettamente paesaggistiche e panorami.
Mi piacerebbe addentrarmi nella ritrattistica o nella macro, ma stò ancora 
provando e forse la paesaggistica
mi risulta più facile per iniziare.
grazie
Alessandro

venderò eprendero un sigma 18-125 ....
Questo non fa che affermare quello che penso da qualche tempo.
C'è chi usa il ciofegon e dice che fa schifo e chi invece non lo trova così 
malvagio (per esempio il sottoscritto).
Ora presupponendo che tutti dicano la verità il motivo potrebbe essere che 
esiste una tolleranza molto ampia di produzione di tale ottica per cui 
esistono esemplari ben riusciti ed esemplari scadenti.
Le stesse lodi/critiche si trovano anche sui forum Dpreview.
Riposto per l'ennesima volta un mio test (se proprio dobbiamo chiamarlo 
così) tra il 18/55 e il giustamente lodato 17/40 L.
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/WideTest/1740-18-55-8e4.jpg
Le stesse foto stampate a dimensione normale non credo mostrerebbero molte 
differenze, e men che meno ad un cieco :-).
Dubito che il Sigma 18-125 sia migliore di un 17/40.
Mi piacerebbe trovare un ciofegon scadente e farci qualche prova.
ciao
Bruno 

 quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
senza offesa, ma non sarà perchè essendo un novello magari fai foto in 
condizioni non ottimali per il tuo obiettivo (che so, tempi troppo 
bassi, oppure tutto aperto, il kit preferisce essere un po' più chiuso)?
poi non dico che sia un microscopio, per carità, solo che ho fatto 
qualche foto che pur non essendo un capolavoro ha una definizione 
soddisfacente
cmq, ottima l'idea del 50ino, ti verrà utilissimo, specie se fai foto in 
casa e non vuoi usare il flash (tipo coi bambini e gli animali)



ciao:))


 Bruno
Ciao, colin

 sicuramente da me, ma non so fino a che punto.
Pià che altro, ogni obiettivo zoom ha il suo punto forte, la focale a 
cui opera meglio, e il 18/55 non è esente a questa legge. Poi molti 
obiettivi beneficiano di un'apertura un po' più chiusa della massima... 
Prova a tenerlo sul 4,5 e vedi un po' se cambiano le cose? Ovviamente 
con tempi adeguati, al limite è meglio se alzi gli ISO, specie se hai 
una fotocamera che ti permette di farlo senza problemi (tipo EOS350D).
-- 
Ciao,
Ander


 Bruno
...più facile che trovi tanti scadenti imbecilli con ciofegon ok. 

 mi risulta più facile per iniziare.
Non saprei per la macro, se non comprare delle ottiche specifiche, per il 
resto penso che per cominciare possa andare bene anche il ciofegon.
ciao
eclipse 

 che ti permette di farlo senza problemi (tipo EOS350D).
Forse ti può essere utile questo taglia e incolla (non ufficiale) tra i test 
di Tutti Fotografi del mese di marzo 2005 (Sigma 18-50 f/2.8) e quello di 
ottobre 2004 (Canon 18-55 e 17-40L).
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/Varie/TestCanonSigma.jpg
Per quanto riguarda il 18/55 si vede che il diaframma migliore alla focale 
18,8mm è f/5.6, a 36,1mm è f/8 come alla focale 53,8mm.
ciao
Bruno

 Le stesse lodi/critiche si trovano anche sui forum Dpreview.
Conosco persone che con ottiche medie e reflex economiche creano ottime
fotografie, e conosco gente che ha speso almeno 5-6000 euro per corpo
macchina e ottiche eppure continuano a lamentarsi che non vanno bene.
Come in tutti gli hobby la gran parte della qualità del risultato è dovuta
alla persona, alla sua esperienza, ecc.
Ho fatto un confronto tra due ottiche nemmeno lontanamente paragonabili: il
Canon 50 1.8 e il Sigma 28-300, entrambi usati a 50mm, con gli stessi
parametri; il risultato è che la resa dei colori è molto simile, la
nitidezza e la definizione dei contorni invece cambia parecchio, però nelle
stampe 10x15 difficilmente te ne accorgi.
Con questo non voglio dire che il 28-300 (o il 18-55) sia l'ottica ideale (è
ben lontana da esserlo), però voglio far notare che spesso si imputano
all'ottica o al corpo macchina carenze che invece sono esclusivamente del
fotografo e altrettanto spesso dei "fondi di bottiglia" abbinati con un buon
fotografo possono tirar fuori belle fotografie.
Ciao
Fabio