Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio acquisto obiettivi.

Salve,
dopo le feste vorrei acquistare degli obiettivi per la mia 300D, per ora 
il corpo macchina mi è sufficiente e i soldi che ho li vorrei spendere 
per delle lenti decenti.
il dubbio è comprare lenti per APSC o pensare al FF e fare la spesa una 
volta per tutte?
Se penso all'APSC le lenti che vorrei comprare sono queste:
1) Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX
2) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
3) Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Per il FF invece non so scegliere:
1) ?
2) Tamron AF 28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
3) ?
mi date una mano per i punti 1 e 3? o anche per il 2, se c'e' di meglio 
nella stessa fascia di prezzo.
Grazie.

 nella stessa fascia di prezzo.
Invece di 3 lenti così così, prendine una sola, ma buona.
Non si può pensare di coprire un range da 11mm a 250mm spendendo 
(relativamente) poco e pretendere la qualità (obbligatoria con FF).
Saluti
El Carrete

 3) Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
LOL, un Canon da montare su Nikon?
E' uno scherzo o dici sul serio?
Faccio finta che sia una vera richiesta di aiuto e ti dico quello che penso.
Io fossi in te cercherei un Nikkor 35/70 F2,8 oppure un 28/70 f2,8 
ovviamente in entrambe i casi roba usata.... non so però se il 28/70 lo 
riesci a trovare ad un prezzo buono perchè è uscito di produzione da poco e 
costava carissimo.
Comunque ammesso che tu lo riesca a trovare a buon prezzo la terna di 
obiettivi potrebbe essere
Tokina 12/24 (è ottimo e se un giorno dovessi passare al Full Frame lo 
venderesti facilmente oppure continuare ad usarlo da 18 a 24mm in attesa di 
sostituirlo degnamente) + 28/70 + 70/300 VR.
Questa è una scelta di qualità e di spesa media.
Se tu potessi spendere di più allora il consiglio migliore è:
12/24 + Nikkor 24/70 + Nikkor 70/200 VR... Per questo trio però ci vogliono 
soldoni su soldoni.
Che sappia io un 24/70 f2,8 lo fa pure Sigma... non so se sia una valida 
alternativa economica oppure no.... lascio la palla ad esperti Sigma.
Circa il Tokina ti dico che l'11/16 è più luminoso e forse leggermente 
migliore del 12/24 ma a meno che non ti servano spesso quelle focali è di 
difficile utilizzo.
Il 12/24 è su D300 un 18/36 quindi un range di focali molto utilizzabili. 
Puoi tranquillamente uscire da turista in una città con solo quell'obiettivo 
e fare tutte le foto di monumenti e piazze che vuoi.
Il nuovo 11/16 invece spesso sarà maledettamente corto e ti ritroverai a 
cambiare ottica ad ogni foto.
Se trovi un 24/70 2,8 alternativo al Nikkor (fantastico ma.... 1600 Euro) 
avresti una totale copertura da 12 a 300 mm (se prendi il 70/300) e un 
domani ti ritroveresti già dei buoni obiettivi per una eventuale D700 o sua 
sostituta.
Ciao 

 E' uno scherzo o dici sul serio?
che centra nikon? ho detto Canon 300D NON D300 della Nikon.
Comunque i tuoi discorsi sulle lunghezze focali sono validissimi e ti 
ringrazio, ma mi serva qualcuno volenteroso che "capisca di lenti canon"
a questo punto sto pensando ai canon 17-40L + 70-200L entrambi F4
oppure sigma 12-24 + tamron 28-70 f2.8
che mi dite?

 che centra nikon? ho detto Canon 300D NON D300 della Nikon.
Opss scusa, ho preso un abbaglio io :-) 

 oppure sigma 12-24 + tamron 28-70 f2.8
Per cominciare allora prenderei il 24-105 L che ti servirą nel 90% dei casi 
(sulla tua macchina "equivale" a un 35 - 170 circa) anche in vista di un 
passaggio al FF.
Poi, visto che ti piace il grandangolo, aggiungerei il Sigma 12-24 o il 
Canon 10-22 (ma quest'ultimo non va sul FF. In ogni caso facile da 
rivendere)
El Carrete 

 
Mi piacciono molto le foto grandangolari di esterni e/o architettoniche,
poi a seguire le macro (non quelle spintissime) ma sai alla fine c'e' 
sempre l'occasione in cui devi fotografare a focali intermedie, ma per 
quelle potrei addirittura prendere un 50-ino fisso, il mio budget 
attuale non supera i 1200 euro e vorrei prenderci almeno due lenti.

 attuale non supera i 1200 euro e vorrei prenderci almeno due lenti.
Ci sta il 24-105 nuovo e il Canon 10-22 usato (io l'ho venduto giorni fa 
proprio perchè sono passato al FF per 450 euro).
El Carrete 

 3) ?
questo sicuro no sul FF, Di non e' mica la serie apposta i non FF?
io ho il 17-50 di tamarron della stessa serie di cui sopra, un po' 
rumoroso, per il resto per le poche foto fatte vale i soldi spesi. 
(montato su di una 40D)
Ciao
Luca

 
che io sappia Di II è solo per apsc, Di va bene anche su FF, ma a questo 
punto chiedo conferma.

antonio ha scritto:

a me hanno detto che di II e' l'evoluzione di Di...vediamo che dicono i 
guru.
CIao
Luca

> 2) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
2) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_17-55_f2.8_is_usm/page3.php
Massimo

 Luca
-- 
S.
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
Se vi piace questa foto  votatela:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11552

 piccolo formato.
yep, Ma pure i Di senza il II ?
Ciao
Luca

 yep, Ma pure i Di senza il II ?
si....
la differenza è identica agli EF e gli EFs della Canon....
gli EF ( DI Tamron ) vanno bene per tutte le reflex, gli EFs ( Di II ) solo 
per quelle con sensore ridotto.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/