Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chi usa Gimp?

Qualcuno di voi usa Gimp al posto di Photoshop, Capture nx, Aperture,
Lightroom .. ecc?? Che dite, con Gimp insieme a ufraw si riesce a
sopravvivere??
Marco

Maciste ha scritto:

Personalmente provo the Gimp ogni volta che viene rilasciata qualche 
nuova versione o aggiornamento.
Sistematicamente, all'installazione ed utilizzo (10 minuti), segue la 
disinstallazione.
Interfaccia estremamente confusionaria, non fa per me.



non conosco ufraw, ma con gimp senza un software adatto alla post 
produzione si va da poche parti. come tool esterno di aperture per alcuni 
strumenti di ritocco si sopravvive.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

UfRaw è un tool per gestire i file Raw:
http://ufraw.sourceforge.net/
ok grazie.

 sopravvivere??
Ben più che sopravvivere: Gimp è un ottimo programma, potente e versatile.
Solo PS gli è superiore.
La sua pecca maggiore è l'interfaccia "diversa", che lo rende più ostico 
all'inizio.
Provalo, abbi un po' di pazienza all'inizio, non demordere... e non te ne 
pentirai.
edi'® 

 Solo PS gli è superiore.
Anche PhotoImpact è *decisamente* superiore a the Gimp...

 Anche PhotoImpact è *decisamente* superiore a the Gimp...
Opinioni. Opinabili le tue quanto le mie.
Certo che se - come dici - hai utilizzato Gimp solo per pochi
minuti, il tuo "decisamente" è un po' debole.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

 minuti, il tuo "decisamente" è un po' debole.
Boh, troppa confusione, interfaccia improponibile, poi la conferma di un 
amico grafico che lo usa a casa sua per questioni di "licenze", mentre a 
lavoro usa PS e PhotoImpact hanno, per ora, confermato le mie 
*personali* impressioni.
Meglio spendere 70 euro per un software che mi da esattamente quello che 
cerco piuttosto che prenderne uno gratis che mi fa perdere tempo 
inutilmente.

 inutilmente.
D'accordissimo, se con Gimp non ti trovi bene fai benissimo a non usarlo.
Così come io lo uilizzo da anni e non lo cambierei con nessun altro.
Oggettivamente, però, a Gimp non manca nulla.
Se riesci a digerire l'interfaccia e la confusione, hai in mano uno 
strumento
potente a costo zero (e *legalmente* a costo zero).
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

edi'® ha scritto:

Concordo sul fatto che gimp sia un ottimo programma, ma non sul fatto 
che non gli manchi nulla. In particolare non ha la possibilità di 
elaborare immagini a 48 bit di profondità colore.
Ciao,
	Beppe.


Io non sono ancora morto :-)))
Se hai già esperienza con Photoshop lo troverai X <-- inserisci pure
qualunque termine negativo ti venga in mente.
Se sei "vergine" ed impari ad usarlo senza pregiudizi potresti
trovarlo insostituibile.
Io ho installato un paio di volte la demo di photoshop e non riesco ad
usarlo per più di 10 minuti, troppo diverso, troppo confusionario,
troppo... troppo. Questione di abitudine.
Aperture e lightroom appartengono ad altre tipologie di programmi.
Lightroom non è male, ma preferisco comunque usare Digikam per gestire
le foto e per le correzioni di base.
Per convertire i RAW preferisco usare RawTherapee.
Gilmoth

Maciste wrote:

A parte il già citato limite RGB24, GIMP ha anche una gestione delle
trasformazioni molto meno sofisticata di quella, vettoriale, di Photoshop,
per cui successive modifiche di un particolare possono portare ad un
decadimento della qualità dell'immagine che con il programma di Adobe non
avresti.
Se lo usi solo per 24bit e non fai montaggi impegnativi o con particolari
esigenze qualitative, con GIMP puoi fare molto più che sopravvivere.
Pur avendo una regolare licenza di Photoshop, che uso praticamente solo per
i ritocchi di lavori CMYK (roba per stampa offset), uso quasi sempre GIMP
per qualsiasi esigenza fotocazzoamatoriale.
C'è anche un discorso di praticità: Photoshop lo ho solo su un computer
Windows, mentre GIMP lo ho installato su tutti i computer e su tutti i
sistemi operativi.
Su Linux, al posto di ufraw dà un'occhiata a Rawtherapee, come ti ha
suggerito Gilmoth. Mi sembra il migliore.
Ti segnalo anche Rawstudio, ma solo per dirti di seguirne gli sviluppi. Per
ora ha poche features e tanti bug.
Digikam è forse il miglior programma per classificare le foto (meglio anche
di quelli che ho visto in Windows), ma ha qualche bug di troppo nella
gestione dei dati exif. Spero che in futuro i suoi sviluppatori si
concentrino più sul debugging che nell'espanderne le già smisurate
potenzialità.

 ha scritto nel messaggio 
news:x86Dk.8446$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

ciao Edi.
Io conosco bene Ps ma è dalla prima release di gimp che lo seguo e trovo che 
sia arrivat ad un buon livello.
Non lo uso mai per vari motivi, ma non ti nascondo che mi piacerebbe vedere 
un flusso di lavoro per poterlo confrontare con PS
Dato per scontato che se si sa usare gimp funziona ottimamente.... ad 
esempio, come faccio a creare un livello curve di regolazione?
e visto che se ho ben capito tu lo usi bene, mi sai dire ad esempio come si 
dovrebbe comportare un utente che arriva da Photoshop?
oppure hai dei link che possano aiutare per una eventuale migrazione o 
affiancamento?
ciao
V
-- 
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella) 


 
 che decompressa diventa 20,4 MB (21.458.074 byte)
 Dimensioni su disco 25,8 MB (27.156.480 byte)
 Contenuto: 2174 file, 103 cartelle
 (le pagine html sono 85)
 
 ---
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 affiancamento?
Conosco molto poco PS, quindi non posso aiutarti per ciň che riguarda
la migrazione. Mi dispiace, altri ti saranno forse piů utili, io ti posso 
giusto
segnalare qualche link:
http://gimp.org/tutorials/
http://grafica.html.it/guide/leggi/15/guida-gimp/
http://docs.gimp.org/it/
Ciao,
edi'® 

 - io ripropongo questo.......
grazie, me li guardo con calma.
ciao
V
-- 
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti


 
http://docs.gimp.org/it/
me li guardop con calma.
Docs.gimp lo conosco, ma vado a vedermi i tutorial
grazie ciao


Janx ha scritto:

Prova la versione gimpshop, che dovrebbe imitare l'interfaccia di photoshop

 sopravvivere??
MHM.. insomma
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

     Beppe.
Toccato. Colpire qui fa male ;-)

 
Gimp con i menù di ps.. Si fa per dire !!
http://www.gimpshop.com/

 Lightroom .. ecc??
io, con soddisfazione (del mio portafoglio ;)


 Gimp con i menù di ps.. Si fa per dire !!
*Una vecchia versione di* Gimp con i menù di ps.. Si fa per dire !!
edi'® 

 esempio, come faccio a creare un livello curve di regolazione?
Non ci sono in GIMP.
E' una delle mancanze, in effetti l'attuale GIMP mi ricorda il
photoshop che usavo 10 anni fa (gli ultimi CS praticamente non li ho
mai usati) - solo più lento.
Eggià, lo uso regolarmente per elaborare fotografie (la conversione la
faccio con DPP), ma è veramente lento. Inoltre manca di strumenti con
una interfaccia moderna (tipo per la rotazione, dico io, Picasa è
molto molto meglio), DAi, non è possibile che in 5 anni l'interfaccia
non sia mai stata aggiornata...

 wrote:

Io uso GIMP in ufficio (azienda produttrice apricancelli, quindi non
dedicata al settore della grafica pro) senza problemi, per tutti i
fotoritocchi che mi possono servire (cataloghi, listini, foto
manuali, ...).
RawTherapee va mooolto bene come risultati, anche meglio di ACR per
certi versi, però è lento nell'elaborazione.
Photoshop è 1000(Euro) meglio :-)))
Nel mio sito trovi alcuni articoli sul fotoritocco, alcuni dei quali
parlano anche di GIMP.
Ciao!
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com