Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un chilo di mele costa......

Ho un diploma del liceo scientifico frequentato diversi decenni fa....
ed ora sia per il tempo che è trascorso sia perchè forse all'epoca non
ero molto studioso e forse anche perchè non avevo professori che mi
facessero appassionare alla matematica,oggi che ho molto tempo a
disposizione(sono in pensione),mi sono avvicinato nuovamente a qualche
libro di matematica senza capire nulla.......
Si parla di integrali, derivate,limiti equazioni,disequazioni e
quant'altro.....Il mio problema è che non riesco ad associare queste
cose con tutta la loro simbologia ad un problema reale,del tipo di
quando eravamo alle elementari :un chilo di mele costa.....si vuol
sapere quanto ha speso la massaia.
Io avrei bisogno se esiste di un libro che per spiegarmi un procedimento
matematico,mi ponesse prima un problema del :vogliamo calcolare quanto è
il valore......di (boh)e con le sole quattro operazioni di addizione ,
sottrazione moltiplicazione e divisione non riusciamo a risolvere,per
cui dobbiamo ricorrere a questo espediente
(integrali,derivate,equazioni,ecc.),forse in questo modo la matematica
sarebbe meno astrusa(per me),ma forse dato che come ho detto ho lasciato
la scuola da molti anni,i professori di oggi già applicano questo
sistema.Potreste darmi qualche consiglio per l'acquisto di buoni libri
di matematica?
Dario
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dario
-- 
Ciao, Gian Paolo
"Don't worry about your difficulties in mathematics;
I can assure you that mine are still greater." A. Einstein

 di matematica?
la matematica pura è l'astrazione tout court della realtà. la fisica
invece è molto più allettante per chi vuole applicare ciò che impara
alla realtà che lo circonda (anche solo capirla). però è la fisica a
dipendere dalla matematica e non viceversa.
Spero di aver accontentato nessuno :)
T.

 facessero appassionare alla matematica,
E' bene chiarire una cosa una volta per tutte: il compito dei professori
non è "fare appassionare" alla matematica, magari vestendosi da clown o
facendo i saltimbanchi. Se hai la passione per una materia, che può
nascere per motivi anche futili durante l'infanzia, una lettura, un
documentario o anche un film o un fumetto, bene, altrimenti nessuno potrà
fartela venire.
Se poi un professore ci riesce involontariamente perché ti è simpatico e
per reazione ti innamori della sua materia mentre ne odi per sempre
un'altra perché ti sava antipatico il professore di quella materia, mi
pare non si possa dare la colpa a nessuno. Buona ragione a questo punto
per cambiare spesso professori, cosa che invece viene spesso paventata
dagli studenti (e dai professori). E con la situazione tragica delle
cattedre attuali, in cui molti professori sono costretti a cambiare sede
ogni anno a causa di classi che non si formano, o devono suddividere il
loro orario in più scuole, si può ragionevolmente pensare che in futuro
ogni studente sarà stato in media esposto allo stesso numero di professori
a lui simpatici e professori meno simpatici per ogni materia. E poiché
tale studente compirà lo stesso delle scelte, si spera che non continui a
dare la colpa dei suoi gusti agli altri. Altrimenti per coerenza dovrebbe
farlo con tutti i suoi gusti, musicali, artistici, ecc. scoprendo l'amara
verità che siamo esseri molto influenzabili e il prodotto dell'ambiente in
cui siamo cresciuti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dario
Una volta, in prima superiore, lessi un vecchissimo libro (di quelli che 
erano già vecchi quando il papà era giovane, per intenderci) chiamato "Il 
calcolo differenziale reso facile ed attraente".  (se si fosse intitolato 
"Il NOVISSIMO calcolo diferenziale..." sarebbe stato da collezione... ;-)  )
Partendo dalle 4 operazioni, l'autore arrivava a spiegare, anche con esempi 
pratici, limiti, derivate e integrali; e li spiegava così bene che, in 
anticipo su un anno rispetto al programma, mi misurai per gioco con la prof 
di matematica battendola nel calcolo di un integrale.
Se per caso lo trovi in giro, prendilo. Anzi, se lo trovi dimmi dove lo hai 
trovato che vorrei averlo (l'originale l'ho perso...)
Un altro libro che procede come dici tu, molto vecchio ma tutt'ora 
reperibile in ristampe recenti, è "Matematica dilettevole e curiosa" di 
Italo Ghersi. Presenta molti problemi e ne illustra la soluzione; non è 
tutto facile, ma nel complesso digeribile.
Per il resto, ho bazzicato a lungo le librerie e le biblioteche: bisogna 
curiosare, cercare qua e là, a volte si trovano dei gioiellini (e a volte 
delle emerite schifezze). Ma se uno è spinto dalla curiosità (si può dire 
"passione"?) alla fine i riesce.
Buona ricerca :-)
C.
PS: circa il problema del tuo subject, la soluzione è MOLTO diversa da 
quando c'è l'euro ;-) 

 
E' vero, io girando per librerie, biblioteche e affini accumulai circa
200 libri di matematica/fisica/chimica/elettronica tra i 12 e i 14 anni
e li divorai. Sono stati tutti fondamentali per coltivare la mia passione
in fisica e matematica. Parlo di 25 anni fa. Devo dire che le cose che si
trovavano allora avevano molte meno pretese delle schifezze di paradivulgazione
del livello piu' basso che si trovano troppo spesso ora nelle librerie
Ciao, Valter

 del livello piu' basso che si trovano troppo spesso ora nelle librerie
Vero, c'erano non molte cose ma la maggior parte fatte piuttosto bene
C.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "Il calcolo differenziale reso facile ed attraente".
Gustavo Bessière:
"Il calcolo differenziale  e integrale reso facile ed attraente"
edizioni  Hoepli.
Bel ricordo :-)
Chissà se Hoepli lo stampa ancora? Farebbe bene.
Ciao
Corrado

 Chissà se Hoepli lo stampa ancora?
E' ancora in catalogo:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=SGEWP2KTAQWKF
http://www.unilibro.it/find_buy/product.asp?sku=110205&idaff=0
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Ciao Corrado
Ciao ad entrambi,
stavo per rispondere anche io le stesse cose.
Purtroppo non ho piu' quel libro lo prestai ad una
persona "indegna" che me lo perse. Non mi pare che
sia stato ristampato purtroppo...
Ciao, Valter

 decina... 8-|
E credo di averli ancora quasi tutti, ma sono a casa di mia madre
a 400 Km da qui.
Di libri piu' importanti, tra i circa 200, mi ricordo, molto male purtroppo,
i seguenti. Ne avevo altri della Hoepli di applicazioni
dell'analisi matematica. Il titolo non lo ricordo, ma erano due volumetti
uno di calcolo integrale (rosso) e l'altro di calcolo differenziale (verde).
Con tanti bei diagrammi.
C'era una bella collana di fisica moderna "Fisica del Nucleo e Quarks",
"Radiotattivita'" "Meccanica Ondulatoria", "Relativita'",  "Fisica dell'atomo",...
Purtroppo non ricordo nulla di autori (ho in mente un "Alberto Badini Buti"
ma potrei sbagliare).
Imparai su quei libri un po' di relativita' e di meccanica quantistica usando
i rudimenti di analisi imparati sul mitico libro di calcolo reso facile ed
attraente e gli altri due volumetti Hoepli...
Mi ricordo ancora anche il difficilissimo "il significato della Relativita'"
di Einstein e quello di Termodinamica di Fermi entrambi della Boringhieri.
C'era un libro della Newton-Compton di Einstein sempre sulla relativita', tutti
libri tecnici. Poi c'erano diversi libri della Borighieri (non si chiamava
ancora Bollati-Boringhieri) che mi affascinarono molto: quello di Eddington
"spazio, tempo e gravitazione", uno di Sciama di cosmologia, uno di argomenti
connessi alla relativita' (sempre Boringhieri) contente scritti di Poincare',
Riemann, Helmoltz (forse Hertz) oltre che di Einstein, dove lessi per la prima
volta la memoria di Riemann dove invento' le varieta'differenziabili
(e fu una lettura incredibile!!!).
Anche le cose di Helmoltz  e Poincare' mi piaqquero molto.
Della Boringhieri c'era un libro di big bang e buchi neri di Bob Wald,
(che ora e'un mio collega e conosco personalmente e che mi ha citato varie
volte nei suoi lavori... chi l'avrebbe mai detto!).
Mi ricordo "i primi 3 minuti" di Weinberg. Ricordo un libro di Russell
"ABC della relativita'" ma non mi interesso' molto. C'erano due libri molto
belli di cui non ricordo null'altro che i titoli:
"La matematica moderna illustrata" e "La fisica moderna illustrata".
Malgrado la parola "illustrata" erano libri piuttosto difficili dal punto
di vista filosofico.
Mi viene in mente un libro filosofico di Richenbach (chissa' come si scrive),
sulla relativita', ma non era molto interessante perche' secondo me
non l'aveva davvero capita, un altro libro di Cassirer sugli stessi argomenti.
Poi c'erano i mitici libri tecnici della collana Schaum.
Mi comprai e divorai quello di analisi vettoriale e calcolo tensoriale, quello
di meccanica dei continui, quello di analisi, quello di elettromagnetismo
e quello di teoria degli insiemi e diversi altri che ora non ricordo piu'.
C'era un bel libro di Tullio Regge, della Longanesi se ricordo bene, dove
sviluppava assiomaticamente la relativita' speciale (fine del ricordo su quel libro,
a parte formule e colori del libro).
Che bello,  questi libri (e tutti gli altri che ora non ricordo)
li ho letti dai 12/13 anni fino a 18 anni e, a distanza di tanti anni,
credo che siano state le letture piu' importanti della mia vita.
Tutti questi libri fanno le scarpe alle schifezze che circolano oggi, del tipo
"l'universo elegante" o alle porcherie di Hawking o alle schifezze di Davies.
Ciao, Valter

 Bel ricordo :-)
...
Mi sembra che in questo NG potremmo fondare un club di estimatori di 
Bessičre  e del suo cappone logaritmico :-) e, in piena "operazione 
nostalgia" qualcuno e' passato anche per Garnier e il suo "Un po' di 
calcolo sublime " ?
Giorgio

Valter Moretti wrote (di getto senza rileggere :-<):
  ..."piaqque"...
Ovviamente volevo scrivere
  ..."piacque"... :-)
ciao, Valter

 Giorgio

 Ma allora siamo tutti figli di Bessičre e Garnier???
Di garnier un pochino, di bessiere non mi ricordo. E poi avevo anche 
svariati altri della boringhieri (sia quelli bianco/grigi che quelli 
neri) che citi anche tu. E il ghersi, matematica dilettevole e curiosa no?
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 Ma allora siamo tutti figli di Bessičre e Garnier???
...
Beh,  io non avrei mai sospettato tanti "compagni di letture"  ;-)
La cosa poi mi fa venire il dubbio che nella didattica della matematica 
attuale ci debba essere qualcosa di tremendamente sbagliato: se libri 
come quelli ci hanno dato una "spinta",  perche' insistere su certi 
approcci filologicamente correti ma astratti invece di proporre approcci
meno "rigorosi"  ma molto piu' direttamente legati ad applicazioni non 
banali ? Io sono convinto  che il "cappone logaritmico" potrebbe essere 
spiegato  ai primi anni di superiori e  che i rudimenti dell' analisi 
(concetto e tecniche di  derivazione  e di integrazione) dovrebbero 
essere patrimonio comune di chiunque abbia terminato una media 
superiore. Il rigore viene dopo, magari toccando con mano le  insidie di 
un approccio non rigoroso alla Bessičre e Garnier.
Purtroppo mi sembra che oggi non solo la matematica ma tutto l' 
insegnamento nella scuola tende a imporre un approccio che vorrebbe 
essere rispettoso del rigore scientifico delle singole discipline ma che 
ha come effetto quello di eliminare gli aspetti piu' giocosi e motivanti 
   senza peraltro riuscire a dimostrarsi particolarmente  efficace.
Giorgio

 
http://www.unilibro.it/find_buy/product.asp?sku=110205&idaff=0
PRESO!!
Grazie :-)


 attuale ci debba essere qualcosa di tremendamente sbagliato:
mi hai tolto le parole di bocca. Perņ io non ho dubbi:
secondo me č sicuramente tutto sbagliato, e la critica
non riguarda solo la matematica.
Credo che la soluzione migliore, anche se piuttosto
drastica, sia quella di abolire del tutto la scuola.
Giovanni Papini e Giuseppe Peano lo sostenevano
seriamente e anche Feynman si mette sulla stessa
linea quando dice: " chi č portato per una materia
non ha bisogno di scuole (ma solo di libri); e chi non č
portato, č inutile che studi " (purtroppo non ricordo
dove lo dice).
Un letterato, un matematico e un fisico, tutti di alto livello
e tutti d'accordo su questo punto...la cosa dovrebbe far
pensare.
ciao,
Corrado

 
http://www.unilibro.it/find_buy/product.asp?sku=110205&idaff=0
buono a sapersi, grazie!
Corrado

 dove lo dice).
Non sono tanto d'accordo, per piu` motivi, uno dei quali (non il piu` 
importante) e` che ci sono diversi metodi di imparare: c'e` chi 
preferisce ascoltare una lezione, chi invece leggerla su un libro, e 
altre varianti ancora. Lo stesso vale per lo stile di insegnamento.
Questo spiega ad esempio il motivo per cui lo stesso docente sia 
considerato chiaro da qualche studente e poco comprensibile da qualche 
altro.
Oltre a questo elemento, c'e` anche il fatto che un docente (con buona 
esperienza) e` molto piu` efficace a sciogliere i dubbi con risposte 
mirate, e sa anche quali possano essere i normali punti critici di 
comprensione che ci possono essere piu` o meno frequentemente ogni materia.
Ovviamente quando si sale di livello di studi, spesso restano sono i 
libri, se va bene, o articoli su riviste varie e un po' di fatica in 
prima persona :-)
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 no?
Va bene, ragazzi :) ci sono anch'io, anche se di un'altra generazione...
Di Valter potrei essere abbondamentemente padre, degli altri non so,
ma da quello che dite siamo li', mi pare.
I libri di Garnier li vinsi nei concorsi matematici di "Sapere", ai
tempi del liceo (1943-47). Ora non li ho piu', per averli prestati,
penso :-(
I libri che voi chiamate "Boringhieri" io li ho quasi tutti
nell'edizione Einaudi. L'editore Einaudi cedette la sua collana
scientifica al nuovo editore Boringhieri piu' o meno intorno al 1960.
Quanto alla "Matematica dilettevole e curiosa", possiedo l'edizione
di mio padre del 1913, che lessi e rilessi dai 12 anni in poi
Invece Bessiere non lo conosco.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 della pentola cilindrica che usasse meno metallo per un volume assegnato.
...
Questo problema era tra i quesiti del tema di matematica di quest'anno.
Saluti,
Aleph


 e li divorai. 
...
Scusa, non mi giudicare male, ma... 
tra 12 e 14 anni ci sono (appena) 24 mesi:
200/24 = 8,3 libri/mese ==> 30/8,3 = 3,6 giorni/libro .
Ovvero avresti letto in media, per due anni di fila, un libro ogni 3,6
giorni su argomenti non facili per un bambino di 12 anni, come
matematica/fisica/chimica/elettronica. 
E tutto questo continuando a frequentare la scuola, che porta via in media
almeno mezza giornata, facendo i compiti a casa, etc. etc.
Non è che magari nella tua rievocazione c'è scappato uno zero di troppo
:)).
Con simpatia,



   Volevo aggiungere un'ultima cosa che mi e' venuta in mente pensando
a quegli anni. I miei genitori mi avevano "aperto un conto" da un libraio
che rifornivano ogni tanto.
Io passavo ore in quella libreria tutti i giorni dopo la scuola. Accadde pero'
che un anno sfondai tutti i limiti e andai paurosamente in rosso sul conto
aperto (ora non mi ricordo di quanto, ma la cifra faceva paura).
Il libraio pero' si rivelo' incredibilmente comprensivo: era uno che faceva
per vocazione il suo lavoro, non per i soldi, e ci permise di coprire
il debito a piccole rate diluendole in alcuni anni...
Non esistono piu' persone cosi'!
Ciao, Valter

 
   Volevo solo fare un paragone, tra noi, che leggevamo quei libri difficli
   e 't Hooft che invece ha preso in Nobel per la fisica
  Recentemente un mio collega e collaboratore mi ha raccontato che
  era al tavolo con 't Hooft (o forse gli hanno riferito questa scena, ma mi
pare
 di ricordare che fosse proprio lui) e discutevano su quali fossero le loro
occupazioni
  preferite da ragazzi. Una persona che era con loro si vantava che a 15 anni
aveva gia'
  letto i volumi di Feynman della "Fisica di Feynman". 't Hooft dichiaro', per
chiudere la
  discussione qualcosa come (le parole non saranno quelle ma il contenuto e'
esatto):
       " when I was fifteen my usual activities were smoking hashish and fucking."
 
   Le conclusioni traetele voi ....
  Ciao, Valter


 pensare.
Bah...
Che cosa esattamente pensasse Peano non lo so.
Papini non mi sembra una grande autorita': sis a che amava provocare e
parlare per paradossi...
Quanto a Feynman, la sua e' la tipica posizione aristocratica, che non
ha mneppure il pregio dell'originalita': quanto volte l'ho sentito
dire, magari in questa forma piu' attenuata: "Insegnare la fisica al
liceo e' inutile, tanto s'insegnano solo c... Meglio lasciare che la
_vera_ fisica sia insegnata all'universita'".
Sottinteso: "dove ci penso io a insegnarla..."
Peccato che *tutti*, rigorosamente tutti quelli a cui ho sentito
enunciare questa tesi, fossero tutt'altro che dei bravi insegnanti...
Io dico: la scuola che abbiamo e' tutt'altro che soddisfacente, e
parlarne male e' fin troppo facile.
Ma vi riesce d'immaginare un mondo senza scuola?
Vi andrebbe bene lasciare i ragazzi alla merce' dei venditori di fumo,
dei maghi, dei demagoghi?
Vi rendete conto di quanto sia complesso il mondo di oggi, e quanto
necessario sia imparare a guardarsi attorno, non solo in senso
scientifico, ma in tanti altri sensi: per es. quello delle "verita'
assolute" (altro fiorentissimo mercato)?
Io so quanto e forse meglio di te (perche' frequento da vicino la
scuola, i ragazzi, gli insegnanti) che quello che si riesce a fare e'
pochissimo rispetto a quanto sarebbe necessario.
Ma siccome non funziona bene, vogliamo demolirlo e basta?
Tra l'altro avremmo il risultato che chi ne avesse i mezzi potrebbe
sempre assoldare dei precettori privati: un tempo usava cosi'. Era
meglio?


 Vi ricordate chi lo ha scritto?
Clement V. Durell
La relatività con le quattro operazioni
Prefazione di L. A. Radicati
Prefazione di F. J. Dyson
Collana Universale Bollati Boringhieri
Anno 1970
Prezzo ¤12,92
COD 02633
Ciao
Enrico

   Le conclusioni traetele voi ....
Probabilmente la frase di 't Hooft voleva soltanto chiudere una passerella
di esibizionismi, simile a quella che avete costruito in questo thread.
--
Gian Paolo 

 E di chi era l'introduzione dove si raccontava dell'autore?)
Se lo trovo finito il trasloco magari faccio un post
C.

 E di chi era l'introduzione dove si raccontava dell'autore?)
se ricordo bene era Freeman Dyson, poi diventato famoso.
L'introduzione era ampiamente elogiativa...ma forse ci giocavano
anche motivi sentimentali.
bye
Corrado

 fucking."
Piů che di fisica si occupava dei "fisici"... femminili :-)
C. 

 fartela venire.
su questo non sono poi tanto d'accordo.
Vero è che un prof non debba fare il clown, ma dispensare sapere si.
Un motivo, fra gli altri, per cui ho scelto di studiare matematica
è stato quello che mi diceva il mio prof delle superiori (ho fatto le 
magistrali!).
Ad esempio ci disse che il differenziale di una macchina,
si chiama così perchè il suo funzionamento "risolve" equazioni 
differenziali;
cos' ho sempre avuto la curiosità di sapere cosa fossero e come si 
risolvessero le eq diff.
Ecc...
ciao 

 Gian Paolo
Si, lo penso anche io: abbiamo esagerato, io per primo.
Il fatto di riportare l'aneddoto era proprio per "fare ammenda"


 Ciao, Valter
ciao
-- 
Visualizzazione immediata dell'intestazione completa
di un messaggio in outlook, premere CTRL + F3
Contro i bug di outlook
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


Dumbo estremizza, ma nella sostanza sono molto d'accordo con lui.
Nei licei dei miei tempi (non tantissimo tampo fa) si prediligeva
un approccio senza esempi e senza applicazioni che voleva dire parlare
di gruppi, operazioni in astratto, etc...
oppure pallosissimi problemi di calcoli di aree con gli integrali
(o, peggio, gli studi di funzione) invece che piu' sostanziali
capponi logaritmici che -non puo' essere un caso- ricordo anche io da
quel librettino blu della Hoepli.
NW

> edizioni  Hoepli.
C'erano anche vari Colerus, forse piu' moderni., e un Garnier piu'
"tecnico". Spariti?
Notevole che ho visto per la prima volta il teorema dell'esagono di
Pascal in un vecchio libro trovato al Baloon e destinato ai bimbi
delle elementari. Ma, altro che il teorema del Pappagallo e gli strani
anelli... 

 quel librettino blu della Hoepli.
Credo che in liceo non si debbano tanto imparare "le cose" quanto invece 
si debba imparare a studiare e a ragionare; "le cose" si possono 
imparare poi all'universita` (ok, ho una visione distorta dell'uni, 
quella di qualche anno fa :-)). In quest'ottica sono utili tutte le 
materie "astratte" che si possono approfondire anche a livello di liceo.
La scuola che fa imparare "le cose" e` tipicamente l'istituto tecnico, e 
normalmente all'universita` chi proviene da un istituto tecnico ha 
qualche problema in piu` a studiare (ci sono anche altre ragioni, ma 
quella che ho detto prima e` di quelle importanti).
Ciao
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

 Dario
Ciao,
ti posso segnalare un libro che mi pare faccia al caso tuo. Segnalo comunque
che il libro l'ho solo sfogliato ma non lo conosco molto bene; mi ha
comunque fatto una ottima impressione (l'autore č anche piuttosto famoso).
Si tratta di:
Calculus : An Intuitive and Physical Approach (Second Edition)
by Morris Kline
c'č in edizione Dover e costa ca. 20-30?. Se vai su amazon puoi anche
sfogliare le prime pagine.
Ciao, Lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:mibBe.1776$Rv7....@newssvr21.news.prodigy.com...

Ed il liceo fa imparare a ragionare???
se ne sei convinto tu....
in un mondo ad alto ncotenuto tecnologico non si può trascurare
alcune delle discipline fondamentali,
a meno che uno non voglia fare lo scrittore di professione, ed allora giù il 
cappello...
M.

 livello di liceo.
Non e' tanto che pensi all'universita' di qualche anno fa, e' che
dimentichi che all'universita' si potranno imparare certe cose, ma di
altre non si sentira' piu' neppure parlare.
E non consideri poi che nel campo che c'interessa studiare e ragionare
non e' neppure possibile senza tenere i piedi per terra, ossia senza
conoscere fatti e fenomeni.
Altrimenti ricaschiamo nella classica scuola gentiliana...
Non a caso, quando ho voglia di essere polemico (ossia quasi sempre
:-) ) definisco i licei "scuole di chiacchiere".
Preciso: questa non va presa come una difesa degli IT, che hanno quasi
sempre il difetto opposto: conoscere un sacco di cose ma senza
mai domandarsi i perche', cercare le relazioni, ecc.


 cappello...
Qualunque professione si voglia fare, la capacita` di pensare di 
comunicare il proprio pensiero agli altri e` fondamentale.


 
Francamente mi pare una generalizzazione inaccettabile; credo che molto 
dipenda dalla qualità dell'insegnamento e non dalla provenienza dello 
studente. Io sono convinto, e lo sono per esperienza, che un buon 
istituto tecnico valga esattamente quanto un buon liceo, con in più una 
capacità di osservazione della natura (i laboratori di fisica, di 
chimica, di aggiustaggio possono dare uno spirito di critica ed una 
capacità di "misurare" la natura che non ha alcun contr'altare in un 
liceo).
   crz
-- 
"Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia."
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

 mai domandarsi i perche', cercare le relazioni, ecc.
io non ci credo troppo. Negli ITC si fa la pratica e si fanno le esercitaz.
di lab.
anche per la fisica. Gia' questo e' un pto a favore rispetto ai licei.
Se gli insegnanti sono preparati possono benissimo inculcare nei discenti un
interesse per il perche' delle cose, in piu' avranno studiato materie
tecniche
che permetteranno loro di entrare subito nel mondo del lavoro.
Non faranno la filosofia o il latino; ma forse coloro che escono dal liceo
le hanno studiate bene,
capite, amate queste "materie"?
Non c'entra nulla, chiedo come vedete le lettere accentate: à è é ì ò ù
vi appaiono caratteri strani?
Io mi sto stufando degli apostrofi e pare che ormai tutti leggano le
accentate.
Fatemi sapere! Soprattutto gli utenti linix, mac, insomma non windows.
grazie


 comunicare il proprio pensiero agli altri e` fondamentale.
pienamente ragione


 accentate.
Naaa!
Primo: non so che cosa abbiano letto altri: sentiremo.
Secondo: in altri post che usano accentate a me capita di leggere
immondi pastrocchi.
Quindi la compatibilita' non e' affatto assicurata.
Per quanto mi riguarda, ho la tastiera USA, quindi le accentate da
parte mia potete scordarvele.
Quando voglio scrivere con buona qualita' (non nei NG) uso TeX, e
allora penso di produrre materiale tipografico di prima classe
(modestamente).
Qui invece mi tengo *deliberatamente* al piu' basso livello: ASCII e
basta.


 alcun contr'altare in un liceo).
Si fa ancora aggiustaggio agli ITI?
Mi pareva che fosse stato abolito da diversi anni...


 basta.
prima o poi anche sui ng ci sarà l'HTML. Aspetta ancora un po'...
Almeno potremo usare stili, colori, faccette decenti al posto degli smilies
fatti coi due punti e le parentesi.
Già in certi server viene accettato HTML e ho visto gruppi
*non binari* in cui arriva di tanto in tanto qualche post in questo formato
con allegati .gif
o altro e si vede tutto.


 intendiamo due cose diverse sembra.
Possibile. Per me ragionare vuol dire piu` cose, ad esempio saper 
leggere un libro e capire e imparare quanto si e` letto. Vuol dire 
ancora accorgersi di quando mancano dei dati per un problema io dei 
concetti fondamentali, vuol dire infine saper risolvere un problema mai 
visto prima, avendo gli strumenti base necessari per farlo. Ad esempio 
sapendo l'elettrotecnica di base e il fatto che un comparatore di 
tensione commuta quando le due tensioni di ingresso sono uguali (o 
preferisco dire si incrociano), saper trovare dove va la corrente di 
bias e di quanto si sposta la soglia.
Ciao
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 ha scritto nel messaggio 
news:42db8b14$1...@x-privat.org...

perfetto e questo secondo te (lei...) lo si impara al liceo...
non ne sono convinto , anzi.
Molti dei miei compagni che venivano al liceo hanno avuto gravi difficoltà,
e di ragionamento ne avevano poco poichè spesso chi viene dal liceo impara a 
memoria.
e' anche vero che comunque non si può mai fare una generalizzazione e 
dipende molto
dal carattere di una persona.... da com'è l'approccio alla risoluzione di un 
problema.
ma sono daccordo che ragionare significa più cose e non è possibile ancora 
stabilire un vero metodo uguale per tutti...
serve intuito....
M.

 problema.
Vero. Le mie considerazioni erano di carattere generale, mediate nel 
tempo. Nella mia universita` ci sono circa 50% degli immatricolandi che 
provengono da licei e il restante da istituti tecnici.


 mai domandarsi i perche', cercare le relazioni, ecc.
Qual e` la percentuale di provenienti non dai licei nel tuo corso di laurea?


il trend è di usare in tutto il concetto di trasparenza (informatico)
per cui un giorno potremo postare anche filmati, progetti .. etc.. , sarà 
poi il sistema a riconoscerne il tipo etc...
e a fare le debite conversioni.
tutto deve avvenire in modo trasparente qualsiasi sia il SO o HW utilizzato.
M. 

Dopo un anno di liceo scientifico mi sono accorto che nel liceo di
scientifico proprio non c'era nulla e mi sono quindi trasferito ad un
istituto tecnico. Attualmente mi sto laureando alla specialistica in
fisica, dopo 5 (bellissimi) anni. Molti dei miei compagni provengono
dal liceo (scient. e classico) ma non vedo delle gran differenze...
8-)



All'università, mettendoci impegno, le differenze si livellano.
Io avevo un compagno diplomato a ragioneria che ala fine si è laureato
con soddisfazione.
Rob