Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EF-S 17-85/4,0-5,6 IS

Ciao, al di là delle recensioni, qualcuno che ha o conosce bene questo 
obbiettivo potrebbe dirmi
come si trova ?
E' cosi' schifoso ? vale la pena prenderlo anzichè 18-55 , simpaticamente 
chiamato ciofegon :) ?
Alternative a prezzo simile ?
Da abbinare a eos 350 o 30d.
Grazie in anticipo
 Alessandro R. 

 Alternative a prezzo simile ?
Nessuna.
Ciao
Aldo

 ha scritto nel messaggio
news:dvhkbi$1d3u$1...@newsreader2.mclink.it...


Grazie mille, molto esaustivo.
Da quello che ho capito se lo uso all' equivalente  28 mm (quindi 17) č 
inaccettabile ?
mi spiego meglio per fare foto a paesaggi č cosi' evidente la distorsione o 
solamente in foto di edifici , etc... ?
grazie ancora.
 Alessandro R. 

 
E' molto evidente ogniqualvolta compaia una linea retta, tanto piů 
quanto piů lontano dal centro del fotogramma.
Ovviamente edifici, ma anche - ad esempio - la linea dell'orizzone sul mare.
Per esempio:
http://tinyurl.com/nudyl
Ciao
A.

 Nessuna.
Ciao.
Il Sigma 17-70 non potrebbe essere, invece, una buona alternativa per giunta 
più economica?
Te lo chiedo perché sto per acquistare la 30D ma sono ancora indeciso se 
corredarla con il 18-85 o con il Sigma.
Sono graditi consigli a raffica :-)
-- 
Stateless
(Nelle risposte rimuovi NOSPAM) 

Se ti interessano i paesaggi ti consiglio il 10-22 Canon...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://tinyurl.com/nudyl
hummmm che merdaaaa !!! ma oltre ad essere storta e distorta  c'è qualcosa
di strano nella messa a fuoco, è voluto che sia a fuoco solo la sabbia in
primo piano ?
Max

 Se ti interessano i paesaggi ti consiglio il 10-22 Canon...
Opinioni...
Io, personalmente, non farei assolutamente una equivalenza "grandangolo 
= obiettivo per paesaggi". Trovo anzi che per i paesaggi le focali 
lunghe vadano spesso meglio.
Ma non voglio aprire una discussione che esula dall'argomento...
Il 10-22 raggiunge focali estreme, il che non mi pare fosse la richiesta 
di Alessandro.
Il punto è che il 17-85 è un obiettivo "ideale" per tanti aspetti 
(specie in viaggio), come credo di aver chiarito.
Purtroppo ha un difetto considerevole che lo rende poco utilizzabile 
alle focali minime: la distorsione a barilotto. Ri-purtroppo, non esiste 
(AFAIK) una alternativa ragionevole.
Quando esisterà venderò il 17-85 e la comprerò. Per il momento me lo 
tengo ben stretto.
Se invece siamo disposti a soluzioni "composite" non c'è dubbio che una 
accoppiata 10-22 + (ad esempio) 28-135, che è poi la versione EF del 
17-85, avrebbe un suo perchè.
Ma se non si sente la necessità di focali così corte, a quel punto forse 
sarebbe meglio - che so - un 17-40 al posto del 10-22...
Insomma il discorso si complica.
Ma di certo, alla domanda "Quale alternativa al ciofegon per un buon 
obiettivo tuttofare ?" al momento non c'è che una risposta: il tanto 
vituperato 17-85 !
A.

 corredarla con il 18-85 o con il Sigma.
Sì, avevo letto la tua richiesta sul confronto Sigma vs Canon (che 
peraltro continui a chiamare 18-85 :-)  )...
Non avevo risposto perchè del Sigma non so nulla...
Guarda, sarò franco: ho avuto diversi vetri Sigma in passato, e non 
posso dire di essermici trovato male, anzi.
E' ragionevole che su obiettivi di fascia bassa o medio-bassa ci si 
possa aspettare una qualità migliore, a parità di prezzo, dai vetri 
"alternativi", come Sigma, piuttosto che dai Canon originali.
Devo però dire che, avendo avuto la brutta esperienza di dover 
rinunciare ad alcuni obiettivi EF Sigma perchè non compatibili con le 
nuove DSLR, ed essendomi sentito dire dalla Sigma stessa: "Spiacenti. 
Noi garantiamo la compatibilità con le macchine esistenti al momento 
dell'uscita dell'obiettivo, non con quelle a venire", prima di comprare 
nuovamente un Sigma ci penserò su svariate volte.
Ciò detto, il 17-70 sulla carta sembra parecchio interessante, non 
foss'altro per quel 2,8 a 17mm e per la messa a fuoco a 20cm su tutto il 
range di focali.
Però - al momento - non ne ho ancora letto nulla sui siti che giudico 
"autorevoli", oltre a non averlo avuto per le mani io stesso.
Pertanto, dovessi fare l'acquisto oggi, credo che rimanderei la 
decisione di alcune settimane. Nel corso delle quali, a meno che non 
avessi un viaggio pianificato domani, mi procurerei un vetro di fortuna 
da pochi euro (magari il ciofegon).
A.

Quindi da quello che ho capito, è vivamente sconsigliato usarlo a focali 
corte (da 17 ad 24)
non è meglio allora prendere il EF 24-85mm f/3.5-4.5 ?
perchè se ho la consapevolezza  di non poterlo usare sotto il 24 a scapito 
di foto distorte...
non so se ne vale la pena...
grazie per gli scatti di esempio.... (alcune foto sono molto belle e 
suggestive).
Alessandro R.

 
Sě. Credo sia fatta a f5.6
Non tenerne conto. Si tratta di foto che ho fatto per testare 
distorsione, aberrazoini, DOF e messa a fuoco.
Ne ho anche di peggiori :)
A.

 di foto distorte...
Non è che non si possa usare.
E' che bisogna farci attenzione.
Questa è fatta a 20mm, e la distorsione è pressochè assente:
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/public/samples/17_85/IMG_0063.JPG
Questa a 17mm, e stante il soggetto, non c'è traccia di distorsione.
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/public/irlanda/IMG_0576.html
Anche questa è a 17mm, la distorsione c'è, ma ha un suo perchè 
(d'altronde fanno i fisheye, no ?):
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/public/irlanda/IMG_0714.html
Insomma, non è vero che sotto i 24mm non si possa usare.
A.

Grazie mille per gli esempi.
 EF-S 17-85 aggiudicato.
Tra l'altro ho visto che venduto in kit con la 30D viene a costare sui 500 
Euro
contro i 600 se preso singolarmente (mercato italiano intendo), perchč in 
germania costa 500 euro venduto singolarmente.
come siamo fortunati noi italiani!!!  :) ...
Alessandro R.

"Alessandro R." <?????> ha scritto nel messaggio
news:441d3f37$0$2280$4faf...@reader4.news.tin.it...

Esiste sempre la possibilità di usare PTLENS su Photoshop, per esempio...
Pier

 Non avevo risposto perchč del Sigma non so nulla...
Č un lapsus freudiano: ho da poco venduto la D70 con il 18-70 per passare a 
Canon :-)


 Canon :-)
Ecco, visto che siamo in tema: non esiste ad ora, in casa Canon, un 
obiettivo tuttofare di buona qualitŕ da 300 euri, come il 18-70.

 obiettivo tuttofare di buona qualità da 300 euri, come il 18-70.
A questo punto sai cosa ti dico: quasi, quasi prendo il Sigma. Costa di meno 
(quasi la metà)  e, sulla carta, sembra offrire di più.
Se un domani Canon dovesse tirar fuori un obiettivo migliore non sarà una 
tragedia vendere o comunque mantenere anche il Sigma visto il suo costo non 
eccessivo.
In tutti i modi ogni ulteriore consiglio è sempre bene accetto.
