Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica Quantistica Contraddizioni? 2(la vendetta)

Ciao
Per la precisione ciò che ho capito dell'idea del prof sulla MQ non è
che la particella si muova secondo traiettorie classiche, a quanto ho
capito accetta l'idea che il quadrato della funzione d'onda sia la
densità di probabilità di trovare la particella, dice anche che la
particella è "delocalizzata" e che per fare i conti si mette una densità
di probabilità fuori dalla zona classica, ma che non si possa fare
nessun esperimento che trovi la particella nella zona non
classica(sperimentalmente la differenza è piccola si passa da
probabilità molto bassa a nulla, il concetto di densità di probabilità
invece mi pare completamente diverso e potrebbero esserci implicazioni
notevoli.).
In effetti mi pare di capire che usi la MQ come l'ho imparata ad
istituzioni con la differenza che le osservazioni fuori dalla "zona
classica" siano impossibili non semplicemente improbabili.(non usa la
messanica classica)
Questa discussione mi ha fatto sorgere una domanda che non mi ero posto
a istituzioni:
quando misuro la particella fuori dalla buca la funzione d'onda viene
modificata, e con essa cambia l'energia.
Da ciò che ho capito la nuova energia trovata non è in relazione con
quella vecchia.
Per esempio se ho una particella in uno stato stazionario con energia -
10 MeV e la osservo fuori dalla buca con un fotone da 10 eV la sua
energia non sarà correlata ne con quella del fotone ne con quella della
particella prima dell'osservazione.
Mi sembra evidente però che debba esistere una distribuzione di
probabilità delle energie osservabili.
Se ogni energia fosse equiprobabile potrei avere:
1        eV
1        Mev
1        GeV
10^18 eV
10^30 eV
10^100 ev!!!!!! e così via.
Non mi pare che una distribuzione di energie di questo tipo abbia
senso(che senso avrebbe dire che ogni energia da 0 all'infinito è
equiprobabile?????), ne che siano mai state osservate energie tipo
10^100 eV!!
Mi pare che ciò porti a delle contraddizioni.
Per esempio prendo una sorgente di raggi gamma(diciamo da 662KeV visto
che questo esperimento lo ho fatto a esperimentazioni 3) che incidono su
un blocco di alluminmio, vengono deflessi per effetto compton ed entrano
in un rivelatore(scintillatore più fotomoltiplicatore).
Se schermo bene il sistema e metto il rivelatore ad un angolo
appropriato sarò praticamente certo che i fotoni hanno sbattuto sugli
elettroni dell'alluminio.
Allora ho fatto una misura di posizione(molto grossolana), l'elettrone è
nel cm cubo del blocco di alluminio.
Ho anche una misura dell'energia dell'elettrone(misuro l'energia del
gamma diffuso).
L'energia misurata non dovrebbe essere correlata con l'energia degli
elettroni nell'atomo(che possono essere considerati quasi fermi), ma i
risultati mi dicono che posso usare con buona approssimazione la formula
compton per elettroni fermi(non ho mai calcolato quella per elettroni in
movimento, ma presenterà una dipendenza dall'energia dell'elettrone).
In pratica ho misurato la posizione di un elettrone, per la MQ(3zo
postulato) la sua energia non dovrebbe essere correlata con l'energia di
legame degli elettroni nell'alluminio( non importa che io osservi
l'elettrone dentro o fuori dalla "zona classica" comunque la sua energia
dovrebbe essere diversa) in pratica ciò non è!!!!!!!!!
Dove sbaglio?
 ciao
    Paolo

     Paolo
Scusa non ho capito molto bene. Appena ho piu' tempo cerco di capire
(eventualmente ti chiedo ulteriori spiegazioni) e vedo di risponderti.
Intanto vedi se quello che ti ho detto sopra puo' esserti di aiuto.
Ciao, Valter

 classica
Se cosě fosse non funzionerebbe neanche l'effetto tunnel sul quale sono
basati alcuni dispositivi molto importanti nelle moderne tecnologie
elettroniche.
EMG

 EMG
-- 
Ciao, si ci avevo pensato anche io, ma nell`effetto tunnel non 
si parte da un autostato proprio (normalizzabile)
dell`hamiltoniano (e la discussione era nata su questo caso, almeno io
l`avevo interpretata cosi`). Nel caso di effetto tunnel, lo stato
quantistico non e` autostato proprio dell`hamiltoniano.
Comunque e` vero quello che dici: nel caso di buca di potenziale
costituita da barriere di larghezza finita che permettono l`effetto
tunnel,  classicamente puoi avere orbite stabili confinate, ma
quantisticamente non hai autostati (propri) dell`hamiltoniana
ed e` ben noto che le particelle associate a tali stati, che
classicamente avrebbero energia tale da dover rimanere confinate, si
osservino anche *fuori* dalla regione permessa classicamente.
Tra l`altro questa e` la spiegazione di Gamow della radioattivita`
alpha.
Ciao, Valter

 essere...
Quale sarebbe la differenza tra un apparato di misura macroscopico e uno non
macroscopico?
Una risposta brutale mi pare potrebbe essere che un apparato è macroscopico
quando vale il terzo postulato e non lo è se non vale....però sarebbe
intertessante una definizione qualitativa oltre che una empirica.
Ammettiamo di avere un apparato macroscopico per cui vale il terzo postulato.
E se io rimpicciolisco l'apparato?
Cosa succede quando sono al limite tra un apparato macroscopico ed uno che non
lo è?
La funzione d'onda si modifica o no?
Direi che la risposta al quesito della lettera precedente potrebbe stare
proprio nella descrizione dettagliata di cos'è un'osservazione.
Qualche tempo fa ripensando alle dimostrazioni qualitative del principio di
indeterminazione, mi sono soffermato sull'osservare una particella con una
lente(se non erro è sul Caldirola) tramite un fotone.
Si fa notare che la risolzione di una lente dipende dalle sue dimensioni, poi
si fanno i conti con il momento trasferito dal fotone alla particella da
osservare e si ritrova il principio di indeterminazione.
Poi mi sono fermato un secondo ed un'esclamazione è nata spontanea:
"Mi hanno Gabbato!"
Le lenti non sevono  forse per concentrare i fotoni in un punto? con un fotone
solo una lente non mi pare molto utile.E' stata messa per far tornare i conti o
è necessaria?
 Ciao
   Paolo

    Paolo
Ciao, Valter