Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quesito sulle metodiche di stampa

Allora sto iniziando a cercare uno stampatore...
Ho sempre stampato poco per tutte le pugnette che ne sarebbero derivate 
dal trovare chi stampa bene e dal trovare chi non ti sballa i colori 
delle foto etc...
Ora mi si aprono due strade...
c'� chi fornisce i profili colore delle stampati da applicare alle foto 
per avere l'anteprima di come verranno stampate. (ovviamente un buon 
monitor e un buon calibratore sono importanti)
c'� chi fornisce un file test (un immagine con i vari colori) con 
relativa stampa (la quale esce direttamente dalla stampante da 
utilizzare) in modo da regolare il monitor ad occhio fino a che la 
stampa corrisponda al file test.
Direi che dopo aver speso pi� di 1000 euri tra monitor e calibratore il 
secondo metodo mi stia un p� sui coglioni. Per� vorrei le 
opinioni/esperienze di chi stampa in ambiente professionale su quale 
metodo � da preferire e perch� (le esperienze in laboratori economici o 
su internet mi interessano poco)

 poco)
il primo


Ma anche no...
Se tu hai il tuo bel monitor calibrato ti dovrebbe esser sufficiente mandare 
i files a stampare cos� come li vedi tu.
Sta allo stampatore convertire i tuoi files nel corretto profilo 
carta/stampante, in modo da non inserire dominanti indesiderate.
Tutt'al pi� pu� succedere che la densit� (luminosit�) sia leggermente 
diversa, ma per ovviare a questo basta una sola prova di stampa.
Questa � la massima discrepanza che avvertono i miei clienti, almeno.
-- 
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________ 


Io ho provato con 
digitalpix.it
 e non sono ancora riuscito a venirene a 
una...
Sia stampando un jpg in modalit� standard, che convertendolo al loro profilo 
di stampa e stampandolo in modalit� nativa, il risultato � estremamente 
simile, e non lontano da quello che vedo a schermo SENZA fare il soft proof.
Se tento invece di fare il soft proof , i colori invece di avvicinarsi 
ancora di pi� alla stampa se ne allontanano ulteriormente... es. se ho un 
arancione che in stampa � pi� caldo che a schermo, se attivo il soft proof 
lo vedo ancora meno caldo.
Non che i risultati di stampa siano cos� sballati, la differenza si vede 
solo su alcune tonalit�... per� come dici tu, dopo aver speso (pur non tanto 
come te) per calibratore e schermo, uno si aspetterebbe di avvicinarsi il 
pi� possibile alla stampa, non allontanarsi ancora di pi�.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


se il tuo sistema e' calibrato dovresti potertene infischiare..
se lo stampatore e' serio sara' il suo sistema di stampa a preparare il 
file per una uscita *corretta* (che se il tuo sistema e' correttamente 
calibrato di mostrava)
poi.. simulare via monitor i *limiti* della stampa cosi' come eventuali 
interpretazioni cromatiche della stampa e/o del supporto specifico che 
hai scelto, sarebbe bello ma e' pura utobia. :) i vari "proof" di 
anteprima su Photoshop almeno a me (che magari sbaglio tutto) sono 
sempre apparsi poco piu' che giocattoli...

 CUT
Stampare � il momento in cui le nostre foto
assumo una loro dimenzione definitiva.
E' una realt� complessa ma molto gratificante
nonch� molto costosa,la pi�  costosa di questa
ricerca infinita che � il fare foto.
In questo gruppo si parla troppo poco di
questa imprescindibile fase della fotografia.
Ti consiglio di frequentare 
photoactivity.com
Io ho scoperto aspetti tecnici fondamentali
grazie alla cui conoscenza ho potuto gestire
con pi� consapevolezza la stampa delle mie
foto.
A mio parere le uniche 2 strade da seguire
sono,o la stampa in proprio,o il servirsi di uno
stampatore che stampi con plotter professionali
espressamente progettati per la stampa fotografica.
Si possono acquistare stampanti A3 con cifre anche
inferiori,o non lontane dai 500 euro
Io sono rimasto di stucco osservando il dettaglio
e la vitalit� delle foto stampate su carta opaca
tipo CansonInfinity.
Certo non � praticabile per i grandi numeri.
  Ciao
     Claudio 

Vai da loro:
http://www.professionecolore.it/chisiamo.html
vedrai che sapranno accontentarti.
Tra l'altro sono gli unici che fanno stampe lambda.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 Tra l'altro sono gli unici che fanno stampe lambda.
Ma non offrono servizio online? Bisogna andare di persona?
Grazie
-- 
dANIELE
 

> Ma non offrono servizio online? Bisogna andare di persona?
Beh sai non � un negozietto stile digitalpix che lavora un tanto al kg e con 
il grande pubblico.
Lavorano soprattutto con aziende, � probabile che non si siano attrezzati in 
proposito proprio per il tipo di clientela.


 tipo CansonInfinity.
ti accontenti di poco, dato che sono tra i supporti meno 
pregiati....
;-)
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Tra l'altro sono gli unici che fanno stampe lambda.
R.O.T.F.L.
il sistema Lambda copre circa il 60% delle macchine industriali 
per la stampa digitale, risoluzione tipica 254dpi ma non ï¿œ nï¿œ il 
migliore nï¿œ il piï¿œ veloce, sicuramente il piï¿œ economico per le 
macchine di grande formato (stampe di larghezza sino a 90cm 
circa)
il resto del mercato se lo prende il LASER (tre laser separati, 
trilaser, due laser+LED) risoluzione tipica da 200 a 400dpi 
(impostabile via sw per ogni formato, la velocitï¿œ di stampa 
dipende dalla densitï¿œ di pixel x unitï¿œ di superficie) e rimane 
qualche briciola per sistemi a LED (anche questi da 200 a 400dpi 
con un artificio che ne rallenta notevolmente la produttivitï¿œ) o 
matrice LCD, questi ultimi ormai superati (risoluzioni tipiche a 
250dpi e limite di stampa solitamente sul formato 20x30cm o poco 
superiore)


 Questa ï¿œ la massima discrepanza che avvertono i miei clienti, almeno.
Non ï¿œ solo una questione di fedeltï¿œ dei colori, ma anche di quantitï¿œ di 
sfumature riproducibili, per restare all'interno del profilo della 
carta.
Un'immagine simile a questa:
http://fineartamerica.com/images-medium/diagonal-of-rose-jacqueline-migell.jpg
se la mandi in stampa cosï¿œ come la vedi a monitor, rischi che ti torni 
solo una grossa macchina rosa, perchï¿œ tutte le sfumature non 
riproducibili vanno in saturazione e sparisce ogni dettaglio.
Allora se vuoi sapere in anteprima come verrï¿œ la foto, eventualmente 
applicare le dovute contromisure per rimanere all'interno del profilo 
della carta, ï¿œ tuo interesse previsualizzare l'immagine utilizzando il 
profilo della carta.
Certo hai la possibilitï¿œ di affidarti anche allo stampatore, ma in quel 
caso t'affidi completamente a lui e non ï¿œ detto che le sue scelte 
possano soddisfare i tuoi gusti. In piï¿œ stampatori diversi lavorano in 
modo diverso e a stampare l'immagine non ï¿œ sempre lo stesso, la 
certezza del risultato va a farsi benedire.
merlinO

 Fabio
Bene,vuol dire che posso migliorare ancora.
Prover�,appena posso,anche carte tipo
Moab,Hanhemhule,soldi permettendo!!!
Comunque,confrontata con stampe s�
carta Ilford gold fibre silk,o Epson direi
che non le userei per incartarci il prosciutto.
  Ciao
       Claudio 

 che non le userei per incartarci il prosciutto.
no, no: peccato per il prosciutto
;-)


 una...
Allora io ho questa opinione, poi magari sbaglio.
DigitalPix avr� una mole di lavoro considerevole, probabilmente avr� pi� 
di una stampante.... anche se le avesse tutte uguali imho ci vorrebbe un 
profilo per ogni singola stampante. Si sono uguali, ma la variabilit� ci 
pu� sempre stare.
Oppure il profilo di digitalpix � fatto male boh, io per questo non mi 
sento di dare credito ai laboratori che lavorano "online".

 sempre apparsi poco piu' che giocattoli...
Quindi secondo te dovrei fare prove ed incrociare le dita :P

       Claudio
Scusa l'ignoranza... Quando si parla di plotter si intende stampa a 
getto d'inchiostro?
Io vorrei provare sia lo sviluppo chimico, sia la stampa a getto che 
permette di stampare su molti pi� supporti.
Per il momento mi appunto la carta che hai citato ;)

 tasto dolente...
Ragazzi, ma parlate di carte da usare con le stampanti a getto d'inchiostro?

 sempre apparsi poco piu' che giocattoli...
Marco quindi alla fine tu come hai fatto?
Ti sei trovato un laboratorio facendo prove fino ad ottenere buone stampe?


Prover�, ma volevo indicazioni generali perch� volevo trovare uno 
stampatore anche giu da me.
Sto fatto del calibrare il monitor in base alla stampa, mi sembra poco 
accurato e poco professionale. (a meno che non hai un monitor di merda e 
allora posso capire!)

 R.O.T.F.L.
Tempo fa andai dal buon Bandion e vidi delle stampe fenomenali, con dei neri 
profondi e dei bianchi brillanti.
Mi disse che erano stampe lambda, quindi ho dedotto che fosse un' ottica 
tecnologia.
Parlando di stampa su carta approfitto della tua esperienza, quale di questi 
prodotti ï¿œ preferibile all'altro?
http://www.professionecolore.it/prodotti.html
Leggo cose come: Hahnemï¿œhle photo Rag, Carta fotorealistica, Metallic, 
Ilfoflex e cosï¿œ via...
A parte il discorso lucido/opaco mi chiedevo se esiste una tecnologia 
migliore dell' altra.



Per quello che ho visto io le stampe fatte da plotter tipo il Canon
ipf 6100 (5100-8600 ecc) sono fantastiche lavorano con inchiostri
lucia II  a 12 colori. Un gamut da urlo il top e per nn parlare dei
neri/grigi....4 nuanche. Si scrive cosi' :-))
Se poi si usano queste carte      
http://www.photoactivity.com/
Visco.

 
Per quel che vale la mia opinione: io continuo a preferire le stampe 
"chimiche" ra4, non spenderei un centinaio di euro per una stampa in 
grande formato sulla quale non ho dati oggettivi di durata.
Poi ho visto stampe plotter di ottima qulita', paragonabile a quella che 
esce da una stampatrice lambda o epsilon pilotata da un buon stampatore; 
ma visto che i prezzi sono simile e la qualita' paragonabile, perche' 
rischiare sulla durata?

 rischiare sulla durata?
Il processo chimico su che tipo di supporti si puï¿œ fare?
Dalle informazioni che ho recuperato in giro ho dedotto che dei supporti 
un pï¿œ particolari bisogna andare sulle stampanti ad inchiostro... la 
stampa chimica si puï¿œ fare su un numero ristretto di supporti....ma 
vorrei conferma...
grazie

 permette di stampare su molti piï¿œ supporti.
lo sviluppo chimico dipende TANTISSIMO dallo standard interno 
del laboratorio, e disporre di certe attrezzature -purtroppo- 
non ï¿œ affatto garanzia del risultato
per chi fornisce il servizio di stampa su plotter praticamente 
non c'ï¿œ margine di errore (solo il profilo carta)
il discorso dei supporti alternativi ï¿œ molto appetibile


 migliore dell' altra.
che intendi per tecnologia?
il TIPO di stampa (inkjet, laser lambda)?


 supporti....ma vorrei conferma...
infatti
se vuoi una tela o una carta di riso devi necessariamente 
dirottare verso un plotter
;-)


 Fabio
Vorrei aggiungere a quanto detto correttamente da thewizardofwiz che 
parlando solamente di stampa in bianco e nero e' possibile stampare 
negativi su quasi qualsiasi materiale, dalla tela al vetro, dalla carta 
da disegno ala ceramica. volendo anche su un guscio d'uovo,
Certo richiede perizia nell'uso della camera aoscura, ma, rimanendo nel 
campo del bianco e nero, la stampa fotografica offre molte piu' varianti 
di supporti e di processi (carbone, callitipia, collodio, emulsioni 
liquide ecc) che la stampa ink jet.

 il TIPO di stampa (inkjet, laser lambda)?
Data la mia ignoranza nello specifico mi sono espresso in modo un po' 
sibillino.
Intendevo l'accoppiata tipo di stampa + supporto. Io stampo pochissimo ma 
quando lo faccio vorrei il meglio, ammesso che esista un meglio piuttosto 
che un tipo di stampa che si adatta al tipo di foto oppure al risultato 
finale.
Nel senso: voglio un bel BN contrastato quindi scelgo una inkjet + Galerie 
smooth pearl , voglio un BN piï¿œ delicato allora uso una stampante laser su 
carta Hanhemuhle. Ecco, piï¿œ o meno intendevo questo.
Sarebbe interessante provarli tutti questi tipi di stampa, ma credo che mi 
verrebbe a costare una cifra impressionante e mforse capirei il giusto.


 capirei il giusto.
il discorso contrastato o delicato neri profondi eccetera 
dipende essenzialmente dalla curva di contrasto prodotto da 
negativo/file x carta da stampa
la variabile GROSSA ï¿œ la carta da stampa, dato che si presume si 
lavori sempre con la stessa fotocamera digitale (o sbaglio?)
ï¿œ possibile costruire una curva di contrasto da trasferire a 
fotocamere diverse, per avere lo stesso tipo di immagine con 
diverso dispositivo di ripresa: questo facilita 
l'omogenizzazione del lavoro in PP e ovviamente dei risultati 
ottenibili
piï¿œ difficile ï¿œ "inserire" la curva di contrasto della carta, ma 
giï¿œ da un po' di tempo diversi produttori pubblicano il profilo 
delle carte, inoltre ci sono dei privati che li mettono a 
disposizione (alcuni gratis, altri a pagamento)
a questo punto non ci dovrebbero essere piï¿œ problemi
rimane un punto fermo: avere una campionatura dei diversi tipi 
di carta, con una stampa composta da tre massimo quattro 
immagini ritenute significative per il genere fotografico che si 
persegue, ï¿œ senz'altro un grande aiuto per valutare l'impatto 
visivo del lavoro finito
voglio dire: anche se la campionatura dovesse costare 60-80euro 
(ipotizzando 5-6 stampe 30x45 per i tipi di supporto che possono 
interessare) IMHO sono soldi ben spesi
auguri
