Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 24-70 2.8...........

..........qualcuno l'ha già preso/provato su formato DX ? Da ciò che leggo 
mi sembra eccellente!
(Sto pensando di affiancare quest'ottica al mio 70-200 2.8 VR per completare 
il mio minikit...)
Grazie
fotoquid
www.flickr.com/photos/fotoquid
 

 completare il mio minikit...)
Alla faccia del minikit...

 ha scritto nel messaggio 
news:fqkfh8$aad$2...@tdi.cu.mi.it...


Salve,
ti scrive un povero barbone che ha solo un disgraziato 18-70 su una
modesta D80....
ma perchè non completi il kit col 14-24 che, dicono, sia superlativo????? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi sembra eccellente!
Meglio di così potevan farlo solo mettendoci il VR,
che non credo avrebbe compromesso la resa ottica;
...l' avrei pagato volentieri di più e anche sopportato
un peso maggiore.

 ma perchč non completi il kit col 14-24 che, dicono, sia superlativo?????


 ha scritto nel messaggio 
news:d54adf66-4112-4856...@e10g2000prf.googlegroups.com...


Ottimo. Occhio solo che alcuni esemplari dei primi lotti arrivati in Italia 
soffrono di Front / back focus alla focale minima... Ma per il resto una 
favola... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47cdd34b$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...


 :-)
Io sono messo come te.
Ho però un solo corpo macchina.... sono in attesa di mettere da parte i 
quattrini per il 24/70..... il 70/200 ce l'ho già.... e per ora il 
fantasmagorico 14/24 rimane solo una remotissima ipotesi... dato che per 
praticità d'uso e per il costo ho deviato per il Tokina 12/24 DX
Comunque i test che ho visto su alcuni siti sono stati fatti sia per il 
24/70 che per il 14/24 con una D200.... la cosa mi pare un po' anomala dato 
che sono due ottiche nate per la D3 e per vedere se sono veramente lenti 
"mostruose" le avrebbero dovute spremere fino ai bordi con una FF. 

 il mio minikit...)
a livello di focali provo a metterti una pulce nell'orecchio: perche' 
non pensi a coprire le focali centrali con un 50/1.4 e coi soldi 
risparmiati avvicini l'acquisto del 14-24 ?

 fotoquid
Magnificamente...gran lente (fa anche rima;)
L'ho già abbondantemente collaudato con sfilate
e ritratti in studio...sempre in coppia col 70-200.
Sono uno meglio dell'altro...una musica :-).
Inciso, bello sfuocato, maf velocissima e non
eccessivamente ingombrante,
anche se l'aspetto è un po' "bislungo".
L'ho provato poco all'aperto...pare che in controluce
soffra un po', ma non più di tanto.

O fai due prove in negozio prima di comprarlo, o comunque se il tuo 
negoziante č onesto e il difetto lo verifichi nella prima settimana (o 10 
giorni, non ho la normativa sotto mano), te lo deve cambiare lui (il difetto 
č presente sin dall'acquisto, quindi c'č una difformitŕ...).
Diversamente (te ne accorgi dopo 2-3 mesi) assistenza del produttore (LTR 
per Nikon)...
Comunque il mio esemplare, arrivato da circa 15 giorni, č perfetto, e cosě 
sento dire in giro da chi l'ha ricevuto da poco. Quindi il problema sembra 
circoscritto ai primi lotti (quelli da novembre a gennaio...)
Ciao
Il Mando 

 Comunque il mio esemplare, arrivato da circa 15 giorni, è perfetto, e così 


ho già il 50 1.8 (so che non è certo uguale al fratellino 1.4...)
Non sono poi così attratto dalle focali corte corte...
Tra l'altro oggi mi è capitato in ufficio un amico che aveva con se la D300 
ed il 17-55... non ho resistito ed ho guardato dentro...
tra 17 (focale minima del 17-55) e 24 (focale minima del 24-70) ci corre un 
passo ma già a 17 mi dava noia, mi perdevo per quantità di cose presenti 
nell'inquadratura.... (gusto personale naturalmente).. vedo quindi il 14-24 
come seconda opzione rispetto al 24-70.
Grazie comunque del consiglio!
:-)
fotoquid
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.28397d833...@gianni.gianni...


tra l'altro se guardi le immagini che faccio
(
http://www.flickr.com/photos/fotoquid
) vedrai che tendo sempre a stringere
un po' l'inquadratura....
:-)
fotoquid


 :-)
capisco perfettamente, per altro belle le foto :)

Grazie: i complimenti sono sempre graditi!  :-)
fotoquid
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.2b277d83e...@gianni.gianni...


PRESO: è qui davanti a me.. lo sto rimirando... la prima impressione è di 
estrema solidità/qualità!
putroppo è un po tardi per uscire a provarlo... vedremo domani!
Quale prova mi consigliate per controllare l'eventuale front/back focus alla 
focale minima?
(non sono preoccupato ma controllare è un bene, come diceva "Il Mando"...)
THks!
NB: so' contento come na' pasqua!!!  :-)
NB2: so' rimasto bambino? ;-)

 (non sono preoccupato ma controllare è un bene, come diceva "Il Mando"...)
Prendi il foglio di un quotidiano, mettilo sul tavolo, tu stai in piedi 
(meglio se la macchina sta su cavalletto), e inclinala circa a 45° verso il 
basso per puntare al giornale.
Mettiti a tutta apertura (f2.8) sennò la profondità di campo può ingannarti. 
Usa la focale minima (24mm) che è quella che a quanto pare è più 
problematica. Stai vicino, più o meno alla minima distanza di messa a fuoco 
che ti consente l'ottica.
Metti a fuoco su un punto di un articolo, scatta, e poi rivedi la foto, 
ingrandendola. Se sono a fuoco le parole che avevi "puntato", bene, sennò 
vedi quanto front o back focus hai (frontfocus se è a fuoco un'area più 
vicina alla macchina di quella inquadrata, back focus in caso contrario...).
Ciao!
Il Mando 

 ha scritto nel messaggio 
news:47cee9a3$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:pODzj.146$943...@nntpserver.swip.net...


Direi che va tutto bene (oh, poi mi dici che razza di 24-70 hai, se la 
focale č 12 :-))))
Ciao
il Mando
P.S. Che numero di serie ha il tuo 24-70? Cosě posso confrontarlo con il 
mio, e magari possiamo cercare di capire da che serie in poi questi 
obiettivi non hanno piů problemi (il ché magari č utile al resto dei 
possibili interessati...)