Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EF 50mm 1.4

finalmente ho deciso dopo aver valutato il mio portafoglio e tutti i post in
merito agli obbiettivi per Canon 300D, ho acquistato il 50mm 1.4.
Tra una settimana mi arriva e pubblichero' qualche foto se c'e' qualcuno
interessato.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:c1nqa0$1l66ji$1...@ID-203067.news.uni-berlin.de...



e' proprio in seguito a questo confronto che ho deciso per l'1.4
che tra l'altro ho pagato 280,00 euro;
mi ha convinto la migliore resa cromatica

 
http://www.photo.net/canon/ef50/
In effetti esaminando il test io ne deduco che l'1,8
non si comporta in modo praticamente analogo,
ma è nel complesso decisamente inferiore.
(Non possiedo alcuno dei due !)
Saluti.


 ha scritto nel messaggio
news:O0L%b.31328$gk.12...@news3.tin.it...


 Decismente inferiore?!?
decisamente forse so ma inferiore si..
ho l'1.4 e ho provato l.18
colori piu' morbidi e pastosi sull'1.4 un filo piu' nitito ma soprattutto
c'e' uan differenza enorme della qualita' dell' sfuocato...
anche l'1.8 e' una buonissima lente per quel ceh costa, ma l'1.4 e'
superiore in molti aspetti, e' piu' "plastico" nel riprodurre i contrasti...
ciao

 
http://www.photo.net/canon/ef50/
Tu non usi scattare diapositive vero?
Altrimenti non ti passarebbe neanche per l'anticamera del cranio di dire ciň. ;-)
Se invece di vedere delle fotine su un monitor fossi abituato a vedere le immagini a qualche metro di lato vedresti al
volo la differenza; ed anche quella recensione non č che li accomuni proprio...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica

 una cifra.
Secondo te non serve; io la trova una manna; ad esempio l'unico difetto che ha il 35/2 è che non è un usm ftm come il
50/1,4. Questioni di punti di vista.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 volo la differenza; ed anche quella recensione non č che li accomuni
proprio...
m'hanno appena "fregato" un  24 su ebay per 7 dollari! :)))
tu che hai sottomano di tutto, non e' ceh ne puoi provare uno sulla 300D
cosi' mi decido uan volta per tutta a fare questa spesa, tranquillo di non
avere problei in seguito?
ciao, grazie...

 merito agli obbiettivi per Canon 300D, ho acquistato il 50mm 1.4.
Quanto e dove lo hai preso?
Appena ti arriva fai dei bei ritratti con sfondo sfocato e pubblicali.
ciao, rendafra

 avere problei in seguito?
Vedo di rubacchiare una 300D così ci provo sia il 24/2,7 che il 24 TS-E decentrato e bascullato così lo metto nei casini
peggiori.
Dammi quanlche giorno e ti faccio vedere i risultati.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

superiore in molti aspetti, e' piu' "plastico" nel riprodurre i contrasti...
infatti,,, la definizione non è l'unico parametro da considerare. L'1.4 è
certamente superiore. ah... io ho l'1.8.. :-), per ragioni economiche...

 ciao, rendafra
ok

 USm e non e fatico ad accorgermi della differenza.
Bene, se non arrivi ad accorgerti della differenza di focheggiatura tra un usm ed un obiettivo normale si spiega perchč
non riesci neanche a capire la diferenza tra due ottiche di classe completamente diversa.
L'ftm poi mi sa che non sai cosa sia o a cosa serva e di conseguanza non lo usi mai.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica

 per questo.
ROTFL! Veramente con quelli come te mi ci diverto un mondo!


 volo la differenza; ed anche quella recensione non è che li accomuni proprio...
non vorrei fare il rompipalle,
io ho visto parecchie foto a grandezza naturale scattate col 50 f/1,4 e 
f/1,8 e devo dire che la differenza è veramente irriosria zott...

 L'ftm poi mi sa che non sai cosa sia o a cosa serva e di conseguanza non lo usi mai.
sinceramente non noto differenza per quanto riguarda la messa a fuoco 
tra il mio 50mm f/1,8 e il 28/105 USM...

 tra il mio 50mm f/1,8 e il 28/105 USM...
Per la serie paragoniamo le patate con i carciofi? Sarebbe come se ti rispondessi "paragona allora il 50/1,8 col 135/2
od il 300/2,8 IS"; non ci sarebbe storia.
Il tuo 28/105 ha un gruppo fuoco di dimensioni e peso ben diverso da quello del 50 con un'escursione totalmente diversa,
se il motore del tuo 50 (obiettivo che pesa in toto solo 130 grammi) dovesse focheggiare sullo zoom (il cui gruppo di
fuoco pesa quattro volte tanto quello del 50) passeresti molto tempo ad aspettare; il fatto quindi che tu non noti molta
differenza tra i due è già sintomo della bontà dei motori usm.
Un confronto serio si fa mettendo accanto obiettivi assimilabili in versione usm e non.
Metti a paragone il 24 usm con quello tradizionale; fai lo stesso con i due 28, 35, con i 50, i 135. Predni uno zom come
il 75-300 in versione usm e non e poi confrontali, e se non riesci a vedere differenze notevoli vuol dire che non vuoi
vederle.
Purtroppo per i tele da 200mm in su non abbiamo paragoni perchè alla canon non passa neanche per l'anticamera del
cervello usare motori non usm in questi obiettivi.
I motori ad ultrasuoni hanno dimostrato sul campo in anni di essere anni luce avanti per velocità e precisione rispetto
agli altri; da quando canon li ha introdotti tutti gli altri produttori sono stati obbligati dai fatti a seguire questa
strada che ha portato a realizzazioni impensabili prima per velocità e precisione. Lo dicono migliaia di fotografi
professionisti, lo dicono i fatti e le misure.
Poi tu puoi continuare a dire quello che vuoi; puoi dire che non vedi differenze tra un usm ed un tradizionale, puoi
anche continuare a dire che la terra è piatta.
Io continuo a stupirmi invece di avere tra le mani ottiche talmente rapide a focheggiare da risultare praticamente
veloci come il mio pensiero su cosa mettere a fuoco.
Questione di punti di vista.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 f/1,8 e devo dire che la differenza è veramente irriosria zott...
Di grazia, potresti iniziare a dirmi cosa sia una foto a grandezza naturale?
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Questione di punti di vista.
hai sicuramente ragione Zott, la mia era una semplice provocazione per 
far capire che la messa a fuoco del 50 f/1,8 è velocissima e precisa 
almeno quanto quella di uno zoom USM (se non migliore).
A questo punto quella del 50 f/1,4 USM sarà qualcosa di 
fantascientifico, ma sinceramente mi sembra che quella dell'1,8
sia già eccellente e adatta a quasi tutti gli scopi...

 Di grazia, potresti iniziare a dirmi cosa sia una foto a grandezza naturale?
risoluzione reale, pardon...
ovvero 3000x2000 pixel circa per quanto riguarda le reflex a 6megapixel 
con uno zoom del 100%

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.com> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1aabea5b1...@news.fastwebnet.it...

Perfetto; e su che monitor la vedevi? Che risoluzione visualizzava questo monitor?


 sia già eccellente e adatta a quasi tutti gli scopi...
Continui a voler paragonare patate e carciofi.
Sia in termini di velocità che di funzionalità, visto che ad esempio non hai la possibilità dell'ftm su obiettivi non
usm.
Posso accettare un discorso del tipo: io faccio foto di architettura (ad esempio), per cui della velocità dell'af non mi
interessa più di tanto e tutto mi va bene; che le due tecnologia siano paragonabili, proprio no.


 paragonabili, proprio no.
Dico solo questo: gli EF di economici fanno proprio schifo esteticamente e
meccanicamente e il rumore della messa a fuoco è fastidioso proprio come
tonalità
Ale©s

 Dammi quanlche giorno e ti faccio vedere i risultati.
Paragonare il 24 normale contro il 24 TSE decentrato non ha senso, in quanto
la lunghezza focale effettiva del TSE è di circa 17.5 mm, pari a 102 gradi.
Ale©s

>ho acquistato il 50mm 1.4.
Dove l'hai preso? Io l'ho ordinato il 2 febbraio da fotodigit ed ancora
attendo...

 Perfetto; e su che monitor la vedevi? Che risoluzione visualizzava questo monitor?
1024 X 768 32bit, e le differenza tra foto scattate con diversi 
obiettivi si vedono eccome...

 obiettivi si vedono eccome...
Soffri di digitalite acuta ;-)
Secondo te un confronto fatto solo sulla parte centrale dell'ottica e non sul formato 35mm completo (ti rammento che
queste sono ottiche da 35mm, non da digitale come le ef-s ed i bordi contano molto, quidi ti sei già giocato una bella
porzione di fotogramma e di validità del test col tuo metodo); guardando gli scatti non nella loro interezza ma a
pezzetti di meno di 1/6 dell'immagine; su un monitor, è un confronto valido, effettuato su basi solide ed affidabili?
Perdonami ma non ci siamo proprio.
Se devi fare un confronto diretto di due ottiche esiste un solo metodo affidabile per ottenere un confronto valido: si
piazza un corpo macchina con su una pellicola dia a bassa sensibilità su un bel treppiedi; tempo e diaframma impostati
in modo identico per i due obiettivi ed in rapida sequenza si scattano due foto su due fotogrammi adiacenti dopo un
rapido cambio di ottica. Poi ti predi uno o due proiettori con su il Leica Supercolorplan e ti riguardi le immagini a
qualche metro di lato.
Tutto il resto è alea.


 la lunghezza focale effettiva del TSE è di circa 17.5 mm, pari a 102 gradi.
Volevo solo fargli avere la possibilità di valutare le immagini nel caso più critico possibile e cioè con l'obiettivo
decentrato e bascullato.
Comunque il ts-e ha sempre 84 gradi di campo; i 102 sono l'area di copertura massima tra le posizioni estreme di t&s.


 massima tra le posizioni estreme di t&s.
Precisiamo: l' obiettivo ha 102 gradi, nel formato 24x36 copre una finestra
mobile (shift) di 84 gradi equivalente ad un 24mm. La lunghezza focale reale
dell' obiettivo e di circa 17,5mm.
Ale©s

 Tutto il resto è alea.
io soffrirò di digitalite acuta, ma tu di perfezionismo sterile (con 
rispetto parlando)!
le differenze, semmai, andranno notate su una stampa 20x30 almeno, e se 
neanche non se ne trovano di notevoli...le conclusioni vanno da sè, 
perchè...
...hai dimenticato che si stava parlando della differenza tra i due 
obiettivi su Canon 300d :)

 dell' obiettivo e di circa 17,5mm.
Alex, la focale effettiva del TS-E è 24,58mm; l'angolo di campo diagonale è 84 gradi; 102 gradi è il cono di copertura,
non ti far fregare da questa definizione, è semplicemente il campo sul quale mantiene una copertura efficace sulla
pellicola che non è altro che l'angolo di campo a cui va aggiunto il fattore di shift massimo in diagonale.
Praticamente quei 18 gradi in più sono dati dal movimento del gruppo ottico, e non da una minore focale.
Mettiamo in palio una pizza? ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 obiettivi su Canon 300d :)
No, solo che con una 300D mi sa che non arrivi a farla una stampa 20x30 a 300 dpi per poterle confrontare; e poi non mi
venire a dire che è più affidabile una stampa 20x30 di un lab rispetto ad una dia vista ad un paio di metri di lato ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Mettiamo in palio una pizza? ;-)
No, perchè è giusto quello che hai detto, ho rifatto mente locale sulle
ottiche grande formato... infatti ad esempio ci sono 90mm con cerchi di
copertura diversi, il mal di testa di ieri mi ha annebbiato le idee.
Ale©s

 No, perchè è giusto quello che hai detto,
Non vale; non potevi stare ottenebrato un pochino in più, chesso' giusto il tempo di dire si... :-)


 Per ultima cosa ti consiglio di scrivere le cose con meno astio
A parte che si dice Astia, su un newsgroup di fotografia...
Zott, per tua conoscenza, č il figlio segreto di Akira Canon, il fondatore
della mitica casa giapponese.
Attualmente lavora come consulente Canon in Italia, progetta alcuni
obiettivi e alcune macchine (parte della 300D l'ha fatta lui).
Per cui, bando all'astia e vai con la velvia!
Oppsss... scusate, mi ero dimenticato che qui si parla di digitale.
;)
Lo Strano
P.S.
Zott, per favore, dopo una spiegazione cosě esauriente sul 50/1.4, non fare
vedere loro le tue foto... altrimenti tutti tornano a comprare l'analogico e
i prezzi tornano a salire.
;)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a comprare l'analogico e i prezzi tornano a salire. ;)
Notizia in anteprima, sai che forse mi saparo dalla eos5?


interessa più di tanto e tutto mi va bene; che le due tecnologia siano paragonabili, proprio no.
3 domande: chi e' ftm? e che vuole da me?? 'sto 50 1.8 me lo devo
comprare o no? (premesso che in mano mia gia' la 300d e' sprecata, e
che non deve scattare diapositive di un ettaro...)
ftmzeus.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 che non deve scattare diapositive di un ettaro...)
Allora si, prendilo.
Lo Strano


 Stanislao Canoninsk
L'avevo capito: dopotutto il mio vero nome è NICK CARTER!

Allora si, prendilo.
ok. almeno questa l'ho capito... :))
byez.
