Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Helmut Newton diceva....

Helmut Newton diceva ( parlando con Herb Ritts ) che la scelta della modella 
fa il 95% di una bella foto.
Chi � d'accordo con questa affermazione .... e perch� ?
io sono assolutamente d'accordo perch�, per esempio, se in questa foto
http://24.media.tumblr.com/tumblr_l57wt5NKD11qc20d8o1_400.png
 Herb Ritts non avesse immortalato le splendide Stefanie, Tatiana, Cindy, 
Naomi e Elena, ma cinque modelle "capassiane", questa foto avrebbe fatto 
letteralmente schifo !
-- 
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)

 Chi ï¿œ d'accordo con questa affermazione .... e perchï¿œ ?
non sono d'accordo in quanto decisamente approssimativa, come del resto 
tutti i proclami assoluti...

 tutti i proclami assoluti...
certo... � indiscutibile che alcuni ritratti di vecchie signore rugose sono 
comunque delle foto fantastiche...
ma quando si parla di modelle "belle" ( o che dovrebbero essere tali secondo 
il fotografo ) , o si prendono veramente belle....o � meglio evitare.
Non per niente ho fatto l'esempio di Capasso....!


 il fotografo ) , o si prendono veramente belle....o è meglio evitare.
ma infatti non ha detto che è la modella, ma la scelta della
modella...che è un po' diverso =)

ma quando si parla di modelle "belle" 
Pur essendo l'ultimo dei giullari, mi permetto di dire la mia: ci sono
modelle belle "davanti l'obiettivo", altre no. 
Davanti alla macchina fotografica bisogna anche saperci stare.

 ha scritto nel messaggio 
news:db2gc6l3iqunuiqrq...@4ax.com...

anche questo � indiscutibile, ma si dava per scontato che, parlando di 
modelle, queste sappiano "stare davanti l'obiettivo" !
ma anche in questo caso, non si nasce "modelle imparate".... anche loro pian 
piano devono impararlo.
Helmut Newton parlava di bellezza, non di capacit� di saper posare.
...inoltre � anche la bravura del fotografo di saper gestire una bella 
modella ma non molto capace di posare, che fa la differenza.... ma se una � 
brutta o peggio ancora non � ne carne ne pesce, non c'� fotografo o trucco 
che tenga.


modella...che � un po' diverso =)
si, ma sottointendeva la bellezza della modella, fatta eccezione per quelle 
donne che pur non essendo bellissime come le modelle, sono comunque molto 
affascinanti o intriganti.


> Chi � d'accordo con questa affermazione .... e perch� ?
Una foto deve dire qualcosa ma soprattutto deve emozionare, per farlo devono 
essere presenti in misura sufficiente determinati elementi.
La bellezza della modella � uno di questi aspetti, sicuramente pu� servire a 
dare importanza ad una foto, ma se non si associano altri ingredienti 
difficilmente diventer� una foto preziosa.
Il discorso del 95% pu� essere valido se diamo per scontato che il fotografo 
sappia gi� bene come fotografarla, sappia predisporre bene le luci, abbia 
una location adatta e via discorrendo.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo con lo Zicken Shooter

 Chi ï¿œ d'accordo con questa affermazione .... e perchï¿œ ?
Non sono d'accordo perchï¿œ il concetto di bello ï¿œ troppo vago, eleastico 
e modificabile. Ma soprattutto perchï¿œ una modella deve essere prima 
espressiva e poi bella.

 che tenga.
Questo ï¿œ un mito da sfatare, se hai davanti un pezzo di legno non ci 
tiri fuori una foto buona neanche se sei Geppetto :) La cosa migliore 
che puï¿œ fare un fotografo per avere modelle a proprio agio davanti 
all'obiettivo ï¿œ saperle scegliere. Poi ï¿œ troppo tardi... :)

 Chi è d'accordo con questa affermazione .... e perchè ?
io sono d'accordo a metà, per il semplice fatto che scegliere una
Modella e' deiverso ceh scegliere una che vorrebbe esserlo, ma con
Modella intendo la professione di "persona che sa mettersi in posa".
poi se bella o brutta non fa testo, mica si fanno foto solo per la
copertina di Vogue

 Non per niente ho fatto l'esempio di Capasso....!
il problema non e' questo, ma che la scelta della modella conti al 95% 
in una foto. C'e' un dipende grosso come una casa...

 luci, abbia una location adatta e via discorrendo.
e tecnicamente Elmut Niuton faceva abbastanza cagare... ho un suo video 
dove fotografa.
Ale�s

 luci, abbia una location adatta e via discorrendo.
infatti lo si da per scontato, altrimenti il discorso non ha senso se non in 
parte !


 e poi bella.
Anzi un soggetto, visto che non si fanno solo foto di donne ;-)

bella.
no.... dipende dai punti di vista.... per qualcuno dovrebbe essere prima 
bella e poi espressiva, ma anche no, nel senso che le due cose potrebbero 
anche essere complementari.


 dove fotografa.
accetto  pur non condividendo se non in parte, la tua opinione...
ma lasciamo stare la tecnica...
tecnicamente faceva cagare ?....ok...ma emotivamente ?  le sue foto ti fanno 
cagare ?
se si, perch� ?


 tutti i proclami assoluti...
Ne sei assolutamente sicuro?
:-P
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Chi è d'accordo con questa affermazione .... e perchè ?
non so cosa intendesse con "scelta della modella" se si riferiva alla
bellezza non sono d'accordo, altrimenti un ritrattista famosissimo
come Mapplethorpe che fotografava solo maschioni con il cazzo di fuori
non sarebbe dovuto esistere...

 agio davanti all'obiettivo � saperle scegliere. Poi � troppo tardi... :)
diciamo che � la cosa migliore da fare per rendersi il lavoro pi� 
semplice..... ma alla fine la gente che dovr� guardare le foto pair� bel 
poco della capacit� di posare di una modella..... mentre noter� subito se � 
bella o no !


copertina di Vogue
ok, ma Newton , parlando del lavoro di Herb Ritts ( noto fotografo di moda e 
quindi di foto da piazzare su copertine come Vogue ) , si riferiva solo alle 
modelle gnocche o non gnocche , non a soggetti qualunque capaci di posare !


 una foto. C'e' un dipende grosso come una casa...
un dipende che in realt�, come dice Newton, � grosso soltanto il 5% !
...o forse, per non esagerare come ha fatto lui, il 15% ....ma non grosso 
come una casa !
Un esempio banale ?
tu : fai un ritratto ad un soggetto mediocre e fai lo stesso ritratto a 
Megan Fox .....scommettiamo che chi guarda la tua prima foto passa oltre in 
meno di 3 secondi, mentre guardando la foto con Megan si soffermerebbe per 
20 secondi, estasiato dalla bellezza di Megan ?
Eppure il fotografo � lo stesso, con le stesse luci, le stesse 
capacit�.....!
ecco forse cosa intende Newton , quando parla di bellezza delle modelle in 
relazione all'efficacia emotiva di una bella foto !


Ne sei assolutamente sicuro?
ROTFL...mi fai venire in mente i vecchi tempi su IHM !  :))
"IO ho DEMOCRATICAMNETE DECISO all'UNANIMITA' che ....."


non sarebbe dovuto esistere...
alt...   non ha detto che chi non fotografa modelle fighe non sa fare foto o 
le foto che fa fanno schifo.
Newton asserisce questo parlando del lavoro di Ritts, noto fotografo di moda 
....quindi fotografo di un campo in cui la bellezza e l'esteriorit� sono il 
fulcro di tutto.


 non sarebbe dovuto esistere...
Non ricordo come funzionava esattamente.. ma negli USA esistevano e forse 
esistono ancora dei "fondi" per la promozione dell'arte. Mapplethorpe veniva 
criticato anche per l'uso di questi soldi pubblici per promuovere la sua 
arte.
Se si fosse fatto da solo.. forse non sarebbe davvero esistito.

 fulcro di tutto.
stiamo parlando di ritratti in sala di pose, quindi il discorso è
attinente. Mapplethorpe dimostra che si possono fare ritratti senza
usare modelle "bellissime" ed attirare comunque l'attenzione
dell'osservatore ed avere altrettanto successo sfruttando altri
fattori che non sia la facile bellezza...

 ha scritto:

Mapplethorpe può non piacere, ma la tua affermazione va contro
qualsiasi evidenza, anche di mercato: prova a vedere a quanto si
vendono le foto dell'artista alle aste di new york e londra... altro
che "fondi pubblici"...

 Se si fosse fatto da solo.. forse non sarebbe davvero esistito.
credo di aver visto una sola volta un bel librone di foto di Mapplethorpe, 
una sera a casa di Paolo Gualdi.
oggettivamente sono notevoli.....soggettivamente mi fanno venire il vomito ! 
:))


 che "fondi pubblici"...
A parte il fatto che a me Mapplethorpe piace, forse non � stato chiaro il 
senso del mio discorso. Senza il mecenatismo di stato che l'ha promosso 
quando era in vita, dopo la morte sarebbe stato un perfetto sconosciuto e le 
sue foto non varrebbero niente. 

attinente.
no....stiamo parlando SOLTANTO di top model bellissime....non di DOVE 
vengano fotografate !
non ha importanza se in studio o in esterna.


che "fondi pubblici"...
fanno scalpore, quindi attirano l'attenzione.... punto !
all'asta le comprano solo i gay ricchi !


 sue foto non varrebbero niente.
ehm... Mapplethorpe era famosissimo anche quando era vivo... il fatto
che all'inizio della carriera avesse attinto a dei fondi di promozione
statali(non ne so nulla), non significa assolutamente niente: se è
vero di quei fondi ne avranno usufruito decine o centinaia di altri
artisti, ma nessuno è diventato Mapplethorpe...

 anche essere complementari.
La bellezza ï¿œ la cosa piï¿œ facilmente gestibile in fotografia, 
l'espressivitï¿œ no. Un soggetto espressivo fa la foto, una persona 
solamente bella no.

 non ha importanza se in studio o in esterna.
quindi Mapplethorpe non faceva ritratti con modelli? Non capisco cosa
vuoi dire... secondo Newton il ritratto lo "fa" solo la modella
bellissima, secondo altri no.

 all'asta le comprano solo i gay ricchi !
se era solo per quello di foto gay è piena la rete... ci deve essere
qualcosa d'altro evidentemente.

 o no !
Per la mia esperienza posso dirti di no. Quando qualcuno guarda una 
foto con il soggetto inespressivo e statico, il commento piï¿œ comune non 
ï¿œ "che bella!" ma "che diavolo c'avevi quel giorno?"

qualcosa d'altro evidentemente.
Da quando esiste Amalia Gre' ho capito che il concetto di arte e'
relativo e, soprattutto, non ha niente a vedere con l'arte.

 Un soggetto espressivo fa la foto, una persona solamente bella no.
sono d'accordo ma solo in minima parte....
diciamo pure che l'espressivit� di un bel soggetto fa la differenza tra una 
bella foto e una foto bellissima !
ma fotogfarare bene un bel soggetto � gi� un gran passo avanti 
nell'accettazione della foto stessa da parte della critica !


bellissima, secondo altri no.
no...secondo Newton la modella bellissima fa il 95% della foto...la modella 
meno bella ne fa molto meno....e a quel punto , a parit� di capacit� del 
fotografo, si ha un risultato meno efficace.


qualcosa d'altro evidentemente.
certo che c'�....le sue foto sono belle foto comunque....le pi� belle di 
quel genere.


 ha scritto nel messaggio 
news:qn8gc6hbchitkp7nl...@4ax.com...

condivido.
ma questo l'ho capito da quando esiste Picasso.


 bella!" ma "che diavolo c'avevi quel giorno?"
questo lo fa chi guarda la foto dal punto di vista professionale.
non la massa che vedr� la foto sulla rivista X o Y !


 non la massa che vedrï¿œ la foto sulla rivista X o Y !
No lo fa anche la persona della strada. Le espressioni del viso siamo 
tutti capaci a cogliere, fotografi o no.

 nell'accettazione della foto stessa da parte della critica !
Fotografare un bel soggetto ï¿œ come fotografare un tramonto, non devi 
far niente, ha giï¿œ fatto tutto il creatore. L'effetto "wow" della massa 
ï¿œ assicurato. Ma chi fa questo non ï¿œ un fotografo, ï¿œ solo un 
fotocopiatore di realtï¿œ in cui lui non ha messo niente.
Il fotografo vero ï¿œ quello che riesce a creare la foto come la vuole ed 
ï¿œ per questo che un soggetto espressivo ï¿œ indispensabile.

sono in modo diverso. 
Nello stesso modo in cui e' buona la merda e la cioccolata (o la Nikon
e la Canon)...
-- 
/* Eta Beta */

 tutti capaci a cogliere, fotografi o no.
quando hai una gnocca superlativa davanti, difficilmente guardi che faccia 
fa o che umore ha in quel momento....! :))


apatico, non c'� niente da fare ! :))
So per certo che hai torto perche' a Iggy Pop han fatto delle foto
bellissime ;)

 o che umore ha in quel momento....! :))
Io devo guardare anche che faccia fa.

 e la Canon)...
Non ho capito bene il senso, ma nel dubbio io scelgo Sophie Marceau :)

 ha scritto nel messaggio 
news:v3kgc619vgcejt83p...@4ax.com...

devo intenderlo come un pietoso tentativo di flame ?


 per questo che un soggetto espressivo � indispensabile.
se cerca l'auto dell'espressivit� del soggetto, allora non � lui a crearla, 
ma il soggetto !
:)
mentre i grandi fotografi sanno accettare anche l'umore e l'apatia del 
soggetto che hanno davanti..... e la bravura sta nel saper tirare fuori 
qualocsa di ecezionale anche dall'apatia .
ma , ripeto, non � questo il tema del discorso.....stavamo parlando di 
bellezza !


 ha scritto nel messaggio 
news:galgc6pot2jsktavl...@4ax.com...

vero....ma hanno sicuramente faticato molto di pi� di quando hanno fatto le 
foto a Roul Bova ! :)))
minkia..... Iggy....che bruttoooooooooo !  :)))


Non ho capito bene il senso, ma nel dubbio io scelgo Sophie Marceau :)
E ci mancherebbe altro, quell'altra e' un mostro! :-)


Non ho capito bene il senso, ma nel dubbio io scelgo Sophie Marceau :)
+1

 +1
+2


 bellezza !
Secondo me guardi le cose dal punto di vista sbagliato.
Se la bellezza fosse il 95% della foto, nel restante 5% cosa c'ï¿œ?

Se la bellezza fosse il 95% della foto, nel restante 5% cosa c'�?
Nikon! :P

 bellezza !
Non ï¿œ vero. Il fotografo che vuole materializzare il progetto che ha in 
testa deve avere davanti un soggetto che gli consenta di farlo.

 letteralmente schifo !
Se ti/vi sembra che in queste foto di Herb Ritts manchi il 95% perchï¿œ 
non c'ï¿œ una persona di bell'aspetto allora aveva ragione Newton, 
altrimenti aveva torto.


 relazione all'efficacia emotiva di una bella foto !
ma infatti gia' le foto di newton sono delle minchiate abbastanza 
evidenti, figuriamoci se ci metteva pure delle cozze...

 saperne cogliere il lato emotivo.
Magari in alcuni casi che sembrano di "stoccafissaggine" pu� essere che in 
realt� quello sia proprio un modo di posare di una modella... intendo che 
c'� differenza fra una modella che sa fare rendere bene un'espressione 
"inespressiva" e una che proprio invece fa lo stoccafisso inconsapevole... 
non so se mi ho spiegato ;)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


Forse la percentuale � un po' esagerata, ma certo che ne fa una buona parte 
(intendendo come "scelta" *oltre* che la bellezza, ma anche la particolarit� 
e l'espressivit�)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 fa o che umore ha in quel momento....! :))
Allora difficilmente le fai una buona foto! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 e l'espressivitï¿œ)
Be' comunque tutto sta a definire il genere fotografico di cui si sta 
parlando. Se si tratta di beauty la bellezza ha ovviamente la sua 
importanza, se si tratta di fashion anche, se si tratta di glamour puï¿œ 
essere meno importante, se si arriva al ritratto puro l'importanza 
della bellezza puï¿œ essere 0.

 della bellezza può essere 0.
quoto!


Qui vedo solo uomini famosi e donne dal corpo perfetto. Mi sa che aveva 
ragione. 

> Ne sei assolutamente sicuro?
e' una delle poche verita' assolute...

 ragione.
Se hanno il corpo perfetto non si vede :)

 Io devo guardare anche che faccia fa.
tu fotografo....!


 Allora difficilmente le fai una buona foto! ;P
non parlavo del fotografo che far� la foto e che ovviamente star� attento a 
tutto, ma di chi poi vedr� la foto "fatta e finita" ! :))


 inconsapevole... non so se mi ho spiegato ;)
si, ho capito.... ma ripeto, IMHO il bravo fotografo sa adattarsi alla 
situazione e sa cogliere il carpe diem di una persona incosapevolmente 
stoccafissa.


 evidenti, figuriamoci se ci metteva pure delle cozze...
ah...per te queste sarebbero minkiate ?
http://www.google.it/images?q=helmut+newton&hl=it&rls=com.microsoft:it:IE-SearchBox&rlz=1I7GCNV_it&prmd=ivbo&source=lnms&tbs=isch:1&ei=MjHJTKv-ENCRswbmrfGHDg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBcQ_AU&biw=1436&bih=728
complimenti !  :))


minkia..... Iggy....che bruttoooooooooo !  :)))
http://totallylookslike.files.wordpress.com/2008/07/iggy-pop.jpg
LOL

 e' una delle poche verita' assolute...
la tua verit�


 Se la bellezza fosse il 95% della foto, nel restante 5% cosa c'�?
a parte che io non penso come Newton che la bellezza di un soggetto incida 
per il 95% ....ma per il 70% si
il restante 30 % � tutto il resto, ovvero la bravura del fotografo.
se manca la bellezza, allora la bravura del fotografo dovr� compensare 
quella manzanza.
e quelli davvero bravi ci riescono....!


 ha scritto nel messaggio 
news:f6pgc6h0atktjharu...@4ax.com...

ROTFL ! :)


 testa deve avere davanti un soggetto che gli consenta di farlo.
certo...infatti questa � la fase preparatoria, ovvero la scelta della 
modella che vada bene per il suo progetto.
non la fase in cui stai gi� scattando le foto !


 
http://www.greatmodernpictures.com/ritts05lg.jpg
hai preso 10 scatti tra mille per farti una ragione ?
http://www.google.it/images?q=herb+ritts&hl=it&rls=com.microsoft:it:IE-SearchBox&rlz=1I7GCNV_it&prmd=ivo&source=lnms&tbs=isch:1&ei=JzfJTJvDMcX5sgak4sSNDg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBUQ_AU&biw=1436&bih=728
e le altre 100000 foto di Ritts ?
come sono ? che soggetti ritraggono ?


 bellezza pu� essere 0.
ma va ?!?!?
pensa...se sitratta di reportage di guerra, la bellezza deve proprio sparire 
totalmente !  ;:)))
minkia, perspicace, eh !?!?  :DD


quoto!
hai quotato un'ovviet� che conferma comunque le parole di Newton ! :))


 complimenti !  :))
sono sostanzialmente ammassi di donne nude spesso fotografate con luce 
del menga; me ne frego se e' diventato famoso, se pensi che son 
diventati famosi persino i beatles...

> la tua veritï¿œ
ma va la'; comunque le sue foto son coerenti con quello che dice...e' 
tutto modella e il resto non sa di nulla. Evidentemente gli bastava 
vedere il pelo o la tetta

 famosi persino i beatles...
ok, non c'� rimedio ....hai pienaente ragione tu ! :DDDDDDDDDDDDDDDDD


 il pelo o la tetta
se fosse cos� facile come credi, ti basterebbe prendere una figa 
stratosterica e fotografarla.... diventeresti un altro Newton.
invece non � cos�....come ti ho gi� detto, rimane quel 5% a fare la vera 
differenza tra te e lui !


 se ï¿œ bravo davvero, secondo me si.
Ma ï¿œ una tua sensazione, la realtï¿œ non ï¿œ cosï¿œ.
[...]

 differenza tra te e lui !
guarda, e' la stessa storia di oliviero toscani, sara' mica un grande 
fotografo oliviero toscani perche' e' famoso in tutto il mondo mo' ? Da 
qualche anno a questa parte diventi artista solo se ti sdogana qualcuno 
di grosso; sono certo che ci sono innumerevoli artisti in giro per il 
mondo che un newton se lo mangiano a colazione, ma che nessuno 
conoscera' mai...
Per altro, allo stato attuale delle cose, personalmente mi rifiuto di 
tentare di fare qualsiasi tipo di fotografia cosidetta artistica; la 
penso esattamente come de andre', che quando lo definivano poeta diceva 
qualcosa del genere "non voglio essere chiamato poeta...e' pericoloso 
perche' o si e' grandissimi poeti o si e' delle nullita', non esiste 
una via di mezzo".

 il restante 30 % ï¿œ tutto il resto, ovvero la bravura del fotografo.
Secondo me ï¿œ il 67.6 al massimo 68.1 :D

 dover leggere nel pensiero del fotografo ?
Devono incontrarsi sul progetto del fotografo. Come il detto "puoi 
portare un cavallo al fiume ma non puoi costringerlo a bere" il 
fotografo indirizza la modella, ma non la puï¿œ far diventare espressiva 
se non lo ï¿œ.
[...]

 minkia, perspicace, eh !?!?  :DD
Dove hai letto la parola reportage?

 Dove hai letto la parola reportage?
da nessuna parte.... ho solo dimostrato come la tua ovviet� conferma ( in 
buona parte ) ancora una volta la teoria di Newton ! :))
� ovvio che si arriva ad un genere, come per esempio il reportage di guerra, 
dove la bellezza non deve in alcun modo comparire nelle foto.


 da nessuna parte.... 
Appunto

 [...]
ribadisco.... abbiamo avuto casi in cui non � come dici tu.... e questo 
dimostra che un bravo fotografo, non potendo comunicare le sue esigenze al 
soggetto per qualche motivo particolare, si adatta e cerca di tirare fuori 
il meglio .


 Appunto
vabb�...se devi tagliare le mie risposte per fartele andare a pennello, 
allora lasciamo perdere...!
se vuoi un tranquillo e civile scambio di opinioni, devi anche accettare 
quelle degli altri senza fare questi giochini.
altrimenti non c'� nessun problema... amici come prima, eh !? :))


 altrimenti non c'ï¿œ nessun problema... amici come prima, eh !? :))
Quoto l'essenziale :) dopo la seconda riga quello che scriviamo ï¿œ fumo 
negli occhi ;-)

 mi sembra un classico caso di uovo e gallina e chi viene prima
...mi sa che lo sta diventando.... !
soprattutto quando qualcuno finisce per risponderti "io la penso cos� e non 
me ne frega un cazzo di come la pensano gli altri 9 miliardi di umani !" !


 sono troppo realista
sei troppo assolutista.


 me ne frega un cazzo di come la pensano gli altri 9 miliardi di umani !" !
Tipo quello che diceva che la terra ï¿œ tonda quando tutti vedevano e 
pensavano che fosse piatta? :)