Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CRITICA A PHOTO SG

 questo sito raccoglie migliaia di foto
di fotografi che conoscono o dovrebbero conoscere questo mestiere e di
appassionati di fotografia
che si dilettano a fare foto , il sito è davvero ricco di immagini
provenienti da tutto il mondo e per chi come noi ama fotografare
ha di che vedere
pero vorrei esporre una critica :
le foto siano esse digitali o scannerate da altre foto o da pellicola o dia
possono essere inserite nel sito usando programmi di fotoritocco
inserendo sfondi e altro per migliorare o peggiorare la foto
inoltre si possono intervenire laddove la macchina fotografica o il
fotografo non sono riuciti ,
io credo che esistano foto fatte bene e foto sbagliate
ora questo sito ospita foto decisamente molto belle ma ahime si nota su
alcune
che i colori sono stati volutamente accesi con programmi di fotoritocco e
fotomontaggi .
Esempio il cielo su questa foto è assolutamente non reale visto che l'ombra
dell' aereo denota che è stata
scattata col sole in verticale cioè verso mezzogiorno  circa mentre lo
sfondo ci fa apparire il tramonto.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=439893


http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=439893
come leggi nelle critiche c'è qualcuno che glielo ha fatto notare.
Stante questo e stante il fatto che anche io sopporto della
post-produzione con software solo alcuni ritocchi più o meno leggeri,
tu cosa volevi dire con la tua critica?
E' stata una scelta di photosig di permettere l'inserimento di tutto;
scelta che a mio avviso è intelligente visto che non sempre, come nel
caso che ci hai mostrato, è possibile capire fino a dove si è spinta
la post-produzione con software; tanto vale quindi accettare di tutto
e passare alla critica la palla di votare, bene o male, una
determinata foto. In genere ritengo corretto per le manipolazioni
estese, il dirlo esplicitamente così che si possa imparare anche
qualcosa della post-produzione stessa!
no?
--
TT 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031

 fotomontaggi .
hai perfettamente ragione, la gente lo nota e comunque apprezza... IMHO se
una foto si nota che è ritoccata si dovrebbero dividere le due arti (quella
dello scatto e quella del ritocco/fotomontaggio) in due voti da meno tre a
tre, e poi fare la somma e dividere 'per due, mentre qui si tende a votare
le due arti assieme, esempio di quella foto: cercandola di immaginare
originale gli darei massimo tre come foto, poi come ritocco gli darei 2
perchè secondo me il cielo è stato addirittura sostituito ed i colori
dell'aereo sono stati falsati, è comunque un buon fotomontaggio, quindi 2,
quindi farei 3+2=5, diviso 2 verrebbe 2.5, contando che l'autore non ha
segnalato nessun ritocco arrotonderei a 2... oppure.... 3 per la foto, 2 per
il ritocco ma siccome non me lo hai segnalato ti levo i 2 del ritocco dai
tre, quindi uno.... la verità secondo me è che bisogna votarla per quello
che vedi, anche se delle volte rimani fregato, perchè pensi che sia tutto
originale oppure solo migliorato nei colori mentre invece ti propinano due
foto combinate assieme, che so, un panorama molto bello con un layer di
stormo di uccelli, mi è capitato di vedere una foto di uno onesto che ha
segnalato una foto di sto genere ma non me ne sarei accorto.... io fossi in
te farei un inno all'onestà e un dispregio all'inganno, questo per quanto
riguarda i fotomontaggi, invece per i piccoli ritocchi ..... sembra che
siano ammessi e mi sto adeguando, tornando alla foto che hai segnalato,
quello è un palese (non fotoritocco secondo me) fotomontaggio che si sarebbe
dovuto segnalare... secondo me i voti che ha preso sono già abbastanza

forse photosig accetta questo tipo di foto perché sono convinti (e ne sono
convinto anch'io) che quello che conta è il risultato. se l'hai ottenuto con
la macchina fotografica o con photoshop non conta niente...
Spesso su photosig si vedono delle foto brutte con scritto "no ps" o cose
del genere, cosa dovrebbe la gente dargli un voto alto perché non ha usato
photoshop...
comunque secondo me questa avversione per photoshop avrà poca vita... se vi
ricordate qualche anno fa qualcuno diceva: "la fotografia è il rifugio dei
pittori falliti". Se è stata superata questa affermazione sarà superata
anche l'avversione per photoshop...
saluti
Blipvert

Blipvert wrote:



Completamente d'accordo... L'importante è che lo si dica. E poi stimola
molto la creatività. E poi, scusate, tutti i vari effeti che possono
essere ottenuti in via di sviluppo dalla fot. chimica non sono la stessa
cosa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it