Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografa un dollaro e lo mette in cornice

Con una 5 euro si può fare la stessa cosa? 0:-)
 
http://www.artribune.com/2014/03/lo-one-dollar-di-jefferson-hayman-e-leconomia-dellarte/
 
 

 
http://www.artribune.com/2014/03/lo-one-dollar-di-jefferson-hayman-e-leconomia-dellarte/
 
 
azz... ci saranno 100 euro di cornice
 
-- 
Alla fine vince l'entropia

Con una 5 euro si può fare la stessa cosa? 0:-)
 
L'importante e' trovare qualcuno che scriva un testo di cazzate per
descrivere l'opera, fatto quello il mondo si inginocchiera' davanti a
te.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 

 Con una 5 euro si può fare la stessa cosa? 0:-)
 
no, deve essere per forza una banconota da 1 euro
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
http://www.artribune.com/2014/03/lo-one-dollar-di-jefferson-hayman-e-leconomia-dellarte/
 
 
 
--- un autentico trattato teologico-economico sulla circolarità dialettica 
innescata dalla differenza costitutiva tra l'oggetto "moneta" e il concetto 
"denaro" ---
 
Eeeeeehhh?
Ma allora deve essere un'opera importante!
Vorrei comprarla, quanto costa?
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 Vorrei comprarla, quanto costa?
 
E se uno per compiere un gesto di rottura e ribaltamento degli schemi 
fotografasse l'altra faccia?

 fotografasse l'altra faccia?
 
Raddoppierebbe il valore perchè emergerebbe la sua doppia faccia, 
l'alter ego che ne completa l'essenza, il bianco quando il mondo è nero, 
la luce contrapposta al buio, la vittoria sul male!
 
Marck
 

 Non te la puoi permettere.
 
Evvabbè, tanto scherzavo, non avevo veramente intenzione di comprarla; 
semmai, me la faccio io con un biglietto da 1 euro!
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 non tutte le merde sono artistiche.
 
Quoto!
 

 ;-)
 
"C’è un equilibrio sbilanciato nelle sculture della classe IV A, un’ 
oscillazione che porta alla più assoluta rigidezza morale. Eppure è la 
luce a predominare sull’ombra, l’ordine di quel disordine così chiaro e 
deciso, così giovane ed atavico.
La mostra che i ragazzi del Liceo Artistico “Pinot Gallizio” di Alba 
propongono al pubblico è incentrata sulla deformazione somatica, desunta 
per lo più dallo studio del contorsionismo piccassi ano. Ciò che 
costituisce il tema portante delle opere è sicuramente la distorsione 
mentale, l’aberrazione ideologica del suono, dell’incredulo supplizio 
infernale.
La metafora è limpida, pulita. Tutto è silenziosamente autentico, proprio 
come l’estro di questi giovani artisti che, ben protesi verso un concetto 
tecnico sommariamente “mitico”, hanno raggiunto la drammaticità propria 
della dimensione poetico - spaziale.
Il discorso plastico è dunque caratterizzato da una visione prossima 
dell’inerzia, elemento ben presente in ogni opera. Ma è comunque nell’idea 
del perduto che risiede la vera chiave di lettura, nell’idea della 
slogatura interiore che a mano a mano si trasmuta in immagine tipo, in 
archetipo visivo generale. La bocca soppiantata dal grido, lo stridore 
dell’anfratto, la geometria del caos: è l’uomo che ci parla, è l’arte che 
si manifesta come massimo exemplum dell’incerta condizione cosmologica"
 

 chi osserva senza pregiudizi.
 
I bambini li assorbono ancora prima di nascere, i pregiudizi..
 

>
http://www.artribune.com/2014/03/lo-one-dollar-di-jefferson-hayman-e-leconomia-dellarte/
 
 
L'articolo e' datato 4 marzo, secondo me lo hanno pubblicato 28 giorni
in anticipo...
-- 
andrea - ri mi cci, name

 Ci ho studiato per sette anni. All'inizio credevo fossi io a non capire
 
io non lo escluderei..
:)
 

 "Se non lo capisci vuol dire che non hai le basi. Studia!" :-D
 
da quanto scrivi, come dargli torto?
 
..comincia a guardarti Kounellis
 

 innocenza ha fatto centro.
 
 
..e hai sbagliato a ridere. Ai bambini va insegnata la liberta' di 
espressione. Se uno si esprime artisticamente inchiodando una sedia su 
una parete, o mettendo -come da te raccontato- spazzatura dentro a una 
televisione, quella e' arte. Qualcosa diventa arte nel momento in cui 
qualcuno lo decide. Che a te (o addirittura al mondo intero) non piaccia, 
non ha alcuna importanza.
 

 parlare se non si conosce Kounellis? :-D
 
 
da fan di alberto sordi
 
http://www.youtube.com/watch?v=lj438bBpX9w
 
 
 
 
ma da vedere anche l'ultimo premiato sorrentino, nell'intervista di 
servillo all'artista che da craniate al muro :)
 
 

 vuoto sul tavolo verde.
 
..guarda che un grande critico d'arte, Federico Zeri, aveva detto fin da 
subito che erano orrende imitazioni che meritavano di restare 
sott'acqua...
Un altro 'famoso' storico dell'arte invece -molto caro a uno che scrive 
qui, ma non a me, e intorno al quale a suo tempo non aveva colto una mia 
battuta (chissa' che ora la capisca?) proprio relativamente a questa 
vicenda..- invece ci e' caduto in pieno. 
 

 ignoranti.
 
In tutte le epoche ci sono stati artisti 'deboli', poco interessanti. 
Tanto piu' nell'arte contemporanea. Ma fare di tutta l'erba un fascio 
buttandoci dentro anche Kounellis, Merz, magari per la musica Stockhausen 
e tanti altri..soltanto perche' vanno in direzioni diverse dal buon senso 
comune, non va bene.
Chiunque ha il diritto di dire che una certa opera e' una schifezza, ma 
l'artista ha il diritto di potersi esprimere come gli pare, senza doversi 
preoccupare di compiacere in alcun modo chichessia e senza dipendere dal 
giudizio della massa. Altrimenti vengono fuori -per fare un esempio, 
senza fare nomi- certe musichette pseudoclassiche che vanno oggi tanto di 
moda. Io allora potrei dire che la spazzatura e' questa..
 

 Questo non toglie che qualcun altro le abbia osannate a scatola chiusa.
 
..e i ragazzacci hanno aspettato apposta, prima di uscire allo 
scoperto...uno di loro (mi pare Gherarducci) e' andato all'inaugurazione 
della mostra a farsi firmare il catalogo da questi!!!   :)
 

 ed e' colpa mia. 
 
Bene.
 

 luce ed ombra compenetrate in un mistico fervore librantesi...
 
Stai parafrasando Quasimodo?
(No, non quello di Notre Dame ;-)

 cultore disposto a sborsare tale cifra
 
per guadagnare 20K con un paio di pantaloni macchiati, devi essere un
artista...
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 no, è arte se ci versi sopra il caffè deliberatamente
 
infatti..allora ogni imbianchino potrebbe rivendicare la pollockosita' 
dei suoi teli protettivi dove ci cola su il colore accidentalmente..
 

 doverli pulire decido che e' arte. Li propongo ad un gallerista
 
potresti anche farlo, il problema e' che non ci credi, e' un idea debole. 
Pero', se tu quei pantaloni accidentalmente macchiati con il caffe' li 
inchiodi per esempio a delle tavole di legno mezze bruciacchiate e 
incrociate fra loro, e ci fai girare intorno anche delle corde di 
chitarra, perche' senti di volerlo fare, perche' ti piace la forma che 
prende il tutto, il contrasto tra i materiali e i colori, ti emozioni a 
farlo, e ritieni che in quel modo fai passare qualcosa che senti dentro, 
allora quella e' arte. Che poi un altro guardandola pensi che sia una 
c****a, per te dovrebbe essere indifferente. Non pensi?
 

 gavantito che e' un vevo affave!
 
sfondi una porta aperta.


 [...]
 
Il tipo di pigmento usato, il colore cercato, il gesto con cui viene 
steso il pigmento, la pressione del dito, la direzione della strisciata, 
la superficie del  materiale sul quale viene steso, ad esempio la pietra 
(come nel caso di AFB): i quadri monoscromi possono avere dentro un mondo 
intero.
 

 monoscromi
 
ops..
monocromi
 
:)
 

 non ho trovato niente di specifico. Se hai un link...
 
beh il film e' il premiato "la grande bellezza" se lo trovi sul web non 
e' per i canali "ufficiali" :)
 
 
 
 


qui trovi una descrizione della scena :)
 
http://www.finestresullarte.info/106n_grande-bellezza-paolo-sorrentino-arte-contemporanea-arte-antica.php
 
 
ma imho guardati il film perche vale comunque la pena

 Corso su Internet, prima lezione: prendo un foglio di carta, ne faccio
CUT
 
Cioè, per capire, tu sei laureato in Storia dell'Arte e insegni Informatica?
 

 metterlo su un piedistallo perche' e' di Pasolini, "e quindi"...
 
avrai capito che io non metto sul piedistallo nessuno.
 
Mi è sembrato stonato che tu tirassi in ballo Pasolini, ma per un motivo
molto diverso.
 
Il 90% della cd Arte Contemporanea è pura contemplazione del Nulla.
 
E nel 90% dei casi questa Contemplazione del Nulla si traduce in un
semplice "non c'è un cazzo da vedere".
 
Si salvano giusto i tagli di Fontana e poco altro (vabbe', siamo
d'accordo, il motivo principale è che si chiama Fontana...)
 
Nel caso di Pasolini, il problema è l'opposto: la sua opera può essere
accusata di esasperato ideologismo.
 
PPP aveva un mega Messaggio da comunicare, e in tutte le sue opere ci va
giù pesante.
 
Qualche volta ne viene fuori un capolavoro: Ragazzi di Vita lo puoi
leggere come Realismo Socialista, ma io ci trovo anche una grandissima
delicatezza, i personaggi sono bambini o poco più che bambini che vagano
del tutto inconsapevoli dell'esistenza nelle immense periferie di
Roma... Ma sono la Speranza, senza che nessuno lo sappia - i primi a non
saperlo sono loro.
 
Con gli anni '60/70 questi bambini diventano la gioventù cialtrona
dell'Italia della fine del Miracolo, dei disperati che non sanno neanche
più di esserlo e ostentano modi di bestiale arroganza - Pasolini a
questo punto piomba nella più nera solitudine.
 
Salò è la rappresentazione di questa solitudine, un uomo che sente nelle
sue budella tutto il male del mondo come il *suo* male.
 
È politica: e qualche volta la politica può diventare poesia, qualche
volta no. Tutto sta decidere se quel film c'è riuscito, oppure no.
 
Ma con le tele dipinte di verde appese al muro non ha niente da
spartire.


 film "Salo' o le 120 giornate di Sodoma" di Pasolini.
 
Hai mai visto "L'attimo fuggente":
 
"Perché l'uomo ha sviluppato il linguaggio?"
"...per comunicare?..."
"No, per rimorchiare le ragazze"
 
Alla luce di tutto ciò posso affermare che se invece di litigarci avessi 
convenuto con lei circa l'alto contenuto artistico, la profondità del 
messaggio ecc. forse forse alla fine te la dava (il che poi è più o meno 
il concetto portante e fondamentale del film ;-)

 veri intenditori, no perditempo. Citofonare Beppe 'o zozzone, ore pasti.
 
Che esistano persone negate per le arti, e' un dato di fatto.
 

 Che esistano persone negate per le arti, e' un dato di fatto.
 
Una volta l'artista (restiamo al figurativo) era un artigiano che sapeva 
fare cose che gli altri non riuscivano a fare. Aveva una bravura personale.
 
Oggi la bravura personale e' irrilevante, ci sono artisti come Hirst o 
Cattelan che "descrivono" l'oggetto e poi lo fanno fabbricare 
materialmente ad oscuri artigiani specializzati, forse fanno dei 
disegnini, come i bozzetti degli stilisti, ma non sono sicuro.
 
Perche'? Boh, forse da quando e' arrivata la tecnica riproduttiva, che 
riproduceva la realta' meglio dell'umano, l'artista si e' sentito 
scavalcato, ed e' ripiegato sul concettuale. Il concettuale e' quella 
cosa in cui il primo che ci pensa e' artista, vende l'idea, e viene 
ricordato. Gli altri mugugnano, son cazzata, cosi' erano bravi tutti, ecc.
 
L'idea deve essere buona, forte, deve essere ricordata. Tutti gli 
artisti ormai perseguono ossessivamente la propria riconoscibilita', 
l'idea balzana, il cane blu, perseguono se stessi, non la 
riconoscibilita' dell'oggetto raffigurato.
 
Fontana vende i tagli, Manzoni la cacca in scatola, Rotella gli strappi 
ai cartelloni cinematografici (li facevo anch'io all'oratorio, ma lui e' 
un professionista che "al gesto" ha dedicato la sua vita, ed e' questa 
sua dedizione assoluta che viene premiata), Duchamp va be', Dali' gli 
orologi molli, Mondrian le righe nere, Monet i puntini in punta di 
pennello, Giacometti il fil di ferro, Giacomelli i seminaristi, Pomodoro 
le palle rotte, Moore i blob di sasso, Picasso la cessata 
riconoscibilita' del soggetto, e cosi' via.
 
Gli artisti vendono da tempo solo se stessi. Ed evidentemente esiste un 
mercato disponibile a comprare l'idea, piu' che l'oggetto. Come i matti 
che raccontavano barzelletta, bastava dire il numero, e tutti ridevano, 
basta un riferimento astratto. basta l'idea, non la produzione della 
bellezza.
 
Quelli che oggi producono la bellezza materiale che usiamo 
quotidianamente sotto forma di oggetti o immagini quotidiane non sono 
artisti classici, ma anonimi disegnatori, designer, pubblicitari, 
fabbricanti di elettrodomestici e cosi' via.
 
Siamo noi in grado di entrare nel gioco convenzionale e redditizio 
dell'arte astratta e concettuale? No? E' una bravura anche quella, e 
anche lei -come la manina fatata dei vecchi pittori- non e' da tutti.
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 anche lei -come la manina fatata dei vecchi pittori- non e' da tutti.
 
Piuttosto: capita a noi di trovarci per caso nel posto giusto al momento 
giusto per diventare una rotellina di quel meccanismo che trasforma la 
merda (d'artista, ça va sans dire!) in dollaroni fruscianti?