Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda su apertura diaframma

ciao
ho una compatta digitale nikon 4300
pero' non sono ancora riuscita a capire una cosa
in pratica senza zoomare,ovvero max grandangolo,ho la possibilita di
scegliere tra 2 impostazioni del diaframma
o 2,8  oppure 7,6
prima cosa ma e' normale?non capisco perche' non posso sciegliere
lìapertura del diaframma che  voglio
o a tele zero sono possibili solo ed esclusivamente queste 2 aperture?
(se salgo poi di zoom anche di poco,le 2 impostazioni del diaframma da
scegliere saranno tipo 3,4...e  8,2 ecc..)
pero' il mio vero problema e',che differenza vi e' se scatto con
2,8,oppure con 7,6=?
l'unica cosa che ho capito e' che con 2,8 e' piu luminoso..
pero' in pratica,oltre al discorso luce,quando e' meglio 2,8 e quando
invece 7,6?
tipo per fotografare un panorama lontano e' preferibile 7,6?
scusate se ho detto idiozie,ma sono giovane e alle prime armi
ciao
Sara
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tipo per fotografare un panorama lontano e' preferibile 7,6?
Non sulla tua macchina.
Su una reflex il controllo della Profondità di campo è un elemento creativo
molto importante.
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo
http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_%28ottica%29

 scusate se ho detto idiozie,ma sono giovane e alle prime armi
prego, c'e' chi ne dice anche da vecchio e da pseudonavigato.
Comunque per imparare questi concetti di base della tecnica fotografica 
dovresti comprarti un buon manuale. A suo tempo mi piacque "Corso 
avanzato di fotografia" di Bryan Peterson (ed. reflex); a dispetto del 
titolo (ma e' colpa del traduttore, il titolo originale e' Understading 
Exposure) e' un manuale di base, semplice, chiaro, a cui non manca 
nulla dei concetti fondamentali e che costa pure poco.

 senza influenzare la profondità di campo.
dimmi che non e' veramente cosi' perche' sarebbe una cosa da 
criminali...

On 13/01/2008 00:43, Gianni 2 dixit:

Ora capisco perché i nikoniani vengono tenuti in scarsa 
considerazione...
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 Ora capisco perché i nikoniani vengono tenuti in scarsa considerazione...
'sta schifezza c'era anche su una compatta canon :(



Incuriosito ho googlato un po' e sembra proprio che sia così.
E' una soluzione economica per affrontare situazioni con molta luce.
La cosa IMHO non è criminale dal punto di vista del risultato, visto che il
controllo della PdC non lascia grandi margini su una macchina del genere.
Invece l'uso della locuzione 'electronically controlled aperture' è
ingannevole e riprovevole :-(


non lascia grandi margini, ma la differenza si vede e soprattutto puo' 
essere didatticamente molto importante!

 scusate se ho detto idiozie,ma sono giovane e alle prime armi
Non hai detto idiozie, sei giovane ma curiosa e questo è un bene. Però hai 
una macchinetta stupida che ti standardizza tutto e non ti permette di 
sfruttare la fantasia. Con quella non sbagli ma nemmeno riesci a fare grandi 
cose. Se davvero vuoi imparare e ti interessa trarre soddisfazione dalla 
fotografia potresti prenderti una reflex. A 16 anni non si hanno molti soldi 
ma una Canon 350D usata o una Nikon D50 (usata anch'essa) ti costano sui 
300/350 euro e ti permettono di scattare ottime foto. A ciò aggiungi un buon 
manuale di fotografia o un attenta lettura di questo NG unito ai vari 
tutorial che trovi ed il gioco è fatto.
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

grazie davvero di cuore
effettivamente allora non e' che io son o imbranata..da questa compatta
tirar fuori foto particolari non e' facile,se non impossibile..
pe la rewflex..ci sto facendo un pensierino..se babbo sborsa ;-)(studio
ancora..)
per il manuale...ok passo in libreria
una cosa non mi e' chiara pero'..mi pare detta da Gianni
"non e' detto, perche' quella zona di nitidezza aumenta all'aumentare
della distanza del punto in cui metti a fuoco"
io chiedevo appunto se per un panorama era meglio 2,8..oppure 7,6(con la
mia compatta)
scusa..ma se lascio 2,8 teoricamente da poca profondita di campo,ne da di
piu a 7,6...e in un panorama,non e' la profondita di campo che piu si
apprezza?


 apprezza?
In un panorama il punto di messa a fuoco è talmente lontano che la 
profondità di campo è molto estesa anche ad f/2.8 in linea di massima però 
si usano diaframmi più "comodi" tipo f/5.6 o f/8
perchè gli obiettivi lavorano meglio con il diaframma un pò chiuso. Nel tuo 
caso ti conviene fare una semplice prova per verificare la differenza reali 
tra le due aperture che hai a disposizione.
Ti accorgerai da sola della differenza di profondità di campo (se c'è)


 apprezza?
Con la tua compatta, che usa un filtro invece di un 
diaframma, non cambia molto.
Con un'ottica "vera", invece, di solito si tende ad usare il 
diaframma che offre la resa migliore, in linea di massima 
tra 5.6 e 11.
Per i panorami si usa la cosiddetta "distanza iperfocale", 
che è la distanza di messa a fuoco che ti permette di avere 
tutto a fuoco fino all'infinito.
Se guardi un'ottica da reflex, tipo questa:
http://www.kenrockwell.com/zeiss/images/zf-50-KEN_9999-big.jpg
vedrai che ai lati della tacca che indica la messa a fuoco 
(quella bianca spessa) sono riportati i valori dei vari 
diaframmi.
La zona a fuoco, per ogni valore di diaframma, è quella che 
va da un segnetto all'altro: quindi, per l'ottica 
dell'esempio, con f:16 e fuoco all'infinito avrai tutto a 
fuoco fino a 5 metri. Posizionando il punto di messa a fuoco 
sull'infinito in corrispondenza del segnetto sinistro 
dell'f:16 arriverai a circa 3 metri, che per un panorama è 
un'ottima profondità di campo.
Su distanze più ravvicinate la zona coperta diminuisce.
Se vuoi fare un esperimento prova ad inquadrare per il lungo 
un metro da falegname tutto disteso, e prendi nota della 
zona che hai a fuoco ogni venti cm (usa delle penne messe di 
traverso per vedere bene il fuoco).
Vedrai che il pezzo a fuoco diventa più lungo man mano che 
ti allontani dalla macchina.


 Ti accorgerai da sola della differenza di profondità di campo (se c'è)
pero'...se in questo panorama..ad esempio a media distanza vi sono delle
piante ecc..per aver piu nitidezza sul fondo foto..meglio 7,6..con 2,8 non
rischio di mettere a fuoco le piante e meno il panorama di fondo?
con la mia com patta ho gia provato,cambia nulla cosi ad occhio..sto
cercando di capire per una futura reflex..
anzi fammi andare a  dare il bacino a babbo..
;-)))


 Su distanze più ravvicinate la zona coperta diminuisce.
l'ho riletto un sacco di volte,ma mi perdo,non riesco a capire il
discorso,ma forse e' giusto cosi sono alle prime armi,poi non avendo mai
visto un obbiettivo vero da reflex spero che potrai capirmi..
a me sembra che i valori di diaframma siano riportati bene 3 volte..e poi
non capisco a cosa si riferiscon i valori piu in alto
ammettiamo che io imposto f16...ma poi quando dici fuoco all'infinito..da
che impostazione dipende?cioe'zoom fuori tutto?
ciao e scusa ma non ci arrivo


 scatti come una disperata il costo è abbastanza contenuto
Si, ma è molto più difficile imparare perchè NON vedi gli errori che fai.
Io in 10 anni di pellicola ho fatto solo schifezze, con la digitale ho 
capito molto più rapidamente quello che avrei dovuto fare.
P.s. lascia che il babbo esborsi :-D


 ciao e scusa ma non ci arrivo
Succede spesso anche a me, non ti preoccupare!


 
cut
[mode rompiscatole ON]
L'ultima fila di numerini, quella piu' vicina al bocchettone innesto 
ottiche, serviva per visualizzare nel mirino il diaframma impostato. 
Sotto la sporgenza della parte anteriore del pentaprisma delle varie F 
F2 etc, c'era una sistema ottico che inviava al mirino l'immagine di 
quei numerini.
Altri tempi...
[mode rompiscatole OFF]

nulla dei concetti fondamentali e che costa pure poco.
Quoto, l'ho letto anch'io, è un libro davvero ben fatto e scritto con
estrema chiarezza.
Massimo

ciao e grazie,piu che altro per la pazienza ...
forse vi e' qualcosa,una stupidata che non mi entra in testa e quindi
faccio faqtica a seguire il discorso
prima cosa allora l'obbiettivo in questione non e' zoom,ma un fisso giusto?
ok per la prima ghiera,ok per i metri..quindi il segno tipo occhiali
sarebbe fuoco all'infinito immagino
ok per la terza ghiera sulle impostazioni del diaframma..
se non ho capito male sia la lettura della messa a fuopco,che del
diaframma,si lehggono in corrispondenza della linea bianca grossa della
seconda serie di numerini
cio' che non capiusco,e' appunto questa seconda serie di numerini,che se
non ho capito male e' appunto su ghiera fissa..cioe' vedo la riga
bianca..e poi sia da un lato che dall'altro il 16 finale..e' questa scala
che non capisco,tu hai detto che e' la profondita di campo..ma come si
legge..e come si misurA in quelle tacchette?
merito di andare in castigo vero?
;-)
ciao


> merito di andare in castigo vero?
saraaaa....prendi il libro che ti ho consigliato! :D
Non per non volere rispondere alle tue domande, ma per l'efficacia che 
avranno queste risposte. Se di un argomento ti manca di capire 
solamente un pezzo, allora una domanda specifica e una risposta sono 
l'ideale, ma se ti manca praticamente tutto, con una domanda specifica 
risolvi solo un piccolo pezzettino della questione, e il rischio e' di 
crearti in testa un gran casino invece di evitarlo ;)