Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: File RAW e TIFF

Qualcuno saprebbe spiegare tecnicamente, le differenze tra un file RAW ed un
TIFF?
Esiste un RAW 12 bit ed un RAW 36 bit?
Grazie

 wrote in message
b75u5u$2ca$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il file RAW ha un solo colore per pixel, cosi' come viene effettivamente
rilevato dal sensore della fotocamera.
In genere (ma non tutti i costruttori lo dichiarano) sono 12 bit.
Il TIF puo' essere a 8 o 16 bit (in pratica e' sempre a 8 bit, salvo che in
alcuni dorsi molto particolari (piu' affini ad uno scanner che ad una
fotocamera). Dato che nel TIF ogni pixel ha tre colori si puo' parlare di
file 24 o 48 bit (e si intende bit per pixel), mentre nel file RAW non
possono essere altro che 12 bit per pixel.
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:yhxla.27614$DT4.7...@twister1.libero.it...


 > rilevato dal sensore della fotocamera.
No, RAW meglio del TIFF; č quello che la fotocamera "vede" senza alcuna
elaborazione.
Silvio

 Quindi TIFF meglio del RAW?
Se parliamo di fotocamere (escludendo quei tali dorsi specialissimi cui
accennavo) sicuramente NO. E per due motivi.
1) i TIF in uscita da una fotocamera contengono piu' DATI (piu' bit)
rispetto al RAW, ma l'INFORMAZIONE non e' comunque superiore, perche' sono
il risultato di un'elaborazione fatta sul file RAW.
2) L'informazione, anzi, e' INFERIORE perche' i TIF delle fotocamere sono
tutti a 8 bit, mentre i RAW sono a 12. Questa maggiore profondita' consente
un bel margine di elaborazione successiva. Naturalmente se l'esposizione e'
perfetta in partenza, otto bit sono sicuramente sufficienti.
Ciao
Frank

 Frank
Ciao
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------

 meglio di un RAW?
  Il RAW č SEMPRE meglio del TIFF, perchč qualsiasi TIFF parte dai dat RAW e
ne costituisce il prodotto finale dopo un'elaborazione software. Il RAW č il
livello immediatamente a monte del formato immagine TIFF, č la materia prima
da cui tirare fuori il prodotto: se sai come manipolare la materia prima
avrai un prodotto migliore perchč potrai decidere che caratteristiche dare
al prodotto finito, invece di trovartene uno preconfezionato, con minori
possibilitŕ di intervento. Concludendo da un RAW puoi ottenere un TIFF in
qualsiasi momento, il contrario non č possibile! Col TIFF hai il TIFF e
basta, col RAW hai l'uno e l'altro al tempo stesso...cosa č meglio secondo
te?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 meglio di un RAW?
Come dice Zagor, se puo' esserci alternativa fra TIF e RAW, meglio sempre il
RAW.
Sia chiaro: SE PUO' ESSERCI, ossia se dalla tua sorgente possono uscire SIA
file TIF che RAW.
Nel caso di uno scanner non esiste un file RAW, ma solo un TIF, quindi
l'alternativa non c'e'. E quei dorsi di cui parlavo sono concepiti come
degli scanner (e difatti lavorano su soggetti statici).
Non si tratta di fare il tifo per un file come per l'Inter o di scoprire una
volta per sempre cosa e' il meglio (e per i prossimi cinquant'anni non ci
pensiamo piu'), ma solo di capire (adesso, e per adesso) dove sono
RACCOLTE - e non interpolate - piu' informazioni.
Ciao
Frank

scusate se mi intrometto con un altro quesito, ma ho visto che siete 
parecchio ferrati sull'argomento.
dovrei portare delle foto digitali a stampare. i file originali sono 
tutti jpg, ma dopo qualche piccolo ritocco con photoshop (curve, livelli 
e contrasto essenzialmente) li dovrei risalvare per poi masterizzarli su 
cd da consegnare al laboratorio.
la domanda é:
siccome il mio negoziante di fiducia stampa solo partendo da file jpg 
(ma ha dei buoni prezzi), sarebbe meglio se ne cercassi uno che stampi 
anche partendo da tiff (cosě evitarei di salvare il file in jpg) oppure 
se utilizzo la compressione piů bassa (ovvero quella il cui file 
risultante č piů grosso) la differenza non si vede?
premetto che vorrei stampare alcune foto in un formato abbastanza grande 
(diciamo circa 20x30).
grazie e ciao

 (diciamo circa 20x30).
Ho appena visto usare dei file JPG per uso professionale (ed anche in un
ambiente piuttosto conservatore).
In ogni caso sei gia' partito da un JPG, quindi la verginita' e' persa
(qualunque cosa sia), e mettiamoci il cuore in pace. Se salvi a compressione
zero il JPG va benissimo.
Ciao
Frank

 zero il JPG va benissimo.
grazie mille.