Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Miglior 4mp

Salve a tutto il NG,
Sono intenzionato all'acquisto di una fotocamera digitale
dal prezzo non superiore ai 350 Euro.
Premetto che provengo da una Nikon coolpix 2000 (2mp),
e che con 400 Euro mi posso accaparrare una bella 4mp e
non dover piů soffrir d'insonnia per stampare una foto + grossa
del formato 10x15!
Guardando un pň in giro mi sono inbattuto in questi modelli:
Nikon Coolpix 4200        361Euro
Canon Powershot A80    335Euro
Fuji  Finepix A340           209 Euro
Ho preso in considerazione principalmente queste tre marche
non conoscendo il livello qualitativo delle altre, ma se c'č
qualche
altro modello e marchio a voi noto e che mi sentite di
consigliarmi
fate pure!
Altra domanda, come mai la Fuji  Finepix A340 č cosě economica
rispetto alle altre?
Un'ultima cosa, ho visto e provato la Kodak Easyshare DX 6490,
una vera bellezza, č un pň piů grossa delle altre e sfora di un
poco
il mio budget, pareri?
Ciao a tutti, Gianpy

 ha scritto nel messaggio
news:2WJSc.37807$1V3.9...@twister2.libero.it...


 5,1 Mp
Riporto dal sito 
www.epto.it
"Focale f: 5.8-17.4mm (equivalente a 28-85mm per 35mm film camera)"
non è un po' "buietta"?
Lo chiedo perché sarei interessato anch'io all'acquisto...
Grazie

 non è un po' "buietta"?
5.8-17.4mm sono l'estensione della lunghezza focale dello zoom e non
l'apertura massima del diaframma.
Michele

 non è un po' "buietta"?
Guarda che 5.8 - 17.4 è l'escursione "reale" della focale (corrispondente
poi a quel 28-85 nel formato 24x36), NON il valore corrispondente
all'apertura massima del diaframma...

 ha scritto nel messaggio
news:2o1h6jF...@uni-berlin.de...

dal sito 
www.ricoh.it
:
Zoom ottico grandangolare 3X (equivalente a 28-85 mm) a f2.5 - f4.3
Bye
Michele

scusate... avevo interpretato male!

altro???
Ho visto i dati sul sito! e' spaziale sta macchinetta,  iso da 94 a
1600! obiettivo sa 28mm 2.5, usa pile normali [altra fortuna]... 
costa 150 euro meno delle concorrenti[con dati di targa molto
peggiori]...  E poi e' un Ricoh  
Ed io che cercavo di convincermi che la mia nuova kyocera S5R fosse un
buon compromesso prezzo/qualita  :((  e poi scopro che non posso
fotografare "lavagne bianche lucide che mi escono gli spettri nella
foto! [vedi altro mio post]
http://www.fotodigit.it/kit/scheda_kit1.asp?codPROD=9430
ciao

 peggiori]...  E poi e' un Ricoh
Se vi può interessare ho da vendere la ''sorellina'' minore. E' la 
Caplio G3, model M (cioè quella col corpo in magnesio).
Qui trovate le caretteristiche:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Ricoh/ricoh_g3.asp
In tutto simile alla GX, se non per:
Risoluzione (3 Mp)
Ottica + ''lunga'' (meno Wide, ma più tele: 35-105 eq.)
Iso 125-800
-- 
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non 
funziona, semplicemente non funziona...

 Iso 125-800
Credo siano le uniche cose...
Ah, dpreview non menziona il ''fuoco manuale'', che c'è sulla Ricoh G3.
Se qualcuno è interessato mi faccia sapere (occhio all'antispam), sono 
di Milano.
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...

 ha scritto nel messaggio
news:hv8nh0pkg9db8fs1o...@4ax.com...

 > Sicuramente un'ottima macchina come rapporto qualità/prezzo. Offre
caratteristiche interessanti,
   ma la qualità delle foto lascia un po' a desiderare, non è sicuramente
all'altezza di Canon o Nikon...
   Leggete la prima recensione :
 
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php

 ha scritto nel messaggio
news:e7lTc.39746$1V3.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cfv5tc$74d$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:5VJUc.46810$OH4.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cfvuvi$p8r$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:5VJUc.46810$OH4.1...@twister1.libero.it...


ma insomma ma perché non lasciate dire a chi se ne intende...
Scusa ma chi certifica che "te ne intendi"?
Niente di personale, ma tu sei un flusso di bit come tanti altri :)
Intanto di recensioni online te ne intendi poco, dato che praticamente
tutte riportano, contrariamente a quanto suggerisci tu,  i file così
come escono dalla macchina, senza resize o compressioni particolari.
(attenzione, mentre è palese che un recensore disonesto possa scattare
la foto male o modificarle sottilmente, la compressione e le
dimensioni ovviamente sono infalsificabili :))
-- 
But please listen for yourself and trust only your ears.

 dimensioni ovviamente sono infalsificabili :))
Tra l'altro mi sembra di aver capito che dalla 20D in poi canon inserirà 
questo sistema di "firma digitale" delle foto da parte della macchina 
che "certificherà" il fatto che una determinata foto sia uscita 
realmente da una determinata macchina fotografica.
Se si trova il modo di legare poi macchina a proprietario si crea una 
sorta di copyright automatico?
Stefano

 ma insomma ma perché non lasciate dire a chi se ne intende...
Tu?
8p

 dimensioni ovviamente sono infalsificabili :))
Attento tu....;), adesso magari leggeremo che naturalmente sono falsificati
anche i dati EXIF!

ma insomma ma perché non lasciate dire a chi se ne intende...
Scusa, ma spero proprio di aver capito male, o che ti sia fatto prendere un
po'  la mano.
Questa storia delle recensioni su internet fa incaxxare un po' di persone,
troppo impegnate a difendere la propria idea partigiana o peggio la propria
scatoletta di sardine.
Come ho gia' avuto occasione di dire le recensioni lasceranno il tempo che
trovano, le foto pubblicate (con i dati EXIF incorporati e leggibili) no:
non sono un opinione.
Mi pare veramente strano che un professionista come te difenda senza appello
una macchina che non mi pare sia certo una meraviglia: č solo una delle
tante che insegue i 5 MP per il popolo bue che le valuta solo per quello,
mentre l'ottica rimane una ciofeca per ovvie esigenze di prezzo e
miniaturizzazione.
Sono proprio curioso di leggere la guida alle fotocamere che propagandi in
firma, voglio proprio conoscere la tua competenza in materia e i giudizi che
dai.
Io ho sempre cercato di farmi una cultura leggendo piu' fonti possibile da
chi ne sa piu' di me (devo avere ancora le annate di REFLEX a casa dei miei
1985/86/87 gelosamente imballate) e sopratutto le opinioni di chi le usa,
proprio qui sul forum.
Hai ragione ad invitare ad ascoltare chi ce l'ha, ma io sono di testa dura e
guardo anche le immagini: sono un fotoamatore quasi principiante, non un
idiota e diverse idee me le sono fatte; ho letto proprio qui sul newsgroup
interventi da applauso, tecnici e competenti, e guardacaso erano quelli
scritti piů umilmente e in punta di penna.
Per tornare al topic, le immagini della Ricoh su 
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php
mi hanno lasciato veramente interdetto per l'insopportabile purple fringing
dovunque, che nemmeno la mia A70 ha: e' IMHO la prova che le fotocamere SONO
il loro obiettivo.
IMHO ci sono compatte migliori, mi viene in mente la Casio 41 ma anche la
stessa FZ10 che sta scendendo di prezzo per l'arrivo della FZ20.
Gianpy, facci sapere cosa scegli e, mi raccomando, non trascurare l'ottica.
Mi permetto di mettere le prime foto fatte con la mia macchina, senza
ritocchi, per farvi giudicare cosa fa la FZ10 che ho da 20 gg. (nel
frattempo ho fatto 800 foto, vi rompero' i marroni appena metto on-line
quelle di Antigua  ;-)  )
http://www.flyerduck.com/FZ10/040731/20040731.htm
giorgio

Chiaro e ben detto!
Fabio

 
http://www.flyerduck.com/FZ10/040731/20040731.htm
Belle foto, complimenti!
Ciao, Gianpy