Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT] Il newsgroup che vorrei ...

[ Nota: il subject di questo post e' stato modificato dal moderatore.
  il subject originale era - Effetto tunnel - tale decisione e' stata
  presa per poter rendere il post pubblicabile. 
sag...@unisa.it
 ]
Ho notato, e già denunciato, la tendenza alla lettura rapida dei messaggi.
Forse questa va bene per interpretare cose già note, ma non è il caso delle
cose che  io vorrei far capire, dato che sono nuove, e non note.
Quindi finora nessuno di c0loro con cui ho comunicvato in questi ng ha
capito nulla di quello che sto dicendo da quasi due mesi a questa parte.
E' richiesta attenzione e riflessione, impegno.
La lettura rapida induce addirittura a fraintendimenti del tipo (sia Elettra
che Tasslehof ci sono cascati) che un complimento alle donne viene
interpretato come un discorso razzista contro di esse.
Da parte mia ho frantieso (l'ho capito solo stamattina, dopo la sua
risposta) il messaggio di Elettra a Tasslehof, che mi appariva quanto meno
un sarcastico commento al suo liquidatorio inquadramento del sottoscritto (e
ancora non riesco a vedere in quale altro modo debba essere inteso), mentre
poi ella conferma converngenza totale di idee con lui.
Dopo quanto detto sulla lettura degli scritti altrui, dovrei semplicemente
invitare ad andare a rileggerli con attenzione, ma la stessa pignizia e
diseducazione all'ascolto da me denunciata interverrebbe anche qui per
vanificare tale invito.
Non mi resterebbe ch eripetermi, ma non lo farç. perchè per ora ho
rinucniato a convincere questo tipo di "interlocutori"...
La risposta alla domanda sull'effetto tunnel è stato lo scopo di uno dei
miei principali (e primi) lanci: "Il salto del fossato".
Sono stato _io_ a voler parlare di tale artgomento, per dare una risposta
inedita che fa riconflure tutto nel quadro classico , eliminando anche la
necessità di quella orrenda parola (quella sì che  è "letteratura", della
più fantascientifica e romanzesca, alla Lewis Carrol, ed è scandaloso che la
Scienza tragga argomenti, immaigni e sostegno da queste cose, rinunciando
alla comprensione razionale del mondo).
Ora mi si dice da più parti che io non rispondo alle domande che mi vengono
poste.
C'è una cattiveria, un'acredine in giro.
La domanda "spiegaci l'effetto tunnel, non l'hai ancora fatto" era, in un
recente post di Franco la prima di due, in chiusura.
La seconda era:
"Cosa fa un punto materiale, con velocità iniziale nulla,  su cui agisce una
forza rotante a velocità costante su di un piano?
In altra occasione ho detto come si possa fare una tremenda violenza anche
apparendo innocui e gentili.
Ebbene non avete idea del male che, credo volontariamente, Franco mi ha fato
con quella seconda domanda.
E' la domanda con cui ho cominciato (il subject era: "Forza rotante") a
comunicare con vui, l'8 aprile scorso, domanda di cui io sapevo ovviamente
la risposta, risposta a cui faticosamente vi  ho fatto arrivare.
Ora viene fuori che io non so queste cose, e che Tasslehof le conosce
infinitamente più di me.
C'è stato anche chi ha detto, il mese scorso, tra altri insulti: "Ha
scoperto la cicloide una settimana fa, grazie a noi che gliel'abbiamo
spiegata, ed adesso si è montato la testa", ma credo che ora quella persona
sia sia cresciuta.
Se non riuscite a capire quanto male, quanta perfidia  e stoltezza c'è in
tutto questo credo che sia impossibile la comunicazine.
Se Tasslehof può apparire un po' all'altezza del discorso (sta chiarendo
alcune cose a D'Uffizi), è forse solo perche dal 20 aprile scorso gli ho
dato privatamente l'indirizzo del mio sito internet, pregandolo per intanto
di non divulgarlo nel NG.
Naturalmente mi risponderà a stretto giro che non è nemmeno andato a
guardare, e ribadira quello che già una volta ha scritto.
"Della cicloide non me ne può fregare di meno": Lo invito allora a lasciar
perdere.
Coltivo nel cuore un'illusione.
In questi ng, quando ci sono cose nuove, magari inquietanti, affermazìoni
sulle quali bisogna riflettere, avere tempo per capire, si fanno vedere per
lo più solo gli stupidi, che accorrono, non chiamati, a difesa del Re, più
realisti di lui.
Lle persone riflessive si rendono conto del problema, se ne stanno
(momentaneamente?) in disparte, riflettono sulla cosa, studiano, leggono
attentamente. Se gli dai l'indirizzo di un sito non scorrono le pagine in
tre secondi per vedere se ci sono formule e poi chiudono non trovandone.
*****Desidererei non comunicare più con la prima categoria di persone, a
costo di essere completamente isolato****.
Nutro inoltre un'altra speranza.
Dumb non è per sempre, confido che si possa guarire.
La Bellezza invece è forever.
Luciano Buggio

 Luciano Buggio
Ritengo il tuo post un mero attacco personale nei confronti delle
persone che citi apertamente e velatamente. 
Non capisco per quale motivo un NG moderato come it.scienza.fisica
permetta la pubblicazione di tali messaggi.
--
Giovanni Velardita
È meglio un panino o l'eterna felicità? Un panino.
Perché niente è meglio dell'eterna felicità... 
... Ma un panino è sempre meglio di niente!

 forza rotante a velocità costante su di un piano?
Questa e` una richiesta tecnica e puntuale per verificare di stare
parlando dello stesso oggetto matematico. Visto che rifiuti di usare
formule varie, una domanda precisa con risposta univoca mi permette di
capire se si sta parlando della stessa cosa. Se vuoi evitare queste
domande, usa il linguaggio matematico. 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 > forza rotante a velocità costante su di un piano?
Qui mi verrebbe da essere volgare.
Un grazie di cuore al moderate, grazie di esistere.
Buggio.

 permetta la pubblicazione di tali messaggi.
Semplicissimo! Il moderatore è mio cugino.

 Qui mi verrebbe da essere volgare.
Puoi anche esserlo, ma se non usi un linguaggio matematico, non posso
sapere che cosa pensi. Il tuo linguaggio e` talvolta impreciso, e non si
puo` parlare di scienza in quel modo. E se ho bisogno di capire un
dettaglio, l'unica mia possibilita` e` fare una domanda in cui la
risposta sia univoca (possibilimente).
Per questo scopo avevo provato a dedurre delle proprieta` della barriera
di potenziale, e a 4 domande specifiche avevi risposto di si`. (occhio a
usare tutto il testo che e` su piu` righe).
http://groups.google.com/groups?q=capito+tutto+group:it.scienza+author:buggiol%40libero.it&hl=en&lr=&safe=off&rnum=1&ic=1&selm=000201c0df69%24a7336fa0%24af6e1497%40it
Sfortunatamente le conseguenze che avevo ricavato e che avevi confermato
non sono d'accordo con la risultanza sperimentale.
Se parli di annullare l'inerzia, e poi dici cheinerzia e massa sono la
stessa cosa, non capisco che cosa stia dicendo, come quando io parlo di
boggart fermionici.


 boggart fermionici.
Mi sono scusato per quella svista: ti avevo scritto, quanto tu mi hai
segnalato la cosa, che l'inerzia, proprio perchè "massa", in effetti
non si può annullare, e che io avevo inteso dire che "nella seconda
metà del ciclo la forza distrugge tutto il lavoro fatto  nella prima".
Forse quel post ti è sfuggito? O forse non hai letto attentamente?
Io spero che la tua risposta sia "educata" come quella cui ho qui
risposto ma un po' più "costruttiva" del solito (ammetto di pretendere
che il terreno su cui edificare sia quello che ho indicato io).
In caso contrario non ti risponderò, e lascerò a te l'ultima parola
(moderatore permettendo).
Saluti.
Luciano Buggio>

 per tornare alla Fisica in "tarda età"- questo è per Songohan :-))..
Se torni alla fisica, riprendila per gradi, studiandola a partire
dall'inizio (e non solo la fisica ma anche la matematica che serve per
descriverla): non saltare a meta`, altrimenti rischi di mal interpretare
quanto viene detto dagli altri. 


 convincere qualcuno che li sa fare che il tuo approccio e` ragionevole.
Precisamente:
Visto che però tu non ti sai convincere che il mio approccio è ragionevole,
secondo il tuo stesso consiglio dovrei lasciarti perdere e cercarmi qualcun
altro.
E' quello che da tempo sto cercando disperatamente ed inultilmente di fare.
Comunque, visto che sono condannato, affinchè almeno non si perda tempo
inutilmente (e non lo si faccia perdere anche a questo NG), ti prego: NON
scrivermi prima di aver visto i due articoli (sia quello dei tre autori da
te richiamato, sia quello di K.H. Drexage -Quaderno de "Le Sceinze" n° 21,
feb.85  "Luce e strati monomolecolari -  che descrive lo specchio
dielettrico).
Ciao e scusate.
Luciano

(Rez)  Dio solo sa perň cosa diavolo c'ha in mente!  8-]
Chiaramente e` una battuta ("8-]") ed e` perche' tu ci hai voluto far
credere d'essere interessato a costruire (o studiare?) un velocipede.
Non credo sia simpatica la figura di chi chiede unicamente per mettere
alla prova gli altri, sai. Chiedevi aiuto su cio` che gia` sapevi, mah..
f/u ism
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */