Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon vs canon

ciao a tutti e grazie in anticpo.
premetto che sono un semineofita e uso una reflex analogica nikon + una 
compattina digitale, ora vorrei passare a reflex digitale,mi piacerebbe 
una entrylevel o poco più nikon ma molti mi hanno detto che in digitale 
canon e un pelo superiore,dovendo acquistare sia corpo che 
obbiettivi,su quale marchio mi consigliate di puntare?tenete presente 
un badget per la macchina (con eventuale zoom integrato temporaneo) di 
circa 800 euro max cosa mi consigliate? gli obbiettivi prossimamente..
ha senso un usato?
grazie
luigi


ad esempio ho visto la 40d e la 350d che come prezzo siamo lì.. che ne 
dite?
grazie
luigi

Luigi già parti male coll'oggetto di questo post...
Poi.. tra Nikon a Canon a 800 euro ci sono buonissime scelte, ovvero le
ottime reflex entry level di entrambe le marche...
Ancora.. come kit in dotazione è un pò meglio l'obiettivo nikon..
Di più... ha senso usato (almeno per me che ho comprato due mesi fa una
10d... a 300,00 euro il resto l'ho speso per dua latri usati 17-40 e 50mm
1.4). Quindi ha senso se i risparmio è grande tipo 300 a fronte di 800
euro.
Quindi a quella cifra forse una nikon offre il migliore compromesso.
Qualitativamente stiamo parlando di quisquilie, che per alcuni sono
determinanti, per altri come noi (ti ci metto notando l'acqua alta in cui
nuoti anche tu...) non esistono nemmeno. Sono due ottime macchine specie
per le reflex.
Insomma, non puoi sbagliare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dite?
Come qualità siamo lì.... il fatto è che mi pare che per la d40 ci siano
dei limiti per l'uso degli obiettivi, la 350d è ottima l'obiettivo in kit
molto meno...


 Insomma, non puoi sbagliare.
grazie.
mi sa che darò un'occhiata alle nikon.. magari usate..
luigi

 l'obiettivo in kit molto meno...
in che senso limiti?

 ha senso un usato?
Dipende dal prezzo e dalle condizioni. Di solito si...
merlinO

in che senso limiti?
La D40 non ha il motore di messa a fuoco, per cui puo' usare
l'autofocus solo con gli obiettivi motorizzati, cioe' i Nikkor siglati
AF-S e i Sigma HSM.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 AF-S e i Sigma HSM.
Ecco, questo volevo dire... quindi attenzione perchč mi pare che i Nikon
motorizzati costino di piů... quindi avresti limiti nella futura scelta
degli obiettivi...


 degli obiettivi...
No, non costano di piu', il 18-70 si trova a 299 nuovo, il 70-300 VR a 
539 e ti consentono di coprire le focali tra 28 e 450 con meno di 
900euro.
merlinO

 luigi


 900euro.
Ecco mi scuso, ricordavo male. 


 ti consentono di coprire le focali tra 28 e 450 con meno di 900euro.
E l'80-200 AF-s e non AF-s? :P
Il problema comunque non è il prezzo, quanto il fatto che si tagliano 
via parecchi primini..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 parecchi primini..
?
merlinO

 ?
Intendevo che dei vari fissi di fascia "economica" non ce ne sono AF-s, 
e quindi con la D40 si finisce per limitarsi troppo la scelta, imho.
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)



Nikon è migliore per i dettagli e per la fedeltà cromatica, Canon per il
software di riduzione del rumore nel JPG (il che però ha anche i suoi
svantaggi) e per la velocità dell'AF (fino alla D200 però, perché ora non
mi pare che ci siano più differenze). Nelle ottiche trovi in entrambi i
sistemi cose eccellenti e ciofeche (ma in Canon devi spendere di più per
avere cose buone)

> (ma in Canon devi spendere di più per avere cose buone)
Ti consiglio di controllare un po' meglio i prezzi, probabilmente hai 
invertito "Nikon" con "Canon" e viceversa :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 ?
focali fisse (da "prime lens")...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

> focali fisse (da "prime lens")...
Ehi, me l'avete insegnato voi quel termine, non appioppatemi pure le 
colpe! :)
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 invertito "Nikon" con "Canon" e viceversa :)
Ho notato anche io.....
mi dolgono le tasche e il portafoglio ;-((
r

 avere cose buone)
Ieri allo stadio mi son messo a giocare con una D2Hs con su l'ultimo 300/2,8 
stabilizzato; indovina perchè? ;-)
Son milgiorati molto come af però ancora tra la pressione del pulsante di 
scatto ed il raggiungimento del fuoco si ha la percezione dell'attimo che 
passa; per canon l'af del 300 sulla 1dxxx non ti fa percepire quel lasso di 
tempo ma il focheggiamento sembra immediato.
I punti af della D2hs sono abbastanza grandi da lavorarci bene; qualche 
appunto va alla disposizione.
C'è da dire una cosa: nikon non credo abbia l'assistenza ridicola che ha 
canon ultimamente.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 quindi con la D40 si finisce per limitarsi troppo la scelta, imho.
Se hai esigenze pro compri un corpo pro. Il pubblico di riferimento 
della D40 e' quello fotoamatoriale, ed avere le focali da 28 a 450 
coperte con meno di 900euro direi che non fa sentire molto il bisogno 
di altre soluzioni.
Per quel che riguarda le focali fisse, io pur avendone diverse e 
fotografando per lavoro, rare volte sento di non poterne fare proprio a 
meno. L'unico obiettivo che ritengo indispensabile per certi lavori e' 
il 60mm, ma paradossalmente quando lo uso focheggio a mano, ergo...
merlinO

 ma paradossalmente quando lo uso focheggio a mano, ergo...
...ergo ci vedi molto bene, io proprio non riesco, anche con il 
mirinone della 1D :)
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 colpe! :)
Prime non è primine... :-)
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

 Prime non è primine... :-)
Ma io ho detto primini, non primine :P indicando le lenti prime 
"piccole" come prezzo, tipo il cinquantino :)
Vedi com'è tutto /-ino/ :D


 passa
Attimo un par di palle, direi...
Scusa, Anto', ma mi sa che i recenti problemi di assistenza ti hanno fatto 
disamorare troppo di Canon...
Dallo spacciatore tempo fa ho provato a giochicchiare con una D2qualcosa ( 
mi pare proprio la H ) e il 300 2.8 -**MAGNIFICO VETRO**- che aveva lì in 
conto vendita. Fuori, con luce pomeridiana decente, l'AF era -ovviamente- 
prontissimo. Dentro, con luce artificiale piuttosto forte, un'agonia. Per la 
cronaca: nelle stesse condizioni, la 30D provata con vari obiettivi, aveva 
con tutti un AF praticamente istantaneo. 30D, non 1D...
Non so se:
a) la D2qualcosa che aveva lo spacciatore era finita
b) il 300 2.8 che aveva lo spacciatore era finito ( però sembrava appena 
uscito dalla scatola )
c) con soggetti in movimento le cose cambiano ( magari escono fuori tutti i 
limiti della Canon, quello che ho potuto fare io per ovvie ragioni è stata 
una prova al volo con soggetti immobili )
d) la D2qualcosa che era lì era un modello preistorico, magari le ultime ( 
tipo la D2Hs ) sono altra cosa...
Sta di fatto che **per quello che ho visto** non ci siamo proprio.
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]

 della 1D :)
Lo uso per le macro, mi viene impossibile usare l'af...
merlinO

 Sta di fatto che **per quello che ho visto** non ci siamo proprio.
Secondo me siete un po' troppo esasperati in queste considerazioni.
Io ho visto una marea di ottimi scatti sportivi fatti con le Nikon (ce 
n'erano pareti intere al Photoshow). ?
merlinO

 Lo uso per le macro, mi viene impossibile usare l'af...
Io son contento di poter usare l'AF anche nelle macro, però è vero che 
è un campo particolare e ristretto, non proprio il campo in cui si 
pongono, ad esempio, un 28/2.8, un 50/1.8 o simili :)


 della 1D :)
Boh, non so che mirino abbia la 1D (ma dato che è una Canon, sarà una roba 
schifida per definizione :-) ) ma con la D200 e il 50ino sui tubi faccio le 
macro focheggiando a mano (ovviamente, dati i tubi di prolunga) e le foto 
sono perfettamente a fuoco.
Del resto il telemetro elettronico resta attivo, quindi l'unico vero 
problema anche con la D40 è girare la ghiera fino a che non s'accende il 
pallino verde.
-- 
Saluti. 

 economiche vasta come quella di Canon, avrei molto meno da chiacchierare..
Il niubbo fotocazzoamatore non le compra le lenti fisse.
-- 
Saluti. 

 esempio, un 28/2.8, un 50/1.8 o simili :)
Io sono sicuro che mi disciplinassi ad usare il fuoco manuale sempre, 
alla fine con un po' di pratica sarei molto piu' veloce di qualsiasi 
AF.
merlinO

 fine con un po' di pratica sarei molto piu' veloce di qualsiasi AF.
Non ne dubito, e sai anche il perché :P


AF.
Stai scherzando vero? :-)
/* Eta Beta */

mirinone della 1D :)
Io sono passato dal vetrino rotto in due a quello microfratturato,
moooolto meglio, quando la scena e' un po' complessa e' di grande
aiuto come conferma di cio' che e' stato veramente messo a fuoco...
/* Eta Beta */

 non 1D...
Come ti dicevo l'ho provata allo stadio; alias alle due di pomeriggio in 
giornata di sole qui ad RC.


 Stai scherzando vero? :-)
E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
indietro... :-)


 aiuto come conferma di cio' che e' stato veramente messo a fuoco...
Chiodo nel mirino e botta di martello? :)
Seriamente, avevo valutato se prenderlo anche io, ma sono troppo un 
miscuglio di pigrizia e cecataggine :(


indietro... :-)
Per favore, il mio 24-70 andava avanti, non indietro...


miscuglio di pigrizia e cecataggine :(
Io invece sto valutando il 10-22, non e' direttamente confrontabile
con il 16-35II per vari ed ovvi motivi, ma ho scoperto che il 16-35II
mi costa esattamente come un kit 30D+10-22, meno luminoso, magari di
qualita' inferiore, ma che sarebbe un secondo corpo (cosa che mi
interesserebbe) con piu' grand'angolo...
Credo che prendero' comunque il 16-35II, pero'...
/* Eta Beta */

 e' rotto un menisco dormendo :-D
Beh, io ho un amico che s'è rotto il braccio giocando a carte... :-)


 Credo che prendero' comunque il 16-35II, pero'...
Però aspetta che lo provino per bene, prima, e soprattutto aspetta che 
vacciano uscire almeno la beta 2.
Perché con Canon ultimamente mi sento come quando parlo della 
Microsoft?
:|
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 Beh, io ho un amico che s'è rotto il braccio giocando a carte... :-)
Un'altra notizia così e mi sentirò in obbligo di aprire una discussione 
OT: dopo le morti più stupide, le fratture più idiote XD
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

Beh, io ho un amico che s'è rotto il braccio giocando a carte... :-)
Non male! :-D
/* Eta Beta */

OT: dopo le morti piů stupide, le fratture piů idiote XD
Io mi sono fratturato quasi tutto, e in quanto a stupidita' non credo
di essere secondo a nessuno :-)
/* Eta Beta */

 invertito "Nikon" con "Canon" e viceversa :)
Nessun errore. Un esempio: Nikkor 70/300 VR, ottica di fascia media, buona
qualità, prezzo 600 euro circa; corrispondente Canon, stesse prestazioni
generali tranne controluce pessimo, prezzo più del doppio. In fasca alta i
prezzi e le qualità invece si assomigliano (ad es. il 70/200 2.8 Vr). Ma
con i Nikkor puoi anche spendere meno ed avere una qualità adeguata

 prontissimo. Dentro, con luce artificiale piuttosto forte, un'agonia.
Mai che venga un dubbio sulle impostazioni della macchina (ad es.
l'assitente luce all'AF era impostato su off o su on?)

:|
Hai notato che da quando e' uscito Vista trovi tutti gli Apple nei
centri commerciali?
/* Eta Beta */

 Ma con i Nikkor puoi anche spendere meno ed avere una qualità adeguata
Sì, è vero che in casa Nikon per le lenti di fascia media ci sono belle 
ottiche che non costano molto.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 OT: dopo le morti piů stupide, le fratture piů idiote XD
Beh, in fondo la dinamica non č poi cosě strana: gli cade una carta
abbastanza lontana, lui invece di alzarsi e raccoglierla si estroflette
dalla sedia fino a che il baricentro del sistema giocatore-sedia esce dal
poligono di proiezione ortogonale e si catabalta con un braccio messo
male... :-)
La morale č: la pigrizia č la rovina dell'uomo :-)


 l'assitente luce all'AF era impostato su off o su on?)
Senz'altro su off, o almeno non mi sono accorto di luci ausiliarie. Come 
sulla Canon, del resto, che se non alzi il flash ha l'AF-assist a cerini 
:-)
Ma ero in una zona di negozio piuttosto illuminata, non penso una eventuale 
luce ausiliaria avrebbe fatto grandi differenze.
Di fuori, invece, nessun problema: rapido e preciso.
Come ripeto: beneficio del dubbio, magari qualciosa non era a 
puntino...certo che ci sono rimasto male ( soprattutto con quello che 
costava il "kit" sia pure usato ).
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale孟]

 IS normale viene sui 500 :)
ma fa molto più cagare... :-)


 l'assitente luce all'AF era impostato su off o su on?)
le D2 non ce l'hanno...


 n'erano pareti intere al Photoshow). ?
Credimi, con l'abbinamento che ho provato io potevi fare foto sportive al 
max fino alle 4 d'estate :-)
Ripeto: forse il modello "antico" ( non ho idea di che D2 fosse, ad essere 
sinceri manco ci ho guardato ), forse qualcosa che non andava al 100%...solo 
che un po' ci sono rimasto male a vedere l'AF fare avanti/indietro più volte 
senza agganciare niente. Quelle poche volte che ho impugnato la D200 la 
sensazione era stata totalmente diversa, anche con vetri mooooolto più 
economici di quello ( sai cosa costa il 300 2.8, vero? ) :-\
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]

 giornata di sole qui ad RC.
All'aperto anche il dinosauro che ho provato io era prontissimo, come sono 
tornato dentro... :-\
Se ti capita di provarne una con luce meno abbondante sarei curioso di avere 
una tua impressione.
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale孟]

> le D2 non ce l'hanno...
Quindi non era accesa ;-)
Tu che bazzichi quell'antro di perdizione, per caso l'hai vista quando ce 
l'aveva?
( giusto per sapere di preciso che modello era )
-- 


> ma fa molto più cagare... :-)
Non ne sarei sicuro, Maurì. Faceva cagare ( a schizzo ) il 75-300, quello 
nuovo è tutt'altro paio di maniche, paragonato da molti al 70-200/4
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]

 indietro... :-)
Ma STRAROTFL :-D
Alè, nuova firma.
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

 ( giusto per sapere di preciso che modello era )
Quel luogo di perdizione va evitato come la peste... :-)
Comunque, se era quella ai tempi del 300 f2.8 era una D2h (prima serie,
quindi del 2004 o giů di lě).


 nuovo č tutt'altro paio di maniche, paragonato da molti al 70-200/4
hai ragione, pensavo fosse quello...
Questo non lo conosco, dovrň cercare qualcuno che ce l'ha per valutarne
l'effetto lassativo... :-)


 l'effetto lassativo... :-)
Come dicevo ad Eta Beta a riguardo del 16-35 MkII, se provi il 70-300 
IS assicurati che sia la Beta2 e non la Beta1 (i primi esemplari 
avevano un problema di progettazione per cui se scattavi a 300mm con 
orientamento verticale, l'immagine diventava peggio del 50/1.4 di Zott 
!!! :) ). Ovviamente problema sistemato da Canon con il secondo stock 
di obiettivi, e correzione gratuita degli esemplari difettosi della 
prima serie.


 economici di quello ( sai cosa costa il 300 2.8, vero? ) :-\
Io non ho mai avuto problemi simili neppure con la D70 o la D200 ed 
ottiche economiche, mi fa strano che li abbia una D2... Tra l'altro la 
D2qualchecosa l'ho provata al Photoshow con il 70-200 e metteva a fuoco 
tranquillamente in qualsiasi punti, quindi mi fa' ancora piu' strano...
merlinO

 Stai scherzando vero? :-)
no :-)
merlinO

> Non so se:
Sei sicuro che non fosse un 300/8.2? ;-)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 centri commerciali?
Per mia fortuna non sono più andato nei centri commerciali, son solo 
passato al Saturn che però ha sempre avuto la sua sezione Apple. Tra 
l'altro, mi ha fatto davvero brutto vedere, sugli scaffali del suddetto 
negozio, una versioncina di Office 2007 con un prezzo a quattro cifre 
O_o
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 quindi del 2004 o giů di lě).
Allora puň essere questo il motivo
Ari-porca zozza, perň...se ricordo bene chiedeva un botto, possibile che una 
macchina del 2004 usata costi cosě tanto?
"With Nikon you can"?
:-)
-- 
" E' noto che un orologio fermo č piů preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

 macchina del 2004 usata costi così tanto?
.....mica stai a parlà di "bau bau micio micio" !!!!! .....le fotocamere pro
mantengono piuttosto bene il prezzo...
mica sono le varie D40/50/70 o 10/20/30/350/400D ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

no :-)
Sapevo che avresti risposto cosi' :-)
/* Eta Beta */

 Ciao.
ah ecco! questo non lo sapevo.. le versioni successive alla d40?
grazie
luigi

 merlinO
si si io sono un dilettante non un pro.. mi piace si la fotografia ma 
non ci devo lavorare,in futuro mi piacerebbe un bell'obbietivo fisso da 
50 per i primi piani del mio pupino piccolo

> ah ecco! questo non lo sapevo.. le versioni successive alla d40?
Solo D40 e D40X, con tutte le altre Nikon vai tranquillo.
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)


o 25 ora non ricordo,non me ne vogliate..

 Solo D40 e D40X, con tutte le altre Nikon vai tranquillo.
buono a sapersi..
grazie
luigi

> luigi
grazie dei consigli,anche me l'usato ispira..  ;-)

 merlinO
bene
grazie
luigi

 devi spendere di più per avere cose buone)
ma in quel caso non puoi lavorare con i raw?
grazie
luigi

 le D2 non ce l'hanno...
forse perché i professionisti ci mettono quasi sempre un flash tipo sb800

 IS normale viene sui 500 :)
Parlavo dei VR provati questo mese da Fotografare che riporta i seguenti
prezzi: 600 x Nikon, 1600 per Canon: resa simile tranne che per il
controluce pienbo (inutilizzabile quasi il Canon)

 mantengono piuttosto bene il prezzo...
Mi pare che costassero sui 4000 all'uscita e sull'usato di un anno stanno
sui 2000... la quotazione si dimezza anche per loro. Può essere conveniente
caso mai comprare queste usate piuttosto che una economica nuova



Certo che puoi: puoi scegliere tra raw, tiff e JPG a compressioni varie.
Anche i dettagli puoi farli sembrare migliori con la maschera di contrasto.
Resta il fatto che due foto sono abbastanza diverse come resa se scattate
con Nikon o con Canon o con Fuji. Le facce provenienti da Canon 20 e 30D
sembrano di cera (non sono io a dirlo, ma non è un complimento), i migliori
incarnati li fa la Fuji, la migliore nitidezza/fedeltà vengono da Nikon.
Alla terna famosa aggiungerei anche Olympus E1, che fa cose niente male,
con una resa ottica a  mio avviso migliore di tutte le altre e una fedeltà
cromatica invidiabile. Che poi i mp siano solo 5 posso assicurarti che ha
pochissima importanza.


grazie mille tutte cose che non sapevo, ne terrò conto!
grazie ancora
luigi


....hai colto perfettamente l'essenza di quel che volevo dire..... ;-)
un esempio?....
fossi un "neofita" che vuole avvicinarsi ad una DSLR andrei a cercarmi una
D100 o una 350D piuttosto che 400D o D40 nuove......poi preferirei spenderci
per un obiettivo di buona qualità e di focale più utilizzabile.......anzichè
un 18-250mm e/o simili che serve solo a.........a che serve in effetti??!!
;-O


 intendi come manegevolezza?peso etc?
Si, quell'insieme di sensazioni che vanno oltre le semplici 
caratteristiche tecniche che si possono leggere su carta.
merlinO


perfetto ricevuto.
grazie
luigi