Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Violazione di CP nei leptoni e negli adroni

Salve a tutti!
Ho fatto due corsi da particellare su questo argomento.
Ma della violazione di CP dal punto di vista della cosmologia non ho
fatto niente.
Giusto due citazioni del  tipo:"Beh...se c'è tanta materia e non c'è
antimateria in giro ci sarà in qualche modo una violazione di CP"
E in un altro corso più preciso:"Calcoli di cosmologi richiedono che
per avere un universo fatto così ci deve essere stata CP e in una
certa quantità."
Poi siamo entrati subito nel dettaglio delle matrici di mixing e degli
effetti che si possono vedere in esperimenti di particelle per fare
varie misure.
L'idea più intuitiva che salta in testa è che la violazione di cp nel
settore leptonico debba in qualche modo pur essere uguale alla
violazione di CP nel settore adronico.
Le matrici di mixing si è visto che sono profondamente diverse. La
violazione di CP nel settore leptonico direi che è ben lontana dal
venire osservata quindi non si può fare una comparazione tra le due
violazioni.
Anzitutto si può definire una "quantità di violazione di cp"?
Se non ho capito male esiste questa grandezza ed è l'area dei
triangoli di unitarietà.
In secondo luogo, esistono richieste da osservazioni sullo stato
attuale dell'universo che la quantità di CP sia uguale nel settore
adronico e in quello leptonico?
Oppure è giusto una idea che salta in testa in qualche modo?

 Anzitutto si può definire una "quantità di violazione di cp"?
Almeno per il sistema dei Kaoni neutri, in cui si osserva il mixing, la
violazione viene quantificata dal parametro di violazione epsilon (dovrebbe
esserci qualcosa di analogo anche per altri sistemi, B, D..) che fornisce il
livello di violazione; non dico altro perché sono molto arruginito, però
bisogna anche distinguere la violazione "indiretta" da quella "diretta",
osservata più recentemente. Usando questi parametri si possono fare anche
considerazioni cosmologiche, ma al momento non mi viene in mente nessun
testo da proporre.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 livello di violazione;
I parametri epsilon ed epsilon primi sono propri del settore dei K.
Nel sistema del b, che è quello più interessante per misurare i vari
parametri della violazion di CP, esistono degli altri parametri che
sono stati scelti perchè "i più naturali da estrapolare quando si fa
una misura", come è stato fatto per gli epsilon nei kaoni.
Ma questi non danno una indicazione di "quanto è violata CP".
Sono più parametri che si riferiscono ad uno degli specifici fenomeni
in cui si vede la violazione di cp.
Questi parametri possono essere piccoli senza che necessariamente CP
sia piccola. La piccolezza può arrivare anche da vari altri fattori
strettamente collegati allo specifico proccesso.
Non dice assolutamente niente su una ipotetica grandezza che uno
andrebbe a cercare che indica "quanto è diversa la materia
dall'antimateria".
In una parte delle dispense del corso che ho seguito, di cui sto
preparando l'esame proprio in questi giorni, viene buttato lì che
questo parametro è "l'area dei triangoli di unitarietà". In effetti si
vede facilmente che hanno tutti area uguale e che se la fase
immaginaria è zero(non c'è violazione di CP) le aree vanno tutte a
zero. Mentre se la fase ha il valore che permette la violazione
massimale l'area è massima.
Quindi intuitivamente questo è candidato ad essere il parametro
giusto. Ma non abbiamo minimamente analizzato questo parametro nè
visto in pratica cosa implicherebbe.
Se questo parametro esiste ed è effettivamente quello che uno si
aspetta come "indicatore di quanto è violata CP" viene naturale
aspettarsi che sia uguale per leptoni e adroni.
Ma è solo naturale aspettarselo o c'è anche qualche ragione fisica,
dalla cosmologia o simili, perchè debbano essere uguali?
Anche se non mi viene facile formulare il concetto non avendo fatto in
astrofisica i metodi in cui si suppone si sia formata la materia mi
viene controintuitivo immaginare che leptoni ed antileptoni siano
"uguali" mentre quark ed antiquark siano diversi. Mi immaginerei che
questo porterebbe a conseguenze piuttosto buffe.

 questo porterebbe a conseguenze piuttosto buffe.
Se è per questo, non ho ancora ben capito bene perché ci si scervella tanto
nel cercare meccanismi primordiali che producono asimmetrie barioniche
invece di supporre, semplicemente, che l'universo sia partito con un numero
barionico netto diverso da zero fin dall'inizio..
Peccato per la scarsa partecipazione a questo thread... penso che la fisica
delle particelle interessi a pochi qui dentro.


 delle particelle interessi a pochi qui dentro.
Ti dirò...Sono finito a fare il particellare. La teoria che c'è dietro
in effetti è piuttosto barbosa. Non è che mi piace tanto...
Gli esperimenti invece spesso sono veramente affascinanti(non solo lhc
e simili, anche altri piccolini carini caruccetti)
Di teoria invece la fisica "classica" ha un fascino ed una eleganza
veramente unici.
Ad esempio ho fatto corsi di acceleratori e plasmi (idrodinamica
magnetica, propagazione delle onde e.m.) che in quanto alla parte di
conti sono incomparabili in quanto a soddisfazione.

 e simili, anche altri piccolini carini caruccetti)
A me la teoria invece non dispiace. Per quanto riguarda gli esperimenti sono
d'accordo, e preferisco anch'io quelli "piccoli", anche perché immagino che
lavorare in una collaborazione composta da 2000 persone (es Atlas) debba
richiedere livelli di specializzazione altissimi, per cui mi chiedo quanto
possa essere realmente entusiasmante. Devo dire che trovo ancora più
ingegnosi i recenti esperimenti nel campo dell'astronomia (particellare) da
terra, in cui per forza di cosa si è costretti a sfruttare effetti naturali,
come ad esempio gli sciami elettromagnetici e adronici prodotti in atmosfera
(astronomia gamma e raggi cosmici) o la luce cerenkov emessa nel ghiaccio
antartico (neutrini energetici), ad es. Auger, Magic, Veritas, Argo,
IceCube, Anita.
