Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon o Sigma??

Salve, nel mio eterno peregrinare alla ricerca di un obiettivo buono e di
prezzo "abbordabile" ho trovato questi due (i quali hanno una bella
differenza di prezzo, comunque), chi li ha provati? Quale dite sia meglio:
1) CANON 28-135 3,5/5,6 IS USM
2) SIGMA 18 125mm f/3,5 5,6 DC ASP IF
Grazie anticipate per ogni risposta
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

ciao.innanzi tutto dovresti specificare a cosa ti serve in particolare.
diciamo che sono tutti e 2 discreti,ma uno specifico uso ne determina la
scelta.
esempio? se lo userai prevalentemente per foto paesaggistiche ad occhi
chiusi canon,mentre se lo userai per foto si grandangolari,ma non spinte e
in interni,allora mi butterei su sigma.ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea
Ma che domanda č "meglio una scala lunga 10 metri o una lunga 15?"?

 Andrea
Io ho il sigma e' mi trovo abbastanza bene (anche perche' con la giggitale
si sa' che devi moltiplicare la focale per 1.6 nel caso di canon) ed ho fatt
ocomunque delle belle foto. resta comunque il fatto che appena potro'
prendero' un'ottica migliore rispetto a questa che possiamo dire e' entry
level.
Onestamente l'altro non l'ho provato ma avere comunque un obiettivo usm
potrebbe avere dei vantaggi in alcune situazioni.
-- 
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe

 1) CANON 28-135 3,5/5,6 IS USM
quando lo comprai (subito dopo il 18-55 del kit) lo pensavo un ottimo
obiettivo e "disdegnavo" i commenti e le reviews in cui lo definivano
"discreto" (come il post sopra)
Poi ho comprato dei serie L (errore madornale :-) ) e da allora lo uso
pochissimo e non posso che essere concorde con chi lo valuta un "buon"
obiettivo da viaggio (o da "chiesa/muesi" in quanto l'is per situazioni di
poca luce è ottima) ma nulla di piú (secondo me è peggio a 28 che a focali
tele)
Morale: ogni lente va valutata secondo le proprie esigenze e i propri
budget...

 Andrea
Mi accodo qui e riprendo anche il discorso del post precedente.
Per me il 28-135 è peggio del 28-105/3,5-4,5.
E' più nitido (soprattutto a tutta apertura, ma se appena appena chiudi il 
28-105 di uno stop sono molto simili) ma in basso vignetta il doppio, 
distorce di più e produce immagini molto più piatte. Il 28-105 (lo noterai 
però di meno su una reflex aps size) ha inoltre una uniformità di resa su 
tutto il fotogramma più alta.
Sei sicure che sia tu a non avere problemi di messa a fuoco con la macchina? 
Hai provato a fare degli scatti in serie modificando il fuoco a mano?
Ti ripeto, lascia perdere questi obiettivi e metti da parte i soldi per 
qualcosa di buono.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.