mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Liquidi Sottoraffreddati

Ciao
eccomi ancora qui con un'altra domanda che mostra tutta la mia
ignoranza.
Se ho un liquido sottoraffreddato, e ho la pressione e la sua
temperatura, come faccio a trovare l'entalpia molare?
In genere posso trovare l'entalpia molare tramite le tabelle, o del
vapore surriscaldato oppure dell'acqua in saturazione. Un liquido
sottoraffreddato non rientra in nessuna delle due categorie.
Come posso fare quindi?
Io ho un'equazione, di cui pero' non conosco il significato o non riesco
a capire da dove viene fuori (oppure sono troppo stanca e pigra per
capirlo, oppure non ho capito la materia. Tutto e' possibile)
Tale equazione e' :
dato ad es. 
P1=50 bar
T1=40°C
(scrivo H maiuscolo per chiarezza, anche se intendo l'entalpia molare)
H1=Hfg(T1) + Vps(T1)[P1 - Ps(T1)]
Grazie e scusate se faccio domande stupide.
Arianna
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie e scusate se faccio domande stupide.
Puo' darsi che la domanda non sia affatto stupida, ma io non sono in
grado di rispondere perche' non ho neppure capito i simboli.
Che cos'e' Hfg? e Vps?
Forse Ps e' la pressione del vapore saturo, ma non sono mica sicuro...
Poi magari non saprei rispondere neppure dopo aver capito i simboli ;-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 
Ps= pressione del vapore saturo
Hfg= entalpia del fluido-gas (sulla tabella dei vapori saturi ci sono
tre tipi di entalpia,
Hf, Hg e Hfg...)
Vps= e' in realta' un Vls= cioe' un Vfg (avevo riportato senza guardare
bene l'equazione, sbagliando anche
a trascriverla. Un genio!) cioe' il volume fluido-gas.
Ovviamente, sia l'entalpia che il volume sono specifici.
A quanto ho capito, la formula nasce da questo:
in un liquido sottoraffreddato si possono considerare praticamente
simili
al valore del liquido a quella temperatura tutti i parametri, meno
quello dell'entalpia (perche'? Boh. Ho trovato queste informazioni su 
internet...) 
Considerando sempre tutte le grandezze specifiche:
H= Ufg(T1) + PVfg(T1) = Ufg(T1) + Pfg(T1)Vfg(T1) + (P - Pfg(T1)Vfg(T1)=
 = Hfg(T1) + (P - Pfg(T1)Vfg(T1)
Che e' poi la formula di cui sopra.
Ora, l'unico passaggio che mi sfugge e' la "scomposizione" di PVfg(T1)
in
quel che poi segue... 
Grazie, 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bosone-antibosone si attraggono?

Salve a tutti,
 vorrei sottoporvi un piccolo dubbio che mi e' sorto:
se consideriamo la QED e lo scattering fermione-fermione differenti ma
di carica uguale, nel limite di bassa energia, confrontando l'ampiezza
di scattering al prim'ordine perturbativo con l'approssimazione di
Born non relativistica otteniamo il potenziale di Coulomb repulsivo.
Se ora consideriamo scattering fermione-antifermione, le regole di
Feynman danno un segno meno aggiuntivo ed ecco che il potenziale
diventa attrattivo. Bene.
Se ora consideriamo l'elettrodinamica scalare, non mi e' chiaro come
nel caso bosone-antibosone salti fuori il segno che aggiusta le
cose...
E se le particelle sono identiche? c'e' da sommare un altro grafico e,
nello stesso limite, viene ancora il potenziale di Coulomb?... a me
sembra di no, ma allora come si fa? ho guardato un po' di testi ma si
mettono al sicuro e per fare il limite di basse energie prendono
fermioni differenti...
Grazie a tutti
Ciao
Beppe


Guarda che sei in errore, non č il segno meno dovuto ai campi fermionici e
alle regole di Feynman che regolano il caso attrattivo o repulsivo...
d'altronde non avrebbe senso che fosse cosě, visto che poi si deve fare il
modulo quadro :)
Le informazioni che ti danno la repulsione o l'attrazione sono nei prodotti
scarlari che ti tirano fuori le dipendenze tra gli angoli di ingresso e
uscita...
Ciao
Ruggero

modulo quadro :)
Beh, invece per ricavare il potenziale si dovrebbero confrontare
proprio le ampiezze. La sezione d'urto Rutherford, per scattering
attrattivo o repulsivo e' identica.
Tornando al problema iniziale penso che il segno meno venga dal
vertice, che in QED scalare e' proporzionali alla somma degli impulsi
che confluiscono nel vertice, presi pero' col segno giusto (...), e
nel caso fermi-antiferm questo accorgimento da' potenziale opposto a
quello del caso ferm-ferm.
Ciao
Beppe

 fermioni differenti...
Per quello che ricordo, non viene uguale, ne' per bosoni ne' per
fermioni.
Ti posso consigliare un libretto dei miei tempi...
Feynman, "Theory of Fundamental Processes". Guarda i cap. 20 e 21.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Feynman, "Theory of Fundamental Processes". Guarda i cap. 20 e 21.
Gli daro' un'occhiata, grazie, spero di trovarlo in biblioteca
Ciao
Beppe
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Radiazione di fondo

Dopo il Big Bang dove si produsse una temperatura di miliardi di gradi,
questa stessa temperatura dopo circa 15 miliardi di anni e' andata man
mano diminuendo , oggi e' di circa 3 gradi Kelvin ( -270 C ).
Non so' esattamente quanto tempo impieghera', ma tra un certo numero di
anni questa temperatura sara' 0ºKelvin (-273ºC )???? Oppure dato che
comunque in questo universo ci sono miliardi di stelle che come dire
riscaldano un po'.....questo zero assoluto non verra' mai raggiunto ?
E se invece venisse raggiunto cosa succederebbe ?
Antonella
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E se invece venisse raggiunto cosa succederebbe ?
Restiamo nella cosmologia standard: nel caso di espansione
infinita, gli ammassi di galassie si allontanano sempre più gli
uni dagli altri e quindi il loro effetto termico su di noi tenderà
a zero, senza però essere mai raggiunto.
I singoli ammassi non si espandono, e quindi potremmo
riscaldarci con le stelle del gruppo locale, che però col tempo
esaurirebbero il loro combustibile: quindi a lungo andare
anche loro smetterebbero di scaldarci.
Resterebbe la radiazione di Hawking generata dai buchi neri, ma
poi i buchi  finirebbero con l'evaporare del tutto lasciando non si sa
che cosa al loro posto, perchè dello sbocco finale dell'evaporazione
nessuno sa niente, manca una teoria adeguata per descriverlo.
Curiosità: perchè questo problema ti preoccupa tanto?
Soffri di geloni ?
bye bye
Corrado

 dire "gradi" ) cioè 2.8 K.
Visto che si pignoleggia, il S.I. prevede che le unita' di misura
che provengono da nomi di persone vanno scritte o indeclinabili per
esteso in minuscolo (2.8 kelvin, 2.8 volt, 2.8 ampere, 2.8 coulomb,
2.8 farad) o abbreviate in maiuscolo (2.8 K, 2.8 V, 2.8 A, 2.8 C,
2.8 F).
Ciao
Mario
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La forza "netta"

Fisso al soffitto un'estremità della molla e appendo un corpo all'altra 
estremità.
 
Il punto di contatto (tra la molla e il corpo) prende ad accelerare 
verso il basso, poi decelera, poi si ferma e poi torna ad accelerare 
verso l'alto, iniziando così un moto oscillatorio continuo, sinonimo di 
accelerazione variabile che (a norma del secondo principio F=ma) 
richiede la presenza (nel punto di contatto) di una forza netta 
continuamente variabile (aumenta, diminuisce, cambia verso, torna ad 
aumentare e così di seguito senza interruzioni).
 
Poiché le uniche due forze agenti in quel punto sono la gravità e la 
tensione della molla, è corretto affermare che l'oscillazione è dovuta 
alla variabilità della risultante (nel punto di contatto) tra l'azione 
della forza-peso (da una parte) e la reazione della tensione della 
molla (dall'altra)?
 
-- 
- Luigi Fortunati


In primo luogo a me personalmente non pare corretto dire che le forze 
agiscono "sul punto di contatto", le forze al limite agiscono sul corpo.
E sono la forza peso, e la forza della molla (il fatto che tu la chiami 
"reazione" mi fa gia' capire dove tu voglia andare a parare, ma quella 
e' una forza come un'altra.)
 
 
frengo

 forza come un'altra.)
 
Ci sono tre forze.
 
C'è la tensione della molla M che varia continuamente.
 
C'è la forza-peso P (sostanzialmente costante) che la gravità esercita 
sul corpo.
 
E c'è la forza C che il corpo esercita sulla molla (per la precisione, 
sulla sua estremità inferiore).
 
Entrambe le forze P e C dipendono dalla gravità, infatti in sua assenza 
non ci sarebbe P e non ci sarebbe neanche C.
 
Però, pur dipendendo dalla stessa causa, le due forze P e C non sono 
necessariamente uguali tra loro, anzi, normalmente non lo sono (sono 
uguali solo quando la molla è ferma).
 
E non potrebbe essere diversamente dato che la forza P è (praticamente) 
costante, mentre la forza C varia in continuazione.
 
Nel punto di contatto (il punto dove appendiamo il corpo alla molla) le 
due forze che si confrontano sono C (diretta verso il basso) ed M 
(diretta verso l'alto).
 
Ma se le forze C ed M fossero SEMPRE uguali e contrarie tra loro, la 
loro risultante sarebbe sempre zero, e allora mancherebbe la forza 
"netta" che l'accelerazione dell'oscillazione ci dice essere 
necessaria.
 
-- 
- Luigi Fortunati
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Questito scolastico

Salve,
ho ricevuto questo problema a scuola che non riesco a risolvere.
"Una sfera cava di vetro alla temp di 20 gradi Celsius ha un volume esterno
di 35.20 cm^3. Essa contiene dei pallini di piombo così che la sua massa
totale è di 28.10 g. Si immerge la sfera in alcool alla temperatura di 14.0
gradi C.
Dati: coefficiente alfa vetro, coefficiente gamma alcool, densità alcool a
20.0 gradi Celsius.
Calcolare la densità dell'alcool a 14.0 gradi C."
Ringrazio anticipatamente.
--
Vanni Galli
Rimuovere NOSPAM per risposte in privato.

 
Ti aiuterei ma non ho capito bene il problema. Cosa intendi per
coefficiente
alfa del vetro? Il coefficiente di espansione termica? Rispetto a quale
temperatura? E con coefficiente gamma dell'alcool? La sfera viene
immersa
completamente o galleggia?
A presto con delucidazioni.
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao,
ho risolto!
Con alfa intendovo il coefficente di dilatazione termica, e con gamma anche.
Comunque io lo considero costante a tutte le T, mi scuso di non avere
specificato.
La sfera era immersa completamente.
Cmq ho scoperto che: densitā= densitāzero / (1+gamma*deltaT)  :-)
Ti ringrazio comunque!
Vanni

ma alfa non era il coeff. di dilatazione lineare, mentre gamma quello
volumico??
Credo che tu debba usare Gamma=alpha/3..
Ripeto che non ricordo bene..
--
-<=(Luca Molari)=>-

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde Elettromagnetiche

Scusate chi può spiegarmi in parole povere il funzionamento delle onde
elettromagnetiche.
Grazie
li...@asinform.it

 
In parole povere credo che non sia possibile spiegarlo a meno che tu non
conosca le equazioni di Maxwell ma allora non avresti chiesto di spiegarlo
in parole povere.
Comunque il fatto e' questo.Il campo elettrico ed il campo magnetico sono
legati dalle suddette equazioni in una particolare maniera.
Ovvero se io ho in una regione di spazio un campo elettrico variabile nel
tempo allora si dimostra che sussiste anche un campo magnetico(variabile
o meno anch'esso).
Viceversa se io ho un campo magnetico variabile nel tempo allora questo
genera un campo elettrico.
A questo punto supponiamo di avere una carica che si muove avanti e
indietro lungo un segmento.Essa naturalmente genera un campo elettrico
variabile periodicamente nel tempo.Tale campo genera a sua volta un campo
magnetico che varia periodicamente nel tempo con la stessa frrequenza.Tale
campo magnetico genera un altro campo elettrico variabile e cosi' via.Si
ha come risultante una serie di campi elettrici e magnetici che si
generano l'un l'altro e si allontanano dal punto di origine (la carica).
In pratica pero' mi rendo perfettamente conto che la spiegazione e'
macchinosa e il mio consiglio e' di guardarsi bene le equazioni di
Maxwell.Una volta comprese le onde elettromagnetiche vengono
automaticamente fuori.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spostamenti virtuali

Salve.
Studiando fisica 1 mi sono imbattuto negli spostamenti virtuali.
Se ho un punto P vincolato a stare in una superficie concava (come una 
biglia in un'antenna parabolica) perché gli spostamenti che allontanano il 
punto dalla superficie non sono invertibili, mentre tutti gli spostamenti 
tangenziali alla superficie sono invertibili?
Grazie,
Ciao 

"Vin" <sandrosky@v.n> wrote in message 
news:DA_Yd.21930$WC1....@tornado.fastwebnet.it...

Lasciamo perdere l'antenna parabolica e limitiamoci a un bel tavolo con un 
oggetto a contatto di esso.
Uno spostamento infinitesimo tangente al piano o tendente a distaccare 
l'oggetto dal piano sara' conforme al vincolo quindi lo chiameremo virtuale.
Uno spostamento infinitesimo o no che tenti di far penetrare l'oggetto nel 
piano non sara' comforme al vincolo e non lo chiameremo virtuale.
Se per invertibile intendiamo uno spostamento il cui opposto (partendo si 
intende dallo stesso punto) e' ancora virtuale allora lo spostamento 
tangeziale e' invertibile quello che distacca l'oggetto no, perche' il suo 
spostamento opposto farebbe penetrare l'oggetto nel vincolo.
Stessa cosa per la superficie concava o comunque modellata.
Saluti
Mino Saccone


Aaaahh....per opposto pensavo il movimento fatto a ritroso e non l'opposto 
in senso vettoriale.
Grazie mille. Ciao!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: disegnare diagrammi di feynmann

qualcuno mi sa consigliare un buon programma (magari per linux) che
disegni diagrammi di Feynmann

 disegni diagrammi di Feynmann
Mi risulta che con LaTeX esistono dei pacchetti per effettuare questa
operazione, anche se non me ne sono mai servito. Una ricerca veloce con
Google ha sortito:
http://hep-www.colorado.edu/~nlc/software/feyntex_ruddick.html

 operazione, anche se non me ne sono mai servito.
Si puo' anche provare a cercare sul ng it.comp.software.tex
Ciao Neo

Darwin ha scritto:

ne ho provati un po', in particolare feynm. Io preferirei un programma
esterno, magari wysiwyg

disegni diagrammi di Feynmann
Secondo me JaxoDraw e' il migliore, e il piu' semplice. Io lo uso
sotto Linux ma probabilmente esiste anche per windows (e' Java).
Ciao
ef

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sito Relatività per stupidi

Salve,
volevo segnalare questo sito : Pensieri in parole di Luigi Bianco .
http://www.positanonews.it/categorie/256/pensieri_in_parole_di_luigi_di_bianco.html
 
Nelle varie pagine sono trattati vari argomenti : filosofia,religione, meccanica quantistica e relatività.
 
Tralasciando gli articoli sulla filosofia e religione, mi interesserebbe sapere un vostro giudizio sugli articoli di meccanica quantistica e relatività.
può darsi che qualcuno (esperto) di voi torcerà un pò il naso visto che il titolo è -Relatività per stupidi............-
Secondo voi è buona divulgazione oppure è fuorviante ?
 
Gli articoli sulla relatività iniziano dalla pagina (3), potete trovare l'indice delle pagine (1-2-3-4), in fondo a ciascuna pagina (scusate la ripetizione pagina).
Marco


Grazie per la segnalazione ma...Bianco arguisce...
 
"In altre parole, non sono i cosiddetti `mattoni fondamentali' della 
natura, cioè le particelle elementari separate e autonome come gli 
elettroni, i protoni, i fotoni, i bosoni di Higgs, ecc -- a definire e a 
formare la realtà fondamentale. E' tutto il contrario: è la realtà 
fondamentale unica e indivisibile a generare e governare il 
comportamento delle particelle. Per me, questa tesi è di un'evidenza 
lampante. D'altra parte non si è mai vista una casa costruita in base 
alle decisioni autonome dei mattoni su dove e come disporsi."
 
Ciò implicherebbe che la totalità è nata prima dei mattoni che la 
compongono. Mi sembra un paradosso.
Gab
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problemino

Salve sono uno studente del primo liceo scientifico,
vorrei sapere la vostra opinione circa un problema che mi è stato assegnato 
la cui soluzione purtroppo mi risulta sbagliata.
Allora  un carrello di peso 100N scende,partendo da fermo,lungo un piano 
inclinato lungo 25m e alto 5m,proseguendo poi su un piano 
orizzontale.Calcolare lo spazio percorso dopo 10 secondi in assenza di 
attrito.Risolvere lo stesso problema nell'ipotesi di un attrito di 
coefficente k=0,2.
Svolgimento:
a=gh/l(accelerazione è uguale a g per il rapporto tra altezza e lunghezza 
del piano),dunque 9,8X5/25=1,96m/s^2.
S(t)=1/2at^2,nel nostro caso S(10)=1/2X1,96X100=98m.
E qui c'è il primo errore infatti la soluzione per il libro è 75m.
Vediamo adesso con l'attrito k=0,2.
a=gX(h-kXradicequadrata di l^2-h^2)/l=46m/s^2
S(10)=1/2X46X100=2300m
Secondo errore infatti la soluzione data dal libro è 40,9m.
Potreste aiutarmi spiegandomi dove sbaglio,io penso di essermi impegnato.
Peraltro ho anche calcolato la componente P1 di P(P=100N) pari a 
P1=PXh/l=100X5/25=20N,che sarebbe poi la forza che agisce sul carrello posto 
sul piano,dato che l'altra componente è annullata dalla reazione in verso 
opposto del piano.
Grazie ciao. 

 Secondo errore infatti la soluzione data dal libro è 40,9m.
Penso che a questo punto tu abbia capito dove stava l' errore e possa
proseguire da solo.


 E qui c'è il primo errore infatti la soluzione per il libro è 75m.
Vero, infatti tu non consideri che dopo un certo tempo, il piano inclinato
viene percorso dal carrello.
Il tratto in cui il moto è uniformemente accelerato è soltanto per i primi
25m, quindi, dalla formula che hai scritto devi ricavare il tempo quando lo
spazio percorso è 25m, che risulta essere t=5 s. Perché hai messo 10... ?
Ora devi calcolare la velocità finale (vf) all'istante t=5 s.
Quindi il carrello prosegue di moto rettilineo uniforme (solo nel caso senza
attrito) per un tempo t1=5 s.
Allora lo spazio percorso è 25m+t1*vf
Prova ora a farlo con l'attrito...
ciao.

S(t)=1/2at^2,nel nostro caso S(10)=1/2X1,96X100=98m.
mi sa che l'errore è il tuo perchè il grave percorre il piano
inclinato  di moto accelerato e poi va di moto uniforme.
durante il moto accelerato si mangia un pò di quei 10 secondi che ti
chiede il problema.
pecorre 25 metri con accelerazione 1.962 e quindi  25=1/2 1.962 t^2 e
ricavi il tempo t= circa 5.048 secondi.
Finita la discesa Raggiunge la velocità di v= sqrt  2*1.962*25= 9.9
m/sec e nei rimanenti 4.95 sec percorre 4.95*9.9 =49 sec
per un totale di 25+49=74
Credo che quel metro di differenza sia dovuto al fatto che il libro ha
posto l'accelerazione=10

 Grazie ciao.
Prego,
    Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termine "massico"

Buon giorno
Dopo anni ho ripreso alcuni studi di idraulica.
Ho consultato un libro sull'argomento trovando un termine, per me,
nuovo:
entropia massica
entropia massica
volume massico
ecc.
Ho cercato le parole  massica, massico su dizionari, anche
recentissimi ma senza successo.
Qualcuno ne conosce il significato e magari l'etimologia?
Grazie e cordiali saluti
SerenaC.

 recentissimi ma senza successo.
Vuol dire riferito all'unita` di massa. Ad esempio il volume massico 
dell'acqua e` 1 dm^3 (perche' un litro ha massa di 1 kg). Per entropia, 
entalpia massica sono le grandezze riferite a un kg di massa. Bisogna 
dire che e` proprio brutto :)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Generalmente l'unità di misura dell'entalpia J*mol^(-1)  e
dell'entopia J*mol^(-1)*°K^{-1}.
Quento riguarda l'entropia massica invece di utilizzare la mole come
unità di misura viene utilizzato il chilogrammo-massa, che è appunto
l'unità di misura della massa da cui prende il nome.
Giuseppe

 Qualcuno ne conosce il significato e magari l'etimologia?
massico->massa non era poi così difficile :) 

 massa. Bisogna dire che e` proprio brutto :)
Sul fatto che sia proprio brutto concordo :)
Comunque il volume *specifico* dell'acqua nel SI e' 0.001 m^3/kg
(circa, poi a rigore dipende dalla condizioni).
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ciminiera che cade

Vi propongo il vecchio problema tratto da "More on the Falling Chimney" di
A.A. Barlett, la cui soluzione è stata confutata in "Cento errori di
fisica". Premetto di non possedere i testi sopracitati ma solo una fotocopia
sull'argomento presa dal secondo per cui mi rivolgo a voi per verificare le
mie personali conclusioni sul problema (che discordano da entrambe quelle
che ho letto).
Si consideri un cilindro (con h>>r), la nostra ciminiera da demolirsi, che
poggia su un piano, se questo cilindro viene sbilanciato comincia a ruotare
per la gravità attorno al punto del piano su cui poggia e a cui si suppone
sia vincolato. A causa delle accelerazioni a cui è sottoposto il corpo si
creano delle tensioni interne che possono rompere il cilindro. Trascorando
le forze di compressione ci si chiede quali siano i punti del cilindro più a
rischio di rottura.
Grazie
Massimo Guarnieri 
mguar...@enjoy.it
-----
(è la terza volta che provo a mandare il messaggio, forse ho qualche
problema tecnico, mi scuso se in realtà il messaggio è già comparso tre
volte!)

 Grazie
Ricordo d'aver visto un filmato rallentato, che mostra chiaramente una ciminiera
di mattoni cadere, toccando il suolo in 4 parti, all'incirca di 1/4, 1/4 e 1/2
dell'altezza.
Le ciminiere reali sono leggermente coniche, quindi le conclusioni del testo
vannolievemente modificate.
Ciao
Mauro Fiorentini

...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: luce si degrada in fibra ottica?

è vero che un'onda nel campo del visibile se indirizzata all'interno
di una fibra ottica si degrada dopo qualche chilometro? E' vero che per
questo motivo solitamente i segnali che viaggiano all'interno della
fibra ottica sono infrarossi? Come si può spiegare tale fenomeno,
ammesso che esso sia vero?


i fenomeni "interessanti" sono sostanzialmente 2
il primo e' l'attenuazione dovuta alle caratteristiche fisiche del
materiale con cui e' costruita la fibra.
esistono dei minimi di attenuazione che vengono chiamati "finestre".
una volta decisa la "finestra"  su cui si lavora si progetta la fibra
per farla lavorare al meglio.
il problema successivo e' quello della dispersione.
se vai a risolvere le eq. di maxwell (fissata la lunghezza d'onda della
finestra) in una struttura cilindrica composta da dielettrici con
epsilon variabile ti accorgi che sono possibili piu' soluzioni (dette
modi) che si propagano a velocittà diverse.
questo fenomeno fa si che il tuo segnale venga ricevuto in tante
repliche distanziate temporalmente di una misura pari alla diff. di
velocità dei modi per la lughezza della fibra (fibre multimodo).
a spanne devi garantire che questa distanza sia inferiore al tempo di
bit limitando quindi la distanza massima.
con particolari geometrie (riducendo la dimensione del core) si  puo'
fare in modo che ci sia un unico modo non radiante.
in questo caso la fibra e' detta monomodale e permette distane molto
maggiori!
purtroppo anche in questi cai ci sono fenomeni di dispersione.
si stanno studiando tecniche dette a solitoni  per spingersi ancora oltre.
l'argomento e' complesso ma l'idea e' quella di introdurre delle non
linearità nella fibra per compensare la dispersione (ad esempio effetto
kerr).
senza mettere equazioni possiamo fare un'analogia (mi scuso coi soliti
puristi ;) )
immagina una corsa podistica  su un tappeto di gomma deformabile.
il tappeto di avvallera dove sono concentrati i corridori e in questo
modo quelli piu' veloci si troveranno a correre in salita (venendo
rallentati) e quelli piu' lenti correranno in discesa.
per incisco..  un fenomeno analogo avviene per le onde anomale (tsunami)
che non si disperdono (spero di non aver detto una castroneria)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto problemino di termodinamica

Chi mi potrebbe spiegare e risolvere questo problema.
Un gas ideale subisce una compressione adibatica da p=1.0 bar, V=
1.0*10exp6L, T=0.0°C a p=1.0*10exp5 bar V=1.0*10exp3L.
a) Si tratta di un gas monoatomico, biatomico o poliatomico?
Qual'è il procedimento per determinare la composizione atomica del gas?
Grazie Fabio

...

adiabatica:
pv^k = cost
da cui:
p1*v1^k = p2*v2^k
da cui k = log (P1/P2)/ log(V2/V1)
sostituendo i dati del problema:
k = 5/3
Essendo k il rapporto tra:
Cp = calore specifico a pressione costante
Cv = calore specifico a volume costante
essendo anche per il principio di equipartizione 
dell'energia:
Cv = 1/2 R * ngl   
con ngl = numero di gradi di liberta' della molecola
e anche:
Cp = Cv + R
con pochi passaggi:
ngl = 2/(k - 1)
nel nostro caso:
ngl = 2 / (5/3 - 1) = 3
Ora 3 sono i gradi di liberta' del punto materiale
quindi la molecola e' puntiforme, quindi monoatomica
Se la molecola fosse biatomica ngl = 5 e k = 7/5
Se fosse triatomica o superiore ngl = 6 e k = 8/6 = 4/3
per pesi molecolari piu' elevati intervengono altri 
gradi di liberta' minori dovuti all'elasticita' della
struttura molecolare, quindi k si avvicina sempre piu'
all'unita' senza ovviamente mai raggiungerla
Saluti
Mino Saccone

 Se fosse triatomica o superiore ngl = 6 e k = 8/6 = 4/3
Cosi' si racconta sempre, ma non e' tanto giusto, causa effetti
quantistici.
Non sempre le molecole biatomiche hanno k = 7/5: per l'idrogeno e'
decisamente maggiore, per il cloro decisamente minore, e ci sono tutti i
casi intermedi.
Un consiglio per Fabio: invece di 1.0*10exp6 scrivi 1.0E6 oppure
1.0*10^6.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio sul Mulinello di Joule

In questo esercizio mi viene un risultato negativo e ho dei dubbi su diverse
formule, non è che qualcuno riesce a risolverlo?
Grazie mille
Es.
Nel mulinello di Joule, i corpi P1 e P2, aventi il peso di 500N ciascuno,
scendono da un'altezza di 2,5 m ed arrivano al suolo alla velocità di 5m/s.
Calcolare l'incremento di temperatura della massa d'acqua di 0,5 kg mossa
dal mulinello.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dal mulinello.
Ipotizzando che le masse partano da ferme
Energia gravitazionale:
Eg = mgh
Energia cinetica residua al suolo:
Ec = 1/2 mv^2
Energia trasferita all'acqua e trasformata in energia termica:
Et = Eg - Ec = m (gh - 1/2v^2) = (P1  + P2)/g (gh - 1/2v^2) = ((500 +
500)/9,81)  * (9,81*2,5 - 1/2 * 5 * 5)  che non e' negativa
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forze interne

Salve a tutti.
Scusate la (forse) banalitą....ma mi č venuta una curiositą.
Supponiamo di essere in un riferimento inerziale E.
e sia dato un sistema di N particelle materiali.
Sappiamo che ad ogni istante  la sommatoria di tutte le forze interne del
sistema č nulla.
Consideriamo ora un qualsiasi riferimento U non rotante.
Cosa possiamo dire ora delle forze interne??
Grazie a tutti per una eventuale risposta.

 Grazie a tutti per una eventuale risposta.
Suppongo che il sistema fisico di cui parli sia isolato. Se il sistema
di riferimento U è anc'esso inerziale (come lo è E) allora la
risultante delle forze interne è ancora nulla. Viceversa, se U non è
inerziale allora compaiono forze fittizie che fanno sì che la
risultante non sia più nulla.
Saluti

risultante non sia piů nulla.
Guarda che le forze inerziali non sono  forze interne!
La risultante delle forze interne č la stessa in *ogni* sistema di
riferimento, inerziale o no, sempre.
Ciao, Valter

 Ciao, Valter
Sě, č vero. Non ho ragionato su e ho scritto una fesseria, me ne
rendo conto. ;-)
Grazie per la precisazione.
Saluti

Ciao, non ti preoccupare, di fesserie ne dico anche io...
Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lunghezza di Plank ?

Vorrei sapere semplicemente di che cosa si tratta, in quale ambito viene
utilizzata e
qual č il suo significato fisico.
Un grazie a tutti coloro che risponderanno.


La lunghezza di Planck è 10^-33 cm. (un milionesimo di un miliardesimo
di miliardesimo di miliardesimo di centimetro. Se un atomo fossee
grande come l'Universo conosciuto, la lunghezzza di Palck sarebbe più
o meno come quella di un albero.
La RG dipende da due costanti fisiche: c(vel. luce nel vuoto) e G
(costante gravit.); la MQ dipende essenzialmente dal minimo quanto di
azione o costante di Planck (h tagliata). 
Legandole insieme si ha radice quadrata di h*G*c^3 che è misura di
lunghezza pari a 1,616 * 10^-33, lunghezza di Planck.
Nella teoria delle stringhe detta lunghezza è essenziale in quanto non
si può andarci sotto, ossia è la distanza più piccola misurabile
perchè se si cerca di scendere ancora in realtà si torna a salire. In
tal modo si evitano i paradossi delle enrgie infinite e delle
dimensioni puntiformi.
Ciao
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: trasmissione segnali elettrici e curve secche del cavo?

vorrei sapere in che modo le curve molto strette dei cavi elettrici di
segnale possono introdurre dei problemi nella trasmissione stessa? Gli
elettroni mica sentono la presenza della curva! Che cosa cambia a
livello elettrico rispetto ad un cavo posato con una curva più dolce?

 livello elettrico rispetto ad un cavo posato con una curva più dolce?
In generale cambia la configurazione del campo em intorno al cavo. Ad 
esempio in un cavo coassiale si ha un cambiamento dell'impedenza 
caratteristica della linea, che puo` provocare riflessioni del segnale.
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Specchi concavi: equazione del quadrato della distanza focale

Salve, si vuole dimostrare che, con gli specchi concavi, il quadrato
della distanza focale � uguale al prodotto delle rispettive distanze dal
fuoco di un oggetto e della sua immagine riflessa. Link illustrazione:
 
http://snipurl.com/296a7ts
 [immagine JPEG su 
drive.google.com
]
 
Sebbene l'illustrazione evidenzi i triangoli simili, la misura della
distanza focale (f) non corrisponde ad alcun lato di quelli evidenziati.
Dov'� che mi perdo?

 
http://snipurl.com/296a7ts
 [immagine JPEG su 
drive.google.com
]
 
Provando ad aprire il link ottengo il messaggio:
 
This SnipURL does not exist...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magnetismo e elettricità

Salve a tutti. Sono uno studente di ingegneria e nel preparare l'esame di
fisica II mi sono imbattutto in cariche elettriche, magnetismo etc. etc.
Vorrei sapere una cosa se possibile:
1) sperimentalmente si evince che elettrone e protone si attraggono e
cariche uguali si  respingono; ma ad oggi, si sà quale è la causa di questa
forza ?
2) in natura si evince ( sempre in via sperimentale ) che esistono fenomeni
magnetici; se per l'elettricità esistono elettroni e protoni che generano
questa forza, per il magnetismo cosa c'è ? Perchè correnti in movimento
generano un campo magnetico ? So che questo si evince sperimentalmente (
cioè che al passaggio di corrente in un filo si generano effetti magnetici )
ma perchè si hanno questi fenomeni ? Come fanno cariche in movimento a
generare forze magnetiche ?
Grazie a tutti per l'aiuto, per me è molto importante.
Mimmo

 generare forze magnetiche ?
Le correnti in un conduttore formano un campo magnetico,se la corrente è
continua , il campo è statico.
Se le correnti sono trifase , il campo magnetico è rotante( motore
asincrono).
Purtroppo adesso devo chiudere, continuerò..
Ciao
Claudio

Dunque...
1) causa dei campi elettromagnetici (em) la teoria ad oggi piu' generale e
bella esteticamente e' la teoria di gauge ovvero prendi la lagrangiana la
estendi per comprendere una simmetria locale ( U(1) nel nostro caso ) e
bisogna quindi inserire un campo vettoriale. Le forze newtoniane sono molto
semplicisticamente lo scambio di questi campi di gauge.
La risposta non credo ti piacera' in quanto forse vuoi una risposta piu'
filosofica ma questo probabilmente non c'e'.
2) il secondo e' un problema invece molto bello ed interessante, ti dico
solo quel poco che ho capito leggendo qui e la' senza calcoli lo stato
dell'arte della fisica dei monopoli magnetici. Dunque e' forse possibile che
in natura esistano monopoli magnetici molto massivi (per cui non ancora
rivelati) che permetterebbero la formulazione di interessanti teorie
sviluppate da 't Hooft, Polyakov ecc ultimamente la teoria viene studiata in
stringhe perche' in tal modo e' possibile mettere una simmetria alla teoria
( T-Dualita' mi pare ) che permetterebbe l'unificazione di una varieta' di
teorie di stringhe finora considerate diverse.
Un'ultima cosa che forse ti sara' piu' utile per fisica II: elettricita' e
magnetismo non sono due teorie separate bensi' due aspetti di una teoria
piu' generale ovvero l'elettromagnetismo e' per questo che ho sempre parlato
di campo em e non di elettrico o magnetico. Questo e' l'importante risultato
delle equazioni di maxwell ( ovvero la prima teoria di unificazione ).
Luca
--
Posted from 
relay-1.fastweb.it
 [213.140.2.39]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: meccanica degli ingranaggi

volevo sapere qual è la formula matematica che descrive
l'accoppiamento di ruote dentate, trascurando le perdite e
considerando come uniche variabili i raggi delle due ruote dentate, in
particolare quella formula che mette in relazione la potenza in
ingresso con quella in uscita. grazie.

...

Un'ingranaggio ideale e' una trasmissione e trasferisce la potenza
alterandone i fattori e cioe' momento di forza e velocita' di
rotazione. Pertanto se, come dici tu, non ci sono perdite, la formula
e' semplicissima. Per la conservazione dell'energia la potenza
entrante e' uguale a quella uscente. In casi reali la potenza uscente
e' sempre un po' inferiore ma in questo caso (meccanici correggetemi
se sbaglio), come sempre quando ci sono di mezzo attriti, e'
necessario ricorrere a correlazioni empiriche. Il rapporto tra le
velocita' angolare delle due ruote e' pari all'inverso del rapporto
dei raggi. Il rapporto tra le coppie espresse lo derivi con la
conservazione dell' energia.
Flavio



Trascurando le perdite, come richiesto, la potenza trasferita da una coppia
di ingranaggi e' ovviamente il 100%.
La velocita' di rotazione si trasferisce in proporzione inversa al numero
dei denti
La coppia si trasferisce proporzionalmente al numero dei denti.
p.es
.
una ruota da 20 denti  ruota a 3000 giri/min con una coppia di 40 Nm
imbocca una ruota da 30 denti
quest'ultima girera' a 2000 giri/min con una coppia di 60 Nm
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: piccolo dubbio di fisica tecnica

Salve a tutti,
svolgendo un problema di fisica tecnica sono arrivato ad un risultato che
non è il risultato che l'esercizio porta al suo pedice. Io credo comunque
che il risultato che porta il libro sia sbagliato e vorrei anche un vostro
giudizio per confermare o confutare ciò che io penso.
L'esercizio è questo:
Aria ed R134a interagiscono termicamente in uno scambiatore a superficie
adiabatico verso l'esterno. L'R134a entra nello scambiatore come liquido
saturo a 247K; la sua portata massica è 5,0 kg/min. 13,8 m^3/h di aria
invece entrano nello scambiatore a 5,00 bar ed alla temperatura di 400K.
L'aria è raffreddata isobaricamente fino alla temperatura di 300K.
Trascurando le variazioni dei termini cinetici e potenziali e nelle ipotesi
di regime stazionario e flusso monodimensionale, calcolare, ritenendo
trascurabile la caduta di pressione per l'R134a, la temperatura di uscita
dell'R134a dello scambiatore di calore.
Io mi trovo che la temperatura dell'R134a in uscita è -11 °C, mentre il
libro porta una temperatura di -26 °C. La temperatura che porta il libro io
penso che sia sbagliata poichè è la stessa dell'R134a in entrata, e non è
possibile che non sia mutata la sua temperatura all'interno dello
scambiatore di calore visto che la temperatura dell'aria che interagisce con
l'R134a è diminuita. Almeno è ciò che penso io. Mi piacerebbe sapere se ciò
che credo è giusto oppure se mi sfugge qualcosa.
Grazie in anticipo
Mario


Confesso subito che non ho fatto alcun calcolo, comunque ti dico solo
che il fatto che la temperatura del refrigerante non varia non basta
per dire che certamente il risultato riportato sia sbagliato.
Ricorda infatti che il refrigerente entra nello scambiatore in
condizioni di saturazione quindi puo' assorbire calore a spese
del calore latente di vaporizzazione...
Ciao.
Fabrizio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: acqua bollita

Ciao a tutti, sono un novello (come il vino).
E' vero che l'acqua bollita non contiene ossigeno? Se si, per quale legge
fisica?
Grazie anticipatamente.



Beh, essendo che l'acqua è fatta di idrogeno e ossigeno, la vedo un po'
difficile che non ne contenga ;-)
Se parli di ossigeno molecolare (O2), allora potrebbe essere anche vero,
perché durante il processo di ebollizione si degasa la soluzione.
-- 
CyberPax
http://cyberpax.angelcities.com

 ha scritto nel messaggio
news:bvlsl0$m74$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non so se e' quello che intendi, ma la molecola d'acqua e' costituita da 2
atomi di idrogeno e di uno di ossigeno. Hai voglia te a bollire! Se poi
intendi ossigeno molecolare disciolto in acqua, non credo sia sufficiente
bollire l'acqua, ma piuttosto (credo) distillarla. Ovviamente IMHO.
CiruZ

 fisica?
Fluidi diversi possono mescolarsi in percentuali diverse, in genere 
dipendenti dallo stato termodinamico.
Nel caso di ossigeno e acqua a pressione ambiente, la solubilita' va da 
circa 0.007 g di ossigeno ogni 100g di acqua a 0 C fino a 0 alla 
temperatura di ebollizione. Pertanto L' acua in ebollizione libera tutto 
l' ossigeno in soluzione. Quando la fai raffreddare ovviamente 
riprendera' il processo di soluzione ma, se non aspetti troppo avrai 
effetivamente acqua con un basso contenuto di ossigeno.
Questa e' termodinamica. Sotto ci sono ragioni legate alle interazioni 
tra le molecole. Ma non conosco un modo semplice e corretto di dare una 
spiegazione a livello molecolare.
Giorgio


A me piace pensare che la dissoluzione dei gas nei liquidi sia un
processo "affine" alla liquefazione degli stessi, e come tale favorita
dalla bassa temperatura.
Che la solubilità dell'O2 sia zero a 100°C è ovvio se si considera che
a quella temperatura  il liquido cessa di esistere [a Patm] e il
vapore risultante è completamente miscibile con il gas.
Interessante sarebbe sapere l'andamento della solubilità di O2 con T.
E' continuo o discontinuo?
Non entro nel caso specifico delle pentole d'acqua perchè non vorrei
mi sis scambiasse per uno specialista dell'argomento :x.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria delle stringhe

Esiste un sito internet italiano di riferimento per la teoria delle stringhe
?
Esistono documenti in italiano che spieghino la teoria ?
Esistono gruppi italiani (universitari?) di ricerca sulla teoria ?
Altra cosa: ho visto un dvd allegato ad una famosa rivista italiana che
parla della teoria delle stringhe
Dicono che stanno cercando l'esistenza del "gravitone" mediante un
esperimento:
fanno scontrare 2 protoni (attraverso un acceleratore che esiste in america
e stanno costruendo al cern) .
Non capisco perchè da questo scontro dovrebbe liberarsi un "gravitone" e
perchè questo dovrebbe poi attraversare le varie dimensioni e quindi sparire
dalla nostra percezione ...
Grazie a tutti

> Esistono documenti in italiano che spieghino la teoria ?
Il miglior testo sull'argomento è:
Brian Greene, L'universo elegante, Einaudi
è un testo di livello piuttosto alto, che potrebbe capire uno studente ai 
primi anni di una facoltà tecnico-scientifica.
Ciao,
 KV 

 ai primi anni di una facoltà tecnico-scientifica.
Purtroppo mi tocca ripetere cose che ho gia' detto, ma gli
interlocutori cambiano con le fasi della luna :)
L'OP chiedeva "documenti che spieghino la teoria" e non e' ben chiaro
che cosa avesse in mente, anche se la richiesta "in italiano" gia' la
dice lunga: nessuno puo' sperare di accostarsi alla fisica
dell'ultimo secolo sneza una decente conoscenza dell'inglese...
Tu dici che il libro di Greene e' di "livello piuittosto alto", che
chissa' che vuol dire: e' un libro senza formule (o meglio ce ne sono
pochissimi nelle note, in caratteri piccolissimi, per non spaventare il
lettore comune...).
Poi dici che "lo potrebbe capire uno studente ai primi anni di una
facoltà tecnico-scientifica".
Chissa' che cosa vuol dire "capire" secondo te...
Ora ti dico la mia: io che sono un tantino piu' avanti dei primi anni
ecc., in quel libro ho capito solo le cose che gia' conoscevo, e
niente assolutamente riguardo alle stringhe.
Fate un po' voi...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ha scritto ...

Più che altro, direi una presa per i fondelli del lettore.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
------------------------
Il parlamento italiano è il più cristiano del mondo.
Infatti, Cristo salvò il ladrone di destra.
-------------------------

Mi associo alla richiesta. Ci sono documenti online che trattino questa
teoria?
Tra l'altro è giusta la distinzione tra 'Teoria delle stringhe' e
'Teoria delle superstringhe'?
Grazie.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rappresentazioni e stati fisici

Salve a tutti,
il gruppo delle permutazioni e' un gruppo non abeliano che sugli stati
fisici di un sistema di particelle identiche(per cuila permutazione e'
dunque una simmetria) e' rapprentato solamente in maniera
unidimensionale (stato simmetrico o antisimmetrico). Cosi' mi sembra
che accada anche per i gruppi di gauge non abeliani che sono una
simmetria del sistema (ad esempio SU(3) di colore nel modello standard
ha solo singoletti come stati fisici): questo fatto e' una proprieta'
generale (e prima ancora e' corretto quello che ho scritto)? C'e' una
qualche motivazione teorica?
Grazie, saluti

argo ha scritto:

Scusa il ritardo ... le ragioni le sai.
Ma non ho capito la tua ipotesi: che mi dici dei doppietti
elettrodeboli, come e-(L) e nu(L) ?
 
-- 
Elio Fabri

 elettrodeboli, come e-(L) e nu(L) ?
SU(2)XU(1) elettrodebole non e' una simmetria della teoria, e' rotta
spontaneamente a U(1) elettromagnetico che appunto e' abeliano.
La simmetrie non abeliane realizzate che mi vengono in mente sono SU(3)
di colore e le permutazioni. La realizzazione per singoletti di colore
degli stati fisici e' il noto problema del confinamento e quindi mi
chiedevo se in realta' ci fosse un ponte tra il confinamento e le
permutazioni e in generale le altre simmetrie non abeliane.

 spontaneamente a U(1) elettromagnetico che appunto e' abeliano.
Io direi che una simm. rotta spontaneamente *e'* una simmetria.
Pero' puo' essere questione terminologica...
Resta chiaro che tu la escludi dalla tua ipotesi. OK
-- 
Elio Fabri

 Resta chiaro che tu la escludi dalla tua ipotesi. OK
La escludo perche' se e' rotta lo spazio degli stati del sistema fisico
costruito da uno dei vuoti non va in se stesso sotto la trasformazione
di simmetria e quindi non c'e' l'operatore unitario che la implementa.
Pur essendo la dinamica simmetrica (lagrangiana simmetrica) la
''cinematica'' non lo e'.
Resta quindi la questione che sollevavo all'inizio sulle simmetrie non
abeliane realizzate. 
Grazie e ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Buio tra gli arcobaleni

Ciao a tutti, non sono un esperto di ottica e volevo vedere se qualcuno
poteva spiegarmi il perchč di un fenomeno che ho visto qualche giorno fa nel
celo:
Praticamente ho visto in celo 2 arcobaleni, uno concentrico all'altro, fin
quě tutto normale anche se un po raro, ma ho notato che lo spazio di celo
compreso tra i due arcobaleni era + scuro del resto del celo, sia quello
interno all'arcobaleno + piccolo che quello esterno all'arcobaleno + grosso.
come mai ?
Ciao

Potrei sbagliarmi ma non potrebbe trattarsi semplicemente di illusione
ottica?
Ciao ;-)
Stefano

 come mai ?
Dovrei ragionarci un po' per dare la risposta giusta, comunque a occhio
direi che la zona buia sia riconducibile a una forma di interferenza
distruttiva...che ne pensi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Paolo M ha scritto:

StefanoS ha scritto:
 > Potrei sbagliarmi ma non potrebbe trattarsi semplicemente di
 > illusione ottica?
Non e' un'illusione ottica.
La ragione e' che l'arco primario costituisce il bordo esterno (un
cono) della regione di gocce che possono mandare luce all'osservatore,
mentre l'arco secondario e' un altro cono, che costituisce il bordo
_interno_ di gocce che mandano luce dopo un percorso di riflessioni
diverso.
Ovviamente cosi' la spiegazione e' incomprensibile...
Puoi vedere la teoria in
ftp://osiris.df.unipi.it/pub/sagredo/aq.ottica
alla lezione 8.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: che cosa sono allora i miracoli?

Quando vedo un fenomeno che non mi aspettavo capitasse, in base alle
condizioni che sussistevano, parlo di miracolo?
Il miracolo e' soggettivo oppure oggettivo?
Si basa sull'esperienza comune o personale?


I miracoli, in fisica, non esistono! Se non riusciamo a descrivere un
fenomeno è perché non siamo (ancora?) capaci! Se credi a quello che
dicono i preti, finisci a parlare di creazionismo... ;-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scelta motore passo passo

Qualcuno sa spiegarmi o indicarmi dove trovare una spiegazione 
su come dimensionare un motore partendo dal peso dell'oggetto 
che deve spostare?
Grazie
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 che deve spostare?
Direi che la domanda cosi' e' alquanto mal posta.
I motori passo passo sono caratterizzati, fra le altre specifiche, da
una coppia massima.
Ma da qui al "peso dell'oggetto" ci sono di mezzo parecchie cose...
Per caso, l'oggetto non sara' mica un telescopio? In questo caso ti
suggerirei di rivolgerti a it.scienza.astronomia, dove facilmente
troverai qualcuno che ha conoscenze pratiche sull'argomento.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Ciao
se è effettivamente per un telescopio, c'è un mio amico che lo ha fatto; ha
usato il motorino di una stampante.
se vuoi ti faccio avere informazioni e qualche riferimento sul web
ciao
Delo
---
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto in un fluido 2a parte

Prima di tutto ti ringrazio,Andrea, per avermi risposto(ormai nn credevo
+ ke qualcuno potesse prendere in considerazione la mia domanda),ho
notato ke in materia 6 veramente molto preparato.Così ti volevo kiedere
qualcos'altro sulle leggi del moto in un fluido di un corpo(e scusa
l'ignoranza se nn uso qualke termine appropriato).Per quei valori di
Reynolds in cui vale la legge di Stokes, nel caso di un cilindro
"rugoso" ma con velocità parallela al proprio asse, influisce l'attrito
laterale(perpendicolare al suo asse)causato dalla pressione del liquido
sulle pareti del cilindro in movimento?
Un mio amico sostiene ke la resistenza D del fluido sia data da questa
formula m*v^2/2s, dove m è la massa del corpo,ed s è lo spazio ke il
corpo,con un determinato orientamento spaziale rispetto al fluido(e
quindi con una determinata proiezione),percorrerebbe in assenza di
gravità se fosse sparato nel vuoto ad una velocità costante V ed
entrasse nel suddetto fluido alla stessa velocità.Per l'assenza di
gravità ovviamente il corpo si dovrebbe fermare e lui vorrebbe ke il suo
s fosse lo spazio percorso dal corpo nel fluido.Pensi ke questo possa
essere vero(almeno idealmente)?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 essere vero(almeno idealmente)?
Non è mi chiaro (ma questo potrebbe essere un mio problema): il
fluido si trova nello spazio vuoto? Lo occupa tutto? E' in un contenitore?
Se stavamo parlando di moto di una corrente illimitata (moto aperto), per
quale motivi riportarsi al moto di una corrente limitata (moto chiuso)?
Comunque e' falso: D dipende (anche) da V, ergo è chiaro che mentre il
corpo rallenta D varia e dunque il suo lavoro non vale deltaEc/spostamento.
Infine, e più importante, è inutile: tu definiresti la forza di gravità come
m1*m2*G/|r1-r2|^2, oppure come m*V^2/s dove s ecc. ecc.? Stai
partendo da una forza incognita, ed invece di cercare un possibile legame
tra quella forza ed i parametri di stato noti del tuo sistema ( le masse
circostanti, le distanze e velocità relative, le grandezze termodinamiche,
ecc.), la leghi ad uno spostamento che è esso stesso una funzione
incognita, e magari più complicata, di quegli stessi parametri di stato.
Prafrasando Borges,si può dire che così si postula un'incomprensibilità
nascosta per spiegare un'incomprensibilità evidente.
Ciao,
Andrea