Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Parere su ottiche Sigma EX DG

Salve!
Mi piacerebbe un parere sulle suddette ottiche.
Sono le ultime nate in casa sigma e in giro, se ne sente un gran bene.
Parlo di:
- 70-200 EX DG
- 24-70 EX DG
- 24-60 EX DG
- 17-35 EX DG
- 15-30 EX DG
- 150 EX DG
Tutte con motore HSM
ecc...
Mi piacerebbe sentire il parere franco e magari degli esempi fotografici non 
ritoccati, di chi le usa...
Chiaramente raccomando di astenersi a coloro che fanno "pubblicità" alle 
proprie ottiche e canonisti con i paraocchi che oltre canon non considerano 
;-)
Io ho letto e visto esempi che mettono il 24-70mm EX DG alla pari quasi del 
24-70mm Canon, a meno che costoro non avessero messo foto fatte con chissà 
quale ottica, ma il confronto lo teneva bene.
Saluti
AL
-- 
AL
Moderatore Canon Club Italia
http://www.canonclubitalia.com

 proprie ottiche e canonisti con i paraocchi che oltre canon non considerano
io sono nikonista, quindi non ho voce in capitolo nei paraocchi, e ammesso
che tu sia disposto ad ascoltare (visti i precedenti Capassiani), ti
sconsiglio i Sigma se hai a cuore la qualità delle immagini: inutile
comperare obiettivi f2.8 se non puoi usarli a tutta apertura: posso
assicurarti che il 24-70 e il 28-70 f2.8 ex dg a tutta apertura sono
inutilizzabili, per quanto sono poco nitide le immagini che restituiscono.
Non so poi dove tu abbia letto il confronto tra i due 24-70 Canon e Sigma,
ma mi sa che o hai letto male o chi ha scritto l'articolo era ubriaco.
Comunque, di tutti quelli che hai citato i meno peggio sono, nell'ordine:
24-60 f2.8
15-30 f2.8
70-200 f2.8
e tutti abbondantemente meno performanti degli equivalenti Canon; nel caso
del 15-30, tieni presente che Canon ha il 17-40 f4 che è decisamente meglio
persino a tutta apertura.
il 150 non lo conosco, gli altri evitali come la peste.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ma mi sa che o hai letto male o chi ha scritto l'articolo era ubriaco.
Non riesco a trovare il link, postato su questo stesso ng, e non č una 
questione di lettura...c'erano gli esempi fotografici che parlavano 
chiaro...sulla bontą non metto il naso, ma gli esempi c'erano...riesci a 
trovare questo post? Ho perso mezz'ora a googlare ma nulla... 

 Non so poi dove tu abbia letto il confronto tra i due 24-70 Canon e Sigma,
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/261728
Leggi questo, non è il link di cui ti parlavo, ma dacci un'occhiata lo 
stesso...e mi sai dire 

 70-200 f2.8
Ho anche questo, e vale tutti i soldi che costa fino all'ultimo
centesimo... pero' pare che alcuni vadano meglio di altri,
inspiegabilmente... io devo aver avuto culo :)
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 ritoccati, di chi le usa.
avevo il 24/70 ex dg vattelapesca di qualche tempo fa
morbido fino ad essere unguardabile
novita' ?
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 stesso...e mi sai dire
Delle prove fatte da altri che non conosco mi fido fido ad un certo punto.
Le foto del 24-70 e del 28-70 le ho fatte di persona con la mia D100 e
facevano cagare da f2.8 a f5.6, sopra si poteva anche ragionare. 


 inspiegabilmente... io devo aver avuto culo :)
Il vero problema di Sigma, ad ogni modo, è questo: uno va e uno no...


 novita' ?
..infatti il 28-70/2.8 EX, pur presentando dei limiti da 50mm fino a 70mm,
è sicuramente migliore...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - 150 EX DG
non conosco. 

 Il vero problema di Sigma, ad ogni modo, è questo: uno va e uno no...
...oh, quello che non andava (il 70-300) me l'hanno ridato nuovo, alla
fine poteva pure andare peggio... :)


 Non lo conosco, ma dicono che è migliore del 24-70.
Del vecchio 24-70 si, adesso pero' e' uscito un 24-70 con uno schema
ottico diverso che pare vada molto molto meglio... Mi pare sia siglato
DG DF, ma mi potrei sbagliare...


Il vero problema di Sigma, ad ogni modo, è questo: uno va e uno no...
Secondo me il vero problema dei Sigma è il back-front focus.
Sei sicuro che il tuo giudizio riguardi solo la qualità ottica e non
invece una non perfetta focheggiatura?
Ho avuto dei Sigma assolutamente stupendi su una 300D, diventare cessi
su una 20D, ed entrambi i corpi non avevano problemi.
Sulla D70 stesso discorso. Ho provato ben tre 70-200 EX 2.8, nessuno
metteva a fuoco bene a 2.8.
Con la messa a fuoco manuale era perfetto.
Ho ripiegato su un più modesto 70-300 apo dg, che invece funziona a
meraviglia.
Non so a che conclusioni giungere.
Secondo me gli EX sono eccellenti a livello ottico (vedi il 18-50
2.8), ma anche se rechippati, molti non mettono a fuoco bene, anche se
un profano, potrebbe non accorgersi, specie chiudendo il diaframma.
Attendo smentite/conferme.

 invece una non perfetta focheggiatura?
no, quando metti a fuoco a mano e le foto vengono poco nitide c'è poco da
fare...


 DG DF, ma mi potrei sbagliare...
Lo schema ottico non è cambiato. A parte la sigla non ho idea cosa sia
cambiato.


 cambiato.
Da quallo che hanno detto in Sigma al Photoshow, sia quello che altri
obiettivi gia' esistenti (es. il 17-35) sono stati riprogettati per
rendere meglio sulle DSLR...
La modifica allo schema ottico in effetti l'ho supposta io... :)


 rendere meglio sulle DSLR...
anche alla Sigma raccontano balle, allora :-)
