mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: continuo spazio-temporale

ciao
mi chiedevo se spazio e tempo fossero sempre considerati entita'
continue oppure esistono altre formulazioni piu' accurate od esempi
che mettono in crisi l'idea dello spazio e del tempo come entita'
continue.
grazie

 continue oppure esistono altre formulazioni piu' accurate
Per il momento il modello di spazio-tempo continuo funziona sempre. 
Certo č possibile che esso venga abbandonato in futuro, se si riuscirą a
costruire una teoria quantistica della gravitą.
-- 
ws

costruire una teoria quantistica della gravità.
quindi per il momento il movimento dei corpi e' descrivibile con un
modello continuo?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campi Elettromagnetici Domestici

Salve. Mi e' capitato per le mani un tester per campi elettromagnetici
in grado di rilevare in un range di frequenza 50MHz - 3.5 GHz, cosi',
per curiosita' mi sono sono messo a testare vari apparecchi.
Il tester misura il campo elettrico in V/m, il campo magnetico in A/m
oppure il campo EM in W/m^2.
 
Il dispositivo funziona: in prossimita' di un cellulare in chiamata,
il campo e' centinaia di volte superiore rispetto a quello di fondo
dell'abitazione.
Tuttavia, ho avvicinato il tester ad un asciugacapelli in funzione, e
non ha misurato alcuna variazione. Idem in prossimita' di una cpu i7
funzionante al 100% del carico.
 
Purtroppo non ho conoscenza approfondite in materia, ma credo sia
lecito suppore che sia l'asciugacapelli che la cpu generino campi
fuori dal range 50-3500 MHz.
 
La domanda e': un asciugacapelli in quale range di frequenze emette?
Come posso calcolare la frequenza delle onde EM emesse da un motore
elettrico a corrente alternata? 
 
E per quanto riguarda la serpentina dell'aciugacapelli? E' maggiore il
contributo dato dal campo del motore del phon, oppure e' maggiore il
contributo della sepentina che viene attraversata da corrente?
 
Per quanto riguarda invece la cpu, io mi aspettavo generasse un campo
EM sulla sua frequenza di lavoro (3.4 GHz), ma evidentemente non e'
cosi': mi spiegate questa cosa?
 
Grazie mille.

 cosi': mi spiegate questa cosa?
 
La CPU genera il clock internamente, quindi l'area che emette è piccola ed è 
ben schermata dal collettore termico, dissipatore eccetera.
 
È più facile che vicino a una mainboard troverai 33 MHz (PCI) e armoniche 
varie ma non dimenticare che per la compatibilità elettromagnetica non 
possono emettere più di tanto, anche senza case.
 
Se il tuo strumento non è particolarmente sensibile è probabile che tu non 
veda niente.
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213


Uhm, anche perche' lo strumento opera nel range 50-3500 MHz..
 
In ogni caso sono convinto ma abbastanza stupito che un dispositivo
come la cpu che assorbe una tale quantita' di corrente (oltre 100W a
1.2V fanno un sacco di ampere...), produca campi em cosi' poco
significativi.

 possono emettere più di tanto, anche senza case.
 
per le alti correnti in gioco forse ci sono più emissioni 
dall'alimentatore switching (dovrebbero essere da alcune centinaia di 
kHz a circa 1 MHz)
 
-- 
bye
!(!1|1)

 oppure il campo EM in W/m^2.
 
Riesci a misurare anche l'emissione di un forno a microonde? 
 

 Grazie mille.
 
Ciao.
--
Gino Di Ruberto, Napoli
IK8QQM
http://groups.google.com/group/infonapoli-newsletter?hl=it
 
"E' curioso a vedere che quasi tutti gli uomini che valgono molto
hanno le maniere semplici e che quasi sempre le maniere semplici sono
prese per indizio di poco valore."
(Giacomo Leopardi)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocita' della luce ed indice di rifrazione

 che non venivano dette.
E invece si tratta proprio di velocita' superiore a c, solo che bisogna
intendersi sulla definizione di velocita'.
Qui si parla della "velocita' di fase", ossia del prodotto della
frequenza per la lunghezza d'onda.
Questo non contraddice la velocita' limite, perche' se realizzi un treno
d'onda finito, come e' necessario per misurarne la velocita', trovi che
il suo fronte va comunque a velocita' c, e il suo centro (detto alla
buona) a una velocita' ancora inferiore, che si chiama "velocita' di
gruppo".
In quali casi la vel. di fase puo' superare c? Succede per es. in un
mezzo che abbia una riga di assorbimento, se l'onda in questione ha una
frequanza appena superiore a quella della riga.
Un altro caso e' quello dei plasmi.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

frequenza per la lunghezza d'onda.
Dovrei ritovare l'articolo al quale mi riferivo, ma non sarà facile,
comunque in detto articolo si parlava proprio di materiali con indice di
rifrazione negativo, non di guide d'onda, plasmi od altro.
La spiegazione come dicevo non c'era proprio, non che facesse riferimento
a velocità di gruppo che tra l'altro avevo già trovato in altri articoli.
Ora io per materiali con indice di rifrazione negativo intendo quelli in cui
la luce che
proviene dal vuoto tende ad allontanarsi dalla perpendicolare alla
superficie anzichè avvicinarsi.
Ne conoscete?
Comunque grazie, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ho un problema con la Relativita'

Nel ripetere ed approfondire il programma di Campi mi sono ritrovato col
problema iniziale dicostruire una rappresentazione unitaria del gruppo
di Lorentz non volendo limitarmi ad una dimostrazione formale  di alcuni
passaggi ho voluto verificare con un esempio la semplice relazione
A(ur)=A(alla meno uno)(ru)  dove u ed r sono gli indici della matrice di
trasformazione
ebbene prendendo come esempio concreto una trasformazione di Boost
  (1  0  0  0                              )
  (0  1  0  0                              ) 
A=(0  0  1/rad(1-u^2)  uc/rad(1-u^2)       )  
  (0  0  u/c/rad(1-u^2) 1/rad(1-u^2)       )
partendo da tale matrice di trasformazione non mi ritrovo la formula
iniziale cosa ho sbagliato?
Grazie anticipatamente per i suggerimenti!
Saluti Corrado


 Hai sbagliato la formula iniziale! Tirati le orecchie da solo!!
 ;-)
  A(ur)=A(alla meno uno)(ru) 
 ossia, dove ^t indica la trasposta:
  A^t = A^{-1} 
 significa che A e' un elemento del *gruppo delle rotazioni*
 ***non*** del gruppo di Lorentz.
 L'equivalente per il gruppo di Lorentz e' 
 g A^t g = A^{-1}
 
 dove g e' la matrice diagonale 
 g = diag(-1,1,1,1) 
 (oppure puoi definire g = diag (-1,-1,-1,1) che e' uguale)
 Ciao, Valter

 
 Scusa non sono stato del tutto preciso, visto che 
 l'asse del tempo come quarto asse e non come primo,
 le matrici g le devi definire come
 diag(1,1,1,-1) oppure equivalentemente diag(-1,-1,-1,1)
 inoltre nelle formule che ho scritto io ho supposto 
 di usare c come unita' di misura:
 c=1
 non ho ben capito cosa hai fatto tu sopra...
 Riciao, Valter

Scusa ma ho scritto un'errore di notazione dato che con questi non
possiamo scrimere in Latex le matrici A(ur) e A(meno uno (ru) non
andavano srcitte come se avessero entrambe indici covarianti ma sono
miste e' l'errore grave quello vero il mio e'stato di confonderle come
se fossero  due matrici miste dello stesso tipo mentre la formula esatta
e'  A(u covariante , r controvariante)=A(alla meno uno)(r controvariante
,v covariante)quindi prima di confrontarle e particolarizzarle con una
matrice concreta 
devo usare la matrice metrica (tensore) per renderle dellostesso tipo
giusto?:-)
avvolte per un indice si puo'passare un pomeriggio a vuoto :-)))
Riguardoallamatrice che ho scritto intendo con u=v/c e la trasformazione
si riferisce a uncambiamento di sistema diriferimento da xyzt a x'y'z't'
col secondo in moto relativo con velocita' v lungo l'asse comune z-z'
Grazie per il tuo prezioso consiglio avvolte l'ansiae l'insicurezza
portano a errori elementari !
Saluti Corrado


  Credi che non lo sappia? ;-)
  Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lavoro ed Energia

Ciao a tutti,
sono sempre rimasto insoddisfatto della visione che ho di lavoro ed 
energia, nel senso che se dovessi spiegarlo a qualcuno che non sa niente 
di questi argomenti mi riuscirebbe difficile fargli capire perche' e' 
stato introdotto il concetto di lavoro, com'e' venuto fuori ecc. Forse 
mi basterebbe un buon libro di storia della fisica per colmare questa 
lacuna, ma in realta' credo che il problema sia piuttosto diverso.
Non ho idea se storicamente sia nato prima il concetto di energia o 
quello di lavoro ma per ora non ho intenzione di occuparmene. Sto 
cercando un modo didatticamente valido di affrontare questi argomenti.
Su alcuni libri il lavoro e' presentato come definizione matematica e 
dal calcolo del lavoro si fa derivare la conservazione dell'energia, di 
solito questi libri mi lasciano molto insoddisfatto.
Altri libri (come il Feynman) partono dalla conservazione dell'energia e 
  derivano il concetto di lavoro passando per l'energia cinetica. 
Sebbene mi piace molto come Feynman introduca il concetto di energia 
trovo abbastanza brutto il discorso sull'energia gravitazionale e 
cinetica (puo' benissimo darsi che sia io a non intuirne la bellezza).
Io ho pensato di argomentare in questo modo:
- Immaginiamo un punto materiale isolato. Siamo naturalmente interessati 
a quantificare l'effetto di una forza sulla traiettoria del punto 
materiale. Pertanto e' naturale definire il lavoro infinitesimo come F*ds.
- Per quanto riguarda l'energia penso che debba essere introdotta come 
fatto puramente sperimentale e solo successivamente formalizzata e 
magari dedotta come fanno i libri del primo tipo.
Avete suggerimenti per completare il discorso?
Grazie,
fadeh

Se lo immagini isolato .....IMHO sarà difficile (e didatticamene
fuorviante) spiegare i concetti di forza lavoro ed energia.
Manca l'interazione con l'ambiente.


"fadeh" <fad...@CHECETOCCAFAgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:XwAIh.9752$o%.8051@tornado.fastwebnet.it...

penso che troverai interessante la sezione "definitions and non-definitions"
su wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy
ciao
Ivan

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: generatore di Motionless.......

...Si vocifera che tragga energia dal vuoto "particelle virtuali"
ma
la cosa strana è che dicono che gli USA hanno concesso il brevetto!!!!
Bufala o realtà?!?!?!?
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Bufala o realtà?!?!?!?
Basta avere un buco nero...

 Basta avere un buco nero...
Possibilmente carico e rotante.
Xam



Non capisco...ho mandato 2 volte un post sui vettori abbastanza
interessante e invece mi hanno passato solo questo...che è spam.
Cmq da quanto ho capito, non vedo perche carico e rotante...da quanto
ho capito bisogna diciamo creare un orizzonte degli eventi proprio in
mezzo alla coppia particella-antiparticella...be oddio cosa sia "in
mezzo" non so...ma immagino che abbiano diciamo "una lunghezza d'onda"
quando vengono create...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica e...musica

una domanda forse semplice.
mi è stato detto che le fruste che usano i "frustatori" che fanno gli
spettacoli basano lo "schiocco" sul fatto di superare la barriera del suono
in velocità...qualkuno può dirmi se è vero? va bene anche 1 risposta via
mail a 
ilcal...@inwind.it
grazie a chiunque saprà rispondere
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ilcal...@inwind.it
 wrote:

Vedi al seguente indirizzo (da digitare tutto di seguito):
http://www.pourlascience.com/index.php
?
ids=esVfETZzKviOdgvxyvYL&Menu=Pls&Action=3&idn3=468

vero: la estremità dell frusta, al momento d essere fatta, appunto
schioccare, supera i 330m/sec, anche se per poche fraz d secondo.
indi, il tipico rumore.
ciao:)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MINICORSI

Salve.
Chi è disposto a collaborare alla creazioni di MINICORSI di matamatica,
fisica, astrofisica ecc... da pubblicare sul web, contro ignoranza
scientifica dilagante ?
cfp...@tin.it

Ottima idea. Mi piacerebbe poter dare una mano. Non sono certo un
professore, ma la chimica la so bene.
Se servisse una mano, 
se...@netbusiness.it
Sebastiano

A me non dispiacerebbe affatto. L'unica cosa è: non chiedetemi nulla se
possibile a livello organizzativo. Per quanto riguarda le mie competenze,
beh.... ci dovrei pensare.
Ciao
nym...@libero.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: costruire una "lava lamp"

Ho inviato  questo messaggio qualche giorno fa ma ancora non ho risolto il
mio problema quindi scusate se lo ripeto .
grazie e ciao
andrea
Ciao a tutti
conoscete le "lava lamp" o "motion lamp" ??
Sono quelle lampade che assomigliano a dei missili, composte da un
recipiente di vetro con dentro un liquido, una volta accese si staccano dal
fondo del recipiente delle bolle di una sostanza semisolida (di solito
colorata) ad effetto lava che arrivano in cima e poi ridiscendono per unirsi
nuovamente alla massa da cui si sono staccate.
Mi sto dannando da giorni ma non riesco a capire quali sono gli ingradienti
per potersela costruire.
Ci sono diversi siti in inglese ma io proprio non capisco......qualcuno ha
delle informazioni più chiare ????????
grazie
andrea

 (Remove the Lock in your replies)
 
E` un errore far sapere ad un oggetto meccanico che voi avete fretta.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scosse elettriche - elettrostatiche

Vorrei sapere come mai quando tocco con le mani
un oggetto (in genere metallico), non collegato a nessuna
linea elettrica sento una piccola scossa, specialmente quando
sul mio barometro la pressione atmosferica risulta essere
alta. Le cariche elettrostatiche in che ambienti e materiali
tendono ad accumularsi maggiormente?
Grazie,
    demis


Cariche elettrostatiche si formano in continuazione quando due 
oggetti si sfregano. Ma di solito si scaricano altrettanto rapidamente. 
Perche' si possa accumulare una quantita' sufficiente di cariche occorre
che:
- l'oggetto in questione sia metallico o ragionevolmente conduttore,
  altrimenti toccandolo scarico solo il punto di contatto. L'oggetto
  deve essere abbastanza grosso (almeno qualche centimetro) in modo
  da avere una certa capacita' elettrica.
- l'oggetto deve essere isolato da un ottimo isolante. Questo oggi
  e' facile, vista l'abbondanza di materie plastiche da cui siamo 
  circondati. 
- deve esserci poca umidita' nell'aria. Il che succede quando e'
  bel tempo (alta pressione, quindi), e fa freddo (umidita' assoluta
  minore). Una bella giornata invernale a 3200 m di quota e' l'ideale.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le domande di un bimbo

Fate conto he abbia 10 anni e che mi abbiano spiegato per la prima volta le meraviglie delle scoperte della Fisica.
 
Doamnde ingenue sorgono spontanee:
 
- se la forza di gravità netoniana non esiste ma è solo geometria dello spazio perchè si cerca di unifiarla con le altre forze?
 
-se le onde gravitazionali sono delle "scosse" nel tessuto quadrimensionale dello spaziotempo perchè cercare il gravitone?
 
-le onde sonore scuotono l'aria ma nessuno cerca l'arione.
 
 
-un fotone nato col big bang che viaggia alla massima velocità possibile nel nostro universo ha massa di riposo = 0 ma ha anche  t=0, per lui il tempo "non passa". Ma la velocità è s/t e se t=0 la velocità diventerebbe infinita.
 
 
- un dubbio: non è che aumentando le energie dei collider e rendendo sempre più veloci e massive le particelle negli scontri si finsce col trovare qualunque cosa si cerchi, bosone di Higgs compreso?
 
Spiegate al bimbo con parole semplici. Grazie.

 Spiegate al bimbo con parole semplici. Grazie.
Questa delle "parole semplici" è la ciliegina sulla torta :-(
Un residuo di buona educazione m'impedisce di risponderti a tono.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Precessione del perielio dei pianeti del sistema solare

Nella lezione 2 (Insegnare relatività nel xxi secolo)
https://www.sagredo.eu/Q16/lez02.pdf
 
 
a pag. 34 si legge : Il moto del perielio di Mercurio non torna con le previsioni della meccanica e della gravitazione newtoniana, C'erano i famosi, maledetti 43" per secolo che non si era riusciti a spiegare.
Tutto il resto, tutti i moti dei pianeti tornava bene.
 
Perchè tutti i moti degli altri pianeti tornavano bene ?
Gli astronomi non facevano lo stesso tipo di calcolo (newtoniano) che usavano per Mercurio (e che poi Einstein corresse) ?
 
Forse la precessione degli altri pianeti era così piccola da non poter essere calcolata ? Ma in linea teorica se i calcoli newtoniani erano errati per Mercurio lo saranno stati anche per gli altri pianeti (credo).
Nello

Nello Coppola ha scritto:
 > Nella lezione 2 (Insegnare relatività nel xxi secolo)
 > 
https://www.sagredo.eu/Q16/lez02.pdf
 
 > a pag. 34 si legge: Il moto del perielio di Mercurio non torna con
 > le previsioni della meccanica e della gravitazione newtoniana,
 > C'erano i famosi, maledetti 43" per secolo che non si era riusciti a
 > spiegare.
 > Tutto il resto, tutti i moti dei pianeti tornava bene.
 >
 > Perché tutti i moti degli altri pianeti tornavano bene?
 > Gli astronomi non facevano lo stesso tipo di calcolo (newtoniano)
 > che usavano per Mercurio (e che poi Einstein corresse)?
 > Forse la precessione degli altri pianeti era così piccola da non
 > poter essere calcolata? Ma in linea teorica se i calcoli newtoniani
 > erano errati per Mercurio lo saranno stati anche per gli altri
 > pianeti (credo).
No, era così piccola da non poter essere misurata a quei tempi.
In effetti poi è stata misurata e torna con la previsione di Einstein.
Venere 8.62", Terra 3.94", Marte 1.35" (sempre per secolo).
 
La difficoltà della misura non sta solo nel valore più piccolo, ma anche
nel fatto che le orbite di Venere e Terra hanno un'eccentricità molto
più piccola di quella di Mercurio, ed è intuitivo che se l'eccentricità
è piccola l'incertezza con cui si determina la posizione del perielio è
maggiore.
Per Marte l'eccentricità sarebbe favorevole, ma è il pianeta che ha la
precessione più piccola, visto che va come a^(-5/2).
 
Per inciso, è molto importante aver potuto misurare la precessione per
vari pianeti, perché ciò rende possibile escludere altre possibili
"spiegazioni" della precessione.
Sia la perturbazione dovuta a un pianeta molto vicino al Sole e non
ancora visto, sia quella dovuta a uno schiacciamento del Sole, essendo
termini di quadrupolo vanno come 1/a^2, e sono quindi incompatibili
coi valori misurati per 4 pianeti.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piccolo dubbio.....

Avrei bisogno di  un chiarimento:
nella quantizzazione delle teorie di gauge non-abeliane (in quelle
abeliane tipo la QED l'ostacolo si puo' aggirare piu' semplicemente),
con integrale funzionale (path integral), come sappiamo bisogna
ricorrere, per avere osservabili fisiche finite, alla tecnica di
Fadeev e Popov ( i nomi potrebbero essere scirtti male)  per isolare
l'integrale infinito sullo spazio del gruppo di gauge; ci sarebbe 
qualcuno che mi puo' definire in maniera matematicamente rigorosa
la misura che bisogna introdurre per l'integrazione sul gruppo di
gauge?
Ringrazio anticipatamente chiunque tenti di aiutarmi.


 Ciao, purtroppo NON e' una misura. L'integrale di Feynman lorentziano
 non rientra nella teoria della misura. Il concetto che si dovrebbe 
 usare e' quello di "promisura". Per quello che ne conosco, una teoria
 dell'integrale funzionale rigorosa e' stata fatta solo nel caso 
 euclideo. In tal caso la misura e' davvero tale ed e' una misura di 
 Wiener che lavora in uno spazio misurabile di distribuzioni.
 Quando poi si introduce la teoria di gauge (non abeliana) le cose
 si complicano a dismisura per vari motivi (anche perche' la parte  
 fisica dello "spazio delle configurazioni dei campi" non e' una 
 varieta' (infinitodimensionale) ma qualcosa di piu' complicato
 (uno spazio stratificato).
 Qualcosa di introduttivo e serio dal punto di vista matematico lo  
 trovi sul libro di J. Glimm e A. Jaffe:
 Quantum Physics, a functional integral point of view. Springer-Verlag
 1981
 Ciao, Valter Moretti
       Dip. Matematica
       Universita' di Trento

 gauge?
Ciao, 
 hai provato a vedere sul libro di Weinberg, The Quantum Theory of
Fields, volume II (Modern Application) ? Perche', all'inizio del volume,
parla delle teorie di gauge non abeliane, e della procedura di
Faddeev-Popov . Tra l'altro, puoi provare a consultare anche il libro:
Functional Integrals in Quantum Field Theory & Statistical Physics
V.N.Popov , Reidel Publishing Company (ISBN 90-277-1471-1).
Forse, pur non essendo questi libri eccessivamente rigorosi da un punto di
vista matematico, potranno fornirti almeno un po' della motivazione
originaria ... se poi sei interessato solo alla matematica che si usa,
beh, non ci si puo' fare niente ... ;-)))
Comunque mi sembra di ricordare che ci sia il libro di: 
Barry Simon
Functional Integration and Quantum Physics 
(Pure and Applied Mathematics, a Series of Monographs and Textbooks, 86) 
L'autore e',insieme a Michael Reed della nota serie di fisica matematica
(come a dire che ci si puo' anche fidare ...) anche se non mi ricordo fino
a dove arriva ... 
grazie per lattenzione 
                   bye     mr
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fibre ottiche

Premessa: non so come funzionino le fibre ottiche se non 
approssimativamente.
Domanda: ho un obiettivo che mette a fuoco sul piano A la scena che ha 
davanti. In A pongo anche la sezione S di una fibra ottica: la luce che 
trovo all'estremità opposta della fibra formerà sulla sezione di uscita la 
stessa porzione di immagine raccolta in quella di entrata? Cioè: se pongo 
nel piano focale di un oculare la sezione di uscita, vedo il pezzo di 
immagine "in entrata" o solo una miscela di luce? Perchè, mi domnadavo, 
quando si usa un fibroscopio, l'immagine la vedi eccome. Dentro c'è una sola 
fibra che rispetta l'immagine raccolta dall'obiettivo, oppure continene un 
fascio di microfibre che "campionano" ciascuna un "pixel" di immagine per 
poi ricostruirla come mosaico di "pixel" omogenei? Tutto dipende dal fatto 
che una fibra ottica mescoli o meno la luce che riceve o, al contrario, sia 
in grado essa stessa di trasferire l'immagine.
Grazie 

 in grado essa stessa di trasferire l'immagine.
Fascio di piccole fibre ordinate.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Fascio di piccole fibre ordinate.
Quindi ogni singola fibra porta luce indistinta proveniente dal "pezzo" di 
scena che ha raccolto?
Quindi la risoluzione dipenderà da numero e dimensione delle fibre, 
suppongo.
E' ragionevole allora pensare di prendere un fascio qaulunque di fibre 
ottiche molto sottili, disporlo "a registro", in modo che non si abbia 
sfasamento tra le vari fibre durante le curvature del fascio (entro certi 
limiti) e porre oculare ed obiettivo ai suoi estremi, rispettando i 
paramentri che l'ottica geometrica suggerisce per un semplice telescopio (un 
obiettibo che proietta su un piano ed un oculare a distanza focale da tale 
piano)?
Grazie.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tovagliolo immerso nell'acqua

Se immergo un tovagliolo in un bicchiere di acqua (diciamo per esempio
5 cm immersi ed i restanti 5 cm fuori dall'acqua),vedo che pian piano
il tovagliolo si bagna anche nella parte che non era immersa (per
circa 2-3 cm) . Quale fisica c'e' dietro questo fenomeno ?
Marco


http://it.wikipedia.org/wiki/Capillaritą
-- 
Traveller, not tourist!
www.inter-rail.it

"marcosessantanove"  ha scritto nel messaggio:

Quella dei capillari.
ps: funziona anche coi biscotti e con le zollette di zucchero, oltre che i
muri portanti delle case male isolati....
    Rebrac



Si chiama capillarità. Su Wikipedia puoi leggerne qualcosa a proposito.
-- 
Fanculinux: la distro per il troll moderno.

 ha scritto nel messaggio 
news:e8675979-85a9-4726...@5g2000yqz.googlegroups.com...

capillarią
http://it.wikipedia.org/wiki/Capillarit%C3%A0
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e8675979-85a9-4726...@5g2000yqz.googlegroups.com...

http://it.wikipedia.org/wiki/Capillarit%C3%A0
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e8675979-85a9-4726...@5g2000yqz.googlegroups.com...

Guarda qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Adsorbimento
 



Capillarità.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 ha scritto:

E' il fenomeno detto della capillarità.
Un fenomeno dovuto all'attrazione delle molecole d'acqua per le molecole 
delle fibre che costituiscono il tovagliolo che hai usato.
Se il tovagliolo fosse stato di fibre "idrorepellenti", cioè costituito 
da fibre che, invece di attirarecon le molecole d'acqua le respingono, 
non avresti osservato questo fenomeno.
Il fenomeno di capillarità si osserva bene immergendo un tubo di vetro 
molto sottile (diam interno qche decimo) in acqua.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cavitazione

ciao a tutti,
ecco la mia domanda:
è possibile parlare di cavitazione per i gas? da quanto ne so io la
cavitazione avviene nei liquidi quando la depressione provocata, per
esempio, da una girante, si traduce in una diminuzione della pressione
dell'elemento di fluido, ovvero il fluido evapora creando delle bolle
di vapore all'interno del fluido stesso!
quando le bolle si allontanano la pressione ritorna normale e le bolle
implodono producendo un caratteristico rumore.
Grazie.
Michele


Credo che la cavitazione sia come l'hai descritta e che infatti non
abbia senso parlare di cavitazione di un gas.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libro di fisica università

Salve a tutti
Scusate la leggera inclinazione verso l'O.T:
Sono al primo anno di medicina e al primo corso (fisica)
Il professore non ci ha consigliato alcun testo specifico ma ci ha dato
giusto una traccia (siccome sono tutti libri di fisica con applicazioni alla
medicina, etc)
Volevo sapere dei pareri da parte vostra...
Io tra quelli proposti avrei intenzione di prendere il
F. Borsa, D. Scannicchio, "Fisica con applicazioni in biologia e
medicina", Edizioni Unicopli (Milano)
pareri?
Grazie a tutti
Luca

 pareri?
io ho usato il borsa l'anno scorso e devo dire che mi č piaciuto molto!
devi avere un minimo di conoscenze di fisica perchč a volte ha un
approccio non proprio elementare ai problemi! perņ č completo e ti servirą
forse anche nei prossimi anni.. E' molto spartano non aspettarti immagini
colorate o robe simili! comunque dipende molto da quanto approfondito il
programma del tuo professore! nel borsa di fisica medica dovresti trovare
tutto..
l'altro libro possibile a quanto ne so sarebbe il ladu-erriu e non č molto
completo e lo stesso erriu (era il mio professore) lo sconsigliava vivamente..
perņ la mia ragazza in veterinara ha usato quello e, per il programma un pņ
meno approfondito rispetto al mio che faceva, andava pił che bene!
cmq secondo me va bene il borsa-scannicchio.
ciao,
-- 
[Filippo...........................]
[Linux User #342745................]
        ==[...penguin powered...]==
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Morte di una stella

Nella fase finale della vita di una stella di una certa grandezza c'�
una grande esplosione in cui la parte esterna � proiettata nello
spazio mentre la parte interna collassa fino a diventare una stella di
neutroni o un buco nero Vorrei capire dove sta la demarcazione, il
confine tra la materia che collassa e quella che schizza via .
Luca

 confine tra la materia che collassa e quella che schizza via .
 
Le stelle che esplodono nel modo che hai accennato sono le supernovae di
tipo II.
 
In base ai modelli teorici attuali le esplosioni di queste stelle si
generano quando il nucleo di ferro degenere presente nel loro centro
(circa 3-4 mila km di raggio) collassa in un tempo scala dinamico (circa 1
s) dopo aver superato il limite di Chandrasekhar di 1,4 Mo (Mo = massa del
Sole).
 
Molto a grandi linee si può pensare che il grosso della materia del nucleo
degenere di ferro finisca nell'oggetto collassato finale (stella di
neutroni), mentre gli strati esterni, costituiti di elementi via via più
leggeri mano a mano che ci si allontana dal centro, vengono spazzati via
dall'onda d'urto che segue il loro "rimbalzo" sulla materia ultradensa
generata dal collasso.
 
E' chiaro però che la fenomenologia è molto variegata e complessa e il
risultato dipende da un numero enorme di fattori, non so fino a che punto
compresi in profondità, che variano da stella a stella: uno dei problemi
dei modelli teorici di supernova, fino a qualche tempo fa, era costituito
dal fatto che non si riusciva ad ottenere la deflagrazione stellare.
 
Per dire quanto sia limitato e approssimativo il quadro esposto sopra
basti notare che facendo collassare un nucleo di materia degenere di 1,4
Mo non sarebbe mai possibile ottenere un buco nero, visto che il limite di
massa (limite di Oppenheimer-Volkoff) per una stella di neutroni degenere
è di circa 2,2 Mo (ovvero notevolmente superiore a quello di
Chandrasekhar).
 
Saluti,
Aleph
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocita' della luce

 rimetto a voi.
Cominciamo col dire che nei primi lavori di Einstein la vel. della luce
e' indicata con V (maiuscola). Mi sembra di aver anche visto usare L, ma
non sono sicuro. Il simbolo c appare per la prima volta nel 1908.
Quanto alle altre curiosita': le cose non sono affatto semplici. Non
tutti e dovunque usano gli stessi simboli. Per es. non e' raro nei testi
di lingua inglese (almeno quelli scolastici) vedere indicata l'en. cin.
con K (kinetic).
Credo che la T sia stata introdotta insieme con la U per l'en.
potenziale. In alcuni vecchi libri si faceva anche distinzione fra V
(en. potenziale) e U = -V, detto "potenziale"!
La q. di moto e' anche indicata con q, mentre p si usa piu' spesso in
meccanica analitica, quando si adoperano coordinate canoniche: q per le
coordinate lagrangiane, p per i momenti coniugati.
Veniamo alla termodinamica: anche qui l'uso e' tutt'altro che uniforme:
c'e' chi preferisce E per l'en. interna invece di U (io per esempio :)
). Poi c'e' tutta la famiglia dei potenziali termodinamici. Mentre
l'accordo e' quasi unanime su H per l'entalpia, quanto alle energie
libere si trova di tutto, anche se oggi la maggioranza usa F per quella
di Helmholtz (E-TS) e G per quella di Gibbs (E-TS+PV). Ma per es. il
Landau usa: E per l'energia, R per il lavoro (russo "riabot", ceco
"robot"), W per l'entalpia, Phi maiuscola per l'en. di Gibbs, F per
quella di Helmholtz.
Sull'entropia invece sembra siano tutti d'accordo, e forse e' perche'
era una lettera vicina a T e ancora libera...
Contenta? ;-)
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

> Qualcuno sa come mai la velocitÓ della luce viene indicata con la 


Contenta? ;-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo magnetico invariante.

 uguali?
dubito che esista una tale dimostrazione nell'ambito della relativita'
galieleana dato che le equazioni di Maxwell non sono covarianti per
trasformazioni galileane
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

 uguali?
Non sono uguali.
E' banale verificare che E e B non sono invarianti ne' per
trasformazioni di Galilei ne' per trasformazioni di Lorentz.
Per trasformazioni di Lorentz (quelle appropriate per i campi e.m.) si
trasformano come le componenti indipendenti di un tensore antisimmetrico
di rango (e' giusto il termine?) 4, detto "tensore elettromagnetico",
usualmente indicato con F(mu)(nu). Pertanto E e B si mescolano fra loro
passando da un sistema inerziale all'altro, ed e' questo il motivo per
cui non si parla di campo elettrico e campo magnetico, ma di campo
elettromagnetico.
Una quantita'  invariante e' E**2-B**2. C'e' almeno un altro invariante,
di cui non ricordo al momento la forma esatta.
-- 
Morel
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: "massa relativistica" dubbi

E' vero che dal punto di vista formale non è corretto introdurre la "massa
relativistica" come invece viene di solito fatto in tutti i testi?

 relativistica" come invece viene di solito fatto in tutti i testi?
E` corretto (mi pare lo faccia anche feynmann), ma non e` conveniente 
dal punto di vista della comprensione.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

galed ha scritto:
 > E' vero che dal punto di vista formale non è corretto introdurre la
 > "massa relativistica" come invece viene di solito fatto in tutti i
 > testi?
Franco ha scritto:
 > E` corretto (mi pare lo faccia anche feynmann), ma non e` conveniente
 > dal punto di vista della comprensione.
Non so bene che cosa intenda galed con "dal punto di vista formale".
Franco ha ragione quanto a Feynman, ed e' un punto nel quale mi
permetto di non seguirlo.
La mia opinione credo che ormai sia abbastanza nota, ma la riassumo
rapidamente.
Sebbene in linea di principio ogni definizione sia lecita, ci sono
quelle buone e utii e quelle dannose e/o inutili.
La m.r. e' inutile (in quanto e' un doppione dell'energia) ed e'
dannosa, in quanto produce soltanto confusione.
Nessun fisico la usa mai nel lavoro scientifico.
Alcuni si sentono in obbligo di usarla nei testi, e si propaga
imperturbabile quanto piu' si scende di livello: e' universalmente
usata nei testi di scuola secondari, proprio dove fa piu' danni.
Inoltre e' stata sconfessata dallo stesso Einstein che inizialmente
l'aveva adottata.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 dal punto di vista della comprensione.
avevo letto un articolo di Elio Fabri che non ne era del tutto d'accordo.
Saresti cosě gentile da spiegarmi meglio perché non č conveniente dal punto
di vista della comprensione?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fulmine perche'

Buona sera
sono un povero ignorante 
per quale ragione il fulmine e' visibile?
emette fotoni? boh?! 
come funziona questo fulmine dunque??
e le aurore boreali??

us...@inter.net
 ha scritto nel messaggio
-Buona sera

e le aurore boreali??-
Il fulmine consiste in una scarica elettrica di grande potenziale, e di
grande intensità, che attraversa l'atmosfera, e nel farlo riscalda a
temperature di circa diecimila gradi l'aria che attraversa.
Questa aria a temperature da plasma, è quella che emette fotoni.
Nelle aurore boreali, quelle che eccitano le molecole d'aria, sono
particelle ionizzate che si muovono ad alta velocità lungo le linee di forza
del campo magnetico terrestre, ma è sempre l'aria eccitata ( o
surriscaldata) ad emettere la luce.
Almeno credo.
Ciao, Mauro.

 wrote in message 8c38oh$5js$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 surriscaldata) ad emettere la luce.
Anche qui' abbiamo plasma, ma la luce e' emessa per vie diverse, mediante
transizioni elettroniche.

come si spiega il suono, detto anche tuono?


Intendi il botto che segue il fulmine ?
Beh, la scarica comporta il passaggio di un' onda impulsiva di corrente
( nel 50% dei casi  si aggira sui 30 KA), che a sua volta provoca una rapida
strizione dell' aria attorno al canale ionizzato. E' questa depressione
improvvisa
che propagandosi genera il tuono.
Ciao
Cris
PS: in realtà alla prima onda impulsiva, ne seguono delle altre in rapida
successione. Queste presentano un valore max nettamente minore della
prima (circa 10-15 KA), ma hanno un tempo di cresta molto più piccolo
(cioè sono più ripide ).

come si spiega il suono, detto anche tuono?
Dilatazione radiale (verso l'esterno) a velocità supersonica
dell'aria lungo la traiettoria del fulmine: la dilatazione è dovuta
all'espansione dell'aria causata del brusco aumento della
temperatura provocato dal passaggio della scarica del fulmine.
Saluti.
Roberto

 wrote in message 8dn5od$pss$1...@nslave2.tin.it...
Rettifico:
In realtà l'impulso di corrente provoca una strizione del canale ionizzato
di scarica, che a sua volta genera la depressione nell' aria circostante
il canale stesso
Ciao
Cris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Notizie dalla moderazione e buon Natale.

Buongiorno a tutti.
Dato che mercoledì mattina partirò per l'Italia (finalmente un po' di
vacanza) e ivi mi tratterrò fino all' 8-10 Gennaio, mi pare giusto avvertire
tutti i frequentatori del gruppo che i messaggi che mi arriveranno da
moderare in tale periodo non saranno esaminati prima del 10 Gennaio, dato
che a Genova non ho accesso Internet.
Scusandomi per eventuali fastidi che ciò potrà provocare, colgo l'occasione
per augurare a tutti delle splendide festività natalizie.
Buon Natale e Felice 1999.
Saluti,
Mauro Venier.
 	  ***********************************************************
          *		MAURO VENIER				    *
          *		Institut für Kernphysik, Raum 122	    *
       	  *		Westfälische Wilhelms Universität	    *
       	  *		Wilhelm Klemm Straße 9			    *
      	  *		48149 Münster				    *
      	  *		Germany					    *
      	  *		Tel.: 
+49.251.8334969
 (Büro)	            *
	  *		      
+49.251.8334980
 (Labor)		    *
      	  *		Fax: 
+49.251.8334962
			    *
      	  *		E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
		    *
	  ***********************************************************
    La capacità umana di simulare era talmente forte da aver creato l'uomo,
              che in realtà non esisteva dato che era una scimmia.
			     (Enzo Fileno Carabba)

moderare in tale periodo non saranno esaminati prima del 10 Gennaio, dato
Propongo di sospendere la moderazione per il peridodo natalizio, visto
che voi moderatori sarete presumibilmente tutti in vacanza, come e'
stato fatto (se ricordo bene) in occasione delle festivita' estive.
Saluti e... tanti auguri.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Come si fa la miscela???

Chiedo pietą, so che la domanda puņ sembrare inadeguata al tenore del
NG, ma la mia formazione umanistica non mi permette di rispondere al
problema che ormai toglie il sonno alle mie notti! Ma se io devo fare
miscela al 3% per la mia adorata Vespa 50 Special, devo aggiungere a 100
parti di benzina 3 parti di olio (= 103 parti) oppure a 97 di benzina 3
di olio (= 100 parti)?
In secondo luogo, una "parte" si calcola in base al peso o al volume?
Vi prego rispondetemi o sarņ costretto ad andare a piedi!!!!
Reply to 
c...@keycomm.it

Da quelloche mi ricordo, se prendi 100 bicchieri (di vetro che la plastica
si squaglia) e 97 li riempi di benzina, mentre 3 di olio minerale e li
mischi hai fatto una miscela al 3%, lo stesso vale se invece di bichieri usi
cucchiaini o noci di cocco vuote.
Saluti.


molto interessante, credo che pochi si siano  preoccupati fino a questo
punto, io aggiungerei anche il tipo di olio come variabile,  con un olio di
sintesi (sintetico)  si potrebbe addirittura dimezzare la % con un olio
minerale la % dichiarata dalla casa costruttrice č ok.
La differenza tra 100/3   e  97/3  mi sembra non apprezzabile, specialmente
se non misuri con bilancini di precisione e 30 grammi per litro potrebbero
essere 31 o 29     MOLTO IMPORTANTE č  usare la super e agitare bene prima
di inserire nel serbatoio il prezioso liquido.
buon viaggio   Eugenio

Dunque: farei 97 parti di benzina e tre di olio.
Le parti le puoi calcolare sia in base al peso che al volume.
Se dallo scappamento esce un fumo bluastro allora c'e' troppo olio,
se invece c'e' n'e' troppo poco il fumo è trasparente c'e' pericolo di
grippare il motore e se
grippa addio vespa!
L'olio mischiato alla benzina serve a lubrificare il motore a 2 tempi.
Nei motori a quattro tempi l'olio viene invece iniettato e non si mischia
con la benzina.
Il fumo bluastro sono le molecole d'olio pesante che non sono state
bruciate.
Penso un motore a due tempi, specialmente se vien carburato male, inquina di
piu'
di un quattro tempi.
E' giusto quello che dico?
Ciao!
Dangermouse

E' giusto quello che dico?
Certo, ma tu non eri un motociclista?
Cmq per il 2T / 4T, il 2T inquina piu' del 4T per il ciclo di lavaggio
differente.
----------------------
Daniele Onorati
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------


mi sembra giusto, inoltre molto spesso sono anche più rumorosi.
Ciao Eugenio

>Certo, ma tu non eri un motociclista?
no. solo motorinista! :-(
mio padre e mio fratello sono motociclisti.
ma mai fidarsi di quello che dice il parentado!
ciao
Dangermouse

 Dangermouse
Cordialmente,
Mauro Venier.
 	***************************************************************
        * MAURO VENIER						      *
        * Institut für Kernphysik - Westfälische Wilhelms Universität *
       	* Wilhelm Klemm Straße 9, 48149 Münster, Germany	      *
      	* Tel.: 
+49.251.8334969
(Büro)/8334980(Labor)/8334962(Fax)     *
      	* E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
			      *
	***************************************************************
	E Dio creò la luce, visto che le prime foto erano venute scure.
				(Egidio Moretti)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tensore Metrico nella metrica ROBERTSON-WALKER

Nello  studio della GR  ed in particolare della metrica
ROBERTSON-WALKER  ci si imbatte  nel tensore  di RIEMANN
tridimensionale P (ijkl) =K(gamma(ik)*gamma(jl)-gamma(il)*gamma(jk))
dove gamma è il tensore metrico tridimensionale ,tale equazione  è
giustificata in base  alle propieta' di  isotropia dello spazio, Il
LANDAU (pag.466)  non da dimostrazione , probabilmente e' cosi
evidente..   io pero'  non riesco a dimostrarlo.
C'è  qualcuno che mi puo' aiutare  ?
grazie

Valerio Cammelli wrote:

Ciao, non e' proprio banale. Purtroppo non ho tempo per dirti i
dettagli. Ti dico l'idea della dimostrazione.
1) considera la curvatura sezionale nella sezione spaziale dello
spaziotempo ( e d'ora in poi mi riferiro' solo a tale varieta').
Dato che vale l'isotropia, scegliendo un punto fissato p dello spazio,
la curvatura sezionale K non dipende dal piano che scegli (invarianza
sotto rotazioni se scegli coordiante normali in p e quindi un base
ortonormale nello spazio tangente a p) e vale K=(p,t).
dove t e' il tempo che etichetta gli spazi.
C'e' un teorema che si prova facilmente usando le proprieta'
di simmetria del tensore di Riemann che dice che se hai due
metriche su una varieta' e le curvature sezionali in un punto coincidono
per ogni scelta del piano allora anche i tensori di Riemann coincidono
in quel punto.
A questo punto e' immediato che varra'
(dove gamma = gamma (p,t) e non lo scrivo),
 P (ijkl)(p,t)  =K(p,t) (gamma(ik)*gamma(jl)-gamma(il)*gamma(jk))
2) Resta da provare che K dipende in realta' solo da t e non da p.
L'isotropia implica che esiste un gruppo di isometrie della metrica
gamma che
lasciano invariato p, in particolare ci sara' un'isometria che agendo
sui vettori applicati in p manda v in -v.
Se consideri la derivata covariante (nelle variabili spaziali rispetto
alla
metrica gamma) di  P (ijkl):   nabla_m P (ijkl)  |_p
questa deve essere mandata dall'isometria di cui sopra,  in
nabla_m P (ijkl)  |_p stessa perche' la trasformazione e' appunto
una isomtria, d'altra parte deve anche essere mandata in
-nabla_m P (ijkl)  |_p
perche' la trasformazione cambia segno ai vettori.
In definitiva, per ogni p:
nabla_m P (ijkl)  |_p=0
Puoi ora contrarre il primo membro con due tensori
metrici (inversi) gamma, tenendo conto che la connessione
e' metrica, cioe' le derivate dei tensori metrici e dei loro inversi
sono nulle. In particolare ottienei che
nabla_m P|_p
dove P e' lo scalare di curvatura.
A questo punto e' facile provare che P e' proporzionale
con un coefficiente che non dipende dal posto, a K.
Di conseguenza K non dipende da p.
In definitiva
P (ijkl) =K(gamma(ik)*gamma(jl)-gamma(il)*gamma(jk))
dove K non dipende dal posto (ma puo'dipendere dal tempo).
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema (impossibile?) di Fisica 1 - problema.gif (0/1)

Nel sistema di figura il blocco di massa m=2kg, altezza h=0.44m e
inclinazione @=45°, si trova su un piano orizzontale lungo il quale
può scorrere. Una pallina di massa m1=0.1*m è appoggiata all'estremità
della molla di costante elastica k e lunghezza di riposo l=AB/2.
Inizialmente il sistema è in quiete e la molla è compressa di un
tratto d0=l/2. Si eliminano i vincoli che tengono compressa la molla e
si lascia il sistema libero di muoversi  La sfera arriva al suolo nel
punto di ascissa x*=-1.07m. Trascurando tutti i possibili attriti, si
calcoli:
a) l'ascissa x della sferetta quando essa passa per il vertice A e,
corrispondentemente, i moduli v e v1 delle velocità della sferetta e
del blocco rispetto a terra;
b) la costante elastica k della molla.
BUONA FORTUNA!!!!!
La figura è allegata.
PROBLEMA PRESO DAL LIBRO "PROBLEMI DI FISICA GENERALE" ROSATI, CASALE
ED. AMBROSIANA pag185 n.7.17
Un mio amico (dottorando in fisica nucleare all'università di Napoli)
non c'è riuscito.
RISULTATI
a) x=0.04m	v=2.8m/s	v1=0.27m/s
b) k=3.4N/m

 non c'e' riuscito.
Per fortuna ai dottorandi e' vietata l'attivita' didattica ;-)
Il problema si fa, ma non puoi aspettarti tutta la soluzione.
Ti do una traccia.
Decomponi il moto in tre fasi:
1) Dall'inizio a quando la molla si distende.
2) La pallina percorre il piano inclinato fino alla sommita'.
3) La pallina segue una parabola fino al piano orizzontale.
In tutte le fasi la x del c.d.m. di blocco+pallina resta ferma, e la
comp. orizz. della q. di moto si conserva.
Le velocita' alla fine della fase 1 le ricavi con la cons. dell'energia
(tenendo conto della molla, si capisce).
Occorre ricordare che la vel. relativa della pallina nel rif. del blocco
e' tangente al piano inclinato: questo ti permette di calcolare la vel.
alla fine della fase 1 in un rif. fisso, per trovare l'en. cinetica.
Nella fase 2 le velocita' sono costanti.
La fase 3 e' banale.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa