Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Iniziata la distribuzione della Nikon D200 in Italia!

CDO:
http://www.nikonclubitalia.it/public/forum//index.php?showtopic=3527
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 CDO:
Dove bisogna mettersi in fila per averne una? :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
http://www.nikonclubitalia.it/public/forum//index.php?showtopic=3527
Strano, però: martedì da Sabatini (uno dei Nikon Digital Center di Roma)
mi hanno detto che non ne vedranno una prima del 15 gennaio...
A meno che quelle che hanno non siano già tutte prenotate
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
A me alla Fnac (Milano) ieri mi avevano detto a Gennaio anche loro.
MAX

 mi hanno detto che non ne vedranno una prima del 15 gennaio...
stamattina alla presentazione di Apple Aperture c'era uno stand Nikon e' ho
avuto la possibilita' di giochicchiare con una D200 dotata di 17-55. c'era
pure il nuovo flash macro sb-200. il tizio nital ha detto disponibile tra
fine dicembre e meta' gennaio. Mi sa che meta' gennaio e' + probabile.

avuto la possibilita' di giochicchiare con una D200 dotata di 17-55. c'era
quindi il mio 17-55 non e' l'unico che circola in italia? :)
come ti e' sembrato aperture?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!

 quindi il mio 17-55 non e' l'unico che circola in italia? :)
Gianni, puoi mandarmi qualche scatto della tua D100 con il 17-55?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come ti e' sembrato aperture?
Devo dire che dopo l'entusiasmo iniziale all'annuncio di circa 1 mese fa,
avendo letto qualche recensione negativa sono andato al seminario con un po'
di scetticismo. Dopo la presentazione ero di nuovo entusiasta. Per
descrivere aperture con un aggettivo direi comodo. Alla fine serve sempre
PS, ma si puo' usare aperture per automatizzare task ripetitivi, per trovare
una data immagine molto velocemente e per mantenere i raw sempre allo stato
originale anche dopo varie modifiche senza dover duplicare i file (un bel
risparmio di spazio su HD considerando il peso di un raw). Per larga parte
Aperture usa il system per lavorare (core image per la gestione dei raw, dei
profili colore, ecc), quindi ad ogni aggiornamento del sys si avranno dei
miglioramenti. Se si pensa che Aperture e' alla versione 1.0 direi che non
si puo' che esprimere un giudizio positivo. 

> quindi il mio 17-55 non e' l'unico che circola in italia? :)
si sente un gran parlare di quel "oggetto del desiderio", alcuni dicono
che fino a 20-25 non vale i soldi che costa altri il contrario.
permettimi una domanda diretta (che coinvolge anche Celio) voi che cosa
ne pensate?
vorrei prenderne uno anche io.
Saluti 
Pain
www.reportageartistic.com

 vorrei prenderne uno anche io.
Io vorrei fare uno zoom di qualità con una gamma intermedia; l'ideale
sarebbe un 24-70 f2.8 (che non c'è); il 28-70 f2.8 è troppo ingombrante per
i miei gusti e comunque quei 4 mm che gli mancano in basso sono proprio
quello che mi manca; il 17-55 purtroppo è un DX (e già questo...), ma sembra
l'unico obiettivo tuttofare e di qualità: per ora mi va bene il 24-120 (che
tanto schifo non fa), ma la differenza in termini di qualità con, ad
esempio, il 70-200 f2.8 nelle focali comuni, è evidente...


ciao Celio hai messo il dito DENTRO la piaga!
anche io ho il 24-120 nella versione VR e ti confermo quello che
asserisci, discreto in basso buono a partire da 75.
io penso e come vedo e leggo in giro non sono il solo che mancano gli
obiettivi per il digitale
un 28 in digitale non ha senso!
sarebbe ora che i signori del vapore si sveglino! ho dato una scorsa ai
cataloghi Olimpus e devo dire che le focali che offrono (costretti dal
formato 3/4) sono ottime per il DIGITALE in quanto studiate per il
digitale e non cose arrabbattate dall'analogico e trasformate.
non parliamo del DX e simili, per alcuni casi è un cane nato morto, mi
spiego il DX e similia doveva essere la cosa che faceva scendere i
prezzi e dare maggior flessibilità, si è visto quello che è
successo, le focali sono rimaste identiche le aperture dei diaframmi
idem solo i prezzi sono leggermente lievitati e i diametri
rimpiccoliti, vista la tanta sbandierata seplificità di costruzione
perchè non fanno qualcosa di veramente untile?
un 15-45 a f2.0  accoppiato a 45-150 sempre a f2.0  magari anche un
75-300 f2,8-3.5, invece del 75-300VR  e del 100 macro VR appena usciti!
uffa! se devo spendere almeno datemi quello che voglio!!!   ;)))
ciao ciao 
Pain
www.reportageartistic.com

> qualche scatto della tua D100 con il 17-55?
Molte di queste sono fatte con D100 + 17-55 DX:
http://www.francescomoretta.com/gallery/bestpics
Leonardo.

Grazie Leonardo!
molto belle e curate!
Tower Bridge, Moon Over Cannon Station , Along The Thames, Where are my
pigs on the wing? (bella domanda, ancora meglio quando tornano i pink?)
sono state fatte con l'"oggetto del desiderio"?
Pain
www.reportageartistic.com


Tu che ne pensi di quell'ottica, visto che ce l'hai?


provate a dare una occhiata, è OT con il tema ma interssante per noi
nikonisti
http://www.nikondigital.org/discuss/showflat.php?Cat=&Number=33404&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
saluti
pain
www.reportageartistic.com

 
http://www.nikondigital.org/discuss/showflat.php?Cat=&Number=33404&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
Odio citarmi ma...
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/dettagli_luminosi/index.html


scusa....
ma cavolacci sei sempre un passo avanti!!!!!!
e che passo!
:-)
ciao ciao
Pain

Gianni, puoi mandarmi qualche scatto della tua D100 con il 17-55?
scusa, ho letto tardi il tuo post e ora non ho piu' tempo, pero'
lunedi' ne porto qualcuno "pubblicabile" e te lo metto su un server.
vuoi dei raw o vanno bene dei jpg fine?


 vuoi dei raw o vanno bene dei jpg fine?
Come ritieni più opportuno per te, va bene qualsiasi cosa.


uffa! se devo spendere almeno datemi quello che voglio!!!   ;)))
il 17-55 se costasse 200 euro in meno e fosse stabilizzato per me
sarebbe l'ottica definitiva. magari con possibilita' di essere
duplicata...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!

Gianni, puoi mandarmi qualche scatto della tua D100 con il 17-55?
non so se delle piccole foto su deviantart abbiano qualche valenza per
l'occhiata che volevi dare, pero' queste sono fatte tutte con
quell'ottica: se qualcuna, in particolare, puo' interessare, ti metto
a disposizione il jpg fine.
http://www.deviantart.com/view/25878187/
http://www.deviantart.com/view/25878180/
http://www.deviantart.com/view/25878177/
http://www.deviantart.com/view/25878158/
http://www.deviantart.com/view/25878110/
http://www.deviantart.com/view/25878089/
http://www.deviantart.com/view/25878036/
http://www.deviantart.com/view/23664467/
http://www.deviantart.com/view/23664073/
http://www.deviantart.com/view/23663929/
http://www.deviantart.com/view/23663751/
http://www.deviantart.com/view/22694393/
http://www.deviantart.com/view/22694364/
http://www.deviantart.com/view/22694325/
http://www.deviantart.com/view/22694285/
http://www.deviantart.com/view/22694200/
alcune di queste le togliero' da deviantart tra non molto, per cui
magari date loro un'occhiata entro un paio di settimane.
ho anche tutte le foto fatte quest'estate in ferie da mia moglie con
quell'ottica, che sono in raw, pero' devo ancora guardarle e
selezionarle.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver


si puo' che esprimere un giudizio positivo. 
ricevuto, grazie.
ora mi dispiace di meno aver pagato --carissima-- una licenza di cs2.
vedremo per il futuro, visto che di mac in casa ce ne sono 2 --se il
mini si degna di arrivare...--.


Tu che ne pensi di quell'ottica, visto che ce l'hai?
e' vero che ha un po' di aberrazione di qualche tipo (non so come si
chiamino i difetti delle ottiche quindi non so di cosa soffra la mia)
ma a me pare che nell'uso comune dell'ottica questi difetti non si
notino quasi nulla. io scatto foto, poi le guardo, cancello quelle che
non mi piacciono e tengo le altre. poi quelle che mi piacciono tanto
tanto le stampo e le altre le ridimensiono e le sbatto su deviantart o
le cancello un'altra volta. alla fine della fiera, in quelle stampate
i difetti non si notano, perche' a me piace guardare le foto come
foto, per il contenuto che hanno, quello che mi dicono e quello che mi
sembrano. pero' no, non sono d'accordo sul fatto che allora l'ottica
non conti niente, perche' senza uno zoom /2.8 tante foto non le avrei
fatte --ad esempio martedi' sera ero a registrare un concerto di un
pianista e intanto gli ho fatto un po' di foto, a 1000asa e f/2.8--,
perche' senza quel range di focali avrei dovuto cambiare ottica tante
volte e quindi tante foto non le avrei fatte e perche' comunque la
resa di quest'obiettivo e' decisamente molto buona od ottima, anche se
magari non e' eccellente --come invece e' il 28-70/2.8, ottica a mio
parere inarrivabile--.
io credo che questo sia uno zoom con escursione focale che meglio non
si poteva fare, i risultati sono estremamente costanti su tutto il
range di focali e per me sono piacevoli. equivale a 24-85, circa, e
visto che il 95% delle mie diapo le faccio col 28-70, di meglio per la
d100 non potevo chiedere.
il limite, piuttosto, che incontro e' ottenere stampe come dio
comanda. quando hai una foto 3008x2000 pixel che ridimensioni al 25%
(o meno) per metterla su deviantart e poi applichi un pochino di
sharpen, una bottiglia di baffo oro e' gia' piu' che sufficiente.
quando usi un'ottica con delle pretese e le stampe che vengono fuori
non sono quello che ti aspettavi --per colpa della stampa-- mi
innervosisco di piu'.
certo che se costasse la meta' andrebbe anche meglio.


quello che mi manca; il 17-55 purtroppo è un DX (e già questo...), ma sembra
e' un dx, ma se hai il 28-70 sulla pellicola del 17-55dx non ti
preoccupi. certo che se uno ne avesse uno che fa tutti e 2 gli usi,
sarebbe il top, pero' dovrebbe fare da 18, per il digitale, fino a
70/80, per la pellicola, e allora e' fatica avere qualcosa di qualita'
paragonabile alle ottiche di cui abbiamo parlato fin'ora.
alla fine io sono contento di avere un'ottica da tenere sulla digitale
per il 95% degli scatti, cosi' il sensore si sporca un po' di meno
--ma un po' si sporca ugualmente--. se anche andasse bene sull'f5 non
glielo monterei lo stesso perche' il digitale e' troppo delicato per
non avere un'ottica dedicata da tenere sempre su li'.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver


> Tu che ne pensi di quell'ottica, visto che ce l'hai?
Non ce l'ho, Celio, anch'io ho un'innata avversione per le ottiche DX ;-))), 
anche
se forse alla fine un 12-24 lo prendero'.
Potete scrivere al proprietario di quel sito, e' un mio collega, ma lo vedo 
raramente.
Leonardo.

 stessi: immagini poco nitide.
Ciao Maurizio,
prima di Natale avro' un 17-55 per un paio di giorni: se non hai fretta
verso venerdi ti faccio un fischio e ti mando qualcosa su g-mail, magari un
mini raffronto con il 17-35 alle stesse focali.
Ti tengo al corrente.
-- 
Max GLORI
max "dot" glori "AT" wanadoo "dot" fr
www.maxglori.com
MSN : 
maxg...@hotmail.com

 risparmio di spazio su HD considerando il peso di un raw).
Premetto che non ho ancora troppa esperienza con gli elaboratori RAW 
(anche se misto aggiornando, un po' per volta :) ), forse faccio una 
domanda stupida ma... CameraRaw non fa la stessa cosa, salvando le 
impostazioni nei files .xmp ma SENZA modificare il file originale?

 ma cavolacci sei sempre un passo avanti!!!!!!
Scherzi? Celio č cosě avanti che se guarda indietro... vede il futuro! (Ok, 
non č mia...) :-)))) 

 Scherzi? Celio è così avanti che se guarda indietro... vede il futuro!
Hai dimenticato che fondamentalmente è un ignegnere?
Guanda guarda indietro...
.
.
.
.
.
.
sbatte contro il muro che non ha visto :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Hai dimenticato che fondamentalmente è un ignegnere?
tutta 'nvidia...
Ti hanno fischiato le orecchie ieri sera.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Ti hanno fischiato le orecchie ieri sera.
No, ero al telefono con We cercando di risolvergli i suoi casini 
informatici.
Aveva i pc così incasinati che per fargli passare dei files da uno all'altro 
ho dovuto fargli installare un server ftp su di un pc collegandosi col 
client dal secondo perchè con la banale e volgare condivisione di files e 
stampante di winzoz non gli funzionava niente...


 stampante di winzoz non gli funzionava niente...
Troppi siti porno.


Gianni, puoi mandarmi qualche scatto della tua D100 con il 17-55?
hai posta.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 hai posta.
grazie, ora l'ho viste. Più vedo foto di questo mostro più mi convinco che
i miei soldi stanno meglio in banca... :-)


 Nikon user - Bmw driver
Tu sě che hai successo nella vita.