Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS 20D e risoluzione

Salve a tutti,
sto facendo delle foto con una macchina Canon EOS 20 con il fine di capire
come regolare la risoluzione. Dal libretto delle istruzioni mi sembra di
capire che scegliendo come qualità di ripresa delle img quella specie di
mezza luna e la L ottengo la qualità massima.
La cosa che però mi lascia perplesso è che se faccio delle foto in questa
modalità, la foto alle sue dimensione reali (100%) appare tutt'altro che
nitida.
Possibile che questa sia veramente la sua risoluzione massima? Se così non è
cosa devo impostare?
Idee e suggerimenti sono ben accetti :))
Grazie,
saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saluti
intanto la qualità massima la ottieni dal RAW.  E la qualità la determini 
dopo con calma. quel simbolo che vedi si riferisce allamodalità jpg.
se alla massima il jpg ti sembra cmnq troppo poco inciso forse ha i settaggi 
di nitidezza neutri o addirittura bassi.
Tutto dando per scontato che nn ci sono problemi esterni... 

 Idee e suggerimenti sono ben accetti :))
Prova a scattare in RAW e convertire col Canon DPP.
Non hai specificato l'ottica che hai utilizzato, la mancanza di nitidezza 
potrebbe provenire da un'ottica scarsa oppure da una messa a fuoco 
difficoltosa, magari dal micro-mosso se il tempo di scatto non era 
sufficientemente breve.
Prova a scattare qualche foto utilizzando un diaframma medio (f/8 o f/11) ed 
un tempo di scatto più veloce del reciproco della focale.
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 nitida.
scatta a f8-f11, posta da qualche parte sia il raw che il jpeg della 
macchina. o almeno specifica meglio cosa intendi con "tuttaltro che 
nitida", sarebbe meglio vederle.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 nitida", sarebbe meglio vederle.
Al link sottostante
http://www.sendspace.com/file/po9kml
ci sono due foto che ha scattato la mia ragaza dentro casa per fare delle
prove.
Quella con il flash dovrebbe essere in modalità automatica mentre l'latra a
mano. Vedendo le foto alla loro dimensione reale (100%) non c'è un dettaglio
molto marcato dei vari oggetti e soprattutto non c'è il fuoco su un punto in
particolare.
Le foto sono entrambe jpg, con il raw non abbiamo provato in effetti...ed
entrambi scattate a f22. Le chiederò di fare delle prove usando la modalità
raw.


 un tempo di scatto più veloce del reciproco della focale.
Riporto quanto mi ha detto lei in merito alla tua risposta:
"...effettivamente il tempo di scatto era molto lungo, credo 4 secondi ed il
diaframma era totalmente chiuso f/22, visto che la foto è stata
scattata senza flash ed in un ambiente con luce scarsa, mi sembrava l'unico
modo per rendere il maggior numero di dettagli"
Ti incollo un link dove poter saricare due foto che fatto lei dentro casa
mia, una con il flash in modalità automatica e una senza con modalità
manuale. Le foto sono entrambe jpg.
http://www.sendspace.com/file/po9kml


 di nitidezza neutri o addirittura bassi. Tutto dando per scontato che nn
ci sono problemi esterni...
Diciamo che forse l'ambiente non rappresentava la condizione ottimale però
quello che mi lasciava perplesso è che una macchinetta fotografica dall'aria
sicuramente più professionale di una misera macchina digitale da 2.0 Mega
pixel (mia) potessero fare delle foto simile. Era quindi chiaro che mancava
qualcosa.
Al link sottostante:
http://www.sendspace.com/file/po9kml
ci sono due foto che cha scattato la mia ragazza (il braccio
dell'operazione, io ero solo il richiedente :)) ) per fare delle prove.
Quella con il flash dovrebbe esser scattata in automatico mentre l'altra in
modalità manuale. Quello che posso dirti è quanto mi ha detto lei quando gli
ho fatto leggere questo 3d, ovvero:
"..effettivamente il tempo di scatto era molto lungo, credo 4 secondi ed il
diaframma era totalmente chiuso f/22, visto che la foto è stata scattata
senza flash ed in un ambiente con luce scarsa, mi sembrava l'unico modo per
rendere il maggior numero di dettagli"
Il tutto è nato da una mia richiesta, ossia avere una foto ad alta
risoluzione da usare in una animazione all'interno della quale la foto viene
ingrandita sempre di più ottenendo un effetto di "zoom". Da qui abbiamo
iniziato a fare qualche foto per vedere fino a che punto si potesse
ingrandire la foto senza perdere di risoluzione, foto fatte dentro casa mia
da un lato ad un altro della stanza. Si vedono oggetti variegati (lo
stendino con i miei panni bianchi stesi, il mio didjeridoo e una bacinella
rossa in terra). La foto che servirà a ma è un paesaggio naturale, una
sezione di un bosco, dove non deve esserci il fuoco su un oggetto preciso.
Diciamo che dovrebbe essere una sorta di foto panoramica in cui "tutto" è in
primo piano secondo la la sua reale prospettiva.
Mi impegnerò a trascinare qui sul ng la mia ragazza e prendersi la
responsabilità dei sui scatti :))


 raw.
A f22, a causa della diffrazione, ottieni forse la resa peggiore 
dell'obiettivo. Vai fuori se c'è tanta luce, scatta a f6.3 o poco sopra, 
a 1/200 (al limite alza a 400iso). Ti si aprirà un mondo.

 rendere il maggior numero di dettagli"
e no...
li hai per profondit� di campo, ma nn certo per resa ottica...
a parte l'uso ovvio di un cavalletto robusto, a f22 ti becchi le diffrazioni 
del diaframma e con 4 sec il mosso...
la massima nitidezza in genere la riscontri con tempi veloci e diaframmi 
intorno ad f8 

 intorno ad f8
dimenticavo...
scatta in raw e sviluppa con DPP impostando nitidezza sui valori 3>>5