Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-50/2.8 DC EX digital Canon

cosa ne pensate?
qualcuno lo ha provato?
ciao kyxx 

 qualcuno lo ha provato?
Mi pare che c'è la prova su Tutti Fotografi di questo mese.
Dico mi pare perchè l'ho acquistato ieri e non l'ho ancora letto (e ora non 
l'ho qui con me).
Inoltre si può acquistare comprensivo del CD con tutti i numeri del 2004 in 
pdf (l'ho preso per quello). :-)
ciao
Bruno 

 ha scritto nel messaggio 
news:yBCZd.1064427$35.39...@news4.tin.it...

bene! credo lo prenderò anche io, grazie mille :)
kyxx 

 
Acquistato circa due settimane fa da technikdirect per 
sostituire il 18-55 ef-s.
Per quel poco cho ho potuto vedere finora direi che a f/2,8 è un 
pò morbido, da f/4 in giù è nitidissimo.
Personalmente sono più che contento (anche perchè l'alternativa 
è il canon 17-40 serie L che costa 300 euro in più!).
Ciao.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web

 è il canon 17-40 serie L che costa 300 euro in più!).
Ed è più buio.
ciao
Bruno 

 Ed è più buio.
Infatti, di uno stop. Però il 17-40 è full-frame, mentre il 
sigma è aps.


io ce l'ho avuto, l'ho venduto dopo pochissimo tempo e l'ho sostituito con
un 'ottica originale Canon.
dalla notte al buio....
sempre meglio spendere qualcosa in più per le ottiche originali.

 sempre meglio spendere qualcosa in più per le ottiche originali.
Sicuro che stai parlando del 18/50 f/2.8 e non del precedente f/3.5-5.6?
ciao
Bruno 

>il canon 17-40 serie L che costa 300 euro in più
Mmmhh non penso proprio, nel senso che se il sigma costa veramente 300 euro
meno del canon, vuol dire ke te lo tirano dietro...per curiosità, cosa l'hai
pagato? Il 17-40 costa 550 euro circa, il sigma 18-50 l'avevo visto sui 50
euro di meno, magari son 100 euro, ma 300 li vedo un po' difficili!!! :-)
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305

 io ce l'ho avuto, l'ho venduto dopo pochissimo tempo 
Mah, e' disponibile da pochissimo, ci spieghi come hai fatto?!
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

Deepboy ha scritto:

Scusa, dove l'hai visto il 17-40 a quel prezzo? Su Idealo non lo trovi a 
meno di 700. Io il sigma l'ho pagato 465, e quando l'ho preso il canon 
non si trovava a meno di 750.

Enrico ha scritto:

devi averlo tenutto veramente poco, è uscito da pochi mesi :)

Il Sigma qua stà a 429-439 euro (sono negozi, il secondo con feedback
altissimo) in comprasubito, all'asta lo trovi anche a meno.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80404&item=3880458725&rd=1&ssPageName=WDVW
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80379&item=7500052349&rd=1&ssPageName=WDVW
Il 17-40 stà in comprasubito sui 650 massimo, all'asta al rilancio ne ho
visti diversi andar via sotto i 600 euro, lo puntavo anche io, ne ho seguti
molti.
Alla fine io ho optato per il vecchio 20-35 f2.8 L pagato 399 euro (ma
qualcuno lo riesce a portar via anche a 10-20 euro di meno), ottima qualità,
luminoso e va anche sul formato pieno (anche perchè non ho ancora un corpo
digitale, ma uno analogico).
Rispetto a un supergrandangolare tipo 10-22, volendolo montale sul digitale,
risulta un po' lunghetto, ma rispetto al sigma 18-50 o agli zoomini dei kit,
basta fare 4 o 5 passi indietro, tra 28,8mm equivalenti del sigma, e i 32mm
equivalenti del canon, non ci passa moltissimo, solo 3,2mm....pochi passi
indietro e la differenza di focale scompare, ma quella di qualità L rimane
ben presente.


 sigma è aps.
che significa? 

 kyxx
Io l'ho preso, non è una vera prova ma solo considerazioni generiche; non
ne ricavi nulla.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne ricavi nulla.
Veramente ci sono tutti i test MTF. Che cosa vuoi di piů?
Sto "mettendo insieme" i test di Tutti Fotografi del Sigma 18-50 f/2,8, del 
Canon 18-55 e del 17-40.
Tra poco li metterň a disposizione.
ciao
Bruno 

Ho fatto un pò di taglia e incolla tra i test di Tutti Fotografi di questo 
mese (Marzo 2005) dove c'è la prova del Sigma 18-50 f/2.8 e il test (sempre 
di Tutti Fotografi) di Ottobre 2004 dove sono stati provati il Canon 18-55 e 
il 17-40 L.
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/TestCanonSigma.jpg
Ebbene, sembrerebbe che il Sigma ne esca piuttosto bene.
(Non bisogna confondere quest'ultimo con il  f/3.5-5.6 che è sicuramente 
peggiore)
ciao
Bruno


http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/TestCanonSigma.jpg

I test completi prevedevano (per il Sigma) anche le prove sulla D70 (che 
sono comunque simili a quelle sulla 300d), mentre per il 17-40 le prove 
anche sulla full-frame.
Ho estrapolato solo le prove relative alla 300d.
ciao
Bruno

 ben presente.
Piano, non scompare un bel niente perchè cambi la prospettiva che è
l'elemento determinante nei grandangoli.

 ha scritto nel messaggio 
news:XYRZd.661784$b5.30...@news3.tin.it...

MMITICO! :) 

 MMITICO! :)
Guarda più sotto...
ciao
Bruno 

 
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/TestCanonSigma.jpg
Un plauso per il tuo impegno! Magari tutti interpretassero il NG come te...
Ma.... sei coscente che "la cosa" non è troppo legale... vero?? :))
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma.... sei coscente che "la cosa" non è troppo legale... vero?? :))
Si lo so. :-(
Salvate il jpeg che lo lascio solo temporaneamente...
:-)
ciao
Bruno 


che il canon può esere montato su macchine a pellicola, l'altro genera 
solo un frame di formato aps (per il sensore della maggior parte delle 
reflex digitali, ovviamente compatibili con l'attacco).. Ciao!
Phoenix

 
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/TestCanonSigma.jpg
mah ceh il 18/55 vada cosi' mi pare assurdo
credi a 18mm ai bordi e' indegno.....
boh

 credi a 18mm ai bordi e' indegno.....
Si, ma al centro non è malaccio. Se consideri cosa costa!
Invece il Sigma stupisce per la sua qualità. E da quello che dice Ctulhu in 
questo thread sembrerebbe la verità.
Sempre su Tutti Fotografi c'è la pagina pubblicitaria Sigma. Il prezzo del 
18-50 ufficiale è 489,80 euro.
(Quanta pubblicità sto facendo a Tutti Fotografi...) :-)
ciao
Bruno 

 :-)
Dovresti almeno comunicargli la data del tuo compleanno :-))
