Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Paraluce

Il paraluce e' un pezzo di plastica, o qualcosa mi sfugge?
Mi spiego. Come e' possibile che Canon pretenda 35 euro per un pezzo di
plastica stampata? Cosa puo' avere in piu' della controparte cinese che
costa meno di 1/5?
Cioe', capisco il filtro B+W al posto del fondo di bicchiere
Chin-Kwon-Dong, ma il paraluce?
Gia' trovo che siano ridicolmente barboni a non includerlo nella
scatola dell'obiettivo...
cia'
Max

Concordo sul fatto che il paraluce andrebbe inserito nella confezione,
magari aumentando il prezzo dell'obbiettivo di una decina d'euro e
forse anche meno, perchè quello che fa salire il prezzo del paraluce
comprato separatamente è la confezione ed il trasporto.
Il paraluce cinese, tecnicamente identico a quello Canon, cinese o
thailandese anch'esso, costa meno perchè la Cina è un immenso campo
di lavoro più o meno forzato. E non vado oltre con le inevitabili
considerazioni politiche. La libertà, pur relativa, il benessere e la
democrazia hanno un costo. Come facciamo dal 1945, vogliamo essere
occidentali e capitalisti il 27 del mese, ed socialisti dei restanti
giorni.
Cordiali saluti
lorenzo
'Roccia' Max De Poli ha scritto:


 di lavoro più o meno forzato.
Ritengo abbastanza plausibile che il paraluce "CANON" o "NIKON" sia a
sua volta prodotto in Cina o altro mercato a basso costo, visto il
livello tecnologico e le tolleranze richieste... non e' che i
giapponesi siano dei santi, anche loro perseguono il massimo profitto.
Inutile nasconderci dietro un dito, se possiamo pemetterci i giocattoli
elettronici e' perche' c'e' chi li produce a basso costo. 
cia'
Max

 livello tecnologico e le tolleranze richieste... non e' che i
Scusa, non ho letto con sufficiente attenzione il tuo post e ho
ripetuto lo stesso concetto.
Intendevo dire che ritengo che il paraluce sia proprio identico,
probabilmente uscito anche dalla stessa linea di produzione, ma quello
"canon" e' passato in Giappone, dove e' stato rimarchiato e inscatolato
e spedito in tutto il mondo a un prezzo sproporzionato, forte del
blasone. 
cia'
Max

 forte del blasone.
Forse non lo fanno neanche passare dal Giappone ma lo spediscono 
direttamente dalla Cina già marchiato e inscatolato...
E' vero che in quei Paesi le condizioni lavorative sono indegne ma è anche 
vero che le grandi Case ne attingono a piene mani per fare ulteriore 
profitto.
Alla fine su questi "pezzi di plastica" è il marchio che paghi e tutto 
quello che paghi di più va a finire direttamente nelle loro tasche.
E non vale solo per i prodotti fotgrafici (anzi)... 

 E non vale solo per i prodotti fotgrafici (anzi)...
Sono d'accordo, però non dimentichiamo che ogni Paese che è entrato
nel capitalismo (Italia compresa) è partita dallo sfruttamento. Non so
dire se è evitabile o no, quel che è certo è che tutti ci sono
passati.
Lo "scandalo" è proprio quello che descrivete voi : sfruttano chi li
fa perché li pagano una miseria e sfruttano noi perché ce li fanno
pagare ben oltre il prezzo di costo e distribuzione (un paraluce quanto
verrà a costare alla Canon o alla Nikon? 1 euro?)

 costa meno di 1/5?
Io ho fatto diversi test comparativi tra paraluci originali canon e 
falsi canon cinesi, non c' è confronto, le foto scattate con i paraluci 
originali hanno sempre uno sfuocato più bello è un purple fringing 
minore a parità di diaframma.
Ale©s

 giorni.
Questo mi porta alla mente un articolo letto di recente sul "computer
da 100$", un computer super-economico per ridurre il divario digitale
con i paesi del terzo mondo. Nell'articolo era spiegato che il costo
basso era garantito dagli alti volumi di produzione e dal fatto che la
produzione avveniva in paesi in cui i salari erano molto bassi :O Bella
solidarieta' eh ;D
Paolo

 minore a parità di diaframma.
gh! gh! gh!
Un amico audiofilo mi ha procurato un cavo di alimentazione al rame
ultrapuro con torsione controsimmetrica e nucleo al tiocloruro di
molibdeno per attaccare il caricabatterie alla presa di corrente, dice
che ottimizza la risposta in gamma dinamica delle alte luci e produce
delle ombre piu' sonore e malleabili.
:)
cia'
Max


Eggia', andiamo a produrre nei paesi con salari piu' alti cosi' quelli 
che hanno salari piu' bassi muoiono direttamente di fame dato che non 
gli portiamo lavoro.
Un conto e' portare lavoro un conto e' portare sfruttamento. In cina, 
ora come ora, e' generalmente la seconda che ho detto. Ma non 
necessariamente e' cosi' sempre e in tutte le zone meno sviluppate.
Ho come l'idea che un progetto nato da principi di solidarieta' sapra' 
ben da solo la differenza fra lavoro e sfruttamento.
Ciao,
	Davide.