Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: In merito al sondaggio risoluzione monitor

Nessuno usa 1152x864?
Io ho sempre usato sul 17 pollici 1280x1024 perchè trovo utile avere più
"spazio" sul desktop, però devo ammettere che alla fine vedo tutto un po'
troppo piccolo e la qualità dell'immagine sul mio monitor economico ci perde
qualcosa. Inoltre a quella risoluzione posso impostare solo la frequenza di
60Hz.
Sto provando da qualche minuto 1152x864, mi sembra un buon compromesso tra
1280x1024 e 1024x768 con la possibilità di impostare 75Hz di frequenza. Come
mai nessuno la prende mai in considerazione questa risoluzione?
Ogni opinione e gradita, grazie.

 Ogni opinione e gradita, grazie.
Non č supportata da tutte le schede grafiche !
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 Ogni opinione e gradita, grazie.
De nada
Ciao
VN

 60Hz.
60hz è veramente tremendo per gli occhi! Personalmente imposto la
risoluzione massima che mi consente di avere almeno 85hz (ovvero sul mio 17"
1024*768)
Ciao
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 mai nessuno la prende mai in considerazione questa risoluzione?
come ti hanno già detto è una questione di refresh, sk video e pollici
monitor. Al lavoto ho un 21 pollici ed a 1280x1024 va a 85 hz, perfetto! A
casa ho un 17", 1024x768 @ 85 hz.
Bye!


 Nessuno usa 1152x864?
Io la uso sul monitor dell'ufficio, 19 pollici a 100Hz....
Trovo che sia il migliore compromesso tra risoluzione e grandezza della
scrivania del desktop.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:RFLxb.154084$e6.55...@twister2.libero.it...


Grazie a tutti per le risposte, anche se siete in pochi, da oggi per un po'
proverò ad usarla anche io insieme a voi. Devo ammettere che già essere
passato da 60Hz a 75Hz da meno fastidio. Purtroppo per gli 85, come detto,
dovrei passare a 1024x768 ed alla fine il desktop mi starebbe un po' troppo
stretto!

1024*768)
ma conta solo la verticale o anche l'orizzontale
-- 
MAO 
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto 
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--

 Nessuno usa 1152x864?
Io, 1152x864 a 72Hz. Non uso i 75 perchè ho la sensazione che il monitor con
questa combinazione perda leggermente di definizione. E' un'ottima
risoluzione, ma non tutti i 17" pollici possono gestirla bene, per qualità e
dimensione effettiva della diagonale.
-- 
Giorgio
yure.altervista.org


wrote:


 delle icone ecc.? avresti un buon refresh e un po' più di spazio.
Ogni tanto mi diletto col videoediting e mi serve abbastanza spazio per
tutte le finestre (sorgente, anteprima, effetti, timeline); con 1024 ci sto
veramente stretto, si può usare ma è un po' più scomodo, 1280 era l'ideale
ma, come ho detto, il mio monitor è al limite su quella risoluzione e la
qualità ne risente.
E poi anche nel fotoritocco è utile avere spazio per aprire più finestre.

> ma conta solo la verticale o anche l'orizzontale
Conta solo il verticale.


Io la uso sul mio LG 795 17'' a 100Hz; anche secondo me è un ottimo
compromesso fra caratteri non troppo piccoli  e tanto spazio.

 Nessuno usa 1152x864?
Si, io mi trovo molto bene anche a 1152x864 a 75hz.
A occhio non trovo differenza tra 75 hz e 85hz, ma comunque, se posso,
metto 85 per essere sicuro di non affaticare gli occhi.
Dipende molto dal monitor. All'ufficio ho un LG 17" CRT e a casa un
Sampo 17" sempre CRT. Con il primo, 60 hz sono davvero da evitare per
lo sfarfallio inaccettabile, mentre con il secondo sono ben
tollerabili.
Dal sondaggio mi sono un po' meravigliato nel vedere quanta gente usa
1280x1024. Questa risoluzione, a differenza di tutte le altre, ha un
rapporto tra larghezza e altezza di 5:4 invece che 4:3. Il risultato è
di vedere tutto un po' schiacciato (appiattito). Passi per il testo,
ma ciò succede anche quando guardate una foto. La vedete deformata
rispetto alla realtà. Ho fatto qualche calcolo e sono arrivato alla
conclusione che, a parità di larghezza, è come se l'altezza fosse
accorciata di 1/16 rispetto alla dimensione originale.
Quindi a chi non basta 1024x768, consiglierei di usare 1152x864 che ha
il rapporto 4:3 ed equivale ad un megapixel tondo tondo, oppure
1280x960 se il monitor la supporta.
Fabrizio