Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp
giusto per curiosità...non ne sento mai parlare da nessuno di voi.
spesso leggo di 70-200 L f/2.8 o f/4, ma mai del 28-300
che cos'ha di così poco gradevole per i fotografi professionisti ?
certo, non è un'ottica luminosissima, ma è un IS   e ma come zoom è molto 
versatile, da grandangolare a tele.
è troppo pesante ? paragonato al 70-200 f/2.8 , pesa solo 100 g in più !
http://www.canon.it/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=9322A003AA;7042A003AA;1234T123AA;&lang=IT&country=IT&dir=/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/
o forse è il prezzo , doppio rispetto al 70-200 , quindi si preferisce 
spendere gli stessi soldi per due ottiche ( 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 ) 
piuttosto che per una sola , tanto di corpi macchina se ne hanno sempre due 
al collo ??
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 al collo ??
Più che "tanto si hanno due corpi macchina" direi "tanto l'ottica si 
può sempre cambiare", non credi? :)
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 sempre cambiare", non credi? :)
cambiare in che senso ?
se hai un 28-300 puoi usare un solo corpo macchina.....se hai un 24-70 e un 
70-200, o continui a cambiare ottica o fai come i professionisti e usi due 
corpi macchina in realtime, senza rischiare di perdere l'attimo fuggente !
ed a parte il costo di due corpi macchina, un 28-300 costa quanto un 24-70 e 
un 70-200 !
 quindi, a parità di spesa delle ottiche, a chi ha due corpi macchina forse 
conviene avere due ottiche ben distinte, più luminose e che fanno meglio il 
loro lavoro nel range specifico di utilizzo......ma se uno ha solo un corpo 
macchina, se non vuole continuamente mettere e togliere riempendo il sensore 
di polvere, forse non è meglio un bel 28-300 ( che oltretutto ha 96 mm in 
più di lunghezza ) ?


 ( che oltretutto ha 96 mm in più di lunghezza ) ?
Se uno avesse un solo corpo macchina farebbe bene ad acquistarne un secondo
anzichè un super zummolone. E credimi ... la polvere non è assolutamente un
problema, se non sei nel sahara.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************

 problema, se non sei nel sahara.
...sempre che tu abbia una camera tropicalizzata seriamente !  :))


 ha scritto nel messaggio 
news:CcB2i.9060$U01.1...@twister1.libero.it...

la trovi a 500 euro meno garanzia canon europa 

 ha scritto nel messaggio 
news:3Cz2i.9126$%k.5...@twister2.libero.it...

ciao max.... tutto bene?
tieni presente un fattore importante:
correggere aberrazioni e distorsioni su un obiettivo a focale fissa è 
abbastanza facile...
correggerle su uno zoom 3x è difficile ma ancora economicamente 
accettabile...
correggerle su uno zoom 10x è praticamente impossibile ed economicamente 
inaccettabile...
di solito si evitano gli zoom superiori al 3x proprio per questo motivo e 
soprattutto se non costano cifre elevate.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 la trovi a 500 euro meno garanzia canon europa
grazie per il pensiero, ma è comunque troppo per le mie tasche e non credo 
sia logico avere una camera da 500 euro e un'ottica da 2300 euro ! :))
per ora credo ti potermi permettere solo un 100 macro....o al massimo, se 
proprio volessi esagerare un po', un 24-70 L 2.8.....giusto in previsione di 
un'eventuale FF futura !


 per ora credo ti potermi permettere solo un 100 macro....
Potrebbe interessare un 100 2.8 macro? sto pensando di venderlo.
-- 
* Cristiano Deana, FreeCRIS - Biella
* Per rispondere togli il FRENO

 ha scritto nel messaggio 
news:mCB2i.9092$U01.1...@twister1.libero.it...

era solo per dire che non bisogna far caso al listino Canon Italia..... 

> la trovi a 500 euro meno garanzia canon europa
Non parli del 28-300 IS, vero? O__o


 di lunghezza ) ?
Tolto il fatto che la polvere sul sensore è un problema altamente 
sopravvalutato (tra l'altro il 28-300 ha lo zoom a pompa che tende a 
succhiare la polvere, e per la tropicalizzazione devi comunque usarlo 
sia su di un corpo tropicalizzato che metterci un bel filtro davanti, 
tanto per ridurre ulteriormente la qualità), non dico che non abbia 
mercato, ma di certo ne ha molto molto poco, e imho la stragrande 
maggioranza di chi lo compra sono fotoc@zzoamatori e non Pro.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Non parli del 28-300 IS, vero? O__o
 certo proprio di quello 

  certo proprio di quello
Vaaaaaa bene, ooooooookey. :)
Si stava parlando del 28-300 L IS, non di uno dei vari catorci 28-200..


 Si stava parlando del 28-300 L IS, non di uno dei vari catorci 28-200..
 senti un pò: ma quanti 28-300 IS L fa la canon??????
se dico quello intendo QUELLO 

 Non parli del 28-300 IS, vero? O__o
credo proprio di si


 Pro.
e questo mi fa pensare che sia facile trovarlo usato a prezzi stracciati ! 
:))


 non dico che non abbia mercato, ma di certo ne ha molto molto poco
Lo vedo ben adatta, ad esempio, ad un professionista o semipro che gira
per le città e che deve fare un po' di tutto. Se gira molto è possibile che
punti più sulla flessibilità del sistema che alla qualità intrinseca. 
Montando
il 28-300 su FF poi avrebbe un grandangolo sufficiente per fare molte cose
ed in più potrebbe colgiere il dettaglio che lo incuriosisce in quel 
momento.
O un fotoreporter, puoi trovarti una cosa da fotografare lontanissima e
improvvisamente avere bisogno di un grandangolo perchè ad un metro
da te succede il finimondo. Oppure pensa, sei stretto tra la folla che 
aspetti
Nikon ;-) Kidman passare ed usi un 300mm per lei che scende dall'auto,
poi si avvicina e ad un passo da te fa una smorfia o imita grace kelly.
Con il 28-300 fai tutto, con due macchine non riesci nemmeno a girarti.
A meno che non sei questo bravissimo fotoreporter (insignito dei maggiori
premi tipo il "best fota of the year but after everybody" oppure il
"capasso contest":
http://www.danilovigni.com/park/today.jpg
p.s. ma che cartola sono !?!


 Si stava parlando del 28-300 L IS, non di uno dei vari catorci 28-200..
EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM...per l'esattezza ! :))


 bidirezionale !
guarda che quella è l'indicazione del bagno :-)
comunque leggi qui la recensione:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm


 se dico quello intendo QUELLO
Ok, allora me ne fai arrivare 5, per cortesia? Grazie. Anche 10, se c'è 
la possibilità di fare scambio a mano.
Questo
http://search.ebay.it/320108098906
è quanto costa *ad Hong Kong*.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 
http://www.danilovigni.com/park/today.jpg
esatto ! :DDDDDDD



 a Hong Kong costa 1640 scarsi 

 Lo vedo ben adatta, ad esempio, ad un professionista o semipro che [...]
Ok, ma tra tutti i professionisti, quanti saranno? Un 20mo? Anche meno?
Ecco che si ricade nel "c'è mercato ma ce n'è poco" di cui sopra, imho 
:)
PS.Pistola!
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm
-------------------------------------
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM
Il 28-300 L è l'impressionante super-zoom di Canon. In genere i 28-300 sono 
poco luminosi, piccoli, economici e hanno una qualità d'immagine infima. Il 
Canon 28-300 è tutto l'opposto: è grande e pesante (molto simile al 100-400) 
e ha una qualità costruttiva superba. E' costoso, ma la qualità d'immagine è 
molto buona: è molto nitido tra 28 e 200mm, a 300mm f/5.6 è leggermente 
soffice ma ancora buono (paragonabile al 100-400). Tenendo conto che è uno 
zoom 11x, è impressionante che possa rivaleggiare col 100-400, uno zoom 4x 
con uno schema ottico molto più semplice. Se volete fotografare qualsiasi 
cosa, dai fiori ai paesaggi e agli animali, con un solo obiettivo, questa è 
un'ottima scelta. Personalmente, preferisco acquistare 24-105 + 100-400, ma 
il 28-300 è l'obiettivo perfetto per chi ha bisogno della massima 
versatilità e non ha il tempo per cambiare gli obiettivi. Ho lo stesso 
sistema a pompa del 100-400, che richiede un pò di tempo per abituarsi.
-----------------------------------------
però...anche se lui preferisce l'accoppiata medio più supertele zoom, 
ammette che il 28-300 è comunque una buona ottica tutto fare che altre 
aziende nemmeno si sognano di poter produrre !


>  a Hong Kong costa 1640 scarsi
Anche fosse (ho preso il primo link che ho trovato, senza spulciare il 
prezzo più basso), non ti pare ci siano circa 1100 Euro in più del 
prezzo che hai scritto sopra?


 che hai scritto sopra?
 rileggi bene tutti i post a cominciare da quello a cui ho risposto 

 nemmeno si sognano di poter produrre !
Ma infatti nessuno ha mai detto che sia un cattivo obiettivo! Lo è, se 
paragonato ad ottiche migliori :P
Ah, tra le altre cose, scrive che è "paragonabile al 100-400", che da 
quello che ho letto in giro è comunque parecchio morbidino rispetto ai 
vari 70-200, certo non lo zoom meglio riuscito di Canon.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 li ho visti personalmente cambiare macchina di meno di un secondo !
Sono daccordo che si possa fare tutto quanto lo stesso con due fotocamere
però sono anche convinto che in certe situazioni sia ben difficile gestirle.
E che la comodità possa essere preferita alla qualità (soprattutto se poi
la foto deve andare su un quotidiano).


>  rileggi bene tutti i post a cominciare da quello a cui ho risposto
Farò di meglio, riquoto:
Te: la trovi a 500 euro meno garanzia canon europa
Io: Non parli del 28-300 IS, vero? O__o
Te: certo proprio di quello
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 abbatsanza rapido da cambiare camera ?!?!?!
Fraintendestimiti.
Intendevo che magari perdi qualcosa perchč sei attrezzato con un' ottica
insufficiente per fare lei che scende dall' auto oppure la smorfia a 1 metro 
da te.


 Te: certo proprio di quello
 va bene; come a scuola....
max 400 ( a cui io rispondo) scrive: 2300 euro sono una bella cifra etc. 
etc.
io rispondo: lo trovi a 500 euro meno etc. etc.
quindi 2300 euro - 500 euro  uguale 1800 euro
il resto della discussione non mi interessa 

>> Te: la trovi a 500 euro meno garanzia canon europa
Dove ?


 io rispondo: lo trovi a 500 euro meno etc. etc.
Ok, ora ci siam capiti :)
L'avevo letto come "500 Euro ma senza garanzia Canon Europa", per 
questo mi sembrava un tantino esagerato, come prezzo.


> Dove ?
Ma comprati una Supazzùm, spendaccione! :P
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

> L'avevo letto come [CUT]
Non si chiama Morgan :-)


 vari 70-200, certo non lo zoom meglio riuscito di Canon.
mi domando se sia meglio usare un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un anello 
duplicatore !


 Fraintendestimiti.
era meglio se ieri sera passavi da qui....!  :)


> Ma comprati una Supazzům, spendaccione! :P
Non ci penso nemmeno a comprarlo.
Piuttosto al mio ego servirebbe un f/1.2 a scelta
(facciamo l'85mm)
E poi io di supazzum me ne faccio fuori un paio a colazione
e altrettanti a merenda.


 duplicatore !
Secondo me è meglio un 70-200 più un 300/4 e un moltiplicatore 1.4 ^^


 la foto deve andare su un quotidiano).
ah, bè....sai quanto glie ne fotte a Sandro Meyer degli ISO che sgranano o 
del micromosso o della sottoesposizione, se sulla foto che la velina di 
turno che fa un "supertele a pompa" ad un giocarote di serie A, dentro una 
cabrio sul lungo mare di Ostia ???  :)))


 quindi 2300 euro - 500 euro  uguale 1800 euro
confermo la versione
anche perchè chi ha detto "si, proprio quello" sono stato io ! :)


 Potrebbe interessare un 100 2.8 macro? sto pensando di venderlo.
quanto?
anni? condizioni?
grazie
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 esempio il nuovo 70-200 F4 IS sembra essere meglio del 2.8..
molti dicono il contrario !


 allenamento...ed esperienza !
e il colpo sempre in canna :-)


 e il colpo sempre in canna :-)
non c'è dubbio....con le digitali è come avere un rullino da 500 foto ! :))
devi solo stare attento alle batterie ....ma dopo 4 ore di lavoro!  :)


 molti dicono il contrario !
Boh, ho sempre letto solo nel senso che ti dicevo, mai letto del 
contrario. Fonti diverse, pareri diversi ^^


 zoom, puoi anche ruotare la stessa ghiera.
ah, ok...non sapevo che la ghiera del barilotto avesse una doppia funzione !


> ah, ok...non sapevo che la ghiera del barilotto avesse una doppia funzione !
Per lo meno in quei 4 o 5 zoom a pompa che mi è capitato di vedere, 
c'era sempre una sola ghiera, non so se sia lo standard, ma oserei 
azzardare di sì.


 due al collo ??
Dipende.
Ti faccio un esempio classico del perchè è nato quel genere di obiettivo: 
hai mai provato a fotografare il ciclismo da una delle moto a seguito dei 
corridori?
prova a portarti dietro due corpi...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 prova a portarti dietro due corpi...
ecco... hai fatto l'esempio perfetto che giustifica l'esistenza e l'utilizzo 
di un'ottica come quella, dove non serve la perfezione assoluta, ma serve 
piuttosto l'estrema versatilità anche in condizioni metereologiche avverse 
! :)
Bella Zott ! ;))
comunque a me quell'ottica piace.....
se dovessi trovarne una usata ad un prezzo interessante, potrei fare anche 
la pazzia di prenderla ! :))
ed ovviamente venderei il 70-300 IS USM ! ;)


 ed ovviamente venderei il 70-300 IS USM ! ;)
Ti va bene prenderlo per 1850 ?
http://tinyurl.com/yw53ns


 
http://tinyurl.com/yw53ns
no....se usato lo trovo attorno ai 1000 potrei farci un pensiero, altrimenti 
mi prendo il 24-70 nuovo e mi tengo il 70-300 !
