Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stampa mediaworld?...basta photocity!

Ho letto che sono ottime, qualcuno l'ha provato!?
Che carta utilizzano...la kodak con scritto niente o la kodak con scritto 
kodak professional!?
Mi sono stufato di photocity...sto a comprare la reflex e a mettere a fuoco 
anche i peli e vedo inviare foto da 4MB che si riducono a 650K...e mi 
arrivano a casa stampate come se le avessi scattate con il mio nokia 6630! 
....100 foto 10x15 mandate come escono dal sensore della 300D, a piena 
risoluzione e qualità...come mi sono girate quando mi sono visto arrivare a 
casa uno schifo! I colori potevano anche andare, i toni erano un pò caldi ma 
vabbè, ma la qualità...era come se avressero fatto una passata con neatimage 
su tutte le foto...ridotte da 6MP a 1 o 2!
Gli ho mandato una mail...dicono che i colori cambiano da monitor a monitor 
ecc ecc...nonostante gli avessi scritto che i colori potevano andare, quello 
che mi iteressava era la qualità e gli ho chiesto se era normale ottenere 
quella qualità e compressione o se era un caso...ma a questo non hanno 
risposto! Credo abbiano le risposte pronte...e che le mandino a prescindere!
Fino ad oggi il migliore in assoluto è photosì, carta kodak professiona ma a 
seconda del formato cambia la resa colore!!!!!!! Ho stampato la stessa foto 
in 10x50, 12x16...fino al 30x40...e i colori sono diversi (pochissimo...si 
trattava di un panorama in spiagggia e di variato c'era solo minimamente il 
colore dell'acqua) dal formato piccolo, medio e grande....ma non è un 
problema, la qualità, lucida e satinata, è fantastica.
Quindi qualità ottima, nitidezza e colori come quelli della pellicola...ma 
devo portare il CD in negozio...aspettare 3 gioni per i piccoli formati...e 
andare in negozio a prenderli!
Ciao e grazie 

 Ciao e grazie
Certo che in 10x15cm non c'è risoluzione che tenga, anche se stampi a
300 dpi in realtà utilizza 2 milioni di pixel
Prova a far stampare a 400dpi, in quel formato (10x15) riesci ad
utilizzare 3,7 milioni di pixel.
Quale laboratorio stampa a 400 dpi ?
http://www.digitalpix.it
 su carta Agfa.
(informazione data a suo tempo da "X i v E" )
Non è che se prendi una reflex con un sensore da 15mega, poi in 10x15
utilizzi più pixel in stampa. Prova a leggere qualcosa sull'argomento
"risoluzione di stampa", in i.a.f.d.
Qui se ne è discusso, ..ma ng è pieno di riferimenti.
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/346baae5bc4d28bf/65ab38abbdbcb72a?q=Re:+Domanda+secca+su+formato%2Fdpi&rnum=1&hl=it#65ab38abbdbcb72a
Ciao.
x1pixel

 Ciao e grazie
Certo che in 10x15cm non c'è risoluzione che tenga, anche se stampi a
300 dpi in realtà utilizza 2 milioni di pixel
Prova a far stampare a 400dpi, in quel formato (10x15) riesci ad
utilizzare 3,7 milioni di pixel.
Quale laboratorio stampa a 400 dpi ?
Aspetta...io intendevo dire che ho scattato on una 300D e le foto sembravano 
provenire da una compattina da 1 o 2 MP...
Con la R200 una stampa a 300dpi di una reflex e di una A70 non sono 
uguali...e non lo sono neppure a 200dpi. La stampa proveniente da una 
reflex, a parità di foto, è superiore comunque. Vedi rumore, profondità, 
gamma, colori, insomma....è un'altro file! Con la R200 sono più belle le 
stampe a 200 dpi della 300D che quelle a piena ris di una compatta da 4MP!
In un file da 4MB non ci sono solo i pixel (6MP) ci sono anche tante altre 
informazioni...e si mi viene ridotto a 650K...anche il mio 6630 alla massima 
ris fa foto da 550K... :-) ...sono da 1,3MP ma sono un pò divers da quelle 
della 300D...anche ridotte a 1MP!
http://www.digitalpix.it
 su carta Agfa.
(informazione data a suo tempo da "X i v E" )
Non è che se prendi una reflex con un sensore da 15mega, poi in 10x15
utilizzi più pixel in stampa. Prova a leggere qualcosa sull'argomento
"risoluzione di stampa", in i.a.f.d.
Lo so lo so...ma non ho detto quello!
E comunque una stampa può essere perfetta anche a 250dpi...conta la 
stampante e il file di origine....che è il pèunto della mia discussione. 
Cioè io ho mandato file da 4MB e da 6MP, in fase di invio ridotti a 650K 
(non so a che ris) e mi sono arrivae stampe che se le eseguivo con la R200 e 
con i file del mio nokia venivano poco più scarse! Le 10x15 stampate su 
photosì sono diverse...si vedono perfettamente anche i capelli...uno per 
uno... Capito cosa intendo!? 

 anche i peli e vedo inviare foto da 4MB che si riducono a 650K...e mi 
Spedisci le foto tramite il sito oppure utilizzi la loro utility?
Io ho stampato da loro un paio di volte, però non ho mai utilizzato 
l'utility proprio per il fatto che, da quello che avevo letto, durante 
l'invio delle foto le comprimeva.

 Ciao e grazie
Ciao
Xive
-- 
      - X i v E -     
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 l'invio delle foto le comprimeva.
Vi invito a fare un esperimento. Usate il Print Engine, selezionate un
certo numero di foto e scegliete l'opzione per creare un file da
masterizzare su un CD. Scegliete di creare il file solo per inviare le
immagini in un album. Dopo la creazione, confrontate la dimensione del file
creato con la dimensione del gruppo di file scelto. Noterete, come io ho
notato, che le dimensioni coincidono. Probabilmente il software di invio
diretto comprime le immagini perche' le informazioni che scarta non vengono
usate in fase di stampa, in modo da risparmiare anche sullo spazio occupato
sui loro server. Inviando il CD, questa limitazione non c'e', ma prima
della stampa, viene comunque compiuta la riduzione (o l'upsampling) per
fare in modo di avere i 254 punti, scelti, da impressionare su carta.
Pare che ultimamente sia cambiata la carta da Kodak a Agfa: non so se hanno
cambiato anche la stampatrice e quindi hanno una risoluzione maggiore da
poter mettere in output: ne dubito. Per mia esperienza diretta posso
raccontare di aver provato di recente il servizio usando la possibilita' di
effettuare 20 stampe 11x15 con 'kataweb photo', che si appoggia su
Photocity, pagando solo le spese di spedizione. Lo hanno fatto anche due
miei amici. Quello che ho notato e' che per un formato cosi' piccolo, da
un'immagine da 5MP (che se non fosse stata manipolata sarebbe stata
perfetta come definizione), ho trovato una serie di artefatti in alcune
zone con trama uniforme, come per esempio un giubbino di jeans. L'aspetto
e' simile a quello che si riconosce in una compressione jpeg spinta.
Sara' una scelta del software che prepara l'immagine alla stampa.
Bisognerebbe avere la certezza che questo effetto si abbia anche spedendo
un CD con le foto (visto che non vengono, in fase di preaparazione,
ridimensionate (o ricompresse)).
A differenza di Digitalpix, le immagini vengono anche corrette
automaticamente (stesso problema che avevo con un laboratorio locale) il
che lascia un'alea su quello che sara' il risultato finale. Cambiamenti di
luminosita', contrasto, correzione di dominanti, possono alterare anche
negativamente l'immagine.
Per questo preferisco Digitalpix, con i suoi 400DPI, con la possibilita' di
scegliere se far effettuare correzioni automatiche o no.
Per concludere, su 3 richieste delle 20 foto con kataweb foto, solo un
ordine e' andato perfettamente a buon fine: in un altro mancava il
calendario in regalo (aspetto marginale), nell'altro c'erano due bande
bianche anche se il formato dei file erano congruenti a quello della carta.
Per l'ordine riuscito bene, un lieve difetto si riscontra a pochi
millimetri dai margini, con delle righe presenti (tipo guide per il taglio,
avvenuto sfalsato).
Ciao
Xive

 non ci credo (poi certe recensioni possono essere di parte).
Solo per dovere di cronaca ma la prova era stata pubblicata da Fotografia Reflex
che di "informatico" ha ben poco :) Aggiungo che, però, ho dato un'occhiata ai
prezzi...e credo proprio che pippino Coccoina!
-- 
Ciao,
Andrea "Rigido".

,
Andrea "Rigido" ha scritto:

Pensavo a qualcosa tipo PC Professionale, grazie per la precisazione.
Xive

 uno... Capito cosa intendo!?
quoto
Probabilmente questo photocity è scarso.
Ma vorrei fare un'ulteriore considerazione (per la quale non sono stato
in precedenza chiaro) :
Se tu utilizzi la stessa macchina fotografica, e vuoi stampare 10x15 a
300 Dpi nello stesso laboratorio (buono o non buono) che tu mandi una
foto da 6 megapixel o da 3 megapixel non cambia niente, perchè "a 300
dpi una stampa 10x15 non ne utilizza che 2(due) di megapixel".
Facendo questa prova, il soggetto deve essere lo stesso, stesso
momento, stessa inquadratura, stessa esposizione, unica variante le
misure del formato in pixel (a compressione invariata). E logicamente
stessa macchina fotografica, reflex o meno. In una delle due foto ci
aggiungi un piccolissimo elemento distintivo, che so, una matita.
Se le foto sono brutte, lo sono entrambe egualmente.
Se viceversa sono belle, lo sono nella stessa precisa misura.
Insomma sono identiche.
Ma questo non lo dico "in contrapposizione", è un ulteriore elemento
di valutazione.
Relativamente al discorso da te fatto, se questo laboratorio lavora
male annulla l'eventuale vantaggio economico. Magari sono anche veloci.
Certo a fare le cose in modo inadeguato si fa presto.
Occorrerebbe aggiungere un parametro alla stampa: la racchiedine
indotta.
x1pixel