Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: PEN PL1

http://punto-informatico.it/2804007/PI/News/olympus-svela-una-pen-low-cost.aspx
http://www.olympus.it/consumer/21693_pen-camera_e-pl1_specifications_22762.htm
a questo punto che senso ha spendere 400 euro per una compatta?

 
http://punto-informatico.it/2804007/PI/News/olympus-svela-una-pen-low-cost.aspx
"Olympus introdurrï¿œ anche due nuovi obiettivi: un 9-18mm e un 14-150mm
entrambi con apertura variabile di f4-5,6"
Considerato che anche il 14-42mm di serie ï¿œ un f3.5/5.6 ï¿œ evidente che la
pecca princiaple del sistema stia proprio nella scarsa luminositï¿œ delle lenti.
E.D. 


Questo fa allontanare il micro 4/3 dalle reflex ma le rende estremamente 
appetibili a chi vuole una compatta di buon livello, no?
Con questo modello si va nella direzione che mi sembrava piï¿œ logica, 
cioï¿œ delle micro 4/3 intese come delle compatte evolute e non come delle 
reflex da borsetta!

 E.D.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


Per ora, in prenotazione, sui siti tedeschi ï¿œ quasi 600 euro, col 14-42.
Mentre la Pana Gf1 col 14-45 ï¿œ sui 620 euro.
Ciao. 

 La pecca sta nei vostri cervelli a bassa risoluzione :)
La tua nel tuo cervello micro4/3 :-)

 Ciao.


 Am.


 Una lente del SUO sistema piï¿œ luminosa di f2.8, ad esempio
Tipo il 20mm panasonic?
Ciao,
	Davide.

 Tipo il 20mm panasonic?
a ME FREGA POCO del 4/3, per ora. Comunque tutte ste lenti luminose per 
le reflex, almeno per chi non ha il protafoglio a undici dimensioni, non 
le vedo.
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 appetibili a chi vuole una compatta di buon livello, no?
buia come una compatta e costosa come una reflex; boh...

 buia come una compatta e costosa come una reflex; boh...
le reflex della mia generazione "nascevano" con un 50mm almeno f/1.8, 
quindi le reflex di ora con lo zum sono buie.


 senza flash, ai tempi no.
Intanto lo devi comprare a parte, mentre una volta era appeso alla 
reflex. Poi dipende dalla pizzeria e dallo zum, se hai un 4-5.6 anche al 
200 ASA col cazzo che lavori senza flesc.


 Tipo il 20mm panasonic?
E Zuiko?

 buia come una compatta e costosa come una reflex; boh...
Praticamente tutte le reflex Entry (e Mid) level escono con un 3.5-5.6 
non vedo la differenza.
Tra l'altro con la E-P1 la resa agli alti iso si e' portata al livello 
della concorrenza, da questa c'e' da aspettarsi qualcosa di simile.
La vera differenza e' che le altre case hanno alternative ai Ciofegon di 
primo equipaggiamento, mentre su m4/3 ci sono solo i 2 pancake Olympus e 
Panasonic, ma per chi campa con il ciofegon di serie non vedo grosse 
limitazioni nella scelta della PL1 ed i prezzi sono confrontabili.


 le vedo.
Questo perche' la maggior parte di quelli che va in giro con la reflex 
soffre di invidia del pene e cerca tanti megapixel e cannoni vistosi 
(18-200 et similia).
Un 50/1.4 usato non costa tanto, cosi' come un 35/2.
I 50/1.8 usati costano una bazzecola (circa 60-80 euro, a starci comodi).
Pero' alla comunione del pupo mettersi di fianco agli altri genitori con 
un 50ino piccolo piccolo imbarazza.....
;)


 Am.
.en


 E Zuiko?
Ecchetenefrega di che marca e', scusa?
Io aspetto al prossima iterazione non consumer della pen e un bel kit 
14-42+20+45-200 apparirï¿œ nella mia borsa. E portarsi dietro tutto il kit 
in un borsello invece di uno zaino sarï¿œ una libidine pazzesca.
Ciao,
	Davide.

 un 50ino piccolo piccolo imbarazza.....
Io per esempio non posso prendere un 50 perché ho l'85, 1.8 anche lui e 
troppo vicino.
Se mai mi servirebbe qualcosa tipo un 24.
Ai matrimoni ormai i parenti usano il telefonino.


     Davide.


 in un borsello invece di uno zaino sarï¿œ una libidine pazzesca.
Su questo posso darti ragione.

 limitazioni nella scelta della PL1 ed i prezzi sono confrontabili.
la differenza sta tutta nel fatto che le dichiarazioni iniziali 
(costeranno meno corpi e lenti) erano fondamentalmente delle 
balle...poi vabe', saro' stato ingenuo io ad averci creduto :D
Per ora ho accantonato l'idea di acquistare della roba micro 4/3, 
vedremo in futuro ;)

 un borsello invece di uno zaino sarï¿œ una libidine pazzesca.
beh...una e400 con 14-42,40-150 e 25 pancake del 4/3 standard in un 
borsello ci stanno tranquillamente; voglio dire, questa possibilita' 
c'e' gia' da un po'


Se devo pagare il prezzo del 4/3 devo goderne appieno i vantaggi e 
quelli solo il micro te li da' veramente.
Per dire: il 14-42 di cui parlo e' quello della pen. Uno zoom 28-82 
equivalente che pesa 150 grammi ed e' grande la metï¿œ del mio 
cinquantino. E poi: la e400 non e' stabilizzata e la pen si'.
E ancora: la pen con il 20ino posso anche metterla nella tasca del giaccone.
Ciao,
	Davide.

 giaccone.
Nella tasca del giaccone va comodamente anche una D90 (e nell'altra 
tasca uno zoom)


 tasca uno zoom)
Nel mio no.
Ciao,
	Davide.

 Nel mio no.
Hai comprato un moello con tasche strette :)


 450 circa, ma non sono certo 620 per un giocattolo costoso.
450 per una entry confrontati con i 620 di una con delle prestazioni da 
mid, mi sembra confrontabile.
Calcola poi che il m4/3 e' appena uscito, come tutti i prodotti di 
elettronica sono destinati a calare, vedi i 1300 e oltre euro che 
costava la 300d appena uscita.
Ciao.


 -- 
Da profano possessore di una bridge (Panasonic FZ28) queste macchinette 
micro 4/3 invece mi attirano molto. Da una parte con la bridge , qualita' 
fotografica a parte, mi sento limitato soprattutto per il sensore grosso 
come una lenticchia che genera rumore e rende difficile operare in certe 
condizioni critiche, dall'altra amo la sua trasportabilita' e poter scattare 
in tutta liberta' senza vincoli di di peso ed ingombro da portarmi dietro, 
in questo modo le foto che faccio magari sono rumorose, meno nitide , etc 
rispetto ad una reflex ma a scattare mi diverto un mondo. Entrare nel mondo 
reflex mi ha sempre tentato per aumentara la qualita' (anche solo per poter 
scattare ad 800 iso senza problemi sarebbe bello) ma mi ha sempre un po' 
spaventato vedendo i miei amici gia' operativi in tal senso da anni andare 
in giro con zaini pesanti perche' so gia' che il 18-55 del kit andara' bene 
all'inizio, poi magari uno si prende un 10-20, poi un 35 o 50 fisso, poi 
magari un 200 per lo zoom, etc... :-) Certo se uno esce solo per fare foto 
questo non e' un problema ma se ti piace fare foto anche quandi sei insieme 
a persone che non gliele puo' fregare di meno comincia ad esserlo. Forse 
questo micro 4/3 rappresenta un giusto compromesso per chi come me vorrebbe 
di certo una maggiore qualita' rispetto a compatte e bridge ma con anche una 
buona trasportabilita'. Qui e non solo qui leggo di persone con reflex alla 
ricerca di una buona compatta per portarsela in giro senza avere il peso 
della reflex tutte le volte... ecco io vorrei evitare di fare questa domanda 
tra qualche mese, il micro 4/3 forse non me la farebbe fare.  Il difetto ? 
Per ora effettivamente questo formato e' ancora un po' troppo caro. 

 La 420 ha il sensore piccolo, avr� prestazioni comparabili alla pen.
Sembra che il filtro AA della pen sia meno aggressivo oltre 
all'elettronica piu' raffinata che gli permette di avere una resa agli 
alti ISO migliore.
Alla Pen dobbiamo riconoscere il video.
A questo punto direi che la concorrente potrebbe essere la Pentax K-x, 
che forse offre qualcosa in piu', pero' e' "castrata" dall'obiettivo di 
serie.
Anche le dimensioni del corpo la mettono in lizza.


 Per ora effettivamente questo formato e' ancora un po' troppo caro. 
Dai uno sguardo alla Pentax K-x, sulla carta sembra avere tutto, e le 
recensioni ne parlano benissimo (non altrettanto dell'obiettivo in kit) 
con il vantaggio che puoi trovare obiettivi usati "divertenti" spendendo 
poco.
La fascia di prezzo e' grossomodo quella della Pen, le dimensioni 
superiori, ma ancora "umane".
Ciao


 superiori, ma ancora "umane".
E' interessante , mi ero gia' informato ma a quanto pare per tenere le 
dimensioni contenute non fa vedere i punti AF tramite mirino, il che mi 
sembra una bella mancanza o sbaglio ?
With its speed of 4.7 frames per second the K-x is leading the pack in the 
entry level segment in terms of continuous shooting. However, the AF system 
is, while by no means bad, not quite on the same level. The K-x's SAFOX VIII 
system comes, like the Nikon D5000, with 11 AF-points but not seeing any 
focus points in the viewfinder means that you don't always know what you've 
just focused on. Pentax' official reason for the omission of this (at least 
for some photographers) important feature is size. The camera's prism would 
have to be larger with visible AF-points. While this is true most users 
would probably happily accept a slightly larger prism if it came with 
visible AF-points. 

 sembra una bella mancanza o sbaglio ?
Non ci sono, poi per la gravita' della mancanza bisognerebbe attaccare 
l'occhio al mirino, se fosse sufficientemenet luminoso e nitido non 
sarebbe "grave" (ovviamente IMHO).
