Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E' giunta l'ora...

...nel corso della prossima settimana dovrò prendere la decisione definitiva
sull'ottica da abbinare alla 350D. Vorrei avere un obiettivo di qualità, nei
limiti di un utilizzo amatoriale, tenendo conto che scatto soprattutto foto
di paesaggio. Alla fine sono arrivato a questi papabili:
1) Sigma 18-125    3,5-5,6    costo 250euro
2) Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
...con la differenza che, nel caso in cui decidessi di acquistare uno dei
due ultimi obiettivi, prenderei la 300D e non la 350D. Secondo voi meglio
prendere la 350D e il 18-125 o la 300D e il 18/50 o 17/35?
Se avete qualche proposta di obiettivo Canon...ma mi sembra di capire che
con meno di 700 euro ci si fa poco se si vuole un fottuto grandangolo, a
meno di non accontentarsi del ciofegon.
Gracias!

 Sigma 18-50      2,8           costo 440euro
Io ho questo obiettivo con la 350d e francamente te lo consiglio, č un
obiettivo luminoso, ben costruito, con un eccellente nitidezza da f/4
in su. Insomma in questa categoria di prezzo dubito che si possa
trovare di meglio.

 
Io ho scelto il 18-50, ma non mi e' ancora arrivato.
Posso dirti che col tele ho fatto la follia di spendere e prendere il 
70-200 di canon...beh la differenza c'e', e la follia e' stata premiata.
Non prendo il 17-50 di Canon perche' sono ormai dissanguato, ma 
specialmente perche' temo che f 4 in interni mi metta un po troppo in 
crisi. 

 70-200 di canon...beh la differenza c'e', e la follia e' stata premiata.
Eh eh se spendo 600 e passa euro per il 70-200 non mi compro neanche il
corpo macchina ;-)

 corpo macchina ;-)
Ognuno fa i conti col proprio budget, però sappi che un corpo macchina si
svaluta facilmente e non fa MAI la differenza come la fa un obbiettivo,
specie se confronti un "L" Canon con uno qualsiasi di quelli che hai
nominato, tanto vale tenersi il ciofegon. Ho provato tutti i "non-Canon" a
partire dal tanto decantato Sigma 18-50/2,8 ; ti assicuro che il 2,8 non
serve a nulla per quanto è morbido per non parlare poi dell'autofocus che
non è degno dei 430 Euro che costa. Se vuoi un consiglio comprati la 350D,
tieniti il ciofegon che per quello che costa dà buoni risultati, risparmia
su tutto il resto e quando potrai comprati un Canon tipo il 17-40/4L e
vedrai la differenza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ho gia' sentito parlare dell'autofocus non impeccabile, pero' speravo 
che almenol'F 2,8 mi potesse aiutare mannaggia :-(

 vedrai la differenza.
Boh, su Internet ho letto opinioni molto discordanti...alcuni dicono che la
resa del 18-50/2,8 è molto buona, ho anche visto delle foto di esempio e mi
parevano di qualità notevolmente superiore a quella del ciofegon; poi certo,
non metto in dubbio che il 17-40/4 della Canon sia meglio e dia meno
problemi di autofocus, ma rimane il fatto che abbinandolo alla 350D mi
verrebbe fuori una spesa di oltre 1.500 euro che non posso sostenere. Allora
cosa faccio: scelgo di fare foto mediocri con il 18-55mm mentre la mia 350D
si svaluta e finisce col valere 500 euro? Hmmm...forse è meglio prendere un
obiettivo a metà strada fra il 18-55 del kit e il "lussuoso" 17-40...ed è
per questo che spulciavo fra i Sigma.

valuta anche l'acquisto tra l'usato !
-- 
Lenny
---------------------------------------------------
<<Se uno va a 350 all'ora in moto
e non ha paura allora č scemo.>>
Valentino Rossi 


peeccato che sia solo per digitali, altrimenti l'avrei preso di corsa! 

 ha scritto nel messaggio news:uzWje.927867$b5.40...@news3.tin.it...

300D presa una settimana fa, con l'obiettivo del kit....
...avevo una minolta A1 (ottima) ma i risultati in termini di qualità sono molto migliorati.
Prima di comprarla mi sono documentato....(avevo i tuoi dubbi)...se non ti servono gli 8MP (per stampe 100x70) vada per la 300D,
hai 4 scatti consecutivi (modalità raffica) anzichè 26...ma puoi farne a meno (se non ti serve questa caratteristica)...altre
caratteristiche in più...per un uso amatoriale non mi interessano (almeno per la differenza di prezzo). L'obiettivo fa un gran
lavoro ed a parità di macchina si vede la differenza, quindi la 300D con un buon ob. è molto meglio della 350D kit.
Ciao!


io dopo aver letto e riletto commenti
ho acquistato la 350D con il SIGMA 18-125
la scella CANON era cmq condizionata dal fatto di avere un corredo CANON
ho scattato quasi seicento foto
parte per controllare la definizione e parte per la questione della
"luminosità"
poi ho incominciato ad utilizzarlo
e ieri 21-5 pur senza fare "il servizio" al matrimonio del ....."mio bambino
(32enne) "
.............c' era il "fotografo" ... ovviamente ... e io non ho portato
altro che la 350D + 18-125
.....beh....... ha voluto stampare alcune delle mie foto subito ..
1) non è un obiettivo professionale e la luminosità ... sembra... essere
ridotta
ma c' è rimedio
2) alla massima estensione è soggetto come tutte le focali lunghe al
"micromosso" se usato senza cavalletto ( è di fatto un 28-200 )
3) sono assolutamente soddisfatto di quell' obiettivo da 250 euri
 per il range di utilizzo ( equivalente 28-200 ) e soprattutto per i
risultati
( leggi "matrimonio" e "nipotino" )
4) la 350d ha la tendenza a sottoesporre quindi occore regolare bene
la macchina e qualche volta ritoccare con Adobe le foto che in penombra o
con il flah
 possono esere un pochino "scure" , ma non scarse
5) per quel prezzo non credo tu possa trovare di meglio
sto parlando di un obiettivo leggero e divertente con buona escursione
focale
per cui non essere costretti a spender soldi e con cui cominciare a
risparmiare sullo
sviluppo e stampa
6 ) le ottiche sono molto importanti nella ricerca di foto di elevata
qualità
ma non risolvono il problema di imparare a usare la macchina ( 350D )
occorre infatti un pò di manualità" per ottenere i primi risultati
ma se non hai un budget elevato non le puoi acquistare all' inizio
quindi IMHO 350D + SIGMA 18-125 F3.5-/-5.6 adesso .... e ....:
quando avrai più soldi penserai al 70-200 F-2.8 L ( 2000 euri circa )
e un 50 f1.4 ( 350 eu ) o magari 65 f 2.8 mm macro ( 850)
**** Rikypowder _47 ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

peeccato che sia solo per digitali, altrimenti l'avrei preso di corsa! 
Beh, credo che passerą molto tempo prima che le reflex di categoria
bassa e media avranno sensori full frame, se mai li avranno...


Io ho visto il "Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro" che su
pixxass costa 327?  che non e' una follia e dicono tutti (recensione
compresa) che vale molto piu' di quello che costa e che e' una lente degna
di rispetto.
Perdi pero' un po' di grandangolo, dipende a te cosa serviva..
Qui trovi una recensione:
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/index.html
Anche io volevo prendere il sigma 18-125 ma ho visto questo tamron e
sinceramente preferisco spendere poco di piu' (da pixxass senza iva costa
poco meno di 300)..

Mi permettevo di darti un consiglio perché anch'io la pensavo come te ed
avevo preso il Sigma in questione. Ma il caso ha voluto che avessi già
comprato anche un 70-200/4L Canon e giocoforza è venuto fuori il
confronto. Come ti ho già detto da F4 in poi il Sigma faceva buone foto,
ma un buon 20% circa non veniva mai a fuoco, specialmente su soggetti in
ombra. Tieni presente che la 20D ha un ottimo autofocus (non perché lo
dica io) e col 70-200 questo problema non esiste. A quel punto l'ho
restituito, mi sono dato un pizzico sulla pancia e ho preso il 17-40/4L
usato su Ebay a 580 Euro. Il Sigma costa 430 Euro, e non sono pochi....


 usato su Ebay a 580 Euro.
dove?
fuori europa?
dogana? 

 Gracias!


 3) Sigma 17-35      2,8-4EX costo 500euro
Io ho preso questo. Secondo me e' un'ottima lente,
mi piace anche a 2.8. E' luminosa quando basta e
sulla 20D va benissimo.
Certo che se hai solo questa sei un po' limitato come
escursione focale. Insomma ci fai dei bei panorami
e dei bei gruppi, ma per fare un primo piano c'hai
il problema che ti alitano sulla lente :-D
Magari se adesso ti puoi permettere una sola lenta potresti
cercare qualcosa di piu' 'versatile', magari usato.
Poi d'altro canto le tue esigenze le conosci meglio di me,
magari ti basta e ti avanza, dipende dal tipo di foto che fai.
Cia'
    Andrea