Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon Obiettivo Nikkor AF 70-300/4-5.6 G...fa proprio tanto schifo?

Ho trovato su ebay un negozio che vende questo obiettivo (Nikon Obiettivo 
Nikkor AF 70-300/4-5.6 G): sarei intenzionato ad acquistarlo ma non trovo 
nessun parere in merito.
Volevo qualche critica circa questo obiettivo. Lo dovrei montare su una D80 
che già monta un 18-135.
Grazie a tutti 

 ha scritto nel messaggio 
news:92oik.123119$FR.3...@twister1.libero.it...

http://www.flickr.com/photos/riru/
quasi tutte le foto di live music le ho fatte con quell'obbiettivo. Per 
quello che costa (150euro) fa il suo porchissimo lavoro. 

On Fri, 25 Jul 2008 19:34:58 +0200, "Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com>
wrote:

Vale esattamente quello che costa, rispetto al 18-135 ti troverai male. 
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Allora per fare qualche bella foto a distanza, senza dissanguarsi con i 
risparmi, cosa consigli??????
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:5l4k849da3i9vgej0...@4ax.com...


 risparmi, cosa consigli??????
il 70 300 VR 

po troppo per le mie finanze (380 - 450 euri) 

>un po troppo per le mie finanze (380 - 450 euri)
Usato lo trovi a 350 spedito ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:LRoik.123150$FR.3...@twister1.libero.it...

purtroppo chi ha questo hobby ha una malattia, la GAS, e le cifre che tu 
dici sono dei piccoli paliativi, una dose scarsa diciamo ;))))))
Scherzi a parte, metti da parte qualcos'altro e prendi la lente che ti ho 
indicato, non è molto distante dal tuo budget. Sotto non c'è veramente 
nulla. 

 risparmi, cosa consigli??????
Il 18-200 VR è eccezionale.
-- 
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...

risparmi, cosa consigli??????
Non lo so, io so solo che il 70-300G fa pena, ma è un obiettivo per
pellicola, quindi può darsi che con il sensore aps, sfruttando solo la
parte centrale, guadagni qualcosa almeno in nitidezza. Io per la reflex
a pellicola gli ho preferito il 70-210. Considera che il 70-300 è G,
cioè ha lenti di plastica. Il 18-135 che hai, se non sbaglio è un
obiettivo di qualità media, che costa 295 euro, il 70-300 è di fascia
bassissima. E costa 110, non 150. Semmai prendi il 70-300 VR a 435 euro.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 cioč ha lenti di plastica.
BUM
 "G" Significa che non ha la ghiera dei diaframmi. Anche il 70-200 2.8 č G, 
sai?
E' di plastica perchč NON E' ED e  costa 100 euro. :) 

Sono piů confuso di prima!!!
Non ho capito ancora se comunque per il prezzo che costa vale la pena 
acqiostarlo oppure sono solo soldi sprecati a comprarlo. 


Per quello che costa e non hai grosse pretese, sì, vale la pena acquistarlo. 
Io lo uso spesso in condizioni difficili e riesco a tirarci fuori qualcosa 
di buono.
Ovviamente prima o poi lo cambierò, punto al 70-200 2.8 ma costa 15 volte 
tanto :)
Oppure vendi il 18-135 (che non è un granchè, da quel che leggo) e ti prendi 
un 18-200 VR, che va sicuramente meglio.

 acqiostarlo oppure sono solo soldi sprecati a comprarlo.
Io l'ho avuto e posso dirti che vale tutto quello che costa.
Certo che è molto economico nella costruzione ma i risultati sono 
discreti.
Io l'ho cambiato solo perchè ho preso il fratello 70-210 3.5 costuito 
meglio e dai risultati superiori, anche se il costo è anche minore del 
G plasticoso.
Se trovi ti consiglio proprio questo 70-210 3.5


On Fri, 25 Jul 2008 23:30:25 +0200, "Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com>
wrote:

Quello che ho scritto voleva essere "dato che č il G non č l'ED". Lo so
che G non significa plastica, ma nel caso del 70-300 č cosě.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Ho trovato su ebay un negozio che vende questo obiettivo (Nikon Obiettivo 

Penso che una D80 meriti qualcosa di meglio.... e mi riferisco anche al 
18/135.
Non l'ho mai provato ma che sappia io il 70/300 più economico (Nikkor ne fa 
3 modelli diversi) di casa Nikon fa veramente pena.
Ad un mio amico per la sua D70 a suo tempo gli hanno consigliato piuttosto 
di prendere il Tamron che se non erro costa più o meno (forse un filo meno) 
la stessa cifra ma va meglio.
Se fossi in te farei come già ti hanno consigliato.... se trovi l'occasione 
usata per il VR prendilo subito... altrimenti mettiti i soldini da parte e 
prendilo nuovo.
Otticamente è nettamente superiore e poi su di una focale così lunga e così 
poco luminosa il VR è fondamentale. 

 acqiostarlo oppure sono solo soldi sprecati a comprarlo.
Allora i 100 o 150 Euro per un 70/300 Nikkor sono nulla.... e pare che 
questo zoom valga tutto quello che costa.... cioè nulla. 

 prendi un 18-200 VR, che va sicuramente meglio.
Anche questa può essere una soluzione..... ma giusto perchè parliamo di una 
D80.... con il 18/200 non andrei oltre.... mai su una D200 o D300.. malgrado 
esista addirittura il Kit con la 300. 

 Io l'ho avuto e posso dirti che vale tutto quello che costa.
Azzzzz... č proprio cosě merdoso allora?  :-P

 che G non significa plastica, ma nel caso del 70-300 č cosě.
Sě se non erro di Nikkor esistono questi 3 piů o meno a queste cifre.
- G  150 Euro
- ED 300 Euro
- VR 500 Euro
Il terzo ovviamente pur essendo molto economico č di un altro pianeta. 


E ti credi che non lo so? :)))))
Batto i vari mercatini da mane a sera in cerca dell'occasione giusta :D