Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: viaggi nel tempo

secondo voi sarà possibile sfruttando le teorie sui buchi neri dello spazio
e riuscendo chissà quando ad arrivare alla velocità della luce? anche se in
quest'ultimo caso probabilmente sarà possibile solo il viaggio nel futuro e
non nel passato ??
inoltre ho letto alcune informazioni sulla relatività, non mi è molto chiara 
la seguente informazione ... ossia non riesco ad immaginare come un orologio 
in moto appaia , per un osservatore esterno, più lento rispetto ad altri 
fermi. Non mi sembra vera ...
Dilatazione del tempo: un orologio in moto rispetto ad altri orologi 
sincronizzati, fermi in un sistema inerziale, appare più lento degli altri; 
l'orologio in movimento "ritarda" secondo questa equazione:
t=t0(1 - (v/c)2)1/2 

 t=t0(1 - (v/c)2)1/2
Vedi mia risposta al 3d "Alla velocità della luce" 

fermi. Non mi sembra vera ...
Invece non è poi così strano: immagina un aereo di vetro dentro cui un
giocatore di basket stia palleggiando. Per lui la palla percorre un
metro, rimbalza sul pavimento e gli torna in mano.
Per te da terra la palla lascia la mano dell'atleta e quando tocca il
pavimento dell'aereo ha percorso poniamo 30 metri.
Poichè la velocità è spazio diviso tempo... è relatività galileiana ,
ma forse da un'idea semplice su cui pensare.
ciao
ernesto
Meno tasse per pochi,   meno servizi per tutti!!! 

 
ciao
Alessandro
-- 
a.zucca[AT]
sns.it
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Se i viaggi nel tempo fossero possibili, allora saremmo invasi da turisti
che provengono dal futuro.
Ecco la dimostrazione (o qualcosa di simile) attribuita a Stephen Hawking
sull'impossibilità dei viaggi nel tempo.
Se ci pensate è proprio così. Viaggiare "nel tempo" è largamente
improbabile.

 sull'impossibilità dei viaggi nel tempo.
magari è già successo e non lo sappiamo! 

Roberto Anglani wrote:

Adesso ne sparo una delle mie.
Io ero del medesimo parere di Stephen Hawking. Poi però (guardando i vari
film tipo ritorno al futuro) ho cominciato a riflettere su alcune
incongruenze logiche, alcuni paradossi che si verificherebbero se fosse
possibile un viaggio nel tempo.
Facciamo un esempio banale.
Supponiamo che io tornassi indietro nel 2000. Saluto mia mamma (nel 2004) e
parto per il 2000. Appena arrivato, vado in cucina e uccido mia mamma.
Com'è possibile che io abbia salutato mia mamma nel 2004? Lei è morta nel
2000. Ma è vero anche che c'è una realtà in cui mia mamma vive fino al 2004
(e oltre!!) in cui io la saluto prima di partire.
Per risolvere queste contraddizioni evidenti si può ipotizzare (e in questo
sta la sparata) che al momento in cui io mi accinga a fare un viaggio nel
passato, in realtà io mi trasferisco in un universo parallelo, identico
all'originale fino alla data di destinazione.
Cioè: sono nell'universo A nel 2004. Parto verso il 2000, ma arrivo
nell'universo B nel 2000.
B fino al 2000 è stato identico ad A, ma dal 2000 in poi sono arrivato io,
quindi cambia tutto :-))
Così si spiegano le apparenti contraddizioni di cui sopra.
Detto ciò, se tra gli infiniti universi paralleli, il nostro non fosse
oggetto di alcuna visita allora non avremmo turisti dal futuro.
Per questo non accetto la dimostrazione di Hawking.
Ma mi rendo conto che forse l'argomento sarebbe più attinente a
it.cultura.fantascienza
Antonio

 improbabile.
Beh, sei passato dal "non essere possibili" ad il "largamente 
improbabili"...
è già un passo notevole. ;-)
Comunque, per quel che conta, sono d'accordo con la tua ultima
affermazione...però mi dà molto fastidio quando si usano argomenti
ormai triti e ritriti (il paradosso della nonna...che a quest'ora è
morta di suo, p.e.) per negare la possibilità "logicamente".
Se si affronta da quel punto di vista (e non occorre essere
fisici per essere dotati di logica) sarebbe logico trovare argomentazioni
più "attuali".
Ciao! 

L'esempio piu eclatante e largamente discusso è quello classico, torni
indietro e distruggi la macchina del tempo. Questo esempio comporta una
perenne oscillazione tra due stati. Molti lo hanno risolto immaginando
universi paralleli, ma come dici tu, inutile fare congetture, su questi
argomenti poco sappiamo e dunque poco possiamo dire (scientificamente
parlando).
Emiliano.



forse una teoria possibile potrebbe essere che i famosi avvistamenti UFO 
siano in realtà crononauti ... e ci sono in tutte le epoche, più o meno 
documentate (anche la bibbia cita frasi che potrebbero alludere a simili 
fenomeni) ... naturalmente sono solo supposizioni, cmq un fondo di verità si 
trova sempre, basta mettersi d'accordo, o meglio sperare di avere qualche 
conferma fisica prima o poi 

 Antonio
Ciao :-)
Fabio

I viaggi nel tempo sono possibilissimi ma solo in avanti, nel futuro.
(basta pensare al paradosso dei gemelli!). Se riusciamo ad andare nel futuro
perň non possiamo piů tornare indietro, ma solo andare avanti...
Agatino

 > sull'impossibilità dei viaggi nel tempo.
Nemmeno per sogno. Che io sappia Hawking non ha nemmeno
mantenuto la stessa idea sull'argomento. Non c'e' questa contraddizione
logica cosi' evidente. Una storia autoconsistente e' pensabile. Guardate
per esempio con attenzione "L'esercito delle dodici scimmie" Che non
sia fisicamente autoconsistente per ragione delle instabilita' dinamiche,
e' argomento di discussione. Che non sia possibile per ragioni di modifiche
intrinsecamente necessarie alle equazioni di Einstein e' ancora un altro
scenario. Che viaggio nel tempo non equivalga a reversibilita' del tempo
e' il punto su cui riflettere. C'e' una risceneggiatura di Giulietta e Romeo
basata sul viaggio nel tempo con lo stesso esito. E con Giulietta viva
che vede Romeo ancora vivo ma non puo' parlargli e rubata una parte del
veleno pensa di suicidarsi e morire prima che lui si sia procurato la morte
apparente, ma solo dopo aver saputo che Romeo si e' ucciso. In questa
versione Giulietta si sveglia, capisce che Romeo non morira' ma per
raggiungere
Romeo deve fuggire ai propri funerali. Sulla strada incontra se stessa da
lontano
mentre si reca alla porta magica, adesso quello strano incontro che aveva
gia' fatto
acquista nuovo significato. Tutti li credono morti e sepolti ed
eccoli sulla scena veneziana dove incontrano in un calle il fantasma di
Mercuzio che data loro la benedizione gli procura un biglietto navale per
raggiungere Anjeaux dove antichi parenti di Bartolomeo della Scala li
accolgono per qualche tempo, li' scoprono che la ragione delle rivalita'
fra le due famiglie e' dovuta ad una triste faccenda che gia' una volta gli
scaligeri avevano composto e che si era riaccesa a causa di un documento
smarrito, dopo ostinate ricerche i giovani ottengono una copia del documento
riconcialiatore. Le tanto ostili famiglie onorano adesso i versi danteschi.
 
               Vieni a veder Montecchi e Cappelletti,
               Monaldi e Filippeschi, uom senza cura,
               questi gia` tristi e color con sospetti
Purg. VI, v. 106 e v. 108) La verita' viene rivelata in gran silenzio
nell'antica Verona,
alle due famiglie, ma i due giovani torneranno solo anni dopo con prole
accolti
dalla felicita' dei genitori.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sinceramente, non t'ho capito.
Sono ancora convinto che le contraddizioni ci sono e che una possibile e
fantasiosa soluzione è quella del multiverso.

 it.cultura.fantascienza
Ecco, ora l'hai detta giusta!
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------


Questa non e' mia ma, ogni tanto, andrebbe ricordata in queste 
discussioni fantasiose.
Per quello che sappiamo l'unico viaggio nel tempo possibile, anzi... 
piu' che possibile, e' verso il futuro e ad una velocita' ben definita: 
1 s/s
:-)
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 fantasiosa soluzione и quella del multiverso.
Scusa se mi sono espresso tanto male da non essere capito :-(
Vediamo se riesco ad esprimermi meglio. Ci Provo ;-)
Come te, anch'io ho cercato di "farmi un'idea" sul *problema*....
Mi sono prefisso, perт, di basarla su riferimenti che mi appaiono
sperimentabili, e non su idee (ben costruite) impostate intorno al
risultato,
ma non sperimentabili! (Almeno per il momento).
Praticamente, anzichи costruire l'idea su *teorie*, ho tentato di
costruirla sui *fatti*.
Ossia...
....Sono arrivato alla *conclusione* che il "Tempo" lo si puт vedere
solo nel passato e non nel presente, ne tantomeno nel futuro.
Attenzione! Ho scritto *vedere*, e per *vedere* intendo proprio: vedere.
E vedendo..... viaggiamo. Anzichи su un'astronave quasi a velocita della
luce
(che ancora non c'и), attraverso le lenti dei telescopi... a velocitа della
luce!
(o quasi)      ;-)
Che noi vediamo "tutto al passato" и logico, poichи la luce che vediamo
deve percorrere prima un determinato *spazio* per arrivare a noi.
Quindi che essa percorra tale spazio in diversi anni-luce, o solo in
frazioni di millisecondi (o ancor meno), il *fenomeno* non cambia:
La luce che vediamo, non puт essere stata emessa nel *presente*!
Quindi ho basato la mia *idea* sul *vedere*,
che (anche se scorretto per taluni),
per me resta un *fatto* e non una teoria.
Ho avuto perт il "bisogno" di *vedere meglio*, e qui subentrano i
"sacrosanti" telescopi!
Perchи questo?....
Perchи l'UNICO viaggio *concreto* dell'uomo, nel "tempo", и stato
sperimentato SOLTANTO attraverso i "mega-telescopi" degli scienziati.
Questi ultimi, osservando gli astri attraverso i loro telescopi, si sono
resi
conto di vederli (la loro luce) com'erano nel passato, anzichи come sono
nel presente. Poichи la loro distanza и talmente elevata anche per la
velocitа della luce, che quest'ultima, per arrivare ai telescopi impiega
diversi anni-luce.
E fin qui, ho dovuto:
  1. escludere che vediamo le cose rispetto al loro presente
  2. notare che "guardando piщ lontano vediamo il passato
Poi ho fatto un semplice "ragionamento idiota" riguardo al futuro:
Se girassero i telescopi al contrario, "allontanando" quindi, anzichи
"avvicinando" la luce guardata, dovrebbero riuscire a vedere le stelle
come saranno nel "futuro", anzichи nel passato....
Ma ciт non mi и parso constatabile!
Allora mi sono chiesto: Come mai??...
Qui la risposta и ancora piщ "semplice":
Se ciт che vediamo и *solo la luce*, quindi и comunque
Luce dell'universo (cosmo); e il *Tempo* che noi percepiamo non и altro
che una *percezione* di cui la nostra mente ha bisogno
per *realizzare la nostra stessa esistenza* o meglio ancora la nostra
*coscienza di esistere*, perт il tempo "fuori da noi" non esiste!
Esiste solo la luce che "viaggia" nel cosmo.
E ancora ho dovuto:
   1. constatare che il tempo и solo una nostra percezione
   2. dedurre che la luce *viaggia* per forza, sennт sarebbe sempre uguale
   3. osservare che la luce viaggia nell'universo, il quale perт si espande.
A questo punto ho "capito" che il *futuro* non puт essere visto,
poichи l'universo ancora non и arrivato a tale espansione e quindi
non ha ancora "ricevuto" la luce che "riceverа" solo nel "futuro"
quando si espanderа...
Soprattutto perт, ho "capito" che il tempo non puт esistere e che и
solo una nostra "invenzione"!
Di fatti, nello spazio ci si puт muovere solo *indietro*, poichи
lo spazio и in continua espansione rispetto a noi, oltre che intorno a noi.
Come su un treno in corsa, in qualsiasi punto tu vada, esso
resterа SEMPRE INDIETRO rispetto al treno che *continerа ad andare
avanti rispetto al punto in cui sei andato tu*, e se *marchi* quel punto,
come PUNTO ASSOLUTAMENTE FISSO, cercandolo lo troverai
sempre e solo *dietro di te*...
Non puoi andare in un punto *davanti* al treno (riferimento inerziale),
poichи il treno non ci и ancora arrivato in quel punto.
Quindi il *riferimento inerziale* sei proprio *tu stesso*, ma non potrai
arrivare in un *luogo* dove l'universo ancora non *c'и* !
Di conseguenza, il presente и proprio "un attimo fuggente"   ;-)
fuggente nel "passato", quindi non esiste nemmeno il presente!
A questo punto mi son detto: Ma allora esiste solo il passato!  :-(
Come ben puoi dedurre, perт, un eventuale tempo NON puт
avere solo il passato, sennт che tempo и???
E da qui и nata la risposta al tuo post e agli *universi paralleli*:
Se sono intesi come *teoria*, la mia coscienza li rispetta, ma se
sono intesi come *soluzione*, la mia coscienza non riesce a capirli.
Nemmeno dopo milleni-luce di studio! Poichи sono basati solo
su teorie e NIENTE fatti.
Perт io la risposta me la sono voluta dare lo stesso ;-))
Ed и quella che poi ho dato anche a te.
Perdonami se era "incomprensibile", ma come vedi per renderla
comprensibile mi sono servite molte piщ righe ;-)
Sperando logicamente che ora sia comprensibile ;-))
Ciao, saluti senza tempo....
Fabio

 Agatino
Non sono della stessa idea ;-)
Si può solo tornare indietro.
Il tempo non esiste come lo "codifichiamo" noi!
Passato, presente e futuro sono solo *nostre* percezioni.
L'universo si espande, e "modificandone" le Dimensioni,
potremmo *solo vedere* nel passato, ossia com'era l'universo
in precedenti stadi di espansione.
Come fai a vedere un'espansione che ancora deve verificarsi?
Qualsiasi rallentamento derivato dall'avvicinarsi alla vel. della luce,
lo attribuirei solo all'effetto dell'altissima concentrazione della massa
che ne deriverebbe. E non di certo al *tempo*, che ripeto:
secondo me non esiste proprio!
*Tempo* è solo una *nostra* definizione delle varie modifiche
constatabili grazie all'espansione dell'universo.
L'unico modo per *vedere* il passato, è quello di usare un potente
telescopio, il quale ci mostra la *densità* dell'universo che *vediamo*,
così come era nel *passato* (in un precedente suo stadio di espansione).
Ciao
Fabio

 1 s/s
Ti sbagli.
Il tempo non esiste. Quindi niente viaggi nel tempo.
Ho descritto in post precedenti la *prova* di ciò ;-)
La vel ben definita di 1 s/s, è e resta solo una velocità
e non un viaggio.
;-)
Ciao a tutti
Fabio


 Agatino
Io ho sempre pensato che in verita' valga il principio 
di azione e reazione. Se qualcosa puo' andare nel passato
qualcos'altro deve tornare dal passato al presente. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


bah, tutte 'ste fantasticherie.. la macchina del tempo per vedere il passato
esiste già e si chiama videoregistratore......io addirittura rivedo mio
figlio quando aveva 2 anni e ora ne ha 28...e rivedo pure quelli che non
esistono più..pensa che sono riuscito anche a vedere John Kennedy, quello
originale, non quello di JFK...e, ancora più stupefancete, rivedo anche me
stesso più giovane di 20 anni...
Saluti temporali
Gigi Loreti

 qualcos'altro deve tornare dal passato al presente.
Perchè se uno può morire e andare nell'aldilà, di qua cosa deve tornare??
Io credo che tutto dipenda da dove si va.
E secondo me nel tempo non si può andare, dato che è solo una
convenzione umana, e le convenzioni non sono convegni ;-)


anche perchè la luce che verrà emessa nel futuro non esiste :-))
so che sono affascinanti le discussioni sulle macchine del tempo, ed infatti
servono proprio per passare il tempo:-)) ma solo a quello...
Saluti futuri
(perchè io li sto mandando nel tuo futuro e quando tu li riceverai li
ricevarai dal mio passato che sarà il tuo presente)
Gigi Loreti

 Gigi Loreti
A tal proposito: c'è un mio amico che mi saluta spesso così:
"Ci vediamo nel futuro"
....e chi può dargli torto?
Antonio

 Antonio
Nessuno! ;-)
Saluti futuri anche a te :-)
Fabio

 ricredere su quella fantasiosa teoria.
Ora l'ho capita!!! Grazie infinite a tutti ;-)
Ci ho messo un po' però l'ho capita.
Ciao
Fabio

 
Devi ringraziare Gigi, è lui il buon samaritano. Ci vuole molta pazienza 
per scrivere tutte quelle cose. :)
Ciao

 Ciao
Si, lo immagino :-))
GRAZIE, GIGI :-)
saluti a tutti
Fabio

 Ciao
Ringrazio tutti quelli che si sono presi la briga di rispondere,
Non solo Gigi  :-))
Ciao e grazie a tutti :-)
Fabio