Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Modelli del nucleo atomico

Sappiamo che ci sono diversi modelli del nucleo atomico, un esempio è
il modello a goccia  liquida per il calcolo dell'energia di legame di
un nucleo, poi c'è il modello a gas di Fermi, il modello a gusci, e
forse qualche altro che non ricordo. La domanda è:
1) Si riuscirà  un giorno ad unificare in un unica teoria questi
modelli?
E attraverso quale linea teorica? 
2) Se le proprietà di un liquido sono come sappiamo ben diverse da
quelle di un gas, in  che senso possono coesistere il modello a gas, e
il modello a goccia liquida?

 il modello a goccia liquida?
Penso che le tue domande hanno origine da una confusione sul significato 
di "modello".
Se nell'Hamiltoniana del nucleo atomico inserisci tutte le formule dei 
potenziali di interazione e risolvi il sistema time-dependent per 
ciascuna particella e per le interazioni che ciascuna particella ha con 
ciascuna altra, puoi descrivere il comportamento del nucleo senza 
ricorrere ai vari modelli. Il problema e' che per descrivere alcune 
semplici proprieta' di certi nuclei dovrai ricorrere a centinaia o 
migliaia o milioni o miliardi di ore di CPU dei supercalcolatori piu' 
potenti.
Viceversa, alcuni nuclei si comportano secondo regolette relativamente 
semplici e, se ci si accontenta di una approssimazione, e' possibile 
scrivere delle formule che descrivono i comportamenti senza dover 
ricorrere alla trattazione completa. Questi sono i modelli. A seconda 
della regoletta, se si trova una somiglianza con equazioni di cose che 
appartengono al mondo macroscopico (strati, particelle singola, goccie), 
per comodita' il modello viene chiamato "a shell", ottico, a goccia, 
ecc. ecc., ma e' chiaro che il modello non e' altro che una 
approssimazione piu' o meno soddisfacente, e la regola somiglia soltanto 
a quella dell'oggetto (strato, goccia, ecc.) di cui condivide il nome.
Ciao
Mario Leigheb

 il modello a goccia liquida?
Dal punto di vista della meccanica statistica la differenza
fra i due sistemi non è tanto drammatica quanto si potrebbe
immaginare dalle proprietà macroscopiche, inoltre al
livello quantistico esistono più distinzioni non
di rado sentirai parlare di gas di Fermi o di liquido di Fermi,
dove la differenza fra i due casi discende dalla forza
delle correlazioni, per intendere un raggruppamento di
più situazioni. Le transizioni di fase sono allora viste
come un effetto statistico dell'azione delle medie al variare
dei parametri d'insieme sul medesimo modulo microscopico.
Comprendere meglio questi "fenomeni statistici" su base
dinamica ___potrebbe___ semplificare i calcoli esatti.
Il condizionale è d'obbligo e potrebbe essere smentito
da teoremi.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Aggiungerei pero' un'altra considerazione.
Non mi pare che a tutt'oggi ci sia una salda base teorica per i
potenziali nucleari.
Voglio dire: si riesce a ricavarli da QCD? Temo di no.
Se e' cosi', anche la forma del potenziale e' una componente del
"modello", nel senso che bisogna scegliere un potenziale che riproduca
al meglio i fatti osservati.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Voglio dire: si riesce a ricavarli da QCD? Temo di no.
Allo stato attuale il passaggio da QCD a stati legati è molto
model-dependent.
Non c'è approccio perturbativo, ovviamente e gli approcci non
perturbativi risentono molto dei modelli che si adottano.