Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: digitale e pellicola

nonostante tutto credo che sia ben visibile, anche in tv, la netta 
differenza a favore degli spot girati in 35mm!
tantissimi progressi ma credo che allo stato attuale la pellicola � ancora 
insuperabile per i film.
Poi se per i film � insuperabile dovrebbe esserlo anche per le foto visto 
che i film non sono altro che 24 foto al secondo.
sbaglio?
Ieri stavo vedendo "speriamo che sia femmina" di Monicelli e davvero certe 
atmosfere credo che solo la pellicola le riesce a restituire 
 
 


 
perchè, che sensazioni provavi ?
Tu riesci a renderti conto se il film si stato girato in digitale o in 
analogico ?
Dalle domenade che facevi ieri mi sembravi un incompetente, adesso 
scopro che ne sai più di molti qui sul NG.
Misteri della fede.

 differenza a favore degli spot girati in 35mm!
 
Come fai a distinguere uno spot girato a pellicola da uno girato in
digitale?
 
ciao,
Mauro


 
Sbagli li ï¿œ bravo il registra la pellicola non c'entra una sega.
 
Saluti
 
Max

 digitale?
 
Tanto ormai son tutti trasmessi in digitale :)
Ed anche il televisore, a rigor di logica, non � che rappresenti il tutto in 
analogico. :)
 
Michele 
 
 

 atmosfere credo che solo la pellicola le riesce a restituire
 
Credo che siano le  pellicole usate nei film con Alvaro Vitali e/o 
Lando Buzzanca, quindi, sillogisticamente parlando, dovrebbero anche 
loro condividere il podio artistico.
Ma ROTFL
 
 

io invece la penso esattamente al contrario, sono rimasto
impressionato dal livello degli slowmotion nelle gare di moto Gp, le
fanno con telecamere che raggiungono i 1000 fps in fullHD.
 
Inoltre i film di ultima produzione vengono girati con videocamere con
risoluzione 4 volte superiore al fullHD e sono in sperimentazione
anche i televisori che lavoreranno a questa risoluzione che viene
chiamata Ultra HD
 
Il futuro promette bene...
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione_a_Ultra_Alta_Definizione
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione_a_Ultra_Alta_Definizione
 
 
Non so che dire a me piace Casablanca che � tutto fuorch� in HD, vedo 
Avatar o gli ultimi Star Wars, gli ultimi tre in blue ray e mi 
addormento, l'altra sera mi hanno dato Alien, il primo in blue ray e 
resta un fottuto capolavoro sia un HD che in SD.
 
Saluti
 
Max

 atmosfere credo che solo la pellicola le riesce a restituire
 
Time out....

 o gli ultimi Star Wars, gli ultimi tre in blue ray e mi addormento, 
 
Non credo che sia colpa del supporto usato per girare/trasmettere
 
 

 Max
 
 
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
 
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/
 
 

 colori vivi ecc.) allora probabilmente ci guadagneranno ulteriormente,.
 
Mi ricorda la storia del 3D; ma qualche anno fa non avevano lanciato il 
cinema a 70mm?
 
-- 
Firma in allestimento

 marketing cerca di farcelo
 
Che discorsi faccio… il post è partito dicendo che i film in pellicola 
sono i più belli e un altro post se ne esce dicendo guarda che bello il 
superfullhd… sono discorsi che fate voi non io !
 
Saluti
 
Max
 


Il post originale è un nonsense, ma tu hai quasi confermato dicendo che 
preferisci Casablenca a "La minaccia fantasma" nonostante quest'ultimo 
sia in HD, il fatto è che "La minaccia fantasma" è una colossale 
oscenità, a prescindere dal supporto, mentre Casablanca è Casablanca.


 ha scritto nel messaggio 
news:jrcr79$5lk$1...@speranza.aioe.org...

ho iniziato a fotografare nel 1976 e qualcosina capisco. Da circa 7 anni 
faccio una cinquantina di foto al giorno che pubblico sul mio sito ma 
utilizzo il cellulare perchè altrimenti non avrei fatto tante foto. Ho la 
passione per il video ma solo ora mi sto interessando di una reflex con cui 
poter girare qualche scena con poca pdc. Però vi dico anche che per le 
reflex non mi sono mai interessato degli obiettivi perchè ho sempre 
fotografato con un 50mm e con una Nikon Em. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:87wr3a5...@iperbole.bologna.it...

lo riconosco...penso di riconoscerlo dai colori e dalla pdc, poi vado su 
internet e m'informo con cosa è stato fatto. Spesso non mi sbaglio. 
 
 

 chiamata Ultra HD
 
per il momento molte fiction sono girate ancora in pellicola 16mm 
 
 

 Il post originale è un nonsense
 
parlare di pellicola e confrontarla con il digitale è un non sense?
Amico vai a vedere a Hollywood con cosa stanno girando i film e poi chiedimi 
scusa! 
 
 

 Il post originale è un nonsense
 
Che cosa si intende per cinema digitale?
 
Il cinema digitale è la nuova tecnologia che permette di avere in magnetico 
un'immagine, senza più usare la pellicola. Il digitale in genere ha aperto 
un nuovo universo di tecnologie, di macchine, di profili professionali. Ma 
il cinema digitale in particolare è ancora essenzialmente allo stadio 
teorico e sono pochi i film girati totalmente con questa tecnologia.
 
Quali sono questi film?
 
Il primo è stato Giulia e Giulia diretto da Peter Del Monte alcuni anni fa a 
Firenze, con macchine ormai già "vecchie". Poi ci sono stati Buena Vista 
Social Club, Scarlet Diva, i film di Lars Von Trier, compreso l'ultimo, 
Dancer in the dark, tutti girati per la maggior parte in HD-cam.
 
Tutti gli altri film invece come vengono girati?
 
In pellicola, ma col tempo la pellicola verrà sempre meno usata perché i 
suoi costi di lavorazione sono molto alti, mentre con il digitale 
l'investimento più alto è l'acquisto iniziale delle macchine. Ai fini della 
realizzazione - e dei costi - di un film le fasi importanti sono due, quella 
iniziale di ripresa, e quella finale di post-produzione, che comprende 
editing, montaggio, computer grafica, effetti speciali, titolazione. La fase 
iniziale può essere realizzata sia in pellicola che in magnetico, a seconda 
delle esigenze anche creative del regista. La post-produzione adesso invece 
viene quasi sempre fatta in digitale. Quindi tutta quella parte che c'è dopo 
il girato, sia per il cinema che per la televisione, è sempre trattata in 
digitale.
 
 
 

 atmosfere credo che solo la pellicola le riesce a restituire
 
Quando stampo in digitale tutto sembra perfetto, a fuoco, nitido, i colori
sempre piů brillanti di quanto ci si possa aspettare.
 
Quando stampo la pellicola all'Esselunga, la foto mi sembra piů... foto.
Non saprei spiegare, ma le sento meno fredde della sia pur accurata stampa
digitale.
Anzi, a volte mi viene voglia di aggiungere della grana ai JPG!
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Anzi, a volte mi viene voglia di aggiungere della grana ai JPG!
 
infatti la pellicola ha un calore che per il momento il digitale non sa 
dare! 
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione_a_Ultra_Alta_Definizione
 
 
E buttiamo via pure i bluray per altri nuovi supporti in grado di garantire 
un tale flusso dati......
Un tv con tale definizione bisogna però acquistarlo mooooooooooooolto 
grande.
Oggi in un 32" visto da circa 3 metri è difficile distinguere un buon DVD a 
definizione standard da un bluray in fullHD.
Lo apprezzo invece benissimo nel 50" che ho in tavernetta.
Probabilmente per giustificare il passaggio in ultra alta definizione 
bisognerà prendere dei pannelli da 80" in su. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fdba643$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma parli di dvd con film di grandi case!
prova a vedere un filmato ripreso con una camera da 4000 euro, montato e 
trasferito su un dvd standard e poi prova a vedere lo stesso filmato 
esportato su bluray. Io dico che la differenza è visibilissima anche su un 
20 pollici visto a 3 metri 
 
 

 20 pollici visto a 3 metri
 
Io mi riferivo ovviamente a un video di ottima qualità sia su DVD che in 
alta definizione.
Se riprendi con una videocamera da 4000 Euro e poi la conversione in DVD la 
fai come si deve, su di un 32 pollici a 3 o 4 metri fatichi a riconoscere se 
la fonde è in un ottimo standard DVD o in fullHD. Forse si noterà appena ma 
non sarà la differenza che ti aspetti.
Su di un 50" la musica cambia eccome tant'è che anche in questi giorni se 
guardi Rai1 HD durante la trasmissione delle partite dell'europeo, quando 
dalla vera trasmissione in FullHD (la partita) al passaggio non più in HD 
durante le pubblicità è vistosissimo.
Comunque esperienza personale a parte questa cosa l'ho letta tempo fa in un 
articolo, cioè che ad una certa distanza e sotto a determinate dimensioni 
l'HD non fa la differenza (ovviamente a parità di fonte o di video, non si 
possono paragonare due video diversi).
In questi giorni ho notato da mediaworld un tv led gigantesco, e per 
sembrare gigantesco dentro a quei capannoni deve essere veramente grande, 
infatti mi sono avvicinato e ho letto 80"... urka.... uno Sharp.
Da pochissimi metri è fantastico, ad uno o due metri incomincia  a mostrare 
i limiti, nel senso che non vedi più quel microdettaglio che vedi magari con 
un 50 ad un paio di metri.
Ecco, su quell'80" una risoluzione UltraHD cascherebbe a fagiolo :-)) 
 
 

 bisognerà prendere dei pannelli da 80" in su.
 
Probabilmente è solo un trucco per farci comprare televisori nuovi.
In casa- oltre al seminuovo HDready di due anni fa - ho anche un vecchi 
Sinudyne di almeno dodici anni. Vi assicuro che si vede ancora 
benissimo, mo' l'hanno provato col DDT o come si chiama (quello di 
Berlusconi, insomma) e non fa una grinza.
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 insuperabile per i film.
 
Eh già, nei fil in girati in digitale gli attori recitano male, i 
copioni sono scritti da Flavia Vento e i registi copiano dai Vanzina.
Va va là......


 riconoscere se la fonde è in un ottimo standard DVD o in fullHD.
 
quindi secondo te con 720 linee riempi le 1920 della tv e si vede bene?
sinceramente non capisco questa tua affermazione perchè lo standard dv copre 
1/3 dello schermo tv e poi viene dilatato a tutta la tv 
 
 


No, semplicemente che l'occhio da quella distanza su uno scermo di
quelle dimensioni fa fatica a distinguere più di 720 linee, che mi
sembra una cosa abbastanza ragionevole.  
 
Forse tu riesci a distinguere una stampa a 100 dpi da una a 300dpi
guardandola da 50 metri di distanza, solo perché una "riempe 1/3 della
pagina"?
 
ciao,
Mauro

 un tale flusso dati......
 
720 GB per un film da due ore (compresso)
beh dai, non male: dalle videocassette.. agli hard disk :-)
pesi e ingombri rimangono costanti!

 insomma) e  non fa una grinza.
Potenza della pompetta, nessuna grinza!!!!  :-P :-P
 
 

 sembra una cosa abbastanza ragionevole.
 
E' proprio così.
Esperienza personale, in cucina ho un 32 attaccato al muro sopra la porta di 
ingresso, Non ci sono nemmeno 4 metri in quella stanza, forse lo guarderò al 
massimo da 3 metri.
Da vicinissimo, per carità, si vede la differenza, ma da 3 metri sono 
rimasto deluso perchè ho notato che degli OTTIMI video a risoluzione DVD 
erano quasi indistinguibili a dei bluray da quella distanza.
Non sono orbo io, ci vedo benissimo e questa cosa l'ho letta anche su 
qualche giornale del settore.
Nel 50" che ho in tavernetta è tutta un'altra storia... ovviamente :-)