Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: OM-5 testata da DPReview: l'APS-C non serve più a nulla :-)

La OM-5 è la miglior mirrorless finora prodotta, se volete uno step in 
più passate al full frame.
 
“If you’re absolutely unwilling to compromise on image quality then 
spending twice the money and moving up to the bulk of a full-frame is 
the only way of gaining a significant step up from the E-M5.”
 
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/
 
 
Marck


come si e' detto fino allo sfinimento aldila' della (ottima) qualita'
in termini di noise e dr dei sensori piu' piccoli i sensori piu'
grandi hanno caratteristiche diverse che non posso essere (almeno per
ora) compensate da miglioramenti tecnologici.
 
gli stessi siti (non dpreview, ma altri siti di review) negli stessi
termini dopo aver provato l'eccellente fuji xpro1 che ha una resa di
dr e alti iso pari a una 5d2 o una d3 o d700 dicono "il full frame non
serve piu'" ma anche qui dipende sempre da cosa devi fare...
 
in ogni le differenze (in termini di alti iso) tra omd che pare avere
ad oggi il miglior sensore 4/3 e fuji xpro1 (che pare avere il miglior
apsc) mi pare assolutamente visibile

 apsc) mi pare assolutamente visibile
 
 
un 4/3 top (om-d) e un aps-c top (fuji xpro1) a 12800 iso
http://www.youtube.com/watch?v=BRyQU6XCQt0&feature=player_embedded#t=482s
 
 


Opinioni... non tutti impazziscono per il 4/3 e per
svariati motivi, ma a sentire dp ogni settimana scoprono l'america...

Il 30/04/12 14:04, Marck ha scritto:

Be si però 1300 euro sono un bel prezzino tenuto conto che con quella 
cifra posso portarmi a casa una Nikon d7000.
 
Saluti
 
Max

 è un pochino diverso da come la metti giù tu eh.
 
Io leggo: "Se non dovete fotografare il vampiro Spike che morde Buffy 
nella sua cripta durante una cena a lume di candela (dopo aver spento la 
medesima), potete usare tranquillamente il sensore più piccolo".
D'altronde, i canonisti non hanno mai avuto problemi pur usando un 
sensore apsc leggermente (circa -10%) più piccolo di quelli Nikon e Sony.
 
 
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

Il 30/04/12 14:04, Marck ha scritto:

Continuando a leggere la recensione si rivela ottima per chi vuol 
scattare foto con una buona dinamica e poco rumore ma raramente a fuoco.
La solita porcheria di olympus.


beh il risultato della fuji è incredibile, straccia visibilmente anche
la nex7 ...
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 

 del sensore, alla fine.
 
Però, questo, a parità di MP.
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 giusto.
 
Per cui, se pensiamo che la neonata Nikon D3200 ha 24 megapizze spalmate 
su un sensore con fattore di crop di 1,5 ..., alla fin fine non è che 
cambi poi di molto.


 è il doppio, ti pare lo stesso? :D
 
Parlavo del rumore


 La solita porcheria di olympus.
 
Raramente a fuoco mi sembra esagerata. Forse non è veloce a focheggiare 
come le reflex Canon o Nikon (perlomeno quelle da pari costo in su'). Ma 
non credo che la mira di Olympus sia di  rivaleggiare a bordo campo o a 
bordo pista con le macchine "da sport". Quanto di allargare la scelta di 
chi vuole una macchina piccola ma efficiente.
Per essere una porcheria mi sembra venuta bene. Inoltre le m4/3 in certi 
mercati (giappone in primis) stanno erodendo significative quote di 
mercato alle reflex.
Almeno Olympus sulle m4/3 più economiche offre un sensore decente, non 
come Nikon con la V1.
 
-- 
mauro

 č un pochino diverso da come la metti giů tu eh.
 
Guarda che io ho riportato letteralmente quello che dicono 
loro:"full-frame is the only way of gaining a significant step up from 
the E-M5" :)
 
Marck
 

 pagano le recensioni :D
 
Mah, veramente le due frasi non sono in disaccordo secondo me: dice 
semplicemente che la differenza di resa tra 4/3 ed APS-C č talmente 
piccola che non vale la pena di misurarla o tenerla in considerazione, 
se si vuole migliorare in modo significativo occorre passare al full frame.
 
In buona sostanza: i sensori 4/3 e APS-C sono ormai alla pari quanto a 
resa (anche perchč ormai negli APS-C stipano pių MPixel di quanto fanno 
nelle 4/3).
 
Marck
 

 ci mancherebbe.
 
Se la lente risolve i 24Mpixel e stampando su dimensioni oltre il metro 
quadrato sì :-)
 
Marck