Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Latino e inglese

Dal Corriere della Sera di dom. 11 nov. traggo alcune frasi del card.
Ravasi:
".. il latino ha una funzione formativa. L'inglese parlato - non dico
quello alto - � una semplificazione, quasi un 'twitteraggio' del pensie-
ro. Mentre il latino ha una forte impronta razionale, la costruzione
dei casi, i verbi, la consecutio temporum... Per questo lo si vuole 
riproporre ai giovani."
 
Mi piacerebbe sentire qualche vostro parere e/o considerazione al
riguardo.
 
Grazie e cordiali saluti,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 riguardo.
 
 
Vecchie banalità e assoluta non conoscenza di Noam Chomsky e della 
linguistica dalla seconda metà del Novecento in poi.
Bepe
 
 

 riguardo
 
Un mucchio di palle, un madrelingua italiano farebbe meglio a studiare il 
greco se è quella la motivazione 
 
 

 motivazione
 
 
Pensavo l'anatolico ... ;-)
 
 

 greco se � quella la motivazione
 
Perch�, scusa?! il greco non � (molto?) meno strutturato del latino?
 
Dimmi.. che mi interessa.
 
 
ciao,


quello alto - � una semplificazione, quasi un 'twitteraggio' del pensiero. 
 
E' una fesseria. Grossa. Il parlato e' piu' semplice dello scritto per
evidenti ragioni di immediatezza della comunicazione. Tanto in inglese
quanto in italiano. E se tanto mi da' tanto, anche in latino. Quanto a
twitter, sono sicuro che anche Tito Livio se avesse dovuto condensare
un pensiero in 160 caratteri avrebbe scritto cose al limite
dell'arresto. :)
E' che l'inglese ha una piu' naturale tendenza alla paratassi,
rispetto a noialtri. Il che fa credere a chi non conosce l'inglese che
sia una lingua banale. Sbagliato. Per di piu' gli inglesi (gli
inglesi, non in generale gli anglofoni) sono molto meno rigidi di noi
sulla grammatica. E questo fa credere che valga tutto, a tutti i
livelli. Sbagliato pure questo. 
Io sono piuttosto dell'idea che se si dedicassero all'inglese tutte le
ore che si dedicano oggi al latino, impareremmo l'inglese in maniera
*mostruosamente* migliore di oggi. Il che francamente ci vorrebbe,
eccome. E sarebbe altrettanto formativo.
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Perchè, scusa?! il greco non è (molto?) meno strutturato del latino?
 
 
Non voglio rispondere al posto di Bianchini, ma la tua domanda mi ha fatto 
pensare.
 
Così a "truch e branca" (thumb rule) mi viene da dire che il greco è 
"mediamente" strutturato più o meno come il latino.
Dal punto di vista della flessione nominale avrebbe un caso in meno ed un 
maggiore utilizzo di preposizioni (anche postposizioni nell'omerico), ed 
avrebbe l'articolo.
Dal punto di vista dell'aspetto verbale ha però una diatesi media 
sviluppata, e la distinzione dell'aspetto temporale tra perfetto ed aoristo.
Non metterei nel conto il duale, perché di uso residuale, come non metterei 
nel conto gli aspetti fonetici ereditati dall'i.e. come gli indicatori delle 
laringali.
 
Insomma, fatto i conti della serva, mi vien da dire che le 2 lingue si 
equivalgono come complessità di struttura. A meno che tu non ti riferissi 
alla frammentazione dialettale pre-koiné.
Ciao,
Bepe
 
 

 altrettanto formativo.
 
 
Basterebbe confrontare i libri di grammatica delle varie lingue:
sono di grandezza uguale o quasi.
 
 
-- 
+ż+
 ----

 sono di grandezza uguale o quasi.
 
 
Noam Chomsky ha espresso la cosa in modo formale, ma anche questa thumb rule 
è significativa ;-)
Bepe
 
 


 
 
E il peso? Non pesa di più?
 
Ciao, Wo.
 
 
 

 E il peso? Non pesa di piů?
 
 
Pesa piů un quintale di piombo o un quintale di piume?
 
 
-- 
+ż+
 ----

Dragonòt, 08:43, giovedì 22 novembre 2012:

L'ho sentita dire in TV dal prof. Crystal.
 
 
-- 
+¿+
 ----

ADPUF ha scritto:

Pesa piů una manciata di dolari o mezza manciata di euro?
 
 
 

JaWo schrieb:

Mezza manciata di monete in euro pesa sicuramente di piů di 
una manciata di banconote in dollari.
Ovviamente č vero anche il contrario.
Una manciata di monete in dollari pesa sicuramente di piů di 
mezza manciata di banconote in euro.
Č chiaro che mi riferisco al peso del materiale, non al 
valore tenuto in mano, e si suppone che sia sempre la stessa 
mano a fare la manciata o la mezza manciata.