Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 18-200 IS

Ma Canon non doveva presentare un 18-200 IS concorrenziale con il Nikon 
18-200 VR (ottica con resa e costi decisamente diversi dai vari 
Sigma-Tamron-Tokina)?
Se ne sa piů niente?
Visti i vari messaggi che parlano di acuisti di reflex Nikon + 18-200 
pensate che Canon si stia rendendo conto che la mancanza di tale ottica le 
fa perdere quote di mercato?
Grazie e buona serata.
Bruno 

> Se ne sa più niente?
Più che altro è la prima volta che lo sento dire...
Ormai sono usciti il 18-55 IS e il 55-250 IS, di più nin zò.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


Infatti la Canon ha risposto facendo i 2 ciofegon stabilizzati: il 18-55 e
il 55-200
RIDICOLI !!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 RIDICOLI !!!!
1 - prima di sparare cazzate informati
2 - il tele è un 55-250 (vedi punto 1)
3 - li hai provati?
4 - hai visto gli schemi ottici (sai se ci sono elementi asferici o UD)?
5 - Secondo è più facile avere una buona resa con 2 obiettivi separati o 
un solo luuuuuuuungo zummone?


ciao.
vabbè, ma i due zoom Canon che citi sono di fascia bassa (anche se
stabilizzati), non sarebbe male averne 1 solo con una resa ottica
almeno pari, non trovi? E su questo punto Nikon ha un'arma in piu,
almeno al momento.

 almeno al momento.
Beh, sono scelte diverse. Probabilmente un obiettivo del genere sarebbe 
l'equivalente APS-C del 28-300 L. E non costerebbe due lire IMHO.
Non per questo mi sento di definire nessuno "buffone". Sono scelte 
tecniche e commerciali. Lo zummonetuttofare č una cosa che personalmente 
non mi piace. Ho imparato a fotografare (autoROTFL) con un 28 un 50 e un 
135... ma č questione di gusti.

 ha scritto nel messaggio 
news:46f2d5bf$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma l'utente Canon č troppo evoluto per squalificarsi con un ottica cosě 
compromessa come un 18/200... ;-) 

 solo luuuuuuuungo zummone?
Considera che in generale la penso più o meno come te, però tieni anche 
presente che è alquanto improbabile che un 18-55 IS da 170 Euro (in 
negozio, in kit anche meno) abbia una resa di molto superiore al 
ciofegon classico, lo schema ottico parrebbe essere lo stesso (11 
elementi di cui uno asferico, 9 gruppi).
Sul 55-250 niente da dire, per quel che costa credo vada bene, in fondo 
viene a malapena una 50na di Euro in più di un Sigma 70-300 APO...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 1/16 a 250mm... fai te.
Sai per caso  dove si possono vedere delle foto a piena risoluzione scattate 
con questi 2 obiettivi? 

 viene a malapena una 50na di Euro in più di un Sigma 70-300 APO...
Infatti la filosofia di fondo è. Con meno di 500 euro (credo) si ha una
grande copertura, una buona versatilità (IS) ed una resa quantomeno
decente. Per il fotoamatore di turno, ovvio... non per chi si mette a
guardare le stampe col contafili.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con questi 2 obiettivi?
Purtroppo non ancora. Prova a spulciare il sito Canon usa/jap


 guardare le stampe col contafili.
E chissà che poi, offrendo questi due obiettivi separatamente, non si 
rieduchi un po' il niubbo che cerca un solo obiettivo per tutte le 
focali :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 focali :)
-- 


 (cit.)
TI SBAGLI DI GROSSO SUL 18-55 IS!!! Francamente non credevo neanche io
ai miei occhi quando lo presi in sostituzione del 18-55 ciofegon,
scattai le prime foto a Madrid, tornai a casa accesi il PC scaricai
tutto e osservai: DIAMINE CHE ROBA E' QUESTA? DIFFERENZA ABISSALEEEEE!
Il tutto con Canon corpo 300d. Ebbene, ora posseggo il 17-85, ho usato
il 24-105L e testato altri obiettivi con la mia nuova 40d. Posso dire e
provare che il 18-55IS ha una risoluzione e nitidezza spaventose fino al
bordo estremo a tutta apertura 3.5. Cosa che fa solo il 24-105 che è un
obiettivo L. Dai 18mm ai 28 questo nuovo ciofegon da € 170 rende
RIDICOLO il 17-85IS che costa e pesa 2,5 volte tanto e che per fortuna
recupera almeno dai 30mm in sù. Non sto esagerando nè inventando: c'è
tanto di test serio del sottoscritto sul forum di 
canonclubitalia.com
:
"17-85IS vs 18-55IS" - il 18-55IS distorce molto meno, è molto più
nitido e dettagliato fino ai bordi in grandangolo, ha un IS potente e
non VIGNETTA praticamente nulla, neanche a F 3.5!!! Cosa che il 17-85IS
al contrario fa in maniera pesante...
Certo, se mi parli di costruzione è una skifezza, perfettamente
d'accordo: impossibile la ghiera MF, scomodo x i filtri ecc.ecc. Ma è
incredibile la qualità ottica per i 170 euro e 200gr di peso. Non lo
venderò mai. Per viaggiare leggeri e scattare ottime foto è perfetto
-- 
Ivan Sgualdini
------------------------------------------------------------------------
Ivan Sgualdini's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4579
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=63892