Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Goccia d'acqua

Salve,
qual'e' la forma di una goccia d'acqua in caduta libera? E' la forma un 
po' "allungata" con cui viene di solito rappresentata, oppure e' 
sferica? Se la goccia cade nel vuoto cambia qualcosa?
Grazie, Nicola

 Grazie, Nicola
In questo caso, dovrebbe rimanere sferica.
Ciao, Nino 

Sarà anche vero che tutto è relativo, ma come la mettiamo con quanto 
scritto da Nicola Sottocornola su it.scienza.fisica il giorno 24-09-06?

http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadSymbol.html
http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadRain.html
e per un tocco d'arte:
http://www.pbase.com/daria90
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei chiesto a cosa diamine può servire la statistica? Qualche 
risposta la trovi su 
http://www.intuitor.com/statistics/
 . Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 Se la goccia cade nel vuoto cambia qualcosa?
Nel vuoto sarebbe sferica, se potesse sopravvivere :-)
 
-- 
Elio Fabri

 Nel vuoto sarebbe sferica, se potesse sopravvivere :-)
eh... Fabri, da lei non me lo sarei aspettato.. :)
<<se cade>> significa che subisce un effetto marea....e nel vuoto non
sarebbe sferica ma oblunga...

qual'e' la forma di una goccia d'acqua in caduta libera? E' la forma un 
feci anch'io questa domanda, tempo fa, in questo stesso newsgroup...
se trovi i thread vecchi (google groups? mai usato) troverai un thread
del tutto identico e con tutte le risposte che cerchi :-)
ciao
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

marcofuics ha scritto:

Beh, se la goccia, che un attimo prima era almeno in quasi-equilibrio
(v. evap ca. = v. cond. e T quasi costante) viene 'catapultata' nel
vuoto,
io direi che si potrebbe vederla 'esplodere' o giu' di li', per cui la
forma
da assegnargli sarebbe gia' un problema di non poco conto.
Se poi facciamo l'ipotesi non fisica che essa non evapori, ci sara'
comunque la tensione superficiale: se la goccia non e' suff. grande,
la deviazione dalla sfericita' potrebbe essere non rivelabile.
Per cui, l'effetto marea di cui parli sopra verrebbe, in ordine di
importanza, non so quanto piu' declassato, per cosi' dire.
Ciao
Patrizio

 Patrizio
Ciao Marco.....
p.s.
ovviamente scherzo... :)

 > sarebbe sferica ma oblunga...
Patrizio, ti è sfuggito quanto affermava marcofuics.
Elio Fabri ha scritto "Se la goccia cade nel vuoto cambia qualcosa?";
avrebbe dovuto scrivere "Se la goccia cadesse nel vuoto cambierebbe
qualcosa?".
Stava scherzando sulla proverbiale precisione formale, di Elio!
Per Elio ... apprezzo molto la tua precisione formale: quando si parla di
definizioni non si può essere approssimativi.
Ciao a tutti
Alberto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 importanza, non so quanto piu' declassato, per cosi' dire.
Gia' :)
Adesso marcofuics per penitenza fara' il calcolo della _reale_ forma
della goccia.
E se lo sa fare, lo autorizzo a darmi del tu :-))
 
-- 
Elio Fabri

marcofuics ebbe a scrivere:

Esistono anche i campi uniformi ....
ciao
Michele

 E se lo sa fare, lo autorizzo a darmi del tu :-))
fatto!
p.s.
non e' che mo non vi fidate... eh????  :))

 Elio Fabri
Ciao
Patrizio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alberto


 Michele


 non e' che mo non vi fidate... eh????  :))
Come hai fatto a capirlo? :-))
_Io_ l'ho fatto il conto... Ma il risultato (almeno per ora) non lo
dico.
 
-- 
Elio Fabri

 dico.
Suppongo che oltre al metodo "costruttivo"... che sara' tanto piu'
affidabile quante piu' interazioni tra i costituenti della goccia
vengano considerate e quanto meglio venga definita la "Goccia" (cioe'
come costituita da cosa?) ve ne siano altri.
Ovviamente al metodo costruttivo si puo' arrivare con considerazioni
diverse,
 Tensione superficiale, van Der Waals, pressione, oppure agitazione
termica dipolo-dipolo.... insomma i diversi livelli di analisi che
portano a diversi risultati avendo cura di considerare la goccia come
un UNICO_corpo, oppure un aggregato di micro-cellette-fluide, oppure
molecole H2O, oppure atomi oppure......
C'e' un altro metodo, che procede su considerazioni di simmetria ed
ammette per lo meno l'esistenza del "corpo Goccia". Ovviamente ogni
metodo ha i suoi limiti.
Infine il metodo sperimentale: andiamo proprio a vedere che forma ha!
Beh, in riferimento all'ultimo metodo c'e' da dire che l'universo ha
tanti esempi.... basta saperli scegliere.

Non meniamo il can per l'aia...
Eccoti il risultato.
Goccia d'acqua di massa 1 grammo (bella grossa...) vicina alla Terra.
Il diametro sferico e' circa 12 mm. Per effetto della forza di marea
si allungherebbe di 0.2 nm.
Piu' in generale, l'allungamento relativo e' proorzionale alla massa.
-- 
Elio Fabri

 ovviamente scherzo... :)
Ehm, d'accordo, ma su che'? ;)
Ciao
Patrizio