Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Confronti tra raw processor

Qualche anno fa erano abbastanza in voga i confronti tra i vari 
software per lavorare sui raw... Da un po' di tempo non ne vedo più.
Eppure ci sono nuovi corpi macchina e ovviamente sono cambiati i 
software... Sapete quindi dove trovare prove comparative o se qualcuno 
ha fatto prove in proprio, magari ha voglia di dire la sua? Celio?


Per ovvi motivi e per il bene della fotografia in generale è opportuno
e consigliabile che ciascuno operi con il software fornito dallo
stesso produttore della macchina fotografica.
Già hanno poco senso le "prove" degli obbiettivi e delle macchine
fotografiche (qualcuno pensa che l'obiettivo da 100 euro sia pari o
migliore a quello da 1000? oppure è interessante per un possessore di
corredo Canon sapere che lo zoom standard olympus è migliore del suo?)
figurimoci quelle dei software raw: i produttori forniscono, quasi
sempre insieme alla macchina fotografica con alcune deplorevoli
eccezioni, un software previsto per correggere i difetti della
macchina e degli obbiettivi. Lo fa anche qualche programma
"universale", ma con alcune limitazioni (non si può precedere proprio
tutto) ed a pagamento.
lorenzo

perasperaadastra ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non sono per niente d'accordo, io ad esempio non l'ho mai utilizzato il 
software della macchina fotografica per convertire i raw. Ci sono 
diversi raw processor in grado di convertire i raw prodotti dalle varie 
fotocamere e possono fornire ottimi risultati sotto diversi aspetti.

 ha fatto prove in proprio, magari ha voglia di dire la sua? Celio?
Sei un PRO...?
usa lightroom, punto.
Aleï¿œs

 usa lightroom, punto.
Io sono un fan di Capture One, lo avevo iniziato a usare perché 
consentiva di lavorare molte foto in pochissimo tempo con ottimi 
risultati. In particolare mi piacevano gli incarnati che riuscivo a 
ottere, molto naturali.
Poi s'è evoluto e ora ha una marea di funzioni in più. ACR l'ho provato 
a usare, ma non mi c'ero trovato molto. Quando hai la mano con uno 
strumento e e sei prodottivo con quello, è difficile rallentare il 
lavoro per impararne un'altro.

_merlinO_ ha scritto:

Allora usa quello, io lo iniziai a usare quando uscì, non mi ci sono mai 
trovato, comunque la maggior parte dei coleghi, che scattano grossi 
numeri di foto, usano lightroom...
Ale©s

 coleghi, che scattano grossi numeri di foto
MA ROTFL ! :DDDDDDDDD
-- 
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

Il 06/07/10 14:10, _merlinO_ ha scritto:

Uso ViewNX (nikon nef D300 14bit AdobeRGB) per i miei HObby, mi basta e 
str-avanza, concerti, macro etcc e mi ci trovo molto bene, se le apro in 
ACR o LR o altro le trovo piatte.
Qualche sera fa ho aperto i nef con ACR della CS5 e non capisco se sia 
stato un caso oppure il Picture Control D2X applicato, ma i colori erano 
identici tra ViewNX e ACR.. devo fare altre prove, sta cosa mi terrorizza :D
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 wrote:

Finito il tempo e passata la voglia, ormai i convertitori si
assomigliano un po' tutti per resa e qualità. In fondo sono tutti basati
su dcraw...


wrote:

cerca meglio perche confronti online aggiornati ce ne sono ancora
molti.
in breve..
per molte cose capture one e' ancora al top (colori e soprattutto
incarnato  e microdettaglio)
ma quello che era il brutto anatroccolo, ovvero lightroom, che nella
versione 1.X era davvero pessimo come qualita' di conversione ha fatto
passi da gigante.
fin dalla versione 2.X con il supporto dei profili delle varie
fotocamere la resa dei colori e' rientrata nella norma (chi lo usa fin
dagli inizi si ricordera' i PESSIMI arancioni/rossi di LR)
e con la versione 3 il microdettaglio e soprattutto la gestione della
riduzione del rumore sono al TOP.
ora e' qualitativamente tra i migliori e per molte cose (scatti a alti
iso) imho il migliore.
poi tante altre cose aggiunte, come l'integrazione delle correzioni
geometriche e ottiche, fanno il resto.


Io uso Lightroom ma trovo ottimo, oltre a CaptureOne 5, anche DXO Optics 
6, veramente ottimo per microdettaglio, colori e correzione delle 
geometrie (il migliore in quest'ultimo), un po' meno per la correzione 
del rumore.
Peccato che sia praticamente nullo nella catalogazione.
A proposito, ho scoperto che Phase One ha acquisito il software di 
catalogazione Expression Media da Microsoft: qualcuno sa cosa hanno 
intenzione di farci?

geometriche e ottiche, fanno il resto.
Condivido anche se il supporto per marche alternative rispetto alle solite 
Canon-Nikon e' un po' base e non sempre dei migliori. Non gli do' torto 
visto che investono nel grosso del mercato pero' comunque un po' spiace... 
:) 

 fotocamere e possono fornire ottimi risultati sotto diversi aspetti.
Quoto, anche perche' cosi' si puo' fare esperienza con un unico SW, 
indipendente dalla macchinetta, in modo da non dover cambiare 
all'eventuale cambio di sistema.
Che poi io utilizzi il SW proprietario e' dovuto al semplice fatto che 
con Rawtherapee mi sbuca troppo rumore e LR non ho ancora avuto modo di 
studiarlo abbastanza.
ACR mi rimane piu' scomodo del SW originale e comunque volendo studiarmi 
LR lo salto direttamente.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311