Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domandina sulla risoluzione

ciao
vorrei chiedere: ha senso parlare di un'immagine su file es. jpg a 72 o 
300 dpi? O ciň ha senso solo quando stampiamo?
Se ha senso la prima cosa che ho scritto: se ho un'immagine a 72 dpi e 
la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtŕ?
Non vorrei che avesse poco o niente senso la domanda. E' che sto 
cercando di rifletterci sopra...
grazie
Mirko

 grazie
prego
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 file in termini di spazio pesa di più rispetto al 72 dpi.
stai dicendo delle str.... ehmm inesattezze, un'immagine non ha DPI intrinsechi, sono 
sempre riferiti ad un'area, se aumenti la dimensione di una foto aumenti i pixel ma NON i 
DPI, che entrano in campo solo al momento che vuoi "rinchiudere" la foto in una 
determinata area, normalmente in caso di stampa
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
www.wnc2.it
Knowledge Base: 
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 determinata area, normalmente in caso di stampa
Beh insomma delle stron... non saprei. Non mi è mai capitato di aprire
un'immagine senza dpi ed in ogni caso è chiaro che il mio raggionamento si
riferiva a parità di dimensioni di stampa, infatti se lasciando invariate
le dimensoni di stampa di una foto con dpi madre di 72 aumenti
semplicemente i dpi ottieni sicuramente l'effetto che ho descritto in
precedenza (ricampionamento e qualità estremamente scadente - aumento
pixel e dimensione del file). 
Se questa che ho detto è una stron.... dimostrami il contrario sarei ben
felice di apprendere nuove cose interessanti 


 ben felice di apprendere nuove cose interessanti
in fase di stampa non aumenti le dimensioni del file, ma decidi semplicemente la 
risoluzione di stampa, in relazione a questa avrai una stampa di una certa area, 
all'aumentare dei DPI diminuisce l'area di stampa.
se tu aumenti, come dici tu, i dpi nel file, aumenti semplicemente il num dei pixel 
tramite un interpolazione ,( nè più nè meno di quello che fa lo zoom digitale) ma i DPI 
non cambiano, cioè potrai avere sempre i 72 e i 300 o qualsiasi altra cifra.
in poche parole, un fotografia finchè è un file *NON* ha DPI, oppure al contrario ha tutti 
i DPI che vuoi, come preferisci.


 i DPI che vuoi, come preferisci.
Detto così non fa una piega però credo che ci vogliano anche altre
informazioni; e cioè se si parte dal concetto che una foto può essere
stampata allora è chiaro che il dpi devo leggerlo in relazione alla
dimensione di stampa che voglio ottenere ad una determinata risoluzione.
ciao


 risoluzione.
non lo leggi, lo decidi è diverso, come dire che un' auto va a 119km/h, non è vero, va a 
tutte le velocità da 0 a che ne so, 200km/h non ha una sua velocità fissa come una foto in 
file non ha un valore di DPI predefinito


 i DPI che vuoi, come preferisci.
questa me la devi spiegare... ma che stai a di ?
Forse non ti ho capito ma quello che cambia è il "peso" cavolo ed è 
evidente !!!!
Una foto a 72dpi che ricordo significa ( dot per inch ) cioè punti per 
pollice... pesa pochi kb magari una a 300 dpi anche svariati MB... a 
PARITA'  di dimensioni... invero se aumenti la risoluzione generalmente, 
ma in realtà dipende dalle impostazione del programma, aumentano anche 
le dimensioni ovviamente perchè hai più pixel ( e quindi una maggiore 
concentrazione di pixel per punto ovvero sia aumenta anche la 
risoluzione cioè i dot per inch )e viceversa. D'altronde per verificarlo 
  è semplicissimo basta andare in PS o simile e prendere un immagine e 
provare a cambiare dimensioni e risoluzione...
É anche vero ch'è possibile aumentare le dimensioni dell'immagine senza 
aumentare il numero di pixel e quindi senza alterare la concentrazione 
per cm quadrato di pixel ovvero sia i dot per inch cioè senza aumentare 
la risoluzione in DPI e viceversa ma a questo punto otterai l'effetto di 
una "stiratura" di una maglia in cui le trame si allargano e diminuisce 
la concentrazione dei punti della trama per cm... overo sia diminuisce 
la risoluzione.... quindi non diciamo baggianate. Se aumenti la 
risoluzione in un file interpolando aumenti anche le dimensioni e quindi 
ilnumero tot di pixel altrimenti se non interpoli comprimi l'immagine ( 
la famosa trama ). Spero sia stato chiaro. I Dpi esistono eccome in un 
file e non sono per niente arbitrari...
Il monitor ha una risoluzione di 72 DPI il che vordì che seppure hai una 
foto a 10000 dpi la scheda grafica la ricampiona a ribasso per 
visualizzarla a 72dpi... da cui se la destinazione è la visualizzazione 
mediante computer è INUTILE e INGOMBRANTE e PESANTE avere un file di 
RISOLUZIONE superiore a 72 DPI !!!!!
La domanda inziale del thread ha perfettamente senso quindi e spero di 
aver aiutato a capirne qualcosa di più.
Per quanto riguarda la stampa invece la risoluzione tipografica è di 
poco inferiore a 300 dpi, 297 se non ricordo male o giù di lì e l'occhio 
umano non va molto oltre per cui anche in questo caso è INUTILE mandare 
in stampa file con risoluzione più grande di 300 DPI !!! Tanto la 
stampante la ricampiona a 300 cmq...
da tutto questo discorso spero si capisca perchè se mando una foto a 72 
dpi in stampa viene pixellata... avviene perchè la stampante nel 
ricampionarla a 300 dpi dapprima comprime l'immagine per effetto 
dell'aumentata risoluzione eppoi la "stira" per portarla alle dimensioni 
impostate o se preferisci prima la stira lasciando i buchi eppoi va a 
riempirli per aumentare la risoluzione ma in pratica non hai abbastanza 
dettaglio o informazioni per riempire tutti i buchi che altrimenti 
lasceresti nella maglia e vedi tutti pixel... Ricorda l'interpolazione 
NON può inventare ciò che non c'è... ma fa miracoli con un immagine 
scattata bene. Vedi S-pline o Genuine Fractal.
C'è gente che non capisce queste cose per tutta la vita e c'è chi per 
capirle paga milioni...
Spero sia stao d'aiuto per quanti sono assillati da tali niubbi e spero 
sia comprensibile d'altronde sono le 3:40 Am... :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


ma hai idea di come sia fatta un immagine bitmap ?? Ti rimando all'altro 
post...


 
P.S. Spezzando una lancia in favore di WNC2 in effetti ragionando in 
termini di Numero di Pixel come talvolta fanno i grafici possiamo 
tracendere il concetto di dpi ma invero a seconda del numero di pixel 
corrisponde una dimesione dell'immagine fisica ben definita ( non a 
schermo dato che basta cambiare il rapporto di visualizzazione ovvero 
sia lo zoom per vederla alle stesse dimensioni di prima ) e quindi anche 
una concentrazione di punti, DPI maggiore o minore a seconda dei casi 
che emerge cmq zoomando a schermo. I grafici ne parlano in temini 
astratti ma in pratica quando ci si riferisce a dimensioni di stampa le 
cose cambiano e molto. Sullo schermo non sempre si notano ma basta 
provare a fare delle zoomate appunto per rendersi conto di come cambino 
molto le cose se il numero di pixel è alto o basso in relazione alle 
dimesioni dell'immagine.
Invero penso che grafici e fotografi non concorrerranno mai su una 
precisa terminologia della questione semplicemente perchè lavorare sullo 
schermo in maniera astratta è diverso che pensare allo schermo come ad 
un layout di stampa. I grafici non lo fanno se non quando devono 
stampare ma è un altro discorso, i fotografi sì praticamente sempre :) 
Per cui un fotografo tenderà ad assegnare una dimensione fisica al 
numero di pixel del lato verticale per esempio un grafico non 
necessariamente.
Cmq sia il discorso delle trame allargate e compresse che facevo prima 
spiega il meccanismo di come funziona la cosa nei rapporti fra numero di 
pixel o punti della trama, dimensione dell'immagine cioè della trama e 
risoluzione ovvero sia concentrazione dei punti della trama poi ad 
ognuno farsene un idea.


Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno risposto. Ora ho le idee piů 
chiare.
grazie mille
ciao
Mirko

 corrisponde una dimesione dell'immagine fisica ben definita
<cut>
non ti avevo risposto, per lasciar perdere, non avendo saputo da che parte 
iniziare nel disricare il delirio di cose che hai detto
mi fa piacere che tene sei reso conto da solo, forse ora hai capito che un 
immagine *NON* ha DPI intrinsechi, e questi sono definiti solo quando tu 
vuoi circoscrivere l'immagine in una determinata aea, quindi in fase di 
stampa.
spero una  volta per tutte:
*UN FILE DI IMMAGINE NON HA DPI. QUALSASI FILE DI IMMAGINE PUO' ESSERE 
CONTEMPORANEAMENTE A 1-50-72-30-10000 DPI A SECONDA DELLA DENSITA' DI 
VISUALIZZAZIONE DEI SUOI PIXEL, LA VISUALIZZAZIONE A MONITOR HA UNA 
RISOLUZIONE (PER CONVENZIONE) DI 72DPI.*
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/


 immagine *NON* ha DPI intrinsechi, 
un'immagine... aspetta, vuoi dire un file, giusto? Un'immagine 
"stampata" invece ha una sua risoluzione in dpi, esatto?
ciao

 
Il tuo raggionamento cmq non mi torna in termini di registrazione fisica 
dell'immagine... ti dò pienamente ragione come ho scritto in precedenza 
che come grafico lavorando in astratto su monitor i DPI non esistano ma 
fisicamente c'è una densità dei pixel dell'immagine e zoomando lo si può 
notare variando la risoluzione...
Quello che voglio dire è che le foto che noi vediamo al comp e stampiamo 
sono di tipo bitmap cioè sono come un mosaico o scacchiera o trama 
nell'esempio che facevo il tutto ben definito fisicamente ( ma non nella 
visualizzazione a schermo come spiegavo sempre nel post prec. ).
Per cui una risoluzione, cioè una concentrazione di punti per cm^2 ce 
l'hanno eccome... Il nostro modo di trattare le immagini in astratto su 
monitor fa si che non ce l'abbiano per tutte le ragioni e gli esempi che 
ho fatto come nel caso delle trame ma il file registrato fisicamente su 
disco ce l'ha eccome... Da cui NON è assolutamente vero che un file 
immagine ha qualsiasi risoluzione mentre è certamente vero che a parità 
di numero di pixel possiamo cambiare la risoluzione di un immagine ma 
certamente ogni volta avremo una ridisposizione diversa dei pixel che si 
traduce in una dimensione diversa dell'immagine ( sullo schermo non si 
nota perchè zoomando possiamo vederlo sempre alle stesse dimensioni 
seppure cambia la percentuale di visualizzazione se non erro da cui ci 
accorgiamo della variazione delle dimensioni ma stampandolo  e quindi 
FISICAMENTE avremo UNA SOLA risoluzione per volta...
Come dire riprendendo il tuo esempio sulla macchina se vai a 100 km/h 
non certo vai a contemporaneamente tutte le velocità...
Seppoi mi dici ancora che non è così spiegami perchè dato che ha parte 
un assunzione di ragionamento astratto tipico di un grafico, dal punto 
di vista fisico ed informatico non mi sembra avere molto senso.. ma 
posso sbagliarmi.
O forse vuoi dire che abbiamo un certo numero di pixel registrato in 
maniera indefinita o quasi su di un file con l'header che ci dice a 
quale risoluzione assemblare l'immagine ?? ( In realtà mi pare sia 
proprio così LOL :) )


 proprio così LOL :) )
Rispondo qui, per riassumere un po'. Bisogna ragionare da informatici.
Stiamo parlando di file: archivi di dati codificati in bit. Ogni file segue
una codifica con una certa logica. Un file di testo contiene dei
riferimenti alla tabella ASCII per individuare con un codice numerico il
simbolo, un file immagine contiene i riferimenti per conoscere di ogni
punto le coordinate spaziali (X,Y) e il colore dato dalla combinazione dei
valori R, G, B (per immagini RGB) all'interno dello spazio colore definito
dal profilo. Tutto il contorno fa la differenza tra un formato di file e un
altro: cambia l'algoritmo che consente di memorizzare tali dati a seconda
delle priorita' del formato (spazio occupato dal file, resa buona con
perdita di informazione, senza perdita di informazione). La profondita' di
colore (8, 12, 16 bit) inoltre esprime con quante cifre possiamo codificare
le coordinate cromatiche per il singolo canale (2^8, 2^12, 2^16 livelli
rispettivamente di R, G, B, fermi restanti il valore massimo e minimo della
scala).
I DPI sono ridondanti all'interno del file. Come ben si sa, DPI=(numero di
punti):(pollici) ed esprimono una densita'. Nel file conservi gli attributi
di ogni punto acquisito: a che serve conoscere che la tua matrice di punti
li puoi condensare con una densita' maggiore su una superficie piu' piccola
o che la densita' di tali punti diminuisce se la superficie su cui li puoi
rappresentare e' piu' grande? A niente finche' parli di file: (numero di
punti)=(numero di pollici)*DPI, basta che il prodotto al secondo membro
equivalga alla cifra al primo membro per stare in regola. Il file di
immagine deve solo contenere le informazioni cromatico-spaziali di ogni
punto *acquisito*, come un file di testo deve contenere solo i riferimenti
ai simboli: l'uso che se ne fa e' un'altra cosa.
Appena usi il file, poi, decidi che fartene di quei punti. Li vuoi vedere a
monitor? Imposti il monitor con una risoluzione fissa, ad esempio 1024x768.
Impostata la risoluzione poiche' l'area visibile del monitor ha una
dimensione fisica, misurabile, hai una densita' di punti tali da farti
vedere una griglia massima di 1024x768 punti rappresentabili su monitor. La
tua immagine 2048x1536 sara' visualizzata con uno zoom del -50% in modo che
ogni 2 punti *reali*, contenuti nel file, saranno rappresentati in un punto
su monitor (la scelta di come rappresentare il punto sara' dettata
dall'hardware e dal software di monitor e scheda video). Se invece
l'immagine acquisita dalla fotocamera e' costituita da 1024x768 punti
*reali*, saranno visualizzati a monitor con rapporto 1:1. In entrambi i
casi, l'informazione nel file resta la stessa, non si inventa nulla di piu'
e non si butta niente rispetto a quanto acquisito dal sensore. Per la
stampa il ragionamento e' analogo. Decido io come stampare i miei punti in
base all'hardware e al software di stampa. Se devo stampare una data
superficie con una densita' di punti che supera quelli a mia disposizione,
me ne invento alcuni (interpolo) con apposito algoritmo (piu' o meno
complesso). Se per stampare una data superficie con una densita'
predeterminata mi servono meno punti di quelli che conosco, ne butto
alcuni. In entrambi i casi, l'informazione *reale* resta fissa (i punti
acquisiti con la loro posizione e colore). Poiche' (numero di
punti)=(numero di pollici)*DPI, per far quadrare il prodotto ho due
parametri che variano con proporzionalita' inversa: quindi un file puo'
avere tutti i DPI di questo mondo scritti negli header, tanto il numero di
pollici (centimetri) indicati variera' di conseguenza perche'
l'informazione dei punti acquisiti dal sensore della fotocamera non cambia:
e' fissa. Se poi aumento con un software il numero di pixel e' logico che
variano con la solita proporzionalita' gli altri due parametri e quindi la
dimensione del file, perche' ho variato il parametro importante, fisso, del
numero di pixel, introducendone di nuovi, fittizi. Ma a questo punto ho un
nuovo file con la sua parte informativa fissa e con i due parametri, DPI e
numero di pollici (centimetri) che possono essere indicati come si vuole
basta che mantengano la proporzione su indicata.
Ciao.
Carmine
-- 
 - X i v E -    < 
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 la converto a 300 dpi via software, cosa accade in realtà?



lascia stare... non serve.
mi ricordo che una volta ho avuto una discussione simile sul concetto di
"risoluzione": io dicevo che con "risoluzione" si intendeva il "rapporto tra
il numero di punti e la dimensione fisica della stampa" e dall'altra parte
mi rispondevano che no!, era il numero di pixel punto e basta.... alla fin
fine mi han pure citato un lemma del Devoto Oli in cui... si dava ragione a
loro!!!! ormai i termini son talmente tanto abusati da tutti che pian piano
anche i vocabolari si adattano e registrano i nuovi significati... peccato
che poi per noi che ce ne occupiamo per lavoro e che abbiamo sempre usato
certi termine per il loro diamine di significato originario diventa un
casino far capire qualcosa a qualcuno quando devi fare delle richieste....
ragazzi, una volta per tutte (da qualche giorno mi sto incistando su 'ste
cagate e non so perche'... boh...) non credete al NG ma,prima di partire
lancia in resta a difendere "l'idea che vi siete fatti di cosa casio vuol
dire un termine" prendete un bel librone di riferimento e studiate. Non e'
che uno (credo) si metterebbe a discutere in un NG di medicina sul fatto che
secondo lui "Acuto vuol dire appuntito, no? oppure un angolo stretto! L'ho
letto nel voabolario, cosa credi, e quindi un'appendicite acute non e' altro
che l'appendice che si dispone in modo mooolto angolato. E DIMOSTRAMI IL
CONTRARIO SE CI RIESCI!"
un po' di fiducia!
:)
ciao
:(
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
aspetta, prima di rispondere, voglio sapere se devo intendere le tue 
parole come un'offesa personale.
Grazie
Mirko

 
quoto concordo con tutto e ti ringrazio per la delucidazione.
In questo senso allora si come ho anche detto poi puoi avere tutti i DPI 
che vuoi a parità di numero di pixel ma variando così le dimensioni 
d'immagine.
Grazie anche per la rigorosità e precisione della spiegazione :)


 Grazie anche per la rigorosità e precisione della spiegazione :)
Mi fa piacere, ciao.
