Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sull'idrino (era Fusione fredda a Bologna? su I.S.C.)

dunque, casco qui un po' a fagiolo fuori da un 3D su ISC, e 
non so bene che chiedere. (non ho crosspostato eh)
Ho letto per la prima volta il nome idrino da pochi giorni, 
e ho solo leggiucchiato qualcosa qua e la, ma senza 
competenza particolare per capirla.
I miei dubbi più banali sono questi, al riguardo.
E' più o meno stabile dell'idrogeno normale ?
E' più o meno stabile di un qualche stato eccitato 
dell'idrogeno normale (e in caso, di quale ?) ?
Che fa se non si infila nei nuclei ? Decade ? In che tempi 
decaderebbe ?
Come si forma dall'idrogeno normale ? Come si rivela ? 
Immagino spettroscopicamente, come tutti gli elementi, e in 
tal caso, in che regione spettrale sono i suoi segnali ?
Forma molecole tipo h-H, h-h ? E in questo caso, hanno 
segnali infrarossi o raman ? Forma qualche altro composto ? 
Tipo h-F o K-h ?
(sull'ultimo poi, un idrinuro ?, gli elettroni sono 
equidistanti, entrambi vicini, o uno è vicino e l'altro 
lontano nella norma, nel qual caso magari sarebbe pure 
paramagnetico) ?
E' un caso speciale tipico del solo idrogeno, o si estende a 
tutti gli isotopi di esso (o persino ad altri elementi) ?
Se è tipico di idrogeno e basta, come mai ?
Penso di avere dubbi a sufficienza, per ora :)
In realtà ne ho altri subordinati ai primi, ma inutile 
lasciare espandere la cascata di ipotesi sulla base solo di 
supposizioni
la domanda ovviamente è estesa a chiunque pensi di poterne 
parlare, non rivolta all'OP di ISC, ok ? (e presumo di avere 
qui più pareri che di là)
ciao
Soviet

 ...
Non sei il solo a non avere competenza, visto che l'idea del
famigerato "idrino" viene da uno che dichiara che la m.q. e la fisica
delle particelle e' tutta sbagliata.
Quindi su che basi ti si potrebbe rispondere?
Potrebbe farlo l'inventore dell'idrino, se avesse una teoria degna di
questo nome.
Ma sono pronto a scommettere quello che vuoi che questa teoria non
esiste.
Intendo qualcosa che possa sostituire tutto quello che sulla m.q. e'
stato costruito.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 regione spettrale sono i suoi segnali ?
Vedi:
 
http://www.springerlink.com/content/k1k4986384j3x26p
   Spectroscopic observation of helium-ion-
    and hydrogen-catalyzed hydrino transitions
Qui c'è la foto dello scienziato pazzo (lo sembra proprio):
 
http://spectrum.ieee.org/energy/nuclear/loser-hot-or-not
Ti contatto anche in pvt.
Bye,
  *GB* 

 tal caso, in che regione spettrale sono i suoi segnali ?
http://upload.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=439x94689
(
http://tinyurl.com/6hzkm3q
)
Qui parla della rilevazione effettuata dal "Harvard-Smithsonian Center for
Astrophysics"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Center for Astrophysics"
Piu' precisamente e' scritto:
"Spectroscopy was performed at the Harvard Smithsonian Center for
Astrophysics by CFA spectroscopists under contract to GEN3 Partners".
L'articolo in questione e' stato pubblicato su internet (!) a cura della
societa' GEN3 Partners, _non_ si dice che sia stato pubblicato su
una rivista scientifica, _non_ si dice che i suoi contenuti siano stati
verificati da scienziati indipendenti.
Quale valore scientifico puo' allora avere quell'articolo?
Direi quasi nullo...
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

societa' GEN3 Partners,
e' uno studio commissionato dalla blacklight per cercare di riprodurre i 
loro risultati, che confermerebbero "l'ipotesi idrino".
Se siano sbagliate le premesse, l'analisi o le deduzioni non lo so. Secondo 
loro, dato il metodo, i risultati confermerebbero la teoria proposta, 
cercando di escludere cause alternative e non so valutare se palesemente 
altre spiegazioni possano essere adottate.
Comunque, gia' il cercare di verificare la riproducibilita' dell'esperimento 
puo' essere valutato come un approccio scientifico alla verifica della 
teoria proposta. Corretta o meno che sia.
A. 

 alla verifica della teoria proposta. Corretta o meno che sia.
Se quello "studio" fosse stato minimamente attendibile,
perche' non sarebbe stato pubblicato su una rivista scientifica?
Se quello "studio" fosse stato minimamente attendibile,
considerata l'eccezionalita' del contenuto, i revisori di
qualsiasi rivista scientifica non si sarebbero risparmiati
per caldeggiarne la pubblicazione.
La stessa societa' che ha commissionato lo "studio"
avrebbe avuto un grande vantaggio di immagine dalla
pubblicazione su una rivista scientifica.
Insomma, le pubblicazioni _solo_ su internet, specialmente
in materia di fisica sperimentale, hanno un valore scientifico
prossimo a zero (chiunque puo' pubblicare praticamente
qualsiasi cosa), se inoltre riguardano argomenti che implicano
possibili guadagni economici (ad es., ipotizzo, sottoscrizione
di azioni per finanziare la "ricerca") allora secondo me il loro
valore scientifico diventa persino negativo. ;-)))
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 delle particelle e' tutta sbagliata.
Certamente non dice che le previsioni della m.q. sono errate, dice
"solo" che la sua teoria è migliore.
Sinceramente devo dire che la sua teoria mi attrae, pur non avendo le
competenze per comprenderla (o il tempo per approfondirla)
La ragione è che questa teoria si basa sull' assunto che una cosa
fondamentale che mi hanno insegnato a scuola e all' università è, o
sarebbe, errata!
E questa dovrebbe essere una cosa semplice da controllare per chi è
esperto di fisica teorica ( è per questa ragione che non do molto peso
a quelli che lo trattano come il solito crackpot...)
L' assunzione fondamentale sarebbe che un elettrone secondo la fisica
classica non può orbitare attorno al nucleo perché emetterebbe onde
elettromagnetiche, perdendo energia e precipitando sul nucleo.
Ma questo è vero se si immagina l' elettrone come una carica
puntiforme!
Se si suppone invece che l' elettrone sia una particolare
distribuzione di carica attorno al nucleo che si muove con una
particolare distribuzione di velocità, sembrerebbe possibile che non
vengano generate onde elettromagnetiche.
Le condizioni per la non-radiazione sono state scoperte da un altro
fisico, non dal tizio dell' idrino, il quale ha solo applicato queste
condizioni e, a quanto pare, è stato in grado di calcolare una immane
quantita di dati sugli atomi e su qualche molecola. Riproducendo
quindi, a quanto dice, le previsioni della meccanica quantistica e
oltre.
Ora, a parte le discussioni sulla validità della teoria dell' idrino,
non sarebbe interessante verificare le conseguenze teoriche del
rappresentare l' elettrone come una distribuzione di carica per cui
valgono quelle condizioni di non-radiazione?

 oltre.
A quanto dice chi? Un Mills-2?