Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 350D + 18-55 del KIT + SIGMA 28-70 f/2,8 EX DG

Da qualche mese uso la CANON descritta in oggetto, ma ne l'obbiettivo 
del kit, ne quello sigma mi soddisfano. Spiego meglio, con entrambi gli 
obbiettivi non riesco ad ottenere foto nitide e contrastate come vorrei, 
in più ho notato che la canon in AV o TV tende a sottoesporre le foto. 
La sottoesposizione non è un problema, scatto sempre in RAW, ma non mi 
spiego perché la fotocamera si comporti cosi...
Al seguente indirizzo trovate alcune foto, sono tutte ritoccate in PS, 
quando ho 5 min liberi, posto i link a quelle che escono dalla 
fotocamera. Qualcuno di voi ha avuto esperienze simili?

 ha scritto nel messaggio 
news:4475cc47$0$14784$4faf...@reader4.news.tin.it...


Scusate, il copy & paste nn ha funzionato :-P
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/705045
Rocco Toma ha scritto:


 
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/705045
in queste non ci vedo nulla di "strano".
H. 

Domani posto le foto non ritoccate.
vaiHomer ha scritto:


 in più ho notato che la canon in AV o TV tende a sottoesporre le foto. 
questo mi pare che lo faccia di suo per recuperare meglio le alteluci.
perchè è più facile recuperare dati dalle ombre scure che dalle alteluci 
bruciate.
ciao
dav
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa andare i computer il secondo fa girare il mondo...

Grazie per i consgli. In effetti il sigma a f/8-11 si comporta bene. Ma 
allora a che è servito comprare il 2,8? :-) Vorrei provare almeno una 
volta qualche obbiettivo della serie L. Per la sottoesposizione per 
fortuna c'è il RAW.
Ciao, ed ancora grazie.
davdenic ha scritto:


 volta qualche obbiettivo della serie L. 
e faresti bene, magari anceh solo un fisso! un 50 1.4 e ti levi ogni dubbio.


Andrebbe bene il cinquantino f/1,8 (poco meno di 100€):-) Ho paura però 
che abituatomi alla qualità delle ottiche canon, difficilmente mi 
andranno bene gli altri (sigma, tamron, ecc). Unico problema che gli 
obbiettivi canon costano uno sproposito :-(
davdenic ha scritto:


 obbiettivi canon costano uno sproposito :-(
problema non da poco... comunque il 18-55 è il più economico 18 che 
trovi in circolazione, quindi tientelo stretto finchè non hai il 
gruzzoletto per passare a qualcosa di meglio :)
invece *per me* il il sigma non sarebbe una gran scelta, in quanto non 
copre le focali che *mi* piacciono, e cmq non offre la qualità che 
desidero. Preferirei avere un 18-55 e un 85 1.8 che non costa molto se 
preso online in tedesconia ma ha una qualità comprovata soprattutto nei 
ritratti.
E con questo starei bene per un po', mi mancherebbe ancora parecchio, ma 
bisogna accontentarsi :D


Se usato con accortezza il sigma (che ho comprato quasi 2 mesi fà), non 
è male, però non si può paragonare ai canon. Anche io soffro quando non 
ho un grandangolo, ma visto l'esperienza del sigma, preferisco 
aspettare, racimolando soldi, e prendere un abbiettivo serie L IS zoom. 
Non mi piace avere ottiche fisse, anche se qualitativamente migliori, è 
scomodissimo cambiare ottica ogni 5 min, compri un buon zoom e nn lo 
cambi quando sei in giro.
davdenic ha scritto:


 magari anceh solo un fisso! un 50 1.4 e ti levi ogni dubbio.
Il cinquantaunoequattro non č L
:-)

Questo è il Sigma, giusto?
Nitido pare nitido ( certo, a F11...)...ha, però, almeno a giudicare da 
questa foto, la "strana" resa dei colori che avevo già notato in altri 
obiettivi Sigma ( in particolare un 55-200 che avevo preso insieme alla 300D 
in illo tempore ). 

La strano resa l'ho notata anche io, imputandola però alla fotocamera.
blb ha scritto:
