mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: per esperti di geometria differenziale

Ciao a tutti,
ho una domanda: non capisco la definizione di varieta' differenziali
rienmmiane isometriche.
Nel mio libro tra gli operandi dei prodotti scalari delle metriche
definite sulle due varieta' c'e' il simbolo del diffeomorfismo tra le
varieta' seguito da una stella in basso. Che cosa vuol dire. Poi se
viene anche detto che A*g=f, dove g e f sono le metriche e A e' il
diffeomorfismo. Che coa vuol dire questa notazione?
Grazie, sono sicuro che la domanda e' una schiocchezza, ma solo agli
inizi...non me ne vogliate!
Ciao.
Scarabeo

 diffeomorfismo. Che coa vuol dire questa notazione?
A_* č il pull back del diffeomorfismo sui tensori covarianti. Ora non
ho tempo di scrivere di piů, ma se cerchi sui libri cosa sia il pull
back di un diffeomorfismo dovresti trovare tutto.
Ciao, Valter

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio di cinematica!

Ciao a tutto il NG, ho questo esercizio di cinematica che proprio non 
riesco a risolvere, e vorrei una mano se non altro per capire come muovermi:
Un punto materiale si muove di moto rettilineo uniformemente 
ac­celerato. Sapendo che all'istante t = 4 sec il punto ha percorso 60 
cm e che all'istante t = 5 sec la sua velocità è 33 cm/sec, calcolare 
accelerazione e velocità iniziale!
A questo punto tiro fuori le formule che hanno attinenza ,l'equazione 
dello spazio percorso è questa: s(t)= s_0 + v_0*t + 1/2 a_0*t2 ( s_0 = 
posizione iniziale, v_0 = velocità iniziale, a_0 accelerazione ), e 
l'equazione della velocità istantanea: v(t)= v_0 + a_0*t
E adesso...
Come mi muovo...
Non so ne v_0 ne a_0, dalle info che ho non capisco come ricavarli, 
quindi sono fermo...
Qualcuno potrebbe aiutarmi a capire come procedere?
Ciao
Francesco
-- 
Per risondermi in privato togliere i numeri dall'indirizzo!

 l'equazione della velocità istantanea: v(t)= v_0 + a_0*t
Il testo del problema non e' un esempio di chiarezza, suppongo
si intenda che i 60 cm siano la differenza tra la coordinata di posizione
al tempo 4 s e quella al tempo 0 s, cioe'  s(4s) - s_0 = 60 cm.
Se adesso sostituiamo le informazioni che abbiamo sul moto nella
equazione oraria del moto e nell'equazione che dice come la velocita'
varia nel tempo (a proposito, per chi legge, ha un nome questa equazione?),
otteniamo:
s(4s) - s_0 = 60 cm = v_0 * 4 s + 1/2 * a * (4 s)^2
v(5s) = 33 cm/s = v_0 + a * 5 s,
abbiamo quindi un sistema di due equazioni lineari nelle due incognite
v_0 e  a che sappiamo risolvere.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Ciao,
    Nurom
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perchè il metro sì ma il kilogrammo no?

Salve!
Scusate se la domanda è un po' stupida ma perchè alcune unità fondamentali
(come il metro e il secondo) sono definite fisicamente mentre altre no?
Leggo nel mio libro che il metro è la distanza percorsa dalla luce nel vuoto
durante un intervallo di tempo pari a 1/299792458 di secondo.
Il kilogrammo invece è la massa del prototipo internazionale conservato a
Sevres.
Ecco, io mi chiedo, non è possibile trovare una definizione del genere di
quella del metro anche epr il kg?
Non si potrebbe dire che il kg è uguale alla 1/x parte della massa di Uranio
o che so io?
Grazie
Elminster


Che utilità avresti?!!!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.703 / Virus Database: 459 - Release Date: 10/06/2004

 quella del metro anche epr il kg?
Si`, ci stanno lavorando su. L'idea, molto semplificata, e` quella di 
definire cone massa campione un cubetto monocristallino di qualche 
materiale (ad esempio silicio). Se si riesce a contare quanti atomi di 
silicio ci sono, si sa qual e` la massa del campione (oppure se si puo` 
controllare quanti atomi si mettono, si costruisce il cubetto della 
massa voluta).
La differenza rispetto al campione di sevres e` che una cosa del genere 
puo` essere duplicato quante volte si vuole in tanti laboratori.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

> Che utilità avresti?!!!
Coerenza? Riferimenti assoluti e replicabili? 
Anche perchè a quanto pare quel campione sta perdendo massa - percui il kg
in sè perde valore con il tempo, se vogliamo essere pignioli.
-- 
Il segreto dell'eterna giovinezza è la morte prematura, perché soltanto chi
non invecchierà mai resterà per sempre giovane (in memoria di Cristiano, un
ragazzo che si uccise a 23 anni perché la sua adolescenza era finita).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: chiarimento (x Elio Fabri)

Nel soggetto c'e' scritto per Elio Fabri perche' aveva corretto un mio
post
di qualche giorno fa ma se il chiarimento viene da altri ben contento di
accettarlo. Io avevo erroneamente scritto:"Dal punto di vista della
relativita' generale un'attrazione generata da
una massa o da uno stato di moto sono perfettamente equivalenti.". Ed
Elio
mi ha risposto che cio' e' vero solo a livello locale. Vediamo un
esperimento ideale (discussione di un thread) per vedere se ho capito.
C'e' un omino dentro un ascensore indeformabile che aleggia a mezz'aria
e si
chiede:"Sono in un ascensore in caduta libera a quindi mi sto per
sfracellare oppure sono in un ascensore nello spazio in assenza di
gravita'?". Per l'omino e' comunque una situazione non molto bella.
Supponiamo che l'omino sappia la Fisica, si aggrappa al maniglione si
tira
verso un lato dell'ascensore, poi si lascia e aspetta. Puo' succedere:
1) L'omino rimane dov'e relativamente all'ascensore e deduce di essere
in
assenza di gravita'.
2) L'omino lentamente si sposta verso il centro dell'ascensore (se non
si
sfracella prima) e deduce di essere in caduta libera. In questo secondo
caso
lo spostamento e' dovuto a una forza di marea presente per il fatto che
il
vettore accelerazione dell'ascensore e quello forza peso agente
sull'omino
non sono paralleli.
Analogamente l'omino si potrebbe portare vicino al soffitto o al
pavimento
dell'ascensore (ad ogni modo lontano dal baricentro dello stesso) e
vedere
se ha un mot relativo rispetto all'ascensore. E' cosi'? Ho quasi capito?
Ad ogni modo per l'esperimento reale penso avremo difficolta' a trovare
un
volontario.
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 volontario.
Buona ricerca, io mi defilo :-)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fattore di struttura [HELP!]

Parliamo di diffrazione di raggi X in un cristallo.
Il fattore di struttura è associato ad un vettore del reticolo reciproco, 
per cui, ovviamente, si sia assistito alla diffrazione di un raggio, ad 
opera del cristallo, secondo la legge di Bragg.
Ma se stiamo parlando del raggio diffratto da tutto un cristallo, io non 
capisco perchè il fattore di struttura, allora venga associato ai singoli 
atomi di una cella elementare.
Cioè, se il fattore di struttura è l'ampiezza complessa dell'onda diffratta 
da tutto il CRISTALLO, perchè poi esso pare essere uguale alla somma delle 
ampiezze reali dei singoli atomi della CELLA moltiplicate per i rispettivi 
fattori di fase?

 ha scritto nel messaggio
news:4515514a$0$30238$4faf...@reader1.news.tin.it...

In breve (esistono testi di cristallografia dove l'argomento è trattavo in
modo esaustivo):
si può facilmente dimostrare che l'insieme delle onde diffratte da un
cristallo è la trasformata di Fourier della densità elettronica del
cristallo medesimo (questo nel caso della radiazione elettromagnetica, come
i raggi X). Ora, puoi costruirti la densità elettronica di un cristallo
"infinito" facendo uso della funzione "reticolo": una serie di funzioni
delta di Dirac centrate sui nodi del reticolo cristallino (tieni conto che
nel caso di un reticolo primitivo, esiste uno ed un solo nodo del reticolo
per ogni cella elementare); poi convolvi la densità elettronica di una cella
elementare con la funzione reticolo e ottieni la densità elettronica del
cristallo infinito. La trasformata di Fourier di un prodotto di convoluzione
è il prodotto delle trasformate delle due funzioni (funzione reticolo e
funzione densità della cella elementare). La trasformata della funzione
reticolo è ancora una funzione "reticolo reciproco"; la trasformata della
densità della cella è il fattore di struttura. In questo modo ottieni una
funzione "reticolo reciproco" data da una serie di delta di Dirac centrate
sui nodi del reticolo reciproco, ciascuna moltiplicata per il fattore di
struttura relativo alla famiglia di piani rappresentata del nodo
corrispondente.
Ciao
Mauro Prencipe

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stick-slip

Salve a tutti! Mi servirebbero articoli o libri che trattino il fenomeno
dello stick-slip. Qualcuno puň indirizzarmi? 
Grazie
nicola
-- 
"su ciň di cui non possiamo parlare, dobbiamo tacere.."
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Salve a tutti! Ho bisogno di qualche testo o articolo che spieghi il
fenomeno dello stick-slip. Qualcuno puň aiutarmi?
grazie


 dello stick-slip. Qualcuno può indirizzarmi? 
Io ho sottomano i riferimenti del libro di J. Walker "The flying circus 
of physics". Sono un po' vecchiotti ma forse possono essere comunque un 
punto di partenza:
R.T. Spurr, Nature 189, 50 (1961)
JR Bristow, Proc. Roy. Soc.Lond., A189 ,88 (1947)
E Rabinowicz, Sci. Amer. 194, 109 (May 1956)
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia della radiazione elettromagnetica

La radiazione elettromagnetica è formata da campo elettrico e magnetico
concatenati, giusto? E che vibrano in fase.
La radiazione elettromagnetica ha una sua energia proporzionale alla sua
frequenza (costante di planck* freq, mi pare)
Qual è la relazione tra questa energia, e le energie associate al campo
elettrico (E = 1/2 epsilon0 * El^2) e al campo magnetico (E = 1/2 1/mu0 *
B^2)?
Grazie.

 B^2)?
Il numero di fotoni al secondo che attraversano l'unita' di superficie
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Duplicazione reticolo di diffrazione

Salve, avrei bisogno di duplicare un reticolo di diffrazione.
Casualmente sono venuto in possesso di un reticolo a riflessione,
prelevato da un vecchio spettrofotmetro, che ha un passo di 1800
linee/mm; la mia idea sarebbe quella di poter effettuare delle copie per
uso didattico, cioè costruire dei semplici spettroscopi da far
utilizzare ai miei allievi in alcune esperienze di laboratorio di
chimica, per l'analisi alla fiamma.
Se non ricorso male parecchi anni fa avevo letto in un libro di fisica
(mi sembra il Fleury-Matthieu) che era possibile duplicare un reticolo
depositando una materia plastica liquida trasparente e poi facendola
polimerizzare.
C'è qualcuno che è ha conoscenza di questa tecnica omi sa indicare dove
posso trovare qualche indicazione sui materiali da impiegare.
Ringrazio  fin d'ora chi mi vorrà aiutare
Paolo
-- 
Posted from 
svpd03.serenacom.it
 [194.20.180.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > al suo posto un compact disc?
-> L'inconveniente del CD e' che va usato per riflessione. Inoltre i solchi
-> sono curvi, e questo rende piu' difficile intepretare quello che si
-> vede.
-> Il reticolo lo trovi in 
www.edmundscientific.com
-> Guarda il catalogo, cerca Optics e poi Holographic Diffraction Gratings
-> (mi pare...)
-> Ci sono le strisce che dicevo, larghe 15 cm e lunghe a piacere; oppure
-> pezzi tagliati, mi pare di 15x30, oppure pezzetti montati su telaietti
-> per diapositive.
-> I prezzi sono modesti, e puoi ordinarli direttamente, se hai carta di
-> credito.
-> La Edmund (USA) e' una ditta seria, che rifornisce anche laboratori
-> scientifici in tutto il mondo.
->
-> Se ricordo bene, con 50000 lire incluse le spese di spedizione dovresti
-> cavartela, e avrai un rifornimento di reticolo che ti durera' finche'
-> diventi vecchio :-))
-> -------------------
-> Elio Fabri
-> Dip. di Fisica
-> Universita' di Pisa
-> -------------------
Buona fortuna : )
Ciao
Giorgio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: zinco passivazione?

quali sono i vantaggi dell'operazione di passivazione dello zinco?
Perché viene effettuato questo procedimento e in che cosa consiste?

 Perché viene effettuato questo procedimento e in che cosa consiste?
Guarda qui
http://www.ing.unitn.it/~colombo/zincatura_a_caldo/zincatura/capitoli/cap2.html

Il procedimento consiste nel depositare dello zinco elettrolitico su un
metallo.
 
Conferisce una maggior durata specialmente da agenti atmosferici.
Resiste maggiomantedi altri materiali all'acqua marina perchè anziche
produrre corrosione si effettuano depositi.
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ottica casalinga

Che ne sappiate voi , è possibile sostituire la lente in plasticaccia di una
fotocamera, con una equivalente asferica , per migliorare messa a fuoco e
aberrazioni ?
grazie

monica ha scritto in bc6ved$fuitu$
1...@ID-124409.news.dfncis.de
:

La lente in plasticaccia avrà una sua focale che deve essere riprodotta
perfettamente. Teoricamente si potrà fare senz'altro, praticamente fai prima
a comprarti una macchina fotografica decente :-)
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.'
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spettroscopio

Posseggo un prisma ottico ed ho provato a farvi passare i raggi solari
dentro , e devo dire che si vede benissimo la scomposizione dei vari
colori. Ora invece mi chiedevo (avendo letto che con gli spettroscopi
gli astronomi sono capaci di analizzare gli spettri delle stelle per
capire poi di quali elementi siano composte),essendo la luce che viene
da una stella molto tenue rispetto alla luce solare ,come fa questa
tenue luce a proiettare su di uno schermo lo spettro ?
Naturalmente non e' che io volessi utilizzare il mio prisma , so che
gli spettroscopi sono una specie di cannocchiali con dentro il prisma
o i prismi , ma il fatto rimane essendo la luce delle stelle molto tenue
come si fa a vederne lo spettro? Gli spettroscopi professionali sono
forse dotati all'interno di amplificatori ottici ?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Luca Andreoli ha scritto:

Primo: uno spettroscopio viene sempre usato associato a un telescopio:
la grande superficie di questo raccoglie molta luce, che viene poi
concentrata sul rivelatore.
Secondo: fin dai primi passi, la spettroscopia astronomica ha usato
lastre fotografiche. Il vantaggio e' che puoi fare esposizioni molto
lunghe, e quindi "integrare" su tutto il tempo di esposizione.
Oggi si usano rivelatori elettronici (CCD) che sono anche piu'
sensibili, ma la tecnica delle pose lunghe e' sempre utile.
Riassumendo, hai due "amplificatori": superficie e tempo.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Luca Andreoli ha scritto:

Beh ... in linea di principio ... se la luce arriva fino agli strumenti 
è sempre possibile analizzarne lo spettro per osservare la sua 
composizione (altrimenti non potremmo vedere alchunchè delle stelle).
Come hai detto, sicuramente esistono degli amplificatori che permettono 
di osservare bande altrimenti non osservabili: a mio parere, a tale 
scopo, usano processi di rifrazione: usando ad esempio un reticolo di 
rifrazione è possibile modificare l'angolo di incidenza in funzione 
della frequenza (un po' come un prisma ma con una sensibilità di gran 
lunga superiore). Raccogliendo il fascio di frequenza voluta e 
valutandone l'intensità è possibile ricavare lo spettro relativo al 
fascio di luce analizzato.
Spero di non aver detto una Gastroneria ... anche se credo sia proprio 
questo la modalità attualmente più utilizzata.
(P.S.: Ciò è vero se consideriamo frequenze d'onda del visibile. Per 
esempio, per osservare lo spettro radio di una stella si utilizzano 
strumenti molto diversi che fanno capo all'interferenza radio, come ad 
esempio accade all'osservaorio di Arecibo).
Ciao a Tutti, Dagart.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Limiti della legge di Curie Weiss

Ciao a tutti, mi trovo ad affrontare nel mio corso di Fisica II il 
ferromagnetismo e le proprietà derivanti da tale caratteristica. Più 
precisamente ho studiato i domini di Weiss e la lege di Curie Weiss che 
dice che la suscettività magnetica Xm = C*ro/T-Tc, dove ro è la densità, 
C è la costante di Curie e Tc è la temperaura critica di Curie. Ora il 
mio prof ha spiegato che tale legge presenta dei limiti, ma non ho 
capito quali sono
PS: come testi ho Serway, Halliday, Mencuccini, Tipler, quindi se c sono 
riferimenti da quei testi, ben venga, anche se gradirei una vostra 
spiegazione, che è meno accademica ;-)
Ciao e grazie

 capito quali sono
La legge di Curie normalmente perde validita' a temperature 
(relativamente) basse e per materiali ferromagnetici, dove - per dirne 
una - la divergenza della suscettivita' all'avvicinarsi della 
temperatura critica non e' semplicemente 1/T ma una potenza piu' alta.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pendoli di Newton

Il grande Isaac Newton verso la fine del 600, fece un esperimento con un pendolo.
Fece oscillare prima il pendolo in aria e poi sotto una campana in cui era stato fatto il vuoto.
 
Newton affermò che il tempo di smorzamento dell'oscillazione (da un certo angolo A1 ad un angolo A2) era quasi costante nei due casi. Non quantificò mai quel "quasi".
Newton interpretò il risultato come prova dell'esistenza dell'etere anche sotto la campana a vuoto.
Ma non sono le interpretazioni che mi lasciano perplesso, ma il risultato stesso dell'esperimento.
Come è possibile?. Ho sempre pensato che lo smorzamento dell'oscillazione fosse a causa principale della resistenza dell'aria. 
(c'è anche l'attrito del fulcro, ma non posso credere che N. non si fosse preoccupato di rendere l'attrito del fulcro il minore possibile)
Se non c'è aria, dove va a finire l'energia del pendolo?
Grazie
ReBim

 
 
 
Non so rispondere alla tua domanda ma mi interesserebbe sapere qualcosa di piu' sull'esperimento, mi puoi dare un'indicazione bibliografica? Anche su web, ma stampato e' meglio.


Io non so se Newton avesse ripetuto gli esperimenti
di Boyle con il pendolo sotto vuoto, qui si può
leggere quanto ha scritto al riguardo
R. Westfall nella sua biografia di Newton:
 
https://drive.google.com/open?id=1ubBhpE2z0V2mSx2XZrlR7hVI-siCkzba
 
 
Per quanto capisco, Newton eseguì esperimenti con pendoli
di uguale lunghezza in aria, con masse pendolari di pari
volume e densità molto diversa, per verificare se,
a parità di altri fattori come la resistenza dovuta
all'aria, ci sarebbe stata una diversa forza di
attrito dovuta all'interazione tra l'etere e la
materia della massa pendolare (il risultato fu nullo,
entro gli errori).
Invece, in linguaggio moderno, potremmo dire che
con quegli esperimenti Newton verificò il
Principio di Equivalenza, migliorando la precisione
delle misure di Galileo.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 Non quantificò mai quel "quasi".
 
 
Quindi non ha mai quantificato ne' il "vuoto" dentro la campana, ne' l'attrito al fulcro, pertanto non c'e' altro da aggiungere. Classico caso in cui si capisce che la fisica (intendo qui "risultato di un esperimento") non si puo' fare  con i discorsi ma solo con i conti. 
 
--
Wakinian Tanka


Prendi la lettera che Newton scrisse a Boyle nel 1673.
N. scrive:
 
... non risulta differenza significativa tra lo smorzamento del moto del pendolo nell'aria e quello nella tua (di Boyle) regione vuota. Dunque esiste un sottile ed etereo spirito d'aria che permea liberamente ogni poro, che svolge ruolo analogo a quello dell'aria, rallentando il pendolo.


Grazie per la citazione. Detto questo: preferirei una fonte secondaria, cioe' qualcuno che abbia gia' fatto il lavoro di mettere il testo di Newton nel contesto di quello che ha scritto prima e dopo (come quello che ha postato Giorgio B.)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorema CPT

Sto preparando l'esame di istituziuni di fisica nucleare e subnucleare e
continuo a incontrare il teorema CPT citato per varie sue conclusioni, come
l'uguaglianza della massa di particella ed antiparticella. Qualcuno può
spiegarmi, a grandi linee, senza entrare nello specifico dei conti, cosa
afferma esattamente questo teorema CPT e come si applica, ad es. nel caso
della massa di particella ed antiparticella?
Grazie

Questo teorema ci dice come risulta modificata la funzione d'onda di una
antiparticella quando si applicano le leggi di conservazione di carica ,
parita'  e inversione temporale alla funzione d'onda di una particella.
In altre parole ( anche se un po di conti sarebbero utili ) se f e' la
funzione d'onda di  una particella di massa m , carica -e che viaggia
avanti nel tempo e nello spazio , F = CPT (f) e' la funzione d'onda di una
particella di massa m , carica +e che viaggia indietro nello spazio e nel
tempo.
Ciascuna delle tre leggi CPT mantiene o inverte grandezze come lo spin , la
carica , il tempo , la direzione o l'impulso ma nessuna di esse modifica in
alcun modo la massa : ecco perche' questa grandezza e' la stessa sia per le
particelle che per le antiparticelle.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: La citta' che sprofonda

 sotterranei, per il crollo delle pareti a cielo aperto...
 
 
Anche Venezia sprofonda.
 
 
-- 
"Eppur sta fermo!"
                -- Cananeo Cananei

 Anche Venezia sprofonda.
 
Guarda un po' Pozzuoli a che altezza sta...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Telefonini ed elettrosmog

Buon giorno a tutti. Questo e' il mio primo intervento in questo NG. Sono un
perito elettronico e faccio progettazione HW e SW da circa 25 anni. Non ho
studiato campi elettromagnetici ma ho un dubbio che mi rode.
I telefonini GSM che utilizziamo normalmente hanno una potenza di
trasmissione di 0.6W (se non ricordo male) con una frequenza sui 900 MHz ed
un' antenna integrata posta ad un paio di centimetri dal cervello. Si
potrebbe ipotizzare che ogni volta che usiamo (male)detto telefonino ci
cuociamo un po' di orecchio e di cervello a microonde. Ho fatto inoltre
delle prove avvicinando il telefonino in trasmissione ai microprocessori su
cui sviluppo i miei lavori. Inutile dire che l' effetto del campo
elettromagnetico fa' piantare il micro e sopprattuto i vari PLL. Da quanto
mi ricordo la potenza di un segnale elettromagnetico diminuisce con il
quadrato della distanza. Se le mie supposizioni sono esatte la quantita' di
energia che riceviamo dai vari ripetitori di qualsiasi tipo sparsi sul
territorio dovrebbe essere di diversi ordini di grandezza inferiore a quanto
ne riceviamo dal telefonino. O sbaglio?
Ringrazio anticipatamente coloro che avranno la cortesia di rispondermi.

qui c'è un bel po' di informazioni (in inglese, però)
http://www.mcw.edu/gcrc/cop/cell-phone-health-faq/toc.html
a mio modesto parere tutta la faccenda dell'elettrosmog è 
fortemente gonfiata
saluti  :-)

 ne riceviamo dal telefonino. O sbaglio?
Hai ragione. Il conto non e` semplicissimo, perche' sei nella zona di 
campo vicino del telefonino, ma e` come dici tu.
Ciao
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Automobile carica elettrostaticamente

 
Sto riflettendo sul fenomeno di scarica elettrostatica che mi capita da qualche giorno quando vado a prendere la mia auto dal box che ho sotto il palazzo. A volte succede che, appena metto la chiave nella serratura della saracinesca, scocca una piccola scintilla.
 
 
 
Domanda 1): fermo restando che scendo le scale a piedi, e considerando la saracinesca scarica (perché non penso ci siano fenomeni che possano portarla in carica), devo supporre che il mio corpo si carichi durante la discesa delle scale. E possibile che l'aria che fende il mio corpo è in grado di elettrizzarmi? E' questo il motivo della scarica?
 
 
 
Domanda 2): dopo essermi mosso in auto, anche in presenza di forti piogge, come mai quando esco, appena tocco la carrozzeria, avverto una forte scarica pur indossando delle scarpe con un grosso spessore di gomma? La pioggia non rende l'ambiente circostante conduttivo e quindi favorevole alla scarica a prescindere dal mio tocco?

 quindi favorevole alla scarica a prescindere dal mio tocco?    
 
Non ho ben capito la domanda.
Se l'umidita' dell'aria e' elevata e' piu' difficile rivelare i fenomeni
di elettrizzazione, dato che l'aria risulta piu' conduttiva e quindi i
corpi elettrizzati si scaricano piu' rapidamente per contatto
con l'atmosfera.
 
Nota: un trucco per non risentire dell'effetto fisiologico
associato alla scarica elettrostatica consiste nel pilotare la scarica
in modo opportuno, stringendo bene in mano su un'ampia superficie
un oggetto metallico come una chiave e portando quell'oggetto a
contatto con la carrozzeria, diminuira' la densita' di corrente attraverso
la superficie della mano e il fastidio sara' minore.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 Domanda 2): dopo essermi mosso in auto, anche in presenza di forti piogge, come mai quando esco, appena tocco la carrozzeria, avverto una forte scarica pur indossando delle scarpe con un grosso spessore di gomma? La pioggia non rende l'ambiente circostante conduttivo e quindi favorevole alla scarica a prescindere dal mio tocco?
 
 
La mia idea parte dal fatto che considero l'auto, più carica rispetto al mio corpo (e non il viceversa). Penso che l'aut,o in corsa, si carichi maggiormente. Questa è la mia ipotesi.
 
 
 
Detto questo, se la giornata è piovosa, penso che la carica dell'auto possa facilemnte lasciare il veicolo (appunto per la maggiore conduttività dell'atmosfera circostante) per arrivare a scaricarsi a terra. Sottolineo il "pur indossando delle scarpe con un grosso spessore di gomma" perchè parto dall'ipotesi appena descritta (cioè auto maggiormente carica rispetto al mio corpo) e dico: come mai la carica del veicolo, appena tocco l'auto, decide di attraversare il mio corpo pur avendo io delle grosse scarpe in gomma che dovrebbero aumentare la mia resistenza elettrica?
Evidentemente il discorso non regge perchè hai ragione tu: è il mio corpo che si carica maggiormente rispetto alla mia auto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quantità di moto di un sistema di particelle

Scusate la banalità del problema, ma mi sto avvicinando ora alla fisica.
Ho degli esercizi del tipo:
-- un uomo di massa 84,4 kg si trova nella parte posteriore di una slitta di
massa 425 kg in moto senza attrito alla velocità di 4,16 m/s. l'uomo si
sposta dalla poppa verso la prua della slitta alla velocità di 2,08 m/s
percorrendo 18, 2 m  Di quanto si sposta la barca rispetto al ghiaccio
nell'intervallo di tempo impiegato dall'uomo per raggiungere la prua?
 Dopo aver letto la teoria del capitolo io ho ragionato in questo modo.
    Dato che la quantità di moto iniziale e finale di un sistema si conserva
ho impostato questa equazione:
    - mu * vui + ms * vsi = mu * vuf + ms * vsf
dove vui = velocità uomo iniziale
         vsi = velocità slitta iniziale
         vuf = velocità uomo finale
         vsf = velocità slitta finale
Ora poichè il tempo totale di osservazione del fenomeno è 2,08 s. (spazio
percorso dall'uomo/velocità uomo) e sostituendo ho ricavato che:
(1768-175,6)/425=vsf cioè 3,74m/s   che moltiplicata per il tempo di
osservazione del fenomeno dovrebbe darmi (almeno nella mia mente) lo spazio
percorso dalla slitta cioè 32,72 m.   (il libro mi da un risultato di 33,4
m) E' giusto il mio ragionamento e la differenza è frutto di arrotondamenti
o è tutto sbagliato?
Grazie a tutti.
Ciao Antonio

 arrotondamenti o è tutto sbagliato?
Sinceramente, a parte gli errori che ho sottolineato, non mi è molto chiaro
il ragionamento che hai fatto. Facciamo così: mentre ti invito a riscriverlo
cercando di essere un po' più esplicito nelle operazioni che fai e a cercare
di evitare errori di distrazione/battitura (che su un NG possono dar adito a
fraintesi che richiedono altri 2 post per essere chiariti!), ti propongo un
metodo alternativo:
- la quantità di moto totale si conserva
- se guardi il sistema (barca/slitta + uomo) dall'esterno, senza sapere come
è fatto dentro, puoi schematizzarlo come un punto materiale di "massa =
massa totale" situato nel baricentro.
Sai predire facilmente il moto del baricentro?
Sai mettere in relazione la posizione del baricentro con quella dei
componenti interni del sistema (barca e uomo)?
Non sono bravo come insegnante, ma spero che quella sopra sia per te una
buona traccia.
Ciao
Giacomo
P.S. Il risultato è proprio 33,4 m...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Vecchi film del PSSC

Riguardavo, con amore, alcuni vecchi filmati del PSSC.
 
Mi son ritrovato un vecchio problema, che avevo notato facendo vedere i filmati ai miei studenti.
 
So che testi anglosassoni e italiani a quei tempi usavano terminologie che suonavano diverse, ancor oggi si parla di "momentum" (a volte linear -) mentre per noi si tratta di "quantità di moto"
 
 
Tuttavia in un filmato mi pare più italiano l'originale "angular momentum" per parlare del momento della quantità di moto piuttosto che "impulso angolare", che ne costituisce piuttosto la variazione. 
 
Ringraziando il cielo non usino l'orribile "moment of momentum", mentre "moment" è "an expression involving the product of a distance and another physical quantity".
Quanti momenti in inglese!
 
Americano: 
https://archive.org/details/angularmomentumavectorquantity
 
Italiano: 
https://youtu.be/1sLbkfHXIDA
 
 
Tuttavia sono film che recano un immenso piacere ad essere guardati, e bisogna ringraziare chi li ha resi disponibili per la Scuola italiana.
 
Furio P.
 
 
---
Molti altri filmati in lingua originale su
https://archive.org/search.php?query=subject%3A%22PSSC%22
 

 che "impulso angolare", che ne costituisce piuttosto la variazione.
Confesso che l'inventore del termine "impulso angolare" sono proprio
io.
Non ricordo come venga introdotto nel film e se quindi ci sia una
ragionevole giustificazione di questa scelta (lo spero :-) ).
Forse conservo testo inglese e traduzione dei film, ma dovrei fare una
ricerca in una montagna di carte...
 
Credo sia tutto quello che posso dire.
 
 
-- 
Elio Fabri

 Credo sia tutto quello che posso dire.
 
Resta, da parte nostra, il ringraziamento per aver reso la via più bella rendendo disponibili quei filmati.
 
Furio P.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Alcubierre

Sono interessatissimo circa lo studio del fisico spagnolo Alcubierre su
teorici motori a curvatura, a cui recentemente Le Scienze ha dedicato un
articolo.
Se vado a cercare su 
yahoo.com
 sotto la voce "Alcubierre" escono fuori molti
siti, ma alcuni link non sono esatti e portano da ben altra parte (
www.com
un sito di musica, niente a che fare con la fisica).
Non è che qualcuno potrebbe suggerirmi quache URL interessante per
approfondire l'argomento???

Atomic Laser wrote:

Ho letto anch'io quell'articolo!! Molto interessante. Se vuoi un consiglio,
secondo me ti conviene guardare alla fine dell'articolo: sicuramente c'è
scritto dove attualmente lavorano gli autori. Dopo di che vai sul sito
dell'istituzione (che dovrebbe essere abbastanza facile da trovare su yahoo) e
da lì cominci a cercare qualcosa.
Un saluto
Andrea

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teorema di Poincaré

Mi è venuto un dubbio atroce sul thm di Poincaré: supponiamo di avere una
sfera B(t) in una porzione dello spazio delle fasi OMEGA, regolata da una
Hamiltoniana H; pur conservandosi l'energia, supponiamo che questa, a un
certo istante t si trovi nella sua posizione di equilibrio stabile ( quindi
con impulso nullo) in una zona di OMEGA disgiunta da B(0); per ogni tempo T
successivo a t la sfera sarà immobile e non intersecherà mai B(0)
contraddicendo il teorema di Poincaré! Dove sbaglio ( se sbaglio)? Eppure
mi sembra di aver rispettato le ipotesi del thm e di aver proposto una
situazione coerente col thm di Liouville...aiutatemi!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Ciao,
per come vedo la cosa io manca l'ipotesi di ergodicita', infatti se
il tuo sistema e' ergodico tu non potresti avere punti asintoticamente
stabili per il tuo sistema, in quanto violeresti la conservazione della
misura.
Comunque ci do' uno sguardo e ti faccio sapere.
Ciao, Francesco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora Tachioni !

Secondo me funziona cosi':
I tachioni, viaggiando a velocità > c, si muovono a ritroso nel tempo.
Quindi non possono
interagire con le particelle in moto a velocità <c, altrimenti violerebbero
il principio di causalità. A meno che l'interazione non corrisponda alla
"sparizione" (annichilazione) delle due particelle con creazione di
particelle di velocità c (fotoni). Ah, ma allora si conoscono già tali
particelle: sono le antiparticelle, che nella QED effettivamente si possono
vedere come particelle che vanno a ritroso nel tempo.
I veri tachioni invece possono interagire con le altre particelle
subluminali in altri modi che non sia un'annichilazione ==> violerebbero il
principio di causalità ==> non possono esistere nel quadro delle attuali
teorie!
Luca

 vedere come particelle che vanno a ritroso nel tempo.
Qui c'e' un po' di confusione: e' vero che nella visione di Feynman
un'antiparticella e' una particella che viaggia all'indietro, ma niente
a che fare con i tachioni.
Una differenza essenziale e' che la quadrivelocita' di un tachione e di
tipo spazio, mentre quella di particelle e antiparticelle reali e' di
tipo tempo.
Quanto alle particelle virtuali, non ci sono restrizioni, ma neanche
queste sono tachioni...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: momento di inerzia sfera????

Sapresti mica dimostrare perche il momento di inerzia di una sfera cava è
2/3MR*R   ?
    Se magari ti riuscisse spediscimi la risposta a:
ni...@cyber.dada.it

Immagina di disegnare sulla sfera due paralleli, e sia "r" il raggio del
parallelo superiore. sia inoltre "a" l'angolo che il raggio "R" della sfera
condotto sul parallelo inferiore forma con l'asse verticale della sfera
(passante per il centro). Immagina di ruotare "r" di de-teta (nel piano del
parallelo): tra i due paralleli in corrispondenza di detta rotazione del
raggio avrai un'area
de-S=r* (de-teta)*R*de-a con r=R*sin(a)
la massa è de-m=d*de-S=d*R^2*sin(a)(de-a)(de-teta)   con "d" densità
superficiale;
 qundi il momento di inerzia rispetto all'asse centrale verticale è
de-I=de-m*r^2=d*(R^4)*(sin(a))^3*(de-a)*(de-teta).
Integrando su "teta" da 0 a 2p-greco si ha il momento di inerzia dell'anello
infinitesimo generato dai due paralleli; integrando poi su "a" da 0 a
pi-greco si copre tutta la superficie sferica. Quindi si ha:
I=d*R^4*(int[de-teta,0,2pi-greco]*int[(sin(a))^3*de-a,0,pi-greco]=
=2pi-greco*d*R^4*int[(sin(a))^3*de-a,0,pi-greco]=(8/3)*pi-greco*d*R^4=(2/3)mR^2
essendo d=m/(4*pi-greco*r^4).
Mi rendo conto che senza il disegno e senza il testo formattato non è agevole
seguire il discorso, ma se hai un po' di pazienza e fai il disegno dovrebbe
filarti :).
ciao
Francesco
nicco ha scritto:

--
chi ama il pensiero non ha padroni.

Se tu conosci gia' quello di una sfera piena e uniforme, non ti serve rifare
il conto in Dtheta e Dphi.
Per una sfera piena I=2/5 M R^2
Questo lo pensi come contributo di vari gusci di spessore infinitesimo dr.
Ognuno avra'
dI=A dm r^2, dove A e' proprio il numerino che stai cercando.
dm e' la massa infinitesima del guscio e vale
dm=rho 4 Pi r^2 dr                      (Pi=pigreco), rho=densita'
Ti resta ora solo da integrare dI tra 0 e R (avrai da integrare un r^4) e
porlo uguale a I=2/5 M R^2.
Viene una equazione di primo grado in A che da' A=2/3.
Se viceversa non sai quello della sfera piena, ti devi sorbire tutti i conti.
Se puo' consolarti anche Newton ha avuto qualche rogna nel calcolo del campo
generato da una distribuzione uniforme e sferica di massa e cosi' si e'
inventato il calcolo infinitesimale, non male come idea!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: lampada di wood

Salve,
affascinato dalla lampada wood,ad un mercatino elettronica ne ho comprata
una(quelle a basso consumo da 22w)
Funzionare funziona,al buio le cose bianchesembrano emetter luce..
Volevo sapere oltre a questo uso,a che si potrebbe usare la lampada di
wood??
Ciao e grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wood??
minerali fluorescenti ?
cmq ce l'ho anch'io, l'ha comprata mio padre per i minerali ma non si usa da
parecchio tempo ed č lě spenta da secoli ... anche a me piacerebbe sapere
altri modi per usarla :))

 wood??
Prova a guardare diversi tipi di banconote.
Oppure le unghie o i denti ...
Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > wood??
Io le usavo per impressionare un film di fotoresist, per fabbricare i
circuiti stampati.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao e grazie
Oggi la lampada di wood trova applicazione nella lettura dei
manoscritti illegibili perchč sbiaditi.
Molok

Un prodotto che diventa visibile sotto l'effetto della lampada è usato dai
meccanici o dai tecnici che montano i condizionatori per rivelare microfalle
negli impianti. Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rappresentazione grafica onde non piane

Ciao, non riesco a dare una rappresentazione grafica di una onda
elettromagnetica che non sia piana. Per questo vi chiedo se conoscete
un sito internet o una applet java meglio ancora che dia una tale
rappresentazione. Grazie, ciao


Prova qui:
http://phet.colorado.edu
Saluti
gadec

gadec ha scritto:

Grazie gadec, si tratta di applet java veramente notevoli.
L'applet "Radio Waves and Electromagnetic Fields" dovrebbe fare al mio
scopo. Se non vado errato l'applet modellizza una antenna rettilinea
con momento di dipolo delle cariche oscillanti modellizzato con un
pallino giallo. Inoltre, sempre se non vado errato, in rosso dovrebbe
essere rappresentato il campo elettrico nella direzione di osservazione
ortogonale alle due antenne (parallela cioč alla dimensione parallela
a terra del monitor). Interessante osservare che l'onda
elettromagnetica sia polarizzata linearmente, come del resto deve
essere.
Perň c'č un perň: questa bellissima applet non mette in evidenza la
natura non piana delle onde emesse da una antenna..
Grazie, 
Domenico

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Densita' di pixel: monitor e stampa

1) Perche' il numero minimo di pixel in un pollice, nei monitor per PC, e' 72?
2) E perche' per le stampe e' 300?
3) Come si arriva a questi 2 numeri?
4) La forma del pixel in stampa (ad inchiostro e laser) e' circolare o quadrata?
A me, pensando agli ugelli delle stampanti ad inchiostro, viene da pensare che sia circolare ma la maggior parte del materiale che ho reperito su internet non fa differenza tra la forma quadrata del pixel su monitor e quella in stampa. 


Riguardo alla stampa, 300 dpi (punti per pollice) è il numero minimo di 
punti per pollice che consenta all'occhio di non vedere i quadratini che 
compongono l'immagine. Questo per immagini di tipo fotografico, dove le 
transizioni cromatiche tra i punti vicini sono sempre sfumate. Nel caso 
invece di passaggio senza sfumatura (es transizione bianco-nero di un 
disegno a tratto o di un testo tipografico) è necessario salire almeno a 
600 dpi o meglio 1200 dpi. 
https://colecandoo.files.wordpress.com/2015/03/nosharper3.jpg
 Riguardo 
al monitor, dove la luce emessa da ogni pixel è sfumata di per sè, 
bastano i 72 (o 96) ppi (pixel per pollice) di un normale monitor, se 
viene utilizzato per vedere fotografie su un monitor a 50 cm. di 
distanza, mentre per una transizione bianco-nero su uno smartphone a 25 
cm. di distanza sono necessari schermi con una risoluzione maggiore, 
come i retina della Apple, che arrivano ai 400 ppi.

 come i retina della Apple, che arrivano ai 400 ppi.
 
La tua mi pare un'affermazione arbitraria: io non ho un Apple e la risoluzione del display dello smartphone, 330 punti per pollice, e' piu' che sufficiente per una ottima visualizzazione di qualsiasi immagine o testo scritto.
 
--
Wakinian Tanka 


Sì, 330 ppi sono più che sufficienti.

Il giorno sabato 5 agosto 2017 13:55:02 UTC+2, abc ha scritto:

Grazie per la risposta ma a perte il link che hai messo, sai dove posso approfondire meglio quello che dici?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le particelle hanno una identita'?

Se io sparo un'elettrone su un atomo neutro e questo lo cattura
(diventa momentaneamente uno ione negativo) e poco dopo emette un
elettrone secondario, l'elettrone che si allontana e' lo stesso che
avevo sparato? (1)
Questa domanda ha un senso?
Cioe': le particelle hanno una loro individualita'?
(1) Non so se questo processo e' possibile, ma non so fare esempi
migliori.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 Cioe': le particelle hanno una loro individualita'?
No, le particelle identiche, in MQ, sono INDISTINGUIBILI.
-- 
Ciao  _
     /-\ndrea.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio su campi gravitazionali

Ho letto, non mi ricordo dove, che il campo gravitazionale di una stella
aumenta se a parita' di massa si riducono le sue dimensioni!!?
Se per ipotesi sostituiamo il sole con un buco nero di massa equivalente, l'
intensita' del campo gravitazionale misurato alla distanza
della Terra varia? Se si, perche'?
Ciao Atomo.

"Atomo" <cant...@TOGLIMIinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:117sba$2ad$1...@nreadA.inwind.it...

il campo gravitazionale rimane invariato ed i pianeti continurebbero ad
orbitare come sempre ma al buio. (lo letto non molto tempo fa su di un libro
che parlava di buchi neri)

 della Terra varia? Se si, perche'?
Il campo alla stessa distanza non cambierebbe, come hai gia' letto.
Suppongo che la frase si riferisse al campo alla superficie della
stella: a parita' di massa, il campo e' invers. prop. al quadrato del
raggio della stella.
Ma non fare l'estrapolazione al buco nero, perche' in quelle condizioni
la gravita' newtoniana e' andata a ... e ci vuole la relativita'
generale per capire qualcosa.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ologrammi umani.... il futuro.

Un saluto a tutti quelli del NG.
Una grande curiosità, alla quale spero qualcuno saprà darmi risposta...
Io so poco di ologrammi (ho solo fatto un laboratorio al quarto anno e poco
di  piu'), pero' mi chiedevo se, secondo voi, è possibile in un futuro
prossimo pensare di riprendere una intera scena (un film) e proiettarla poi
per rendere visibile una VERA scena in 3D.
Beh, magari chiedo troppo, facciamo qualcosa di meno: è possibile, che voi
sappiate, fare un ologramma del viso di una persona?
Io ai tempi ho fatto ologrammi in riflessioni di piccoli oggetti (venuti
discretamente), ma avevo tempi di esposizione dell'ordine dei minuti.
Secondo voi, utilizzando un laser di potenza piu' alta è possibile fare un
ologramma di un volto unano (vivo!!! ;-)), senza accecare la persona
ovviamente!!!
Qualcuno ci ha già provato?
Quanto puo' costare l'attrezzatura?
Grazie.

Quanto puo' costare l'attrezzatura?
Ciao
Gli ologrammi "ritratto" di persone si possono regisrare
con Laser pulsati di elevata potenza, solitamente a Rubino.
(l'esposizione dura poche frazioni di secondo.)
Se vuoi approfondire l'argomento ti invito a iscriverti a questa
Mailing list:
http://groups.yahoo.com/group/Hololaser
guarda anche questo sito:
http://www.geola.com/
Buone interferenze
:-)

 Quanto puo' costare l'attrezzatura?
Prova a dare un'occhiata qui:
www.howstuffworks.com
mi pare che fosse questo l'indirizzo. Non ti aspettare niente di
particolarmente preciso, ma ricordo che c'era qualcosa sull'argomento con
vari link tra l'altro.
Luca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: piramide

Secondo Erodoto l'erezione della piramide di Kufu a Giza richiese 100.000
uomini. Possiamo a nostra volta cercare di stimare questo numero presumendo
che gli uomini usassero solo la loro forza muscolare e considerando che un
uomo pu` svolgere circa 2.5 · 105 J di lavoro utile al giorno. In questa
ipotesi quanti uomini sono necessari in un anno solo per sollevare alloro
posto le pietre della piramide alta 147 m e con una base quadrata di 230 m
di lato? Le pietre hanno densitą di 2.7 g/cm3.
inizialmente ho pensato che il lavoro per erigere la piramide fosse massa
totale della piramide*altezza del centro di massa*g
poi invece ho pensato ad un'altra cosa... L = integrale di fdh e quindi dopo
qualche calcolo che prego di ricontrollare risulterebbe 2L^2r lnh     dove r
č la densitą
quale dei metodi sembra migliore... cmq penso di aver fatto errori
nell'integrare.. se qlc mi puo aiutare grazie

 totale della piramide*altezza del centro di massa*g
Giusto, questo e' il lavoro minimo che bisogna eseguire, quello effettivo e'
maggiore a causa delle perdite per attrito ecc.
Avevo letto su un numero di Le Scienze di qualche anno fa un articolo
dove veniva svolto questo tipo di calcolo, purtroppo adesso non saprei
ritrovarlo :-(
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

si l'integrale era proprio sbagliato.. l'ho rifatto e spero di non aver
fatto errori sta volta.. risulta L=(rh^2l^2)/3
dove L=lavoro r=densità h=altezza piramide l=lato di base.

 nell'integrare.. se qlc mi puo aiutare grazie
A me l'integrale viene  E=(1/12)*r*H^2*L^2 quindi, nel ns caso:
E = (1/12)*2700*9.8*147^2*230^2 = 2.52*10^12 J
che diviso per i miei 1.3*10^9 J/uomo/anno darebbe "soli"
~2000 uomo*anno.  [s.e.&.o.]
Poi c'è il rendimento delle macchine (piani inclinati, gru...),
il trasporto dei massi da lontano, il taglio dei suddetti...
insomma, sembrano dati realistici.
Ciao!!!  :o)
Livio

ok.. i conti tornano.. grazie a livio che ha rifatto l'integrale.. alla fine
i due metodi danno esattamente lo stesso risultato..
cmq il lavoro che ogni uomo fa al giorno era di 2.5 * 10^5 J... so che non è
un valore appropriato ma questo era ciò che dava il testo.. grazie ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Joseph Westley Newman


http://www.josephnewman.com
A prima vista l'esposizione sembra un pò sgangherata.
In particolare sono stato colpito da questo passaggio:
  Joseph Newman has discovered a highly efficient means to harness
  this magnetic energy emanating from the copper coil. And Joseph
  Newman takes this a step farther by stating that these gyroscopic
  particles represent the mechanical essence of Einstein's equation of
  E=mc2. He states that these gyroscopic particles spin at the speed
  of light and move in a given direction (lines of force) at the speed
  of light, and are thus the mechanical equivalent of E=mc2.
Mi pare che tali particelle siano state scoperte da tempo, e sono i fotoni.
Di meccanica quantistica ne so pochissimo, ma mi pare che gli si attribuisca
anche uno spin.
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

 Mi pare che tali particelle siano state scoperte da tempo, e sono i fotoni.
Piu' o meno. Ma le prooprieta' dei fotoni non ci azzeccano molto con 
quanto descritto. L'uso del termine "energia magnetica" e' un po' 
raffazzonato, e il concetto che queste particelle vengano prodotte 
a partire dall'energia di riposo degli atomi di rame e' roba che
probabilmente il nosto ha visto dopo essersi fatto qualche dose di LSD.
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY