Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La luce può essere rallentata ?

Scusate... ma alla fine la velocità della luce può essere modificata ?
rallentata ? accellerata ? cosa ??
Inoltre... se non erro la luce che ci arriva dalle stelle è "partita"
tempo fa. Quindi potrebbe essere che le stelle che vediamo siano già
collassate ("spente") ? Be'... ma con la sonda che hanno inviato 30 anni
fa ai confini dello spazio non possono vedere la nascita della terra ?
si dovrebbe andare a una vel maggiore di quella della luce o non c'entra
nulla ?
Ormai non ci capisco più nulla ... :-)
Saluti,
Salvatore

collassate ("spente") ?
Sta quì lo sfizio.
Osservando, nel visibile, nell'infrarosso o in quello che vuoi, tu
stai guardando il passato. Come dici tu, al posto di una stella che
stai osservando adesso ci potrebbe essere una supernova, una stella di
neutroni, o un buco nero.
Se spari una sonda a 1 anno luce dalla terra e la punti verso la
terra, questa sonda vedrà la terra come si presentava un anno fa, ma
considera il tempo che impiegherebbero le trasmissioni radio di questa
sonda per ritornare sulla terra ed essere lette...
 ------------------------------------
 Il peccato di Caino
 La seduzione del male
 
www.vampiripavia.com
-------------------------------------
                *IcarusDream*
  -Dove un sogno è ancora libero-

 Salvatore
Saluti
    NinjaCross
Sconnetti il chip isolineare per contattarmi
ninjacross_CH...@yahoo.it

se e veroc he :
un fotone mostra proprieta di onda elettromagnetica ( zero massa)
e di massa allo stesso tempo ( c'e un paradosso del gatto alriguardo)
penso che dirigendo un fascio di luce attraverso una certa sostanza possa
essere in un certo modo rallentata.sfruttando il fatto che un fotone ha
anche proprieta di particella dotata di massa..(altrimenti perche i
pianeti possono deviare fasci di fotoni ??)
spero di non aver detto una scemenza..
p.s qualcubno sa per quanto tempo un fotono ha proprieta di massa?
in peRcentuale di un secondo per esempio..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ormai non ci capisco piu' nulla ... :-)
Gia'... Questi sono gli effetti della divulgazione fatta coi piedi e del
giornalismo sensazionalistico :-<<
Quanto alla vel. della luce, stai tranquillo: quegli esperimenti dicui
hai sentito parlare si riferiscono prima di tutto alla propagazione
della luce in mezzi molto molto artificiali, non certo nel vuoto. Poi
parlare diluce "rallentata" o "accelerata" e' solo un modo molto
(troppo) sbrigativo di raccontare la storia.
Quanto al resto, ti manca un po' dichiarezza sugli ordini di grandezza
in gioco.
Se restiamo nella nostra Galassia, le stelle piu' lontane sono a forse
100000 anni-luce. E' vero che stelle di grande massa vivono poco, quindi
potrebbe anche darsi che qualche stella che noi vediamo abbia gia'
cessato di esistere come tale, ma sono casi rari.
Se esci dalla nostra galassia e' diverso, perche' si arriva presto ai
milioni di anni luce e oltre. Di recente sono state studiate supernovae
distanti miliardi di anni luce, quindi quello che vedevamo era successo
in realta' miliardi di anni fa... Ma bisognerebbe discutere un po' bene
che cosa significa il tempo su quella scala di tempi e distanze...
Quanto alla sonda "ai confini dello spazio" fai un po' di confusione: al
piu' si trattava dei confini del sistema solare, che 'e molto molto
meno... Diciamo 10 o 20 ore luce, non so di preciso. Tieni presente che
la stella piu' vicina sta a 4 anni luce.
Altro che confini dello spazio :)
Io lo dico sempre agli insegnanti: la fisica si fa coi numeri! senza
numeri si fanno solo chiacchiere.
Numeri, numeri, numeri!
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

pianeti possono deviare fasci di fotoni ??)
Perchè curvano lo spazio.
Anche tu devi la luce, di poco ma la devi.


-------------------
Bhe, nonostante la sua firma autorevole, mi pemetterei di dire che la
fisica deve essere capita prima come concetto, spesso con grande
capacità di astrazione, e poi affrontata con numeri e soprattutto
ordini di grandezza. Questi darebbero al fisico la meravigliosa
capacità di stimare (nel senso di fare una stima).


   -Dove un sogno è ancora libero-


 capacita' di stimare (nel senso di fare una stima).
Che vuoi farci? Io la penso diversamente.
A me questa "fisica capita prima come concetto" suscita fierissimi
dubbi.
A un certo livello, e inteso bene sarebbe un discorso con qualche
validita'; ma nell'applicazione piu' frequente diventa un'orgia di
chiacchiere e di astrazioni senza contatto con la realta'.
Percio' nel dubbio insisto: prima fenomeni, misure, numeri; poi potremo
costruire i concetti.


 capacità di stimare (nel senso di fare una stima).
(cut)
Sono perfettamente d'accordo.
Einstein amava dire: "Uno scienziato non ragiona mai per formule".
Se vai poi a vedere i momenti di "rivoluzione" scientifica del passato, ne
avrai conferma (con l'eccezione, forse, della relatività e sicuramente
della MQ).
La rivoluzione copernicana è stata prima l'intuizione della centralità del
sole, poi sono venuti i calcoli, prima cinematici (Keplero), poi dinamici
(Newton). Puoi spiegare l'eliocentismo e l'unificaizone cielo-terra senza
formule, ed anche tutta la fisica classica, ad un livello naturalmente
qualitativo, ma sufficiene per farsene una chiara idea.
Tutto ciò nel novecento è non vale più.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it


 capacità di stimare (nel senso di fare una stima).
(cut)
***
****
luciano buggio wrote:
(...)Einstein amava dire: "Uno scienziato non ragiona mai per formule".
Se vai poi a vedere i momenti di "rivoluzione" scientifica del passato, ne
avrai conferma (con l'eccezione, forse, della relatività e sicuramente
della MQ).
La rivoluzione copernicana è stata prima l'intuizione della centralità del
sole, poi sono venuti i calcoli, prima cinematici (Keplero), poi dinamici
(Newton). Puoi spiegare l'eliocentismo e l'unificaizone cielo-terra senza
formule, ed anche tutta la fisica classica, ad un livello naturalmente
qualitativo, ma sufficiene per farsene una chiara idea.
Tutto ciò nel novecento è non vale più.
****
Be', a questo punto temo che la discussione abbia disgraziatamente causato a
Galileo Galilei l'aggiunta di un grado di liberta' nel suo moto perenne
rispetto alle 'stelle fisse'.... ;o)
A mio avviso se il problema e' di come di esprimere in modo verosimile la
fisica a chi  manca degli strumenti matematici  necessari, la
necessita' di una  traduzione in qualche modo (pericolosamente) sta in piedi,
anche se personalmente non la condivido (si puo' spiegare unquadro senza
vederlo?).
Sulla concezione della fisica per concetti invece lascerei la parola al
vecchio 'trottola', che scriveva molto appropriatamente nel dialogo sui
massimi sistemi (giornata prima, par 38):
Simplicio: '...diro' bene con Aristotile che nelle cose naturali non si deve
sempre ricercare una necessita' di dimostrazion matematica'
Sagredo: si, forse dove non la si puo' avere, ma se qui ella vi e', perche'
non la volete voi usare?...'
Il riportare  cio' che Einstein amava dire non credo appartienga ne' alla
fisica ne' alla scienza, la lettura di un suo qualsiasi lavoro (ad esempio: On
the theory of the brownian movement (Ann. der Phys. (4), 19, 1906, pp(371-381)
ripubblicato dalla Dover per la modica cifra di $7.95) e' un evidente e
manifesto esempio di come sia falsa questa affermazione nel contesto della
fisica: ogni suo singolo ragionamento, perquanto semplice, e' sempre e
soltanto espresso in termini fisici, ossia mediante equazioni. Se avesse usato
le rime sarebbe stato un poeta, se avesse usato il bisturi sarebbe stato un
chirurgo. Einstein non ricordava le formule a memoria perche' pensava in
termini di equazioni ...Oltretutto nessun fenomeno o problema fisico (dalle
maree alla determinazione della longitudine, dalle proprieta' meccaniche dei
corpi
all'elettricita'), almeno da Galileo in poi, e' mai stato analizzato da fisici
senza ricorrere alla matematica necessaria (e quando non esisteva si e'dovuto
inventarne un gran bel po', vedi Newton). Un fisico, per formazione e
deformazione professionale non scinde i ragionamenti dalleequazioni. (il
termine formule in questo contesto fa un po' topolino anni '30, il dottor
enigma, quello che viveva su una nuvola, per intenderci)
;o)
roberto inghilesi

 all'elettricita')...
Vedi sopra, tutte cose che puoi spiegare qualitativamente alla massaia,
senza formule.
Con la MQ non lo puoi fare.
Con la RG puoi usare delle metafore (il telo deformato con la palla, la
superficie sferica ecc..), pronto però ad aggiungere, confondendo la
poverina: "Qui lo dico, qui lo nego: non visualizzare nel tuo spazio e
tempo di massaia queste cose!"
Insomma, prima di scrivere le formule, Einstein ha visualizzato o no
questi maledetti urti atomici? Io credo che li abbia pensati senza formule
esattamente come riesce a fare la massaia.
Per certe cose abbiamo tutti la stessa testa, e per questo siamo uguali.
Ciao.


 Con la MQ non lo puoi fare.
Poco male, tanto per la massaia sarebbe un atto di fede. La meccanica 
quantistica non è osservabile in cucina (e se per questo lo è 
difficilmente anche in laboratorio.
Il moto browniano invece no (quando tocchi il forno ti scotti!).
Ma se alla massaia prima spiegassimo la bellezza dell'ottica, l'acqua 
che non bolle a 100 gradi e qualcosa delle stelle non sarebbe meglio?
Maurice

 Ma se alla massaia prima spiegassimo...(cut)... e qualcosa delle stelle non
sarebbe meglio?
Sono d'accordo.
Una volta ho spiegato ad una massaia che la stragrande maggioranza delle
stelle sono doppie, che ogni puntolino che vede in cielo e che le hanno
sempre detto essere una stella, in realtŕ č quasi sempre ciň che ci appare
da lontanissimo di un gruppetto di stelle, due o piů spesso piů di due,
tre, quattro cinque, fino a dieci e piů.
In effetti ci sono tante cose ben piů stimolanti e direi anche piů
importanti del moto browniano, che si potrebbero insegnare ad una
massaia:-)
Ciao
Luciano Buggio


 massaia:-)
attento che su alcuni argomenti la massaia potrebbe essere piů preparata 
di noi fisici :-)


http://www.scuoladifisica.it
Bhe, Einstein normale proprio non lo era.
Le cose le pensava prima di scrivele in numeri. Direi quasi che le
creava o veniva illuminato. Nel suo cervello (notizia di due anni fa
al tg delle scienza Leonardo) c'era una concentrazione di astrociti
superiore alla norma. Gli astrociti sono le cellule dedicate alla
creatività.
Einstein non era normale.
E' inutile dire che era come tutti gli altri per illuderci che anche
dentro di noi c'è un genio, ma non risciamo a tirarlo fuori a causa
dello stressante stile di vita occidentale.
Il vecchio Albert era fuori dal comune.


   -Dove un sogno è ancora libero-


 sai a cosa devi stare attento) oppure cos'è l'effetto Moirè.
(cut)
Forse non hai colto il senso di quel mio riferimento (tra i diversi
argomenti da te citati nel precedente post) alle stelle.
Ad un certo punto ho scritto:" ..come ti hanno fatto sempre credere.."
(cioè che ad ogni puntolino luminoso nel cielo sorrisponde una stella).
Ora io credo che nella vita di una massaia cambi ben poco se le spieghi la
differenza tra la luce al neon e quella della lampadina normale.
Diciamo nelle sue fantasticherie.
A te non frega nulla che le stelle siano  quasi tutte in compagnia?
Non guardi mai il cielo di notte?
Ciao.
Luciano


 Non guardi mai il cielo di notte?
Certo che sě e a volte mi faccio anche dei bei viaggioni appositamente 
;-) e quando faccio alzare gli occhi a qualcuno verso il cielo č sempre 
un piacere (č lě...č sempre lě ma nessuno lo guarda...)
sono d'accordo con te, non ero in tono poleico. ci sono un sacco di cose 
che aumenterebbero la cultura delle "massaie" (ma a questo punto anche 
dei "massai") senza andare a scomodare la meccanica quantistica, 
l'effetto EPR e i gatti.
Penso che nella storia della divulgazione della fisica ci sia stato un 
periodo in cui la gente si affannava (entusiasta) di spiegare queste 
cose, ragion per cui quando sono andato alla ricerca di un lavoro "un 
fisico č un tipo con la testa tra le nuvole". Meno male che le cose 
stanno cambiando perchč le ditte hanno visto che i fisici risolvono i 
problemi e quindi....si ricredono. Ma il danno č stato fatto, basta 
pensare che molte persone credono che una persona che non sappia nulla, 
ad esempio, di stelle sia normale ma č impensabile che non sappia 
qualche verso di Dante a memoria. Vecchia storia, purtroppo.
Ciao