Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Non potete permettervi la G1/G2? Leggete qua!

Contrasta-->Maschera di contrasto
-Applicate il filtro con questi valori
e solo con questi: fattore 185%, raggio 1,0 pixel, soglia 6 livelli.
Il
primo filtro abbatte il ruomore "amalgamandolo" con il resto dell'immagine,
il secondo fa "saltare fuori" artificiosamente bordi e dettagli che con il
precedente filtro erano andati distrutti.
Ed ecco che per magia il
sensore della vostra fotocamera si sarą di colpo trasformato nel
fantasmagorico sensore della G1/G2 restituendovi immagini prive di ruomore,
dai bordi netti e contrastati.
Saranno solamente parecchio artificiali ma
molto user frendly.
Sono sicuro di avervi fatto cosa gradita. 
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Canon di
punta con il solo utilizzo di Photoshop..
Prima che qualcuno si offenda
vorrei precisare che non solo Canon è sulla strada dell'immagine "user
frandly" ma fotograficamente sballata, pure molte altre case di primaria
importanza.
Certo è che Canon è stata la prima ad introdurre questo tipo
di prodotto ed attualmente è la più spudorata.
PER ABBATTERE IL RUMORE
L'UNICA COSA E' FARE CCD GRANDI, IL RESTO SONO CAZZATE!


 sensore della vostra fotocamera si sarà di colpo trasformato nel


--------------------------------
Pensa un pò che la G2 costa molto meno di Photoshop (sempre che tu non
ce l'abbia piratato ovviamente) e nella confezione è incluso anche
Photoshop 5 SE.
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.

Photoshop 5 SE.
Ti ringrazio per l'osservazione, ho sottovalutato che
non tutti possono ottenere Photoshop con tanta facilità.
Comunque lo
stesso discorso vale per tutti gli altri software più o meno sofisticati,
più o meno freeware.
Si tratta di trovare i filtri corrispondenti a quelli
indicati da me ed applicarli.
In linea di massima prima si utilizza sempre
un filtro tipo "sfoca", "ofusca" tarato a 0,4 pixel per abbattere tutto il
rumore cercando di alterare il meno possibile il resto dell'immagine, poi
si va con un filtro "contrasta", "aumenta nitidezza" per aumentare
addirittura molto più della percezione umana l'effetto dettaglio proprio
come avviene nei modelli Canon ottenendo così un'immagine assolutamente
irreale ma di impatto visivo.
Io uso Photoshop, rigorosamente
comprato..... del resto sono un professionista e non mi posso permettere di
copiare.
In ogni caso non preoccupatevi, qualsiasi software voi abbiate un
risultato lo otterete di certo, basta provare!
Sarà sicuramente un
esperimento interessante che vi farà capire il perchè foto scattate da
professionali tipo la Canon D30 o la Nikon D1 siano apparentemente più soft
e prive di dettagli di quelle prodotte dai modelli Canon in oggetto.


 irreale ma di impatto visivo.
Non sei il primo che fa questa osservazione, però nessuno mai ha voluto
approfondire la questione, tanto da farla apparire come la solita campagna
anti G1.
Hai detto di occuparti da parecchio tempo di fotografia digitale, quindi
dovresti essere in grado di spiegare con cognizione di causa ciò che
denunci. A me la questione interessa molto e credo anche agli altri
frequentatori del NG. Sicuramente è molto più utile dei vari post: è meglio
questa o questa, la g1 fa schifo, la nikon fa raccare...
In particolare non capisco cosa intendi per "immagine di impatto visivo ma
irreale". Io, da principiante, pensavo che le immagini dovessero
innanzitutto piacere o no. Ma mi interessano molto i giudizi tecnici e
critici (se supportati da osservazioni + o - oggettive e non da puro
campanilismo).
Sarebbe bello anche poter confrontare le immagini della canon con immagini
che tu ritieni "reali".
Cià
Sassoz

 che tu ritieni "reali".
Mi associo alla proposta di confronto di immagini reali.
Per quanto mi riguarda sono nuovo di fotografia digitale (uso canon...) ma
non di fotografia tradizionale che a mio avviso rimane sempre la più adatta
a rappresentare al meglio i valori di fedeltà e naturalezza. Trovo tuttavia
eccezionali le possibilità di manipolazione (che esse stesse allontanano
dalla realtà...)
nonchè di immediatezza offerte dai mezzi digitali destinati non certo
secondariamente oltre che alla stampa alla visione su PC, TV etc. per i
quali come si sa occorre una saturazione cromatica ed una accentuazione di
dettaglio tutt'altro che reali. Addiruittura la saturazione cromatica alla
quale ci ha abituato la TV sembra sia la stessa causa della rincorsa ai
colori megasaturi che vediamo da tempo nella fotografia chimica soprattutto
"amatoriale".
Il discorso andrebbe quindi esteso alla filosofia dell'immagine in generale
ed alle sue possibili interpretazioni piuttosto che restare confinato ai
singoli apparecchi.
Spero non sia sembrata la solità difesa di ufficio, non volevo parlare a
difesa di Canon bensì offrire altri spunti di discussione...
Ciao, Enrico.

che tu
ritieni "reali".
Bravo! Il concetto che hai messo in campo è
giustissimo.
Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.
Personalmente però, amo essere io a decidere cosa mi deve piacere in un
particolare momento o in una particolare situazione.
Se mi si propongono
delle situazioni già preconfezionate che non prevedono un processo di
reversibilità bhè, questo lo trovo limitativo.
In soldoni: preferisco
ottenere un'immagine "master" pura alla quale applicare quel che voglio a
seconda dell'occasione.
E' un pò come se mi vendessero un HI-FI con
loudness attivo e non disattivabile.
Per queste mie considerazioni
voglio consigliare a chiunque pensi di acquistare o di sostituire una
fotocamera digitale di trarre le proprie personali conclusioni.
Per
capire meglio il concetto ho preparato un esempio chiarificatore.
http://web.tiscali.it/fotonet/digitale/


 
Io non capisco tutto questo accanimento verso le canon !! 
Si sa benissimo che la fotografia tradizionale e' ancora nettamente 
superiore (come qualita' ) a quella digitale e fin qui siamo d'accordo !
Ma dire che le foto fatte con le canon sono solo delle foto brutte manipolate 
con degli algoritmi dallla macchina stessa non so se e' proprio esatto! e in
ogni caso ,
io non sono un esperto ne di fotografia digitale ne di quella tradizionale , ma
mi
sto avvicinando a questo bellissimo mondo (dellla fotografia digitale nel mio
caso)
grazie ad una misera canon ixus ! questa mi ha fatto appassionare alla foto
come
in 26 anni di vita che ho non era mai successo ! ora l'ho venduta e aspetto
l'arrivo della g2.
Non voglio fare il difensore delle canon pero' parlo da non esperto e come me
sono il 99,9 %
di persone nella mia citta' e penso in tutte le altre sia lo stesso ! chiunque
abbia visto una foto
scattata con la mia fida ixus e riportata sul monitor e' rimasto molto
piacevolmente colpito !come me
d'altronde quando l'ho provata !quindi se gli esperti dicono che i colori fanno
schifo , che la foto e' manipolata
penso sia no solo lo 0,0001 % che lo notano o che sia disgustato da cio'!con
questo voglio dire
che secondo me le fotocamere digitali a livello obbystico sono fenomenali !
certo per un fotografo di professione
non sara' sicuramente il massimo ! pero' come e' capitato a me di farmi
appassionare al mondo della fotografia
sara' successo ad altri ancora grazie ad una piccola digitale ! quindi la cosa
piu'
importante e' che ognuno sia contento di cio' che possiede che certo non viene
costretto a comprare ad occhi chiusi !
senza provarla o senza sapere niente ! voglio dire se su 100 pareri di gente
del settore 90 sono a favore e 10 no un motivo ci
sara' pure!! io prendero' ancora una canon perche la prima mi ha dato molte
soddisfazioni e sono SICURISSIMO che la g2 me ne dara'
molte altre ancora ! se poi le foto viste da un professionista non lo
soddisferanno a me sinceramente non me
 ne puo' fregare di meno per me sono bellissime e come me ripeto la penseranno
il 99 ...% dipersone che le
vedranno .
Questo e' il mio parere so che npon ve ne freghera' + di tanto ma va bene cosi
ciao a tutti
-- 
Posted from 
a-me20-30.tin.it
 [213.45.124.221] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io non capisco
tutto questo accanimento verso le canon !!
Dopo che Sassoz mi ha messo
la pulce nell'orecchio sono andato a rileggermi vecchi post in cui si
discute non sempre positivissimamente della Canon G1 e siccome non voglio
innescare litigi con le solite 2-3 persone mi ritiro e vi lascio a
discussioni probabilmente più serie ed interessanti della mia.
Toglierò al
più presto pure le immagini che ho postato.
Scusate ancora!


news:217Z133Z252Z12Y...@usenet.iol.it...
Caro Daniel, hai
ragione, le cose devono piacere a chi le acquista ma da un punto di vista
di qualità allo stato dell'arte il fatto che al giorno d'oggi immagini
completamente fasulle e sballate come questa
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershotG1-review/IMG_0149.JPG
vengano considerate belle, bhè il fatto mi preoccupa un pò e mi preoccupa
pure che non se ne possa nemmeno discutere e mi chiedo cosa ci daranno in
pasto nell'immediato futuro per la "modica" somma di 2 milioni di lire.
Scusa ma io sono ancora una persona che pretende lo stato dell'arte, almeno
per 2 milioni. O quantomeno non degli obrobri cammuffati da fotografie.


"Digitale" <x...@xyz.xy> ha scritto nel messaggio
news:217Z133Z252Z50Y...@usenet.iol.it...

Premesso che sono un discreto fotografo "tradizionale" ed un quasi neofita
"digitale", sono assolutamente d'accordo con quello che hai detto nei post
precedenti. Se poi c'è qualcuno che si fa abbindolare dagli artefatti
CANONici, chissenefrega!?! Non togliere le foto che che hai messo On-Line
per questo, mi raccomando e continua postare il tuo parere che ritengo
autorevole, in fin dei conti hai solo confermato quello che la stragrande
maggioranza dei fotografi professionali pensa delle digitali Canon!  ;-)
Approfitto per chiederti un parere sulla Dimage 7 (Minolta), visto che sarei
orientato all'acquisto. Che ne pensi? Alternative della stessa categoria
(intorno ai 2.500.000)?
Ciao.
P.S. La foto presente sul Link che hai segnalato è a dir poco tremenda.
     Se queste sono le foto che risvegliano la "passione"...  :-(((
--
<LuK>

     Se queste sono le foto che risvegliano la "passione"...  :-(((
Il discorso è che mi sembra che qui ci sia un pochino di parzialità.
Se uno decide di spendere un tot di soldi per una macchina digitale ed
è soddisfatto del risultato non vedo perchè debba venire qui qualcuno
a cercare di convincere a tutti i costi chi si sente soddisfatto del
fatto che invece non dovrebbe esserlo. Certe persone dovrebbero capire
che la bellezza e il piacere sono cose assolutamente soggettive e che
quindi dovrebbero essere lasciate al gusto autonomo di ciascuno. Eppoi
sai che forza postare un link ad una foto scattata da qualcuno che
sembra che si sia messo di impegno per farla nel modo peggiore
possibile....come se una macchina come la G1 non fosse capace di fare
meglio di così...perchè tu e digitale non vi date un'occhiata a questo
link, magari potreste anche imparare qualcosa: 
http://studio-on-the.net/photography/G1/
Evidentemente questo fotografo professionista finlandese la pensa in
modo diverso e scatta foto anche in modo molto differente da quelle
che usate sempre voi per denigrare la G1. Se poi di fronte a simili
gioiellini volete continuare a sostenere che si tratta di foto
artefatte, irreali, truccate, orrende, vomitevoli, bene vuol dire che
abbiamo differenti idee del bello e che cmq io come come molti altri
qui preferiamo tenerci strettamente la nostra.


      Se queste sono le foto che risvegliano la "passione"...  :-(((
Prova questa:
http://img.dpreview.com/gallery/canong1_samples1/originals/001001-1330-26.jp
g
o questa:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro90-review/IMG_0043.jpg
insomma, le persone e gli oggetti sembrano delle "figurine" attaccate li, la
visione mi sembra distante da quella dei miei occhi. Che ne pensi?
Ciao!

 Max "Il Conte" Pontello.
Ciao, complimenti per il Nick!  :)
--
<LuK>

 link, magari potreste anche imparare qualcosa:
Francamente non comprendo la tua arroganza, ma cosa dovremmo imparare da una
serie di foto messe li? Dovrei buttare a mare la mia esperienza decennale
forse?
E poi scusa, pure io ho i miei miti ma tu varchi veramente ogni confine,
inizio a cheidermi se la tua sia una forma di idolatria! Mai vista una cosa
simile......

 Ciao!
Ciao.
--
<LuK>

 modo diverso
Notevole! :]
-- 
,          ,+''+,  [P]- Lock
 '+,,+'      [
Lock.too.it
]