Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: help per favore mi dite cosa ne pensate?

macchina a 45° spaccati e foglio dritto spaccato! ho usato una bolla
mi sembra tutto storto e non riesco a capire se ci sono problemi di 
fuoco o no
grazie
luigi
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949152694/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949152700/sizes/o/

 
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949152700/sizes/o/
non eri in asse con la fotocamera rispetto al centro del foglio
e non fare queste prove a ISO 1600 o a ISO 500.....ma a ISO 100 !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 e non fare queste prove a ISO 1600 o a ISO 500.....ma a ISO 100 !
mah, io direi: non fare queste prove... e basta.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e non fare queste prove a ISO 1600 o a ISO 500.....ma a ISO 100 !
ci ho perso 2 ore! porca! megglio di così, ho la testa a sfera!
grrrrrrrr.
così non si riesce a capire?
ho usato i 1600 per dare il più dettaglio possibile..
grazie
luigi

 gg
ma io le ho sempre odiate. ma mi ha fatto un pò di foto (sul 
cavalletto) in cui mi ha meso a fuoco un paio di cm indietro con 4 
obiettivi diversi, poi non lo ha più fatto, e mi ha preso la carogna..
grazie
luigi

LuigiGE ha scritto:

All'inizio queste cose le facevo anch'io poi mi sono reso conto che non 
servono a nulla,nel senso che per essere fatte bene devono essere fatte 
con una precisione scintifica altrimenti un minimo errore porta a farti 
vedere fantasmi che non esistono, non che non esistono i fantasmi e che 
non c'e' ne sono in questo caso.
L'unica cosa è fare qualche foto effettiva per rendersi conto se 
l'obbiettivo mette a fuoco o meno.

 
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949152700/sizes/o/
Pure io ci ho provato, tra l'altro per i 45° ho preso la squadra che usavo
alle medie in disegno tecnico (educazione tecnica), l'ho allineata al fondo
della reflex, per cui immagino già che errore ho tirato fuori.
Ho fatto 5 o sei scatti ho visto che la lente soffriva di back/front/sarcaz
focus, ho messo via tutto e sono uscito a fotografare.
Insomma lascia il tempo che trova sto metodo.
-- 
Luca,
Milano - 
flickr.com/photos/knocsville/

 l'obbiettivo mette a fuoco o meno.
avevo letto qualche tempo fa su una community fotografica l'inervetno
di unapersona che, con disegni e formule matematiche, spiegava quanto
fosse aleatorio questo test..
un solo grado di inclinazone in più o in meno, produce diversi
millimetri di differenza di pdc..
quindi, si.. meglio evitarli 'sti test, che lasciano spazio solo a
paranoie inutili
ciauz

 mah, io direi: non fare queste prove... e basta.
e perchè mai ?
se pensa di avere problemi di front o back focus con un'ottica, non vedo il 
motivo per il quale non debba provare le mire ottiche .


 motivo per il quale non debba provare le mire ottiche .
ok ma qui il problema ho paura che sia la macchina

 ho usato i 1600 per dare il più dettaglio possibile..
...LOL...stai scherzando ?  :))


 ok ma qui il problema ho paura che sia la macchina
la conferma l'avresti se la stessa prova fatta con ottiche differenti ti 
porta allo stesso identico risultato.


 porta allo stesso identico risultato.
4 ottiche 3 L

LuigiGE ha detto questo venerdì :

ok così è impossibile, non ci riesco!
proviamo così:
che ve ne pare:
le pile sono tutte equidistanti e circa 2 3 cm di diversa profondità 
l'una dall'altra e ho usato i 3 diversi punti di messa a fuoco nel 
mirino
http://www.flickr.com/photos/luigige/2948359899/sizes/l/
grazie
scusate se rompo
luigi

 4 ottiche 3 L
ok...ma....hai notato problemi di FFocus o BFocus ?


 ok...ma....hai notato problemi di FFocus o BFocus ?
l'ho scritto me lo ha fatto solo una sera, 2 cm più dietro

 
http://www.flickr.com/photos/luigige/2948359899/sizes/l/
scusa, eh....ma per quale cazzo di motivo le rimpicciolisci in quel modo 
???????
non puoi postarle nel dormato delle dimensioni originali, cosě almeno si 
riesce a capire se c'č dello sfuocato o del micromosso ?


 l'ho scritto me lo ha fatto solo una sera, 2 cm piů dietro
allora avevi impostato qualcosa che ti ha mandato in tilt l'AF !


 riesce a capire se c'è dello sfuocato o del micromosso ?
ecco:
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949223134/
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949223138/
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949223126/

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8a707d8a4...@bbb.it...

Le foto vanno fatte a tutta apertura 100 iso su cavalletto e con bersaglio 
adeguatamente illuminato in luce naturale (no tempi lunghi quindi).
Conviene mettere in bolla la fotocamera e il bersaglio dovrebbe essere piano 
e parallelo al piano del sensore mentre la scala graduata ai lati dovrebbe 
essere inclinata di circa 30 gradi.
Da questi due scatti e dagli altri due non noto tracce evidenti di errore di 
messa a fuoco.
hth 

Lord Rayden scriveva il 17/10/2008 :

ok appena ho tempo riprovo
grazie
luigi

 allora avevi impostato qualcosa che ti ha mandato in tilt l'AF !
misteri! poi non l'ha più fatto!


sfotti? mi sento già tonto di mio..

Scriveva 
ramon...@gmail.com
 venerdì, 17/10/2008:

ok l'ho già abbandonato

 luigi
casomai a 1600 lo perdi... quello non e' dettaglio e' grana digitale!

Dreamshadows ha usato la sua tastiera per scrivere :

ops!

 motivo per il quale non debba provare le mire ottiche .
Semplicemente perchè basta sbagliare qualcosa di pochi millimetri
x avere dei risultati sballati, mentre se va in esterno e scatta
qualche foto
con buona luce e soggetto contrastato che non frega l'AF,
vede immediatamente se qualcosa non va...e senza rompersi
i coglioni ad analizzare foto, che nel 90% dei casi
non sono eseguite correttamente.

 misteri! poi non l'ha più fatto!
...un granello di polvere sul punto AF centrale ! :))


non sono eseguite correttamente.
in buona sostanza stai dicendo che le mire ottiche non servono a un cazzo ! 
:))


 
http://www.flickr.com/photos/luigige/2949223126/
ecco un par de palle !
una foto in dimensioni originali prodotta dalla 40D non č 1134 x 
756..................
..............MA 3888 x 2592 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 ...un granello di polvere sul punto AF centrale ! :))
azzzzz a questo non avevo pensato!

Il 17/10/2008, sonny ha detto :

afferrato!

 ..............MA 3888 x 2592 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
se vuoi dammi una mail che ti mando i raw

 se vuoi dammi una mail che ti mando i raw
LOL !  :))
ma che ti costava mettere i JPG a grandezza reale su Flickr ?!?!  :))


 azzzzz a questo non avevo pensato!
oh...va che io ho detto una cazzata a caso....non credo che un granello di 
polvere possa mandare in tilt un punto AF !  :))


 :))
Esatto, proprio perchè nella maggior parte dei casi,
i test non sono eseguiti correttamente...e chi è in grado
di farli come si deve, al 99% non ne ha bisogno x capire
i problemi di una lente (o della macchina).

i problemi di una lente (o della macchina).
capisco....
vabbè....
