Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scelta fra 20D o 400D

Dovrei scegliere fra una 20D ed una 400D tutte e due con circa 7000 scatti e 
più o meno stessa età , qualche mese più giovane la 400D.
Le ottiche in mio possesso sono il plasticotto 18-55 ed un 50 1.8 mkII ed un 
battery grip bge3.
Considerate che sono un principiante, che scatterò foto ai bimbi 70% interne 
e 30% all'aperto.
Grazie
AHHH dimenticavo stesso prezzo !!! 


io prenderei la 20D... 

 e più o meno stessa età , qualche mese più giovane la 400D.
La 400D senza ombra di dubbio. Non esiste l'antiquariato digitale. 

 più o meno stessa età , qualche mese più giovane la 400D.
Il processore d'immagine e' lo stesso, il Digic II.
Con la 20D hai in piu': 3200 ISO, raffica a 5 fps, scocca in metallo,
un mirino migliore.
Con la 400D hai in piu': la pulizia del sensore (ooooooh! Come ho
fatto a vivere senza!) e 2 megapixel (OOOOH! DUE MEGAPICSEL!).
Non ci stai a pensare ancora, vero?
cia'
Max

 wrote:

20D ad occhi chiusi!!!!

 20D ad occhi chiusi!!!!
Mah... Per vedere qualcosa nel display dovrai tenerli ben aperti :)
Non ha neppure senso, comunque, prendere ora una 400D con la 450D in arrivo. 
O non pensare di scegliere la 40D che non costa una fortuna. I 3200 ISO sono 
un bluff. 

Io ho avuto la 20D e me ne ero innamorato a tal punto che ora ho 
comprato la 40. La scocca in metallo è davvero soddisfacente.
In ogni caso comprerei la 400D perchè è più nuova come concezione.
Ha ragione l'amico che dice "non esiste l'antiquariato digitale".
In ogni caso, se scegliessi la 20D sappi che è un OTTIMA macchina.
Lorenzo
Gianni Sementilli ha scritto:



E infatti e' meglio la 20D e pure di molto.
Ciao,
	Davide.

 un bluff.
Mah... sono sě interpolati.. ma in situazioni estreme mi fanno comodo... ;)
-- 
Tonino

 In ogni caso comprerei la 400D perchè è più nuova come concezione.
A parte due preziosisssssssimi megapixel in piu' e 0,7" di display in
piu' (e un display LCD in meno, se e' per questo), considerato che il
processore d'immagine e' lo stesso, l'esposimetro e' lo stesso e
l'autofocus invece idem... dove sarebbe, di preciso, la "nuova
concezione"?
cia'
Max

 concezione"?
Dove sarebbero i vantaggi nel comprare una macchina che ormai fa parte 
dell'archeologia digitale?
Se devi tirarla in testa a qualcuno, effettivamente fai più danni con con la 
20D che con la 400D.
In ogni caso non comprerei né l'una né l'altra ma aggiungerei qualche euro 
per la 40D o aspetterei ancora un mesetto e prenderei la 450D che sarà 
ancora più conveniente, a causa di alcune semplificazioni costruttive, 
rispetto alla 40D.

 concezione"?
Dove sarebbero i vantaggi nel comprare una macchina che ormai fa parte


 tonale ed un pizzico di nitidezza in più. Perché privarsene?
Veramente io sono del partito "piu' di 8 mpx su APS non costituiscono
un vantaggio" (No, la mia ne ha di piu'. Ne ha 10).
Comunque ognuno ha i propri metri di misura. Io ritengo che un corpo
piu' resistente, un mirino piu' luminoso e 5 fps valgano infinitamente
di piu' di un display piu' grosso e 2 mpx che comunque un obiettivo
meno che eccellente non e' in grado di risolvere.
Personalmente ritengo che quelli che sostituiscono eccellenti corpi
macchina solo per avere 2 cm di display in piu' (come se il display
fosse il fulcro intorno al quale ruota la fotografia...) hanno lo
strepitoso merito di far abbattere rapidamente i prezzi di eccellenti
corpi macchina sul mercato dell'usato. Peccato che non lo facciano
anche con gli obiettivi...
cia'
Max

> La 400D senza ombra di dubbio. Non esiste l'antiquariato digitale.
Per questa scelta è un'affermazione che non vale, io prenderei la 20d
ad occhi chiusi.
Ciao

 tonale ed un pizzico di nitidezza in piů. Perché privarsene?
E' impazzito.
Ma perche' non capite una cippa di quello di cui parlate e venite a 
pontificare sul ng?
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:fqr3k1$2uv$4...@aioe.org...

'A fenomeno! Spiega cosa non ti quadra.

         Davide.
Quoto alla grande!

 Quoto alla grande!
Prova a spiegare.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d12016$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...

Forse si riferisce al fatto che dappertutto si legge che a parità di 
dimensioni, un maggior numero di Mpixel (quindi pixel più piccoli) generano 
maggior rumore, e non minore come dici. Se poi mi parli di algoritmi di 
riduzione del rumore più moderni posso anche capire, ma di base maggiore 
densità del sensore = maggior rumore digitale
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 base maggiore densità del sensore = maggior rumore digitale
Accidenti....
Io non ho scritto che quei sensori hanno un rumore minore ma che il rumore 
se è simile o ammettiamo anche leggermente superiore, sarà meno visibile a 
causa del minor ingrandimento. Non è una mia invenzione :) Basta aprire gli 
occhi, anche solo per leggere quanto gli altri scrivono :)
In ogni caso, ad ogni generazione di macchine le caratteristiche migliorano. 
Nella 40D, ad esempio, se il rumore non è diminuito rispetto alle versioni 
precedenti, il trattamento contro il rumore si è fatto meno invasivo. Certo 
che se uno passa le giornate a fare il pixel-peeper senza guardare una vera 
stampa, difficilmente si renderà conto di quanto sto dicendo.
La domanda iniziale era: prendereste una 20D allo stesso prezzo di una 400D? 
Non era: vale la pena di cambiare una 20D della quale sono soddisfatto con 
una 400D? 

 significano meno rumore [...]
Magari volevi scrivere il contrario: piů Mpxl a paritŕ di dimensioni del 
sensore dovrebbero aggiungere un pizzico di rumore in piů, anche se - quando 
stampi le foto - sfido chiunque ad accorgersene.
Tornando al Topic io propendo per la 20D: corpo migliore (come materiali ed 
ergonomia), ghiera posteriore comodissima, raffica eccezionale (5 fps), 
display delle informazioni di scatto, mirino piů luminoso di una 
entry-level, ecc.
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 entry-level, ecc.
Tutte caratteristiche che spiegano l'affezione che hanno i proprietari della 
20D per la loro fotocamera. Se ci si ritiene soddisfatti perché cambiare? Ma 
se si deve partire da zero, la 20D non è sicuramente la scelta migliore, a 
meno di non attribuire un punteggio esagerato alle caratteristiche più 
professionali della macchina.
Continuo a ritenere che comprare una 450D oggi (anzi domani), sia un'ottima 
scelta. Se invece non si può rinunciare all'insieme di caratteristiche che 
fanno amare ancora oggi la 20D, perché non spendere pochi euro in più e 
passare ad una 400D? 

 battery grip bge3.
20D, almeno vedi qualcosa mentre inquadri. Il mirino della 400D è un
pozzo nero.
AF e processore sono gli stessi o sbaglio?

 AF e processore sono gli stessi o sbaglio?
Sbagli. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d05f59$0$11543$5fc...@news.tiscali.it...

ci penserei un pochino, ma alla fine sicuramente propenderei per una 20D
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d12510$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

La 20D è più solida ed ergonomica (doppia ghiera), ma ad esempio non ha 
l'esposimetro spot come neanche la 400D, invece la 450D si (oppure la 30D e 
ovviamente la 40D).
Ciao. 

 AHHH dimenticavo stesso prezzo !!! 
20!
-- 
http://www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
http://mtbnews.wordpress.com/

 La 400D senza ombra di dubbio. Non esiste l'antiquariato digitale.
tra una Maserati Biturbo usata e una Uno turbo usata, preferisco la 
Maserati, anche se ha 10 anni di più !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D