Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una bella paginata.....

Una bella paginata di ultimi scatti, scatti tutti ricchi di flare!
Voi che cosa ne pensate???
Ciao
Joserg
http://www.flickr.com/photos/joserg/
 


Io penso che in generale sono molto belle (e questa non e' una
novita', per quanto riguarda le tue macro), ma penso anche che
dovresti limitare il ricorso a quel genere di sfondi, che - a mio
modesto parere - a volte rischiano di creare un certo caos
nell'immagine, che distrae dal soggetto principale. Ad esempio, la
prima (dragonfly) l'avrei vista molto meglio con uno sfondo meno
variegato. Insomma, luci sfocate sullo sfondo va bene, ma con
moderazione :-)
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:0ae7d2b7-3d5a-4b35...@h17g2000prg.googlegroups.com...

Ok! ti ringrazio molto per il tuo commento!
Ultimamente sono rimasto un pò stregato da questi giochi di luce dietro ai 
soggetti! le trovo molto particolari e non riscontrabili nel genere macro.
Ciao Biri e grazie 1000.
Joserg 

 soggetti! le trovo molto particolari e non riscontrabili nel genere macro.
Ciao,
come ottieni questi effetti sullo sfondo?
Grazie
Tom

 Una bella paginata di ultimi scatti, scatti tutti ricchi di flare!
Quelli non sono flare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:3dec6537-20d2-43f8...@u6g2000prc.googlegroups.com...


Sole, albero, soggetto, macchina fotografica.
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...

E che cosa sono? 

 E che cosa sono?
Sono gli effetti dei punti luminosi nello sfondo pesantemente fuori fuoco e
dipendono dalla forma e dal numero delle lamelle del diaframma
dell'obiettivo (il tuo, ad esempio dovrebbe averne 6-7) e dall'aberrazione
sferica dell'obiettivo (per assurdo, piů č alta l'aberrazione, piů č
gradevole la forma di queste forme luminose).
I flare sono velature dovute a riflessi interni delle lenti che fanno
abbassare il contrasto generale dell'immagine, e sono considerati difetti
abbastanza gravi.
Esempio di flare:
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Sigma-24-70mm-f2.8-Lens-Flare.jpg
dove il flare non č quella specie di arcobaleno (bruttissimo pure lui) ma il
bagliore diffuso che smerda l'immagine.


 Sole, albero, soggetto, macchina fotografica.
Mettici anche soggetto molto vicino e sfondo molto lontano, oppure diaframma
molto aperto, magari aiuta... :-)


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
E per avere una più alta aberrazione e più piacevolezza in questi effetti 
cosa si dovrebbe fare? ritengo chiudere di più il diaframma??? o sbaglio??? 
mmmmm!!! forse sto facendo un pò di casino con diffrazione???
Comunque sei stato gentilissimo a darmi questa spiegazione tecnica! per me 
che tecnico non sono!!! ;o)
Grazie 1000
Joserg 

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...

Si! più il diaframma è aperto e più sono evidenti questi splendidi giochi di 
luce! ma è anche vero che più apri e più sbiancano. 

 cosa si dovrebbe fare? ritengo chiudere di più il diaframma??? o
sbaglio???
No, casomai aprire di più il diaframma. Purtroppo però l'aberrazione sferica
non la puoi cambiare (a meno di non usare appositi obiettivi, come i
Defocus), ma credo che di macro non ne facciano... :-)
Comunque per il tipo di soggetti a cui ti dedici non c'è problema: quando li
inquadri solitamente sono molto vicini alla lente, per cui lo sfondo risulta
comunque molto lontano e in genere sempre abbondantemente al di fuori della
profondità di campo, anche a diaframmi molto chiusi.
Se vuoi maggiori dettagli su questo argomento, cerca con google le parole
"bokeh", "defocus" e guardati gli esempi, ma sfuocati come quelli ottenibili
da ottiche come l'85 f1.2 (per rimanere in casa Canon) oppure con un Leitz
(ad esempio, questa è fatta con un obiettivo Leica:
http://gallery.photo.net/photo/6555741-lg.jpg
 ), , coi macro te li scordi:
gli obiettivi macro hanno lo scopo principale di essere innanzi tutto nitidi
e aberrazione sferica e nitidezza vivono male assieme.


 ha scritto nel messaggio 
news:62Z77Z56Z18Y12...@usenet.libero.it...

Ti ringrazio!
Non è che cerco più di quello che riesco ad ottenere!
Come hai detto giustamente te e avevo scritto io, più apri e più li ottieni, 
ma...con perdita di PDC sul soggetto e sbiancamento eccessivo di questi 
strani giochi di luce! una via di mezzo è l'ideale.
Ora è il momento di questi giochi, chiamiamoli così! quando poi mi saranno 
venuti a noia o diventeranno eccessivi o troppo strani (per la macro) mi 
inventerò qualcos'altro! ;o))) 

e aberrazione sferica e nitidezza vivono male assieme.
Il Canon 100 Macro Usm e' uno spettacolo:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_122.JPG
/* Eta Beta */

 inventerò qualcos'altro! ;o)))
Se non ricordo male tu usi un EF-S 60 f.28, vero?
Un buon salto lo faresti prendendo il micro 100 f2.8 (vedi post di Eta
Beta), come ottica è tutta un'altra cosa.



Quoto, è una bella sfida col mio 105...


 --------------------------------
Si! 60mm f. 2.8
Non mi convince il 100mm, non vorrei trovarmi a dover adoperare il 
cavalletto! io odio il cavalletto!!! :o)
E poi dovrei trovare qualcuno che mi sponsorizzi per acquistarlo! :o)))) 

le trovo molto particolari e non riscontrabili nel genere macro.
infatti. e c'e' un ottimo motivo ;)
non te la prendi, vero? ;)
saluti ironici.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

Quoto, � una bella sfida col mio 105...
Si meriterebbe una D700 8-)
/* Eta Beta */


E sarebbe?
Forza spiega il tuo motivo. 

 Si meriterebbe una D700 8-)
Per fortuna che per lungo tempo non si troveranno in giro.. :-)