Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CCD o CMOS

c'è molta differenza fra sensore ccd e sensore cmos?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Dipende tutto da marca e su quale modello di fotocamera è montato....
Come in tutte le cose ci soon CCD e Cmos molto validi, quindi la differenza 
sta nel trovare il modello di fotocamera che monta il sensore buono, a 
prescindere
che sia CCd o Cmos
Le Nikon come la D1H ha una sorta di Cmos e anche la 1DMKII, mentre la 1Ds 
monta CCD e la 1Ds MKII hau n Cmos.
Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD mentre la nuova D2X ha un Cmos....
Dalla D30 alla 20D montano il Cmos.
Chi ci capisce niente ogni macchina ha della peculirità e rendeno immagini 
molto buone.
Francamente oggi sembrano orientati verso il Cmos perchè pare abbiano 
raggiunto buoni compomessi e sopratutto
abbassa i consumi.
La grande differenza sta anche nel tipo di software che viene itilizzato per 
elaborare l' immagine.
Ciao

Benvenuti Massimo ha scritto:
mentre la 1Ds monta CCD
Per un'attimo mi hai messo il dubbio, poi sono andato a controllare, è 
un cmos, era la 1D che aveva un ccd

 c'è molta differenza fra sensore ccd e sensore cmos?
Si`, c'e` una grande differenza nel funzionamento, che puoi trovare 
abbondantemente spiegata da varie fonti in giro per la rete. Ma il nocciolo 
della questione credo che sia molto piu` semplice: i giganti 
dell'elettronica tendono a risparmiare e dunque il grosso degli investimenti 
e` molto probabilmente destinato allo sviluppo dei CMOS, che sono molto meno 
costosi da produrre ed hanno recentemente fatto passi tecnologici da gigante 
(poco tempo addietro erano considerati troppo rumorosi).

 Le Nikon D100 hanno CCd e la D70 CCD
Anche queste hanno un cmos 

 No ha un cmos


A me risulta che la D70 monti un CCD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E invece no. CCD sony.
Ciao,
	Davide.


...il discorso non fa una piega...aggiungerei solo che, cecchč se ne dica,
volendo fare un paragone motoristico-automobilistico, il CCD sotto il
massimo "carico" ed al limite delle prestazioni č piů performante ed
affidabile di uno CMOS...non per niente le apparecchiature professionali
tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
montano solo CCD!
...una piccola pecca del CCD?...bč si impolvera piů facilmente del CMOS
un saluto al grande Massimo...ciao!
erik
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...una piccola pecca del CCD?...bè si impolvera più facilmente del CMOS
Anche qui`... la mia fotocamera e` venuta con me in distese di sale (dove il 
sale vola come la polvere), in spiagia, all'umido tropicale e attaccata al 
collo mentre ero sul cassone di un pick-up che viaggiava in fila con altri 
su strade sterrate. Il mio CCD ha un granello di polvere in alto a destra, 
che e` ormai li` da mesi. So bene dov'e` e che elimino con un colpetto di 
"clone tool" quando serve. Se c'e` qualche altro granello non me ne sono 
accorto.
P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828? 

 P.S.: sei l'Erik che aveva la Sony 828?
...no uso solo reflex ...con CMOS e CCD


 Anche queste hanno un cmos
Ti sbagli, il sensore della D100, della D70 e della Minolta 7D č lo
stesso CCD Sony.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tipo quelle che sono montate su telescopi per la fotografia astrologica
Facciamo che astronomia ed astrologia sono due cose ben distinte
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 No ha un cmos


Ecco persone che parlano senza sapere....


 dell'applicazione a cui si intende dedicarli.
Quello che ho detto subito....Tutti funzionano bene e tutti hanno delle 
peculiarità.

 ...no uso solo reflex ...con CMOS e CCD
Grande Erik, come stai, tutto bene?
Ben felice di risentirti!
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:ccECd.68321$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Cavolo, è vero, ero certo che avesse un CCD come la sorella minore 1D da 4 
mpixel....
Vabb'è, cmq apparte tutto, vuol dire che Canon stava già pensando di usare 
Cmos sulle sue macchine di punta.
Ciao

 Anche queste hanno un cmos
No hanno un CCD, mi sono sbagliato solo sula 1Ds...
Ciao

 montano solo CCD!
Fotografia Astrologica!! ?? Lo dicevo che erano un tarocco..
Io Punto tutto sui Cmos invece..
Perchè in elettronica da decenni è accaduto.. molti dispositivi sono nati 
sulla tecnologia dei CCD (transistor) per affinarsi in quella MOS...

 peculiarità.
Infatti.
Oltretutto non so neanche quanto incida il consumo del sensore sulla durata 
delle batterie, nel senso che se il sensore consuma per esempio solo 1/50 
della corrente richiesta per far funzionare la fotocamera (presumo che AF, 
display, flash, etc., consumino il grosso della batteria), avere un CMOS al 
posto del CCD comporterebbe un risparmio di corrente piuttosto marginale.
Io con la D70 sono riuscito a tirare oltre 400 scatti "misti" senza 
ricarica, con e senza flash, sia col lente AFS che AF-D. Direi una durata 
piu` che soddisfacente per un uso amatoriale (al massimo sono riuscito a 
scattare poco piu` di 100 foto in un giorno). 

 ...una piccola pecca del CCD?...bè si impolvera più facilmente del CMOS
Oh, io sono niubbo di digitale, ma secondo me qui sulla questione 
sporcizia sul sensore c'è non poca confusione.
A me risulta che *tutti* i sensori, CCD o CMOS, sia nelle reflex che 
nelle compatte, sono rigorosamente *dietro* un filtro in vetro ottico 
che taglia l'infrarosso.
A questo punto mi chiedo come possa il CCD, dietro ad un vetro, essere 
più sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Allo stesso modo si dovrebbe parlare di pulizia del filtro IR piuttosto 
che del sensore. E sicuramente il filtro IR, in vetro, è molto ma molto 
meno delicato di quanto si possa pensare.
Ciao
-- 
Marco

 sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Tuttavia il discorso di Erik non sembrerebbe campato per aria. Il CCD usa e 
genera piu` cariche eletriche del CMOS, dunque non mi stupirei se attirasse 
a se` (o al vetrino che lo protegge) piu` pulviscolo. 

 sulla tecnologia dei CCD (transistor)
0__0 !!!!!!


 attirasse a se` (o al vetrino che lo protegge) piu` pulviscolo.
Pole esser lo vero !
ciao
-- 
Marco

 scattare poco piu` di 100 foto in un giorno).
Ma dai....cosi' poche?
Con la 10D ne scatto 600 con una pila, oppure se ti può bastare quasi 1800 
con la 1D II ed una sola batteria, metre la sorella minore con il CCD ne fa 
appena 500.
Non so a chi viene attribuito il maggio consumo, ma guarda caso le 
fotocamere con Cmos anno di gran lunga maggior durata.
Chiedo conferma a chi possiede qualche modello che consuma poco.
Ciao

 sensibile alo sporco di un CMPS, anch'esso dietro ad un vetro ! ;-)
Si, il sensore ha un filtro Ir che potrebbe essere un vetro davanti al 
sensore o il vetro stesso che scatola il sensore a fare da filtro, quindi, 
nel secondo caso,
il filtro è parte del sensore ed è praticamente attaccato.
Cmq apparte il dubbio espresso anche in precenti post, se il sensore attira 
la polvere lo fa con un sistema che porta a se la polvere che si ferma sul 
filtro.
Ciao

 il filtro è parte del sensore ed è praticamente attaccato.
Avevo un link, postato qui su IAFD,  dove mostrano per filo e per segno 
come smontare una 300d per rimuovere il filtro IR in vetro che si trova 
davanti al sensore e sostituirlo con un vetro ottico trasparente all'IR. 
  Altra variante eea l'applicazione dietro al sensore di una cella di 
peltier per raffreddarlo e ridurre il rumore
La macchina veniva poi usata per foto IR  al telescopio......
Devo ritrovarlo ! ;-)
Ciao
-- 
Marco

 fa appena 500.
Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
Io sono un misero hobbista e scatto solo se illuminato dall'ispirazione (che 
ultimamente non e` molta, devo ammettere). 

 no, quello sono io :)
Ah, eccoti qua :-)
Appropo`, come vanno le tue foto? Come ti trovi con la tua fotocamera? 

 Eh, Massimo, ma tu scatti per lavoro :-)
Questa non è una battuta :-)
Nel senso che anch'io, non fotografando di continuo, ho notato che le
batterie "durano" (in numero di scatti) di più se gli scatti sono
fatti in periodi ristretti: se si lascia la batteria languire dentro
la fotocamera (a parte che eventualmente è meglio toglierla), la
scarica è molto più rapida (sempre in termine di numero di scatti).


 Questa non è una battuta :-)
Ops... in effetti non voleva essere una battuna, e` stato un errore di 
quoting. Mi riferivo puramente al numero di scatti di Massimo in una 
sessione.
Per quanto riguarda la batteria, anch'io mi devo appellare a chi ha fatto 
esperimenti a riguardo... e tu non potevi certo mancare dalla lista :-) 

 Questa non è una battuta :-)
Ho riletto per la TERZA volta (ma dove ho la testa oggi?) e mi sa che ci 
siamo capiti male... le mie 100 e passa foto non sono limitate dalla 
batteria, ma dalla mia iapirazione e dalla voglia di far foto :-) 

 batteria, ma dalla mia iapirazione e dalla voglia di far foto :-)
Ah, allora avevo letto male io: comunque sono arrivato a fare oltre 500
foto con una carica in periodi di scatti intensi, meno di 300 per
giornate di foto intervallate da lunghi periodi di riposo.


 ha scritto nel messaggio 
news:342eckF...@individual.net...

Infatti io avevo capito che ne facevi 100 al giorno etc....
Cmq non sono troppo d' accordo con celio, perchè quando scatto tanto in 
occaisone di manifestazioni sportive,
scatto anche 500 foto in 1 ora e poco più, e  devo dire che in certe 
occasioni ho fatto tante foto con una carica, come ad esempio il moto Gp
dove ho fatto 1800 foto al giorno, ma fatte da mattinaa sera con le pause 
dettate dai tempi delle prove e cmq sempre scatti a raffica senza troppo 
rivedere....
Ho fatto Ven. Sab. Dom, dove ho rispettato una cerca cadenza dovuta come 
detto dagli orari delle prove, qualifiche, gare etc... ma cmq sempre
in un range di tempo che va dalle 9 del mattino alle 16 pomeriggio con 1-2 
ore di pausa per il pranzo.
Fatto questo devo dire che la 1D in fatto di carica si comporta molto bene, 
dove arrivi con facilità a riempire anche 6 Giga di schede ed avere la 
batteria che non fa una piega. :-)
In un' altro utilizzo come lo stadio, faccio in media 500 scatti e poi la 
carica mi dura per tutta la settimana se diciamo scatto 150 foto al giorno.
Cmq anche se non la utilizzo, il Sabato la metto in carica per evitare il 
rischio di ritrovarmi a piedi, però ora che ho 2 batterie voglio vedere fino 
a dove arriva se
scatto dalla Domenica alla Domenica con ben 2 partite e 6 giorni in mezzo.
Ciao


http://ghonis2.ho8.com/rebelmodnew.html

 erik
 
FOTOGRAFIA ASTRONOMICA!!!!!!!!!!!!!
Gli astrologi non hanno bisogno di far foto, gli basta sparare p.......e!
Claudio
P.S. scusa... ma faccio parte di una associazione di astrofili e siamo la
cosa piu' distante che puoi immaginare dagli astrologi. :-)))


Mi intrometto nel discorso per dire quella che e' la mia esperienza in
merito.
Nell'ass. astrofili di cui faccio parte siamo in 3 ad avere delle reflex
digitali che sono una 20d, una 300d e una d70. Quando andiamo in montagna ad
osservare e fotografare mettiamo queste 3 reflex nelle condizioni piu'
pesanti dal punto di vista della durata per le batterie (specialmente queste
che sono Li-ion notoriamente piu' sensibili al freddo); le temperature di
notte scendono anche di un bel po' sotto lo zero e se questo e' un buon
vantaggio per il rumore del sensore le batterie non ringraziano di certo.
Posso confermare che il ccd della d70 consuma molto di piu' dei cmos di 300d
e 20d, mediamente a parita' di immagini effettuate (diciamo da 100 a 200) la
d70 ha bisogno di 4 batterie, la 300d di poco piu' di una e la 20d avanza
ancora qualcosetta da una (penso che la differenza con la 300d sia piu' che
altro dovuta alla maggiore capacita' della batteria BP511A rispetto alla
BP511).
Ciao
Claudio



 posto del CCD comporterebbe un risparmio di corrente piuttosto marginale.
Giusto. Il problema del consumo si riflette invece sul riscaldamento del
sensore, che peggiora il rapporto segnale - rumore, tanto e' vero che per
applicazioni professionali era normale usare una cella peltier per tenere
freddo il CCD (ulteriore consumo? Certo!).
D'altra parte il CMOS e' sempre stato accreditato di un disturbo superiore a
quello del CCD... alla fine credo che l'elemento decisivo sia il costo di
produzione.
Dal punto di vista dell'utente e' poi molto importante il sistema di
filtraggio del segnale, ma quanto "funga" e soprattutto COME, non e' dato
sapere.
Ciao
Frank

 sapere.
Scherzi a parte, ovviamente Canon ha trovato un ottimo sistema per far 
guadagnare preformance al CMOS, altrimenti non si spiegherebbero le notevoli 
prestazioni delle loro fotocamere.
Ed ora mi viene un altro dubbio: non e` che il sensore full-frame per le 
alte risoluzioni sia un passo obbligato che Canon ha dovuto compiere per 
aumentare la superficie sensibile del CMOS e dunque ridurre il rumore del 
sensore? 

 merito.
Decisamente interessante, sebbene ci siano di mezzo altri componenti, tipo 
(presumo) i solenoidi che tengono lo specchio sollevato e l'otturatore 
aperto. Rimane pero` il fatto che un solenoide e` un solenoide e non mi 
aspetterei che ci sia una grossa differenza di consumi fra Canon e Nikon, 
mentre essendo i sensori due componenti molto diversi fra loro e` plausibile 
attribuire il consumo diverso.
A questo punto mi sorge un'altra curiosita`: quando esattamente il CCD/CMOS 
e` attivo in una DSLR? Nella compatta e` ovviamente sempre attivo quando la 
macchina e` accesa, in quanto si vede un'immagine "live" nel display, ma 
nella reflex e` la stessa cosa? In altre parole, durante un uso normale, 
quanto incide il consumo del sensore sulla durata della batteria? 

 sensore?
Tenderei ad escludere, anche perche', grosso modo, la densita' dei fotositi
e' abbastanza costante per unita' di superficie, quindi non ci sarebbero
vantaggi termici.
Invece la Canon e' stata pioniera nei CMOS usati per l'imaging di alto
livello. Quando ancora comparivano "libri bianchi" - non ricordo piu' se
Umax o Microtek - che spiegavano che negli scanner i CCD "non avrebbero mai
potuto essere uguagliati dai CMOS", Canon usava i CMOS in prodotti di fascia
medio - alta.
Certamente ha azzeccato un riuscito algoritmo (??) di filtraggio, ma se e'
per quello e' interessante che le compatte da 7 Mp con sensore Sony da
1/1,8 - almeno le piu' riuscite - hanno MENO disturbo della serie precedente
da 5 Mp. E questo e' signal processing, e mi pare che le varie case si
marchino stretto.
Quello che mi chiedo e' il tipo di signal processing. Scommetterei qualcosa
sui DSP, di cui so solamente che erano "quei devices interessanti che faceva
la TI", ma che, a quanto pare, sono i mattoncini di Echelon. Come dire che
il trattamento di un segnale analogico puo' offrire sviluppi sorprendenti.
Ma, come al solito, i segreti industriali sono piu' difesi oggi che ai tempi
della guerra fredda...
Ciao
Frank

 della guerra fredda...
Eh, con le vagonate di soldi in gioco... :-) 

 matura e dunque piu` conosciuta.
Si', ma proprio per questo mi aspetterei un'evoluzione meno rapida che nel
CMOS, almeno a partire da un certo momento. Mi pare invece che l'evoluzione
nel signal processing sia, come dire, interspecifica, simile per le varie
tecnologie. E mi pare che assomigli a cio' che sta capitando.
La mia impressione e' che si siano stabiliti dei rapporti segnale - rumore
"ottimali" (o ritenuti tali) per i vari segmenti di mercato. Poi tutte le
tecnologie sono buone quando si rispetta questo rapporto e si garantisce una
certa risoluzione minima. Il resto e' questione di costi produttivi e di
corsa alla risoluzione.
Ciao
Frank

 corsa alla risoluzione.
Effettivamente, per ora non ho mai visto vendere macchine fotografiche o 
telefonini pubblicizzando il S/N, piu` che altro si va (e si paga) al 
MegaPixel. 

 in spalla, stile raffreddamento detectors MCT e famiglia :-)
Canon 10D, sensori da 7 um
Canon 1Ds, sensori da 8,8 um
Canon 1Ds Mk II, sensori da 7 um
-- 
Fritz