mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocita' di un impulso elettromagnetico finito.

Cogliendo la disponibilita' di Smargiassi a discutere di onde
elettromagnetiche, un quesito che voglio porre e' questo:
sappiamo che un'onda elettromagnetica sinusoidale si propaga nello spazio
vuoto a velocita' c. Consideriamo ora non piu' un'onda sinusoidale, ma un
segnale rettangolare non periodico, che si sposta nello spazio e nel tempo.
Sotto ipotesi di regolarita' tale segnale e' trasformabile secondo Fourier,
e tale trasformata e' la sovrapposizione di un numero infinito di onde
sinusoidali di frequenza df. Ora tali onde sinusoidali hanno tutte velocita'
di propagazione pari a c nello spazio vuoto, ma il loro integrale, ovvero
l'impulso iniziale presenta ovviamente velocita' di propagazione diversa da
c. Ebbene come si fa a ricavare tale velocita' partendo dalla
sovrapposizione di tutte le onde sinusoidali aventi velocita' c?
Grazie,
Depsi.

 l'impulso iniziale presenta ovviamente velocita' di propagazione diversa
Scusa ma non mi e' affatto ovvio, anzi direi che e' proprio
sbagliato. Nel vuoto un impulso e.m. mantiene esattamente la sua
forma, e la sua velocita' e' esattamente c. In generale questo
accade per ogni onda (= ente che obbedisce all'equazione d'onda
di D'Alembert) in un mezzo non dispersivo, ovvero tale per cui la
frequenza e' proporzionale al vettore d'onda (cioe' velocita' di
fase indipendente da k).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 sovrapposizione di tutte le onde sinusoidali aventi velocita' c?
Vedi sopra
Saluti
Mino  Saccone

 fase indipendente da k).
Ovviamente vi state riferendo a un'onda unidimensionale, ovvero a
un'onda rigorosamente piana.
In tre dimensioni, se esistono componenti di Fourier con vettori d'onda
con direzioni diverse, la cosa non e' piu' vera.
Non so se possa esserci questo alla radice dell'equivoco di Depsi.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

forma, e la sua velocita' e' esattamente c
Ok, ma allora quei discorsi sulla velocita' di fase e di gruppo, sul
fatto che se il segnale e' monocromatico conta la velocita' di fase, e
che invece se non lo e' cio' che conta per la trasmissiione
dell'informazione e' la velocita' (di gruppo, in questo caso)
dell'inviluppo, ecc. ecc..? Eppure me li avevano fatti tempo fa in un
corso (se c'e' bisogno ritiro fuori gli appunti)
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 dell'informazione e' la velocita' (di gruppo, in questo caso)
Intanto tieni conto della giusta osservazione di Elio Fabri (a
volte i modelli unidimensionali ti fregano...).
Restando dunque nel caso 1-D, quei discorsi su fase gruppo ecc.
si riferiscono di fatto a mezzi dispersivi (a rigore tutti,
tranne il vuoto). Nel caso di mezzi non dispersivi (= vuoto)
velocita' di fase e di gruppo coincidono.


Scusate se non partecipo alla discussione da me iniziata, ma ho dei problemi
con il computer (un vecchio celeron 800), aspetto che mi arrivi quello
nuovo.
Spero che Smargiassi mi possa perdonare :-))
A presto,
Depsi.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 100 anni dopo

Tutti celebrano il centenario della teoria di Einstein.
 
Mi è venuta in mente una domanda: ma per chi sono passati 100
anni, e per chi no?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 anni, e per chi no?
 
 
Chiarisco la domanda: per quali osservatori sono passati 100
anni? Ci sono osservatori che per il loro moto hanno passato
meno tempo dal 1915?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 meno tempo dal 1915?
 
Intendi gli astronauti che oggi dovrebbero avere un secolo di vita? Penso ce ne siano dimolti pochi  :-)
Che domanda strana la tua...
 
--
BlueRay

Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 11:10:03 UTC+1, ADPUF ha scritto:

Certo che sì: gli alieni che sfrecciano sugli UFO alla velocità della luce o quasi.
 
e
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pioggia e neutroni veloci

E' vero che quando piove è meglio andare piano per evitare di bagnarsi
eccessivamente?
Il ragionamento alla base di questa considerazione è probabilmente che
più si va veloce più gocce di acqua si intercettano nell'unita di tempo.
Il suddetto però non spiega granchè visto che comunque si rimane
un tempo minore sotto l'acqua (naturalmente se si ha un posto dove
ripararsi).
Inoltre la conclusione mi sembra strana visto che per aumentare le
probabiltità di collisione nelle reazioni di fusione nucleare, i
neutroni vengono rallentati.
Forse c'è una velocità che massimizza le collisioni e nel caso della
pioggia è superiore a quella di un uomo mentre nelle reazioni nucleari
questa è inferiore quella di un "neutrone veloce".
Qualcuno saprebbe risolvere l'enigma?
Una cosa è certa se rimanete fermi sotto una pioggia interminabile vi
prenderete un raffreddore infinito (essendo questo proporzionale alle
gocce assorbite dai vestiti 8D).

 Qualcuno saprebbe risolvere l'enigma?
Per la parte "nucleare" vedi sopra , per il discorso della pioggia ,
idealizzando il problema credo che si debba considerare il flusso 
delle goccie di pioggia (inteso come n° di goccie che attraversano 
una area unitaria  nell' unita' di tempo).
Se aumenti il tempo di permanenza(da fermo)aumenti il n° totale di 
goccie che attraversano la tua superficie,ma se aumenti la velocita'
aumenti il numero di goccie che attraversano la superficie nella
unita' di tempo (dipende da quanto percorso hai da fare e quindi
da quanto tempo impieghi ).
Ciao
---------------------------------------------------------------------
                                                      A.L.I.E.N.
P.S.  Per rispondere via E-Mail rimuovere la "P" da 
Pri...@col.it
--
Posted from [195.210.98.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

eccessivamente?
Io dico che il problema non è affrontabile se non si decide prima se si è
destinati ad aspettare sotto la pioggia per un certo tempo in ogni caso, o
se dopo un certo percorso si arrivi sotto un portico.
Nel primo caso converrà stare fermi, nel secondo correre il più velocemente
possibile.
Che poi è esattamente quello che farebbe istintivamente chiunque.
Ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su principi di ottica-formazione immagini

Ho visto su internet delle tecniche olografiche che consistono nel
mettere delle speciali griglie, anziche le classiche lenti, davanti a
dei sensori ccd e utilizzare degli speciali algoritmi per ricostruire
l' immagine, in qualche caso anche in 3d.
Mi è venuta spontanea questa domanda: cosa succede se non si mette
niente davanti al sensore ccd? In questa caso ogni punto nel
semispazio davanti al sensore proietta un raggio di luce su ogni pixel
del sensore e quindi su ogni pixel si ha la somma di tutti questi
raggi.
Domanda: supponendo che tutta questa luce non saturi il sensore,  è
possibile ricostruire la scena?
Se non fosse possibile, perché?
Nel caso non fosse possibile mi vengono in mente due motivi:
1) l' algoritmo di ricostruzione è troppo complicato.
2) "Sommando" i raggi, si ha una cancellazione di informazione che
impedisce la ricostruzione.
Ma se fosse il caso 2)  perché mettendo delle lenti o altri meccanismi
come nell' olografia, non c'è cancellazione?
grazie in anticipo per le risposte.

 come nell' olografia, non c'è cancellazione?
Perche' (nel caso della lente) in questo modo si crea un'immagine
sul rivelatore, cioe' ogni punto del rivelatore riceve (idealmente)
luce solo da un punto della sorgente (le onde luminose che incidono
su un dato pixel sono in fase per diversi percorsi solo se arrivano
da un dato punto della sorgente).
Si potrebbe creare invece un'immagine senza lenti facendo in modo
che ogni pixel del rivelatore fosse illuminato solo da particolari
punti della sorgente (mettendo ad es. il rivelatore a contatto
diretto con la sorgente come avverrebbe posando un campione
radiottivo su una lastra radiografica, oppure come avviene
nella scansione di un documento, o nella camera oscura).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 come nell' olografia, non c' cancellazione?
Nel caso delle lenti e' facile: la lente fa convergere in un solo
punto dello schermo (CCD in questo caso) la luce proveniente da un
solo punto dell'oggetto. Se noi non avessimo il cristallino vedremmo
solo un confuso insieme di luci.
--
BluRay
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: misurare l'accelerazione

Ciao, come motociclista mi son sempre posto una domanda, a quale
accelerazione sono sottoposto se con la mia moto raggiungo i 100 km/h
in 3"? e se li raggiungo in 2,5"? So che tra voi troverò sicuramente
la risposta che cerco e vi ringrazio moltissimo.


SE l'accelerazione fosse costante, la otterresti dividendo la velocita` 
finale per il tempo che impieghi a raggiungerla. 100 km/h sono circa 
28m/s, se li raggiungi in 3 s ha una accelerazione media di 
(28m/s)/(3s)=9.3 m/s^2, che fa quasi un g (un g sono 9.81 m/s^2).
In realta` l'accelerazione non e` costante, diminuisce all'aumentare 
della velocita`, sia perche' passi su marce piu` lunghe sia perche' 
comincia a farsi sentire la resistenza dell'aria, e quindi quello che si 
trova e` solo una accelerazione media. Quando parti e` piu` alta, quando 
arrivi a 100 km/h e` piu` bassa.
L'accelerazione puo` essere misurata con degli accelerometri: li fa ad 
esempio la analog devices, costano abbastanza poco, se conosci qualcuno 
che sa smanettare con l'elettronica puoi farti fare un accelerometro da 
moto (sempre facendo attenzione a guidare pero`)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Grazie Franco, sei stato molto gentile!

 arrivi a 100 km/h e` piu` bassa.
Ok. Comunque l'accelerazione, ad ogni istante di tempo, dipende anche
da altri fattori, il primo dei quali è la coppia erogata dal motore in
quell'istante (a parità di marcia inserita); tipicamente la coppia
aumenta all'aumentare del regime di rotazione, fino a raggiungere un
massimo, per poi diminuire nuovamente. Perciò dopo aver inserito una
marcia ed aver premuto l'acceleratore, la coppia e quindi anche
l'accelerazione aumentano al crescere del regime di rotazione, fino al
regime di coppia massima, poi diminuisce di nuovo (in genere è a
questo punto che si inserisce la marcia superiore)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il Polo Nord potrebbe svanire già entro quest’anno

http://www.lastampa.it/2016/06/06/scienza/ambiente/attualita/il-polo-nord-potrebbe-svanire-gi-entro-questanno-xor25LFlLu0AWpnEpAgguI/pagina.html
 
 
cosa potrebbe comportare a livello planetario?
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)



 
se accadrà, probabilmente l'orso bianco comincerà a
scomparire come specie a sé stante e si imbastardirà coi
Kodiak e Grizzly (succede già, già da un po' sono costretti
a lasciare la banchisa e avventurarsi sulla terraferma, ma
in caso di scomparsa, la sovrapposizione tra gli areali
delle varie specie sarebbe totale e si mescolerebbero).
Anche foche e trichechi sarebbero costretti ad esplorare le
coste, e non so se potrebbero adattarsi.
 
 
A livello climatico, credo che nessuno ancora saprebbe
prevedere in modo affidabile l'effetto sulle correnti marine
superficiali, sulla salinità, sulla piovosità e quant'altro
(anche l'albedo cambierà notevolmente e dovrebbe verificarsi
evaporazione alquanto maggiore dall'insolazione diretta sul
mare piuttosto che sul ghiaccio bianco e più riflettente)
 
Indirettamente, e forse molto dopo, la groenlandia potrebbe
tornare verde come già lo era stato. Per i danesi sarebbe
festa grande !
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
mmm ma per il clima globale le ripercussioni potrebbero essere notevoli

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasmutazioni a debole energia di Kervran e Q.E.D. coerente

Qualcuno ha notizie in merito?
Grazie!

Grazie!
ecco le mie,.... quasi nulle,... ho visto il libro tradotto
dall'originale francese da Feltrinelli,(natale scorso)
Quando sono ritornato era finito.
Ho ascoltato una interessantissima conferenza sulla fusione fredda tenuta da
Emilio Del Giudice che ipotizzava,
le trasmutazioni a debole energia come spiegazione del fenomeno,e, anche
probabile causa del grande calore sviluppato su Giove .A proposito, ma per
la Terra tornano i conti? Chiedo  se la radiottativita delle rocce interne
da ragione dell'intero flusso di calore che proviene dall'interno
del nostro pianeta. Grazie Edoardo

 probabile causa del grande calore sviluppato su Giove 
Il problema dell'"effetto Kervran" e' la sua mancata replicabilita'. 
So che esperimenti in questo senso sono stati fatti da Garlaschelli
(Univ. di Pavia) e da altri autori, sempre con esito negativo. 
Il calore di Giove non e' un problema, astrofisicamente parlando, 
e quello dall'interno del nostro pianeta e' spiegato in modo 
piu' che adeguato dal decadimento di elementi radioattivi.
In altre parole, SE fenomeni nucleari stile "fusione fredda" esistono,
ALLORA possiamo pensare che giochino un qualche ruolo su GIove o
all'interno della Terra. Ma se non esistono, nessuno ne sente la 
mancanza (per spiegare fenomeni altrimenti inspiegati). 
Quel poco che ho letto di Del Giudice non mi lascia una buona 
impressione sulle sue teorie. Quello che dice sull' "elettrosmog"
non ha semplicemente senso. Mi sembra stia cercando a tutti i 
costi fenomeni da spiegare con le sue teorie (che sono una 
cosa seria, anche se non cosi' omnicomprensiva e rivoluzionaria), 
anche dove questi fenomeni non esistono. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

(Univ. di Pavia) e da altri autori, sempre con esito negativo. 
Per chi fosse interessato, i dati bibliografici relativi all'articolo
sul tentativo di replicazione dell'effetto Kervran eseguito da
Garlaschelli et al., a cui fa riferimento G. Comoretto, sono i
seguenti: 
Di Vito E., Candian C. , Garlaschelli, L., Triassi A. (1999).  Failed
replication of the Kervran Effect (Biological transmutation of
elements in living systems.  in:  Conti, L., & Mamone Capria (eds.).
La Scienza e i vortici del dubbio (Atti del convegno "Cartesio e la
scienza", Università di Perugia, 4-7 sett. 1996). Napoli: Edizioni
Scientifiche Italiane, disponibile on-line all'url
http://digilander.iol.it/Garlaschelli/KERVRAN.htm
 oppure
http://web.tiscali.it/itas_treviglio/docenti/divito.htm
Saluti zetetici,
Roberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sistemi accelerati

Mi č venuto un dubbio atroce!
Sappiamo che in fisica classica, in un sistema inerziale valgono le leggi
della fisica e quindi non esiste esperimento per capire se siamo in
movimento o fermi (relativitą galileana). Giusto?
Allora se siamo in un sistema accelerato dovremmo poter capire di essere in
un tale sistema. Supponiamo ora di essere in un ascensore accelerato verso
l'alto e che dentro cada un oggetto. Io lo vedrņ cadere  con accelerazione
minore rispetto a g? E un osservatore inerziale con quale accelerazione lo
vede cadere.

Ciao,
Un osservatore inerziale vedrà l'oggetto cadere con l'accelerazione g,
visto che l'unica forza agente sull'oggetto è quella di gravità.
 L'osservatore solidale con l ascensore vede cadere l'oggetto con
un'accelerazione pari a 
 A = g - a
dove a è l'accelerazione dell'ascensore.
 Se l'ascensore è accelerato verso l'alto ( e quindi g ha segno opposto
ad a e lo stesso segno di -a), allora A > g, quindi l'accelrazione del
corpo sarà MAGGIORE rispetto a g.
 Sarà invece minore se l'accelerazione ha lo stesso segno di g ed è
perciò verso il basso.
Spero di aver chiarito il dubbio.
Ciao
 Raist

dovresti vederlo che accelera con accelerazione maggiore di g (se sei nel
campo gravitazionale terrestre in vicinanza della superficie). Un
osservatore inerziale lo vedrebbe accelerare con accelerazione g.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Excess Mass

Salve a tutti
Dal sito "Table of Nuclides" 
http://sutekh.nd.rl.ac.uk/CoN/
 
ho estratto questi dati:
1-H-1
     Atomic Mass: 1.0078250 +- 0.0000000 amu 
     Excess Mass: 7288.969 +- 0.001 keV 
     Binding Energy: 0.000 +- 0.000 keV 
Neutron 
     Atomic Mass: 1.0086649 +- 0.0000000 amu 
     Excess Mass: 8071.323 +- 0.002 keV 
     Binding Energy: 0.000 +- 0.000 keV 
1-H-2 (deuterium)
     Atomic Mass: 2.0141018 +- 0.0000000 amu 
     Excess Mass: 13135.720 +- 0.001 keV 
     Binding Energy: 2224.573 +- 0.002 keV 
Non riesco a intravvedere il significato di "Excess Mass".
C'e' qualcuno che mi puo' aiutare?
Grazie
Patrizio

 Non riesco a intravvedere il significato di "Excess Mass".
Prova a calcolare (excess mass)/(atomic mass - mass number). Troverai in
tutti i casi 93149x (l'ultima cifra varia da un caso all'altro).
Questo ti fa capire che il rapporto e' l'energia (in keV) associata a
una u.m.a.
Quindi "excess mass" non e' che la massa in keV di cui quel nuclide
eccede A u.m.a.
Ovviamente, per 6-C-12 l'eccesso e' 0.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 Patrizio
Ciao, Paolo

Con tante scuse per il ritardo, approfitto con questo follow-up per
ringraziare entrambi. Il Prof. Fabri, sia per per ląinformazione diretta,
che per gli spunti di riflessione e Gian Paolo Bronzetti per i link
łgiusti˛ che non sono riuscito a trovare da solo (ho provato con google,
dando "excess mass"+physics+nuclear).
Volevo aggiungere che ero interessato allą"energia di legame per nucleone"
per i primissimi nuclidi e per quelli intorno a Fe e Ni. Questo percheą
avevo riscontrato qualcosa che ancora non mi torna (percioą non ho fatto
la query per C-12, altrimenti, penso, me ne sarei accorto). Non sapendo
cosa fosse la Excess Mass, mi ero chiesto se potesse entrarci in qualche
modo per chiarire i miei dubbi, ma ora vedo che non eą questo il caso.  Di
tali dubbi cercheroą ancora un chiarimento ragionandoci sopra: se ląesito
non fosse soddisfacente, torneroą a łscocciare˛ il NG (sorry). 
A puro titolo informativo, essi riguardano la correlazione con
ląabbondanza relativa di certi nuclidi nelląuniverso e al decadimento del
trizio in He-3 e del neutrone stesso.
Grazie ancora per ląattenzione e scusate, se possibile, il delay.
Patrizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetto memoria batterie?

In che cosa consiste l'effetto memoria delle batterie? Perché esse
devono essere completamente scaricate prima di subire un ciclo di
ricarica?

 ricarica?
La scarica profonda riduce le dimensioni di questi cristalli, aumentando 
quindi la capacita` apparente dell'accumulatore. Gli accumulatori NiCd 
non devono essere scaricati profondamente prima di ogni ricarica, basta 
una volta ogni tanto. Inoltre scaricare completamente una serie di celle 
NiCd puo` essere dannoso per la cella piu` debole, che si ricarica a 
rovescio (mentre le altre si scaricano ancora) e si rovina in modo 
irreparabile. Quando si scaricano le celle NiCd, lo si deve fare 
singolarmente per ogni cella.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: schermo luminoso

Ho notato che lo schermo di un oscilloscopio che possiedo e' leggermente 
luminoso anche in condizioni di completa oscurita'. Considerando che lo 
tengo sotto al letto in cui dormo, mi dovrei preoccupare? A cosa 
potrebbe essere dovuta quella luminosita'?

zoidberg ha scritto:

emissione residuale dei fosfori eccitati dalla luce, alla quale è
stato esposto lo schermo stesso.
nessun timore.
ciao:)

 ciao:)
ehi, anfps, non vorrai liquidare la cosa cosě semplicemente, spero!
non bisognerebbe mai minimizzare, di fronte a queste cose!
cosě, di primo acchito, io direi che č il tipico sintomo di un poltergeist
come prima cosa consulterei un esperto nella rivelazione di demoniache 
presenze
uno bravo perň, mica un ciarlatano qualsiasi, mi raccomando
ma anche tu, zoidberg, che diamine! proprio sotto il letto devi tenere 
quell'affare?
;-)
blopper 

 ciao:)
ehi, anfps, non vorrai liquidare la cosa cosě semplicemente, spero!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: FAQ di sci.physics

Faremo magari la figura dei pigroni, ma se traducessimo queste?
Su questo potrei anche dare una mano (senza garantire l'esattezza pero',
andrebbero comunque riviste da un esperto)
Federico Spano'
USA:
 
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/faq.html
 
http://www.public.iastate.edu/~physics/sci.physics/faq/faq.html
 
http://www.weburbia.com/physics/faq.html
 
http://hermes.astro.washington.edu/faq/physics/index.html
 
http://www.corepower.com/~relfaq/faq.html
UK:
 
http://hepweb.rl.ac.uk/ppUK/PhysFAQ/faq.html
 
http://www.weburbia.demon.co.uk/physics/faq.html
Netherlands:
 
http://www.xs4all.nl/~johanw/PhysFAQ/faq.html
Germany:
 
http://www.desy.de/user/projects/Physics/faq.html
Australia:
 
http://www.phys.unsw.edu.au/physoc/physics_faq/faq.html
Taiwan:
 
http://www.phy.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/faq.html
Japanese language version:
 
http://kekux1.kek.jp/~morita/phys-faq/
A single compressed file containing all the HTML files for the
FAQ can be downloaded by FTP from 
ftp://ftp.weburbia.com/
Postscript files are also available there.
There are a number of other more specialised FAQs for
these and other physics newsgroups. Most of them are
mentioned in the Physics FAQ.
The Physics FAQ is edited by Scott I Chase

Per prima cosa, vorrei ringraziare Fedrico per aver cercato queste FAQ.
A questo punto penso che potremmo procedere come segue.
Dato che l'utilità delle FAQ non è in discussione e sembriamo tutti
(almeno quelli che si sono fatti vivi al proposito) d'accordo, però al
tempo stesso siamo con due dei tre moderatori (e molti frequentatori) in
ferie, direi di "dimenticarcene" per il mese di agosto e di riprendere
in mano in tutto ai primi di settembre (intanto io vedo, se trovo il
tempo, di cominciare già a sistemare qualcosa in italiano).
Grazie a tutti e buona giornata.
Cordialmente,
Mauro Venier.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Eserciziario di elettomagnetismo

Salve a tutti.
Sono un insegnante di fisica della scuola superiore.
Ho cercato le Faq ma purtroppo non le ho trovate.
Sto cercando un eserciziario sui campi magnetici ed elettrici nella materia
e nel vuoto da svolgere a scuola(purtroppo i libri di testo hanno sempre
pochi esercizi). Avete qualche testo da consigliermi ?
Grazie fin da ora.
Mario Piva
P.S. Anche onde EM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ma vuoi esercizi svolti o da svolgere?
per gli esercizi svolti di elettromagnetismo uno dei piu' usati a
livello universitario e' il
Nigro Voci
Esercizi di Elettromagnetismo
forse pero' e' un tantino troppo avanzato per degli studenti di scuola
superiore; 
libri con esercizi svolti adatti a studenti di scuola superiore sono:
Le olimpiadi della fisica
Ed. Zanichelli
Esercizi di fisica della scuola Normale
Ed. Zanichelli
il primo e' possibile che non sia piu' in stampa; ci troverai molti
esercizi meno 'convenzionali', tutti risolvibili comunque con metodi
elementari
altrimenti puoi guardare il classico testo di fisica per i licei
scientifici, l'Amaldi, che nelle ultime pagine contiene un gran numero
di esercizi (tutti da svolgere pero') tra cui anche alcuni un po' piu'
impegnativi
ciao, giulio

 ha scritto nel messaggio
news:4gdjnv0bbe18plu7r...@4ax.com...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quanto pesa l'elio?

Sto costruendo un accrocchio per far divertire i miei bambini. Non so se ha
un nome: si tratta di un pallone pieno d'elio e attaccato ad un'imbracatura,
il cui scopo e' di 'alleggerire' chi lo indossa per fargli fare salti e
piccoli voli.
Siccome l'elio costa parecchio, sto ritardando l'acquisto fino a quando non
avro' terminato le varie parti, quindi di fare prove col dinamometro non se
ne parla. La domanda e' la seguente: quanto peso devo aspettarmi che sollevi
un mc di elio?
Naturalmente ho fatto in modo che il pallone non debba essere gonfiato,
cioe' contiene quello che deve contenere senza comprimerlo, quindi l'elio
dovrebbe avere la stessa pressione dell'aria esterna al pallone.
Sulla Britannca ho trovato alcuni dati: l'aria peserebbe poco piu' di un
chilo/mc, l'elio circa 120 grammi/mc. Questo mi darebbe circa un chilo di
sollevamento per mc. E' vero?
Enrico

Troppo bello!
Se riesci a fare una cosa del genere i tuoi bimbi ti adoreranno!
La chimica non m'e' mai piaciuta me se il gioco funziona si divertiranno un
casino!!!
Solo una domanda...ma il pallone di che materiale e' fatto?
Da questo penso dipendano le risposte...piucchealtro riguardo la
pressione...occhio poi alla sicurezza!
Antonio

...


Supponiamo anche che lei riesca ad avere una forza di sollevamento di 1 kg per
metrocubo di volume del "pallone"(che sarebbe miracoloso): supponiamo poi che
per emozionare i suoi figli abbia bisogno di una forza totale di F Kg; in questo
caso il suo pallone deve avere un raggio di (0.2387*F)^(1/3)  metri: per
esempio, per avere solo 5 Kg di forza di sollevamento, sarà necessario un
pallone con un diametro di 2.12 metri.
Veniamo poi alle "difficoltà": un po' di pressione ce la dobbiamo mettere in
quel pallone, se no come ce lo mettiamo l'elio dentro? Il pallone dovrà pesare
molto, ma molto poco, considerando anche che suo figlio non lo può tenere con un
filetto.
In definitiva, se riesce a portare a termine il suo progetto, che peraltro
sarebbe sicuramente oggetto di culto (non solo dei bambini), me lo faccia
sapere, perché io nutro seri dubbi sulla praticità del risultato.
CIMBRO
Enrico Santoemma ha scritto:


Pesa la meta' e costa pochissimo... sarebbe l'ideale.
No, non c'e' modo. Se vuoi renderlo sicuro l'unica e' una ferrea
disciplina delle fiamme e controlli totali delle cariche statiche, ma
non e' adatto ai giocattoli. L'idrogeno e' sicuro, ma solo se si
prendono precauzioni inderogabili.
Non per niente gli Zeppelin hanno stabilito il record assoluto di
sicurezza per i mezzi di trasporto.
Non solo l'H si incendia con tracce di O, ma oltretutto esplode se la
percentuale dell'O all'interno dell'involucro sale troppo (ovviamente
serve un innesco, scintilla o fiamma)
Esiste un misela di N ed He che vendono a 16klire al mc. Pero' solleva
meno (e' quel gas con cui riempiono i palloncini alle fiere).
   bye,
 __________
   |ommaso
--------------------------------------------
Ben mi comprendono coloro i quali sono stati 
 presi dall'inspiegabile amore per il volo
                    Antoine de Saint Exupery
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema sui Vettori

Vediamo cosa esce a voi... dato ke a me non esce e sto sbattendo da  1 ora:
"Un vettore a ha modulo di 5u ed è diretto verso EST, un vettore b ha modulo 
4u ed è diretto verso NORD-OVEST.
Calcolare a + b e b - a valutando le direzioni."
[ SOLUZIONI: c = a + b = 3,57u e forma l'angolo con EST di 52,5° 29'; d = 
b - a = 8,32u e forma l'agolo con EST di 160° 8' ]
I dati che si deducono dal testo sono:
a = 5u;
b = 4u;
angolo alfa di a = 0°; (Perchè coincide con l'asse delle ascisse)
angolo beta di b = 45°. (Perchè è diretto verso NORD-OVEST)
Non bisognerebbe incominciare disegnando il vettore c con il metodo grafico 
e poi passare alla risoluzione delle componenti? Quindi:
ax = a cos alfa;
ay = a sen alfa;
bx = b cos beta;
by = b sen beta;
c = a + b
a = sqrt(ax^2 + ay^2)
b = sqrt(bx^2+by^2)
Perchè il risultato non coincide con la soluzione?
Ruben 


e se provassi a mettere b = 135° ?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Specchi e raggi ultravioletti.

Scusatemi se mi inserisco nel vostro gruppo soltanto per avere conferme
o precisazioni, ma credo che siate le persone più indicate alle quali
rivolgersi.
Appartengo ad una lista di discussione sulle tartarughe terrestri.
Ultimamente si sta discutendo sulla costruzione di un terrario nel quale
va posizionata una speciale lampada che emette anche raggi UVA e UVB,
indispensabili per il metabolismo del calcio. Per aumentare la
radiazione incidente sul terrario si pensava ad una superfice
riflettente dietro la sorgente. Molti dicono che uno specchio non è
adatto poiché i raggi UV sono schermati dal vetro, percui ci sarebbe una
doppia schermatura, in entrata verso la superficie riflettente ed in
uscita.
Ma è vero che lo specchio non riflette i raggi UV? Esiste un materiale
di facile reperibilità che li riflette?
Ringrazio che mi vorrà rispondere e chiedo scusa per l'intrusione per
cose così banali.
Davide.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di facile reperibilità che li riflette?
alluminio, ha una ottima risposta ai raggi UV.
esistono ( ma sono leggermente costosi) specchi di alluminio con vetro fatto
di quarzo, che è anche trasparente agli UV.
Comunque una bella lastra di alluminio serve al tuo scopo.
Hai presente quelle specie di bavarole che si usano in spiaggia per
abbronzarsi meglio?...
Saluti alluminati
Gigi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pompe a immersione, portata, pressione: mi spiegate??

Oggi è nata una discussione con la mia ragazza a proposito delle pompe ad
immersione, e visto che siamo quasi ingegneri entrambi la discussione si è
fatta animata, anche se il mio campo è l'informatica :-)
Dunque io ho un pozzo profondo 70 mt e oggi abbiamo calato una nuova pompa
più grande, dovrebbe fare sui 60/70 litri al minuto... Il tubo che scende
con la pompa è da 40 mm di diametro.
Prima di collegarla l'abbiamo provata e con solo quel tubo usciva un bel pò
di acqua. Poi è stato sistemato tutto e ho provato aprendo un rubinetto a
cui è collegato un tubo, ovviamente con una sezione minore, e ho potuto
constatare che la quantità di acqua che uscitva era molto minore di quella
del tubo da 40 mm, numericamente 34 litri/minuto...
Poi ho aperto gli altri due rubinetti sempre collegati alla pompa e facendo
la somma delle tre portate, con tutti e tre i rubinetti aperti
contemporaneamente, ho trovato 54 litri/minuti complessivamente...
Ora da quelle poche conoscenze di idraulica che ho ho dedotto che una pompa
ad immersione non lavora a portata costante visto che questa è funzione
della sezione del tubo, ad essere costante è diciamo la "forza" che la pompa
imprime all'acqua, ovviamente se io metot un tubo più piccolo (sezione) per
far uscire l'acqua sempre alla stessa portata la pompa dovrebbe "spingere"
più forte l'acqua..
La mia ragazza invece sostiene che questo è impossibile in quanto la pompa
deve fornire sempre la stessa portata, indipendentemente dalla sezione del
tubo..
Chi ha ragione??
E perchè??
Grazie
=========
Sista
Icq: 11598516

 Icq: 11598516<BR>
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e` stato inviato da 
http://www.inwind.it

Ti ringrazio per la risposta...
Diciamo che non capendo assolutamente nulla di idraulica ci avevo comunque
azzeccato :-)
Immaginavo appunto che la pompa non potesse avere una portata costante
altrimenti i rubinetti non avrebbero senso, in quanto uscirebbe sempre la
stessa quanittà di acqua...
Quindi in definita se una pompa ha una portata massima di x litri/min e una
certa potenza, la quantità esatta di acqua (portata) disponibile sarà data
dalla profondità a cui è sistemata la pompa e dalla sezione dei tubi...
Ciao
--
Ciao
=========
Sista
Icq: 11598516

 Ciao<BR>

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campo gravitazionale

ma allora scusate non ho capito il campo gravitazionale prodotto da una
sfera di ferro a temperatura maggiore è più intenso?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 una sfera di ferro a temperatura maggiore è più intenso?
Si'. Ma prova a fare il calcolo, di *quanto* e' piu' intenso.
Nessuno per il prevedibile futuro saprebbe accorgersi della
differenza.
Ti faccio un esempio diverso: il Sole, peril solo fatto di emettere
luce, diminuisce la sua massa di 4x10^12 grammi al secondo, ossia
circa 10^20 grammi ogni anno.
Tuttavia la massa del Sole e' 2x10^33 g, per cui la diminuzione in
termini relativi e' assai piccola.
Ci sarebbe un effetto sulle orbite dei pianeti, causa la diminuita
massa gravitazionale del Sole; ma al momento siamo ancora lontani dal
potercene accorgere.
Non lontanissimi pero': non escluderei che nell'arco della tua vita
l'effetto si possa misurare.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quali implicazioni filisofiche ....

....scaturiscono dalla scoperta della fisica quantistica ???

 ....scaturiscono dalla scoperta della fisica quantistica ???
 Ciao, ti segnalo solo e lo faccio a tutti, uno dei migliori libri
 su queste cose (dove pero' si IMPARA anche TECNICAMENTE il contenuto
 delle teorie fisiche discusse!)
 "Filosofia della Fisica" 
 a cura di Giovanni Boniolo
 Bruno Mondadori Editore 1997
 Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sui sistemi inerziali


Alcuni sistemi sono inerziali, altri lo sono con buona approssiamazione.
La differenza sostanziale per quanto riguarda la fisica e' il fatto che
in un sistema non inerziale compaiono delle forze (dette "apparenti")
che sono dovute al fatto che il sistema sta subendo un accelerazione.
Possiamo ipotizzare che l'universo acceleri e una sola particella resti
ferma, ma cio' non e' realizzabile: che cosa, infatti, potrebbe
accelerare l'universo? Non certo la particella, e cio' per una questione
di forze: vi ricordo infatti che esiste il principio di azione e
reazione, che dice che la forza che un corpo A esercita su B e' uguale
ed opposta alla forza che B esercita su A, se il sistema e' isolato.
Se l'universo e' il tutto, e' anche tutta la massa: inoltre il sistema
particella-universo e' isolato, ovvero non ci sarebbero altre forze
oltre a quella esercitata dalla particella per fare accelerare
l'universo. La nostra particellina (supposto che sia in grado)
eserciterebbe una immensa forza sull'universo, ma verrebbe sparata via
essa stessa (e diventerebbe un sistema non inerziale).
Negando, abbastanza arduamente, il principio citato: se l'universo non
fosse inerziale vi dovremmo verificare delle forze apparenti,
inspiegabili.

 stelle fisse?
A parte il riferimento alle stelle fisse, che ormai e' anacronistico,
larisposta che potrei dare nel quadro della RG e' questa.
Sole e Terra descrivono entrambi geodetiche dello spazio-tempo, e in
questo senso non si potrebbe distinguere chi gira attorno a chi.
Pero' la geometria dello spazio-tempo e' determinata dalle masse
presenti (nell'esempio, Terra e Sole). Entrambi i corpi modificano lo
spazio-tempo, ma il Sole molto di piu' della Terra, a causa della sua
massa 300.000 volte maggiore.
Di conseguenza, e' ragionevole dire che la Terra descrive una geodetica
determinata dalla presenza del Sole, e quindi in questo senso gira
intorno al Sole; mentre il viceversa non e' sostenibile, in quanto il
Sole quasi non si accorge della presenza della Terra.
Pero' attenzione: tutto dipende dalla precisione che si richiede.
Per es. la massa di Giove e' parecchio maggiore, e il Sole risente
sensibilmente della presenza di Giove.
Puo' essere interessante ricordare che la recente scoperta di pianeti
attorno ad altre stelle e' stata fatta proprio cosi': nessuno ha visto
direttamente i pianeti, ma si e' misurato il moto della stella, e si e'
visto che era diverso da quello che avrebbe mostrato una stella isolata.
Ma questo del resto e' vero anche nella buona, vecchia meccanica
newtoniana: solo il centro di massa del sistema definnisce un
riferimento inerziale; Sole e pianeta girano attorno al comune centro di
massa.
Spero di essere stato suff. chiaro, ma sono sempre a disposizione per
ulteriori notizie.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora sulla fusione fredda?

Parlando di fusione fredda
qualcuno di voi conosce i lavori teorici di Giuliano Preparata 
che spiegano o dovrebbero spiegare la fusione fredda, 
potete darmi un'idea del meccanismo che ne sta alla base?
Grazie 
ilmiotempo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Qui puoi trovare alcuni articoli sulla fusione fredda, e altri scritti di
Preparata...
http://open-economy.org/index.php?module=subjects&func=listpages&subid=7
-- 
ALE
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Doppler

Ciao a tutti,
come da subject avrei bisogno di un piccolo chiarimento.
Ieri ho avuto una piccola discussione con un amico circa il suono emesso
dall'allarme di una casa.
Secondo lui il classico suono (toni alti - toni bassi) è causato dalla
rotazione della tromba della sirena, per cui con effetto doppler arriva a
noi con quel caratteristico suono. (spero di essermi spiegato)
Io invece ritengo che l'effetto doppler sia una conseguenza del fatto che la
fonte del suono è in movimento rispetto all'osservatore ( in
allontanamento - freq. più bassa, in avvicinamento - freq. più alta).
La sirena invece, pur muovendosi intorno al suo asse, è ferma rispetto
all'osservatore e il suono ha quell' "aspetto" perche la sorgente di
emissione è diretta direttamente verso l'osservatore oppure dall'altra parte
e quindi il suono lo percepiamo con intensità differenti.
Secondo voi chi ha ragione?
Grazie a tutti quelli che mi vorranno dare una delucidazione!
Stefano

 wrote in message
news:acslb3$h7h$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia e Massa

Salve a tutti. Sto studiando l'eame di campi elettromagnetici ! davverro
affacinante. Ho letto un'osservazione che parlava delle vele solari cioè la
possibilità di spostare un satellite con una vela sfruttando il vento
solare. Il prof ha detto che in base alla teoria di sua eminenza Einsten (
non sono sicuro che si scrivi così ma perdonatemi ) E=MC^2 allora poichè i
raggi del sole trasportano energia che equivale a massa, hanno l'effetto di
un oggetto ( massivo ) che ne urta un altro e quindi si scambiano quantità
di moto etc. etc. Volevo chiedervi questo ma sr le onde elettromagnetiche
trasportano energia e quindi massa dovrebbero subire l'influenza della forza
di gravità ma perchè questo non avviene ? Ma il fotone non era una
particella che non ha massa ? Vi prego datemi dei chiariemnti.
Mimmo.

secondo il mio modestissimo parere da aspirante ingegnere, l' energia
associata a un fotone è h*f dove h è la costante di plank e f la
frequenza,da h*f=m*c^2 viene m=h*f/c^2 che se ti fai i conti sarà un
inezia.Insomma non è vero che i fotoni non subiscono deviazioni dalla
gravità, basta pensare a una delle tante prove della relatività generale
cioè le lenti gravitazionali ma solo che solo masse estremamente grandi come
il sole offrono deviazioni misurabili.

 wrote in message
a3UD8.55093$5k4.1...@twister2.libero.it...


 frequenza,da h*f=m*c^2 viene m=h*f/c^2 che se ti fai i conti sarà un inezia.
Questa e' una delle cose della relativita' che viene spiegata nel
modo piu' confuso...
La relazione tra energia e massa e' E = radice(m^2c^4+p^2c^2),
dove p e' la quantita' di moto (relativistica) ed m e' la massa
(invariante: lasciamo perdere la massa relativistica che genera
solo confusione). La relazione E=mc^2 vale per particelle a
riposo di massa non nulla; quindi non si applica ai fotoni, che
hanno - per quel che sappiamo - m=0. Per essi dunque vale E=pc,
che e' una relazione che si puo' dedurre nell' elettromagnetismo
classico senza far ricorso alla relativita'. Quindi il fatto che
la luce eserciti una pressione (pressione di radiazione) non ha
nulla a che fare con la teoria della relativita'.
Quanto all'effetto della gravita' sulla luce non si puo'
interpretare in termini newtoniani come l'effetto di una forza su
di una particella massiva; per essere spiegata bisogna ricorrere
alla relativita' generale, dove viene vista come un effetto della
curvatura dello spazio.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: oscillatore semplice

Salve a tutti!
ho un paio di domande forse banali da porvi..
Un oscillatore semplice (massa molla) soggetto ad un eccitazione armonica 
entra in risonanza quando la frequenza della forza eccitante è uguale alla 
frequenza propria del sistema.
La mia domanda è:
Perchè l'equazione del moto risulta "da subito"  del tipo x(t)=1/infinito ? 
fisicamente non bisognerebbe aspettarsi un equazione del moto con ampiezza 
che aumenta gradualmente sino all'infinito senza dover passare ai limiti?
(l'equazione del moto in condizioni di risonanza si ottiene tramite passaggi 
al limite)
Altra domanda:
L'equazione del moto di un oscillatore soggetta ad una generica forzante può 
essere risolta utilizzando l'integrale di Duhamel, tale procedimento 
consiste nel considerare la forzante come una successione di impulsi 
infinitesimi e quindi calcolare la risposta come somma delle risposte dovute 
ai singoli impulsi, la domanda è la seguente:
Tale modo di procedere è del tutto equivalente ad integrare direttamente 
l'equazione del moto?
Mi rendo conto di non essere stato chiarissimo (specialmente nell'ultima 
domanda), grazie dell'attenzione!
Ciao

 direttamente l'equazione del moto?
Non avevo mai sentito l'integrale di Duhamel, ma se ho capito bene,
risponderei si'.
 
-- 
Elio Fabri

 che aumenta gradualmente sino all'infinito senza dover passare ai limiti?
Non risulta affatto da subito; forse stai facendo confusione tra analisi 
  temporale ed analisi in regime sinusoidale permanente.
Se prendiamo un oscillatore caratterizzato da polinomio caratteristico
lambda^2 + k =0 la risposta libera sarà una sinusoide con pulsazione k.
Se l'ingresso del sistema è a sua volta una sinusoide con la stessa 
pulsazione semplicemente abbiamo un polo complesso con molteplicità due 
il che implica che la soluzione conterrà la funzione A*t*sin(k*t + f). 
Quindi semplicemente abbiamo una sinusoide la cui ampiezza cresce 
linearmente con t.

 x" + w^2 x = a cos(wt)
Dalla soluzione particolare dell'equazione:
sol part= C cos(wt)                    soluzione particolare
(sol part)' = -C w sin(wt)           derivata prima
(sol part)'' = -C w^2 cos(wt)     derivata seconda
sostituendo:
-C w^2 cos(wt) + w^2 C cos(wt) = a cos(wt)
deve essere:
C ( w^2 - w^2 ) = a
quindi C= inf
è corretto?
Per la seconda domanda la risposta è sì, mi ero autorisposto, ma devo aver 
sbagliato ad inviare...

grazie mille per le risposte!
evidentemente sbagliavo la soluzione particolare...
saluti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Livello di pressione sonora

Ciao a tutti,
se prendiamo riferimento per gli zero decibel 0.02 mPa, alla pressione
atmosferica (101325 Pa) avremo 194 dB.
Cosa succede avvvicinandosi a questo valore?
Immaginiamo di avere un amplificatore e un altoparlante che possano
produrre tali livelli di pressione sonora senza distorsione.
Facciamogli emettere una sinusoide. Un microfono posto davanti
all'altoparlante e collegato ad un oscilloscopio cosa mostrerebbe?
Ancora una sinusoide o si avrebbe distorsione?
Se si mandasse ancora piú potenza all'altoparlante, cosa succederebbe?
Si avrebbe una sinusoide appiattita?
Grazie Boiler

Ciao a tutti,
se prendiamo come riferimento per gli zero dB i classici 20 uPa, a
101325 Pa abbiamo 194 dB.
Immagino che non si possa salire sopra questo valore. Corretto?
Ma cosa succede se mi avvicino? Se ho un altoparlante che emette una
sinusoide perfetta con un "volume" di 190dB, ho non linearità o
distorsione?
E a esattamente 194dB cosa succede?
Se l'altoparlante sta emettendo a 194dB e io alzo il volume
sull'amplificatore, con un microfono collegato ad un oscilloscopio
cosa vedo? Una sinusoide con le creste piatte o succede qualcos'altro?
Grazie Boiler

 cosa vedo? Una sinusoide con le creste piatte o succede qualcos'altro?
Hai provato a calcolare che razza di amplificatore ti ci vorrebbe? :-))
Ma lasciamo andare questo aspetto, e veniamo alla sostanza della tua
domanda.
Quel dato su cui ti sei basato (0dB pari a 20 uPa) di cu mi fido
perche' non me lo ricordo, comunque significa certamente valore di
pressione acustica quadratica media.
Pressione acustica significa variazione di pressione, dovuta all'onda
acustica, rispetto alla pressione atmosferica normale.
Pero' tutto si basa sull'ipotesi che la propagazione delle onde sonore
sia retta da equazioni _lineari_: solo in questo caso sussiste la
proporzionalita' tra potenza trasportata dall'onda e quadrato della
pressione acustica.
Questo e' vero finche' la variazioni di pressione sono molto piccole
rispetto alla pressione normale. Avendo 0 dB a 20 uPa, a 100 dB hai 2
Pa, che e' ancora piccola, pero' hai gia' un suono parecchio
intenso...
Se vai oltre, le equazioni non sono lineari, saltano un sacco di
concetti, per es. quello di "impedenza acustica".
In pratica bisognerebbe affrontare da capo il calcolo
dell'altoparlante, dicendo: ho una membrana cosi' e cosi', messa in
movimento da una forza cosi' e cosi' (per es sinusoidale e di data
ampiezza).
Studiare il moto della membrana e dell'aria circostante.
Spiacente, ma ne so poco o niente... Si possono produrre onde d'urto,
solitoni, intervengono pesanti effetti termodinamici (l'aria compressa
si riscalda e poi si raffredda, ma non in modo reversibile).
Insomma, non e' piu' il campo dell'acustica.
Speriamo ci sia qualcuno che ne sa di piu'...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Speriamo ci sia qualcuno che ne sa di piu'...
La mia curiosità è già soddisfatta. Penso che se qualcuno mi desse
delle spiegazioni piú dettagliate mi mancherebbe il background
matematico per afferrarle.
Ciao Boiler
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Televisori ed elettromagnetismo

ciao a tutti,
non vorrei essere OT e nel caso mi scuso subito, ma oggi è nata una 
diatriba con alcuni colleghi riguardo alle televisioni e 
all'elettromagnetismo.
In poche parole alcuni colleghi dicevano che le televisioni a tubo 
catodico funzionano solo nell'emisfero (australe o boreale) per le quali 
sono state progettate (scusate per la poca tecnicità della domanda ma 
non sono pratico del campo TV/fisica/elettronica).
Per esempio se io prendo una TV che funziona in Sud-Africa e la porto in 
Norvegia questa non funzionerà correttamente...
E' una leggenda metropolitana o è tecnicamente spiegabile?
E allora nelle navi che fanno le traversate oceaniche che TV ci sono?? 
(c'erano... oramai saranno tutte LCD :-)
Ciao e grazie di qualsiani informazione
buona giornata
Matteo


asdasd che spasso, questa non la avevo ancora sentita, certo che chi
le inventa ha un immaginazione davvero fervida.
Beh comunque è decisamente tutto falso, certo un effetto c'è sugli
elettroni, ma è di parecchi ordini di grandezza inferiore al campo
magnetico del tubo catodico.

non sono pratico del campo TV/fisica/elettronica).
Probabilmente si riferiscono allo standard televisivo, cioè al modo in
cui viene codificato il segnale video, che può essere diverso a
seconda delle nazioni o gruppi di esse (PAL, NTSC, SECAM,..).
La possibilità di vedere correttamente il segnale video non dipende
dal fatto che il monitor sia CRT o LCD ma dai decodificatori del
segnale che sono presenti.
Vedi anche: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Standard_televisivi
Saluti.
Xylas
---------------------------------------
Can you imagine when this race is won?
Turn our golden faces into the sun.
To reply by e-mail remove ".REMOVETHIS" from the address

C'č la cosiddetta forza di Coriolis dovuta alla rotazione terrestre
che č responsabile di un certo numero di fenomeni e agisce ovviamente
anche sugli elettroni, ma č assolutamente trascurabile.

 Norvegia questa non funzionerà correttamente...
Per il poco che ne so, e' una questione di sensibilita' al campo
magnetico terrestre, e il problema non e' certo negli ordini in cui lo
descrivi, e tantomeno e' un problema "di progetto": solo, pura, semplice
taratura.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam letto al contrario, e cambia nazione.
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen