Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon di notte e Canon di giorno?

Salve a tutto l'NG:
mi è sorta questa domanda parlando con un fotografo conosciuto in spiaggia e 
rivisto in un luna park mentre ero in vacanza in Romagna.
Ho notato che di giorno usava una 40D e di notte una D60. Gli ho chiesto il 
motivo e la risposta è stata:
Canon di giorno va benissimo, soprattutto per i colori; Nikon di notte non 
canna una foto.
Ha sparato una castronata, mi ha preso per i fondelli, aveva la batteria 
scarica della Canon (o della Nikon, fate un po' voi) o c'è un fondo di 
verità?
(scatto  in Jpeg e  foto  stampate da un lab ink-jet con inks Epson e carta 
a rullo).
Grazie delle risposte e, per favore.................. no flame.
Mandi
Mefisto 

 verità?
Boh, magari si trova così e lasciamoglielo fare. Più che altro, non credo 
debba poi convincere gli altri delle sue idee senza basi scientifiche :-) 

 carta a rullo).
Chi ?
Lui? il fotografo?
Beh allora una bella compattona va bene comunque. 

 canna una foto.
lol, credo proprio sia un esperto di...canne...

 Ho notato che di giorno usava una 40D e di notte una D60.
Fotografo e D60 nella stessa frase mi stonano un pochino eh.... 

Solitamente quelli che scattano alle feste dei bimbi, in spiaggia e simili, 
hanno una cultura fotografica pari a zero. Loro sono li per fare soldi e 
basta, spesso sono studenti che vogliono pagarsi le ferie e quindi ti puoi 
immaginare quanto impegno ci possano mettere. Poi effettivamente per fare 
due foto ricordo in spiaggia non è che serva una grande scienza, anche se è 
vero che spesso riescono a scazzare pure quelle. In definitiva ti ha detto 
una grossa cazzata, ma lascialo convinto di queste cose. Io sento fare dei 
discorsi ancor più astrusi da gente che invece dovrebbe saperne davvero. 
Probabilmente il tuo amico avrà sentito qualcuno che faceva questi discorsi 
e allora l'ha fatto suo giusto per darsi un contegno. Ma va bene così, è 
sempre una rimessa cercare di convincere la gente quando è convinta delle 
proprie idee e sputa sentenze non ponendosi il minimo dubbio che la logica 
suggerisce ben altre cose. Tu invece, che chiedi a noi e quindi 
evidentemente ti sei posto il dubbio, sappi che è molto importante conoscere 
bene la propria attrezzatura. E' questo il reale vantaggio, piuttosto che la 
marca. Anche perchè poi solitamente questi pseudofotografi usano vetracci 
immondi con resa medio-bassa e ottiche universali che comunicano meno 
efficacemente con il corpo macchina. Detto questo se fossi in lui userei la 
40D tutto il giorno, lasciando stare l' altra macchina che è ovviamente 
inferiore (così come lascerei nel cassetto la 40D se avessi una D300).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 colori nelle scene diurne per cui in teoria sto tizio lavora al contrario.
Scommetterei che al tizio in questione freghi ben poco di queste storie. 
Almeno, parlo dei fotografi che a Cervia ti fanno la fotina in mare o sulla 
giostra, con l'animaletto o con il naso rosso, con il papà che mostra il 
lavoro del suo dentista e la mamma che cerca di inarcare la schiena per 
tirarsi su le tette. Credo che fotografare in quelle condizioni sia una 
delle cose più deprimenti che si possano fare.


 Fotografo e D60 nella stessa frase mi stonano un pochino eh....
Purtroppo se ne vedono.
Ho visto qualche tempo fa un fotografo (di professione) lavorare proprio con 
una D60 in chiesa in occasione di una cerimonia.
Altri casi poco "pro".... ho visto un fotografo ad un matrimonio fare il 90 
per cento delle foto con un 18/200 VR.... e in un altra occasione ho visto 
fare un intero matrimonio con il Sigma 10/20.... contenti gli sposi !!!
.... e io che per amici che mi avevano chiesto di fare il fotografo al loro 
matrimonio (gratis ovviamente) ho accelerato l'acquisto, che avrei comunque 
fatto, del 24/70 AFS f2.8.... che pirla che sono :-P 

 condizioni sia una delle cose più deprimenti che si possano fare.
Penso anch'io.... e si poteva risparmiare i soldi della 40D e prendere una 
350D d'occasione.
Ma forse il corpo un po' più "ciccione" fa più figura e idea di aver a che 
fare un un vero professionista. 

 con una D60 in chiesa in occasione di una cerimonia.
Beh, ma non è che tutti i professionisti devono avere una D3 o una D300 
eh...
dipende sempre da cosa devono fare (se fanno cronaca e lavorano per il 
gazzettino di paperopoli allora va benissimo anche una D40).
Come dico spesso, corpo buono e lenti buone servono a poco quando le 
condizioni sono già perfette, mentre ti salvano la vita in condizioni 
difficili. La vera differenza è quella.
In spiaggia ad esempio puoi fotografare tranquillamente con gli 
iso/diaframmi/tempi che preferisci.


 ha scritto nel messaggio 
news:og9fk.9000$p07....@tornado.fastwebnet.it...

OK, grazie a tutti delle risposte. Sono state tutte molto interessanti e, 
dal risultato che ho avuto in mano (e pagato caretto, ma in ferie avevo 
azzerato il livello di attenzione: cosa vuoi che sia, l'importante è avere 
il ricordo del momento (sigh) e poi non si può marochineggiare con moglie e 
3 figli che, se appena cerchi di mercanteggiare ti dicono che sei sempre il 
solito ecc.ecc.).
Grazie, grazie davvero eppoi, peggio per me che ho lasciato la mia macchina 
a casa per quieto vivere.
Mandi
Mefisto 

 condizioni sia una delle cose più deprimenti che si possano fare.
I saggi di danza.. quelli si che sono deprimenti! Cercare di scattare più 
foto possibili ad un sacco di mocciosi sparsi su una piazzetta di 150 - 200 
mq, che ballano sulle note delle tagliatelle di nonna pina, in condizioni di 
luce pessima e con tardone che sclerano se ti piazzi mezzo secondo di fronte 
per scattare. TERRIBILE! Soprattutto con questo caldo.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g5jf2u$vvp$1...@aioe.org...

In effetti la domanda era per verificare se cambiare, perchè ho difficoltà a 
realizzare scatti accettabili ai saggi di pattinaggio di mia figlia; va beh 
che ho un 70-300 IS USM (e quindi non luminosissimo) e una 350D (che, allo 
stato attuale, non mi sembra ancora malaccio), ma riesco a scattare bene 
solo nelle palestre di giorno. Con le luci colorate è un dramma (il 2.8 L IS 
USM non me lo posso permettere............ la mia schiena non ha più 20 anni 
;))) ).
Mandi
Mefisto 

 Fotografo e D60 nella stessa frase mi stonano un pochino eh....
Chi non ha almeno un dorso medioformato non può chiamarsi fotografo :-)
merlinO

mefisto ha usato la sua tastiera per scrivere :

I motivi che l'hanno portato a questa scelta bisognerebbe farli 
spiegari a lui. Potrebbero anche non essere motivi strettamente legati 
alla qualità dell'immagine, ma solo essere che con la D60 ha ottiche 
stabilizzate e con la 40D no.
Ci sono anche notevoli differenze sulla filosofia esposimetrica delle 
due case, ma non credo che entrino in ballo in questo discorso.
merlinO

 Canon di giorno va benissimo, soprattutto per i colori
quoto.
per il pomeriggio, dopo l'ora del tè, consiglio una rollei 35, discreta e
compatta, somiglia ad un paccehtto di biscottini al burro. all'ora dello
spritz invece una più dinamica G2, ovviamente contax, con il mirino
barilottato e il fintotelemetro, fake come il locale dove vi trovate. 
nelle serate galanti è d'obbligo leica M3, un classico sempre di moda,
magari caricata con triX. il top con livrea leopardata, customizzata da
qualche americano terrone col cattivo gusto di un austriaco.
le nikon sono out, le canon sono sportivone, ottime per uscite in barca a
vela o all'autodromo. per il safari fate tropicalizzare una hassye munita
di impugnatura a fucile e telezooma iperfocale katadiottrico 500mm f99.1,
attenti solo al ghepardo afghano, si incazza se vede il riflesso della
finitura cromata.
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chi non ha almeno un dorso medioformato non può chiamarsi fotografo :-)
Confermo, qui noi professionisti ce l' abbiamo tutti.
Ale©s

 Confermo, qui noi professionisti ce l' abbiamo tutti.
io sono snob, affitto al momento assistente e studui compresi... 
girando per il mondo non posso portarmi sempre tutto dietro :D
merlinO


Io ho uno stile libero mica male eh.. 

 difficili. La vera differenza è quella.
Vero, ma se fotografi cerimonie generiche o matrimoni in chiesa con una D60 
e l'obiettivo kit.... o con D200 e 18/200 non puoi avere le condizioni 
perfette per ogni attrezzatura.
Quello di 20 giorni fa è stato il mio secondo matrimonio di amici che ho 
fotografato (non come fotografo aggiunto ma con la responsabilità dell'unico 
fotografo... bbbrrrrrr).
Al primo quando ho potuto ho utilizzato il 50 fisso..... poi per un paio di 
foto il 70/200 VR ma in effetti è troppo lungo per foto del genere.
L'80% delle foto alla fine le ho dovute fare con il 18/70 che presi in kit 
con la D200 sapendo che un giorno lo avrei cambiato.
Il budget per il mio hobby di anno in anno mi ha permesso di prendere prima 
del sostituto del 18/70 altre ottiche quali appunto il 70/200 e il 12/24... 
il cinquantino l'ho comprato invece praticamente subito.
Tu se non ricordo male hai tutto Canon giusto?.... allora ti dico che il 
18/70 f3,5/4,5 AFS passa per essere un ottimo obiettivo da Kit.... costa 
poco e rende tanto.
E' vero ma fino ad un certo punto.
Al primo matrimonio con questo obiettivo mi sono trovato veramente male... a 
tutto aperto fa quello che può e sono stato costretto ad alzare un po' 
troppo gli ISO..... a dire il vero eravamo tra inverno e primavera e non era 
nemmeno una giornata di sole.
Mi sono ritrovato ad utilizzare abbastanza pure il 12/24 che a f4 va molto 
bene (parlo del Tokina)
Al secondo matrimonio come ho scritto ho anticipato l'acquisto già messo in 
preventivo del 24/70 f2,8... una lente fantastica.
A 2.8 è nitidissimo e ha un campo di focali ideali per un matrimonio anche 
su APSC... tutto sommato un 36/105 non è male.
Solo all'arrivo della sposa (dove non avevo spazio per fotografare l'uscita 
dall'auto della sposa perchè la gente era molto vicina) ho utilizzato il 
12/24. Tutto il resto della cerimonia e del ricevimento con il 24/70.... a 
parte un paio di superpanoramiche comprendenti sposi, testimoni e assemblea.
Su di una Full Frame penso che con il 24/70 si possa fare veramente tutta la 
cerimonia.... tutto sommato il 70 millimetri basta pure per un mezzo busto.
Comunque divagazioni a parte.... la differenza tra una ottima lente da kit e 
una pro se confronto i due matrimoni fatti è imbarazzante.
Se io pago un fotografo per farmi un servizio al matrimonio e lo vedo 
presentarsi con il 18/200 (che come resa è inferiore al 18/70) lo rimando a 
casa.
Per fotogafare i turisti per strada in località di mare come dici tu basta 
anche la D60 e un flash (per la sera)..... la 40D mi pare veramente uno 
spreco. 

 la 40D no.
E che ci fai con una ottica stabilizzata di notte se comunque non puoi 
andare oltre ai 400 ASA per contenere il rumore ?
Poi se non ho capito male il tipo è il classico fotografo che a Milano 
Marittima e dintorni ferma la gente per la strada  fa loro una foto dandogli 
poi il biglietto da visita per ritirare la foto.
Si parla quindi di foto fatta in strada con il flash.... foto che più 
anonima non può essere dato che si vedranno i soggetti contornati dal nero 
assoluto.... potrebbe essere stata scattata ovunque.
Se poi la foto te la stampano con una getto di inchiostro allora va 
benissimo anche la D60 con il suo 18/55.... si spera solo che monti come 
minimo un SB600.

 ha scritto nel messaggio 
news:487d8021$0$29977$5fc...@news.tiscali.it...

ti fai una 5D, alzi gli iso e vivi felice 

 SB600.
Per il resto non zo...
merlinO

 finitura cromata.
super lol rotfl !!!


 testimoni e assemblea.
In effetti è una lente che non mi dispiacerebbe avere, anche se mi sono 
affezionato all'IS (alle volte, preso dalla foga, entro con tutto il braccio 
nel pulsante di scatto).
Grazie 1000
Mandi
Mefisto

 ti fai una 5D, alzi gli iso e vivi felice
Lo sapevo io che la soluzione era semplice :)))
Mandi
Mefisto 

 dandogli poi il biglietto da visita per ritirare la foto.
Proprio così, solo che era a Rimini

 si lamenterà mai del rumore...
Io intendevo dire che questo fotografo immortala la gente che passeggia per 
strada.
Lo stabilizzatore aiuta a scattare fino a 3 stop in meno ma non a fermare 
ciò che è in movimento.
Comunque come abbiamo detto sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.
Questo è un fotografo da flash e stampante inkJet.

 Grazie 1000
IS?
Tu parli di Canon giusto?
Il 24/70 di cui parlavo è un Nikkor 

 Azz mi stai facendo dubitare del mio innamoramento per l'IS
Attenzione !!
Lo stabilizzatore è un aiuto eccezionale... ma non è la soluzione di ogni 
problema.
Il discorso che una ottica f5,6 stabilizzata dia le stesse prestazione di 
una ottica f2,8 non è vero.
Qualità a parte (si presume che la 2,8 sia una pro) lo stabilizzatore ti fa 
teoricamente guadagnare 3 stop... quindi in teoria il 5,6 avrebbe 
addirittura vantaggio sul 2,8.
In realtà il discorso può avere un senso se fotografi soggetti immobili.
Solo che ci sia un po' di movimento lo stabilizzatore può risultare inutile.
Ti faccio il classico esempio.... foto in teatro.
Scatti a f5,6 e ti ritrovi 1/15 di secondo.... se sul palco si muovono 
addio.... lo stabilizzatore ti farà venire delle bellissime scenografie 
nitide... e dei soggetti che inevitabilmente saranno mossi.
Stessa scena con il 2,8 vai a 1/60 di secondo ed è molto più probabile che 
il soggetto risulti non mosso.
L'ideale è una ottica 2,8 e stabilizzata come il mio 70/200 :-)..... l'unico 
problema lo provoca al portafoglio.

 ha scritto nel messaggio 
news:487e54e8$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sorry, ero concentrato sul Tokina.

 ha scritto nel messaggio 
news:487e562b$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Tutto vero. Nel mio caso il 70-200 Canon 2.8 stabilizzato non è attualmente 
alla mia portata. Stavo facendo un pensierino sul f4 che è anche molto più 
leggero, ma dovrò aspettare Babbo Natale (ora ho fatto le ferie).
Mandi e grazie a tutti
Mefisto 

 Mefisto
Tra l'altro a parte lo stop in meno il Canon f4 sembra sia nettamente 
migliore del 2,8..... guardati il test dei due obiettivi su 
www.photozone.de
 

 super lol rotfl !!!
ecchecazzo :)
