Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: focale "ufficiale " e "reale"

dubbio: la macchina moltiplica di suo le focali di 1,5 perchè non è nel
formato 35 mm ,giusto?
allora ad esempio un obiettivo 100 mm diventa 150.
la domanda è : quando si parla di prendere un cinquantino o 100 macro
meglio rispettare la focale "ufficiale" che poi verrà moltiplicata dalla
macchina (diventando nella realtà più grande")oppure meglio prendere un
ottica che compresa la moltiplicazione del corpo macchina rimane nel valore
"ufficiale" delle focali dette?
-- 
Canon powershot S3 IS Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 "ufficiale" delle focali dette?
si parla sempre delle caratteristiche dell'ottica: un obiettivo 50mm *è* 
un 50mm e la sua distanza focale *è* 50mm, ma soprattutto il suo 
comportamento, la distorsione, ecc ecc ecc sono quelli di 
quell'obiettivo da 50mm *su ogni fotocamera*
quello che cambia è l'angolo di campo, ma non dovuto ad una maggiore 
escursione focale, ma solamente ad un effetto crop
per spiegarmi meglio: prendi una 35mm, fai una foto con macchina su 
cavalletto. stampala tipo 20x30. monta la stessa ottica su una digitale 
con fattore di crop 1.5 e stampa la foto (che so, tiro a caso) su 15x23 
(bisognerebbe considerare le esatte proporzione)
la foto *è la stessa*, se non per il fatto che le macchine con un 
fattore di crop "vedono" una porzione di immagine minore, ma la parte di 
immagine che si vede è la stessa
ovviamente poi ci arrivi anche da solo che non ha senso dire "prendi un 
100 macro" considerando l'effetto del fattore di crop, in quanto 
dovrebbe esistere un obiettivo 66,666... (e con una canon dove il 
fattore di crop è 1.6 ? :D)
e non parlare più di ufficiale e reale! :)
lunghezza focale e basta, il resto è un ritaglio, tale quale quelli che 
si facevano in stampa! ;)

 "ufficiale" delle focali dette?
Se usi una macchina con fattore di crop 1,5, dovrai ragionare
solo in termini di focali (per ampiezza di campo) moltiplicate.
Quindi per fare un esempio semplice, se hai un 24mm,
che su ff sarebbe già un grandangolo quasi spinto (16mm su aps-c),
col sensore croppato, nel mirino vedrai l'immagine
molto più "ristretta" (come angolo di visione), che su ff
ti darebbe un 36mm.
Poi l'abitudine porta a chiamare gli obiettivi col nome
che hanno stampigliato sopra, almeno me.
Un 50mm, so che mi da una visione x e
diventa normale chiamarlo cinquantino per
l'apertura angolare che vedo...ma in realtà
è l'angolo di visione di un "settantacinquino".

Il 27/11/2007 09:16, sonny dixit:

È il solito problema che si ha passando dal 24×36 al 6×6, 
dove la focale "normale" è l'80 mm e un 50 diventa un 
grandangolo. Se poi vai oltre...
Lo Schneider Super Symmar 210 mm è un grandangolo da 100°, 
equivalente a un 16 mm sul full frame, però ha un cerchio di 
copertura di 50 cm: sul formato 8×10" (negativo da 20×25 cm) 
ha ancora una decina di cm di tilt disponibile.
Ovvio che se prendi le forbici e tagli un rettangolino di 
quel negativo enorme ($79 la HP5 in pacchi da 25 lastre) la 
foto ti sembrerà fatta con un tele.
Un po' di foto fatte col Super Symmar:
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/large_format_lenses.pdf
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


Mi inserisco con un dubbio di natura diversa. Di solito, una vecchia regola 
empirica consigliava, per evitare il mosso, l'utilizzo di un tempo di 
esposizione minimo grosso modo proporzionale all'inverso della focale: 
ossia, per un 50 almeno 1/60, per un 135 almeno un 1/125 ecc. Ora, 
utilizzando una digitale con sensore non full frame, bisogna tener conto 
della focale effettiva (ad esempio 50 mm.) o di quella "virtuale" in quanto 
ad angolo di campo (in questo caso 75 mm.)? Grazie.
Max 

Il 27/11/2007 12:01, jazzsattva dixit:

Per andare a favore della stabilità (se la macchina o 
l'obiettivo non è dotato di vibratore) stai sulla focale 
virtuale, che non sbagli.


 Max 
In rete si trovano tutti e due i tempi. Personalmente, credo proprio che
bisogna tenere il tempo all'inverso della focale croppata; questo perche
l'angolo di campo è minore di quello originale.
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 "virtuale" in quanto ad angolo di campo (in questo caso 75 mm.)?
Bisogna considerare quella virtuale, perché ciň che conta č
l'angolo di campo. Del resto, se cosě non fosse, come ci si
comporterebbe con gli obiettivi di certe compattine che
hanno focali di 4-5 mm? 1/4" a mano libera mi sembra un
po' ottimistico come tempo di sicurezza ...
edi'Ž 

 disponibile.
"Non contano i torni".
Se ha un cerchio di copertura da 50cm e lo usi sul full frame... dovrebbe 
essere un tele bestiale e non equivalente al 16mm.
A meno che tu per full frame non intendi il negativo da 20x25cm...
O forse quando parli di "equivalente ad un 16mm" ti riferisci all'angolo di 
100° e non all'ottica in se'.
Sbaglio? 

Il 27/11/2007 12:58, Hansel dixit:

Non sbagli: parlavo di angoli.



Corretto, infatti per rendere l'esempio meglio, basta disegnare di profilo
un sensore FF e un 4/3 all'interno.
Quindi tracciare un segmento da un soggetto a fuoco fino al sensore e
applicare uno spostamento di un mm in altezza (micromosso).
E'' eguale per tutti e due i sensori , peccato che per stampare da entrambi
un 20 30 il 4/3 va raddoppiato e quindi lo spostamento di un mm diventa di
due mm.
Quindi se un 100mm su ff si impostava 1/100 per evitare il micromosso, lo
stesso su 4/3 diventa 1/200.
Saluti.
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per scrivermi togli l'onda
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 virtuale, che non sbagli.
vibratore? ma è la macchina di cicciolina? :PPPP


 si facevano in stampa! ;)
sissignore!!!! :D
;)
-- 


 è l'angolo di visione di un "settantacinquino".
bravo! è questo il mio dubbio
-- 


 grandangolo. Se poi vai oltre...
magari chi viene dalla analogica può trovarsi più spaesato?
-- 


 magari chi viene dalla analogica può trovarsi più spaesato?
Dopo un po' ci fai l'occhio.
Io so che il mio 200 mm inquadra l'equivalente di 4 dita a 
braccio teso: spero qualcuno non mi denunci per apologia di 
fascismo dicendo di avermi visto fare il saluto romano 
mentre in realtà pensavo a quale ottica montare ;-)
