Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Poi dice uno lo bannano... [era Tutorial su come Recuperare Le Luci Bruciate Con Adobe Camera Raw]

A seguito della pulce nell'orecchio messami da @lberto, che ringrazio per
la disponibilità nel farmi usare una sua foto oltreché per l'ispirazione,
ho tratto qualche conclusione, forse sbagliata ma assolutamente in buona
fede, sulla possibilità di tirar fuori qualche dettaglio dalle alte luci,
utilizzando i software di conversione dei formati RAW.
Le conclusioni, soprendenti per Nikon Capture, un po' meno per Photoshop e
C1pro, se volete ed avete la pazienza di leggerle sono qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Ovviamente non ho la pretesa di aver fatto una prova approfondita, è lo
scopo della stessa è limitata a quanto riportato nella paginetta.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

C1pro, se volete ed avete la pazienza di leggerle sono qui:
Ho fatto una prova rapidissima, ma confermo la supremazia di Phase One
anche rispetto al Canon DPP 1.5, e assicuro che non inventa visto che
tira fuori la silohuette di un albero la dove per DPP c'e' il bianco
puro :-)
Se vuoi ti mando il raw...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:ev59e66cuqrd$.1qrreyympql1u$.dlg@40tude.net...

cosa simili (anche se assai meno disastrose) le avevo viste in casa canon..
il fatto e' che i dettagli non li inventa, ma ci sono proprio (se si puo
"inventare" la trama non si poteva inventare dei dettagli di case in
lontananza :)
del resto un monitor rgb e' attaccato ad una uscita a 24bit (8 per canale) e
non e' possibile visualizzare piu' di quelli...sempre visualizzati 0-255..
ci sono schede video che hanno 10 o piu' bit per canale...
sarebbe da provare con queste (ammesso che il sw in questione riesca poi a
gestire piu' di 8bit contemporanei a schermo)
sottoespoesponendo con un sw "serio" riesce effettivamente a leggere quei
bit in piu' che escono dal sensore...
almeno cosi' mi e' parso di capire dalle mie verifiche..

 Se vuoi ti mando il raw...
Manda pure, sull'indirizzo di gmail:
maurizio(punto)firmani(chiocciola)
gmail.it
Almeno riesco a vedere un raw Canon come si deve... ;-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 )
gmail.it
gmail.com
 ;)
-- 
"Signora, lei e' brutta". "E lei e' sbronzo!". "Si', ma a me
domani passa". (Winston Churchill)

 
gmail.com
 ;)
Capisc'ammé, non ho ancora preso o'café :-)


 Capisc'ammé, non ho ancora preso o'café :-)
manco io, rimedio ora :P


 wrote:

Leggendo i tuoi semplici ma efficaci minitutorial uno non sa se
ringraziarti per avergli fatto scoprire cose nuove o maledirti per
aver capito che quello che già sa è niente in confronto a quello che
sarebbe oportuno sapere.
E ora che si fa? si sta tutto il giorno a leggere articoli e tutorial
tutti in inglese o lasciamo perdere il tutto e scattiamo in jpg o
addirittura torniamo alla pellicola con una compattina che per
lavorare il digitale ci sono troppe cose da sapere?
questo è il limte della conoscenza, più cose si sanno più si scopre di
essere ignoranti :-(

 essere ignoranti :-(
Secondo me hai un approccio pessimistico a questo: più cose si sanno su una
tecnologia e meglio se ne conoscono i limiti, più sono i migliori i
risultati che si possono ottenere: conoscere i limiti oltre i quali non puoi
andare, dà il doppio vantaggio di permetterti di sfruttare al massimo ciò
che hai a disposizione e non commettere degli errori superando quei limiti
per scarsa conoscenza di essi.


 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Bravo, articolo molto istruttivo.
Conferma il mio pensiero che il software č meglio farlo fare a chi ha piů 
esperienza.
ciao
Bruno 

 anche rispetto al Canon DPP 1.5, e assicuro che non inventa visto che
acc... proprio ora che mi ero convinto che DPP 1.5 fosse meglio di CameraRaw
(almeno per gli automatismi e per il WB)
Magari Celio (bravo e complimenti per l'articolo) visto che la sera non sa
cosa fare :-) può provare anche questo che sembra essere appena uscito...
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html
Sandro

 
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html
intanto lo scarico, poi vedo...


 ha scritto nel messaggio
news:ev59e66cuqrd$.1qrreyympql1u$.dlg@40tude.net...

Scadendo nel romanesco ti dico solo una cosa: e me cojoni!!! ;-)
Francamente non me lo aspettavo, un software dedicato ad una marca dovrebbe
essere per definizione più accurato e invece...

 intanto lo scarico, poi vedo...
Visto, sempre con la foto di @lberto. Fa qulcosa meglio di Bibble, ma non
riesce a tirar fuori i dettagli da tutta l'area sovraesposta. Oltre al
controllo della compensazione dell'esposizione, di puň agire su un controllo
chiamato "Detail Extraction"; sembra ben fatto, comunque, semplice e veloce
da usare. Stasera mi ci dedico con un po' piů di attenzione (sempre tempo
permettendo), rivedo anche la paginetta di cui sopra.


 essere per definizione più accurato e invece...
In effetti è quello che ho pensato anch'io. C'è da dire, comunque, che
Capture è essenziale per la corretta gestione del colore, oltre che per
altre funzioni: usandolo ti sembra di avere ancora la fotocamera in mano,
visto che i controlli sono gli stessi che ci sono sulla fotocamera, più
altri. Ad oggi Camera Raw ha ancora dei limiti su questo. C1pro sembra
averne di meno, ma costa anche quasi come Photoshop (di cui Camera Raw è
solo un plugin).
Quello che ho notato è solo che per i dettagli nelle alte luci non si
comporta bene come altri software, tutto qui.


In ev59e66cuqrd$.1qrreyympql1u$.
d...@40tude.net
, Celio Vibenna,


Celio, complimenti !
una delle cose più interessanti che ho letto sulla fotografia digitale.

 permettendo), rivedo anche la paginetta di cui sopra.
ottimo... grazie
a questo punto già che ci sei prova anche DPP (piú che altro perchè è "free"
e a molta gente può interessare per questo) :-)

 e a molta gente può interessare per questo) :-)
Volentieri, se solo qualcuno mi manda qualche file raw Canon con zone con
luci "pelate"...


 luci "pelate"...
Per quello basta che lo chiedi all'ufficio stampa Canon ( ne hanno tanti!!)
;))))

Sei un MUST, Maurizio!
Grande articolo: completo semplice e piacevole a leggere!
Buona continuazione,
Max
-- 
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 scopo della stessa è limitata a quanto riportato nella paginetta.
Sai qual è il merito di un maestro ? Alla fine di un corso di studi
indurre i somari a smetterla di ragliare e a nitrire (almeno qualche
volta...).
Celio, oggi mi hai fatto sentire un cavallo !
Quostat

 scopo della stessa è limitata a quanto riportato nella paginetta.
giusto per i canonisti.. :D
ho fatto uan cosa similare e la trovate qui
(si vede ceh sto influenzato, eh! )
PS CS
C1
DPP 1.5
FVU
jpg corretto con curva (l'unica cosa che esce fuori e' il patter noise della
300D :-)
http://riccimar.altervista.org/raw/raw.html
buona visione

Ottimo, direi che le tue ipotesi finali sono più che ragionevoli.
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

 Ottimo, direi che le tue ipotesi finali sono più che ragionevoli.
Oh, finalmente qualcuno che si sbilancia sulla cosa più importante del
testo, la VERA sega mentale... :-)
quindi anche tu pensi che Camera Raw e C1pro ricostruiscano meglio i pixel
dai dati contenuti nel NEF grazie ad una migliore implementazione degli
algoritmi di calcolo.


 Ottimo, direi che le tue ipotesi finali sono piů che ragionevoli.
Suvvia ! E' un animale nobilissimo, cosa, come intuisci,  che non
accade sempre ai mediocri fotografi.
Quostat

 C1pro, se volete ed avete la pazienza di leggerle sono qui:
Ciao Celio,
Ho letto con interesse la  tua dimostrazione
Vorrei pero' esprimere qualche perplessita' sulla forma dell'istogramma che 
sembra rappresentare una sottoesposizione piu' che una sovraesposizione in 
quanto la maggior parte dei pixel sembrano concentrati nella zona delle 
ombre mentre mancano(o sono carenti quelli delle alte luci).
E' chiaro che chiudendo di un EV ti si vanno ad aumentare i toni medi con 
conseguente ingrigimento delle luci.
Io avrei provato ad utilizzare in Nikon capture l'LCH editor cercando di 
dare piu' forza ai neri.
Magari sono fuori strada.Vorrei sentire la tua autorevole opinione.Grazie 

 Magari sono fuori strada.Vorrei sentire la tua autorevole opinione.Grazie
Con Capture ieri sera ci ho perso un casino di tempo, provando tutte le
funzioni che potessero in qualche modo fare quello che cercavo: sinceramente
faticavo a credere che un software proprietario non riuscisse a fare meglio
di quello di terze parti. Questa comunque non vuole essere una critica
generale a Capture, che ha altre funzioni che funzionano egregiamente.


 accade sempre ai mediocri fotografi.
Ti prego di non confondermi per un bravo fotografo: sono solo un bravo
smanettone, ma come fotografo sono anche meno che mediocre.


(almeno per gli automatismi e per il WB)
A me sia DPP che CameraRaw non piacciono, trovo invece che Phase One
C1 sia fenomenale...
Poi e' chiaro che ognuno ha le sue preferenze e abitudini, ma nella
fotografia di natura la correttezza dei colori di Phase One e'
assolutamente da riferimento.
Talmente che ormai e' rarissimo io faccia modifiche alle foto...
/* Eta Beta */

smanettone, ma come fotografo sono anche meno che mediocre.
Non confondere l'essere o meno un bravo fotografo con il non avere
tempo ed occasioni per dimostrare le proprie capacita'...
/* Eta Beta */

 anche se non c'entra nulla col tema in discussione.
Forse è meglio utilizzare il mio metodo:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=8589a1b5d3623a964343044bfc554353
Se utilizzi una curva su una foto sottoesposta di -1EV la rovini dato che 
aumenta drasticamente il rumore.
ciao
@lberto 

 aumenta drasticamente il rumore.
Si, č vero, specie se ci sono molte zone scure, come nella tua foto di
esempio.
Che ne pensi del risultato, comunque?


P.S. le impostazioni per i colori non ho ancora avuto tempo di provarle,
abbi fede e le proverò. Come sai, sul forum Nital non posso risponderti. mi
piacerebbe vedere l'effetto che fa là sopra il link alla mia pagina sui
dettagli nelle alte luci... :-)


> Che ne pensi del risultato, comunque?
Cha capture oltre ad essere lentissimo e mangia ram ha pure questo problema!
Cmq preferisco ACR su tutti. Ad esempio per quanto riguarda le foto ad alti 
iso, ACR elimina completamente il rumore cromatico lasciando solo quello 
monocromatico che non da fastidio. Hai provato queste impostazioni con ACR?
http://www.nital.it/forum/index.php?s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a&act=Attach&type=post&id=147194
Sarebbe utile migliorarle.
ciao
@lberto 


Stasera provo a capirci qualcosa, non avevo mai provato quelle funzioni.
Ragazzo, tu sei sprecato per il forum Nital, viste le risposte che hai avuto
ai tuoi due ottimi interventi su Camera Raw: in quello dei dettagli sulle
alte luci qualcuno se ne è uscito anche non sapendo come è fatto un file
raw...


 monocromatico che non da fastidio. Hai provato queste impostazioni con
ACR?
ire realta' non e' che sia poi una gran genialata...
quello ceh fa , (che poi altro non e' che il modo colore con cui lavora
photoshop) e' una conversione in lab e un filtraggio dei canali colore...
a mio avviso e' preveribile C1+ profili del noise fatti ad hoc...


Splendido lavoro.
Hai colto al volo lo spunto, presenti il discorso con chiarezza, fai delle
ipotesi originali, significative, verosimili e interessanti.
Bannare uno come te non e' tirannico, arbitrario o repressivo. Peggio, e'
molto stupido.
Ciao
Frank

In cvi8vk$ddb$
1...@domitilla.aioe.org
, Frank, 
ftagli...@libero.it
, il


Concordo pienamente !

 aumenta drasticamente il rumore.
Comunque con un po' di attenzione si può fare tutto con Camera Raw senza
livelli e maschere. ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 algoritmi di calcolo.
Mah, un'ipotesi e' che operino sui dati *prima* di applicare la camera 
curve. Ma mi sembra molto "nikon specific". D'altra parte il fatto che 
la resa del profilo della macchina di camera raw sia casuale (vabbe', 
recuperera' anche le alte luci ma produce colori terrificanti) puo' 
essere un indizio in questo senso.
Mi piacerebbe avere quei nef...
Ciao,
	Davide.

 Mi piacerebbe avere quei nef...
Hai un indirizzo che regge 15 Mbyte? Sennň te li metto online da qualche
parte...


 parte...
Se vuoi spedire roba grossa puoi usare questo servizio:
http://s22.yousendit.com/
ciao Bruno 

 algoritmi di calcolo.
E si. Come dice DR, evidentemente riescono ad utilizzare i dati a monte
della curva, cioč quelli che poi vengono tagliati. E' questa, mi pare,
l'unica ragione che permette a certi sw di analizzare (e non di inventare) i
dati che dopo la curva verrebbero tagliati. Per cui, ritornando all'origine
del thread di @lberto, se si parte da un JPEG con le zone bruciate (a 255),
col cavolo che le recuperi, solo con il RAW funziona.


 smanettone, ma come fotografo sono anche meno che mediocre.
Ebbi già occasione di scriverlo: tu sei un competente e un galantuomo. 
Tutto qui.
Quostat

 molto stupido.
eccome si fa a non quotare!!! :-D
-- 
                 ***    nickwing    ***
membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia:
 
http://www.nikonclubitalia.it

 parte...
Oops, mi ero perso la replica.
L'indirizzo con cui posto (una volta tolto il NUMMESPAMMA) dovrebbe 
reggere. Anche se sopra i 10 non ho mai provato. Magari mandali con 
messaggi separati (se non e' troppo disturbo).
Ciao,
	Davide.

 ai tuoi due ottimi interventi su Camera Raw: in quello dei dettagli sulle
Quale è l'altro intervento a cui ti riferisci? Io ho letto solo quello sulle 
alte luci :-(
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 alte luci :-(
L'altro era sulle regolazione di Camera Raw con impostazioni già pronte.


 messaggi separati (se non e' troppo disturbo).
Ad ogni modo ho risolto il problema: a fondo di pagina del confronto tra
convertitori raw ho messo dei link da cui puoi scaricare i due nef, così mi
eviti un'invio lunghissimo.
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Se non trovi i link prova a premere F5
