Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Vuoto

Il Vuoto, che cos'è?
Nello studio dell'oscillatore armonico quantistico viene definito come
"stato di vuoto", lo stato fondamentale con energia minima E=hw/2
(h=\hbar)
Nel seguito del corso di Istituzioni di Fisica Teorica, si giunge allo
studio perturbativo dei potenziali dipendenti dal tempo e bla bla,
abbiamo visto la regola d'oro di Fermi etc. etc.
Quindi il professore, nell'ambito dell' eccitazione tra due livelli ci
ha parlato di "Emissione sponanea".
Quindi ha incominciato a fare un discorso del quale non ho ben capito
prorpio tutto, o meglio mi sono rimasti dei dubbi:
Il campo elettromagnetico puo' essere pensato come una serie di
oscillatori accoppiati; ma allora il Vuoto, è proprio una serie di
oscillatori accoppiati tutti nello stato di vuoto?, se si capisco cosa
fuol dire l'emissione spontanea, in quanto risulta che
|<1|A*|0>|^2 > 0
(dove A* sarebbe A-dagger l'operatore di creazione)
ovvero c'è probabilità non nulla che si "crei" un fotone.
ma allora lo stato |n> dell'oscillatore che rappresenta il campo EM
vuol dire che ci sono n fotoni?
La Emissione Spontanea avviene in assenza di qualsiasi campo
elettrico?
Tutto questo mi fa correre pero' un grande brivido sulle spalle:
Il figurarimi che il vuoto siano una serie di oscillatori accoppiati
nello stato di vuoto, non assomiglia un po al famigerato etere?
Spero tanto di aver sparato una castroneria nel mio ragionamento!
Andrea 

 nello stato di vuoto, non assomiglia un po al famigerato etere?
Probabilmente qualche punto di contatto concettuale c'e'. Pero' non sono
a conoscenza di alcun tentativo ragionevole di ricavare conseguenze
fisicamente controllabili da questa idea. In ogni caso non mi sembra
assolutamente banale o ovvio come reintrodurre per questa strada il
ruolo dell' etere come sistema di riferimento privilegiato!
Giorgio Pastore

 Giorgio Pastore
 Infatti e' impossibile: lo stato di vuoto della teoria dei campi 
 nello spaziotempo di Minkowski (senza gravita') e' invariante sotto
 il gruppo di Poincare', per cui non e' possibile attribuirgli in alcun
 modo un riferimento privilegiato.
 In RG le cose sono diverse, ma tutto e' diverso: in RG ci sono infiniti
 sistemi di riferimento inequivalenti e infiniti stati di vuoto inequivalenti...
 In un certo senso la questione non si pone piu'.
 Un'altra osservazione: gli stati di vuoto sono  vuoti solo rispetto alle 
 particelle, anzi a *certe^* particelle, ma hanno delle proprieta' notevoli 
 (polarizzazione del vuoto) non appena si decide di rappresentare gli stati
 quantistici in rappresentazioni diverse da quelle particellari...
 Ciao, Valter

 Il Vuoto, che cos'è?
premetto la mia ignoranza,
personalmente penso che il vuoto "assoluto" non esiste:
se chiedi ad un bambino ti dirà che anche lo spazio che ci stà attorno è
vuoto, inquanto la sua ignoranza non gli permette di capire che ci sono
atomi, forze varie ecc. che lo circondano.
In definitiva : se lo puoi percepire non è vuoto, se non lo puoi percepire
non esiste, almeno fintanto che non si scopre, e da quel momento non è più
vuoto.
ciao

 Il Vuoto, che cos'è?
Leggendo il link:
 
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/9910/9910050.pdf
potrai constatare come la R.G. possa in realta' essere reinterpretata come
polarizzazione del vuoto (nel senso che l'introduzione di una costante
dielettrica del vuoto variabile permette di spiegare le evidenze
sperimentali attualmente considerate prove a favore della R.G.).
Il vuoto risulta essere dotato di una serie di proprieta' interessanti:
1) La polarizzazione del vuoto potrebbe essere legata alla forza di
gravita',
come descritto nel link di cui sopra.
2) Anche forti campi elettrici e magnetici polarizzano il vuoto, nel senso
che deflettono
la traiettoria della luce come farebbe un qualsiasi dielettrico.
Combinato col punto 1) questo fa pensare a un
collegamento tra forze elettro-magnetiche e gravitazionali.
3) Il vuoto e' popolato di fluttuazioni elettromagnetiche, come dimostrato
dall'effetto
casimir.
In conclusione il vuoto potrebbe realmente essere un nuovo "etere", ma con
proprieta'
un po' diverse dal comune mezzo di propagazione di onde in un mezzo elastico
della
fisica classica.
Justinian

Ciao Justinian,
ho  provato a scaricare l'articolo che citi, ma me ne viene uno
sbagliato.
Potresti, per favore, ripostare l'indirizzo?
Saluti...
Vittorio Barone Adesi 
-- 
------------------------------------
<Perche' il cielo e'rosso alla sera?
 Questione di romanticismo...>
------------------------------------

Ho letto l'articolo che ha proposto Justinian e non riesco a capire
alcune cose:
c'e' qualcuno del newsgroup che lo ha letto 
criticamente *tutto* e vuole discuterne?
Comunque dal motore di ricerca che ho usato per cercare 
gli articoli di Puthoff risulta che non e' un articolo, ma un 
preprint di un articolo che non e' mai stato publicato.
Non capisco dunque se a un certo punto e' lui ce dice una cavolata
e per questo non gli hanno mai publicato l'articolo(ma non penso),
o se sono io che non capisco quello che dice, cosa abbastanza probabile.
Saluti a tutti....
Vittorio Barone Adesi


 o se sono io che non capisco quello che dice, cosa abbastanza probabile.
L'articolo di Puthoff è stato "pubblicato" su un sito dove vengono
pubblicati i reprints di fisica. Alcuni sono pubblicati sul sito in
contemporanea con il loro invio a riviste scientifiche, altri sono
semplicemente inviati al sito dei reprints.
Il problema che Barone Adesi solleva è di non poco conto, infatti non basta
che un articolo sia pubblicato sotto forma di reprint per giustificarne
l'attendibilità... e ovviamente non sono accettabili giustificazioni del
tipo " l'establishment è contrario a tali idee innovative".
Quindi, aldilà di ogni giudizio scientifico, gli articoli reperibili su tali
siti devono essere sempre presi con la dovuta cautela, almeno fino a quando
non sono accettati da riviste serie, che, attraverso la procedura dei
referees possano in qualche modo vagliarne la qualità.
Enzo B.

Solo una piccola precisazione "pignola" sui termini per evitare la
diffusione di linguaggio approssimativo. Alla lunga crea equivoci.
I lavori divulgati prima dell' accettazione e pubblicazione su rivista 
(cartacea o elettronica) sono dei PREprints e non dei REprints.
Questi ultimi, in italiano "estratti", sono delle copie stampate a parte
dall' editore della rivista e completamente conformi all' originale
pubblicato.
Ciao
Giorgio Pastore