Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [lungo] Consiglio su obiettivo/i per 20D

Salve a tutti,
sono qui ancora una volta a chiedervi un consiglio nella speranza di non
sollevare un vespaio....
Dunque, finalmente ho portato a casa la 20D, GRANDISSIMA MACCHINA!!
Il problema ora è costituito dall'ottica, nel senso che ho un Canon 28-105
USM II che mi delude parecchio nel senso che a qualsiasi focale/apertura mi
rende TUTTE le fotografie leggermente sfocate in modo assolutamente
fastidioso. Questo problema me lo faceva anche con la 300D.
Ora la mia domanda è: che obiettivo/i potrei prendere per coprire più o
meno tale focale ed avere dei BUONI risutati in termini di nitidezza?
Purtroppo ora non mi posso permettere i Canon serie L e quindi mi domandavo
se magari ci fossero degli obiettivi BUONI e non OTTIMI (sempre per motivi
di prezzo) da poter acquistare fino al giungere del momento dei serie L.
Lo so che ora mi attirerò gli insulti di molti riguardo alla storia della
fotocamera buona con le ottiche scarse bla bla bla, ma vi pregherei, se
possibile, di rispondere anche a ciò chevi ho chiesto indicando, sempre se
possibile e gradito, con modelli, prezzi e magarli pure link per
acquistarli al miglior prezzo.
Grazie a tutti
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 sollevare un vespaio....
Perchè invece di spender soldi inutilmente in un obiettivo destinato ad 
essere cestinato non ti accontenti del 28-105 e metti da parte la pecunia?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 essere cestinato non ti accontenti del 28-105 e metti da parte la pecunia?
Io mi accontenterei pure, è che la maggior parte delle foto è inguardabile
(dal mio punto di vista)


 essere cestinato non ti accontenti del 28-105 e metti da parte la pecunia?
L'ho appena acquistato (ovviamente usato) e ho appena caricato un rotolo 
di Provia per vedere un po' come va... spero che non faccia pietà come 
dice Andrea :-(
Tonio

 ha scritto
nel messaggio news:1xvqcz5cujygj.1vnnyavbc5gtd$.dlg@40tude.net...


 per curiosità: quale versione hai del 28-105? il vecchio  3.5/4.5
Questo qui...


 ha scritto nel messaggio 
news:J4TGd.419027$b5.20...@news3.tin.it...

Per sentito dire dovrebbe essere lo zoom migliore non L in quel range,
assieme al 24-85, naturalmente se è il 3.5-4.5, non il 4-5.6.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

strano, è considerato uno dei migliori obiettivi (tra gli economici) che ha
costruito canon. Io l'ho appena preso e non ho ancora avuto modo di provarlo
a dovere, comunque non mi sembra così male, sopratutto sopra f8.
Anche i vari test sembrano confermare quello che dico, temo che se valuti
tale ottica poco nitida tu non ti possa accontentare di compromessi che non
siano le serie L.
IMHO naturlamente.
Ciao Marco


 fastidioso. Questo problema me lo faceva anche con la 300D.
possibile che a questo punto non possa essere un problema dell'ottica, e non
una caratteristica cessosa ???

 una caratteristica cessosa ???
Alla luce dei precedenti posto č senz'altro come dici, il problema č che
farlo riparare molto probabilmente mi costerebbe piů che comprarne uno
nuovo....


 nuovo....
giusto per verificare, provato con una messa a fuoco accurata a mano
(ovvero, per scongiurare back/front-focus..anche se in questo caso una
zona nitida dovrebbe esserci)
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


Ottica discreta..l'ho avuta per 1 anno.
Ma se passi ad una seria L...tipo il 28-70   o il 17-40....ti accorgerai
delle vere potenzialità della tua macchina.
Dopo anni di digitale Canon,(..dalla vecchia e cara D30)...sono sicuro di
una cosa: queste macchine esigono ottiche di qualità...altrimenti non
vedrai mai quello che sono capaci di fare.
Il primo scatto che feci con il 70-200 2.8  mi fece vendere tutte le
ottiche non L che usavo da sempre su Canon a pellicola, sul sensore la
differenza è veramente troppa!!!!!!
Fai un test per capire quello che dico......prova a trovare qualcuno che
ti faccia scattare con un 28-70 L....o un 70-200 L...o meglio ancora con
un fantastico 100 Macro....( superlativo...)...magari in un negozio
dell'usato.....e vedrai di cosa stiamo parlando!!!!!!
ciao
pix
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Perchè destinato ad essere cestinato? Ti riferisci all'arrivo dei sensori FF
sulle reflex amatoriali?

assieme al 24-85, naturalmente se č il 3.5-4.5, non il 4-5.6.
Azzz, siamo messi bene allora. Io sulla 10D ho il 24-85 f3.5-4.5 ma
non faccio certo i salti di gioia. :((
Comincio a farli col 70-200 L IS....giustamente.
Credo che sul digitale vadano un po' peggio che sulla pellicola quegli
obiettivi. O almeno penso sia cosě visto cosa ne dicono i "digitali" e
cosa dicono gli "analogici". ;)
Saluti.
Nix

 obiettivi.
Infatti, lo userei su un corpo a pellicola (eos 50e).
Vedremo...
Tonio

 fotocamera buona con le ottiche scarse bla bla bla,
Strnz.. imbec... stup..ble ble bla..
ma che ti sei comprato a fare una macchina superiore per andare con le ruote 
sgonfie??
Se non avevi altri soldi, continuavi con le ottiche..
quello che poteva fare il 28 105 ( che tra l'altro è un ottimo vetro nella 
sua classe) lo avevi già potuto saggiare dalla 300...
eri senza grandangolari prima e lo sei dopo.
eri senza lunghi tele prima e lo sei dopo..
l'hai presa per fare il fico o per cosa??
Io sto nella stessa situazione : 300D con 28 135 IS ( estremamente versatile 
ma deficitario sotto i 40 e buio oltre i 70..) e l'ottimo 70 200 2,8L
Ho resistito alla tentazione (inutile, malgrado scatti molto) della 20D 
perchè avrei avuto gli stessi limiti, pure evidenziati.
Così mentre la 20D cala di prezzo ( e gli fanno un FW definitivo) mi sono 
fatto un bel 16 35 2,8 che mancava proprio
e non arriverà la 20D cmnq prima di sostituire il 28 135 IS con il 24 70 2,8
e sono pronto così pure per il FF a massimi livelli..
( se non si è capito faccio foto in ambienti poco illuminati..)



Sottoscrivo in pieno!
Meglio ottime lenti con corpi medi che ottimi corpi con ottiche medie.
Mi spiace che pochi capiscono questa cosa e spendono un sacco di soldi per
il corpo e risparmiano sulle ottiche.
Tenendo conto dell'obsolescenza delle macchine tra 5 anni il corpo varra
pochi euro e le ottiche pure.
Se invece uno avesse speso molto sulle ottiche e poco sul corpo si
ritroverebbe tra 5 anni con il corpo che non vale nulla ma le ottiche
avrebbero perso poco del loro valore iniziale.
Io ho comprato il il 70-200 F2.8L a 2.100.000 nel 2000 e adesso lo potrei
rivendere a 900-1000 euro...
Fede.

ne sono convinto anch'io, infatti il prossimo passo è il 70/200 f4L, il
24/70 è inarrivabile come prezzo, il 17/40 è cortino per i miei gusti (anche
se sulla 300D diventa un range accettabile) vedrò...ciao
marco


 dice Andrea :-(
IMHO no, degli zoom non "L" per me è il migliore.


 sulle reflex amatoriali?
No, mi riferisco al fatto che dice di voler prendere un obiettivo-tampone 
fino a quando non si potrà parmettere un "L".
Cosa che sposterà colpevolmente in avanti nel tempo perchè ha speso già per 
un altro obiettivo medio. ;-)


 IMHO no, degli zoom non "L" per me č il migliore.
Ecco, questo mi rassicura. Vorrei usarlo come obiettivo da portarmi 
comodamente in giro, usando ottiche fisse per altre occasioni (al 
momento 24 2,8 e 50 1,8... ma sto cercando un 85 1,8 ovvero 100 2,0 come 
obiettivo da ritratto).
Ciao,
Tonio