Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Kurzweil

Mi rivolgo a questo newsgroup riguardo all'ultimo libro scritto
dallo scienziato e futurologo Ray Kurzweil intitolato
"The singularity is near"perchè spero che qualcuno di voi
possa gentilmente dirmi se è uscita l'edizione italiana di
questo libro e se no se qualche casa editrice ne ha comprato
i diritti per l'Italia e quando lo pubblicherà.
I fruitori di questo ng vedranno che alla data del 03-01-06
c'è un e-mail dal titolo Kurzweil esagera?.
Io penso di no. Oggi le discipline scientifiche sono guardate
con timore e il libro in questione tende farci vedere gli aspetti
positivi della tecnologia; in particolare l'Intelligrnza Artificiale,
le nanotecnologie e l'ingegneria genetica.
Vi ringrazio per la cortese attenzione prestata alla mia e-mail
e a chiunque vorrà fornirmi informazioni sull'edizione italiana
del libro.
Marisa    e-mail  
mari...@alice.it

 le nanotecnologie e l'ingegneria genetica.
Io, sinceramente, spero che qualcunque tipo di divulgazione possa permettere 
di considerare in buona luce la ricerca. In realta'  proclami troppo 
ottimistici non penso facciano del bene. Non solo, le tecnologie riportate 
danno dei sostanziali problemi etici (che non difendo e spesso a cui sono 
contrario).
Paventare un futuro in cui l'intelligenza artificiale abbia cosi' tanto 
potere, non penso sia fare vedere  gli aspetti positivi di una tecnologia, 
ma accentua i problemi etici che politici o l'opinione pubblica possono 
percepire. L'idee estreme poposte in un breve futuro possono portare 
l'opinione pubblica a schierarsi contro ricerche in quei ambiti che in 
realta' potrebbero portare qualcosa di positivo.
Qualcuno conosce qualche fonte di informazione seria sull'evluzione 
scientifico/tecnologica? Sono tutte le "fonti" concorde nel vedere una 
continua evoluzione tecnico-scientifica su scale temporali sempre piu' 
veloci? La comunita' scientifica contuna a crescere qualntitativemente e 
qualitativamente o no?
Alessandro

Secondo la legge di Moore la densità di transistor sui circuiti
 integrati sarebbe raddoppiata ogni 18-24 mesi.Dopo decenni
di onorato servizio intorno al 2019 i transistor avranno le
dimensioni di pochi atomi.Quindi nel 2019 un personal computer
di 1000 dollari avrà la potenza di elaborazione del cervello umano
20 milioni di miliardi di operazioni al secondo.I neuroscienziati
sono arrivati a quests cifra prendendo il numero di neuroni
del cervello,100 miliardi e moltiplicandolo per circa1000
connessioni a neurone e 200 calcoli al aecondo per connessione
Non so se tra 20 anni saranno eradicate tutte le malattie,ma
sicuramente nel campo dell'Intelligenza Artificiale i progressi
supereranno la fantasia del più fervido scrittore di fantascienza.
Marisa

 conoscenze nel campo delle neuroscienze, ma... molto, molto lentamente!
Probabile, ma anche se è verissimo che la forza dell'intelligenza
naturale è più nell'architettura dei cervelli che non nella loro potenza
di calcolo, non sottovaluterei la forza della potenza bruta.
Ad esempio Deep Blue è un computer che batte i campioni del mondo di
scacchi, e se anche è dotato di buoni algoritmi, essi sono ridicolmente
più grossolani dei metodi umani, ma uniti alla sua capacità di puro
calcolo tuttavia lo rendono superiore al campione umano.
So bene che la IA-totale è qualcosa di ben lontano dall'essere
realizzata, ma non sottovaluterei la potenza di calcolo come una delle
componenti che possono aiutare a raggiungerla.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
 
 

 "The singularity is near"
Perdonami se faccio la parte del disfattista, ma questo e' il mio
pensiero sincero:
http://groups.google.it/group/it.fan.startrek/msg/652a2237654385ed
Ciao.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

Mi sono accorto solo ora del proseguimento del post... non mi rimane che 
concordare :)
Alessandro

 potenza di calcolo, non sottovaluterei la forza della potenza bruta.
Non mi e' chiaro che cosa chiami "architettura" e che cosa "potenza di
calcolo".
Cerco quindi di essere piu' preciso.
Di solito si considera solo il numero di elementi di base (neuroni da
una parte, bit di memoria dall'altra).
Questo gia' non e' corretto perche' un neurone e' ben piu' complicato.
Comunque al cervello si attribuiscono oggi circa 10^11 neuroni
(chissa' perche' fino a non molto tempo fa erano 10^10...) mentre un
tipico PC non arriva a 10^7 bit di RAM. Con la memoria di massa si
sale parecchio, ma nasce il problema del tempo di accesso...
Non so Deep Blue quanta RAM avesse, ma sara' stata forse 100 volte
maggiore: sempre ben sotto al cervello.
Viceversa, a vantaggio del PC c'e' la velocita': oltre il GHz come
clock, non sole frequenza di bus odierne, ma saranno almeno 100 MHz.
Invece i tempi tipici dei neuroni stanno al ms o piu'.
Ma questo e' solo un pezzo della storia, perche' il cervello ha
qualche ordine di grandezza di vantaggio nella ricchezza di
connessioni: un neurone genera forse 1000 sinapsi, mentre ogni bit di
RAM si connette solo a pochi punti.
E' questo che intendevi per architettura?
E' ovvio che questa differenza e' qalitativa, nel senso che una
macchina che avesse questa struttura dovrebbe avere anche un software
totalmente diverso da quelli cui siamo abituati, e che forse non e'
ancora stato pensato.
E' un mio pallino che l'esistenza di certe possibilita' reali
(naturali o tecniche che siano) influenza potentemente il modo di
pensare agli oggetti. Gia' oggi il modo di pensare alla
programmazione di un computer e' lontanissimo da quello in uso 50 anni
fa; e sto parlando di qualcosa che ho visto nascere e crescere, anche
se ora purtroppo e' cresciuta tanto che non la controllo piu' :-(
 
-- 
Elio Fabri