Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Toh, han fatto la G9! Toh, c'han rimesso il RAW....

;)
quindi non era cosi' inutile lamentarsi della sua mancanza nella
G7! :)
Ma perche' tra le specifiche, in mezzo a tutte quelle ficate come il
face detection et similia, non mi scrivono mai se ritarda o meno allo
scatto, e quanto?????? grrrrrr....

 G7! :)
Ci rimettessero anche il display orientabile.......  ;)
Ciao.
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

> Ci rimettessero anche il display orientabile.......  ;)
E una bella ottica 24-75 f/1.8... :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 E una bella ottica 24-75 f/1.8... :)
C'e' lo stabilizzatore, sulla luminosita' possiamo anche essere 
magnanimi, pero' il grandangolo....
Anche il display orientabile ha il suo perche', ti permette di 
inquadrare molto piu' facilmente.
E la cosa carina e' che l'hanno messo sulla A650.
IMHO per differenziare 2 prodotti stanno facendo delle cose ne' carne, 
ne' pesce......   :(



e un sensore APS, dai! Ormai potrebbero.... anche poco zoom, mi
accontento....

 Ormai potrebbero.... anche poco zoom, mi accontento....
Un bel 20-50/2, che ne dici?
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)


equivalente?
mi basta un 24-70 (serie L, mi raccomando!)
Ma anche un fisso....
Poco tempo fa ho tentato di stimolare una campagna verso la olympus
perche' producesse una XA-d identica all'originale (telemetro, 35 f
2,8) con sensore almeno APS. Avrebbero tutto il  necessario e non lo
fanno.... stolti!!!!!!

 fanno.... stolti!!!!!!
Vero, ma per farla senza AF dovrebbero venderla a prezzi da reflex, 
tante poche ne andrebbero via...
E comunque sbagli su di una cosa: il 35/2.8 ce l'hanno, ma non hanno il 
sensore FF da metterci dietro. E se invece ci mettessero i sensori che 
hanno, non avrebbero più l'ottica da mettere davanti..
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


basta pensare che ha un sensore della stessa dimensione di quello dele
fuji f30/31,luci basse splendide e risoluzione da 8/10
megapixel....praticamente sarebbe una f30/31 stabilizzata con 35/210
di ottica...una gran compatta,venderebbe un sacco....peccato che ci
mettano un loro sensore con 12 milioni di pixel piccolissimi...oltre i
100 asa sarà la solita buffonata di resa...siaooooooooo

 rinunciato a metterlo, sulle non-reflex ;)
Per non stroncare le reflex in kit "base"?
La Pro1 (bella macchina) era anche un po' costosetta, chissa' quanto 
influiva l'obiettivo sul totale.
Ciao


 influiva l'obiettivo sul totale.
colto da curiosita' sono andato a vedere la prova su dpreview.... ho
avuto l'impressione che l'obiettivo alla fin fine non fosse 'sta gran
cosa. boh?
Ripeto: XA-d XA-d XA-d!!!!!
forza olympus!!

 l'obiettivo sul totale.
Sì, la Pro1 era davvero una bella macchina, così come lo era la F828, 
entrambe purtroppo peccavano di sensore. Il prezzo, per quei tempi, non 
 era neanche dei più alti, però è verò che, con l'introduzione delle 
reflex economiche, probabilmente al grande mercato non gliele fotte una 
minkia di avere una buona ottica su di una compattona...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)