Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: A che serve l'F22

Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge più o meno...se
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il più possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed è convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui è immediato fare le
comparazioni, si accorge che è meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema è dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando è comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta però intorno agli f11.
Grasieeeeeeee

 Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22,
Ad esempio nelle macro, in cui ti pu� servire la maggior profondit� di campo 
anche a scapito della nitidezza.
F. 

 Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ciao,
Manuel

 per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ma LOL! :D 

 Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
Quando hai bisogno della massima PDC, anche a scapito della nitidezza.
edi'� (E.D.) 

molto relativo.
Infatti, grazie all'antidiffractive layer integrato nel sandwich del
film, ma attenzione, anche oggi con il digitale si puo' usare lo spray
"No diffraction" della Optics Miracle direttamente sul sensore per
ottenere un risultato ancora migliore.
/* Eta Beta */


Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)

 molto relativo.
Eh?

 Eh?
Naturalmente mi riferivo alla pellicola 24X36 vs. sensore digitale croppato.
Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
edi'� (E.D.) 

Eta Beta ha scritto:

ROFTL
Dalle mie parti si chiama: Prendere per il C...
in alternativa alla carta vetrata, vero?

 Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
Non mi risulta proprio che la diffrazione, fenomeno ottico proprio degli 
obiettivi, abbia una bench� minima dipendenza dal supporto su cui 
finisce la luce, che addirittura pu� anche essere non presente in 
presenza del fenomeno fisico della diffrazione :-)

 ha scritto

Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
edi'� (E.D.) 

 menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
ehehe
se vedi il mio post *qualcosa che nonm i convince a livello di 
definizione...*
adesso capisco perch� mi sono scandalizzato del risultato... non ero 
abituato a siili impastamenti...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Il motivo per� non � quello della maggiore o minore influenza della 
dimensione del sensore sulla diffrazione che, ripeto, non ha alcun 
legame con essa, quanto il fatto che oggi con un pc da due soldi riesci 
a vedere ingrandimenti di una foto che da pellicola prima erano 
impensabili senza dissanguare il proprio conto in banca

 con essa, ...
Mah... forse la differenza tra FF e APS non sar� sensibile, ma non
credo proprio che l'obiettivo di una compattina con microsensore e
quello di una FF abbiano gli stessi problemi di diffrazione a diaframmi
molto chiusi.
Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
edi'� (E.D.) 

 Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla 
pellicola...

 pellicola...
La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
edi'� (E.D.) 

 della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
La diffrazione ottica � l'effetto fisico (ondulatorio) dovuto 
all'interazione della luce con un diaframma quando essa lo attraversa, e 
non dipende da cosa la luce va a colpire "dopo". Il fatto che formati 
diversi utilizzano solitamente diaframmi diversi (a parit� di apertura 
relativa) � puramente accidentale. Se metti un sensore DX o anche pi� 
piccolo al posto della pellicola all'interno di una fotocamera 6x9 pensi 
che la diffrazione ad un dato diaframma diminuisca?

 diaframma diminuisca?
No.
edi'� (E.D.) 

 della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
Hai tratto delle conclusioni errate, ragazzo mio!
Hai lasciato fuori una variabile importante: la focale dell'obiettivo.
E ne hai inserita una che non c'entra molto.
Bocciato! :-)
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 No.
Riformulo la domanda: pensi che "cambi"?
In effetti era mal posta...

 grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
Ah, e perch� ?????
A parit� di lunghezza focale, intendo......
E' proprio vero che con il digitale si perdono le basi ...... 

 ha scritto

No.
Ripartiamo dall'inizio: Tizio si accorge che da quando usa la sua nuova
Canon 450D la qualit� delle immagini a diaframmi pi� chiusi di f/16 decade.
Ci� non accadeva con la vecchia 6X9 ereditata dal nonno. Perch�?
Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo di
quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo il
dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
Rispondergli che potendo trapiantare il sensore della Canon nella vecchia
Agfa la diffrazione rimarrebbe la stessa pu� essere anche utile per meglio
spiegare il fenomeno, ma il risultato non cambia: diminuendo il formato del
sensore o della pellicola si hanno obiettivi che a parit� di focale 
equivalente
soffrono molto di pi� di diffrazione.
Credo che con questo ci siamo chiariti e possiamo chiudere la discussione, 
no?
Ciao,
edi'� (E.D.) 

 No.
Ok, allora siamo d'accordo.


Ripartiamo ancora da prima...
il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza focale 
dell'obbiettivo
Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci sia 
il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi risulta 
un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su cui sar� 
registrata l'immagine... 

 dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
La focale equivalente non esiste.
E' un modo utile per semplificare le cose, ma quello che esiste in 
realt� � la lunghezza focale (fissa dato un certo obiettivo) e l'angolo 
di campo (che cambia in funzione della dimensione della pellicola/sensore.
Il sensore pi� piccolo non fa altro che "ritagliare" una parte di 
immagine catturata dal sensore pi� grosso. E' evidente come questo non 
abbia effetto sulla diffrazione dovuto al diaframma chiuso. Perch� il 
diaframma � lo stesso.
Se poi vuoi parlare di obiettivi diversi... ma allora devi dirlo prima!
Comunque, se vuoi studiare un fenomeno, non devi cambiare tutte le 
variabili a disposizione. Ne cambi una (dimensione sensore) e tieni 
fisse le altre. O spieghi bene fin dall'inizio di cosa si sta parlando, 
senn� stiamo qui tutti a perder tempo. (Ok, SIAMO qui tutti a perdere 
tempo, per cui va bene anche cos� :-D )


 D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione
Ah s�?
edi'� (E.D.) 

 E' un modo utile per semplificare le cose ...
Io ho semplificato forse troppo, ma tu sei un gran temperacazzi ;-)))
edi'� 

 cui sar� registrata l'immagine...
cambia spacciatore....
:-)
skipper dixit... 

 Ah s�?
Ah, no ?????
E come calcoli tu l'esposizione, scusa.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bddd5ee-6131-412f...@l28g2000vba.googlegroups.com...
Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge pi� o meno...se
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il pi� possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed � convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui � immediato fare le
comparazioni, si accorge che � meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta per� intorno agli f11.
Grasieeeeeeee
perch� produrre un obiettivo con f22 max e f5 minimo f� guadagnare una cifra 
alla ditta e lo si pu� usare per guardare le eclissi.

 :-)
Perch� ???? A te risulta ???? 

 edi'�
Scusa Edi, vabbene temperare.....
Ma non sarebbe pi� semplice dire che la diffrazione � legata alla focale, 
per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma e quindi 
meno soggetto alla diffrazione...
COn buon pace delle dimensioni del sensore ????
;-) 


Adesso la mia dislessia colpisce anche quando leggo....
Ne sei sicuro ??????
E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ?????? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...

A parit� di numero F, evidentemente ...... 

edi'� ha scritto:

Porc... mi hai sgamato!
Purtroppo ho quel maledetto pezzo di carta con su scritto "ingegnere" 
infilato in un tubo nascosto in qualche armadio a casa. Per quanto 
faccia, per quanto mi sforzi... l'esperienza mi ha segnato cos� tanto 
che son cos�, e non c'� verso di cambiare... :-(
:-D


 E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ?????? 
Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
Cazzo, ragazzi... Io sarï¿œ un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO 
approssimativi!
Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no! 
Calcio, Grande Fratello. E basta!


 Perch� ???? A te risulta ????
NO! a me risulta che il diaframma serva a REGOLARE l'esposizione, non a 
calcolarla...
ricordo che avevo messo la faccina... neh...



Questo � vero......
Avevi capito cosa volevo dire, spero....
Se un esposimetro mi d� 1/125 f5.6, l'esposizione sar� corretta 
indipendentemento dalle dimensioni del supporto.... 


Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
Ma tu speigami perch�, - dato l'assioma Skipper sul significato del numero 
f - in uno zoom al variare della focale (vabb� tranne quelli che 
"compensano) varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro 
della lente frontale....
E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a155819$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

.... allora... tu avevi scritto una solenne cazzata e io ho cercato di 
riparartela...
in realt� non � questione di zoom...
la regola vale sui fissi, ma soprattutto vale su obiettivi di costruzione 
ottica semplice...
la regola vale per esempio su un obiettivo a lunga focale da 200 mm ma non 
su un teleobiettivo da 200mm.
Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga focale 
per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da 200mm � 
lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo � pi� corto....


 e quindi meno soggetto alla diffrazione...
questa � l'unica cosa sensata...


 riparartela...
Sar�,
io ho trovato questo....
I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il 
diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori pi� bassi di f 
corrispondono aperture di diaframma pi� ampie.
Ma magari � sbagliato

 per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
LOL, verissimo !!! 

 della lente frontale....
ma tu... ti capisci quando scrivi????
semplifichiamo la tua frase qui sopra...
*spiegami perch� al variare della focale varia il numero di f, rimanendo 
fisso il diametro della lente frontale*
cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???


-Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
-che si ha ad diaframmi molto chiusi.
La diffrazione in un obbiettivo fotografico e' un fenomeno per cui la luce, 
passando vicino al bordo del diaframma, viene deviata provocando un degrado 
della qualita' di immagine.
Il degrado e' tanto piu' evidente quanto piu' piccolo e' il diametro del 
diaframma, e questo perche' la percentuale di luce deviata dal bordo delle 
lamelle del diaframma diviene sempre sempre piu' grande rispetto alla luce 
non deviata che passa nell'area "centrale".
Per diametro del diaframma intendo l'effettivo valore in mm, e non il numero 
di stop; poiche' fotocamere con sensori piu' piccoli usano obbiettivi con 
focale inferiore, ed essendo il diametro del diaframma (in mm) dato da 
focale dell'obbiettivo / numero di stop, e' evidente che il problema della 
diffrazione cresce con il diminuire delle dimensioni del sensore (o 
pellicola).
Ed infatti le compatte con sensori piccoli difficilmente chiudono piu' di 8 
o 9.5, mentre le "vecchie" camere 24x36 avevano obbiettivi che chiudevano 
fino a 16 o 22, e sugli obbiettivi da banco ottico si trovano valori anche 
molto piu' alti.
Aggiungo che sulle telecamere professionali, che hanno sensori da 1/2 o 2/3 
di pollice, il diaframma chiude fino a 9.5 o 11, e quando si riprende in 
piena luce si inserisce il filtro neutro incorporato nella macchina.
Comunque, la regola generale e' che gli obbiettivi rendono meglio (parlando 
di definizione) a valori di diaframma intermedi.
Spero di non beccarmi qualche LOL da qualcuno.
Saluti
            Luigi. 

 questa come ti � venuta in mente?
Se vedi sotto avevo aggiunto.... a parit� di numero F 

 Ok, allora siamo d'accordo.
E' bello leggervi.
edi: "Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione."
celio: "oggi con un pc da due soldi riesci a vedere ingrandimenti di una 
foto che da pellicola prima erano impensabili"
Soprattutto considerando il fatto per un po' dicevate le stesse cose senza 
accorgervene :-)
-- 
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________ 

 E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-) 
Almeno quella :-)


 menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Ai tempi della pellicola non eravamo abituati a vivisezionare i nostri 
scatti con crop al 100% su monitor. Per fare un paragone con le abitudini 
attuali all'epoca avremmo dovuto stampare delle foto da 1 metro. 

 vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22
veramente il dettaglio massimo si ottiene a diaframmi medi...
f 7 - 10 (può variare a seconda dell'obiettivo)
f 22 hai più profondità di campo ma il dettaglio è decisamente più
scadente
Ciao,
Valerio

 Grasieeeeeeee
ah comunque io preferisco diaframmi medi... magari l'unica cosa che
non hai è l'effetto delle luci a stella tipico di un diaframma molto
chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna

 lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo ï¿œ piï¿œ corto....
E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...


 (Ottica ed elettromagnetismo).
Ohhhhhh,
adesso per� spiegalo bene anche a quell'altro che mi vuole spiegare la 
matematica...... 


per dettaglio intendevo supponi che te hai di fronte un panorama con
degli alberi su piani diversi, alcuni vicini, alcuni medi e altri
lontanissimi, un modo per avere tutti e tre piani a fuoco era quello
di chiudere il più possibile...ma senza esagerare evidentemente :)

Comunque, in questo topic, la miglior risposta l'ha data manuel manetta:
"per controllare se c'� dello sporco sul sensore"
Da quando scatto in digitale credo proprio d'aver chiuso a f22 solo per quel 
motivo :-)


 cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
Tu hai le idee confuse......
Assai.....

 A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
la cultura non � data da wikipedia...
sai a volte le cose si sanno anche senza sfogliare wikipedia...
sar� che sono vecchio, ma questa differenzazione era nota molti anni fa 
quando i teleobiettivi erano pochi e gli obiettivi a lunga focale erano 
molti...
ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
fai il bravo...


 ha scritto nel messaggio 
news:4a155f88$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
:-)


 chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna
Beh, non � detto che sia un male non avere le luci "stellate".
Se piacciono poi ci sono i filtri appositi.... quei filtri che li usi una, 
due o tre volti e poi ti rompi le scatole 

 -- 
Spiegami perch� non ti capisco, seriamente....
Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu 
dici....
E se diaframmo a 5.6 ????
Mi si stringe la lente ?????? 

 :-)
Perch� scrivo in ufficio, di fretta.....
Per� scrivo cose giuste ;-)...
Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
Oh, si sta a scherz�.....
SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F.... 

 SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F.... 
Allora vado a posare lo spingardino...


ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
Ma lo sai cosa vuol dire tele?
/* Eta Beta */

Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)
Sai ultimamente sono un po' impegnato :-b
http://www.michelecea.it/tmp/relax.jpg
/* Eta Beta */

 ma visto che contesti perchï¿œ non mi porti tu le prove di quello che dici?
Be', qui stiamo entrando in una questione di definizioni. Puï¿œ essere 
anche vero quello che dici tu.
Anch'io sono "vecchio" (lo so, li porto bene... :-D ), ma una simile 
distinzione ï¿œ la prima volta che la sento.
Per me un teleobiettivo ï¿œ sempre stato un obiettivo di focale lunga.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a156358$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

la lente no... ma il cervello di sicuro...
PLONK


 Per me un teleobiettivo � sempre stato un obiettivo di focale lunga.
adesso filosofeggiamo...
un teleobiettivo *�* un obiettivo di lunga focale...
ma...
un obiettivo di lunga focale *non �* un teleobiettivo...
poi.. sulle definizioni sia chiaro che spesso sono pippe mentali...
:-)


> SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
ma una spranga del 16 � pi� grande di una dell'8 o viceversa???


 Mi si stringe la lente ??????
La lente no, ma la porzione di lente utilizzata s� 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a157263$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

E quindi il numero F cos'� ????? 

 E quindi il numero F cos'è ????? 
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente

 ha scritto nel messaggio 
news:gPeRl.4765$9f6....@twister1.libero.it...
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai 
variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente
Magari oggi, giornata moscia ho temperato facendo un po' troppo il saputo...
Se � cos� me ne scuso...
Tutto � partito dal fatto che secondo Skipper il numero F rappresenta il 
rapporto tra il diametro della lente frontale dell'obbiettivo e la sua 
lunghezza focale...
Il che evidentemente non pu� essere proprio perch� diaframmando si restringe 
.... il buco del diaframma .... non certo la dimensione della lente 
frontale... 

 frontale... 
si potrebbe ottenere lo stesso risultato variando ogni volta la dimensione della lente frontale, ma tu capisci che sarebbe leggermente più complesso da fare :-))
Comunque, è chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si può avere in un obiettivo, perchè a quello minimo non c'è limite.
Quindi è giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si inseriscono decine di lenti e lentine è un altro discorso.
MaxDj il colto

 ha scritto nel messaggio 
news:z0fRl.4498$1s6...@twister2.libero.it...
Comunque, � chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si pu� avere 
in un obiettivo, perch� a quello minimo non c'� limite.
Quindi � giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua 
lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si 
inseriscono decine di lenti e lentine � un altro discorso.
Ma non � nemmeno cos�....
Allora il mio 28 mm, che ha una lente frontale di 52 mm sarebbe un f 0.5 
!!!!!!! 

 E quindi il numero F cos'� ?????
Ora non riesco a trovare un link buono ma io sapevo che:
Il numero f � il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della 
porzione di lente utilizzata... cio�:
un 200mm con una lente frontale da 50mm avr� un numero f di 200/50 = 4
Se non chiudiamo il diaframma (solitamente posto nella parte posteriore 
dell'ottica) obblighiamo la luce a passare in una porzione inferiore di 
lente frontale (semplificando e vedendola a roveschio si potrebbe dire che � 
la proiezione del diaframma sulla lente frontale). Su questo diametro va 
ricalcolato il numero f.
Per semplicit� se chiudiamo a f10 della lente frontale la luce passer� solo 
attraverso un cerchio centrale di un diametro di circa 2cm.
La distanza di uno stop tra un diaframma e l'altro � legato dalla radice di 
2 (circa 1,4).... infatti partendo dal diaframma 1... la sequenza �:
1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Se fai i calcoli tra un diaframma � l'altro c'� sempre un rapporto di circa 
1,4.
Questo perch� un diametro inferiore di un rapporto di radice 2 ha un'area 
mezza e quindi passa la met� della luce... come � giusto che sia in uno stop 
di differenza.
Ecco... io la sapevo cos�. 

 � la proiezione del diaframma sulla lente frontale).
Perfetto...
Quindi il numero F � il rapporto tra la lungezza focale e il diametro del 
buco creato dal diaframma....
Che, incidentalmente, nei tele, corrisponde pi� o meno alla dimensione 
frontale della lente a TA...
Ma non � sempre cos�...
pensa ai grandangolari..... 

 pensa ai grandangolari.....
Cos'hanno i grandangolari?
Proprio per quanto ho scritto sopra.... un grandangolare ha angoli 
decisamente superiori..... magari invece di parlare di 5 gradi si va sui 
70..... la luce entrata dalla grossa lente curva frontale una volta arrivata 
al diaframma � ridotta a pochi millimetri.

 
no, � una regola vecchia,.
Quello che mi viene in mente per�, � che da qualche parte avevo  letto
che il costruttore imposta  la chiusura del diaframma al limite
accettabile di diffrazione.
Quindi se un'ottica ha f/22, o f/16, � il valore di chiusura massimo che
evita macroscopiche diffrazioni.
Spero anch'io di non beccarmi un LOL o peggio...
-- 
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...



dovresti fare qualcosa per i peli superflui :-D
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/