Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Frasi minime per lingua

Visti i pastrocchi che fanno google e 
il pesce nelle traduzioni,
probabilmente basandosi su traduzioni 
letterali o spezzettate,
mi chiedevo perché non fanno una 
traduzione frase per frase.
Ovviamente il numero di frasi possibili
é grandissimo ma
almeno le più frequenti avrebbero un 
senso essendo semplicemente
sostituite da una tradotta "umanamente"!
Eventualmente le frasi possono essere 
costituite da una variabile
quando possono essere "equivalenti": 
es: mangio un panino al prosciutto e 
mangio un cornetto alla crema
Ovviamente il cornetto non sarà tradotto
come il portafortuna o
come un piccolo corno ma come quello che 
si mangia quindi un croissant
ed é ovviamente inutile fare una lista di 
tutte le frasi con
cose mangiabili ma basta una variabile 
(non sono informatico
e con variabile intendo un sistema in cui 
non si debba memorizzare 
tutte le frasi ma solo una incompleta e 
i possibili completamenti a parte)!
La domanda é comunque, visto quanto sopra,
quante frasi (ad occhio) dovrebbero essere
memorizzate come minimo per ogni lingua?
Se poi volete commmentare tutto il resto,
siamo in un Paese libero ;-)!
Ciao! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si mangia quindi un croissant
Bastava dire brioche.
P.
-- 
Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di mitragliatrice. 

 Bastava dire brioche.
Che almeno è italiano.
Che fai stasera?
E a capodanno?
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 Bastava dire brioche.
Mmmmh! Faceva troppo Zuzzuro ;-)!


 traduzione frase per frase.
Conosco personalmente un ricercatore che fa' questo genere di cose (in
perl, e non proprio "frase per frase", ma per gruppi di parole), ed ho
potuto constatare avendo la necessaria base di conoscenze e l'ancor più
necessaria potenza di calcolo si riescono ad ottenere risultati molto
soddisfacenti (già nel 98-99).
Per il resto sembra che i ricercatori della Microsoft
(
http://research.microsoft.com/nlp
) si siano portati abbastanza avanti,
in questo discorso.
Un po' di link:
http://www.pcai.com/Paid/Issues/PCAI-Online-Issues/16.4_OL/New_Folder/Sample_16.4/PCAI-16.4-Sample-pg.18-Art1.htm
http://research.microsoft.com/nlp
http://www.watson.ibm.com/facility_history.html
http://www.cyc.com
http://www-2.cs.cmu.edu/
 Groups/AI/html/faqs/ai/nlp/nlp_faq/faq.html
http://www.aclweb.org
http://www-a2k.is.tokushima-u.ac.jp/member/kita/NLP/nlp.html
-- 
ale
http://www.sen.it

 Conosco personalmente un ricercatore che fa'
Concedimi, dato che siamo in un gruppo di linguistica, di farti rilevare 
che <fa> si scrive senza accento.


 P.
Ma Alessandro ha messo l'apostrofo.
Forse stava usando l'arcaico "face" o "fae".
:-)
-- 
oggi no, domani sì

 <fa> si scrive senza accento.
Nell'intestazione del mio messaggio si legge:
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
 charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
-- 
ale
http://www.sen.it

 Content-Transfer-Encoding: 8bit
Hai messo l'apostrofo per indicare un accento, va bene. Fa si scrive 
senza accento e senza apostrofo. Cosa c'entra il charset?


 Un po' di link:
Li leggerò con calma visto che non ho studiando inglese e
le traduzioni vanno "interpretate"!


 senza accento e senza apostrofo. Cosa c'entra il charset?
Dal charset si evidenzia che ho messo un apostrofo, e non un accento
(nel cui caso avrei scritto fà). Sull'apostrofo non concordo.
-- 
ale
http://www.sen.it

 Sull'apostrofo non concordo.
Quindi la terza persona singolare del verbo <fare> vuole l'apostrofo?


 Quindi la terza persona singolare del verbo <fare> vuole l'apostrofo?
Ergo tu, dalla lettura di un messaggio di 29 righe, di cui ben 8 utili,
riesci a valutare ed analizzare il modus scrivendi di una persona .. e
se avessi scritto "tra jeri ed oggi" che sarebbe successo?
-- 
ale
http://www.sen.it

 se avessi scritto "tra jeri ed oggi" che sarebbe successo?
Che usi una grafia antiquata.


 Che usi una grafia antiquata.
Uso la grafia che mi piace di più e con cui mi sento più a mio agio.
-- 
ale
http://www.sen.it

 Speriamo per l'anno prossimo ;-)!
Quando ti ho dato i link, credevo potessi leggere l'Inglese. I
ricercatori della Microsoft, alla fine del 2002, hanno tradotto gli
allora 140.000 articoli (oggi sono circa 300000) della Microsoft's
Product Support Service Knowledge Base dall'Inglese allo Spagnolo.
Se vuoi vedere il risultato, basta andare alla pagina
http://support.microsoft.com/common/international.aspx
, selezionare
Spagna (Spain nella lista) e fare una ricerca (nella casella dove c'è
scritto Buscar, sulla barra di navigazione sinistra), ad esempio
scrivendo Office; tutti i risultati con al fianco il simbolo degli
ingranaggi sono tradotti automaticamente.
In questa pagina invece viene spiegato per filo e per segno (in
Spagnolo), come si fa' a capire quando la pagina è stata tradotta
automaticamente e quando invece è stata tradotta da un essere umano:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;ES-ES;faqtraduccion
.
-- 
ale
http://www.sen.it

 Uso la grafia che mi piace di più e con cui mi sento più a mio agio.
Ma ancora non hai risposto alla domanda, per essere precisi. (faccina
sorridente)
Ciao, FB

 Ma ancora non hai risposto alla domanda ..
Aveva risposto ADPUF, sebbene, da parte mia, non lo consideri né un
arcaismo né una grafia antiquata.
-- 
ale
http://www.sen.it

 Forse stava usando l'arcaico "face" o "fae".
"face" non è archaico, è interlingua corrente. ;-)
-- 
Saluti,
    Mardy
http://interlingua.altervista.org

 "face" non è archaico, è interlingua corrente. ;-)
In italiano è arcaico.
In inglese è faccia, cioè congiuntivo :-)
Buona interlingua a te, amico del pinguino come me.


 consideri né un arcaismo né una grafia antiquata.
Nella lingua italiana attuale l'apostrofo è caduto, nel 
tombino probabilmente, e lì resterà.


 Speriamo per l'anno prossimo ;-)!
Gli schiavetti di Bill, vorrai dire.


 tombino probabilmente, e lì resterà.
Io scaricherei in cloaca i vari xché e b8ni, altro che il mio innocente
apostrofo ;-)
-- 
ale
http://www.sen.it

 tombino probabilmente, e lì resterà.
Soprattutto in italiano standard corrente <fa'> è l'imperativo 
singolare di <fare>, quindi, in ogni caso, arcaismo o no, è proprio 
sbagliato. Inoltre osservo che Riolo non usa assolutamente una grafia 
arcaicheggiante nei suoi scritti; rimango quindi dell'idea che il suo 
sia un semplice errore che non vuole ammettere.
P.
-- 
Crediamo innanzitutto necessaria l'abolizione della pastasciutta, 
assurda religione gastronomica italiana.

 In inglese è faccia, cioè congiuntivo :-)
Ci ho messo un po', ma alla fine l'ho capita. :-)


 sia un semplice errore che non vuole ammettere.
Che sia correntemente in voga utilizzare l'apostrofo soltanto
all'imperativo, non mi tange minimamente. Quando leggo o scrivo la terza
persona singolare dell'indicativo presente di fare, penso sempre che gli
manchi un pezzo, da cui l'apostrofo.
-- 
ale
http://www.sen.it

 manchi un pezzo, da cui l'apostrofo.
Immagino, Alessandro, che manchi un pezzo anche a "stŕ" (terza persona singolare
dell'indicativo presente di "stare"), a meno che, in questo caso, non si tratti di un
vero accento assertivo... :-))
Ciao,
Epimeteo

 Immagino, Alessandro, che manchi un pezzo anche a "stà"
No, quello è un banalissimo errore ;-)
-- 
ale
http://www.sen.it

 cui l'apostrofo.
Forse fai un parallelismo tra il dire e il fare.
Che c'è di parallelo tra il dire e il fare?
fa'/di' ; face/dice
