Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Stupidario della fisica

Quando andavo a fisica spesso sentivo dire delle cose inesatte, anche dagli stessi insegnanti.
Per esempio molti docenti alla domanda del tipo:"Perchč nell'atomo l'elettrone non cade nel nucleo?" 
La risposta era..
"Per il principio di indeterminazione di Heisemberg.. perchč cosě facendo l'elettrone sarebbe stato localizzato!"
Ma io non so dov'č il nucleo! e quindi se l'elettrone cadesse nel nucleo non sarebbe localizzato.
Allora perchč l'elettrone non cade nel nucleo?
Il diavoletto di Maxwell
_____________________________
Posted from IP 151.20.167.5
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it


Poni in realta' un problema molto serio.
La risposta della fisica 'ufficiale' e': perche' la Meccanica Quantistica
dice cosi' !
Ovvero, la MQ ipotizza una certa forma per l'hamiltoniana dell'atomo di
idrogeno,
da cui si deduce uno stato fondamentale con proprieta' in accordo con quanto
misurato
sperimentalmente.
Come gia' ho fatto notare per la relativita', anche qui e' immediato
chiedersi : PERCHE' ?
E' possibile arrivare a una conoscenza piu' profonda dei fenomeni ?
Forse si'. Gli studiosi della fisica del 'vuoto' affermano che tali orbite
potrebbero essere permesse
a causa dell'interazione tra l'elettrone e le fluttuazioni del vuoto. Un
fisico americano, Puthoff (non
quanto considerato), spiega queste cose in un sito web che puoi trovare
facilmente con un motore di ricerca.
Justinian

 
se l'elettrone e' "incollato" al nucleo deve avere la sua posizione
compresa nelle dimensioni del nucleo e la su velocita' conosciuta con la
stessa incertezza della velocita' del nucleo, se immagini di poter fare
una misura al limite del principio di indeterminazione sul protone che
costituisce il nucleo vedi che violi il principio di indeterminazione
per il protone che avedo una massa circa 2000 volte piu' piccola ha
un'indeterminazione 2000 volte piu' piccola sulla quantita' di moto,
quindi se hai che Dx*Dp=h per il protone hai che Dx*Dp=h/2000 per
l'elettrone in palese violazione del principio di indeterminazione per
cui Dx*Dp>=h/2 (le h si intendono h tagliate)
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi


Salve a tutti.
Premetto che non ho scritto quasi mai su questo ng quindi per molti sono un
estraneo.
Una volta, a scuola, ho posto anch'io questa domanda, ma la risposta non
credo sia stata per niente esatta, perciò vorrei avere il vostro prezioso
parere in merito. La risposta è stata:
"Perché, se l'elettrone cadesse nel nucleo, si avrebbe uno stato di
antimateria, cioè l'atomo diverrebbe un anti-atomo."
Ma l'atomo, generalmente, non ha carica neutra? A parte questo, cosa c'entra
l'antimateria con il fatto che l'elettrone cada nel nucleo?
Grazie mille per le vostre risposte.
Daniele.

che l'elettrone cada nel nucleo?
Assolutamente niente. 
Bye, 
Corrado

 
chi ti ha rispsoto non aveva la minima idea di cosa fosse l'antimateria,
altrimenti non avrebbe mai detto una stupidaggine del genere,
l'antimateria non c'entra sasoslutamente nulla, tanto e' vero che
l'antimateria e' un concetto che e' stato introdotto nella meccanica
quantistica relativistica, mentre il porblema dell'elettrone e' risoloto
in maniera egregia gia' dalla meccanica quantistica non relativistica
-- 
Saluti
Valar


 cui Dx*Dp>=h/2 (le h si intendono h tagliate)
Questo ragionamento non mi convince. Ammesso che
il Dx sia comune per elettrone e protone, non si vede perche'
le incertezze sulle velocita' siano le stesse. Inoltre facendo scattering
di elettroni sul nucleo posso portare gli elettroni vicini quanto voglio
al nucleo, pur di aumentarne la velocita'.
Io credo che l'affermazione: "l'elettrone non puo' cadere sul nucleo
per il principio di indeterminazione" sia falsa.
Piuttosto scriverei: "L'elettrone non puo' cadere sul nucleo perche'
quello non sarebbe uno stato stazionario della hamiltoniana
della meccanica quantistica". Non e' una spiegazione molto fisica, ma e'
credo l'unica possibile.
Justinian

Justinian wrote:

 Secondo me le perplessita' di Justinian sono motivate: l'elettrone
 non "cade nel nucleo" perche' se e' in uno stato stazionario attorno
 al nucleo allora deve comportarsi come l'equazione di Schroedinger
 comanda: essere in un orbitale.
 Tra parentesi, anche il MQ esiste il fenomeno di decadimento sul
 nucleo e si chiama "cattura K" :  in certi atomi l'elettrone piu' interno
  ha una probabilita' non nulla di cessere assorbito dal nucleo che
  diminuisce il numero atomico (emettendo un fotone gamma o X
  ed un neutrino se ben ricordo [sono passati tanti anni da quando
  ho letto di queste cose] ) e' allora ovvio che per tali atomi le forze
  d'interazione tra il nucleo e l'elettrone non sono
  approssimabili del tutto usando il potenziale coulombiano attrattivo,
  ma deve esserci un'altra parte, una "perturbazione" dovuta
  all'interazione debole.
  L'argomento che usa il principio di indet, se ricordo bene
  credo che fosse  dovuto  a Majorana e fosse un tentativo elementare
  agli albori della fisica nucleare di   spiegare perche' nel   nucleo
  atomico non ci sono elettroni (come invece credeva Fermi all'epoca).
  Piu' di questo non ricordo (attingo dalla mia memoria di
  "letture d'infanzia" di quasi 20 anni  fa e la memoria inganna!)
   Ciao, Valter

 Valar
Grazie mille.            :-)
Saluti a tutti,
Daniele.

 era un professore...
di scuola superiore? se e' cosi' non mi stupisco, se universitario che
si occupa di fisica, dico solo "mah..."


 
a voler essere rigorosi si puo' dimostarre con la QED che se si parte da
uno stato generico (es un'onda piana) per un elettrone in presenza di un
protone "fermo" allora l'elettrone, se l'energia e' sufficientemente
bassa, irraggia fotoni finche' lo stato non coincide con lo stato
fondamentale dell'atomo di idrogeno


 Corrado
Grazie.             :-)
Daniele.

antimateria, cioč l'atomo diverrebbe un anti-atomo."
Chi ti ha detto una vaccata simile?
Prendiamo in considerazione un atomo di idrogeno nello stato
fondamentale e vediamo qual e' la probabilita' che l'elettrone si
trovi nel volume occupato dal protone.
La funzione d'onda e':
y_100 = (1/sqrt(pi*a^3)) * exp (-r/a)
con a = 0.53*10^-10 m
la probabilita' che cerchiamo e' data da:
integrale triplo di modulo quadro y_100 * r^2 sen teta dr dteta dfi =
= integr da 0 a 2pi (dfi) * integr da 0 a pi (senteta dteta) *
* integr da 0 ad r_n di (r^2/pi*a^3)exp(-2r/a)dr =
= (4/a^3) * integr da 0 ad r_n di r^2 exp(-2r/a)dr
dove r_n=raggio nucleare = 10^-15 m
a questo punto si nota che:
exp(-2r/a) = 1 per r=0
           = 0.99996 per r=r_n
cioe' la quantita' sopra indicata varia pochissimo nell'intervallo di
integrazione, dunque per semplicita' la si pone costante = 1
Cosi' si ha:
probab=(4/a^3)*integr da 0 ad r_n di r^2 dr = (4/3)*(r_n^3/a^3) =
= 8.96 * 10^-15 = circa 10^-14
Questa e' la probabilita' di trovare l'elettrone "nel nucleo" per un
atomo di idrogeno.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

 Corrado
Grazie.             :-)
Daniele.
---------------
in effetti č MOLTO preoccupante........!!!!
ma almeno ci ha fatto ridere
(*_*)
ele
--
Posted from 
mail2.galactica.it
 [212.41.208.19] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG