Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E-3 qualche sample

Gli 800 iso sono rumorosetti eh?

 Am.
Rumore video intendo.
Ma tu sei quello che scrive "un'idiota"?
No solo per saperlo che ti plonko.

> eh?
Link?
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 
Oooops:
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209732266

 
Una buona grammatica sarebbe meglio.
Ma hai la E-3?
Mi sa di no.
Sei uno che si inventa le cose?
Mi sa di si :-)

 Am.
Mi segnali alla Olympus perchè ho scritto che le foto sono rumorosette a 
800 iso?
O a Fastweb perchè ho scritto che non ti farebbe male una buona grammatica?
Di grazia.

 altrettanto basso che su Canon e Nikon. 
lollissimo! Oggi stai veramente in forma :'D

 ha scritto nel messaggio
news:to6Si.1661$aa6....@tornado.fastwebnet.it...

oooooooooooooooooooooohhh che rumore !!!
Oddio come si fa con tutto quel rumore !!!
che peccato tutto quel rumore !!!!!
potevo capire se ci stavano HOT PIXEL, quelli si che mi fanno girare l'elica
veramente !!!
ma con tutto quel rumore poveri noi come siamo disperati ......
AOOOO manco se non esistessero NEAT IMMAGE e fotosciop se pproopprio non
sopportiamo unPO' di ruuuuuummmmmore :-PPPP
che poi stampando le foto vorrei propprio vedere come si FA' a vedere tutto
quel ruMMoore......... :-(
BHaaaaa
non per dire ma di fisse ne abbiamo parecchie  ognuno di noi ehhh !!
ciao tutti

 Gli 800 iso sono rumorosetti eh?
Eh si, la mia D200 ha almeno uno stop buono di vantaggio (e dicono che sia 
rumorosa pure lei).
-- 
Saluti. 

 *di* *fisse* ne abbiamo parecchie
Non lo avevamo capito, sai? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Mi sa di si :-)
praticamente questo amalric non è semplicemente un fan di una marca,
ma ha un amore sviscerato che sconfina nel morboso per spanasonik (che
lui chiama affettuosamente "panny" LOL) e per olympus, che vorrebbe
vedere al primo posto al mondo e di cui prevede presto la conquista
del primato a spese di canon e nikon, reagisce rabbiosamente alla
minima critica verso queste due marche manco fosse il proprietario di
esse. una cosa patetica per non dire da clinica psichiatrica...
ciao

 
Bhè il cazzo è che scattare con poca luce fa comodo a tutti.
Anche a chi ha Olympus e che per comprare ottiche luminose ha dovuto 
vendere la casa.
Comunque ti do ragione sul fatto che sia una fisima quella di cercare 
per prima la foto agli ISO più alti per poi criticarne il rumore.

 prima la foto agli ISO più alti per poi criticarne il rumore.
Mica tanto: stiamo parlando di una fotocamera destinata al 
professionista, non al 
fotoamatore-che-anche-se-ha-la-foto-con-un-po'-di-rumore-mangia-comunque 
;)
E' giusto giudicare piu' spietatamente una fotocamera dichiarata pro 
piuttosto che una entry-level.

 Quella per l'ulcera intendo.
l'ulcera se la dovranno curare quelli che si prenderanno la e3 se 
quelle la' son veramente le foto che produce a 800iso!

 vendere la casa.
Hai fatto  male... che te l'ha fatto fare se poi ti devi pure lamentare?
Potevi prendere una canon impastatutto e vivevi felice e soprattutto non
venivi qui a parlar male di una cosa che non conosci

gfirmani ha scritto:

Mi lamento (ma poi ho solo scritto alcune cose come sono, non ho 
espresso giudizi o lamentele!) dicendo che i sample dimostrano che a 800 
ISO la migliore macchina 4/3 è lontana da una media Canon.
Tutto qua.
Se per te questo è parlare male, addirittura da dire di prendere Canon...
Bhè, complimenti per l'obiettività!

Paquito ha scritto:

No lo dire sennò si incazzano e ti rispondo che sei un troll ;-)

Gianni 2 ha scritto:

A parte che sia da giornali che da riviste vedo pubblicate di quelle 
cose che al confronto le foto della Oly sembrano "dei silenzi stampa"da 
quanto sono poco rumorose.
Io tutta questa assenza di rumore nelle foto giornalistica proprio non 
la vedo poi....
Saluti
Max

 Bhè, complimenti per l'obiettività!
Si sa che canon va meglio agli alti iso (meno rumore ma meno dettagli:
scegliete voi se il gioco vale la candela)


uhm...non ho mica capito

 scegliete voi se il gioco vale la candela)
Falso. Non ci sono meno dettagli

 Per tutti 'sti fattori e' facile ipotizzare l'attacco di un troll.
scusa ma prima sbandieravi il "vatti a vedere il post successivo per il 
rumore" e ora dici che e' rumorosa e che e' un fake ?

 scegliete voi se il gioco vale la candela)
ciao a tutti
mia opinione personale ! che comunque trova anche riscontro guardando e
riguardando le comparazioni fatte su questo e altri siti simili.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
é vero !!! che se andiamo sulla fascia professionale o semi pro, sarebbe
bene che il rumore fosse meno possibile anche ad alti ISO, MA !
secondo me e un problema dovuto a scelte del produttore sul tipo di
filtraggio che esegue il software della macchina .......
mettiamo che una macchina implementa gia a basso livello un software della
potenza tipo neat immage...... e quindi escono file con poco rumore,
come fa un utente a capire se é buona la macchina perche é buono il sensore
?
oppure e merito principalmente del software integrato che ripulisce bene il
rumore ?
per un utente cambia poco direbbe qualcuno, l'importante é che la " qualita
percepita " sia buona o ottima.
e se invece un produttore, piuttosto che lavorare sul software della
macchina, montasse un sensore buono e con poco rumore, cosa cambiarebbe per
l'utente finale ?
il risultato sarebbe sempre lo stesso " qualita percepita" buona o ottima.
in entrambi i casi nessuno si potrebbe accorgere della diferenza nella
quailita reale della macchina.
poi magari esiste un determinato modello di macchina che " per scelte magari
valide" , il produttore decide che é meglio non filtrare troppo le immagini
generate.
demandando all'utente finale la decisione sé e come intervenire sulle
immagini se ne avesse bisogno.
del resto i software tipo neatimmage esistono appositamente.......
quello del rumore secondo me e solo un problema tra i piu marginali che
possono esserci su una fotocamera digitale.
ben diverso il discorso quando si parla di problemi di;
velocita di messa a fuoco, velocita di scatto, ergonomia dei comandi, pixel
farlocchi, precisione di messa a fuoco,  !!
questi sono criteri seri da prendere in considerazione!
il tutto ovviamente per come la vedo io !!
ciao a tutti

 Ma di che *CIANCI*?
riferito alla e410 "e che su 800 ISO opera con un rumore altrettanto 
basso che su Canon e Nikon."
riferito alla e3 "Vedi post successivo. Posta pure il confronto."
Ora fai marcia indietro, dopo che il confronto l'ho postato.
Sei una leggenda :D

 questi sono criteri seri da prendere in considerazione!
non sono i soli, sono anche questi.


Quando prende pochi cazzi in culo inizia a sparare cazzate sul NG! :-p 

 Nice try. Farai meglio
n'ata vota ?


mi pare strano che non conosca la nota pratica del cetriolo

 Capisco che cerchi di consolarti a tutti i costi del tuo sbaglio.
No, e' che oggi ho tanto tempo da dedicarti e nient'altro da fare ^_^
Avanti, con il prossimo slalom ^_^

 
Prendo la gazzetta è vedo della pessime immagini, i giornali 
scandalistici pubblicano foto dense di rumore elettronico.. alla fine 
tutta questa ricerca dell'immagine "pulita" da parte del professionista 
io non la vedo tutto quà
Saluti
Max

 cieco.
Non oso pensare a cosa succeda al tuo monitor quando leggi "e410 - 
higly recomended" :O

 dell'immagine "pulita" da parte del professionista io non la vedo tutto quà
ecche stanno tutti li' i professionisti ? L'immagine pulita non serve 
quando deve finire sulla gazzetta, ma quando la stessa deve finire su 
una rivista calcistica che stampa in A4 o deve finire su agenzie 
internazionali come corbis o getty images come la mettiamo ?
Stendiamo un velo pietoso sulle pubblicazioni dei giornali 
scandalistici.

 Anche molto importante per comporre i panoramas, con il reticolo, 
pollastrone, arrivi due.
http://www.arlingtoncamera.com/shop/products/Hasselblad_Acute_Matte_D_Screen_with_Split_Image_and_Architectural_Grid-3799-189.html

 funziona..
meglio che tu non sappia con che fotocamera scatto, potresti rimanerci 
male ^_^

 Si sente la vocina imbronciata...
ma non dovevi andare su altri forum ?

 Gli 800 iso sono rumorosetti eh?
Vero. Nikon attualmente e' inavvicinabile.
Ciao
Frank 

 
Appunto solo "una parte del mondo professionale" ha bisogno oldi quel 
tipo di qualità per il resto, che poi è anche la maggior parte, il 
rumore non è un problema, quindi quei pochi non prenderanno la E3... 
pazienza.
Saluti
Max

Frank ha scritto:

Il rumore è una sega mentale per farci cambiare macchina ogni altro anno.
Saluti
Max

 problema,
che sia la minoranza e' tutto da vedere; un matrimonialista in chiesa 
benedice gli alti iso se sono usabili, un fotografo di moda alle 
sfilate benedice gli alti iso se in quella sfilata sono proibiti i 
flash, i fotografi sportivi indoor fattelo di' da uguccione...tutti 
questi non mi sembrano proprio la minoranza :)

 mononeurone...
no che non mi piacerebbe, con te mi sto divertendo ^_^
continua pure con le argomentazioni fotografiche ^_^

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a38e7d7a4...@gianni.gianni...

ciao
conosco piu di un fotografo che con le digitali ci lavora e ci campa
e tutti..... dico tutti ! passano le fotografie al setaccio con programmi di
fotoritocco.
quindi un pasaggio in piu o in meno con un filtro per eliminare il rumore
cosa vuoi che sia ?
ribadisco solo una cosa e per me poi questione chiusa,
porsi il problema del rumore a elevati iso e come cercare il pelo nell'uovo.
solo in un caso é da considerare seriamente, quando si parla di fotografia
astronomica con tempi di esposizione molto lunghi.
e anche li le immagini si filtrano eccome tramite software appositi !
ovvio che come ho gia detto, meno rumorose tira fuori le immagini una
fotocamera meglio é !
ma rumore e qualita costruttiva della macchina e del sensore, sono cose che
non hanno a mio avviso nessuna attinenza, quello che cambia le carte in
tavola é principalente il software interno.
ciao a tutti

 
I fotografi sportivi su che giornali finiscono ?
Resta cmq in bisogno di pochi.
Saluti
Max

> Resta cmq in bisogno di pochi.
vabbe', se sei convinto tu, amen ^_^

 astronomica con tempi di esposizione molto lunghi.
pure tu, se sei convinto amen ^_^

 scegliete voi se il gioco vale la candela)
ma non diciamo cazzate da fanboi
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209732757-M-LB
questa e' a 100 iso e come dettaglio compete con una compatta

 interesse avrei a proseguire il discorso?
Per farci (mica sono il solo a farlo) spisciare dal ridere ancora, 
ovvio ^_^

 se ti segue qualcuno a parte i leghisti della fotografia.
o i nazi-olympus lol!