Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Zott

ripensavo al tuo post e mi viene da risponderti:
Mi dici, dovevi fare qui, dovevi fare la, un cartoncino qui, un certoncino 
la, l'inclinazione li, l'inclinazione la, bene! potresti avere anche 
ragione, ma se sei un pochino entomologo avrai visto che sono due libellule, 
hai mai provato a fotografare una, e dico una!!! non due libellule? per fare 
tutto ciò che mi dici avrei prima dovuto imbalzamarle, o congelarle e non 
fotografarle nel suo ambiente naturale.
se non lo sai, te lo dico io: le libellule.........volano!!! non hai tempo 
di farti tante seghe mentali, devi scattare subito, non hai tempo di dirgli: 
aspettate un attimino che vado a prendere in macchina il cartoncino. :o)
Ciao. 

joserg ha scritto:

tutte balle.

 tutte balle.
fedor, ma ci vai a fare in culo??
ma sei sempre il solito testa di cazzo te! e?
ma possibile che vuoi essere sempre mandato a fare in culo? 

 ma possibile che vuoi essere sempre mandato a fare in culo? 
adesso chiamo la maestra e gli dico che mi hai detto le parole. E poi ti 
faccio picchiare da mio cugino.

 ha scritto nel messaggio 
news:513phgF...@mid.individual.net...

AH AH AH
Fedor.............vai a cagare!
:o) 


veggente ! Adesso vado, mi piace cagare nella pausa pranzo, posso 
spegnere il cellulare.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:_92rh.66$JL5...@nntpserver.swip.net...

mi intrometto....
premetto che generalemente i tuoi scatti mi piacciono...
Non entro nel merito del 3 o del 4...
Ma non hanno tutti i torti...
Questa tua spiegazione non regge. Un po' come dire che la foto della ferrari 
2007 ti è venuta male perchè ti è sfilata davanti a 300km/h e tu avevi solo 
un 600 catadiottrico f 8....
Se vuoi fare macrofotografia (e ad onor del vero ci sei portato) devi avere 
strumenti e pazienza.
Inutile dire che le libellule volano.
Se la foto deve essere ineccepibile deve esserlo in ogni suo particolare.
Se due libellule sono troppe non si pubblica la foto e se la si pubblica si 
accettano in commenti negatiivi.
In ultimo, dal momento che generalemente scatti bene, chi guarda le tue foto 
diventa sempre più severo e quindi attento ai particolari.
Io ho notato subito lo sfocato sulla libellula di sinistra e solo per questo 
motivo non avrei postato la foto.
E' una foto imperfetta. Che poi sia carina nessuno lo mette in dubbio ma se 
devo valutarla con un voto non mi distanzio molto dai 3/4 che ti hanno già 
dato.
Ultimo punto: esporti al pubblico ludibrio è una tua scelta quindi è un tuo 
obbligo accettare anche le votazioni basse che ti infastidiscono.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:DC2rh.6183$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

Ok Skipper, molto chiaro!
Grazie. 

skipper ha scritto:

Appunto, è quello che ho detto io con altre parole.

 ha scritto nel messaggio 
news:513sjjF...@mid.individual.net...

Fedor, tu non dici niente! anche perchè seriamente non so se sei in grado di 
farlo!
e quel poco che dici sarebbe bene che tu non lo dicessi!
anche perchè come apri bocca spari solo stronzate, ci siamo presi male 
subito al primo post, spero che continueremo vero?
del resto qui è tutto un gioco, i problemi sono altri!!!
Però in fondo in fondo non mi rtesti sui coglioni.
Ciao testone! ;o) 

 
E' AMMORE :love:

 Se la foto deve essere ineccepibile deve esserlo in ogni suo particolare.
Nella foto naturalistica questo concetto non è sempre valido, tralasciamo il 
caso specifico, ma ci sono foto non particolarmente belle ma ritenute molto 
valide per la difficoltà/rarità.
Un esempio molto recente è quello della foto vincitrice di quest'anno del 
"Wildlife Photographer of the Year", che è "solo" il concorso più importante 
al mondo di fotonaturalistica, lo conosci giusto?
Eccoti la foto 
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/OnlineGallery/Photo.jsp?photo=2243
 , 
personalemnte non mi dice molto, ma ha vinto il primo premio assoluto.
Questo solo per dirti che se generalizzi, il tuo discorso non sta in piedi.
ciao
 

 spegnere il cellulare.
certo che tra te, celio e torra mi chiedo, ma chi ve lo fa fare?
-- 
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede 
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di 
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far 
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com

 del resto qui è tutto un gioco, i problemi sono altri!!!
appunto, sei tu che ti prendi troppo sul serio.
ciao.

joserg ha scritto:

apropò, le mie Crete: 
http://www.lorenzoborra.it/toscana/crete.html

> apropò, le mie Crete: 
http://www.lorenzoborra.it/toscana/crete.html
Hassy?
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 Hassy?
yep, apx100+PMK, bergger #3 30x30.
Se vieni a modena te la fò vedere dal vivo :))

 Se vieni a modena te la fò vedere dal vivo :))
Immagino...bellissima, mi piace molto!
Ciauz!


 personalemnte non mi dice molto, ma ha vinto il primo premio assoluto.
Ma cosa è ? dove la trovo di dimensioni umane ?
Ciao
SuperMario 

 Ma cosa è ? dove la trovo di dimensioni umane ?
walrus=tricheco 

 ha scritto nel messaggio
news:51416hF...@mid.individual.net...

Un conto è che a te non dica molto, un conto è che abbia dei difetti, dove
sarebbero i difetti di questa foto tecnicamente parlando?
Saluti
RV

 sarebbero i difetti di questa foto tecnicamente parlando?
Trattandosi di foto ad un animale, solo il fatto che si fa effettivamente 
fatica a capire cos'č, č per me un difetto.
La vorrei poi vedere piů grande, per guardare se il muso č perfettamente a 
fuoco e non ha del micromosso.
Domani dovrebbe arrivarmi il libro di cui ti ho parlato in pvt, spero ci 
sia.
ciao 

 piedi.
sei tu che generalizzi, io ho parlato di una foto in particolare. Ed ho 
fatto altri esempi particolari.
skipper dixit... 

 libellule,
Ciao,
una curiosità ma allora tu passi di li vedi due libelle e scatti al volo e 
lo stanno li ferme, che fortunaccia.
Quelle poche macro ad insetti che ho fatto richiedevano una preparazione nel 
senso che stavo a guardare dove si posavano gli insetti preparavo macchina, 
cavalletto eventualmente flash con cavo per direzionare la luce e aspettavo 
e a volte nemmeno più tornavano..... 

 dev'essere trattate (IMHO)
dopo questa chiudo.

 dopo questa chiudo.
Siamo in un NG libero quindi chiudi quando vuoi...
:-)


 walrus=tricheco
Rotfl.... quello sarebbe un tricheco? credo che tu sia stato sbrigativo 
nella ricerca su internet a me sembra un pescioino anche piccolo...


 o una foto Naturalistica?
E' chiaramente una foto naturalistica fatta con una attrezzatura macro, 
tutto qui.
Rimanendo all'interno del concorso naturalistico, anche se non ti interessa, 
dobbiamo pur trovare un riferimento.
Queste due sono state premiate addiritura all'interno della stessa 
categoria, hanno sbagliato?
una era una macro e non c'entrava nulla con il concorso?
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/OnlineGallery/Photo.jsp?photo=2175
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/OnlineGallery/Photo.jsp?photo=2176

 nella ricerca su internet a me sembra un pescioino anche piccolo...
e hai sbagliato nuovamente (cmq ti capisco non č per nulla chiaro), č un 
tricheco che sta cercando cibo, leggi il commento a fianco della foto.
ciao 

 
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/OnlineGallery/Photo.jsp?photo=2176
Canon EOS 20D with EF 500mm f4 lens and 1.4x teleconverter; 1/320 sec at 
f6.3; 400 ISO; Manfrotto monopod.
In questa immagine il gruppo di tartarughe, tutto a fuoco, è immerso in una 
zona sfocata: ottima scelta
A questo punto ti pongo una domanda: noti una differenza sostanziale con la 
foto della diatriba?
Noti che la prima è trattata da macro pur se il soggetto è naturalistico?
Noti che la seconda non ha nulla a che fare con una macro? e che è trattata 
in modo diverso?
Noti che nella seconda ha grande influenza anche il contorno? e che quindi 
ha il suo spazio? Nella macro vedi imoprtanza nello sfondo? No, l'importanza 
è tutta nel soggetto che deve essere perfettamente a fuoco. La pecularietà 
di ina macro è quello di vedere quello che con difficoltà vedi ad occhio 
nudo: quindi dev'essere tutto perfettamente a fuoco.
Ps Josberg non prendertela, nulla contro di te: ormai è un discorso 
filosofico.
Skipper dixit...

 ha scritto nel messaggio 
news:514bd6F...@mid.individual.net...

Io non conosco l'inglese e non avrei potuto leggerlo, ma sinceramente posso 
dirti che a me sembrava.........una seppia!
:o) 

 ha scritto nel messaggio 
news:s47rh.174$JL5...@nntpserver.swip.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:514bd6F...@mid.individual.net...

potrebbe anche essere un amico del fotosub che muove il fango....
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5142s3F...@mid.individual.net...

Bhe? cosa vorresti dimostrare con quella foto?
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/329974387/

 :-)
vestito da tricheco :-)
allora sei dalla mia che ha la sua importanza anche la difficoltà della 
foto, questa è alquanto ambigua IMHO. 

 cartoncino. :o)
Arigrazie, questa volta delle sconvolgenti rivelazioni.
Questo perchè sei limitato tu.
Quando esci a fotografare insetti sai che stai andando a scattare delle 
macro.
Chi ti vieta di tenere il cartoncino già fissato alla macchina?
Tanto, la distanza alla quale lavori più o meno la conosci già, quindi basta 
essere organizzati.
Queste scuse del poco tempo e dei soggetti che si muovono reggono poco.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ha scritto nel messaggio 
news:Rd5rh.6598$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

vedo due libellule, mi avvicino piano piano, spero che non se ne vadano, 
scatto a mano libera, spesso con una mano sola! perchè con l'altra devo 
spostare eventuali rametti posizionati davanti al soggetto e 
poi............spero in Dio!
Ciao. 

 volo...
qualcuno ha detto che è uno scatto rubato al volo? 

 Ciao.
Sei un mito !!!! Io per fare una macro cosi da vicino devo usare il 
cavaletto in quanto parti con diframmi molto chiusi o se uso il flash 
lavorando in manuale con tempi di sicurezza comodi  il flashettino della 
macchina mi fa sempre disastri ba che dire sei bravo io cosi al volo a mano 
libera non sono mai riuscito.

> Queste scuse del poco tempo e dei soggetti che si muovono reggono poco.
Zott, c'è una grossa differenza tra il muoversi e lo scappare!
Una cosa che si muove fai a tampo a fotografarla, una cosa che ti scappa da 
cinque centimetri di distanza dall'obiettivo, (punto di messa a fuoco) una 
volta scappata non la fotografi più!
Paragoni il tuo genere fotografico al mio? ma falla finita!!! è come 
paragonare il giorno alla notte.
Logicamente capisco che uno scatto una volta perso è perso! questo è un 
discorso che vale sia per te che per me che per qualunque altro.
E' logico che è più facile che lo perda io quel famoso scatto, cinque mesi 
che fotografo, un attrezzatura forse non troppo idonea, e tante cose da 
imparare.

 ha scritto nel messaggio 
news:4n7rh.6980$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

No! non sono bravo! basta che leggi i post dei grandi fotografi che ci sono 
qui dentro e ti accorgi che non è come dici te!
Qualche scatto lo prendo, qualcuno mi sfugge, qualcuno non mi viene, è 
normale.
Qui è pieno di gente brava! non si vede mai un cazzo di quello che fanno 
però sono bravi!!!
Ciao.

joserg ha scritto:

Tutte balle, la foto era da cestinare, molti te lo hanno detto, non 
l'hai fatto e adesso ti arrampichi sugli specchi, dopo 5 mesi che 
fotografi, bene, sei sulla strada giusta.

 bene, sei sulla strada giusta.
AH AH AH AH AH
Mi č sempre piaciuto arrampicarmi sugli specchi! infatti prediligo la macro.
AH! grazie del complimento!
:o) 

 paragonare il giorno alla notte.
Perdonami joserg, ma non posso esimermi dal puntualizzare (purtroppo 
son troppo pignolo :P ), non vedo tutta questa differenza tra il tipo 
di macro che fai te e il tipo di foto che fa Zott !!! : tu lavori a 
brevi distanze, con una focale relativamente corta, diaframmi chiusi, 
soggetti che si muovono, e poca pdc. Zott !!! lavora con focali lunghe, 
diaframmi aperti, soggetti che si muovono, e poca pdc. Nel tuo tipo di 
fotografia, un piccolo movimento del soggetto lo porta fuori fuoco, nel 
suo caso anche. Perché dici che sono come il giorno e la notte?
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 soggetti che si muovono, e poca pdc
Poca pdc? non c'č poca pdc nelle mie macro! almeno, credo che piů di cosě 
non si possa fare, perchč dici poca pdc?
Un paio di esempii, ti sembra poca pdc? calcola che sono ragni, mettergli a 
fuoco le lunghe zampette č un casino!
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/260883980/in/set-72157594273762015/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/188179599/in/set-72157594273762015/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/253968955/in/set-72157594273762015/
 

 si possa fare, perchè dici poca pdc?
Poca pcd nel senso che basta un piccolo movimento (tuo o del soggetto) 
per uscire dalla zona di fuoco, non intendevo dire che fai foto fuori 
fuoco :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 uscire dalla zona di fuoco, non intendevo dire che fai foto fuori fuoco :)
probabilmente le farň anche fuori fuoco, non lo metto in dubbio!
Si, ho capito, pienamente daccordo su ciň che dici, basta spostarsi di un 
millimetro e tutto cade, e questo ti dovrebbe far capire che gran casino č 
la macro agli insetti! influiscono tanti fattori, gli animali non stanno 
fermi, te non stai fermo (non uso mai cavalletti, non ne ho!) il vento uno 
dei peggiori nemici della macro, ecc. ecc.
Il genere fotografico di Zott non l'ho mai provato.

 Il genere fotografico di Zott non l'ho mai provato.
Ok, ma ti ripeto la domanda: come fai a dire che sono come il giorno e 
la notte?
-- 


 notte?
Teoricamente mi sembra un genere completamente diverso, tecnicamente non 
saprei che dirti, non l'ho mai provato! ma se mi dici che i generi si 
equivalgono non metto in dubbio certamente ciň che dici.
Bisognerebbe che spiegasse le differenze uno che pratica o ha praticato 
tutti e due i generi, te lo hai fatto? 

Paragoni il tuo genere fotografico al mio? 
L'ha detto chiaramente: per lui rientra tutto nella fotografia di
"qualcosa che si muove" :-)

scatto ed uno inutile.
E che c'entra tutto questo con la mobilità-imprevedibilità??? :DDD
Tu stai parlando di VELOCITA' e prontezza di riflessi: solo che un  un
movimento veloce ma in buona parte prevedibile (almeno per chi abbia
una minima infarinatura dello sport che fotografa) è una cosa ben
diversa rispetto a un movimento veloce e imprevedibile (come quello di
un'ape, o di una mosca, o di una libellula).

 wrote in message
news:514devF...@mid.individual.net
quello è il famoso tricheco ritratto da mogan capisso :)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che si muovono, e poca pdc.
Poca pdc nella macro? ... infatti fanno le ottiche che arrivano a f/32 
proprio perchè non serve la pdc.
Secondo me state paragonando generi completamente differenti, avessi 
paragonato la foto sportiva ad una foto di un ghepardo che rincorre una 
gazzella avrei capito, ma paragonarlo alla macro ... mah
ciao 

 sia.
Mi spiace per te, ma le tue  speculazioni sono infondate.
Nel supplemento alla rivista BBC Wildlife che pubblica le foto vincenti del
concorso l' immagine del tricheco classificata giustamente "Overall Winner"
è stampata a doppia pagina e si vede benissimo che l'occhio è perfettamente
nitido. Non solo, ma si vede benissimo che sta puntando il fotografo ,
un'immagine "eye to eye" di questo tipo in profondità e con animali del
genere  è assolutamente eccezionale.
Per quanto riguarda la supposta non comprensibilità dell'immagine mi sembra
di capire che siamo arrivati ad un livello di consumo  di ciò che si vede
talmente superficiale per cui non si è più neanche capaci di fermarsi un
momento a capire ciò che si sta guardando ed a leggere due righe di
didascalia che spiegano tutto se non siamo in grado di arrivarci da soli.
Saluti
RV

 didascalia che spiegano tutto se non siamo in grado di arrivarci da soli.
L'ho letto, ho anche colto la difficoltà, infatti ho scritto che una foto 
naturalistica è giusto giudicarla tenendo presente anche questa cosa, in 
fondo questo è il succo della risposta che ho dato a skipper.

 Nella foto naturalistica questo concetto non è sempre valido
Per le macro si'.
Le macro sono still-life in miniatura. La perfezione tecnica e' importante.
Ciao,
	Davide.

 imparare.
Mi vien da ridere quando fai ipocritamente il finto modesto.
Prima dici che fotografi da poco e che hai tante cose da imparare.
Poi qualcuno (non si sa chi né se esista) ti giudica male una foto (secondo 
me a ragione) ma non si sa cosa questa persona dica.
Io ritengo poi quella foto una foto sbagliata e ti spiego il perchè e tu 
prima ti incavoli e poi sostieni che non è facile fotografare gli animali 
che si muovono, e bla ebla ebla...
Insomma, se hai tante cose da imparare perchè ti incavoli quando ti si dice 
dove sbagli, come e perchè?



Lo still-life normalmente è la realizzazione di foto d'oggetti inanimati.
Hai mai provato a fotografare un semplice fiore con rapporto 1:1 quando c'è 
anche un piccolissimo filo di vento?
p.s. come esempio ti ho portato il fiore, che è probabilmente la cosa più 
semplice.

 faccio picchiare da mio cugino.
eccomi!
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 un'ape, o di una mosca, o di una libellula).
Entrambi i tipi di fotografia quello che occorre è la capacità di capire 
l'attimo e saperlo cogliere; cosa che tu ti ostini a non capire.
E permettimi la presunzione, mi sembra azzardato che joser si possa 
permettere di dire a me "non hai tempo
di farti tante seghe mentali, devi scattare subito, non hai tempo di dirgli:
aspettate un attimino che vado a prendere in macchina il cartoncino"
Sai, io qualcosina l'ho dimostrata quado si tratta di fotografia d'azione


 proprio perchè non serve la pdc.
si', e' poca. Messa a fuoco a 30cm il 60mm a f/32 ha manco 3 cm di pdc, e a
20cm dove hai l'ingrandimento 1:1 la pdc e' 1cm
Se te pare tanta :O

 20cm dove hai l'ingrandimento 1:1 la pdc e' 1cm
Ora non ho sotto mano il 105 per controllare, cmq se fotografi un'ape a 1:1 
con 1 cm di pdc non č neppure poco imho. 

 insetto... poi se vuoi sostenere il contrario, accòmodati :-)
piu' che altro mi piacerebbe sapere su cosa basi questa ipotesi; non mi
risulta che le libellule si muovano di moto browniano quando stanno
appoggiate ad una foglia.
Inoltre joserg ha sempre sostenuto che quelle foto le scatta alle 5 della
mattina quando gli insetti ancora stanno belli fermi sulle foglie,
rincoglioniti dal freddo notturno.
Allora 'sti insetti se movono o no ?

 con 1 cm di pdc non è neppure poco imho.
'nsomma...dipende :)

 semplice.
Beh?
Ciao,
	Davide.

 Beh?
Cosa Beh, non capisci la differenza di difficoltà tra fotografare una cosa 
immobile e una mobile?
Come puoi dire che "Le macro sono still-life in miniatura"? 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0aqq2trocitad7ar...@4ax.com...

Dai lascia stare, ma che ti frega! è come parlare con i testimoni di geova, 
hai mai provato a parlarci?
Ciao. 

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio 
news:45ad...@extreme.x-privat.org...

Io mi incavolo? ma chi è che si incavola?
non mi sembra di essermi incazzato con nessuno. 

 permettere di dire a me "non hai tempo
ma te in fondo in fondo.................ma chi cazzo sei!!!!
Posso permettermi di dire quello che mi pare fino a prova contraria.

 ma te in fondo in fondo.................ma chi cazzo sei!!!!
Uno, nessuno, centomila.


 non mi sembra di essermi incazzato con nessuno.
ROTFL!


Sai, io qualcosina l'ho dimostrata quado si tratta di fotografia d'azione
E meno male che son io che mi ostino a non capire :-)

Uno, nessuno, centomila.
Più che altro "Uno che non è nessuno, ma pensa di essere centomila"
:-)
E me ne convinco sempre più leggendo i tuoi post e vedendo le tue foto
:D

 ha scritto nel messaggio 
news:gfqrq215qjbtl5fru...@4ax.com...

Zott, io credo che tu debba scendere dal tuo trono del cazzo che ti sei 
costruito pian pianino in questo gruppo.
Le tue foto? mi devi spiegare che hanno di artistico, ora non venirmi a dire 
che lo sono! non metto in dubbio che avranno il suo grado di difficoltà nel 
realizzarle, (se esiste un grado di difficoltà nel farle) ma di artistico 
credo che non abbiano proprio nulla, ha detto bene l'amico del post 
precedente, il giorno dopo non se le ricorda nessuno,  figurati poi se i 
lettori di tali giornali vanno a vedere il nome dell'autore che le ha fatte.
Saluti campione!

 e due i generi, te lo hai fatto?
Certo che ci sono passato, non parlo (quasi :) ) mai senza esserci 
prima passato sopra.
Ovviamente non in maniera professionale, ma mi diletto con le macro (di 
esseri vivi, non di cose inanimate) quando ne ho la possibilità e mi è 
capitato di scattare in ambito sportivo, e imho, come appunto ho 
scritto qualche post fa, sono forse i generi più simili tra loro, come 
difficoltà realizzativa (ovviamente con attrezzature differenti), a 
parità di numero di soggetti inquadrati, il che significa che potersi 
concetrare su di una sola - o due - libellule, è una notevole 
facilitazione: prova a seguirne uno sciame e vedrai come si complicano, 
le cose.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 con 1 cm di pdc non è neppure poco imho.
Vero, ma non dimenticare di considerare che nella fotografia sportiva 
non fotografi api, ma persone, io intendevo dire che il rapporto 
pdc:dimensione del soggetto fotografato è abbastanza simile.
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 foto "cose in movimento"?? :-D
Io il mio punto di vista l'ho dato, Zott !!! anche, joserg pure, altri 
anche, perché non ci dai anche te il tuo? Così, tanto per cercare di 
capirti, visto che imho Zott !!! non ha torto...
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Saluti campione!
mi spieghi come fai a distinguere una foto artistica da una non artistica ?


Semplicissimo...
Generalmente quella artistica fa cagare....
L'altra generalmente piace...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:9fnrh.111856$uv5.1...@twister1.libero.it...

Le reputi artistiche le foto del campione? io personalmente no!
Reputo una foto artistica dal taglio, dalla luce, dalla posizione del 
soggetto, dalle linee che ne derivano, diagonali, dallo sfondo.
esistono queste caratteristiche nelle foto del campione? io non ce le vedo.
qui ce le vedo!!! 
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/234840249/in/set-72157594269990908/
Zott, quando farai una foto come questa, ed io farò una foto come le tue 
allora potremmo continuare a scannarci, ma solo allora!

 :-)
ah, allora e' come per i quadri :O

 allora potremmo continuare a scannarci, ma solo allora!
allora, io foto come le tue sono in grado di farle, mentre se provo a fare
quelle "alla zott" bene che vada mi esce questo
http://resvariae.interfree.it/CRW_4408.jpg
non credi che ci sia un motivo dietro ?

joserg wrote:
<...>
 > se non lo sai, te lo dico io: le libellule.........volano!!!
E bravo.
Una delle difficolta' delle macro agli animani e' che di solito questi 
non collaborano mettendosi in posa e facendo "cheese".
Questo pero' non giustifica le immagini venute male.
E' ovvio che date le specifiche difficolta' non sia semplice portare a 
casa una foto che sia artisticamente piacevole e tecnicamente valida.
Nondimeno, se ci sono errori tecnici, lo scatto ne risente, e non puoi 
pretendere che sia valutato solo in ragione degli altri parametri.
In soldoni la scusa "ma e' difficile" non regge. Quelli bravi sono 
proprio quelli che sanno fare le cose difficili.
Tu hai una dote: un gran occhio e una buona capacita' di composizione 
(ce li avessi io!).
Ora non sederti sulle doti e lavora sulla tecnica; altrimenti sei come 
quegli studenti a scuola che hanno potenzialita' ma "non si impegnano".
Ciao,
	Davide.

 Come puoi dire che "Le macro sono still-life in miniatura"? 
Prova a leggerla cosi': "le macro devono essere tecnicamente intese come 
still-life in miniatura".
Ciao,
	Davide.

 non credi che ci sia un motivo dietro ?
Non credi che sia principalmente una questione di abilita' tecnica?
Ciao,
	Davide.

>> Le reputi artistiche le foto del campione? io personalmente no!
Per me state esagerando: soprattutto perchè la state mettendo sul personale.
Per quanto riguarda la fotografia intesa come arte basta solo dire che di 
fotografi ce ne sono centinaia di migliaia come di pittori, scultori, 
scrittori, poeti... Di artisti ce ne sono pochi.
Per dire che una fotografia sia una forma d'arte (nel senso stretto del 
significato) bisognerebbe che la stessa abbia un significato ulteriore oltre 
a quello di rappresentare la realtà.
Totti che segna un gol, una mantide religiosa, un bambino col dito nel naso, 
non sono forme d'arte se si limitano a far vedere la semplice azione. Devono 
trasmettere un qualcosa in più che dipende prorpio dal sentimento del 
fotografo.
L'artista inoltre deve avere una grande esperienza tecnica sui mezzi 
utilizzati e ritenere, in modo oggettivo, che quanto prodotto sia il massimo 
per il suo stato attuale di bravura.
Ve lo immaginate un Leonardo da Vinci che non faceva esperimenti sui 
pigmenti dei suoi colori?
L'artista è un grande tecnico che oltre alla bravura ha un cuore (o un 
cervello) che gli permette di vedere un'immagine con un occhio diverso dal 
resto del mondo.
Altrimenti è solo un fotografo.... :-(
La cosa più difficile è appunto cestinare quelle immagini, che pur 
piacendoci, hanno evidenti difetti tecnici....
Una volta trovato lo schema per produrre immagini tecnicamente perfette, 
dovremo imparare a cestinare quelle che non ci dicono nulla dal punto di 
vista emotivo...
Sino ad allora saremo solo e solamente dei replicatori della realtà, delle 
fotocopiatrici un po' presuntuose.
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 Per favore...
solo per gettar benza sul fuoco...
http://www.designboom.com/history/avedon/4.jpg
questa non e' forse una facciona e... basta?
e' artistica?
non e' artistica?
ma poi, questa differenza tra "artistico" e "non artistico", non la si
fa solo quando si parla di foto con le tette di fuori per i calendari?
:)

 Non credi che sia principalmente una questione di abilita' tecnica?
eh...e ti pare poco ?

 non e' artistica?
calmini.... nessuno tocchi Avedon....
Avete mai visto i suoi set ambientati con una decina di modelle nessuna 
delle quali è imperfetta?
Che poi ci siano anche scatti che ritraggono un semplice faccione il motivo 
è semplice: il personaggio famoso vuole essere fotografato da un altro 
personaggio famoso e dal momento che il soggetto fotografato è già noto non 
si aggiunge nulla all'immagine della sua semplice facciona...


 si aggiunge nulla all'immagine della sua semplice facciona...
aspe'... io parlavo di "questa" foto specifica. "questa" non e' arte?
E' "solo" un semplice faccione?
io penso di no... pensa aprire un giornale italiano e vedere una foto
cosi' a piena pagina, diciamo proprio la stessa uguale uguale solo che
per magia quello e' Prodi (stessa faccia di Truman Capote, stessa foto,
ma e' Prodi). Non sarebbe qualcosa di difficile da dimenticare?

 ha scritto nel messaggio 
news:1169040417.0...@51g2000cwl.googlegroups.com...


 delle quali è imperfetta?
ma... mi sorge ora un dubbio: vuoi forsi dire che una bella foto di una
ragazza e' la foto di una bella ragazza? mentre una foto di una brutta
ragazza e' sempre una brutta foto?
cosi', per sapere...   :)

 ha scritto nel messaggio 
news:1169040417.0...@51g2000cwl.googlegroups.com...

 cosi', per sapere...   :)
O io riesco a scrivere di tutto tra le righe o tu hai una mente perversa!!! 
:-)
Nessun riferimento alla bellezza delle modelle.
Il riferimento era alla cura, maniacale, di Avedon per i particolari. Nei 
suio scatti con piů persone (evito il termine modelle) sul set č 
meraviglioso andare a constatare la perfezione di tutto! La scelta della 
location e della illuminazione della stessa. La scelta dei personaggi e la 
perfezione dei dettagli degli stessi (abbigliamento, trucco e capelli).
Insomma Avedon compone una fotografia come un abilissimo pittore del passato 
avrebbe composto un suo quadro.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


Bella sta foto: c'è un tizio che va a meta, quello della squadra avversaria
che se ne sbatte e si mette in posa per la foto e l'altro (sempre della
squadra avversaria) che pensa: "che palle sti fotografi!".
:D:D:D

 avrebbe composto un suo quadro.
ah, ok. Pero' la serie dei ritratti di "in the west" l'ha fatta
rabattando gente in giro e spiaccicandoli contro un foglio bianco
attaccato con lo scotch. Cio' non vuol dire che _da li' in avanti_
fosse maniaco della perfezione, ma sicuramente indica che si puo' fare
arte con tutto

 Sai, io qualcosina l'ho dimostrata quado si tratta di fotografia d'azione
mmmmmmhhhhhhh... non sono del tutto d'accordo. La macro NON è fotografia
d'azione. Gli scatti migliori con gli insetti si fanno al mattino
presto, quando l'aria non si è ancora riscaldata e loro sono
intorpiditi. E anche di giorno è una fotografia di appostamento, non
corri dietro alla libellula come una qualsiasi Vispa Teresa. Il
macrofotografo coi controcoglioni sa dove si poserà la libellula e lì la
aspetta. Certo, se poi attaccato alla macchina hai un 50ino macro e per
fotografarla gli tocca quasi toccarla...
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non e' artistica?
Se il punto e' questo, consiglio di metterla su Mark Rothko.
Ciao,
	Davide.



Atttenzione...
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Se il punto e' questo, consiglio di metterla su Mark Rothko.
rilancio con pollock

 :D:D:D
lettura giusta meno l'ultima...in realta' pensava "che palle! un'altra
meta!". Hanno perso 79-0 :'D

 eccomi!
aspetta, ti tolgo la museruola ;)

 SuperMario
Al museo di storia naturale di londra. il biglietto costa 5 sterline e
ne vale la pena.
Ciao

 ciao
Ciao
Thomas

 aspetta, ti tolgo la museruola ;)
Grrr ! BEUH ! BEUH !
rotfl
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

secondo me, proprio considerando l'anima stessa della foto...
... e la difficoltà a farla.
Qui sta il succo della mia risposta iniziale, una foto va valutata anche per 
altri fattori, vedi difficoltà/rarità.
Mi è arrivato ieri questo libro 
http://www.hfnet.it/libro.asp?Codice=05WHT239
 , la foto non c'è perchè 
arriva fino al 2004.
Cmq se sei appassionato di questo genere ti consiglio di prenderlo, 
veramente un gran libro.
ciao 



Volete uccidermi?
(Pollock, con la maiuscola. E anche una breve riverenza)
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 (Pollock, con la maiuscola. E anche una breve riverenza)
http://www.usc.edu/schools/annenberg/asc/projects/comm544/library/images/752.jpg
se mi ubriaco e mi faccio un acida e gioco con PaintBrush con la mano
sinistra fratturata usando un mouse rotto faccio una roba migliore.

 
questo e' il tipico commento sull'arte contemporanea fatto da chi non ne 
capisce una mazza.
s


ok, ora mando qualche amico mio a romperti una mano (fra nazisti un 
piacere non si nega mai).
Per il mouse rotto ti arrangi o devo far sistemare anche quello?
Quando hai finito manda pure all'indirizzo che sai.
L'ho sempre detto io che sei un ragazzo con delle qualita'...
D.

"SSSilvia" <milavi...@NOSPAMyahoo.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:eoousm$d1f$1...@megan.servidellagleba.it...

vuoi che ri-rilanci con un fantastico Arman ?

layos ha scritto:

"Quelli che dicono "lo saprei fare anch'io" in realta' stanno dicendo "
lo saprei _rifare_ anch'io". Senno' l'avrebbero gia' fatto"
(Munari)

 sinistra fratturata usando un mouse rotto faccio una roba migliore.
Se invece non ti ubriachi e non ti fai un acidA ti vengon fuori delle belle
casettine col fumo che esce dal comignolo e mamma e papà sulla porta di
casa.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

 casa.
O qualche bella marina, con le barchette e il sole all'orizzonte
(rigorosamente con fondi di vinavil e colori all'olio, che hai un mese di
tempo per correggere le cazzate).




Probabile, magari si intonerebbe pure col centrino di pizzo del tavolo del
tuo salotto.




Q8.


 sinistra fratturata usando un mouse rotto faccio una roba migliore.
tze! a pollock gli bastava del bourbon

 tze! a pollock gli bastava del bourbon
Come son volgari gli americani. Gli argentini soprattutto.



la evve, la evve, fai sentire bene la evve!
D.