Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CONSIGLIO GRANDANGOLO

Ciao a tutti,
    vorrei un consiglio per l'acquisto di un obiettivo grandangolare per la 
mia canon 600D.
 
In particolare sarei indeciso tra il canon  EF-S 10-22mm e il sigma 8-16mm 
F4.5-5.6 DC HSM xCanon... cosa mi consigliate?
 
Grazie mille a tutti!!! 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:j8dudg$8lm$1...@tdi.cu.mi.it...

Sono obiettivi un pņ diversi...forse come resa complessiva il Tokina 11-16,
che non hai preso in considerazione, il batte entrambi con apertura minima 
pił ampia.
Leggo recensioni entusiastiche del sigma e non vedo l'ora di provarlo.
Di contro il 10-20 canon ha un prezzo pił alto della concorrenza ma non di 
molto.In ogni caso ti consiglierei il sigma o il tokina...anche per la
rivendibilitą non ci sono problemi, sono lenti richieste nel mercato
dell'usato.
poppa
 
 
 

Martins ha usato la sua tastiera per scrivere :

tokina 11-16
 
 


Se prediligi la luminositï¿œ e la minima focale => Tokina 11-16 f/2.8
 
Se prediligi la versatilitï¿œ d'uso (escursione focale piï¿œ ampia) => 
Tokina 12-24 f/4  II
 
Entrambi sono a luminositï¿œ costante al variare della focale ed hanno 
valori di MTF/distorsione/vignettatura di assoluta eccellenza.
Peccano solo di aberrazioni cromatiche, ma ï¿œ una scelta (azzeccatissima) 
del costruttore, infatti il problema delle AC ï¿œ ben corregibile in 
postproduzione (quando sviluppi il raw).
 
Ciao.
 

> Se prediligi la luminosità e la minima focale => Tokina 11-16 f/2.8
 
 Quindi il Tokina è meglio del tanto decanto Sigma 8-16?
 
Grazie a tutti per le risposte.
 
Buon weekend!!! 
 
 

 Buon weekend!!!
 
Ciao.
 

 stabilizzato nella borsa).
 
Ti ringrazio ancora tantissimo!!!
 
Per quanto riguarda il Tamron ho già il 18-55 IS che ho trovato nella 
confezione della mia 600D, per il futuro mi piacerebbe acquistare un 
"normale" il canon EF 28-135mm IS con filtro fotografico polarizzato e uno 
zoom tele e su questo non ho ancora scelto, ma non vorrei spendere più di 
500¤, cosa mi consigli?
 
Invece per il grandangolare sono disposto a spendere qualcosina in più 
essendo il genere di foto che mi appassiona maggiormente!
 
Grazie ancora moltissimo per tutte le informazioni!!!
 
Ciao ciao 
 
 

 mia canon 600D.
 
Io ho la tua stessa macchina e, dopo numerose e diverse valutazioni, 
prenderï¿œ il sigma. Ha una qualitï¿œ elevatissima, un'apertura unica (8 ï¿œ 
una valore che nessuno ha raggiunto su apsc). Il fatto che sia meno 
luminoso del tokina conta poco niente su un grandangolare cosï¿œ. Tra 
l'altro, se leggi i test del tokina, per avere una nitidezza ottimale 
devi scendere a f4 e siamo punto a capo, ergo...
Poi il fatto che un eventuale 12-24 ti permetta di cambiare meno spesso 
obiettivo ï¿œ in teoria vero, ma di fatto quando monti un grandangolare 
cosï¿œ vuol dire che in trovi in un contesto adatto, altrimenti come zoom 
intermedio credo che si giri con montato sopra altro ergo ï¿œ un falso 
problema. Sul sito di juzaphoto trovi un bel test del sigma, confrontato 
con altri grandangolari.
 
 
-- 
Ricky

 Ciao ciao
 
Non posso dilungarmi per spiegarti le motivazioni per il corredo che ti 
suggerisco perché dovrei scrivere una divina commedia, quindi in 
definitiva se vuoi fidarti buon per te, altrimenti buona fortuna !
 
Sul sito che ho linkato precedentemente trovi già molte delle 
informazioni che portano al corredo di ottiche sopra elencato.
 
Tieni conto che le ottiche sono componenti importanti per fotografare, 
ma non sono le uniche necessarie, per questo limiterei il numero a quei 
tre e lascerei spazio in futuro per materiale di illuminazione o 
quant'altro potrà interessarti.
 
Ciao.
 

 test del sigma, confrontato con altri grandangolari.
 
Non si capisce cosa possa significare, quale sarebbe questo falso problema ?
 
Se uno va in giro a fare street photography deve montare uno "zoom 
intermedio" ?
 
Sai che bellezza cambiare obiettivo mentre sei per strada, magari in una 
giornata ventosa, ti ritrovi il sensore tutto spalmato di polverume...
 
Ciao.
 

 se lo dici tu...
 
mi eri piï¿œ simpatico quando mi consigliavi il tamron ;-)
dicevo che, pensando ad un mio ipotetico utilizzo, lascerei cmq montato 
il 17-55 sulla macchina cambiandolo in favore o dell'8-16 o del 70-200 a 
seconda delle situazioni e dei soggetti.
 
 
-- 
Ricky

 del 70-200 a seconda delle situazioni e dei soggetti.
 
 
Immagino intendessi 17-50 , cmq si è proprio quello che si fa 
generalmente, tre obiettivi zoom: grandangolare/normale/tele.
 
La focale di 8 mm non credo sia così indispensabile, 11mm corrispondono 
a meno di 18mm del formato pieno, è un angolo notevolmente ampio.
Preferirei non perdere però la luminosità fissa e la luminosità massima 
f/2.8 , imho fanno una differenza importante.
 
Restiamoci simpatici  ;-)
 
Ciao.
 


 
Poi devi mettere in conto che il Sigma sia uno buono, io su D200, ne ho 
cambiati due che avevano difetti e poi mi sono svenato con il 12\24 Nikon

 F4.5-5.6 DC HSM xCanon... cosa mi consigliate?
 
 
Non conosco il sigma 8-16. Ho avuto il sigma 10-20 ma l'ho venduto senza 
esitazioni dopo aver provato il canon 10-22 che tutt'ora posseggo e 
consiglio vivamente.
Paolo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4eaac3d0$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi sbaglio o nel formato ridotto si moltiplica per il fattore 1.6
un 50mm diventerebbe un  80mm
 
 
 
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---


 
Canon 10-22.
Ho avuto il Sigma, anzi ne ho avuti tre, nella vana speranza di trovarne uno 
che sul lato destro desse le stesse, ottime, prestazioni di quello sinistro 
(e viceversa). Peccato. Non soffriva neppure del vistoso purple fringing che 
in determinate circostanze affligge il Canon 10-22 e che impone una 
successiva correzione in quando utilizzi il RAW.
La questione della luminosità è relativa, visto che un'ottica da 
architettura andrebbe utilizzata sul cavalletto per fornire i risultati 
migliori. Nell'uso a mano libera, la focale ridotta consente di scattare 
comunque con tempi lenti e buoni risultati.
Non ho mai preso in considerazione altre marche perché per me l'uno o i due 
millimetri in meno, in certe situazioni sono fondamentali, rispetto al 
diaframma in più che, viste le prestazioni non eccezionali a quell'apertura, 
serve in rare circostanze.
Trovo molto comoda la funzioni dell'anamorfosi nel programma DXO che in 
determinate circostanze, rende meno esasperato lo stiramento che si produce 
ai bordi delle ottiche rettolineari. A volte il cervello preferisce essere 
ingannato che seguire le leggi dell'ottica. 
 

 cambiati due che avevano difetti e poi mi sono svenato con il 12\24 Nikon
 
Al terzo mi sono arreso e ho preso il Canon 10-22 

 3) Canon 70-200 f/4 IS
 
Grazie mille per il consiglio... mi sa che a Natale mi comprerò il Tokina.
Invece x il Canon 70-200 f4 IS non l'ho provato, ma ieri ho provato il 
70-300 L f4-5.6 IS che bello!!
 
Grazie ancora a tutti per i preziosi consigli! 
 
 


 
Ciao.
 

 un 50mm diventerebbe un  80mm
 
Se tu metti un 50mm su una APS-C ottieni l'angolo di campo 
corrispondente ad un 80mm su fullframe.
 
Se tu vuoi ottenere su una APS-C l'angolo di campo uguale a quello della 
fullframe devi usare una focale ottenuta dividendo per 1.6 , in modo da 
avere la focale equivalente (ottenuta moltiplicando per 1.6) che ti serve.
 
Cioï¿œ se tu su di una APS-C metti un 200mm ottieni l'angolo di campo di 
un obiettivo 320mm , e questo mi pare che sia chiaro.
 
Ma se tu invece vuoi ottenere l'angolo di campo proprio della focale 200 
sul fullframe, che focale devi usare nella APS-C ?
Devi mettere un obiettivo 200/1.6=125mm , che montato su una APS-C ti fa 
ottenere il medesimo angolo di campo del 200 sul fullframe, cioï¿œ un 
125mm su APS-C "sembra" a tutti gli effetti un 200mm (tranne ovviamente 
che per la pdc).
 
Quindi se vuoi ottenere l'angolo di campo proprio del 50mm sul 
fullframe, su di una APS-C devi mettergli una focale 50/1.6=31.25mm
 
In conclusione, se tu metti un obiettivo con focale 31.25mm su di una 
APS-C ottieni un angolo di campo pari a 31.25x1.6=50mm , che ï¿œ l'angolo 
di campo uguale a quello dell'occhio umano, per questo chiamato "normale".
 
Spero di essere stato sufficientemente chiaro :-)
 
Ciao.
 

 Ciao.
 
GRAZIE ANCORA PER TUTTE LE PREZIOSE DRITTE.
 
CIAO CIAO 
 
 

Il 70-200 ï¿œ molto meglio, non per niente ï¿œ chiamato "lama".
 
 
si, ma perchï¿œ "SPUTA" fuori delle foto spettacolari ! ;)
 
-- 
MaxDJ 
 

Il 30/10/11 09:42, Vah Nu Pié ha scritto:

stesso difetto in molti esemplari, anche i miei due a sx e al centro 
erano perfetti, a dx sempre fuori fuoco.E non cambiava nulla anche ai 
diaframmi chiusi, pare un montaggio effettuato con un disasamento delle 
lenti. Boh..........ci ho rinunciato.

 Il 70-200 ï¿œ molto meglio, non per niente ï¿œ chiamato "lama".
 
Confermo! Sono appena rientrato dopo 3 gg di intenso utilizzo, per la 
prima volta dopo l'acquisto. Eccezionale, sparite tutte le paranoie.
 
 
-- 
Ricky

 Restiamoci simpatici ;-)
 
Ovvio :-)
 
ciao!
 
 
-- 
Ricky

 Al terzo mi sono arreso e ho preso il Canon 10-22
 
uh...davvero tutti questi problemi nel beccare una copia buona? Che 
peccato...
 
-- 
Ricky


http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc?start=1
 
 
Le conclusioni di photozone sono:
"The pricing of the Sigma is very attractive relative to its performance 
figures as well as the extreme nature of the lens. Therefore ... highly 
recommended (if you can find a good sample)! "
 
Fai particolare attenzione a:
"highly recommended (if you can find a good sample)!"
 
Ciao.
 

 "highly recommended (if you can find a good sample)!"
 
e si, ho letto. Dici che, se comprandeno uno mi spedissero una copia 
difettosa, sarei in grado di accorgermene abbastanza facilmente, con 
qualche test artigianale? Perché se così fosse, basterebbe rispedirlo 
indietro fino a ricevere la copia perfetta.
 
 
-- 
Ricky

 
"Ricky" <gdf@fgdg> ha scritto nel messaggio 
news:4eb05f9e$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

E non l'ho beccata. Non era neppure un problema della macchina, visto che su 
altre due si comportava allo stesso modo. Peccato davvero perché aveva 
ottime caratteristiche. La mancanza di purple fringing, da sola, valeva 
l'acquisto. Più buio del Canon, aggiungo e per qualcuno questo, da solo, non 
vale l'acquisto. 
 


IMHO fai meglio a prendere il Tokina 11-16 o il Canon 10-22 (di cui, pur 
non essendo luminoso, nessuno si è mai lamentato, anzi).
 
Ciao.