Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problemi di fisica e guerra

C'e' stato il post di Fede che chiedeva di aiutarlo in un problema di fisica
1 (aereo che sgancia bomba, ecc...)!
Non sono mancati i commenti sulla guerra e sul brutto momento che stiamo
passando...
mi sono ricordato che quando studiavo fisica uno ho fatto decine di esercizi
in cui venivano coinvolte armi, bombe, bazuka, proiettili...
Colgo l'occasione quindi per fare un appello a tutti i professori di fisica
1 che leggono questo post :
ci sono centinai di argomenti più interessanti, perchè bisogna fare sempre
questi esercizi idioti con le bombe o i cannoni ?
Non è solo questione di pacifismo, è anche una questione di stile e di
gusto!
Mi ricordo che una volta risolsi un esercizio dove mi si chiedeva di colpire
con un cannone una nave nemica al di la' di un isolotto!
Bah!
ciao
tommaso

 tommaso

 fiori.....".
Meglio... "Un piccione smolla una cacata.... ".
--
"Non ti fare mai beffe di un drago vivo, pazzo di un Bilbo!"
m.vignocchiCHIOCCIOLAtiscalinetPUNTOit
Medusa

 Sono in disaccordo al 600%.
Siamo in due. (Fa 1200% ??)
Queste prese di posizione, da "orsetti del Quore", sono ridicole nella
migliore delle ipotesi ed ipocrite nella peggiore.
Certo, occorre un po' di buon senso, spero nessuno imposti esercizi di
fisica tecnica sui forni crematori di Auschwitz, ma fare esercizi di
balistica con i cannoni mi pare del tutto lecito.
Ad esempio Umberto Eco, che guerrafondaio proprio non è, ha scritto più
volte a favore delle armi giocattolo per i bambini che secondo lui (e
secondo me) non c'entrano una beata cippa con eventuali successivi istinti
di stampo aggressivo.
Ciao.
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
La superstizione porta sfortuna. (U. Eco)
 

...

...Penso abbia ha che fare con il motivo per cui tanti ragazzini
giocano con "i soldatini", oppure a fare la guerra, o a guardie e
ladri...c'e' sicuramente "in nuce" ed in ognuno di noi la tendenza
all'aggressivita' ed alla prevaricazione. Questo trapela in un
incalcolabile numero di situazioni, compresa quella degli esempi
balistici. D'altra parte, mi viene in mente la difusa (nonche'
tristissima) concezione secondo cui le guerre sono il motore del
progresso scientifico...
M

 ha scritto nel messaggio
news:h5d4a.129354$ZE.36...@twister2.libero.it...

Eheh, il mio prof di Calcolo l'anno scorso ci faceva pure calcolare la
derivata della parabola nel punto dove colpiva, perche' diceva che se il
proiettile cade troppo orizzontalmente fa poco danno. Cmq non penso che
abbia mai fatto male a nessuno fare un esercizio, non puoi mica sempre usare
palloni e carrellini, e anche il mio vecchio prof mi sembrava un tipo non
molto guerrafondaio, anche se non parlava mai di guerra, penso che ne abbia
avuto troppo del vietnam..
ciao

Non ti crucciare, Michele.
La tua garbata e circostanziata protesta trova più concordi che detrattori.
Se la cultura di coloro che ti hanno criticato non permette loro di capire
il senso di ciò che hai scritto, comprendili.
Non sono che il frutto del cinismo di chi non è abituato a curare i
particolari della propria dignità umana.
Nessuno, spero, si sognerebbe mai di proporre il siffatto esercizio:
"Un proiettile del peso di 21 g viaggia alla velocità di 355 m/s. Sapendo
che la densità della carne di un bambino di due anni è di 1,0216 kg/dm3,
quanti bambini occorrerebbero per fermare il proiettile?
La loro coscienza, invece, non si cura di cercare parole più confacenti
alla dignità dell'uomo.
"Un mobile... un grave... impatta la superficie di riferimento..."
Chi non sa vedere oltre il proprio buon gusto deride, anzichè cercare di
comprendere...
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Siamo in due. (Fa 1200% ??)
Ora siamo in tre !     (1800% !!!)
Paolo.

 Paolo.
