Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un portatile per il fotoritocco

Ciao a tutti, ho intenzione di prendere un portatile e il mio budget si 
aggire attorno ai 1500?
La prima domanda che mi sono posto è: ma è così automatico che chi lavori 
nel campo della gafica debba puntare su un MAC? Oppure oggi come oggi anche 
un portatile fornito di buona Ram e di una buona scheda grafica, può 
competere con i notebook della Apple?
Lo userei soprattutto per lavorare con photoshop e altri programmi di 
fotoritocco.
Qualcuno saprebbe darmi un consiglio o cmq aiutarmi a riflettere.
Grazie a chi vorrà rispondermi.
Ciao
Alex 

 Qualcuno saprebbe darmi un consiglio o cmq aiutarmi a riflettere.
a prescindere dal fatto che mac e' abbastanza meglio....
e' il monitor di un portatile che non ci vedo molto bene a lavorare
"seriamente"
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 chris
quoto.
Vai a vederli in opera. Ti porti un cd con tue foto,così valuti
meglio.  
ciao - x1pixel

"seriamente"
Io ho preso da poco un Sony Vaio FS215M con display x-black (avevo
chiesto pareri qui) ed e' la fine del mondo...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Il Sony Vajo è ottimo... è Win XP o altra cacca Microsoft che lo rende
diabolico!
--In a world without fences... who needs "Gates"?-- 
Soluzione Mac: con 990 euro +iva ti prendi un PB 12" da -
http://www.testsrl.it
  - con 59 ulteriori 
euro ti aggiungono 512 M di ram, oltre i 256 che già ci sono... il disco è
da 80 G ecc.
Trattasi di macchine da expo nuove ma irrivendibili come nuove, quindi
ricontrollate (azienda 
serissima) e vendute a prezzi buoni.
Lo userai per scaricare immagini in location e magari vedere il risultato
(fuoco, micromosso etc) 
che spesso non si nota nei 2" delle fotocamere... neanche ingrandendo il
particolare.
Se fai un buon settaggio del monitor riuscirai anche a postprodurre... ma
la soluzione migliore è 
avere un CRT a casa ed attaccarci il PB al ritorno dallo shooting.
Con i 1500 euro di badget ci stai ampiamente dentro se prendi un monitor
philips CRT flatbed 19" 
(abb.buono), ma forse ce la fai anche prendendo un La Cie electron blue
19" (ottimo).
Che ne pensi? ;-)
-- 
Im sittin' on the dock of a bay
Watching the tide roll away ...ohhh
Im just sittin' on a dock of a bay
Wastin' time...
Otis Redding
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 competere con i notebook della Apple?
Caro amico.. ti racconto qlcs della Apple a chiarimento di idee..
č vero che la Apple produce delle bestie per la grafica ed altro (leggasi 
G5)
č vero che apple produce macchine con un bel design...
č vero che sono solide...
E' pure vero che apple ha scaricato la IBM/Motorola perchč stanca dei 
pessimi rendimenti energetici dei processori. soprattutto dei "mobile" che 
essendo praticamente dei scaldapizztte costringevano ad usare i modelli 
vecchi e con scarsa autonomia....
Insomma il mito dei grandi Desktop non era affatto confermato nei modelli 
inferiori.
la palla adesso č passata ad Intel che, nei test di riviste serie (PC 
professionale) risulta aver realizzato degli ottimi cpu mobile ( e lo dice 
uno che usa AMD dal 91...)
quindi.. vedi tu.. l'unico problemi di molti portatili mondo Win č il 
monitor.. ma ho visto che i Todhiba e soprattutto i Sony hanno un monitor 
degno di nome...
un consiglio perň... siccome non possono montare un hd molto veloce e non un 
secondo HD. per la logica di photoshop diventa fondamentale la ram... con 
CS2 tutta quella che entra (1GB) 

č Win XP o altra cacca Microsoft 
Immagino che tu scriva questo con cognizione di causa.
Perché uso Win 2000, e XP tutti i giorni da diversi anni e, su
macchine con configurazioni hw decenti, non ho riscontrato mai alcun
problema.
Cip ha scritto di me:
"Guarda che Zosta č un troll 100%.
E' l'unico che č troll di se stesso anche nella vita reale.
Lo vedi e dici..."Non č possibile, ha mandato un troll e lui se n'č rimasto
a casa"." 

 
no, ma di fatto xp resta un sistema scritto con le pigne in testa
s'altro canto, anche apple non e' tutto oro
il monitor del pb12" e' quanto meno mediocre, e ora come ora col
prossimo passaggio ad intel il futuro e' un po' piu' incerto....


diabolico!
Retaggio di win 9x, sistemi preinstallati e ignoranza.
Il Vaio che ho preso sembrava un immondezzaio tra programmi
preinstallati e servizi attivi, ho estratto i driver che mi
interessavano, piallato il disco, reinstallato il sistema pulito e ora
va' come un fulmine, magnifica macchina e magnifico os.
Stavo anche pensando di abbinargli una Sony Psp da usare come album
digitale dei provini, ha un display notevole anche lei e un software
per visionale le foto che puo' usare chiunque, una vera figata...
Comunque, per tornare al discorso, se questo os e' una merda devo
essere un dio io che riesco a lavorarci serenamente, con grande
rapidita', affidabilita' ed ottenendo esattamente quello che voglio.
Sara' questione di manico, in effetti mi capita continuamente di
vedere persone che con macchine fenomenali non cavano un ragno dal
buco...
/* Eta Beta */

no, ma di fatto xp resta un sistema scritto con le pigne in testa
Scritto con le pigne o no resta il fatto che:
usa (al meglio checchè se ne dica) tutto l'hardware che abbia mai
calcato questa terra.
Prova a far girare sulla stessa configurazione un linux qualunque e
vedrai che la mia affermazione é vera.
KDE o Gnome succhiano risorse quanto e più di win.
Ha tutto il software che si possa desiderare per qualunque scopo.
CAD, fotoritocco, musica, gestionali specifici etc.. etc...
Win XP (e 2000) su hardware di qualità minima (sopratutto ram almeno
decenti) non si pianta nemmeno a cannonate.
Insomma, mi pare che le pigne MS facciano bene il loro dovere :D
Cip ha scritto di me:
"Guarda che Zosta è un troll 100%.
E' l'unico che è troll di se stesso anche nella vita reale.
Lo vedi e dici..."Non è possibile, ha mandato un troll e lui se n'è rimasto
a casa"." 

diabolico!
per la verita' sui portatili di marca di solito da' poche --nessuna--
beghe. i problemi saltano fuori piu' spesso su macchine
supereconomiche o assemblati domestici, principalmente a causa dei
driver --ok, in ms fecero scelte sbagliate gia' tanti anni fa--.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?

Per ora i migliori sono i sony ed i toshiba per quanto riguarda i monitor 
lucidi.
Altrimenti c'è Dell, con il suo "splendido" monitor a risoluzione 1680*1050 
dotato di larghi angoli di visuale che ti consiglio vivamente.
*In generale però gli attuali monitor lcd per portatile sono di qualità 
inferiore agli lcd per pc fisso.*
*In generale le qualità strutturali dei portatili attuali fascia 
500-1500euro sono diminuite rispetto a qualche anno fa, ora è tutta 
plastichina e scricchiolii a go-go, quindi se il portatile lo utilizzerai 
per uso professionale ti consiglio di puntare sui Dell Serie precision con 
case in magnesio*
Fra "poco" usciranno i display OLED che surclasseranno ampiamente tutti i 
monitor in commercio unendo le qualità dell'LCD (dimensioni, cunsumi, 
chiarezza dei caratteri, basse emissioni ed affaticamento vista) a quelle 
del CRT (resa del colore, ASSENZA del problema degli angoli di visuale, 
tempo di risposta elevatissimo per i giochi) e potranno essere utilizzati 
tranquillamente sul portatile dato che questa tecnologia non impiega lampade 
di retroilluminazione.
@lberto 

 Alex
1- forse, e dico forse (perchè WINXP+Photoshop CS2 su macchine serie non
hanno  praticamente niente da invidiare a Mac), sui Desktop c'è differenza
ma, fondamentalmente, non tanto per la macchina ma per le fetecchie di
periferiche che ci vengono abbinate (cosa ti prendi un P4 3.6GHz, 2 GB di
RAM, Scheda Pro da 256 MB, doppio HD da 200 GB se, poi, per il lavoro di
grafica, ci abbini un monitor economico?); sui portatili la differenza è
inesistente (vedi la serie Vaio di Sony che, per la cronca, produce
monitor eccezionali).
2- col portatile, per quanto il gap prestazionale col desktop sia alquanto
diminuito col tempo, sia in termini di prestazioni che di affidabilità,
hai il grande handicap, o collo di bottiglia, del monitor ancora non
all'altezza dei CRT.
3- per lavoro "on the fly", in giro per il mondo e per primi aggiustamenti
va benissimo (non importa PC o Mac con maggiori costi, non sempre
giustificati, di quest'ultimo); per lavoro pesante, preciso e veloce,
ancora nessuno ti può sostituire un fisso (serio e con ottime
perifieriche).
-- 


Leaxalex ha scritto:

Se hai bisogno di lavorare con immagini enormi (tipo a2/a1 o piu' a 
300dpi) con molti filtri pesanti, avresti qualche problema di 
prestazioni con i portatili apple. Non e' solo questione di ram. In 
questo caso se devi usarlo come portatile "vero", prendi il piu' potente 
centrino possibile. Ram almeno 1GB, meglio se 2.
Ciao ... Dino

 --In a world without fences... who needs "Gates"?-- 
Io la sapevo cosě:
In a world without walls and fences
you would not need windows and gates.
:-)
ciao
Bruno 

 
insomma, insomma, non e' sicuramente una merda, ben lungi da me
l'affermarlo, ma c'e' di meglio per il 90% degli usi


 vecchi e con scarsa autonomia....
Non è vero.
Apple ha scartato IBM/Motorola  perchè non potevano mantenere il
continuo progresso tecnologico dei processori della serie G.
Ed allora Apple, giustamente, si è rivolta altrove.
Inoltre sappi che non esistono e non sono mai esistiti processori
dedicati ai portatili.
I vari G3 e G4 che trovi nei modelli desktop SONO GLI STESSI montati sui
portatili e sono dotati già di partenza di un grande risparmio
energetico.
L'unico processore che non è e non potrà mai essere montato sui
portatili è il G5 per problemi di raffreddamento.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO