Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron 70-300 f4-5.6 macro

Che ne dite di questo zoom tele per Canon, costa veramente una miseria
dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!

 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
Vale quel che costa, e costa quel che vale...
-- 
"Meglio aggiungere vita ai giorni che non giorni alla vita". 
Rita Levi-Montalcini

 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
Ce l'ha un mio amico sulla D70s.... l'ho provato tempo fa montandolo sulla 
mia D200 e non mi ha convinto granchè... diciamo che spendi poco e un gran 
danno non lo fai.
Se prendi il Nikon modello base che costa poco più di quel Tamron fa ancora 
più pena.... se invece prendi il VR che costa 500 Euro la differenza si vede 
eccome.
Per i paragoni con i pari focale Canon passo la palla ad altri.
Ciao 

 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
Anche io ci sto facendo un mezzo pensiero.
Vorrei prendermi un Canon 70-200mm/4.0L ma per il momento mi costa 
troppo, allora sto pensando ad una soluzione economica per cominciare a 
fare un pò di esperienza e foto con il tele...
Ho letto vari test in giro, più o meno dicono tutti la stessa cosa: se 
si accettano i limiti che il suo prezzo comporta, fa foto decenti. In 
altre parole come dice ALe g "vale quel che costa, e costa quel che vale..."
Ci sarebbe anche un sigma 70-300 (non APO) nella stessa fascia di prezzo.
Insomma la spesa non é poi così eccessiva, il pensierino si potrebbe fare...

 Insomma la spesa non é poi così eccessiva, il pensierino si potrebbe fare...
Appunto, un'alternativa è il sigma 70-300, come vi pare?
Ma il "vale quel che costa, e costa quel che vale" cosa vuol dire? o
meglio è detto da una persona che giudica buoni obbiettivi solo quelli
a focale fissa da migliaia di euro?

ok, mi avete chiarito le idee...
Mi sono orientato su un tele economico dato che, attualmente, è uno
sfizio. Del tele ne ho sentito raramente l'esigenza ma quando serviva
non c'era! Avendo già un 17-70 se lo abbinassi con un 70-300 coprirei
un gran numero di focali. Vedremo se è il caso di togliersi sto
sfizio...
Grazie

Io ho il sigma APO DG 70-300 e.... beh, non è certo un granché... l'ho preso 
usato per 100 euro.
Non so come sia il Tamron, ma mi sa che siano lì come qualità.
L'autofocus è estremamente rumoroso, e spesso non becca il fuoco se c'è poca 
luce e poco contrasto (ho una 40D).
Le foto escon come escon, son comunque carine anche se devi evitare i 
contrasti fra buio e luce, sennò ti vengon fuori colori viola inaspettati.Le 
macro son davvero "macro" ( 1:2 ), ma ti serve un cavalletto per usarlo 
oltre i 200mm 

 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
Ciao,
non sembra male
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
 

...e se riduco un po' la focale diciamo un 70-200, cosa c'è in giro di
abbordabile?

frugrando tra i vecchi post ho trovato la "segnalazione" di questo
obiettivo poca spesa tanta resa: Tamron AF 55-200mm F4-5.6 Di II LD

 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
su e-bay io ho visto un canon originale 75-300 a circa 200 euro 

> su e-bay io ho visto un canon originale 75-300 a circa 200 euro
visto! anche a meno di 200€
Ora, la domanda che mi sto facendo è: ma mi serve arrivare fino a
300mm? lo userei? a quella focale mi sa che un cavalletto è
d'obbligo...
Non so neanch' io...
Ipotizziamo un safari fotografico, col 300 riesco a fare qualche
scatto decente o è sufficiente il 200(consideranto che montato su una
350d è un 320)?

 300mm? lo userei? a quella focale mi sa che un ca
vedi, anche io ho, come dicevo più sopra, sono indeciso su cosa fare.
Però spendendo appunto sui 130 Euro per questo 70-300 economico potrei 
fare esperienza, capire le focali che mi servono, e poi più in là 
passare ad un obiettivo superiore sui 5-600 euro, tipo un 70-200 L.
Magari scopro che la focale dai 200 ai 300 mi serve proprio e quindi 
comprerei il 70-200 con maggiore convinzione.
Ora anche io, col solo 18-55IS in dotazione, non so esattamente che tipo 
di tele mi serve.
A dire il vero mi tenta anche il 55-250IS, non costa molto, anche se 
tutti ne parlano bene, ma non è certo a livello di un 70-200 L;
quindi dovendo risparmiare qualche soldo, magari meglio il 70-300 ora e 
poi dopo il biancone :-)
Mah, sentiamo gli altri esperti del gruppo cosa ci consigliano.

 a focale fissa da migliaia di euro?
No, affatto; anzi, possiedo io stesso la lente in questione, e per
questo te lo posso dire a ragion veduta. Mi spiego meglio: se ti serve
un tele zoom senza troppe pretese allora va benissimo, tieni perň conto
che č tutt'altro che luminoso e a focali lunghe scattare a mano libera
non potendo impostare tempi troppo rapidi puň essere impegnativo...


 dai 130 ai 150 euro, si potrebbe, quasi quasi, fare la sciocchezza!
Ciao,
io ho l'obiettivo in questione e vorrei venderlo (passo a nikon...).
L'obiettivo č praticamente nuovo con imballi e paraluce, perň soffre del 
famigerato problema Err99 sulla mia 400D, cioč ogni tanto genera un 
errore (dovuto alla comunicazione camera-obiettivo a quello che si dice 
in giro). In rete c'č un bel po' di documentazione a riguardo :-(
Per questo motivo lo venderei solo a persone che abitano nella mia zona 
(Lucca) in modo da consegnarlo a mano e farlo provare bene prima di 
concludere l'acquisto.
Simone.

 concludere l'acquisto.
Purtroppo abito in tutt'altra regione, sono di Milano. Grazie

 Qusto non lo sapevo e un po' devo dire che mi preoccupa...
se lo compri nuovo il problema è molto relativo, qualora non fosse 
compatibile glie lo rendi e tanti saluti. ma sui nuovi è quasi 
impossibile andare incontro a problemi di compatibilità. quasi certo 
invece recuperando ottiche non-canon un po' datate.
-- 
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/