Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esistono attualmente fisici "teorico-sperimentali" ?

 ho letto una citazione di Feynman:
<cite>
Questo processo immaginativo č cosě difficile che nella fisica ci si 
divide il lavoro: ci sono i fisici teorici che inventano, deducono, e 
tirano a indovinare le nuove leggi, ma non le sperimentano, e ci sono i 
fisici sperimentali che fanno gli esperimenti, inventano, deducono e 
tirano a indovinare. (Richard P. Feynman, Premio Nobel per la Fisica, 
1965)
</cite>
dalla quale pare si intuisca che le due attivita' siano ben distinte...
Grazie per chiunque voglia dare chiarimenti a riguardo,
Saluti
Dan

 Questo problema non esisteva ai tempi di Fermi?
Era certo assai minore, ma tieni anche presente che Fermi ha fatto
*contemporaneamente* il teorico e lo sperimentale solo per pochi anni:
da giovane e' stato esclusivamente teorico, nella maturita' si e'
spostato verso la fisica sperimentale.
Il suo ultimo grande lavoro teorico (la teoria del decadimento beta)
e' del 1933.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 dalla quale pare si intuisca che le due attivita' siano ben distinte...
Io intuirei quasi il contrario dalla suddetta citazione: alla fine di
quattro temini usati per descrivere il lavoro dei deu "tipi" di fisici, tre
sono uguali!
Interpretazioni a parte, però, basandomi sulla mia poca esperienza posso
dirti cosa penso, in modo molto stringato:
- non vedo ostacoli alla figura del fisico "teorico-sperimentale", solo che
bisogna poi vedere quanto (a meno di doti particolari) uno riesce ad essere
un ottimo sperimentale e un ottimo teorico...
- è possibile che un teorico sia un teorico puro, che non sappia
assolutaemtne niente di esperimenti. E' forse un po' più probabile che il
teorico debba comunque preoccuparsi almeno di un esperimento "ideale" che
può essere fatto per confermare o confutare certe teorie: il come imabstire
tale esperimento non gli interessa, ma la sua esistenza e si... Per la mia
esperienza di teorici che si "sporcano" davvero le mani in laboratorio ce ne
sono molti meno...
- è per contro quasi obbligatorio che uno sperimentale debba conoscere, se
non i dettagli, almeno le conclusioni e il funzionamento generale della
teoria che va sperimentando, pena il non controllare opportunamente le
condizioni sperimentali. Che però sia lui a "inventare" nuove teorie mi
sembra anche questo piuttosto difficile...
Concludo dicendo che nel mio personale immaginario (supportato ancora una
volta dalla scarsa esperienza), vedo più probabile uno sperimentale che
diventa (almeno momentaneamente) teorico per elaborare una spiegazione a
risultati sperimentali inattesi, piuttosto che un teorico che, appena
elaborata una nuova teoria, preso dall'euforia si precipita in cantina e
mette su l'esperimento... ma questo può dipendere da tante cose...
Ciao
Giacomo

tanto per fare un esempio) ?
a me viene in mente Cohen Tannoudji, il fisico franco algerino.
ha vinto il nobel di recente nel 97 credo per aver catturato atomi a
bassa temperatura con laser.
con la teoria non c'entra granche' forse ma una spinta sperimentale
contribuisce sempre ad una spinta teorica.
forse e' per questo che alle alte energie si e' un po' fermi non
potendo piu' costruire nulla in termini ragionevoli di soldi e tempo.
io avevo studiato sui suoi libri di quantistica e mi erano davvero
piaciuti.
e poi a dirti la verita' si e' talmente curiosi che ci si trova come
nulla da un giorno all'altro a barcamenarsi tra cacciaviti e path
integrals come niente...
insomma...secondo me non sono distinte e si completano alla
perfezione!
ciao ciao
neurino