Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Verso C, velocità della luce nel vuoto.

Nella meccanica classica F, M, a, v, E, ecc... si rimescolano tra loro per 
descrivere gli aspetti fisici di ciò che ci circonda e di queste è 
abbastanza facile intuirne le correlazioni.
Pi-greco come costante interviene quando una relazione implica moti 
circolari o assimilabili.
C (velocità della luce nel vuoto) compare credo non oltre 150-200 anni fa e 
pervade in maniera massiva gran parte delle equazioni della fisica moderna.
Le mie domande sono:
<<Esiste una equazione ( relazione) progenitrice che introduce "C" nello 
sviluppo successivo delle equazioni>>
<<La "C" in un certo momento sembra diventare una costante numerica quasi 
adimensionale e non più una relazione diretta con la velocità della luce è 
una mia osservazione errata (es.effetto Casimir certe costanti di Planck)?>>

 una mia osservazione errata (es.effetto Casimir certe costanti di Planck)?>>
C'e' una velocita' caratteristica comune a tutti i riferimenti
inerziali: c, la velocita' della luce. E' allora naturale usarla come
unita' di misura delle velocita', al posto dei piu' arbitrari  km/h o
nodi o quant'altro che sono dettati piu' da esegenze umane che da fini
scientifico-descrittivi. Il valore numerico della velocita' della luce
in queste unita' di misura naturali  e' perchio' 1 e si omette quasi
sempre nei conti.
Saluti.

 una mia osservazione errata (es.effetto Casimir certe costanti di Planck)?>>
Ma perche' ti poni queste domande?
Cerchi la risposta secca alle domande, oppure ti stai interrogando su
qualche altra cosa e tali domande sono parte di un disegno piu'
elaborato?

Ciao Giovanni Rocco
Tanto per discutere, e' dopotutto un forum;
non credo sia corretto parlare di velocita' della luce, ovviamente
intendendo la velocita' alla maniera classica.
Se un corpo "materiale" si sposta allora gli si puo' associare una
certa velocita', percepita attraverso <<la visione>> del "posto che
occupa, e che si accinge ad occupare".
Ma il corpo per cui si misura la velocita' (lo stato dinamico) deve
assolutamente essere "materiale", di sostanza... se non e' tale il
corpo, quale posizione gli si associa?
Con la luce viene a scadere tale requisito poiche'
---ne' essa e' un corpo,
---ne' tantomeno occupa un certo spazio.
Per simmetria si e' portati all'estensione del concetto di velocita',
ma e' tale estensione che poi rende abbastanza incongruente la
grandezza.
Il corpo lo si vede all'istante A nel posto PA, all'istante B nel posto
PB... si computa quindi una velocita' media.
La luce purtroppo non <<la si vede>> allo stesso modo in cui si vede un
corpo, il corpo e' percepito attraverso la luce, ma la luce puo'
percepirsi attraverso la luce?
Credo proprio di no, ci vuole una tecnica diversa, una estensione della
velocita' come concetto che porti alla misura anche per essa.
Infatti c non e' una velocita', c e' quello che si manifesta a noi
quando percepiamo nello spazio e nel tempo i corpi.
Se la luce va a vel. costante c allora significa che qualunque sia il
tuo moto essa se ne infischia... e questo non equivale a dire che stai
fermo [o giu' di li']?

 ...
Non staro' a ripetere quello che ti ho gia' detto altre volte, sul tuo
modo di pensare e di esprimerti.
Ti faccio pero' una domanda: secondo te quelle generazioni di fisici
che da secoli in qua hanno creduto di misurare la velocita' della
luce, che c... hanno fatto in realta'?
 
-- 
Elio Fabri

 luce, che c... hanno fatto in realta'?
hanno <<misurato>> la diversa percezione che noi abbiamo del tempo, in
relazione alla luce e sempre dalla luce fornitaci.
E' semplice il ragionamento(se non sbaglio ne parli in un altro
thread):
La velocita' indica quanto repentinamente "un corpo varia la sua
posizione spaziale";
e' necessario quindi che il corpo sia dotato di alcune proprieta'
fondamentali:
--->la possibilita' di essere localizzato (tramite la luce)....
--->che esso abbia una estensione finita e ben delimitata....
Sappiamo che la luce non e' un corpo che risponde alle prerogative di
cui sopra, quindi chiedere che essa offra la possibilita' di ottenerne
una misura di velocita' significa:
---> o modificare il concetto di velocita';
---> oppure misurare la velocita' di un'altra entita' (che non e' la
luce).
Ecco, quando si parla di velocita' c della luce si intende una misura
del "tempo, che noi misuriamo intercorrere tra l'emissione e la
ricezione <<del segnale>> da parte di 2 sorgenti-e.m. prestabilite".
......ci si chiedeva come vedesse la luce un osservatore che viaggiasse
a c....[nell'altro thread]
Il segnale "luce" e' comunque riconducibile alla interazione tra
cariche elettriche fondamentali attraverso il campo.
Cioe' la misura riconduce pari pari a quello che accadrebbe tra due
elettroni che si parlano tramite  campo em, e quindi alla emissione ed
assorbimento del fotone.[fino alla nostra conoscenza].
Ovviamente la QED solleva (per poi nascondere) un ulteriore problema:
se davvero 2 elettroni "si parlano" tramite un fotone, perche' il
fotone viene emesso proprio in quel preciso istante?
Il fotone esiste virtualmente da sempre ed esiste per tutti i possibili
cammini che lo portano da un
punto all'altro. Allora la misura della velocita' della luce cosa ha a
che vedere con questo?
In un certo senso quando noi misuriamo la velocita' non stiamo
misurando che l'effetto della propagazione, ma non la propagazione
stessa dato che questa potrebbe anche condurci a computare un tempo
infinitamente grande (o infinitamente piccolo).
Dopotutto l'interferenza tra fotoni puo' esistere anche se i fotoni non
arrivano contemporaneamente sullo schermo, e cio' perche' mentre per
noi e' naturale il concetto di velocita' per la luce non lo e' affatto;
altrimenti come spieghi questo avvenimento?
https://www.springerlink.com/content/30240766qg2828w4/resource-secured/?target=fulltext.pdf
l'argomento e' affascinante....dagli un'occhiata, ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4onofbF...@individual.net...

Ciao a tutti,
mi scuso (solo ora) se non ho replicato o sembra abbia lasciato cadere delle 
discussioni da me aperte nel vuoto. Ma continuo ad avere seri problemi con i 
server della gerarchia "
tin.it
" a cui mi appoggio per le news (ho il forte 
sospetto di essermi perso delle risposte e penso sia capitato pure a Voi).

 l'hai già letto :-)
Fondamentalmente e' un esperimento dove viene posta l'enfasi su una
sorta di "interferenza", che si verifica <<non localmente>> nel tempo,
ma bisognerebbe trovare qualche paper...
Questo strano fenomeno non e' chiaro a cosa si possa ricondurre (nel
tentativo di spiegarlo), ma viene fuori che:
-)lo studio dell'elettrodinamica classica gia' di per se' ha un bug
nell'eliminazione delle soluzioni avanzate (sul potenziale con Green);
se ne scarta l'esistenza in maniera quasi immediata
-)Questo bug ce lo portiamo dietro fino alla QED in cui questo si
ripresenta;
-)Il fotone non vive esclusivamente relegato tra gli istanti di
EMISSIONE e ASSORBIMENTO, e' a noi che appare cosi';