Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: perchè nelle compatte il diaframma no n si chiude più di F8?

Ciao, qualcuno sa per quale motivo nelle compatte e compattone il limite 
è f8 e non le costruiscono per arrivare a f11 o f16?
grazie
-- 
Dav fotografa con:
ottica zeiss -> occhio miope -> cervello acceso
(non necessariamente in questo ordine)

 è f8 e non le costruiscono per arrivare a f11 o f16?
La mia arriva a f11 (Oly C4000)
-- 
Davide

 ha scritto nel messaggio
news:9IsNc.14158$1V3.3...@twister2.libero.it...

Penso derivi dalla dimensione dell'ottica, che nelle compatte e molto più
piccola del valore equivalente dichiarato,probabilmente oltre questa misura
l'ottica diventa costosa da costruire e probabilmente troppo buia
Inoltre considerando l'enorme profondità di campo che hanno le compatte non
se ne avrebbe un gran vantaggio

> La mia arriva a f11 (Oly C4000)
eh, non le fanno più come una volta..... 
edos (oly c3020z - f2.8/11)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eh, non le fanno più come una volta.....
:-)
Infatti sto per comprarmi una Yashica fx3 2000 :-))
-- 
Dav

 se ne avrebbe un gran vantaggio
praticamente un ottica più piccola della tipica reflex 35mm produce più 
profondità di campo? come mai?


 è f8 e non le costruiscono per arrivare a f11 o f16?
Come ti hanno già risposto il limite non è per tutte f8.
La ragione credo dipenda dagli effetti di diffrazione che
oltre quel limite diventerebbero sensibili.
Ricordo che gli effetti di diffrazione si hanno
quando un raggio di luce passa in prossimità
di un ostacolo (diaframma) e viene deviato.
Gli effetti di diffrazione avvengono sempre,
ma risultano via via più evidenti al diminuire
della quantità di raggi che ne sono esenti
quindi con la chiusura del diaframma.
:O)
  Nuke.

 quindi con la chiusura del diaframma.
ok, quindi se si hanno sempre, si avranno anche negli obbiettivi per 
reflex 35mm, immagino che qui però se ne vedranno di meno, perchè?
ciao, dav


 oltre quel limite diventerebbero sensibili.
F8 è un valore molto grande rispetto al F22 o F32 che normalmente si 
vede su un obiettivo per reflex. Non credo che un ottica vada in crisi 
già a quei valori, vorrebbe dire che è un autentico fondo di 
bottiglia!
Ciao
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

Scusate nella s7000 c'è scritto f2.3-f3.1...che vuol dire? E' un numero
irrisorio rispetto a quell'f8 o f11!!! Qualcuno mi sa aiutare?

 
vuol dire che a zoom minimo cioè a grandangolo hai una apertura massima 
di f/2.3, mentre quando zoommi al massimo, cioè usando il tele hai una 
aperturaa massima di f/3.1.
apertura massima perchè f/2.3 vuol dire diaframma più aperto e f/11 è un 
diaframma più chiuso
ciao


 profondità di campo? come mai?
Per l'effetto che ti spiegavo sopra, per far rientrare la dimensione
inquadrata dall'ottica nella dimensione del sensore viene spostato avanti il
gruppo ottico, questo crea una profondità di campo maggiore di quanto è
indicato dal rapporto f , prova fare una foto a f4 con una compatta ad uno
oggetto vicino e vedrai che vi è molta profondità di campo, fai lo stesso
con una reflex e la profondità di campo diventa piccolissima, e anche il
motivo per cui e molto difficile sfocare lo sfondo in una foto di un viso
con una compatta

 bottiglia!
no, perche' f8 su un ottica da 5mm e' molto piu' vicino alla *misura* di
diffrazione di un f22 su un 50mm, ovvero, detto a spanne, e' molto piu'
piccolo come diametro effettivo
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 indicato dal rapporto f , 
scusa, ma non ho capito nulla diu quanto dici
per cui, prima di asserire che e' tutto sbagliato, proveresti a
rispiegarmelo ?


 reflex 35mm, immagino che qui però se ne vedranno di meno, perchè?
E' corretto:
gli effetti di diffrazione sono sempre presenti.
Anzi, in termini assoluti sono maggiori tanto più è aperto
il diaframma visto che si generano lungo tutto il
perimetro.
La cosa va però vista in termini percentuali
e se il perimetro del diaframma decresce in
maniera lineare, la sua superficie lo fa in
maniera esponenziale (quadrato).
E' facile immaginare che esista un limite
oltre il quale la percentuale dei raggi rifratti
diventa significativa rispetto al totale.
La differenza tra compatte e DSLR, come
al solito, è nella dimensione del sensore:
(più del sensore conta la dimensione del
cerchio proiettato dall'ottica sul piano
focale, ma tantè :O)
a parità di f il diaframma sarà più chiuso
tanto più piccolo sarà il sensore.
Quindi gli effetti di diffrazione si faranno
sentire proporzionalmente prima.

 
no aspetta, qui non capisco una cosa, la chiusura del diaframma non 
viene forse misurato in "quantità di luce che vi passa attraverso"?
dire che - oltre a f/8 l'ottica diventa troppo buia - mi pare sbagliato, 
nel senso che un f/11 permette un passaggio di metà della luce che 
passerebbe in un f/8, ma tale è su qualsiasi obiettivo, è stato 
inventato apposta così.
a parte questo, ok per il resto
ciao


 spanne, e' molto piu' piccolo come diametro effettivo
Giusto, non avevo tenuto conto che si arriva a focali così ridotte.


 wrote in message
news:2mn7n0F...@uni-berlin.de...


 piccolo come diametro effettivo
E infatti quanto dici mi pare perfettamente logico; perché allora, per
tornare alla Oly C4000, che ha una focale minima **equivalente** decisamente
corta ( 32 mm. ), e quindi una focale minima **reale** cortissima, si arriva
tranquillamente ad f:11 anche in grandangolo? ( anzi, l'obiettivo parrebbe
rendere meglio ad f:11, anche se "ammorbidisce" un po' )
La cosa non è chiarissima   :-(
Luciano

 La cosa non è chiarissima   :-(
perche' oltre alle questioni tecniche sussistono anche le questioni
economiche, ovvero, oltre al problema della diffrazione, anche costruire
meccanicamente un diaframma che si chiuda bene ad aperture (ovvero,
diametri effettivi) cosi' piccoli costa


 ha scritto nel messaggio
news:9IsNc.14158$1V3.3...@twister2.libero.it...

Se noti, a f/8, una compatta ha una profondità di campo equivalente quasi a
f/22 di un'ottica equivalente di una reflex.
E a f/4, per esempio, non hai quella ridotta profondità di campo che ti
darebbe un'ottica equivalente di una reflex.
Eugenio


Il valore f non è un valore fisso ma e il rapporto tra distanza focale e
diametro dell'iride, come scritto in un'altra risposta il valore f di una
compatta non corrisponde al valore f di una 35mm, inoltre, come scritto più
in giu, meccanicamente un'iride cosi piccolo diventa molto complesso da
costruire e quindi costoso
I costruttori, valutando che con f8 si riesce a sopperire a tutte le
necessità non si avventurano in una costruzione meccanica cosi complessa
La mia risposta prececedente è incompleta, in quanto il valore f8 per una
compatta corrisponde a valore altissimo, e come avviene per una 35mm quando
il diaframma e tutto chiuso iniziano anche i difetti ottici, per compensare
un'ottica cosi buia,buia nel senso al massimo della chiusura del diaframma,
bisogna usare lenti di altissima qualità con costi non giustificabili per
una macchinetta punta e scatta

 rendere meglio ad f:11, anche se "ammorbidisce" un po' )
F11 è una chiusura di diaframma non particolarmente spinta.
Evidentemente i livelli di qualità utilizzati nella realizzazione
dell'ottica a cui ti riferisci gli consentono di spingersi fino
a quei livelli.
La ragione, invece, per cui noti un migliore comportamento
dell'ottica con diaframma chiuso dipende dal fatto che la maggior
parte (non tutte) le aberrazioni di un obiettivo si manifestano
maggiormente ai bordi delle lenti. Utilizzare un diaframma
chiuso equivale ad utilizzare la sola parte più centrale dell'obiettivo
e meno affetta da questi disturbi.
Vorrei suggerirti di utilizzare per prova uno stop in meno del minimo.
Generalmente è la condizione i cui si ottengono i risultati migliori.