Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Novita:Sigma 24-60 f2.8 Ex Dg

Su alcuni siti è uscito questo nuovo obiettivo: è diverso dal 24-70 tanto
criticato perchè inservibile a f2,8? 
Qualcuno lo ha provato o letto alcuni test?
Grazie!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 criticato perchè inservibile a f2,8?
Sarò fortunato ma io il 24-70 lo uso perennemente a 2.8 e mi trovo
benissimo.


 benissimo.
Su quale macchina lo usi?

tanto criticato da chi?... e perché inservibile a f:2,8? Se poi parli di un
"paragone" con ottiche come le Canon o Nikon a f:2,8 beh.. considera anche
il diverso prezzo!

. e perché inservibile a f:2,8? 
perche' e' di una morbidezza al limite dello sfocato
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Qualcuno lo ha provato o letto alcuni test?
scarica i vecchi post, ce n'e' uno  mio con delle impressioni e qualche
foto (che trovi sul mio sito).
In breve: ottimo obiettivo per quella cifra, per salire di livello si
deve spendere il triplo.
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 Sarò fortunato ma io il 24-70 lo uso perennemente a 2.8 
Il 24-60 va molto meglio, giusto a titolo informativo :)


e te l'hai provato o parli per sentito dire?...

 Su quale macchina lo usi?
Canon 10D e 300D

 Il 24-60 va molto meglio, giusto a titolo informativo :)
Ok, molto perchè. Non sposo nessun preconcetto ma ritengo fondamentali le
prove sul campo e non avendo riscontri con l'obiettivo 24-60 posso solo
addurre qualche perplessità in merito a quanto sostieni in maniera
"soggettiva", in quanto la qualità dell'obiettivo 24-70 mi consente ottimi
scatti in condizioni di luce talvolta inesistenti (ma questo non è solo
obiettivo).
Avrei piacere di conoscere i fondamenti di questa tua tesi dato che sono
portato a ritenere che il "titolo informativo" celi verità di cui non sono a
conoscenza.
alan ford

 e te l'hai provato o parli per sentito dire?...
l'ho avuto, tenuto per un paio di mesi e poi me ne sono liberato con
somma gioia
magari su pellicola andra' meglio, ma sulla 300d e sulla 10d e'
veramente misero


 e te l'hai provato o parli per sentito dire?...
l'ho avuto, tenuto per un paio di mesi e poi me ne sono liberato con
somma gioia
magari su pellicola andra' meglio, ma sulla 300d e sulla 10d e'
veramente misero, anche con illuminazione in studio impasta i colori in
magnera ignobile, manca totalmente di contrasto, diciamo che il fondo di
bottiglia del kit della 300d si comporta meglio


ma guarda ti diró che un collega l'ha usato con una D30 (ora ha preso una
D10) e non ho mai notato nelle sue foto i difetti da te dichiarati... che
poi "impasti" i colori.. sorry ma mi sembra un po esagerato come difetto!
Argh alla fine resta un obiettivo e vada per "un po di dominante" ma che
impasti i colori... wow! Non è che forse il fotografo ci deve mettere il
"suo" e nel tuo caso è mancato questo elemento? ... hihihi dai non ti
"beep", è solo una provocazione!
Io non l'ho mai usato se cosi possiamo dire se non per 2/3 scatti in
redazione e ... tanto schifoso non mi è davvero sembrato, sopratutto per il
prezzo a cui è venduto.
Bye
Dario

 prezzo a cui è venduto.
punti di vista, per me resta schifoso, ancora piu' alla luce dei 450 e
rotti euro che costa, che non sono affatto bruscolini


 conoscenza.
Te lo spiego al volo: sono andato in negozio a provare il 24-70, sono
tornato a casa ed ho esaminato le foto per bene...
per me  a tutta apertura erano insufficienti in quanto a nitidezza, e
chiudendo il diaframma la situazione non migliorava molto.
Il 24-60 lo posseggo, e ti posso garantire che a 2,8 e' piu' inciso, e
rimane tale a tutte le aperture.
Confronto diretto con immagini, ecco cosa cela il "titolo
informativo"....
Peraltro, se il 24-70 (NON ottimizzato per il funzionamento con le
digireflex) fosse andato cosi' bene, perche' in Sigma avrebbero sentito
la necessita' di produrre un 24-60 (che copre quasi le stesse focali)
rivisto e corretto?!


 rivisto e corretto?!
Ho lanciato questo quesito giorni fa', ma poi sono partito per qualche
giorno di vacanza, e mi sono perso qualche puntata di questa discussione.
In definitiva lo consigli? E' per te un buon obiettivo a 2,8 o č
inguardabile come il 24-70 come molti dicono? La differenza di prezzo con
il 24-70 Canon č proporzionata?


 il 24-70 Canon č proporzionata?
Se non sei un professionista e non hai bisogno della massima qualita' a
tutti i costi, IMHO no....
Ovvio che se uno non ha problemi di soldi il Canon rimane comunque la
scelta migliore, ma il Sigma e' in grado di sfornare delle buonissime
immagini, e costa relativamente poco (449 euro)....
