Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metodo di insegnamento fisica

Frequento la prima liceo scientifico. Il nostro libro di testo è
impostato per insegnarci solo il "metodo e linguaggio" (il sottotitolo
del testo). Solo dalla terza in poi si comincerà a studiare argomenti
di fisica. Voi cosa ne pensate di questo metodo??
Sapreste consigliarmi un libro su cui imparare qualcosa di fisica??
Grazie.

 a chi non conosce l'eq. di secondo grado e i sistemi di primo grado.
Diamine! Ai miei tempi quella era roba che si imparava in terza media! E la
ripetevamo in prima dell'Istituto tecnico, e fisica la facevamo in seconda
(anche se, purtroppo, per un anno solo).
G. De Micheli

Se vi insegnano per bene il metodo e il linguaggio va bene anche per la 
quinta, chiaramente si deve fare in maniera tale da non stufare, ma il 
metodo scientifico applicato a situazioni semplici č ciň che di meglio vi 
possono insegnare.
Ugo
PS come libro se affrontate il metodo scientifico potrebbe essere opportuno 
leggere "Il dialogo sopra i massimi sistemi" di Galileo. Ma dipende da cosa 
vuoi studiare ad esempio č molto interessante "H2O una biografia dell'acqua" 
di Philip Ball oppure "Aurora boreale" di Lucy Jago o ancora "Zero assoluto 
la conquista del freddo" di Tom Shachtman
.. 

A<



Non so bene come sia fatto il tuo testo ovviamente.
La mia opinione è che i veri strumenti per fare fisica, dal punto di
vista matematico, si acquisiscono solo in quinta liceo e perciò i
professori devono arrangiarsi per provare a spiegare la fisica senza
questi mezzi.
Secondo me l'insegnamento della fisica alle superiori è mtroppo basato
sul far risolvere problemini in cui applicare formule: questo aiuta lo
studente a usare la logica e a ragionare, certo, ma secondo me non è
proprio fisica nel senso più stretto.
Secondo me l'insegnamento liceale dovrebbe basarsi non solo
sull'insegnare le formule (che spesso uno non sa ricarvarsi perchè
manca degli strumenti di cui sopra), ma soprattutto sull'insegnare i
concetti e le basi del mestiere, facendo uso soprattutto degli
stupendi laboratori didattici che tante scuole hanno e che usano molto
poco (spesso complici insegnanti che hanno poco a che fare con la
materia).
Io sarei per una fisica insegnata più sul campo, in laboratorio e in
classe meno problemi sulle equazioni del moto e più ragionamenti sul
metodo scientifico e su cosa significano quelle equazioni che si
usano.
Forse si conquisterebbe anche l'attenzione dei tanti che dicono "io
per la fisica sono negato/a".

 Sapreste consigliarmi un libro su cui imparare qualcosa di fisica??
Se hai voglia e tempo puoi cominciare a dare un'occhiata ai testi del
terzo anno di liceo, ma prima dovresti almeno acquisire la nozione
matematica di funzione, con particolare riguardo alle funzioni
trigonometriche.   
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eh si, hai capito bene: Latino.
Ecco: siamo sempre allo stesso punto...
Che ci possa essere un "asse culturale" diverso da quello tradizionale
della scuola gentiliana, proprio non ti sfiora.
Comunque, tanto per parlare piu' in concreto.
Sono stati per vari anni in uso in Italia progetti didattici per la
fisica (ovviamente di concezione anglosassone) che partivano da
premesse totalmente diverse: fisica fatta con strumenti matematici
modestissimi, con molto lavoro sperimentale.
Non so se qualcuno di voi ne sappia niente.
Io si': li ho conosciuti bene, e garantisco che *se* gli insegnanti
fossero stati capaci di usarli, i ragazzi di fisica ne avrebbero
imparata moltissima (e anche di linguaggio e di ragionamento).
Purtroppo, con le dovute e felici eccezioni, il difetto stava nel
manico.
Pian piano quelle sperimentazioni si sono estinte, e secondo me oggi
siamo tornati indietro.
Anche a livello universitario, vorrei sapere se conoscete il libro
di Rogers (circa 1960): "Physics for the Inquiring Mind".
Era scritto per un corso rivolto a studenti di facolta' non
scientifiche, e quindi usava poco piu' che le proporzioni.
Ma io vorrei tanto che *oggi*, ossia 40 anni dopo, i nostri *laureati*
avessero capito la fisica che c'e' in quel libro...
Riepilogando: puo' darsi che il libro di Ale faccia schifo.
Pero' vorrei conoscerlo, prima di giudicare.
Potrebbe anche darsi che dentro ci sia della buona fisica, anche se lui
non ce la vede.
Non mi pare che si debba ciecamente fidare nel giudizio di un ragazzo
di meno di 15 anni...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

A<

 partire dal primo anno, cosa che non è mai stata.
Non so quali siano "i tuoi tempi", ma direi che sei decisamente male
informato.
Non da oggi, ma a dir poco da 20 anni, esistono varie forme di
"sperimentazioni", tipo il cosiddetto "piano nazionale
dell'informatica", varato se ben ricordo nel 1986.
Molte di queste sperimentazioni prevedevano fisica anche al biennio,
per es. seguendo il progetto IPS.
In epoca piu' recente, ma da oltre 10 anni, e' partito il "progetto
Brocca", ancora in uso in molti Licei, che anch'esso prevede un corso
di fisica e chimica al biennio.
Io stesso ho lavorato circa 25 anni fa a un progetto di fisica nel
biennio, che fu chiamato "progetto Cascina" dalla sede, vicino Pisa, di
una scuola sperimentale dove venne provato per la prima volta.
C'e' ancora qualcuno che lo usa.


 Non so se qualcuno di voi ne sappia niente.
in effetti non ne so niente, ma insegno solo dal 1991 se puoi darmi dei 
riferimenti di tali progetti sarei molto interessato.
Ugo 

facile usare bene un laboratorio, per un sacco di ragioni.
Ovviamente non si puň generalizzare. Io posso solo dire che nel mio
liceo c'era uno stupendo laboratorio usato pochissimo e solo per fare
esperimenti dementi a cui seguivano relazioni lunghissime e
dettagliatissime scritte sul nulla che ti facevano passare ogni voglia
di tornarci.
Non a caso la mia insegnante era laureata in matematica e spiegava la
fisica proprio come se fosse solo matematica.

dal primo anno, cosa che non è mai stata. 
Io ho fatto un liceo scientifico in un corso sperimentale e ho fatto
fisica per 5 anni.

 siamo tornati indietro.
Io non sarei così pessimista.
L'eredità del PSSC, per esempio, secondo me è rimasta, se non altro nella  
sua insuperata produzione cinematografica. Film come "Eventi casuali", per  
esempio, continuano a circolare nelle scuole secondarie e restano  
monumenti della didattica scientifica.
Lo stesso odierno liceo scientifico-tecnologico - che ha liquidato senza  
rammarico e senza rancore il latino - è orientato proprio nella direzione  
di un insegnamento della fisica ricco di metodo scientifico da praticare  
in laboratorio.
Michele Giordano

 dei riferimenti di tali progetti sarei molto interessato.
Parlavo soprattutto del PSSC e dell'IPS.
Il primo arrivo' in Italia nal 1962, il secondo forse 15 anni piu'
tardi.
E' molto probabile che nella biblioteca della scuola dove insegni ce
ne sia qualche copia...
Se invece vorresti qualche publicazione che parli diquesti progetti,
non ti saprei indicare niente di recente, e credo inutile segnalarti
scritti di decenni fa, che non potresti trovare.
A dire il vero 4 anni fa al congresso AIF ci furono due relazioni, una
di Marisa Michelini sull'IPS e una mia sul PSSC. Ma non mi risulta che
gli atti siano stati pubblicati.


 tardi.
PSSC! Che tenerezza!!!! Pensa che me l'ero scordato completamente eppure 
io sono uno dei pochi figli di quel metodo.  Da qualche parte, forse, ho 
ancora i libri che - pensa tu - ci regalarono perche' eravamo un corso 
sperimentale.  E, se non mi sbaglio, ho fatto in tempo ad usare per un 
brevissimo tempo anche l'IPS; dall'altra parte, nelle mie prime ed 
ultime sventurate supplenze.
Non immaginavo che se ne parlasse ancora - 4 anni fa e' molto recentemente!
I testi che ora usano i miei figli a scuola trattano di argomenti molto 
piu' "avanzati" rispetto a quelli ma, a parte le grosse parole, mi 
sembra che alla fine del corso loro abbiano un'idea molto fumosa di cosa 
sia la fisica.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 dell'informatica", varato se ben ricordo nel 1986.
...
Il punto centrale è (limitiamoci per semplicità alla situazione ante
riforma Moratti, che del resto dovrebbe cominciare a partire solo 
quest'anno): "Quanti sono, in percentuale sul totale, i licei scientifici
che, aderendo a specifici programmi di sperimentazione, hanno inrodotto
fisica nel biennio (per fissare le idee consideriamo gli ultimi cinque
anni)"?
Se la risposta è: "Almeno in 50%", le tue osservazioni sono importanti e
in tema (e io sono male informato); se invece, come penso io, la risposta
è: "meno del 15-20%" le tue osservazioni sono al più delle curiosità che
non toccano la realtà della maggioranza degli studenti che tuttora
frequentano il (uso la vecchia denominazione) "Liceo Scientifico".
Da quanto scrive Ale: "Frequento la prima liceo scientifico. Il nostro
libro di testo è impostato per insegnarci solo il "metodo e linguaggio"
(il sottotitolo del testo). Solo dalla terza in poi si comincerà a
studiare argomenti di fisica", io ne deduco, ma forse sbaglio, che anche
lui, sperimentazioni o no, la fisica comincerà a vederla a partire dal 
terzo anno, proprio come ai miei tempi.  
Gli avevo poi posto una domanda specifica per capire all'interno di quale
materia si studiasse il "metodo e linguaggio" della scienza, ma non ho
avuto risposta alcuna, non è che qualcuno può togliermi questa curiosità? 


 eppure io sono uno dei pochi figli di quel metodo.
Bergomi? Lazzati?
Sono i soli due nomi di insegnanti "pilota" milanesi (forse dell'intera
Lombardia) che riesco a ricordare.
Magari tu non sei affatto lombardo...


 curiosità?
Anch'io gli avevo chiesto indicazioni precise sul libro, ma forse si
e' offeso perche' avevo espresso dubbi sull'attendibilita' di notizie
didattiche da parte di un ragazzo di 15 anni...


 ha scritto nel messaggio 
news:cl6fn8$2uit$4...@newsreader1.mclink.it...
..


 Magari tu non sei affatto lombardo...
Ma il testo di Abele De Marco non lo ricorda nessuno?
Io ce l'ho ancora e ogni tanto lo sfoglio. Secondo me č probabilmente
l'esempio piů rappresentativo di come s'insegnava una volta la fisica
nelle scuole superiori italiane, nelle quali, data la mancanza cronica di
laboratori e la scarsa propensione a frequentarli, la fisica sperimentale
era, nei fatti, anch'essa "teorica". 
Il De Marco infatti "descrive" per ogni argomento un notevole numero di
facili esperienze, a volte anche solo qualitative, per giustificare,
almeno parzialmente, le leggi fisiche. Esperienze che in pratica non
realizzava mai nessuno, ma erano descritte cosě bene e in maniera cosě
semplice che dopo aver letto il suo testo quegli esperimenti sembrava di
averli fatti :).


 Magari tu non sei affatto lombardo...
E' proprio cosi.  Ero al Liceo Scientifico di Ancona e la prof si 
chiamava Viola. Una persona in gamba che ha contribuito alla mia 
passione per la fisica.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 anche al liceo di Cuneo e di Fossano, altre realtà non le conosco.
Grazie dell'informazione, che conferma quanto sia pasticciata la
realta' della scuola italiana...
Il liceo "Peano" di Cuneo... Ci sono stato piu' di una volta, l'ultima
ormai dieci anni fa.


 didattiche da parte di un ragazzo di 15 anni...
Scusate..non mi sono offeso è che non ho molto a disposizione Internet
(sono dalla zia..).
Faccio il liceo con PNI mate e fisica.
E' per questo che non mi piace: potremmo studiare la meccanica e
invece studiamo solo il "metodo e linguaggio".
Il libro è "L' indagine del mondo fisico - Metodo e linguaggio" Carlo
Signorelli Editore.
Autori: M.E. Bergamaschini 
          P. Marazzini
          L. Mazzoni
P.S.:Grazie a tutti

           L. Mazzoni
Capito. L'autore principale e' Marazzini.
Non conosco quel libro, ma lo ritengo una persona competente, anche se
il suo approccio per quanto posso ricordare non mi soddisfa troppo.
Ma se tu sei cosi' convinto che in quel libro non si parla di fisica,
forse potresti fare un altro piccolo sforzo (zia permettendo ;-) ).
Potresti riportarci i titoli principali dell'indice, cosi' capiamo tutti
meglio.


             
I titoli principali:
1. Grandezze fisiche e loro misura:
	1.1 Richiamo di concetti matematici
	1.2 Criteri x 1 corretta valutazione degli esiti di 1 misura
	1.3 Misure di lunghezza
	1.4 Misure di tempo
	1.5 Tipologie di misure
	1.6 Misure di massa e peso
2. Relazione funzionale tra grandezze
	2.1 Proporzionalità diretta
	2.2 Proporzionalità quadratica
	2.3 Proporzionalità inversa
3. Forze ed equilibrio
	3.1 Forze e casi particolari di eqilibrio
	3.2 Casi di equilibrio nei fluidi
Questo è il programma di prima..
Il capitolo della forze è trattato in modo molto superficiale
Grazie a tutti

 ...
Ecco, ora ci capiamo meglio...
Sulla base di quell'indice, la vedrei cosi'.
Dare delle basi su come si misurano le principali grandezze fisiche, e
sulle relazioni matematiche piu' significative, mi pare senz'altro
opportuno (anzi necessario).
Forse non ci dedicherei tutto un anno, ma cercherei d'intervallare
queste considerazioni con argomenti di altro tipo, in cui si veda come
quelle idee sono utili per capire fatti e fenomeni della fisica.
Non ricordo se te ne ho gia' parlato, ma perche' non provi a dare
un'occhiata nella biblioteca della tua scuoila per vedere se ci sono
le piccole "Monografie scientifiche" (Zanichelli).
Ti cito i primi titoli, cosi' puoi trovarli piu' facilnente (se ci sono):
Nervi e muscoli
Guidandosi con l'eco
Le bolle di sapone
Sguardi sull'universo
Le nubi.
Guarda che nn sono libri divulgativi. Anzi alcuni sono frose troppo
avanzati per te, ma qualcuno puoi leggerlo con profitto.
