Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: PENTAX K20D

Un cordiale saluto a tutto il gruppo.
Sono quasi in dirittura per decidere di fare il salto dalla
CAMEDIA C5050z a una reflex.
Il passaggio dovrebbe avvenire optando per una PENTAX K20D
di cui ho letto e sentito parlare tanto e abbastanza bene oppure la
prossima CANON 450.
Capisco che le scuole di pensiero in questo gruppo sono abbastanza
disparate ma a titolo di impressione quali suggerimenti potreste
darmi?
Inoltre conviene prendere l'ottica di base 18-55 mm f/3,5-5,6 della
Pentax oppure optare per il corpo macchina e affiancarci un'ottica
qualitativamente migliore (quale) ?
Idem per la Canon con kit 18-55mm.
Ringrazio per idee, suggerimenti e quantaltro vorrete consigliarmi.
Silvio

On 11 Apr, 18:38, "Silvio"

secondo me per iniziare quale che sia la macchina che deciderai di
acquistare, Pentax o Canon, può andar bene l'ottica in kit; non è che
perchè le danno in kit le foto non vengono... certo poi dipende anche
dai soldi che vuoi/puoi investire :-), subito e nel futuro.

 Silvio
meglio la pentax sia come corpo che come ottica in kit.
ciao

 dai soldi che vuoi/puoi investire :-), subito e nel futuro.
con k20d e 450d le ottiche kit sono ottime, quantomeno a nitidezza.
Per iniziare vanno benissimo.
Poi come macchina sono molto diverse. La k20d è un poì più "seria",
più grande, più comandi, stabilizzazione nel corpo macchina.
La 450D è molto più piccola, mirino meno luminoso, non ha lo
stabilizzatore, ma d'altra parte costerà anche molto meno.

 stabilizzatore, ma d'altra parte costerà anche molto meno.
eh non è stabilizzata perchè canon mette lo stabilizzatore nelle
ottiche, non in tutte, quelle che hanno IS nella sigla :-)


questo è assodato, ma si spera che con una reflex magari si voglia
anche cambiare ottica.
E ribadisco che avere tutte le ottiche stabilizzate ( inclusi il 50mm,
le ottiche macro, i grandangoli, e i tele senza spendere un capitale )
non è da sottovalutare, specie per chi non ha migliaia di euro da
spendere per un hobby.

 anche cambiare ottica.
 sì scusa specificavo per l'amico che magari non lo sa :-)

Un sentito ringraziamento a tutti.
Le idee sono un po' più chiare.
Inizio con il kit (anche per non svenarmi) e poi se dovessi
acquisire maggiore padronanza e interesse........ vedremo.
Grazie nuovamente
Silvio 

 ciao
Quoto. Però se poi decide di andare avanti sarebbe un pò piu
avvantaggiato su canon o nikon magari...
Colin.

 qualitativamente migliore (quale) ?
Boh, c'e' il tamron 17-50 per pentax? Se c'e' prendi quello e lascia 
stare l'ottica del kit.
Ciao,
	Davide.

 	Davide.
beh oddio ,sulla k20 c'è il 17-55 SDM ,mica pizza e fichi.
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 beh oddio ,sulla k20 c'è il 17-55 SDM ,mica pizza e fichi.
Rispetto al tamron e' proprio pizza e fichi.
Per buono che sia, la differenza fra un 3.5-5.6 e un 2.8 e' quella che e'.
Ciao,
	Davide.

 Disse il puffo...
Guarda, io in effetti potrei correre per la carica di grande puffo.
Ma pure per me la 400 (e quindi la 450) e' piccola.
Ciao,
	Davide.

 Blubrando wrote:

ah! non avevo visto che era 2,8!


Se è permesso dare un cosiglio da vecchio pentaxiano, prenditi una K10. Le
differenze che ci sono con la K20 per noi fotoamatori domenicali non le
noti. Con i soldi risparmiati ci prendi il 17-45 che lo trovi sui 350€ e poi
cercati in baia il F 70-210f4-5.6 obiettivo vecchio ma spettacolare, lo
trovi da 100 a 150 euri, Hai un'accoppiata di gran pregio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Quello pentax è un 16-50 2.8, costa quasi 300 euro più del tamron
però, e pare sia l'obiettivo pentax con più problemi di controllo di
produzione, ovvero molti esemplari fallati. Quando se ne prende uno
buono pare però sia eccezionale.

 buono pare però sia eccezionale.
sicuro? il 17-55 in kit non è a f3.5?
certo che se è vero (il difetto sui pentax) non c'è più religione...



ah il kit dici, quello è il 18-55 ed è 3.5-5.6 come tutti gli altri.

 anche cambiare ottica.
Lo stabilizzatore nell'obiettivo è molto più efficiente di quello nel corpo 
macchina.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:10148838-9154-42ef...@y18g2000pre.googlegroups.com...

Per il kit fino alla 400D sono daccordo, il kit della 450D non è affatto 
inferiore alla Pentax.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ftohcv$dfh$1...@aioe.org...

Non c'è dubbio che (se uno può spendere qualche euro in più) la 40D è una 
macchinetta seria ed è anche più ergonomica.
Pentax non è affatto male, ma da quello che leggo ha gettato la spugna, non 
avrà l'intenzione in futuro di porsi in competizione con Nikon e Canon.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggionews:10148838-9154-42ef...@y18g2000pre.googlegroups.com...

se non sbaglio la 450D monta ancora il pentamirror... già solo per
questo la scarterei. ;-)

Salve a tutti
Anche se non sono un forografo digitale mi piace
leggere comunque quello che succede con le macchine digitali e penso che
per la gamma professionale come sempre se la giocano Canon e Nikon
mentre per amatori cosidetti evoluti ecc. ritenco che la Pentak K20D sia
un ottimo compromesso qualità prezzo. Infatti la K20D ha una 
risoluzione di 14,6 Mpixel
su un sensore di 23,4x 16,6mm , ha  la possibilità di eseguire un
minimo di espansione dinamica 1EV ( questa funzione è disponibile solo
su macchine pro), inoltre per usare flash esterni è disponibile un
attacco X syncro.
Se può interessare visita il sito 'Pentax K20D: Digital Photography
Review' (
http://www.dpreview.com/news/0801/08012311pentaxk20d.asp
)
Riguardo gli obiettivi anche se non sono mai stato un Canoniano ritengo
che i sistemi di messa a fuoco di questa casa siano i migliori mentre
come ottiche forse la Nikon ha qualcosa in più; non dimentichiamo però
che come in altri campi quali auto, moda, ecc. per avere la max qualità
in marchi prestigiosi bisogna andare sui prodotti di alta gamma.
Quello che voglio dire è che se non si ha la necessità di usare
obiettivi superluminosi o supercorretti cromaticamente si comportano
ottimamente anche altre marche fra cui gli ottimi Pentax.
Per le focali non conosco le ottiche digitali ma da mia esperienza per
cominciare penso si possa iniziare con uno zoom circa 28-80( valori
analogici)  ed in seguito completare con circa 80-200. Se in seguito si
vuole continuare, un buon 100mm macro( ottimo anche per ritratti).
Saluto cordialmente
-- 
tiberiodd
------------------------------------------------------------------------
tiberiodd's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=2942
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=83636

 macchina.
La tecnologia cambia. Gli ultimi stabilizzatori di Sony e Pentax sono 
molto meglio di quelli di prima generazione.
Ciao,
	Davide.


tra l'altro qui vale il detto l'ottica rimane. Una buona ottica con il
cambiare del corpo macchina migliora anche nello stabilizzatore, con
canon e nikon quanta gente chiede modifiche di ottiche con
stabilizzatori vecchi?

 ah il kit dici, quello è il 18-55 ed è 3.5-5.6 come tutti gli altri.
si ma è la serie SDM o USM...sto impazzendo con queste sigle...


 ha scritto nel messaggio 
news:3282c95b-46a0-4fbf...@w4g2000prd.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------
Lo stabilizzatore nell'ottica è ottimizzato per quel determinato range di 
focali, per quanto possa migliorare ed evolversi nel tempo, lo 
stabilizzatore nel corpo non potrà mai raggiungere le prestazioni dello 
stabilizzatore nell'ottica.
In quanto alle modifiche di ottiche non capisco cosa vuoi dire ... anche gli 
stabilizzatori nelle ottiche si evolvono, è ovvio, ed avranno sempre 
prestazioni superiori agli stabilizzatori che stanno dentro i corpi 
macchina, ovviamente essendo comunque economicamente più onerosi, visto che 
ne devi comprare uno per ogni obiettivo.
Che io sappia Canon ha ancora un solo obiettivo con stabilizzatore di 
vecchia generazione, il 100-400, ci si aspetta che venga aggiornato quanto 
prima.
Ciao. 

 stabilizzatore nell'ottica.
In questo momento i sensori in macchina dell'ultima generazione vanno 
decisamente meglio delle ottiche stabilizzate di prima generazione.
E, in ogni caso, la stabilizzazione in macchina mica ti impedisce di 
montare ottiche stabilizzate.
E' un di piu' e se c'e' puo' solo far comodo.
Ciao,
	Davide.

 E' un di piu' e se c'e' puo' solo far comodo.
Ok, ma usi un solo stabilizzatore per volta, o quello dell'ottica o quello 
del corpo macchina, e se usi quello dell'ottica (che è meglio) hai qualcosa 
che hai pagato per poi non usarlo (quello nel corpo).
Ciao.


Sarebbe vero se uno avesse tutte e sole ottiche stabilizzate (tu hai un 
50ino stabilizzato?).
Considera poi che cosi' puoi permetterti di comprare le versioni non 
stabilizzate delle ottiche quando queste sono migliori delle sorelline 
stabilizzate (vedi 70-200 f/2.8 di canon).
Paghi qualcosina sulla stabilizzazione e hai migliore qualita' ottica.
Considerando che il costo della stabilizzazione sulla macchina e' 
risibile a me sembra un gran bel vantaggio avercelo.
Ciao,
	Davide.