Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DIA: accrocchio vs scanner.. fatevi sotto!

ciao a tutti,
ho realizzato il mio campo di battaglia, con tutte le armi.
 
ma prima di lanciarmi nei dettagli e nella produzione in serie, vi 
lascio assistere (ed essere arbitri) di una battaglia senza esclusione 
di colpi.
 
alla mia sinistra: reflex DX fine 2010 + ottica macro + porta dia
alla mia destra: scanner piano di fascia alta, 2009, il migliore piano 
per i trasparenti (lo comprai per questo)
 
ecco i loro colpi (in ordine a voi ignoto)
http://www.perrins.it/storage/DIA_A.jpg
 
http://www.perrins.it/storage/DIA_B.jpg
.
 
tirate fuori la vostra peggiore lingua affilata, gli occhiali da 
pixel-peeper, il monitor 54'' e date il vostro responso: chi vince, perchè?
 
FATE I VOSTRI MORTI! ;-)
 
al di là di tempi, costi, ...
 
per nessuno dei due duellanti si sono scelte impostazioni specifiche 
mirate alla foto in questione, ma quelle del "processo standard" 
applicabile a tutte le dia.
(unica nota: dallo scanner è stata disabilitata la rimozione polvere, 
altrimenti sarebbe stato riconoscibile, la cui utilità - comunque - 
secondo me è tutta da dimostrare: non è precisissimo, impasta dove non 
deve e non impasta dove deve... insomma... per le foto su cui vale la 
pena meglio intervenire a mano, cosa che si dovrebbe comunque fare)
 
:-)
buona sfida
perrins


Voto A. Però mi interesserebbe molto sapere come hai fatto l'accrocchio...

 perrins
 
 
non ho fatto molto pixel-pippa da aprirele in PS.. le ho guardate al 
volo in explorer..
 
ma direi che aldila' di uan apparenza molto diversa, per una diversa 
risposta cromatica (personalmente preferisco i colori della DIA_A) che 
con un intervento sui bianchi e poco piu' si risolverebbe direi che sono 
molto simili.
 
a livello di dettaglio siamo sullo stesso piano, con direi DIA_B piu' 
"croccante" ma imho solo a distanza di sharpen.
 
a alte luci siamo molto silimi come tenuta.. a bassa luci preferisco 
DIA_A non ci vedo piu' dettaglio, ma preferisco il nulla a quella 
posterizzazione che vedo in DIA_B.
 
 
per quanto mi riguarda preferisco nel complesso DIA_A, ma tecnicamente 
mi paiono files molto simili..
 
sceglierei iil metodo piu' rapido e pratico di acquisizione a questo punto.
 
 

 Voto A. Però mi interesserebbe molto sapere come hai fatto l'accrocchio...
 
grazie! ;)
tra qualche giorno vi mostrerò le armi.

 sceglierei iil metodo piu' rapido e pratico di acquisizione a questo punto.
 
esattamente, farò così!
 

 ho cercato di renderle omogenee a posteriori.
 
e in questi termini se le scatti in raw e le lavori con LR direi che e' 
un bel vantaggio rispetto ad avere un TIFF.
 
in DIA_A ci vedo (ma non ho alzato i livelli per capire se e' solo 
un'impressione) un filo di banding, che unito alla resa (imho migliore) 
mi fa pensare che sia la reflex.
 
in ogni caso con le dia il DR di reflex o scanner fara' poca differenza.
io scattando a dei negativi BN in RAW ci ho tirato fuori un mondo (che 
evidentemente c'era sul negativo)
 
 
certo che comunque sia le dia riviste cosi' fanno veramente cagare :D
 
 
 

 
http://www.perrins.it/storage/DIA_B.jpg
.
 
Dopo una veloce regolazione della dia B di luminosita'/contrasto, e 
bilanciamento del bianco, in PS, le 2 immagini mi sembrano molto simili, sia 
nelle basse come nelle alte luci; anche la nitidezza e il contrasto sono 
simili.
Mi pare che non esca un vincitore.
Considera che lo ''scanner piano di fascia alta, 2009, il migliore piano per 
i trasparenti'', in effetti sulle dia da' risultati mediocri, nemmeno 
lontanamente paragonabili a quelli ottenibili con uno scanner dedicato per 
dia 24x36, o con uno scanner di minilab, e ancor meno con uno scanner a 
tamburo.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 tamburo.
 
lo so, ci ho pensato per almeno due-tre mesi.
però guardando agli scanner con caricatore automatico (una alla volta: 
NO! sono circa 10-20mila) le alternative sono
 
- coolscan 5000: macchine di 2a 3a dio-lo-sa mano. 5 anni di vita e 
decine di migliaia di scansioni alle spalle. 2-3000 euro da spendere, 
senza alcuna garanzia.
- reflecta digitdia: sembra essere un buon prodotto, il nuovo 6000. 
accetta i caricatori classici in cui sono conservate le dia, in modo da 
avviare 50 scansione e fare altro tutto il giorno (anche se le 
recensioni dicono che il meccanismo si pianta spesso). lento, non facile 
da rivendere alla fine, anche se 1200 euro potrebbe valere tutto il 
lavoro. fa solamente roba montata su telaietti.
 
scanner a tamburo: quando avrò trovato i 10-20 scatti che vorrò stampare 
in 120x90 prenderò le dia e sarò ben felice di pagare tutti gli euro che 
meritano le scansioni, per farle fare.
 
si paga per la qualità e non credo abbia senso cercare un certo tipo di 
qualità per foto che la maggior parte delle volte mostrano i limiti 
degli obiettivi usati piuttosto che dello scanner ;)

 obiettivi usati piuttosto che dello scanner ;)
 
Purtroppo i limiti degli obiettivi usati e dello scanner si vanno a sommare 
:-( 
 
 

 parla di questo?) la vedrei volentieri.
 
magari domani produco la documentazione ;)
 
 

Bah vediamo... rissschio. Come nitidezza e contrasto, io voto per la DIA 
B che per me è fatta con lo scanner. Da rivedere però completamente il 
bilanciamento dei colori che fa vomitare, specie sul cielo.
 
Sulla DIA A vedo colori che a prima vista colpiscono di più ma anche un 
po' di purple fringing e perdita di dettaglio.
 
Quanto ci ho preso?

 
http://www.perrins.it/storage/DIA_B.jpg
.
 
La B ha le ombre molto piu' chiuse e meno range dinamico, vai te a 
sapere se e' solo questione di settaggi. Come risoluzione siamo li'.
 
Davide.
 

Il 08/02/2012 22:51, perrins ha scritto:

secondo la mia "approfondita analisi" fatta rigorosamente a naso, senza 
tecnicismi: A=scanner,  B=reflex.
Se dovessi fare lo stesso lavoro (tempo a parte) sceglierei il metodo A 
fosse solo per l'impressione di una più estesa gamma tonale.
 
Il tutto molto IMHO.
 
 
 
-- 
Stai andando nella direzione sbagliata, ricorda che esistono le 
conversioni ad U

 per i trasparenti (lo comprai per questo)
 
quale scanner?
 
=====
 
Poi non prendertrela a male, ma mi sembra che per il test tu abbia
scelto uno scatto, diciamo così, "difficile".
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 NO! sono circa 10-20mila) le alternative sono
 
sono "circa" 10.000-20.000 ?
Non sei "leggermente" troppo approssimativo ?
 
"sto partendo, con l'auto, per andare in vacanza al mare. Sono circa 600 
- 1.200 km", chilometro più chilometro meno .
 
 
 
-- 
Franco...@gmail.com
 

 
http://www.perrins.it/storage/DIA_B.jpg
.
 
La dia non è il massimo e penso che la riproduzione, indipendentemente dal 
mezzo con cui è stata eseguita segua la filosofia dello scatto.
Ho provato ad aprire le due foto con Camera Raw 7 di PS CS6, ma i risultati 
sono stati gli stessi della prima osservazione a monitor. La A ha una gamma 
tonale maggiore, ma non riesco a capire se questo dipenda dal modo con cui è 
stata scandita l'immagine B. Dopo un bilanciamento anche in quella escono 
fuori dei colori abbastanza corretti, ma le luci sono bruciate. Di chi è la 
colpa? E che tipo di illuminazione hai usato per lo scatto in macro? Quale 
software per acquisire la dia?
In ogni caso, scandire delle dia di piccolo formato con uno scanner piano, 
non è mai un'idea così esaltante. Ci sono, è vero piccoli accorgimenti, come 
le scansioni multiple per aumentare il Dmax e leggere nelle ombre pur 
conservando  un buon Dmin. 
 

 - 1.200 km", chilometro più chilometro meno .
 
"sto partendo con l'auto, sarà un lungo viaggio che durerà mesi. girerò 
l'italia in lungo e in largo saranno circa 6.000 - 12.000 km."
puoi subito fare una scelta, dopo puoi stimare precisamente il numero (e 
cosa cambia? tanto devi farli tutti!)
 
 

 - 1.200 km", chilometro più chilometro meno .
 


 scelto uno scatto, diciamo così, "difficile".
 
ho pescato a caso in un caricatore finché è venuto qualcosa che non 
fosse un panorama o una faccia tra il mosso e lo sfuocato ;)
mi sembrava anche adatta avendo dettagli di "diversa scala"
 
che soggetto suggerisci? :)
 
 

 Epson V700
Azz... volevo regalarglielo a mia figlia per il compleanno.
 

 Azz... volevo regalarglielo a mia figlia per il compleanno.
 
non ti soddisfa?
 
secondo me, comunque, i risultati non sono male.

 sia conveniente rispetto a un'altra sopra/sotto le 15.000.
 
Se dai una informazione si presume che conti qualcosa, altrimenti a che 
serve darla ?
Bastava dire " : sono qualche migliaia".
P.s. non aggiunge niente alla tecnologia, ma serve a esprimersi meglio. 
O no ?
 
 
-- 
Franco...@gmail.com
 

 serie :)
 
ma qui siamo al geek-level! lo voglio! :)
 
 
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 
http://www.perrins.it/storage/DIA_B.jpg
.
 
questa è la reflex
 
da notare:
- lo scanner taglia leggermente le alte luci perchè mi sono dimenticato 
di azzerare i livelli, altrimenti "mangia" sempre un po' di alte luci
- il file della reflex è così com'è, ridotto (di poco) alla risolzione 
dello scanner (avevo dimenticato di settare il bianco premisurato)
- il file dello scanner ha ricevuto una passata di maschera di 
contrasto, quella che ho trovato migliore da applicare in automatico a 
tutte le dia/negativi (150% R1), altrimenti è moooooolto morbido
 
direi che non c'è un vincitore...
... userò la reflex, si risparmia del gran tempo
 
:)
 
 


nello scanner (B) avevo dimenticato di azzerare le alte luci sui livelli 
e infatti si mangia un po' di alte luci.
 
sì, è possibile effettuare passate multiple con lo scanner per aumentare 
la gamma dinamica, ma pare non sia sempre la soluzione migliore. anzi, a 
causa del micro-allineamento non sempre facile da ottenere ho letto che 
spesso si perde in nitidezza, piuttosto che guadagnare in gamma.
io comunque non l'ho mai usato, perchè i tempi sono già alti così, ma 
uso comunque il multi-campionamento di vuescan (che non è una passata 
multipla a esposizione diversa)
 
lo stesso effetto, però, si può ottenere anche con una reflex, è 
sufficiente scattare +/-2EV e poi realizzare l'HDR.
 
certo, come tutte le cose bisogna vedere quando e dove valga la pena.
 
considera che comunque il file dello scanner ha beneficiato di una 
passata di USM (150% R1), altrimenti è decisamente morbido. uso vuescan, 
disattivando la maschera di contrasto, per ottenere il file più neutro 
possibile (lasciando però il ripristino dei colori, che funziona 
abbastanza bene).

 Azz... volevo regalarglielo a mia figlia per il compleanno.
 
se comunque vuoi provare, perchè non mi spedisci 4 DIA e una striscia di 
negativi?


condivido la tua analisi, secondo me DIA B è leggermente superiore: DIA 
A sotto un certo livello "si impasta" di più.
 
solamente che è il contrario! A: scanner. B: reflex
ho postato anche le immagini dell'accrocchio! ciao e grazie
;-)

 O no ?
 
oh yes ;)

 ;-)
 
 
avrei detto il contrario, sia per i neri chiusi, sia perche sulla A si 
vede un inizio di aberrazine cromatica che mi aspettavo di piu' dalla 
reflex...
 
imho se regoli meglio i neri meno chiusi e il bilanciamento cromatico 
verranno meglio.

 questa è la reflex
 
Insomma la A e' lo scanner o la reflex?
 
Ciao ... Dino


 
scusa ma lo scanner e' la A o la B?
 
perche sopra dici
 
"
 > solamente che è il contrario! A: scanner. B: reflex
 > ho postato anche le immagini dell'accrocchio! ciao e grazie
"
 
 
io avrei pensato che A= reflex e B= scanner, ma ora non ci capisco piu' 
nulla
 
 

 scusa ma lo scanner e' la A o la B?
 
A A A A
 
A di scAnner (ho scelto apposta per non confondermi!)
scusa scusa scusa ;)


A di scAnner ;)


 
 
ma porca miseria mi hai montato una pila di filtri????
gia' che c'eri potefi fare cosi' invece di comprare il tubo..
 
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters
 
 
 
:)
 
 
 

 scusa scusa scusa ;)
 
avrei detto il contrario :) pensa te.
 
ho letto ora che i filtri sono senza vetro, ti avevo gia' messo in 
croce... :D
 
 
 

 gia' che c'eri potefi fare cosi' invece di comprare il tubo..
 
senza vetro! sono senza vetro! ho comprato i più economici e li ho 
smontati, per ottenere il tubo filettato da 52mm
 
ehhh..... sono pollo ma fino a un certo punto!
ho comprato apposta il tubo nikon che non conteneva nessuna lente.
 
tra obiettivo e DIA non c'è nulla ;)
 
ehehhehehehehe!
:)


Quindi alla fine quanto ti e' costata la prima e la seconda soluzione? 
Non hai pensato di fare qualche prova con uno scanner dia nikon?
 
Ciao ... Dino

 Quindi alla fine quanto ti e' costata la prima e la seconda soluzione?
 
giusto e doveroso
 
scanner:
- V700: 600 euro (circa, non ricordo benissimo)
- vuescan: 30 euro
 
reflex:
- 60 macro: 350 euro
- adattatore 62-52 + filtri: 25 euro
- nikon ES-1: 55 euro
- lamapada e tubo: 40 euro
 
alla fine i prezzi si equivalgono abbastanza ed entrambi gli strumenti 
sono comunque utili per altro: uno scanner e una lente macro si usano 
per tante altre cose e, al limite, si rivendono.
 
dovendo acquistare tutto cominciando da zero le spese non sono così 
diverse (e il V700 ora costa meno)
(partendo dal presupposto che si possegga già la reflex)
 
 > Non hai pensato di fare qualche prova con uno scanner dia nikon?
 
non ce l'ho a disposizione e non saprei dove trovarne uno da provare :(


Puoi sempre comprarlo come hai fatto con il resto dell'attrezzatura :D
 
Ciao ... Dino

 secondo me, comunque, i risultati non sono male.
Il coso costa parecchio. Dovrebbe fornire risultati ben migliori del vetusto 
Epson 3200 che usa per scandire abitualmente i negativi:
 
http://www.torra.it/album/rullino.htm
 
 
Il ciccione ritratto, ahimč, sono io.
 
 
 
 

 negativi?
Vedo se riesco a farmi dare qualche negativo. Grazie.
 
 
 

 vetusto Epson 3200 che usa per scandire abitualmente i negativi:
 
non costa poco, però lo trovo ottimo.
 
oltretutto è anche eccellente per il normale uso. vero, forse non si 
compra per quello, ma -banalmente- qui in casa è ormai prassi ottenere 
le versioni pdf multiplagina in 3 secondi di quel che serve.
 


sul serio!
prepari una bella busta, ci metti dentro quello che vuoi provare e me la 
spedisci, ovviamente anche medio formato!
se desideri facciamo anche varie prove (multi-esposizione: si/no o simili)
 
mi dai una settimana e ti rispedisco tutto con dentro un cd.
 
(i negativi se vuoi anche colore/BN/... ovviamente non tagliare la striscia)
 
perrins 87 tiscali it
 
non fartelo dire due volte :P

 abbastanza bene).
E' il sistema, ripristino dei colori a parte, che uso anch'io. L'opzione per 
controllare i colori e l'invecchiamento, la uso solo quando mi accorgo che 
potrebbe fare meglio di me. Spesse volte succede :)
 
 
 
 
 

 Il ciccione ritratto, ahimč, sono io.
 
molto bella.
 
 

 problema, anche se hai usato una lampada a 5000°K.
 
francamente a questo punto ne farei pure una con il flash per provare.
 
io purtroppo qui non ho neanche una dia per provare o farei un test con 
la 5D2 e 100 macro e un profoto...
ho solo dei negativi BN 24x36 sottomano ma penso non interessino a nessuno
 

 
http://www.perrins.it/storage/accrocchio2.jpg
 
 
IMHO, la lampada non e' adatta, guarda lo spettro qui':
http://www.svetila.com/it/fd-t26-l-18w-954-g13-daylight-1094.html
 
E' vero che e' daylight, ma presenta 2 picchi violenti nel blu' e nel 
giallo, cosa che potrebbe spiegare la brutta resa del colore.
Io proverei con un flash, o meglio ancora con la luce solare.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

> Io proverei con un flash, o meglio ancora con la luce solare.
 
Anche con le lampade per far crescere la Maria. Dopo tre ore vengono a 
trovarti i carabinieri, ma se non sei un appassionato di "botanica" non hai 
nulla da temere. nel dubbio astieniti dal comprare anche i semini. La 
lampada e basta. 
 

 molto bella.
Lo dirò all'autrice. Grazie.
Se hai il negativo giusto i risultati, almeno per il web o le stampe 30x30 
sono buoni, in effetti. devi comunque usare sviluppi compensatori e non 
sempre quello che viene bene in scansione è l'optimum per una stampa senza 
troppi sbattimenti. 
 

 lampada e basta.
 
Far crescere la Maria? ''botanica'' comprare i semini...
...Ehm... o c'e' un'ironia troppo sottile, o i miei neuroni hanno smesso di 
funzionare, ma non riesco a capire il senso del tuo post!?! 
 
 

 Io proverei con un flash, o meglio ancora con la luce solare.
 
si infatti direi ceh e' il test che manca per far quadrare il cerchio.. :D
 


lampade per far crescere le piante...
http://www.botanicaurbana.com/2011/01/26/come-scegliere-la-lampada/
 
 

> ma non riesco a capire il senso del tuo post!?! 
 
Prendi una lampada per giardinaggio indoor. Dimentica il resto. 

 si infatti direi ceh e' il test che manca per far quadrare il cerchio.. :D
 
ora produco :)
 
flash, sole e lampada.
WB premisurato e automatico e vi mostro.
 
preferenze per la DIA?
 
(nota: lo scanner ha il WB in auto, comunque)

 preferenze per la DIA?
 
 
qualcosa di soleggiato e con del dettaglio...
 

 si infatti direi ceh e' il test che manca per far quadrare il cerchio.. :D
 
ecco qua! cambiato dia, scegliendone una esposta al sole, anche qui con 
dettaglio di diverse scale
 
i due confronti: immagine full e dettaglio
 
http://www.perrins.it/storage/luce/confronta_full.html
 
http://www.perrins.it/storage/luce/confronta_detail.html
 
 
per il flash ho usato il preset, anzichč premisurare.
flash comandato in remoto, TTL, +1 (altrimenti era decisamente piů scura).
 
sole: puntato direttamente sul sole, sia per scatto che per preset.
 
i miei 2 cents? vince la lampada, al limite con l'autoWB


 
azz... hai un therad kilometrico!
Non ho tempo di leggerlo tutto, spero perciò di non scrivere cose già 
dette... cmq imho:
DiaB>duplicatore
DiaA>scanner
La dia di partenza ha dei problemi, ma in fondo è meglio così!
ps: ce l'hai sempre quel pola77? Devo venir su dalle tue parti, in caso ci 
sentiamo, famnmi sapere grazie! 
 
 

 sentiamo, famnmi sapere grazie!
 
hai indovinato ;-)
butta un occhio a questa novità, si confrontano le luci per il duplicatore
http://www.perrins.it/storage/luce/confronta_full.html
 
http://www.perrins.it/storage/luce/confronta_detail.html
 
 
 
PS: si il pola è sempre qui, ma è 72 non 77!


 
Lascerei perdere il flash. Il sole fornisce dei risultati buoni, ma il 
risultato finale non sarà mai costante.
Se vengono così, lascia perdere lo scanner quando hai fretta. 
 

 Prendi una lampada per giardinaggio indoor. Dimentica il resto.
 
OK, ma i Carabinieri??? 
 
 

 
Nei secoli fedeli.
 

 i miei 2 cents? vince la lampada, al limite con l'autoWB
 
il flash e' troppo sottoesposto.. mettilo in manuale e regola di 
conseguenza..
 
 
direi che sole auto e lampada auto sono vicini, personalmente preferisco 
il sole.
ma e' chiaro che vista la poca differenza, la lampada e' preferibile in 
pratica.
 
su questo scatto la resa globale mi pare ottima
 

 su questo scatto la resa globale mi pare ottima
 
sì, decisamente anche a me.
guardando bene quella della casa i colori non erano facili e comunque 
quelli "migliori" dello scanner non erano quelli della dia.
 
by the way... dopo tutta la lunga assistenza e incoraggiamente ti devo 
come minimo una birra virtuale ;-)
(grazie)
 
 

 i miei 2 cents? vince la lampada, al limite con l'autoWB
 
Beh, in effetti lampada e sole sembrano giocarsela, io preferirei il sole, 
che mi da' garanzia di resa su qualsiasi colore, la lampada POTREBBE avere 
dei ''buchi''.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 dei ''buchi''.
 
il sole ha una resa migliore, ma vista la ridotta differenza posso 
accettare qualche compromesso, pur di poter lavorare anche di sera...
;-)
 
grassie anche a te! perrins

 (grazie)
 
ora ti manca una scimmia che cambi le 10000 diapositive..
 
 

> ora ti manca una scimmia che cambi le 10000 diapositive..
 
Le dia sono ''circa 10-20mila'', sarebbe importante sapere il numero esatto 
per decidere la razza della scimmia...   ;-) 
 
 

 esistono i tubi 954 cosě piccoli??
 
oh yes ;)

 
http://www.perrins.it/storage/accrocchio1.jpghttp://www.perrins.it/storage/accrocchio2.jpg
 
 
Fantastico!
Esattamente cio' di cui ho bisogno :-))
Ora devo solo procurarmi un po' di filtri da 52 per fare le prolunghe,
il vero uovo di Colombo ;-)
Grazie di aver condiviso, Perrins!
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna


;-)
yeah, buon divertimento

 
http://imageshack.us/photo/my-images/705/dsc08764u.jpg/
 
 
La soluzione del tubo e' buona se si devono mettere molti "filtri".
Se dovessi decidere di usare il 105 micro allora ci vorebbero troppi
filtri e allora il tubo idraulico sarebbe una buona soluzione, ma col
50 basterebbero 4/5 filtri (che probabilmente sarebbero piu' solidi e
garantirebbero un migliore parallelismo tra diapositiva e sensore
della) e forse col 28 addiritura neanche servirebbero prolunghe
bastando l'estensione dell'ES-1. Lo svantaggio del 28 e' che, forse,
agli angoli dostorce un po', ma dovrei fare delle prove fatte come si
deve per stabilirlo con certezza (cavalletto, bolla, foglio
quadrettato...). Di sicuro il 50 e ancor piu' il 105 sono molto
corretti e non correrei rischi di distorsioni.
Il vantaggio del tubo idraulico e' il costo irrisorio, 5 euro per un
pezzo da 1 metro (ne ho comprato un paio qualche tempo fa per dei
lavori in casa :-))


 tubo semplice:
 
Si', grazie per la foto, ma in realta' avevo gia' capito di che si
trattava ;-)
Temo che il tubo possa disallinearsi, ma resta cmq una possibile
strada percorribile in caso decidessi di usare il 105.
Filtri da 52mm che non uso piu' ne ho un paio e non credo avrei
difficolta' ad incollarne uno a ciascuna estremita'.
Intanto aspetto che mi arrivi l'ES-1...


 difficolta' ad incollarne uno a ciascuna estremita'.
 
io ho optato per i filtri: con 20 euro ho preso 6 filtri a cui ho tolto 
il vetro e mi sono tolto il pensiero, ottenendo così un solidissimo tubo 
filettato.

 filettato.
 
Esattamente il motivo per il quale sto anche io pensando di seguire
questa strada.
Se ho letto bene, l'ES-1 monta filtri da 52, esattamente come il 50 AF
1,4 ed il 50 AF 1,8. Dovrei procurarmi anche io 5/6 filtri e poi c'e'
sempre il margine che offre l'estensione dell'ES-1.


 sempre il margine che offre l'estensione dell'ES-1.
 
sì, l'ES-1 si inserisce come un filtro da 52
il problema dei 50mm però è la distanza minima di messa a fuoco.
 
io ho risolto compranndo un 60 micro AF-D.
è ottimo e al limite credo si rivenda senza difficoltà.

 è ottimo e al limite credo si rivenda senza difficoltà.
 
Si', certo, ma non mi va di comprare un altro obbiettivo solo per
questo scopo.
Potrei provare col 28 che ha una minima distanza di MAF che e'
piuttosto bassa, magari facendo prima la prova che dicevo per vedere
se e quanto distorce ai bordi.
E se no usero' il 105 micro, e poi mi suicidero' :-)


 cm, non credo si scenda molto...
 
come dice Herik, ci vuole per forza un macro.
 
comunque per provare puoi anche disegnare un rettangolo 24x36 su un 
foglio di carta, farci una X all'interno, mettere alla minima distanza 
di messa a fuoco e vedere quanto inquadri ;)