Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La D700 mi sta stretta.

Porcaputtana... appena cerco di mettermi l'animo in pace con la mia
stupenda 
D700, una ditta che mi ha comprato delle foto mi dice che le suddette
della 
D700 non sono sufficienti per stampare 6m x 3m.
L'incubo si � avverato.
Io ho detto alla ditta che o cos� o pom�... per� un p� mi sono incazzato.
 
Sono un fotoamatore a cui vengono richieste foto e, come questa volta, i
12mp 
della D700 non bastano.
 
Che si fa?
Rinuncio a questi piccoli incarichi o ?
Mannaggia la puttana di 'sta corsa ai megapixel.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 della D700 non bastano.
 
che io ne sappia (poco) le stampe in grandissimo formato non si fanno 
dando in pasto al plotter pi� pixel possibili, ma ci sono tecniche 
particolari per preparare l'immagine. avvicinati a un cartellone in 
metropolitana, ad esempio.
mah, strano che non si sappia interpolare bene 12 megapixel "buoni".
 
questo ha un po' di anni, ma � sempre interessante
http://www.nikonschool.it/experience/stampa8x16m.php
 
 
poi...
se lo fai per i soldi, valuta l'investimento.
cosa ti porterebbe in pi� avere la D800: solo i lavori su cui farebbe la 
differenza? ti aprirebbe pi� porte? verresti tagliato definitivamente 
fuori con la D700?
 
se lo fai per orgoglio e soddisfazione, comprala e goditela.

 Porcaputtana... appena cerco di mettermi l'animo in pace con la mia stupenda D700, una ditta che mi ha comprato delle foto mi dice che le suddette della D700 non sono sufficienti per stampare 6m x 3m. L'incubo si è avverato. Io ho detto alla ditta che o così o pomì... però un pò mi sono incazzato. Sono un fotoamatore a cui vengono richieste foto e, come questa volta, i 12mp della D700 non bastano. Che si fa? Rinuncio a questi piccoli incarichi o ? Mannaggia la puttana di 'sta corsa ai megapixel. 
 
 
...ti ricordo che 10 anni fa quando me li commissionavano si facevano tranquillamente con poco più di 6Mpx su formato DX .....
valuta se la spesa per la D800 vale l'impresa...come già ti hanno detto gli algoritmi per stampare da plotter sono ben diversi....ed un 6x3 si guarda sempre da notevole distanza
 
eric

 se lo fai per orgoglio e soddisfazione, comprala e goditela.
 
Per me la D800 � esagerata. Non la voglio. Non sono un fotografo 
professionista. Da quello che so e che ho visto pi� di 22/24mp non mi 
interessano perch� difficili da gestire (anche in fase di scatto).
Con la D700 mi trovo benissimo per� una mia fobia si � avverata proprio 
oggi: gli mp che non bastano.
Boh, probabile che alla ditta spedisca il raw e se non basta amen.
Per ora non mi va di comprare la D800.
La D600, pur avendo pi� mp, la considero quasi un passo indietro.
Con la D700 ho scattato per due ore sotto una pioggia battente senza 
problemi e cos� sulla spiaggia e sui monti.
Non so che fare.



 
Mah... a me non � capitato spesso, ma qualche pannello da fiera 6x3 di 
foto fatte con la 300d (6mp) ha avuto pure un discreto successo...
La d800 non ti � certo necessaria, basta solo che quelli del service 
imparino a fare il loro lavoro. Se invece si tratta della "scusa giusta" 
per fare l'upgrade, ok. Le motivazioni per chi vuole comprarsi il 
giocattolo nuovo non mancano mai :-)
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 valuta se la spesa per la D800 vale l'impresa...come gi� ti hanno detto gli 
algoritmi per stampare da plotter sono ben diversi....ed un 6x3 si guarda 
sempre da notevole distanza
 
Infatti, due anni fa la mia regione mi ha pagato e stampato diverse foto
in 
formato 6x3m.
Oggi questa ditta che produce cosmetici mi ha dato misure precise che, con
la 
D700, non posso raggiungere nemmeno lontanamente.
 
E come dici tu la spesa della D800 non vale l'impresa, oltre che per i
soldi 
per i 36mp decisamente troppi.
Al limite considerer� nei prossimi mesi la D600, ma, a parte gli mp, la 
considero un passo indietro rispetto la mia D700.



 
Strano davvero...
Forse sanno a chi commissionare il lavoro nel caso tu rinunci ;) dunque 
sparano specifiche anche assurde.
Un'ipotesi che non � stata considerata � il fitto di un corpo idoneo a 
coprire quelle misure.
Dalle mie parti ho realizzato uno spettacolo teatralizzato e come direttore 
artistico ho chiesto anche dei manifesti 6x3 che son stati realizzati con 
una D 5000 se non erro!
Saluti
Gippe 
 
 

 Mannaggia la puttana di 'sta corsa ai megapixel.
 
Forse l'ipotesi è poco praticabile, ma se hai ancora una reflex a pellicola
(meglio ancora sarebbe una medio formato) e trovi chi te la scannerizza
bene, il gioco sarebbe fatto

 megapixel.
 
portale a 36.3MP e scrivi D800
 

36.3MP
 
leggi: "dimensioni corrispondenti a.."
mediante interpol.
 

 sparano specifiche anche assurde.
 
E no. La ditta pubblicitaria di Milano me le aveva chieste ad agosto, me
le ha 
richieste pochi giorni fa per iniziare a stampare due foto per il prossimo 
week end.
Quindi dovrebbero stare stretti.


 giocattolo nuovo non mancano mai :-)
 
Ma che scusa! Non mi va proprio di pagare 2600 euro e poi quei 36mp non mi
va 
di gestirli, prima di tutto in fase di scatto. Per carit�!
 
Boh, forse nel 2013 vedr� sta D600, ma come dicevo, mi pare un passo
indietro 
rispetto alla D700.


 della D700 non sono sufficienti per stampare 6m x 3m.
 
IMHO � una scusa, o il ''grafico'' della ditta non ha le idee ben chiare.
Normalmente i service di stampa, per i poster 6x3 (che poi in genere sono 
leggermente pi� piccoli) richiedono un file a 300 dpi IN SCALA 1:10, ma ti 
assicuro che anche 200 dpi sono perfettamente sufficienti, considerato che 
un 6x3 viene visto da decine di metri di distanza, e quasi sempre da un 
mezzo in movimento.
Quindi 12 megapixel, di una buona foto, sono pi� che sufficienti per un 6x3, 
anche nel caso peggiore cio� la stampa dell'immagine a pieno formato 6x3.
Ovviamente il discorso � diverso se stiamo parlando di un pannello da 
esposizione, e non di un poster da affissione.
La prossima volta, ricampiona l'immagine, o sviluppa il raw ad un numero 
maggiore di megapixel, nessuno si accorger� del trucco (magari abbi 
l'accortezza di togliere i metadati dal file) e il grafico sar� contento.
 
Ciao.
        Luigi. 
 
 

 D700 non sono sufficienti per stampare 6m x 3m.
 
Non c'ï¿œ nessuna fotocamera che faccia file in grado d'essere stampati 
6x3, ma li hanno sempre fatti.
Digli che ti diano loro la fotocamera e tu scatti o scegli clienti piï¿œ 
acculturati :)
 
 

 di gestirli, prima di tutto in fase di scatto. Per caritï¿œ!
 
Questa non l'ho capita!
Cosa ti cambia "in fase di scatto" il numero di megapizze?
Al limite averne in abbondanza ti permette di inquadrare un po' piï¿œ 
largo per poi croppare... non capisco quali porblemi ti possa dare.
 
-- 
gnuton
 
 

 largo per poi croppare... non capisco quali porblemi ti possa dare.
 
Dicono micro mosso. Io ho fatto una mezza giornata di scatti ed
effettivamente 
da 12mp a 36mp ci vuole un p� di di accorgimenti per scattare, almeno cos�
mi 
� sembrato.
Ma pi� che altro non ho visto grandi differenze rispetto alla D700 per
qualit� 
di immagine, anzi.


 l'accortezza di togliere i metadati dal file) e il grafico sar� contento.
 
Speriamo


 acculturati :)
 
Boh, io faccio un altro lavoro. Quelli non sono clienti ma una ditta che
ha 
scelto le mie foto. E le foto le ho gi� fatte. Mah.


 Mannaggia la puttana di 'sta corsa ai megapixel.
 
ti serve un corpo nuovo... devi proprio... mi vendi la D700? :-) sai ormai
� veeeecchia... non va pi�� bene... non ha pi� mercato...


 nemmeno interpolando.
 
e perch� no?
 
K 
 
 


 
Avessi preso la 5Dmk2 ai tempi, invece della D700 non avresti avuto 
questi problemi...
 
E non dire che un file da 12mpx e uguale a quello da 22mpx...
 
Ale�s

 scannerizza bene, il gioco sarebbe fatto
 
Usando una 35mm non possa ottenere risultati migliori.
 
Ma..usando: pellicola velvia 50 + sistema P6X7 + drum scanner + lab 
professionale per sv. e scans.
gli si fanno le scarpe alle migliori reflex digitali attualmente di punta.
Altro che 22MP..e che colori...
 
Ma..auguri per i costi.. :)
 

 
 
:) 
 
manca un pezzo:
 
Non credo che:


Il 19/09/12 11:20, ion ha scritto:

Mai sentito parlare di medio formato digitali...? perchè i confronti 
vanno fatti con lo stesso formato di macchine.
 
La pellicola è  F. I. N. I. T. A. morta superata.
 
Ale©s


il formato di una P67 non c'entra niente con il formato di una mf digit.
Anche se si chiamano tutte e due mf.
E poi la P645D e' una ciofeka in confronto alla P67.
 
:)
 


fai vari scatti e li unisci a photoshop con photomerge. cos� hai quanti 
megapixel vuoi

 Rinuncio a questi piccoli incarichi o ?
 
Ti noleggi una macchina per un giorno.
A meno che tu non stia cercando una scusa per cambiare la D700.
 
Davide.
 
 

 La pellicola è  F. I. N. I. T. A. morta superata.
 
no, perche' *inimitabile*. Ergo continuera'.
 


anche una bella cavalcata e' inimitabile, ergo ci saranno ancora
cavalli e selle...


infatti..ci sono ancora.
 


 
Noleggia una phase one
 
 
 


 
e perchè dovresti "imitare" qualcosa di obsoleto ?


e invece lo stanno facendo, vedi simulazione della pellicola nella  X-Pro 
1. Mica robetta..
 

 Ale©s
 
ecco, Mimmettino non vuole spendere per una D800 e noi gli consigliamo una
medio formato digitale...


si' ma al lavoro non ci vado a cavallo...


Tra non molto si tornera' tutti a zappare, a usare i muli, a cavalcare..
Credimi.
 

 si' ma al lavoro non ci vado a cavallo...
 
i mounties canadesi ci lavorano col cavallo; sono una percentuale
infinitesima separliamo di numeri, ma per lo scopo vanno benissimo a
cavallo

On 19 Set, 14:51, Ale G <address...@invalid.invalid> wrote:

parliamo di numeri. nessuno va in ufficio a cavallo. come ormai il 99
per mille dei fotografi pro non armeggia piu' con bacinelle,
ingranditori e pellicole.

� sembrato.
 
Mah mi pare strano...
Se cfr 12mp a 36mp entrambi al 100% allora ok, se la lente non ci sta dietro 
i 36 mp potrebbero "sembrare" meno nitidi
 
Ma a parit� di dimensione "osservata" non capisco il meccanismo per cui 
dovrebbe esserci pi� micromosso
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 parliamo di numeri. nessuno va in ufficio a cavallo
 
tra non molto, le automobili rimaste a secco saranno buone per farci dei 
pollai. Vitali per la sopravvivenza. Credimi.
 

 ingranditori e pellicole.
 
i pro non fanno testo. I fotografi si stanno stufando del digitale. E' 
stata solo una bella ubriacatura, un evoluzione tecnica bruciante 
successa in troppo poco tempo.  Molti amici (non italiani, l'italia non 
fa testo) tornano alla pellicola.
 

Il 19/09/12 14:02, PieroPPP@diesel ha scritto:

Con 12mpixel non ti accorgi del micromosso... la risoluzione non � 
sufficiente per accorgersene...
 
Cos� come molti obiettivi usati su un corpo a pellicola sembravano 
buoni, poi usati su un corpo digitale di risoluzione superiore ala 
pellicola hanno mostrato i loro limiti.
 
Ale�s

 della 
 
la stampa dei formati extra large avviene tramite rip di stampa
cosa è un rip di stampa?
può essere un software, o un hardware, (uno dei due, indifferentemente)
che si occupa di "rasterizzare" l'immagine.
il raster dell'immagine è quell'operazione che trasforma il bitmap in
vettore e consente di uniformare le risoluzioni per la stampa in grande
formato.
 
il più famoso software che si occupa di questa operazione è Power
Plotter, lo stesso software si occupa anche di dividere la stampa in
tanti segmenti quanti ne occorrono a comporre l'intero "poster".
 
nel tuo caso, ad esempio, per stampare un 6x3m, usando un plotter a0,
powerplotter oltre a fare la rasterizzazione del bitmap dividerà
automaticamente la stampa in circa 21 stampe a0 tenendo conto delle
opportune sovrapposizioni che si tengono come margine per le stampe.
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


Vero:
http://tinyurl.com/8qvr8yw
 
 
http://tinyurl.com/9abnwnp
 
 
...e kodak, ferrania, etc.
 
...tanto basta parlare...

 ingranditori e pellicole.
 
99 per mille sono pochissimi... :) dai, si scherza...
Vero, i numeri sono assolutamente a favore del digitale, ma fotografare a
pellicola, oltre ad essere secondo me molto didattico, può ancora avere
senso in alcuni casi

 La d800 non ti è certo necessaria,
 
Io ho fatto diversi stradali 6x3 anche con la d200... problemi zero.
 
Poi nemmeno con la d800 ottieni 6x3 che puoi guardare con la lente
e parlare di nitidezza e colori pieni...
 
Non so poi chi guarda un 6x3 da 20cm e quale sia l'utilità.

 ...tanto basta parlare...
 
le fabbriche (di cose ben piu' importanti) che chiudono sono 
tante..troppe.....quelle li' sono solo un dettaglio
 


aggiungo: tutte le scuole, di ogni ordine e grado, dovrebbero essere 
dotate del materiale fotografico (laboratorio con  ingranditore, 
bacinelle, chimici, tecnici competenti ecc..ecc..) per insegnare la 
fotografia, la matematica, la chimica, la fisica (ottica, termodinamica, 
ecc.), la storia dell'arte. 
Altro che insegnare a usare PS...
 

 ecc.), la storia dell'arte.
 
 
Se divento ministro, il prossimo Governo, faro' tutto questo.
 

 opportune sovrapposizioni che si tengono come margine per le stampe.
 
Se tutto ciò è vero.. (per me è cinese) ti ringrazio e lo giro a chi mi
sta 
gestendo le foto.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 sufficiente per accorgersene...
 
E si, mi sa che questa è la risposta giusta. Meno pixel, meno risoluzione, 
meno possibilità otticamente parlando di scorgere il micromosso.
Comunque per me è una questione di lana caprina.
Come mai tutte le reflex top di gamma sono dai 16 ai 24mp, anche quelle
uscite 
una settimana fa?
Io credo che il sensore 35mm da 36mp sia una misura estrema.
Penso che nel futuro ci si stabilizzerà sui 20/24 mp, ma forse mi sbaglio.


 automaticamente la stampa in circa 21 stampe a0...
 
Sempre imho, se dai all'attacchino un 6x3 in 21 teli, minimo minimo lo senti 
bestemmiare.
 
Ciao.
            Luigi.
 
 

 e perch� no?
 
Ho sbagliato: loro mi dicono che non ci arrivano. Io non ci metto le mani.


 medio formato digitale...
 
Infatti... ho il corredo Nikon quindi mi pare che attualmente, tolta la
D800, 
ci sia solo la D600.
Mi sa che non mi frega proprio nulla: continuo con la D700 con cui mi
trovo 
molto ma molto bene, specie per la qualità delle foto.
Non voglio dimenticare che sono un foto amatore e quindi, facendo le foto
per 
piacere, non voglio immettermi in questo girone infernale.
Mi ero ripromesso di aspettare almeno la stagione 2014/2015 per vedere
come 
evolve la fotografia (mirrorless) ed il prossimo corpo decente <Nikon full 
frame, tipo una ipotetica D900.
Ripeto: in termini di qualità di immagine, di alti iso, di colori e 
soprattutto di gamma dinamica la D800 e mi pare anche la D600 non hanno 
portato nulla di nuovo. C'è solo risoluzione in più (e corpi macchina 
peggiori).


 bestemmiare.
 
decisamente.
non ho mai montato uno, ne mai ho assistito al montaggio di uno ... ma
vedendo a occhio vari 6x3 montati noto che sono tutti assemblati a
striscioni verticali. 3 o 4 pezzi verticali, nessuna divisione
orizzontale.



 
E allora � evidente che LORO non sanno fare il lavoro per cui sono 
pagati :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 una settimana fa?
 
Perche' vanno in mano ai fotoreporter, che hanno piu' bisogno di
velocita', solidita' e durata delle batterie che di risoluzione.
 
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 Altro che insegnare a usare PS...
 
Non capisco perchè una scuola alberghiera dovrebbe insegnare
(anche) fotografia :-)... camerieri e chef, si daranno al "food"? ;-)
 
L'insegnamento di Ps (o altri strumenti di postproduzione),
oggi non può che andare di pari passo con ciò che si insegna
dove si studia veramente fotografia... da lì non si scappa, visto che
anche se pastrocchi con bacinelle e acidi, le immagini finiscono
cmq digitalizzate (quasi sempre).

 digitalizzate (quasi sempre).
 
io non tanto tempo fa ho conosciuto un tipo che studiava fotografia a 
milano. Non ricordo la scuola. E gli ho chiesto: cosa ti fanno fare? 
tanto Ps? E lui: per ora solo camera oscura.
Te capi'?
 


Quelle lì sono importanti come le altre, se consideri che
mettono sulla strada migliaia di persone,
ma non è questo il punto... la realtà è che la maggior
parte delle aziende che producevano pellicole,
stan chiudendo bottega ed esclusivamente perchè
non se ne vendono quasi più...
Tu hai appena detto che molti tornano alla
pellicola... (ma non in italia, perchè siamo dei
coglioni) fonte?? Te le sogni di notte?

> Per avvelenarsi come è stato fatto per decenni?
 
ma hai idea del veleno che c'e' nell'aria che respiriamo e non solo 
nell'aria? E nel cibo? Tu non hai idea..
 

 italia, perchè siamo dei coglioni) fonte?? Te le sogni di notte?
 
la fonte sono io e i gruppi che frequento in giro per il globo. Credimi 
che esiste un sottobosco fervido...
 

 Te capi'?
 
Purtroppo, molti della vecchia scuola (e che non vogliono
saperne di guardare avanti) di ps ne capiscono poco o niente.
Il tuo amico, ha una digitale?

 più...
 
certo, la legge dell'economia di 'sto c****, che se non vendi una cosa a 
vagonate devi chiudere. Vedrai che quando tutti avranno chiuso, le reflex 
le useremo per tirar su patate.
 

 Il tuo amico, ha una digitale?
 
si, ma adesso si diverte come un pazzo a fare..non mi viene il 
nome..quelle foto fatte mettendo oggetti direttamente sulla carta sotto 
l'ingranditore...
 

 mostrato i loro limiti.
 
Questo però non significa affatto che maggiore definizione del sensore 
dia maggiori problemi allo scatto. Se con 12mpx non ti accorgi del 
micromosso perchè la def è bassa, a parità di dimensioni di stampa(o 
monitor che sia) non te ne accorgi manco con 2000mpx. Se poi si vuol 
continuare a considerare un parametro utile il confronto a parità di % 
di ingrandimento, facciamo pure.
 
-- 
gnuton
 
 


Ce l'ho, ma non vedo perchè aggiungerne altro
per qualcosa che interessa sempre meno.
A me della pellicola frega proprio zero...
Ho usato l'analogico per un bel pezzo, ma
non m'importa molto cos'ho in mano se fa il suo
porco lavoro... preferisco pensare a cos'ho davanti all'obiettivo.


Ma va remengo te e i gruppi del sottobosco ;-)

 vagonate devi chiudere...
 
Va così... la gentaglia preferisce il digitale,
ma nessuno t'impedisce di andare a pellicola
assieme ai gruppi del sottobosco...8-)


E che se ne fa della digitale? Che la pattumi!
...e tu la tua ;-))

 monitor che sia) non te ne accorgi manco con 2000mpx...
 
Ci sarà però una via di mezzo, tenendo presenti
il processore, le lenti e il tipo di foto, che ti da
la definizione utile senza creare "danni collaterali"
all'immagine e problemi logistici (tipo aggiornare
un pc se devi sbrigare discrete moli di lavoro).
A mio parere, con i pc disponibili senza svenarsi,
l'elettronica di bordo sulle macchine di oggi (2012),
la velocità dei processori e la necessità di ingrandimenti
anche "robusti", ma ragionevoli, 18-20 Mpx sono
il compromesso che consente nitidezza per le
stampe grandi e pochi problemi di gestione dei file,
oltre a consentire di lavorare ad iso tripli di quelli
che puoi usare con 36 Mpx... vedi D4 rispetto alla d800.
Io, per i non tantissimi matrimoni che ho fatto,
ho sentito spesso la necessità di poter utilizzare iso alti puliti
e mai quella di avere dei 20x30 più nitidi (poche volte
ho stampato qualche 30x45).
 
 
 

Il 19/09/12 22:01, ion ha scritto:

ti stai divertendo un sacco a prenderli tutti per il culo ? :-)
il bello è che non se ne accorgono che li stai facendo fessi.

 senso in alcuni casi
 
Al contrario, è il digitale più didattico perché hai un feedback 
immediato di quello che scatti e non devi aspettare lo sviluppo dopo la 
fine di un rullino che chissà dopo quanto tempo avverrà. In più col 
digitale puoi scattare a costo 0 e non hai nessun handicap di spesa.
 
 

 formato.
 
Ehm... la rasterizzazione ï¿œ l'operazione opporta alla 
vettorializzazione ;-) A parte questo inciampo, il discorso ï¿œ ok
 
[...]
 
 

 e non hai nessun handicap di spesa.
 
questo e' un luogo comune..vedi mettendo tutto insieme, quanto spendi..
 

 questo e' un luogo comune..vedi mettendo tutto insieme, quanto spendi..
 
Non ï¿œ un luogo comune, ï¿œ la realtï¿œ :)
 
 

 neanche più che condizioni c'erano e cosa avevi impostato.
 
ma io ho i miei quadernetti con perfino disegnata la scena!
..e poi uno non scatta "a cazzo" provando..ma bisogna essere bravi. Col 
digitale invece si puo' fotografare "a cazzo", tra le mille sicuramente 
una e' ottima.
Bell' insegnamento da dare..
 


tu dovevi nascere 100 anni fa, saresti stato piu' felice... :)

 Bell' insegnamento da dare..
 
chi sta imparando normalmente scatta a cazzo, anceh se non vuole >(
 
 

 chi sta imparando normalmente scatta a cazzo, anche se non vuole >(
 
..e invece bisogna insegnare la sacralita' dello scatto.
 


sei da ricovero... :)))

 ;)
 
meglio 1000 euro e poi scatti a volonta' che 500 e poi essere schiavi
di bacinelle, rullini, ingranditori, acidi, carte, ecc. roba da taglio
delle vene... :)

 delle vene... :)
 
Ma perché ci vuole per forza un "meglio di"...? Io dico che il digitale é
ottimo, ma é anche molto bello scattare a pellicola (e non chiamiamolo
analogico, il termine "analogico" qui non c'entra un bel niente), in alcuni
casi scelgo l'uno, in altri casi scelgo l'altro, perché entrambi sono a
loro modo utili e divertenti

 ;)
 
Alt Alt se si fa il delta tra pellicola e digitale la differenza da una 
parte � scheda SD ok.. ma sopratutto computer, con quello che ne 
consegue e software che se � "originale" costa non poco, d'alltra parte 
invece come dicevi giustamente ingranditore, carte chimici.
Oltretutto sono stati diversi i fotografi che hanno dovuto cambiare il 
proprio computer perch� la gestione dei raw era diventata troppo 
pesante.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

 ..e poi uno non scatta "a cazzo" provando..ma bisogna essere bravi.
 
E come fa uno a diventare bravo se prima non prova?
 
ciao,
Mauro

 E come fa uno a diventare bravo se prima non prova?
 
Impara la sacralità dello scatto, simula, sublima, vive il click 
cerebralmente, annusa il profumo della storia, pensa ai grandi maestri 
della fotografia poi comicia a far prove ed errori :)
 
 

 ;)
 
Se vuoi far foto con una reflex digitale parti tranquillamente da 
150euro...
 
 

 ;)
 
non ho prosumer, ho una onesta Nikon D700 e un discreto corredo di
obiettivi...:)

 consegue e software che se � "originale" costa non poco
 
 
Lightroom, che � l'unico software commerciale che ragionevolmente serve 
davvero, costa 130 euro.
 
Davide.
 

 Davide.
 
Ma poi chissà perchè Photoshop la fa sempre da padrone su tutti i 
pc/mac che mi capita di vedere, in ogni caso se vuoi fare fotoritocco 
un minimo di gestione livelli serve e LR non mi sembra proprio il 
massimo in questo.


 ;)
 
Si assume che un computer uno ce l'abbia. Se non compra una 3000 
megapizze non serve una roba stellare.
 
Davide.
 

 di gestione livelli serve e LR non mi sembra proprio il massimo in questo.
 
LR serve per spremere bene i raw. Una volta che hai fatto quello e devi 
ritoccare un po' gimp fa onestamente il suo mestiere gratis.
 
Davide.
 

 Ma deve essere mooolto recente, altrimenti fatica assai.
 
Mah un qualunque dual processor che non sia un atom basta alla bisogna.
 
Davide.
 


Guarda che ho ben presente Gimp ma non conosco nessuno che lo usi, 
tantissimi che hanno la pirata di PS,  molti meno che si son comprati 
PS Elements, qualche pazzo come me che usa Aperture per tutto e Gimp 
nonostante sia gratis viene usato per quei due minuti poi resta 
dimenticato….. cmq resta sempre il fatto che per il digitale il 
computer ti serve, se vuoi fare bene anche un monitor decente, poi 
metti anche LR quanto vieni a spendere…. per non parlare poi 
dell'archiviazione dei files quindi sistema di backup, ma poi oltre al 
backup anche i dischi in Raid etc etc …. poi ci si mette Windows i 
virus le cavallette e internet che non va :)
