Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NIKON vs PANASONIC

Salve a tutti.
Dopo mille titubanze, indecisioni, perplessità e chi più ne ha più ne metta
sono arrivato alla conclusione che vorrei sì una bridge (rispetto ad una 
reflex),
ma non so quale; dopo mille ricerche il cerchio si è ristretto su queste 
due.
NIKON P80
http://www.dphoto.it/200804101058/digitali-nikon/nikon-p80-zoom-vr-18x-stabilizzato.html
PANASONIC fz28
http://www.dphoto.it/200807221149/panasonic-lumix/panasonic-fz28-maxi-zoom-dal-27-mm.html
Siamo alla scelta finale, e qualche vostro consiglio potrebbe risultare 
"pesante":
mi aiuta qualcuno (dando anche valida motivazione)?
Grazie a tutti e buonanotte...
Max 

 Grazie a tutti e buonanotte...
Nessuna delle due.
Dando una occhiata ai link che hai messo ho letto la lunghezza focale 
effettiva che montano..... e rapportata ai millimetri equivalenti ho 
ricavato grosso modo le dimensioni dei sensori... che dovrebbero essere 
CIRCA 25 millimetri quadrati.... cioè una roba infinitesimale.
Un sensore così piccolo non può che avere una resa scarsissima specialmente 
se ti discosti dai 100 ISO.... ma anche a sensibilità "base" se ottiene 
buoni risultati lo fa solo tramite software di pulizia dell'immagine.
Io ti consiglio di prendere una fotocamera con un sensore più grande... ce 
ne sono.... non ti so elencare i modelli perchè non seguo il mercato delle 
compatte.... ma scommetto che se googli un po' riesci a trovare le 
dimensioni effettive dei sensori.
Giusto per fare qualche cifra
Un sensore Full Frame è 864 millimetri quadrati.... un sensore DX Nikon è 
384 millimetri quadrati..... quello delle due compatte che hai segnalato 
circa 25 millimetri quadrati e ci hanno schiaffato dentro 10 Mpixel.
La mia impressione è che le compatte con escursioni focali da paura come 
queste 18x o similari per problemi costruttivi le fanno con sensori 
microbi... in questa maniera è più semplice costruirne le ottiche altrimenti 
troppo grosse, costose e buie.
Se ne puoi fare a meno vai su qualcosa di più tranquillo e più qualitativo.
Ciao 

"Max D'Orso"
----------------
Come ti hanno detto, le compatte non possono competere con le buone reflex 
con buoni obiettivi.
Fatto salvo ciò, la migliore bridge del momento, te lo dice uno che passa 
molto tempo dietro i principali siti specializzati (a livello mondiale), è 
la Fz28.
Qui la trovi a 305 euro:
www.1adigital.de/product_info.php?products_id=1544
ai quali dovrai aggiungere circa 20/25 euro per la spedizione.
Se hai difficoltà con la lingua, o altri dubbi, puoi contattarmi a
stellario chiocc 
email.it
    CIAO.
-- 
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello).
 

 ha scritto nel messaggio 
news:rfcGk.165324$FR.4...@twister1.libero.it...

Aspetta ancora un poco
Forse entro Novembre dovrebbe arrivare sul mercato la Canon SX1-IS che monta 
un sensore Cmos e il processore Digic 4 della 5DmkII
dovrebbe risolvere il problema che hanno tutte le bridge: il rumore dopo i 
200 ISO
Io ho avuto la Panasonic FZ20 ed era buona solo per le foto in piena luce.
Ti consiglio di vedere i test su dpreview 

 
http://www.dphoto.it/200807221149/panasonic-lumix/panasonic-fz28-maxi-zoom-dal-27-mm.html
E' l'evoluzione dello stesso progetto (vedi Olympus SP570).
Opterei per questa.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


Beh, prima cosa GRAZIE a tutti dei preziosi consigli.
Vorrei però chiarire alcune cose: non voglio una reflex (a discapito di un 
pò di qualità) per questioni di comodità.
Ho girato per un pò con una buona REFLEX e con vari AF appresso - tra cui un 
70-300-, quindi so cosa mi perdo... ; )
Detto ciò, vorrei quindi una buona bridge.
Le 2 sopracitate mi sono sembrate le meno peggio del mercato attuale (la 
PANA anche a me risulta migliore della NIKON),
ma sono completamente a digiuno di tutto ciò riguardi sensori, focali etc. 
(nei miei hobby, fino ad oggi, non era contemplata la fotografia).
Sono anche consapevole di essere venuto a chiedere lumi in una fossa di 
leoni : ) e, orrore,
cerco qualcosa che faccia foto migliori della mia compatta SAMSUNG da 5.1mp.
Volevdo fare un acquisto oggi - non a novembre/dicembre - prendendo la PANA 
canno di brutto???
Grazie!
Max 

 Max 


 prendendo la PANA canno di brutto???
secondo me si.
Potresti rimpiangere la tua 5.1!
Il mio consiglio?
Una reflex entry level con un'ottica versatile (uno zoom 17-80 ad esempio)
dovresti metterci qualcosa in più in termini economici ma credo che ne sarai 
soddisfatto.
Cioè avresti l'ingombro di una bridge con una qualità migliore
Praticamente la utilizzeresti come una bridge.
Saluti
Gippe 

 stellario chiocc 
email.it
    CIAO.
Che garanzia si ottiene ?
C'è la garanzia Canon europea (e quindi anche italiana) o è merce che loro 
acquistano direttamente dall'oriente e quindi la garanzia la forniscono al 
cliente loro stessi ? (e quindi niente Canon italiana).
I prezzi sono interessanti ... 300 euro in meno sul 70-200 f/2.8 IS rispetto 
a SMP (Canon ITA) e 140 euro rispetto a SMP IMPORT.
Ciao.

 Praticamente la utilizzeresti come una bridge.
Quoto !
Ormai con il LV le reflex si possono usare in tutto e per tutto come se 
fossero compatte !
La differenza qualitativa sulle foto la puoi trascurare solo se sei orbo !
Prendi una Canon 450D col kit 18-55 IS a cui magari in futuro puoi 
aggiungere un tele tipo 55-250 IS o 70-200 f/4 e hai un oggetto MOLTO MOLTO 
più resistente all'obsolescenza.
Una compatta per me ormai ha senso se si vuole qualcosa di tascabile, ma 
ormai ci sono i telefonini a 5 mpx con obiettivo Zeiss (e AF) che risolvono 
ancora meglio la tascabilità (ad es. SonyEricsson G900).
Ciao.

 MOLTO più resistente all'obsolescenza.
Dimenticavo di aggiungere che la trovi a poco più di 500 euro da:
www.9cento.it
Ciao. 

"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:48e9e283$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto al 100%

 ha scritto nel messaggio 
news:gykGk.76215$Ca.1...@twister2.libero.it...

Ti accorgerai di avere fatto un grande errore quando cercherai di fare foto 
con poca luce.
Non ti fidare del flash, dopo i 2 metri è inutile.

"Adelmo Fioroni" > Che garanzia si ottiene ?
CANON ITALIA! 

 canno di brutto???
NO. Se la tieni bene, appena lo ritieni, poi, la vendi a buon prezzo, 
perdendovi poco (soprattutto se l'hai presa a buon prezzo). 

 Quoto al 100%
Per questo ti sei trascinato dietro il 100% del messaggio??? 

 secondo me si. (...)
Quindi, in conclusione, e secondo il vostro importante parere,
questa 
http://www.ciao.it/Samsung_Digimax_S500__626249
sarebbe migliore di questa 
http://www.dphoto.it/200804101058/digitali-nikon/nikon-p80-zoom-vr-18x-stabilizzato.html
e/o di questa 
http://www.dphoto.it/200807221149/panasonic-lumix/panasonic-fz28-maxi-zoom-dal-27-mm.html
 
???
Lo chiedo senza nessuna polemica, sul serio.
Grazie!
Max 

 CANON ITALIA!
  :-(     minkia !    :-(

 Ciao.


 aspetto di meno dall'evoluzione!
Bé no, aspetta a dire belle.. la qualità dei JPG è schifosissima (una 
8mp che fa jpg da 2 mb neanche..) difatti io scatto solo in raw, per il 
resto è decente, miracoloso stabilizzatore.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Bye


 Non ti fidare del flash, dopo i 2 metri è inutile.
Ottimo consiglio, da estendere a molte reflex, quando non si trova il 
paraluce ad interferire.



Te lo hanno spiegato prima.
Praticamente è concezione diffusa supportata anche da considerazioni 
documentate che l'aumento dei pixel non corrisponde ad una altrettanto 
qualità. Cioè aumentando la densità del sensore aumenterebbe la temperatura 
di regime lavorativo a scapito del rumore che aumenterebbe sensibilmente.
Io credo che il compromesso per sensori di quelle dimensioni sia proprio la 
soglia dei 5 Mp.
Poi ci sono i software di gestione interna che fanno di tutto... ma il 
lavoro sarà altrettanto evidente.
Saluti

Premetto che ho notato una vostra disponibilità insperata (essendo io un 
niubbo),
ho tirato le mie conclusioni che, proprio come una bridge, sta a metà tra i 
vostri consigli
e le mie idee.
Per non ammorbarvi ancora di più con questo post, vi annuncio che ho scelto 
questa:
http://www.slimmit.com/go.asp?7AR
E' migliore tra tutte quelle citate (da me), costa un pò di più ma -credo- 
ne valga la pena.
Perdonatemi, ma le reflex non mi vanno tanto giù... e non voglio avere la 
fissa di aggiungere obiettivi!
Ovviamente mi interesserebbe un vostro parere, poichè la decisione è 
elaborata *solo* al 90%
(ora devo trovare un sito on-line, procedere con l'acquisto etc.).
Grazie a tutti della vostra preziosa disponibilità e attendo un ultimo 
sforzo : )))))
Grazie ancora!
Max D'Orso
www.neapolismagazine.info
 

 ne valga la pena.
L'unico inconvenite e' il grandangolo che parte da 35...
-- 
maz 

 ha scritto nel messaggio
news:gcd0q6$q8$1...@registered.motzarella.org...

Perfetto! L'unico mio cruccio.
Ma ho capito che a qualcosa *devo* pur arrendermi, in virtù delle mie
esigenze e dei miei limiti (economici e non)... quindi va bene così.
Ciao!
Max

 dopo 1 anno, se un corpo macchina reflex o una "buona" bridge...
L'obsolescenza e la svalutazione sono due cose ben distinte, mi sa che fai 
confusione.
Ciao.

 Ciao!
Guarda che la 450D in kit costa forse anche meno e ingombra certamente meno 
...
Comunque è giusto che ognuno faccia le proprie esperienze, io fotografo da 
20 anni con una reflex a pellicola, 4 anni fa ho comprato la FZ-20 (600 
euro, nei negozi era 700) e mi ci sono divertito per molto, tutt'ora la uso 
di tanto in tanto ... ma i limiti delle compatte sono allucinanti ... magari 
dopo qualche tempo ti renderai conto tu stesso della situazione e capirai il 
senso delle affermazioni degli altri che ti consigliano la reflex.
Quando io comprai l'FZ-20 la reflex più economica era la 300D (col ciofegon 
autentico) che costava 1250 euro.
Ora con 530 euro prendi il kit della 450D che è molto più che soddisfacente, 
io non avrei il benché minimo dubbio, se tu dubiti è perché non hai 
minimamente chiara la differenza ad esempio se devi scattare in modalità 
manuale in poca luce, come ad esempio in interni, nel display non riesci a 
inquadrare bene, mentre nel mirino ottico non hai problemi.
Comunque fai come ritieni giusto, in fondo si impara dai propri errori ... 
io giustificherei astento l'acquisto di una compatta ultratascabile come una 
Pana TZ-4 , ma un mattonazzo come la FZ-50 non lo capisco proprio...
Ciao. 

"Max D'Orso"
La Fz50, molto buona, oltre a mancare di grandangolo, è molto più pesante.
Comunque, vedi qui:
www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
e ingrandisci (devi cliccarci più volte per averle a grandezza originale) le 
foto della natura morta, ad ISO uguali, per fare il confronto.
Purtroppo, le foto della Fz28 ancora non ci sono (e saranno migliori di 
quelle della fz18).
Ciao.
P.S.: Qualunque sia la tua scelta, visto che cerchi un buon prezzo, se mi 
contatti direttamente, come ti ho già detto prima, posso aiutarti. 

 meno
Ma non ha uno zoommolo 20.000 X !!!   :-) 

 ha scritto nel 
messaggio news:48ea129c$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...

C'è l'ha ... c'è l'ha ...
Basta che metti il nuovo 18-200 IS e stai a posto ...    ;-)
Ciao.

 paraluce ad interferire.
...se togli il tappo ti vengono anche le foto ;-)
che ragionamenti!
Qua si sta dando consigli, se poi vogliamo fare a tutti i costi cos'è 
meglio... io mi tiro indietro.
1) si sta considerando il budget (non si sta dicendo che si spende di più, 
ma stiamo sull'ordine delle stesse cifre)
2) con dati alla mano la resa è migliore
3) l'ingombro è analogo
Poi se a uno piace per forza la bridge lo dica per la pace e la tranquillità 
di quanti si stanno prodigando ad esplicitare tutti gli aspetti positivi di 
una reflex rispetto ad una bridge (io ho posseduto entrambi).
Saluti.
Gippe 

 confusione.
Hai ragione, la reflex (sopratutto entry level) e' piu' soggetta ad 
obsolescenza rispetto ad una bridge, la corsa ai megapixel sulle reflex 
entry level e' piu' spinta.


 Basta che metti il nuovo 18-200 IS e stai a posto ...    ;-)
11x  Bleach !!!! è nulla per i compattari :-) 

 Gippe 


 L'unico inconvenite e' il grandangolo che parte da 35...
Quoto.
La differenza tra 28 e 35 (sempre di equivalenti si parla) si vede...


 11x  Bleach !!!! è nulla per i compattari :-) 
E troppo per i reflexari...


 entry level e' piu' spinta.
Un oggetto diventa obsoleto quando tenerlo ti costa più che cambiarlo con il 
nuovo modello, a causa del deficit di produttività che ti impone.
Chi anni fa ha comprato una EOS-350D oggi può continuare a usarla 
tranquillamente, magari se ne sente il bisogno compra qualche altro 
obiettivo, ma i soldi che ha speso continuano a fruttargli tale e quale come 
prima visto che ha 8 mpx di ottima qualità (cito ad esempio Erica Fava).
Chi ha comprato una compatta invece (se l'ha usata) si è reso conto dei 
limiti nella gestione dell'illuminazione, della sensibilità, nel rumore e 
nel dettaglio, imposti da un sensore grande quanto l'unghia di un mignolo.
Una FZ-50 è già obsoleta oggi, con le micro 4/3 che stanno per arrivare.
http://www.dpreview.com/news/0809/08092102panasonicHD.asp
http://www.dpreview.com/news/0809/08091202panasonic_dmc_g1.asp
Resta sempre inviolata le legge secondo cui ognuno è libero di spendere (o 
buttare) i propri soldi come vuole ...
Qui si chiacchiera soltanto ...
Ciao. 

 Link, grazie.
Secondo me stai scherzando ...
perň hai uno strano senso dell'umorismo...
Ciao.

 11x  Bleach !!!! è nulla per i compattari :-)
Se non è 18x è "insufficiente"  :-)
Ma avranno mai provato a fotografare con le lenti prime ?
Ebbene si, li informo che si può fare !   :-))
Ciao.

 La differenza tra 28 e 35 (sempre di equivalenti si parla) si vede...
Io 4 anni fa assieme alla FZ-50 comprai l'aggiuntivo Raynox 0.66 col quale 
ottengo 23 mm equivalenti con distorsione piů che accettabile e resa 
discretamente accettabile, mi ci sono arrangiato bene.
Ciao.

 Qui si chiacchiera soltanto ...
E certo!  :D


 Ciao.


 Ciao.


 [non ho resistito]
Pardon !
4 Anni fa comprai la FZ-20 (la FZ-50 non c'era ancora), l'ho tutt'ora, ma se 
devo fare qualche scatto piů serio mi faccio prestare una DSLR da un amico 
che mi deve parecchi favori, nell'attesa di comprare la 5DMk2 dopo Natale.
Usandola all'inizio mi sembrava fosse in grado di sostituire bene una 
reflex, poi mi sono accorto subito dopo che non c'era proprio niente da fare 
... c'č piů di un abisso di distanza.
Ciao.

 E troppo per i reflexari...
QUOTO !!! 

 nell'attesa di comprare la 5DMk2 dopo Natale.
... perchč la FZ 20 non li fa i filmini ?  :-P 

 L'unico inconvenite e' il grandangolo che parte da 35...
Esatto.. la sua unica pecca.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 quindi sereno!
Se é per questo, puoi sempre prenderti una reflex piccolina con
un obiettivo 18-200 (nikon, canon, sima li fanno, anche stabilizzati,
o il tamron 18-270).  Range equivalenti da 24 a 300 o quasi 400.
Certo, usare un solo obiettivo con una reflex vuol dire non sfruttarne
tutto il potenziale, ma d'altra parte hai una resa migliore delle
bridge...
 Roberto

 chiamato "Ciofegon", informati bene.
Vero.  E' una lente molto carina.  Piccola, otticamente incredibile,
specialmente se si tiene conto del prezzo, con uno stabilizzatore
molto buono e silenziosissimo.  Certo, non ha un AF USM, e
per mettere a fuoco manualmente bisogna cambiare esplicitamente
la modalità e ruotare la parte frontale della lente. E' costruita in
modo un pochino spartano, ma... é lo stesso un gioiellino. Lo
ha una mia amica, sulla sua 400D (sic).
 Roberto

 sforzo : )))))
A questo punto (ovvero la dimensione non č il problema), meglio questa:
http://tinyurl.com/3q4kem
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 prima visto che ha 8 mpx di ottima qualità (cito ad esempio Erica Fava).
Vero. Io ho ancora la mia piccola 350D a casa.  Anche se nel frattempo
sono passato alla 40D (soprattutto per l'ergonomia, la velocitá, e
l'AF),
non vedo un abisso di IQ tra le due (la differenza, a favore della
40D,
c'é, ma non mi aspettavo differenze eclatanti e neppure le ho
trovate).
Oserei dire che la 350D è una macchina ancora attuale, e che può
dare soddisfazioni.
 Roberto

 senso e si puo' fare tutto con un 18-200 et similia.
Sono d'accordo con te. Non si ottiene lo stesso risultato.
Ma una reflex + un superzoom di norma rende meglio di
una bridge.  E allora uno può benissimo scegliere quella
via e non mi sento neppure di sconsigliarla.  Poi, gli
può sempre saltare il grillo di provare diverse lenti...
 Roberto

 
http://tinyurl.com/3q4kem
Se neanche il peso è un problema, OK!!! 


Beh, ti ringrazio di questo fantastico e illuminante sito che, a onor del 
vero,
mi è stato più utile di quanto pensassi. Vengo ad un paio di conclusioni.
Ho fatto una serie di paragoni e, onestamente, NON ho notato la differenza 
che mi aspettavo
tra alcune reflex e alcune bridge; ho paragonato fondamentalmente la 
PANASONIC fz18
(io prenderò la fz28 che, nei paragoni, non è stata "contemplata" perchè 
ancora di là da venire),
ebbene l'ho trovata al di sopra delle mie piccole aspettative.
Dopo i vostri moniti mi aspettavo un'immagine da cesso, invece noto che dà 
filo da torcere
ad alcune reflex molto blasonate in questo NG (le CANON, immagini molto 
sottoesposte, per esempio).
Parliamo della fz18 che è *peggiore* della fz28... quindi, morale della 
favola:
domattina mi ordino una bella PANAfz28 con tanto di scheda SD da 8giga e chi 
s'è visto, s'è visto.
Pastello ti ringrazio, ma siamo in 3 amici che dobbiamo acquistare da 
Pixmania... quindi le SS
sono praticamente irrisorie... cmq grazie dell'interessamento e soprattutto 
del sito!!!
Ringrazio anche, ovviamente, tutti voi con i vostri consigli che, ad ogni 
modo, mi hanno dato tempo per capire
e per scegliere in maniera più consapevole (la mia prima scelta era proprio 
la peggiore: la SONY!!!).
Grazie ancora... e buonanotte! : )
Max D'Orso
www.neapolismagazine.info
 

 
www.neapolismagazine.info
 
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:715c9b27-55fb-4c4c...@i76g2000hsf.googlegroups.com...




 Roberto
-------------------------------------------------------------
Tanto per fare un esempio, tieni conto che Canon fa anche il 28-300 IS per 
il FF ...
Da quello che ho sentito è un obiettivo più che utilizzabile, non può certo 
avere la resa di una lente prima, ma è ottimo su tutta l'escursione.
Ovvio che l'accoppiata 24-70 + 70-200 f/2.8 da il massimo sia nel corredo 
Nikon che Canon, ma devi cambiare ottica o avere due corpi.
Ciao.

 sottoesposte, per esempio).
A Beh !  Allora  OK ...

 ... perchè la FZ 20 non li fa i filmini ?  :-P
Si, ma 320x200 , il giocattolone nuovo li fa 1920x1080 ... risparmio i 900 
euro che pensavo di spendere in seguito per comprare una HV-30 e ci prenderò 
invece un obiettivo  :-))
Ciao.

 avere la resa di una lente prima, ma è ottimo su tutta l'escursione.
Fara' la sua porca figura, sopratutto confrontado una full frame alle 
"bridge" di cui all'inizio del 3d...  :P


 M.
Cordialità
Gippe

 ha scritto nel messaggio 
news:48eb127d$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io sto cercando ci capire alcune cose, e il solo fatto che stia ancora qui, 
senza aver ancora ordinato nulla,
è chiaro sintomo del rispetto che sto avendo dei vostri giudizi e delle 
vostre - spesso costruttive a volte faziose- critiche.
Se io, volendo prendere come riferimento quel sito comparativo, seleziono 
una foto fatta con una CANON e di fianco
un'altra fatta con una bridge, e la CANON sembra più scura e meno nitida, 
cosa dovrei dirvi? Andate a vedere...
So che non fa testo, nè che è inopinatamente incontestabile, ma sto 
prendendo spunti; la mia conclusione, da niubbo,
e che con 300euri mi prendo una bridge performante, esteticamente piacevole, 
duttile, 8giga di memoria e una
qualità tutto sommata più che accettabile (non confrontata con voi e con le 
reflex, ma in generale).
Un domani, fosse anche la prossima estate, se inizierà ad andarmi stretta 
posterò qui un annuncio di vendita
e la smaltirò in 2 gg... se invece mi starà ancora bene vorrà dire che era 
quello che volevo (...e quello che mi meritavo! :)
Resta il fatto che, se voglio partire ORA col piede giusto, devo PERLOMENO 
raddoppiare il budget, e questo non mi va
se prima non ho appurato personalmente che la qualità del risultato non 
arriva alle mie aspettative.
Semplice, no? : )))
Max 

 Gippe


 questione di aspettative.
Bene, questioni di aspettative... hai detto giusto.
Non ho ambizioni fotografiche, nè ho intenzione di appoggiarmi a FLICKR e 
quindi,
per ora, anche in virtù del budget limitato (come già spiegato) *voglio* 
accontentarmi di una bridge.
So cosa mi aspetta - anche grazie a voi - e quindi il risultato sul campo 
non potrà che essere superiore
alle mie aspettative (visto come me le avete disegnate! :).
Proverò e, eventualmente, vi farò sapere.
Grazie ancora!
Max 

> Gippe
Saluti
Gippe 

 Max
Buone foto e buona fortuna
Saluti
Gippe 

"Max D'Orso"
Al limite, se riesci ad appoggiare la fotocamera a qualcosa di solido (o su 
un mini-cavalletto) ed usi l'autoscatto, ti verranno foto splendide anche in 
piena notte.

 Max
Figurati, come dicevo io qualche anno fa ho comprato una bridge pur avendo 
una discreta esperienza con la reflex, questione sopratutto di costi.
Tu fai bene a farti i conti, io ti indicavo di confrontare i costi della 
compatta che scegli con i 525 euro del kit 450D , non ha problemi di 
ingombro, di estetica, di funzionalità, di duttilià varia...
Se poi la differenza di prezzo te la fa scartare è ovvio che hai pienamente 
ragione.
Ciao.

 Saluti


 Ciao.
Sì, conta *anche* la differenza di prezzo... ma, ripeto, voglio "partire" e 
apprezzare col tempo;
nessuno mi corre dietro, NON ci lavoro con la fotografia, ho già utilizzato 
una buona reflex
(NIKON f55 corredata con un 28-80 e un 70-300), voglio una macchinetta 
"potenzialmente superiore"
alle compattine - che già ho - e mi piacciono le foto che ho visto (nel 
frattempo) della Fz28.
Cosa voglio di più dalla vita?
(Un LuCanon, direbbe qualcuno di voi :)))))
Ciao!
Max 

 Semplice, no? : )))
la qualità di una reflex (anche la più scalcagnata entry level di 5
anni fa) non è lontanamente paragonabile ad una cosiddetta "bridge":
dimensioni sensore, alti iso, velocità operativa, flessibilità,
posizionamento comandi, e potrei continuare...

 Ma anche tutte e due.
Se sei felice tu, tutti e due!
Saluti 

...
A parte che avrei un nome, ma io non ho MAI detto che la bridge è migliore 
delle reflex
(se l'ho detto, ti pregherei di copia-incollare il testo).
"Dare del filo da torcere" non significa per forza "migliore di", bensì è 
più riferito a
qualcosa (o qualcuno) che riesce a difendersi, nonostante tutto.
Se ti vedi le foto su quel sito comparativo, capisci di che parlo e perchè 
ho usato quel termine di paragone;
sarebbe un insulto all'intelligenza di chiunque, compreso la mia, affermare 
che le bridge sono le migliori in circolazione
(perchè dire che è migliore delle reflex, vuol dire la migliore in assoluto, 
o no?).
Max

 Saluti 


 Max
Saluti
Gippe

 Anche a spendere poco sono altri 500 euro da aggiungere.
Parlavo in confronto ad una bridge.
Riassumo.
Una reflex con un obiettivo in bundle potrebbe essere pari ad una bridge ma 
in più ha l'espansività verso un sistema più performante.
Adesso professionismo o non professionismo sono esclusi e non mi interessa 
cosa c'entrino obiettivi e non obiettivi.
Spero di essere stato chiaro
Saluti 

 Spero di essere stato chiaro
Chiarissimo, puoi dedicarti al mirror climbing anche senza di me.


 Ecco perché mi sento di consigliarti una buona reflex tranquilla...
Ma infatti so benissimo che è il consiglio migliore che potreste darmi, e 
infatti me lo state dando,
ma è una *rinuncia* consapevole; non me ne vogliate se posterò ancora qui 
dopo l'acquisto! : )
Max 

 Fammi sapere cosa ne pensi, per curiosità...
Bravo !   Allora ...
Possiamo fare ad esempio un paragone tra la Pana FZ-50 e la Canon EOS-1000D 
, entrambe 10 mpx e di prezzo abbastanza vicine: 390 euro contro 445 euro , 
sono solo 55 euro di differenza.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6333
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7923
Due scatti a 100 iso allo stesso soggetto, ci trovo :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ50/FULLRES/FZ50hMULTI3648.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XS/FULLRES/XShMULTI3888F.HTM
Se scarichi le jpg e la carichi in un sw di fotoritocco, osservando la sola 
zona in basso a sinistra con il logo kodak e meglio ancora facendo una 
zoomata sulla faccia della regazza puoi vedere entrambe le facce 
contemporaneamente a destra e a sinistra del tuo monitor.
http://tinyurl.com/4cb5fa
http://tinyurl.com/45gy4r
E chiara adesso la differenza ?   (la 1000D ovviamente è a destra).
Tieni conto che nella Canon la porzione d'immagine esaminata prende qualche 
pixel in meno, quindi la Canon è svantaggiata perché lo scatto è stato fatto 
da più lontano o con una focale equivalente poco più corta.
Inoltre la morbidezza che può sembrare eccessiva è facilmente attenuabile 
(guadagnando prezioso microcontrasto) con un ben dosato colpetto di 
sharpening, senza per questo acquisire rumore particolarmente visibile, 
mentre nello scatto della bridge mi pare anche più che ben visibile, e sia 
già stato sharpenizzato oltre misura, per dare la massima impressione di 
dettaglio.
Il confronto alle sensibilità superiori lo evitiamo perché non mi piace 
sparare sulla croce rossa ... voglio sperare che non dirai che anche in quel 
caso che la foto della reflex è  "più scura e meno nitida".
Ciao.

 E chiara adesso la differenza ?   (la 1000D ovviamente è a destra).
Naturalmente quelle immagini vanno viste a tutto schermo sul proprio monitor 
:-)
Ciao.

> Saluti

 Ciao.


 Sei un maestro e mi inchino!
Dai retta, di questi tempi meglio una sana stretta di mano.


...
Adelmo, ti do l'agio di pensare e credere che io sia pazzo o cieco, ma i 
miei occhi
vedono *meglio* l'immagine dalla PANASONIC!
Il logo della KODAK da te indicato è ben dettagliato con la fz50,
mentre con la CANON mi sembra un pò sfocato e con più rumore.
Mah, avrò il prosciutto davanti all'iride... ma mi sa che vivrò con qualche 
paranoia in meno
(fotograficamente parlando).
Mi spiace, ma non sei riuscito a fare breccia... : )))))
Max 

 [vedi subj]
Non ho impostato nessuna risoluzione ...  quelli sono gli stessi pixel 
dell'immagine originale (elaborate in tiff e poi solo alla fine convertite 
in jpg - qualità 11).
Non c'era da impostare nessuna risoluzione, quella si imposta nel momento in 
cui si vuole stampare, e a seconda delle dimensioni di stampa si sceglie 
quanti pixel mettere in un pollice, quella è la risoluzione.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:IPMGk.166506$FR.4...@twister1.libero.it...

Io non volevo fare nessuna breccia, se hai bisogno di un paio di occhiali 
prima di una fotocamera... sta sempre a te decidere cosa comprare  :-)
L'hai vista la faccia della ragazza a tutto schermo ?
http://tinyurl.com/45gy4r
Ognuno è libero di vedere quello che vuole  :-)
Ciao.

 obiettivo)."
Pensavo di essere stato comprensibile ...
Il ciofegon era in produzione fino alla EOS-400D , adesso nella 450D e nella 
1000D c'è un'altra ottica che non merita il nome di ciofegon, visto che è 
un'ottica dignitosissima, il 18-55 IS.
Se vuoi capire di cosa sto parlando guardati le prove su 
www.photozone.de
 , 
oppure chiedi in giro e tutti ti daranno conferma.
Ciao.

(come ti hanno abbondantemente spiegato) quindi escluderei la comodità.
mmhhh, essendo passato da una vecchia Nikon F70 ad una Panasonic FZ5
non sono d'accordo.
p.s. stavo pensando di passare ulteriormente all'FZ28 (la FZ5 non è
eccezionale nelle luci d'interno ed al buio nonostante l'F2.8 fisso,
inoltre mi tenta il 27 di focale minima, ma l'FZ18 aveva ancora un
sensore piccolo). Questa come va?