Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Adobe LightRoom 2.0

Per chi è interessato e non l'avesse ancora notato,
segnalo l'uscita ufficiale di Adobe Photoshop LightRoom 2.0.
Notizie sul sito ufficiale
Bye.
Luigi.it


quoto..
cosa interessante che sono usciti dei nuovi profili
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
 (PER LR2 e Camera
Raw 4.5)
che secondo adobe migliorano il rendering dei rossi, gialli, arancio..
insomma dove adove aveva grosse lacune.. appena ho tempo provo..
belle le correzioni locali e i "gradienti"... 64bit per vista e OSX ..
aggiornamento dalla 1.X a 118 euro ivati (un po troppo imho)
scaricabile la trial
M.

 aggiornamento dalla 1.X a 118 euro ivati (un po troppo imho)
visto anche che in america viene 99 dollari... 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 visto anche che in america viene 99 dollari...
da noi sono 99 euro  + iva :)
con il dollaro a 1.6 e' la solita bella presa per il culo per gli
europei...

 visto anche che in america viene 99 dollari...
aggiungo..
cosa strana (valida anche quando acquistai la 1.X) che la versione
download costa meno (1 euro) della versione confezionata...
ti risulta possibile e legale (visto che adobe morocco non esiste e
neppure una versione italiana di LR)  acquistare LR sul sito usa a 99
dollari?
per una settantinna scarsa di euro lo aggiornerei al volo... 120
comincio a valutare..

 download costa meno (1 euro) della versione confezionata...
La full invece costa 3? in più.... 



Sinceramente me lo stavo chiedendo anche io per prenderlo originale, anche
se opterei per CS3 + Lightroom. 
Di lightroom ho trial 1.4, ma finchč non ho avuto una grossa mole di foto,
non l'ho mai utilizzato.


insomma dove adove aveva grosse lacune.. appena ho tempo provo..
su che macchine lo usate?
perche' ho un mcb ultima serie e mi piacerebbe anche dargli
un'occhiata (qualcosa per *gestire* le fotografie mi serve, un po'
piu' flessibile e potente di iphoto), ma sono un po' perplesso sulla
pesantezza. la 1.0 su un imac g5 era una tragedia.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

Scusate, ma è anche in italiano? 



io ho un imac24, e in pratica lo uso solo li.. e un mcb coreduo 2Ghz..
la versione 1 era la  piu' lenta.. poi hanno sensibilmente velocizzato
mi pare dalla 1.1 o 1.3...
la 1.41 e' decente.. la 2 DOVREBBE essere piu' rapida ma ancora non ho
provato (sono fuori ufficio)

 non l'ho mai utilizzato.
io uso LR nel 90% dei casi.. e ora con la 2.0 (correzioni locali,
vignettatura relativa al crop, e gradienti) credo usero LR per il 98%
a livello fotografico..
PS lo uso per altri scopi ma che per adesso apportano troppo/nulla
economicamente



PS lo uso da quando lavoravo alla grafica per il web e ci sono rimasto
legato (alla licenza soprattutto), ma lightroom riesco a gestire meglio
molte foto... soprattutto ora che riesco a scattare già un pochino meglio e
devo sistemare meno :-)




Allora, dalle prove effettuate e da alcune pagine lette in rete, pare non
sia possibile acquistare da paesi diversi da quello con cui ti sei
registrato.
Certo che per quanto riguarda gli acquisti on line si potrebbe anche
tentare, soprattutto per me che al momento non avendo partita iva non devo
per forza avere la fattura per scaricare l'iva....


 Scusate, ma č anche in italiano?
maddechč. sti cornuti
č l'unico sw di adobe non in italiano
inglese, francese, tedesco e giapponese
neanche lo spagnolo c'č! 

 pesantezza. la 1.0 su un imac g5 era una tragedia.
Per me su Mac meglio Aperture. 

 Per me su Mac meglio Aperture.
Tanto per citare un programma leggero, eh... :-)
Come convertitore è ottimo, solo che è di una pesantezza unica...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per me su Mac meglio Aperture.
Io lo uso, ma sul MacBook Pro è una dannazione.. devo farmene una ragione e 
passare a LR. 

provato (sono fuori ufficio)
aspetto la tua recensione, allora.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)


Per me su Mac meglio Aperture. 
in quantoche'?
come prezzo mi stanno bene entrambi, ma non ho capito perche'
scegliere l'uno o l'altro (non scherzo).


passare a LR. 
ok, tanto mi basta.


 Per me su Mac meglio Aperture.
Visto che dalla 2.1 in poi è possibile aggiungere plugin, sai se esiste
qualche plugin fatto per la rimozione dell'aberrazione cromatica?


marco ricci wrote:
ho scaricato il trial del 2.0
windows xp e canon 5d
come lo devo settare?
tips and triks?
grazie caro
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

 Come convertitore è ottimo, solo che è di una pesantezza unica...
noi nikonisti non dovremmo proprio metter bocca nell'argomento 
"leggerezza dei convertitori raw"

 "leggerezza dei convertitori raw"
Fidati, Aperture č piů pesante (e parecchio) di Capture NX, che su Mac č
molto piů veloce di quanto lo sia su WIndows (almeno su XP)


 molto più veloce di quanto lo sia su WIndows (almeno su XP)
non e' che hai modo di provare LR 2.0 e vedere se ti da i miei stessi 
problemi?
ovvero, avviando a 64 bit la conversione e' piu' lenta del 50% rispetto ad 
avviarlo in 32 bit (a 32 bit mi risulta un pelo piu' veloce che la 1.41).
ed in ogni caso  nell'uso (spostamento slider, etc) e' meno reattivo della 
1.41, soprattutto quando sono a pieno schermo...
Non ho ben isolato il problema, potrebbe derivare dalla libreria/preview di 
immagini ma anche dopo una ottimizzazione della library non ho 
migliramenti...
ad un certo punto si e' messo ad andare rapido.. e poi nuovamente ha 
rallentato in modo definitivo.
voglio provare su una library nuova e vuota...
su un MCB prima generazione pare invece andare meglio che la 1.3 (non avevo 
la 1.41 installata)
M. 

 grazie caro
io lo uso su mac.. e pare avere qualche roblemino di performance, mentre su 
vista tutti paiono contenti..
su XP non saprei..
comunque..
la cosa piu'  importante per non incappare di nuovo nei limiti cromatici di 
LR, e' di installare i nuovi profili...
una volta installati, a seconda di che raw stai trattando LR ti propone dei 
profili (nel menu' camera calibration) colore adattati.
ome succede con DPP e i picture style.. a me quello piu' "neutro" pare il 
Adobe profile beta.. gli altri simulano appunto i cari picture style canon 
(non ho capito se e' canon direttamente ad averli sviluppati)
i profili li trovi qui 
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
 

 problemi?
Posso provare ad istallarlo, ma a me LR proprio non riesce a piacere per i
colori che mi restituisce nelle conversioni. Parlo di conversioni fatte
senza calibrazioni ovviamente: fondamentalmente sono pigro e non mi va di
sbattermici troppo, quando soprattutto ho NX che mi dà colori belli pronti
subito.


 subito.
come dicevo sora, adobe ha rilasciato i camera profiles, 
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
provali e stupisciti :)
oltre al profilo "adobe standard" che gia" senza alcune calibrazione mi da 
colori mogliori del vecchio 4.4 calibrato, hai dei profili adattati ai vari 
raw (credo sviluppati dai produttori).
per canon hai gli stessi profili che offre DPP, non ho confrontato il 
risultato, ma a occhio gli assomigliano abbastanza...
se resci a testare rapidamente su un raw le versioni 1.41 e 2.0 (e 
verificare la reattivita' ai comandi quando sei in full screen) mi levo un 
dubbio.. :)

 qualche plugin fatto per la rimozione dell'aberrazione cromatica?
a me risulta questo  
http://epaperpress.com/ptlens/index.html
la plugin fornita per la correzione locale e' di una lentezza aberrante, 
quello si )
decisamente peggio di quanto offra LR 2 

 aspetto la tua recensione, allora.
ho scritto sopra, nell'altro post..
su imac 24" per ora a me va piu' lenta della 1.41 (conversioni uguali a 32 
bit, piu' elnte a 64 bit e generalmente meno reattiva)
mentre su macbook va piu' rapida.. quindi non escludo sia un problema 
sull'imac dove ho uan libreria di 20k immagini..
per il resto le migliorie introdotte sono notevoli e di sicuro vale 
l'upgrade..

 risultato, ma a occhio gli assomigliano abbastanza...
gia' questo sarebbe un ottimo risultato; fondamentalmente la penso come 
emmeeffe/celio.
Quello che invece non sopportero' mai e' il sistema a librerie...la 
cosa che mi piace di DPP e' che posso salvare sul raw le modifiche, e 
se sposto il file questo se le porta dietro (e sono sempre 
ripristinabili), cosa che a quanto ho capito con lightroom non succede. 
Mi sono "ridotto" a salvare le elaborazioni come "presets" nominandole 
come il file e a fare il backup di quelle...

 il backup di quelle...
lightroom salva le modifiche nella propria libreria, lasciando il raw 
intatto e nella posizione di origine..
se vuoi puoi esportare il file con le modifiche (la lista dei comandi per 
intenderci) esportando il file XMP che puoi passare su computer diversi, su 
camera raw, etc... e che se fai viaggiare assieme al raw associato, viene 
automaticamente applicato quando importi la foto.
con LR2 e' stata migliorata molto la gestione di piu' fonti (es piu' dischi 
con le foto, etc)
a me torna comodissimo, ma ognuno ha i suoi gusti :)
io ho uno (diversi) dischi con le foto, gia' organizzati in cartelle, per 
avere una idea di cosa ho dentro, e poi la gestione/catalogazione la faccio 
con LR...
non avrei motiiv di sballonzolare a destra e sinistra un file raw e relative 
modifiche.. in caso quello che invio/mostro/vendo e' il tiff/jpeg 
modificato...
LR2 ha anche introdotto le smart collection, in pratica delle query 
dinamiche ... comode..

 dubbio.. :)
La 1.4.1 l'ho istallata e alla fine l'ho fatta scadere senza quasi provarla
(è vero che in giro si trova anche il "rianimatore", ma se poi una cosa
finisci per non usarla...). La 2.0 devo prenderla di punta.
Tu Aperture l'hai provato? Se sì (convertitore a parte) come trovi le
funzioni per creare gallerie e fotolibri, rispetto a quello che si riesce a
fare con iLife (iPhoto+iWeb)?


 decisamente peggio di quanto offra LR 2
LR 2 dal punto di vista dell'editing è molto completo, nulla da dire.
Stasera lo provo seriamente, con i profili che hai indicato.


 fare con iLife (iPhoto+iWeb)?
per LR in caso fammi sapere se ti serve rianimarlo.. io lo presi originale e 
anche se sono sicuro che aggiornero' alla 2.0 (malgrado che 99 dollari 
contro 119 euro fa girare i coglioni) vorrei essere certo che il problema 
esiste per cazziarli a dovere...(gia' postato sul forum adobe).
aggirnero' er la resa cromatica, per la migliore gestione delle librerie, 
per il ritocco selettivo (ottimo il softskin) e per i gradienti (almeno la 
smetto di vignettare tutto quello che produco e iniziero' a saturare solo i 
cieli :))
Le gallerie web di aperture a quanto ho capito le puoi solo esportare su 
.Mac, quindi inutili (a meno che non ci ho capito una mazza, il che e' 
possibile visto il tempo che gli ho dedicato)
la parte dei fotolibri non l'ho provata.. o meglio l'ho solo aperta, i 
preset parevano eleganti, ma non conosco neppure quella di iphoto... sicuro 
che non siano uguali?
io su LR ho caricato un po di templates (gratis) aggiuntivi per le gallery 
web. anche se ultimamente uso sempre la airtviewer...(simpleviewer o l'altra 
a foto grandi)
LR 1.4 aveva un problema che le limitava a 250 foto (o meglio il file XML 
che generava con i link alle foto era limitato a 250)
la 2.0 pare arrivare a 500..
altrimenti hai anche dei moduli di uscita (per le airtviewer) da iphoto, 
scaricabili gratis.
la cosa che invisio a lightroom e' la "lavagna luminosa" piu' gestuale del 
comparatore di foto di LR.. ma globalmente (sara' anche che ci sono 
abituato) LR l'ho preferisco soprattutto a livello convertitore e' piu' 
potente e con la 2.0 direi che anche la fedelta cromatica pare decente.
M. 

 119 euro fa girare i coglioni
cioe' aggiornarlo costa 99 e comprarlo nuovo 119 ?


Sono i prezzi dell'aggiornamento, rispettivamente in dollari e in euro.
Nuovo costa sui 250, credo.


 ... comode..
ho capito che se voglio sfruttarlo a dovere me lo devo studiare per 
bene. Per ora son sempre stato frenato dallo sbattermici troppo perche' 
i colori che restituisce DPP sono eccelsi (non so se tu abbia mai 
fotografato una piscina e abbia applicato il profilo landscape...il blu 
dell'acqua e' irriproducibile con altri software senza diventare 
cretini), ma se dici che coi nuovi profili ci si avvicina molto a DPP 
direi che vale la pena perderci un po' di tempo.
Fino ad ora LR l'ho usato solo per la mia piccola olympus, visto che il 
software proprietario per convertire i raw e' di una lentezza 
mostruosa.

 Nuovo costa sui 250, credo.
ah ecco, mi sembrava strano costasse cosi' poco e che ci fosse cosi' 
poca differenza tra l'aggiornamento e il nuovo :D

 potente e con la 2.0 direi che anche la fedelta cromatica pare decente.
a 'sto punto mi tocca verificare con mano...
Cmq mi stavo già attrezzando per ricrearmi un workflow su mac, anche se
usando più roba, ma tanto lo facevo già col pc, dove addirittura il template
per le gallery me lo ero scritto a mano con notepad... vedi questa:
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/index01.html
E' orribile, lo so, ma funziona, è leggero e non ha script che vengono
bloccati perché considerati pericolosi, per cui praticamente ogni browser lo
mostra correttamente...


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> a écrit dans le message de news: 
mn.f3407d87a...@gianni.gianni...

No.....
l'aggiornamento per gli americani costa 99 dollari., ovvero poco piu' di 60 
euro.
per noi europei costa 119 euro, il doppio..
e considerato che non esiste neppure la versione italiana, pagare il doppio 
per lo stesso software in inglese fa assai girare le palle.
nuovo mi pare sia sui 290 (e aperture 199 se non erro)

 mostra correttamente...
beh, bello non e' :D
il LR hai diversi preset HTML se non vuoi usare flash.. e molti altri li 
trovi in rete gratuiti
in flash (sempre da LR) io in genere uso questo 
http://www.kaotic.it/varie/chantier2/
 o questo 
http://www.kaotic.it/varie/parfume/
oppure quando ho voglia di perdere tempo expose 
http://www.kaotic.it/varie/amaid/
 

 saluti.
Ciao, colin.

 Come convertitore è ottimo, solo che è di una pesantezza unica...
Quoto in toto. Troppo pesante. Io lo "uso" sul MB 2.2 con 4gb di ram ed
è quasi inusabile...
Bello, comodo, ma leeeento....
Colin.


l'upgrade..
io non ho comprato nemmeno l'1.4, ma ci stavo facendo un pensiero.
qualcosa di funzionale per gestire una libreria di immagini serve,
c'e' poco da dire.
grazie per il tuo tempo: penso faro' un acquisto... magari lo compro
insieme a fce e a qualcos'altro, cosi' mi viene meno nervoso a pensare
che sto dando degli altri soldi ad adobe :\


"leggerezza dei convertitori raw"
l'unica cosa raw che mi interessa e' il prosciutto. il resto non so
neanche se esista :P


subito.
si puo' pensare di usare nx per una conversione in batch di un lotto
di nef e poi di usare lr per gestire la libreria dove si tirano dentro
i jpg prodotti da nx? non so, potrebbe essere la quadratura del
cerchio.
anche io di convertire i nef uno alla volta non se ne parla neanche.


Ottimo stasera lo provo; solo che in parallelo sto provando anche Aperture
secondo la tua esperienza, visto che li stai provando ora e che quello
che avevi scritto tempo fa non lo ricordo, perche' uno dovrebbe
comprare aperture piuttosto che lr? (ammettendo che per le cose 'fini'
uno abbia anche a disposizione ps, in qualche modo).


vale la pena aggiornarlo alla 2)
io mi sono rifiutato. dopo aver speso 4.300 euro di corpo macchina,
non gli do' neanche un centesimo per del software necessario. mi
attrezzo diversamente.


 c'e' poco da dire.
e allora vai tranquillo..;
su vista 64 tutti ne sono soddisfatti, credo giri meglio che su OSX (cosa 
non vera con la 1.4).
tu su cosa lo usi?

tu su cosa lo usi?
un mac book pro 17" ultima serie :D


 molto più veloce di quanto lo sia su WIndows (almeno su XP)
A parzial giustificazione di Lightroom, c'è anche da dire che fa un 
sacco di cose in più, oltre a non essere un convertitore *dedicato*

 
http://www.kaotic.it/varie/amaid/
 
Simpleviewer l'avevo provato ma non mi piacque molto...

 Camera Raw, eh, dopo provo Lightroom)
hai camera raw 4.5?? altrimenti non funziona.
solo CR4.5 o LR2.0
con uno di questi , nel menu' camera profile devi vedere almeno il 
"ADOBE Standard Beta".
poi (per ora a quanto ho capito solo canon e nikon) a seconda del raw 
che tratti avrai altri profili sviluppati per la macchina che ha 
scattato il raw...


ho fatto altri test..
con..
creare altro user.
eliminare le preferenze
creare un catalogo nuovo
ricreare le preview delle immagini
e qui non c'e' storia.. sempre 1.41 piu' reattiva della 2...
tempi di conversione raw->jpeg un pelo a vantaggio della versione2 (se 
usata a 32bit)
a sto punto direi che e' "colpa loro" e non mia :)
M.

 Luigi.it
ma sono io o vedo più rumore in queste conversioni?
mah ...


Capisco il giramento; tra l'altro non molto tempo fa un mio amico 
voleva comprare (mi pare su amazon) le licenze per photoshop e ha 
notato lo strano comportamento del tipo "quando sceglievo di spedirlo 
in italia il prezzo si aggiornava automaticamnte da x dollari a x 
euro..."

 solo CR4.5 o LR2.0
Ok, ora si. Effettivamente le cose sono molto cambiate. I profili beta 
per le Nikon sono gli stessi presenti su Capture NX, più i due 
recentemente pubblicati e resi disponibili per D3, D300 e software 
(Portrait e Landscape).
Ho provato a convertire con Camera Raw 4.5 una foto impostando prima il 
profilo standard (Camera Raw 4.4) e poi quello beta Portrait,e questi 
sono i risultati:
http://www.emmeeffe.org/test/ACR_44.jpg
http://www.emmeeffe.org/test/ACR_Portrait.jpg
per completezza ho applicato alla stessa foto le stesse regolazioni 
anche su Capture NX (i profili sopra citati sono stati rilasciati da Nik 
Software anche per i prodotti Nikon):
http://www.emmeeffe.org/test/NX_Portrait.jpg
Dal mio monitor in quella di ACR "liscia" c'è un'orribile (specie 
sull'incarnato in ombra, dove è più presente) dominante verde, mentre 
nelle altre due i colori sono più naturali, e a parte qualche minima 
differenza di esposizione (ho regolato anche le esposizioni allo stesso 
valore -1 EV sia su NX che su ACR, la foto era sovraesposta) ora i 
risultati sono molto più vicini; non sono proprio uguali, ma almeno ora 
si avvicinano...
P.S. Niente, Lightroom proprio non mi piace... :-)

 P.S. Niente, Lightroom proprio non mi piace... :-)
e' solo un po strano, una volta abituati si viaggia che e' un piacere..
quando hai tempo e voglia, vedi se riesci a recuperare la 1.41 per 
provare come rispondono..
io ho provato un po tutte le condizioni e LR2 sulla mia macchina ha un 
lag maggiore anche in condizioni ottimali (nuovo utente, nuovo catalogo, 
etc, etc)..

 etc, etc)..
Nel weekend provo anche sul PC, stasera mi sono saziato di prova.
Aperture è un bel prodotto, comunque, ma almeno per le conversioni, 
seppur buono, è migliorabile. Quello che fa la differenza è la gestione 
del lavoro su base progetto, e tutte le frocerie classiche Apple che lo 
rendono facilissimo da usare. Mi sono seguito buona parte dei tutorial 
sul sito Apple (di Aperture e di Logic), e devo dire che il software 
professionale lo sanno fare...

 professionale lo sanno fare...
ho visto le conversioni sul ritratto..
in effetti NX e i nuovi profili acr sono vicini.
la maggior differenza che vedo e' che NX ha dei neri un po piu' chiusi, 
quindi il tutto pare un pelo piu' contrastato e piacevole..
ma a livello cromatico (sono sul monitor cessosissimo del macbook) 
paiono molto simili...
di aperture ho fatto un piccolo stage di una giornata circa 1 anno fa 
(versione 1.5) ma ancora non avevo un mac..
sicuramente interessante a gestione e organizzazione dei files..
boh.. sara' che ormai mi sono abituato con LR ma non farei cambio :)
si sono comunque parecchio copiati a vicenda...

 Bye.
tutti lo testano ma nessuno parla dell'attivazione...
Dai ditemi che lo state comprando tutti, ditemelo... 


Non credo che qualcuno sia disposto a comprarlo subito, a soli 2 giorni 
dall'uscita.
I 30 giorni di prova servono proprio per capire se ne vale la pena, 
considerando eventuali bug e valutazioni personali.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 considerando eventuali bug e valutazioni personali.
che forum di ipocritii... 


Rotfl... hai il diritto di pensarla come vuoi, ma non quello di offendere. 
Dici che adobe (come la maggior parte delle software house) ti fa provare i 
programmi per un mese, per darti il tempo di procurarti un seriale? Non 
dubito che molti lo facciano (e non mi riguarda, non sono un paladino della 
giustizia), tuttavia io al posto tuo non generalizzerei. Specialmente con 
chi è sufficientemente tranquillo da presentarsi sempre con nome e cognome.
Considera anche che qualcuno ci lavora e che il software fa parte dei comuni 
strumenti necessari e ammortizzabili. Da parte mia, se devo aggiornare 
l'attrezzatura mi guardo bene dall'acquistare qualcosa di "appena uscito", 
ma faccio il possibile per testarlo, fracassando i maroni ai miei fornitori 
(o almeno informandomi il più possibile).
I programmi ho la possibilità di provarli, prima di comprarli. Sarei il re 
dei pirla, se mi fiondassi a pagare qualcosa che non so se mi serve o se 
funziona decentemente.
Ps.:
questo non è un forum, ma un newsgroup. Sicuramente non c'entra, ma se non 
distingui le 2 cose, può darsi anche che tu non sia in grado di distinguere 
un utente regolare dal piratucolo


 ha scritto nel messaggio 
news:g6ufav$huj$1...@tdi.cu.mi.it...

come sopra....
Se Adobe non lasciasse uno spiraglio di illegalità controllata non sarebbe 
sw di riferimento del settore. Sarebbe qualche altra casa a dominare.
Quando una tipografia assume un grafico gli passa il sw buono, ma questo lo 
deve aver studiato da qualche parte... e non so quanti disoccupati aspiranti 
grafici riescono a comprarsi un sw com i prezzi di Adobe
lo sappiamo benissimo come studiano i sw chi non ha una azienda. lo dice uno 
k una azienda l'a avuta e ha comprato le licenze regolarmente.
E ti dico pure che ho insegnato in scuole pubbliche col sw pirata, perchè 
con il loro budget compravano una licenza ogni 2 versioni buone...
con la licenza del 7 girava il cs2...
Questo è il NG principalmente di fotoamatori che fanno fatica a passare dal 
18 55 kit al sigma 2,8, figuriamoci quanti acquistano la master 
collection... 

> se funziona decentemente.
LR 1.xx invece non è appena uscito, vorrei proprio sapere quanti hanno 
pagato la versione vecchia... 


Non è che mi hai rivelato qualcosa di nuovo, eh...
Però hai affermato "che forum di ipocriti" a una mia risposta. Se permetti, 
a me che l'azienda l'ho ancora e compro ancora il software che uso, sentirmi 
dare dell'ipocrita da un perfetto sconosciuto in base a non so quale diritto 
e traendo non so quali conclusioni, da' abbastanza fastidio. E adesso torno 
a lavorare, col "mio" lightroom 2 non ancora pagato.


 lavorare, col "mio" lightroom 2 non ancora pagato.
suvvia, che anche questo non capisca una sega non e' ancora chiaro dopo 
la storia delle batterie ?

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.0a7f7d88b...@gianni.gianni...

ancora non ti riprendi dal cattivo acquisto?
dai comprati un bel manuale di elettronica, così impari qualcosa su cosa è 
un generatore statico e cosa vuol dire caricarlo a 4 volte la sua corrente 
nominale. (cioè in 15 min). è la differenza tra fare l'amore e uno stupro. 

 Dai ditemi che lo state comprando tutti, ditemelo...
io la 1.4 l'ho comprata ( o meglio la 1.0)
lo uso per lavoro e 120 euro per aggiornare li posso anche dare viste le 
cose utili che hanno inserito;;
ma vorrei che sistemassero questi bug prima di tirare fuori la carta di 
credito.
per non parlare che la stessa versione (inglese, download) un americano la 
paga 65 euro e io 119.....

 pagato la versione vecchia...
io :) 

 nominale. (cioè in 15 min). è la differenza tra fare l'amore e uno stupro.
blablabla, dai fila a usare i tuoi flash dalle batterie infinite per 
fare 2 foto al cane 1 volta all'anno, e lascia perdere di dare a me 
dell'incompetente in elettonica che' potresti avere qualche sgradevole 
sorpresa

> io la 1.4 l'ho comprata ( o meglio la 1.0)
ipocrita, l'hai craccata tu personalmente, ti ho visto :O

 ipocrita, l'hai craccata tu personalmente, ti ho visto :O
se vuoi ti faccio uan foto di me con la scatoal in mano :)
oltretutto adobe, in culo alla consevazioen del pianeta la versione boxed 
(ovvero con scatola, cd, manuale, spedizione con camio che inquina) la fa 
pagare 3 euro meno della versione download dove in pratica ti invia solo un 
seriale per email :) 

 pagato la versione vecchia...
Io non l'ho pagato, me l'ha regalato Adobe quando ha acquistato ProShow Gold
(Photodex Corporation).
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 seriale per email :)
pensa te...questa e' una delle perle dell'anno!

 che forum di ipocritii...
beh, in parte avrai anche ragione.
cio' non toglie che io ad esempio ho scaricato la trial, di cui
comprero' regolare licenza non appena tornero' dalle ferie. Anzi,
comprero' l'upgrade perche' gia' c'ho la licenza dell'1.
Altrimenti non avrei convertito una DB da 20000 foto, se poi fossi
appeso all'incognita "trovero' o no un SN piratato?", ti pare?
Che poi molti lo usino pirata, e che ad Adobe vada bene (come a D&G va
bene che ci siano in giro capi taroccati) per creare "il programma di
riferimento", e' un altro discorso, ovviamente

che forum di ipocritii... 
1. non e' un forum
1bis. e' un newsgroup
2. non fare troppo i conti in tasca alla gente
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

nominale. (cioè in 15 min). è la differenza tra fare l'amore e uno stupro. 
ok, prima era abbastanza chiaro. ora e' innegabile.


 Dai ditemi che lo state comprando tutti, ditemelo... 
Istallato provato e rimosso.
Invece per Capture Nx, istallato, provato, usato con codice pirata per 
un paio di mesi perché in negozio non si trovava e online nemmeno, poi 
comprato alla non modica cifra di 149 euro. Ora è uscito NX2, istallato, 
provato e comperato l'upgrade a 119 euro, perché su Mac va meglio della 
versione precedente. Su PC non si muove di pezzo, ma immagino perché su 
Windows ho istallato qualche libreria dimmerda che mi fa casini.
Vuoi scansione degli scontrini?

 Vuoi scansione degli scontrini?
ce li porti in caserma 

 ce li porti in caserma 
Indirizzo, prego.

 ha scritto nel messaggio 
news:g70v64$jm9$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.gdf.it/Home/
metta alla cortese attenzione del reparto supervisione iafd 

 metta alla cortese attenzione del reparto supervisione iafd 
Fatto, mi hanno risposto, usando un Outlook craccato: "Toh, un  coglione 
che compera ancora software originale"...

 su che macchine lo usate?
Macbook (non Pro)... va benissimo... al momento ho LR 1.4.1
Nome modello:	MacBook
  Identificatore modello:	MacBook3,1
  Nome processore:	Intel Core 2 Duo
  Velocità processore:	2.2 GHz
  Numero di processori:	1
  Numero totale di nuclei:	2
  Cache L2:	4 MB
  Memoria:	4 GB
  Velocità bus:	800 MHz