Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 85/1.8 vs 100/2

Su FF, quale dei due? Sono lenti molto simili, per quel che ho capito. L'85
a TA pare abbia un po' di CA in più, mentre non ho capito quale dei due è
più inciso - in alcuni test "strumentali" pare vinca l'85, mentre molti
parlano di un vantaggio del 100.
Preferirei qualche mm in più, e inoltre la resa più uniforme su tutto il
fotogramma del 100 (confermate?), ma non so se in fondo vale la differenza
di prezzo, e la maggiore difficoltà nel reperirlo usato.
Se poi avete in mente alternative valide più economiche...
 
-- 
montgomery

 parlano di un vantaggio del 100.
 
Il 100 f/2 č stato l'obiettivo migliore che io abbia mai posseduto: 
nitidissimo, luminoso, bello sfocato, resa fantastica...
Anche dell'85 f/1,8 perň ho sentito sempre parlar bene, quindi compra
tranquillo che non sbagli in nessun caso.
 
E.D.

Il 20/03/14 13:50, montgomery ha scritto:

Io ne faccio sempre un po' anche una questione di rivendibilità quando 
acquisto un prodotto.
 
Il 100 2 è sicuramente una grande ottica ma per quanto scritto sopra 
andrei di 85 1.8 che comunque è anche leggermente più luminoso e 
sicuramente fantastico e secondo me ha più mercato.

 sicuramente fantastico e secondo me ha piů mercato.
 
Credo sia annche legato al fatto che il 100 su aps-c č un po' lungo, e
inoltre anche nuovo costa di piů.
 
Comunque potrei sfruttare la cosa per strappare un buon prezzo sull'usato,
visto che non ho alcuna fretta.
 
-- 
montgomery

 tranquillo che non sbagli in nessun caso.
 
Infatti, probabilmente mi butterò semplicemente sul primo che trovo a buon
prezzo.
 
-- 
montgomery

 prezzo.
 
e il prezzo dell'usato da comprare senza fretta a volte può riservare 
belle sorprese... io il 100 l'avevo comprato da uno che lo vendeva qui 
sul NG a un prezzo ridicolmente basso, tanto da pensare a possibili 
truffe o simili. Sono andato a ritirarlo di persona e il venditore era 
un tipo inappuntabile e l'obiettivo era regolare, scontrinato e come nuovo.
Non ti dico cosa l'ho pagato per non farti rabbia ;-)  sappi solo che 
quando ho rivenduto il corredo Canon l'anno scorso, per quella lente ho 
incassato il triplo di quello che avevo speso.
 
E.D.


lo stesso dubbio lo ebbi a mia volta: se fai soprattutto paesaggio è meglio 
il 100mm perchè è molto elegante nell'INQ dei paesaggi medio lontani.. Se 
fai soprattutto ritratti allora l'85mm. perchè il taglio in PIANO AMERICANO 
con un soggetto a 3 mt  diventa il ritratto ambientato.
 
La differenza fra i due F. è quasi irrisoria, specie nel digitale
 
T&P 
 


Probabilmente è questione di carattere, ma io mi vergognerei (a riscuotere 
il triplo dopo che l'ho usato pure).
 
 


Probabilmente non sai come funziona un'asta Ebay.
 
E.D.

 incassato il triplo di quello che avevo speso.
 
A far due conti, direi che l'hai pagato non più di 150€, forse molto meno.
Una punta d'invidia per l'affare non la nascondo ;-)
 
-- 
montgomery

 La differenza fra i due F. è quasi irrisoria, specie nel digitale
 
Infatti, per questo mi chiedevo se avessero una differenza di resa o altro
da giustificare la spesa maggiore per il 100.
 
-- 
montgomery


il mio canon FD 100mm f. 2,8 è stato giudicato una delle migliori di canon 
ever, con il 24mm f. 1,4 L e il 35mm f.2 prima lente convessa.. quindi il 
100 f.2 viene da buoni lombi.. Sono stato fra i primi a capire il dinamismo 
espressivo del grandangolo - fra i viventi.. figurati che lo FD 15mm, 
acquistato in usa come II ottica nel 1973, poi ci fu il 17mm f.4.. li ho 
amati ache in cine, molto prima veltroni, l'inventore del grandangolo 
praticamente
 
allora, l'85mm è la tua focale fatale, molto elegante.. nel cine 
professionale lo standard per ambienti chiusi è il 35.. quasi ci siamo..
 
T&P 
 


obiezione accolta :-)