mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lezione 10 da Insegnare Relativita" nel XXI secolo

Ad un certo punto il Prof. Fabri scrive:
Avevamo gia' visto che si chiama "forza di marea" quel residuo della forza di gravita' che non viene cancellata neanche nel rif. in caduta libera.
 
Non ho capito bene questo fatto...perche' non viene cancellata del tutto in caduta libera ?

non si puo' cancellare se il campo non e' uniforme, perche' la caduta libera introduce una forza inerziale solo uniforme. 


Perché se il campo non è uniforme non è possibile che si annulli in tutti i punti del riferimento avente accelerazione a.
 
Ciao.
Carlo

Grazie a Wakinian Tanka e Carlo per avermi risposto.
A questo punto vorrei chiedervi ancora :
cosa si intende per campo -non uniforme-?
Mi do una risposta da solo ma non so se e'giusta.
 
Abbiamo l'ascensore di Einstein nel campo gravitazionale della Terra,e questo campo -dovrebbe- essere uniforme se ci fosse solo la Terra, pero' non e' cosi', c'e' anche la Luna,il Sole,gli altri pianeti e tutte le stelle anche se lontanissime...
 
 
 
E'tutto questo che comporta la non uniformita' del campo gravitazionale o forza di marea attorno all'ascensore in caduta libera e che non puo'essere cancellata ? E perche non puo' essere cancellata ? Perche'se ci fosse solo la Terra e l'ascensore si avrebbe che (detto grossolanamente) la Terra tira in giu',l'ascensore tira in su ed i due campi si annullano.Pero'ci sono anche pianeti e stelle che <tirano> da tutti i lati a 360 gradi, per cui adesso l'ascensore che sale verso l'alto non puo' piu' annullare questi effetti (campi) anche se minimi.
E' giusto o ho detto un cumulo di sciocchezze  ?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Landau, vol 6

Salve a tutti/e
 qualcuno di voi sa se sia mai stato tradotto in italiano il volume 6 
(Meccanica dei Fluidi) della Collana di Fisica Teorica (Landa)?

 (Meccanica dei Fluidi) della Collana di Fisica Teorica (Landa)?
No, AFAIK dovrebbe essere l'unico non tradotto in italiano.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 (Meccanica dei Fluidi) della Collana di Fisica Teorica (Landa)?
Tutti i volumi di quel corso sono stati tradotti in italiano. Anche
quello. Stanno ristampando la nuova edizione dovrebbe trovarsi tutta la
nuova serie. Il volume 3 di mq e' stato ristampato nell'aprile del
2003.
Ciao Neo

 Lo puoi trovare solo in edizione inglese. (Pergamon Press)
No, no, come gia' ricordato da Neo, esiste anche il 6 in italiano; io l'ho
visto anche se non ce l'ho (questo a meno di uno scherzo proprio grande che
mi farebbe la memoria: mi pare proprio di ricordare che fosse in italiano la
versione del Landau 6 che aveva il mio relatore di tesi). Poco dopo la
caduta dell'Urss si trovavano tutti i volumi a prezzi stracciati, pero' il 6
e' stato l'unico che non sono riuscito a trovare. Con ogni probabilita' era
esaurito, ma dice Neo che stanno ristampando una nuova edizione,
probabilmente ristamperanno anche il 6.
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda (probabilmente stupida :)

Salve a tutti... esco dall'anonimato del lurking per fare una piccola
domanda, che probabilmente sara' stupida...
fossimo in un punto dello spazio ove il campo grazitazionale e'
trascurabile, ponendo due osservatori, (A), "immobile" e (B) che ruota
intorno al primo, con una orbita circolare di raggio r.
raggio r che e' (appare?) il medesimo sia per l'osservatore in moto
circolare (e' sempre perpendicolare al moto, o no?) che per
l'osservatore "fermo"..
il tempo in cui l'osservatore (B) vede realizzare un'orbita completa
ed il tempo in cui l'osservatore (A) vede realizzare un'orbita
completa a (B) immagino siano diversi, o sbaglio?
come faccio a calcolare uno dall'altro? devo tenere conto
dell'accelerazione centripeta di (B) ?
..non bastonatemi troppo se e' una domanda "sbagliata" o stupida :)
Ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr.
30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'

 devo tenere conto dell'accelerazione centripeta di (B) ?
Piu' o meno ... il fatto che lui acceleri, mentre A sta fermo, vuol dire 
che B misurera' il tempo maggiore.
 Ciao
 Federico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rivista

Saluto tutti i partecipanti a questo NG a cui mi sono appena iscritto.
Vorrei sapere se esistono riviste e/o associazioni che trattano la fisica
anche dal punto di vista didattico
grazie
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/freevideo/

 anche dal punto di vista didattico
Esiste l'AIF (Assoc. per l'Insegnamento della Fisica), sito internet
http://www.a-i-f.it
che pubblica una rivista trimestrale: "La Fisica nella Scuola" e ha
circa 1500
soci.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gradi di libertà rotazionale di un corpo rigido

Salve,
 
 
 
 
ovunque si trova scritto che i gradi di libertà rotazionali di un corpo rigido (ovvero le coordinate necessarie per descrivere completamente tutte le "pose" raggiungibili da un corpo rigido per rotazione attorno al suo baricentro) sono 3. Mi è venuto pensato però che, se utilizziamo le coordinate polari, sono sufficienti una coppia di angoli per descrivere tutte queste pose... Ho immaginato di "infilzare" questo corpo rigido (passando per il baricentro che coincide con l'origine degli assi) con un bastoncino e girare questo bastoncino a piacimento secondo i due angoli teta e phi. Visualizzando la cosa in questo modo i gradi di libertà rotazionali sembrerebbero 2... Cosa c'è di sbagliato nel mio ragionamento?
 
Grazie molte
P.S. Sono uno studente di chimica del terzo anno.

 P.S. Sono uno studente di chimica del terzo anno.
 
Allora questi generi di ragionamenti ti diventeranno
familiari, immagino...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Ho scritto:
 
"Prova a immaginare di ruotare il bastoncino su se' stesso"
 
rileggendo mi accorgo che devo precisare meglio cio' che
avevo in mente ;-), correggo:
 
"Prova a immaginare di ruotare il bastoncino (che supponiamo
idealmente si estenda in una sola direzione, quella in cui "punta",
diciamo la sua "lunghezza", avendo dimensioni trasversali a
quella trascurabili) intorno al suo asse di simmetria lungo
quella direzione".
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

Ecco cosa mi è sfuggito!!!
 
Grazie mille Giorgio :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Anelli di Newton

Cosa sono? C'e' qualche sito che ne parli?
--
<Per aspera ad astra> (antico proverbio orientale) (credo...)
Don-K-boy
ICQ 47875651
No electrons have been harmed to send this message

sono delle figure di interferenza per riflessione
che si osservano quando un diottro (una lente)
con superficie sferica poggia su un piano
(anche parzialmente) riflettente.
Hanno forma anulare concentrica (da cui il nome)
e sono tanto piů visibili quanto piů
grande č il raggio di curvatura del diottro.
Se vuoi saperne di piů riscrivi.
ciao
roberto
Don-K-boy ha scritto nel messaggio ...


Se vuoi saperne di piů riscrivi.
Si, grazie. Per es. dove posso trovare qualche immagine di questi anelli?
Ancora contro il demone di moderatione
Vade retro!
--
<Per aspera ad astra> (antico proverbio orientale) (credo...)
Don-K-boy
Re di alt.books.wilbur-smith
ICQ 47875651
No electrons have been harmed to send this message
Credo di aver messo l'antispam. Se sei intelligente, sai cosa levare.
I think I'm using antispam. If you're clever, you know what to delete.

Don-K-boy

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Unico postulato alla base della relativita' speciale

sono un appassionato di problematiche relativistiche, e dopo molti studi
sono giunto alla formulazione di un unico postulato in grado di sostituire i
due principi di Einstein su cui e' basata la relativita' speciale,
elaborando
una riformulazione della stessa in chiave geometrica euclidea.
Mi piacerebbe discutere il mio lavoro con interlocutori qualificati per una
verifica.
Ringrazio fin d'ora chiunque mi vorra' aiutare e spero che le risposte siano
numerose, anche se solo per dire "non interessa".
Rispondete pure sul newsgroup it.scienza.fisica, oppure a:
alian...@swen.it
 oppure a 
str...@flashnet.it
 .
Mario Aliani
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

due principi di Einstein su cui e' basata la relativita' speciale,
Bene, la cosa e' molto interessante.
Ti invito ad inviare qui sul NG il tuo postulato, anche il solo
enunciato se tutta la formulazione dovesse essere lunga o difficile da
trascrivere.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Distribuzione di Student

Come da oggetto: qualcuno sa darmi qualche indicazione per trovare tale
argomento sul web?
Ringrazio anticipatamente

 argomento sul web?
Un buon posto per trovare definizione e bibliografia e`
http://mathworld.wolfram.com/Studentst-Distribution.html
Ciao
Franco

Proprio niente male quel sito.
Ti ringrazio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ma cosa è la materia?

Io avrei una domanda alla quale non riesco a rispondere, con le mie
conoscenze da Fisica 1 e 2. Che cosa è la materia?
Le onde che si propagano per lo spazio e gli oggetti che tocco sono in
qualche modo la stessa cosa sì o no?
Spero di non chiedere troppo con una domanda forse esageratamente generale.

 wrote in message 8kgh7g$7a6$1...@nslave1.tin.it...

Sto al terzo anno di Fisica, e nonpretendo di dare una risposta esauriente,
ma ricordo quando il prof. di Istituzioni di Fis. Teorica, ci parlo del
Principio di esclusione di Pauli, e di come di fatto fosse esso il
"responsabile" dell stato solido come lo concepisce l'uomo:
La mano non attraversa il tavolo, perchè altrimenti due elttroni si
troverebbero nello stesso stato quantico.
Ma questo non risponde alla tua domanda, ti posso dire come la vedo io:
L'universo, non è altro che energia, e nient'altro, noi che siamo uomini
distiquiamo in materia, campo EM, campo gravit., tempo, spazio... è un
nostro "problema", ma proprio da questa imperfezione (se vogliamo chiamarla
così) nasce la fisica.
Senza divagare quel che io ho capito da quel poco di relativita ristretta
che ho fatto a FIsica I e II, tutto è energia, e per qualche "strano"
motivo, pero' non è distribuita in maniera uniforme, ma dove è densissima,
diveta materia.
In effetti la meccanica quantistica ci suggerisce che un'elettrone (se lo
osserviamo in una regione limitata dello spazio) puo' essere pensato come
un' onda stazionaria del campo elettrico nella regione suddetta.

Sì, però per me il problema resta. Non riesco manco a spiegarmi...
Se l'energia si può esprimere solo parlando in relazione alla massa, come
faccio a uscire da questo circolo vizioso?
Devo concludere che tutto è fatto di...  "niente" e di leggi che muovono
questo niente?
Può darsi che stia facendo filosofia, e non scienza. Però in effetti non
riesco a comprendere ancora. Grazie comunque. Probabile che di fisica in
fondo non abbia capito molto.



Andrea Coletta, Roma


Anche secondo me.
Ciao, valter

 non noi che abbiamo l'intuizione a priori di cosa sia la realta'
Questo non è proprio vero! dagli archetipi Junghiani (in particolare dal
Tao), Heisenberg trasse l'ispirazione che gli diede il La per il Pincipio di
Indeterminazione; c'è tanto nella nostra mente da scoprire, tanto quanto ce
n'è nell'universo... e mi piace pensare che le due cose vadano paripasso.
Ora... sono conscio che questa non sia la strada giusta da intraprendere per
la Ricerca, pero' sono sempre stato appassionato di filosofia, psicologia e
psicanalisi. :-)

 psicanalisi. :-)
Anche io!
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Evaporazione liquidi

I liquidi evaporano (naturalmente in maniera diversa) ad ogni temperatura, 
oppure c'è una temperatura limite, al di sotto della quale non evaporano per 
nulla? 


Ciao, nei liquidi, fintanto che le condizioni di
P e T li mantengano tali (ovviamente), non ci
sono (altre) limitazioni di T per l'evaporazione.
Se, abbassando T, divengono solidi, allora di
norma continuano ad evaporare a tensione di
vap. piu' bassa; questo a meno che nel cambio
di fase liq. --> solido non si formi un solido con
struttura in cui esistano legami (sia ionici che
covalenti) *forti* per ciascun atomo coi suoi
primi vicini e tutto questo si ripete nello spazio
in 3 dim. per tutti gli altri atomi. Detto in altri
termini, se nel solido non sono riconoscibili
molecole. All'interno di esse possono esistere
quei legami forti, ma (per definizione, direi) fra
molecole adiacenti le forze (intermolecolari)
e quindi le en. di legame sono di gran lunga
inferiori rispetto a quelle dei legami interni.
Per es. un cristallino di diamante, quarzo,
sale da cucina a T_amb e all'aperto potrebbero
conservare la loro massa originaria per secoli
o millenni, o anche milioni di anni, non so fare
una stima precisa (si esclude l'effetto di radiazioni
di en. comparabile con quella dei detti legami e,
per NaCl, un 'dilavamento' per condensa di H2O).
Comunque, qualsiasi processo di evaporazione
e', a parte spesso l'aspetto quantitativo, soggetto
alle stesse leggi che regolano le velocita' delle
reazioni chimiche, in forma semplificata
ln k = ln A - E_a/(R*T)
e nel liq. o solido (sempre se puri)
v_evap = k*attivita' = k*1 = k.
dove k e' detta costante cinetica, A e' il fattore
preesponenenziale legato alla probabilita' degli
urti efficaci, E_a l'energia di attivazione
(nel nostro caso quella che serve a rompere
quei legami, forti o deboli che siano), R la
costante dei gas, e T la temperatura.
Come vedi tutto (o quasi) dipende dal termine
E_a/(R*T) che si ripercuote *esponenzialmente*
su k e quindi su v_ evap.
HTH
Ciao
Patrizio

 wrote:

Evaporano anche quando diventano solidi, anche a T vicine allo zero
assoluto.

 
Una specie chimica sotto forma di liquido evapora se nelle immediate 
vicinanze della sua superficie libera la sua pressione di vapore saturo 
è maggiore della pressione di vapore della stessa specie chimica in 
forma gassosa. Se vale il viceversa, la specie chimica in forma gassosa 
tende a condensare e se le due pressioni sono uguali non c'è né
evaporazione né condensazione. In verità ci sono sempre entrambi i 
fenomeni ma l'effetto descritto sopra è creato dalla differenza tra i 
ratei di evaporazione/condensazione.
Tranne che in casi "patologici" (che sospetto ma non conosco) una 
molecola ha sempre una probabilità finita di passare attraverso la 
barriera di potenziale rappresentata dalla superficie del liquido ed uscire.
Daniele Fua
UniRomaUno
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la Terra che si allontana

Salve
Qualche sera fa, prima di addormentarmi, ho avuto una visione: stavo
dentro un'astronave che si allontanava dalla Terra molto velocemente.
Diciamo che si filava così velocemente da poter apprezzare il
rimpicciolimento della Terra. Misono chiesto: per poter apprezzare
questo (cioè per poter vedere la Terra che diventa più piccola), quale
dovrebbe essere la velocità minima dell'astronave? Tutto sommato
partendo dalla Terra, alla velocità della luce, dopo un'ora ci si
troverebbe a circa un miliardo di chilometri, cioè tra Giove e
Saturno, e la Terra credo si vedrebbe bene ancora ad occhio nudo, a
tale distanza. Naturalmente, allontanandoci alla velocità della luce,
la luce stessa riflessa dalla Terra non potrebbe raggiungerci, cioè se
qualcuno ci nascondesse la Terra prima della partenza levando lo
schermo solo un secondo dopo essere partiti (già a 300 mila chilometri
al secondo), noi non vedremmo per nulla la Terra. Se invece stessimo
guardando la Terra al momento della partenza, cosa vedremmo?
Ho cercato di rifletterci sopra ma devo essermi addormentato.
Qualcuno potrebbe rispondere a queste domande forse un poco
stupidotte?
Ciao
Mauro(c)

guardando la Terra al momento della partenza, cosa vedremmo?
Non vorrei sbagliarmi (qualcuno più esperto di me eventualmente può
confermare o smentire) ma, a causa dell'effetto Doppler, la frequenza della
luce dovrebbe apparire estremamente più bassa. Alla velocità della luce
addirittura 0hz.
_____ _____  ____              ____
    |     |          |       \      /  |  |        \
    |     |          |____/    /    |  |____/
    |     |          |           /     |  |
    |     |_____ |         /       |  |
Conp...@tin.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scaldare l'acqua

Una domanda fulminea:
Al livello del mare, per portare un litro d'acqua da 10 a 20 gradi, occorre
la stessa quantità di calore necessaria per portarlo da 80 a 90 gradi, o le
quantità cambiano con l'avvicinarsi (o l'allontanarsi) dal punto di
ebollizione?
Ciao e grazie da Leonardo


Cambia (di poco), sia perche' cambia il la densita`, sia perche' il 
calore specifico cambia con la temperatura, ed ha un minimo dalle parti 
di 36C.  Non ho a portata di mano i grafici per fare il conto. Tieni 
presente pero` che se specifichi un kg di acqua al posto di un litro, e 
che lavori a pressione costante, allora diventa piu` facile fare il conto.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 che lavori a pressione costante, allora diventa piu` facile fare il conto.
Il calore sp. (a P costante) nell'intervallo 0-100 e' minimo dove dici,
ed e' massimo a 0^C, ma la variazione non supera l'1%.
La densita' e' massima a 4^C, minima a 100, e varia poco piu' del 4%.
(Tutti i dati sono a pressione di 10^5 Pa (1 bar).
Dubitoche il nostro amico fosse interessato a queste piccole variazioni:
ho idea che immaginasse a qualcosa di ben piu' significativo...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

ciao. ho trovato queste definizioni sul libro di fisica.
La legge fondamentale della termologia dice:
%delta%E = c * m * %delta%T
E = energia scambiata, c = calore specifico, m = massa(Kg) e T = temperatura
in K
%delta% = variazione
..
es:
Per scaldare 10 Kg di acqua da 15°C a 40°C è necessaria la seguente quantità
di calore:
Q = (10 Kg) * 4180J/Kg*°C * (40°C - 15°C) = 1 * 10^6J.
Penso che la stessa energia occorra per portarlo da 20 a 45, in quanto il
%delta%T è uguale.
Quindi PENSO di poter rispondere affermativamente alla tua domanda, cioè che
occorrono tanti J per
portare l'acqua da 80°C a 90°C, quanti ne occorrano per portarla da 10°C a
20°C.

 20°C.
Il calore specifico c non e` costante ma cambia un pochino con la 
temperatura. Inoltre la domanda riguardava un litro di acqua, e faceva 
intendere che fosse a pressione costante, e questo complica le cose, 
perche' quando scaldi (al di sopra di 4C) l'acqua si dilata: cosa fai, 
butti via l'acqua in eccesso al litro (che e` una misura di volume)?
Meglio trattare le masse, come hai fatto tu, ma ricordando che c non e` 
costante.


ok.
ps: mi potresti tradurre quello che hai scritto in fondo alla mail da
tedesco a italiano?
ciao ciao


Su cio` di cui non si sa parlare si deve tacere :-) (la frase originale 
era riferita alla filosfia del linguaggio, ma mi pare che quella 
citazione possa essere usata anche in tanti altri contesti).
Ciao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità della luce

ho notato che il rapporto tra la lunghezza di plank e il tempo di plank (la
minima lunghezza e il minimo intervallo di tempo misurabili) è esattamente
uguale alla velocità della luce!
Volevo sapere se è stata data una spiegazione a questo fatto.

 (la minima lunghezza e il minimo intervallo di tempo misurabili) 
Chi te l'ha detto? Non e' vero.
Il significato di queste grandezze e' un altro.
Sappiamo che la rel. generale e' una teoria non quantistica, e che la
mecc. quantistica non considera effetti gravitazionali alla Einstein.
Percio' entrambe le teorie debbono mostrare dei limiti, quando tanto gli
effetti quantistici come quelli di rel. generale diventano importanti. 
Lunghezza e tempo di Planck indicano la scala di dimensioni e di tempo a
cui cio' accade. Pero' al momento non esiste alcuna teoria capace di
prevedere come vanno le cose in quelle condizioni, mentre d'altra parte
non abbiamo assolutamente alcuna indicazione sperimentale in merito.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 ha scritto nel messaggio
news:Fyi%8.21022$s74.5...@twister1.libero.it...

Se non sbaglio:
Lunghezza di Plank ( h / MP c = ( h G / c3)1/2 ) : lP
1,6160(12) x 10-35 m incertezza: 7,5 x 10-4
Tempo di Planck ( lP / c ): tP
5,3906(40) x 10-44 s incertezza: 7,5 x 10-4
Velocità della luce nel vuoto : c
299 792 458 m s-1 incertezza: esatta
poiché:
lunghezza/tempo=velocità
allora:
lP/tP=c
IHMO Il fatto che lP e tP sono correlati da "c", è dovuto al fatto che
poichè "c" è la velocità locale massima raggiungibile (teoricamente), allora
lP e tP sono le dimensioni più piccole ipotizzabili, in un universo discreto
e non continuo.
Saluti
     NinjaCross
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenziale locale e non

Salve a tutti.
Cosa si intende per operatore locale e non locale? E analogamente per il 
potenziale.
Buon anno e grazie in anticipo a chi vorra' rispondermi.
Antonio 

 potenziale.
Ciao.
Io intendo cose diverse a seconda degli ambiti ma non so se il mio e'
l'uso corrretto. Ad esempio in teoria di campi uso spesso dire che un
operatore O(t,x) e' locale se commuta a distanze spacelike con se
stesso, [O(t,x),O(t',x')]=0 quando (t-t-)^{2}-(x-x')^{2}<0.
Talvolta mi capita di dire anche che due operatori O(t,x) e O'(t,x)
sono relativamente locali se  [O(t,x),O'(t',x')]=0 a distanze
spacelike.
Per quanto riguarda il potenziale e/o gli operatori integrali direi
che, se coinvolgono integrazioni su domini di punti separati da
distanze spacelike, non sono locali
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Temperatura ed umidità.

Salve a tutti,
in questi giorni, guardando i vari telegiornali, si sente parlare (come
ovvio) del gran caldo di questo periodo. Mi ha lasciato perplesso il fatto
che  le temperature vengano "aggiustate" in base al tasso di umidità ed
elevate anche di 5-6° rispetto al valore misurato col termometro.
La cosiddetta "temperatura reale percepita" ha un qualche fondamento fisico,
oppure no ?
Grazie a chiunque vorrà rispondermi...
--
"Long is the way, and hard, that out
  of hell leads up to light "
[Milton]

 fisico, oppure no ?
IMHO, no.
Il motivo e' che la sensazione di caldo umido e la sensazione di caldo
secco sono molto diverse.
Se ci sono 35 gradi umidi o 40 secchi non si prova la stessa sensazione,
quindi, sempre IMHO, non ha senso confrontarli.
Poi i telegiornali ci marciano su queste cazzate e adranno avanti per un
po'...
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 quindi, sempre IMHO, non ha senso confrontarli.
credo che sia legato all' "efficienza di sudorazione" della pella, per lo
stesso motivo per cui un alito di vento ci rinfresca pure se ci sono 40° C!
La temperatura è la stessa ma il corpo riesce più facilmente a mantenere
l'equilibrio termico (o meglio.... a non mantenerlo!!!)
ciao
Marco Trapanese


 po'...
Invece ha proprio senso confrontarle, basta ragionare sul sistema che il
corpo umano utilizza per regolare la temperatura corporea: tramite
l'evaporazione del sudore che assorbe il calore dal corpo, se c'e' molta
umidita' il sudore evaporera' con molta piu' difficolta e il corpo sara'
costretto a cedere molti piu' liquidi per equilibrare la temperatura, questo
ovviamente sottopone il fisico ad uno stress maggiore e quindi aumenta a
sensazione di disagio. Per rinormalizzare il tutto si e' soliti confrontare
il dispendio di liquidi in presenza di umidita' con quello in sua assenza,
si ottiene quindi un confronto piu' immediato in quanto basato su una sola
variabile (temperatura) e non due (temperatura e umidita'), insomma e' uno
strattagemma per rendere meno soggettiva la sensazione di calore.
Una volta che i giornalisti dicono una cosa seria (purtroppo non succede
spesso) non insultiamoli gratuitamente.
Ciao, Stefano

 oppure no ?
Si c'è un fondamento fisico.
Un sistema adottato dal nostro corpo per raffreddarsi è la sudorazione.
L'idea è che il sudore evaporando porti via calore dalla pelle.
Più è alta l'umidità dell'aria ovvero più l'aria è satura d'acqua e più
l'evaporazione del sudore viene ostacolata.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ottica geometrica

Salve, potreste dirmi perché la retina del nostro occhio non si brucia se
gurdiamo il sole?
Grazie.

 Grazie.
No, ma ti consiglio di non provare; almeno non a lungo. Potresti avere
torto.
Marcello.

 Grazie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: "Atomi in famiglia", in quale lingua?

Ho ricevuto in regalo il libro "Atomi in famiglia", scritto da Laura 
Capon Fermi (moglie di Enrico Fermi), nell'edizione del 2001 dell'AIF 
(Associazione per l'Insegnamento della Fisica). Ho un dubbio che non 
sono riuscito a chiarirmi leggendo la presentazione di questo libro, ne' 
con una ricerca in rete: in quale lingua e' stato scritto 
originariamente questo libro?
La prima edizione e' del 1954, titolo "Atoms in the family" ed editore 
la University of Chicago press. In vari siti web l'opera in italiano 
viene data come traduzione di quella americana. Tuttavia, la prima 
edizione italiana e' dello stesso anno, 1954, il che lascia pensare che 
siano state edite in contemporanea. Inoltre, nelle edizioni italiane non 
compare il nome del traduttore (cosi' come d'altra parte nemmeno in 
quelle in inglese), il che lascia pensare che sia stata la stessa Laura 
Fermi l'autrice di entrambe le versioni.
E' dunque possibile che Laura Fermi possa aver scritto inizialmente in 
italiano, sua lingua madre, e poi tradotto in inglese... e che 
l'edizione in inglese preceda quella italiana per importanza (e forse 
anche di qualche mese per cronologia di pubblicazione), ma non per 
quanto riguarda la stesura.
Qualcuno di voi puo' aiutarmi a chiarire il mio dubbio? Grazie.
Ciao, Bruno.

 originariamente questo libro?
Credo proprio che la prima edizione sia in inglese.
Lo ho letto appunto in inglese un po di tempo fa: lo ho comprato
proprio a Los Alamos. Purtroppo, non e' un gran libro...speravo
in meglio..Comunque storicamente interessante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Arcobaleno!

Se il Signor Omino si gettasse da un aereo, dopo un temporale, potrebbe
vedere un arcobaleno chiudersi su se stesso e formare una
circonferenza????
Sarebbe uno spettacolo bellissimo!

Marco Mauri ha scritto nel messaggio

------------------------------------------------------
Senza gettarsi dall'aereo, se nebulizzi dell'acqua nelle tue vicinanze, per
esempio con un idrante regolato al quasi chiuso, e contro sole, dovresti
essere in grado di ottenere la stessa cosa.
Ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moti perpetui

Quante specie di moti perpetui ci sono? E quali sono le differenze tra loro?
--
<Per aspera ad astra> (antico proverbio orientale) (credo...)
Don-K-boy
ICQ 47875651
No electrons have been harmed to send this message

...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasmutazione alchemica

Salve,
ho letto che l'antico sogno degli alchimisti, la trasmutazione della 
materia, e' stato realizzato dai fisici del XX secolo. A cosa si fa 
riferimento?
Grazie, Nicola

A<

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Materiali organici negli schermi OLED: cosa significa?

Ciao,
potreste spiegarmi con parole semplici
perché negli schermi OLED, come indicato
dallo stesso acronimo, si usano materiali
"organici"? In particolare, vorrei capire
cosa si intende per "organici".
Saluti.


Su wikipedia trovi tutto spiegato per benino:
http://it.wikipedia.org/wiki/OLED
In particolare, per materiali "organici" qui si intende di "struttura 
costituita prevalentemente da carbonio", di solito polimerici (ma anche 
di massa molare piu' piccola).
Ciao, Bruno.

 cosa si intende per "organici".
fatti di plastica :-)
con "composto organico" di solito si intende qualsiasi composto a base 
carbonio (plastica, appunto), per esempio usano le stessa denominazione 
quando vai dall'ottico e ti propongono delle lenti "organiche" al posto 
di quelle di vetro ...
e' solo un modo molto elegante per non dire che sono fatte di plastica ;-)
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda funzionamento fisico memorie

Salve.
Sappiamo che le memorie dei floppy disk, o delle audiocassette, ecc., sono
di tipo magnetico, funzionano grazie all'orientamento che e' stato dato ai
dipoli magnetici che compongono i materiali di questi supporti.
Come funzionano fisicamente altri tipi di memorie (che, similmente a floppy
disk e audiocassette, non hanno bisono di corrente elettrica per conservare
le informazioni), come le memorie delle carte SIM dei cellulari o delle
penne USB?
Grazie in anticipo.

 ha scritto nel messaggio
news:lWCOb.110322$VW.44...@news3.tin.it...



Si inietta una carica o la si toglie da un conduttore (polisilicio)
completamente immerso in un ottimo isolante (biossido di silicio). A
seconda che questo conduttore sia carico o no, fa condurre oppure no un
transistore che funziona come interruttore. 
Per iniettare o togliere le cariche dal polisilicio, per mezzo di una
tensione elevata si stringe in un determinato punto la barriera di
potenziale dell'isolante che c'e` intorno al polisilicio, in modo che le
cariche possano entrare o uscire per effetto tunnel. Quando non c'e`
l'alimentazione (oppure non si scrive nella memoria) il polisilicio e`
completamente isolato e mantiene la sua informazione.
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 ha scritto nel messaggio
news:400C1F7C...@hotmail.com...


Sono tanti piccoli condensatori di silicio policristallino

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: DOMANDA

Salve sono francesco e frequento il primo anno alla facoltà di Fisica.
Volevo kiedere a coloro ke si sono già laureati se questa facoltà offre
molte possibilità di lavoro.
Distinti saluti.

 molte possibilità di lavoro.
Qualche info la trovi qui:
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/lavoro.html
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità nei neutrini

nell'ipotesi che i neutrini abbiano messa (credo sia quella più probabile)
la loro velocità prossima a c, al contrario della luce dovrebbe diminuire in
conseguenza delle forze gravitazionali (ad esempio i neutrini emessi dal
sole rallenterebbero perchè atratti da esso) la mia domanda è: anzi tutto
quello che dico ha senso o meno? e questo rallentamento è registrato?
sopratutto vorrei capire come sia possibile (se è possibile) misurare la
velocità dei neutrini emessi dal sole, o se sia stata constatata su neutrini
formati in laboratorio e quindi sia solo ipotizzato che i neutrini emessi
dal sole abbiano tale velocità, in tal caso anche per la velocità dei fotoni
essendo registrata priva degli effetti gravitazionali di una massa come
quella del sole sarebbe ancora incerto il fatto che siano soggetti o meno
alla forza gravitazionale se non per le formule matematiche.
Ciao, Alberto

 Ciao, Alberto
 Scusami, ma qui non capisco proprio cosa vuoi dire. Potresti spiegermi
meglio? Attendo una tua risposta. A risentirci!
		Cordiali saluti a tutti i frequentatori del ng
					  Federico

formati in laboratorio
I neutrini che si studiano sono per lo' + quelli della radiazione cosmica
data la loro scarsissima interazione con la materia

in effetti mi sono un po' perso nei meandri delle tue subordinate.....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto armonico semplice

l eq del moto armonico semplice è x(t)=A sen (wt+fi).
la velocita è data da  v(t)= w A cos (wt+fi).
per t=0 ho le condizioni iniziali
x(0)=A sen (fi)
v(0)= w A cos (fi)
se io ora ho le condizioni iniziali e voglio trovarmi A come si fa?qualcuno 
mi puo fare la dimostrazione completa x favore??grazie mille 

Nico ha scritto:

Dividi membro a membro e trovi tan(fi), e poi sostituisci e trovi A.
\end
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dualismo onda particella e correlati

Mi domando e mi chiedo:
se ad ogni particella dotata di massa può essere associata un onda, come
può un fotone non avendo massa avere una onda propria secondo De Boglie?
Per la tota relazione un aparticella con massa zero dovrebbe avere
lunghezza d'onda infinita, è cio non lo vedo molto possibile....
Queste cosiderazioni implicano parecchie conseguenze anche in merito
all'esperimento di apparente anti-gravità di Tampere, su cui avrei delle
ipotesi.
Fatemi sapere se l'argomento vi interessa e continuerò con piacere
questa discussione
Nish

Per quando riguarda il dualismo particella-onda il discorso
e' un po' diverso. Immaginando che tu ti riferisca alla famosa formula
di Einstein (E=m, qui e poi supponiamo di usare la scala
dove c e h-bar sono uguali a 1), il fotone non ha il sistema
di riferimento fisso), dove questa formula e' valida. Uno dei postulati
di teoria di relativita' e' che la velocita' del fotone nel vuoto
in qualsiasi sistema di riferimento e' uguale 1 (la velocita' della luce).
E quindi l'energia (e' dunque la frequenza e la lunghezza del'onda, E=Omega)
rimane finita (E=m/Gamma, dove Gamma e' il fattore di Lorentz e
nel "sistema fisso" del fotone sarebbe uguale 0, ma 0/0 preso
nel senso di limite ci da' il valore finito, non infinito). E la frequenza
dell'onda
si definisce come Omega=E. Quindi Omega=Sqrt(m^2+p^2), dove p e'
3-momento. Adesso tu
forse capirai che se tu pensi in termini di 3-momento (non di massa)
tutto si mettera' a posto: per le particelle, che hanno una massa (e quindi
hanno il sistema fisso), la frequenza nel sistema stesso (dove p=0)
e' Omega=m, mentre per il fotone (p non e' uguale 0 mai, invece la massa
e' 0) tu ottieni Omega=p.
   L'ipotesi di De Broglie era confermata a suo tempo dall' esperimento di
Lebedev, colui che ha scoperto la pressione della luce (i fotoni si
comportavano
come se fossero le particelle vere). Il fondamento piu' teorico era
accertato
piu' tardi (dai primi lavori di Shroedinger), con avvenuto di Meccanica
Quantistica (sopratutto nell'interpretazione di Feinmann "Path Intergrals
method"),
dove questo dualismo non e' piu' dualismo ma divese evidenze del principio
fondamentale.
Se trovassi interessante questa discussione, potremo continuare.
Saluti, Arkady
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un post di Elio Fabri

Alcuni mesi fa lessi un post del Prof. Fabri che non mi riesce più di trovare.
 
 
Fabri raccontò di un esame di fisica (da studente) che aveva sostenuto e più o meno (più meno che più) mi sembra che parlava di una palla lanciata verso l'alto e di come si comportava l'accelerazione di gravità fino a che la palla saliva per poi fermarsi e cadere verso il basso. 
Non sono sicuro di quello che ho scritto, se ricordassi tutto non avrei scritto questo post...
Comunque mi piacerebbe recuperare quella conversazione.
af44


https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/4InLdKYAWw8/m/6I4qFSxTAQAJ
 
 
M.

 recuperare quella conversazione. af44
 
Mi era sfuggito e grazie al tuo post e risposta di M.F. ho 
potuto conoscerlo. Sono sicuro al 110% che ci sarei cascato 
pure a Fisica I :D
 
Vabe' il prof. Fabri e (quasi) un qualsiasi prof. degli anni 
'40 non si incontrano agli angoli della strada e un poco mi 
consolo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: didattica della fisica

Qualcuno conosce le pubblicazioni della prof.ssa Marisa Michelini? ho 
letto qualcosa ma mi sembra un cumulo di sciocchezze. Lei si è 
dichiarata pubblicamente la maggiore (e una delle maggiori a livello 
internazionale) esperta italiana di didattica della fisica. Mah...da 
come parla mi sembra abbia una marea di confusione in testa. Sa solo 
gridare a mio avviso...

 livello internazionale) esperta italiana di didattica della fisica.
Beh, se lo dice lei ... sara' vero, no? :-)
Dato che conosco non solo Marisa, ma anche buona parte degli esperti
italiani di didattica della fisica, e in passato ho fatto parte del
GNDF (Gruppo Nazionale Didattica della Fisica del CNR), preferisco non
esprimere giudizi.
 
-- 
Elio Fabri

   
capito tutto! ;)

 capito tutto! ;)
Aspetta: temo che tu abbia "capito" piu' di quello che volevo dire.
Non ho detto (e non penso) che tutti quelli che si occupano di
didattica della fisica siano da evitare :) o comunque che valgano
poco.
Secondo me ci trovi di tutto.
Ho scritto che preferisco non esprimere giudizi perche' non potrei
darli in modo serio in poche battute: dovrei fare molte distinzioni,
soppesare pro e contro...
Certo la mia esperienza non e' stata nell'insieme troppo positiva: ma
piu' che altro per la pratica impossibilita' di discutere su alcuni
problemi di fondo. Ognuno tende a coltivare il proprio orticello...
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nuovamente io a rompervi

volevo chiedervi una cosa molto banale:
un problema di fisica che mi ha dato da fare il prof dice che un uomo
impiega 90 secondi per salire delle scale mobili che però al momento sono
ferme;
mi dice poi che se rimane fermo e si muove la scala impiega 60 secondi a
salire;
la domanda è quanto ci mette a salire se combiniamo i due moti.
io ho dato allo spazio valore x, ho fatto la somma x/90+x/60=5x/180=x/36
quindi il tempo è 36s.
il mio prof ha detto che ho sbagliato e che la soluzione era 90-60=30
ora io non ho detto nulla ma credo proprio che si sia sbagliato, voi che
cosa mi dite?
ciao, luigi

Luigi ha scritto nel messaggio ...

che si è sbagliato e che hai ragione tu.
Per farglielo capire ipotizza che x = 90 m
Allora la velocità uomo è 1 m/s
mentre la velocità della scala mobile è 1,5 m/s
sommando le due velocità si ottiene 2,5 m/s
e quindi il tempo necessario è
90m / (2,5 m/s) = 36 s
come giustamente hai ottenuto tu.
Con questo esempio numerico anche il tuo prof. di fisica dovrebbe
riuscire a capire che si è sbagliato.
ciao
Giancarlo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calore specifico

Salve a tutti! la mia domanda é qusta: sto studiando la termodinamica
ed in particolare i calori specifici. Considerando l'energia
interna di un corpo solido, essa é in funzione della sola temperatura
Q=U(t)-U(ta); derivando rispetto alla temperatura t ed alla massa
otteniamo
       dQ       dU       m = massa
  c= ----- = -----
       mdt      mdt
dove la quantitá c viene chiamata calore specifico cioé la quantitá
di calore per alzare la temperatura dell'unitá di massa di un grado.
Ció che mi chiedo ma dQ/dt non é la variazione di calore per una
variazione infinitesima di temperatura ? se non é cosí cosa significa
dQ/dt ? Se invece ho ragione perché allora c é la quantitá di calore
necessaria per variare la temperatura dell'unitá di massa di un
grado se dt é una variazione infinitesima e non unitaria di
temperatura ?
Mimmo

 grado
Questione di unità di misura... poi dicendo così si suppone che il calore
specifico sia costante nell'intervallo dell'unità di misura della
temperatura.
--
______________________________
per rispondere Brain(a)
infinito.it
bye Brain
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fermi motion

Qualcuno mi potrebbe spiegare cosa è il fermi motion?
oppure indirizzarmi su qualche sito dove possa leggere qualcosa sull'argomento?
Grazie e ciao


http://arxiv.org/abs/nucl-th/0311025
http://arxiv.org/PS_cache/nucl-th/pdf/0311/0311025.pdf
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?1993hep.ph....5245J
http://www.google.it/search?q=cache:UUJVkQIj1j8J:www.aquila.infn.it/icarus/a
ctivities/50lt/
50lt_nubeam.ps
+fermi+motion&hl=it&lr=lang_it&ie=UTF-8
Poi con google c'erano anche altre voci.....Buona lettura.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esercizio elettrostatica

Salve, ho provato a fare questo esercizio ma ho incontrato delle difficoltà; 
la mia idea era di utilizzare la conservazione dell'energia cinetica ma ho 
avuto dei problemi per determinare le energie potenziali iniziali e finali. 
Sarei molto grato se mi daste qualche suggerimento circa lo svolgimento ed 
eventuali accorgimenti...il testo del problema è questo:
Due sfere conduttrici concentriche hanno raggi R 0.315 m 1 = e R 0.427 m 2 = 
. Sulla sfera interna vi è la carica q = ?5.00×10?8 C . Un elettrone si 
stacca dalla sfera interna con velocità trascurabile. Assumendo che tra le 
sfere vi sia il vuoto, si calcoli la velocità con cui l'elettrone arriva 
alla sfera esterna. (m kg= 9.11×10?31 ) Risposta v = 1.14×107 m/ s.
Grazie tante a tutti!!!

Dunque, l'idea giusta è il teorema dell'energia cinetica
L = Ec-Eco
(energia cinetica finale meno quella iniziale)
poiché Eco=0 (parte praticamente da fermo)
L=Ec
Si tratta quindi di esprimere L attraverso le grandezze in gioco
si vede che in un condensatore sferico come quello descritto da te il
campo elettrico è kQ/r^2 (dove Q = -5*10^-8C),
da cui la forza che agisce sull'elettrone è keQ/r^2 (dove e
rappresenta la carica dell'elettrone e= 1,6*10^-19C)
da cui, poiché il lavoro è l'integrale di keQ/r^2 tra R1 e R2 (i raggi
delle sfere)
si ottiene:
L = kQe(1/R2-1/R1)
Uguagliando
 L=Ec
otterremo
kQe(1/R2-1/R1)=1/2mv^2
attraverso la formula inversa
v^2=2kQe/m(1/R2-1/R1)
da cui
v= sqrt(2kQe/m(1/R2-1/R1))
sostiruendo i valori del testo ottieni il valore cercato.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: zero assoluto:perché è irraggiungibile?

perché è impossibile raggiungere la temperatura dello zero assoluto?
Si riescono comunque ad ottenere gli stessi risultati con temperature
di poco più alte?

 di poco più alte?
non è possibile perchè non c'è un sitema ad "isolamento ideale".
si potrebbe richiamare la macchina di Carnot.
per cui per trasferire calore da una sorgente fredda ad una calda c'è 
bisogno di lavoro.
Il rendimento di una macchina reale ni tali condizioni è minore di quello di 
una macchina reversibile.
Per cui è impossibile riprodurre lo zero assoluto ma ci si può spingere 
vicino.
Stessi risultati, dipende da cosa s'intende per "stessi risultati"...
allo zero assluto subentrano proprietà diverse che alcuni materiali hanno...
quindi forse gli stessi identici risultati non si possono ottenere,
ma magari si possono intravedere su alcuni materiali gli inizi di quegli 
stati.
spero di aver scritto cose sensate...
M.

 vicino.
Ma questo non ha molto a che fare con l' isolamento perfetto di cui sopra.
In realta' l' irrangiungibilita' (anche teorica !) dello zero assoluto 
e' una conseguenza diretta del terzo principio della termodinamica 
(Nella versione di Planck: quando la temperatura tende a zero, l' 
entropia tende ad una costante indipendente dallo stato termodinamico, 
fase etc. e tale costante puo' essere presa 0).
Un modo per vederlo e' di considerare ogni trasformazione scomponibile 
in tratti di isoterme e tratti di adiabatiche. I raffreddamenti 
(variazioni di temperatura) possono avvenire solo sulle adiabatiche. 
Poiche' tutte le adiabatiche sono caratterizzate da valori diversi 
dell'entropia non possono incrociarsi. Per il terzo principio l' 
isoterma a T=0 coincide con l' adiabatica S=0. Quindi muovendomi su un' 
  adiabatica partendo da un punto a temperatura T =/= 0 (e quindi S =/=0 
) non potro' mai arrivare a T=0 perche' in tal caso cambierei adiabatica.
Resta il fatto che ci si puo' avvicinare indefinitamente allo zero 
assoluto,  come osservavi giustamente.
Sulla questione di  "ottenere gli stessi risultati di temperatue piu' 
alte" dipende dai "risultati", ovvero i fenomeni fisici in 
considerazione e da quanto e' " piu' alto".
Giorgio

Si, hai perfettamente ragione sull'isolamento.
in effetti lo mettevo come fattore in più...
la questione è tutta teorica.
M.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'uomo onniscente di Laplace

Leggendo una mail precedente sul determinismo Laplace
Mi è venuta in mente un'idea quasi filosofica:
dato che l'uomo preso in questione è onniscente ,non
dovrebbe sentire passare il tempo,perchè per lui passato e 
futuro non hanno senso,giacchè è in grado sia di ricordare 
sia di prevedere tutto.
Ora,chiunque abbia almeno una nozione di MQ capisce che è
impossibile prevedere con certezza il futuro.
Quindi per un "superuomo" di Laplace che segua la meccanica Newtoniana passato e futuro sono equivalenti,ma per un "superuomo" che invece segua la MQ no!
Questo fatto potrebbe,almeno in linea di principio,
spiegare la "freccia del tempo"? 

spiegare la "freccia del tempo"?
Penso che non centri assolutamente nulla, passato e futuro sono uguali nel
senso che sono potenzialmente conoscibili, ma non nel senso che entrambi
esistono, oltre tutto mi viene da pensare che sebbene il futuro sia
prevedibile (secondo Einstein) il passato non sia sempre ripercorribile,
parlando a livello macroscopico credo si possa fare la seguente affermazione
"da una detterminata causa si ha una detterminata conseguenza, ma una
detterminata conseguenza può avere origine da più cause" in tal senso la tua
ricerca filosofica della freccia del tempo ha i medesimi risultati sia con
la Mq che con la relatività.
Ciao, Alberto

Alberto Carboni wrote:

 Non saprei se essere d'accordo con te. Anzi non lo sono.
 In meccanica classica  il passato ed il futuro sono equivalenti,
 nel senso che il determinismo funziona verso il passato tanto bene
 che verso il futuro: se conosco lo stato del sisitema classico al tempo
 t  conosco gli stati del sistema a tempi successivi ma anche passati.
 In meccanica quantistica e' molto diverso: il "processo di misura",
 almeno per come e' descritto nell'interpretazione standard, rompe la
 simmetria tra passato e futuro: una volta che io ho fatto la misura di
 una grandezza  di un sistema quantistico ed ho ottenuto un nuovo stato,
 in generale e' impossibile risalire allo stato del sistema prima della misura.
 Quindi posso predire "probabilisticamente" (in senso quantistico: la
probabilita'
 quantistica NON e' quella classica di Kolmogorov per intenderci,
 per questo uso le virgolette) il futuro, ma non posso retrodire, nemmeno
 "probabilisticamente", il passato.
  Ciao, Valter Moretti

 Ciao, Alberto
tra l'altro spesso ci si dimentica che la MQ e' strettamente
deterministica nell'evoluzione della funzione d'onda (o del vettore di
stato), il caso sopraggiunge solo nella riduzione della funzione d'onda
dopo una misura
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamoci la verita': a tutti piacciono i minorenni, per questo c'e'
una legge!" Daniele Luttazzi
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: OTTICA: problema

Cerco aiuto per capire come si risolvono questo tipo di problemi:
Un fascio di luce rossa emessa da un laser ad elio-neon (lambda=632.8nm)
incide su uno schermo contenente 2 fenditure orizzontali molto sottili,
poste alla distanza reciproca di 0.2mm. Su un foglio di carta tenuto alla
distanza di 1cm dallo schermo compare una figura di frange. A quale angolo
ed a quale distanza lineare al di sopra ed al di sotto dell'asse centrale
giacciono i primi zeri dell'irradiamento? A quale distanza in mm sopra
l'asse giace la V banda chiara?

Magda ha scritto:

Sarebbe piu' facile aiutarti se dicessi a che punto di studi stai.
Inoltre: sei sicura dei dati? A me sembrano un po' poco sensati...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------