Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografia e memoria

Conte Paccio, questo post è per colpa tua, sappilo.
"Nessuno fa fotografie di cose che non vuole ricordare"
Questa frase è detta dal protagonista del film "One hour photo" (un
formidabile Robin Williams inversione psicopatica), mentre spiega la sua
"passione" per la fotografia (molto ma molto particolare, per la
verità). E' pronunciata, tra le altre cose, in fuoricampo mentre il
protagonista "sceglie" da una bancarella di un mercato delle pulci una
foto d'epoca di quella che più avanti nel film diventerà sua madre.
Anche in "Blade Runner" c'è una citazione relativa al legame tra
fotografia e memoria, quando Rick Deckard (il cacciatore di androidi) si
stupisce della "fame" di ricordi altrui che tutti gli androdi sembrano
soffrire.
Il Conte ha postato il ritocco di una foto d'epoca, come credo ne
abbiamo tutti a casa, anche più recenti. Tutti a casa hanno una loro
foto da neonati o poco più: si sa che i neopapà sono (o erano) la
felicità dei produttori di pellicole. E la nostra memoria di noi stessi
prima che cominciassimo ad avere nostri ricordi è basata spesso su
scatti fatti da chissà chi, chissà quando e chissà come.
Pensateci bene; voi non potete ricordarvi come eravate appena nati: se
lo sapete, se avete di voi l'immagine di una palla di ciccia rosea e
insonnolita è solo grazie a quello scatto (*) perso nel tempo; allo
stesso modo non potreste sapere che vostra madre era una bellissima
ragazza, senza averne visto una foto in bn, di tanto tempo fa.
Oggi ci sono le fotografie digitali. Per essendo un estimatore di questa
tecnologia ho il timore che i nostri figli o i nostri nipoti non avranno
un'eredità pari a quella che abbiamo avuto, semplicemente perché non
avranno la possibilità di avere stampate in mente, più che su carta,
molte delle foto che saranno scattate loro da papà orgogliosi dei loro
figli, probabilmente perché saranno viste velocemente e distrattamente
da un cdrom, sempre che tra 10-20 anni questi formati siano ancora
leggibili.
Ho come l'impressione che la memoria si sbiadirà al contrario, verso il
futuro, piuttosto che verso il passato. E non è una bella sensazione...
(*) sempre nello stesso film, il protagonista fa un sorta di excursus
etimologico della parola "scatto"; probabilmente il senso si perde nella
traduzione, visto che in inglese viene tradotto con "shot"; in sostanza
si racconta che questo termine derivi da un uno alternativo di una
parola strettamente legata alla caccia (shot significa anche colpo di
arma da fuoco): cacciatori di memorie?
P.S. Evito il cross-post con it.arti.fotografia, perché ultimamente non
mi sembra ci sia molta voglia di discutere.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 arma da fuoco): cacciatori di memorie?
Si, fila come discorso...


Sono perfettamente d'accordo con te, mi fai venire in mente quelle
POCHISSIME foto della mia infanzia, custodite come reliquie in un album che
mi fa venire le lacrime agli occhi ogni volta che lo mostro a qualcuno :°°-\
Magari di un anno di vita ho una foto sola, se la paragono ai CD che ho
stoccato quest'anno.........   :-))))
Ciao Brino

 stoccato quest'anno.........   :-))))
Ecco, proprio quello che penso anche io...
E' la quantità il problema...

 'saturazione visiva'...
Anche, a questo non avevo pensato ;-)


 E' Internet la causa primaria del mio malessere fotografico ;-)
E non dimentichiamo anche gli effetti nefasti del bombardamento
di immagini (anche se in movimento) di cinema e televisione, allora.


 di immagini (anche se in movimento) di cinema e televisione, allora.
Beh, quello era sottinteso...

futuro, piuttosto che verso il passato. E non č una bella sensazione...
Io ho paura che la fotografia si sbiadira' nel mare infinito di scatti
insignificanti che nasconderanno i pochissimi significativi.
Ne parlavo ieri con un mio collega che mi ha portato un cd con le foto
di sua figlia.
Migliaia di scatti allucinanti, tutti uguali, tutti orrendi e ogni
mille uno, forse.
Gli ho consigliato di cancellarle quasi tutte, di ogni serie un solo
scatto, poi un solo scatto di quella giornata, poi uno solo per
evento.
Poi ancora, solo gli eventi piu' belli, poi solo quelli che hanno un
senso.
Per arrivare ad una fotografia all'anno, una di quelle foto che
ricordi per sempre, che esplori in cerca di particolari significativi,
che ti piace, che racconta.
Io ne ho poche cosi' di tutta la mia infanzia, ed e' tantissimo, una
all'anno sarebbe un risultato strepitoso, insperato, forse sarebbe
addirittura troppo.
/* Eta Beta */


Vero, dimmi obiettivamente quante foto varrebbe la pena di conservare
veramente e che andresti a rivedere con piacere..... credo una percentuale
bassissima.
A volte però, rovistando in vecchie cartelle, trovo foto che non ricordavo
neanche d'avere fatto e che mi danno una sensazione simile a quella che ho
quando ritrovo un biglietto da 10 euro in una tasca di una giacca che con
metto da lungo tempo :-)))
Ciao Brino

 metto da lungo tempo :-)))
Però immagina di trovarci 100 foto molto simili :-(

 sembre bene fare un'ardita selezione, meglio poche, buone e importanti.
Ecco, magari tra le foto dei tuoi una selezione si potrebbe fare, la
dovrebbero fare loro però perchè tu saresti sopraffatto dal senso di
meraviglia per il passato
E comunque una volta per fotografare, viste le macchine che c'erano, dovevi
avere il manico, oggi come oggi qualsiasi coglione piglia e scatta migliaia
di porcate...
E non seleziona, si fa centinaia di albumelli 10x15 (quelli orrendi che ti
regalano con lo sviluppo e stampa) con lo stesso soggetto (di norma il pupo)
in 3-4 pose ma in 100-200 scatti :-(

 futuro, piuttosto che verso il passato. E non è una bella sensazione...
Concordo.... io sono papa' di una bellissima bimba e sono in attesa del
piccolo Ettore. Chiaramente mia figlia di 9 anni ha gia' un numero
maggiore di foto che la ritraggono superiore alla somma delle mie e di mia
moglie. I nostri figli rispetto a noi avranno un album virtuale
potenzialmente senza "gap" ( io ho dei salti pazzeschi di anni !! a volte
i confronti li faccio solo con le foto di classe o i matrimoni!! ).
Per quanto riguarda i supporti informatici, sicuramente per quelli non ci
saranno problemi, ci sara' sempre la possibilita' di fare riversamenti o
cambiare i formati prima che la tecnoligia divori gli attuali standard.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 basso.
Ma no che c'entra, mica mi riferisco al formato della pellicola, mi
riferisco a 'sta miriade di 10x15 implasticati...
Un bell'album di quelli in pelle, selezioni tantissimo tra i 10x15, fai pure
qualche ingrandimento ed è tutta un'altra cosa pure se sono le foto del
pupo...

 leggibili.
Mah... come formati credo che fra 10-20anni ci saranno eccome! Ancora oggi
c'è chi gira con le MC in auto. Il CD è comunque un supporto innovativo e
che ti permette di immagazzinare e far leggere facilmente i dati su
terminali diversi. I nuovi lettori Mp3 per automobile non sfruttano forse i
supporti CD? E i Dvd? Sono pur sempre dei "CD" piu evoluti.
Quanto ai ricordi credo che il fascino che porta ad osservare una foto
stampata o un "file" di un momento vissuto 30 anni prima sia il
medesimo...... certo... con la stampa hai la "materialità".. è come chiedere
se sia meglio leggere un libro fatto di cellulosa oppure un e-book... io
preferisco nettamente i primi.
Nella foto tuttavia c'è un qualcosa in piu..... la foto è un "attimo" di
vita bloccato di un qualcosa successo quanto tempo fa? Un anno.. due...
venti? Insomma.... il fascino di foto d'epoca, almeno per quanto mi
riguarda, non sta nella sua "materialità" ma bensì nel fatto che mi sta
facendo vedere un qualcosa che io, di natura, non potrei aver mai visto.
Il passato era...
Il futurò sarà..
Il presente è già passato.

 wrote in message
2jgc5qF...@uni-berlin.de...

E' uscito un bel libro di Adolfo Mignemi, "Lo sguardo e l'immagine" (sott.
"La fotografia come documento storico").
Edizioni Bollati Boringhieri, quindi caro, ma molto interessante.
A parte altri spunti (ad esempio il fatto che la maggior parte delle
fotografie "famose" sia proprieta' di agenzie, che sono quindi obbligate a
sostenere certi standard, come il JPG, su cui e' fondata una parte del loro
capitale, oppure che le "sconvolgenti" foto da Abu Ghraib erano prevedibili,
se non quasi rituali), mi ha colpito il discorso sul lavoro.
Combinazione mi e' venuto in mano un altro libro "In greggio e in fino" di
storie orali di operaie biellesi, corredato di alcune fotografie, e mi ha
fatto pensare.
L'industria laniera nel biellese era una cosa enorme, un mondo, una realta'
necessaria e inevitabile, con le sue regole che sapevano di eternita'.
Finita.
Saluti, baci e archeologia industriale.
Quelle foto che parlano di attrezzature, di cicli produttivi, di persone, di
tutto un mondo, sono quello che ci resta dopo che e' avvenuto
"l'impensabile".
Fotografate il vostro mondo, ragazzi. E' verissimo, la memoria e' breve (ma
e' anche una tendenza attualissima, contingente, strumentale e passeggera),
ma anche il mondo cambia in fretta e poi scopri che quel posto dove hai
passato anni della tua vita a fare un lavoro che dovresti parlare dieci
minuti solo per spiegare cos'era, e' stato sostituito da una "struttura per
grandi eventi" o da qualche non-luogo a gradire.
Oddio, adesso finisco a proporre una neostoriografia?
Non so proprio, ma certo la fotografia e' (anche) parte di un racconto.
Posso ovviamente citare "Smoke", ma ricorderei certi diaristi dei tempi
passati che non hanno scritto la Recherche, ma hanno comunque raccontato il
loro tempo. E anche questa e' memoria.
Ciao
Frank

 supporti CD? E i Dvd? Sono pur sempre dei "CD" piu evoluti.
Che a loro volta sono una rivisitazione in chiave moderna del vinile.