Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: al posto del Canon 18-55?

Al posto del Canon 18-55 in dotazione che farebbe un poco schifetto che mi 
consigliate di meglio come obiettivo da portare in giro per uso generico con 
la 350D?
Enermax 

 la 350D?
Io ti consiglio di leggere il recentissimo thread "obiettivi eos 350 d?
help ! (prime armi............)", sono sostanzialmente d'accordo con le
risposte.
Oppure puoi leggere uno degli altri cento e più thread nei quali è
stata chiesta la stessa cosa.

 con la 350D?
Tieni presente che acquistando il 18-55 insieme alla fotocamera lo paghi 
molto poco, quindi ti consiglio di prenderlo e di usarlo per un po'. Così 
avrai il tempo di impratichirti con la fotocamera senza spendere troppo. Col 
tempo avrai modo di valutare tu stesso se l'ottica in questione è un 
ciofegon oppure non è poi malaccio (anche considerando quanto l'hai pagato). 
Ma soprattutto avrai il tempo di capire che esigenze hai e che tipo di 
investimento vale la pena per te fare sull'acquisto di ottiche più 
prestigiose e costose.
Ciao.
NB:
La metà di quelli che parlano male del 18-55 lo fanno perchè fa "chic", 
credono di darsi un tono da esperti.
Solo l'altra metà lo ha effettivamente provato e trovato insoddisfacente. 

 Al posto del Canon 18-55 in dotazione che farebbe un poco schifetto
a me sembra che non faccia proprio così schifo:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/quargnento.htm
Ormai, per dimostrare che si è dei grandi intenditori di fotocamere si dà
per assodato che sia impossibile produrre delle immagini.  Passate la vita a
fotografare delle mire ottiche? Vetro, col 18-55 ha vinto un concorso
fotografico. Non è stato a rodersi sulle linee per millimetro, si è
ricordato di fotografare ed è stata una strategia vincente.


Quoto, poi trovo che, nonostante non sia un'ottica di alta qualità, ha un 
motore interno velocissimo ed è molto leggero e poco ingombrante per cui 
molto pratico.
Io personalmente mi sono preso un sigma 75-300 Apo macro a poco + di 200? 
che fa il suo dovere..ma non avendo il motore USM è lentino, rumoroso e pesa 
più di 600 g.
Ciao 

 Solo l'altra metà lo ha effettivamente provato e trovato insoddisfacente.
Io sono disperato. Non mi considero certo un esperto di fotografia, ma 
assieme al 18-55 ho acquistato ed uso diverse ottiche (altre due Canon ed un 
Sigma), e non riesco a capire perchè il 18-55 sia considerato in questa 
maniera. Mi sta venendo proprio un complesso: finchè non riuscirò a capire 
qual'è la differenza con un'ottica "buona", non saprò mai fare fotografie. 
Magari anche le altre ottiche fanno schifo alla stessa maniera, ed esiste un 
mondo a me sconosciuto che mi sfugge.Mi sta venendo il sospetto che con 
altre ottiche le foto vengano più nitide, e se fosse così chissà quante 
occasioni sto perdendo.
Se invece il problema è solo guadagnare qualche stop, allora chissenefrega: 
se non c'è il sole uso il flash, o alzo gli iso.
Ciao, Leo 



Prima di dire che fa schifo provalo; le alternative migliori costano quasi
quanto la fotocamera.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Ciao,
ho avuto il 18-55 è non è cosi' uno schifo come a volte viene dipinto. 
Certo, rispetto a un 50 mm 1.4 la differenza c'è. Ma per la maggioranza 
delle situazioni fotografiche all'aperto va benissimo: occhio solo ai 
controluce e, se puoi, chiudilo almeno ad f8.
Ciao, Franco


Per quello che costa dire che fa schifetto è quasi una bestemmia. C'è
gente se lo toglie per certi Sigma che costano il triplo...
Diaframmalo un po' in più e vedrai che non è la cacca che dicono.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it