Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 70-200 + monopiede o 70-200 IS

canon 70-200 + monopiede o 70-200 IS
Ci sono anche grosse differenze tra i due o basta il monopiede? 600 euro
di differnza come si giustificano altrimenti ? 1250 contro 1815 euro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di differnza come si giustificano altrimenti ? 1250 contro 1815 euro
Tutta la tecnologia per lo stabilizzatore ha un costo, se lo vuoi ... paghi.
Ciao
SuperMario

 Ci sono anche grosse differenze tra i due o basta il monopiede?
Sono due ottiche di categoria diversa, come parlare di un F4 e di un 
F2.8. Le dimensioni sono simili perchè l'IS per raggiungere le 
prestazioni che ha sfrutta l'elettronica, non l'ottica.
Se fai una foto con il cavalletto usando il normale e l'IS sicuramente 
quello normale da risultati superiori; viceversa a mano libera. Il 
monopiede è un grande aiuto ma non si può usare sempre.
Devi scegliere in base al tipo di uso che intendi farne.
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 prestazioni che ha sfrutta l'elettronica, non l'ottica.
Non ci vedo tutta questa differenza di categoria, prova a spiegarti meglio.
Ciao
SuperMario

 di differnza come si giustificano altrimenti ? 1250 contro 1815 euro
Li giustifichi se ti fai meno problemi e compri quello che ti piace....
Tecnicamente lo stabilizzatore aiuta ad evitare il mosso, ma non è tutto oro
quel che luccica, perchè
lo stabilizzatore di permette di scattare con un tempo di posa molto più
lento del mormale, ma
il soggetto deve essere fermo, quindi nello sport in generale è inutile.
Il monopiede da un buon aiuto, ma trovo ridicolo autlizzarlo per un' ottica
che pesa 1.3 kili...
Per quanto posso aver provato lo stabilizzatore è più una sciccheria che
cosa utile, quindi se lo trovi
senza risparmi 600 euro.
Contrariamente fino a quanto sostenuto in precedenza, lo stabilizzatore sul
100-400 è molto più utile
perchè da 200mm in su, si possono scattare ottimi ritratti a 1/300 o meno
con l' aiuto dello stabilizzatore che
compensa i movimenti evitando il micromosso....
Ti ha scritto uno che ha il 70-200 f2.8 ed il 100-400 IS.
Ciao

 prestazioni che ha sfrutta l'elettronica, non l'ottica.
Non la vedo allo stesso suo modo.
Hanno stessa lunghezza focale, stessa apertura massima, unica differenza è
la stabilizzazione.
Inoltre ho letto che per sopperire all'introduzione del gruppo
stabilizzatore (che solitamente non migliora la resa ottica) sia stato
rivisto gran parte del sistema ottico del modello IS con addirittura dei
miglioramenti di resa alle focali maggiori ma personalmente non l'ho
provato (solo tenuto in mano).
Ciao. 

 differenza è la stabilizzazione.
Però, grazie allo stabilizzatore, riesci a scattare a mano libera con 
meno luce, quindi è come se disponessi di un ottica con una apertura 
superiore (tipo passare da un F4 a un F2.8).
Il confronto non andrebbe posto tra un F4 e un F4 IS (anche a livello 
di prezzo non mi pare siano confrontabili), ma tra un F2.8 e un F4 IS.
Ciao


di prezzo non mi pare siano confrontabili), ma tra un F2.8 e un F4 IS.
Se tralasciamo cose insignificanti tipo la profondita' di campo e il
tempo di scatto...
/* Eta Beta */

prestazioni che ha sfrutta l'elettronica, non l'ottica.
Insomma, abbiamo un sistema di compensazione del movimento
meccanico/ottico (le lenti mobili e gli attuatori), un sistema di
rilevamento meccanico (i due giroscopi), e ovviamente una logica di
controllo a microprocessore, ma definire questo sistema semplicemente
come elettronico non e' corretto.
Direi che possiamo identificarlo come sistema meccanico/ottico
controllato da una logica a microprocessore, quelli elettronici non
hanno alcun sistema meccanico di rilevamento del movimento, ne
tantomeno attuatori che lo compensino ma si basano sulla shift dei
pixel durante l'esposizione o una cosa del genere...
/* Eta Beta */



Ma infatti io non prenderei mai un IS...
La massima apertura č insostituibile per il ritratto e lě non c'č IS 
che tenga. Sul tempo di scatto non saprei, ma se non ricordo male con 
un IS si scatta a mano libera tranquillamente con 1/15 (ovviamente non 
a 200mm con soggetti distanti 1km!)
Inoltre ho visto diverse foto scattate con il 28-135 IS. Vabbč, č 
un'altra categoria rispetto al 70-200 e inoltre era uno dei primi 
obiettivi IS della Canon; ma ci sono delle situazioni fotografiche in 
cui č molto evidente un effetto tipo di "diffrazione" sui contorni dei 
soggetti. Non mi piace, rende artificiose le fotografie.


 ha scritto nel messaggio
news:j60nf05hbvckfua5e...@4ax.com...

Esatto.......chiaro e preciso nella descrizione.
Ciao

 di prezzo non mi pare siano confrontabili), ma tra un F2.8 e un F4 IS.
Secondo me stai facendo un po di confusione......
Lo stabilizzatore ottico, è una gra nbella invenzione, però non si può dire
che con l' IS attivo si guadagnano
2 diaframmi, perchè la regola vale solo per soggetti immobili.....
Mettiamo il caso di essere entrambi a scattare foto ad un'
acquario...........messo in disparte la parte tecnica per evitate i
riflessi, tu
usi un f4 Is, ed io il 2.8.
Sai cosa accade?
Che tu scatti foto ugualmente ben esposte, e per fare questo, l' IS ti
permette di allungare i tempi di posa e quindi avere soggetti in movimento
abbastanza mossi, mentre
io con l' F2.8 posso avere una coppia di scatto che priviligia i tempi
"veloci".
Quindi, apparte il fatto della profondità di campo, arrivare a comprare un'
ottica IS f4 o 4.5 credendo di avere una cosa simile al 2.8 non è corretto.
Io ho il 100-400 IS, e dovo dire che lo stabilizzatore aiuta molto, ma da
200mm in su, quando magari scatti foto a soggetti molto vicini e cmq l'
oscillazione dell' ottica,
supera in modo vistoso, l'eventuale mosso causato dal movimento del
soggetto.
Inoltre tutto dipende da situazione a situazione, e molto anche dalla mano
ferma e capacità del fotografo, e nel riuscire a catturare l' attimo nel
quale il soggetto è relativanete più fermo dle previsto.
Ciao

 movimento del soggetto.
Quindi bisogna farci la mano, anche con l'IS. Ma allora le situazioni 
in cui è realmente utile sono veramente poche, oppure ho capito male?


 in cui è realmente utile sono veramente poche, oppure ho capito male?
No, è utile per foto normali, dove anche scattando a 1/200 potresti avere un
mosso, per la fretta di scattare, ma non so come spiegarmi......
Quando scatti con l' IS attivo, premi il pulsante di Af e l' IS si
attiva....dopo appena un secondoo forse meno, l' immagine che vedi nel
mirino è ferma e priva dei
piccoli movimenti che inevitabilmente fai tenendo la fotocamera, ma cosa
accade........? Accade che in questo modo non ti sforzi e fai la metà della
fatica per restare fermo......
tutto diventa più facile, e spesso se ti impengi bene alcune foto son fatte
come se avessi la fotocamera su un "cavalletto".
Ciao