Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Acceleratori, cioè acceleriamoci a morire

Ho già inviato un mex in crosspost che però non vedo arrivare, quindi vista
l'importanza della materia, scrivo anche questo mex che non è la ripetizione
del primo.
Una più che esauriente spiegazione la potete trovare su
www.report.rai.it/apocalypse.asp
 , quindi non aggiugo nulla, là troverete le
testuali parole di eminenti studiosi.
Se qualcuno di voi ha modo di sapere quando nel laboratorio di Brookhaven
hanno luogo degli esperimenti, beh... che mi tenga informato, se devo morire
almeno che sappia quando:-(
Ciao,
  All

On Mon, 6 Nov 2000 06:49:46 +0100, 
All (
all....@tin.it
)
wrote:
| Una più che esauriente spiegazione la potete trovare su
| 
www.report.rai.it/apocalypse.asp
 , quindi non aggiugo nulla, là troverete le
| testuali parole di eminenti studiosi.
 L'articolo e` di un fazioso che non ho neppure voglia di commentarlo.
 Sembra quasi che la ricerca  scientifica sia considerata un trucco, una
 specie di gioco  perverso di poche persone che  godono nel disintegrare
 atomi o creare particelle capaci di distruggere il pianeta.
 La passione per capire, lo stimolo  a scoprire, la curiosita` su quello
 che ci circonda, dove sono  andati a finire? Ci dovremmo dedicare tutti
 alla ricerca di fini pratici in grado di garantire soldi?
-- 
Emmanuele Bassi         |            [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
   Win98 Psychic edition: We'll tell you where you're going tomorrow.
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

Credo che sia opportuno riportare in questo forum l'email che ho spedito
alla trasmissione.
Salve,
premetto che ammiro molto la vostra trasmissione, che purtroppo ho
potuto vedere solo 
saltuariamente in quanto domiciliato all'estero: in Francia, a due passi
dal CERN.
La mia professione e' fisico subnucleare: mi occupo quindi proprio di
questo tipo di esperimenti.
Sono venuto a conoscenza della trasmissione del 5 novembre solo
leggendone quello che immagino 
esserne il resoconto stenografico sul sito internet.
Il contenuto della trasmissione mi ha profondamente sconcertato.
Sconcertanti sono le affermazioni 
sulla mancanza di contenuto pratico nella ricerca di base. Sconcertante
l'affermazione che solo 
esperti estranei al progetto possono realmente giudicare la
pericolosita' di un progetto, e 
sconcertante la teoria del complotto che viene evocata. 
Piu' che sconcertante mi e' risultato sconveniente il fatto di porre a
confronto opinioni di 
illustri personaggi (si, ebbene si, sono illustri) esperti nel campo
della ricerca fisica di base 
con opinioni di persone non di altrettanta universalmente riconosciuta
autorevolezza. Questo metodo di fare giornalismo mi ricorda 
le peggiori puntate di Misteri...
Una affermazione che risulta, piu' ancora che sconcertante,
semplicemente errata e 
che getta una luce sinistra sull'attendibilita' della trasmissione e'
quella del fisico Thomas 
Ludlam: non occorre essere laureati in fisica per capire che
l'affermazione "e' la prima volta 
che vengono accelerate particelle alla velocita' della luce" non
contiene neanche una briciola 
di verosimiglianza.
Peggio di tutto sono le parole di Bruschi sull'immoralita' della ricerca
scientifica (sic!), i 
commenti fuori campo, che posso attribuire alla giornalista autrice del
servizio sul prezzo 
degli esperimenti (un sano commentino sul prezzo di certa televisione? O
di certi aerei militari?) 
come se la ricerca scientifica si valutasse sui costi. E commenti sul
fatto "di essere in mano loro" 
in cui e' evidente una paranoia stile guerra fredda (la sindrome dello
scienziato pazzo?) che e' 
assolutamente fuori luogo nel contesto. 
La divulgazione al grande pubblico dell'argomento e degli sviluppi della
ricerca di base e' 
senz'altro buona cosa. Rende tristi pensare che un articolo condotto su
questo tono rischia 
di mettere confusione piu' che aiutare il pubblico a farsi un'idea di
quello che e' lo scopo della 
ricerca di base, che, in tutta onesta', non e' la distruzione del mondo!

   All
Il problema e' stato gia' affrontato a suo tempo, per quanto posso
saperne e' una specie di hoax di alto livello.
Federico Spano'

Ho letto la trascrizione della trasmissione, ovviamente sono d'accordo
con le parole di Gagliardi anche se li ho trovati leggermente meno
paranoici di come li aveva descritti lui, ma e' solo un fatto di
sfumature.
Scrivo invece per osservare che il tipo di paure su cui la trasmissione
fa leva (e c'e anche una pagina web di Mario Bruschi sull'argomento, mi
scuserete se non riporto l'indirizzo) e' ricorrente: e' abbastanza
risaputo che all'epoca dei primi esperimenti con le esplosioni nucleari
si aveva esattamente lo stesso timore. Se non ricordo male, qualcuno
temeva che l'esplosione atomica potesse innescare una reazione a catena
in tutta la materia terrestre.
Personalmente ritengo che sia valido il discorso sulle probabilita'
(improbabilita', si dovrebbe dire in questo caso). Questo perche' tutti
i giorni si fanno cose, sulla Terra, che potrebbero distruggere tutte le
forme di vita (o almeno la nostra, che, come dire, ci preme di piu') con
probabilita' senza dubbio maggiori. Credo che il fattore che scatena la
paura nel caso del CERN sia il fatto che li' l'autore dell'esperimento
e' individuabile. Fermo restando che si tratta di un timore irrazionale,
a quanto pare in alcune persone la paura si manifesta meglio se ha la
possibilta' di focalizzarsi su un evento ben definito. E' tutto qui,
secondo me non ci dobbiamo preoccupare ne' del CERN ne' del fatto che
alcune persone lo temono, sono problemi loro, e, proprio come le
reazioni nucleari, non sono contagiosi.
Federico Spano'

 ricerca di base, che, in tutta onesta', non e' la distruzione del mondo!
Infatti sono confuso. In merito alla probabilità in un altro thread ho
avanzato questa provocazione:
se io, quando in uno di questi acceleratori si sperimenta, decido di uscire
fuori la mattina con una pistola ed uccidere una persona qualunque. Il
rischio che correrebbe una persona qualunque di morire per colpa mia, ed io
starò ben attento di non farlo sapere a nessuno, visto che al mondo siamo 6
miliardi è uguale più o meno al rischio che corre tutte le volte che si
decide di fare un esperimento. C'è una differenza, io sicuramente ammazzerò
una persona ma al più una sola, al CERN invece o tutti o nessuno. Perchè
fermarmi? Per difendere quella persona, perchè c'è una remota possibilità
che quella persona sia uno di voi. Per la stessa ragione fermerei il CERN.
Grazie,
   All

 ricerca di base, che, in tutta onesta', non e' la distruzione del mondo!
Concordo.