Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interpretazione dell'esperimento di Fabio Mosca

  Se i punti A, B e C sono in quiete tra loro sulla stessa retta, e se 
A e' il punto intermedio tra B e C, allora, normalmente, un suono 
emesso dalla sorgente A arriva nei punti B e C nello stesso tempo.
 
  Se sperimentalmente si scopre che il suono arriva in B *prima*
d'arrivare in C, vuol dire che il mezzo di propagazione del suono
(l'atmosfera) non e' fermo, ma si muove da C verso B, e pertanto
ostacola le onde che vanno verso C, ma favorisce quelle che vanno
verso B.
 
  Non ci sono altre spiegazioni valide oltre questa.
 
  Chiedo a Fabio Mosca se la mia interpretazione di questo fenomeno
(ritardo onde verso C e anticipo verso B uguale a vento cha va da C
verso B) si adatta al suo esperimento con l'ovvia sostituzione del
suono con la luce e dell'atmosfera con l'etere.
 
-- 
Luigi Fortunati.
 

 suono con la luce e dell'atmosfera con l'etere.
 
Se l'etere fosse vero si.
 
Ma ï¿œ una malsana idea nata dalla mente ottusa di gente che non arrivava 
a comprendere che quando si scende veramente nel piccolo la distinzione 
tra materia ed energia praticamente non esiste e quindi certi "elementi 
strutturali della materia" hanno sia funzioni d'onda che proprietï¿œ 
particellari. Perchï¿œ sono la stessa cosa.
 
Il Luminiferous aether ï¿œ provata e riprovata piï¿œ volte fasulla almeno 
dall'esperimento Michelson-Morley del 1887 e la dimostrazione 
dell'effetto Sagnac del 1913, ormai la prima prova dimostrata 
inconfutabile che fosse falsa ha 127 anni quindi mi chiedo: scrivi qui 
per trollare o per informarti per un racconto fantastico?
 
Certe cose vanno bene nella fantascienza retro o nel fantastico, se ti 
metti a scrivere in una collana tipo "vaporteppa" sono cose 
accettabilissime, anzi addirittura in tema ed incoraggiate, data 
l'estetica retro-fantascientifica.
 
Usare a simili scopi teorie ormai dimostrate fasulle che perï¿œ erano 
molto in voga nel periodo e fantasticare su di esse ï¿œ divertente.
 
Se ti vuoi informare a tale scopo direi che wikipedia giï¿œ ï¿œ un buon 
inizio e ci sono giï¿œ lï¿œ fior fiore di link a libri che ti possono 
indirizzare, ti consiglio anche di mischiarci un po' di flussi orgonici 
tanto per stare sulla roba veramente fuori di testa.
 
Se sei invece qui per dire che sono vere, sinceramente non so nemmeno 
dove iniziare dalla lista di siti che ti dicono quanto sono sbagliate.
 
-- 
i'll be brie-
g+: 
https://plus.google.com/+SimoneSpinozzi/
 
DA: 
http://butterfly-dragon.deviantart.com/
 
Steam: simone.spinozzi
Skype: simone.spinozzi

 Ma ï¿œ una malsana idea nata dalla mente ottusa di gente...
 
... come Maxwell?
 
Comunque anche il vuoto non
ï¿œ che sia veramente vuoto.
E' che un'ampollina d'etere non
esiste se non di etere
dietilico.  Era un'ipotesi anche quella
dell'etere luminifero
visto che si cercava un mezzo per
la propagazione delle onde em.
 
E  le idee non sono
mai malsane, semmai dovrebbero
essere nuove e l'etere non puï¿œ
piï¿œ esserlo anche perchï¿œ nello spazio
ci andiamo e di etere non si trova traccia.
 
Non capisco perchï¿œ nell'esperimento
proposto la luce non possa passare
da un mezzo materiale invece
che da uno teorico, che sï¿œ... l'acqua :-)
 
ciao
Massimo

 che da uno teorico, che sï¿œ... l'acqua :-)
 
effettivamente la luce che viaggia nell'acqua segue quella regola... ma 
solo perche il fotone viene assorbito e risparato piï¿œ e piï¿œ volte e 
quindi viene "rallentato" e quello che si nota ï¿œ la rifrazione, la 
diffrazione e ogni "anomalia" rispetto alla semplice aria.


 
 
Non voglio assolutamente entrare nella discussione per prendervi parte.
Voglio per� solamente porre all'attenzione di quanti interessati un solo e piccolo fatto.
 
 
Faraday aveva iniziato una speculazione teorica, ma molto speculativa, al punto da non poterle garantire, a quei tempi, pi� di tanta visibilit�. Non � dunque mai cresciuta tale idea, non si � mai sviluppata al punto da raggiungere quella "massa critica" che rende un'idea 
non della sola persona 
ma un'idea "da studiare", e questo sebbene negli anni pi� di un fisico l'abbia presa in considerazione.
 
 
Orbene il concetto di etere luminifero, in quanto etereo, lo indica quasi fatto della stessa sostanza dell'anima, non pu� n� essere argomentato criticamente n� tantomeno accettato e/o rifiutato in quanto esso non presenta alcuna caratteristica funzionale e quantitativa.
 
 
 
Si ha di esso la sola informazione qualitativa che concerne la sua ragionD'Essere: deve sostituire il VUOTO , da Nulla a QualcheCosa per permettere che l'onda Elettromagnetica , in quanto onda, possa propagarsi. [qualcuno potr� chiarire meglio cosa debba associarsi al concetto di vuoto e cosa al concetto di nulla, compresi i concetti adattati a quello di particelle virtuali: Non entro nel merito di tale ulteriore dibattito]
 
Possiamo considerare la seguente affermazione:
L'onda EM si propaga come perturbazione dello stesso campo ElettroMagnetico che insiste tra le (due o pi�) cariche.
 
Dunque sembrava a Faraday che l'etere (ma egli non lo nominava il tal senso) potesse ricercarsi come campo em pre-esistente.
 
Il problema � se:
 
 
il campo EM pre-esistente possa (debba) risentire di tutte le considerazioni fatte per le stesse onde EM , per il fotone: cio� se possa avere un riferimento in cui si mostra at-rest.

 caratteristica funzionale e quantitativa.
 
infatti, volevo che l'OP arrivasse alla
conclusione che l'etere � un'ipotesi
che supporta una teoria.
E' l'esperimento che rende nulla
l'ipotesi. Chi ha fatto esperimenti
cercando di misurare l'etere
� arrivato alla conclusione che
l'etere non c'�.
A volte le scoperte nascono dagli
errori teorici e l'importante �
sperimentare.
 
ciao
Massimo 

 
E' un capitolo ancora aperto all'esperimento. Oltre che essere un caposaldo di epistemologia.
Hanno fatto esperimenti con strumenti primordiali e sempre sull'orizzonte.
 
Il Grusenick ha viste le frange d'interferenza con l'interferometro messo sulla verticale. Io misuro l'interferenza di microonde dirette sulla verticale.
Allora?
 
 Le radioonde hanno lunghezze d'onda più facili da controllare con strumenti moderni, ma i fisici che non riconoscono che sono VERE onde elettromagnetiche insistono tuttavia colla luce e sempre sull'orizzonte...
 
 
La sorpresa è che questo benedetto etere non se ne sta immobile nello spazio, come suppose Mazwell, ma "piove" dall'alto come un grave... e forse determina la stessa gravità, come suppose Lesage ai tempi di Newton!