Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DXOMARK e 5D3

per quello che conta hanno provato la 5D3..
 
come ormai ci si aspettava tutti (o almeno io avendo scaricato e visti 
molti raw e avendoli confrontati con la 5D2)
 
il sensore ha in pratica la stessa resa.. 1/3 di stop guadagnato a alti 
iso (in raw)
 
direi che in questi 4 anni alla canon hanno dormito sodo :)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 
 
Visto il numero di macchine che vendono (o quantomeno che vorrebbero
vendere, viste le ultime :D) a quanto pare hanno avuto ragione ad oziare. 
 
Considerato che non sono nemmeno regalate, tanto di cappello. Dopotutto
sono i profitti che fanno andare avanti le aziende. 
 
-- 
Sent from iPad

 direi che in questi 4 anni alla canon hanno dormito sodo :)
 
allo stato attuale grandi progressi non se ne possono piu' fare, si
possono solo aggiungere inutili gadgets, almeno in quella fascia... :)


 
si tanto di cappello al marketing..
anni fa non scelsi di lavorare con materiale canon per il loro reparto 
marketing :)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


non e' mica vero..
 
senza stravolgere il mondo guarda la resa del sensore della FUji X1...
nonparlo solo di dati "sintetici" ma proprio della resa colore della 
naturalezza delle immagini, della mancanza di artefatti.....
 
un full frame del genere da 25/30 MP sarebbe un passo avanti notevole..
 
ma anche la D800 e' un passo avanti notevole a resa d'immagine, 
nonostante l'altissima densita' di pixel..
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 possono solo aggiungere inutili gadgets, almeno in quella fascia... :)
 
Chi te l'ha detto un tecnico Canon?
Che baggianata mostruosa.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


sono d'accordo con te, io mi riferivo a quella fascia di canon... ;)

 direi che in questi 4 anni alla canon hanno dormito sodo :)
 
Domanda, hanno veramente dormito sodo, il che stupisce visto il centro R&D 
che ha Canon, e sarebbe imperdonabile,
oppure hanno implementato il sensore solo sull'oggetto misterioso 1Dx? 
Altrimenti come fanno a vendere la 1Dx (a parte lo sport)?
 
Saluti
RV 
 
 

 Altrimenti come fanno a vendere la 1Dx (a parte lo sport)?
 
Boh. Vedremo. Ma mi pare che nikon le d3 le.vendeva anche con le.d700 
:). 
Francamente dai raw che erano rapidamente apparsi e poi 
misteriosamente scomparsi sul.sito canon nom mi pareva nulla per cui 
strapparsi i capelli.
Ma statemo a vedere, tra un altro paio di mesi se va bene :)
 
-- 
www.riccimarco.com
 


 
...probabilmente, come si dice....hanno dormito troppo sugli
allori.....
mi auguro vivamente che serva a dare ai loro progettisti una bella
scossa....anche perchè, a parte la solita Nikon, si stanno svegliando
anche gli altri......
 
eric

 eric
 
Guarda che l'unico concorrente sui sensori č Sony, ti ricordo che Nikon 
i sensori li compra da Sony, non li produce da se.
 
Gli "altri" chi sarebbero ?
 


 
....forse farebbero meglio a comprarli in Canon !!.... e, poichè il
sensore non "vive" da solo ma ha bisogno di un software e
circuitazione ecc ecc che le varie case  elaborano OGNUNO PER SUO
CONTO forse vedremo se sono capaci di fare meglio di Nikon e
Pentax.......................
 
eric

 per quello che conta hanno provato la 5D3..  [ecc.]
 
Un'altra vittima delle imboniture di DXOmark...  :)
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 Un'altra vittima delle imboniture di DXOmark...  :)
 
DXOmark sui sensori e' la cassazione. A sentire i canonisti e'
diventato una cagata. chi sa perche'... :))


Insomma... non sono un canonista visto che ho una D300 e una Fuji S5 pro 
come refex ma mi ha sempre lasciato basito il fatto che considerano il 
raw compresso della D90 migliore del raw non compresso della D300, 
oltretutto nei test non specificano se il test del Raw lo hanno fatto 
con il Raw compresso losess o meno. Un altro dubbio poi resta anche 
l'algoritmo di lettura del Raw visto che da mia esprienza personale 
sulle Nikon il meglio lo si ottiene con Capure NX, insomma io dei dubbi 
ne ho tanti.
 
Saluti
 
Max

 diventato una cagata. chi sa perche'... :))
 
E guarda come ci riescono bene ad imbonire...  :D:D


 eric
 
Guarda che i software seri che devono interpretare i dati "elettrici" 
registrati dal sensore li produce principalmente Adobe.
 
Inoltre i sensori montati sulle recenti Pentax sono prodotti da Samsung, 
e credo che la lista degli "altri" si sia finita qui.
 
Il sensore non vive da se, ha bisogno di ottiche, AF, etc. etc. e questo 
č un campo in cui Nikon e Canon non possono certo essere paragonati a 
Pentax.
 
Ciao.
 

iso (in raw)
 
Purtroppo pare sia proprio così :-(
Ciao

 insomma io dei dubbi ne ho tanti.
 
Io invece no  :-D


Ma da dove si deduce ???
 

 Ma da dove si deduce ???
 
Dalle foto Adelmo. Mi sono scaricato tutto il possible e fino a 1600 
iso sono uguali. Ha un pelo di banding in meno ma e' ancora presente. 
Oltre i 1600 inizia ad avere un vantaggio, mantiene meglio i colori e 
ha piu' dr e noise mno fastidioso ma sono differenze che.diventano 
importanti solo a 6400 e oltre (dove paliamo forse di mezzo stop o 
poco piu'). Ad oggi ho una librria di 110000 immagini solo una 
cinquantina sono a 3200, nessuna oltre. Direi che *per me* quindi non 
resenta alcun vantaggio in termini di qualita' di immagine. Ovvio da 
solo l'af puo' giustificare il passaggio, ma questo e' un altro 
discorso. Il sensore e' solo un leggero affinamento del vecchio.
 
-- 
www.riccimarco.com
 


 
Se stando al buio, oltre che per dormire avessero fatto qualche foto con 
la 5D3, magari questo si sarebbe evitato: 
http://tinyurl.com/d8ze9q2
 


 
...non puoi dire così....non sei affidabile !!
Adelmo valuta solo ed esclusivamente la Bibbia Pixel Peeper....con gli
occhiali sporchi di sugo !!
così lo fai inca@@are !! ;)))))
 
eric

 eric
 
Evidentemente non sai nemmeno cos'è pixel-peeper...
 


....parole al vento che mi rifiuto di ascoltare poichè so molto ma
molto meglio di te cosa sia PP visto che a volte, coloro per cui
lavoravo, utilizzavano immagini del sito per fare confronti......ma
non ha nessunissima attinenza con le misurazioni
scientifiche.....parliamo di due cose ben differenti....ma ti ostini a
non capire.....
 
eric

 eric
 
No, sei tu che ti ostini a non capire che nel campo delle "misurazioni 
scientifiche" ne so qualcosa più di te.
 
Se i parametri "misurati indirettamente" da dxo nelle reflex provate 
fossero universalmente noti ed accettati dalla comunità scientifica ti 
darei ragione, ma ovviamente non è così, dxo si è costruita i "parametri 
da misurare" secondo i propri scopi, ma dubito che tu mi segua in questo 
ragionamento.
 
Ciao.
 


....questa è la tua opinione e di pochi altri.....il resto che è la
maggioranza la pensa diversamente....potresti leggerti centinaia di
migliaia di articoli, dai vari laboratori che "testano" in cui si dice
"....anche le nostre misurazioni confermano i test fatti da
DxoMark..." .....evidentemente capirai perfettamente di "misurazioni"
ma non sei in grado di leggerle con la sufficiente
obiettività....riconducendole solo a quello che vuoi fare risultare
per non so quale tornaconto ma senz'altro per vincere la palma del più
scatenato fanboy del NG ;))
 
....se come insinui (senza prove scientifiche) DxoMark si è costruita
i "parametri da misurare" ....tu ti sei costruito i tuoi "paramentri
mentali" che prescindono dalle "fredde e scientifiche" misurazioni ma
tentano di "giustificare" cosa ....??...non si riesce neppure a
capire !!
 
eppure è così elementare la cosa !!! .... prendi un XXX processore
oppure un YYY motore ...sul banco di prova sono i migliori in assoluto
con tutte le relative specifiche date dai vari tests....tu per
principio dici NO perchè ??? ....io mi limito a prenderne atto perchè
non sono in grado di controbattere scientificamente con dati alla mano
incontrovertibili che sia il contrario.....poi con logica
dico....."vediamo come va quel processore o quel motore in quel PC o
in quell'automobile"....
 
eric


 
Il fatto che i test di Dx non sono misurazioni "scintifiche" sono più 
comparabili ai test sui bechmark dei processori, mi creo n-algoritmi per 
testare le CPU e in base a queste faccio la mia classifica, poi su 
questi algoritmi si aprono millanta discussioni e magari i produttori 
prepararo il microcodice dei processori in modo che diano il meglio in 
base agli algoritmo di test più diffusi, insomma è tutto fuorchè 
"scientifico".
 
 
Saluti
 
Max


.....se dici " in base agli algoritmo di test più diffusi" sei
totalmente in contrasto con quello che affermi....
io riesco solo a vedere chiaramente che tutti coloro che non
condividono le valutazioni di DxoMark non sono stati in grado di
produrre valutazioni alternative ed opposte a quanto questi signori
dichiarano..............comincio ad avere il serio dubbio che non ce
ne siano....
 
eric

 ne siano....
 
Io non li leggo e li ignoro in modo quasi assoluto e non mi interessa 
produrre ne test ne bechmark preferisco le recensioni di dpreview o 
altri che mi hanno vedere le foto.
 
Saluti
 
Max


 
....questo almeno è un discorso coerente e sono fondamentalmente
d'accordo......non come quelli di chi risponde " I test dxomark non
servono a un ca§§o " ripeturo 15 volte di seguito....o che usano solo
PixelPeeper come Bibbia....
PS: anche Dpreview (come molti altri) menziona ed utilizza spesso i
test di DxoMark
 
eric
 

 eric
 
 
Di scientifico c'è che nessun sensore APS-C montato sulle nikon può 
avere alcun "parametro qualitativo" che si avvicina al sensore della 
prima 5D e della 5D2.
 
Persino il sensore della D700 ad una attenta analisi produce gradienti 
di colore meno realistici di quello della 5D prima serie, il resto è fuffa.
 
I miei parametri mentali me li sono costruiti guardando le foto, quelli 
delle reflex digitali nikon mi hanno sempre fatto pena&schifo, ad 
iniziare dall'orribilissima D70 (o D200) i cui colori avevano un effetto 
Guttalax immediato.
 
Dalla D90/D300 in poi finalmente nikon ha adottato il sensore CMOS che 
fino a qual momento tutti i nikonisti consideravano una tipologia di 
sensore "inferiore".
 
Altrettanto per il fullframe,  se non lo faceva nikon era inutile, dopo 
che nikon ha iniziato la produzione di reflex FF è diventato utilissimo 
o indispensabile.
 
Altrettanto per le tante megapizze, prima 12 erano sufficienti e 21 
erano troppi, adesso 22 sono insufficienti perché ne servono almento 36...
 
Andando indietro si potrebbe dire che l'AF con motore a ultrasuoni etc. 
etc. , siete patetici.
 
Se io fossi fanboy direi che persino la D3s fa schifo, e invece io ti 
dimostro in un attimo che il fanboy sei tu, a me non costa proprio nulla 
ammettere che la D3s ha gli alti iso più puliti delle Canon, solo la 5D3 
gli può essere paragonata.
 
Adesso dimostra tu di non essere fanboy nikonista e trovami una cosa che 
critichi nelle reflex nikon e apprezzi nelle reflex canon  :-)
 


 
www.pixel-peeper.com
 è un sito che ti permette di cercare delle foto 
scattate con un certo corpo, un certo obiettivo, con i parametri di 
scatto che vuoi, e con la risoluzione che ti interessa, anche a piena 
risoluzione.
 
Quindi 
www.pixel-peeper.com
 è il sistema per basare i tuoi giudizi 
ESCLUSIVAMENTE in base ai tuoi occhi, ma credo che tu ti fidi più di 
dxomark che dei tuoi occhi, visto che i tuoi occhi non sono "scientifici".
 
Ciao.
 


C'è gente che al centro commerciale osserva le porte che si aprono e 
chiudono da sole e resta incantata dai progressi della scienza !
 
E poi magari pensano che al liceo scientifico si insegna lo scopone 
scientifico...
 
Beata l'ignoranza   :-D
 
Cmq la diatriba dei benchmark dei videogiochi si è risolta solo con i 
benchmark reali, che basano i loro indici in base al framerate dei 
giochi più pesanti e famosi, fintanto che si restava su algoritmi che 
"simulano" i calcoli delle applicazioni reali non se ne veniva mai a capo.
 
Ciao.