Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Conclusioni Sony f707 e Canon G2

Finalmente dopo aver sentito tutti i pareri del Newsgroup mi sono deciso
a comparare la ........ G2.
Ho fatto questi calcoli:
LA Sony f707 è una bellissima macchina ma:
1)le memory stick sono poco capienti e costose:
2)la macchina è ingombrante (vedi cannone);
3)il flash esterno non ha il contatto caldo;
4)il telecomando ha il filo da attaccare all'ACC ( a regola dovresti
comprare il telecomando a distanza fornito  con il cavalletto!? );
5)dicendo già da subito che la lente è ottima ( e una Carl Zeiss) si
possono aggiungere filtri ma non altre ottiche;
6)ha il display LCD poco protetto;
7)il formato delle immagini è TIFF;
8)16Mb sono pochi come standard
La Canon G2:
1)è compatibile con microdrive e addirittura le Cf costano molto meno;
2)ha Lcd orientabile e si può proteggere contro l'urti;
3)è molto compatta e maneggievole;
4)si possono aggiungere altre ottiche
5)il flash esterno ha l'attacco standard;
6)supporta immagini RAW;
7)ha di serie il telecomando a distanza;
8)CF da 32 Mb.
La dovrei acquistare domani, semmai vi faccio sapere in questi giorni.
Ringrazio e alle prossime.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 4)si possono aggiungere altre ottiche
Ma sei sicuro?
Buon acquisto

 Ho fatto questi calcoli:
Dimenticavo...
l'ottica della canon è un 34 - 102 mm quella della sony è una 38-190 mm
*CARL ZEISS*
i pixel della canon sono 4mp quelli della sony sono 5,24mp
la risoluzione della sony è maggiore (2560 x 1920 contro 2272 x 1704 della
canon)
Conviene veramente acquistare la canon, pensaci su...? :-O

2)ha Lcd orientabile e si può proteggere contro l'urti;
Ma la sony ruota tutto il corpo macchina.
Lasciando perdere gli altri punti, sono 2 macchine molto diverse,
sostenere (come sembri sott'indere tu) che la G2 sia migliore mi
sembra folle. D'altra parte è altrettanto folle il costo della sony.
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per ripondere in e-mail

 wrote in message
news:78j1gu4d8ig4c3ia1...@4ax.com

Non ho detto che la canon è migliore della sony anzi,solamente ho
comparato le 2 macchine con accessori,costi aggiuntivi ecc.ecc.
In risposta anche a GardenIss ero a conoscenza dell'ottica E poi non si
può aver tutto in una macchina.
All'inizio ero puntato sulla sony ( 5 mb,bell'ottica,orientabile,bella
linea); solamente se volessi aggiungere accessori, primo sono cari
(guarda memorie,telecomandi),secondo
non ha gli standard che hanno le altre machine fotografiche.


 On Fri, 7 Jun 2002 14:43:43 +0000 (UTC), "g78"

Non ho detto che la canon è migliore della sony anzi,solamente ho
comparato le 2 macchine con accessori,costi aggiuntivi ecc.ecc.
In risposta anche a GardenIss ero a conoscenza dell'ottica E poi non si
può aver tutto in una macchina.
All'inizio ero puntato sulla sony ( 5 mb,bell'ottica,orientabile,bella
linea); solamente se volessi aggiungere accessori, primo sono cari
(guarda memorie,telecomandi),secondo
non ha gli standard che hanno le altre machine fotografiche.
-- 


 a comparare la ........ G2.
IMHO hai fatto la scelta migliore, ho avuto modo di usare una 707 e di
vedere vari scatti fatti con questa.
Hai dimenticato il maggior difetto della 707 cioè i colori totalmente
differenti dalla realtà con i verdi ed i blu plasticosi ed artefatti.
Prendi la G2 ,vedrai è molto meglio.
Ciao
SuperMario

 On Fri, 7 Jun 2002 14:43:43 +0000 (UTC), "g78"

Non ho detto che la canon è migliore della sony anzi,solamente ho
comparato le 2 macchine con accessori,costi aggiuntivi ecc.ecc.
In risposta anche a GardenIss ero a conoscenza dell'ottica E poi non si
può aver tutto in una macchina.
All'inizio ero puntato sulla sony ( 5 mb,bell'ottica,orientabile,bella
linea); solamente se volessi aggiungere accessori, primo sono cari
(guarda memorie,telecomandi),secondo non ha gli standard che hanno le
altre machine fotografiche.
Ciao 


 La G2 consente di aggiungere altre ottiche?
si, degli aggiuntivi...sia originali Canon che di altre marche (Raynox,
Tiffen...)
sia Tele che Wide, vedi per es. 
www.tiffen.com
 proprio in questi giorni
Rupert voleva
fare un ordine in America.
Per fare belle foto IMHO non è necessario avere un corredo che faccia da
14mm a 600mm
C'è chi dice che basta un bel 50mm...
la G2 di base può fare un 50mm a f2 (o forse f2.2), sicuramente un 35mm a f2
fino ad  un 100mm (f2.5)
c'è già abbastanza per giocare alla grande...
Il tasto dolente è che non potremo mai fare f/64 di Adamiana memoria e
neanche f/16
Flam&71

 ha scritto nel messaggio
news:0defd2820cded9f7e47...@mygate.mailgate.org...


 Ringrazio e alle prossime.
tutto cio, sia detto senza polemica, naturalmente. si fa per chiacchierare
saluti
claudio

 L'obiettivo ha solo il marchio Zeiss ma viene costruito altrove.
Fonte autorevole?
Grazie

 f2 fino ad  un 100mm (f2.5)
Anche la sony ha una luminosità impressionante (migliore della canon)
f2 - f2,4
--
Marco (19, 150+, NA) VW Golf TDI - GTI (
marco_go...@despammed.com
)
BBS RXII 17", Distanziali, Tar-Ox, Bilstein+H&R -40mm, filtro aria K&N
Sound by //////Alpine, Tec and JL -=- Powered by Phoenix Gold and Steg
Made in *Germany*, residente a *Napoli*. Un napoletano a 1/2 :-)

 Beh, è limitato un solo 50mm :-)
hai mai visto le foto di cartier bresson?
saluti
claudio

Hi, Claudio! you wrote  on Fri, 07 Jun 2002 17:28:26 GMT:
Potresti darmi il link?
Non le ho viste purtroppo...

 Non le ho viste purtroppo...
č uno dei fotografi piu importanti del 900. ha praticamente creato una
scuola.
mi dispiace ma non so inicarti link diversi da quelli che potresti trovare
su google.
ancora meglio potresti chiedere su it.arti.fotografia .lě sapranno
sicuramente dirti tutto quello che vuoi.
a presto
claudio

 La Canon G2:



anch'io sono giunto più o meno alle tu stesse conclusioni, e tra un
mesetto penso di acquistarla a meno di altre sorprese, e nella tua lista
di pro ci aggiungerei l'ingombro, la g2 entra nel mio marsupio che di
solito uso nelle mie scampagnate e non mi va di portare altre cose appese
al collo, e soprattutto il PREZZO, la g2 sui siti francesi la danno a meno
di 1200 euro microdrive da 1 gb compreso (
http://www.pixmania.com/
 
1159euro, 
http://www.nomatica.com/
  1169  in italiano ,
http://www.digital-shopping.fr/
 1199)e nei miei viaggi ci posso fare
centinaia di foto raw al massimo di risoluzione. con questa cifra non ci
compro nemmeno la sony, e poi come faccio per la memoria? dovrei
acquistare almeno 3-4 da 128mb,SALASSO! ma poi su 500 mb non entrano mica
tante tiff alla max risoluzione , credo 50-60. Sai mi darebbe fastidio
andare in viaggio con una 4 o 5 megapixel in mano e dover stare sempre a
fare i conti sulla capienza, oltretutto credo che pagare tanto l'attuale
tecnologia per poi non doverla sfruttare al max per ottenere la max
qualità mi sembra un controsenso.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E hai fatto bene!
L'avrei presa anch'io, se solo mio padre non mi avesse fatto trovare una 
canon S10 sulla scrivania qualche giorno fa. Dopo 2mesi di informazioni 
e menate varie... ora mi tengo questa. Per caritŕ, me l'ha regalata e 
non posso far altro che dire grazie. Perň, porca zozza!!!
STe

 ha scritto nel messaggio
news:adqpp9$1gv8f$1...@ID-144019.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:adqqqq$1je1p$2...@ID-144019.news.dfncis.de...


 2)la macchina è ingombrante (vedi cannone);
Lo adoro!! Secondo me la fotocamera, grazie proprio al cannone è comodossima
da tenere in mano, anzi nelle mani, anche perchè non credo scatterai foto
con una mano sola... ;-)
Aggiungo cmq dei particolari che non hai citato:
- Durata della batteria lunghissima!!!
- Possibilità di usare lo zoom e il macro anche per i filmati
- Possibilità di scattare le foto in assenza di luce (se fai il detective è
l'ideale :-))).
- Messa a fuoco manuale con il classico uso della ghiera
- Mirino con l'oculare di gomma
- L'ologramma per la messa a fuoco in caso di poca luce
- I colori "artefatti" che io adoro :-))) e che cmq possono essere regolati
con facilità.
- Un bel rivestimento metallico.
- Uno zoom 5X (10x digitale).
- Batteria infolitium che ti tiene aggiornato sul tempo di utilizzo.
Non mi viene in mente altro...
So che la Canon è un'ottima fotocamera, ma secondo me la sony è un gradino
sopra...
Inoltre, se la si compra in germania si risparmia moltissimo!
Ciao :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore 
http://www.acquaportal.it
Socio 
http://www.afae.it
Socio 
http://igc.pesaroservice.it
Socio 
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 canon)
Due frasi per dire la stessa cosa...
-- 
Remove MAI for email

 sopra...
Qui dissento: tra la Sony e la G2 c'è un intero piano con due rampe di
scale. Non riesco nemmeno a capire il senso di metterle a confronto. Al
limite si può dire che la 707 è un'alternativa economica alle reflex
digitali da 6 Mpixel: tanto per fare un esempio su dpreview ci sono i valori
di risoluzione effettivi rilevati su appositi pattern di tutte le
fotocamere.
DSC-F707:
Horiz. LPH: 1450 -1800
Vert. LPH: 1300 -1800
5° diag. LPH: 1000 n/a
Canon D60:
Horiz. LPH: 1600 -1800
Vert. LPH: 1300 -1800
5° diag. LPH: 1000 n/a
Nikon D100:
Horiz. LPH: 1600 -1850
Vert. LPH: 1300 -1700
5° diag. LPH: 1000 n/a
Alla faccia di quelli che dicono che l'obiettivo è fatto in uno scantinato
di Taiwan...........Ma mi faccino il piacere!!!!!!
Ciao
Massimo

 1000 euro in più, la fonte è dpreview, steve-digicam e compagnia
ciao
mi spiace ma non posso concordare :-)
Ho visto su dpreview e steve-digicam tutte le prove delle digicam sony con
ottiche Zeiss; non si evince alcuna parte che le cybershot hanno solo la
griffe "Carl Zeiss" ma l'ottica prodotta in qualche fabbrica sconosciuta.
BTW producendo in serie milioni di esemplari, i costi di produzione si
ammortizzano (fortunatamente)
Ho anche un DV con ottica Zeiss e la qualità rispetto alla Canon DV di mio
padre è incomparabile
Baso le mie asserzioni su esperienze personali, non su infruttifere e
sterili "voci di corridoio"
"Lo sai il cugino dell'amico del fratello di mia madre mi ha detto che...."
ROTFLASTIC

 Due frasi per dire la stessa cosa...
Ah si, e perché?


Ciao Massimo!! :-) Evviva la Sony!!
Sono d'accordissimo con quello che scrivi.
La gente secondo me parla senza prima aver provato il prodotto. Fina ad
oggi, tutti quelli che hanno questa fotocamera sono entusiasti!
Volevo aggiungere un altro particolare. Prima, quando avevo la coolpix,
recuperavo un buon scatto ogni 30-40 foto (e la nikon è sempre un ottima
macchina), oggi con la sony ne recupero tranquillamente uno su due! Questo
mette in luce un altro fattore fondamentale e cioè "IL TEMPO" e quindi la
sicurezza di recuperare sempre qualche buon scatto anche se si va di fretta,
perchè la sony raramente fallisce.
Io, che per lavoro fotografo soprattutto pesci tropicali, non sai quanto
tempo guadagno rispetto a prima!


 di Taiwan...........Ma mi faccino il piacere!!!!!!
Un plauso a quest'uomo, concordo e sottoscrivo
ciaoe

 Ah si, e perché?
Perché "più pixels" significa "più risoluzione". Se moltiplichi 2560 x
1920 avrai 4915200, che sono guardacaso i pixels effettivi della Sony,
mentre per la Canon il conto é 2272 x 1704 = 3871488.


 solo il fatto che la Sony ammetta pubblicamente la cosa, non l'avrai mai.
grazie, la notizia è infondata nonché falsa fin quando non vedrò un
confronto diretto tra ottica Sony ed una vera Zeiss

 
ma se lo sanno anche i polli.
allora...
quando si dice che le ottiche zeiss sono buone ottiche ci si riferisce
alle ottiche per 35 mm e medio formato prodotte in germania, per contax
hasselblad e pochi altri.
il prezzo medio di tali obb è il doppio di qualsiasi digitale compatta.
la sony non può avere una 'vera' zeiss per il semplice fatto che costa troppo poco.
ha una ottica, magari progettata dalla zeiss, sicuramente firmata zeiss e prodotta
in giappone dalla tokina (che fa le lenti per tutti). Quest'ottica può anche essere valida,
in confronto a quelle delle altre digitali compatte, ma è di livello analogo a quello
di tutte le altre (G2 ecc ecc).
Altra dimostrazione è il fatto che per una compatta digitale viste le limitazioni del ccd
non è necessario usare ottiche di eccezzionale risolvenza inoltre le immagini
della sony soffrono di tutte le varie aberrazioni che affliggono anche le altre...
secondo te le ottiche della nuova panasonic le fa veramente la leica?????

 ma se lo sanno anche i polli.
evidentemente sono un pollo :-)
ribadisco: non voglio teorie, voglio la pratica
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ae1gau$32rll$4...@ID-144019.news.dfncis.de...


 tanto per fare un esempio di lenti che sono uguali ma hanno nome diverso
Stiamo parlando della F707 top di gamma Sony se non erro (vedi subject del
thread)
Per quanto mi concerne le altre fotocamere Sony possono montare anche
obiettivi "Polsky" o "Vivitar"

 obiettivi "Polsky" o "Vivitar"
OK, ma se la lente della 707 fosse veramente una Zeiss e quella delle
altre sony no, si darebbero la zappa sui cosiddetti a chiamarle tutte e
due con lo stesso nome. Terrebbero il bonus per la macchina che
veramente possiede questa "feature", invece di farle perdere
credibilità.
Invece a quanto pare tutte le lenti che usa sony sono marchiate C.Z.
(videocamere incluse). Ne deduco quindi che la loro origine sia la
stessa.


 credibilità.
Ciao
Concordo, ma vorrei informazioni più precise e soprattutto da fonti
autorevoli (domani scrivo a Zeiss)
Non mi basta un sito (
dpreview.com
 docet)... che peraltro ha analizzato
solamente l'aspetto esteriore delle lenti, senza confronto al microscopio né
con dovute strumentazioni.
Ad occhio, tutti sappiamo trarre conclusioni (affrettate o meno)
buona serata

Facci sapere cosa ti risponde la Zeis...sempre se ti rispondono...

"Gi the ant" <gith...@MAIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:1fdl1up.rqeoibhpj8aoN%gith...@MAIlibero.it...

C'è una cosa che mi lascia perplesso: Carl Zeiss costruisce lenti, Epson e
Canon costruiscono fotocamere. E' un'usanza marketing abbastanza diffusa in
tutti i campi quella di marchiare con il proprio nome parti non direttamente
costruite. Ora se sulla Epson o sulla Canon ci fosse stato Vivitar o
Piripicchio potrei essere d'accordo, ma il fatto che ci sia semplicemente il
nome del costruttore della macchina secondo me non vuol dire praticamente
nulla. O vuol semplicemente dire che la Sony preferisce dire chiaramente che
l'ottica non è sua, mentre gli altri no, forse semplicemente perchè
dovrebbero pagare una royalty in più per fregiarsi del nome e non lo
ritenevano così fondamentale nel loro segmento di mercato. Forse
semplicemente perchè la Zeiss non vuole "sputtanarsi" comparendo su macchine
relativamente economiche, mentre Sony è sinonimo di qualità riconosciuto in
tutto il mondo e quindi ha ricevuto il beneplacito, pagando si intende.
Comunque, io ho avuto una Epson con lo stesso tipo di obiettivo di quello
nella foto ed era ottimo anche quello, molto migliore di quello di molte 2
Mpixel dello stesso periodo e ho sempre pensato che era di ottima qualità
chiunque l'avesse fatto.
Detto ciò, ribadisco ancora una volta, che la resa dell'obiettivo della F707
è molto buona, sia che l'abbia progettato la Zeiss o che l'abbia progettato
un ubriacone di taiwan mentre galleggiava in un campo di riso con una
bottiglia di sakè in una mano e uno spinello nell'altra ............
Ultimo punto: Zeiss come tutte le ditte del mondo ormai, non fa una sola
classe di prodotti. Esistono Mercedes da 20.000 euro e da 200.000 euro, non
vedo perchè non possano esistere obiettivi Zeiss da 100 euro e da 10.000
euro.......Il mercato mondiale non permette praticamente a nessuno di stare
solo nella propria nicchia di extra-lusso p extra-qualità, certamente non ad
un marchio conosciuto in tutto il mondo come Zeiss.
Massimo

 con dovute strumentazioni.
a suo tempo lessi un'alrticolo dove le avevano smontate ed infatti non
avevano trovato differenze.....

 avevano trovato differenze.....
a suo tempo lessi un'articolo dove avevano trovato un alieno in russia......
PS ti č scappata una L di troppo

 un marchio conosciuto in tutto il mondo come Zeiss.
Comunqe i prodotti di fascia economica la Mercedes non li fa a
Stoccarda ma nei paesi dell'est e gli standard qualitativi, come i
costi, sono inferiori.
Infatti nel caso dell'ottica delle Sony s75/85 la Zeiss non ha fatto
altro che mettere il suo marchio su ottiche OEM come ha fatto Canon
prima di lei e Leica dopo di lei.
Ciò non toglie che sia un'ottica molto buona; tra le migliori della
sua categoria.

 sua categoria.
Su questo non ci piove...

 sua categoria.
appunto. e questo proprio perchè zeiss ha un nome e un marchio da difendere.
non credo che lo sputtanerebbe facendo vendere ad un prezzo gonfiato un
obiettivo mediocre.
saluti
claudio

 ha
scritto nel messaggio news:nIjN8.29556$5i1.1...@news2.tin.it...


 produttivi (e per questo qualità alta e costi alti per pezzo costruito)
Zeiss una piccola azienda?
     ____   ____  ______ ______ __     ___    _____ ______ ______ __
    / __ \ / __ \/_  __// ____// /    /   |  / ___//_  __// ____// /
   / /_/ // / / / / /  / /_   / /    / /| |  \__ \  / /  / /    / /
  / _, _// /_/ / / /  / __/  / /___ / ___ | ___/ / / /  / /___ /_/
 /_/ |_| \____/ /_/  /_/    /_____//_/  |_|/____/ /_/   \____/(_)

 ha scritto nel messaggio
news:ae4rto$3l2k5$1...@ID-144019.news.dfncis.de...


 buona serata
Altrettanto.


scommetto che tra di voi c'e` qualche importatore Canon ehehe

...

Salve a tutti,
senza polemica con nessuno ma anch'io volevo dare il mio contributo
(da NON professionista) alla vicenda.
Sono possessore di una Sony 707 e ne sono entusiasta.
Personalmente (NON sono un esperto) non ho mai riscontrato il difetto
di saturazione del tosso di cui tanto si parla (ho fatto circa 6000
scatti).
Comunque ciò non vuol dire che la 707 rappresenti quanto di meglio ci
sia oggi sul mercato o che le altre macchine siano scadenti, ma
comunque nella fascia di prezzo/prestazioni in cui si trova si difende
bene.
Un saluto a tutti.
Daniele.

 che quantità ecc.
Ok, girerò la risposta al newsgroup
Naturalmente ho scritto anche alla Sony Corp. ma tutti noi immaginiamo la
risposta :-)

 hanno volumi di vendita enormi.
concordo

 ha scritto nel messaggio
news:3f8ebed4.02061...@posting.google.com...


, GardenIss


, Simone <


 distorgono i colori cosě!!!!!!
Certo, perchč secondo te in una macchina digitale č l'obiettivo che
definisce la saturazione dei colori...... Forse č ora di studiare un po' e
smetterla di sputare sentenze a sproposito. Senza rancore.
Massimo