Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: comportamenti inspiegabili di chi visita/scarica foto e file

  18:37
  it.arti.fotografia.digitale
  it.lavoro.professioni.webmaster
  --- Comportamenti inspiegabili di chi visita/scarica foto e file ---
  Per esempio : se di una foto scrivo "quattro link della stessa",
  voi capite che si tratta sempre della stessa foto con più
  link per andarla a vedere, e quindi andate solo a uno o
  al massimo per curiosità a due, o li visitate tutti?
  Se le foto sono due, con quattro link ciascuna,
  voi andate a visitare tutti e otto i link?
  Avevo postato una cosa come questa, seguita poi dai link delle
  pagine alle quali andare eventualmente a vedere altra roba ...
  Ebbene, invece, stando ai contatori, quasi tutte le
  visite erano ripetizioni su tutti gli otto link, ed
  invece zero visite alle altre immagini nelle pagine.
  Ha un senso?
  Mi succedono cose senza senso, questo era solo l'esempio più recente.
  Ne prendo un'altra dal mucchio:
  In luglio, ignoti utenti scaricarono centinaia di volte
  dei pesantissimi file che fino ad allora erano sempre stati
  ignorati, primo fra tutti un video di 253 MB ... esaurendomi
  in pochi giorni tutta la banda di 100 GB del mese (banda
  premium, quindi esaurita quella mi era rimasta quella free).
  E finito quello, stop, era nuovamente crollato tutto
  l'interesse verso quei file, quasi che l'intenzione
  fosse proprio solo quella di esaurirmi la banda e basta.
  Poi con la nuova banda di agosto erano un po' alla volta
  ricominciati gli scaricamenti. Allora ho messo un accesso
  indiretto per i video da 253 MB, che in prospettiva erano i
  soli in grado di esaurirmi di nuovo la banda, ed è finito tutto.
  Adesso, un'immagine che mai avrei pensato potesse
  interessare, sarebbe stata vista/scaricata 1700 volte.
  E continua, più lentamente, ad aumentare.
  Certo, questa non mi mette a rischio la banda.
  Ma per dire, le stranezze.
  Per la faccenda della banda, ok, i maligni potranno pensare
  che forse era stato di nascosto il sito, per indurmi
  ad acquistare banda aggiuntiva. Ma per il resto?
  Cosa c'entra, con il comportamento assurdo degli utenti?
  Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
  tutti i doppioni della stessa immagine?
  Son tutti deficienti?
  O in realtà quelli che hanno scaricato sono pochissimi,
  e quindi ce ne sarebbe uno solo che avrebbe scaricato
  trecento volte le stesse due foto per fare uno scherzetto?
  Ripeto... ha un senso?
  Sui vostri siti, coi vostri contatori, cosa succede?
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  Son tutti deficienti?
Hai modo di controllare gli user-agent?
Per le foto probabilmente sono spider, per i video non saprei.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

  Son tutti deficienti?
O sono spider.
Controlla User-Agent e anche Referer: magari vedi che la maggior parte di
queste faěne viene da una pagina dove qualche pirla ha fatto hotlinking.
Col che, mi si dice[1], a volte ti puň andar bene, a volte meno.
Leonardo
[1]
http://www.polisblog.it/post/708/francesco-storace-chi-di-hotlink-ferisce
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 -- 
ciao
i download accelerator possono fare questo, perche aprono contemporaneamente 
tante connessioni allo stesso file per scaricarlo prima
io uso downthem all! su mozilla e ho notato che certi siti limitano le 
connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
ciao
S B 

 connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
basta configurare decentemente il webserver.
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 [..]
 >> news:4c8518c7$0$40281$4fafbaef*
reader2.news.tin.it
 >>
 >>> Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
 >>> tutti i doppioni della stessa immagine?
 >>> Son tutti deficienti?
 >>
 >> Hai modo di controllare gli user-agent?
  - no, sono solo un abbonato del sito
 >> Per le foto probabilmente sono spider, per i video non saprei.
  - Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
  centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
  doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
  ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
  Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  E poi, appunto ... per certi casi si spiegherebbe in un modo,
  per altri invece per niente, e quindi non ci capisco niente.
  E poi, a proposito dei video... ce li avevo in due versioni:
  compressa a poche decine di MB, e VOB/mpeg (DVD) da 253 MB ... e
  quasi tutti gli scaricamenti, centinaia, si sono concentrati sul VOB
  da 253 MB. E di punto in bianco : era sempre stato ignorato. Insieme
  a quello, molti altri file video e musicali ... ma principalmente
  quello, centinaia di volte, contro un massimo di decine di volte
  ciascuno per gli altri file molto più leggeri o enormemente più leggeri
 > ciao
 > i download accelerator possono fare questo, perche aprono
 > contemporaneamente tante connessioni allo stesso file per scaricarlo
 > prima io uso downthem all! su mozilla e ho notato che certi siti
 > limitano le connessioni contemporanee, ma come fanno non ti so dire....
 >
 > ciao
 > S B
  - ma in tal caso sarebbero solo una piccola parte ... e
  invece sono quasi tutti. Sarebbe come a dire, che quasi
  tutti gli utenti usano quell'acceleratore. E' assurdo
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 wrote:
 >
 >> Com'è possibile, che quasi tutti scarichino
 >> tutti i doppioni della stessa immagine?
 >>
 >> Son tutti deficienti?
 >
 > O sono spider.
  - Vedi qui a fine testo
 > Controlla User-Agent e anche Referer: magari vedi che la maggior 
parte di
 > queste faìne viene da una pagina dove qualche pirla ha fatto hotlinking.
  - hotlinking per una serie di immagini gemelle, o per dei
  video VOB da 253 MB che quasi nessuno può vedere online?
 > Col che, mi si dice[1], a volte ti può andar bene, a volte meno.
 >
 > Leonardo
 >
 > [1]
 > 
http://www.polisblog.it/post/708/francesco-storace-chi-di-hotlink-ferisce
  - Ti ho notato solo adesso...
  Come ho già risposto a "Salvatore B" e "ValeRyo Saeba",
  => 1) io sono solo un abbonato del sito e
  quindi non posso controllare gli user-agent
  => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
  centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
  doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
  ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
  Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  E poi, appunto ... per certi casi si spiegherebbe in un modo,
  per altri invece per niente, e quindi non ci capisco niente.
  E poi, a proposito dei video... ce li avevo in due versioni:
  compressa a poche decine di MB, e VOB/mpeg (DVD) da 253 MB ... e
  quasi tutti gli scaricamenti, centinaia, si sono concentrati sul VOB
  da 253 MB. E di punto in bianco : era sempre stato ignorato. Insieme
  a quello, molti altri file video e musicali ... ma principalmente
  quello, centinaia di volte, contro un massimo di decine di volte
  ciascuno per gli altri file molto più leggeri o enormemente più leggeri
  => 3) (ipotesi di utenti con download accelerator)


  20:18 precisazione al mio delle 20:12 ...
 > 20:11
 >
 > - Lun 06 Set 2010, 19:08, "Leonardo Serni"
  [.............]
 > => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
 > centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
 > doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
 > ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
 > Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
  - Ah, sě, l'ho capita dopo... Nel caso per esempio qualcuno
  abbia messo foto o video su una pagina di forum. Ma in
  tal caso, come ho aggiunto poi al leoserni, che senso
  ha farlo per una serie di immagini gemelle, o per dei
  video VOB da 253 MB che quasi nessuno puň vedere online?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  20:33 correzione(aggiustamento al mio delle 20:18
 > 20:18 precisazione al mio delle 20:12 ...
 >
 >> 20:11
 >>
 >> - Lun 06 Set 2010, 19:08, "Leonardo Serni"
 > [.............]
 >> => 2) Non capisco ... perché uno spider dovrebbero scaricare
 >> centinaia di volte gli stessi file? Posso capire scaricare i
 >> doppioni a tutti i link, ma perché scaricarli di nuovo, e
 >> ancora, e ancora, e ancora ... tantissime volte?
 >> Perché ripetere n volte lo stesso lavoro?
 >
 > - Ah, sì, l'ho capita dopo... Nel caso per esempio qualcuno
 > abbia messo foto o video su una pagina di forum. Ma in
 > tal caso, come ho aggiunto poi al leoserni, che senso
 > ha farlo per una serie di immagini gemelle, o per dei
 > video VOB da 253 MB che quasi nessuno può vedere online?
  - No, d'accordo, risposta un po' impulsiva... in effetti per vederlo
  basta anche una banda larga da pochi mega che sia stabile e affidabile
  ... ma certamente è una cosa alquanto inconsueta, avendo inoltre
  l'alternativa della versione compressa da poche decine di MB.
  Per non parlare poi dell'assurdità folle di mettere
  su una pagina una serie di foto gemelle, identiche
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  20:57
  E poi, pensando appunto all'eventualità che qualcuno avesse messo
  i file su una pagina di forum o simile, io nel corso dei mesi avevo
  cercato in rete con parole chiave per vedere se trovava cose del
  genere... perché è assurdo, che cercando uniposta mi trovi un sacco
  di roba, e poi invece cercando nomi o indirizzi di singoli file
  non trovi altri risultati che già non avesse mostrato prima ... e
  invece niente, ho cercato più volte in svariate occasioni e le uniche
  pagine di forum sono quelle di skyscrapercity dove ogni tanto posto io.
  E quindi, a questo punto, non rimarrebbe che l'ipotesi di un'area
  riservata alla quale i motori di ricerca non possono accedere ...
  ma, ripeto ... passi, per i video pesantissimi ... ma che cristo
  di senso ha mettere sulla pagina una serie di immagini identiche?
  Altra ipotesi : un forum che a libero accesso replica semplicemente
  i post degli usenet newsgroup, mentre ad accesso riservato offre
  la visualizzazione automatica ed anche il player multimediale ...
  ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
  video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
  importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
  guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
  utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
  sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
  tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
  Sono comportamenti che hanno un senso comune?
  E inoltre, se si trattasse di un'apertura automatica delle
  immagini dei post di usenet ... come mai allora solo una
  piccola parte di tutte le immagini che ho linkato in due anni?
  Zero interesse, o interesse scarso o incostante, per molte,
  e poi invece alcune schizzano in su a livelli inverosimili.
  Se c'è un'apertura automatica, deve valere per tutte
  --- scusate il quote dopo il post ---


  21:46 ecco i dati precisi per i video
 > 20:57
  [.............]
 > ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
 > video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
 > importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
 > guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
 > utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
 > sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
 > tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
  - No, non otto volte, ma di piů... m'ero confuso con altri.
  Ecco i dati
  ---
  (stesso video, versione "leggera")
  86219 kB (84,1 MB) mp4
  => 19 visioni/scaricamenti
  => 48 visioni/scaricamenti
  (stesso video, versione pesante)
  259980 kB (253 MB) VOB/mpeg
  => 285 visioni/scaricamenti
  => 217 visioni/scaricamenti


  21:52 le cose continuano a venirmi in mente a pezzettini...
 > 21:46 ecco i dati precisi per i video
 >
 >> 20:57
 > [.............]
 >> ma in tal caso, ovviamente non mette in riproduzione automatica i
 >> video all'apertura della pagina, trattandosi di contenuti ignoti
 >> importati da fuori ... ed allora, occorre che l'utente clicchi e
 >> guardi il video di sua iniziativa. Ma perché mai allora centinaia di
 >> utenti all'improvviso manifestano interesse per dei file che erano
 >> sempre stati totalmente ignorati, e per giunta preferendo otto volte
 >> tanto il video da 253 MB all'altra versione da poche decine di MB?
 >
 > - No, non otto volte, ma di più... m'ero confuso con altri.
 >
 > Ecco i dati
 >
 > ---
 >
 > (stesso video, versione "leggera")
 > 86219 kB (84,1 MB) mp4
 > => 19 visioni/scaricamenti
 > => 48 visioni/scaricamenti
 >
 > (stesso video, versione pesante)
 > 259980 kB (253 MB) VOB/mpeg
 > => 285 visioni/scaricamenti
 > => 217 visioni/scaricamenti
  - No, per quanto... la media in effetti è circa otto.
  Ma perché ci avevo messo un freno io,
  se no la forbice continuava ad allargarsi
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com