Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: b/n in digitale

vorrei acquistare la 300d  e vorrei avere qualche parere sull'utilizzo della
macchina digitale in b/n e su dove rivolgermi on line per la stampa di buona
qualità
grazie ciao
corrado

 corrado
merlinO 

> line per la stampa di buona qualità
buona qualità nel b/n digitale? scordatela! 

> Perché? Puoi spiegare?
dico nella stampa su carta 

> mi so regolare.
e tu hai mai stampato su KODAK FINE-ART? 

 Paolo S.
merlinO 

> sente dire o se ha un minimo di esperienza di quel che dice.
ho fatto un confronto e c'č un abbbbisso 

 ho fatto un confronto e c'č un abbbbisso
Le stampe che ho visto io avevano un'ottima continuita' dei toni, neri belli 
pieni e assenza di dominanti bluastre o verdi, problemi tipici della stampa 
casalinga del b&n digitale.
Forse non siamo ancora ai livelli della migliore stampa ottenibile in camera 
oscura, ma t'assicuro che spesso si vedono anche stampe chimiche molto 
peggiori di quelle.
merlinO 

> chimiche molto peggiori di quelle.
questo è vero 

 ha scritto nel messaggio
news:xpnnd.190776$b5.94...@news3.tin.it...

Purtroppo il BN è il tallone d'Achille del digitale. Sarebbe il punto di
forza se ci fosse un proiettore di costo contenuto in grado di proiettare
un'immagine digitale ad alta risoluzione (tipo 4000x4000): infatti sarebbe
allora possibile stampare in camera oscura le foto digitali col metodo
tradizionale per il BN.

 ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perché? Puoi spiegare?
Toll a parte, io la vedo così:
la fotografia chimica offre prestazioni
eccezionali per due ragioni.
La prima è che le pellicole in BN
possono avere una grana finissima.
Se questo era una notevole differenza
qualche anno fa, più recentemente
si sono rese disponibili pellicole
con analoghe caratteristiche anche
nel colore.
La seconda, e più importante, è che
applicando filtri colorati si restringe
il campo dello spettro luminoso che
attraversa la lente riduceno drasticamente
le aberrazioni ed esaltando le caratteristiche
degli obiettivi/obbiettivi.
Nel digitale (foveon a parte) il BW si
ottiene per elaborazione del colore
e l'applpicazione di filtri ottici è sconsigliata
inquanto riduce la definizione dell'immagine.
:O)
   Nuke. 

 Toll a parte, io la vedo cosě:
scusami ma quello che hai scritto mi sembra una cazzatina non 
indifferente...

 una cazzatina non  indifferente...
Non prendo seriamente chi si comporta come te.
Hai un'altra possibilità: non sprecarla.
:O)
   Nuke. 

 inquanto riduce la definizione dell'immagine.
gli unici BN davvero belli senza artefatti di maschere di contraso e simili
sono infatti riusciti ad ottenerso con una SD-10, un microcontrasto che le
altre ho avuto sottomano 300D e d70) si sognano...
poi che lavorandoci sopra si ottengano comunque cose decenti e' un'altra
storia...

 altre ho avuto sottomano 300D e d70) si sognano...
si puo' vedere?
merlinO 

    Nuke.
Fabio

 (suino?)
hai una spiccata fantasia,
cerca di usarla meglio.
:O)
   Nuke. 

 informazioni importanti.
Questa è una realtà che molti ignorano....
Bravo Duke che la ribadisci!

    Nuke.
Fabio

 usando la pellicola avviene il contrario (non con il rosso...)
Prova, prova...
Una foto trasformata in bianco e nero ad usare il solo canale del rosso è 10
volte meglio di una scattata col filtro rosso vero davanti all'obiettivo...
Ovviamente parlo di macchine con sensore Bayern-like

 ;-)
La seconda che hai detto.
Facciamo così:
mi presento così ti chiarisco le idee ;O)
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-692
:O)
   Nuke.