Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Presa Fuji XT-2 (goodbye Olympus EM5-2)

Alla fine, dopo meno di un anno dall'acquisto, ho cambiato la mia Olympus EM5-Mark II con una Fuji XT-2 + 18-55 kit + 23 f2. Gli ISO della Oly e il display articolato proprio non riuscivo a sopportarli.
 
Vorrei però condividere un'osservazione con voi: sabato scorso, in un negozio di Roma in zona Prati, ho avuto modo di provare sia le fotocamere Sony che le fotocamere Fuji e alla fine, a prescindere dal prezzo, ho deciso di prendere la Fuji perché la nuova Sony A7III e le relative lenti sono comunque ingombranti e pesanti come una qualsiasi altra Reflex Full Frame. 
 
Non metto in dubbio la qualità delle immagini, ma per un FCA come me il peso e l'ingombro sono una delle discriminanti che ti spinge a portarti - o meno - dietro la macchina fotografica nella gita fuori porta della domenica.
 
Circa lo sviluppo RAW, invece, avete qualche consiglio particolare da dare? Ho letto che RawTherapee ha un algoritmo dedicato per il sensore X-Trans. Qualcuno l'ha provato?
 
Grazie mille.
 
Ciao,
Max
 
 
 


 
Io uso LR m, ha profili molto vicini ai film simulation di fuji
 (anche se per avere una resa vicina ai jpeg devi lavorare di
 luci/ombre, curve e WB) ma per il microdettaglio non e' il
 massimo.
Quando mi serve estrarre il max di dettaglio uso x-transformer, un
 sw che lavora cone plugin di  LR o come batch converter stand
 alone, mi crea un DNG demosaicizzato con molto piů dettaglio che
 poi importo e tratto come d'abitudine su LR
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 sono comunque ingombranti e pesanti come una qualsiasi altra Reflex Full
Frame.
 
infatti è un confronto insensato.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


ma ti riferisci al negozio a Porta Cavalleggeri? esiste ancora?

 ma ti riferisci al negozio a Porta Cavalleggeri? esiste ancora?
 
No, mi riferisco a Sabatini.

Il 23/05/2018 16:26, Max ha scritto:> Non metto in dubbio la qualità 
delle immagini, ma per un FCA come me il peso e l'ingombro sono una 
delle discriminanti che ti spinge a portarti - o meno - dietro la 
macchina fotografica nella gita fuori porta della domenica.
Boh, oddio di che lenti parliamo? Perchè almeno per me non è che ci 
siano grandi differenze. In quello che uso io si intende.

> No, mi riferisco a Sabatini.
 
ah, io penavo parlassi di Tonel. sono anni che non ci vado più. tempo fa sono passato da quelle parti e ho visto che si è spostato di qualche centinaio di metri e ha ridotto di molto l'area del negozio. pensavo avesse chiuso (tra l'altro sempre in quella stressa strada c'era un negozio specializzato nel glorioso commodore 64, attivo fino a pochi anni fa).

  massimo.
 
Per info: sto usando Luminar 2018 e a primo impatto mi sembra faccia un buon lavoro sul dettaglio.
 
Anche Darktable (free) tira fuori bei dettagli ma la GUI è veramente da migliorare e se la gestione della libreria non ci fosse, sarebbe meglio visto che non è granché. 
 
 

massimo.p...@gmail.com
 Wrote in message:

Io comunque avendo oltre 250k immagini nel database voglio
 continuare a usare lightroom, ma avendoli provati tutti trovo il
 DNG che esce da iridient transformer il migliore di gran lunga
 (processato poi con LR) .



per capirci
 
http://www.kaotic.it/trash/rafdng.jpg
 
 
processati in modo identico (copia e incolla dei setting)
a sinistra il raf a destra il DNG
 
 

 ha scritto:

:-O
Ma quindi l'effetto acquerello/cera se lo porta dietro anche il
 raf? Io l'avevo notato solo nei jpeg. Anni fa avevo preso una
 XE1, rivenduta subito, però nei test che avevo fatto la grana era
 fine ed il rumore contenuto, come i raw bayer.
Quanto devi lavorare con iridient per ottenere quel dng? Riesci a
 farlo in batch senza troppo lavoro?
 
-- 
montgomery

 
 
L'effetto acquerello e' meno visibile nel jpg che su LR (ma siamo li). 
Applicando uno sharpen con dei parametri diversi si riduce un
 pelo,ma resta sempre presente (su LR)
Come dicevo sopra, se sono in una situazione in cui da fastidio,
 semplicemente converto in batch i raf in dng (puoi farlo anche su
 un'intera directory). Poi li processo come sempre in LR . raf e
 dng demosaicizzato rispondono ai setting in maniera assolutamente
 identica, hanno lo stesso dr, etc, ma il dng generato con
 xtrasformer perde completamente l'effetto acquerello ed ha molto
 piů dettaglio
