Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prova con Polarizzatore B+W d.67mm

Nel caso a qualcuno possa interessare,
posto il test che ho fatto con il filtro polarizzatore
circolare B+W Multicoated (ma che vorrà mai dì?!?)
d.67mm appena acquistato.
Saranno spesi bene i 110 euri???
Gli scatti sono con Canon 300D + 70-200F4L
Il nome delle foto credo si spieghi da solo:
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_Ok.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_Err.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test1_Pola_No.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Ok.JPG
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Err.JPG
Qualcuna non è venuta a fuoco, non so perchè visto che
ho scattato tutto a priorita di tempo con 1/400sec.
Però può pure darsi, dato che ho fatto tutto in furia,
che abbia puntato chissa dove prima di scattare...
Ciao!

Onestamente non capisco la differenza, la
http://www.spazioservizi.it/temp/Test2_Pola_Ok.JPG
in effetti sembra piu' nitida, ma le altre?
Mi interesserebbe la foto di un'auto con/senza e di un corso d'acqua.....se
puoi ti ringrazio a priori. Ho fatto delle foto in un museo ma sono uscite
male perchč era tutto dietro ad una vetrata = riflesso mortale. Sarei
curioso di sapere quanto il polarizzatore mi risolve il problema!
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 male perchè era tutto dietro ad una vetrata = riflesso mortale. Sarei


 ho scattato tutto a priorita di tempo con 1/400sec.
Diaframma troppo aperto, prova a chiuderlo.




 Diaframma troppo aperto, prova a chiuderlo.
Cavoli nel test1 l'albero sarà stato a più di 20m di distanza,
la foto senza polarizzatore è a f5.6 ed è nitida, quella con
polarizzatore è a f4 e non c'è niente a fuoco, devo aver
proprio mirato da un'altra parte perchè è impossibile
quella differenza a quella distanza con solo 1 diaframma più aperto.
O sbaglio?
Ciao!

 vernice antiriflesso, sicuramente per evitare di peggiorare l'immagine.
Da Italsystem, il B+W me l'ha consigliato il titolare,
è costoso però da quello che mi ha detto ho capito
che quelli più economici sono una mezza ciofeca.
(ma togliamo pure la mezza...)

 O sbaglio?
Sbagli, le hai fatte a 180mm e 200mm, con lo zoom al massimo quella
differenza di diaframma che ti sembra piccola può invece fare una grande
differenza, come puoi peraltro vedere dalle tue foto.. Prova a chiudere il
diaframma aumentando un pò l'ISO.

 curioso di sapere quanto il polarizzatore mi risolve il problema!
Non sempre un pola è la soluzione migliore per eliminare i riflessi, soprattutto in interni dove perdere un paio di stop
non è mai una cosa facile da bilanciare.
Questa foto, ad esempio, l'ho scattata al museo azteco di Città del Messico, EF50/1,4 a tutta apertura ed una provia
100F, nessun filtro all'obiettivo e nessun ritocco.
Il vaso stava dietro la sua bella e spessa teca di cristallo antiproiettile
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/vaso.jpg
Che te ne pare?
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)


 Saranno spesi bene i 110 euri???
Mmmmmmm, a quel prezzo non credo sia il multicoated, a quel prezzo dovrebbe essere sua maestà il Kasemann in versione
EW.
Il multicoated normale da 67mm (MRC) sta sui 65 euro; il tuo filtro a quel che l'hai pagato dovrebbe avere guardandolo
frontalmente questa scritta in giallo: B+W 67EW KSM C-POL MRC il che tradotto in parole povere vuol dire che è un
kasemann (montatura in ottone, lamina polarizzatrice della più alta qualità tropicalizzata tra due cristalli e
trattamento antiriflesso) in versione per grandangoli spinti, il diametro effettivo del filtro dovrebbe essere di almeno
72mm contro i 67 della filettatura in modo da non vignettare neanche a tutta apertura. Praticamente il miglior
polarizzatore che ci sia in commercio.
Non capisco però perchè prendere un EW per un 70-200 montato su una digitale... hai per caso anche focali sotto i 24mm
con quel diametro? IMHO avresti potuto prendere un Kasemann E e non EW ed avresti avuto la stessa qualità a circa
quaranta euro in meno.


 Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)
Il mio vezzo di lasciare sempre il fotogramma così come in originale, la vecchia abitudine alle dia... ;-)



scusate l'ignoranza ma in che modo funziona la rotazione del polarizzatore?
... cos è che varia a seconda della rotazione?
grazie

 Molto bello, avrei tagliato il coso sotto pero' :-)
E proprio volendo avrei fatto meglio a fare così ;-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/vaso2.jpg


Ottimo...io avrei girato anche di 1' in senso orario cosi' risultava dritta.
Cmq ottima definizione e bella foto!


Ecco, diglielo dopo :-)
Scherzo ovviamente....


"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:yqFCc.375012$hc5.16...@news3.tin.it...

Con l'adattatore lo monto sia sul 50 1.8mkII, sia sul 18-55 EF-S.
Non mi ricordo che sigla ha sul fronte, ma a questo punto se
non c'è scritto EW potrei inc.......
Ciao!


Per la tua gioia... eccoti qualcosina!
Guarda solo la polarizzazione,
ho scattato tutto ieri sera dalle 20.45 alle 21.00
con una cacatina di bagliore di sole quindi ci sono foto
nelle peggiori condizioni per il polarizzatore (l'unica
con l'angolo migliore, ma non di 90° è la 3c), a
ISO 1600, una addirittura con il 70-200 a 1/20 di
sec (il bello è che non è venuta mossa, che mano!)
In qualcuna ho aggiustato l'esposizione dal raw visto
che era completamente sballata!
Se vuoi più info chiedi pure, ora non posso dilungarmi!
il link:
http://www.spazioservizi.it/temp/Prove.zip

> Per la tua gioia... eccoti qualcosina!
Notevole davvero, sei stato molto gentile!
Secondo me hai fatto un'ottimo acquisto, solo che l'esempio di ieri era 
ridicolo rispetto a queste foto. Qui si vede molto bene l'effetto che e' 
particolarmente accurato. Hai fatto un buon acquisto.....mi sa che sara' 
il mio prossimo ;-)
Paolo

 non c'è scritto EW potrei inc.......
Guarda, questo è il mio 72mm appoggiato sullo scanner, dovrebbe avere la stessa sigla, ovviamente con 67 al posto di 72
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/kas.jpg



Non vedo il jpg!