Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [ Specialisti di foto Live Concert, a me ! ] Foto del concerto...

...questo è una piccola parte, pur non essendo una mia selezione ( secondo 
me ce n'erano di nettmente migliori , ma.... ) , delle 170 foto fatte 
durante il concerto "al buio" degli Hillsong London a Como.
http://www.youthalive.it/galleria.php?g=6
Peccato che abbiano messo sul sito solo una ( forse la peggiore ) delle 10 
fatte a Le Grottaglie mentre cantava.
p.s.
a volte mi rendo conto che uno fa una fatica boia per scattare in condizioni 
di luce assurde, poi perde un giorno intero per selezionare e sistemare con 
LR tutte le foto....poi consegna a chi di dovere.....e alla fine ti 
selezionano quelle meno efficaci !  :(((
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 selezionano quelle meno efficaci !  :(((
A volte è vero, a volte semplicemente ci si fissa sulla qualità tecnica
della foto senza badare al fatto che ai "committenti" spesso interessa
altro.
-- 
montgomery

 altro.
si, ma qui, come ho detto prima, manca tutta la parte del concerto vero e 
proprio.....uella più significativa !
La qualità tecnica hardware era indispensabile per il fatto che , benchè non 
si veda in queste 17 foto, durante il concerto sul palco erano quasi al 
buio..... quindi se non avessi avuto l'attrezzatura che ho, potevo 
tornarmene a casa senza uno scatto ( per altro ho dovuto scattare quasi 
tutto a 3200 ISO, tranne nei momenti in cui c'era la luce accesa in sala e 
sul palco ! ) !!
La qualità tecnica delle foto in sè è ovviamente quella di un FCA come me, 
che ha ancora molto da imparare in quanto a composizione ( e tutto quello 
che ne concerne di conseguenza ) ed ha pochissimo tempo per provare e 
riprovare .
Se e quando avrò tempo per mettere in rete le altre foto del concerto, forse 
sarà più chiaro che il mio impegno, per quanto limitato dalla pochissima 
esperienza, c'è comunque stato.....e lo si vede in almeno una 20ina di umili 
scatti "carpdiem" IMHO più che decorosi .  :))


 scatti "carpdiem" IMHO più che decorosi .  :))
Ok, attendiamo fiduciosi :) !
-- 
montgomery

 quella sensibilità...).
fidati....qualcuno ha provato a scattare con le 450D a 1600 ISO e con ottice 
"normali"..... non ne hanno fatta una che non fosse mossa o micromossa !
se pensi che anche le mie , su 180 scatti, quasi metà erano micromosse....ed 
ho lavorato quasi sempre con il 135 a TA o a f/2,2 e a 3200 ISO con a volte 
tempi ben al di sotto di quelli di sicurezza .!
con una macchina "economica" non ce la fai.... !


 con una macchina "economica" non ce la fai.... !
Infatti.
In condizioni difficili l'attrezzatura è fondamentale.
Mi è capitato di fotografare in qualche concerto, ma forse qualche volta di 
più in teatro in occasione di musical dove c'è l'aggravante della danza e 
quindi non si rischia solo il micromosso ma il mosso.
Ho spesso dovuto utilizzare tutti i 6400 asa e i 2,8 del 70/200 per tornare 
a casa con ottimi risultati.
In concerto tutto sommato, a meno che il cantante non sia un pazzo 
scatenato, dovrebbe esserci meno movimento e se poi questo movimento è 
limitato alle braccia del batterista allora si possono ricavare anche 
effetti interessanti dove il mosso parziale rende anche l'azione.
Ho visto le foto prima di leggere i commenti e anch'io ho notato molte foto 
sovraesposte (i volti), qualche particolare tagliato (una mezza mano della 
ragazza nella foto 075) che infastidisce e più che altro le luci che non 
sono da concerto, manca l'atmosfera.
Poi ho letto le tue spiegazioni e ho capito che queste foto non sono in 
momenti di reale concerto.
In generale io in questi casi utilizzo la lettura esposimetrica SPOT puntata 
di volta in volta sul particolare che deve venire bene quasi sempre il viso 
del protagonista. Spesso in queste situazioni ci sono tanti stop di 
differenza tra volto e altre zone della scena per l'uso dell'occhio di bue o 
illuminazione non omogenea.
Tra l'altro se sovraesponi le foto oltre a perdere l'atmosfera da concerto 
ti giochi il vantaggio di aver utilizzato i 3200 asa perchè vai ad 
utilizzare un tempo più lento del necessario e rischi inutilmente del 
micromosso. 

 che servono li portano sempre a casa.
Normalmente è così, mi piacerebber però poter pubblicare qualche foto presa 
a caso tra quelle scattate da un matrimonialista con tanto di negozio nella 
mia città ed esperienza trentennale al matrimonio di un mio amico.
Il termine "scandaloso" non rende abbastanza l'idea, e il mio amico si è 
sempre vergognato di dirmi quanto ha speso.
Io ho fatto solo 3 matrimoni da fotografo ufficiale (sempre per amici e 
gratuitamente) e maltrado all'epoca avessi "solo" una D200 + ottimi vetri il 
risultato non è minimamente paragonabile (a mio vantaggio intendo).
Non entro nel merito artistico ma puramente qualitativo delle foto.
Certo, se il fotografo scatta il 95% delle foto con un 18/200 VR un po' si 
spiega il perchè. 

 spiega il perchè.
secondo me il caso unico non fa testo.
se ha il negozio e esperienza trentennale vol dire che qualcosa di buono ha 
fatto, se ha ancora clienti.
dopo, può essere che il tuo amico sia capitato in una giornata no del 
fotografo.... 

 con una macchina "economica" non ce la fai.... !
Dipende ovviamente da quello che si aspetta. Nel tuo caso, se i dati di
scatto sono quelli, si poteva fare qualcosa anche con una macchina
economica: f/1.8, 1600 iso, -1 stop per avere i volti esposti e l'ombra
dietro. Certo, tutto più impastato, ci mancherebbe.
-- 
montgomery

 spiega il perchè.
Parliamo proprio di scalzacani, quindi...
-- 
montgomery

 fotografo....
Ecco, questo non me lo spiego: la giornata può essere "no" per il
fotoamatore, non per il professionista. Magari non è la giornata "sì", ma
la giornata "no", per quello che - immagino - avrà speso, non doveva
capitare.
-- 
montgomery


E vabbč oh, č un essere umano pure il professionista eh.

 fotografo....
Non è questione di giornata no.
Se un professionista nikonista in periodo in cui già esisteva la D3 e stava 
uscendo la D700 va a fare matrimoni con D200 + 18/200 VR e pretende di 
scattare tutte le foto in interno sfruttando la luce riflessa di una chiesa 
non troppo grande ma comunque con soffitto ad almeno 15 metri e fatto di 
travi di legno scuro.
Se poi scatta tutte le foto dai 1000 ai 1600 asa (con D200 ricordo ancora) 
sparando SB800 completamente in alto senza nemmeno il cartellino bianco 
estratto con sincronismo con tempi lunghi intorno al ventesimo di secondo 
come media (l'amico mi ha passato le foto anche in digitale e ci sono tutti 
i dati exif) sfruttando il VR ottiene poi foto quasi tutte con persone 
mosse, una grana spaventosa perchè le foto nascono tutte sottoesposte e le 
ha schiarite di brutto in post produzione.
Fossi stato nel mio amico non gli avrei pagato il servizio, ma è un 
conoscente, vai a fidarti degli amici.
Ripeto, esiste la D3? Esiste il 24/70 f2,8? Esiste il 70/200 VR? Esistono 
tanti altri obiettivi fissi e luminosi?
Tu professionista DEVI usare queste cose, non cercare di tirar fuori il 
sangue dalle rape.
Se vuoi scattare in quella maniera non puoi usare la D200. Se vuoi usare 
comunque la D200 devi abbassare gli iso e ahime sfruttare il flash alla 
vecchia maniera come quando i matrimoni si facevano con pellicola da 400 asa 
in giù e i flashettoni a torcia.
Altrimenti ti attrezzi con illuminazione ad hoc e la piazzi sulla scena del 
"crimine".

 capitare.
Se vieni a fotografare un matrimonio con una ottima fotocamera adatta però 
solo ad esterni e le abbini ottiche amatorialissime e buie e pretendi di 
utilizzare quella attrezzatura come fossero D3 e ottica professionale 2,8 in 
una chiesa buia allora sei un cretino, non è questione di giornata storta 

 una chiesa buia allora sei un cretino, non è questione di giornata storta
Appunto! La penso come te!
-- 
montgomery

 in giů e i flashettoni a torcia.
...che, tra l'altro, potevi sempre riflettere su un pannello tenuto da un
assistente.
-- 
montgomery

 micromosso.
infatti di solito si fa l'esatto contrario : sottoesponi un po' ( sfruttando 
anche un po' la maggior saturazione ) per recuparare qualche decimo di stop 
dei tempi....e poi recuperi l'esposizione in postproduzione !


 dietro. Certo, tutto più impastato, ci mancherebbe.
appunto..!
meglio di un 135 f/2 L cosa c'era ?...solo un 15 f/1,2 o un 35 f/1.4....
il problema poi sarebbe stata la focale troppo corta !


 vale per foto scattate a bassa sensibilità.
fino a 3200 con la 5DII riesci a gestire la cosa senza creare problemi 
evidenti o irrisolvibili.
se avessi usato i 6400 avrei perso anche un po' di range dinamico, oltre a 
sgranare ulteriormente.
