Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma sto sensore X-Trans ...

è buono o ha qualche problemino serio?
 
https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/
 
 
da questo articolo pare ci siano diversi problemini.
 
Marco Ricci che ne pensi? :D


non ho letto tutto l'articolo..
 
vedo ceh accenna al "waxy skin" che era un probleema che c'era (ma non 
ha solo fuji) soprattutto con la seconda generazione a alti iso, dove i 
jepg erano troppo piallati e i volti potevano sembrare " di cera" in 
alcune condizioni di luce..
 
e' un filtro diverso dal bayer con caratteristiche che privilegiano la 
pulizia e la monocromaticita' del noise rispetto alla risoluzione 
cromatica..
 
la voncersione dei row x-trans e' piu' complessa, sia perche' parliamo 
di matrici 6x6 contro le classiche 2x2 sia perche essendo un decoding 
unico a fuji sicuramente c'e' stato speso meno tempo e meno sforzi dche 
per i sensori bayer, comuni a tutti i produtturo.
 
 
ancora adesso con LR in alcune situazioni esce fuori l'effetto "worms" 
mentre altri converter come iridient o photoninja tirano fuori un 
dettaglio incredibile da questo sensore .
 
 
io ormai me ne ffrego e non pixelpippo :)
 
il rendering che esce fuori dalla x-pro2 mi piace molto (secondo me 
hanno ritrovago la magia della XP1, che si era un po persa con la 
seconda generazione di macchine tipo XT1, XE2, etc)


Beh la cosa che mi ha lasciato un po' perplesso è che oltre all'effetto "cera" (che dice esserci anche sui nuovi sensori) lui parla di resa del colore in generale che non lo convince del tutto e guardando tra i commenti ho notato come un altro paio di persone dicano la stessa cosa, uno addirittura dice che ormai preferisce scattare in BN perchè la resa dei colori non lo soddisfa pienamente.
Insomma leggere tutto questo quando poi tutte le recensioni di macchine con sensori X-Trans non fanno che elogiarne la resa, mi ha lasciato un po' perplesso.


 
mah, degustibus..
 
a me i colori paiono eccellenti nei jpeg. anche scattando in raw e 
applicanto di preset fuji di lightroom.
 
soprattutto con la XP1 che usavo come macchian di appoggio all'epoca 
scattavo in jpeg e anche rivendendole oggi sono molto molto belli i colori
 
poi, ognuno ha i suoi gusti..
io l'effetto cera scattando in raw non lo vedo..
in jepg dovrei provare in quelle condizioni che evidenziano il problema..
 
 
ma francamente sono pippe mentali..
 
la XP2 e' una gran macchina


OK mi fido del tuo giudizio, in realtà io mi sto guardando con attenzione la X-T20, ma il risultato dovrebbe essere analogo :)

 wrote:
 >lui parla di resa del colore in generale che non lo >convince del tutto 
 
Io non capisco come si possa parlare di resa del colore di macchine
digitali quando profilandole diventano praticamente tutte uguali. 
 
Boh. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 ha scritto:

Si.. io della xp2 sono molto contento.
Mi piaceva l'ergonomia della 1 e l'hanno mantenuta. Ora ci sono
 delle performance generali accettabili per il mio
 utilizzo.
On alcuni casi l'af ancora tentenna,  in altei mi sorprende... ma
 come uso generale mi piace molto.
 
Ripeto con ACR a volte escono fuori artefatti di conversione o
 manca il dettaglio fine che esce con altri converter (dipende
 dalle frequenze. A volte è impressionante a volte e 'meh')  Ma
 per gli usi che ne faccio io di corporate o reportage è una gran
 
macchina.ci
 sono ancora dei piccoli bug firmware che penso
 sistemeranno e mi piacerebbero delle batterie di durata
 doppia.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Si.. o quasi. Perche a volte a seconda dell'intensita e del colore
 del filtro delle diffeeenze ci sono..
 
Es. Importo un dng della pentax con il profilo incorporato ed č
 neutro, ttasparente con rossi a bomba. Canon cosě  era un casino
 averli... 
 
Ma in linea di massima mi trovi d'accordo
 
Comunque *di suo*  i colori fuji a me piacciono. 


 io ormai me ne ffrego e non pixelpippo :)
 
Si, ma se non pixelpippi, le differenze fra i mosaici non li vedi comunque :)
 
-- 
Elwood (Peter S.) 

 ha scritto:

Infatti se passassero a  bayer, non  avrei nulla da dire.
Mi piace la macchina e il sistema in se e il rendering di base
 senza smanettamenti


  senza smanettamenti
 
Non saprei...Quando ho visto le prime foto uscite dalla xpro1 
(ricordate? Quelle ufficiali fatte in stazione con locomotiva e 
carrozze retro') ho avuto subito la sensazione di qualcosa di diverso 
senza guardarle al 100% di ingrandimento...
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:

Infatti.  Imho è il trattamento colore..
Cosa che, sempre a mio avviso, avevano un parzialmente  perso con
 la seconda  generazione e ritrovato con le ultime.
Non sono mai riuscito, avendola venduta, a fare un test xp1 vs xp2
 in termini di jpeg OOC .. ma la prima serie non era peggio di
 certo Imho 


 digitali quando profilandole diventano praticamente tutte uguali.
 
Non mi risulta sia vero.
Come per i monitor: li profili con gli stessi strumenti, li metti uno 
accanto all'altro e qualche differenza c'è sempre.
 
Davide.
 

>Infatti se passassero a  bayer, non  avrei nulla da dire.
 
Dovrebbero inventare un bel sensore "trasparente" dove la luce lo
attraversa e tre strati diversi leggono i tre colori base sullo stesso
pixel, rendendo i filtri inutili in toto :)
-- 
andrea - ri mi cci, name

  certo Imho 
 
non so, era (e') qualcosa sulla transizione tonale che mi fece cadere 
la mascella.
 
Una xpro1 con uno zummone per cazzeggio prima o poi me la prendero' :D


 pixel, rendendo i filtri inutili in toto :)
 
se non erro il sensore foveon usato su alcune macchine sigma fa esattamente quello che dici, sfruttando la capacità della luce di penetrare più o meno in profondità a seconda della lunghezza d'onda, ha tre fotodiodi ottimizzati per i tre colori piazzati uno sull'altro.
Non ha avuto gran successo però.


si infatti il foveon aveva 3 strati, con una corrispondenza 1:1.
 
dico aveva perche' l'ultimo, per migliorarne la sensibilita', lo hanno 
parzialmente 'bayerizzato' mantenendo i 3 strati, ma con una risoluzione 
diversa, e quindi rendendo necessaria un'interpolazione per ricreare 
l'immagine finale.
 
http://www.sigma-global.com/en/cameras/dp-series/technology/
 
 
 

Se fanno il "salto di qualità" aspetto al varco!


 
http://www.sigma-global.com/en/cameras/dp-series/technology/
 
 
 
Il primo faveon aveva 10mpix e resittuiva una nitidezza simile ad un 20mpix bayer. I pixel più grandi un po' compensavano per la perdita di sensibilità del triplo strato. Ma alla fine l'unico vantaggio è avere files più piccoli con la stessa nitidezza, o no?
Per quanto accattivante, non mi ha mai esaltato, per questi motivi.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Beh non solo quello (e non sarebbe poco), non avendo demosaicing la resa del colore dovrebbe essere più "pura" meno suscettibile a fenomeni strano, visto che per ogni pixel tu registri l'informazione effettiva dei tre colori e non la ricostruisci da interpolazioni di pixel vicini.


Il grosso problema che aveva era che le performace erano buone solo a 
sensibilità medi/basse.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 la voncersione
 
Ambidestro, anche tu...?
 
:P
 
 
 
sandro


beh hai detto niente :)
 
io per qualche tempo ho avuto una SD9 ed era uno spettacolo, soprattutto 
per i BN. (certo inusabile otre i 400 iso)
 
la cosa bella e' che avendo une ottima risoluzione effettiva, ma una 
basso numero di pixel RGB (3.54MP) era estremamente permissiva anceh con 
ottiche scarsucce
 
 
i colori erano estremamente "trasparenti" il dettaglio fine previso, 
senza artefatti...
 
era un'immagine estremamente "naturale" (in termini di dettaglio fine 
completamente l'opposto , purtroppo, dell x-trans con lightroom :)
 
esempio di qualche foveon semirecente (quelli veri 1:1:1)
 
http://www.sigma-photo.co.jp/english/dp-photo-gallery/kshiozawa/index.html
 
 
 
 

 
http://www.sigma-photo.co.jp/english/dp-photo-gallery/kshiozawa/index.html
 
 
foto con una tridimensionalità da paura! :-O
 
 

A Roma se dice: trans.....manco i sensori....
 


esatto, perche hai uno stacco netto dei vari oggetti (e quindi piani) 
senza l'ammorbidimento dell'interpolazione...
 
anche quelle dell ultime compatte a ottica fissa (non parlo dei nuovi 
corpi a ottica intercambiabile che hanno un sensore "ibrido") sono 
straordinarie..