Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D700

Il mio collega che sta aspettando l'arrivo della suddetta "macchinina" 
mi ha detto di chiedere sul newsgroup un parere su un obbiettivo 
"nikkor 24-70 f2.8" (sperando di aver capito bene).
E' un obiettivo buono o consigliate qualcosa d'altro??
A dir la verità adesso ho visto prezzo e caratteristiche e credo sia 
decisamente buono anche nel prezzo (quasi 2000 euro)
Magari esiste qualcosa di alternativo?
Grazie Angelo

 Magari esiste qualcosa di alternativo?
Dipende cosa intendi per "alternativo". Qualcosa di simile a un prezzo 
minore non c'e'. C'e' il 24-120VR che costa un terzo del 24-70 ma e' 
meno luminoso e ha una resa ovviamente inferiore.
In alternativa si possono fare scelte diverse, per esempio prendendo 
dei fissi, tipo il 50 f/1,4 piu' qualcosa tipo il 35 f/2 e l'85 f/1,8. 
Risparmi almeno 500 euro in tutto e hai la qualità garantita. 
Certamente rinunci alla comodità dello zoom, ma dalla vita non si puo' 
avere tutto.
Comunque ho lasciato alla fine la domanda fondamentale: lui ha altri 
obiettivi compatibili o no?
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Magari esiste qualcosa di alternativo?
Il 24-70 (e chi ce l'ha potra' confermare) e' l'obiettivo di riferimento
per quanto riguarda le Nikon FX.
E' inutile (e controproducente) prendersi una macchina come la D700 e poi
sparagnare sulle ottiche.
E' principalmente questo il motivo per cui il formato FX non mi avra' per
un bel po' di tempo.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per quanto riguarda le Nikon FX.
io aggiungo che si trova a moooooooolto meno di 2000 euro...
ciao !
Ste 

 ha scritto nel messaggio

Costa un po' meno pure in negozio... figuriamoci su internet... e parlo 
ovviamente della versione Nital... import ancora meno.
Non esiste niente di meglio.. nemmeno in altre marche... è fantastico... e 
ti parlo per esperienza personale.
Se vuoi una alternativa più economica pur mantenendo un ottimo livello 
professionale puoi cercare un usato sicuro del 28/70 f2,8... sempre Nikon... 
è il professionale precedente... costava 2100 Euro prima dell'uscita del 
24/70.
Nuovo a patto che si trovi ancora costa pochissimo di meno del 24/70 e 
quindi non conviene.. ma forse usato potresti trovarlo sugli 800 Euro... 
forse e allora è un affare.
Scendendo ancora e andando indietro nel tempo puoi cercare una 35/70 f2,8.. 
altro Pro ma ancora più datato... sempre Nikon. In questo caso è meglio 
visionare di persona l'usato perchè in alcuni esemplari ci sono stati 
problemi di opacizzazione delle lenti... e questo ho letto in giro che si 
trova anche suiu 300 Euro. 

> Magari esiste qualcosa di alternativo?
Nulla
E' il migliore nel suo genere.
Il canon non gli si avvicina nemmeno.
Però canon non sa fare gli zoom.

 Scendendo ancora e andando indietro nel tempo puoi cercare una 35/70 f2,8..
Che e' quello che cerchero' io :-)
Del resto ho preso una decisione, se non prendo ora la D700,
approfittando dell'offerta del flash e del fatto che la D90 col 16-85
riesco ancora a venderla abbastanza bene, finisce che al FF non ci
passo piu'. Tanto per prendere altre ottiche ci sara' tempo in
seguito ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 un bel po' di tempo.
...e cmq, x un fotoamatore la d700 con appiccicato
un 24-70, mi sembrano un bel po' di soldi buttati via,
quando si possono tranquillamente fare ottime foto
con una splendida d300 (gran macchina), o con una
cmq ottima d90 e obiettivi molto più economici.
Ok, se si hanno le tasche imbottite non ci sono
problemi... ognuno i propri soldi li spende come gli pare,
ma siccome qui si chiedono alternative economiche,
forse tutta quest'abbondanza non c'è.
...poi si finisce come tanti, che adottano attrezzature
mostruose x fare fotarelle che 'nzomma... ;)...

 mostruose x fare fotarelle che 'nzomma... ;)...
Se volevi lanciarmi un messaggio potevi farlo direttamente, eh...
:-P


 :-P
Giuro che non mi eri nemmeno passato x l'anticamera
del cervello ;))... hai un'attrezzatura mostruosamente inutile?
...se sei imbottito di soldi fai bene... cmq io pensavo
ad un mercato in generale, che vede gente con macchine da
100mila dollars (pagate a rate) x andare a prendere il caffè in
piazza
e via dicendo... solite cose, ma no, non pensavo a te ;)

...poi si finisce come tanti, che adottano attrezzature
mostruose x fare fotarelle che 'nzomma... ;)...
Ad esempio ?
Così per curiosità eh....
ciao !
Ste 

 del cervello ;))... hai un'attrezzatura mostruosamente inutile?
Tranqui, facevo autoironia :-)



wrote:

A me rispondi in casi sporadici... ti innervosisco? ;)
Non pensavo a te e a nessun altro in particolare,
(adesso mi risponderanno altri 50 che si sentono toccati...;)
anche se la tua attrezzatura  mi sembra sovradimensionata
per una fotografia più o meno amatoriale (non seguo molto
gli aggiornamenti delle attrezzature, a dir la verità, ma di te
trovo post giornalieri inevitabili e quindi so cosa usi),
ma sono convinto che ognuno possa buttare nei
propri obbi quello che gli pare... come penso di poter affermare
che con una d3s e una d70, nel 90% dei casi
il risultato non cambia.
Ho commentato cmq positivamente una tua foto
postata giorni indietro e anche il signor obiettivo
con cui l'hai fatta... quindi vedi che non ho
particolari accanimenti... naturalmente non hai risposto ;))
...forse sei un po' prevenuto.


wrote:

:-)

Nel suo scritto precedente, sonny ha sostenuto :

Io la penso come te..........
Ma la passione fa fare molte cose inspiegabili!!
Ciao Angelo

 un bel po' di tempo.
Come non quotare?
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 io aggiungo che si trova a moooooooolto meno di 2000 euro...
1950 :)


 Ciao Angelo
Concordo in pieno.
Io spesso mi trovo nelle condizioni in cui apprezzo a tal punto la
bellezza intrinseca di un oggetto che non riesco a fare a meno di
appassionarmici, fino al punto da acquistarlo, anche se dopo svariato
tempo.
Guardando ad esempio i test di vari obiettivi o fotocamere sui siti
che bazzichiamo tutti qui dentro, non riesco a non rimanere stupito e
attratto dalla loro perfezione costruttiva, ottica, meccanica, etc...
E' un po' una mania, come quella dei collezionisti che cercano di
accumulare oggetti su oggetti.
Però, siamo sinceri, che male c'è nel coltivare una propria passione,
spinti da una qualsivoglia autentica motivazione? Che male c'è nel
desiderare tanto un oggetto, una "cosa", e poi riuscire ad ottenerla
ed esserne felici?
Cavolo, la vita è una! :)
"I simply remember my favourite things / and then I don't feel so bad"
Shape

 io aggiungo che si trova a moooooooolto meno di 2000 euro...
1950 :)
-- 
1450 nital ivato.....
Direi che si può dire molto mendo di 2000 no ? ;-)
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:c9f47ff4-7b18-4838...@q16g2000yqq.googlegroups.com...


Mi sa che hai letto oltre quello che ho scritto. Volevo sapere a chi ti 
riferissi...perchè, come ho scritto più volte, leggo smpre frasi generiche 
che secondo me arriano ad essere un pò qualunquistiche. Quindi 
chiedevo...per capire dove vedessi tutta sta gente che ha attrezzature 
mostruose per fare fotarelle.
Poi ovviamente posso pensare che ti piaccia fare riferimenti più o meno 
velati e, del tutto in modo trasperante, chiedo a chi ti riferisca. Così 
capisco cosa vuoi dire...
cmq io rispondo sempre a tutti eh ;-)
ribadisco però la mia curiosità di capire chi siano questi "tanti" perchè io 
non ne vedo...
ciao !
Ste
P.s.
Il concetto di amatoriale o professionale è solo legato al ritorno economico 
e non certo alla piacevolezza delle foto. Io, paradossalmente (visto che 
scrivi di me parlando di "tua attrezatura") un riscontro eocnomico anche se 
occasionale dalla fotografia lo ho. Ci sono però persone che di foto 
mangiano ma fanno foto che al mio gusto sono decisamente discutibili...
Insomma io parlavo non tanto del pro o non pro ma del "fotarelle che 
'nzomma" riferite addirittura a "molti".

 ed esserne felici?
Nessuno ;)... semprechè non fai rinunciare ad altri
cose indispensabili x pagarti dei meravigliosi giocattoli ;))
Io nonostante ci lavori, quando ricevo attrezzature nuove,
provo un'emozione che supera la necessità
professionale della cosa... però poi penso che
effettivamente mi servono... non ho la sensazione
di essermi solo concesso una gratificazione.
Se a volte sono vittima della sindrome del
cannone più lungo, cerco di fare ragionamenti pratici...

 'nzomma" riferite addirittura a "molti".
..."fotarelle che 'nzomma" ne vedo dalla mattina alla sera,
basta andare sui vari siti/forum etc dove si parla di fotografia
e dove in firma tanti mettono le attrezzature usate, come trofei
da esibire.
Accetto di più le foto discutibili di chi ci mangia...evidente
che ha raggiunto i propri limiti... un po' meno le fotarelle
di chi ci gioca e lo fa con strumenti quasi inutili...

> cmq io rispondo sempre a tutti eh ;-)
No, ma è un tuo diritto...
Il resto è tutto più o meno chiaro...ma a questo ci tengo. Io rispondo 
davvero sempre a tutti sia che mi scrivano in privato che sul NG. Se succede 
che non risponda ad una domanda è sicuramente legata al fatto di non averla 
letta per qualche motivo...
Se quindi è successo con te...pur essendo ovviamente mio diritto non 
rispondere...bè..è stato casuale perchè per carattere e omodo di fare 
rispondo davvero sempre con l'unico limite della polemica fine a sè 
stessa...
ciao !
Ste 

 Grazie Angelo
prego
Franz

 1450 nital ivato.....
mah... che dire, a questo punto aspetto di trovare la M9 a 200 euro.


 cannone più lungo, cerco di fare ragionamenti pratici...
Spiega, spiega, che a me questi ragionamenti servono spesso... ^_^
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 1450 nital ivato.....
mah... che dire, a questo punto aspetto di trovare la M9 a 200 euro.
-- 
certamente 1450 euro non č un regalo sia chiaro ! Perň č anche vero che 
rispetto a 2000 la differenza si sente. A volte cercare bene e saper 
aspettare paga....se si vuole e si puň togliersi certi sfizi.
Io il 70 200 l'ho pagato 1350 euro spedito...nuovo ma non nital. Mi pareva 
un ottimo prezzo e alla fine l'ho preso. Il che non lo rende economico sia 
chiaro...ma per me piů accettabile fino al punto di prenderlo.
Ora ho preso il 14 24 e il 24 70 per svariati motivi miei personali (che 
quindi fregano na cippa al ng) ma anche grazie al fatto di aver trovato 
prezzi "da import" per ottiche nital.
ciao !
Ste 

 Colin.
...me lo guardo e dico: ma cosa vuoi di più
dalla vita?...e non butto via soldi x altri armamenti inutili ;)))


wrote:

Forse sembra, ma neppure io amo la polemica.
Mi capita di commentare delle foto, quasi solo
perchè questo parte da una richiesta di chi le
pubblica... difficile che mi sbilanci con inutili complimenti
x foto appena guardabili e chi li cerca può trovare
in flickr l'ambiente ideale... cmq avevo commentato
favorevolmente l'ampia veduta del palazzetto
e le doti notevoli della lente, tralasciando pareri
personali su immagini di uno sport che non m'interessa
e che cmq denotavano ancora poca confidenza col mezzo
usato... colore mezzo sballato a mio parere e contrasto a palla,
che non ritengo imputabili alla macchina, ma a settaggi
non corretti. Ovvio che pro o meno, tutti sogneremmo
commenti entusiastici x quello che riusciamo a fare,
ma ragionevolmente ci sono critiche che possono davvero aiutare
a correggersi, oltre a rompere le palle di getto (è naturale).
Noto che tu (ma non sei il solo e anch'io ogni tanto ci cado),
le critiche le digerisci solo quando sono battute scherzose,
altrimenti le salti a piedi pari...

 colore mezzo sballato a mio parere e contrasto a palla,
Io l'avevo detto :-)


 dalla vita?...e non butto via soldi x altri armamenti inutili ;)))
Ok, ci provo, ma non so se con me funziona...ma ci proverò...
Al limite quando leggerai il posto "mi son preso il 300mm", sai che non
avrà funzionato ^__^


 Io l'avevo detto :-)
..beh, non è un parere così soggettivo.

 avrà funzionato ^__^
...e che avrai 3-4mila euro in meno  °_________°
peggiorando la situazione ;)))

 stessa...
Forse sembra, ma neppure io amo la polemica.
Mi capita di commentare delle foto, quasi solo
perchè questo parte da una richiesta di chi le
pubblica... difficile che mi sbilanci con inutili complimenti
x foto appena guardabili e chi li cerca può trovare
in flickr l'ambiente ideale...
a te piace dire e non dire. E questo lo trovo spesso poco produttivo. Anche 
qui...detto in questo contesto pare che tu stia dicendo che io possa postare 
foto per avere "inutili complimenti" per foto tra l'altro "appena 
guardabili" e che cmq su flickr trovano il loro consenso. Se me lo scrivi 
qui così a me sembra tu voglia dirlo. Solo che io non ho commenti su flickr 
(decine e decine di foto magari anche con molte visite ma nessun commento), 
apprezzo e richiedo commenti critici (ovviamente se ragionati e sentendomi 
nel caso nel diritto anche di disquisire sulla cosa) e non credo di postare 
foto appena guardabili (ne ho parecchie che considero tali e me le tengo per 
me). Questo dire fra le righe...lo trovo stucchevole. Perchè poi serve 
spesso solo a rispondere "io non dicevo a te ma se ti senti chiamato in 
causa allora un motivo ci sarà". Quando io mi sento chiamato in causa se una 
persona queste cose me le dice o le riferisce in modo piuttosto chiaro a me, 
per quanto lo possa fare anche solo come provocazione.
 cmq avevo commentato
favorevolmente l'ampia veduta del palazzetto
e le doti notevoli della lente, tralasciando pareri
personali su immagini di uno sport che non m'interessa
e che cmq denotavano ancora poca confidenza col mezzo
usato... colore mezzo sballato a mio parere e contrasto a palla,
che non ritengo imputabili alla macchina, ma a settaggi
non corretti.
Questo commento mi è assolutamente sfuggito. Se no non lo avrei ignorato. Se 
era sotto forma di sussurro insinuazione in un altro discorso può essere che 
non abbia colto. Se invece era esplicito mi sarà scappato. Succede 
soprattutto nel WE perchè non ho mai trovato un modo per "sincronizzare" il 
reader fra studio e casa...quindi a volte salto a piè pari alcuni messaggi 
perchè si perdono in thread molto lunghi non aggiornati. Se no ti avrei 
risposto, come fatto ad altri, che in realtà i colori a mio giudizio non 
sono sballati. E che lo posso dire sapendo che colori ci sono al palayamamay 
(e che in parte si possono vedere sul sito della società stessa). Sul 
contrasto risulta anche una questione di gusti e di generi. E' vero che io 
non ho praticamente toccato le impostazioni in macchina (che ho ritirato 
sabato sera e usato domenica pomeriggio per quella partita), ma credo anche 
che a genri diversi si adattino impostazioni e gusti differenti. La cosa mi 
interessa e pensavo di aprire un thread apposito nel pomeriggio ... sperando 
che si porti opinioni varie.
Ovvio che pro o meno, tutti sogneremmo
commenti entusiastici x quello che riusciamo a fare,
Ma non è il mio caso sai. A me piace e fa piacere trovare riscontro nelle 
opinioni di chi fotografa. Possibilmente in chi fotografa poi in modo tale 
da trovarlo io piacevole. Insomma se una mia foto piace a chi io considero 
bravo mi fa più piacere e credo sia normale. M non posto per quel motivo. Se 
no mi metterei in mezzo al gioco dei gruppi flickr del genere postane 1 e 
commentane 10 e troverei più soddisfazione che a mettermi sotto costante 
giiudizio qui sopra dove l'atteggiamento medio è fortemente critico (spesso 
poi più è critico meno è motivato). A me va benone leggere "questa foto non 
mi piace perchè...." dove il perchè sia qualche cosa di compiuto. Se mi apre 
gli occhi stai certo che la volta dopo quell'errore non lo ripeto. Poi 
ovviamente ci sono dei perchè che non condivido nel merito, ma questo è un 
griuppo di discussione non di critica. Quindi ad una critica si può 
tranquillamente rispondere con proprie considerazioni. E se lo facesse più 
gente sarebbe solo più interessante. Solo che chi posta le proprie foto sono 
davvero pochi. In genere lo fa chi è agli inizi (quindi lo faccio anche io). 
Ma tanti che commentano a mezze parole...io non ricordo una loro foto.
ma ragionevolmente ci sono critiche che possono davvero aiutare
a correggersi, oltre a rompere le palle di getto (è naturale).
Noto che tu (ma non sei il solo e anch'io ogni tanto ci cado),
le critiche le digerisci solo quando sono battute scherzose,
altrimenti le salti a piedi pari...
Noti una cosa errata. Io salto le critiche se inconsistenti dal punto di 
vista della motivazione ("fa schifo") o se indirette (in un thread sul pollo 
allo spiedo uno sussurra che i polli allo spiedo son buoni mica come i 
leopardi pure sovraesposti). Ma solo perchè non mi diverte la critica fine a 
sè stessa. Poi posso rispondere mille volte a uguccione che mi dice che io 
"piallo le foto" perchè secondo me non è vero e sempre secondo me lo dice 
senza guardare con attenzione le foto ma più per ricordo di foto più 
vecchie. Ma uguccione è stato a mangiare più di una volta a casa 
mia...abbiamo scattato insieme...mi ha fatto da corriere per la vendita di 
un obiettivo....è pure mio cliente....mi sento insomma nella piena libertà 
di rimpergli le balle (apparentemente) perchè lo conosco bene. Chiunque 
altro abbia continuato a dire le stesse cose (non da me condivise) 
poi...lascio banalmente perdere perchè non porrterebbe a nulla.
ciao !
Ste 

 Colin.
a colinnnn !
perň tu lě' ci sei stato. Lascia perdere il contrasto che come detto etc etc 
etc ma il colore...lo ricordi il colore di quel palazzetto ? e delle 
magliette ? ;-)
Ste 

 Ste 


 ha scritto nel messaggio 
news:1jf8lv4.1aveqmdsjpdigN%fotocoli...@gmail.com...

Credo sia un punto di colore ben preciso...quindi magari te lo dicono. Se 
vedi il sito della yamamay anche come fabbricatore di mutanda vedi colori 
cmq decisamente saturi...con tutti i distinguo dati dal monitor etc etc
ciao !
Ste 

 ciao !


 vecchie.
Io ho visto alcuni ritratti dove la piallatura era penosa
e altre cose non mi piacevano per niente... e l'ho scritto.
Mi pare anche in questo caso di non aver avuto nessuna
risposta (i miei post saranno trasparenti! ;).
Nelle ultime foto ho visto i difetti che ho detto,
ma non quelle paurose levigature di foto passate.

 O taralo!
prima o poi finirà a mia moglie ... ma nel frattempo uso l'occhio bionico 
;-)
ciao !
Ste 

 vecchie.
Io ho visto alcuni ritratti dove la piallatura era penosa
e altre cose non mi piacevano per niente... e l'ho scritto.
Mi pare anche in questo caso di non aver avuto nessuna
risposta (i miei post saranno trasparenti! ;).
Nelle ultime foto ho visto i difetti che ho detto,
ma non quelle paurose levigature di foto passate.
Quando hai scritto di quei ritratti ti ho risposto...ed и lм su google 
gruppi.
ciao !
Ste 

 
Ciao
scusa se mi intrometto
ma veramente si trova a quella cifra?
Io meno di 1.800 ivata non riesco a trovarla :-(
nico

 ;-)
Potresti prendere un bell' iMac, cosě ti ritrovi computer e monitor
decenti in un colpo solo.
Oppure potresti calibrare quello, che se č parente del mio 19", non va
male.


 Io meno di 1.800 ivata non riesco a trovarla :-(
Loro parlano del 24-70 f2.8.
Tu di cosa parli? ^_^
Colin
-- 
Il tutto, imho!

, 
fotocoli...@gmail.com
 says...

D700 ? :-(
mi sono lasciato travisare dal titolo del post originale :-(
me rinco.....
sorry 
nico

 quale ? perchè io mi sono inventato i riferimenti eh....
Allora parla chiaro ;-))
...quoting, addio :p


A un fotoamatore non glielo consiglio. Costa, pesa e non va meglio della 
tripletta di fissi 24, 50 e 105

 quale ? perchè io mi sono inventato i riferimenti eh....
Allora parla chiaro ;-))
...quoting, addio :p
si e sarà sempre peggio temo ;-)
ciao !
Ste 

 quale ? perchè io mi sono inventato i riferimenti eh....
Allora parla chiaro ;-))
...quoting, addio :p
si e sarà sempre peggio temo ;-)
...già... più la cosa s'allunga ;-)

 laureato in giurisprudenza,
Mica č laureato...esercita, ma non č laureato...Ha imparto soltanto a
dire "obiezione, vostro onore"...il problema č che lo va ripetendo anche
nei corridoi del tribunale, a casa, al palayamamay...^____^


 di Colin...
Io quoto tutti e tutti quotano me. Quindi siete voi nikonisti ad essere
incompatibili co lresto del mondo, mi apre evidente ^__^
Colin.
PS: capture non l'ho trovato, era un upgrade. Ho trovato viewNX...ma non
mi fa modificare un cazzo...


 tripletta di fissi 24, 50 e 105
Se ti prendi una D700 poi non stai a guardare il peso dell'ottica... 
comunque il 24/70 pesa un chilo tondo e con la D700 + BG è bilanciatissimo.
Non giurerei sulla economicità del trio di ottiche che hai segnalato.
Di 50 ovviamente parliamo dell'1,4 altrimenti il 24/70 sbriciolerebbe il 
fisso da tanti punti di vista.
Il cinquantino è forse troppo contrastato, chiude troppo le ombre e ha uno 
sfuocato sicuramente più brutto del 24/70. Sotto a f2,8 è quasi 
inutilizzabile e sopra a tale diaframma non è mai superiore allo zoommone, 
intendiamoci per poco più di 100 Euro è un prodigio di obiettivo e se tenuto 
in corredo in alternativa agli zoom da kit (anche buoni) la differenza di 
resa a favore del fisso è evidente, ma se paragonato al "mostro sacro" non 
ha più senso e infatti io l'ho venduto perchè non lo utilizzavo più... poi 
ho preso l'1,4G perchè almeno è molto più utilizzabile nel range 1,4/2,8 e 
quindi ha l'arma in più della grande luminosità in caso di emergenza.
24 e 105 non li ho.... come 105 quale intendi? il macro f2,8... perchè se è 
lui costa circa 900 Eurozzi e non è proprio microscopico.
Buona cosa avere a corredo anche dei fissi, ma credo che la praticità di uno 
zoom luminoso, specialmente quando la sua qualità è identica a quella dei 
fissi contenuti nel suo range di focali,  sia impagabile.
Se dovessi farmi il corredo di fissi non mi farei mancare l'85 f1,4 ma anche 
lui solo costa quasi quanto il 24/70, o meglio.. se fai l'accoppiata 85 e 50 
f1,4 se praticamente al miglior prezzo del 24/70 


wrote:
Risponderti era divenuto impossibile provando a quotarti. Sia un pò perchè 
credo che la maggioranza dei punti siano stati cmq sciolti, sia per il 
quoting selvaggio ;-)
Però ho visto le tue foto ora (e se noti le avevo trovate anche subito 
prima...perchè usi lo stesso nick e sapevo più o meno l'ubicazione 
geografica). Son andato a vederle non per altro che non fosse capire il tuo 
gusto. Vedo che nel "mondo sport" non c'è nulla quindi non credo sia 
possibile fare considerazioni dirette, ma almeno ora so cosa ti piace 
(perchè devo dedurre che tu scattando vada nella direzione data dai tuoi 
gusti ovviamente).
Nel merito però io continuo a trovare che gli errori oggettivi siano cosa 
diversa da determinate scelte. Credo anche che la foto sportiva si adatti in 
particola modo al contrasto e volendo alla saturazione. Sopratutto se 
indoor. Questo perchè sono le luci stesse degli impianti oltre alle scelte 
di allestimento a spingere spesso in quella direzione. Io trovo quindi 
forzato andare a smorzare colori e contrasto perchè son più "naturali". In 
alcuni ambiti secondo me non lo sono e non lo sono neppure dal vivo. Se ti è 
mai capitato di entrare in un palazzetto "moderno" penso che tu abbia 
avvertito l'effetto "circo". Che poi sia magari possa essere meglio provare 
a togliere (dico togliere perchè sono naturali...le vedi di persona) le 
dominanti che certi ambienti regalano al viso delle giocatrici posso capirlo 
in caso di uso particolare di una determinata fotografia. Nel numero di un 
reportage invece lo trovo fuori luogo, ma cmq legato ad un gusto. Io non 
vedo dominanti così tanto forti da rendere particolarmente fastidioso 
l'incarnato delle giocatrici nelle mie foto. C'è stato un periodo che 
mettevo mano alla cosa nella PP (in modo non precisissimo, ma lo facevo), ma 
poi ho smesso perchè credo fosse inutile.
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4424770573/sizes/l/
piuttosto che
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4424766951/
non so...io non ci vedo nulla di tragico. Ma può anche essere un mio limite 
non vederlo.
 Però a me interessa molto di più capire delle due foto linkate ancora qui 
sopra quale piaccia di più come impostazione sportiva piuttosto che per le 
dominanti.
Sull'attrezzatura invece penso ci si sia capiti bene quindi non dico altro.
Sul fatto che i consigli e le critiche siano cmq influenzate anche dal come 
sono dati (dire solo "che schifo" o commentare) e da chi (io di autorità 
certe non ne conosco, per capirci a livello di un osgarbi per la pittura, 
sempre ricordando come molti appassionati dicono a loro volta che non ne 
capisce na pippa), credo cmq sia una cosa piuttosto naturale. Il che non 
vuol dire che se posto qui le foto (tra l'altro quasi solo le sportive) 
chiunque possa dire quello che vuole. A volte però non traendo nulla dal 
commento...potrò anche non rispondere ovviamente. Succede.
Per i lresto...datti alla foto sportiva almeno per curiosità e prova ! E' 
divertente...e poi richiede attenzioni e modalità diverse e molto spesso 
peculiari.
ciao !
Ste 

 Colin.
...e "ci rimettiamo alla clemenza della corte"... un classico ^____^

 peculiari.
Passione a parte, tendenzialmente cercherei anche di ricavarne da
campare
e già è estremamente difficile nel campo in cui lavoro... per lo
sport
dovrei creare agganci per cominciare tutto o quasi da zero
e mi disturba anche l'idea di attrezzarmi di 300mm f2.8...brrrr ;-))

 peculiari.
Passione a parte, tendenzialmente cercherei anche di ricavarne da
campare
e giŕ č estremamente difficile nel campo in cui lavoro... per lo
sport
dovrei creare agganci per cominciare tutto o quasi da zero
e mi disturba anche l'idea di attrezzarmi di 300mm f2.8...brrrr ;-))
Non č strettamente necessario il 300 alla uguccione anche se...piacerebbe a 
tutti mi sa ;-)
Lo sport cmq...anche a livello assolutamente locale (anzi sopratutto) credo 
sia una bella via per chi ci deve vivere. Sai quante squadrette di livello 
medio basso son contente se gli fai un "servizio" di una o due partite...piů 
le foto della squadra...piů magari le testine ? E quanti sponsor sarebbero 
disposti a pagarti una cosa del genere se fatta per bene ?
Vedi...consiglio anche io a volte ;-) ma non sulle foto in modo stretto !
ciao !
Ste

 Vedi...consiglio anche io a volte ;-) ma non sulle foto in modo stretto !
E' che già è molto dura passare dalle "squadrette medio basse"
a qualcosa di un certo peso nel tipo di foto che faccio io,
quindi mi sa che, a parte qualche scatto amatoriale, dovrò
continuare a "sbadilare", coerente col mio percorso ;-)

 fotografia.
Cioé, da una parte del campo c'è una dominante rossa e dall'altra parte c'è 
una dominante verde?
Ma il palazzetto è illuminato con i faretti colorati da discoteca? ;-)
Ciao,
Francesco

Il 13/03/10 18.37, Phantom65 ha scritto:

Avendo già il trio (o quarteoo o quintetto), sconsiglierei di andare 
sugli zoom professionali, anche con D700 e D3. Non mi riferivo a qualche 
obiettivo in particolare (il 105 che ho io è il DC, ma va bene anche la 
versione manuale 2,5 o un 135mm o qualunque a ltro originale fisso). 
Sulla D700 ci ho provato il 18mm e va come sulla pellicola, cioè molto 
bene: perché allora mettersi in testa di cambiare tutto il parco ottiche?

 perché allora mettersi in testa di cambiare tutto il parco ottiche?
Chiaramente no, se li hai già in casa vanno benone comunque.
Negli anni 80 i primi zoom facevano pena e quindi si usavano poco, eravamo 
abituati a fare due passi avanti... tre indietro... ecc.. cambia obiettivo 
in continuazione.. ecc.
Oggi gli zoom sono arrivati ad una qualità di eccellenza e sono in taluni 
casi paragonabili se non migliori di alcuni fissi.
Ovvio quindi che uno zoom sia più pratico di 3 fissi, sei più pronto a 
scattare una foto, di contro c'è forse il prezzo (se parliamo di roba buona 
paragonabile ai fissi) e il peso.
Non è da trascurare nemmeno il problema polvere inesistente su pellicola. 
Meno cambi ottiche si fanno e meglio è, specialmente all'aperto e in 
condizioni ventose.
Il 18mm fisso non lo conosco, hai avuto modo di paragonarlo con lo zoom di 
riferimento, 14/24 f2,8 ?
Il costosissimo 14 fisso f2,8 che era prodigioso su pellicola viene 
letteralmente disintegrato sotto ogni aspetto dal nuovo zoommone.
Il problema è che molte ottiche vecchie, specialmente se grandangolari, nate 
ai tempi della pellicola non vanno altrettanto bene su sensore digitale