Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: da Compatta a Reflex Entry

mi sono stancato della "qualita'" immagini della Canon SX10,
usata a priorita' di diaframma.
al momento posso passare alla Canon ESO 1100D (... budget);
ho visto un'offerta corpo + 18-55 + 75-300 su San Marino Photo.
 
la mia idea e' che qualunque Reflex anche Entry Level sia
migliore di una compatta.
 
una foto scattata a f 5.6 Iso 100 1/640sec - 180 dpi - 24bit
risulta gravata da "rumore digitale" evidente alla massima dimensione di 
3648x2736 , osservata con Photoshop 5 "pixel reali"
 
posso avere dei reali vantaggi nel passaggio o e' una spesa inutile ?
 
so bene che la qualita' delle lenti influisce molto, della reflex
analogica ho un 70-200 Tamron ed un 50 f2.8 mm attacco Pentak-K
forse adattabili.
 
Maurizio


Se vuoi contare i pixel (meno disturbati dal rumore), avrai più 
soddisfazione con la reflecs. Ma questo non significa che serve la 
reflecs per far foto 'migliori' ;-)
 
A tal proposito prova un po' a guardare queste 3 foto:
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mah.jpg
 
 
Due sono state fatte con una compattina da 150 euro, mentre per una è 
stata usata una reflex da oltre 3000 euro. Sapresti distinguere con 
certezza quella fatta con la reflex? Considera anche che, a parte il bn 
della seconda, le foto sono così come uscite dalle rispettive macchinette.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mah.jpg
 
 
Razionalmente direi che l'ultima � della reflex. Per� la prima e
l'ultima mi sembrano proprio della compatta, a occhio. Quindi
vonsiderato il mio occhio... :-)
Colin.
 


 
ROTFL... come volevasi dimostrare :-)
Riassumendo dici che dovrebbe essere l'ultima, ma lasciando perdere la 
razionalità potrebbe essere la seconda. E siccome le foto sono 3, 
aspetto qualche altro parere... domattina svelo l'arcano.


 aspetto qualche altro parere... domattina svelo l'arcano.
 
Ho capito, son tutte e 3 da compatta :-)
Colin.


 
Enn�, nel file postato ho mantenuto gli exif della reflex, allargando il 
riquadro e mettendoci le altre 2. Ovviamente non ti dico in che ordine, 
altrimenti sgameresti subito lo scatto della reflex.


 della seconda, le foto sono così come uscite dalle rispettive macchinette.
 
Secondo me la terza è la reflex.
Quanto ho vinto? :-)

 della seconda, le foto sono cosï¿œ come uscite dalle rispettive macchinette.
 
Secondo me ... 1ï¿œ e 3ï¿œ compatta, 2ï¿œ reflex.
 
stefano
 


 
E' vero che ho cercato 3 foto che potessero trarre in inganno, ma l'ho 
fatto apposta per dimostrare che - almeno in certi casi - è veramente 
impossibile distinguere quale fotocamera è stata usata.
Ad ogni modo nessuno c'ha preso: la prima l'ho fatta con la 5d2 ed il 
24-105 mentre le altre 2 sono fatte con una compattina sony hx5.
 
;-)



 
+1
 
-- 
mauro

 fatta con la reflex?
 
Direi che la prima è stata scattata con la 5d2 ed il 24-105
mentre le altre 2 sono fatte con una compattina sony hx5.
 
;-)   E.D. 
 

 ;-)   E.D.
 
ROTFL... sei un mago!
Ma cambiare l'orario prima di postare non ï¿œ corretto :-)


 Ma cambiare l'orario prima di postare non ï¿œ corretto :-)
 
Bof... tu tarocchi gli exif, io tarocco l'orologio.
E' la par condicio, bellezza!
 
;-)  E.D. 
 

 ;-)
 
Una curiositï¿œ... la seconda ï¿œ stata per caso scattata a Galway?
 
 

La terza non poteva essere di uno zoom montato sulla reflex, non c'era traccia di fantasmi, flare.... :-)


 
No, a Dublino, l'anno scorso. Perï¿œ a Galway ho mangiato ottime ostriche 
e vi ho trovato un b&b fantastico, tanto che mi sono promesso di 
ritornarci prossimamente :-)
 
Invece la terza l'ho fatta qui:
https://dl.dropbox.com/u/4153759/bagnol.JPG
 
 
Stendiamo un velo pietoso sulla prima, fatta durante un matrimonio 
(tanto per cambiare) sul lago di Garda. Io ero con gli sposi su una 
barchetta (del testimone che la sta pilotando 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0914.jpg
) ed ho approfittato della 
posizione per scattare una foto degli invitati che ci aspettavano al porto.



 
Uff, almeno questa volta, perï¿œ, non ho taroccato niente :-P



 
Mi ricordava la strada dove, qualche anno fa, ho scattato questa:
 
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/731538150/in/photostream
 
 
e questa:
 
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/1269260028/in/photostream
 
 
 

> [...]
 
non intendevo panorami, ma una "normale foto ricordo"
http://www.flickr.com/photos/falcon285/8533122063/in/photostream
 
alla dimensione piu' grande nel contono viso si vede il "rumore"
 
ecco perche' ho chiesto se una Reflex come la 1100D puo' fare meglio.
 
riuscite a darmi un'idea piu' precisa, un cesso di foto cosi' la fa
anche un cellulare, ma senza 500 gr di peso.


 
Allora ripeto il 'giochino', piï¿œ che mai convinto che una foto deve 
essere vista intera. Queste sono due foto intere (ridimensionate), una 
fatta con la solita compattina sony e l'altra con una canon 40d con 
28-135. Se mi dici che quella fatta con la reflex ï¿œ 'decisamente meglio' 
allora devi comprare la reflecs senza altri ripensamenti. Ma prima devi 
dirmi quale delle due ï¿œ fatta con la reflecs ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mah2.jpg
 


> Allora ripeto il 'giochino', [...]
se la 1 e' da compatta, dimmi il modello;
tutto il viso ï¿œ bene a fuoco, eccetto la parte parte bassa del mento.
 
nella 2, il viso non sembra nitido come la 1.
 
Anche nelle comnpatte, conta la lente;
 
... Herik
si e' Carole, spiaggia di Levante.
 

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mah2.jpg
 
 
 
non saprei dire con certezza, ma sono piallate entrambe e bomba..
la prima hai avuto la fortuna di trovare un'ottima luce naturale, ma 
volto e giacca sono piallatissimi.. anche a piccoli formati come questo 
(il che mi lascerebbe pensare alal compatta anceh vista la pdc)
 
ma seconda sul personaggio si nota oltre che del mosso, e probabilmente 
un po di fuorifuoco una aberrazione cromatica da paura...
 
dovessi tirare a indovinare direi che con la reflex ci hai fatto la 
seconda, ma entrambe potrebbero essere fatte con qualunque cosa..
 
(io in vacanza porto la compatta e spesso neppure quella)
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/mah2.jpg
 
 
Stavolta rispondo senza smanettamenti di orario ;-)
La qualitï¿œ della seconda ï¿œ senz'altro inferiore.
 
E.D. 
 


Prima compattona seconda reflexona
 
Saluti
 
Max
 


 
No, la sony � quella sopra :-)



La 2 mi sembra anche mossa.
La mancanza di nitidezza generale credo sia dovuta anche dall'obiettivo 
non certo  eccezionale e da un settaggio non particolarmente ottimizzato.
 
Questo per dire che - comunque - non è certo sempre e solo merito 
dell'attrezzatura. O che almeno non è così scontato che ad attrezzatura 
migliore corrispondano risultati migliori.



La seconda ï¿œ effettivamente fatta con la reflex (ma non l'ho fatta io 
;-) ). Sicuramente contiene tutti i difetti che possono starci in una 
foto (micromosso, sfocato, aberrazione ecc...).
 
Ma quello che vorrei far notare a Massimo, ï¿œ che questi difetti sono 
molto piï¿œ presenti in foto fatte con la reflex che con la compatta. Con 
tutti i suoi limiti, la compattina permette spesso di portare a casa 
fotoricordo migliori... a meno che uno non voglia viaggiare proprio per 
fotografare (dando per scontato che lo sappia fare bene).



 
Scelta apposta per evidenziare che con la reflex ï¿œ piï¿œ facile toppare 
che con la compattina, portando a casa foto peggiori di quanto ci si 
potrebbe aspettare.



 
Quasi giusto: prima compattIna, ma proprio ina ina :-)


 aspettare.
 
Quindi:
1°) Non ho sbagliato a rispondere, non avendo io fatto riferimento a
   reflex o compatte...
2°) Così non vale: se vuoi foto schifose fatte con una reflex, purtroppo
   ne ho a vagonate ;-)  però non le utilizzo come termine di paragone
   qualitativo.
 
E.D. 
 


 
Sicuramente.... spesso le compatte di qualità ma anche le compatte aps-c 
o le m4/3 nei loro motori di generazione jpg sistemano la aberrazioni, 
le distorsioni delle ottiche, magari hanno algoritmi di sharpening 
migliori di molte reflex, ad esempio io ho sempre trovato i jpg generati 
direttamente dalle Nikon reflex penose, mentre la generazione dei jpg 
della X100 o della OMD è incredibile.
 
Saluti
 
Max
 


 
ROTFL... pure io di foto schifose ne ho a vagonate, fatte perï¿œ con 
qualsiasi tipo di attrezzatura... non voglio far torto a nessuno :-)
Per il termine di paragone, leggiti le risposte che ho dato ad altri. 
Giusto o no che sia ;-)



E lo so la foto numero 1 l'avevi già fatta vedere ;)
 
Saluti
 
Max

 fotografare (dando per scontato che lo sappia fare bene).
 
 
soprattutto oggi con compatte con ottiche buone e a volte anche luminose..
il problema che trovo con gran parte di compatte ancora, e' la generale 
lentezza operativa (ok si accendono in fretta, il fuoco e' ragionevole, 
ma qui o la c'e' sempre un ritardo che se dovessi lavorarci mi 
incazzerei come una iena) :)
 
comunque qualche gg fa avevo un piccolo shooting per un editoriale in 
una rivista svedese (sempre roba indistriale) e proprio per 
"giustificare" la reflex mi son portato l'85 1.2 :)
ho fatto dei ritratti a 1.2 in esterni in controluce, con un flash 
esterno in HSS (soliti trigger cinesi) e in quei casi la reflex dice 
ancora la sua :)
e altre non 1.2 sono con il 24/70 II (imho favoloso...)
 
http://www.riccimarco.com/trash/DSLR/
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 non intendevo panorami, ma una "normale foto ricordo"
 
Chiaramente non ho niente contro lo reflex, visto che le uso tutti i 
giorni. Però ho paura che, specialmente per "normali foto ricordo", 
l'impegno e la rottura di maroni di portarsi la reflex in giro non siano 
compensati dai migliori risultati.
Per dire, durante i miei viaggi con amici (quello nelle foto precedenti 
è uno di loro), nella compagnia ce n'è uno sempre armato di reflex 
(visibile a dx, con 40d in mano)
https://www.dropbox.com/s/ndsz5ryvtzl0inc/2012-10-14%2013.08.55.jpg?m
 
 
Dopo anni di "sofferenze" e dopo aver confrontato i suoi scatti con 
quelli degli altri (tutte compatte), proprio da ottobre scorso ha deciso 
di lasciarla a casa a favore di una molto più comoda compattina. Proprio 
per le foto ricordo ;-)



 
Mmmm... fammi pensare... si, forse non riuscirei a farle simili, con una 
compatta :-)
 
Buone, as usual ;-)



 
Sapevo che non ti sarebbe sfuggita... ï¿œ stata quella del 'giochino' 
"quanti flash mi porto per far 'na foto" :-)


 Buone, as usual ;-)
 
 
'nsomma.. la crisi arriva pure qui (da gennaio ho lavorato davvero poco 
rispetto al solito, complici una serie di sfighe di varia natura, ma la 
puzza dell'europa si inizia a sentire) visto il budget ho parcheggiato 
dal cliente alla 15.30 e alle 17 ero gia' in studio per sistemarle e 
spedire.. :D
 
 
Comunque domani ho un piccolo reportage in esterni e ho decido di 
portarmi la fuji (a parte il 35 1.4 e il 60 2.4 mi sono preso lo 
zoommetto 18/55 f2.8/4, che ha un af dignisoto ma a resa e' ben lontano 
dal 24/70 II canon)
 
visto che andro' comunque in macchina e sono poco distante porto dietro 
una borsa pure con la reflex, ma spererei di lasciarla in macchina...
 
la fuji e' ottima, tanto che pensavo di prendere pure il 14mm, ma non 
so, ancora mi ci trovo poco... e poi ultimamente ci vado di brutto con i 
trigger in HSS e sulla fuji non c'e' modo, il sistema flash e' rimasto 
agli anni 70 :)
 
lunedi, invece sono oltreoceano (lol, in francia) per un lavoro e anche 
qui (se domani funziona) mi portero' la fuji, ma mi serve anche qualosa 
di piu' lungo (il 100 olympus manuale e' divertente, ma lavorarci la 
vedo dura) e probabilmente porto la 5D2 con il 135 F2 e un extender, 
sempre nell'ottica ingombri e pesi..
 
avrei portato volentieri la 6D, in abbinamento alla fuji, ma come forse 
sai mi e' arrivata scassata e sono in attesa che la sistemino... (eh si, 
il 2013 e' partito alla grande :D)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Per come ï¿œ partito qui e da come sembra proseguire, ti direi di tenerti 
pronto... sia mai che mi venga ad installare a casa tua (senza invito... 
i marocchini sono famosi per l'ospitalitï¿œ, no?) :-D


 i marocchini sono famosi per l'ospitalitï¿œ, no?) :-D
 
 
lol, si ma ero ironico :)
da gennaio non si batte un chiodo ..
i primi due mesi, per me sono sempre morti (le campagne le fanno tutte a 
fine anno, e in questo periodo hanche in ambito industriale fanno poco) 
ma morti come quest'anno, mai successo..
 
comunque qui stanno stringendo i ranghi, visto la quantita' di gente che 
sta arrivando dall'europa, quest'nno rinnovare il permesso di soggiorno 
(che ormai faccio ogni 4 anni) e' stato piu' lungo e difficoltoso (piu' 
che altro chiedono molte piu' scartoffie di prima, anche se a me ormai 
non mi possono piu' cacciare :D)
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 No, la sony è quella sopra :-)
 
Nel caso passassi a Canon devo ricordarmi di non prendere mai il
28-135.  Io mi lamentavo delle aberrazioni del Nikon 18-105 ma questo è
veramente esagerato.
 
ciao,
Mauro


 
Beh, ne ho avuto uno anch'io, ma non era così orribile. Evidentemente 
l'esemplare del mio amico è parecchio sfigato. E' da dire che l'ha 
comprato usato e che ci sono buone possibilità che quello che gliel'ha 
venduto sapesse di certi problemi...


> fotografare (dando per scontato che lo sappia fare bene).
 
Se una Reflex Digitale si comporta come una Analogica, concordo  in 
parte con quello che scrivi;
Se sbagli una foto con la Reflex e' colpa tua, tanti i motivi; e puoi 
fare tesoro degli errori per non ripeterli.
Se invece ti trovi una foto sbagliata con la compatta, non hai molta 
scelta, il sensore e la lente hanno dei limiti che anche l'esperienza fa
fatica a colmare.
Quanto al peso, negli anni 80-90 giravo per Venezia con Reflex + 50mm + 
Zoom + Flash (Methz, .... quello con la batteria esterna a tracolla), e
nel periodo di carnevale, di gente ce n'era tanta, salvo poche 
occasioni, all'aperto dovevi scattave velocemente cercando di catturare 
il momento.
Le compatte ... erano le Kodak instamatic, In studio erano Hasselblad 
500 o Mamyia 6x6.
Seguendo Fulvio Roiter, "tipo decisamente incazzoso" ho imparato molto,
tutto era manuale, niente focus assistiti da eletronica, sara' forse per 
questo che non mi riconosco nelle compatte.
Gurdiamo il lato economico, una Compatta "Bridge" tipo Canon SX40 costa 
sopra i 400Eur, la SX50 ancora non so (danno fino ISO 6400 ma su 
Dpreview si vede la pena che fa in quelle condizioni), e una Reflex 
Entry Level avra' un 50 Eur in piu'.
Io resto dell'idea che una Compatta non valga Reflex, visti i costi 
attuali ancora meno, la Bridge Canon SX10 IS, 4 anni fa mi e' costata 
300Eur, ma usavo ancora una Canon Analogica, ora e' partita la tendina e 
non e' conveniente la riparazione (preventivo 350Eur).
 

 questo che non mi riconosco nelle compatte.
 
Beh, ï¿œ chiaro che col tuo background non dovresti aver problemi a 
sfruttare adeguatamente la maggior qualitï¿œ della reflex, qualsiasi sia.
A questo punto posso solo confermarti che la tua idea che "qualunque 
Reflex anche Entry Level sia migliore di una compatta" ï¿œ ovviamente 
corretta.
 
Da parte mia, per le mie foto ricordo, fatte quando sono a zonzo e che 
non devo vendere, preferisco la comoditï¿œ di una piccola (ed economica) 
compatta che sta in tasca alla superiore qualitï¿œ della reflex. Superiore 
qualitï¿œ che - per contro - richiede sempre un maggiore impegno, sia al 
momento dello scatto che in post produzione.
Sicuramente ï¿œ un mio problema, ma le poche volte che mi son portato la 
reflex mi sembrava di star lavorando, invece di gustarmi il viaggio o la 
gita come avrei voluto fare. Le foto saranno anche state migliori, ma 
che due palle...
Ad ogni modo le mie foto ricordo non mi limito a guardarle a monitor, ma 
ci stampo i fotolibri che mi piace sfogliare con gli amici e farne copie 
per i compagni di viaggio. E la qualitï¿œ della compattina si rivela 
sempre piï¿œ che sufficiente.
 
*Brrrr...idge :-)
Sono riusciti ad imporre (forza del marketing) delle fotocamere che 
racchiudono il peggior difetto delle compatte (sensore) al peggior 
difetto delle reflex (ingombro)...


>
sacrosanto ...., hanno anche un'altro difetto (almeno per le mie 
passioni), la lentezza nella risposta, tra uno scatto e l'altro passa
piu' di 1 sec.
se devi fare la foto ad un bambino, anche in vacanza, non sta fermo e
spesso perdi dei momenti significativi, per colpa della lentezza.
certo esiste l'impostazione "Sport", ma scatta a 800 Iso (almeno la 
SX10) e vai poi a stampare un 24x30 (... un vero cesso).
negli eventi sportivi, anche con la reflex analogica, mi sono perso 
qualcosa (... il tempo di mettere a fuoco e .... l'aereo era passato);
... mi ricordo di quando montavo sul casco la Reflex con il 50mm su 
Infinito e 1/500 sec, scattavo con il flessibile, se il soggetto era 
nell'area la foto riusciva al 95% ... il mio sport era Paradutismo Sportivo.
ma l'autofocus dell "brrr...", fa fatica a bloccare oggetti in rapido 
movimento, il super zoom ... meglio lasciar perdere.

 fotografare (dando per scontato che lo sappia fare bene).
 
appunto. Se fai foto di giorno, panorami, dettagli, condizioni di stress
ambientale (pioggia, sabbia) imo non c'� meglio di una compatta cn uno
zoom potente.
Per la reflex invece che tipo di obiettivo mi consiglieresti? 
Pensavo che forse un 50fisso da abbinare ad un 18-135 tutto fare fosse la
soluzione ideale per fare ritratti, qualche bella foto al pargolo,
panorami.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Intanto comprati la reflex col suo zumetto standard, che ti permetterà 
di fare il 90% delle foto che ti servono. Solo usandola per un bel po' 
potrai renderti conto di quello che ti manca realmente, non basandoti 
sulle chiacchiere di altri, che magari hanno esigenze diverse.
Ai tempi della 300d (la prima reflex digitale ad ottica intercambiabile 
che acquistai) lavorai per circa un anno col 18-55 di serie, nemmeno 
stabilizzato e denigrato da tutti...
https://dl.dropbox.com/u/4153759/IMG_3344.JPG
 (esattamente come uscita 
dalla macchina... io scatto in jpeg).


 potrai renderti conto di quello che ti manca realmente
 
ok!
bellissima la luce di quella foto è proprio quello che non riesco a fare
con le compatte (la mia è anche totalmente manuale, si vede che proprio
sono impedito! :-)) non riesco mai a rifare quella penombra.
 
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.


 difetto delle reflex (ingombro)...
 
Ho trovato un'anima gemella.
Pensavo di essere il solo a vederla cos�, per non dire poi che sono
proprio brutte.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.



Beh, non vedo cosa cambi per il fatto che la tua sia o no manuale: io 
scatto il 95% delle mie foto con la reflex in P.
Invece, con la compatta, non ho mai nemmeno verificato se possa scattare 
in manuale. I suoi automatismi bastano e avanzano :-)


 in manuale. I suoi automatismi bastano e avanzano :-)
 
 
si, ma mi puoi rispiegare come fai la penombra con la compatta? :D
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
ROTFL... uso lo stesso sistema che adotti tu per convincere il cammello 
a farti scendere :-P



 
 
lascia fa'....
stamani avevo un lavoretto che fa parte di un lavoro piu' grande partito 
anno scorso per un libro su una sorta di cooperativa agricola..
ho portato solo la fuji (o meglio, avevo pure la canon, ma e' rimasta in 
macchina)
 
visto che tirava vento e avevo un giaccone, ho scattato con macchina al 
collo (in genere con il 18/55) e 3 lenti (35 1.4, 60 macro che purtroppo 
visto il rapporti di ingrandimento dello zoom ancora ha senso) e il 100 
olympus 2.8, con adattatore.. uno in ogni tasca del giaccone..
ebbene si... mi spostavo senza borsa e senza 5kg di materiale (le 
classiche 2 reflex e 2 zoom 2.8) ...
la sensazione penso fosse quella di amstrong quando camminava sulla luna :D
 
chi ha progettato i tappi e i paraluci della fuji andrebbe umiliato 
pubblicamente nel centro di piazza del palazzo imperiale a tokio :)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

On 3/7/13 2:52 PM, Trex su Seven wrote:> Il 07/03/2013 15:50, marco 
ricci ha scritto:
 >>
 >> si, ma mi puoi rispiegare come fai la penombra con la compatta? :D
 >>
 >
 > ROTFL... uso lo stesso sistema che adotti tu per convincere il cammello
 > a farti scendere :-P
 >
 >
 
 


 ellamadonna, che camere avete provato? 
 
Io un po' tutte:
singola, doppia con letti separati, matrimoniale...  ;-)
 
E.D.

 classiche 2 reflex e 2 zoom 2.8) ...
 
E' che ti stai impigrendo, cazzo! VOI fotografi digitali andreste pagati 
a peso: macchinetta piccola, guadagno minuscolo :-D
 
Non sai che soddisfazione traggo quando qualche amico/parente/testimone 
degli sposi ci vuole seguire per fare gli esterni: quasi sempre gli 
appioppo il borsone che, anche se sto usando fotocamera e 70-200 2.8, 
riesce a pesare ugualmente qualche bel kilo. Dopo una mezzoretta a 
spasso in quelle condizioni, noto che il loro iniziale sorriso si 
sfuma... :-D



 
Pure io. Veramente ho dormito anche in una camera tripla con letti a 
castello, ma mi son riservato il letto singolo: i castelli preferisco 
fotografarli, non dormirci :-D


marco ricci ha scritto:

Mi prendi in giro? :-)
oh io *ancora* non ci riesco che devo fa?... :)



Intendo che la.luce la fai con le luci.
In quel caso la luce e' naturale, trex ha scelto l'angolo di ripresa 
giusto, ma compatta o reflex sarebbe uscita la stessa foto.
Immagino anche l'esposizione fosse in automatico.

 Immagino anche l'esposizione fosse in automatico.
 
Immagini giusto, l'esposizione automatica funziona benissimo. 
Effettivamente sorrido quando qualche FCA ï¿œ convinto di ottenere foto 
'migliori' perchï¿œ usa un metodo di esposizione rispetto ad un altro.
L'esposimetro della fotocamera funziona nello stesso modo, e premere il 
pulsantino di blocco (quando necessario) ï¿œ piï¿œ veloce che impostare 
tempo e diaframma a mano :-)



 
Si, ti ha preso in giro, ma l'ha fatto con garbo... e poi te l'ha anche 
spiegato ;-)


 ecco perche' ho chiesto se una Reflex come la 1100D puo' fare meglio.
 
https://dl.dropbox.com/u/3399053/IMG_0007.JPG
 
 
All'aperto non ho niente, perch� questa la tengo solo al chiuso :-D
Colin.

 non certo  eccezionale e da un settaggio non particolarmente ottimizzato.
 
https://dl.dropbox.com/u/3399053/IMG_0007.JPG
 
 
Ci sono gli exif, cmq 1000D e 28-135.
COlin.

 Colin.
 
E sopratutto al buio, quando non ti vede nessuno.

 E sopratutto al buio, quando non ti vede nessuno.
 
Quello č il minimo! :P
Colin.

 Immagino anche l'esposizione fosse in automatico.
 
claro!
ho abbandonato la fotografia da ragazzetto quando c'era ancora l'asticella
nel mirino che andava su e giů su una vecchia praktika di mio padre :-)
e cosě pensavo che il grosso fosse ancora quello, invece mi dici che con i
mezzi automatici di oggi crei la luce e tempi e diaframma se li calcola da
solo.
 
 
 
-- 
n.b. questo post č stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui č indirizzato.



 
Beh, quando usavi la vecchia praktica col galvanometro (presumibilmente 
una mtl5 ;-) ) dovevi mettere in centro la lancetta ruotando il pomello 
dei tempi e la ghiera dei diaframmi. Questo perch� quella macchina era 
solamente manuale.
Tutte le fotocamere automatiche (non importa se reflex o compatte, se 
digitali o a pellicola) fanno la stessa cosa: regolano il tempo ed il 
diaframma per mettere in centro la lancetta :-)
