Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Lungooo] Per cambiare tema rispetto alle nuove uscite: perchè l'af della 1DmkIII non è mai stato difettoso.

Chilometrica riflessione sull'ultimo (attualmente) sistema AF di fascia alta 
canon e sul casino che lo ha contornato.
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
quoto tutto abbondantemente e con triplo avvitamento e mezzo

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
bella Antň.....grazie per la spiegazione !  :)
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
sicuramente interessante, ma...
io la 1dIII non la ho la 1dsIII purtroppo neppure, ma di rafficate di 
immagini su internet fatte con la 1dIII ne ho analizzate un po..
e anche dopo aver letto le tue conclusioni non mi spiego di (molti) test 
visti dove con macchina su cavalletto, ai servo, soggetto fisso, scatto a 
raffica, su X scatti totali un numero di scatti Y avevano il soggetto a 
fuoco e un numero X-Y no... malgrado il soggetto fosse ben illuminato e 
bloccato come tutto il resto...
forse tolleranze, di HW o stime SW approssimative del sistema, da rendere 
alla fine il tutto imprevedibile? 

On Wed, 10 Sep 2008 18:30:24 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:

Però non ho capito come fai a farlo funzionare correttamente nel caso
calciatore/tabelloni. Limiti il punto di fuoco a quello centrale?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
Secondo me, tutto si riconduce al fatto che la pubblicità è l'anima del 
commercio, per cui, ben vengano macchine che, invece di mettere a fuoco i 
calciatori, mettono "perfettamente" a fuoco i cartelloni a bordo campo; poi 
la Canon si farà versare delle royalties per la pubblicità indiretta :-))
Ciao
Clipper 

Harpo ci ha detto :

usa la 1Ds :D

 Chilometrica riflessione
bella paginetta con un po' di fine ironia... ed il tuo comportamento e' 
stato da manuale di ingegneria :-P
di solito non sono gli ing ad occuparsi a ruota libera delle migliorie, la 
decisione spetta altri reparti che ponendo grosse limitazioni riducono gli 
ing alla pura implementazione... 

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
Se prendiamo per vero quello che scrivi il problema di Canon è che sono 
un mucchio di cretini per il semplice fatto di non voler informare i 
clienti (ben) paganti su some funziona il loro AF. E questo nemmeno dopo 
il putiferio sollevato. Come a dire che per Canon è sempre e comunque 
prioritaria la politica di secretazione dei loro sistemi rispetto alla 
soddisfazione del cliente. Ben lavoro!
Ciao,
	Davide.

 
http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm
"La qualcosa mi porta a pensare (a pensar male si fa peccato, però… cit.)
che Canon non abbia un pool di fotografi che..."
Questo s'era già capito, basta guardare i sample che scelgono di mettere
sulle pagine ufficiali di presentazione delle loro fotocamere...
La conclusione nel tuo discorso non farebbe altro che avvalorare la tesi per
cui molti si sono buttati a fare i fotografi (specie quelli sportivi)
scegliendo Canon perché "tanto-fa-tutto-la-macchina" e non sanno
fotografare. Confermi? :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

fotografare. Confermi? :-)
Questo te lo confermo io, nella fotografia sportiva una macchina tipo
la mia con un'ottica decente fa semplicemente impressione, aggancia
qualsiasi cosa, in qualsiasi condizione e tu ti limiti a premere il
tasto.
Comunque la 1DIII aveva (non so quante e non so fino a quando)
serissimi problemi, ci sono caterve di test in rete dove fallisce la
messa a fuoco continua su soggetti a velocita' costante che per
velocita', contrasto e dimensione sono assolutamente banali con l'af
precedente.
Tra l'altro Zott scriveva di problemi della sua 1DIII con l'85F1.2II,
che e' significativo vista la classe della macchina e dell'ottica.
/* Eta Beta */

 fotografare. Confermi? :-)
Gli stessi che ora hanno venduto tutto e si sono buttati sulla D3? :-P
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 Gli stessi che ora hanno venduto tutto e si sono buttati sulla D3? :-P
Eccerto, in fondo erano tutti canonisti, no? :-)


 fotografare. Confermi? :-)
Io la vedo in modo diverso.
Molti fotografi (anche fotografi molto ma molto bravi) non hanno il tempo 
e/o la voglia e/o la preparazione per capire come funziona un Af e 
pretendono un uso plug&shot.
Il non saper fotografare è una cosa diversa dal non saper capire il 
funzionamento delle attrezzature.
Ci stanno avviamente quelli che seguono il mercato perchè se milioni di 
mosche... ;-)


 che e' significativo vista la classe della macchina e dell'ottica.
Non erano problemi. Semplicemente non mi piace come resa. Non ha personalità 
ed ha troppa aberrazione cromatica per i miei gusti.
Nitidissi, per carità; ma un obiettivo non è solo nitidezza...


 Gli stessi che ora hanno venduto tutto e si sono buttati sulla D3? :-P
bastado... :-)


 soddisfazione del cliente. Ben lavoro!
Più che secretazione è politica di ignoranza del settore che scrive i 
libretti d'uso.
Anche nelle vecchie macchine non si è mai visto un rigo che dicesse con che 
criterio funge l'af (neanche sui white paper).
Per quanto riguarda nikon non ho conoscenza in materia; ho studiato solo il 
manuale della D3 e non parla di che criterio venga usato per scegliere il 
soggetto af...


 soggetto af...
Strano: non ho letto il manuale della D3, ma in quello della D700 (che ha lo
stesso sistema AF) c'è un intero capitolo di 10 pagine che lo spiega. Se non
fossero sufficienti, consiglio di cercare quanto scrive Thom Hogan in merito
al nuovo sistema AF Nikon...


 Nitidissi, per carità; ma un obiettivo non è solo nitidezza...
Ciao Zot, cambia obbi... :-)
Ale©s

 mosche... ;-)
Qaunti milioni di mosche si sono viste con i cannoni bianchi, finora? :-)


Nitidissi, per carità; ma un obiettivo non è solo nitidezza...
Mi pare una bella esagerazione, l'85F1.2II e' un capolavoro, certo
aberra un po' *a f1.2* (conversione "as is" con DPP 3 punti di sharp):
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_030.JPG
ma ha una capacita' di ricreare la scena, un bokeh, e anche una
risolvenza del piano a fuoco (su tutto il campo) che lo rendono
semplicemente spettacolare:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_031.JPG
poi vabbe', se si pretende di fotografare qualsiasi condizione a f1.2
e' vero, ha dei limiti, per ora la condizione dove ho avuto piu'
aberrazione e' stata (facendo delle prove per cercare i limiti)
piantandogli sole e fari direttamente in faccia, ma un risultato del
genere a f1.2 e' comunque notevole:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_032.JPG
/* Eta Beta */

 al nuovo sistema AF Nikon...
Boh. Sulla D300 semplicemente mette sempre a fuoco esattamente nello 
stesso punto, con qualsiasi lente, con qualsiasi condizione di luce.
Sia che venga da vicino che da infinito.
I 51 punti di AF e me non servono a una cippa, ma un AF cosě č veramente 
un bell'andare.
Ciao,
	Davide.