Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che ne pensate???

Accetto qualsiasi tipo di commento, com'è giusto che sia, ma vorrei pareri
di voi esperti sulla qualità dell' immagine. (il soggetto è stato preso a
caso).
Grazie a tutti coloro i quali mi risponderanno
Salvo

 ha scritto nel messaggio
news:4412d268$0$29722$4faf...@reader2.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4412d283$0$29725$4faf...@reader2.news.tin.it...


Ops dimenticavo, questo è il link:
http://www.badongo.com/pic.php?file=Natura+Morta__2006-03-11_IMG_0919.JPG

 ma vorrei pareri di voi esperti sulla qualità dell' immagine.
Da esperto esprimo il mio esimio parere:
troppo concentrato su aspetti di contorno
hai tralasciato le fasi più importanti per
la pubblicazione:
non ci sono immagini da visionare !
;O)
   Nuke. 

 Salvo
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:4412d268$0$29722$4faf...@reader2.news.tin.it...

Hai dimenticato di indicare il link... ma capita :o) 

 
http://www.badongo.com/pic.php?file=Natura+Morta__2006-03-11_IMG_0919.JPG
La qualità dell'immagine è perfettamente in sintonia col tuo modo di
fotografare

 
http://www.badongo.com/pic.php?file=Natura+Morta__2006-03-11_IMG_0919.JPG
Sul contenuto iconografico preferisco non esprimermi benché ci si possa 
intravedere qualcosa di neotopografico... (se non fosse che è un'immagine a 
colori).
Qualitativamente è un po modesta, il fuoco è sul centrino anzichè sul punto 
di interesse (i frutti).
L'illuminazione diretta del flash è decisamente inadatta. 

ORRIBILE!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:duum6g$vgu$1...@news.newsland.it...


A quanto al kilo??? 

 ORRIBILE!
Prova a sviluppare il concetto ;)
F.

 ha scritto nel messaggio
news:4412d723$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...


 F.
In che senso, scusa?

 L'illuminazione diretta del flash è decisamente inadatta.
inadatta significa scarsa, oppure gestita male???
cioè ha colpito direttamente una parte più di un' altra?
Comunque grazie ancora, la tua risposta mi è stata utilissima perchè gia ho
capito qualcosina in più.
Salvo

Scusa, visto che hai fatto delle critiche costruttive, ti vorrei fare vedere
quest' altra foto, e vorrei avere un tuo parere.
Ti ringrazio per la disponibilità
Salvo
Questo è il link:
http://www.badongo.com/pic.php?file=Prova__2006-03-11_IMG_0025.JPG

 
http://www.badongo.com/pic.php?file=Prova__2006-03-11_IMG_0025.JPG
Premetto che non sono un esperto di fotografia, ma in questa foto non
capisco cosa volevi fotografare, non mi pare che ci sia un soggetto, è
una foto che io non avrei salvato.
Tu che cosa ci vedi, cioè cosa volevi mostrare?
Potrei anche dire che le ombre a sinistra, il paletto e il cavo a
destra danno fastidio... però è  proprio la foto in sé che non
capisco cosa significa.

 ha scritto nel messaggio
news:1142089938....@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Premetto che non sono un esperto di fotografia, ma in questa foto non
capisco cosa volevi fotografare, non mi pare che ci sia un soggetto, è
una foto che io non avrei salvato.
Tu che cosa ci vedi, cioè cosa volevi mostrare?
Potrei anche dire che le ombre a sinistra, il paletto e il cavo a
destra danno fastidio... però è  proprio la foto in sé che non
capisco cosa significa.
Guarda, come detto nel mio primo post, io non voglio commenti sul soggetto
dell' immagine, ma soltanto commenti sulla qualità della foto.
Ad esempio se è sgranata, se è sfocata, se è "troppo esposta alla luce", ecc
ecc, cioè giudizi inerenti la macchina fotografica e non il fotografo di per
se, in quanto trattasi di una compatta con impostazioni settate in modalità
automatica.
A mio parere infatti il soggetto di una fotografia può essere bellissimo per
uno ed insignificante per un altro.
Li si rientra + nell' artistico.
Io voglio soltanto giudizi sulla qualità della foto.
Trattasi infatti di foto fatte per prova in condizioni più dispararte, senza
alcun interesse per ciò che in quel momento stavo fotografando.
Salvo

 In che senso, scusa?
Credo che la domanda sia stata posta per capire se e cosa c'era che non
andava nell'immagine: sarebbe utile capire in cosa è orribile
l'immagine.
F.

 alcun interesse per ciò che in quel momento stavo fotografando.
E, secondo me, una "prova" come questa non ha nessun senso.

 Salvo
merlinO

 alcun interesse per ciò che in quel momento stavo fotografando.
Lo immagino
Tornando per un attimo alla foto della frutta, ci sono problemi di messa 
a fuoco abbastanza evidenti e una leggera sottoesposizione.
Qualità: mediocre.
Sono giudizi soggettivi e prendili come tali.
Al


Secondo me questo trolleggia.
Ciao,
	Davide.

> Io voglio soltanto giudizi sulla qualità della foto.
LA QUALITA' DELLA FOTO E' VERAMENTE ORRENDA.
A prescindere dal contenuto che comunque è allineato alla qualità tecnica.
Hai bisogno di farti dire dagli altri che fa schifo? Non ci arrivi da solo?
Hai già visto una foto tecnicamente decente fatta con la stessa macchina che
usi tu? Ti pare simile?

 Hai bisogno di farti dire dagli altri che fa schifo?
GM, non ti facevo cosě crudo.
Settimana terribile ???? :)
:O)
   Nuke. 

 cioè ha colpito direttamente una parte più di un' altra?
Un'illuminazione naturale, proveniente in maniera angolata, per es. da una 
finestra, sarebbe "adatta" e sarebbe stato più adatto disporre il tutto su 
un tavolo in legno e non sul piano cottura della cucina.

 ha scritto nel messaggio
news:8NEQf.29256$A83.8...@twister1.libero.it...

No, per niente. Ma se 'sto fenomeno non si accorge delle merde che produce,
č meglio dirglielo direttamente e non svolazzandoci intorno. Magari la
scarsa nitidezza dipende dall'aria mossa che provoca il calore dell'Etna.
Magari č un troll.

 Magari è un troll.
Magari hai ragione,
o magari è solo piccolo.
... e andrebbe incoraggiato.
Dico bene?
:O)
   Nuke. 

 Dico bene?
Bene: Mandiamolo affanculo.

Guarda te lo dico senza postare correttamente, ma questo modo di rivolgerti
non č affatto corretto.
Io almeno la merda la produco con la macchina fotografica, tu la fai uscire
da quel cesso di bocca che ti ritrovi.
Vorrei vedere se fossi stato cosě bravo ad offendermi anche di persona, o se
avesti avuto paura di ritrovarti i fumi dell' etna nel culo.
Impotente ed arrogante che non sei altro.
Fottiti

 Fottiti
Ma vadavialcu, africa!

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Salvo  in data 11/03/2006 16.03 ha asserito:

Allora, per quel poco che si può dire di una foto così "scialba", posso 
solo dire che sicuramente è sovraesposta!
Inoltre in alto a destra la foto risulta tutta impastata, sembra quasi 
mossa, ma sicuramente invece è un fatto di scarsità dell'ottica...del 
resto finchè si comprano le BENQ, si può andare da poche parti!
Per carità...si risparmia, ma i risultati sono correlati al prezzo...ci 
sono ottime compatte a prezzi competitivi anche nikon e canon, meglio 
una A70 usata (o A75, A80, A85) che una BENQ nuova.
Ciao.

 Ciao.
Scusa, ma a quale benq ti riferisci???
questa foto è stata fatta con una canon a520.
Io ho una benq dc c520  ma questa foto l' ho fatta con la canon di mia
sorella, quindi continuo a non capire.
Grazie per la critica comunque
Salvo

 sorella, quindi continuo a non capire.
EXIF della Foto:
Camera Make: BenQ
Camera Model: DC C520
Image Date: 2006:01:01 11:15:29
Flash Used: No
Focal Length: 9.0mm
Exposure Time: 0.0028 s (1/356)
Aperture: f/3.6
ISO equiv: 50
White Balance: Auto
Metering Mode: Center Weight
Exposure: program (Auto)
Cerca di trolleggiare bene, se proprio vuoi farlo :)

Surreale.
l'assenza di soggetto e l'evidente trollaggine mi hanno fatto andare in
trip sulla bellezza in genere. Sopra si diceva "io una foto così non
la avrei neanche salvata" (sono pigro per quotare a dovere, scusatemi)
Cosa scatta nel nostro cervello in quel mezzo secondo in cui su un LCD
da 2'' ( se si è fortunati) appare la preview dell'immagine? Siamo
velocissimi a vedere SUBITO il bello, a vagliare il loglio dall'orzo...
Eppure, a volte, anche da scatti "nati male" si può trarre qualcosa di
valido, magari non a livello tecnico (ma a volte, chissenefrega), ma
che inaspettaqtamente ci comunica qualcosa.
oookkei, vaaa bene, non dal cortile di casa propria.
o forse no?
...
che ne pensate??
philip
_____________
Resistance is useless! said the Vogon.

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
The doctor  in data 15/03/2006 14.36 ha asserito:

Allora il virus benq ha infettato il tuo pc falsificando gli exif della 
foto! Non si scappa, quella foto, non il vaso con la frutta, ma l'altra, 
l'hai fatta con una benq DC C520...gli exif non mentono...o meglio, 
possono anche mentire se li falsifichi, ma non credo sia questo il caso no?
Quindi la foto l'hai fatta con una benq...che dimostra tutta la sua 
qualità...come prossima macchina prenditi una trust e sei a posto! :-)

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Philip  in data 15/03/2006 15.45 ha asserito:

Beh penso che il discorso che da una foto anche tecnicamente poco 
corretta possa uscire qualcosa di suggestivo...è vero, e può avvenire 
anche nel cortile di casa propria...ma, mi spiace, non è davvero questo 
il caso! :-)