Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: caccia fotografica con quale tele?

Ciao a tutti,
scusate ma se uno volesse fare "caccia fotografica" con la sua nikon D300, 
quale tele consigliereste o usate?
I prezzi sono pazzeschi! e uno finisce che per risparmiare soldi in attesa 
di averli per il tele giusto... gli cambia prima il modello di macchina 
appena acquistato!
Saluti
Franco

TM ha scritto:

si, ma non l'ha ordinato il dottore di fare CF.
Ma se proprio vuoi e non vuoi rischiare di buttare soldi per niente, con
un centinaio di euro o anche meno prendi un bel catadiottrico 500mm o
600mm usato.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> quale tele consigliereste o usate?
80-400 VR, non e' AF-S, ma e' un buon obiettivo.
Storyteller.

 quale tele consigliereste o usate?
Smith & Wesson 

appena acquistato!
e quindi? io uso una d100, fa un po' te.
quanto puoi spendere? te li metto in fila
sigma 170-500 usato, provalo prima di comprarlo perche' alcuni vanno
molto bene, altri molto male
sigma 80-400 stabilizzato, un po' meglio di quello sopra, ma un gran
catenaccio
nikon 80-400 stabilizzato, un po' meglio del sigma, ma non lo
comprerei nemmeno morto. chi ce l'ha ne e' contento ma io lo reputo
pessimo: piuttosto sigma, almeno costa 'poco'
nikon 70-200/2.8 stabilizzato + tc1.7x *NIKON*: la qualita' e' tanto
alta che con tutta probabilita' preferirai usare questi e poi croppare
le foto piuttosto che avere focali maggiori ma piu' economiche
sigma 120-300/2.8, non e' stabilizzato ed e' il miglior acquisto che
tu possa pensare di fare
poi si va su cifre brutte e io lascerei stare, comunque...
nikon 200-400/4 stabilizzato. un fenomeno, niente da dire
sigma 300-800/5.6: quanto puoi spendere? :)
saluti.

 quale tele consigliereste o usat
Chetipo di caccia fotografica, a quali animali , con il cane da ferma o
da appostamento ? Ovvero , caccia fotografica o birdwatching ? 
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

 ha scritto nel messaggio 
news:0f9iu3d4dl79ohiuj...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:fsb3pm$l1d$1...@aioe.org...


Cmq. adesso che mi hai dato dei riferimenti cerco un pò su questi.
buon divertimento!
saluti.

Ciao Angelo,
la caccia fotografica credevo fosse una sola... per intenderci io abito in 
collina/piena campagna con boschi ecc ecc... mi piace molto girovagare e 
specie prima dell'alba e spesso incontro un sacco di animali uno più bello 
degli altri... fagiani, cinghiali, faine, scoiattoli, gufi, farfalle, 
rondini.... ecc insomma vale veramente la pena portarsi con sè la macchina 
fotografica appostarsi e scattare.
Un tele ci vorrebbe proprio per riuscire a catturare queste meraviglie senza 
disturbarle.
Saluti
Franco
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1iedebu.prn4r8u72vpcN%angelo...@LEVAMIgmail.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:4h3ku313fhle5forr...@4ax.com...


 ma scusa un tc1.7x  o anche maggiore non è una cazzata?
Con il 70-200 f:2.8 te lo puoi permettere (non in termini economici)

 Franco
Oltre a quelli citati, c'è anche il sigma 135-400. Forse il peggiore di
quelli citati, ma il piu economico.
Colin.

il prezzo. Magari mi basta aggiungere solo questo.
aggiungerlo a cosa? i teleconvertitori puoi metterli solo su zoom
/2.8. montarli su qualsiasi altra ottica porta una sfiga che non te
l'immagini :)
saluti.

 disturbarle.
Comunque nei periodi delicati, quali l'accoppiamento , la cova e la cura
dei piccoli sarebbe opportuno non arrecare disturbo. Io uso un Sigma
70-300, dignitosissimo se in condizioni di luce buona. Nel sottobosco
preferisco usare un 50 f 1.4


 Nel sottobosco
leggasi bosco :P


 ha scritto nel messaggio 
news:1qkku3dc9u56ng2vs...@4ax.com...


Per fare caccia fotografica ci vuole minimo un 400/5,6, per iniziare. Il 
meglio, un 500/4 stabilizzato con i duplicatori oroginali. Il cavalletto è 
indispensabile. 

 indispensabile. 
guarda che il 135-400 a 400mm č f5.6 quindi la foto a casa la porti...

guarda che il 135-400 a 400mm è f5.6 quindi la foto a casa la porti...
a parte che nikon il 400/5.6 non lo fa, quindi uno si attacca.
poi tra un 400/5.6 scrauso e un 300/4 di seconda mano del quale
croppare le foto, meglio la seconda opzione.

> a parte che nikon il 400/5.6 non lo fa, quindi uno si attacca.
Non lo fa, ma lo faceva, basta cercare un AI o AI-S usato:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm
(scrollate a meta' pagina).
StoryTeller.

 croppare le foto, meglio la seconda opzione.
Si, però c'è da dire che il 135-400 sigma, l'avevo e anche s ela mia
copia non era certo una lama, ho visto che altre andavano meglio.
Niente di peggio del 170-500. Il discorso è il solito: se uno ha soldi
da spendere bene, altrimenti si accontenta. 
In generale sono d'accordo col tuo ragionamento sopra del crop, il
problema è che spesso anche a 400mm devi croppare :-)
Colin.

Non lo fa, ma lo faceva, basta cercare un AI o AI-S usato:
nel 2008 spendere dei soldi per un 400 a fuoco manuale mi pare,
francamente, un controsenso. a uno che deve iniziare, poi, peggio che
peggio.
saluti.

> a uno che deve iniziare, poi, peggio che peggio.
Avrei detto il contrario: proprio perche' sta iniziando, quindi magari con 
un budget ridotto, potrebbe provare il manuale.
Gli uccelli d'accordo, non sono soggetti statici, ma non sono neanche 
motociclette che si muovono a 300 km/h.
Comunque ribadisco il mio consiglio di stare sull'80-400 VR.
StoryTeller.

 StoryTeller.
Colin.

 in pista  o uccelli, lo sceglierei per le moto sicuramente.
Capisco perfettamente: le moto in pista passano sempre nello stesso punto, a 
differenza degli uccelli.
Un altro argomento a favore del manuale... :-DDD
StoryTeller.

 StoryTeller.
Colin.

Comunque ribadisco il mio consiglio di stare sull'80-400 VR.
e' meglio che inciampare per le scale, anche se non e' la mia prima
scelta ;)
saluti.

 stare).
...............mhà mi sembra una caXXanata........la D100 è ancora una
signora macchina che ti permette persino di fare foto decenti "al volo"
anche con un economico Sigma 50- 500mm e moltiplicatore 2X....
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=775203&forward=browse
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...............mhà mi sembra una caXXanata........la D100 è ancora una
la d100 e' una macchina che funziona bene, non c'e' che dire, ma
l'autofocus non e' un fulmine di guerra e, soprattutto, con le lenti
non af-s puo' dare dei bei problemi. tra una d100 e una d200 c'e' un
mare di differenza.
che, poi, con la d100 si facciano tante belle foto sono il primo a
dirlo, ma non ci monterei su uno zoom con un teleconvertitore per fare
caccia fotografica (se potessi evitarlo).
saluti.


E un Tamron 200-500 f/5-6.3?
Sui siti tedeschi lo trovi a 800 euro circa. Pesa poco (1300 gr) e con
il Bush Hook (visto nel catalogo Adorama) o il monopiede puoi andare
in giro anche senza treppiede. Se hai una macchina che ti permette di
scattare ad alti iso senza troppo rumore ti puoi permettere anche una
caccia non d'appostamento.
Ciao