Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Friulano: Il Corriere e Sergio Romano contro l'Europa

Nel corpo di una risposta di ieri, Sergio Romano ha scritto quanto segue. 
L'intero articolo è qui: 
http://www.corriere.it/solferino/romano/07-09-25/01.spm
=== Inizio citazione ===
Un autore mi ha ricordato che esiste una Carta europea delle lingue 
regionali e minoritarie, firmata dall'Italia nel giugno del 2000, in cui è 
scritto che "la tutela e la promozione delle lingue regionali o minoritarie 
(...) rappresentano un contributo importante per l'edificazione di un'Europa 
fondata sui principi della democrazia e della diversità culturale ". Ma a me 
sembra che l'Europa non debba diventare un museo etnografico in cui ogni 
etnia ha diritto alle proprie bacheche, conservate e finanziate con il 
denaro pubblico, spesso a carico dell'intera comunità nazionale.
=== Fine citazione ===
Sergio Romano sembra dire che dell'idea di Europa si può prendere solo 
quello che fa comodo o che fa piacere.
Di qui a dire che una Carta Europea, ancorché firmata, è "solo un pezzo di 
carta", il passo sarà breve.
Ciao,
Bepe

 di carta", il passo sarà breve.
Proprio pochi giorni fa, per decenza, mi sono autocensurato una risposta a
un tuo messaggi che iniziava appunto con "è solo un pezzo di carta" (poi
continuava con "da" e con un sinonimo gergale di "fortuna").
Ma lasciamo stare le scurrilità e andiamo un attimo a vederla, questa
Carta, sennò non si sa di che si sta parlando.
http://www.comunicazioni.it/binary/min_comunicazioni/tutela/carta%20europea.pdf
Confesso che a me fa venire la mosca al naso già dal comma A dell'articolo
1:
"Parte I: Disposizioni generali
Art. 1 Definizioni
Ai sensi della presente Carta:
a) per «lingue regionali o minoritarie» si intendono le lingue:
	i) usate tradizionalmente sul territorio di uno Stato dai cittadini di
detto Stato che formano un gruppo numericamente inferiore al resto della
popolazione dello Stato; e
	ii) diverse dalla(e) lingua(e) ufficiale(i) di detto Stato;
questa espressione non include né i dialetti della(e) lingua(e)
ufficiale(i) dello Stato né le lingue dei migranti;"
Bell'inizio col botto! Si mette subito in chiaro che, in spregio agli
ordinamenti democratici degli Stati membri e della stessa Unione, dal
punto di vista dei diritti linguistici esistono cittadini di serie A, "i
cittadini di detto Stato", e cittadini di serie B, gli immigrati e i loro
discendenti, che anche quando saranno naturalizzati non potranno mai
godere degli stessi diritti dei cittadini 'di pura razza'.
Discriminazione questa che, oltre a ripugnare a qualsiasi coscienza
democratica, nel giro di pochi anni assumerà risvolti pratici paradossali.
Per esempio, le nutrita comunità degi immigrati albanesi di seconda
generazione di Milano o Roma, che saranno ormai cittadini italiani a tutti
gli effetti, non godranno di nessuna tutela linguistica e, se vorranno
imparare l'albanese, lo potranno fare solo affittando scantinati e
assumendo insegnanti di lingua a loro spese. Invece, i figli delle sparute
comunità di arbëreshë (albanesi d'Italia) sparse nel sud Italia potrebbero
trovarsi ghettizzati in scuole che pretendono di istruirli in una lingua
che la maggior parte dei loro nonni, giustamente, aveva deciso di mandare
a quel paese in favore dell'italiano. Stesso stato, stessa lingua, due
risposte opposte ma accomunate dal fatto di andare nella direzione opposta
a quanto i diretti interessati necessitano!
Mi meraviglio, poi, che uno come te, che di lingue e linguistica parla con
una certa cognizione di causa, sia tanto entusiasta di un documento che
pone con tanta leggerezza la distinzione fra presunte "lingue regionali o
minoritarie" e presunti "dialetti della(e) lingua(e) ufficiale(i) dello
Stato", trascurando completamente il fatto che, come ben sappiamo, la
distinzione fra "lingua" e "dialetto" mette in imbarazzo gli stessi
linguisti, i quali spiegano che la questione attiene più alla sfera
socio-politica che a quella scientifica.
Ma lasciamo perdere la vacua retorica, l'indeterminatezza ascientifica e
il razzismo strisciante delle parti inziali, e mettiamo il "fast-forward"
per andare a vedere qualche contenuto "tecnico", in particolare per quanto
attiene l'istruzione:
"Art. 8 Insegnamento
1. In materia di insegnamento, le Parti si impegnano, per quanto concerne
il territorio sul quale queste lingue sono usate, secondo la realtà di
ciascuna lingua e senza pregiudicare l'insegnamento della(e) lingua(e)
ufficiale(i) dello Stato:
a)
	i) a garantire l'educazione prescolastica nelle lingue regionali o
minoritarie in questione; oppure
	ii) a garantire una parte notevole dell'educazione prescolastica nelle
lingue regionali o minoritarie in questione; oppure
	iii) ad applicare una delle misure di cui ai capoversi i e ii succitati
almeno agli allievi le cui famiglie lo desiderano e il cui numero è
ritenuto sufficiente; oppure
	iv) se i poteri pubblici non sono direttamente competenti nell'ambito
dell'educazione prescolastica, a favorire e/o promuovere l'applicazione
delle misure di cui ai capoversi i–iii succitati;"
(Poi, prolissamente, le stesse possibilità previste per l'asilo infantile
vengono ripetute grosso modo uguali per le scuole elementari, medie e
superiori... Si vede che a Bruxelles l'espressione "scuole di ogni ordine
e grado" fa poco fine.) 
Insomma, questa mirabolante Carta, in materia di istruzione prevede che:
(1) s'insegni in friulano senza se e senza ma, oppure (2) s'insegni in
friulano, ma solo un pochino, oppure (3) s'insegni in friulano, se non è
troppo disturbo, oppure (4) non si faccia un cazzo di niente a parte
"favorire e/o promuovere" (leggi regalare po' di soldi pubblici agli
amichetti di chi li stanzia, per farci inutili studi, valutazioni,
convegni, libri bianchi, linee guida...).
E tu, in base a questa specie di gioco di parole (che pare uscito da uno
sketch di Totò e Peppino, se non piuttosto dalla penna disincantata di un
Tomasi di Lampedusa) pretenderesti di inchiodare qualcuno o qualcosa alle
sue responsabilità?
Vorresti sostenere che qualcuno o qualcosa è inadempiente verso l'articolo
8 di questa Carta!? Mi spiace, Drago, ma violare quel piccolo capolavoro
di gattopardismo applicato è impossibile anche volendolo...
La tua Carta, o almeno la parte che concerne l'istruzione, è confezionata
in modo tale da permettere agli stati membri e alle loro amministrazioni
locali la più ampia discrezionalità. Disponendo tutto e il contrario di
tutto, di fatto non si dispone un fico secco.
-- 
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 locali la più ampia discrezionalità.
Giusto. Qui sta il succo del discorso. Gli membri che non credono VERAMENTE
in una Europa basata sulla democrazia e sulla diversità culturale possono
possono davvero fare finta di niente. Anzi, possono fare di peggio, e noi ne
conosciamo almeno uno. Possono dare la caccia alla "gramigna dialettale",
nel tentativo di spegnerla.
Ma questi regimi hanno un nome : "FASCISMI".
Ciao,
Bepe

 Ma questi regimi hanno un nome : "FASCISMI".
Capperi, addirittura?
A me invece risulta che sono stati sempre i regimi fascisti e nazionalisti
a voler decidere quale lingua dovesse essere parlate dai loro sudditi. Ma
lì c'era un senso: la lingua era uno dei simboli della Patria, al pari
della bandiera o dell'inno nazionale, e naturalmente la Patria era tutto e
il cittadino era niente.
Piuttosto, se te proprio te lo devo dire, questa Carta a me pare un
contentino confezionato apposta per far fare bella figura ai vari
führerini dei micro-fascismi strapaesani della Vallonia, della Bergamasca,
delle Highlands: "Sèmm andà a Bruxelles e avèmm purtà a ca' la lingua
nassiunal de la Padagna!", e giù applausi.
Hanno badato bene, però, che ai governi centrali non derivi altro fastidio
che stanziare qualche spicciolo per organizzare nelle scuole corsi
pomeridiani di vernacolo.
Di vera libertà linguistica (sul modello spagnolo post-franchista, per
intenderci) non se ne parla, e questo per l'ovvia ragione che, se ci fosse
una vera libertà linguistica, il turco dovrebbe diventare la seconda
lingua ufficiale della Germania, l'arabo della Francia, l'Hindi e il
Cantonese della Gran Bretagna...


 Da un punto di vista socio-linguistico, lo si può dire eccome: "dialetto"
... forse era perché cercavi di auto-digerire l'affermazione che avresti 
fatto qui sopra?
Un altro dubbio: le versioni ufficiali della Carta sono in inglese e 
francese: in quelle lingue "dialect" ha il secondo significato che ha in 
italiano?
I nostri pensieri al riguardo sono agli antipodi, un po' come la prima volta
che discutemmo.
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica/msg/9cd57c772c60add5
Ciao,
Bepe

 "favorire e/o promuovere" 
A parte il tono dei commenti, nella fattispecie mi pare che 
l'insegnamento obbligatorio in una "lingua regionale" avrebbe notevoli 
difficolta'. In primis perche' quasi sempre non esiste una forma 
codificata. In secundis perche' quasi nessuna area e' linguisticamente 
omogenea (non siamo ne' in Islanda ne' nei Gaeltacht). Infine mentre 
troverei apprezzabile che dei ragazzi (in zone dove il dialetto e' 
ancora vivo ... altrove purtroppo no) possano usare le loro competenze 
linguistiche in dialetto come confronto con altre lingue, troverei 
assurdo che si insegnasse la biologia in friulano, o la fisica in 
bergamasco o la matematica in sardo (qualcuno ricorda quello che diceva 
Gavino Ledda su "il luogo dei punti del piano equidistante da un punto 
fisso detto centro"?)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 che discutemmo.
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica/msg/9cd57c772c60.
..
Guarda, forse facevi meglio a non ritirare fuori Hull e il suo
"padanese".
--
Cingar

Guarda, forse facevi meglio a non ritirare fuori Hull ...
L'ho ritrovata ultimamente. Te la segnalavo perché quella volta avevi
sostenuto a spada tratta che le lingue altoitaliane erano Romanze Orientali.
Ciao,
Bepe

 > del piano equidistante da un punto fisso detto centro"?)
"il campo dei tarantolati della pianura messi li' alla stessa distanza 
da un altro tarantolato legato a un palo e detto centro"


 lingua vicina con ilari risultati
Ciao Giovanni Drogo,
ho sentito tante volte questa argomentazione, ma secondo me non ha basi. Si 
dimentica che il "lessico" di cui si parla è stato inventato, probabilmente 
per il 90%, sia in inglese che in italiano che nelle altre lingue, dopo la 
II-a guerra mondiale.
Stiamo parlando di termini come "acido desossiribonucleico".
Questi termini hanno poco più di 50 anni. Ipotizzando che l'italiano 
(fiorentino) abbia 1000 anni, si tratta solo del 5% della vita della lingua.
Prima in inglese e poi in italiano, questi termini sono stati inventati solo 
da qualche decina d'anni.
Sia inglese che italiano poi, hanno "mimicato" questi termini principalmente 
dal greco, sempre solo da qualche decina d'anni.
Perché "àssid desòssi-ribonucléich" dovrebbe avere risultati ilari, visto 
che deriva direttamente dal greco?
Ciao,
Bepe
P.S.: un altro 9% del lessico sarà stato inventato solo negli ultimi 2 
secoli; ad esempio in epoca napoleonica il Calvo (poeta piemontese) scrisse 
la sua tesi di laurea in medicina in latino.