Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sembra che Sigma colpisca ancora

Non mi sembra se ne fosse parlato.
http://www.lensrentals.com/blog/2015/11/sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-a1-mtf-curves
 
 
20mm f1.4, qualità "Art".
 
Come fissi luminosi, sinceramente, comprerei solo Sigma. Come rapporto qualità/prezzo distrugge la concorrenza.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 20mm f1.4, qualità "Art".
 
A volte convengo con il buon Rockwell, come quando dice che la 'L'
 degli obiettivi Canon vuol dire solo 'costoso'. Ecco, a volte
 basta aggiungere un 'Art' alla sigla (e scatto la maggior parte
 delle foto con dei Sigma, ben inteso :-) )
 
-- 
montgomery


 
Sarà ma quando ho preso un sigma e poi l'L corrispondente, non c'è mai 
stato confronto.
 
Rockwell vabè, dobbiamo parlarne? :D

A me continua a non piacere la resa del bokeh dei Sigma, nonostante la nitidezza stellare.
Ovviamente in questo 20mm il "problema" è meno influente, ma già con il 35mm a f/1.4 trovo lo sfocato davvero fastidioso e confuso.
 
Shape

 Rockwell vabè, dobbiamo parlarne? :D
 
Bisogna vedere su che piano lo si mette. Magari il bokeh Sigma è più nervoso di quello canon, ma foto simili fatte con lenti equivalenti non producono differenze abissali. 
Sul piano della nitidezza, Sigma è alla pari se non meglio.
E costano assai meno (a parte che un 20mm 1.4 non lo fa canikon).
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
No, nikon fa lo stratosferico 20 1.8.

  delle foto con dei Sigma, ben inteso :-) )
 
La questione 'art' è marketing siamo d'accordo.
Però...
Le misure ottiche di risolvenza sono quantitative, fatte su dieci esemplari diversi, secondo me sono abbastanza affidabili. Gli ultimi iperluminosi Sigma sono tutti estremamente nitidi. Probabilmente sigma sta anche lavorando sul controllo qualità per migliorare la costanza della resa. 
Il miglioramento c'è ed è misurabile. 
Poi ci sono anche gli aspetti non misurabili, il feeling. E lì naturalmente non discuto. A me il 35mm, nonostante non lo usi tantissimo, piace alquanto.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Hanno fatto la furbata del dock usb. Quella è veramente una bella pensata.
 
Le nuove ottiche sono sicuramente interessanti.
 
 

 Hanno fatto la furbata del dock usb. Quella è veramente una bella pensata.
 
Più che furbata è l'unica soluzione per tenersi buoni quegli utenti che hanno grossi problemi con l'autofocus: io ho messo sulla mia Nikon D750 un 35mm di un collega (il quale aveva tarato la fotocamera, ma non l'obiettivo, per correggere l'autofocus) e c'erano problemi enormi (ma enormi davvero) di front focus.
 
Ma la cosa più grave, a quanto ho letto in rete, è l'inconsistenza dell'autofocus al variare della distanza di messa a fuoco, un problema correggibile solo con tanta pazienza e, appunto, il dock, con il quale si può intervenire su diversi parametri fino a trovare la quadratura del cerchio.
C'è però un dettaglio non da poco: la correzione la puoi fare sulla coppia fotocamera-obiettivo, quindi se uso due corpi macchina posso usarne uno solo.
 
Spero abbiano sistemato questi problemi con gli ultimi obiettivi (queste notizie risalgono a un po' di tempo fa, quando mi stavo informando per il 35mm), che la sana concorrenza fa sempre bene al mercato.
 
Intanto ho quindi adocchiato il nuovo 35mm Tamron, ma è "solo" f/1.8 e devo ancora capire se quei 2/3 di stop mi siano indispensabili.
 
Shape

 Ma la cosa più grave, a quanto ho letto in rete, è l'inconsistenza dell'autofocus al variare della distanza di messa a fuoco,
 > un problema correggibile solo con tanta pazienza
 
se ciao, ho capito. inconsistenza e pazienza non fanno per me.
 
 


non so di che lenti parliate,
cmq fra un 70-200 2.8 sigma e un equivalente canon (biancone) la 
differenza c'è (parlo di lenti di 7-8 anni fa), diciamo pure che c'era 
la possibilità abbastanza importante di avere un sigma che non si sposa 
perfettamente con l'autofocus della macchina,
e nel mio caso la differenza era quella, comunque su centinaia
di foto (sport) anche quando il sigma "imbroccava" la foto perfetta
come fuoco, restava sempre un filo dietro a canon, ma non c'è da 
stupirsi vista la differenza di prezzo, questa era la MIA esperienza.
Non so se nel frattempo le cose sono cambiate.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 non so di che lenti parliate,
 
Io sto parlando della nuova linea Sigma "Art". Molti dei problemi del passato si sono ridotti, ma chiaramente sono sempre in agguato. Comunque io sento parlare anche di lenti L che devono essere calibrate.. e io non ho mai dovuto calibrare nè sigma ne canon, per ora :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 ha scritto:

Rispetto ai plasticoni Nikon, vince facile.
Anche Samyang (ho il 14 e l'85) fa tremare Nikon e la stessa Sigma.
 
Il 24-105 Art Sigma dà l'idea di un signor obiettivo fra le mani, sia per 
consistenza che per resa.
 
 

 Più che furbata è l'unica soluzione per tenersi buoni quegli utenti che hanno 
grossi problemi con l'autofocus: io ho messo sulla mia Nikon D750 un 35mm di un 
collega (il quale aveva tarato la fotocamera, ma non l'obiettivo, per correggere 
l'autofocus) e c'erano problemi enormi (ma enormi davvero) di front focus.
 
La butto li ma secondo me Nikon ha introdotto qualche meccanismo di obsolescenza 
programmata usando l'autofocus come cavallo di troia. E' impossibile che ottiche 
perfette (e nuove) lavorino bene sui vecchi corpi e abbiano cosi tanti problemi 
di maf su quelli recenti. Qui non è questione di Sigma, anche molti Nikkor AFD 
sono imprecisi sui nuovi corpi. 
 

 sono imprecisi sui nuovi corpi.
 
il mio parere è che fino a pochi anni fa nikon andava di 12mp e i 
difetti erano appianati.
 
ora col crescere dei mp dei sensori vien fuori tutto quanto. credo non 
abbiano un af (al momento) in grado di supportare la cosa (probabilmente 
usando quei AFD col solo centrale si avrebbero meno problemi).
 

 usando quei AFD col solo centrale si avrebbero meno problemi).
 
Il sono ancora coi 12Mpix della D700 e i problemi ci sono lo stesso. 
 
Una volta ho chiesto a LTR se potevano tararmi l'af per una determinata lente, mi 
dissero che non era necessario farlo per un obiettivo specifico, perché il 
sensore è nel corpo macchina e non cambia modo di lavorare a seconda di cosa si 
monta. 
 
Quindi non si capisce perché con gli AFD, anche nuovi, ci possano essere problemi 
mentre con quelli di ultima generazione no..