Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: megadubbio: 5D mark II o 7D ?

So che la domanda è trita e ritrita, però non riesco a decidermi per cui 
chiedo consiglio a chi utilizza questi corpi macchina.
Ero ormai indirizzato sulla 7D ma sto quasi pensando di tornare sui miei 
passi e prendere la 5D mark II (adesso ho un corredo Sony Minolta, che sto 
cambiando).
Ho già il Canon 70-200 f2.8 IS I e affiancherei alla 7D un 17-55 IS, o alla 
5D un 24-70 o 24-105.
 
Il tema principale è naturalmente l'uso che si deve fare della macchina, 
visto che i due corpi hanno specifiche e caratteristiche diverse.
Mi interessava la 7D per le caratteristiche dell'AF (anche la raffica è 
interessante ma non so quanto la userei) e per la 5D metto sul piatto il FF 
e la qualità dell'immagine, oltre alla capacità di lavorare bene ad alti 
ISO.
La utilizzerei un pò per tutto e per questo non riesco a decidermi, non 
essendoci un tipo di fotografia prioritario (se facessi molto sport, ad 
esempio, avrei già deciso): servirà per qualche evento sportivo (gare 
podistiche, bici, arti marziali, niente di troppo veloce), concerti ed 
eventi, ritratti, paesaggi, street, insomma niente di specifico ma un 
utilizzo a 360 gradi.
Quello di cui ho paura, per la 5D è la capacità di aggancio dell'AF (che 
leggo essere problematico in condizioni di scarsa luce).
 
Non so, ho parecchi dubbi, qualcuno che le possiede mi può dare qualche 
consiglio?
Grazie!
Navarre 
 
 

 leggo essere problematico in condizioni di scarsa luce).
 
Ma questa esattamente dove l'hai letta?
 
Se usi ottiche con luminosità almeno f/2.8 puoi usare il sensore dell'af ad alta precisione, io non ho mai avuto problemi (neanche al buio) con 5d2 e 24-70 impostando l'af sul solo punto centrale.
 
Ciao.
 
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 


Direi, da possessore di D700, 5D senza alcun dubbio.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


 
 
insomma, questi dubbi mi perplimono, prenditele tutte e due e falla 
finita con ste lagne.
 
-- 
 
analogic:
 
www.gelatina.altervista.org
 
 
digit:
 
www.digitina.altervista.org
 

 con ste lagne.
 
Si, si, ci stavo pensando, però dovrei vendere anche l'altro rene :-)
 
A parte gli scherzi penso che i due corpi, insieme, si completino molto 
bene. Ma per ora devo fare una scelta...
Grazie!
Navarre 
 
 

 e 24-70 impostando l'af sul solo punto centrale.
 
Grazie, ecco perchè i pareri diretti valgono molto più dei "sentito dire" su 
vari forum. In effetti la userei con ottiche tutte 2.8 (ho ancora qualche 
dubbio sul 24-70 o 24-105 in caso di scelta sulla 5D), se col punto centrale 
si aggancia bene direi che è ok.
 
Ciao!
Navarre 
 
 

 Direi, da possessore di D700, 5D senza alcun dubbio.
 
Grazie,
Navarre 
 
 

Il 16/09/11 13.28, Navarre ha scritto:

Il punto centrale aggancia quasi al buio con grande precisione, ma a 
parte questo è il sensore della 5d2 che è nettmante meglio di quello 
della 7d, per non parlare del fullframe...
 
Ale©s
 


Secondo me no, allora pigliati una 1DMK qualcosa usata se vuoi una 
prestante per sport.



Guarda che il 24-105 non è per niente f/2.8 ... pensavo lo sapessi già,
quindi oltre alla distorsione alle focali corte ti ritrovi anche un AF 
che con poca luce rende meno.
 
Ciao.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e7360ba$0$15669$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ops, si scusa, infatti pensavo al solo 24-70 (che prenderei insieme alla 5D) 
e al 70-200 2.8 che ho già.
Grazie, ciao,
Navarre 
 
 

 fantastiche a costi irrisori in casa Canon? son curioso, invero.
 
Mah, la A77 ancora non mi convince, almeno dai preview che ho visto, però le 
ottiche Sony Minolta le tengo tutte (anche se non ho degli obiettivi di 
grande qualità), e se la nuova di casa Sony sarà performante potrei farci un 
pensierino in futuro. I motivi del passaggio a Canon sono diversi, ma 
principalmente l'uso che ne farò con un "team" di colleghi per il 
laboratorio digitale mobile (stampa foto a eventi sportivi, manifestazioni, 
ecc), cerimonie, ecc. Siccome gli altri hanno tutti Canon penso sia utile 
andare sulla stessa marca, in modo da poterci scambiare le ottiche in base 
alle esigenze.
Ciao!
Navarre 
 
 

leggo essere problematico in condizioni di scarsa luce).
 
Mi dicono che la 5DII ha ogni tanto qualche problema coi punti AF diversi da 
quello centrale (riporto opinione di un possessore), mentre il sistema AF 
della 7D è ottimo anche come diverse opzioni utilizzabili.
Di certo però la qualità immagine è nettamente superiore (lo dico da 
possessore di 7D)
 
Se hai o se prevedi di comprare obiettivi FF tanto vale metterci quel 
qualcosina in più e andare di 5D, a meno di scatti d'azione veloce.
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

possessore di 7D)
 
il solito paragone tra una Range Rover lussuosa e una Ferrari !
la 7D é una cosa, la 5DII é un'altra cosa....
se uno é costretto a scegliere, deve capire che tipo di foto vuol fare ...e 
non dire "é meglio la 7D o la 5DII" !
 
-- 
MaxDJ 
 

bene. Ma per ora devo fare una scelta...
 
Lo dico da possessore di canon, ma forse la D700 unisce le caratteristiche 
delle due... (o meglio elimina i difetti di entrambe)
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 caratteristiche delle due...
 
Mavalà, la D700 fa schifo. Il punto è che i nikonari non hanno mai avuto 
una fotocamera che andasse bene ed ora sono esaltati. La 5Dmk2 la 
straccia su tutti i fronti.
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 straccia su tutti i fronti.
 
il paragone con la D700 non lo devi fare con quel giocattolo di 5D2,
ma eventualmente con la 1Ds4... :)

 ma eventualmente con la 1Ds4... :)
 
stra-plonk !
:-)
-si scherza eh-


 -si scherza eh-
 
ma anche lui scherza eh (almeno spero/credo) :-)
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 


 
Ennò, l'unico errore di brasco è che voleva scrivere 1ds5, perchè la 4 
ancora non si avvicina alla d700 :-)
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 ancora non si avvicina alla d700 :-)
 
minkia se quoto!!! :))

Brasco ha pensato forte :

Poveracci!!! :-)



A prescindere secondo me la 7D è sconsigliabile. A quel punto con una 
cifra apragonabile si prende usata una 1d mkII/III che ha una resa 
migliore, molto più robusta,...


 che ha una resa migliore, molto piů robusta,...
 
non tutti amano spendere quelle cifre sapendo di avere in mano una cosa 
usata, tecnologicamente superata e limitata in alcune cose.
 
-- 
MaxDJ 
 


 
Direi che una 1dmk2 o 1dmk3 usata costa circa come una 7d e le fa i giri 
attorno come qualità, velocità, rosbustezza, ecc..
Se poi si vuole prendere per forza un nuovo, ok, ma secondo me non ha 
molto senso spendere quella cifra per una APS-C che tra l'altro non ha 
tutta questa qualità sui file generati.


questa qualità sui file generati.
 
la 7D adesso é diventata schifosa ?!?!?!?  e da quando ?
 
-- 
MaxDJ 
 


Se non sbaglio i file generati dalla 7d non � che fossero cos� 
meravigliosi. La qualit� mi sembra sia molto vicina a quella delle altre 
aps-c di casa canon.


aps-c di casa canon.
 
quindi mi stai dicendo che la qualità e le prestazioni della 7D sono 
paragonabili a quelle di una 500D o di una 60D ?
 
-- 
MaxDJ 
 

         Beppe.
 
...bhà.....mi basta solo la costruzione e l'AF per farmela preferire
100 volte a tutte le Aps-c Canon
 
eric