Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: curiosità su esperimenti

Prima di tutto parto da una mia solida convinzione: IMO le scoperte
scientifiche,sopratutto nel campo della fisica non sono dovute al caso, ma
alla intuizione di persone preparate culturalmente (sempre per il livello di
conoscenza del tempo nel quale sono vissute, naturalmente). Quindi non credo
molto alle intuizioni fantascientifiche di vari personaggi che affermano di
avere trovato la verità, senza avere alle spalle uno studio appropriato e
approfondito della materia in questione e solide basi matematiche per
dimostrare i loro teoremi.
Questo per introdurre la mia semplice domanda.
Poniamo il caso che un tale scienziato che chiameremo prof. X teorizzi con
il supporto di una valida equazione matematica una particolare teoria su
alcuni caratteri della materia non ancora ipotizzati da altri suoi colleghi.
Per provare che la sua enunciazione è valida, egli deve per forza
dimostrarla con un esperimento oppure la matematica gli consente facilmente
di dimostrare le sue ragioni?
E se deve per forza sperimentarla, cosa deve fare?
A chi si deve rivolgere?
A chi deve chiedere i fondi?
A chi si deve rivolgere per costruire materialmente la macchina o lo
strumento che gli permette di dimostrare le sue teorie?
Oppure la cosa funziona in maniera diversa, nel senso che prima si scoprono
anomalie negli esperimenti o nelle osservazioni astronomiche e poi si
enunciano le teorie?
Ringrazio chi mi saprà rispondere e scusate  per la lungaggine della
domanda, ma non ho idea di come funzionino queste cose.
--
Riccardo detto Lo Svizzero
ICQ 159719224
"There is no world without Verona walls,
but purgatory, torture, hell itself.
Hence banished is banish'd from the world,
And world's exile is death..."
Romeo and Juliet
W. Shakespeare

 enunciano le teorie?
Di solito succede un po' e un po'. Succede anche che teorie nuove
siano proposte per unificare delle teorie preesistenti, per
eliminare incongruenze ecc.. Una volta proposta, poi, una teoria
suggerisce tutta una serie di nuovi problemi da studiare e di
esperimenti da fare, e si ricomincia.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 enunciano le teorie?
Dalle domande che fai capisco che sai poco di come funziona nella
realta' la ricerca. Niente di male: se uno non ci vive dentro,
difficilmente puo' farsene un'idea chiara (divulgazione e mass media non
aiutano di certo :-( ).
Cominciamo col dire che il prof. X sara' inserito in una qualche
struttura di ricerca (universita', laboratorio statale o privato...);
avra' accesso a una biblioteca, a internet... Insomma, non lavora mai
isolato. 
Quindi conosce i problemi teorici aperti e lo stato degli esperimenti
(piu' o meno). 
Se ora X ha un'idea, puo' darsi che la discuta con alcuni colleghi, che
la presenti in qualche seminario; ma soprattutto dovra'/vorra'
pubblicarla. Questo si puo' fare in internet (ci sono siti che
raccolgono articoli non ancora pubblicati a stampa) oppure inviando un
articolo a una rivista, dove viene valutato da uno o piu' "referee" per
l'opportunita' di pubblicarlo.
In un modo o nell'altro, la sua idea arriva a molti altri ricercatori,
interessati agli stessi problemi. La reazione puo' essere varia:
- puo' essere ignorato
- puo' essere discusso: qualcuno puo' chiedergli chiarimenti, o
pubblicare un articolo che corregge, critica, modifica le sue idee
- puo' darsi che qualche fisico sperimentale venga spinto a proporre un
esperimento volto a confermare le idee di X (o a smentirle).
Ma puo' anche darsi, come hai supposto, che X sia indotto a quell'idea
dall'esame di esperimenti gia' fatti, che ad altri non avevano suggerito
la stessa idea. 
Pensandoci un po' potrei trovare esempi di tutte queste possibilita'.
E' questione diversa quella che poni nelle ultime domande: se uno ha
un'idea di un esperimento, come si comporta? Ma dato che eri partito dal
prof. X, teorico, ora non vorrei trattare anche questo secondo
aspetto...
E' giusto infine osservare che anche la ricerca, come tutte le cose
umane, e' tut'altro che perfetta, per cui i meccanismi che ti ho
descritto a volte vengono influenzati da fattori extrascientifici:
interessi di vario tipo, incomprensioni, gelosie, ecc.
Ma cio' non toglie che in linea generale le cose funzionano come ho
detto.
Vorrei sottolineare un punto: quello che ho scritto all'inizio. Per piu'
ragioni, ormai non c'e' posto per il ricercatore solitario, che elabora
teorie nel chiuso della sua stanzetta.
Non ce la fa, non perche' qualcuno gli impedisca di lavorare, ma perche'
non riesce a tenersi al corrente, non ha contatti con gli altri...
Quindi non riesce neppure a concepire idee significative.
Ai tempi di Einstein, per dire, le cose erano parecchio diverse. Lui,
come tutti sanno, lavorava all'Ufficio Brevetti di Berna, come tecnico
di terza classe; si teneva al corrente dei problemi del tempo leggendo
alcune riviste. Ancor prima della relativita', fin dal 1901, pubblico'
articoli sugli "Annalen der Physik", la piu' importante rivista tedesca
di fisica del tempo. (Il che vuol dire, tra l'altro, che nel 1905, pur
non avendo una posizione accademica, non era affatto uno sconosciuto
nell'ambiente scientifico.) 
Non voglio dire che questo cambiamento sia in se' positivo: ci sono
senz'altro aspetti negativi. Ma e' la realta'.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 teorie nel chiuso della sua stanzetta.
D'accordo con tutto quello che dici, pero' la dimostrazione
dell'ultimo teorema di Fermat sembra proprio sfuggire a
questa ultima affermazione (almeno a sentire la versione
della storia, romanzata da Singh). Infatti Wiles avrebbe
lavorato da solo sul problema, praticamente senza scambi
o confronti con alcuno.
Andrea.
-------------------
      WANTED
  $10,000 reward.
Schroedinger's Cat.
  Dead or Alive.
-------------------

 o confronti con alcuno.
A parte che io mi riferivo alle scienze sperimentali, e in particolare
alla fisica, non alla matematica, non mi pare che le cose stiano come
dici.
Non ho letto il libro di Singh, ma quello di Aczel.
Ora vediamo.
In primo luogo, Wiles stava a Princeton, in un ambiente dove i
matematici di alto livello abbondano. Ovviamente Wiles era a conoscenza
dello stato delle ricerche in teoria dei numeri: leggeva le riviste,
frequentava i seminari, ecc.
La congetture di Shimura-Taniyama e' molto precedente al suo lavoro; poi
c'e' il teorema di Ribet (1986 o dopo): "se la congettura di S-T e'
vera, il teorema di Fermat ne segue". 
Quando Wiles si mette a cercare la prova della congettura, dopo un po'
resta bloccato; poi a Boston, a un congresso, viene a conoscenza di un
lavoro di Flach che fa al caso suo.
Di piu': nel 93 fa un patto di segretezza con Katz, che promette di
aiutarlo senza rivelare di che cosa si stanno occupando (questo segreto
sarebbe l'unica base di quello che dici...). Poi contatta allo stesso
scopo Sarnak.
Nel corso del lavoro Wiles ritrova un lavoro di Mazur e scopre che gli
puo' essere molto utile; a giugno 93, a Cambridge, annuncia di essere
arrivato in porto.
A questo punto nasce il grosso guaio: nel corso della verifica
(necessaria per la pubblicazione) Katz scopre un errore nella
dimostrazione di Wiles, e poi altri vedono lo stesso errore.
Wiles si rimette al lavoro, e trova la strada per superare l'errore, in
lavori di Iwasawa.
Completa la dimostrazione che viene pubblicata nel 95.
Che te ne pare? Ti sembra uno che ha lavorato da solo, senza scambi o
confronti?
Intendiamoci: nessun demerito in questo. E' solo una conferma della mia
tesi.


 -------------------
Volevo sottoporti una piccola modifica alla tua firma che, a mio modo di
vedere, per meglio rendere il paradosso cui alludi (fisicamente parlando),
potrebbe essere la seguente.
Cambiare "or" con "*and*" e, se proprio vogliamo esagerare, moltiplichiamo
la taglia almeno per 1000.
Perdona l'indebita intromissione
Patrizio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' solo una conferma della mia tesi.
Addirittura? Non credi di esagerare un po'?
Non volevo smontare o smentire alcuna tesi.
Si fa solo per parlare un po'...
------------------------
Andrea Francinelli
Nessun Dipartimento.
Nessuna Università
------------------------