Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E' arrivata la 40d...

E' arrivata la 40d e così finalmente non farò più foto sottoesposte... :-DDD
Vabbè, ho potuto provarla solo nel tardo pomeriggio e quindi posso dire
poco, certamente la sensazione è ben diversa da quella che dà la 400d, senza
nulla togliere alla 400d che per me continua a non sfigurare affatto. Però,
allo stesso tempo la macchina non fa paura (come potrebbe una 1d), la 
differenza a tenerla in mano è minima e più che altro positiva, nel senso 
che il peso in più e le dimensioni più grandi non si sentono, ma in compenso 
è più comoda.
La cosa che colpisce subito è il rumore dello scatto, molto più "solido",
non so, è una sensazione strana, un po' la differenza che c'era una volta
tra chiudere la portiera di una Mercedes o di una Fiat...
Comunque, a parte questo volevo solo farvi vedere tre foto di test (sono
immagini croppate al 100%) con il 70-200F4IS + Kenko 1.4x perché mi sembrano
abbastanza impressionanti...
http://www.flickr.com/photos/15660414@N05/2002977305/
Questa è stata scattata a mano libera, 1/15", in condizioni di luce già
critiche, anche un po' controluce... l'autofocus sembrava quasi lavorare
meglio con il kenko che senza...
http://www.flickr.com/photos/15660414@N05/2003834160/
Questa in casa, sempre a mano libera, sempre senza nessuna particolare
precauzione, notare la definizione delle scritte sulla bottiglia...
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2003431311&size=o
Questa sempre in casa, ancora più tardi, 3200ISO, a mano libera, vabbè coi
gomiti appoggiati sul tavolo, 1/6"!!! a 450mm equivalenti (sarebbe come dire
che l'IS mi ha fatto guadagnare 6 stop...)...
Le cifre sono alte 3.5 cm circa, tanto per dare un'idea, la foto è stata 
scattata da 5 metri circa...
Notare che non ho usato nessuna noise reduction, il rumore certo c'è, ma
sono anche condizioni di luce assurde, e c'era di mezzo anche il kenko...
ecco, direi che sono abbastanza colpito... :-)
Qui ho applicato, alla carlona, la noise reduction di PS ad un'altra foto 
fatta nelle medesime condizioni ma a TA e con 1/13" e con un bilanciamento 
del bianco più corretto:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2006041987&size=o
Considerando le condizioni di ripresa, direi che è un risultato tutt'altro 
che disprezzabile... o no?
Per quel che ho potuto vedere (e anche da questi crop in condizioni
assurde), la macchina non ha nessun problema di back o frontfocus né di
Err99... (ti è andata bene, nnzeus :-DD).
In attesa di fare foto sul serio, chiudo il mio breve commento.

 tra chiudere la portiera di una Mercedes o di una Fiat...
una volta? :-D
diciamo una Golf e una Fiat va... :-)))
merlinO

Err99... (ti č andata bene, nnzeus :-DD).
nnzeus, che si sente molto sollevato...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

_merlinO_ ha pensato forte :

Ancor meglio con una BMW
-- 
Julius Robert Oppenheimer (New York, 22 aprile 1904 – Princeton, 18 
febbraio 1967) è stato un fisico statunitensedi origine ebraica non 
osservante. Diede importanti contributi nel campo della fisica, in 
particolare alla meccanica quantistica, ma la sua fama è legata 
soprattutto alla costruzione della prima bomba atomica e alla crisi di 
coscienza che lo indusse a rifiutare quella della bomba all'idrogeno.
Nell'Hamiltoniana completa, si sostituisce l'Hamiltoniana elettronica 
con i suoi autovalori, che sono adiabaticamente dipendenti dalla 
geometria del sistema.


che differenze noti  rispetto agli scatti fatti con la 
400D...sottoesposizione a parte ;-)

 wrote:

In condizioni standard, immagino nessuna :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


penso anch'io...forse ad alti iso?
Ciao ;-)

 wrote:

si, propabilmente ad alti iso la situazione cambia. spero :-9



bhe comunque la differenza di prezzo fra le 2 è giustificata da tutte le 
altre migliorie!
;)

 ;)
quello è ovvio, ma in condizioni normali, se mescoli 2 foto fatte con le
2 macchine, non le riconosci di certo...


 ha scritto nel messaggio 
news:473ab562$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per ora posso dire poco, ho solo fatto qualche esperimento, ma sono anche 
incasinato con altre cose...
Però, secondo me si conferma quello che già pensavo sulla 400d: il problema 
non è che sottoespone, è che non ha un'estensione granché estesa e tende ad 
aggiustarsi un po' come può come fanno tutti quelli che hanno una coperta 
corta.
Vediamo queste 3 foto di test, fatte come sempre senza la pretesa di avere 
la perfetta identità, ma solo per capire in field quello che succede, i 
tempi di scatto e l'apertura sono uguali, 1/320, F7.1.
Prima foto, 400d convertita da RAW con DPP senza modifiche:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2018742606&size=o
Stessa foto, ma convertita con +1/3:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2017943257&size=o
Più o meno stessa inquadratura con 40d, senza correzioni:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2018709726&size=o
Allora io noto che la prima è forse un po' sottoesposta se guardo alle parti 
in ombra, ma il muro al sole tutto sommato va bene, il bosco dietro in 
compenso è piuttosto poco leggibile.
Se aumento di 1/3 di stop cosa vedo? Recupero un po' di ombre, il muro al 
sole diventa quasi sovraesposto, il bosco dietro migliora, ma non in modo 
spaventoso.
Nella terza foto, quella della 40d, vedo invece che nonostante i muri al 
sole siano correttamente esposti e ben leggibili, anche le parti in ombra 
sono più leggibili anche della versione a +1/3 di stop della 400d, in 
particolare si vedono le foglie delle prime due piante sulla sinistra che 
prima erano una massa abbastanza indistinguibile.
Ora, che differenza faccia tutto ciò su una foto in 13x19 non lo so, su 
qualcosa di più grande o quando si stampa un pezzo croppato, probabilmente 
la differenza si vede... 

 una coperta corta.
PS: Tengo a precisare che la 400d ha una delle maggiori gamme dinamiche sul 
mercato, 8.4EV come la 30d, contro ad esempio i 7.3EV della K10D (oops, in 
questo caso, si spende meno e si ha di meno, strano!) o gli 8.2 della D200.
Però la 40d arriva a 9.1EV e recupera specialmente nell'ombra: credo che 
questo, insieme al DigicIII, faccia la differenza di cui sopra.