Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [dubbi esistenziali] Quale??

mentre quassù si parla di 5d, io ho bisogno di un consiglio molto più
povero: devo prendere la mia prima reflex digggitale (di analogico ho una
eos-300 col ciofegon e una praktica B con 3 fissi).
Il budget non è elevato, quindi mi devo fermare su una entry-level.
(diciamo meno di 800 euro? diciamolo)
Utilizzo: cazzeggio, sport (anche al chiuso, ahia), animali (sia natura
che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
A pelle mi interessano due sistemi: il canon e l'olympus. I vantaggi del
canon sono la diffusione e la quantità di materiale, quelli di olympus la
compattezza, il 2x che fa comodo per molti dei generi che voglio fare.
Nikon l'ho sempre pensata come hyper-costosa, quindi non ho guardato:
ditemi voi.
le scelta cadrebbe tra oly e-520 double kit (14-42 e 40-150 a 650euros) o
450D (kit singolo su quei prezzi, giusto?).
Le due macchine sembrano (dalla scheda) sostanzialmente equivalenti, a
parte la stabilizzazione oly. A livello di rumore/qualità come siamo messi?
in futuro, olympus ha un 50-200 di cui si parla molto bene, e che costa
quasi come un 70-200f4 di canon (com'è??).
Insomma, mi servirebbe un consiglio ben ponderato, magari con quale
obiettivo iniziare (kit o meno).
però, escludiamo partigianerie, evitiamo anche che il 70-200f2.8 su
1dsmkIII è meglio, perchè non ci devo lavorare, ma cazzeggiare.
grazie
Michele

 messi?
a livello di immagine canon e' superiore, soprattutto ad iso elevati.
olympus e' per contro un po piu' economica su ottiche buone

compra la 40D solo corpo e poi scelgiti l'obietticovo che vuoi, ormai č 
inutile restare sulle canon a "tre cifre" ....350, 400, 450 D, qunando la 
40D č milgiore ad un buon prezzo, vista l'uscita della 50D....se hai 
pazineza, quando uscirą ad ottobre la 50D venderņ la 40D che ho da pochi 
mesi e ti potrņ fare un buon prezzo visto che l'ho pagata 650 euro... 


lascia perdere oly e 450D, se già hai una certa esperienza e vuoi
restare nel budget, la scelta migliore è senza dubbio una canon 40D,
un corpo molto più performante di quelli che hai citato, e ti restano
pure i soldi per un buon 50 f.1.8.
ciao
Franz

 olympus e' per contro un po piu' economica su ottiche buone
due punti che fanno ognuno la sua parte :D
Altro vantaggio di olympus è la compattezza, che su uno zaino da trekking
(non l'avevo segnalato tra le esigenze, vero) si fa sentire.
Bisogna vedere quanto la qualità migliore valga i 300 euro in più.
Michele

 pure i soldi per un buon 50 f.1.8.
nuova sta a 700, usata (rapidissima ricerca su ebay) 500. 
Rientro nel budget (con l'usato, vabbè), ma mi ritrovo col 50ino.
Sarà ottimo, non dico mica, ma sport, caccia fotografica e altre amenità le
faccio con crop-della-madonna? mmhh...
Michele

 mesi e ti potrò fare un buon prezzo visto che l'ho pagata 650 euro...
buon prezzo tipo?
Michele

 Bisogna vedere quanto la qualità migliore valga i 300 euro in più.
mm parlavi di 650 il doppio kit oly..
io direi che siamo sui 150/200 euro di differenza on certo 300.
lo stabilizzatore sulle ottiche dovrebbe essere piu' efficente di quello sul 
corpo.
la 450D con il 18/55 a livello di peso e ingombri non credo sia molto 
diversa dalla oly..
confrontale su DPreview
a te scegliere.. 

che, ad esempio, cani in corsa), cazzeggio, ritratti, cazzeggio.
Ti compri una 300D usata con il 18-55 da usare come grand'angolo fisso
a F11 (250 Euro) e normale non molto luminoso ma pazienza perche' gli
abbini un 100F2.8 Macro Usm (420 Euro), che e' spettacolare per lo
sport il ritratto e qualsiasi altra cosa ti venga in mente.
Ovviamente la 300D ha qualita' da buttare, ma e' vecchia, lenta e
difficile da usare nello sport, il che e' meglio perche' per godere
bisogna soffrire.
I prezzi li ho trovati su 
www.newoldcamera.it
, roba disponibile con
due anni di garanzia, ma magari se cerchi c'e' di meglio.
Ovviamente e' un'idea alternativa tanto per avere un'altro punto di
vista, se dovessi iniziare da zero ora con un budget di 800 Euro
prenderei quella roba li...
/* Eta Beta */

 difficile da usare nello sport, 
spiega :)
Michele

 a te scegliere..
è lì il problema :)
parlando di autofocus: quello olympus viene definito come poco speciale,
quello canon?
Michele

 quello canon?
buono, anche sulle entry level..
leggiti comunque le review 


ti becchi pure il ciofegon che è quasi gratis, e per un pò sei a
posto... poi col tempo ti fai le ottiche che ti servono e le metti su
un corpo "decente"! :-)


ma per favore!!! l'amico vuole consigli, non suicidarsi!!

spiega :)
Qui non ho nulla, se vuoi stasera posto qualche esempio, ma il sensore
e' eccellente, il corpo e' un plasticone, ma la mia comprata appena
uscita si e' fatta tutto l'appennino settentrionale in qualsiasi
condizione, poi venduta ha proseguito a farsi tutte le Apuane,
rivenduta ancora e' in mano ad un'altro caro amico che e' un
distruttore, e non e' ancora riuscito a romperla, quindi e'
indistruttibile.
Il problema e' che nello sport va' in inseguimento solo quando pensa
che il soggetto vada inseguito, la cosa e' un po' pallosa ma muovendo
la messa a fuoco con le ottiche ftm (come il 100 macro usm) impari a
fargli fare quello che vuoi, poi gli hanno segato varie cose ma si
possono attivare con il firmware di Wasia, anche se poi ne hanno fatti
altri, insomma, ha dei bei limiti, ma la fotografia fatta per passione
supera tutto, ed alla fine quello che conta realmente sono il manico e
le ottiche.
Volendo una spettacolare 350D si dovrebbe trovare a poco di piu', io
sto facendo un'ipotesi per spendere il meno possibile, ma avere
qualcosa con cui divertirsi realmente, il 18-55 ha i suoi bei limiti,
ma imparare ad usarlo, piuttosto che non capire un cazzo a dare la
colpa all'attrezzatura, e' un bonus per il futuro, e se lo usi come
grand'angolo attorno ad F11 e' accettabile, come normale verso i 50mm
ad esempio flara meno del 50F1.8 fisso, anche se e' ovviamente
inferiore nel resto, ed e' comunque superiore per qualita' al 28F1.8
fisso e si avvicina al 20F2.8, insomma, si puo' usare.
Poi c'e' un buco fino a 100mm, chissenefrega, l'ottica si sceglie per
avere una certa prospettiva e profondita' di campo, mica per evitare
di fare un passo avanti o indietro,  e perche' il cambio di
prospettiva sia significativo mica passi da un 55 a un 56, in piu' e'
sufficientemente luminoso, ha un af rapidissimo, estremamente
risolvente e con un bokeh splendido, un'ottica supercazzuta con cui
divertirsi sul serio.
Poi magari ti prendi un normale un po' piu' ganzo, chesso', un 24F2.8
(260 Euro), che diventa un 40mm come angolo di campo e hai tutto
quello che serve realmente, un grand'angolo, un quasi normale (ho
cominciato a fotografare con una Rollei B35 con un 40 fisso e messa a
fuoco a stima, ci si fa' tutto) e un mediotele prestante (il 100, che
diventa 160 equiv.).
Attento pero', e' un'idea, mica voglio convincerti :-)
/* Eta Beta */

ma per favore!!! l'amico vuole consigli, non suicidarsi!!
Come ho specificato, e' una soluzione estrema per avere qualcosa con
cui divertirsi realmente spendendo il minimo, io con la mia 300D ho
fatto tutto e mi sono divertito come un matto, macchina fenomenale,
tra l'altro silenziosissima, nella fotografia di natura un must.
Poi ha i limiti che ho descritto, ma certi limiti e' anche divertente
superarli.
/* Eta Beta */

 leggiti comunque le review
adesso leggo, intanto grazie.
Michele

 un corpo "decente"! :-)
col ciofegon ci alziamo di prezzo.
E con 70-80mm, comunque, non ci faccio la maggior parte di quello che
voglio.
Poi, ho sempre pensato che le ottiche vengano prima del corpo: con la
vecchia 300 (pellicola)+ciofegon mi diverto molto meno che con la
praktica+28-50-135; a parte la scocciatura del fuoco manuale.
Michele

 Michele
Colin.

 Tra l'altro è anche piccolo e leggero.
e sta sempre sugli 800, giusto?
usato a quanto si trova? (si trova?)
Michele

 Michele
Colin.

 Volendo una spettacolare 350D si dovrebbe trovare a poco di piu'
Forse sarebbe meglio la 350d. la differenza di prezza è più che
giustificata; io le ho avute entrambe e devo die che la 300d ha un
feeling mostruoso rispetto alla 350d. entrambe le hanno due miei amici e
quando capita mi fa sempre piacere fare qualche scatto con quelle
macchine; però mentre con la 350d non mi trovo benissimo come feeling,
con la 300d va meglio, forse perche è più grande, non so...
Cmq gran bella macchina. il firmware sblocca diverse cosette
interessanti.
Tanto per rimanere sulle low-cost, (con qualche limitazione) ci sarebbe
anche la 10D.

 Come ho specificato,
va bè, ma te gli rispondi pure? :-)
Colin.

 non lo era, cmq 190 da monclick
il 55-200 è qello vecchio e non IS. quello nuovo e IS è il 55-250.
Colin.

ColinMacBook ha scritto:

ho un problemino: o i postumi del pranzo sono incredibili, o hai sbagliato
qualche numero :)
meglio 350 o 300?
poi: com'è la 30d? [mi interessa sopr. rumore e poco altro)
intanto ravano un po' nell'usato...
Michele

 400€ preciso. si trovano intorno a 400-430€ circa.
ottimo, direi.
Quindi, trovando una macchina+ciofegon sui 350-400, potrei starci dentro
benissimo. 
Adesso cerco: ebay, photo4u, altri consigli su siti?
Cmq, l'innegabile vantaggio di canon è l'usato: qualcosa si trova sempre, e
soprattutto si trovano bene questi obiettivi di "mezza via". Oly fa quasi
solo alta gamma, chi li ha (poche persone) se li tiene e ciao ciao...
tra le vecchie macchine, quali si consigliano? escluderei la 20 e la 10d,
perchè sono veramente vecchiotte, tra le altre cosa conviene cercare?
Michele

 Michele

 Michele
Colin.