Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chi legge "Le Scienze" cosa ne pensa della polemica su Zichichi?

Scrivo qui perchè è un NG che frequento spesso e perchè non mi sembra troppo
OT.
Leggo "Le Scienze" da quasi 15 anni e, ultimamente, ho notato una certa
"presa di posizione"
abbastanza netta e drastica della redazione su svariate questioni, tra cui
ad esempio la
vicenda Zichichi, il cui ultimo libro è stato massacrato senza mezzi termini
in una recente recensione che ha poi generato lettere di protesta.
A me personalmente Z. non è simpatico nè lo reputo granchè (vedi la recente
sparata sull'inquinamento luminoso che ha fatto infuriare l'intera comunità
astrofila italiana), però mi
sono chiesto se sia giusto che una rivista del genere prenda così nettamente
posizioni contro o
a favore di determinate questioni/persone.
Ho sempre apprezzato "Le Scienze" per il rigore e (credo) l'imparzialità con
cui venivano pubblicati articoli e notizie ed ora, appunto, ho il timore che
tale imparzialità non sia più
così consistente.
Voi cosa ne pensate????
Ciao
Stefano

 wrote in message
news:%wKj8.10623$%g7.2...@twister2.libero.it...

Si', Le Scienze (che io leggo dal primo numero!) ha decisamente preso 
una piega che non mi piace. Credo che ora agisca secondo una certa
"agenda"
politica molto simile a quella dell'originale americano...
Vedi per esempio:
in novembre pubblica una recensione piuttosto positiva del libro
"The skeptical Environmentalist" di Bjorn Lomborg.
In febbraio pubblica 4 dico 4 repliche di "ambientalisti" americani
che -presi in castagna da Lomborg- replicano, non sul contenuto del
libro,
ma sulla personalita' e scientificita' dell'autore! Cose inaudite e
pazzesche,
tanto piu' che non e' stato concesso a Loborg di replicare....
Se questa non e' faziosita'....
Bstucc
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Voi cosa ne pensate????
Di solito non leggo "Le Scienze", per cui non conosco i termini esatti
della polemica. Ma posso dire come vedo il problema generale.
A mio parere, se una rivista (o meglio il suo direttore) ha un giudizio
da dare su una personalita' in vista, e se questo giudizio e' motivato e
fondato, fa benissimo a darlo.
Obbiettivita' non significa mica che tutti hanno ragione, che tutti sono
brave persone, che nessuno dice mai c...ate!
Nel caso specifico, stai certo che quello che immagino sia stato detto
su Z. e' piu' o meno quello che pensano la quasi totalita' dei fisici
italiani. Il fatto che Z. sia da anni un personaggio pubblico, che possa
dare a intendere agli ingenui che ha quasi preso il Nobel, ecc. ecc. e'
semplicemente uno scandalo, la cui spiegazione sta solo in cio' che anni
fa mi disse un collega al quale esponevo considerazioni come queste:
"si', hai ragione, pero' e' bravo a trovare soldi".
Quanto ai libri, non spendero' mai un centesimo per leggerli. Ma qualche
brano che mi e' capitato di veder citato qua e la' mi e' bastato
ampiamente.
Tra l'altro, Z. e' fortemente criticato ad es. dai biologi, perche'
pretende di dire la sua su cose di cui ovviamente non capisce niente.
Idem per i matematici (col che non sto dicendo che invece di fisica ne
capisce...).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Sono d'accordo con quello che dici, ma quando una rivista divulagtiva
scientifica comincia a riempirsi di quello che critica quell'altro e poi del
terzo che prende le difese del secondo e così via, il contenuto scientifico
cala.
Quello che voglio dire è che forse non è la sede adatta per esprimere
giudizi, o meglio, come dice uno dei difensori di Z., l'opinione della
redazione era stata già ampiamente espressa evitando di nominare la sola
esistenza di Z. e dei relativi lavori.
Stefano