Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: corredo di filtri... che senso ha in digitale?

In passato chi aveva il suo buon corredo reflex si accompagnava da una serie
di filtri, alcuni utili, altri superflui ma ottimi in particolari
occasioni...
Ora che il digitale incombe, nel corredo reflex digitale, ha ancora senso un
buon set di filtri? oppure si fa tutto in post processing comodamente seduti
al pc?
Ecco alcuni filtri che erano abbastanza comuni:
UV
Sjylight
Polarizzatore
ND (di vario valore)
Diffusore
Cross Screen
etc... etc...
Quali secondo voi ha ancora senso usare e comprare per la propria reflex
digitali, e quali invece hanno un effetto che può essere riprodotto in modo
migliore sul pc con foto ritocco?


OK il fotoritocco, ma un cielo 'preso' con un pola non lo otterrai mai col
ritocco... come pure l'eliminazione di riflessi sempre col pola. L'UV l'ho
usato sulla neve e mi ha facilitato parecchio le cose... Lo skylight forse č
inutile... L'nd č utile tanto quanto con fotocamere tradizionali. Aggiungo
che io uso un digradante grigio che in varie occasioni si č rivelato
utilissimo!
Gli altri non saprei, non li ho mai usati.
Bye!

ma pensate sia meglio, a parità di risultato finale, usare un filtro
"ottico" o un filtro su PC???

Mi sembra sia l'unico che non si può riprodurre digitalmente.
Beh, voglio vedere a fare delle foto esposizione molto lunga di giorno
senza dei filtri ND... puoi chiudere quanto vuoi il diaframma ma oltre
la soglia, se ti serve meno luce, ti tocca usare dei filtri.
Da un bel bianco bruciato puoi fare poco anche con photoshop :-)
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 "ottico" o un filtro su PC???
non e' una domanda a cui si puo' rispondere tanto facilmente, perche'
non esiste la parita' di risultato;
da un lato non usare il filtro ottico ti permette di avere cmq una resa
ottica migliore e di avere cmq il file "originale" pulito
dall'altro non sempre e' possibile riprodurre l'effetto del filtro in
ripresa
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 digitali,
Aggiungo qualche graduale blue e tabacco, che potrebbero aiutare a colorare
il cielo a piacere quando le condizioni non sono favorevoli. Si puo` fare
anche in photoshop, ma vuoi mettere riuscirci senza smanettare l'immagine
dopo?


Domanda interessante, cosě come le risposte :)
da questo newsgroup sto imprando tanto,
Max

 usato sulla neve e mi ha facilitato parecchio le cose... 
Scusa l'ignoranza... che problema ti risolve l'UV sulla neve? Le 
pellicole in commercio non hanno tutte un filtro UV ''laminato'' sopra?
-- 
Do, or do not. There is no try.

> Cross Screen
E i filtri con il BN? l'alterazione dei rapporti tonali dovuti all'uso di
filtri colorati con pellicole BN sono a volte difficili, se non
impossibili, da riprodurre digitalmente. Un cielo bianco pelato senza
nuvole lo puoi solo rimediare ricreandolo con PS mentre se usi ul filtro
giallo o meglio rosso... ce l'hai direttamente in ripresa. E l'effetto di
"trapasso" della foschia lontana che si ottiene con un filtro rosso? come
lo si ottiene digitalmente?... boh... forse non tutto si può fare a
tavolino...

 lo si ottiene digitalmente?...
Io ottengo un effetto di "defogging" con una maschera di contrasto eseguita
PRIMA di qualsiasi altra cosa (livelli etc...) con questi parametri (vado a
memoria sul nome dei parametri): intensità: bassissima<20 - raggio:
altissimo, anche al massimo >250  - soglia: = 0 (zero). Provare per credere
PS: alla fine delle elaborazioni in genere eseguo comunque la USM con i
parametri usuali per avere più sharpness

 al pc?
[...]
Ci sono filtri che non si possono riprodurre digitalmente e questi
rimarranno probabilmente e purtroppo insostituibili (polarizzatore, IR,
ecc.). Gli altri imho ha poco senso acquistarli se sono disponibili in post
produzione, i motivi sono semplici: un filtro per quanto buono e' sempre un
vetro in piu' davanti all'obiettivo con tutti i problemi che comporta, costa
solitamente piu' del corrispettivo software e in post produzione si ha
sempre una flessibilita' ineguagliabile rispetto al filtro vero e proprio.
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 al pc?
In teoria con il fotoritocco potresti fare tutto, ma ti voglio vedere ad
eliminare tutti i riflessi da una foto, per ottenere l'effetto di un 
polarizzatore. :-)
E' un  po', per assurdo, come dire che con un buon programma grafico non hai
bisogno della macchina fotografica....

 wrote in message
news:8f0350d8.04061...@posting.google.com...

Il pola è insostituibile....
Purtroppo la mia Minolta ha un passo filtri da 35.5  (assurdo) e non si
trova niente.
Le ultime foto le ho fatte con gli occhiali polarizzati davanti (sigh..)
Qualcuno sa indicarmi un buon artigiano che mi faccia un anello adattatore?
Ce n'era uno a Milano, ma mi dicono che ha chiuso per raggiunti limiti di
età.
Se poi esiste già fatto tanto meglio (ma dubito...).
Avreste una pizza pagata!

 impossibili, da riprodurre digitalmente.
Con il channel mixer si ottengono ottimi risultati.

 trova niente.
Hai provato a vedere se il sistema Cokin A Series puo` offrirti una
soluzione?
P.S.: Che Minolta hai?

 parametri usuali per avere più sharpness
Grazie, proverò
Ciao