Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Semaforo rosso

Credo mio malgrado d'aver segnato un punto a favore della pellicola o 
dei sensori Foveon, su un lato del digitale cui non e' mai stata data 
la dovuta importanza.
Sabato mi sono trovato a fotografare un musical che era illuminato per 
buona parte con solo luce rossa. Dalla teoria sapevo che la ripresa in 
queste condizioni e' tra le piu' difficili per i sensori con filtro di 
Bayer, ma nella pratica non m'era mai capitato di vedere che razza di 
troiaio poteva uscirne. Bene, ecco qui:
- sulla stessa scena, la prima in luce rossa piena, la seconda con 
l'aggiunta di luci con spettro piu' ampio:
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8328.jpg
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8345.jpg
- la medesima immagine in luce rossa, la prima rappresenta la scena 
com'era nella realtà, la seconda e' con un bianco piu' "amico" della 
fotocamera:
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8069.jpg
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8069-1.jpg
In pratica quando si lavora con una luce che contiene uno solo dei 
colori fondamentali RGB, i sensori con filtro di Bayer lavorano una 
frazione dei fotositi disponibili (quelli corrispodenti al colore della 
luce sulla scena, in questo caso i rossi), perdendo i risolvenza e 
profondità colore. Infatti la situazione si risolve, del tutto o in 
parte, introducendo degli elementi che facciano lavorare anche gli 
altri fotositi, una luce con uno spettro piu' ampio nel primo esempio, 
un bilanciamento del bianco "partigiano" nell'altro. Credo che questo 
sia un bel casino...
merlinO

 troiaio poteva uscirne.
A me è capitato fotografando in macro dei fiori rossi... L'unico
consiglio è di stare MOLTO attento all'esposizione, quando c'è un
colore dominante il pericolo è che l'istogramma della luminanza sia
corretto, ma uno o più dei tre colori RGB sia assolutamente clippato,
da qui la perdita di dettaglio.

 da qui la perdita di dettaglio.
Le foto che ho postato sono esposte correttamente, infatti se guardi 
l'istogramma della luminanza e' tutto spostato sui toni scuri. I colori 
invece sono sballati, ma non c'e' niente da fare, perche' in queste 
condizioni la profondità colore e' minima.
merlinO

> 
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8069.jpg
Per curiosità, hai provato a bilanciare manualmente il bianco sulla 
maglia?
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Per curiosità, hai provato a bilanciare manualmente il bianco sulla maglia?
No perche' non avrebbe mantenuto la resa della scena fedele...
merlinO

 
www.studioistanti.it/gallery/61/_DSC8069.jpg
Mi mandi il raw di questa, se hai scattato in raw? Vorrei farci qualche
prova con dcraw e il suo meccanismo di bilanciamento del bianco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> No perche' non avrebbe mantenuto la resa della scena fedele...
Lo so, ma non era una curiosità a livello di resa fotografica quanto 
proprio ci spacioccamenti per tirarne fuori il meglio...
PS.Vedo che anche Celio ci ha pensato :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 condizioni la profondità colore e' minima.
Sono d'accordo in parte: il canale rosso è evidentemente clippato -
guarda l'istogramma RGB. Il problema è che se esponi per il canale
rosso avrai dei buoni rossi.... ma la scena sostanzialmente scura e
illeggibile

 PS.Vedo che anche Celio ci ha pensato :)
Bilanciando il bianco sulla camicetta la situazione migliora (a parte 
che esagerando va in saturazione il blu), sparisce la saturazione a 
livello del rosso e anche la risolvenza sembra guadagnarne. E' quello 
che mi aspetto, perche' a quel punto l'immagine viene generata usado 
piu' dati, cioe' anche quelli dei fotositi blu e verdi.
merlinO

 usado piu' dati, cioe' anche quelli dei fotositi blu e verdi.
Ma teoricamente quei fotositi dovrebbero non avere acquisito dati e 
basta...
Personalmente mi associo a quanto detto da squinza, quella foto è 
venuta così "male" anche perché il canale del rosso è sovraesposto, si 
vede in particolare sul viso, anche su di una foto a risoluzione così 
bassa si nota ad occhio nudo, senza dover scomodare l'istogramma.
Probabilmente si potrebbe estrapolare una estensione del canale del 
rosso partendo dalla sola luminanza dei fotositi G e B...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 partendo dalla sola luminanza dei fotositi G e B...
Non so come si potrebbe fare...
merlinO

 prova con dcraw e il suo meccanismo di bilanciamento del bianco.
appena torno in studio...
merlinO

 Non so come si potrebbe fare...
Ah, neanche io :)
Magari filtrando sul rosso le altre luminanze o facendo un B/N rossato 
:|
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 quel clipping?
Non saprei, credo bisognasse sottoesporre oltre ogni limite...
Poi l'immagine e' di per se scura, sottoesponendo ancora sarebbe stata 
del tutto inacettabile. La cosa buffa e' che bilanciando il bianco, il 
dettaglio aumenta e la saturazione sparisce.
Credo che l'unico vero modo per catturare il massimo delle informazioni 
fosse utilizzare un filtro colorato, tipo quelli che si usavano con la 
pellicola per correggere la temperatura colore, per poi lavorare a 
tavolino al riprisino delle tonalità iniziali.
[...]
merlinO

 dettaglio aumenta e la saturazione sparisce.
E' normale. Il bilanciamento del bianco va a modificare i moltiplicatori del
"debayerizzatore", e nel tuo caso diminuendo molto quello del rosso per dare
più peso a quelli del blu e del verde (il canale blu dovrebbe risultare
rumorosissimo). Questo fa si che i dettagli persi a causa del clipping del
rosso vengano recuperati dagli altri canali, che non erano di per sè in
saturazione.


 Credo che questo sia un bel casino...
Si', e grazie dello spunto interessante :-)
Ciao
Frank

 dovuta importanza.
Il foveon non avrebbe fatto di meglio, credimi.
I problemi in questa foto sono:
1) hai sovraesposto R.
Prova a splittare i canali RGB e analizza solo R. Vedi che e' sparato sulla 
faccia e sul vestito?
2) analizza anche G e B.
Dove sono?
Se non c'e' luminanza nei canali G e B mi dici come puoi ottenere una foto a 
_colori_?
Attenzione: non sto dicendo che hai sovraesposto la foto.
Ho detto che la dinamica del sensore non e' sufficiente a catturare il rosso 
prepotente e il blu assente, distanti fra loro oltre una decina di EV.
Il blu c'e', ma e' laggiu', tutto rannicchiato in 2 bit al massimo.
Ecco perche' appena cerchi di bilanciare il bianco (in post) ti vengono 
fuori gli artefatti della compressione.
Non fai altro che "allargare" il B su tutto l'istogramma, ma hai catturato 
una dinamica irrosoria per farlo.
Con un sensore 3CCD non avresti risolto affatto la cosa perche' non e' un 
problema di bayern.
Al massimo avresti avuto una risoluzione croma piu' alta, ma non avresti 
avuto un blu piu' intenso.
Non puoi variare il guadagno di ogni singolo CCD.
E' lo stesso problema che si incontra scattando foto subacquee: sotto i 5m 
il rosso sparisce e non c'e' verso di farlo apparire.
Hai l'effetto opposto.
L'unica soluzione e' quella di illuminare con un flash oppure quella di 
scattare con i classici filtri correttori davanti l'obiettivo.
Per la cronaca, la telecamere broadcast da 15 e passa mila euro di solo 
corpo hanno di serie i filtri 3200 e 5600 oltre gli ND proprio per questi 
scopi.
Ovviamente se la luce e' a 1800°K poi rimane una dominante giallastra ma 
sempre meglio di un fantasma rosso come quello che hai proposto.
Ciao.

 di dinamica.
Vedo che abbiamo scritto la stessa identica cosa... 

 lo metteresti?
Infatti e' quello che ho detto in un'altra risposta, penso che l'unico 
modo per risolvere una situazione del genere sia usare un filtro 
colorato.
merlinO

 lavora un canale solo.
Infatti non ho parlato di sovraesposto. Come dici tu, la gamma
dinamica del rosso è troppo estesa per essere rappresentata
completamente. Sia che sovra che sottoesponiamo perdiamo qualche
informazione. Però, la mia impressione generale è che perdere
informazioni nella zona destra dell'istogramma è più evidente
all'occhio umano. IMHO, mi raccomando.
Il discorso è identico a quello che facciamo sempre quando
verifichiamo che l'istogramma della luminanza non venga tagliato a
destra. Purtroppo (ma nessun altro ha niente da dire sull'argomento?)
c'è poco da fare.
Considera comunque una cosa, anche se lavorasse 1/3 dei fotositi la
risoluzione del sensore sarebbe più che sufficiente per dare
un'immagine dettagliata.
Mi viene voglia di andare a pescare qualche fiore rosso.... vediamo se
lo trovo, così mi spiego meglio.

 illeggibile
Purtroppo e' un limite del sensore, il fotografo puo' fare poco...
merlinO

 Le due immagini che ho postato lo dimostrano.
Ti rendi conto che "del bianco" non gliene frega nulla a cio' che acquisisce 
il sensore?
Se il blu non c'e', non c'e' nemmeno impostando il bianco anche perche' il 
RAW del bianco (cosi' come di TUTTI i settaggi della foto come contrasto, 
saturazione, dettaglio, tinta, etc) non se ne fa una benemerita' cippa.
L'UNICO modo di cambiare cio' che vede il sensore e' quello di usare i 
filtri colorati.
Ciao 

 colorati.
Questo e' pacifico. Ma la fonte del problema e' che la risoluzione 
nominale di un sensore bayer e' divisa in parti diseguali tra i tre 
colori fondamentali. Già un foveon, la cui risoluzione e' effettiva e 
non nominale come quella dei bayer imho avrebbe lavorato meglio.
merlinO

 (nel caso del rosso solo il 25% dei fotositi lavorano).
In realta' nella foto di cui parliamo anche i fotositi del verde hanno 
lavorato, quindi la risoluzione spaziale (intesa come possibilita' di 
distinguere due punti ad una certa distanza) dovrebbe essere abbastanza ben 
conservata. ma hai ragione, la parola chiave e' "informazioni UTILI".
Per essere utili devono avere un po' di bit d'informazione. Quale 
informazione? Sostanzialmente di luminanza, e la cosa non cambia affatto con 
un Foveon (casomai ne discutiamo dopo).
Se non ci sono un po' di bit con un rapporto decoroso segnale/rumore non 
c'e' neppure la possibilita' di distinguere dei dettagli. Per andare sul 
pratico, se ci sono giusto un paio di livelli utili nel canale del blu, 
potro' solo distinguere "nero" e "quasi nero". Vale lo stesso applicato al 
discorso di Celio: anche se l'algoritmo di demosaicizzazione da' molto piu' 
peso ai moltiplicatori del canale del blu, se questi ultimi portano poche 
informazioni c'e' poco da sperare.
Per questo dicevo che sarebbero augurabili dei sensori con una grande 
dinamica, ossia con un grande rapporto segnale/rumore che giustifichi una 
digitalizzazione a molti bit. Paradossalmente, pero', non darebbero 
risultati diversi dai "soliti" se processati in automatico, mentre 
richiederebbero un punto di vista molto chiaro e deciso per un processing 
manuale.
Ciao
Frank 

"EDA" <edmondo...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:469cd295$0$16038$5fc...@news.tiscali.it...

Quindi e' perfino possibile che abbia un senso ...:-)
Ciao
Frank 

 nominale come quella dei bayer imho avrebbe lavorato meglio.
Il problema NON E' affatto questo.
Anche con un sensore da 640k pixel avresti tirato fuori una foto migliore se 
fosse stata illuminata da luce bianca.
NON E' un problema di _risoluzione_, per lo meno non la risoluzione che 
intendi tu.
Se parliamo di risoluzione del campionamento dei canali allora OK.
Ma qui Bayern c'entra come le piastrine antizanzare.
Confondi il problema che hanno le vecchie camere monoCCD da 400k pixel dove 
se riprendevi una maglietta rossa il croma aveva una risoluzione di un 1/4 
anche per via del campionamento colore (che sulle foto non avviene nello 
stesso patetico modo).
Foveon (o i 3CCD) NON E' la soluzione a questo tipo problema.
I filtri colorati si'.
Ciao

 La dinamica e' solo un altro modo di chiamare lo stesso problema.
In realtà sono due cose un po' diverse, anche se alla fine l'effetto e' 
simile (cioe' la perdita di dettaglio).
Nel caso delle foto che ho postato l'esposizione e' corretta, avessi 
misurato la luce con un esposimetro esterno avrebbe dato i tempi e i 
diaframmi che ho impostato.
Qui il problema non e' la quantità di luce che ha raggiunto il sensore, 
ma l'impossibilità di riprodurre tutte le sfumature del rosso, 
arrivando alla saturazione.
Mentre nella sovraesposizione il limite e' il bianco puro, nella 
saturazione dei colori il limite e' il rosso/verde/blu puro. Mentre i 
problemi di esposizione si possono correggere in modo relativamente 
facile (quantomeno il marigne e' piu' ampio), con la saturazione il 
problema e' piu' ostico, perche' la dinamica e' ristretta e non c'e' 
modo di intervenire senza perdersi una parte del dettaglio. Avessi 
sottoesposto fino a salvare il rosso avrei comunque perso parecchie 
informazioni sulle ombre.
[...]
merlinO

 Che c'entra la risoluzione?
Se un sensore ha 50 fotositi verdi, 25 blu e 25 rossi, nel momento in 
cui acquisisci una cosa rossa, quanti e quali fotositi lavorano? Se 75 
fotositi *non* acquisicono dati utili, qual e' la risoluzione effettiva 
dell'immagine?
[...]
merlinO

 prova con dcraw e il suo meccanismo di bilanciamento del bianco.
ho provato a scriverti, ma la mail mi torna indietro
merlinO

 merlinO
Togli NUMMESPAMMA, oppure metti il raw su un tuo sito e mandami il link...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 Togli NUMMESPAMMA, oppure metti il raw su un tuo sito e mandami il link...
ho fatto subito entrambi le cose, ma non funziona... comunque se cambi 
l'estensione da jpg a nef... capisce'amme ;-)
merlinO

 l'estensione da jpg a nef... capisce'amme ;-)
Avrei pure capito, ma non va, né con NEF, né con nef, né spostando l'_ tra
DSC e il progressivo... :-(
Ma mandarmi il link per mail no, eh? :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 Ma mandarmi il link per mail no, eh? :-)
ti ho scritto, se non riesci te la mando come allegato...
merlinO

 Credo mio malgrado
HO provato a giochicchiare sul nef che mi hai mandato con dcraw, piů che
altro per vedere come ha "ragionato" David Coffin nella sua implementazione
non solo del bilanciamento del bianco, ma anche nel recupero dei dettagli:
in pratica ho usato solo gli switch -a, -w e -H <n>
Per la spiegazione di cosa significhino queste opzioni, rimando alla man
page di dcraw (qui: 
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.1.html
) e
all'articolo in spagnolo sopra citato, in cui si parla diffusamente di
questo aspetto della "hierramenta" dcraw :-)
Ricordo solo che dalla versione 8.17 di dcraw il bilanciamento del bianco
viene fatto direttamente sui dati raw, moltiplicando i singoli fotositi per
un "moltiplicatore" che dipende dal colore della matrice bayer a cui č
associato; in pratica, se si volesse dare un bilanciamento del bianco
manuale, bisognerebbe usare il parametro -r <red0> <green1> <blue0>
<green2>, e tenendo presente la disposizione dei fotositi e dei relativi
colori nella matrice di Bayer:
R0 G1
G2 B0
Solitamente G1=G2.
Ecco cosa ho ottenuto dalla scena "rossa": do per scontato (e lo mostro per
ultimo) che un bilanciamento del bianco qui non servirebbe, perché
snaturerebbe la scena: se il regista ha voluto il rosso, rosso sia; il
rosso acceca il sensore (per provare, usare un filtro di contrasto 25A
davanti alla digitale e vedete cosa esce fuori), in pratica il filtri di
Bayer "annulla" quasi del tutto i fotositi blu e acceca abbastanza quelli
verdi, inoltre manda in saturazione quelli del rosso: un bel casino,
insomma...
Cominciamo con il bilaciamento del bianco di default della fotocamera (solo
-w, equivalente a -H 0), l'output č questo:
C:\temp>dcraw -v -w _DSC8069.NEF
Loading NIKON D200 image from _DSC8069.NEF ...
Scaling with black 0, multipliers 1.804688 1.000000 1.398438 1.000000
AHD interpolation...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to _DSC8069.ppm ... 
e il risultato in jpg (ridotto al 25%)
http://www.emmeeffe.org/test/dcraw_-w.jpg
Come si vede il rosso domina e appiattisce, mancano gran parte dei dettagli
(specie nelle parti chiare), perché il demosaicizzatore č andato in tilt
nella ricostruzione dei colori, sparando solo il rosso nelle zone in cui
tale colore viene riflesso per intero (ad esempio sulla camicia
dell'attrice)
Provando a recuperare i dettagli con -H 1 (che non fa altro che scalare i
moltiplicatori fino a che non ci sono piů pixel in saturazione, dividendo
tutto per il maggiore dei quattro ricavati con -w, col risultato che lozone
clippate non saranno piů di un colore puro, ma di una sfumatura di esso):
C:\temp>dcraw -v -w -H 1 _DSC8069.NEF
Loading NIKON D200 image from _DSC8069.NEF ...
Scaling with black 0, multipliers 1.000000 0.554113 0.774892 0.554113
AHD interpolation...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to _DSC8069.ppm ...
http://www.emmeeffe.org/test/dcraw_-w-H1.jpg
Le cose migliorano leggermente, ma perché semplicemente -H 1 non fa altro
che diminuire la compensazione di esposizione, riportando tutto in zona di
sicurezza: non ci sono piů zone clippate,e qualche dettaglio č venuto
fuori, mantenendo il rosso desiderato dal regista
Le cose vengono decisamente meglio utilizzando dopo -H valori superiori o
pari a 2: in questo caso la ricostruzione dei pixel clippati viene fatti
introducendo fattori correttivi dei canali non saturi in quello saturo:
questo č quello che accade con -H 2 e -H 5:
C:\temp>dcraw -v -w -H 2 _DSC8069.NEF
Loading NIKON D200 image from _DSC8069.NEF ...
Scaling with black 0, multipliers 1.000000 0.554113 0.774892 0.554113
AHD interpolation...
Blending highlights...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to _DSC8069.ppm ...
http://www.emmeeffe.org/test/dcraw_-w-H2.jpg
http://www.emmeeffe.org/test/dcraw_-w-H5.jpg
Ah, il bilanciamento del bianco automatico. Una merda, praticamente: per
cercare di equilibrare i toni, il blu (che č il segnale piů debole) viene
amplificato a dismisura (terzo moltiplicatore) introducendo un rumore
esagerato: il rosso viene quasi annullato (tutto nu je se fa'), ma
l'immagine fa veramente schifo:
C:\temp>dcraw -v -a _DSC8069.NEF
Loading NIKON D200 image from _DSC8069.NEF ...
Scaling with black 0, multipliers 1.000000 5.471786 33.348171 5.460082
AHD interpolation...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to _DSC8069.ppm ...
http://www.emmeeffe.org/test/dcraw_-a.jpg
Commenti? (Astenersi Max400D...)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita



Primo, complimenti a David Coffin e a te. Non credevo che ecc. ecc.
Secondo, (IMHO) anche il bilanciamento automatico del bianco va considerato. 
Intanto restituisce lo stacco fra la camicia e il viso, che altrimenti 
sembrano essere sfumature della stessa tonalita', poco distanti fra loro; 
poi apre decisamente le ombre e presenta dei colori un po' allucinati, ma 
forse piu' interessanti di quel rosso sparato che e' tanto piaciuto al 
regista.
Ciao
Frank 

> Commenti? (Astenersi Max400D...)
Lol!

 regista.
Il problema, come si diceva anche più su, che nel tentare di rianimare il
canale blu, lo amplifica troppo insieme al rumore: le ombre risultano
eccessivamente disturbate. Poi il risultato può anche risultare d'effetto,
ma la qualità va a farsi benedire.
Comunque è fondamentale avere chiaro che tra bilanciamento del bianco,
esposizione e dettagli c'è una relazione, e che in condizioni di luce
critiche affidarsi al jpg (cioé ai meccanismi interni della fotocamera di
interpetazione dei colori) è da pazzi suicidi... :-)


 
Secondo il tuo parere l'uso dello spazio colore AdobeRGB avrebbe 
migliorata la situazione finale, questo perchè mi sono reso conto che 
tende a saturare meno il rosso di quanto fa sRGB ?
Saluti



Non lo so, sarebbe da provare. Mi hai trovato come passare la serata... :-)


 Commenti? (Astenersi Max400D...)
figa se rodi ! :)))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 figa se rodi ! :)))
Hai contributi da dare alla discussione (ne dubito) o vuoi attizzare casini
(con la c minuscola) pure in questo thread? Nel secondo caso, sappi che
rimarrai a premere F5 a lungo...


 
Io quella di ieri sera l'ho passata giocando con RawMagick 
(
http://www.rawmagick.com/
) e provando tutte le curve che ho trovato in 
internet per metterne una sulla D80, mentre in sottofondo davano quel 
megapolpettone di Jericho.
Saluti

 (
http://www.rawmagick.com/
) 
Ebbè, e non ci dici com'è andata? Io non l'avevo mai neanche sentito 
nominare prima :|
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 
Il programmetto, l'ho usato in versione demo 15giorni, è carino perchè t 
i permette di creare un database di curve da provare direttamente sui 
nef per vederne l'effetto, ma oltre a questo non è nulla di ecezzionale, 
oltretutto ogni tanto esplode alla grande.
Quest'inverno ne avevo scaricato uno e anche comprato, ma poi ho perso 
il codice e non mi ricordo più nemmeno il titolo del programma, che si 
collegava a una specia di db online e ti faceva il download di una 
libreria di curve sempre per le nikon, ma non mi ricordo più il titolo :(.

 sempre per le nikon, ma non mi ricordo più il titolo :(.
Che sfiga :|
Se mi dai qualche info in più sul programma (era solo un DB di curve 
oppure un raw converter? Mac o Win? ...?) magari spunta fuori di nuovo, 
poi recuperare il codice credo sia il meno, dovrebbe bastare una mail a 
chi lo vende...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

> Se mi dai qualche info in più sul programma 
ToneUp, per caso?
http://www.toneupstudio.com/


 
Era un raw converter inzialemente solo per nikon, poi l'autore tramite 
il codice di cdraw lo aveva implementato anche per le altre marche, 
oltretutto fino alla D50 permetteva anche di uploadare le curve senza
necessità di avere CameraControlPro.
Ma sai che scrivendo mi è venuto in mente... era
http://www.toneupstudio.com/
Adesso scrivo all'autore... grazie perchè e come se me lo avessi fatto 
ritrovare :).

 
  E si poi mi è venuto in mente :)
Saluti

 rimarrai a premere F5 a lungo...
tranquillizzati....non inquinerò il tuo 3ad ....preferisco leggere e cercare 
di capire , piuttosto che farti incazzare come ho fatto ieri !
ho già dimostrato ieri quanto vali dal punto di vista dialettico e 
caratteriale......
.....oggi non mangio carne ! :)
:)


 .....oggi non mangio carne ! :)
Beh, certo, essendo una cernia... :-)


 film "Nuovo cinema paradiso", detta da Alfredo, l'operatore cieco
grande Philippe Noiret.
-- 
"Qual e il consiglio che darebbe ai giovani scrittori?". "Gli 
consiglierei di bere, scopare e fumare un mucchio di sigarette". "E a 
quelli piu anziani?". "Se sono ancora al mondo, non hanno bisogno di 
consigli". Henry Charles Bukowsky
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com

 meno il rosso di quanto fa sRGB ?
In realtà l'AdobeRGB non tende a saturare meno il rosso, vedi le 
immagini meno sature solo perche' le visualizzi con applicazioni che 
non gestiscono quel profilo.
I colori di un'immagine sRGB o AdobeRGB visualizzati correttamente (ad 
es. su PS che li gestisce entrambi) dovrebbero essere uguali, a parte 
le dovute differenze di ampiezza dei due profili.
In effetti quello che si guadagnerebbe con l'AdobeRGB e' proprio 
l'ampiezza, quindi la capacità di riprodurre piu' sfumature dello 
stesso colore prima di arrivare alla saturazione.
Qui comunque si apre un nuovo problema, che e' quello della stampa. Se 
la visualizzazione di un'immagine cosi' e' difficile a monitor, 
mandarla a stampare potrebbe dare dei risultati che voi umani non 
potete neanche immaginare.
merlinO

 
Quello che mi chiedo però e il perchè se in una banalissima foto di un 
fiore rosso ,che più rosso non si può, lo scatto fatto con sRGB ha il 
grafico del rosso saturato e quello fatto da AdobeRGB no.
Lo si vede anche visivamente dal semplice monitorino della fotocamera o 
anche da PS.
Credo che sia proprio la maggior ampiezza dell'AdobeRBG a fare la 
differenza.
Saluti

 Beh, certo, essendo una cernia... :-)
LOL....detto da chi fino ad ora ha fatto la parte del cavedano e del 
boccalone, non può che essere un complimento, sai !?!?  :))


 Credo che sia proprio la maggior ampiezza dell'AdobeRBG a fare la differenza.
Si, e' la maggiore ampiezza a fare la differenza, l'sRGB satura molto 
prima.
merlinO

..ho letto con molto interesse la disquisizione sull'uso di 
dcraw
prima di approfondire circa l'uso del programma che pare abbia 
OTTIME doti di flessibilità, un paio di domande
quello che tu hai fatto giocando con i parametri -a -h -w è 
paragonabile al bilanciamento del bianco di ACR (anche se non 
credo arrivi a tanto) unitamente o alternativamente al comando 
bilanciamento colore?
se non fosse così, sarebbe da usare in modo integrativo ad ACR 
per risolvere alcuni problemi in luce (pseuso)monocromatica...
ciao
Fabio/interessato e curioso
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 per risolvere alcuni problemi in luce (pseuso)monocromatica...
E infatti di questo si parlava, se vedi la foto di _merlinO_...


 _merlinO_...
certamente
pensavo a scatti "teatrali" o "circensi"
;-)
Fabio


 ecco soprattutto questo passo mi è oscuro
A me pare chiarissimo invece: non c'è modo di creare una relazione tra i
parametri per -r e i valori che si usavano nel precedente modo di usare il
wb (che *non era* la coppia temperatura colore/tinta, ma qualcos'altro);
peggio ancora sarà associare questi quattro parametri ad una ipotetica
coppia K°/tinta a questi 4 moltiplicatori.


 coppia K°/tinta a questi 4 moltiplicatori.
ovviamente sarebbe sbagliato, certo...


 camera, non il set della tdc della ripresa
Non saprei, per il WB on camera basta usare -w. Ignoro come venga
memorizzato nei file raw il bilanciamento del bianco...


 memorizzato nei file raw il bilanciamento del bianco...
Se non bastasse quanto detto finora sulla qualità di dcraw per essere
convinti della sua bontà, un confronto tra i metodi di wb e recupero
dettagli nelle alte luci:
http://www.emmeeffe.org/test/wb&highlights.jpg
-w: wb della fotocamera
-a: wb automatico
-H x: recupero dei dettagli con efficacia via via crescente da 1 a 9; devo
capire ancora cosa si perde (oltre al tempo) nell'usare 9 piuttosto che un
valore più basso...
 
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 Non saprei, per il WB on camera basta usare -w.
ma questo non è il bilanciamento DELLA FOTOCAMERA
stavo leggendo poi il taglio dei bassi livelli per limitare il 
rumore, altro aspetto interessante...
beh, insomma, ho trovato qualcosina da studiare
;-)


 ma questo non è il bilanciamento DELLA FOTOCAMERA
Vallo a dire all'autore, non me lo sono mica inventato io...
Tralascio commenti sulla validità della D200 solo per amatori, mi sono
rotto il cazzo di controbbattere alle stronzate....


 rotto il cazzo di controbbattere alle stronzate....
?????
la D200 che ho in prestito d'uso è di un professionista con cui 
collaboro occasionalmente...ovviamente lui ha tutto Nikon, il 
prestito d'uso è solo per omogeneizzare i risultati sul piano 
tecnico e velocizzare il lavoro di PP.
non ci sarebbe alcuna difficoltà a mischiare i filec 1MKIIN o 5d 
o 1Ds. al suo posto anch'io farei così...
..mi sembra inutile pensare ad una D200 come una 5D in mano ad 
un qualsiasi amatore... o non era questo che volevi dire?
ciao


 un qualsiasi amatore... o non era questo che volevi dire?
Da quello che hai scritto sembrava si leggesse
i risultati della D200 "commercialmente vanno benissimo, per
amatori/professionisti seri&preparati&esigenti/temperasupposte
NO"
poi magari ho capito male io :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 poi magari ho capito male io :)
riferito allo sviluppo dei raw con ACR, il discorso è proprio 
quello, hai capito benissimo ed era proprio quello che volevo 
dire, supportando/condividendo/confermando le affermazioni di 
Celio


> riferito allo sviluppo dei raw con ACR, 
Era questa parte che mi mancava. :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 un qualsiasi amatore... o non era questo che volevi dire?
Avevo capito male, scusa, ma avevi scritto in maniera strana, eh...

 Era questa parte che mi mancava. :)
Praticamente cambiava il senso del discorso, hai detto niente...