Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Seriali materiale rubato

Ad un fotografo che ho conosciuto di recente, veramente una bravissima persona, molto buona e con una grande passione, hanno rubato l'attrezzatura nuova nelle valli di Rosolina.
Probabilmente l'hanno visto andare in giro con lenti e treppiede e gli hanno bucato una ruota, quando si è fermato per cambiarla, sono riusciti a prendere lente e camera dalla macchina. Non lasciate mai attrezzatura nella macchina aperta, anche se siete a mezzo metro dal veicolo :(
 
Seriali:
CANON 500mm F/4L IS II USM: 9420000387 
CANON Extender EF 1.4X serie III: 9240001719
 
Entrambi nuovi, inutile dire che - dopo aver visto svanire 10k euro di attrezzatura - non può permettersi di sostituirla :-(
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il 26/02/14 08:05, Elwood ha scritto:

A me dispiace sempre. Senza se e senza ma è una cosa che farebbe 
imbestialire chiunque.
 
Ma... c'è un ma. Ormai lo sanno anche i sassi che in quelle zone è 
meglio o non andarci o andarci con 6 occhi e se ti trovi una gomma 
bucata chiuderti in macchina e chiamare i carabinieri o la polizia.
 
Se proprio vuoi cambiare la gomma, fallo a macchina chiusa.


+1
Specie se l'attrezzatura vale di più di una macchina media usata (anche 
semestrale)
 
-- 
I fatti mi cosano

><snip> dopo aver visto svanire 10k euro di attrezzatura - non può permettersi di sostituirla :-(
 
Quando acquisto attrezzatura di un certo valore, fare un'assicurazione
furto comincia ad essere una spesa sensata. 
Non ho pero' idea se le fanno anche ai privati.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 Non ho pero' idea se le fanno anche ai privati.
 
Di sicuro fanno assicurazioni per i furti in casa, che io non ho fatto ma con tutta l'attrezzatura che ho sarebbe sensato fare. Non sono sicuro per i furti di oggetti specifici anche in giro. Se li fanno per i professionisti, probabilmente li fanno anche per i privati, però.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il 26/02/14 09:50, Elwood ha scritto:

Dubito esista qualcosa. Sparirebbe un 600 II Canon ogni 10 minuti in 
Italia :)


Mi permetto una nota
Un privato ha senso che spenda talmente tanto in attrezzatura da 
giustificare di assicurarla?
Se spendi così tanto o sei capace di usarla e allora fallo come lavoro, 
o non sei capace di usarla, e allora vuol dire che hai troppi soldi da 
buttare


 Italia :)
 
qui, a un mio collega (e malgrado quanto si possa pensare direi che 
furti e scippi sono meno frequenti che in italia, almeno nelle case) 
hanno fregato tutto lo zaino (un paio di d 800 e varie lenti) mentre 
saliva in macchina.
appoggiato il materiale nel sedile posteriore, chisa la porta, e 
mentre sale al posto guida gli fregano tutto.. :)


Ho visto cicloamatori con la panza passeggiare di domenica su bici da 
10.000 e più euro e professionisti vincere corse importanti su bici da 
meno di 5.000... Entrambi molto felici.

 di attrezzatura - non puň permettersi di sostituirla :-(
 
Sempre siano maledetti.
Amen.
 
 
 
sandro


 
Purtroppo ha anche senso. Nella fotografia naturalistica servono lenti lunghe e luminose, e di default hanno un prezzo alto. Non c'è l'opzione economica, molto spesso. Io ho comprato un sigma 500, invece del Canon, ma l'opzione economica in questo caso costa 2500 euro :-(
E comunque, nonostante la spesa ingente, quando le condizioni non sono buone, i limiti si vedono :(
 
Poi si può fare fotografia naturalistica anche con lenti da 1500 euro, o qualcosa meno, però bisogna accettare dei compromessi e dei limiti tecnici (non poterle moltiplicare ad esempio).
 
Certo, 10k euro per una lente non li spenderei, e il sigma me lo tengo stretto.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 buttare
 
o più semplicemente come la maggior parte delle persone fai dei 
sacrifici e rinunci ad altro per qualcosa che ti appassiona.
 
C'è chi preferisce 'buttare' 20mila euro nell'ultimo modello di mini 
cooper e chi preferisce 'buttare' 20mila euro in attrezzatura 
fotografica e girare col  panda usato del babbo. E quindi? Saranno cazzi 
suoi.
 
 

 Poi si può fare fotografia naturalistica anche con lenti da 1500 euro, o qualcosa meno,
 
tipo un catadiottrico da 200 euro...


Ci mancherebbe


 tipo un catadiottrico da 200 euro...
 
Io non lo userei :)
Non dico sia impossibile ovviamente, ma il mio discorso fondamentalmente è che le differenza operativa e qualitativa fra un 50mm 1.4 e un 50mm 1.8, non è nemmeno paragonabile alle differenze di un 500mm f4 e un catadiottrico.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

T&P 
 

 bucata chiuderti in macchina e chiamare i carabinieri o la polizia.
 
Ah si? Io ho vissuto un sacco di tempo a Padova e pur non andando praticamente mai in Polesine non sapevo fossero cose comuni da quelle parti. 
Buono a sapersi, se per caso dovessi andarci.
Anche a Camargue comunque i furti di attrezzatura sono comuni :-(
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Ah si? Io ho vissuto un sacco di tempo a Padova e pur non andando praticamente mai in Polesine non sapevo fossero cose comuni da quelle parti.
 
Tutta la zona da Rovigo fino a Cervia è pericolosissima per i furti ad 
attrezzatura fotografica. Zingari che a volte ti seguono fino a casa.
 


 
+1
 
-- 

 suoi.
 
 
Concordo, ognuno è libero di chiedere il permesso alla propria moglie per spendere soldi sulle cose che vuole :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 attrezzatura fotografica. Zingari che a volte ti seguono fino a casa.
 
razzista, gli zingari rubano subiot e bene..
 
T&P 
 


Scusa ma non ho capito bene.
Tra un 50 1.4 e un 1.8 ci sono 2/3 di stop, poi possono cambiare il 
numero di lame del diaframma, il trattamento delle lenti, il motore 
dell'autofocus MA a priori non è nemmeno detto che l'1.4 sia 
necessariamente migliore.
Un catadiottrico invece è un oggetto nettamente diverso da un obiettivo a 
lenti, per il diaframma fisso, di solito 1:8, raramente 1:5.6, per il 
bokeh, non tanto i cerchietti di luce che possono anche fare atmosfera 
quanto per l'effetto ubriaco che danno le linee sdoppiate nelle zone 
fuori fuoco, per la messa a fuoco (esistono cata AF?) ecc.

 fuori fuoco, per la messa a fuoco (esistono cata AF?) ecc.
 
Esatto :)
Penso che si stia dicendo la stessa cosa, forse mi sono espresso male.
Il mio discorso era:
Mi piace fare street ma non voglio spendere, invece di un 35 1.4, posso prendere un 30 F2 (400 euro). Se mi piace fare ritratti, invece di un 80 1.4 posso prendere un 801.8 (300 euro), oppure posso prendere 50 .8, e spendere meno di 100 euro. Comunque otterrei un'esperienza fotografica paragonabile.
 
Per la faunistica, invece, se non volessi prendere un 500 F4 e spendere dai 4500 in su, posso prendere un 500 4.5 e spenderne 2500. Oppure prendere un supertele zoom, che arriva a 500 con F6.3, ma in questo modo devo rinunciare alla moltiplicazione e comunque spendere sugli 800-1000. Parlando di usato. Oppure un cata, ma come dici tu, non è un'esperienza fotografica paragonabile.
 
Poi ovvio che ci si adatta, c'è chi fa le foto ai figli neonati seduti per terra, stando in piedi, con una compattina da due soldi :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)