mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Landau pole in QED

Sono uno studente di fisica, frequento i corsi della specialistica ed
inizio adesso a studiare teoria quantistica dei campi.
Ho trovato su arXiv.org diversi articoli sul cosiddetto Landau pole o
Landau ghost, se non vado errato la divergenza che appare nello
sviluppo perturbativo per il propagatore fotonico in QED. In ogni caso
un problema per la coerenza interna di tale teoria.
Un paio di questi articoli affrontano il problema dal punto di vista
non-perturbativo (QED su reticolo): il risultato è una QED banalmente
priva di interazione, sebbene il polo stesso sia fortunatamente
confinato al di là della regione accessibile.
Ora: che significa tutto ciò? Mi sembra di capire che la QED rischi di
essere una teoria priva di interesse fisico(!). Oppure ho
semplicemente frainteso un argomento che ancora non conosco?
Sono inoltre affidabili i risultati ottenuti da quel gruppo di
ricercatori? (nel senso: è un risultato, il loro, generalmente
accettato?)
Gli articoli a cui faccio riferimento sono:
"Resolution of the Landau pole problem in QED", 
M. Göckeler, R. Horsley, V. Linke, P. Rakow, G. Schierholz, H. Stüben
Nucl.Phys.Proc.Suppl. 63 (1998) 694-696
http://arxiv.org/abs/hep-lat/9801004
"Is there a Landau Pole Problem in QED?"
M. Göckeler, R. Horsley, V. Linke, P. Rakow, G. Schierholz, H. Stüben
Phys.Rev.Lett. 80 (1998) 4119-4122
http://arxiv.org/abs/hep-th/9712244
Grazie in anticipo per l'aiuto!
Fabrizio

 Gli articoli a cui faccio riferimento sono:
[etc]
Ho dato un'occhiata agli articoli, mi sembrano i soliti articoli stile 
Schierholz (ma non vorrei cadere nel pettegolezzo). In particolare nota 
che non c'è menzione di una qualsiasi procedura di limite al continuo 
fatta in maniera decente (mi sembrano che usino solo due volumi 
reticolari, 12 e 16 alla quarta, senza dire da nessuna parte come è 
calcolato il lattice spacing etc), che usano i fermioni staggered senza 
preoccuparsi del fatto che le loro proprietà di simmetria chirale non 
sono ottimali, che non dicono da nessuna parte (magari mi sbaglio, ho 
letto di fretta) quale procedura usano per fissare la gauge (che è 
sempre un problema in questi casi).
Nonostante la sua apparente semplicità, la qed su reticolo è una 
bruttissima bestia da trattare (non è asintoticamente libera, è questo 
il problema principale).
ciao
u.
-- 
E se ormai ti sono venute a mancare tutte le scale, bisogna che tu sappia
salire sul tuo capo: come potresti altrimenti salire in alto?
F. Nietzsche, Così parlò Zarathustra
http://www.azioneparallela.com
   -=- Tagzilla Powered Message -=-
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: statistica di fermi nei metalli

Seguendo un corso di meccanica statistica, mi e' venuto un dubbio.
Nel modello di gas di elettroni per i metalli si utilizza la statistica di
fermi
e quindi l'insieme gran-canonico. Ma in un blocco di metallo il numero di
elettroni e' costante e quindi  si puo' applicare questo tipo di
statistica inoltre il numero medio di elettroni puo' dipendere dalla
temperatura ?
Grazie Mauro

 temperatura ?
Il punto da capire e' che gli ensemble sono delle "tecniche teoriche", 
non la fisica del sistema reale. Per ampie classi di sistemi i risultati 
termodinamici ottenuti dalla meccanica statistica NON dipendono dall' 
ensemble utilizzato ed allora si e' autorizzati ad usare quello "piu' 
comodo per farci i conti". Quello che importa e' di arrivare alle 
corrette relazioni di termodinamica. Queste pero' si ottengono non per 
sistemi finiti ma al cosiddetto "limite termodinamico" ovvero nel regime 
asintotico in cui numero di particelle e volue divergono in modo da 
lasciare costante la densita' di particelle. Una volta che si arriva 
alla termodinamica, diventa banale scegliere i potenziali termodinamici 
  "naturali" per quelle condizioni.
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro di fisica dei plasmi

Gentili fisici, m'interesserebbe avere dei suggerimenti su dei testi in 
italiano o anche in inglese che spieghino la fisica dei plasmi, quella ad 
interessarmi di più è la fisica dei plasmi freddi.
Vi pongo poi una seconda domanda, quelli esistenti nelle lampade al neon 
sono plasmi freddi con o senza collisioni?
Le basi matematiche e fisiche le ho ma mi manca proprio un testo per 
addentrami nella fisica dei plasmi
          Grazie, stefano rossi 


Ciao, non so quello che c'e' in rete... ma sai con bittorrent penso
che qualcosa si trovi.
http://plasma-gate.weizmann.ac.il/PlasmaI.html
Comque... che tipo di livello?
Plasma come: 
eq.ne
 magnetoidrodinamiche oppure trattazione fisico-
cinetica alla maniera delle Kompaneets' equation?
Prova questo
GOLANT V.E., ZILINSKIJ A.P., SACHAROV I.E.  PLASMI ....

 ha scritto nel messaggio 
news:1175596986....@p15g2000hsd.googlegroups.com...

a livello introduttivo, di plasmi non me ne sono mai occupato e vorrei 
partire la teoria cinetica per poi andare al comportamento delle onde 
elettromagnetiche in essi, Grazie per la dritta!
stefano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: assenza di gravità

Ma una volta in orbita gli astronauti, con la loro navicella iniziano a
cadere in picchiata seguendo l'orbita terrestre?sennò non mi spiego la
totale assenza di peso mostrata da alcuni tg...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La traiettoria della "picchiata" si chiama appunto orbita e il moto sia
della navicella sia degli astronauti in essa contenuti segue rigorosamente
le tre leggi di Keplero.
Essendo gli astronauti, in un istante qualsiasi, solidali con la capsula, il
loro moto successivo sara' identico a quello della capsula. Quindi
continueranno entrambi a cadere "di conserva" nel campo gravitazionale, con
la stessa legge di moto e quindi senza bisogno di ulteriori scambi di forze.
Ecco perche' "galleggiano" nella cabina.
Saluti
Mino Saccone

 totale assenza di peso mostrata da alcuni tg...
puoi anche immaginarla come dovuta alla risultante tra la forza
gravitazionele e la forza centrifuga
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda semplice su condensatori e induttori

Salve a tutti.
Qualcuno potrebbe spiegarmi gentilmente come mai la tensione in un 
condensatore non può variare istantaneamente, mentre in un induttore è la 
corrente che non può variare istantaneamente?
Istantaneamente vuol dire non gradualmente , cioè senza continuità?
Vi ringrazio anticipatamente. 

fidelio ha scritto:

Si' (nel tempo).
Se una grandezza fisica (misurabile) cambia istantaneamente, vuol dire 
che la sua derivata rispetto al tempo dG/dt "assume" in quell'istante un 
valore infinito (si puo' essere matematicamente piu' rigorosi, ma in 
Fisica si usa dire cosi').
Il che puo' accadere: 
p.es
. se sorvoli con un aereo una parete di sesto 
grado superiore, la tua altezza rispetto al suolo puo' variare 
istantaneamente di centinaia di metri.
Se pero' vale una legge fisica per cui la variazione di una grandezza 
fisica e' proporzionale al valore di un'altra grandezza fisica, la 
variazione istantanea della prima comporta un valore (misurabile) 
infinito per la seconda.
Se la tensione ai capi di un condensatore varia istantaneamente di un 
valore finito, la corrente di carica o scarica deve essere infinita. Lo 
stesso vale per un'induttanza, invertendo il ruolo di corrente e tensione.
--
TRu-TS


Perche' l'energia immagazzinata in un condensatore e` proporzionale alla 
tensione sul condensatore al quadrato. Analogamente l'energia in un 
induttore e` proporzionale alla corrente al quadrato. Far cambiare di 
colpo una di queste due grandezze (che in alcuni casi sono variabili di 
stato) vuol dire far cambiare l'energia con un salto: questo 
richiederebbe una potenza infinita (derivata dell'energia rispetto al 
tempo).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Stephen Wolfram - automi cellulari

salve, qualcuno sa se e quando uscirą in Italia il libro di Stephen Wolfram
"A new kind of science"?
grazie

 grazie
in inghilterra lo puoi gia' trovare.
dubito che verra' mai tradotto in italiano.
nonostante l'enorme mole il prezzo e' relativamente contenuto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao,
credo anch'io che questo testo difficilmente sarà tradotto in italiano.
Comunque, se vuoi leggerlo in inglese, dovrebbe essere già disponibile
presso la Hoepli (Milano), o almeno sembra così dal catalogo in rete.
BBR
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Luce e neutrini

Buongiorno. Sono nuovo di questo gruppo che però seguo assiduamente.
Ho una limitata conoscenza per cui mi scuso se le mie considerazioni risulteranno banali.
 
Ho seguito, come del resto tutti, la vicenda dei neutrini superluminali e mi è sorto un dubbio:
 
la differenza di velocità degli stessi dalla classica "c" è veramente esigua; non è possibile che la velocità limite irraggiungibile non coincida con quella della luce (nè con quella dei neutrini) ma ne sia leggermente superiore ?
 
 
Se gli stessi esperimenti fossero stati fatti con i neutrini, posto che avessero le stesse caratteristiche dei fotoni avrebbero fornito dati coerenti ? In questo caso la luce riporterebbe la velocità effettivamente calcolata, me risulterebbe giustamente inferiore a quella in cui la massa diventa infinita.
E' possibile una spiegazione del genere ?
Grazie


Il problema e' che la velocita' della luce non viene solo misurata , ma 
e' calcolabile in base anche ad altri fenomeni e per mantenere la 
coerenza relativistica di tutti questi fenomeni quel numero deve essere 
uguale velocita' massima dei fotoni e non puo' essere c' = velocita' 
massima dei neutrini con c'=c+e (e piccolo a piacere).
Sostanzialmente e' come scoprire che un triangolo su un piano ha gli 
angoli interni leggermente maggiori di 180 Gradi , c'e' qualcosa di 
aggiuntivo che sfugge (nell esempio la terza dimensione).
 
Giulia

 E' possibile una spiegazione del genere ?
 
Se la velocita' della luce non fosse uguale alla velocita' limite ma
leggermente inferiore, allora i fotoni dovrebbero avere massa non
nulla ed inoltre la speed of light sarebbe dipendente dalla frequenza
(tra le altre cose). Fino a qui niente di male, il punto e': di
quanto? Al momento non sono in grado di dare una risposta e sono
sicuro che altri sapranno dartela, pero' se la differenza fosse stata
misurabile, da quei fenomeni e da tutti gli altri, non avremmo potuto
concludere che la luce si muove alla velocita' limite.
In definitiva la vedo come poco probabile.
 
--
cometa_luminosa


... ma ed il principio di indeterminazione non vale per queste misure?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dinamica

Salve, ho qualche problema nel risolvere questo esercizio di dinamica:
Due carrelli A e B, inizialmente in quiete, sono liberi di muoversi
lungo la direzione x di un piano orrizzontale senza attrito. Il
carrello A ha un amassa di 4.2 kg e il carrello B una mass di 2.37 kf.
Essi sono legati l'uno all'altro in modo da comprimere una molla
leggera interposta tra loro. Quando la corda che li tiene insieme viene
spezzata il carrello A si allontana con una velocità di 2.11 m/s.
L'energia immagazzinata nella molla Ep prima che la corda venisse
spezzata è pari a:
a) Ep = 11,3 J
b) Ep = 15.3 J
c) Ep = 20,2 J
d) Ep = 29,2 J
e) Ep = 55,7 J
Io ho calcolato la velocità di allontanamento dell'altro carrelo
secondo la legge della conservazione della quantità di moto e mi viene
-3,74 m/s... adesso calcolando l'energia cinetica di entrambi i
carrelli e sommando, però, non mi viene nessuna delle opzioni
disponibili. Dove sbaglio?

 ha scritto nel messaggio
news:1140276013.4...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Non mi pare che tu sbagli
Anche a me viene -3,74 m/s
e l'energia della molla, di conseguenza:
25,9 J
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gabbia di faraday: caso pratico

Prendendo una gabbia di faraday esistente quale č il vano di un ascensore,
vorrei sapere se č possibile portare il segnale del telefono cellulare
all'interno del vano, riuscendo cosě ad evitare l'isolamento della gabbia.
...e nel caso, se anche riuscissi a portare il seganle all'interno, questo
andrebbe ad infrangersi sulla gabbia che in questo caso sarebbe esterna,
oppure si diffonderebbe senza problemi al suo interno?
Grazie per la risposta
Cristian
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 all'interno del vano, riuscendo cosě ad evitare l'isolamento della gabbia.
La gabbia di Faraday scherma campi elettrostatici, non elettromagnetici.
Ciao,
	Stefano

 oppure si diffonderebbe senza problemi al suo
interno?
Si diffonderebbe con un bel po' di riflessioni
alle pareti, ma i sistemi di equalizzazione
dinamica del GSM sopportano e correggono ben
altro.
Saluti
Mino Saccone

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Studente di Fisica
Matricola 2730
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Anche su FidoNet al 2:335/801.79
-> FIDO IS BETTER! <-


Calma.
Le gabbie non funzionano ma le schermature si.
avvolgi il tuo cello nella stagnola poi sappimi dire.
Schermare campi EM e' molto difficile ma non impossibile.
Cio che conta e' che non ci sia la minima fessura nella pareti dello
schermo.
In aggiunta a questo e' bene che le pareti siano ottimi conduttori 
e abbiano uno spessore minimo determinato dalla loro conduttivita e
dalla frequenza del campo incidente. (in breve: effetto pelle).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forza apparente

Riflettendo bene su quanto mi avete risposto riguardo alla forza
centrifuga / centripeta ho capito che :
E' molto molto importante, nella considerazione delle forze,
specificare il sistema di riferimento. Bene.
Quello che mi risulta ostico è : come è possibile che una forza che
il mio corpo percepisce come tale sia dovuta, nella sua esistenza, al
solo fatto di trovarmi solidale con un sistema di riferimento invece
che con un altro ?

 che con un altro ?
Buona domanda, anche se classica...
La questione e': che cosa vuol dire che il tuo corpo "percepisce" una
forza?
Non e' questione semplice e immediata come sembra.
In particolare, gioca un ruolo essenziale il modo come il cervelo
interpreta gli stimoli che arrivano dai nervi periferici e dagli
organi di senso.
Quello che direttamente percepisci saranno degli spostamenti del tuo
corpo rispetto ad altri corpi, eventualmente le interazioni del corpo
con gli altri (spinte, pressioni).
E' solo in modo molto mediato, e in base all'esperienza precedente,
cheil cervello decide d'interpretare questi stimoli dicendo "c'e' una
forza".
Ma questa interpretazione puo' essere ingannevole, se viene usata in
condizioni anomale, come appunto quando ti trovi un in rif. non
inerziale.
Il caso piu' semplice e' quello del passeggero di un autobus che frena
bruscamente.
Il passeggero e' portato a dire che qualcosa lo ha spinto in avanti,
ma chi guarda la scena dal di fuori dira' semplicemente:
"No, tu hai continuato a muoverti come prima, mentre il pavimento
dell'autobus ha rallentato.
Naturale che rispetto all'autobus ti sia stato proiettato in avanti.
E per rimanere in equilibrio hai dovuto reggerti da qualche parte, in
modo che un corpo esterno applicasse al tuo corpo la forza necessaria
per farlo rallentare."
Come vedi, i fatti restano quelli, ma la descrizione che ne dai cambia
a seconda del rif. in cui ti poni per dare la descrizione.
 
-- 
Elio Fabri

 ha scritto nel messaggio 
news:1144666410.9...@t31g2000cwb.googlegroups.com...

bè, più che importante mi sembra necessario specificare il sistema di 
riferimento. prova a ballare il "ballo del mattone" su un treno della famosa 
e famigerata TAV che sfreccia a pieno regime. il "manovratore" frena 
bruscamente e ciò che accade è esattamente quello che accadrebbe se qualcuno 
ti spingesse con una grande forza mentre te ne stai con i piedi ben piantati 
per terra nel salone di casa tua. 

 a seconda del rif. in cui ti poni per dare la descrizione.
Ma se mantego un secchio pieno d'acqua immobile e faccio girare il resto 
dell'universo intorno, l'acqua si dispone sulle pareti del secchio per 
effetto della forza centrifuga o no? :)
Emiliano. 

 secchio per effetto della forza centrifuga o no? :)
E' quello che pensava Mach circa un secolo fa, ed e' universalmente
noto come "Principio di Mach":
"tutti gli effetti inerziali dipendono dal moto relativo del corpo
rispetto al complesso delle masse dell'universo".
Naturalmente nessuno puo' fare la prova...
E sebbene le speranze iniziali fossero che la RG avrebbe portato a
giustificare il pr. di Mach, non e' andata cosi'.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magnetoterapia funziona davvero sulla salute ?

Mi sembra di aver letto una interessante discussione che non trovo piu,e
se non ricordo male c’era anche un esperto in campo medico.
 
Ho mia madre con forte dolore alla mano credo artrite o artosi, mi
chiedevo se potesse trarne beneficio con la magnetoterapia che dite ?
 
In caso positivo, dove posso trovare apparecchi validi e seri che
funzionano davvero e se possibile non costino un occhio delle testa.
Magari con marche e modello.
 
Chi mi puo’ aiutare ?
 
PS sonimed puls in tv…. Ultrasoni a cavitazione, fotocatalisi ?????
Boiata vero ?
 
http://www.hsd.sm/prodotti/scheda.php?id=74
 
 
qui magari c’e qualcosa di serio o nulla ?
 
qualche studio scientifico valido 

 ...(cut)
Questo non e' il ng giusto per porre un questito del genere, ma ho visto
che lo hai gia' formulato anche su it.scienza.medicina.
Comunque le "terapie alternative" piu' sono costose piu' sono sospette:
non lo dice la fisica, lo dice il buon senso.
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: DOMANDA SEMPLICISSIMA!!!

Ciao a tutti!!!
C'è qualcuno tra voi tanto gentile da spiegarmi la differenza tra errore
relativo e errore assoluto?Grazie a tutti,ciao
                                                   Carmelo
carmeloc...@tiscalinet.it

L'errore relativo é una percentuale su un valore dato (il che RELATIVIZZA
l'errore alla misura fatta), l'errore assoluto é una quantità definita,
qualsiasi sia il valore misurato.
Chiaro?

Quello assoluto non è altro che il numero (con a seguito l'unità di misura)
nudo e crudo.
Quello relativo (che si esprime in decimali o percentuale ed è
adimensionale) è il rapporto fra l'errore assoluto e la grandezza della
quale hai questo errore assoluto.
Per esempio hai una lunghezza così espressa: (4 +/- 0.1)m
0.1m è l'errore assoluto.
(0.1)/4 = 1/40 = 0.025 = 2.5%  è l'errore relativo
See you!

 ha scritto nel messaggio
news:8pde4i$muu$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 L'errore assoluto di una misura č definito come la semiampiezza della piů
piccola divisione dello strumento di misura. Ad esempio, se si vuole
misurare una lunghezza con un righello millimetrato, qualunque sia detta
lunghezza, l'errore assoluto č di 0,5 mm.
L'errore relativo č il rapporto tra l'errore assoluto e la misura
effettuata. Nell'esempio precedente, se la misura fosse di 2 cm. l'errore
relativo sarebbe di 0,025 (l'errore relativo č un numero puro).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri di fisica

Quali sono i testi più belli ed interessanti come divulgazione fisica, 
didattica per le superiori?

 didattica per le superiori?
Io consiglierei *La legge fisica* di Richard Feynman
si tratta di un ciclo di conferenze che il premio Nobel espone a studenti di 
varia provenienza.
Ciao
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: particella browniana e II principio

Ciao a tutti, sarei molto curioso di sapere in che modo la teoria della
meccanica quantistica giustifica l'apparente moto perpetuo (macchina di
secondo tipo) di una particella browniana, che contraddice il II
pricipio..
grazie
Luca
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pricipio..
Non vedo come faccia a contraddire il II principio (se intendi quello della
Termodinamica) che fa riferimento a funzioni di stato, ossia a grandezze
macroscopiche.
Se ti riferisci all'espressione ad effetto "morte termica dell'Universo"
questa indica (considerando solo gli aspetti meccanici) semmai la
trasformazione di moti macroscopici (in grado quindi di produrre lavoro
macroscopico) in moti microscopici, o comunque in energia meccanica
associata ad essi.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
--------------------------

 pricipio..
Punto primo: la m.q. non c'entra niente: non ce n'e' bisogno.
Secondo: perche' dici che il moto browniano contraddice il II principio?
Sapresti realizzare un moto perpetuo di seconda specie sfruttando il
moto browniano?
Puoi trovare nel I volume della "Fisica di Feynman" una bella
discussione che ti spiega perche' no.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Determinazione di un centro di massa

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Non riesco ad impostare un problema riguardante il centro di massa di un
solido. Il testo del problema è più o meno il seguente:
Trovare la posizione del centro di massa di un cono circolare e retto,
omogeneo, di altezza h, raggio di base R e massa M.
Ovviamente, l'unico valore che mi interessa è l'altezza del centro di
massa, che sarà espresso in funzione di h, R e M. In questo genere di
problemi (calcolo del centro di massa di solidi omogenei) si procede
sommando tutti i volumi infinitesimi di massa dM, cioè integrando. La
prima idea che mi è venuta in mente è di trattare il cono come un solido
avente un terzo del volume di un cilindro, riconducendo così il problema
ad un uno già noto. Questa impostazione però è errata (a detta del
professore, io dal basso della mia ignoranza mi fido). Mi è venuto in
mente di esprimere l'area di base del cono in simile in funzione
dell'altezza (quando l'altezza è 0, il raggio è R, quando l'altezza è h
il raggio è 0, poi potrei integrarlo usando l'altezza come
differenziale) ma non saprei come fare... Avete qualche idea?
- --
Sostituisci 'r' alla x nel mio indirizzo per rispondermi.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFAmRvC4lhWScnOpZYRAkOgAJsHl8pu4WyKDBQtdCXD0dg7ibI7wACfdo1D
PlL+Hq/rBm6JL1opru89mto=
=mxB4
-----END PGP SIGNATURE-----

 sommando tutti i volumi infinitesimi di massa dM, cioè integrando.
Snip
Proprio cosi'. Prendi come dM il cilindro con base uguale al cerchio che
seziona il cono a quell'altezza e con altezza dh po integra.
La massa totale M ovviamente non serve.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esperimento di Bertozzi

Per caso ho notato che il prof. Elio Fabri, frequentatore di questo NG, è 
il curatore della versione italiana del film del PSSC "La velocità limite" 
sull'esperimento di W. Bertozzi (1963)relativo al valore limite della 
velocità della luce. Vorrei chiedergli un paio di cosette, fermo restando, 
naturalmente, il fatto che chiunque altro sia interessato all'argomento è 
il benvenuto.
1. L'acceleratore lineare agisce sugli elettroni durante il cosiddetto 
"tempo di volo" a velocità costante; non è questa una contraddizione 
rispetto alle premesse?
2. Verso la fine del film Bertozzi semplifica le unità di misura eV/e 
(elettronvolt su elettrone (?!)) in V, e poi, ricordando che 1V = 1J/1C, 
conclude che eV/e = J/C. Non è un po' troppo "disinvolto" (anche se 
effettivamente il punto di arrivo è proprio quello)?
Grazie a tutti.
-- 
Michele Giordano

 effettivamente il punto di arrivo e' proprio quello)?
La metrologia e' un campo della fisica nel quale (secondo me) nessuno ha
le idee del tutto chiare. Me incluso, si capisce ;-)
Percio' non e' facile decidere se quel modo di esprimersi sia corretto o
no.
Potrei dire che le unita' di misura sono particolari grandezze fisiche;
che l'elettron-volt e' proprio il prodotto di due grandezze: la carica
"e" dell'elettrone e la grandezza "volt".
Ragionando cosi', la semplificazione e' corretta.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Facciamo il punto sul lavoro

Se ne parla molto e oramai il motto principale del reclutamento di studenti
del corso di fisica è: "L'industria e il terziario si è accorta delle
capacità dei fisici che sono richiestissimi".
Inizio a pensare che fosse solo pubblicità.
Proviamo però a raccontare alcune esperienze personali di gente che subito
dopo la laurea è uscita dal mondo accademico o dall'insegnamento e che
rimanendo in Italia ha trovato lavoro. Siano storie in prima persona, di
compagni di corso o di allievi.
Per quanto mi riguarda, a una Università di Milano, di tutti i compagni di
corso laureatosi, uno assunto nell'industria in cui ha svolto la tesi.
Giusto aggiungere che tutti gli altri, in un modo o in un altro, gravitano
attorno alla ricerca, per ora.
A voi la parola. Spero che il thread abbia successo.
CCC

Sottoscrivo in pieno.
Si deve però dire anche che l'indurstria può preferire un ingegnere perchè
può firmare progetti. Questo il fisico non può farlo. Questione legislativa
non irrilevante ma che obiettivamente degrada la appetibilità del fisico.
Non si deve credere invece a certe affermazioni pubbliche di alcuni
industriali che siano rappresentanti di organizzazioni o meno.
Gli industriali amano 'fare lo shopping' anzichè assumere persone.
Ossia per un posto che offrono, vogliono almeno n candidati con n grande. E
mi fermo qui.
Fai bene inoltre a dire 'gravitano intorno alla ricerca' perchè nella scuola
non ci sono prospettive di sorta.
Inoltre siamo in Italia, e ormai tutti sanno qual'è la situazione della
ricerca nel nostro paese.
Se ne parla solo quando arrivano le elezioni. Dopo non si fa nulla.
Io ricordo che quando mi sono laureato. La IBM investiva in ricerca quello
che investiva il governo italiano.
Grazie per lo spunto.
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Come si dice con un orrendo termine internettare quoto quello che
dici.
Anche io ho l'impressione che questa richiesta di fisici, propagandata
dai corsi di laurea, al di fuori del mondo dell'università non sia
vera.
La mia impressione è che un fisico può trovare lavoro al di fuori
dell'università con fatica relativa, ma difficilmente è richiesto
nello specifico per le sue doti di fisico.
E io vivo anche in una terra dove per fortuna il lavoro non è un
problema (nel senso che ci sono molte più opportunità che altrove).
Qui da me i settori dove un fisico ha qualche speranza sono
l'informatica (dove però non fa il fisico), l'ambiente (che però può
assorbire gente fino a un certo punto) e la sanità (che richiede però
una formazione pesante).
Anche la maggior parte dei miei amici gravita, per ora, attorno alla
ricerca e molti con frustrazioni continue dovute all'ambiente
universitario.
Nella zona in cui abito l'"industria" ha scarso interesse per i
fisici...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Caricare batteria

Ciao a tutti,
domanda domandina
mettiamo che io ho una pila duracell da 1,5 V
facciamo finta sia ricaricabile.
Per ricaricarla completamente è sufficiente un
fotone con 1,5 ev ?
Se ciò non fosse, potreste dirmi quanti o quanto
energici debbono essere i fotoni ?
Grazie

ciao:)
pur non essendo nè un astrofisico nè un ingegnere elettronico, ti
posso consigliare di adoperare un caricabatterie adatto al tipo di pila
in questione.
la vedo sinceramente dura ricaricare pile con i fotoni ( o tentando di
spostare elettroni da orbitali ... anche a forza di radiazioni
ionizzanti ).
ciao:)

 essere i fotoni ?
Non ti offendere, ma la tua domanda mi ha proprio messo di buonumore
:-)
Ora ti spiego perche'.
In linea di principio, per mezzo di una cella fotovoltaica, e
trascurando tutto cio' che ci allontana dal funzioamento ideale,
fotoni da 1.5 eV produrrebbero la forza elettromotrice necessaria per
caricare la pila.
Il problema sta nell'energia, e quindi nel numero di fotoni
necessari...
Pensiamo a una pila da 1 Ah, pari a 3600 coulomb.
L'energia (ideale) occorrente per caricarla e' 1.5 x 3600 = 5400 joule.
Un fotone da 1.5 eV ha un'energia di
1.5 x 1.6 x 10^(-19) = 2.4 x 10^(-19) joule,
sicche' ce ne vorrebbero
5400 / [2.4 x 10^(-19)] = 2.2 x 10^22.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Secchio rotante

Ho una curiosita' sul problema del secchio rotante - quello che si usa 
per discutere se la rotazione sia un conctto relativo o assoluto.
 
In ogni sistema in rotazione l'accelerazione delle diverse particelle 
non e' uniforme.
Un campo di accelerazione non uniforme di diverse parti di un sistema - 
per come capisco io le cose - si deve poter rilevare senza bisogno di 
riferirsi a sistemi esterni.
 
Perche' questo dovrebbe essere messo in discussione nel caso del secchio 
rotante?
 
 
 
 
---
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
 
 
 
E' una parabola. Il calcolo piu' facile lo fai fingendo che la forza 
centrifuga sia derivabile da un potenziale.


 superficie superiore dell'acqua ?
 
Nel riferimento rotante con velocita' angolare w, all'equilibrio
la superficie dell'acqua e' equipotenziale (perche'?); dato
un sistema di riferimento coordinato cilindrico S, con l'asse
z coincidente con quello di rotazione e diretto verso l'alto
e r distanza dall'asse, il potenziale gravitazionale e' g z,
il potenziale centrifugo e' -1/2 w^2 r^2, scegliendo l'origine
dell'asse z nel punto piu' basso della superficie dell'acqua
si ottiene la condizione :
 
(1)  g z - 1/2 w^2 r^2 = 0 m^2 s^-2,
 
che e' una parabola di asse z avente la concavita'
rivolta verso l'alto, data la simmetria cilindrica allora
la superficie libera dell'acqua assume la forma di
un paraboloide di rotazione.
 
Nota: questo effetto e' utilizzato anche in campo tecnologico,
ad es. per realizzare specchi parabolici mettendo in rotazione
uniforme una massa di vetro "fuso".
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ammortizzatore

Leggo:
Questo è lo schema di un ammortizzatore: un elemento viscoso "v", in serie 
con un elemento elastico "e".
http://i16.tinypic.com/44s2b74.jpg
L'elemento elastico serve ad immagazzinare l'energia dell'urto, ma poi la 
restituisce. E se è ideale la restituisce tutta. Effettua dunque una 
diluizione nel tempo dell'urto: a parità di moto comunicatagli, un elemento 
elastico rispetto ad uno rigido, diluisce la quantità di moto su un tempo 
maggiore, riducendo la forza media. E fin qui ci siamo.
Perchè mettere anche "v"? Perchè con il lavoro di tipo PdV ("v" è un 
cilindro con pistone e liqudo viscoso che passa attraverso valvole da un 
compartimento all'altro), parte dell'energia comunicata al sistema, viene 
persa come calore e non immagazzinata tal quale nella molla.
Domanda: se collego il punto "a" ad un perno che oscilla verticalmente con 
moto armonico, nel punto p come varia la forza nel tempo al variare di
1) ampiezza delle oscillazioni del perno
2) frequenza delle oscillazioni del perno
?
Leggo che di certo, a parità di ampiezza, l'aumento della frequenza del 
perno dovrebbe aumentare - oltre che la frequenza misurata in "p", anche la 
ampiezza. Il sistema agirebbe da filtro passa-alto
Grazie 

 No, l'ampiezza nel punto p diminuisce con la frequenza.
Ho trovato un software in rete che utilizza modelli meccanici per oggetti 
biologici. 
http://www.cai.cam.ac.uk/people/rhsc/neurolab32.zip
Cliccando su "Pacinian Corpuscle", vedrai il modello meccanico equivalente 
che mostra esattamente quello che dice il mio testo: ossia che in p si ha 
una ampiezza che cresce con l'aumentare della frequenza. Inoltre, vedo dalla 
simulazione, aumentando la frequenza si riduce anche la differenza di fase 
tra le oscillazioni armoniche in a e quelle in p. Forse mi sono espresso 
male. Ma ovunque leggo che l'ampiezza aumenta. E0 ripeto, aumenta anche nel 
simulatore.
Ciao e grazie 

Angelo ha scritto:

Si, hai ragione, me ne sono accorto poco tempo dopo aver scritto il
post, che poi ho cancellato (speravo che nessuno lo avesse ancora
letto; mi hai battuto sul tempo!).
Detto in termini intuitivi: aumentando la frequenza a pari ampiezza, la
velocità media aumenta e quindi anche la forza viscosa che si
trasmette dal punto a al punto p. (oppure, ancora più intuitivamente:
aumentando la freq. il liquido nel cilindro non riesce a muoversi
rapidamente attraverso i fori consentendo il moto del pistone rispetto
al liquido, cosicchè liquido e pistone diventano sempre di più un
corpo rigido unico).

 corpo rigido unico).
Sì., lo intuisco molto bene. Ti chiederei un piacere: tieni sott'occhio 
questo thread, perchè appena (in un paio di giorni) termino lo stuudio 
teorico della viscoelasticità, chiederò qui per alcuni dubbi sui modelli di 
Maxwell e Voigt: spero vorrai darmi una mano anche tu.
Grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza di attrazione tra Terra e Sole

La formula è data da F = G(Mm)/d^2
 
La massa del Sole è enormemente più grande rispetto alla Terra.
Senza mettere i numeri reali , ipotizziamo che il Sole abbia una massa di 
100kg e la Terra di 1kg
quel M*m della formula diventa 100*1 =100
quel 100kg del Sole rimane invariato...allora la massa della Terra è ininfluente ?
Se però cambiamo il valore della massa della Terra lasciando invariata quella del Sole le cose cambiano di molto.
Massa del Sole 100kg , massa della Terra 2kg
questa volta avremo M*m = 100*2 = 200 
 
Come vedete ho le idee confuse su quando ho ipotizzato che la massa della Terra fosse di 1kg (e sembrerebbe che tale massa sia ininfluente nel conteggio....100*1 = 100)
Mi potreste chiarire per cortesia ?

 Mi potreste chiarire per cortesia ?
 
In aritmetica 100 per 1 fa 100, in fisica 100 kg per 1 kg da 100 kg^2, 
che non e` lo stesso di 100 kg. Bisogna sempre considerare le unita` di 
misura!
 
 
-- 
Wovon man nicht sprechen kann...
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
 

 
 
Nella sua risposta Franco ha correttamente sottolineato la necessità di 
usare le unità di misura. Forse vale la pena di sottolienare più 
esplicitamente un aspetto collegato.
 
E' vero che se scegli una massa come unità di misura (questo è il 
significato di prenderne il valore unitario), il prodotto con una 
seconda massa non cambia numericamente in quanto 1 è l'elemento neutro 
della moltiplicazione. Ma, siccome abbiamo cambiato le unità di misura, 
il valore della seconda massa dipende da questa scelta e quindi alla 
fine anche il valore del prodotto dipende in modo ineliminabile dalla 
scelta delle unità di misura, ovvero dalla prima massa.
 
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: precisione delle lenti

 tolleranze sono molto piu' alte.
Non direi che si tratti di aberrazione sferica; il discorso e' piu'
generale.
Si tratta della tolleranza rispetto alla forma calcolata (sferica,
parabolica, o quello che serve) a causa di errori di lavorazione,
deformazioni di vario genere...
A quanto ne so, nel visibile e vicino infrarosso si arriva anche  a 1/20
di l. d'onda (nel senso dello s.q.m.). Non vedo perche' a microonde
debbano occorrere tolleranze piu' strette. Magari sara' piu' facile
ottenerle, ma non sono necessarie (almeno credo: c'e' un radioastronomo
che puo' precisare?)
Non mi e' chiaro che cosa intende Alberto: tolleranze piu' alte vuol
dire piu' strette o meno strette?
Certo quelle tolleranze servono per i telescopi, ma piu' in generale per
tutti gli strumenti ottici che lavorano al limite della risoluzione
raggiungibile (anche microscopi, direi).
Non per gli obbiettivi fotografici, dove e' la pellicola fotografica (o
il CCD per quelle digitali) a limitare la risoluzione. E comunque si
preferisce sacrificare un'estrema qualita' in favore di grande campo,
grande luminosita'. E di basso costo...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Elio Fabri wrote



Non direi che sia proprio così! Negli apparecchi fotografici sono proprio
gli obiettivi a limitare la massima risoluzione possibile.
A patto ovviamente di utilizzare pellicole a bassa sensibilità con grana
ridotta ai minimi termini. La risoluzione viene misurata in linee per
millimetro, 80 linee sono già un'ottimo valore di risoluzione. Di solito è
massima al centro, e più bassa verso la periferia dell'immagine. E
ovviamente dipende dal valore di apertura ( diaframma)  utilizzato. La
massima incisione si ottiene con valori intorno ai 4 stop dal valore di
massima apertura o luminosità massima dell'obiettivo
Probabilmente non è ancora stato costruito un obiettivo che riesca a
sfruttare appieno una pellicola ad altissima risoluzione. Comunque alcune
aziende si sono avvicinate di molto a tale prestazione. Altrimenti non si
spiegherebbe perchè molti fotografi spendano milioni per acquistare
un'ottica Zeiss oWetzlar. Basterebbe cambiare pellicola!
In quanto al sacrificare qualità in favore di grande campo, non riesco
proprio a capire cosa Elio abbia voluto dire.
Il campo negli apparecchi fotografici è subordinato al formato della
pellicola!!! Ad esempi per una macchina 35 mm, il formato di un immagine è
24 mm * 36mm.
Quindi un obiettivo per tale formato deve coprire un campo in grado di
includere tale formato. Costruire un obiettivo per apparecchi 35 mm in grado
di coprire un campo più grande non avrebbe semplicemente senso.
Significherebbe solo un aumento di peso e costi, senza dare alcun vantaggio
tangibile. E difatti nessuna casa produttrice lo ha mai fatto!
Daniele Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Turbine e macchine a vapore

Vorrei sapere come mai la macchina a vapore è stata soppiantata dalle
turbine a vapore. È solo per un fatto di vibrazioni,ecc ecc oppure il
rendimento è migliore(se si a quanto equivale +/-)?
Grazie!

 ha scritto nel messaggio
news:b499ff6d.0309...@posting.google.com...

Per quanto ne so io:
- Il motore a turbina a vapore ha un rendimento piu' elevato. Il valore non
lo conosco.
- Il motore a turbina, rispetto al motore a stantuffi e' costruttivamente
piu' semplice.
- Il motore a turbina ha un funzionamento che necessita minor manutenzione
- Il motore a turbina, a parita' di potenza, e' di dimensioni inferiori.
Sperando di non avere detto delle enormita'
TF
PS: sai mica come funziona un frigorifero ad assorbimento? Tipo quelli da
campeggio?

 campeggio?
http://www.nh3tech.org/absorption.html
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Ma chi produce la lana di vetro? Le pecore di Murano?
 

 Ciao.
Ed il TardoFreak lo ringrazia di cuore.
Con simpatia
TF

 - Il motore a turbina, a parita' di potenza, e' di dimensioni inferiori.
Diciamo che non avrebbe senso avere una macchina a pistoni della potenza di
una trubina. Il motore turbina a vapore, è di dimensioni ragguardevoli,
diciamo pure che è enorme, in termini di spazio lo possiamo paragonare ad
uno stadio di calcio ma forse anche più. se invece ci dedichiamo agli
impianti turbo gas le dimensioni sono come quelle di una turbina per aereo
anche se il rendimento è basso, 0.35. L'impianto a vapore inoltre necessità
di un grande impianto di raffreddamento tanto che spesso occore la necessità
di posizionarlo nei pressi di fonti d'acqua (laghi, fiumi, mari ecc...). Le
potenze sviluppate dalla turbina a vapore sono dell'ordine dei centinaia di
megawatt, la macchina a vapore(pistoni) non avrà mai rendimenti e potenze
così elevate. La macchina turbogas mi sebra arrivi a qualche decina di
megawatt

 megawatt
Anche di più, dipende...
CiruZ

 Ci stai mettendo anche la caldaia (e più di una, spero...)
Come detto considero l'intera macchina, mi è capitato di studiare generici
impianti a vapore e le dimensioni erano tutte le stesse
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda da ignorante sui raggi infrarossi

Sul manuale del mio telefonino c'e' scritto che bisogna stare attenti a
non prendere sugli occhi il raggio emesso dalla porta ad infrarossi.
Ma e' vero che i raggi infrarossi sono dannosi alla vista oppure no ?
Io la porta degli infrarossi purtroppo la ho guardata, ma non mi sembra
di aver subito danni. Li avro' in seguito ?
Questa raccomandazione vale solo per particolari porte ad infrarossi,
oppure anche per quella che ho sul mio laptop (anche se nel manuale del
pc non c'e' scritto di stare attenti alla vista).
La stessa precauzione va usata per i telecomandi TV ?
Grazie

Guarda.. questa mi è davvero nuova! Se così fosse dovrei andare quindi in 
giro ad occhi chiusi per sempre? Perché qualsiasi corpo caldo emette 
radiazione nell'infrarosso! Eppure se guardo la mia ragazza quando facciamo 
l'amore (ed è moolto calda :) ) non mi pare di perdere la vista!
Inoltre una sorgente di infrarossi è il telecomando del televisore. Eppure 
mica c'è scritto di non puntarlo in direzione degli occhi!
E' vero che potrebbe dipendere dall'intensità del fascio, ma.. non credo che 
il cellulare emetta così tante radiazioni! Altrimenti me lo presti e mi ci 
faccio l'arrosto con le patate ^_^ 

Mah... anche a me pare strano... Potrebbe effettivamente dipendere
dall'intensità del fascio ma che sappia io le porte IR non sono così
potenti.
Che i raggi IR siano dannosi per la vista è vero ma di solito si parla
IR emessi da fonti laser e quindi fasci coerenti e altamente
concentrati (per esempio Nd:YAG, mi ricordo che durante un
laboratorio abbiamo fatto i puntamenti con elio-neon e poi mi hanno
detto di alzrmi, perché mi ero appoggiato al tavolo, per evitare
rimbalzi spuri e conseguente danneggiamente della retina).
Ma che telefono è? Davvero è buono per cunicare...
Bye!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che differenza c'è tra massa gravitazionale e inerziale ?

Che differenza c'è tra massa gravitazionale e inerziale ?
Grazie in anticipo per la risposta, Toy.


la massa inerziale è il coefficiente di proporzionalità tra forza e
accelerazione mentre la massa gravitazionale è la carica gravitazionale di
un corpo
ciaoooo
     Marco

 Grazie in anticipo per la risposta, Toy.
--
chi ama il pensiero non ha padroni.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nanotecnologie

Secondo voi che titolo di studio serve per lavorare nel settore delle
nanotecnologie elettroniche?

Bè, io frequanto ingegneria elettronica a tor vergata e c'è possibilità
nella specialistica di studiare in questa direzione. probabilmente la
possibilità c'è anche negli altri atenei, ma io nn sono informato...
Il problema ahimè è dove diamine ci lavori in italia con le
nanotecnologie....

 nanotecnologie elettroniche?
Fisica della materia o ingegneria elettronica.
Ciao,
Michele.

Studio Ingegneria Elettronica e una delle specializzazioni č
Microelettronica.

nanotecnologie elettroniche?
Nanotecnlogie intendi elettronica quantistica, o tecnologia VDSM?
Nel primo caso, se ne parla solo a livello di ricerca universitaria, e
credo sia + indicato un corso di fisica della materia.
Nel secondo caso, i 90 nm sono gia' realta', e se ne puo' avere a che
fare anche in corsi di studio "normali" a ingegneria.
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equazioni di Friedmann e RG

Ciao a tutti espongo brevemente questo dubbio.
   Le equazioni di Friedmann sono del 1922 e descrivono l'espansione
dell'Universo. Esse discendono dalle equazioni di Einstein della Relatività
Generale, con le ipotesi opportune di tensore energia-impulso (fluido
perfetto) e tensore metrico (di Robertson-Walker). In questo senso, quindi,
l'espansione dell'Universo è "contenuta" (concettualmente) nella Relatività
Generale. Però su alcuni libri ho visto che le stesse equazioni, nella
stessa forma, possono essere ricavate dalla sola applicazione della dinamica
Newtoniana. Quanto è corretta questa "scorciatoia"? Se lo è, dimostrerebbe
che il concetto di espansione dell'Universo non ha bisogno della Relatività
Generale, che era a portata di mano dei fisici anche prima? Allora perché
queste equazioni non sono state scoperte, chessò, nel 1898?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scoperte, chessò, nel 1898?
Per rispondere bene alla tua domanda forse ci vorrebe un discorso piu'
lungo, ma comunque...
Partendo dal fondo, prima della RG nessuno aveva neppure concepito, che
io sappia, l'idea di una evoluzione dell'Universo.
Del resto lo stesso Einstein in un primo tempo credeva che si dovesse
pensare a un Universo statico.
Secondo: non e' proprio vero che le eq. vengono fuori _nella stessa
forma_ da una teoria newtoniana.
La differenza essenziale sta in una costante d'integrazione, che nella
teoria newtoniana e' arbitraria.
Sto pensando a questa eq.:
[(1/a)(da/dt)]^2 + k/a^2 = 8*pi*rho/3.
Il k, che nella geom. RW sta a indicare il segno della curvatura, e
quindi puo' essere solo +1, 0 opp. -1, nella teoria newtoniana e' una
costante arbitraria.
Terzo: per ricavare quella eq. nella teoria newtoniana devi assumere
un modello piuttosto "strano": un Universo omogeneo che occupa una
palla circondata dal vuoto.
In RG invece, come sai, l'Universo e' *tutto* lo spazio.
Filosoficamente e' un approccio assai diverso...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Secondo voi è giusto così ??

Ho questa legge F = F0 * sen (alpha * t)
Devo calcolare la velocità finale dopo 1/6 di secondo di un corpo di massa 1
kg. che si muove con una forza F0 di 10 Newton. alpha è uguale a pigreco *
s^-1.
Secondo me è così:
allora applico il teorema dell'impulso e faccio l'integrale di F in dt
ottenendo m * v. Avrò quindi:
- (F0/ alpha) [ cos ( alpha * t)] da 0 a 1/6 = - (F0/alpha) [0.866 - 1] = -
(10/pigreco) [ - 0.134] =
1.34/pigreco = 0.42 m/s
E' giusto ?? Perchè sul libro viene 1,59 m/s.
grazie a chi risponderà.

grazie a chi risponderà.
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
..oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
ru...@libero.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)