Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FZ300 o eventuali alternative.

Quando è uscita la Panasonic FZ300, mi ero detto che sarebbe stata la
probabile erede della mia Fuji 6500fd... bastava aspettare un annetto,
forse 2 che uscisse il modello successivo, e me la portavo a casa per
meno di 200 euro. Fatto sta che non mi pare sia uscita un erede della
FZ300, e la stessa continua a costare attorno ai 400 euro. Forse un po'
troppo per una macchina che ormai ha più di 6 anni. E' che adesso mi
servirebbe un upgrade della Fuji, possibilmente con uno zoom più
lungo... lo scopo è fotografare surf e windsurf in azione. Pertanto
oggetti in movimento, senza riferimenti stabili e di solito ad una bella
distanza. Con la Fuji qualche foto l'ho tirata fuori (rivcevendo i
complimenti da quelli che le foto le fanno con i telefoni), però
sicuramente si può fare di meglio. Anche la tropicalizzazione della
FZ300 è una caratteristica che potrebbe essere molto utile.
Secondo voi, c'è qualcosa di meglio, spendendo al massimo i 400 euro che
costa la FZ300?
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Quando è uscita la Panasonic FZ300, mi ero detto che sarebbe stata laprobabile erede della mia Fuji 6500fd... bastava aspettare un annetto,forse 2 che uscisse il modello successivo, e me la portavo a casa permeno di 200 euro. Fatto sta che non mi pare sia uscita un erede dellaFZ300, e la stessa continua a costare attorno ai 400 euro. Forse un po'troppo per una macchina che ormai ha più di 6 anni. E' che adesso miservirebbe un upgrade della Fuji, possibilmente con uno zoom piùlungo... lo scopo è fotografare surf e windsurf in azione. Pertantooggetti in movimento, senza riferimenti stabili e di solito ad una belladistanza. Con la Fuji qualche foto l'ho tirata fuori (rivcevendo icomplimenti da quelli che le foto le fanno con i telefoni), peròsicuramente si può fare di meglio. Anche la tropicalizzazione dellaFZ300 è una caratteristica che potrebbe essere molto utile.Secondo voi, c'è qualcosa di meglio, spendendo al massimo i 400 euro checosta la FZ300?-- Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
 
Saprai già  che ha un sensore  da 1/2.3" ovvero i più piccoli che
 puoi trovare tra le macchine  attuali. 
Per salire di qualità dovresti passare alle superzoom da 1" che
 però costano e ingombrano di più. 
Restando tra quelle con sensore da 1/2.3
 
Dai un occhio a queste:
 
Pana fz82
Pana tz95
Sony hx90
Sony hx99
Canon sx740 hs
Canon sx70
Nikon a1000
 
Sono tutte  più recenti della fx300 e costano tutte sui 330/450
 euro (a parte la sx70 canon)
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  euro (a parte la sx70 canon)
Perň nessuna ha un obbiettivo f2.8 su tutta la lunghezza (arrivando a
600mm equivalenti)... non ritieni che sia una caratteristica importante?
Sopratutto per il tipo di foto che ultimamente mi interessa di piů...


 wrote:> Sono tutte  più recenti della fx300 e costano tutte sui 330/450>  euro (a parte la sx70 canon)Però nessuna ha un obbiettivo f2.8 su tutta la lunghezza (arrivando a600mm equivalenti)... non ritieni che sia una caratteristica importante?Sopratutto per il tipo di foto che ultimamente mi interessa di più...-- Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
 
Si e no.
E vero che è  2.8 costante, ma le altre macchine arrivano molto
 oltre il 600mm
Esempio la sony hx400v arriva a 1200mm a f 6.3, probabilmente sarà
  un 5 a 600mm.
 
Si parla si 1 stop e mezzo probabilmente, ma di un sensore più 
 moderno.
 
Personalmente preferirei quelle con il look da compatta
 (rettangolari) piuttosto che quelle con il look da bridge, sono
 molto meno ingombranti.
È una categoria che mi interessa relativamente per la scarsa
 qualità,  perosnalmente con 400 euro prenderei una con sensore da
 1" e zoom "standard ", ma a ognuno il suo.
Nell'usato trovi anche delle reflex o mirrorless aps entry level
 con dei 18--200/300 


 wrote:> Sono tutte  più recenti della fx300 e costano tutte sui 330/450>  euro (a parte la sx70 canon)Però nessuna ha un obbiettivo f2.8 su tutta la lunghezza (arrivando a600mm equivalenti)... non ritieni che sia una caratteristica importante?Sopratutto per il tipo di foto che ultimamente mi interessa di più...-- Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.Si e no.E vero che è  2.8 costante, ma le altre macchine arrivano molto oltre il 600mmEsempio la sony hx400v arriva a 1200mm a f 6.3, probabilmente sarà  un 5 a 600mm.Si parla si 1 stop e mezzo probabilmente, ma di un sensore più  moderno.Personalmente preferirei quelle con il look da compatta (rettangolari) piuttosto che quelle con il look da bridge, sono molto meno ingombranti.È una categoria che mi interessa relativamente per la scarsa qualità,  perosnalmente con 400 euro prenderei una con sensore da 1" e zoom "standard ", ma a ognuno il suo.Nell'usato trovi anche delle reflex o mirrorless aps entry level con dei 18--200/300 -- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 
 
Hai anche questa,  usata a 200 euro 
Sony DSC-HX90
https://tinyurl.com/2wfnp4b5
, imho l'usato  è  la soluzione
 permunnupgradebpoco impegnativo 


 costa la FZ300?
 
A quel prezzo sul mercato dell'usato ti prendi una Olympus EM-1 mk1 
(m4/3), il "vecchio" 50-200/2.8-3.5 versione SWD (4/3) con adattatore 
mmf3 (4/3->m4/3) ed un paio di batterie, forse ci entra anche il Battery 
Grip.
Tutto tropicalizzato e con lunghezza focale equivalente a 100-400.
Gli  ingombri aumentano decisamente, ma hai qualcosa di più "tagliato" 
per quel lavoro.  ;)
 
Salendo un po' di budget (circa 600 euro sempre con la EM-1), c'è il 
Panasonic 100-300/4-5.6, m4/3 nativo, quindi non serve adattatore, con 
lunghezza focale equivalente a 200-600, meno luminoso, ma quel tipo di 
competizioni difficilmente si svolge di notte, però non ricordo se sia o 
meno tropicalizzato, nel caso non lo fosse basta la solita busta o un 
asciugamanino avvolto attorno.
in quel caso potresti anche risparmiare qualcosa sul corpo prendendo la 
EM-5.
 
My 2 cents.
 
M.
 
 

 On 26/07/2021 20:11, Aladino wrote:> Secondo voi, c'è qualcosa di meglio, spendendo al massimo i 400 euro che> costa la FZ300?A quel prezzo sul mercato dell'usato ti prendi una Olympus EM-1 mk1 (m4/3), il "vecchio" 50-200/2.8-3.5 versione SWD (4/3) con adattatore mmf3 (4/3->m4/3) ed un paio di batterie, forse ci entra anche il Battery Grip.Tutto tropicalizzato e con lunghezza focale equivalente a 100-400.Gli  ingombri aumentano decisamente, ma hai qualcosa di più "tagliato" per quel lavoro.  ;)Salendo un po' di budget (circa 600 euro sempre con la EM-1), c'è il Panasonic 100-300/4-5.6, m4/3 nativo, quindi non serve adattatore, con lunghezza focale equivalente a 200-600, meno luminoso, ma quel tipo di competizioni difficilmente si svolge di notte, però non ricordo se sia o meno tropicalizzato, nel caso non lo fosse basta la solita busta o un asciugamanino avvolto 
attorno.in
 quel caso potresti anche risparmiare qualcosa sul corpo prendendo la EM-5.My 2 cents.M.
 
Le soluzioni usate attorno a 500 euro sono tante .
In questo momento su subito
Tamron 16/300 (450 equiv) stabilizzato c9me nuovo a 260 euro e una
 nikon d3200 come.nuova  con 18/55 stabilizzato a
 290
 
Per quell' utilizzo e visti inprezzi imho una reflex ci sta. E
 anche croppando a 600mm o oltre  hai una qualità 
 superiore.
Dipende sempre dalla voglia di portarti dietro ingombri maggiori,
 ma  anche se la fz300 non è piccola.
 
Oppure  c'è  una Panasonic fz82 (bridge) mai usata (dicono)  a 229 euro


 Per quell' utilizzo e visti inprezzi imho una reflex ci sta.
 
Nessuno dei 2 mi risulta tropicalizzato. ;)
Comunque con l'avvento delle mirrorless le reflex oggi te le tirano 
appresso!  :D
Mi era rimasta sul groppone una Sony A350 con BG e Tamron SP18-200, il 
tutto praticamente nuovo (era la macchina di scorta a studio che non 
abbiamo usato praticamente mai) alla fine viste le offerte ridicole l'ho 
regalata alla figlia di una amica che studia fotografia.
Ci ho rimediato 2 bottiglie di vino buono! :D
 
M.

  moderno.
Tu pensi che il sensore riesca a fare una differenza di uno stop e
mezzo? La regola empirica del "reciproco della lunghezza focale", mi
direbbe che a 600mm dovrei scattare almeno a 1/600. Ho paura che con un
obbiettivo buio, mi porti ad allungare troppo i tempi e mi ritrovi le
foto mosse.


 Nessuno dei 2 mi risulta tropicalizzato. ;)
 
ma francamente con una bridge dubito che tu ci vada a fare il safari ...
poi ognuno conosce i suoi bisogni

 poi ognuno conosce i suoi bisogni
No, perņ mi capita di prendere pioggia, sia in montagna che al mare, e
anche schizzi d'acqua di mare. La Fuji č sopravissuta, ma una macchina
tropicalizzata non mi diapiacerebbe.


 
 
 
francamente non conosco quei due sensori e quelle macchine in dettaglio.
la FZ80/82 ha un sensore piu' moderno che oltre ad avere 18MP e' BSI 
(back side illuminated) in altre parole e' una tecnologia che lascia 
piu' spazio ai fotositi e quindi il sensore cattura piu' luce.
probabilmente non fa una differenza di uno stop e mezzo, ma almeno mezzo 
stop se non uno non mi sorprenderebbe se riuscisse a guadagnarlo a iso 
medio alti
 
 
poi ci sarebbe anche da vedere se l'ottica della FZ300 a 600mm f 2.8 sia 
usabile o se ti tocca chiudere a F4 o piu' per avere una resa discreta...
 
sono ottiche stabilizzate. anche il piu' cesso degli stabilizzatori 
almeno ti dimezza quel tempo.
ma direi che a 1/200 scatti tranquillo
 
la FZ300 ha delle specifiche migliori (sensore e minore escursioe zoom a 
parte), la FZ82 costa meno ed e' piu' recente..
 
qui vedi un breve confronto
 
https://www.youtube.com/watch?v=inK2o6qXpmU
 
 
poi fosse per me, solo per l'ingombri, sceglierei una con dimensioni da 
compatta e non da bridge, tipo la sony HX99 o simili (la HX90 che e' 
piu' vecchia e ha meno funzioni ma ha un gps)
e' una macchina che ti puoi portare sempre dietro senza troppi patemi.
 
anche perche' a mio avviso sono macchine che compri per le focali 
lunghe, visto che a focali medio/grandangolari uno smartphone moderno e' 
molto meglio (senza contare che ormai anceh uno di fascia media ha 
focali superwide).
E dubito anche che le userai in condizioni di luce scarsa/buio dove con 
il supertele non ci farai neppure il fuoco e a iso 800 o oltre con quei 
sensori ci fai poco per non dire nulla
 
 
 
qui vedi la differenza con una canon SX70 (bridge)
 
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx99-review-33100
 
 
 
"nuova" a 349 euro
 
https://www.subito.it/fotografia/sony-hx99-treviso-375142307.htm
 
 
 
 
 
 

 
 
questa TZ200 sarebbe un upgrade piu' marcato in termini di qualita' di 
immagini (sensore da 1") e avresti comunque uno zoom 24/360 mm
 
sempre meglio
 
https://www.subito.it/fotografia/ex-demo-panasonic-dc-tz200-perfetta-nera-torino-371399581.htm
 
 
 
 
oppure la "sorellina" TZ100 sempre con sensore da 1 pollice e zoom 
25-250 nuova a 399 su amazon
 
https://www.amazon.it/Panasonic-DMC-TZ100EGS-Fotocamera-Sensore-Argento/dp/B01BWMAUYU/ref=sr_1_4?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=TZ200&qid=1627498348&sr=8-4&th=1
 
 
qui vedi oltre alla review il raffronto di apertura equivalente tra TZ80 
(la bridge con sensore da 1/2.3) con la TZ100 con sensore da 1 pollice
 
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100
 
 
fosse per me, oggi, non prenderei nulla con sensore sotto il pollice

 
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100
 
OK, dovrò studiarmi questa cosa... grazie dell'input.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 marco ricci <T...@TTT.com> wrote:> 
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-zs100-tz100OK
, dovrò studiarmi questa cosa... grazie dell'input.-- Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.To contact me, remove -NOSPAM- from address.
 
Comunque basta che vedi le foto di tz100 o 200 o comunque di una
 macchina con sensore da 1 pollice vedrai che è  tutta un'altra
 pasta e pulizia. Se i 360mm della tz200 ti possono bastare (tieni
 conto che o ra hai una 6mp 'scarsa' da 300mm) solo croppando alla
 risoluzione lineare attuale (la metà  circa) la differenza
 sarebbe notevole, più o meno raddoppi la focale attuale


 fosse per me, oggi, non prenderei nulla con sensore sotto il pollice
 
I sensori sotto il pollice al giorno d'oggi servono per avere lunghe 
focali; ho comprato una Nikon P1000 usata e mi sta regalando foto che 
sarebbero state impossibili con la mia m4/3.
Esempio a 2200mm:
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3923015
 

 tieni conto che ora hai una 6mp 'scarsa' da 300mm
Scarsa sarà anche scarsa... ma comunque quando ho fatto dei confronti
tra le foto della Fuji e quelle della TZ7 (che se non uso io, ogni tanto
la usa qualcun'altro della mia famiglia), quasi sempre "vincevano" le
foto della Fuji. Nonostante i soli 6Mpx, la macchina ed il sensore più
vecchi, ecc... secondo me grazie all'obiettivo. Che non è quello di una
reflex, ma è sempre meglio di quello della TZ7.
Comunque valuterò meglio quanto mi hai scritto sulle macchine da 1
pollice...


 
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3923015
 
A mano libera, 1/200... ma sei una statua?! ;-)


 
 
Ha un discreto stabilizzatore :-)
 

 
beh la TZ7 ha un sensore piccolo uguale e di poco piu' recente e 
un'ottica piu' buia...