Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettrodinamica stocastica

Qualcuno può darmi delle delucidazioni al riguardo?
Ne ho sentito parlare in università con un sorrisetto che sottendeva 
che sono tutte cazzate.
E' vero oppure no??
grazie
FT

Francesco wrote:

Un po' esoterica sì, cazzate proprio no. Tanto per essere precisi si tratta 
di una maniera di vedere le cose che si è conquistata la pubblicazione su 
riviste del calibro si Physical Review Letters. Insomma, è una cosa seria. 
magari non vera, ma seria.  
Comunque, ti do un punti di ingresso ai concetti fondamentali 
dell'elettrodinamica stocastica. Tu sai che uno dei problemi fondamentali 
della fisica classica è quello di comprendere come un atomo isolato possa 
essere stabile. Il punto fondamentale della SED (stochastic 
electrodynamics) è che è l'esempio che è sbagliato. Nel senso che un atomo 
isolato effettivamente non sarebbe stabile. Ma quello che accade è che 
nell'universo gli atomi ovviamente non sono isolati. Di consegueza, 
continuano i sostenitori di questa visione, si instaura un equilibrio 
statistico fra emissioni ed assorbimento di tutti gli atomi dell'universo 
ed è questo che garantisce la stabilità. 
Con questo semplice ed in ogni caso geniale assunto, ed alcuni postulati non 
dissimili come concetto da quelli della meccanica quantisitca, riottieni 
praticamente tutti i risultati della stessa. Provare per credere.
Al momento però non si è ancora riusciti a portare a termine un esperimento 
che possa mostrare laddove la SED diverge dalla descrizione canonica quale 
delle due visioni non sia in contraddizione con gli esperimenti. E di 
conseguenza è per ora solo un affascinante esercizio intellettuale.
        Stefano

Piccole aggiunte:
1) la home page di Trevor Marshall con lista delle piu' importanti
pubblicazioni (Marshall puo' essere considrato il fondatore della SED)
http://www.calphysics.org/bios/marshall.html
2) SED e' una teoria locale, quindi in realta' potrebbe essere falsificata
dagli esperimenti tipo-Bell che sono stati in questi ultimi anni piuttosto
numerosi. Tuttavia un esperimento decisivo, che chiuda i loophole di
localita' e efficienza allo stesso tempo e' ancora da fare, inoltre ci sono
da tener conto altri dettagli, tra cui il fatto che la SED invoca
un'interazione tra il sistema misurato e il rivelatore che dipende dalla
direzione di poralizzazione (o di spin); questo tipo di variabile nascosta
potrebbe richidere ulteriori esperimenti di tipo Bell con condizioni piu'
stringenti.
3) Al contrario di Stefano, non sono convinto che la SED possa riprodurre
tutta la meccanica quantistica, o perlomeno che lo abbia gia' fatto. Suoi
risultati famosi sono lo spettro del corpo nero e lo stato fondamentale
dell'atomo di idrogeno, ma non sono sicuro di quanto ci sia di piu'. Posso,
naturalmente, essere smentito.
4) Anche se fosse sbagliata, la SED e' comunque utile. In certe applicazioni
di ottica quantistica si scopre infatti che da' una modellizzazione accurata
con un formalismo meno pesante di un trattamento interamente quantistico.
Ciao
Massimiliano


Ciao,
devo premettere che non sono un esperto, solo un "curioso" di SED. In
effetti ho solo letto qualcosa di tanto in tanto. Tuttavia se vuoi puoi
provare a guardare alcuni lavori di Giancarlo Cavalleri e collaboratori su
Physical Review e sul Nuovo Cimento.
    Stefano