Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sentite.. ma sta Canon PRO 1

... cos'ha di cosi maRvagio che tutti la scartano????
Ora io ho scartato la A200 della Minolta xchè le immagini prodotte mi fanno
schifo e tutte quelle foto sfocate e il raw non ingrandibile mi danno sui
nervi. la Sony 828, scartata perchè troppo pesa e troppo costosa (100 euro
di + della Pro1)
La oly l'ho scartata perchè troppo limitata anche se era quella che mi
piaceva di + come qualita' d'immagine
Mi dite che cos'ha che non va la PRO1???????
Grazie :)
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
http://stefanobraconi.altervista.org

Mi dite che cos'ha che non va la PRO1???????
Niente che non vada male in tutte le altre che hai citato.
E' lenta (come le altre)
Rumorosa da iso 200 in su (come le altre).
Se la luminosità è adeguata e non devi scattare "in fretta" fa delle
gran belle foto.
Se vai su 
www.digialbum.it
 e cerchi le foto de "lepulcidacqua" (io e
mia moglie) vedrai qualche esempio (anche se resize).
Io l'ho tenuta per 10 mesi e poi l'ho data in "uso esclusivo" a mia
moglie, per prendermi una 300d, ma l'avrei fatto anche se avessi avuto
una qualsiasi delle altre che hai citato.
Ciao.
--
Puppodums
"accanito sostenitore dei postulati della propulsione Bistromatica"

 gran belle foto.
Perfetto! Io faccio solo fotografie naturalistiche! Se devo fare qualcosa in
fretta uso la mia D100
Mi serve per la mia vacanza sulle alpi quest'estate, purtroppo non posso +
permettermi di portare l'expedition 8 con tutto il corredo dentro!
Domanda: Ma il filtro ND incorporato e proprio un vero e proprio 'schermino'
fisico fra il ccd e le lenti?

fisico fra il ccd e le lenti?
Mi spiace, non mi sono mai preoccupato di saperlo  ^ ^'


 'schermino' fisico fra il ccd e le lenti?
Si...

 Si...
Ma sulla Pro 1 il raw si puo' ingrandire nel'LCD??

Guarda devo prendere una macchina simile anche io...
ma sta Pro1 non mi convince proprio...
apparte che è abbastanza vecchiotta che ha molte probabilità di
uscire a breve di produzione o cmq di essere soppiantata....
ma poi le hai lette queste:
    *  Vignetting / lens shading at maximum aperture
    * Visible noise from ISO 100 upwards
    * Slower than expected startup time
    * Limited latitude of image parameter adjustment
    * No AF assist lamp
    * No live view histogram
    * Lower than advertised continuous shooting speed
    * Long CF write times for Super-Fine images (4.8 sec)
    * Disappointing battery life - camera bug?
    * Poor automatic white balance in artificial light
    * No WB fine tuning
sincermante mi sembra un po' peggio della A200.....
ma sono punti di vista ovviamente...
certo la A200 non è un miracolo di macchina ma i problemi sono grosso
modo gli stessi, anzi questa canon sembra perdere decisamente ai punti.
leggi anche questo:
http://it.quesabesde.com/fotocamere_digitali/fotocamere/canon_powershot_pro1_analisi,641.html
Guarda leggendo le recensioni di tutte ste' 28-200mm mi sto' rendendo
conto che la PanaFZ20 è un pianeta avanti... sopratutto se consideri
che con "soli" 5mpix cattura quasi gli stessi dettagli di immagine di
queste fantomatiche 8mpix,
Ci vorrebbe una FZ30 con 8mpix e un 28-400mm... sai che goduria ? ^_^
--
simple_maL

    * Disappointing battery life - camera bug?
Questo non è vero.
Sulla mia faccio 300 foto prima di cambiare batteria, naturalmente
senza esagerare con il play su schermo...


 ... cos'ha di cosi maRvagio che tutti la scartano????
Costa troppo. Meglio allora prendere una 350d + kit.
ciao
Bruno 

> Costa troppo. Meglio allora prendere una 350d + kit.
Su quello hai pienamente ragione! Per me le compatte costano troppo
rispetto alle reflex... come ho gia detto il problema reflex non mi si
pone in quanto ho la D100, 300/4, 12-24 etc. etc. ma quando hai la
displasia fibrosa ad una gamba capisci che non è + tempo di saltar i
fossi.......
io DEVO trovare una macchina seria compatta che non pesi molto e non mi
'faccia rimpiangere' la reflex! So che è quasi utopia ma per Dio qualcosa
che ci s'avvicini ci sara'!!!!!
io ho scartato la A200 per la qualita' d'immagine che per aver qualcosa di
decente (ho provato con i vari samples in rete) bisogna scalare a 4
megapixel, tutto impastato a 8mp!
L'olympus è bella ma ha l'ob troppo corto e il display non rotabile...
La sony è bella ma pesa pesa e pesa ed è troppo grossa!
Mi rimane solo la Canon 'purtroppo', le immagini mi sembrano molto nitide
rispetto alla a200, certo, non sarà furia cavallo del west e l'unica cosa
che mi turba e che mi faccia cilecca lo zoom motorizzato, anche se ho
conosciuto gente che gli ha fatto cilecca lo zoom meccanico delle
Minolta!!!!!
E poi il prezzo, io non compro online perchè se c'è qualcosa che va male
voglio andar con il cric nel negozio e non attaccarmi al telefono...
la A200 sui 670 euri e la Pro 1 sui 740.....
Ma sulla Pro1 si puo' ingrandire il raw nell'lcd? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che esiste la 350D....

 fossi.......
Io ne ho provato una per pochi minuti. Troppo poco per un giudizio corretto.
Quello che non mi è piaciuto (venendo da una reflex) è la ghiera dello zoom 
"elettrica", cioè la ruoti leggermente a dx e a sin. e lo zoom 
aumenta/diminuisce. Una sorta di switch fatto usando la ghiera.
Poi, fotografando di sera in un parco, ho trovato veramente inutilizzabile 
il mirino elettronico (non si vedeva un tubo e dovevi "immaginarti" quello 
che avveniva" al contrario di un classico mirino di SRL che ti fa vedere 
ancora i particolari.
Al di là di queste cose se effettivamente non puoi per ragioni "fisiche" 
usare una SRL allora prendi pure la Pro.
Ma sicuro che la 350d con l'ottica in kit (il tutto compatto e leggero) non 
vada lo stesso bene?
Evita di portare in giro altre ottiche e flash e altro e divertiti solo con 
quella (in fondo con la Pro non è molto diverso).
ciao
Bruno

 di + della Pro1)
Mi rispondo da solo: ho visto che scattando in raw (con la A200) le foto non
sono poi cosi distanti dalla Pro 1 e compagnia......  cmq 'sti qui che fanno
le recensioni (e i sample) sono da fustigare....

 le recensioni (e i sample) sono da fustigare....
guarda io ho il vago (e neanche tanto vago) sospetto che chi + 
sovvenziona riviste e siti ottiene migliori recensioni...
meglio fidarsi di chi le macchine le ha e le usa e dei risultati tangibili.
Che la A200 catturi immagini leggermente + morbide rispetto la 
Coolpix8800 o la FZ20 non v'è dubbio.... ma se provi a fare un paio di 
test sulle foto si riesce facilmente a migliorare la nitidezza..
cosa che poi credo serva solo per stampe mui mui grandi...
--
simple_maL