Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: giudizio obiettivi Tamron

Ciao a tutti, stavo navigando su Pixmania quando mi � caduto l'occhio su 
questo obiettivo 
http://www.pixmania.com/it/it/532971/art/tamron/obiettivo-af-18-200-mm-f.html
 e 
questo 
http://www.pixmania.com/it/it/533049/art/tamron/obiettivo-af-70-300mm-f-4.html
 .
Avendo appena comprato la Nikon D3000 non voglio buttarmi a testa bassa su 
nuovi obiettivi (ho il base 18-55 e 55-200)  ma stavo curiosando per farmi 
un'idea. Questi come vi sembrano? Non costano troppo poco? O potrebbe essere 
un buon affare, soprattutto il primo?
Grazie in anticipo!
-- 
Ciao!
Emanuele
-------------------------
http://www.flickr.com/photos/gottry/
 

 un buon affare, soprattutto il primo?
Che fai la collezione di plasticotti e fondi di vetro? :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Bye
Bh� l'idea � di non farla (circa il plasticotto, dipende da quanto uno vuole 
spendere), per questo ho chiesto! ;-)
Raga ma su questo NG siete tutti pieni di soldi? ;-))
Quindi fanno schifo? Grazie!



E tu invece che hai gia il 18-55 e il 55-200
e vorresti spendere altri 189euro per un 18-200
se povero?
Per l'altro... se il 70-300 4,5-5,6 nikon costa piu di 500 euro
e il tamron solo 157 capisci anche tu che c'ï¿œ qualcosa
che non va... alla tamron mica sono tutti ciccioni vestiti di
rosso con la barba bianca!

AcidMan a ï¿œcrit :

PS:
su dcsitalia il 70-300 costa addirittura meno!
http://www.dcsitalia.it/tamron-af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12-nikon-a17n-ii-motorizzato.phtml
e se guardi lo stesso ma della sigma
http://www.dcsitalia.it/sigma-70300mm-f4056-dg-macro-canon.phtml
ancora meno!

AcidMan a ï¿œcrit :

PPS:
sbagliato link per il sigma
http://www.dcsitalia.it/sigma-70300mm-f4056-dg-macro-nikon.phtml

 rosso con la barba bianca!
Si lo immaginavo, volevo la conferma. Per� se giri su flickr ci sono foto 
scattate con questi obiettivi e non sono poi cos� brutte.
Comunque ok, tamron non l'avrei comprato comunque, anche solo per il prezzo.
Grazie, ciao!
Ema 

 Comunque ok, tamron non l'avrei comprato comunque, anche solo per il prezzo.
gli obiettivi non si classificano solo per marca . pure
nikon (e canon) fanno delle emerite porcherie ,per� fanno
anche buoni obiettivi.
il problema � il prezzo ,non la qualit� ,vai a vedere i
tamron da 300 in su euro ,poi ne riparliamo.
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 tamron da 300 in su euro ,poi ne riparliamo.
un buon obiettivo nikon (o canon), sarà sempre molto superiore ad un
buon obiettivo di terze parti.

 buon obiettivo di terze parti.
Illuso: il tamron 70-300 � identico (=ha lo stesso schema ottico) del 
Nikon, visto che quest'ultimo � prodotto proprio sulla base del progetto 
Tamron.

 Tamron.
anche se lo schema è lo stesso forse però le lenti nikon sono meglio
di quelle tamron? io dico di sì...

 scattate con questi obiettivi e non sono poi cosï¿œ brutte.
Per vederle bene a video non ci vuole poi tanto.
Guarda delle stampe, diciamo A4-20x30...
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 di quelle tamron? io dico di s�...
da profano ipotizzo che ci siano tanti parametri da tenere
da conto altrimenti tutti produrrebbero lenti .


 di quelle tamron? io dico di s�...
Tu sei un fanboy senza rimedio: l'unica vera differenza tra il Nikon e 
il Tamron � che il Nikon ha una lente ED, che per� non giustifica il 
triplo del prezzo.

 della denuncia penale.
E' un problema relativo: il barilotto e l'af non inficiano sulla qualit� 
dell'immagine, tuttavia il fatto che il Nikon costi 3 volte tanto non � 
giustificato, in quanto nemmeno il barilotto del Nikon � paragonabile ad 
altri obiettivi Nikon.

 triplo del prezzo.
mah...io direi che non sono tanto fanboy, o perlomeno lo sono molto
meno di altri(probabilmente anche meno di te). acquisto anche prodotti
canon senza problemi.
 per tornare all'oggetto, uno schema identico non basta: altrimenti
dovremme alcune ottiche sovietiche sono uguali alle originali zeiss e
leitz visto che hanno lo stesso schema. evidentemente non è così. che
poi il 70-300 non sia il massimo della qualità siamo d'accordo.


*dovremmo concludere che

 -------------------------
http://www.flickr.com/photos/gottry/
Un consiglio è quello di risparmiare i 300 euro e sfruttare le ottiche
che hai.. copri già praticamente tutte le lunghezze focali che ti
possono servire. Con il tempo capisci meglio quale ottica è meglio per
te... Ad esempio, dopo due anni ho venduto un Sigma 70-300 e non
comprerò mai più un'ottica di quella lunghezza se non stabilizzato.
Nello specifico... il 18-200 è allettante, lo monti fai dal
grandangolo al tele.. ma è decisamente buio..
Se ne hai possibilità, fatti prestare un'ottica anche solo f2.8...
capisci cosa vuol dire avere un'obiettivo luminoso
http://www.flickr.com/photos/mauriziomontanaro/3622312664/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/mauriziomontanaro/3621488925/sizes/l/
Poi sono un dilettante alle prime armi anche io..
Maurizio
*********************************************************
http://www.flickr.com/photos/mauriziomontanaro/
*********************************************************

 altri obiettivi Nikon.
dipende pure dall'uso : se fai foto sportiva.... infatti a
bordo campo adesivi tamron non ne ho mai visti


 *********************************************************
Con che obiettivo le hai fatte?

 bordo campo adesivi tamron non ne ho mai visti
A bordo campo non vedrai mai nemmeno i 70-300 Nikon, se � per questo.

Se ne hai possibilit�, fatti prestare un'ottica anche solo f2.8...
capisci cosa vuol dire avere un'obiettivo luminoso
----------------------
Mha a dire il vero gi� lo noto con i miei obiettivi che sono 3.5-5.6...
Belle le foto!
Ciao e grazie per la risposta, ho le idee pi� chiare!
Ciao!
Ema