Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Corredo migliore su FF ?

Secondo voi qual'è il corredo migliore su un futuro FF??
A) 17/40 + 50 1.4 + 100mm 2.8 macro + eventuale 70/200 f4 IS o f2.8
con circa 250 euro in piu' e perdita del grandangolo
B) 24/105 + 50 1.4 + 100 mm macro + eventuale 70/200 f4 IS o f2.8
C) 24/70 + 100mm 2.8 macro + eventuale 70/200 f4 IS o f2.8
io starei sul primo...cosi' mi prendo il 17/40 da usare subito su 40 D...
;)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 io starei sul primo...cosi' mi prendo il 17/40 da usare subito su 40 D...
Perchè la 40D l'hai combinata male ?  Per avere bisogno del 17-40 ?
Io starei sul C , rimandando il 100 macro a quando è possibile prendere 
anche un flash per macro (e slitta micrometrica + buon treppiedi)
Sono interessato anch'io all'argomento, per la mia prossima FF.
Tieni in conto anche la spesa per una buona memoria
(ad esempio 
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=180258638157&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=008
)
una seconda batteria e due flash 580EX2.
Ciao.

 anche un flash per macro (e slitta micrometrica + buon treppiedi)
dell'elenco per adesso ho solo il 100mm macro ;) a cui dovrei abbinare anche 
un flash esterno!!
;)

 Secondo voi qual'è il corredo migliore su un futuro FF??
Sbaglio o cerchi una giustificazione per comprare il 17-40? :-P
Guarda che su APS-C è un ottimo zoom standard (ma di focali un po'
limitate), mentre su FF è un ultragrandangolare di qualità
discutibile.
E poi, perché un eventuale FF? Per quello che fai dubito che la 5D ti
potrebbe dare qualcosa di più. Se mai qualcosa di meno, per le macro
non è certo il massimo a cui aspirare, credimi!

 ha scritto nel messaggio 
news:7772a9ac-7832-4545...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
<Sbaglio o cerchi una giustificazione per comprare il 17-40? :-P
non sbagli affatto ;))
<Guarda che su APS-C è un ottimo zoom standard (ma di focali un po'
l<imitate), mentre su FF è un ultragrandangolare di qualità
<discutibile.
ma non ci sono altre alternative allo stesso prezzo per FF...
<E poi, perché un eventuale FF? Per quello che fai dubito che la 5D ti
<potrebbe dare qualcosa di più. Se mai qualcosa di meno, per le macro
<non è certo il massimo a cui aspirare, credimi!
lo so, l'ho provata l'anno scorso, infatti terrei anche la 40D + 100mm solo 
per le macro ;)
...ma si parla di un futuro lontano ;) 

 aspirare, credimi!
??
se ne hai voglia, puoi argomentare l'affermazione ?
si basa sul fatto che il 100 diventa un 160 e puoi quindi stare più lontano 
ad es. dall'insetto o ci sono altri motivi per cui a parità di lente (es. 
con il solito 100) ua 5d dovrebbe andare peggio di una 30D o 40D ?
Sandro 

 40D ?
la distanza di lavoro è sempre la stessa , circa 15 cm, ma con un' a-psc è 
come se facessi un crop sulla foto fatta ad un RR di 1:1 della FF, quindi 
ottieni un ingrandimento maggiore circa 1.6:1 in piu' guadagni in 
profondita' di campo grazie al sensore piu' piccolo, infatti sulle compatte 
la PDC è ancora maggiore...
Ciao ;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 se ne hai voglia, puoi argomentare l'affermazione ?
Ciao, scusa se non ho risposto ma non avevo letto.
Daniele ha già risposto, le APS-C hanno un vantaggio in PdC nel senso
che a parità di inquadratura hanno un RR inferiore e quindi una PdC
maggiore. In macro, ma non solo, la differenza si vede, credimi...
Per non parlare di quegli obiettivi che non raggiungono l'1:1, ad es
usavo un po' il 300/4 moltiplicato su 400D, al massimo ingrandimento
riuscivo a riempire il fotogramma con una farfalla. Con la 5D è
impossibile...
Non che non si riesca a fare macro, è solo più difficile, tanto più
che se è vero che si può chiudere il diaframma un po' di più per
recuperare profondità è pur vero che aumentano i tempi, e addio mano
libera (e benvenuto flash :-P

 Secondo voi qual'è il corredo migliore su un futuro FF??
ma porcamadonska, dipende da cosa devi fare!!!
cos'è sto corredo, a che ti serve, devi sposarti?
ti sei mai chiesto che genere di foto fai/farai?
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ti sei mai chiesto che genere di foto fai/farai?
Lo ha gia' scritto 3mila vole deficiente, se poi vieni qui a urlare
senza sapere di cosa parli...
/* Eta Beta */

 Abis) 17/40 + 50 1.4 +70/200 IS f2.8

> Abis) 17/40 + 50 1.4 +70/200 IS f2.8
vero, ma mi sembra che con un corredo del genere ci puoi fare quasi tutto!?
;) 

 wrote:

togli il quasi, con la *notevole* eccezione del fatto che non hai uno
street-zum, qua il cambio di ottica pesa
ma hai tempo per pensarci visto che il 17-40 sulla 40d e' uno street zum
perfetto (o quasi, forse un pelo corto... bah chissenefrega :D)

 perfetto (o quasi, forse un pelo corto... bah chissenefrega :D)
E anche buio, paragonato al Tamron 17-50 che ti abilita l'AF ad alta 
precisione della 40D , come ben saprete funzionante solo con ottiche f/2.8
Ciao.

 wrote:

AF e Tamron nella stessa frase, probabilmente ti dopi :)

 AF e Tamron nella stessa frase, probabilmente ti dopi :)
Perchč che AF hanno i tamron?...peggio dei Sigma? ;) 

 tamron? Sigma?
arghhhh
(meno male che avevo l'antidono a portata di mano :( )

 perfetto (o quasi, forse un pelo corto... bah chissenefrega :D)
..corto ?
azz...a volte mi sembra sia troppo lungo !
capita spesso, in viette strette dei centri storici, di ritrovarsi lungo a 
17mm !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 precisione della 40D , come ben saprete funzionante solo con ottiche f/2.8
scusa. ma...credo funzioni ANCHE con ottiche 2.8, mentre gli altri punti 
funzionano bene fino a f/4 !


 arghhhh
no, dai...i Sigma fanno pena, ma alcuni Tamron sono dei veri gioiellini 
abbastanza economici, no ?!?!  :))


 17mm !
40mm = 64 mm per ritratti è un po' corto...
anche questa settimana niente catasto ;) 

 abbastanza economici, no ?!?!  :))
ma con un af in balia del culo che vada bene e che sia compatibile con i
futuri modelli cagon
il reverse engeneering ha i suoi rischi

 17mm !
de gustibus

 anche questa settimana niente catasto ;)
sono qui fino alla prima settimana di agosto....vedi tu ! :)


 futuri modelli cagon
????
parla "pulito"....che cosa intendi ?
che l'AF Tamron non va bene ?
:))))


 che l'AF Tamron non va bene ?
non ho mai avuto il (dis) piacere ma si legge di tutto, prevalentemente
BF e lentezze/rumorosita'
ma il problema e' che questi compatibili non hanno ottenuto i protocolli
di comunicazione da cagon ma se li sono "trovati" da se
questo comporta che potrebbero risultare incopatibili con futuri modelli
di fotocamere (ai sigma e' successo, a tamron perora no, ma non vuol
dire)  

 dire)
ah, ho capito....un po' come le menate tra INTEL e AMD nella compatibilità 
con Windows !


 con Windows !
si piu'omenocirca

 la PDC è ancora maggiore...
Alla stessa lunghezza focale, alla stessa apertura, alla stessa
distanza, e adottando lo stesso circolo di confusione, hai grosso
modo la stessa profondità di campo a prescindere dalla dimensione
del sensore.  Cambia però l'angolo di visione. La dimensione del
sensore non cambia le leggi dell'ottica.
Se invece vuoi lo stesso *angolo* di visione, allora con sensori
diversi devi usare differenti lunghezze focali per ottenere lo stesso
angolo. Ecco che ottieni diverse profondità di campo diverse, e in
questo caso con sensori di dimensione diversa, per una lunghezza
focale *equivalente* diversa ma stesso angolo di visione, la
profondità di campo varia.
Guarda ad esempio 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 ciao
 Roberto

 17mm !
Verissimo. Ho preso da poco, finalmente, il Tokina 11-16 f2.8. E tra
pochi giorni torno a Graz. Finalmente farò delle foto come si deve
delle viuzze del centro storico, del municipio, del cortile del
palazzo del governo dello stato della Stiria, del palazzo delle
assicurazioni generali ("Ghenerali")... che finora con un 17 mm (su
APS-C) facevo o male o per nulla.
L'estensione del 17-40 é cortina. Ma allora, cosa devo dire
dell'11-16...
 ciao
  Roberto

 funzionano bene fino a f/4 !
Tutti i punti funzionano bene con lenti la cui apertura massima é
almeno
f5.6, e sono tutti a croce in quelle condizioni. Il punto centrale ha
una
seconda croce inclinata a 45 gradi rispetto alla prima di sensori con
precisione tripla (qualunque cosa questo esattamente voglia dire)
e attivo se la lente ha una apertura di 2.8 o + veloce.
 ciao
  Roberto

 abbastanza economici, no ?!?!  :))
Il mio Sigma 30mm f1.4 non sembra faccia pena :)
  ciao
   Roberto

 de gustibus
Non é questione di gusti, ma di geometria. Se vuoi fotografare certe
case in certe viuzze, hai bisogno di un maggiore angolo di visione!
 Roberto

 faresti??)
decisamente no !


e attivo se la lente ha una apertura di 2.8 o + veloce.
probabilmente vuol dire che è tre volte meno "cieco" degli altri punti !


 wrote:

parlavamo di "zum da strada", come tale il 17-40 su apsc e' corto, NON
lungo
quelli piu' corti sono supegrandangoli

 decisamente no !
ecco, manco io

dell'11-16...
bè, direi niente.....quell'ottica serve per fare determinate cose....non 
tutto ! :))
se hai bisogno di allungare, monti un 24-70 !  :)


 tagliamo corto...
Scusi, LEI... entri un attimo in ciat, che le devo chiedere una cosuccia ;-)
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

 wrote:
se dalla atessa posizione scatto con a-psc + 50mm e con FF + 80 mm avro:
stesso angolo di campo
stessa prospettiva
PDC diversa
nello scatto fatto con 50mm su a-psc avro' la stessa PDC di uno scatto fatto 
dallo stesso punto con una FF +50 mm dove il soggetto pero' č piu' piccolo? 

 probabilmente vuol dire che è tre volte meno "cieco" degli altri punti !
Beh, da 5.6 a 2.8 sono tre diaframmi. Ma Canon parla anche della
*precisione* dell'AF - da qualche parte devo avere letto du una
tolleranza massima di una PDC per i "normali" sensori AF ad un terzo
della PDC per quelli che scendono fino a f2.8.
 Roberto

 dallo stesso punto con una FF +50 mm dove il soggetto pero' è piu' piccolo?
in generale si (se l'apertura é la stessa), ma ci possono essere
variazioni minime
dovute al diametro di confusione scelto (che si assume essere più
piccolo
per macchine pro).
 Roberto

 della PDC per quelli che scendono fino a f2.8.
si ma non e' che sia meglio, semplicemente se non hai f2.8 hai
abbastanza pdc da rendere la maggiore precisione inutile
se la memoria non mi tradisce mi pare che  se il tuo f2.8 lo tieni
chiuso a f5.6 l'AF non perde tempo (la precisione costa) e mette a fuoco
per f5.6

 ha scritto nel messaggio 
news:dacc9a98-9186-40f4...@m45g2000hsb.googlegroups.com...



pero' qua cambia
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
40d+ 50+ 2.8f 10 m = 4.48 m
5d+ 80+ 2.8f 10 m = 2.68 m 

Beh, da 5.6 a 2.8 sono tre diaframmi.
si, ma due scatti....due stop, non tre ! :)
e due stop sono di area, quindi la luce si riduce a un 1/4 e non a 1/3 ! :)


 per f5.6
A me risulta che la macchina usi sempre la massima apertura per
mettere a fuoco.
 Roberto

 5d+ 80+ 2.8f 10 m = 2.68 m
Perché usa un diverso diametro di confusione.
 Roberto

 e due stop sono di area, quindi la luce si riduce a un 1/4 e non a 1/3 ! :)
ad un 1/4 e non a 1/8 vorrai dire ;-)
 Roberto

mettere a fuoco.
appunto....quindi se l'ottica è una f/4, la fotocamera lo sa in partenza e 
non perderà più di tanto tempo ad essere estremamente precisa, sfruttando la 
maggior PdC rispetto ad un'altra ottica più luminosa, che in fase di 
"puntamento" è a f/2.8 o f/1.4 .


ad un 1/4 e non a 1/8 vorrai dire ;-)
no...intendevo dire che a 5.6 hai un quarto di luce rispetto a 2.8, quindi 
l'ottica è più cieca di 4 volte ....e non di tre !  :))


 ha scritto nel messaggio 
news:05827f82-1ff1-4e96...@u36g2000pro.googlegroups.com...



ecco adesso devo capire cosa sia il diametro di confusione ;) 

  Roberto

 senza sapere di cosa parli...
senti, niubbetto, invece di fare domande a cazzo, sii specifico, che non
ho tempo da perdere sui newsgroup io.
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a chi ti riferisci? 

 ho tempo da perdere sui newsgroup io.
questo � un problema tuo, non sei tenuto a rispondere...se il titolo del 
post fosse stato: Nizoo secondo te qual'� il corredo migliore posso capire 
ma....

 l'ottica è più cieca di 4 volte ....e non di tre !  :))
MARONNA come ci stiamo incartando noi due!
 Roberto

 ecco adesso devo capire cosa sia il diametro di confusione ;)
Un punto, una volta passato attraverso la lente, diventa sempre un
disco.
Quando il diametro di questo disco é inferiore al  diametro di
confusione (non conosco la traduzione italiana ufficiale, se esiste,
di questo termine) si dice che l'immagine é a fuoco. Se é maggiore,
l'immagine non é a fuoco.
 Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:584ea4e1-7ed1-43e8...@r66g2000hsg.googlegroups.com...


Grazie per la spiegazione ;)

 l'ottica è più cieca di 4 volte ....e non di tre ! :))
MARONNA come ci stiamo incartando noi due!
nessun incartamento....
