Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CP 775: prova e getta

L'ho presa ieri, ho caricato la batteria di notte, l'ho provata questa mattina.
Compattezza del corpo macchina (anche se di plastica un po' "giocattolosa"),
ergonomia, comandi, monitor, durata batterie: tutto veramente eccezionale,
considerando il prezzo, ma non solo.
Software demenziale, ma è il male minore, se ne può fare benissimo a meno.
Purtroppo, in ultima analisi, l'ho comprata perchè devo anche farci delle foto.
E, le prime trenta che ho scattato, non è stato nemmeno necessario paragonarle a
quelle che facevo con la rimpianta HP618 (venduta perchè uno scaldabagno consuma
meno...) per
capire quale inimmaginabile ciofeca avevo appena acquistato: immagini piatte
senza incisione, distorsioni e
aberrazioni cromatiche alla grande, totale mancanza di dettaglio, frequentissima
incapacità
(pazzesco!) di mettere a fuoco sull'infinito in automatico.
Esemplare sfigato? Può essere, ma se questo è il controllo qualità Nikon su
queste macchine, dio me ne scampi e liberi!
Il giudizio che ne da dpreview è si troppo benevolo.
In mattinata ho restituito tutto a Media World che, devo dire molto
correttamente, mi ha restituito le 998000 lire pagate, immeritatamente, il
giorno prima.
Sempre molto correttamente e gentilmente il commesso di MW mi invitava a
scegliere eventualmente un'altro modello senza alcun impegno a tenermelo in caso
non mi soddisfacesse. Complimenti a M.W. (anche se i prezzi non sono proprio
bassi bassi).
Per ora aspetto che esca qualcosa di simile (magari Canon o Pentax), ma senza
fondi di bottiglia riciclata al posto dell'obbiettivo.
e-ugenio

fondi di bottiglia riciclata al posto dell'obbiettivo.
Vedi, IMHO commetti un errore di fondo: ti scordi che queste sono
fotocamere digitali TASCABILI... te le metti in tasca o nella custodia
e nell' ingombro di un pacchetto di sigarette hai quello che occorre
per fare foto... per avere tutto questo qualcosa si deve sacrificare!
Vedi... io ho una pentax optio 330... la trovo una fotocamera
eccezionale per le esigenze che ho io, un piccolo gioiellino, però
qualitativamente ci sono altre 3.3 megapixel che fanno foto migliori (
e altre che fanno foto peggiori, per carità!), ma di certo non le puoi
attaccare alla cintura come faresti con un cellulare, mentre la optio
sì!
Ciao

stessa fotocamera acquistata usata (4 giorni di vita, uno che l ha tenuta 4
giorni e poi ha fatto come te ) semplicemente eccezzionale, piccola,
leggera, semplice da usare,  con borsetta e 64 mega di flash in + .
certo č una macchinetta che costa 1.000.000 e fa delle foto eccezzionali per
salvarle su pc e spedirle via posta elettronica o metterle su cd, va
benissimo per farci le foto da inserire nei siti web.
che dire di + per quello che costa e per come č piccola direi perfetta .
ciao

 ciao
Mi conforta, purtroppo, il fatto di non essere l'unico a reputare pessimi i
risultati della 775, visto che qualcun altro se l'è venduta dopo 4 gg ...
Ma per il web si può spendere molto meno !
Ed allo stesso prezzo comunque ci sono signore macchine con resa nettamente
superiore (Canon A20, hp618, hp715 (3mpx!), kodak varie, Oly C200, pentax ecc.).
Le chances della 775 sono tutte nell'accattivante corpo macchina (veramente
ottimo) e nella magia del nome ... ma alla fine sono le *foto* che servono.
Con la mia vecchia 618 stampavo decentemente bene sino a quasi l'A4 ed
ottimamente sino a mezzo A4, mentre con la 775 le foto erano orrende solo
passandole a video.
Rivedendole mi sono accorto che la metà di sinistra del fotogramma è sempre più
sfuocata della metà di destra !
Ma la cosa incredibile è l'incapacità di mettere a fuoco sull'infinito per la
maggior parte delle volte, in automatico.
Non parliamo del senso generale di sfuocatura su *tutte* le foto, altro che foto
"soft" !
Un'altra presa in giro è la macro a 4cm.
E' vero, solo che lo zoom è utilizzabile solo fino a metà !
Con altre macchine meno blasonate, invece, funziona persino quello digitale,
ottenendo una situazione macro ben + spinta.
Nonostante tutto, comunque, se la Nikon dovesse rivedere la progettazione
dell'obbiettivo la ricomprerei al volo, per via di tutte le altre ottime
caratteristiche, software a parte.
ciao
e-ugenio
* eccezionale, non eccezzionale.

 "soft" !
A questo punto a me personalmente viene piu' di un dubbio sul fatto che la tua
avesse l'obiettivo o le lenti montate male.
Mi pare strano sopratutto il fatto che meta' della foto fosse piu' sfocata
dell'altra meta'.....
Saluti, Flavio


può essere - me lo auguro - ma chi si fida +.
ciao
e-ugenio

Sul fatto dell'impossibilitň della messa a fuoco in automatico all'infinito,
dovete crederci tutti, visto che lo stesso problena lo aveva anche la mia ex
MOLTO piů costosa CP995 !
Le foto perň erano molto buone! Sono paragonabili alla 775?
sul mio sito:
http://web.tiscali.it/dadoking
-- 
Posted from  [62.98.205.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:8c9ffd81b2219671888...@mygate.mailgate.org...

Stento a crederci io stesso!!!
La blasonata 995 fa fatica a mettere a fuoco all'infinito in automatico
?????????!!!!!!!!!!!!
Ma siamo matti!
Credevo, mi auguravo, fosse solo un difetto + o - congenito della mia ex-775,
solo del mio sfigato esemplare.
Non ditemi che č la norma !
Ma come potevano essere molto buone le foto?
Forse erano tutte macro ?
Ma che razza di baracche sono le Nikon ???
Qualcuno intervenga a dire che non č vero, per favore !
A proposito andate a leggere quel che dicono gli utilizzatori, per ora pochi
essendo appena uscita sul mercato, della CP885 nel sito 
dpreview.com
.
Incredibile per una macchina dell'ultima generazione di quasi 2mil. di lire.
e-ugenio

 ?????????!!!!!!!!!!!!
mmmmmm... mi sorge un dubbio...
la messa a fuoco di queste nikon su che aree avviene?
su tutto il fotogramma o solo su alcune? ad esempio su uno spot centrale?
nel secondo caso, allora, sarebbe comprensibile una difficoltà di messa a
fuoco se questa area fosse puntata, che ne sò, sul cielo uniforme, o in una
zona di forte ombra.
Altrimenti, in una foto non notturna, la messa a fuoco automatica di queste
macchine sarebbe una vera ciofeca...
aXSe eXCentrico
ciao


Con la mia 775 ho fatto foto con fuoco all'infinito e mi sembrano ottime e
perfettamente a fuoco. Sono completamente soddisfatto della qualita' di
questa macchina.
Ciao
Giuss

 MOLTO piů costosa CP995 !
Mi correggo, capitava praticamente SEMPRE che non riusciva a mettere a fuoco
distanze VERAMENTE infinite: tipo il cielo!
-- 
Posted from  [62.98.194.217] 


 distanze VERAMENTE infinite: tipo il cielo!
:-)
non esiste macchina fotografica in grado di mettere a fuoco il cielo senza
nubi.... ci vuole un'immagine contrastata, altrimenti poverina come potrebbe
mettere a fuoco una cosa omogenea?
neppure una reflex di alto livello come una nikon F5 potrebbe mettere a
fuoco il cielo... ci vuole almeno qualche nube abbastanza contrastata.
--
Ciao
aXSe eXCentrico

Allora.
Le foto da me scattate con la 775 consistevano in "paesaggio" urbano, in pratica
quello che vedo dalla finestra del mio studio.
1) Il prato del giardino, distanza dai 4 ai 20 metri, completamente sfocato in
automatico, mentre è a fuoco con la ghiera su paesaggio, ma comunque con qualità
a mio avviso scadente se paragonata con quella della hp618.
2) Case in lontananza, diciamo fino a 150-200m, completamente sfocate in
automatico.
3) Case in lontananza in modo paesaggio: a fuoco ma dettagli (tegole) molto
confusi.
4) *Poi* ho inserito il modo macro e le foto sono soddisfacenti, ma non un gran
che.
5)*Poi* ho tolto il modo macro e qualche foto all'infinito ha cominciato ad
andar meglio, come se l'obbiettivo si fosse "sgranchito", ma un paio sono metà a
fuoco e metà no (?!).
In ogni caso i dettagli sono scarsi.
ciao
e-ugenio

 e-ugenio
Ciao, Andrea.


Grazie del conforto!  :-)
Per ora aspetto la Canon S30, ma prima la voglio provare ...
Vi farò sapere.
ciao
e-ugenio