Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Utilizzo del flash - dubbi/sensazioni

Ciao a tutti,
a fine mese farò qualche foto a una mia cuginetta che fa la comunione
e per questo motivo mi sono fatto prestare un flash della metz manuale
da usare con la mia EOS 400D per avere un po' più di luce.
Ieri sera ho fatto alcune prove in casa smanettando un pochino le
impostazioni di macchina e flash e i risultati non mi hanno per nulla
convinto.
Se usavo il flash orientandolo verso la parete o il soffitto per
ottenere luce di rimbalzo, la foto presentava delle brutte ombre e in
generale era illuminata in modo non omogeneo (anche col flash alla
massima potenza).
Se usavo il flash dritto sul soggetto, smanettando un po' riuscivo ad
ottenere la giusta illuminazione (benchè dritta sparata) ma a quel
punto usando il flash integrato della macchina ottenevo gli stessi
risultati alla prima senza dover smanettare niente (magari dico un
eresia ma il flash integrato della 400d non mi sembra niente male).
Il mio dubbio/sensazione è che se non si possiede un flash che
dialoghi con la macchina in automatico, tipo speedlight, sia
preferibile e più sicuro utilizzare il flash integrato, soprattutto
quando si tratta di fotografare in situazioni di luce/posizione in
continuo cambiamento.
Grazie per i vostri consigli/esperienze
ciao

 eresia ma il flash integrato della 400d non mi sembra niente male).
Ciao,
io non sono certo un esperto ma per quel poco che sò, il flash diretto
e frontale dà QUASI SEMPRE ombre brutte e nette.. in TUTTE le mostre/
documentari/shooting che ho visto lo "spararimbalzano" contro un
plastico bianco o un muro.. e detto questo lascio la parola a chi ne
sà davvero..
Giuliano.

plastico bianco o un muro..
a volte si ottengono belle foto anche con una sparaflashata in faccia, ma 
molto dipenre anche da cosa c'� dietro, dalla "struttura" del soggetto e da 
come reagisce alla luce diretta ( lucido, opaco, chiaro, scuro....)
pi� leggo libri e guardo filmati che spiegano come usare la luce naturale ed 
artificiale....e pi� mi rendo conto che non � semplice illuminare 
correttamente ma allo stesso tempo � necessario provare, riprovare e 
sperimentare, per capire cosa succede se....e cosa si deve fare per ottenere 
un determinato effetto !
quindi , magari, anche un semplice diffusore autocostruito con quei fogli di 
plastica da imballo fatta da "palline scoppiettanti", potrebbe diventare una 
mezza soluzione al problema delle ombre dure e dei riflessi indesiderati.
provare, provare...provare.....e memorizzare !
:)
-- 
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 :)
ahahahahahaha, a Max piaccioni i cessi .-))
http://www.flickr.com/photos/maxdj/3485172127/
MaxDj

 ha scritto nel messaggio news:1zuRl.5608$9f6....@twister1.libero.it...



http://www.flickr.com/photos/maxdj/3485172127/
MaxDj
ahahhahahahh, le tre cime di lavaredo, e ne fotografa una sola :-)))))
http://www.flickr.com/photos/maxdj/3237200494/
è troppo idiota  :-)))
MaxDj il vero e unico

 ciao
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

Per la precisione il flash manuale che sto provando e il Metz
Mecablitz 36 C-2.
Ripeto mi ha deluso parecchio soprattutto quando lo provo orientandolo
per avere luce di rimbalzo.
Visto che io proprio non me ne intendo, ci sono alcuni accorgimenti
che posso adottare per sfruttarlo meglio o è proprio una ciofeca ?
Grazie ancora
Ciao
Andrea

 preferibile e pi� sicuro utilizzare il flash integrato
Dato per scontato che l'utilizzo di un flash che dialoga con la macchina
sia meglio, soprattutto come comodit� e velocit� d'azione, i difetti che
elenchi (brutte ombre e illuminazione non omogenea) nulla hanno a che
fare con ci�: e-ttl e simili possono darti un'esposizione mediamente
corretta, ma certo non possono modificare ombre e omogeneit� della
luce.
Per quanto mi riguarda il flash integrato � come se non ci fosse.
Piuttosto che sparare un lampettino dritto dritto in faccia al soggetto
di solito rinuncio a fare la foto.
Le poche volte che utilizzo i flash uso due vecchi NG32 come slave
con fotocellula e come flash principale una porcheria comprata a 20
euro su ebay: non � il massimo della vita, ma funziona abbastanza.
edi'� (E.D.) 

 di solito rinuncio a fare la foto.
In generale anch'io non amo la flashata in faccia, ma purtroppo in
alcuni casi ( tipo cerimonia ) se vuoi carpire il momento non hai
molte alternative, poi si può sempre intervenire con photoschiopp in
post produzione.
ciao

 stato che il volto del soggetto era illuminato poco nella parte sx
Vediamo... hai un NG36, che a 200 iso sono 50.
Soggetto a 5 metri, muro di lato a due metri, diciamo che la luce del
lampo fa circa 10 metri. 50/10 = ~ f/5 A questo valore devi aggiungere
un paio di diaframmi per l'assorbimento di luce da parte della parete
e arrivi a un diaframma stimato di almeno f/2,8
edi'® (E.D.) 

 edi'® (E.D.)
Molto interessante questo calcolo, se arrivo a capire anche la prima
parte forse riesco a tirare fuori qualche foto.
Ciao e grazie

 non ho capito il passaggio qui sopra.
Il NG si riferisce, tradizionalmente, ai 100 asa.
Se raddoppi la sensibilit� devi moltiplicare il NG per radice di 2.
Perch� radice di due? Perch� raddoppiare la sensibilit� significa
guadagnare uno stop, e se fai caso alla scala dei diaframmi ogni
valore � il risultato del precedente per radice di 2.
edi'� (E.D.) 

continuo cambiamento.
Sicuramente s�, conta che se il soggetto si allontana al doppio della 
distanza riceve un quarto della luce di prima (pari a... uno stop o due? mi 
confondo sempre!), quindi usare un flash manuale on camera e regolarlo a 
ogni scatto in una situazione cos� dinamica e veloce (quanto dura il momento 
topico del battesimo? 10 secondi?) � follia! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 e arrivi a un diaframma stimato di almeno f/2,8
E questo per il lato verso il muro su cui � puntato il flash (sx) ... se il 
muro a dx (il "controrimbalzo" se cos� lo vogliamo chiamare) � ad  altri 2 m 
la parte destra sar� esposta a meno di f/1,8... cio� preaticamente nera a 
f/5.6

dopo i vostri consigli e spiegazioni ho fatto qualche altra prova,
effettivamente avevo sopravvalutato il flash in questione.
Impostandolo alla massima potenza, la macchina a iso 400 o superiore,
tempo 1/125 a un apertura compresa tra f4 e f 5.6 (purtroppo è la
massima apertura che il mio zoom mi consente) riesco ad ottenere dei
buoni risultati con luce di rimbalzo sia sulla parete sia sul
soffitto.
Certo è che bisogna avere una superfice riflettente a non più di 3
metri e il soggetto a non più di 5 o 6 metri dalla fotocamera.
Alla luce di tutto questo ho realizzato che questo tipo di flash è
utilizzabile solo ed esclusivamente in un ambiente piccolo quindi
sicuramente non in chiesa. In casa con i settaggi giusti proverò a
fare qualche ritratto, in chiesa non lo montero' neppure.
Grazie a tutti e ciao