Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: che significa bassa risoluzione?

Scusate la mia ignoranza in materia...in termini pratici che differenza c'č
tra una risoluzione piů bassa tipo 640x480 e 1280x960? Cosa č che si puň o
non puň fare con le due risoluzioni? Insomma meglio una Fuji 1200 o una Sony
mavica fd 7 10x?
Tante grazie ciao

 non puň fare con le due risoluzioni?
La differenza sta nel fatto che una stessa fotografia la puoi gestire o con
640x480 pixel oppure con 1280x960. Come vedi nella seconda possibilita' hai
tantissime informazioni in piu' (pixel, quindi dettagli, colori, sfumature...),
di conseguenza una maggiore fedelta' e, nel caso tu volessi stampare la foto,
riusciresti ad avere una stampa decisamente migliore dell'altra.
Piu' pixel hai e piu' dettagliata sara' la foto.
Ciao.
Giuseppe

 Piu' pixel hai e piu' dettagliata sara' la foto.
Scusami, ma non sono del tutto d'accordo in quello che dici in quanto il
maggior numero di pixel disponibili nelle fotocamere digitali non si
riferisce alla qualità della foto, ma bensì al formato. Tutte e due le
fotocamere salvano le foto a 72 dpi, quindi in un pollice quadro delle
fotografie di entrambe le macchine vi è lo stesso numero d'informazioni.
Sicuramente ai fini della stampa una risoluzione maggiore è utile per
stampare foto di formato maggiore.
Ciao
Enrico




 fotografie di entrambe le macchine vi è lo stesso numero d'informazioni.
Si, e' vero.
Ma se un fiore lo fotografo a 640 x 480 pixel avro' un certo numero di
informazioni su quel fiore, se lo stesso fiore lo fotografo a 2048 x 1536
pixel ne avro' molte di piu' e se dovro' stampare entrambe le foto a 300 dpi
quella con il maggior numero di pixel mi darà un'immagine molto piu' bella,
pulita e meno sgranata.
Chiaramente se riduco l'immagine di 2048 x ... al formato 640 x ... otterro'
una foto avente piu' o meno le stesse caratteristiche della prima.
Ciao.
Giuseppe

 riuscirai a stampare foto di dimensioni piu' grandi.
Si, torna il discorso.
Piu' o meno si considerano i 300 dpi per una stampa in grado di soddisfare
pienamente l'occhio unano che non riuscirebbe a distinguere particolari piu'
fini.
Giuseppe

 pulita e meno sgranata.
no, ti darà un'immagine più grande e non più bella. Inquanto se stampi una
foto a 300 dpi di risoluzione 640 x 480 avrai un formato molto piccolo di
5,41 x 4,06 cm, mentre se stampi a 300 dpi con 2048x1536 avrai un formato di
17,33 x 13 cm, ma sempre con la stessa qualità e cioè di 300 punti per
pollice...
Ciao
Enrico






NO, ti darà un'immagine più grande e non più bella. Inquanto se stampi una


 pollice...
certamente, ma la qualita' si apprezza meglio sul formato maggiore.
altrimenti i professionisti anziche' l'Hasselblad userebbero la Minox :-)
--
saluti formato francobollo
Frankz
-------------------------------------

 Cambia solamente la grandezza della foto.
Mi sa che ti ci stai perdendo in questi discorsi...
E' ovvio che i pixel nel medesimo spazio sono gli stessi...! Cavolo, 72 pixel
per pollice sono 72 pixel per pollice, non ci piove!
La foto e' decisamente piu' grande (OVVIO), per questo ho molte piu'
informazioni dello stesso soggetto (proprio perche' e' piu' grande, e quindi il
tutto e' una manna per una ottima stampa).
Ti torna il discorso...?
Giuseppe
P.S. Fotografa una bella ragazza con una compatta e poi rifotografala con una
Rolleiflex. Fai delle stampe uguali da ciascun negativo, 20 x 30 per esempio.
Dov'e' che i toni della foto sono piu' belli e continui...? Quale foto e'
decisamente migliore...?
Pensaci.


Se parli di qualità riferita ai pixel dell'immagine come stiamo discutendo
non sono d'accordo. Una fotocamera con risoluzione più bassa come ad esempio
la canon pro-70 (1536x1024) fa fotografie molto più belle delle odierne 3,34
megapixel, oppure prendi una foto della nikon D1 (2000x1312) e confrontala
con una con una 3,34 megapixel di risoluzione maggiore e vedi quale fa la
foto più bella! Se poi ti riferisci al fatto che in teoria una macchina di
nuova creazione, con risoluzione maggiore,  costo maggiore, monta componenti
di qualità maggiore (ottiche , sensore ,ecc.) che una piccola macchina con
risoluzione 640x480, allora siamo d'accordo, ma qui la differenza non la
fanno i pixel catturati ma la qualità dei componenti.
Cordiali saluti.
Enrico

 megapixel
Scusa..., cosa vuol dire "fa fotografie molto piu' belle..."?
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:39EEBF5F...@fi.nettuno.it...

parlare dei pixel di risoluzione è un po' come parlare della pellicola: le
pellicole sono diverse tra loro per sensibilità, grana ecc. ma forse conta
anche un pochino se le esponi dentro una Nikon, una Leica, una Instamatic,
una Comet Bencini. O no?
ciao
rodolfo

 fotografie di entrambe le macchine vi è lo stesso numero d'informazioni.


 >


 me.
qui sei un po' fuori strada, perchè il nostro discorso verteva sulla
questione se in generale una fotocamera con risoluzione più alta fa foto più
belle di una fotocamera con risoluzione più bassa a parità di qualità dei
componenti e questo ho dimostrato che non può essere vero. Il discorso della
compressione non ha niente a che vedere con la risoluzione. Questo rientra
nelle caratteristiche qualitative di una fotocamera ed è normale che più
informazioni contiene il singolo pixel (nei formati tif) e più le foto sono
di qualità. In effetti ho detto che una fotocamera con risoluzione più bassa
come la nikon D1 fa foto molto più belle della nikon coolpix 990 che ha una
risoluzione più alta proprio perchè ogni singolo pixel della D1 nasce da
componenti di qualità eccelsa (sensore ,ottiche , tipo di compressione..ecc)
e contiene più dettagli.
Ciao
Enrico
P.S.
Chiedo scusa al newsgroup se posso apparire polemico, penso che comunque
stia dicendo delle cose giuste e ben venga ogni tipo di messaggio che possa
contraddirmi e farmi ricredere su quello che dico a favore della verità...



 wrote in message
news:8spkt0$160$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8sq63u$pjs$1...@nslave2.tin.it...

Ezio, a sparare paroloni poco attinenti al nocciolo della questione sei
bravissimo (per la serie volevamo stupirvi con effetti speciali), ma a dare
delle prove concrete su quello che dici un po' meno!!!
Ora ti do come compito il problemino per le scuole medie... :-) e poi voglio
chiudere questa questione che mi ha un po' stancato.
La nikon coolpix 990 ha un sensore che cattura 3,34 milioni di pixel totali
(più di questi non ne può catturare) nel formato migliore e cioè di
2024x1536 pixel che corrispondono esattamente ad una grandezza della foto
catturata di 28,4444 x 21,3333 pollici (prendo solo le prime 4 cifre
decimali). Ci siamo???
Ora per sapere quanti pollici totali sono contenuti in questa foto
moltiplichiamo i due valori 28,4444x21,3333 e abbiamo 606,8129 pollici AL
QUADRATO. OK???
Adesso per sapere quanti pixel sono contenuti in ogni pollice quadro
dividiamo i 3.340.000 pixel del sensore della fotocamera per il numero di
pollici al quadrato: 3.340.000 / 606,8129 = 5504,1677.
Infine se ogni pollice quadro contiene 5504,1677 pixel, quanti pixel sono
contenuti in un pollice non quadro (cioè normale) ???
Facciamo la radice quadra di 5504,1677 e otteniamo il risultato magico di:
74.19...
In effetti la densità dei pixel con cui la fotocamera cattura le foto è 75 e
non 72. Il risultato viene 74,19 perché ho preso solo le prime 4 cifre
decimali di ogni numero.
I fatti sono questi, le parole volano.....
PASSO e CHIUDO
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm

 ha scritto nel messaggio


 ha scritto nel messaggio


 ha scritto nel messaggio
news:8sr74t$dik$1...@nslave3.tin.it...

72 non è una convenzione ma bensì una convinzione dell'ottundimento del tuo
sensorio....
Ezio sei capace di negare anche l'evidenza. Nonostante ti ho dato una
spiegazione chiarissima con dei dati in mano, continui ad ostinarti e a
confondere le idee a quanti non le hanno ben chiare e cercano in questo
newsgroup delle risposte ai loro dubbi. QUESTO NO E' GIUSTO!!!
La mia spiegazione E' LIMPIDISSIMA E NON FA UNA GRINZA.
Puoi parlare quanto vuoi tu......ma penso che ORMAI la gente abbia capito
come sei fatto....
Cordiali saluti
Enrico

 >


 > >


 prima non c'erano.
La distanza focale non centra niente, in quanto il numero di pixel catturati
è sempre lo stesso. La distanza focale incide sulla quantità d'informazioni
che poi, ogni singolo pixel contiene. Cioè i pixel sono sempre presenti, ma
a volte contengono più informazioni e a volte meno informazioni, e queaste
incidono sul miglior o peggior dettaglio della foto.
Enrico

 Promosso con 7.
Tu continua a parlare, però sei dai un voto a qualcuno cerca di dargli una
votazione da 36 a 60, oppure da 18 a 30 altrimenti qualcuno può  pensare che
sei rimasto ancora alle scuole elementari.......
Adesso ti do un'altra dimostrazione che le fotocamere salvano le foto tra i
72 e 75 dpi. Sempre per la serie: "FATTI,NON PAROLE"
Se tu avessi una fotocamera con la funzione DPOF  potresti accertarti di
quello che sto dicendo. Per chi non lo sapesse, la funzione DPOF permette di
stampare direttamente la fotografia  da una fotocamera digitale ad una
stampante senza farla passare dal computer, o dai mezzi convenzionali come
tu li chiami!!!
Prova e vedrai una foto molto con una granatura molto
accentuata...lontanissima da una risoluzione di 300 dpi.
Saluti
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm

 incidono sul miglior o peggior dettaglio della foto.
????
WOW!!

 wrote in message
news:xOBI5.73396$Nz.21...@news.infostrada.it...


 wrote in message
news:A_EI5.74765$Nz.21...@news.infostrada.it...
