Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fattore di moltiplicazione digitali reflex

Qualcuno che ha le idee chiare mi può spiegare cosa cambia ai fini pratici
fra gli 1.6x della 10D ed il formato pieno della 1Ds o fotocamere a
pellicola 35mm?
Io non riesco a capire se il 50mm montato sulla 10D è effettivamente un
80mm, oppure no.
Non capisco se il soggetto che inquadro è effettivamente più grande di 1.X
volte quanto è il fattore di moltiplicazioner della fotocamera.
Secondo me il 50mm su 10D si comporta come un 50mm, ma con angolo si visuale
pari ed uguale ad un' 80mm, ma
senza i benefici d'ingrandiemto di un effettivo 80mm.
Scusate la banalità, ma credo che in materia ci sia abbastanza confusione.
Accetto chiarimenti in merito.
Saluti

Da quello che mi hanno spiegato oggi pomeriggio su un Thread che ora e'
semi-scomparso (!?!?) direi che e' cosi'....ma se non ingrandisce e se
taglia l'angolo proprio come un 80 (invece di coprire una zona ampia come
dovrebbe fare un 50) allora vuol dire che i lati della mia stampa saranno
neri, o no? :)
Non mi e' ancora chiarissima sta cosa :D
P.

 Scusate la banalità, ma credo che in materia ci sia abbastanza confusione.
dipende da che cosa consideri come ingrandimento
andando sul concreto
se riprendi col 50mm un'asta alta "x" ad una determinata distanza,
questa sara' alta "y" sul piano focale (ovvero, sensore/pellicola che
sia)
ovviamente questa misura "y" dipende unicamente da lunghezza focale e
distanza dall'asta, e quindi sara' uguale su una 10d o su una 1ds o su
una hasselblad 6x6
il fatto e' che in ogniuna di queste fotocamere occupera' una
percentuale differente del sensore/pellicola, quindi, in fase di
stampa/riproduzione o quanto altro, verra' sottoposta ad ingrandimenti
differenti, andando ad assumere, di fatto, le dimensioni relative alla
lunghezza focale "equivalente" 
spero di essermi spiegato decentemente
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 pari ed uguale ad un' 80mm, ma senza i benefici d'ingrandiemto di un
effettivo 80mm.
Ma che significa quello che hai scritto???
Un 50 sulla 10D diventa un 80 mm a tutti gli effetti. Punto  e Basta.
Michel@ngelo

 Scusate la banalità, ma credo che in materia ci sia abbastanza confusione.
Se con un 50 su una analogica inquadri un seno giusto giusto, con un 50 su
una 1.6 non solo il seno non
entrerà più nell'inquadratura ma il capezzolo sarà più grande.
Che cazzo di esempio...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:EHgfc.54215$hc5.2...@news3.tin.it...

Secondo me la proiezione dell' immagine di un 50mm, invece di cadere su un
sensore pari a tutta l' immagine, cade su
un sensore più piccolo di 1,6 volte, quindi un'immagine "croppata"...
Ciao

 Un 50 sulla 10D diventa un 80 mm a tutti gli effetti. Punto  e Basta.
no, detta cosi' e' sbagliata


Un 50 sulla 10D diventa un 80 mm a tutti gli effetti. Punto  e Basta.
no, detta cosi' e' sbagliata
E com'è allora secondo te???

 wrote:

non e' questione di "secondo me"
e' come ho spiegato sopra a massimo, la pdc ad esempio resta legata
principalmente alla lunghezza ottica reale, l'esempio lampante lo hai
con le compatte, dove a dispetto di una lunghezza focale apparente da
teleobiettivo, hai cmq sempre una profondita' di campo notevolissima


Bene, per non creare scompiglio, ho qui uno scatto con il quale potete fare
le vostre osservazioni, ma credo
che la cosa sia ben chiara....
Andate qui....
www.benvenuti-massimo.it
Ho fatto dalla stessa distanza un foto con la 10D ed il 400 f2.8, e poi con
la stessa ottica con la 1Ds
La cosa più semplice è sovrapporre gli scatti tenendo presente che non sono
stati fatti con il cavalletto,
quindi magari prendete la mira su un punto in comune dei 2 scatti.
Io ho sovrapposto gli scatti tenendo in considerazione il centro del
soggetto.
la foto di prova è quella con nome
Prova 10D sovrapposta alla 1Ds
Le foto singole per poter lavorare come desiderate sono
Canon 10D lampione
Canon 1Ds lampione
Buon divertimento e grazie per le info
Saluti

Benvenuti Massimo ha scritto:

Io ne approfitto, ogni volta, per tirare fuori la mia eccezionale 
immagine comparativa :-P
http://www.steo.it/fotografia.asp?go=tut&gosub=focale
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon

Scusami ma se le 2 macchine hanno gli stessi Mpixel (6 M) e la foto della
10D e' piu' piccola, vuol dire che a paritą di numero di Mpixel la 10D
ingrandisce rispetto alla 1D ...O no? ? ?
P.


Questa č una fesseria punto e basta. Ma che significa "una focale
apparentemente da teleobbiettivo?? " o lo č o non lo č. Rivedi le tue info
di ottica anche nelle compatte la PDF č proporzionale alla lunghezza focale.
Michel@ngelo

E quindi ho ragione io........argh.
Se metto un 300 sulla 10D mi diventa un malefico 480 !!!
P.

 ha scritto nel messaggio
news:%Dgfc.54205$hc5.2...@news3.tin.it...


 di ottica anche nelle compatte la PDF č proporzionale alla lunghezza focale.
prima di tutto ti direi di rivedere i tuoi termini, prima che ti mandi a
quel paese direttamente senza passare per il via
se poi ti fossi soffermato a leggere con maggiore attenzione ed un
minimo di buona volonta', non ti sarebbe sfuggito quell'aggettivo
"apparente" che dovrebbe imho chiarire tutto, anche se forse l'aggettivo
corretto era "equivalente", da contrapporre a focale "reale" che
determina di fatto la pdc


 pellicola 35mm?
La 1Ds ha il sensore full frame !?!
(chiedo, eh)
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

ROTFL! :D
P.

drinn drinn... posta in cassetta.
Ale孟

 in modo abissale ... ma comunque cambiano.
no, fermando il fatto che la prospettiva dipende solo dal punto di
ripresa, altrettano, la resa dei piani dipende unicamente
dall'ingrandimento a cui sottoponi l'immagine, per cui, di fatto, in
questo caso equivale a quella del 320mm
(tra l'altro, anche se prendi una ripresa di un 20mm, l'ingrandisci e la
porti a "misura" di una fatta con un 200mm dallo stesso punto di
ripresa, avrai la stessa prospettiva e la stessa resa dei piani, ed una
pdc differente)



orpo
non ho avuto tempo di fare quelle cose
ti giuro che domani o dopodomani ti fo sapere qualcosa


 
Perche' ROTFL ??
A 8000 dollari (almeno 10 000 euro) potrebbe pure, no?


 ti giuro che domani o dopodomani ti fo sapere qualcosa
Avevo paura non ti fosse arrivato nulla hai una casella despammed...
aleŠs


no no
arrivato tutto
son solo estremamente stanco ed incasinato


Infatti ce l'ha, che io sappia....solo che sopra si ammazzano per altro e tu
salti fuori con un fare acqua e sapone ed una domanda ingenua (ma legittima
certo...)
Seguendo il discorso sopra e leggendo la tua domanda non ho potuto fare a
meno di ROTFLare ....
Ciao
P.

 di ottica anche nelle compatte la PDF è proporzionale alla lunghezza
focale.
prima di tutto ti direi di rivedere i tuoi termini, prima che ti mandi a
quel paese direttamente senza passare per il via
Ci sei già passato tu   dal via
se poi ti fossi soffermato a leggere con maggiore attenzione ed un
minimo di buona volonta', non ti sarebbe sfuggito quell'aggettivo
"apparente" che dovrebbe imho chiarire tutto, anche se forse l'aggettivo
corretto era "equivalente", da contrapporre a focale "reale" che
determina di fatt
No no chiarisce niente . basta tanto è tempo p ìrso  addio!!!!!!!!!!


 P.
Guarda bene la foto esempio, ho volutamente sovrapposto la foto della 10D
per valutare
il risultato basandosi sui 6 mega pixel.
Se guardi bene, la 10D ingrandosce, ma non proposionatanete ad un 640.., ma
un po di più di un 400, che cmq
non è proporzionato all' 1,6x
Logicamente la 1Ds ha quasi il doppio dei pixel, ma sono pixel in più per
arrivare al formato pieno, quindi
facendo un conto mooolto approssiamativo, posso dire che i 6 mega in più,
sono la parte croppata.
Ciao

 No no chiarisce niente . basta tanto č tempo p ěrso  addio!!!!!!!!!!
beh, non sara' una grossa perdita
se poi rispondessi al mio di post e non a casaccio sarebbe ancora meglio


Shurpaul wrote:

beh, semplicemente non lo sapevo! :-)


 P.
Guarda bene la foto esempio, ho volutamente sovrapposto la foto della 10D


 ha scritto nel messaggio
news:1gc97xz.m8ndx1131hgv9N%chr...@despammed.com...



Fermo restando che l'immagine non mi aiuta a chiarire alcuni dubbi, ne
approfitto per complimentarmi per il tuo sito. Lo seguo da quando ne
annunciasti la "messa in onda" ma non mi ero ancora preso la briga di farti
i dovuti complimenti
Silvio

Ah in pratica se la 1D ha 12 MP (pensavo 6) allora si puo' dire che
l'immagine e' croppata, se ne avesse avuti solo 6 avremmo invece detto che
l'immagine della 10D e' ingrandita :)
P.

 questo NG !
Concordo a pieno.
Ciao

Si ma non ridevo per te, ma ci sono quelli che ehm...discutono animatamente
che quotano a cazzo e rispondono alle persone sbagliate, c'è un po' di
putiferio :)))
P.

No no chiarisce niente . basta tanto č tempo p ěrso  addio!!!!!!!!!!
Il quoting e' la parte migliore dei tuoi post, davvero, mi piace
leggerti, mica come questo Chris che dice cose tanto difficili e ci
confonde!
Ciao Michelangelone!!
Ps. Ti voglio un po' di bene, ciao ancora! E fagliela vedere!!!
/* Eta Beta */

 qualche formula?
no
ora come ora no, fisica II l'ho fatta qualche anno fa e dimenticata
volentieri a livello prettamente matematico
cmq, il discorso di fatto e' legato alle dimensioni dei circoli di
confusione


 questo NG !
ma figurati, vale sempre la pena di parlare e confrontarsi


 ha scritto nel messaggio
news:9Chfc.54487$hc5.2...@news3.tin.it...

Infatti, anche perchè un fattore di moltiplicazione abbastanza divesro fra
le digitali reflex
che vai cosi' tanto come dalla 1Ds alla 10D, è quasi sempre dovuto da un
aumento di pixel.
Cmq la 1D Mark II ha 1.3x, cosa che sembra essere una via di mezzo per
sfruttare meglio le ottiche
e non perdere troppo nel grandangolari....
Quando mi arriva vedremo meglio cosa  accade.
Ciao

 ma figurati, vale sempre la pena di parlare e confrontarsi
Tra persone garbate si, quando si ha a che fare con altri elementi ...
meglio lasciar perdere.
Toglimi una curiosità: sei per caso lo stesso Chris che posta sui forum di
Dpreview con lo stesso nick ?


 Dpreview con lo stesso nick ?
no, poco tempo, poca voglia, e poi in inglese son proprio scarso
 ;)


 muro contro muro non serve proprio a nulla
Ti ricordi fra me e EtaBeta.......che lotte!!!
Ma alla fine anche dopo essersi offesi è tutto apposto.
Ciao

 qualche formula?
Qui 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=8407211
 
non è esplicitamente riportata la formula che lega la PDC alla focale ed 
alla dimensione del sensore ma comunque c'è riportato come calcolare la "PDC 
equivalente" in termini di diaframma e dimensione del sensore che è forse 
ancora più utile per l'uso pratico...
-- 
Entropia 

 Ma alla fine anche dopo essersi offesi è tutto apposto.
infatti
non ne faccio per principio una questione di forma, ci si puo' anche
mandare calorosamente a quel paese o peggio, basta che tutto questo sia
"costruttivo", che porti ad un confronto in cui si dibattono ipotesi e
dimostrazioni


Ma alla fine anche dopo essersi offesi è tutto apposto.
E' perche' noi postiamo per divertirci e per divertire!
Infatti facciamo ridere :-)
/* Eta Beta */

dimostrazioni
Ah!
.
.
Uhm, costruttivo...
.
.
Beh, lo dicevo par svegliarti un po', mi sembri sottotono stasera :-)
/* Eta Beta */

 Beh, lo dicevo par svegliarti un po', mi sembri sottotono stasera :-)
rotfl
ma hai ragione, sai, l'eta' , lo stress, gli ormoni, non sono piu'
quello di una volta, le mezze stagioni, la profondita' di campo
;PPPPPPPPP


;PPPPPPPPP
Anch'io, ci vorrebbe qualche diversivo, in questo momento mi
piacerebbe provare un dragster sui 400 metri...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

 piacerebbe provare un dragster sui 400 metri...
interessante..



Per quanto ne so io la situazione sta così:
300D         6 MP        1.6x
10D           6 MP        1.6x
1D             4 MP        1.3x
1Ds          12 MP        1x (fullframe)
poi può essere che mi sbagli, ma mi pare che ogni situazione abbia pro e
contro, 1x garantisce i grandangoli, ma il fattore di crop aiuta i tele a
riempire l'inquadratura, e i pixel, se son buoni come quelli della 1D,
bastano anche 4 MP, ma la 1D II con i suoi 8 MP sarà molto d'aiuto ai
fotografi sportivi, avranno grandi raffiche e altissima qualità. Io sbavo,
ma spero di riuscire a prendere la 300D tra meno di un mese, il tempo di
raggranellare i dineros...

 A 8000 dollari (almeno 10 000 euro) potrebbe pure, no?
veramente 8.000 dollari, al cambio attuale, sono pari a 6.600 euro :-)
Ciao
Eddy

 Un 50 sulla 10D diventa un 80 mm a tutti gli effetti. Punto  e Basta.
Ma neanche per sbaglio. Un 50 mm rimane un 50 mm, ovunque lo si monti,
non è che la lunghezza focale cambia a seconda del corpo su cui è
innestato. Quello che cambia, in questo caso è l'angolo di campo
coperto, che si riduce sulle reflex digitali per via della riduzione
di immagine "utile", rispetto al fotogramma 35 mm.
Le caratteristiche ottiche dell'obbiettivo non possono in alcun modo 
cambiare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.steo.it/fotografia.asp?go=tut&gosub=focale
Complimenti, finalmente un esempio che fugherà tutti i dubbi.....almeno
speriamo :-)
Ciao
A

 se poi rispondessi al mio di post e non a casaccio sarebbe ancora meglio
E' una caccia al tesoro, devi cercare le risposte :p
:))))))))))))))
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


Aggiungi anche la 1D Mark II  con 8 MP e fattore di crop 1,3x.
-- 
Entropia