Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obbiettivi reflex digitali, quali conv engono di più

premessa: non ho una reflex giggitale ma la mia compatta me la sento già 
stretta. ho una reflex a pellicola olympus om-1 (50mm f:1.8-11 e 135 
f:2.8-22).
mi piacerebbe, non nell'immediato, prendere una reflex digitale, ma 
ovvimente quello che costa di più sono le ottiche. non so se sia 
possibile riutilizzare quelle della om-1, ma sono un po' rovinate quindi 
faccio finta di non averle.
si trovano più facilmente usate per la canon (300D) o per la nikon 
(D70)? su quali basi giudicate un buon obbiettivo? forse prenderò un 
50mm luminoso e magari un 135mm da principio, magari qualcosa per fare 
le macro. forse inizialmente potrei anche accontentarmi di un obbiettivo 
di quelli dei kit, anche se leggendo su questo ng non sembrano un 
granché. Poi in seguito si vedrà.
L'importante per me è fare un acquisto che abbia un futuro, nel senso 
che vorrei prendere un corpo macchina al quale posso trovare facilmente 
anche obbiettivi usati, e viceversa una volta che avrò un set di 
obbiettivi vorrei aver la possibilità di cambiare il corpo.
grazie per i consigli

 e viceversa una volta che avrò un set di obbiettivi vorrei aver la possibilità di cambiare il corpo.
Quello puoi farlo con qualunque macchina, ovviamente stando su Canon o 
Nikon, non puoi stare in mezzo (costa troppo).
Ciao
Paolo

 Paolo
ciao, grazie mille

 maggiori o diversi, quelle ottiche saranno ancora valide?
Si basta evitare i DX di Nikon e gli EF-S di Canon, tutti gli altri 
obiettivi nuovi (cioe' con Autofocus e diaframma settabile dal corpo 
macchina) vanno bene.
Ciao
Paolo

 incise devi salire oltre i 1000 euro e ancora piu' su!
La devi smettere di usare droghe pesanti e di pessima qualità.
Giusto per citare le più eclatanti:
EF 20/2,8 USM    465 euro
EF 24/2,8             327 euro
EF 35/2                260 euro
EF 50/1,4 USM   345 euro
EF 100/2 USM    455 euro
EF 100/2,8 USM Macro        535 euro
Il prezzo di tutte queste ottiche tranne che per il 100 macro sta sotto i 500 euro eppure sono tutte ottiche
estremamanete buone, eccellenti. Tranne il 100 macro si mettono tranquillamente in tesca tutti i corrispondenti
obiettivi degli altri costruttori fatta eccezione per i corrispondenti L canon e qualche ottica leica; con la differenza
che per avere un 10-15% in più di resa devi spendere tra le tre e le dieci volte di più.
Se proprio vuoi ci sta pure qualche zoometto tipo il 17-40/4 L ed il 70-200/4L.
Ma porcaccia miseria, posssibile che manchi io e cominciate a sparare senza senso ed a correre dietro i cerchietti rossi
attorno agli obiettivi?
A.A.I.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 attorno agli obiettivi?
Beh sono il sogno di tutti, credo ;-D
Ciao
Paolo

In ssVAc.351377$
hc5.15...@news3.tin.it
, Zott !!!, a.ta...@tin.it.levalo,


Proprio ieri mi è arrivato un' altro obiettivo senza cerchietto rosso,
TSE... è il 12ecismo obiettivo per canon eos che compro... e il 7ttimo che
attualmente posseggo.
Ale©s

 obbiettivi vorrei aver la possibilità di cambiare il corpo.
Guardando al futuro, soprattutto in chiave digitale, io andrei su Canon.
Offre possibilità di scelta più ampie e tecnologicamente è anni avanti, oggettivamente  canon ha in prospettiva sviluppi
decisamente pù ampi rispetto alla nikon.
Troverai meno usato, ma questo perchè sono molti quelli che saltano da nikon a canon mentre succede quasi mai il
viceversa (proprio ieri nikon ho avuto la goduria si sentire l'ultimo baluardo di nikon nella mia famiglia dirmi a denti
stretti: sto pensando di prendere un corredo digitale canon...)


 Beh sono il sogno di tutti, credo ;-D
Sogno va bene, ma non incubo o fine ultimo...


 attualmente posseggo.
Vediamo se indovino... 90.


 Vediamo se indovino... 90.
no 45, per il digi non full frame il 90 è esageratamente lungo, in futuro
vorrei anche quello... magari al posto del 100 macro.
Ale©s

 Sogno va bene, ma non incubo o fine ultimo...
No e' chiaro, pero' e' stato ripetuto 100 volte da molte persone, se 
compri una DSRL e ci metti davanti un pezzo di vetro avrai meno qualità 
che con una compatta....fin qui, credo, non ci piove.
Ciao
Paolo

chiedo un'altra cosa, un amico che ha una 300D mi ha detto che col 
digitale viste le possibilità di postproduzione secondo lui si possono 
tranquillamente prendere ottiche non estremamente luminose, così si 
risparmia parecchio, rispetto alle reflex chimiche, che ne dite?
ciao dav

 Proprio ieri mi č arrivato un' altro obiettivo senza cerchietto rosso,
che significa cerchietto rosso?
ciao

che con una compatta....fin qui, credo, non ci piove.
Francamente penso che prendere una dslr da 1000 euro e metterci un
fondo di bottiglia sia un peccato. Ma penso anche che una dslr con
davanti un fondo di bottiglia faccia foto migliori di qualsiasi
compatta o prosumer...
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

 compatta o prosumer...
Mettila cosi': una ferrari con le ruote di una 126 fai piu' fatica a 
guidarla di una 126 con le ruote della 126...
L'ottica e' importantissima, ci sono delle prosumer che fanno buone foto 
e altre che fanno pena, pero' mettere un'ottica schifosa davanti ad una 
300D o superiori significa gettare nel cesso la qualità del suo sensore.
Se l'immagine e' distorta, aberrata o altro come fa la macchina a darti 
una immagine decente? E' proprio l'ottica che introduce questi difetti, 
altrimenti chi li spenderebbe >1000 euro per un obiettivo?
Cmq c'è da valutare caso per caso, ho visto buone foto fatte con un 
18-55 EF-S proprio su questo NG, percui....
Ciao
Paolo

18-55 EF-S proprio su questo NG, percui....
E' per quello che la penso così. Ho visto foto a grandezza naturale
della 300D  fatte con obiettivi del kit, o non L, o Sigma, e _a mio
parere_, per quanto non rappresentino la massima resa possibile della
macchina e presentino difetti, restano spanne sopra a quelle di
qualsiasi prosumer che conosca, vuoi per la resa cromatica, vuoi per
l'assenza di rumore, ecc.. Insomma, prendere una dslr e metterci un
obiettivo economico è certamente un peccato, ma in mancanza di soldi o
temporaneamente può comunque valere la pena, imho..


 temporaneamente può comunque valere la pena, imho..
Si, per esempio si parlava del fatto che l'obiettivo Kit della 300D fosse
discreto fino a f/8 ma purtroppo nel mondo reale non c'è sempre luce :-D
percui ho visto che si tende sempre a scattare con l'obiettivo aperto per
poter tenere i tempi di esposizione bassi e avere l'immagine poco mossa,
questo inoltre da anche una scarsa profondità di campo...ottima per lo
sfuocato nello sfondo, un po' meno con la qualità dell'EF-S nei risultati
delle foto.
Ciao
Paolo


Che è la peggio cavolata del mondo... la postproduzione non fà miracoli per
dio... aiuta solo ( qualche volta )... migliore è l'immagine in fase di
ripresa migliori saranno gli interventi che potrai fare... dunque se parti
da una buona ottica avrai un buon scatto, a cui potrai fare dei buoni
"ritocchi"...
Ciao
M.

davdenic <davdenic@-nospan-.it> wrote:

non ho tempo e forze per la spiegazione dettagliata
quella concisa e' "cazzata intergalattica"
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it