Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ascensore di einstein

Sfogliando una famosa rivista mi sono messo distrattamente a leggere
un articolo che parlava di relatività, meccanica quantistica, materia
oscura, modello standard e chi più ne ha più ne metta. A un certo
punto m'imbatto in una frase che mi pare palesemente assurda.
Possibile che un dilettante come me ha trovato un errore leggendo
distrattamente un articolo del genere? Possibile che non hanno neanche
riletto prima di dare alle stampe? Rileggo... ma è proprio sbagliato!
E' normale che succeda una cosa così?
Any test mass located inside the famous Einstein elevator - falling
with the local acceleration of gravity g near the surface of the Earth
- and zero initial velocity with respect to it, remain motionless for
the time of fall. An observer inside the Einstein elevator will not be
able to tell - before hitting the ground - whether he is moving with
an acceleration g in empty space, far away for all masses, or else he
is falling in the vicinity of a body (the Earth) whose local
gravitational acceleration is also g.

 gravitational acceleration is also g.
Cosa esattamente trovi assurdo?

 > gravitational acceleration is also g.
L'osservatore in caduta libera nell'ascensore non puņ dire (prima di
toccare suolo, e supponendo non ci siano finestrini) se si sta muoveno
*a velocitą costante* (rispetto alle masse cosmiche) nello spazio
lontano, o se sta cadendo liberamente in un campo gravitazionale
uniforme. Viene detto invece che tale osservatore non potrebbe
distinguere la sua caduta libera dal caso in cui l'ascensore fosse
nello spazio lontano e stesse *accelerando* (cosa fattibilissima,
basta sfruttare la conservazione della qdm ed espellere gas). In
quest'ultimo caso l'osservatore, pur non essendo immerso in un campo
gravitazionale, vedrebbe gli oggetti cadere per terra, potrebbe fare
oscillare pendoli, insomma potrebbe semplicemente fare tutto ciņ che
normalmente facciamo sulla superficie terrestre!

> > an acceleration g in empty space (....)
hai ragione, è assurdo. Dev'esser stata una distrazione.
ciao
Corrado 

 uniforme.
Se, indipendentemente dalla causa, riesce ad accelerare mantenendo la 
velocità costante (ma questo l'hai scritto tu), allora è un miracolo da 
segnalare su it.religioni!!!! :-)
 

 ha scritto nel messaggionews:4c8adb39-204c-4b3b...@r27g2000yqb.googlegroups.com...

Mi sfugge qualcosa.
Dove sta l'errore?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

 alle 22.25 del 24/09/2009 ha scritto su 
it.scienza.matematica:
Ho la fondata certezza che 1/0*1/0 debba essere = +2 ( molt. come somma ).

 Che c'è di strano?
proprio nulla :-) se non che l'articolo dice il contrario... la avete
letta o no quella benedetta frase sulla quale stiamo discutendo?

 secondari come l'effetto marea.
Perchè, quello bendato, se è in caduta libera in un campo, non si
sente stiracchiare da capo a piedi (se è lungo disteso nella direzione
della sorgente del campo, e se non è proprio un nano) dall'azione
mareale?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

 segnalare su it.religioni!!!! :-)
Delle due l'una, o non hai letto quanto ho scritto (ma allora perché
hai postato?), o hai serie difficoltà a comprendere la lingua
italiana. Cmq il problema non mi riguarda.

 uniforme.
----------------------
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org


 ----------------------
Allora avevi quotato il testo sbagliato, in quello che avevi quotato 
prima c'era scritto testualmente "accelerare mantenendo la velocità 
costante". In quello che hai quotato adesso non mi pare ci sia niente di 
sbagliato (supponendo di poter trascurare forze di marea e cose del 
genere).
(Né ricordo di aver mai quotato e commentato questo testo.)


 prima c'era scritto testualmente
Senti, non ho tempo da perdere in queste stupide polemiche.
Prima di accusarmi di avere quotato il testo sbagliaito, vai a
controllare:.
L.B.

 sorgente del campo, e se non è proprio un nano) dall'azione mareale?
Al prossimo astronauta che incontro glielo chiedo.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 segnalare su it.religioni!!!! :-)
Mi sfugge qualcosa.
Dove sta l'errore?
-- 


 segnalare su it.religioni!!!! :-)
Mi sfugge qualcosa.
Dove sta l'errore?
----------------------------------------
Lucinao Buggio

Per carità piantatela qua :-)
Riassumo quanto è accaduto per chiarezza.
- Peter ha scritto che io ho scritto (dove non è dato di saperlo) che
si può accelerare mantenendo la velocità costante
- Luciano (credo giustamente, ma quotando in modo che potesse essere
travisato) ha chiesto chiarimenti su dove avevo sbagliato
- Army ha inteso che Luciano intendesse chiedere cosa ci fosse di
sbagliato nello scrivere che si può accelerare mantenendo la velocità
costante, e ha detto di consultare il dizionario (affermazione
anch'essa più che condivisibile, se aveva inteso la domanda di Luciano
in quel senso)
Da questo fraintendimento è scaturito il vostro carteggio che proclamo
concluso. Così è deciso. L'udienza è tolta.

 ha scritto nel messaggio 
news:99f23e2f-6472-463c...@a30g2000yqn.googlegroups.com...

Faccio pubblica ammenda. Ho letto il tuo secondo post una riga sì e una no 
:-)
Perdonatemi...