Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: megapixel e coolpix

Ciao a tutti,
sono nuovo di questo newsgroup, e sarei in procinto di acquistare una
camera digitale.
Sarei indeciso fra una 4 Mpixel e una 5 Megapixel, visto che il mio
scopo è ottenere ottime immagini stampabili di qualità almeno
equivalenti ad una stampa chimica 20 x 30, secondo voi è sufficiente
una 4 Mpix o neanche una 5 Mpix ci riesce? O adirittura potrebbe
bastare una 3 Mpix?
Insomma la digitale a questi livelli è già paragonabile alla
pellicola, come qualità?
Mi sto  orientando sulla Nikon Coolpix 4500 ( 4 Mpix )oppure 5000 o
5700 ( 5 Mpix ), dato che sarei interessato alla fotografia
astronomica e a quanto pare sono le uniche ( a parte le costose reflex
) a consentire con posa B fino a 5 minuti di posa e hanno la funzione
riduzione del rumore elettronico. Per il cielo quindi vanno benissimo,
ma per le immagini diurne vanno altrettanto bene? Qualcuno di voi le
utilizza con soddisfazione?
Grazie e buone foto a tutti.
Ferruccio

Una delle macchine piů ultilizzate per immagini astronomiche č la c-4040 di
olympus, per il suo obiettivo molto luminoso.
Olympus sta uscendo sul mercato con una 5 mp, al prezzo di una 4, con lo
stesso obiettivo della 4040.
Io ci farei un pensierino.

 Grazie e buone foto a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sempicemente scattando una seconda foto con tappo
dove potrei saperne di piů ?
di che software si abbisogna ??
grazie,
NOx

 NOx
niente ed a disposizione. 
Ciao 
FabFar


Con una webcam hai troppi pochi pixels per avere una foto degna di questo
nome. Meglio una Coolpix, che ha un obiettivo piccolo che si interfaccia
bene con binocoli, micro e telescopi senza vignettare.

Fabrizio wrote:

vero, per stampe. Pero' considera per le immagini al video
una 640x480. 
ho colleghi che fanno cose incredibili, mai fatte nemmeno 
con pellicola chimica. 
La webcam ha la proprieta' di registrare filmatimi, 
ed in pochi decine di secondi di ripresa hai migliaia 
di fotogrammi. Questo fa si che si possono scegliere 
tra tanti fotogrammi quelli decenti, beccati in 
un momento di "aria ferma", cio' per evitare 
i problemi causati dalla turbolenza atmosferica. 
E ti assicuro che avere 10 Mpixel non contano niente 
se c'e' turbolenza. 
Inotre si trovano software ad hoc, con driver 
che allungano i tempi di posa, programmi 
che scelgono automaticamente i fotogrammi migliori 
tra migliaia, sommano i migliori, sottraggono rumore.
Inosomma, con una webcam si riesono a fare lavori 
amatoriali impensabili fino a  poco tempo fa. 
Rimane inteso che sto' parlando di un lavoro da 
appassionati. Se si intendere riprendere 
una costellazione o la luna leggermente ingrandita 
tramite metodo afocale, come dici tu, 
. una foto della domenica, insomma,
allora va bene un fotocamera digitale con posa b 
..e 800 asa , ...e autoscatto a 2 sec (per evitare 
micromosso),  ... e riduzione rumore..
Ma con  tutto questo, con la mia S30, 
son riuscito a malapena 
a riprende qualche costellzione (ma cacchio, 
non c'entra tutta...ci voleva il 28mm !! )   
Cieli chiari 
FabFar 


 bene con binocoli, micro e telescopi senza vignettare.
Grazie a tutti delle risposte, io ho ripreso con una videocamera i
pianeti ( 
www.ferrara.com/columbia
 nella fotogallery ) al telescopio
semplicemente appoggiandola a mano libera all'oculare del telescopio e
sono rimasto soddisfatto, certo anche con le webcam si fanno ottime
cose su pianeti sole e luna ma per oggetti deboli come galassie e
nebulose sono davvero al limite, fra l'altro su questi oggetti  ho
visto immagini incredibili fatte con una coolpix 995 e con l'ottima
Canon D60 ( 
http://panther-observatory.com/deepsky.htm
 ), e visto che
pare che la coolpix sia ottima anche per foto diurne mi sta
solleticando l'idea dell'acquistarla, per mettere da parte finalmente
la pellicola..:-)
Ciao 
Ferruccio

Le coolpix possono pure fare filmini, e addirittura fare una raffica di foto
e salvare solo quella migliore, più a fuoco.

...

Ciao Fabfar
sono daccordissimo con te con le webcam applicate al telescopio, su
pianeti e luna, per le caratteristiche che esponi sono strepitose, si
ottengono immagini con qualità paragonabile ad immagini professionali
su pellicola di qualche anno fa.
Però a parte le foto a grande campo delle costellazioni, guarda che
cosa si può ottenere su nebulose e galassie ( e su questi oggetti le
webcam sono poco produttive ) con una coolpix 995 con posa B collegata
ad un telescopio ( 
http://panther-observatory.com/deepsky.htm
 ) ci
sono anche immagini fatte con una Canon D60, sono rimasto
sbalordito!!!!
Ciao 
Ferruccio

 ha scritto nel messaggio
news:amcofr$iu1$1...@news.newsland.it...
