Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17-40L su FF: ROFTL!

Signori, abbiamo un nuovo record.
A 17mm F/4 su FF la risoluzione e' SOTTO il limite minimo dei grafici di 
photozone.
Complimenti!
Ciao,
	Davide.

"DR" <> ha scritto:

Non ci lavorerň piů, domani lo butto. 

> Non ci lavorerň piů, domani lo butto.
Dallo a me che lo smaltisco gratiz nella mia borsa.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping

> Dallo a me che lo smaltisco gratiz nella mia borsa.
Azz mi hai preceduto!!! 

DR ha scritto:

Passa a nikon, dove e' il problema?


azz...allertiamo la protezione civile, io intanto per sicurezza 
telefono alle due coppie che hanno appena stampato il loro album di 
matrimonio e in cui alcune mie foto sono fatte a 17mm e a f/4 e su 
fullframe per dire loro che domani passero' a strapparle via; dovessero 
mai chiedere spiegazioni in merito diro' "eh ma su photozone c'e' 
scritto che fan cagare, lo faccio per voi".

 per dire loro che domani passero' a strapparle via
PENTITI ! E acquista subito un 16-35 f/2.8 !




Uff... eppure le ultime due coppie erano rimaste soddisfatte del livello
infimo del 17-40 su 5D... 
E adesso chi glielo dice??? 
Propongo una class action contro Canon
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

Artitrenta ha scritto:

:-) Questo non è carino :-)
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:49e5...@news.x-privat.org...

cazzo...allora il mio esemplare arriva da Marte ? :))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 
Invece di flammare allegramente di qua e di là per il tuo e pubblico 
divertimento, dove sono i commenti demolitori sulle mie foto?

 A 17mm F/4 su FF la risoluzione e' SOTTO il limite minimo dei grafici di
uno ZOOM
a 17
a TUTTA APERTURA
nei BORDI ESTREMI
...
ma vaccaga'... :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma vaccaga'... :-)
Anche tu se non commenti le mie foto :P

 loro che domani passero' a strapparle via;
Non e' che se tu ci fai delle foto in cui gli angoli son fuori fuoco 
allora la lente diventa decente. Chiaro che ci sono usi per cui va bene 
lo stesso. Diciamo che, per dirne una, della gran architettura non ce la 
fai. E paesaggi nemmeno.
E non e' che va male solo a 17 negli angoli, fa schifetto sempre (oh, 
pure su SLR gear, prima che si dica che e' un esemplare sfigato) ma a 17 
raggiunge abissi tutti suoi.
Ciao,
	Davide.

DR ha scritto:

cazzo ed io che lavoro ancora col 18-55. vado a suicidarmi.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - back ?
www.takemusunapoli.altervista.org

> cazzo ed io che lavoro ancora col 18-55. vado a suicidarmi.
stai pure sereno,
i grafici di photozone con le foto non c'azzeccano un cazzo...
:-)
carlo

 
Mi consigli quindi di chiudere subito le mie inserzioni su ebay? :-)
Ciao!
-- 
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________

 abissi tutti suoi.
vedi sopra; io fossi in te la smetterei di tirarmi le seghe sugli mtf

> PENTITI ! E acquista subito un 16-35 f/2.8 !
se capirai poi verra' fuori che fa cagare anche quello

 Propongo una class action contro Canon
l'hai usato sulla 5D ?? Pazzo criminale

 dove sono i commenti demolitori sulle mie foto?
ma....perchè mai dovrei demolire le tue foto smentendo quello che hai detto 
?  :)


 cazzo ed io che lavoro ancora col 18-55. vado a suicidarmi.
LOL


 ma vaccaga'... :-)
Oh beh, il tokina 11-16 a 11mm sulla mia D300 ha gli angoli perfetti 
gia' a F/4.
Sono io abituato troppo bene?
Ciao,
	Davide.


Ah, quindi e' photozone (e SLR gear), invece la lente e' un gioiello.
Siamo gia' arrivati alla negazione dell'evidenza? Quali erano gli step 
successivi secondo Bob Fosse?
Ciao,
	Davide.


Non credo che nessuno abbia bisogno di negare nulla... se solo si usassero 
le attrezzature fotografiche per farci le foto, invece che contunare a 
farcisi le seghe...


 farcisi le seghe...
senza contare che magari qualche esemplare dimmerda capita anche.....!


> contunare
*continuare*
... e un giorno mi deciderò ad investire 10 euro per cambiare tastiera ;-)




l'ho usato anche su 40D, ma non con lo stesso feeling della 5D.
Migliora un po' sul croppato, ovvio, ma per me fa il suo sporco dovere.
Ho smesso da tempo di farmi le seghe vedendo i bordi di una foto... che tra
l'altro vignetto quasi sempre in  PP :-D


 spendisubito.net... Il 17-40 4L rimane insuperato.
photozone ha sempre fatto test attendibili. Ovviamente puo' capitargli 
l'esemplare tarocco, ma parlare di 
detrattori.com
 vuol proprio dire non 
saper che pesci prendere.
Ciao,
	Davide.

 ... e un giorno mi deciderò ad investire 10 euro per cambiare tastiera ;-)
ti consiglio quella su My Memory ....wireless ! ;)


 vedi sopra; io fossi in te la smetterei di tirarmi le seghe sugli mtf
Gia', gia', vero. Comprero' solo lenti da 2000 euro convinto che se me 
le fanno pagare devono essere per forza buone.
Ciao,
	Davide.

 contunare a farcisi le seghe...
Io credo che il problema sia un altro.
Se ti devi comprare una lente ti informi di quello che ti puo' dare e se 
va bene per le tue esigenze (in relazione al prezzo).
Sapere che i

 va bene per le tue esigenze (in relazione al prezzo).
Sacrosanto.
Però non tutti quelli che si son comprati la Classe A si son capottati, a 
prescindere dai test dell'alce...


 contunare a farcisi le seghe...
:)
Non posso che quotare...
-- 
ecatoncheires

Il 17-40 4L rimane insuperato.
Il 17-40 su FF rimane un mezzo cesso per quanto riguarda la risolvenza
ai bordi, ed e' cosa nota da quando e' uscito fin dalle prime prove su
pellicola, tanto da aver penalizzato molto i sensori Canon FF sin
dall'inizio in quel campo di focali visto che pure il 14 e 20F2.8
fisso avevano seri problemi e il primo 16-35 era ancora peggio.
Se poi avere corpi FF superprestazionali e grand'angoli con bordi da
3-4mpixel non e' un problema per alcuni e' un'altro discorso (il mio
era una merda anche su aps-h), il 17-40 ha anche notevoli prestazioni
se consideriamo che e' uno zoom con ottimo bokeh, risolvenza al centro
elevata, resistenza al flare da manuale a scarse aberrazioni
cromatiche, costruzione e af eccellenti e quindi a quel prezzo ci si
puo' accontentare.
Ma DR ha ragione.

 Il 17-40 4L rimane insuperato.
Se tu davanti a un test scientifico presenti le prove come "IO lo dico" 
allora sì ROTFL !!!
Ritenta ! :-)


 Sono io abituato troppo bene?
dimmi che stai trollando, ti prego!!!
:-D
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Anche tu se non commenti le mie foto :P
ndo stanno? :-D


 
Anche tu? Ma tutti distratti oggi? Io metto una nota alla classe!
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/sets/72157616659190394/

 Anche tu? Ma tutti distratti oggi? Io metto una nota alla classe!
eh no!
commento commento...


 commento commento...
ehm... non posso, non sono iscritto a flickr :-D
va bene anche qua?


 va bene anche qua?
Maccerto! Ce l'abbiamo apposta il niusgruppo :)

 pivellino !
ROTFL


 Maccerto! Ce l'abbiamo apposta il niusgruppo :)
buona la 85, gran topa la 87
:-D


> Io credo che il problema sia un altro.
no no, il problema è proprio questo...
quante persone segnalano di mirabolanti acquisti fatti, dalle cineserie alle 
attrezzature super pro, ed alla fine del post la fatidica domanda...
e adesso che ci faccio?
DEVI onestamente ammettere che si è molto più appassionati di attrezzatura 
fotografica che di fotografia.
ciao
carlo 

 farcisi le seghe...
Della serie: pragmatismo professionale... :-)


 
Eh eh, la 85 è proprio da fotografo delinquente, il tizio mi farà causa :)
La 87 non la conosco, ma le altre ragazze cantanti e mandoliniste te le 
posso procurare, quanto paghi? :P
A nessuno sono piaciute quelle che sono piaciute a me, la 81 e la 104 :(

 ROTFL
minkia...ma quante figure da "cloglione" sta facendo ?  :))


 leggi gli exif e poi la finisci di scrivere cazzate.
si, ecco,...mandale a lui che è un clonione ...io non ne voglio sapere 
niente ! :)


 
Che ci vuoi fare, ormai ce l'ho nel dna :-)


di quel fesso logorroico?
Chi e' il fesso logorroico?
Ho una 1DII, soprattutto perche' Canon sui grand'angoli faceva cagare
e per me non aveva senso comprare una costosissima FF per poi non
avere ottiche accettabili, inoltre per me e' gia' estremo un angolo di
campo di 20mm equivalenti e quindi il 17-40 era perfetto, peccato
fosse un cesso (come risolvenza ai bordi).
Ho avuto anche il 20F2.8 e 28F2.8 fissi, due merde,  peggiori del
17-40, ora ho il 16-35F2.8II (la prima versione era peggiore del 17-40
dal punto di vista risolvenza ai bordi) splendida lente, nulla a che
vedere con il (mio ex) 17-40, e aver specificato il mio ex non e' a
caso, nella mia esperienza il controllo qualita' Canon e' una merda.

 se capirai poi verra' fuori che fa cagare anche quello
Perchč non č forse cosě ?
-- 
Saluti. 

 minkia...ma quante figure da "cloglione" sta facendo ? :))
vero?


  figure da "cloglione"
Ti si è slacciata una bretella e si è incastrata nelle narici ?
Capita dopo pranzo......


 dimmi che stai trollando, ti prego!!!
O sto trollando o tu non sai di cosa si parla.
Vedi te...
Ciao,
	Davide.


Questo e' un altro problema.
Io ad esempio non ho il tempo per usare la roba che compro. Temo che sia 
un problema diffuso.
D'altra parte mi rendo anche conto che bisogna conoscere bene cosa si 
usa altrimenti lo si usa male (parlo per esperienza).
Ciao,
	Davide.

 riferisci, eseguiti ex-sensore, non valgono molto in termini assoluti
Verissimo. Infatti il 17-40 e' la peggiore lente in assoluto fra quelle 
testate in termini relativi. Tanto mi basta.
Ciao,
	Davide.

 altrimenti lo si usa male (parlo per esperienza).
se si usasse bene l'attrezzatura che si ha, a partire dai cellulofoni, si 
vedrebbero (forse) cose migliori
ciao
carlo 

> Che ci vuoi fare, ormai ce l'ho nel dna :-)
io invece ci ho il CATALOGO, arrivato fresco fresco ora...
:-)))))
carlo


Quand'è che me lo porti a mostrare? Non è che te ne hanno madato 2? ... :-)


 :-)
uno solo, ma il 24 ne arrafferò altri...
a proposito, le bruttine foto del casotto e la neve fanno la loro porka 
figura...
:-)
carlo 

 Vedi te...
anche tu che paragoni lenti e sensori diversi sai benissimo di cosa di parla
vero?
che il FF sia problematico per molte lenti lo si e' detto ed era chiaro
dalla notte dei tempi
che il 17-40 ha caratteristiche positive ben superiori ai problemi noti si
sapeva
che il 17-40 (questo si soprattutto nella rev 1.0 ) aveva un controllo
qualita' paragonabile ai sigma si sapeva
che il 17-40 nonostante tutto sia ancora un "best buy" nella sua fascia di
prezzo si sapeva e si sa
ora arrivi tu fresco fresco, ti leggi i grafici di un test su internet e
pontifichi dall'alto di cio' (leggittimo eh... troll o non troll... ci
mancherebbe)
lo sfotto ci sta e te lo sei meritato, ammettilo
;-)
Pk


 qualita' paragonabile ai sigma si sapeva
Ma perché, che tieni da dire sopra ai sigma? Non ti piace il portapenne 
che ti ho dato?

 che ti ho dato?
Dio e quanto fa cagare! XD


 A nessuno sono piaciute quelle che sono piaciute a me, la 81 e la 104 :(
beh la 81 e' scontata, l'hai messa pure come copertina no?


 beh la 81 e' scontata, l'hai messa pure come copertina no?
:.........(

 Dio e quanto fa cagare! XD
Cacare, non cagare! (cit.)
Si vede che non lo sai usare :P
O forse da quando ci ho fotografato il vescovo non va più come prima?

 un problema diffuso.
già...


 Ti si è slacciata una bretella e si è incastrata nelle narici ?
no, coglione clone....stai facendo proprio la figura del Cloglione ! :))


 lo sfotto ci sta e te lo sei meritato, ammettilo
Lo sfotto' ci sta per il 17-40, il quale e' riuscito a battere un record 
negativo mica da tutti.
Con tutti i se e i ma del caso, ci mancherebbe, ma e' pur sempre 
riuscito dove "nessuno era mai giunto prima".
Oh, siamo seri, io all'inizio non capivo come si leggeva il grafico 
prima di capire che quella barra non c'era perche' era "sotterrata". 
Ammetto che m'e' venuto da ridere.
Ciao,
	Davide.

 si vedrebbero (forse) cose migliori
Agrisco.
Ciao,
	Davide.

 Ammetto che m'e' venuto da ridere.
da nikonista....
quei bordi a noi canonisti c'hanno fatto un po piangere :(


> Perchè non è forse così ?
si' paquito, ora fai la cuccia su.

 l'altro vignetto quasi sempre in  PP :-D
il suo sporco dovere lo fa proprio bene, solo che vallo a spiegare a 
chi non l'ha mai preso in mano (preciso che uliano non fa testo perche' 
credo sarebbe capace di trovare difetti anche nel 200/1.8) e che 
preferisce trarre conclusioni guardandosi degli mtf; de gustibus...
comunque mi sa che la vignettatura e' un po' una mezza droga :))))

 Chissa' cosa han misurato su photozone.
sbatte il cazzo di cosa hanno misurato, preferisco di gran lunga 
guardare quello che ho fotografato io

> Ma DR ha ragione.
ma va la'

 quei bordi a noi canonisti c'hanno fatto un po piangere :(
Su FF forse. E poi non e' che nikon abbia molto oltre al 14-24 che e' 
pur sempre un obiettivo con una serie non banale di cazzi (peso, 
dimensioni, lente frontale, costo, ecc...).
Su croppata il 10-22 secondo me e' meglio del 12-24, lente senza nulla 
di particolare ma cara manco fosse d'oro.
Ed, in ogni caso, ora sembra che se non hai l'ultagrandangolare non 
vivi. Io mi ricordo ancora i tempi nei quali cercavo un 24 fisso per la 
mia yashica perche' mi serviva un grandangolo spinto!
Ciao,
	Davide.

 ma va la'
Ciucciati il calzino!
Ciao,
	Davide.

 comunque mi sa che la vignettatura e' un po' una mezza droga :))))
sto cercando di passare al metadone, ma non è la stessa cosa :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 l'altro vignetto quasi sempre in  PP :-D
Io le seghe me le facevo guardando le foto delle belle fighe :-)
Che gusto si prova a farsi le seghe guardando i bordi delle foto ?
Max DJ
Canon 50D semifull optional !
 
http://wwww.flickr.com/photos/maxdj/

 Che gusto si prova a farsi le seghe guardando i bordi delle foto ?
è che a volte capitava che ci fosse figa anche ai bordi :-)


 è che a volte capitava che ci fosse figa anche ai bordi :-)
...si, ma tanto lui le seghe continua a farsele in bagno alla sua "tenera 
età", fidati....altrimenti non sarebbe qui a fare la figura del clone 
coglione ! :)


 età", fidati....
sei uno che se ne intende molto di seghe :-)


 si' paquito
Ah, vedo che finalmente inizi a capire qualcosa. Buona cosa l'umiltà da 
parte tua.
-- 
Saluti. 

 tua.
si', ho capito che qua sono in parecchi a farsi le seghe davanti al 
monitor e di foto ne scattano 1 al mese (a una mira ottica)

 pontifichi dall'alto di cio'
poco tempo fa, volendo sostituire il mio sigma 17/70 con il 17/40 ho fatto 
un po' di scatti su cavalletto con due 40D, il 17/70 su 40D č risultato piu' 
nitido ai bordi e con meno aberrazioni in quasi tutte le situazioni....certo 
il 17/40 ha una costruzione e un AF spettacolari ma sulla 40D non mi ha 
convinto, l'avrei preso solo in previsione del passaggio al FF ma a questo 
punto vado avanti col 17/70....
il 17/40 mi č sembrato solo piu' contrastato del sigma, non l'ho provato nei 
controluce dando per scontata la sua superiorita'.
Ciao ;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/

 monitor
Ti sei guardato allo specchio ?
-- 
Saluti. 

 monitor e di foto ne scattano 1 al mese (a una mira ottica)
e non è detto che, come fa il mio clone, la mira ottica la usino per 
"sparare" quando si fanno le seghe ! :)


 "sparare" quando si fanno le seghe ! :)
autobiografico ? :-))
clone, cerca di smetterla, sei patetico.


> Ti sei guardato allo specchio ?
credici che cosi' vivi sereno e tranquillo :D

 "sparare" quando si fanno le seghe ! :)
non l'ho mica capita :O

 non l'ho mica capita :O
perchè, secondo te lui ha capito cosa ha scritto ? :-)))


 credici che cosi' vivi sereno e tranquillo :D
ah, ma allora l'asilo Mariuccia di IAFD non è frequentato solo da isaias e 
dai 4 idioti suoi simili ...?!?! :))


 non l'ho mica capita :O
te la spiego dopo ! :)


 dai 4 idioti suoi simili ...?!?! :))
oltre che date logicamente :-))
ciao clone, stammi bene.


 credici che cosi' vivi sereno e tranquillo :D
Sono sereno e tranquillo anche senza crederti.
-- 
Saluti.