Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografia e covid

...con la mascherina, non serve piu farsi firmare la liberatoria...
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma.


Tempo fa ho posto la medesima domanda
 
groups.google.com/forum/#!searchin/it.arti.fotografia.digitale/zuffardi/it.arti.fotografia.digitale/ByCZBPCf700/yBMn3GEiBAAJio
 
 
e dalle risposte che ho ricevuto mi è sembrato di capire che serve la liberatoria se la persona ritratta è riconoscibile, anche se indossa la mascherina.

 e dalle risposte che ho ricevuto mi è sembrato di capire che serve la liberatoria se la persona ritratta è riconoscibile, > anche se indossa la mascherina.
 
 
Ti è stata detta una sciocchezza.
 
 
-- 
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 | 
news.alphanet.ch
 | 
news.fcku.it
 
news.solani.org
 | 
www.mynewsgate.net
 | 
news.usenetserver.com
 
news.astraweb.com
 | 
freenews.netfront.net
 | 
news.neodome.net
 
news.forteinc.com
 | 
news.individual.net
 | 
news.albasani.net
 


 
rotfl
 
hai appena detto che se la persona NON è riconoscibile, serve la 
liberatoria. ma di che ci stupiamo?
 

 e dalle risposte che ho ricevuto mi è sembrato di capire che serve la liberatoria se la persona ritratta è riconoscibile, anche se indossa la mascherina.
 
Esatto, per quanto improbabile, ma metti che fotografi qualcuno con dei 
tatuaggi o una cicatrice particolare che lo identifichino ... ...
 
Oppure, più facile, qualcuno che sul lavoro porti un cartellino con il nome.
 
M.

 Ti è stata detta una sciocchezza.
 
rooooooooootfl



Ma se ritraggo qualcuno con la mascherina e chi lo conosce può capire chi è (per conoscenza personale) ma non ha segni distintivi particolari come cicatrici o cartellini? cambia qualcosa circa la liberatoria?
 

 Ma se ritraggo qualcuno con la mascherina e chi lo conosce può capire chi è (per conoscenza personale) ma non ha segni distintivi particolari come cicatrici o cartellini? cambia qualcosa circa la liberatoria?
 
 
per me son tutti matti...
Non ci dovrebbe essere manco discussione e invece... Mah!
Italiani: popolo di paranoici.


 
Se ricordi la discussione, nella quale sei intervenuto anche te, il problema nasceva perché le foto dovevano essere pubblicate su un libro.


Ecco, il punto "potrebbe" essere questo, se le foto sono per te, nel 
senso che non le pubblichi da nessuna parte e te le tieni per te, non 
esiste diritto alla privacy per nessuno.... puoi fotografare qualsisai 
cosa/persona adulta in luogo pubblico senza che possano dire niente 
(ovviamente se si tratta di minori le cose cambiane leggermente); se le 
foto verranno pubblicate ecco che entra in gioco la famosa "privacy".
Ma in sostanza la legge sulla tutela della privacy dice che tu, non puoi 
rendere pubblico ciò che pubblico già non è, e che ti serve una 
dichiarazione per pubblicare una fotografia che ritragga una persona 
riconoscible. Ma per riconoscibile si intende A TUTTI, se io riconosco 
una ragazza fotografata in una piazza di schiena da un tatuaggio che ha 
dietro al collo, è perchè già la conosco, NON è violazione della privacy 
perchè la piazza è luogo pubblico e perchè io l'ho riconosciuta da 
elementi che la identivicano solo a me.
Discorso a parte per i VIP che essendo già persone note, quando 
fotografati in luogo pubblico, non possono dire niente.
 
-- 
MrGreco

 Se ricordi la discussione, nella quale sei intervenuto anche te, il problema nasceva perché le foto dovevano essere pubblicate su un libro.
 
 
Appunto: cose già dette, ridette e ancora ridette.
Che due coglioni!


 Se ricordi la discussione, nella quale sei intervenuto anche te, il problema nasceva perché le foto dovevano essere pubblicate su un libro.
 
E il punto rimane sempre quello ed è abbastanza semplice: se io mi 
scaccolo per strada e tu mi fotografi non fai nulla di illecito. Se tu 
pubblichi senza il mio consenso la foto, in rete o su carta stampata, 
commetti un illecito.
 
Decidere che il soggetto che non ha prestato consenso è irriconoscibile 
(o renderlo tale a posteriori) è a rischio e pericolo di chi pubblica, 
nel senso che "irriconoscibile" significa, appunto, che non può essere 
riconosciuto.
 
E.D.


Chi lo conosce lo riconosce comunque in base a dei "segni distintivi 
univoci " e quindi ...
 
M.


Non mi devi convincere, io ho solo risposto a catrame dicendogli quello che mi hanno detto quando ho fatto una domanda simile.

 elementi che la identivicano solo a me.
CUT
Ho dei seri dubbi:
SE la moglie riconosce il marito (dal tatuaggio dietro il collo) 
abbracciato ad una ventenne, e chiede il divorzio con relativi alimenti, 
voglio vederti a difenderti in aula dal marito.

 voglio vederti a difenderti in aula dal marito.
 
Dipende, puoi pubblicare senza liberatoria se la coppia è capitata per caso nella foto che hai fatto alla piazza o al monumento o alla manifestazione ecc.
In sostanza se la coppia non è il soggetto principale della foto.
Ci sono poi altri casi previsti dalla legge n. 633 del 22 aprile 1941 e successive modificazioni e implementazioni.


Qui, se non sbaglio, si parlava di foto alle persone, dove erano i 
soggetti, con o senza mascherina.

 voglio vederti a difenderti in aula dal marito.
 
Più leggo 'ste cose e più mi convinco dell'assurda paranoia tutta e solo
italiana.
Io sono quarant'anni che fotografo persone all'estero e mai avuto un
solo cazzo di fottutissimo problema.
Sarò un caso? (un caso un po' lungo, in verità...).
 
Liberatevi da voi stessi, sentiteammé.
