Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: non c'e' storia.. mi hanno consigliato questo obiettivo...

ieri a casa dei miei suoceri c'era un amico di famiglia che si diletta di 
fotografia
l'ho massacrato di domande
gliele ho frantumate :P
ed alla fine mi ha detto la sua "verita'"  non perdere la testa, per le tue 
foto
acquista un  canon ef 24-105mm f/4 L IS USM
gli ho spiegato che mi sembra troppo caro
per il mio hobby
mi ha consigliato allora di trovarne uno equivalente
anche se non crede proprio che esista....
;(
sono triste....
ciaux Alessia

> sono triste....
Per spendere i soldi sul 24-105, con la tua 400D sarebbe piuttosto 
meglio prendere il 17-55/2.8 IS.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

scusa tanto, se mi intrometto su questo argomento, ho visto altri tuoi 
post e vedo che hai già il 18-55, che anche se non viene considerato un 
granché, è comunque un tuttofare a bassissimo costo. quello che ti 
vorrei consigliare invece di prendere un sostituto del 18-55 è di 
prendere un teleobbiettivo, per esempio il 70-200 o altri meno costosi 
(e meno buoni). ti consiglio anche un fisso, come un 50 1.8 o un 85 1.8 
o il 60 macro. in questo modo spendi poco e hai coperto molte focali.
un domani che quegli obiettivi ti vadano stretti puoi sempre rivenderli 
e comprarne altri, ma almeno inizialmente avrai un set di ottiche 
abbastanza vario da farti provare diversi tipi di foto.
ciao
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 ciaux Alessia
Ciao
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.

 acquista un  canon ef 24-105mm f/4 L IS USM
Mah...
oltre alla sicura differenza di qualita' costruttiva delle ottiche, la 
differenza tra un obiettivo e l'altro sono *nelle possibilità* che ti 
danno: lunghezza focale, luminosita', ecc. ecc.
ora.. a tutti piacerebbe avere il "meglio", ma sei sicura che i limiti 
delle tue ottiche li hai gia' trovati?
anche perche' prima di trovare quale sara' l'ottica da te preferita (e 
qui parlo di lunghezza focale) e sulla quale potrai pensare di investire 
lo stipendio, devi scattare, scattare, scattare.
quindi tieni e scatta con il ciofegon, poi IO penserei ad una lente 
migliore e piu' luminosa ma sempre dalle parti del 17-55.
il tutto IMHO
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 prendere il 17-55/2.8 IS.
ma con il primo prendo le focali che mi interessano maggiormente
e non sono costretta a cambiare sempre obiettivo
ed a questo aggiungerei solo un grandangolo

 prendere un teleobbiettivo, per esempio il 70-200 o altri meno costosi
ma forse il teleobiettivo non č il mio obiettivo
a me piacciono essenzialmente  le foto dei panorami
ed i ritratti
non credo per il momento di far safari (anche se mi piacerebbe)
e non credo di andarmene per boschi a cercare vermi e co.
anche perche' mi fanno abbastanza schifo
e credo che scapperei a gambe levate +ttosto che pensare di fotografarli
:P
quell'obiettivo, accompagnato da un grandangolare
potrebbero far  a caso mio
o no?
smack Alessia


Ma dai?
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 a me piacciono essenzialmente  le foto dei panorami
allora una focale "corta" ti ci vuole, davvero. prendi il tuo 18-55 ed 
esci e prova a fare due foto, vedrai che utilizzerai molto il 18


 Ottima scelta per una fullframe, decisamente meno per una APS.
ehm
ehm
ehm
in questo momento mi sfugge ?
cos'e' l' APS ?

 ottiche di alto livello...
Questa e' da salvare a futura memoria ed usarla almeno tre volte al 
giorno su questo NG.


 migliore e piu' luminosa ma sempre dalle parti del 17-55.
ma con la 350D a quel famoso matrimonio (non l'avessi mai fatto)
ho visto le foto fatte a 85 e 105
e non erano decisamente come le mie a 55!!!
:(
giusto?

 ed a questo aggiungerei solo un grandangolo
Ma sinceramente, se hai la 400D da qualche giorno, ci hai a malapena 
fatto qualche scatto, hai solo il 18-55, come fai a dire che quelle 
sono le focali che ti interessano maggiormente) :|


 sono le focali che ti interessano maggiormente) :|
Lo diceva anche prima che arrivasse la macchina, sa quello che vuole, ma
non sa come ottenerlo. 
C'era invece gente che nel '77 cantava "non so cosa voglio, ma so come
ottenerlo".
-- 
Ciao Luca,
D70s - Milano

comunque davvero ne stai facendo troppo uno stress questa scelta di
obiettivi...
a che ti serve avere degli obiettivi di sto calibro?? magari non hai
ancora capito come funziona il ciofegon che già pensi al 24-105....
anche io all'inizio ero preso da sto dubbio amletico, ma poi, quando
ti trovi a scattare, ti rendi conto che i tuoi problemi non sono "che
focale uso" ma molto più del tipo "perchè i colori non sono
realistici?" oppure "ma perchè non viene mai come io vorrei? dove
sbaglio?" o altri 10000 tipi di dubbi che fanno perno solo sulla tua
esperienza e la tua bravura.
Certo gli obiettivi sono fondamentali, ma per uno che sa come usarli.
Per chi è agli inizi, l'unico vero problema è capire come si fanno le
foto, o meglio, capire che fare una foto non significa premere il
ditino su un pulsante...
poi, visto che sto amico di famiglia è un fenomeno nel dare consigli,
provo a fare il fenomeno anche io: fossi in te comprerei non solo il
canon ef 24-105mm f/4 L IS USM, ma tutta la gamma di obiettivi canon L
e, visto che ci sei, abbandona la 400d e compra un FF, anzi 2, metti
che ad una si scarica la batteria... Poi ti prendi un
bell'appartamento in centro, almeno un centinaio di metri quadrati, lo
fai mettere a nuovo, arredamento moderno, compri flash, luci e tutta
attrezzatura da studio fotografico, e poi fai le foto a tuo marito, ai
tuoi amici, al pargoletto...
tanto, se devi fare una spesa, falla una volta e non ci pensi più...

 Ma dai?
in che senso?
esiste? 

> ottiche di alto livello...
quasi quasi
mi faccio stampare una maglietta...

 cos'e' l' APS ?
Il formato di molti sensori, piu' piccolo del formato classico della 
pellicola (24x36mm, altresi' detto "fullframe") e responsabile del 
fattore di "crop" delle ottiche.
Ossia essendo piu' piccolo a parita' di lunghezza focale (espressa in 
mm) l'area inquadrata e' minore rispetto a quanto avviene a pellicola.
In soldoni, un 28mm su una macchina con sensore APS (o meno 
genericamente, APS-C) inquadra grossomodo quanto un 35-40 mm (a pellicola).
Si usa ancora l'equivalenza con al pellicola perche' ci sono macchine 
con fattori di crop diversi (1.3, 1.6, 2, etc) e altrimenti non si 
avrebbe una misura di paragone.
Se hai una Eos 350D il fattore di crop e' 1.6, un 28-105 equivale ad un 
44.8-168, praticamente non hai un grandangolare.
Ancora piu' praticamente in una stanza piccola potresti non riuscire a 
fotografare una figura intera.


 44.8-168, praticamente non hai un grandangolare.
Mi correggo, si parlava del 24-105, la focale minima equivale ad un 
38mm, cambia, di poco, ma cambia.


 di "crop" delle ottiche.
ah si questa la sapevo
non ho riconosciuto la sigla APS
l'ho letta sul libro
ho letto che sulla mia e' 1.6
grazie! 

 cambia, di poco, ma cambia.
un bimbo in casa riusciro' a fotografarlo
:P

 
ciao, attendo foto :)
dav


 :P
a f/4? solo col flash :D
e non a figura intera a meno che non abiti in un castello :D
(ho esagerato lo so :D )


 acquista un  canon ef 24-105mm f/4 L IS USM
ti *spiego la mia verità*....
ho una macchina simile alla tua, la 350...
L'ho acquistata con il kit con due ottiche (18-55 e 55-200) e battery 
grip...
I primi due acquisti sono stati i paraluce per le due ottiche...
L'ho usata per un anno con quelle ottiche anche se *sentivo l'esigenza di 
comperare qualcosa di qualitativamente migliore...
Ho fatto foto che andavano benissimo... (sappi che è, innanzitutto, la 
tecnica che ti fa fare foto buone)
Dopo un anno ho venduto il 55-200 su ebai per circa 220 euro ed ho 
acquistato il 70-200 f4
Poi ho comperato il 10-22 perchè sentivo l'esigenza di una lente molto 
grandangolare....
Dopo un anno e mezzo ho comperato il sostituto del ciofegon (che poi tanto 
ciofegon non è...) ed ho preso il 17-55...
Pensa che il 18-55 non l'ho nè venduto, nè regalato: è rimasto nel corredo 
in modo che se qualche volta devo fare degli scatti con attrezzatura leggera 
lo monto sul corpo (per esempio se voglio fare foto durante un giro in 
moto...)
Fidati, il 18-55 per imparare e per fare foto più che adeguate va benissimo.
Se proprio vuoi spendere dei soldi, prendi qualcosa di focale diversa in 
modo da poter coprire altre tue esigenze.
skipper dixit... 

 non hai, ma cerca di goderti quelle che hai.
haimè il problema e' che ho visto quelle fatte
con alcuni obiettivi serie L e la differenza si vede tutta!
:(

 modo da poter coprire altre tue esigenze.
diciamo cosi'
al momento le mie focali si fermano in "basso"
e poi quanto pesano e quanto sono ingombranti gli zoommoni
e perche' li fanno quel bianco sciapito ?
non riesco a vedere la mia macchina bicolore!
non son mica iuventina!

 :(
ma le hai fatte tu queste prove con gli obiettivi L? se si, non dico più 
niente, ma se le hai solo viste allora ricadi nel mio ragionamento, non 
farti pippe mentali sugli obbiettivi che non hai e goditi i tuoi.
ciao e buoni acquisti


 niente, ma se le hai solo viste allora ricadi nel mio ragionamento, non
con la mia no
le ho fatte ad un matrimonio utilizzando la 350D di un amico
e poi viste e stampate rispetto alla mia compatta non ti scrivo che 
differenza
e da quel momento che ho iniziato a sfrantumare tutti
prima per l'acquisto della macchina, ora degli obiettivi
:P

 differenza
beh dai il confronto con la compatta non regge. cmq gli L sono 
sicuramente i migliori, su questo non c'è da dire niente, ma bisogna 
vedere se sono i migliori per te.
ti suggerisco un'altra soluzione, che forse non hai pensato
12-24
50 1.4
85 1.8
in alternativa il 50 1.8. mi spiego subito:
il 12-24 ti soddisfa l'esigenza del grandangolo, il 50 1,4 ti fa da 
tuttofare e ritratti vicini, l'85 ritratti lontani. il 50 è molto 
leggero e portabile, luminosissimo, come anche l'85 e lo puoi sfruttare 
in tantissime situazioni, ti sembrerà strano ma un 50 1,4 è molto più 
utilizzabile di uno zoooomone tutto fare buio, ne sfrutti sia la 
luminosità nelle situazioni "buie" sia la sfocatura, si la qualità ottima.
ciao


 al momento le mie focali si fermano in "basso"
tieni presente che 24 non è così basso come tu possa credere.... è solo poco 
più aperto (grandangolare) di un obiettivo standard...
con una macchina come la tua puoi considerare grandangolari interessanti 
solo le focali inferiori ai 17mm, paragonabili al 28mm di una macchina 
analogica.
il 10-22 canon è un bello zoom grandangolare proprio perchè è veramente 
grandangolare
il 17-55 canon è un bell'obiettivo perchè copre un bel range di focali che 
ti permettono di fotografare un po' di tutto...
skipper dixit... 

 85 1.8
non ne sono sicura sicura
ma acquistando il 50 ed 85
non spenderei + o - quanto il  24-105
certo sicuramente sono + luminosi
ma a parità di prezzo ne preferisco uno
e non devo stare a cambiar ogni scatto l'obiettivo?!


Ho una pessima memoria per sigle e numeri, perciò non mi sento di 
consigliarti nulla... Ma penso che tra i Tamron e i Sigma si possa trovare 
qualcosa.
Comunque mi associo a hi ti dice: inizia con l'obiettivo in kit. Quando 
inizierai a vederne i limiti (e ci vorrà un po') pensa ad un sostituto, ma 
non prima.


 non spenderei + o - quanto il  24-105
No, spenderesti poco più della metà.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 non prima.
perche' mi scrivete tutti cosi' ?
i limiti li ho già trovati!!!
se voglio fare un bel panorama con il mio lo devo "spezzare" !!!
se voglio fare un bel panorama con un fiorellino in primo piano unico e solo 
in un campo deserto
mi e' capitato di vederlo stamattina nella brulla murgia
devo fotografare il fiorellino poi spezzettare il panorama
ed infinre riunirlo sperando di aver "azzeccato" tutta la luce uguale
e che non si  sia mosso nulla!
se voglio fare un ritratto da tre metri con un bello sfocato
devo necessariamente avvicinarmi e sfocare dopo
o no?

 ed il 24-105 (che pero' costa un'esagggerazzzione!)
Perché non un Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM? Costa la metà del 24-105. 
Certo, non è dela serie L e non è stabilizzato, ma, IMHO, lo stabilizzatore 
è utile soprattutto sopra i 200mm, o se scatti spesso con poca luce


 devo necessariamente avvicinarmi e sfocare dopo
Il limite del 18-55 per i ritratti è che a 55mm è un F/5.6 servirebbe
qualcosa di più luminoso per ottenere un bel sfuocato.
Io ho una 350D, ho iniziato con il 18-55, mi sono preso quasi subito
un economico 50 F/1.8 e già li hai uno sfuocato fenomenale rispetto al
18-55. 
Poi in occasione di un matrimonio di un'amica, visto che volevo
qualcosa di più flessibile ho preso il tamron 24-75 F/2.8 ed è
diventata la mia ottica fissa. Il 18-55 lo uso se ho bisogno di
grandangolo, e adesso stavo valutando di prendere qualcosa di migliore
(ma di economico c'è molto poco su queste focali). 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle 
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.


non ho capito neanche questo. Che intendi per "sfocare dopo"? In 
post-produzione? E poi che tipo di ritratto? Viso, figura intera o 
mezzobusto?
Durate lo scatto, dipende anche da quanto è lontano lo sfondo. Puoi aprire 
il diaframma quanto vuoi, ma sarà difficile che, se fotografi una persona da 
3 mt, appoggiata ad un muro, il soggetto venga a fuoco ed il muro venga 
"bello sfocato".


 comunque di tamron c'è il 24-75 F/2.8 è veramente valido, ma...
...ma purtroppo parte da 28mm :(
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 "bello sfocato".
se usi il 400 5,6 lo sfocato lo vedi eccome :D il problema è inquadrare 
sia la persona che il muro, visto che da quella distanza con un brufolo 
ci riempio tutto il sensore :D ahahahaha


 ...ma purtroppo parte da 28mm :(
ops... e si che ce l'ho qui appoggiato sulla scrivania... :-)


> ops... e si che ce l'ho qui appoggiato sulla scrivania... :-)
fermacarte? :P


> fermacarte? :P
Per me lo è quasi diventato (quasi perché è in borsa invece che sulla 
scrivania :D ), da quando ho 20/50/85 (1.8 e 1.4) non l'ho più tirato 
fuori :|


 fuori :|
evvai un altro amante dei fissi, allora non sono il solo
50 1.8, 135 2.8, 400 5.6


 50 1.8, 135 2.8, 400 5.6
Ho preso il 70-200/4 da pochissimo, ma sto già pensando se scambiarlo 
per un 135/2...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 per un 135/2...
miiitico sei il mio idolo!


 fuori :|
Io non sono un Pro come te... :-) Oltretutto io quando mi muovo lo
faccio in moto, e avere un obiettivo (anche se piů limitato) al posto
di 3 č un notevole vantaggio, altrimenti mi servirebbe una borsa solo
per la macchina fotografica...
Comunque non č ancora fermacarte... :-) lo č il 50 1.8... che credo
venderň!
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
(Vendo giacca Spidi Road Egle 
Come nuova, 150eur)
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 devo necessariamente avvicinarmi e sfocare dopo
ok... 70-200 canon a 200mm da 750 euro in giù....
per quanto riguarda il resto, 17-55 canon da 1100 euro in giù....
aggiungi 50/60 euro per paraluci
questo è il necessario per soddisfare le tue esigenze.
ciao
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 mi servirebbe una borsa solo per la macchina fotografica...
Credo che il suo inutilizzo dipenda soprattutto dal fatto che in questi 
ultimi mesi quasi sempre mi capitava di fare foto dopo le sette di 
sera, quando già l'1.4 era buio ^^
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 ciaux Alessia
 guarda anche i post di vendita ........  può essere che ci sia scritto
"Vendo Canon 1DMK II"  ma magari  all'interno si trovano delle piacevoli
sorprese ..... forse non proprio esattamente quello che cerchi ma .........
 ciao ciao ........
Paolo

>persona  e per contanti.
me la vedo un po' scomoda....
ciao Alessia


 si certo ma  domandare non costa nulla .... la cifra della macchina è
elevata e quindi si corrono dei possibili rischi ma per gli obiettivi , sia
esso uno o più si può vedere un modo diverso di consegna ... comunque se
interessa contattami in PVT..
ciao Paolo

 ciaux Alessia
senti la mia verita', che e' una proposta operativa:
ora hai il fatidico 18-55.
Non credere che il 18-55 "faccia foto di merda".
Non e' cosi.
E questo semplicemente perche' un obiettivo non "fa foto".
Le foto le fai tu.
Fai foto con quello. Fanne un bel po'.
Scegli le migliori. diciamo 1 su 20/30 al massimo, ok? E comunque NON
PIU' DI 10!  :)
Postale qui. Ma aspetta prima di averne scattate alcune centinaia, ok?
A quel punto sapremo aiutarti di piu'.
Cioe': se spatarri di foto il pupo, il marito e il gattino di casa....
puoi tranquillamente tenere il 18-55 ed affiancargli un potente e
versatile 18-250 f5.6/8 sigma.
Altrimenti, si vedra'.....
dammi ascolto, prima di buttar soldi


i panorami si fanno coi teleobiettivi piu' spesso di quel che pensi.
I ritratti si fanno con un telino, ad esempio proprio un 70 usato con
l'APS

 Altrimenti, si vedra'.....
potente? occhio che se ti sente zott ti fulmina :-)


puoi tranquillamente...
date le premesse, direi che "potente" e' perfetto....
;)

 ha scritto nel messaggio 
news:1185911106.8...@19g2000hsx.googlegroups.com...


Questa me la spieghi per favore?
Cosa intendi per panorami?
Sai, immaginarmi di fotografare un panorama, per esempio di 2km di ampiezza 
con un 200 o un 400mm mi viene un po' difficile...
Più ti allontani e più la foschia si vede...
Se invece con panorama intendi il particolare del campanile della chiesa di 
un paesello...
I *panorami* generalmente si fotografano utilizzando obiettivi dallo 
standard al grandangolo...
Per i ritratti sono più d'accordo anche se preferisco aumentare la focale 
almeno ad un 100... spesso usando il 200 per sfocare tutto il resto...


> Cosa intendi per panorami?
Appunto, dipende da cosa si intende... "panorama" è imho una visione 
di, appunto, un panorama ^^ , ma non necessariamente da fotografare con 
un ultrawide o simili, anche prenderne dei dettagli (l'esempio che mi 
viene in mente è una foto di Celio di una cittadina su di un isolotto 
in un, mi sembra, lago, non chiedermi il nome però ;) ) è pur sempre 
fare un panorama. Le foto ultrawide possono essere anche belle, ma imho 
a lungo andare stancano (ovvio, con le dovute eccezioni) e sono sempre 
uguali a sé stesse.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 almeno ad un 100... spesso usando il 200 per sfocare tutto il resto...
il 70 APS e' un 100 sul vecchio FF, diciamo che potrebbe gia' andare.
Io un ritratto col 200 (soprattutto se lo monti su APS e diventa un
300!) lo trovo difficilmente gestibile, ti devi tenere troppo lontano
dal soggetto, a me piace invece tenere un rapporto abbastanza stretto
con la persona ritratta. Prima, su FF, usavo spesso il 50 e come tele
da ritratto il 135


 uguali a sé stesse.
esatto

 da ritratto il 135
quello che dici è vero ma tieni anche conto che se usi il 70 su aps devi 
essere più lontano che su FF e a questo punto cambia notevolmente la PDC se 
vuoi avere lo stesso campo inquadrato...
Per questo preferisco acattare con una focale maggiore per tornare ad avere 
una PDC limitata...



Cmq questa ad esempio:
http://www.flickr.com/photos/56344330@N00/100759577/in/pool-best-of-iafd/
e' fatta con un 35 (su FF). Che a sto punto non so se qui si consideri
grandangolo......   :)
gran bella foto!
con che macchina ed obiettivo è stata fatta?
smack Alessia

 smack Alessia
non e' importante, fidati.
comunque: leica, 35mm