Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Divisa e uniforme

Scusate l'intrusione,
posto qui un quesito apparso su un altro gruppo di discussione.
Le parole "divisa" e "uniforme" pur avendo significato opposto vanno a
rappresentare la stessa cosa. Qual è la differenza.
A mio parere, pur venendo usate entrambe alla stessa maniera, "divisa"
indica il vestito vero e proprio mentre "uniforme" indica la calsse dei
vestiti di una certa categoria.
Questa interpretazione vorrebbe dire che "I carabinieri portano
l'uniforme" ma alla sera "Il carabiniere mette nell'armadio la divisa".
Qualcuno mi può dare maggiori delucidazioni?
Grazie
Fulvio Rogantin

 rappresentare la stessa cosa. Qual è la differenza.
Direi che *concettualmente* non rappresentano la stessa cosa, anche se
poi *nella prassi* possono "sovrapporsi".
Infatti, come si comprende chiaramente dalla etimologia dei termini,
sussistono nei due casi i seguenti significati principali:
1) "divisa" è un abito che serve a *distinguere* gli appartenenti ad un
certo gruppo da tutti gli altri;
2) "uniforme" è un abito che è *uguale* per tutti gli appartenenti ad un
certo gruppo.
In un caso si sottolinea l'essere *diverso da*, nell'altro l'essere
*uguale a*. E' chiaro che di norma un gruppo di persone, per
*distinguersi* dagli altri, adotteranno un abito particolare, e tale
abito sarà *uguale* per tutti gli appartenenti a quel gruppo. Tuttavia,
se questa circostanza costituisce la norma, almeno a priori non è
necessario che le cose vadano in questo modo.
Ne viene ad esempio che avrebbe poco senso parlare di "alta divisa",
poiché quando si prendono in esame i diversi abiti che possono
identificare un gruppo, il loro livello di ufficialità e le
caratteristiche della presentazione, si sta facendo un discorso che
resta "interno" al gruppo, e si vuole sottolineare non tanto il fatto
che quel gruppo si distingue da altri, quanto piuttosto il fatto che
quel gruppo si presenta elegantemente e - soprattutto - *uniforme*.
Tant'è che si parla di "alta uniforme".
Infine - a confermare che la sovrapposizione dei due termini è frequente
ma non (concettualmente) necessaria - va detto che, soprattutto nel
passato, poteva anche accadere che i due termini non coincidessero. Ad
esempio gli appartenenti a certe casate usavano distinguersi indossando
i colori di quelle casate, ma in fogge variabili, sicché si poteva dire
che il loro abito fosse una *divisa*, ma non che fosse una *uniforme*. A
questo proposito il Cortellazzo-Zolli cita uno scritto di G. Boccaccio
antecedente al 1375 in cui la "divisa" è definita come <<veste di
diversi colori che serve a distinguere una casata, un partito e sim.>>
Sarebbe come se la domenica di tutti quelli che girano con la sciarpe
e/o le magliette rossonere per indicare la loro appartenenza alla
tifoseria della nota squadra di Milano si dicesse che sono "in divisa".
E' chiaro che non potremmo dire che sono "in uniforme", perché magari
uno ha appunto la sciarpa, altri una maglia, e fra tutti quelli che
hanno una maglia alcuni potrebbero avere le righe sottili, altri righe
più grandi, altri ancora dei quadrati colorati, eccetera.
Spero di essere stato utile e non troppo impreciso.
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]


Meglio di così non potevo pretendere!!!
Grazie
Fulvio
PS: così ho scoperto anche un bel gruppo che lurkero!!