Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbi mirrorless

La DSLR ormai non esce più dallo zaino. Troppo ingombrante per le due 
occasioni in cui riesco a scattare qualcosa: in vacanza con la famiglia 
o quando sono in giro in bici. Alla fine uso sempre la rx100 che, 
onestamente, permette di ottenere immagini più che decenti.
Comunque resta sempre quel rimorso "bella questa, certo che se avessi 
avuto una macchina vera con un vetro decente davanti...".
La malsana idea è quindi vendere tutto e buttarsi su una ML.
Ma quale?
 
Fuji ottima qualità del sensore ma niente stabilizzazione in macchina. 
Niente zoom collassabile quindi non sostituirà mai veramente la rx100. 
Lenti buone ma, per me, care. Però ci sono i Samyang (MF) anche per Fuji X.
 
m3/4, sensore decente (anche se in formato 3/4 che in generale apprezzo 
poco, il che vuol anche dire che un 16MP in 2/3 poi diventa un 12 e per 
i 20MP bisogna mettere mano al portafogli), zoom collassabili a volontà, 
stabilizzazione in macchina. Potrei poi prendere dei fissi MF Samyang e 
sarei a posto, anche se mi resterebbe sempre l'idea che li sto usando 
male visto che nascono per APS-C e su 3/4 sono "sprecati".
 
Sony 5/6xxx, bei giocattolini, ma il collassabile 16-50 è da denuncia 
per quanto fa schifo. E il resto delle lenti tende all'enorme...
 
Canon? Ah ah, sì, ci hanno provato. Non capisco proprio perché uno 
dovrebbe comprarsele.
 
In questo momento sarei orientato verso:
Oly E-M10 II. 16MP con stabilizzazione.
Pana 12-32, Samyang 12 e 50 oppure
Oly 14-42 , Samyang 10 e 50.
Poi uno zoommetto economico 50-qualcosa.
Restiamo sotto i 1500 euro.
 
Considerazioni che mi sono sfuggite?
 
Davide.

 Considerazioni che mi sono sfuggite?
 
Con quanto sopra secondo me sarai sempre li a farti la stessa domanda 
iniziale...
 
Quella č l'impressione che ho avuto io usando u4/3 per qualche tempo.
 
Aspetta ancora un po' e vedi se Fuji arriva con la stabilizzazione sul 
sensore. E' quella che
mi pare avere le maggiori carte da giocarsi per non farti pentire.
 
Sony ha ottiche troppo ingombranti per i tuoi scopi.
 
-- 
Inviato da macOS
 

 Considerazioni che mi sono sfuggite?
 
Io uso con soddisfazione Panasonic g80 e gx8 e ti consiglio soprattutto 
la prima che ritengo una macchina veramente di gran livello.
Uso tre ottiche: 7-14, 12-35, e 14-140 delle quali sono soddisfatto. Il 
12-35 l'ho cercato usato e ho trovato un vetro come nuovo spendendo la 
metà. Insomma, dovresti riuscire a stare dentro i 1500 euro con un paio 
di ottiche.
 
Ciao ciao.

Sembra che don camillo abbia detto :

X caso la GX8 pensi di venderla?

 mi pare avere le maggiori carte da giocarsi per non farti pentire.
 
Chiediamo al Ricci che ha agganci altolocati: arriva 'sto sensore 
stabilizzato o no?
 
Davide.

> paio di ottiche.
 
Su dpreview il sensore della g85 perde quasi uno stop intero ad alti iso 
rispetto alla Oly. Per tutto il resto sono convinto che sia una macchina 
superiore ma già il sensore piccolino mi fa venire le paranoie, se devo 
anche pensare che soffre più di quanto dovrebbe...
Dal tuo setup mi mancherebbe una lente da ritratti. Che uso ne fai 
principalmente? Sempre ammesso che riesca a leggerti...
 
Davide.

 
 
Dovrebbe richiederlo lui, formalmente, in carta bollata. Sarebbe una 
cosa che non gli potrebbero negare :-D
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


 
Ho avuto modo di provarla, anche se non approfonditamente. Pur essendo 
piccola (e non troppo leggera), ha tutti i comandi al posto giusto ed 
un'ottima ergonomia. La qualità m'è parsa ottima e utilizzabile senza 
problemi in molte occasioni standard. Anche l'autofocus si è rivelato 
pronto e preciso. Proprio un bel giocattolo :-)



Se usi Aioe non mi leggi in quanto sono stato bannato dall'admin di 
questo server, admin che è un povero frustrato che deve trovare dei 
motivi per sentirsi qualuno e allora o sei della sua corte e gli lecchi 
il culo, oppure gli ricordi, come me, che è un poveretto  e allora ti 
banna... Io appartengo alla seconda schiera. Quindi mi leggerai solo se 
qualche anima pia mi quoterà.
 
Detto questo io faccio principalmente street e non ho mai avuto 
particolari problemi e solo qualche volta sono costretto ad alzare fli 
iso fino a 800-1600 (quindi zero rumore video) e solitamente li lascio a 
200. Faccio foto principalmente di giorno e raramente di sera.
La g85 non la conosco, ma forse è sempre la mia che all'estero cambia 
leggermente sigla.
 
Ciao ciao.
 
 
p.s.: per eggs and chips: non vendo nessuna delle due macchine, in 
compenso, se interessa, vendo questa borsa
www.reporter-fiab.it/catalogo.html?macrog=10&gruppo=99.GR.0005&subcls=99.CL.0112&id_art=12947
 
30 euro.

 
 
... è la scelta più intelligente e sensata quella del m4/3 ... 
quello che trovo estremamente "confusionario" è la scelta di lenti:
troppi zoom e troppo simili...cercherei semmai nell'usato, dove si trovano ottime occasioni con garanzia,un bel 12-40mm f2.8 Pro che ti copre le focali più utilizzate (24-80mm equivalenti) 
...poi semmai ti scegli altro più corto tipo il Samyang 7,5mm e più lungo come lo Zuiko 60mm f2.8 che è anche macro 
EM-10 Mk2 nuova sui 420-450€ nuova ufficiale Polyphoto
12-40mm si trova usato in garanzia residua intorno ai 550€ 
60mm sui 330-350€ sempre con garanzia residua
Samyang 7,5mm dai 200-260€ Nuovo (5 anni garanzia se preso su Samyang Italia)
ci potresti stare intorno alla cifra che vuoi spendere ed avresti un super corredo  
PS: ... io, per esempio, ho lasciato da parte tutti gli zoom ed uso solo 3 fissi ...
 
 

 pronto e preciso. Proprio un bel giocattolo :-)
 
Ecco, pensa ai geni di Olympus che ne hanno fatto una versione 
successiva che peggiora la macchina in praticamente tutti gli aspetti...
 
Davide.


 
Lol. Arriva sicuro.... Se non cambiano idea :)
Comunque una xt2 con ottiche luminose e' un bell'andare. Sono
 appena rientrato da 3gg di servizio e non sono stato a
 rimpiangere di non avere la medio formato, la qualità e'
 assolutamente dignitosa in ogni condizione e giri
 leggero..
 
Comunque se interessa ho un corredo pentax 645z. E due xpro2  in
 vendita
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 PS: ... io, per esempio, ho lasciato da parte tutti gli zoom ed uso solo 3 fissi ...
 
A me serve un collassabile per le "foto delle vacanze". Per le foto 
"vere" andrei di fissi (e pure MF).
 
Davide.


 
Prendi il trittico originale.
Af lentino (ma sulle nuove macchine vanno bene) ma imho i piu'
 azzeccati.
Piccoli e facilmente reperibili usati.
Xt2 + 18/35/60 macro.
Se hai la crana:16 1.4/23 1.4 / 35 1.4 / 56 1.2.
Ottimo il 14 e il 90


 
 
Arriva, arriva :)
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Considerazioni che mi sono sfuggite?
 
secondo me no; da quello che leggo il tuo punto fondamentale e' la 
portabilita' e su questo, secondo me, il u4/3 non ha rivali mettendo 
sul piatto anche la qualita'.
 
Io comunque andrei di fissi, anche se dipende molto da cosa ti piace 
fare.
 
-- 
Questa non e' una firma

 pensare che soffre più di quanto dovrebbe...
 
guarda, molto sinceramente e direttamente: ho avuto di tutto, ma la 
maggior parte delle mie foto migliori (nel senso che piacciono a me) da 
fotocazzoamatore le ho fatte col 4/3 (manco micro) per il semplice 
motivo che portavo tutto sempre dietro.


 sul piatto anche la qualita'.
 
Si e no.
Una xt20 o una xe3 fuji con ottica compatta e lulinosa (e ne hai
 diverse nel sistema) e' piu' flessibile e ha una qualita
 apprezzabilmebte superiore con ingombri poco maggiori.
 
Basta evitare gli zoom
 
 
-- 


 
 
Sono d'accordo (purtroppo :D).
 
Certo nel u4/3 ci sono degli zoom minuscoli ma 12-40 Pro (che qualcuno 
ha suggerito) e 40-150 non sono mica tanto piccolini...

 nessuno. Questa è la mia esperienza.
 
io per prova comprerei qualcosa di usato, poi rivendendolo se non piace 
ci si riprende quanto speso.
 
-- 
mauro

 Certo nel u4/3 ci sono degli zoom minuscoli ma 12-40 Pro
 
Beh è più piccolo di un 17-40 FF, di sicuro :)
Non so se è dovuto al fatto che di solito mi porto sulla schiena teleobiettivi, ma quando esco con la olympus e il 12-40 mi pare di essermi dimenticato a casa l'attrezzatura :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Ciao, io ho la Oly EM5 MKII + 12-40 f2.8 (ottimo obiettivo, definito già anche a 2.8).
 
A livello di pesi ed ingombri siamo pari all'altra mia macchina, Nikon D610 + 50mm 1.8D (quello senza motore autofocus sull'obiettivo). 
 
Dopo qualche mese di utilizzo sono arrivato alla conclusione che Oly è un'ottima macchina ma ha due difetti che proprio non riesco a sopportare: il display articolato (secondo me fragile e soggetto a facili danneggiamenti per distrazione) e soprattutto la resa ad alti ISO, non solo per il rumore che si genera (veramente parecchio) ma anche per la riduzione/appiattimento della gamma dinamica. 
 
Per questo motivo mi sto di nuovo orientando per le mie foto in vacanza (che poi rappresentano il 90% di tutte le mie foto) verso la reflex + lenti fisse (prossimo arrivo, spero, 35 1.8G). 
 
Ho considerato il passaggio a Sony A7 (vendendo tutto) ma vorrei prima provare il sistema approfonditamente e purtroppo non ho modo di farlo. 
 
Ciao,
Max
 

 Basta evitare gli zoom
 
beh appunto, si' e no. Nel complesso sostanzialmente e' si'. Io 
comunque ormai giro con una canon g1x perche' mi rompo anche a cambiare 
lente :D



Certo... Però considera una cosa, nel mio caso:
 
Em5 II + 12-40 pro + 40-150 pro ingombravano meno (sopratutto il corpo 
macchina).
 
Ma erano 'solo' 500g meno della soluzione D750 + 24-120 + 70-200.
 
Ecco, risolto il problema drone che era quello che mi occupava più 
spazio, 500gr in meno sono una bottiglietta d'acqua, non è che parliamo 
di 2kg.
 
Chiaro che se alla EM5 II avessi abbinato 17, 25 e 45 ciaone. Ma non è 
la stesso combo. Perchè anche D750 + 35 2 + 50 1.8 + 85 allora dice la 
sua a pesi e spazi occupati.
 
 
 
 

 Ho considerato il passaggio a Sony A7 (vendendo tutto) ma vorrei prima provare il sistema approfonditamente e purtroppo non ho modo di farlo.
 
Non è che cambi molto pesi/ingombri rispetto alla soluzione che hai di 
nikon.
 
L'unica per provare un sistema approfonditamente è comprarselo.

 etc.
 
questo e' vero, ma rimane vero finche' "i bestioni canikon" te li porti 
dietro. Se rimangono a casa hai piu' gamma dinamica anche con uno 
smartphone di 6 anni fa :D
 
La chiave sta tutta li'...


 
 
Certo ma sei hai visto il confronto pesi che ho fatto con nikon io 
rispetto ad EM5 - II mi porto 500gr in più.
 
E si, me li porto; se volessi veramente alleggerirmi dovrei prendere una 
PenF con un 17 e basta. Altrimenti avrei comunque a spalla una borsa con 
altri due fissi etc.

 fissi etc.
 
appunto, anche per me 500g non sono significativi (nel senso che 
comunque e' una palla portarsi dietro tutto), per questo, al massimo, 
andrei di pancake fissi.
 
Ognuno deve farsi i conti suoi :D


 
 
Anche in base a cosa ci vuoi fare...
 
Nel mio caso di hobbysta se due volte alla settimana o in un viaggio mi 
porto una bottiglietta in più in giro, pazienza.
 
E' che son tornato troppe volte a casa con "ah, se l'avessi scattata con 
nikon" :D

 nikon" :D
 
La chiave sta tutta qui:
- "ah, avessi avuto la reflex!"
Vs
- "ah, mi fossi portato dietro la macchina fotografica!"
 
Per quanto mi riguarda, quando la seconda variante è diventata di gran 
lunga preponderante sono passato al m4/3.
 
E.D.

 Davide.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 nessuno. Questa è la mia esperienza.
 
Infatti io le compro quando esce il modello nuovo, belle svalutate, come 
la E-M10 MK1 nuova ufficiale a 340 euro quando usci' la MK2.  :)


 ha suggerito) e 40-150 non sono mica tanto piccolini...
 
Per questo ho preso il Panasonic 12-35/2.8 ...  :)
Piu' compatto del 12-40/2.8 Oly e per la parte tele ci ho preso, per 2 
lire, lo Zuiko 45/1.8.
 
Per la parte tele sono in caccia di un Pana 35-100/2.8.


 Se hai la crana:16 1.4/23 1.4 / 35 1.4 / 56 1.2.
 
Mi metto alla ricerca e vedo cos'è il budget.
 
Davide.

 Per la parte tele sono in caccia di un Pana 35-100/2.8.
 
Classico 24-70 e 70-200.
 
Io su olympus ho sempre 'snobbato' i panasonic perchè leggevo che non 
vanno benissimo in af o avevano qualche problemuccio.
 
Non so se risolto, non so se era vero etc. etc.
 
 
 

 Non so se risolto, non so se era vero etc. etc.
 
Vanno meglio degli Olympus ...
Almeno, io ho provato, di Panasonic, 14/2.5, 20/1.7, 25/1.4 (ma questo 
sarebbe anche un po' Leica) e 12-35/2.8
Che io sappia, l'unico problema "evidente" e' l'aberrazione cromatica 
del Panasonic 7-14 se usato su corpo Olympus.


 Fatte! :)
 
Grazie!
Per il 45... sono convinto che sia una buona lente ma quello che mi pesa 
di più lasciando a casa la nikon è non avere il 105dc (il "cream 
machine") che è un obiettivo da ritratti fantastico. Così prenderei il 
50 f/1.2 e mi illuderei di riuscire a fare le stesse foto :)
 
Davide.

Minchia! Mi fai venire in mente che ieri, elencando i miei tre vetri, ho scritto 14-140 (che ho venduto da oltre un anno) e non 35-100... so' rinco...

 preponderante sono passato al m4/3.
 
appunto, io invece quando passai al 4/3. Ho fatto molte piu' foto, per 
questo dico che tra la gamma dinamica della mia vecchia E500 e quella 
di "nessuna fotocamera" c'e' un abisso :D


 nikon" :D
 
io invece mi ero ridotto a lasciare tutto a casa, invece in viaggio 
vivo felice con una g1x


 Restiamo sotto i 1500 euro.
 
Io andrei sull'usato, le ottiche soprattutto calano molto.
Come corpo un acquisto sensato potrebbe essere una EM10 (anche la
 prima serie se non trovi indispensabile l'otturatore elettronico,
 il sensore è lo stesso) o una GX80.
Come ottiche hai l'imbarazzo della scelta. Se le dimensioni sono
 la priorità direi Pana 12-32, 14/2.5, 20/1.7, Oly 12/2, 17/1.8,
 45/1.8...
Se ti serve un corredo minimo io vedrei bene Pana 12-32 oppure
 14/2.5 da abbinare all'Oly 45/1.8.
Ottimo il Samyang 12/2 (ce l'ho, ma ancora per poco credo...) che
 costa la metà e va bene come l'omologo Olympus (ma è molto più
 grosso), divertente il "finto" fisheye BCL 9/8, molto buono Sigma
 60/2.8. Il 40-150/4-5.6 costa 100 euro usato, se ti serve ogni
 tanto un'ottica lunga.
Se vuoi fare l'integralista street, con il Pana 20/1.7 fai tutto e
 metti corpo e macchina nella tasca del giaccone.
 
-- 
montgomery


qualitativamente stai sereno :D
con una apsc oggi si fa tutto e bene e le ottiche sono ottime davvero.
io spesso lavoro (anche se dei limiti li ha, ma e' incredibilemnte 
pratico con stabilizzazione e dimensioni) con lo zoom del kit ...
 
 
settimana scorsa ho fatto un piccolo reportage di 2jj per un cliente, e 
mi sono ritrovato nelle situazioni piu' diverse senza aver nulla di 
programmato..
2 corpi fuji 4 lenti (14,35, 18/55, 50/140) e via senza spaccarmi la 
schiena piu' di tanto
 
 
www.kaotic.it/trash/AUI.jpg
 

   metti corpo e macchina nella tasca del giaccone.
 
Ma un grandangolo (dai 24 equiv. in giù) anche MF, anche non molto 
luminoso, a prezzi umani esiste?
Il Samy 12 come ben sai è grossino, d'altronde copre APS-C, non 4/3 (ed 
è una delle ragioni che mi spingerebbe verso fuji).
I vari zoom (sia quelli in kit the quelli fighetti) a focale minima sono 
praticamente dei fish eye corretti in software...
 
Davide.

 praticamente dei fish eye corretti in software...
 
Vero, è il prezzo da pagare per avere ottiche piccole e 'corte' in
 assoluto. Diciamo che l'idea di base del digitale (m43 ma anche
 altri) alla fine è quella, sacrifico tutto alla nitidezza (che
 nello specifico è sempre buona), tanto distorsione, vignettatura,
 AC posso controllarle via software. Il risultato finale è
 migliore di quello che immagini, probabilmente ;-)
 
-- 
montgomery

 
 
...mmmmmmmmmmmmmmm....."foto delle vacanze".... quindi foto ricordo...
ma perchè non continuare ad utilizzare l'ottima RX100!!?? (magari, se vuoi aggiorna alla RX100 IV) ... io alla fine, per le "foto-vacanze-ricordo-viaggi" ho mollato pure la RX100 e sono passato ad uno Smartphone Sony ;)
per quel che mi serve e riportarmi a casa un ricordo di viaggio è perfetto!... e mi permette anche di stampare il 20x30 tranquillamente...
https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0010.jpg
 
https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0110.jpg
 
https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0410.jpg
 

 
 
ho evitato gli zoom, sono a 4 lenti fisse, però ho provato il 10-24 che 
mi sembra performare eccellentemente, che dici? l'hai usato? Non dirmi 
che hai il Samyang... bla bla. lo zoometto 650€ usato e me lo accatto.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

   migliore di quello che immagini, probabilmente ;-)
 
Mah, mi sono messo ben bene su pixel peeper e direi che lati e angoli 
sono come quelli della mia fida rx100. Buoni forse per un 20x30 ma già 
su un monitor 20 pollici soffrono.
Ma è un problema relativo: uno zoommetto collassabile per le "foto di 
famiglia" e un fisso grandangolare per le foto buone. E già questo con 
la rx100 non lo posso fare.
Quello che però mi verrebbe da dire è che pure sony mi permette di 
farlo. Il 16-50 collassabile è probabilmente la lente con la minor 
qualità ottica mai messa in commercio negli ultimi dieci anni, però 
forse le foto di famiglia le regge.
Un paio fissi di samy per le foto buone e forse sono a posto così.
Il punto è che se esci da samyang di fissi piccoli per sony croppata non 
ne vedo molti, però ammetto che sono rimasto spaventato dagli zoom 2.8 e 
sono scappato senza cercare bene.
 
Davide.

 
https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0410.jpg
 
 
E' verissimo che il 20x30 lo regge ma già a full screen soffre. E 
comunque lo zoom è comodo. E comuque l'effetto "bella questa, se avessi 
avuto con me la macchina..." è garantito.
 
Davide.

 sono scappato senza cercare bene.
 
Sei partito con i fissi e ora sei agli zoom 2.8? Comunque per u43
 c'è il Pana 12-35/2.8 che è decisamente compatto, per il tipo di
 ottica.
Su Sony comunque andrei di tripletta Sigma (19, 30, 60/2.8) come
 ho fatto per diversi anni: sull'usato si trovano a 100 euro
 l'uno, e otticamente sono molto buoni (19) / eccellenti (30 e
 60). Ottimo anche il 30/1.4, ma con costi ed ingombri
 diversi.
 
-- 
montgomery

 
 
Bello. Ma molto corretto via sw.  Aspetto di vedere il prossimo 8/16
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 o quando sono in giro in bici [...]
 
Io vorrei regalarmela l'anno prossimo ma continuo ad avere il dubbio che
non mi serva (poi mi piacerebbe averla, ma questo è un altro discorso).
 
I dubbio nasce dal fatto che vedo che gli obiettivi delle mirrorless non
sono poi così piccoli per forza di cose. Io la vedrei come una macchina
di uso pratico, appunto, da portare quando non c'è spazio per la reflex,
ma mi pare che, a meno di scegliere un 35mm o giù di lì, l'ingombro
cresca parecchio.
 
A questo punto smonto metto il 40mm sulla 6d, tolgo il battery grip e
siamo lì, no?
 
Cambiare tutto il sitema? ci ho pensato, ma poi la messa a fuoco è
abbastanza veloce (mi capita di fare gare di ciclismo e non mi pare di
aver mai visto nessuno, ancora con la mirrorless sugli arrivi). 
Per altre cose sì, sarebbe bellissimo, ma boh...
 
 
-- 
. Guidorubino.com

   diversi.
 
Buono a sapersi, me li vado a guardare.
 
Davide.

 siamo lì, no?
 
Io la vedo così: per mirrorless ci sono ANCHE lenti davvero piccole 
rispetto al FF, ma ci sono anche lenti che tradiscono completamente il 
senso del sistema. E non solo gli zoom! Un po' sono i costruttori che 
vogliono far percepire il sistema come in grado di offire qualità 
elevata, ma poi vengono fuori i bestioni alla Sony e le lenti piccole di 
buona qualità (che ci sono, quindi evidentemente è possibile 
progettarle) sono poche e mal distribuite fra sony/fuji/mft.
 
Davide.

 aver mai visto nessuno, ancora con la mirrorless sugli arrivi). 
 
La xt2 mette a fuoco meglio della 6d (che in afc purtroppo andava
 peggio della 5d2)


   diversi.
 
Penso: certo che 19 è un po' lungo. Possible che non ci sia un 16?
Come no, eccolo, c'è il pancake Sony"
Mi metto a leggere come va: "At max. aperture there is no border and 
corner resolution to speak of".
Ecco, Sony ha fatto davvero una lente anche peggio del 16-50.
Ora, capisco che ci siano lenti di terze parti, ma prenderti un sistema 
nel quale le uniche lenti buone che propone il produttore sono 
mastodontiche potrebbe non essere una grandissima idea. Coperta 
cortissima...
 
Davide.

  peggio della 5d2)
 
http://j.mp/2inNwlH
 
 
400g vs 900g e un ingombro almeno dimezzato.


  peggio della 5d2)
 
ah non faccio fatica a crederlo, è abbastanza lenta. Infatti verrà
presto sostituita con la 5dIV (ad affiancare la III)
 
-- 
. Guidorubino.com

 400g vs 900g e un ingombro almeno dimezzato.
 
grazie :-)
 
-- 
. Guidorubino.com

>   60). 
Il Sigma 60mm l'ho provato su m4/3.
Obiettivo economico e che va molto bene: rispetto al mio gioiellino 
Zuiko 45 ha un maggior ingombro ed è più buio di uno stop abbondante, ma 
ha una focale più lunga e costa pure meno.
 
E.D.


  e aggiungo (prendendo come riferimento la 6DII, appena uscita)
 
video 4K (anche se quello della XT2 sarebbe meglio) vs FHD
14 fps vs 6.5
1/32000 vs 1/4000
scatto totalmente silenzioso, af su un'area molto piu' vasta...
supporto UHS-II (buffer molto piu' veloce a scaricare)
 
 
 
risoluzione e DR comparabili, hai probabilmente un melo meno di resa a 
alti iso, ma hai la possibilita' di avere ottiche 1.2 e 1.4 
"trasportabili" :D
 
 
 

 per quanto fa schifo.
 
 
ma basta con sta cazzata, comprati lo zeiss che ho io e amen.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 ma basta con sta cazzata, comprati lo zeiss che ho io e amen.
 
Sto benissimo con tutti i vetri nikon che ho, se è per quello.
Peccato che sto cercando una macchina piccola possibilmente con uno zoom 
collassabile...
 
Davide.

 "trasportabili" :D
 
...e grazie anche a te...
(maledetti! :-D )
-- 
. Guidorubino.com

 ma basta con sta cazzata, comprati lo zeiss che ho io e amen.
 
sarebbe il?

 sarebbe il?
 
16-70, da quanto dice photozone deboluccio agli angoli alle focali più 
lunghe, ma buono a quelle più corte
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)