Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: JPEG incompatibile

Passato da una compatta kodak, perchè vecchia e malfunzionante, ad una 
nuovissima canon.
Ho provato a mettere la vecchia SD dentro la canon ma non legge le foto gia 
presenti sulla scheda.
Mi dice: Jpeg incompatibile e va federe l'anteprima in un piccolo riquadro.
Pensando ad un capriccio di fat formatto la scheda con la canon e poi ci 
ricopio dentro le stesse foto: problema ancora presente.
Ho pensato al formato delle foto (1200x900) mentre la canon non ha questo 
formato, ma ha il 1600x1200 che si avvicina.
Allora apro la foto con un edito e la salvo a 1600x1200 ma il roblema è 
ancora li: jpeg incompatibile.
Possibile che devo tenermi per forza la vecchia kodak nel caso voglia vedere 
in TV qualche vechcia foto?
Come se ne esce?
Grazie
-- 
Greg 

 ha scritto nel messaggio 
news:fhk6us$7q9$1...@tdi.cu.mi.it...

ti fai un DVD di foto e guardi quello
ti compri un HD con uscita tv e ci carichi le foto
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
 

 Come se ne esce?
Da quello che scrivi, sembra proprio che tu abbia una o pià schede con tutte 
le foto che hai scattato, per poterle vedere sulla TV... mi auguro che non 
sia così.
Se proprio vuoi vederle in TV credo che il sistema migliore, senza perdere 
tempo e senza dover ridimensionare/montare tutte le foto, sia comprare un 
lettore DVD di quelli che si trovano a circa 30 euro e che leggono i jpeg. 
In questo modo non fai altro che salvare su CD tutte le foto che fai, con 
qualsiasi fotocamera, per poi poterle vedere senza problemi. Considera anche 
che potrai finalmente cancellare le schede per riutilizzarle ;-)
-- 
______________________________
http://www.sergiotressino.it
______________________________ 

 cancellare le schede per riutilizzarle ;-)
Certo, ma convieni che è anche molto comodo e rapido copiare 2 foto sulla DS 
e vederle o farle vedere anche solo col visore della macchina.
La cosa che ogni ditta si faccia il suo personale di intendere il "jpeg" mi 
infastidisce non poco.
-- 
Greg 

Grazie
Se hai PhotoShop prova a risalvare l'immagine sempre in JPEG ma
cambiando le impostazioni di formato da Linea di Base (Standard) a
Linea di Base ottimizzata o Progressione ottimizza e poi riprova.
Con alcuni telefonini che non digeriscono tutti i formati del JPEG
l'operazione funziona, potrebbe funzionarti anche sulla fotocamera.
Altrimenti può darsi che la fotocamera controlli direttamente gli
EXIF, in quel caso potresti provare a cambiarli (per esempio con
ACDSee).
Massimo


Non č che ognuno si faccia il "suo jpeg", ma ogni macchina ha il suo 
programma di gestione, per gli exif, la rotazione e quant'altro. Quindi non 
c'č da stupirsi se una macchina di una marca non gestisce le foto di 
un'altra. In fin dei conti le macchinette servono per farle, le foto.  Che 
poi uno voglia usarle anche come visualizzatore, credo sia solo una opzione 
aggiuntiva... una specie di concessione. Sarebbe come arrabbiarsi perchč 
alcune macchine usano le CF e altre le SD o le XD... Ognuna ti permette di 
farlo, ma solo nel "suo orticello" :-)
Vorrei mostrarti questo, se hai un po' di tempo: 
http://www.sergiotressino.it/video/tecnologia/rischio.html


 
http://www.sergiotressino.it/video/tecnologia/rischio.html
Grazie, l'ho rivisto con piacere :)
-- 
Greg 

l'unico modo è guardartele attraverso un cd o dvd, ti dirò anche che le foto 
scattate dalla mia nikon d200 non sono visibili su una qualsiasi altra 
macchina reflex digitale nikon ciao 

 riquadro.
Per curiosità ho voluto provare a fare il contrario.
Ho visualizzato con vecchia kodak le foto fatte con la nuovissima canon, e 
si vedono perfettamente.
Con uno strumento vecchio di 4-5 anni leggo i file nuovi di oggi, che, ho 
visto, hanno un sacco di informaziioni in piu, mentre con lo strumento nuovo 
non leggo un file di 4 anni fa.
Casomai il problema dovrebbe essere al contrario.
Un punto in meno per Canon
-- 
Greg 

 Un punto in meno per Canon
E'un discorso senza senso... il monitor serve per la visualizzazione momentanea delle foto punto e 
basta!
La tua nuova Canon utilizza uno standard che la tua vecchia Kodak non usa, creando così file con 
qualche caratteristica non interpretabile dalla nuova Canon!
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 La tua nuova Canon utilizza uno standard che la tua vecchia Kodak non usa,
Ho sbgaliato,intendevo dire che la Canon usa uno standard interpretabile dalla vecchia Kodak.


Ho sbgaliato,intendevo dire che la Canon usa uno standard interpretabile dalla vecchia Kodak.
Il formato del JPEG non è cambiato negli ultimi 5 anni...
Massimo

MrSpock ha detto, nel lontano 16/11/2007, che:

Ma va?! Intendevo che probabilmente la Kodak non interpreta correttamente la compressione.


 correttamente la compressione.
Ma guarda che è il contrario!
Kodak intepreta benissimo i suoi Jpeg e anche quelli di Canon; è Canon che 
non intepreta quelli di Kodak! E forse di nessun altro. E non è giusto nè 
corretto.
JPEG è uno standard non un formato proprietario.
Sarebbe come se Photoshop aprisse solo i jpeg creati o salvati da lui..... 
tanti avrebbero qualcosa da ridire.
-- 
Greg 

Ma va?! Intendevo che probabilmente la Kodak non interpreta correttamente la compressione.
Eh ?
Lo standard JPEG è ben definito e non ci sono dubbi su come va
"interpretato" dal 1992 quando è stato standardizzato e dal 1994
quando è stato approvato in ISO 10918-1.
Piuttosto il JPEG prevede delle varianti di compressione, tra le quali
ad esempio versioni con codifica di Huffman o Aritmetica dopo la DCT,
versioni LossLess, versioni con codifica progressiva ecc...
Non tutti i decompressori implementano tutte le varianti.
In particolare, specialmente su una fotocamera, è probabile che chi ha
scritto il firmware abbia deciso di implementare solo la variante che
viene anche salvata dalla fotocamera stessa.
Così come accade spesso sui telefoni cellulari, che, a seconda della
marca e modello, sono in grado di visualizzare solo alcuni tipi di
JPEG.
Come ho già spiegato a greg, anche se lo ritengo più improbabile, può
darsi anche che il firmware della fotocamera Canon faccia verifiche di
compatibilità sugli EXIF prima di decidere di visualizzare.
Comunque con qualche prova si può capire agevolmente cosa accade.
Massimo

 Comunque con qualche prova si può capire agevolmente cosa accade.
Purtroppo non ho Photoshop, e poi non so cambiare gli exif, non so cosa 
sono, non l'ho mai fatto.
Se tu sei daccordo potrei mandarti un file da analizzare, cosi giusto per 
capire cosa avviene.
-- 
Greg 

MrSpock ha detto, nel lontano 17/11/2007, che:

Minchia... ho detto quello che hai scritto tu! Ho detto che probabilmente la fotocamera non 
interpreta correttamente la codifica... mamma mia su un po di elasticità...


greg ha detto, nel lontano 16/11/2007, che:

Ho sbagliato a scrivere....intendevo Canon!


interpreta correttamente la codifica... mamma mia su un po di elasticità...
Non è una questione di essere elastici, è una questione di essere
precisi per evitare castronerie.
Dire che :
" non interpreta correttamente la compressione "
o che :
" la nuova canon utilizza uno standard che la vecchia Kodak non usa "
non è proprio come dire che :
" la fotocamera Canon, come quella Kodak, possono non supportare tutte
le varianti (perfettamente valide) di compressione dello stesso
Standard (JPEG) "
Massimo

capire cosa avviene.
Prova a caricare sulla fotocamera queste tre (brutte) foto e dimmi se
almeno una te la visualizza :
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/20070731_0040__Linea_di_Base_Ottimizzata_.jpg
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/20070731_0040__Linea_di_Base_Standard_.jpg
http://mrspock75.altervista.org/_ht_altervista/20070731_0040__Progressione_Ottimizzata__3_scansioni_.jpg
Massimo

 Massimo
Neanche una; non le vede proprio, senza dare alcun messaggio di 
incompatibilità
-- 
Greg 



Mi piacerebbe sapere la differenza che c'è tra " non interpreta correttamente la compressione " e 
tra
"possono non supportare tutte le varianti (perfettamente valide) di compressione"
Il senso era quello... poi se capisci bene, se non lo fai.. sticazzi!




Mi sa che allora controlla la versione dell'EXIF o addirittura il
modello di fotocamera che ha scattato.
Massimo

Il senso era quello... poi se capisci bene, se non lo fai.. sticazzi!
Quello che non capisce la differenza sei te, e in quel caso non è un
problema mio.
Massimo

 modello di fotocamera che ha scattato.
Alla faccia degli standard!
Però mi piacerebbe appurare se è Kodak che ha messo qualsosa nei suoi files 
per non farsi leggere, oppure è canon che ha scelto di non visualizzare gli 
scatti di altre marche.
Una delle due fa un pò quello che gli pare tanto nessuno dice mai nulla.
-- 
Greg 



La differenza non c'è se sai come è fatto un jpg, cioè se sai come la compressione sia un 
paramentro
fondamentale per questo standard... poi per errori di italiano passi... ma molte volte bisogna 
avere
anche una mente elastica!



A me pare *molto* più semplice.
Il nome del file *non corrisponde* nella stuttura a 
quello canon, semplicemente.
Il nome del file, nelle Oly ma penso lo faccia anche 
Canon, indica data spazio colore, etc..
Prova a dargli un nome compatibile...

 Prova a dargli un nome compatibile...
E' una delle prime cose che mie era venuta in mete, ma non funziona.
La cosa che mi fa pensare è che ma miniatura la fa vedere, ergo il file deve 
averlo letto in qualche maniera (e quindi l'incopatibilità non ci sarebbe) 
ma poi si rifiuta di farlo vedere a schermo intero.
-- 
Greg 

scatti di altre marche.
Bè, è la fotocamera che non carica i files che eventualmente fa
controlli di troppo (sempre che li faccia).
Massimo

 stessi files che ha generato. Il resto è tutto grasso che cola...
Certo, loro potevano anche scegliere di salvare i loro files col formato 
xxx.cnn e nessuno avrebbe avuto da ridere. Ma dal momento che scelgono jpg, 
che è gia uno standard di suo, vuol dire che scelgono di aprirsi ad un mondo 
gia esistente, nel bene  e nel male, in lettura e in scrittura, io mi 
aspetto che lo facciano con cura e attenzione.
-- 
Greg 

 Linea di Base ottimizzata o Progressione ottimizza e poi riprova.
Mi sono scaricato e installato PS, poi ho fatto come suggerito, ma ottengo 
il messaggio di errore senza piu l'anteprima. Quindi peggio :(
-- 
Greg