Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quanto ci passa tra...

CANON 17-40 F/4 e CANON 24-85 f3,5-4,5 USM ?
Vale la pena spendere il doppio per il 17-40 ? Qualcosa di meglio senza 
spendere oltre?
Grazie
Paolo

 spendere oltre?
Le due ottiche hanno lunghezze focali differenti, io le vedo più complementari
che alternative.
Sulla digitale il primo parte da 27 mm l' altro da 38, la cosa non è
assolutamente trascurabile, anche in altro c'è grossa differenza, ma hai altre
lenti che si accavallano, quindi è meno importante.
Il 17-40 non l'ho provato, ma ne parlano molto bene tutti, mentre il 24-85 l'ho,
IMHO è il migliore degli zoom economici di simile range, produce buone immagini,
chiudendolo appena e non andando molto agli estremi superiori della sua
escursione, la qualità delle foto è notevolmente migliore rispetto ai plasticosi
zoommacci forniti in bundle con certi corpi, ed in egual misura inferiore ad
esempio a quella del 28-70 L 2.8 che possiedo ( quest'ultimo obbiettivo
veramente splendido ! ).
Per la differenza di prezzo, dipende tutto da cosa vuoi farci, e da che
escursione ti serve, forse potresti provare a risparmiare con il 24-85 ottenendo
comunque buoni risultati, ed in seguito affiancarlo o sostituirlo.
Ciao
SuperMario

 ha scritto nel messaggio
news:c8koiu$19o0$1...@stargate1.inet.it...

Piu' o meno la differenza che c'e' tra la mia auto e l'apecar del mio
fruttivendolo...
A prescindere dalla focale, sensibilmente diversa ed ancora piu'
determinante se usati su digitali, la qualita' del 17-40 non teme confronti.
Non credo che ci sia di meglio, tra gli zoom, senza raddoppiare ancora la
cifra.
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________

 Vale la pena spendere il doppio per il 17-40 ?
Si

 Il 17-40 non l'ho provato, ma ne parlano molto bene tutti
Ho il 17-40mm, lo uso con la 300D e posso confermare che è veramente molto 
valido: grande nitidezza anche usandolo alla massima apertura, da F/8 in poi 
le prestazioni diventano davvero superlative.
-- 
Entropia 

 le prestazioni diventano davvero superlative.
Mi faresti vedere una foto? Sono rimasto parecchio deluso dal 24-85 
sulla 10D (vedendo foto altrui non ritoccate) e sto cercando una 
alternativa.
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:2h67m2F...@uni-berlin.de...


Fidati anche senza vedere le foto....Le ottiche serie L della Canon sono
tutte superlative, e per il digitale sono indispensabili, se non si
vogliono ottenere foto da compattone automatiche. Possiedo tale ottica da
appena uscita (..presa in USA..)e ti assicuro che è all' altezza della L
che è incisa sul suo barilotto. Naturalmente ha le caratteristiche di uno
zoom grandangolare...quindi bisogna saperlo usare...ma questa è un' altra
storia....
Mi sento di consigliare a tutti di comprare esclusivamente ottiche L per
le reflex digitali Canon, l'unico "non L" di cui sono innamorato è il 50
mm 1.8....sulla mia 10 d ( ..prima sulla d30..) ..diventa un bellissimo
vetro da ritratto...inciso e brillante...ed economicissimo..(..60-70 euro
usato).
Lasciate stare ottiche economiche...sarebbe come farsi una Fuoriserie e
montarle le gommme di una Panda....Se non avete disponibilità...comprate
direttamente una Panda...otterrete i stessi risultati risparmiando bei
soldini.
Senza offesa x chi ha una Panda.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Senza offesa x chi ha una Panda.....
Concordo su tutto, meno che sul 50 1.8.....sarà anche economico e funziona
bene, ma
è un plasticone :-))))
Io ho il 50mm 1.4 ed un 50 1.8...il secondo è tutto  smontato sul tavolo è
l' f1.4 è in borsa....
Sicuramente le differenze di prezzo non sono all' altezza delle prestazioni,
ma preferisco alla grande
il 50mm f1.4....
Ciao

 Ciao
Sicuramente l' 1.8 non è ai livelli costruttivi di una serie L....ma
permettimi di ripetermi e di dire che secondo me è quello con il rapporto
qualità/prezzo + alto.
Poi io ho preferito comprare la prima serie  ;0)   quello con la baionetta
in metallo e con la scala delle distanze sul barilotto....l'ho trovato
usato a 50 euro...da un fotoamatore che sulla sua analogica aveva lavorato
veramente poco...
Per questa somma ho un' otticca che supera di gran lunga i vari
"plasticoni" canon (..e altre marche...)  venduti veramente a prezzi
assurdi se analizzati nelle loro caratteristiche.
Quindi, per concludere....meglio il 50  1.8  a 50 euro...con lo scotto di
doversi spostare con i propri piedini.....che altri 1000 zoom di
plasticaccia che si ..ti permettono di scegliere 1000 focali stando
fermo....ma poi ti restituiscono una foto inguardabile.......il tutto
senza nulla togliere allo STUPENDO 1.4.....x cui si dovrebbe spendere 5
volte di +....
Chiaro il concetto??????
Ciao.
P.S.  ma perchè l'hai smontato il tuo 50  1.8????
