Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Zuiko 12-60mm: apertura

Ormai credo che questo obiettivo sia abbastanza diffuso per porre questa 
domanda a cui non trovo risposta.
Che apertura massima si ottiene con la focale di 54mm?
Sarebbe possibile avere una tabella con le varie aperture massime a step di 
5mm?
Es: 12mm f/2.8, 17mm f/2.8, 22mm f/2.9, etc etc fino a 60mm.
Non ci spero, ma magari e' come il 50-200 che conserva i 2.8 fino a 90mm.
Mi scoccerebbe scucire tutti sti soldi per avere f/4 a 54mm, altrimenti mi 
tengo il 14-54 e l'11-22.
Grazie

 tengo il 14-54 e l'11-22.
Infatti secondo me non vale tutti quei soldi in più rispetto all'ottimo 
14-54mm che a me basta e avanza. 

 Pare che già a 50mm sia f4.
Mi servirebbe qualcosa di piu' di un "pare".
Grazie lo stesso. 

 Mi servirebbe qualcosa di piu' di un "pare".
L'ha scritto su un forum uno che ce l'ha. Se dovessi trovare il messaggio te 
lo riporto. 

 te lo riporto.
Sul forum di dpreview ho trovato tutto quello che vuoi sapere:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=26310544
In particolare la comparazione tra 12-60 e 14-54:
fstop/12-60 14-54
2.8 / 12mm 14mm
2.9 / 14mm 19mm
3.0 / 16mm 22mm
3.1 / 17mm 25mm
3.2 / 19mm 29mm
3.3 / 21mm 37mm
3.4 / 23mm 44mm
3.5 / 27mm 50mm
3.6 / 30mm
3.7 / 35mm
3.8 / 37mm
3.9 / 43mm
4.0 / 49mm 

 4.0 / 49mm
Alla Zuiko hanno sbattuto la testa.
Grazie per l'info: era proprio cio' che cercavo.
Rimane il fatto che ho due ottiche del valore di oltre 1000 euro e che non 
sono complementari.
Alla Zuiko il direttore del marketing e' un cerebroleso. 

 Alla Zuiko il direttore del marketing e' un cerebroleso.
Già! Secondo me il 12-60 non ha lo stesso imbattibile rapporto 
qualità/prezzo del 14-54.
Comunque quest'anno uscirà anche un ultragrandangolare di fascia standard
per quelli che non si possono permettere il 7-14mm Top Pro. Ovviamente non
sarà luminoso nè della stessa qualità costruttiva dell'11-22, però per chi,
come me, fa un usa sporadico di focali così spinte è una buona scelta da
affiancare al 14-54mm.

 Comunque quest'anno uscirà anche un ultragrandangolare di fascia standard
Sai di che focale?
La cosa buona e' che "Standard" per Zuiko significa prosumer, confrontato 
con le altre marche.
La 11-22 e' DAVVERO un'ottima lente, ma non tanto da far rimpiangere di 
portarsi dietro due ottiche quasi uguali come 11-22 e 14-54.
Fra le due preferisco il 14-54.
Speravo che il 12-60 potesse sostituirli entrambi, ma non e' cosi'.
L'f/4 non ne fa una lente pro, specie con corpi non stabilizzati (ho la 330 
e me la tengo stretta).

 330 e me la tengo stretta).
Infatti speravo che ricalcasse la luminosità del 14-54 alle focali 
equivalenti; purtroppo i 2mm di grandangolo in più e la maggiore velocità 
dell'autofocus, secondo me, non compensano il costo quasi doppio, le 
maggiori dimensioni, il maggior peso e la minore luminosità. Peccato! 

 dovrebbe essere un più o meno un 8-16mm
Nella speranza che al marketing non bevano troppo sake', altrimenti sara' la 
solita Sigma rimarchiata da 100 euro e rivenduta a 400.

 la solita Sigma rimarchiata da 100 euro e rivenduta a 400.
Per fortuna non mi sembra che Sigma abbia mai fatto un obiettivo di questa 
lunghezza focale, quindi il rischio di un'altra fregatura come il 70-300 
dovrebbe essere scongiurata. 

se qualcuno è interessato all'112-22 io ce l'ho mai usato
"Pilas" <p...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:4782a2ff$0$15564$5fc...@news.tiscali.it...


 se qualcuno è interessato all'112-22 io ce l'ho mai usato
Sono stanco di vedere i tuoi spot come su una televisione commerciale.
Hai scassato la ciolla. 

 dovrebbe essere scongiurata.
E' vero.
Speriamo in un bel pezzo di vetro.
Mi chiedo: se il 7-14 pro e' f/4 credo per compensare bordo/centro, che 
apertura avra' questo supergrandangolare standard?
Ad ogni modo, se verra' venduto sotto i 400 euro andra' a ruba sul serio 
anche se fosse f/5.6-8.

 anche se fosse f/5.6-8.
Penso anche io e chissà che non lo affiancherò al 14-54mm, anche se finora 
non ho mai sentito la necessità di grandangoli spinti. 

che volgarità. e pensare che la fotografia...
"La fotografia è una scoperta meravigliosa, una scienza che avvince le 
intelligenze più elette, un'arte che aguzza gli spiriti più sagaci - e la cui 
applicazione è alla portata dell'ultimo degli imbecilli." Nadar
"Pilas" <p...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:4783787e$0$21209$5fc...@news.tiscali.it...



difficile, dato che si ferma a 60 :-)



mi pare che nessuno obbliga a comprarlo. E' l'ultimo arrivato, puņ essere
una buona soluzione, come altre che esistono e coesistono...



Per me molto più utile optare su due soli obiettivi: 11-22 e 50/200 (così
ho fatto). Il sistema Olympus permette questa scelta molto pratica per
coprire da 22 a 400 mm con due soli obiettivi di qualità (serie Pro)

 coprire da 22 a 400 mm con due soli obiettivi di qualità (serie Pro)
Non credo che portarsi dietro il chilo del 50-200 (a parte l'ingobro) sia 
sempre una scelta azzeccata, specie quando sai che le focali tele esagerate 
non ti servono.
Per la cronaca li ho tutti e tre (11-22, 14-54 e 50-200), e ti assicuro che 
mi manca tanto un 12-60.
Pero' mi mancherebbe di piu' una buona apertura, e avere f/3.5 gia' a 27mm 
e' da malati mentali.
Certi marketingari dovrebbero usare le ottiche, piuttosto che cercare di 
venderle.

 venderle.
Si vende ciò che qualcuno compra

 Si vende ciò che qualcuno compra
Infatti per me se lo possono ficcare in culo.
Tu invece scommetto che hai dall'8mm fisso al 300 f/2.8 solo perche' c'e' 
messo zuiko.
Bah...