Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: non parlatemi di ink-jet

Armato di belle speranze avevo comprato, tempo fa, una stampante Epson
Stylus Photo 810. Miii che figo, mi stampo le foto da me...
Subito: Ooooh, che figata.
Dopo un anno é lì ferma a prendere polvere perché ha iniziato a non sputare
più inchiostro da molti dei suoi preziosissimi ugelli. Pazienza, mi dispiace
solo per i soldi buttati, ma non la rimpiango: tutte le stampe che ho fatto
con quella stampante sono da buttare nel cesso adesso. Colori sbiaditi e
virati sul violaceo (occhio: mai esposte al sole o a luce troppo intensa!)
Sempre usato carta Lucida Premium pagata a peso d'oro e cartucce originali
pagate a peso di platino.
Non ha senso tutto ciò.
Senza considerare poi anche aspetti strettamente di qualità della stampa
(nei suoi primi tre mesi di vita): colori sempre troppo saturi senza pesanti
interventi preventivi, e zone in ombra completamente appiattite e dotate di
una visibile dominante rossa.
Perché mai uno dovrebbe comprarsi un affare del genere?
Adesso stampo sempre su carta chimica e vivo felice e contento.
Avete esperienze migliori della mia con le stampanti fotografiche ink-jet?
Ciao.

> Perché mai uno dovrebbe comprarsi un affare del genere?
bravo. meglio tardi che mai... ;)

Io usavo una Epson Stylus 440 e l'ho dovuta prepensionare per lo stesso
motivo: ugelli otturati. Senza contare poi il costo mirabolante delle
cartucce e la durata ridicola delle stesse. Adesso ne uso una laser che
funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.


Non ha senso tutto ciň.
Per chi vende ha sicuramente un senso :-)
Io ho attaccato alla parete gia' da diverso tempo diverse stampe fatte
con una Canon e inchiostro di contrabbando, certo si vede che non sono
chimiche, ma non presentano grossi problemi, sono ancora piu' che
soddisfacenti. 
-- 
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi

 ha scritto nel messaggio
news:iXB7b.307397$lK4.9...@twister1.libero.it...


 funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.
Non stavo sparando a zero su tutte le ink-jet, ma solo sulle ink-jet
*fotografiche*.
In studio ho due Epson non-fotografiche che lavorano egregiamente come muli,
e con le quali stampo anche tutte le foto che devo stampare per lavoro,
senza pretese di qualità altamente fotografica.
Ciao.


una stampa fatta con la mia vecchissima Epson Stylus Color EPS sopravvive
inalterata da anni, protetta da un foglio di acetato per proiezione (quelli
per fotocopiatrice, con la scritta anti UV sulla confezione, della 3M) che
ho utilizzato quando costruii la cornice in cartoncino ricoperto da carta da
pacco. Oggi convivo felicemente con una Epson 2100. I costi sono alti,
almeno per i formati standard, per i quali il fotolaboratorio fornisce un
servizio ineccepibile, ma per i fuori standard . . . chiedete un po' quanto
vi costerebbe (ammesso che sia possibile) una stampa chimica 39 x 180 (e non
una stampa da plotter come qualche fotografo, dal mio punto di vista molto
poco corretto, cerca di spacciare). Come già più volte scritto anche la
stampa in camera oscura di pellicole B/W è costosa (per la stampa del colore
si deve aprire un mutuo), ma non mi risultano critiche in tale direzione.
IMHO la stampa fatta tramite Ink Jet non soddisfa il bisogno di stampare le
immagini prese "paro paro" dalla macchina fotografica o dallo scanner, ma
soddisfa il desiderio di sperimentare, che è insito nel DNA di tutti gli
appassionati di fotografia, anche percorsi alternativi, regalando la
soddisfazione (senza prezzo ma di grande valore) di ottenere "qualcosa" che
esce dalle proprie mani, dalla propria immaginazione. Poco importa se il
risultato non è perfetto, ci sarà l'opportunità di migliorarsi. Mi pare
ancora di ricordare quando, manuale "l'arte della fotografia" della Hoepli
alla mano cercavo di preparami i "chimici" per la stampa su seta . . .
scusate, questa è un'altra storia e penso d'aver tediato a sufficienza.
Buona giornata
Silvio

 scusate, questa è un'altra storia e penso d'aver tediato a sufficienza.
:°(
Bei tempi, quando si aveva il tempo di cazzeggiare in camera oscura!
Io lo facevo su legno, pietra, stoffe varie, e carta da acquerello.
Ciao.

 soddisfacenti.
Che stampante hai usato?
Luca B

con quella stampante sono da buttare nel cesso adesso.
Per la qualita' delle stampe invece non posso lamentarmi, davvero
ottime e finora non sono sbiadite.
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

Oggi convivo felicemente con una Epson 2100.
Che mi dici della durata delle stampe su carta fotografica Epson apposita
(senza vetro davanti però!)?
E della reperibilità della carta specifica?
La vorrei comprare ma ancora non ho sentito nessuno che dicesse 'non c'è
paragone con (per esempio) la 1270'

Che stampante hai usato?
Canon BJC-6200


 virati sul violaceo (occhio: mai esposte al sole o a luce troppo intensa!)
cavolo mi scoraggi...io ero in procinto di comperare una canon i550 ma se mi
dici così........misa che aspetto un po...

 funziona da dio ma chiaramente non la posso usare per stampare le foto.
Hai fatto la stessa scelta che faro' io quando pensionero' la Epson ;-)))
Con quello che costano le cartucce non vale la pena mantenerla... tanto non
oso comunque stampare a colori.
Stef_Ozzy


Per quanto riguarda la qualità di stampa su carta lucida la trovo superiore
alla 1200, che è il mio termine di paragone (ovvero la mia precedente
stampante), ma è su carta matt si esprime al meglio; la trovo veramente
buona. Per quanto riguarda la durata . . . . ho lasciato una stampa sul
terrazzo accanto all'ultima mia stampa con la 1200 per tutta l'estate; la
stampa con la 1200 (carta lucida) è ora giallo arancio slavato, quella
proveniente dalla 2100 (carta opaca) semplicemente accartocciata. Non posso
dire che il colore non sia cambiato poiché, stupidamente, non ho conservato
un'ulteriore copia in luogo non esposto ad agenti atmosferici, ma
sicuramente non era giallo arancio come l'altra. Non è certo una  prova che
le stampe provenienti dalla 2100 durino 100 anni, ma più di così non mi è
dato andare.
Ho riacceso la stampante domenica dopo 36 giorni di inattività (ero
all'estero per motivi di lavoro e non mi è stato possibile scattare neppure
una foto :-(  ) ; nonostante il caldo atroce che certo voi ricorderete
esserci stato in Italia la stampante a ripreso a stampare senza problemi.
Della 2100 non mi piace la funzione di stampa su CD printable
(difficilissimi da reperire e costosi) che è piuttosto "slavata". Inoltre
non sono ancora riuscito a stampare da un prg diverso da quello dato in
dotazione per questo scopo. La reperibilità dei materiali di consumo non mi
ha creato problemi; il mio rivenditore di fiducia riesce normalmente a
recuperare il materiale non a scorta in circa tre gg. Ottima la taglierina,
anche se il suo utilizzo, almeno per quanto mi riguarda, è piuttosto
limitato, e buona ma perfettibile la gestione della carta in rotoli. Io ne
sono soddisfatto. Spero di trovare quanto prima carta Ilford da provare; se
qualcuno di voi l'avesse provata con una 2100 sarei grato di conoscere le Vs
impressioni.
Silvio

 impressioni.
Ma parli  di una carta Ilford specifica per inchiostri a pigmenti?
Perchè quelle per i dye-based ink *non dovrebbero* dare buoni risultati...
Me lo confermi?
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Conta più la qualità che la quantità.
Seneca
www.photo-graphica.it