Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony reflex

Ciao
ho sempre sentito parlar bene o benino delle fotocamere reflex sony,perlo 
delle entry level,ovvio non sono commerciali come le canon e nikon
pero da quello che ho capito fanno il loro onesto lavoro.
Un amico,mi ha un po' "terrorizzato",sconsigliandomela a spada tratta per 
altissimi livelli di rumore ad alti iso,e non solo.......
cosa ne pensate voi ?
principalmente della e230 ?
Luca 


beh... in confronto a Canon e Nikon il sensore CCD � effettivamente pi� 
rumoroso ad alti iso MA (maiuscolo) in compenso ha il corpo stabilizzato 
e qualunque ottica minolta di 15 anni fa diventa stabilizzata.
Stiamo parlando ella a230. Se invece parliamo della a450 allora il 
sensore CMOS tira fino a 12800 iso sempre su corpo stabilizzato. Chiedi 
al tuo amico se gli bastano.
Se acquisti on-line per me la scelta cade tra Canon e Minolta. Se becchi 
una Nikon che non � arrivata in italia passando dalla Nital e hai 
qualche problema allora sono dolori.
Su Canon e Sony l'assistenza la fanno direttamente "Canon Italia" e 
"Sony italia" riconoscendo anche macchine comprate "per esempio" a 
HongKong dove costano parecchio meno.

 amico se gli bastano.
il discorso era sulle entry level,sulla fascia medio/alta il discorso 
cambiava....


 cercare un bel po' di ottiche usate.
e' proprio il prezzo che mi alletta,sopratutto per lo stabilizzatore 
integrato.....

 dimenticavo, i sensori Nikon li fa Sony, ricorda.
Una BMW e una Fiat gommate entrambe Michelin non vanno alla stessa maniera.
Smettiamola per favore con ste barzellette.
Nikon ha i SUOI sensori, non avendo una sua industria di semiconduttori 
commissiona la realizzazione dei sensori a una delle multinazionali che 
fanno questo lavoro. Nikon lo fa fare a Sony che per le sue fotocamere monta 
i propri sensori e non i "Nikon".
Alla produzione odierna tra l'altro ci sono pochi esempi di Sony/Nikon che 
abbiano gli stessi Megapixel, giusto per togliere gli ultimi dubbi a chi ne 
ha mai avuti 

 principalmente della e230 ?
Non la conosco ma ho visto che ha il sensore CCD, ecco, se ti interessa la 
resa agli alti ISO lasciala perdere e cercati un modello con sensore CMOS.

 ne ha mai avuti
E che importanza ha che i megapixel siano uguali? 

 E che importanza ha che i megapixel siano uguali?
Che non sono gli stessi sensori OFF COURSE :-) 

 e quindi non capisco la tua sbroccata in tal senso)
Se fossero un progetto Nikon sarebbero marchiati Nikon. Se sono marchiati
Sony, vuol dire che la tecnologia � Sony.

 Sony, vuol dire che la tecnologia � Sony.
Hai smontato una Nikon ?
Se fosse come dici tu la cosa incredile � come Nikon riesca sempre a far 
funzionare a meraviglia sti sensori fin dalla prima uscita sul mercato 
mentre per la A700 (teorica rivale della D300) ci sia voluto qualche mese e 
alcuni aggiornamenti firmware prima di farla andare decentemente.
Non ricordo a memoria un aggiornamento firmware Nikon fondamentale per il 
funzionamento delle sue reflex. Quei rari aggiornamenti usciti sono sempre 
stati cavilli per cazzatine non inerenti la qualit� fotografica 

 stati cavilli per cazzatine non inerenti la qualit� fotografica
Gli aggiornamenti sono una cosa positiva, il fatto che Nikon non faccia 
uscire aggiornamenti firmware non vuol dire che non siano necessari, ma che 
si disinteressa dello sviluppo. 

 che si disinteressa dello sviluppo.
O che le macchine siano gi� perfette cos� come sono.
Ti ho gi� detto, qualche aggiornamento � uscito, uno o due nella vita di 
ogni fotocamera ma non sono mai dovuti intervenire per far funzionare meglio 
la fotocamera nella sua funzione principale.
Solo piccole modifiche di gestione e cosine del genere.
Per l'A700 non � stato proprio cos�, eppure a giudicare da quello che scrivi 
monta lo stesso sensore della D300 e se lo hanno progettato loro 
COMPLIMENTI, Il Team "cliente" lo fa girare a mille mentre il Team ufficiale 
arranca per qualche mese prima di farlo andare discretamente. 

 l'altra.
Ovviamente Nikon ha degli ingegneri talmente bravi che gli stessi sono 
espertissimi ottici e nello stesso tempo geni dell'elettronica 

 dimenticavo, i sensori Nikon li fa Sony, ricorda.
Le tue mutande le puo' vendere maxdj, ma puoi non essere un frocio come lui.
Forse lo sei anche di piu'.
Una reflex NON e' solo un sensore.
A900 Vs D3 insegna. 

 monta i propri sensori e non i "Nikon".
ROTFL!!!!!!!!!!! 

 invece alla Sony progetta tutto Meshito Nakagata.
Visto il cognome, a naso, credo che non possa progettare niente di buono
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 ovviamente è una battuta, come il cuoco giapponese: Sonasega Susughi
Il fatto è che Nakagata o Nakagawa sono cognomi veri :)
http://en.scientificcommons.org/naomi_nakagata



Non vi rendete conto che quello che caratterizza pi� le fotocamere 
odierne sono processore e software; i sensori li sanno fare decentemente 
tutti, oramai.
E' la gestione di quello che esce dal sensore che fa la differenza.
Ah, Nikon monta sensori Sony "veri" e fornisce le specifiche affinch� 
siano compatibili con la loro elettronica ma non li progetta.

 lo sapevo, avevo un collega che si chiama Kazuiko, abbreviato in Kaz.
Io conoscevo un Kazuto...

 ovviamente � una battuta, come il cuoco giapponese: Sonasega Susughi
Il fatto � che Nakagata o Nakagawa sono cognomi veri :)
=====================
Re:
Anche Strunz!
:-D 

 Anche Strunz!
speravo, allora, che fosse acquistato dal Napoli e che alla prima 
partita sbagliasse rinvio segnando un autogol... Immagini lo stadio San 
Paolo, con una sola voce? :-O


 Anche Strunz!
speravo, allora, che fosse acquistato dal Napoli e che alla prima
partita sbagliasse rinvio segnando un autogol... Immagini lo stadio San
Paolo, con una sola voce? :-O
-- 
Re:
Avrebbe ringraziato la curva credendo che lo stessero sostenendo :-D 


ccd e' il sensore montato su tutte le economiche .....o ? 

 ccd e' il sensore montato su tutte le economiche .....o ?
No, sono due tecnologie diverse.
Nikon per esempio fino a circa 3 anni fa montava solo sensori CCD (tranne 
una versione della D2), mentre Canon gi� montava i CMOS.
Pian piano Nikon ha cambiato strategia di mercato e ha montato CMOS su quasi 
tutte le sue fotocamere.
Le svolta con l'uscita dell'accoppiata D3 e D300, poi D700 e D90 infine 
D5000
Ad oggi in casa Nikon solo la D3000 monta un CCD tutte le altre in 
produzione hanno un CMOS.
Se vai sull'usato ci sono macchine vendutissime e comunque fantastiche che 
per� montano CCD, per esempio D200 e D80. Che sia chiaro sono macchine 
eccellente, chiaro per� che se il tuo utilizzo primario � in condizioni 
difficili di luce allora meglio un CMOS.
Che sappia io anche le Sony montano quasi tutti CMOS. 


ok,chiaro.....
diciamo che il mio utilizzo sara' diciamo a 360�,spesso foto di 
paesaggi,montagna e ferie
e mi sto' dirottando sulle reflex perche costa +- come una buona bridge e 
poi
vorrei imparare a giocare con i comandi manuali,esempio foto di acqua in 
movimento,foto notturne con tempi lunghi,provare a fotografare un fulmine 
duranrte un temporale con esposizioni di un paio di minuti,non so,diciamo 
giocare ed imparare.....
La sony la sceglerei perche e' la + economica e ha lo stabilizzatore sul 
corpo,che vuol dire un buon risparmio sia subito al momento dell'acquisto 
sia a natale quando mi potrei regalare un altro obiettivo diciamo tutto fare 
tipo 18 200.
Diciamo che a parita di prezzo per vari motivi andrei su una canon 1000d,ma 
a fronte di un 60 euro di differenza sul kit base
ed a quasi il doppio prezzo di un obiettivo 18 200 stabilizzato rispetto a 
uno senza,be i conti si fanno in fretta.
Pero' non mi vorrei trovare con una macchina,diciamo molto piu' scarsa 
....... 

 Pero' non mi vorrei trovare con una macchina,diciamo molto piu' scarsa
La 1000D a leggere gli amici Canonisti non pare essere una gran roba cos� 
come sicuramente non lo � la Nikon D3000.
Ti ribadisco per� il concetto del 18/200.
Di decente esiste SOLO il Nikkor (e comunque ti devi accontentare dei 
compromessi di una ottica con tale escursione focale). Gli altri sono tre 
spanne sotto ai due modelli Nikkor (entrambi stabilizzati)
Il problema � che se per te il 18/200 � una priorit� e lo vuoi decente devi 
acquistare anche il corpo macchina Nikon e ti sconsiglio la D3000.... almeno 
prendi la D5000... ma sarebbe meglio la D90.
Alla fine parliamo di ben altre cifre rispetto a quella preventivata anche 
perch� il 18/200 nuovo credo costi almeno 600 Euro ma forse qualcosa di pi�.
Morale, prenditi pure la Sony che vuoi, se puoi prenditi solo il corpo 
macchina con il Tamorn 17/50 f2,8 (la versione vecchia, quella non 
stabilizzata), credo si porti a casa con circa 300 Euro e poi un secondo 
investimento per il 70/210 f4.
Spendi poco e forse per quella cifra non puoi avere di meglio.
Lascio l'ultima parola in proposito agli esperti Sony/Minolta 


ok
secondo te potrebbe essere valido anche la sony kit con un 18 55
poi il 70 210 f4 o alternativa un 55 200,che da quel che vedo e' diciamo
un classico ?

 un classico ?
Non li conosco.
Ti ho parlato di un paio di lenti perch� le ha un mio collega (a quanto pare 
ha lo stesso corredo di Herik 30mm a parte).
Non so 18/55 e 55/200 come vadano. 

grazie delle risposte.........
allora,mi dirottero' ad una sony a 230 con kit 18 55 visto che praticamente 
solo body costa di piu'.
Me la faro' bastare cosi per un po',mettendo in preventivo il 70 210 f4,che 
sembra economico e di buona qualita'.
Potrei,visto che foto con zoommate lunghe penso non ne faro' tante,valutare 
anche un obbiettivo come il tuo Herik,il 16 105
che potrebbe essere un buon tuttofare e con un discreto zoom,dopo un fisso 
macro e sarei a posto.
Domanda,il 16 105,e' un buon grandangolo e come zoom a quanto potrebbe 
essere paragonato ? un x3 ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf113cf$0$40290$4faf...@reader2.news.tin.it...

e gia che ci sono........scheda di memoria,che velocita minima e' 
consigliata ?
io prenderei una 4g sandisck ultra 2 15Mbs,attualmente e' tra le piu' 
economiche ma penso sia sufficente. 

 -- 
velocita' 4 MBs....non saranno pochi ?
ha un buffer interno ? 

 ah, se vuoi un collega si vende una Alpa 700 solo corpo a 500 euro.
fuori budget .........
ma a quanto corrisponde ca ?
x3 ? 

 x3 ?
Quanto fa 105/16 ?

 essere paragonato ? un x3 ?
Il 16/105 � paragonabile ad un 16/105.... oppure se preferisci quello che su 
di una fotocamera a rullino sarebbe un 24/157
Quello che chiedi non ha senso, se vuoi la risposta un 16/105 � un 6,5x ma 
di per se � un numero che non dice nulla. E' una semplice frazione 105 
diviso 16
Sapere che hai una ottica 3x o 6,5 x vuol semplicemente dire che il tuo zoom 
ha una escursione di 3 volte o 6,5 volte la focale base.
Quindi un 3x potrebbe essere sia un 25/75 che un 100/300 ma se permetti sono 
due ottiche ben diverse. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf145f0$0$12120$4faf...@reader4.news.tin.it...

intendevo,paragonato ad una fotocamera compatta dove lo 0 o lo zoom al 
minimo lo considero la "vista umana".
ovvero,quante volte moltiplica o ingrandisce quello che vedo a occhio nudo 
quando lo zoom e' al massimo ?
Su una reflex,quello che vedo a occhio nudo e paragonabile a che obiettivo 
fisso ?
Un 38 ?se fosse 38,il 105 lo paragono ad un x3 di quello che vedo,o quello 
che vedo sulla mia compattina senza grandangolo......
ha senso quello che dico ? o non si puo' fare un discorso del genere su una 
reflex ?
per esempio,se prendo un binocolo,la sua "potenza"e' espressa con un fattore 
es. x20,ingrandisce di 20 volte quello che vedo ad occhio nudo..... 

 -- 
bene .......allora abbiate pazienza......
ma dove finisce il grandangolo e dove inizio lo zoom su un obiettivo 18 55 
oppure 16 105 ? 

 una reflex ?
No dai, facciamo cos�, guarda questa brochure a pagina 34:
http://www.nital.it/download/pdf/obiettivi/nikkor_lenses_it.pdf
Nella parte alta della pagina alla voce Angolo di campo vedi la stessa scena 
ripresa dallo stesso punto con focali diverse.
Tieni conto che l'angolo di campo � riferito a quelle focali montate su Full 
Frame, quindi per un parallelo, i tuoi 16/105 li devi moltiplicare per 1,5 e 
poi guardare la fotina relativa.
Grosso modo la fotina a 50mm � quella della sensazione reale, ad occhio nudo 
(come ho scritto sopra con meno vista periferica per�)

 � una lente versatilissima ed economica.
...ma da qui: 
http://tinyurl.com/33nw8r8
 mi pare che dai 35mm (compresi) in 
poi quel sony le prenda pure dal tamron  18-270.
Che � molto pi� versatile del sony 16-105 ma, in compenso, costa meno di 
quest'ultimo.
Ciao,
Francesco