Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualcuno ha un anello di inversione M42?

Con filetto 52mm?
Non riesco a trovarne neanche uno in giro :(
Pensavo ad un acquisto rapido ed economico, ma a quanto pare non ce ne 
sono in giro.
 
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)

 in giro.
 
Provato a contattare Coma di Adriano Lolli?
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
� una di quelle inversioni classiche, che si facevano per le macro senza 
svenarsi, mettendoci magari un grandangolo davanti al 50ino di serie.
prova sulla baya che i cinesi fanno di tutto a poche lire.
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 in giro.
 
http://www.ebay.it/itm/REVERSING-RING-M42-THREAD-52MM-FOR-MACRO-PHOTOGRAPHY-/200852217350?pt=UK_Photography_Adapter_Rings&hash=item2ec3b99e06
 
 
 


Ho guardato ma non l'ho trovato :(
 
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


Niente :(



Che fesso, avevo fatto la ricerca solo in italiano :)
 
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)

 Che fesso, avevo fatto la ricerca solo in italiano :)
 
Se puo' interessare, ho recuperato i miei appunti di una quindicina 
d'anni fa, relativi a banali test di utilizzo dell'anello di inversione 
dell'ottica, con una Praktica BC-1 e gli obiettivi Prakticar 50 mm 
f/1.8 e Prakticar 28 mm f/2.8.
 
Dal punto di vista del mero fattore di ingrandimento, l'utilizzo 
dell'anello di inversione risultava particolarmente "conveniente" con 
il grandangolare da 28 mm.
 
Focheggiando all'infinito, ed utilizzando, eventualmente, uno o piu' 
tubi di prolunga, avevo verificato, inquadrando delle mire di carta 
millimetrata, quanto segue:
 
 
Prakticar 28mm f/2.8
Aumento tiraggio (tubi)      Fattore di ingrandimento
-----------------------------------------------------
0 mm                         2.05:1
12.5 mm                      2.50:1
25.0 mm                      2.65:1
37.5 mm                      3.15:1
50.0 mm                      3.50:1
62.5 mm                      3.85:1
75.0 mm                      4.35:1
-----------------------------------------------------
 
 
Prakticar 50mm f/1.8
Aumento tiraggio (tubi)      Fattore di ingrandimento
-----------------------------------------------------
0 mm                         0.55:1
12.5 mm                      0.80:1
25.0 mm                      1.05:1
37.5 mm                      1.30:1
50.0 mm                      1.50:1
62.5 mm                      1.75:1
75.0 mm                      2.05:1
-----------------------------------------------------
 
 
Non so se i dati sopra riportati possano essere confermati o meno da 
qualche legge ottica (posso anche aver sbagliato io).
Nell'ipotesi che siano piu' o meno giusti, invertendo un 28 mm su un 
pieno formato ha gia' un fattore di ingrandimento di ben 2:1.
Il problema, se ricordo bene, e' che, pero', ti trovi a lavorare 
vicinissimo al soggetto.
 
 

 vicinissimo al soggetto.
 
Pazienza, con le macro si può fare con una certa calma ;)
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 Non riesco a trovarne neanche uno in giro :(
 
http://preview.tinyurl.com/duesecondiconebay
 
 
 

 Dovrï¿œ mica comprarmi un 28mm, obiettivo che giï¿œ stavo corteggiando? :O
 
Se il grandangolo lo devi ancora prendere, a meno di ulteriori anelli 
adattatori, dovra' avere un diametro di filtri di 52 mm, altrimenti il 
tuo anello di inversione e' ferraglia inutile :-)
Il mio anello di inversione e' da 49 mm che, almeno un tempo, era una 
misura piu' diffusa sulle focali da 50 e 28.
Ovviamente, se gia' non ce l'hai, prenditi un obiettivo "old-fashioned" 
con possibilita' di regolare l'apertura di diaframma dall'apposita 
ghiera.
 
Tieni conto che non tutti i grandangoli sono adatti all'utilizzo in 
modalita' capovolta: soprattutto i piu' vecchi possono non essere 
utilizzabili, in quanto non in grado di focheggiare: per questi 
obiettivi, il soggetto dovrebbe essere "dentro" l'obiettivo :D
 
In un vecchio supplemento a "Tutti Fotografi" del 1985, dal titolo 
"Macro Fotografia Creativa", Maurizio Capobussi indicava come 
"adattissimo e addirittura consigliato" per l'uso invertito in macro, 
il "nuovo" (per l'epoca) Nikkor 20 mm f/3.5.
L'obiettivo dovrebbe essere questo, e, in tal caso, saresti a cavallo, 
visto che ha diametro di filtri pari a 52 mm:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035.htm
 
 
Con un 20 mm invertito, dovresti agevolmente avere fattori di 
ingrandimento ancora superiori all'utilizzo di un 28 mm.
Secondo Capobussi, il Nikkor assicurava ottimi risultati (sul formato 
35 mm a pellicola) fino a fattori di ingrandimento di 23:1.
 
 

 mm a pellicola) fino a fattori di ingrandimento di 23:1.
 
Cacchio che belle lenti che faceva nikon...
 
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)

 Ho guardato ma non l'ho trovato :(
 
Non hai trovato LOlli o non hai trovato il link.
Lui se gli dai le specifiche, te lo puï¿œ realizzare. E' un anello con 
due filettature maschio, una sciocchezza per un tornitore.
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 solo rovesciato :/
 
Il 20 mm f/3.5 e' abbastanza "raro", nel senso che e' stato prodotto 
per pochi anni.
400 Euro mi sembrano pero' un po' troppi: occhio anche, a non 
confonderlo con la precedente versione "UD", caratterizzato da un 
diametro filtri superiore, e inadatto all'inversione.
Credo che una valutazione equa stia tra i 200 ed i 300 Euro.
 
Ad esempio qui:
 
http://www.ebay.com/sch/items/?_nkw=%28nikon.nikkor%29+%2820%2C20mm%2C20%2F3.5%29+%28f%2F3.5%2Cf3.5%2C1%3A3.5%29+-%28UD%2Cchart%2C20cm%2Cf%3D20cm%2CQ%29&_sacat=&_ex_kw=&_mPrRngCbx=1&_udlo=&_udhi=&_sop=12&_fpos=&_fspt=1&_sadis=&LH_CAds=
 
 
Link breve:
http://tinyurl.com/afgsh4p
 
 
 


scomodare lolli per una sciocchezza simile... sicuramente lo farei per 
invertire ottiche leitz...
;-)



Ho capito! L'ho preso! :)


 Credo che una valutazione equa stia tra i 200 ed i 300 Euro.
 
Beh, ï¿œ sempre tanto (per me).
Con 300 euro ci sono alcune ottiche nuove che mi farebbero comodo e 
userei di piï¿œ.
E ora mi ha ripreso la fissa di un 28 o 35 mm solo per le foto "di 
famiglia", volendo evitare il ciofegon ho fatto le feste col 50mm ed ï¿œ 
veramente un po' troppo lungo da usare in casa.



E poi visti i prezzi da artigianato di lusso di Lolli, insomma, meglio 
cercare un po' in giro, no? :)
Sicuramente Lolli lo fa meglio e fa anche roba introvabile, ma non ï¿œ 
questo il caso.
Ho purtroppo scoperto che per usare le vecchie lenti della konica dovrei 
prendere o farmi fare un adattatore con lente, grande delusione mia e di 
mio padre. Se dovessi decidere di provare lo stesso le farei fare da Lolli.


 padre. Se dovessi decidere di provare lo stesso le farei fare da Lolli.
 
Se devi adattare ottiche Konica Hexar AR su un corpo Canon EOS, 
purtroppo e' cosi'.
Il tiraggio dei corpi Konica e' 40.5 mm, mentre quello EOS e' 44.0 mm.
Ergo, montando un'ottica Konica AR su un corpo Canon EOS non riesci a 
mettere a fuoco fino all'infinito.
Per consentire di mettere a fuoco all'infinito, occorre utilizzare un 
anello adattatore Konica AR - Canon EOS, che, oltre a disporre degli 
opportuni innesti a baionetta, sia dotato di apposita lente per 
consentire il focheggiamento all'infinito.
Ovviamente, la presenza di tale lente potra' avere effetti nefasti 
sulla qualita' delle riprese.
 
Per poter utilizzare le ottiche Konica senza lenti correttive devi 
adattarle ad un corpo a basso tiraggio, inferiore a 40.5 mm.
Rispondono allo scopo i vari corpi mirrorless (Sony Nex, Micro 4/3, 
ecc.).
 
 

 Rispondono allo scopo i vari corpi mirrorless (Sony Nex, Micro 4/3, ecc.).
 
Uhm... Sony Nex la voglio approfondire...
