Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: da EOS 1000D a 600D o 650D

Ho visto delle offerte interessanti su Pixmania, e' da idioti
pensare di passare ad un modello superiore alla 1000D ?
L'idea era passare al FF, ma devo rimandare ....;
La 1000D arriva a 1600 Iso ,600D a 6400, 650D a 12800
della 650 non capisco il Touch Screen (a che serve se uso il mirino)
Non so quanta importanza dare ai maggiori ISO della 650D.
 
non chiedo scegli questa o quella, ma un metodo per capire.
 


avendo la reflex entry level di Canon, una superiore non puï¿œ che essere 
meglio. Se perï¿œ la usi con obiettivi kit, l'unico vantaggio che puoi 
avere magari ï¿œ proprio solo negli iso (forse qualche altra 
caratteristica ï¿œ migliore, ma non sostanziale). Se fai spesso foto "al 
buio" puï¿œ essere utile. Se perï¿œ la usi solo per fare le foto al mare 
non cambia nulla...
Piuttosto pensa agli obiettivi, se hai dei "kit" sostituendoli ti si 
"illumina" sicuramente la situazione!
 
-- 
mauro

 L'idea era passare al FF, ma devo rimandare ....;
 
Io ho la 1000d, per me va bene, il corpo lo cambierï¿œ quando smetterï¿œ di 
funzionare.
 
Tu che motivo hai per cambiarla?
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 funzionare.
 
ops, ho sbagliato, ho la 1100 ;)


 La 1000D arriva a 1600 Iso ,600D a 6400, 650D a 12800
 
Per quel che ho visto, il 1600 ISO della 600D è quasi inutilizzabile.

>
E' solo un'idea, per avere un corpo dalle prestazioni migliori
mi attira "gestione integrata pulizia sensore"
visore ruotabile, questo si e' comodo specie se devi
fotografare fiori in macro ho provato una bridge Canon e il
visore orientabile e' veramente comodo.
 

>
hai delle prove concrete per dirlo ?
la 600D e' una media se non va a 1600 Iso ("runore o altro"), tutte le
Reflex Entry Level andrebbero buttate "1000D, 1100D, Nikon di stessa 
fascia " ma non mi pare sia cosi.
 

la 600D e' una media se non va a 1600 Iso ("runore o altro"), tutte le
 
Mah... effettivamente sono rimasto stupito anch'io della grana sulla mia
nuova 600D... un paio di foto a ISO 1600:
 
http://img849.imageshack.us/img849/7481/img0392ky.jpg
 
1/100 F 3.5 ISO 1600 Focale 20 mm - No flash
 
http://img248.imageshack.us/img248/2610/fotogialla2.jpg
 (*)
1/100 F 3.5 ISO 1600 Focale 23 mm - Con flash
 
La grana c'� ed � evidente; in particolare sulle parti poco illuminate.
Ci sono esempi anche molto peggiori
 
(*) PS: come mai la seconda foto � venuta cos� "gialla" ??
 
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo oppure guarda qua 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-9654a.png
 

 (*) PS: come mai la seconda foto è venuta così "gialla" ??
 
Il babmino in primo piano era illuminato dal flash, il resto dalle luci
del locale, più gialle, e il bilanciamento del bianco è stato fatto per
il flash.
 
ciao,
Mauro

 fascia " ma non mi pare sia cosi.
 
Scusa ma che ragionamento è?
Nelle foto fatte a 1600 ISO c'è rumore, certo lo puoi togliere dopo ma togli anche dettagli.
Non per questo come fotocamera è da buttare, sappi solo che rispetto a fotocamere Canon entry level di tre anni prima avrà guadagnato uno stop, più o meno, per quanto riguarda la sensibilità.
Decisamente poco se le confronti con fotocamere di categoria superiore, o anche di pari categoria ma con sensore di nuova progettazione.
 
Hai iniziato il thread chiedendo se, per quanto riguarda foto ad "alti" ISO, vale la pena passare da una 1000D ad una 600D o 650D. Per quel che ho visto no, non ne vale la pena.
 
 
 
 
 

Il 22/03/2013 18:25, Stefano ha scritto:

Tieni conto che dalla 550D in poi canon ha riproposto sempre la stessa 
minestra.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)