Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale miglior compatta entry level entro i 150 euro?

Ciao a tutti,
vorrei regalare una compatta entry-level ai miei genitori (soprattutto per
mia madre). I requisiti sono:
- piccola
- monitor grande (e di buona qualit�)
- facile da usare
- budget massimo categoricamente 150 euro (meglio se intorno ai 100)
Non cerco in alcun modo funzionalit� pi� avanzate (mio padre ha gi� una 
reflex).
Quali sono le compatte migliori con quelle caratteristiche (soprattutto il
monitor grande) entro i 150 euro? (NB: escludo acquisti in shop esteri)
Ho adocchiato la Nikon L20 (vedi altro post di qualche giorno fa), che -
per il prezzo che ha - non sembra male.
Grazie mille a chi sapr� consigliarmi, buona giornata a tutti.
Nemo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Regalagli una bottiglia di liquore, spendi la metà e fai più bella
figura
Ciao
Andrea

 bella figura
Caspita, che rispostona, hai un futuro nel cabaret! :-)
Ora, c'� qualcuno che sa darmi un consiglio In Topic?
Grazie, ciao.
Nemo

 ha scritto nel messaggio 
news:DIXWm.111043$9f6.1...@twister1.libero.it...


 - budget massimo categoricamente 150 euro (meglio se intorno ai 100)
Valerio HT:
Una qualit� un pochetto migliore si potrebbe avere dalla 
Canon PowerShot A2000 IS, che ha il display da 3" ma � al limite 
del tuo budget (e solamente presso un venditore in Italia, altrimenti 
lo supera); senn� la Canon PowerShot A1100 IS, ti costerebbe sui 
130 euro, ma ha il display da 2.5" e non da 3". Se vuoi spendere 
poco vai pure sulla Nikon Coolpix L20, ma � una macchina con 
parecchi limiti: distorsione "a barilotto" nella fotografie
grandangolari, sensibilita ISO solamente automatica e non anche manuale, 
autofocus un po' lento nel mettere a fuoco... a proposito del display,
un utente (tale "albertobarollo") ha scritto su "Alatest":
"sul dorso vi e un ampio schermo lcd da 3" che fa la sua figura ma che
visualizza un po male le foto essendo non lucido da l'illusione ottica
che la foto sia fuori fuoco ma non e cosi,"
( 
http://tinyurl.com/yemg2ha
 )
Inoltre lo stabilizzatore d'immagine � solo quello elettronico e non 
quello ottico (la Canon PowerShot A1100 IS almeno ha quello ottico)
Anche lo Zoom ottico � un po' limitato (3.6x)
E' una compatta complatamente automatica e l'utente non puo' 
intervenire in nessun modo se non con la selezione del programmi 
(paradossalmente, l'unico programma che concede qualche 
settaggio all'utente � la "modalit� automatica", gli altri invece 
hanno tutti i parametri prestabiliti o automatici)
Comunque, su quella fascia di prezzo non � che si possa pretendere pi�
di tanto...
Ciao

 pretendere pi� di tanto...
Ciao,
ti ringrazio per i consigli: se non ricordo male, le Canon che consigli 
hanno dimensioni pi� grandi rispetto a quelle che cercavo io, comunque vado 
subito a controllare.
In alternativa, ieri avevo visto le Panasonic FS-42 (entry level, ma meno 
peggio della Nikon L-20, mi sembra) e FS-7 (che mi sembra abbia anche lo 
stabilizzatore ottico), che rientrano nel budget prefissato (le ho trovate 
rispettivamente intorno ai 105 ? e 149 ?): che ne pensate?
Grazie, ciao.
Nemo

 rispettivamente intorno ai 105 ? e 149 ?): che ne pensate?
Valerio HT:
La Panasonic Lumix DMC FS-42 non la conosco direttamente; ho visto che �
un modello su cui vi sono parecchi articoli di presentazione (come quasi
tutte le fotocamere, del resto...) ma poche recensioni e ancor meno
pareri degli utenti. Uno italiano che ho trovato, qui:
http://www.ciao.it/Panasonic_Lumix_DMC_FS42__Opinione_1157493
Ammette che � la sua prima fotocamera digitale, prima usava 
"il rullino" (non specificando quale tipo e modello di fotocamera 
"tradizionale", non digitale, utilizzava prima), e poi in sostanza
sciorina l'elenco delle specifiche tecniche, che puoi benissimo trovarti 
da solo andando sul sito della Panasonic... lui ne � entusiasta, ma 
� opportuno basarsi sul parere di chi abbia provato la sua prima
fotocamera digitale? Intanto, la FS-42 non ha alcuna funzione di
stabilizzazione. Anch'essa produce immagini da 10 megapixel, 
come la FS7.
10 Megapixel? La qualit� di una immagine la si valuta da quanto essa 
� fedele alla realt� che riprende, ergo se sono 10 milioni di punti ma 
con aberrazioni cromatiche, sferiche, artefatti digitali, "noise" etc., 
vedi che � di gran lunga migliore quella di una "vecchia" Reflex 
digitale da "soli" 6 megapixel. Il tipico sensore CCD di una fotocamera 
digitale compatta economica � di dimensione 1/2.5", insomma � 
meno grande dell'unghia del mignolo di una ragazza. E' tecnicamente 
e anche praticamente dimostrabile che un sensore CCD di quella 
dimensione, soprattutto alle temperature "normali", non possa essere
esente da artefatti a volte anche "pesanti" su risoluzioni di quella
grandezza, normalmente in misura assai maggiore per le maggiori
sensibilit� (ossia per alti valori di "ISO", la qual cosa in realt�
nelle fotocamere si produce tramite un aumento dell'amplificazione 
del segnale in uscita dal sensore, che ha una sua sensibilit�
intrinseca). Inoltre anche se si tratta di fotocamere digitali,
l'immagine che ricevono passa per prima cosa attraverso un 
"classico" sistema ottico, e la qualit� delle ottiche impiegate 
quindi � determinante anche per esse. Infine, vi sono un processore 
ed un apposito software che hanno tra le altre cose proprio 
il compito di cercare di "compensare" il disturbo digitale, 
procedimento assai delicato perch� si rischia di far perdere 
una parte di dettaglio *reale* all'immagine. Purtroppo per 
ridurre la dimensione fisica della memoria occupata dalla 
immagine, si ricorre normalmente alla compressione JPEG 
che di suo tende a togliere dettagli e a generare artefatti... 
(sulle Reflex si ha la possibilit� di poter usare il formato 
nativo, "grezzo", appunto "RAW", senza perdita di dettagli 
ne' aggiunta di artefatti, ma occupa molta pi� memoria e 
richiede pi� tempo per la sua elaborazione).
Tutta st� pappardella solamente per dirti che, leggendo su un 
certo noto sito italiano la recensione della FS-7, ho visto che l� � 
scritto che la qualit� delle foto � elevata perch� il sensore 
"� da 10 megapixel", e mi vien spontaneo domandarmi... vabb� 
lasciamo perdere...  ;-)
A parte cio', ho visto che effettivamente la Panasonic Lumix 
DMC FS-7 pare avere qualche vantaggio: intanto ha uno 
stabilizzatore d'immagine *vero*, ossia ottico. Le ottiche 
impiegate sono della Leica: a quel prezzo non si puo' certo 
pretendere che siano comparabili alle Leica usate su alcune 
Reflex, per� un pelo pi� di fiducia lo provo comunque...
Anche il processore utilizzato e relativo software sembrano 
un po' pi� evoluti. La macchina � anche facile da usare. 
Le opinioni degli utenti sono piuttosto buone, nella media. 
Avrai visto che le FS-6 e FS-7 sono disponibili in versioni 
molto colorate, ma poich� vuoi regalare la fotocamera 
a tua madre, suppongo che forse sia pi� opportuno 
una classica colorazione "silver" oppure nera. A meno 
che tua madre gradisca particolarmente una fotocamera 
di color rosa (colore che � disponibile): nel dubbio, 
nulla di male a chiederlo direttamente a lei... 
Nel prezzo tieni presente che occorre sempre aggiungere 
il costo di spedizione (e talvolta anche altri aggiuntivi 
specificati nel sito del venditore), a meno che tu abiti 
nelle vicinanze del venditore e te la possa andare a comprare 
direttamente in sede.
Ciao

 rispettivamente intorno ai 105 ? e 149 ?): che ne pensate?
Valerio HT:

http://www.ciao.it/Panasonic_Lumix_DMC_FS42__Opinione_1157493


richiede pi� tempo per la sua elaborazione, anche perch� 
in realt� � pure lui compresso ma eliminando solo le 
ridondanze, senza perdita di dati, come per i popolari 
formati TIFF e PNG usati nella grafica digitale). In genere 
se la fotocamera non � proprio una fetecchia si ha la 
possibilit� di scegliere almeno fra due valori diversi di 
compressione JPEG, ovviamente quello con migliore 
qualit� corrisponde a minore compressione e a maggiore 
memoria occupata dalle immagini.


 rispettivamente intorno ai 105 ? e 149 ?): che ne pensate?
Valerio HT:
La Panasonic Lumix DMC FS-42 non la conosco direttamente; ho visto che �
un modello su cui vi sono parecchi articoli di presentazione (come quasi
tutte le fotocamere, del resto...) ma poche recensioni e ancor meno
pareri degli utenti. Uno italiano che ho trovato, qui:
http://www.ciao.it/Panasonic_Lumix_DMC_FS42__Opinione_1157493
Ammette che � la sua prima fotocamera digitale, prima usava 
"il rullino" (non specificando quale tipo e modello di fotocamera 
"tradizionale", non digitale, utilizzava prima), e poi in sostanza
sciorina l'elenco delle specifiche tecniche, che puoi benissimo trovarti 
da solo andando sul sito della Panasonic... lui ne � entusiasta, ma 
� opportuno basarsi sul parere di chi abbia provato la sua prima
fotocamera digitale? Intanto, la FS-42 non ha alcuna funzione di
stabilizzazione. Anch'essa produce immagini da 10 megapixel, 
come la FS7.
10 Megapixel? La qualit� di una immagine la si valuta da quanto essa 
� fedele alla realt� che riprende, ergo se sono 10 milioni di punti ma 
con aberrazioni cromatiche, sferiche, artefatti digitali, "noise" etc., 
vedi che � di gran lunga migliore quella di una "vecchia" Reflex 
digitale da "soli" 6 megapixel. Il tipico sensore CCD di una fotocamera 
digitale compatta economica � di dimensione 1/2.5", insomma � 
meno grande dell'unghia del mignolo di una ragazzina. E' tecnicamente 
e anche praticamente dimostrabile che un sensore CCD di quella 
dimensione, soprattutto alle temperature "normali", non possa essere
esente da artefatti a volte anche "pesanti" su risoluzioni di quella
grandezza, normalmente in misura assai maggiore per le maggiori
sensibilit� (ossia per alti valori di "ISO", la qual cosa in realt�
nelle fotocamere si produce tramite un aumento dell'amplificazione 
del segnale in uscita dal sensore, che ha una sua sensibilit�
intrinseca). Inoltre anche se si tratta di fotocamere digitali,
l'immagine che ricevono passa per prima cosa attraverso un 
"classico" sistema ottico, e la qualit� delle ottiche impiegate 
quindi � determinante anche per esse. Infine, vi sono un processore 
ed un apposito software che hanno tra le altre cose proprio 
il compito di cercare di "compensare" il disturbo digitale, 
procedimento assai delicato perch� si rischia di far perdere 
una parte di dettaglio *reale* all'immagine. Purtroppo per 
ridurre la dimensione fisica della memoria occupata dalla 
immagine, si ricorre normalmente alla compressione JPEG 
che di suo tende a togliere dettagli e a generare artefatti... 
(sulle Reflex si ha la possibilit� di poter usare il formato 
nativo, "grezzo", appunto "RAW", senza perdita di dettagli 
ne' aggiunta di artefatti, ma occupa molta pi� memoria e 
richiede pi� tempo per la sua memorizzazione). 
