Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La più semplice...

La più semplice traiettoria dotata di periodicità, nel vuoto con un unico
vettore forza, si ottiene secondo me facendo ruotare a velocità costante nel
piano il vettore stesso.
Non ho mai trovato da nessuna parte questa cosa, nè sono al corrente di
applicazioni in Fisica.
Vorrei essere smentito.
Saluti.
Luciano Buggio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vorrei essere smentito.
Come controprova del fatto che la cosa sia o meno nota, chiedo:
"Qualcuno sa dirmi qual'è la traiettoria in questione?"
Per ulteriore semplicità si ipotizzi che la velocità iniziale del
punto materiale cui viene applicato nel vuoto il vettore rotante sia  
nulla.
Grazie a chi vorrà rispondere.


 nulla.
Certo, in un N.G., specie se moderato, la mancanza di risposte ad un msg
non autorizza a concludere alcunchè: sono mille le ragione per cui una 
domanda può cadere nel silenzio, e io non posso certo risolvere la 
questione della notorietà o meno del problema posto in senso negativo
solo perchè nessuno mi ha risposto. Il silenzio non è qui nè assenso nè
dissenso.
Moderatore permettendo, desiderei però che qualcuno mi aiutasse ad 
interpretarlo, in un modo o nel'altro, questo silenzio.
Ed eventualmente (ma non vorrei di nuovo, tra tre giorni, annoniarvi 
di nuovo ripostando la questione), ad interpretare il silenzio che 
dovesse accogliere anche questo ennesimo disperato invito.
Grazie a tutti.
Luciano Buggio


 Vorrei essere smentito.
Suppongo che uno dei tuoi piu' grandi desideri (come e' per me) sia
quello di arrivare a capire nel migliore dei modi, e con i tuoi mezzi, il
funzionamento della "macchina universo", in considerazione del fatto
che la scienza corrente, malgrado i suoi numerosi successi in molti
campi, non e' in grado di offrire spiegazioni veramente soddisfacenti
e, anzi, la medesima, e' ancora *farcita* di lacune ed imprecisioni.
C'e' senz'altro ancora molto *spazio*, per chi ha voglia di darsi da
fare, sul fronte della conoscenza. Ci sono tuttavia dei limiti che a mio
parere non possono assolutamente essere superati.
Mi spiego meglio.
Personalmente sono portato a pensare che tutto ciò che l'uomo può
immaginare, dal momento che può essere immaginato, appartenga a
pieno titolo alla natura e quindi dovrebbe di fatto in qualche *angolo*
dell'universo anche poter esistere. Tuttavia forse pero' in luoghi non
troppo vicini, in luoghi per noi al momento decisamente inaccessibili,
sempre ammesso che esistano. Pertanto penso sia saggio cercare
di stare con i piedi per terra e limitarsi a studiare il mondo che ci
circonda, quello a noi piu' vicino, piu' accessibile e quindi anche piu'
facile da analizzare, da verificare e da capire.
Insomma, penso che non si debba esagerare con la fantasia,
soprattutto se un certo fenomeno in genere ha la possibilita' di
essere spiegato in modo relativamente semplice senza dover
ricorrere ad ipotesi eccessivamente macchinose. Vedi rasoio
di Occam.
In natura, uno dei principi cardine, e' una sorta di principio di economia.
Vale a dire, se un certo fine deve essere raggiunto, cio' avverrà sempre
con il minimo di "spesa". Nel caso del moto dei corpi quindi il tragitto
piu' semplice in assoluto affinche' un corpo proceda dal punto A al
punto B è la retta pura e non la cicloide. Se non ho letto male, cosi' mi
sembra che tu chiami il modo di procedere nello spazio di un punto
materiale che, pur "viaggiando" in una direzione assolutamente precisa,
ruoti costantemente attorno ad un punto immaginario, dando cosi'
origine a dei salti, ossia dei semicerchi lungo i quali il pezzetto di
materia si troverebbe punto per punto a velocità sempre differenti in
funzione della somma algebrica di due distinti moti.
Il mondo che ci circonda e di cui noi fisicamente facciamo a pieno titolo
parte, ci dice a chiare lettere che il moto piu' semplice in assoluto e' il
moto rettilineo uniforme.  Credimi, in base ai nostri modesti studi,
intendo quelli del CSFRF, si può spiegare tutta la dinamica dell'universo
a noi familiare senza dover ricorrere ad acrobazie mentali. Inoltre, c'e'
modo di capire e spiegare con parole semplici anche la relativita', la
meccanica quantistica, l'elettrodinamica quantistica e mille altre cose.
Il fatto che tu fossi presente, nel lontano 1994, alla nascita ufficiale del
Quarto principio della dinamica (ti considero un compagno di ventura),
mi ha indotto ad esprimere la mia opinione circa la tua richiesta di
essere smentito.
Cordiali saluti,
Gian Piero Godone - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
"Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzaizone di
stampo egoistico/materialistico"  G.P.G.

 Gian Piero Godone - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
(snip)


Luciano Buggio
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione di
stampo egoistico/materialistico*  G.P.G.

il
dialogo al punto da farti scappare la voglia di continuare.
Se un
argomento di discussione interessa veramente coloro che partecipano alla
discussione stessa, non esiste rallentamento o moderazioone che possa far
perdere interesse.
Al limite si possono cercare altri canali di
discussione, ma l'interesse si perde solo se l'argomento non è abbastanza
interessante.
Cordiali saluti,
Mauro Venier.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 di tempo ha lasciato cadere la cosa, anche perche' andava esaurendosi.
Vedi anche i threads in i.s.f. "Lo 'spostellino'di Maxwell" e "Il bosone
di Higgs" (cerca con Google groups CSFRF buggio)
in cui vi ho posto due *precise* questioni rimaste senza risposta:
Filippo ha lasciato cadere?
 >Ciao.
Ciao.


interessante.
Sono fondamentalmente d'accordo, salvo il fatto che a volte tendiamo
all'impazienza (penso valga un po' per tutti), con il risultato finale
che si manda tutto al diavolo.
Cordiali saluti   G. P. Godone  -  CSFRF


Scusa il ritardo ma sono sempre molto impegnato.
Vediamo di riordinare un tantino le idee e continuare la nostra
chiacchierata.
Dunque, mi parli di una traiettoria elementare detta cicloide
che dovrebbe "appartenere" al fotone. Ti ricordo che il fotone
non e' altro che una "perturbazione" dello spazio (personalmente
preferisco parlare di perturbazione dell'etere) dotata di una
particolare lunghezza d'onda e che rispetto all'intera famiglia delle
onde elettromagnetiche occupa una minima parte dello spettro.
La tua cicloide dovrebbe valere anche per tutte le altre frequenze?
Sia che si tratti di raggi X, gamma, infrarossi, onde radio ecc. ?
Ho dato un'occhiata a quanto riporti nel tuo sito e trovo quanto
affermi piuttosto interessante, c'e' sicuramente dietro a quanto
esponi un lavoro importante in termini di impegno ed altro, ma non
sono comunque riuscito a capire in che modo la tua spiegazione
teorica potrebbe rendersi utile. Forse dovro' rileggere meglio il tuo
lavoro, forse mi sfugge qualcosa,    ...ma non sarebbe meglio che
fossi tu a spiegare con parole semplici dove ti prefiggi di arrivare?
Hai forse paura che qualcuno si appropri delle tue idee? Pensi di
aver trovato una spiegazione semplice capace di dar conto nel
dettaglio di quali siano i veri e nascosti meccanismi della natura?
Alla mia domanda, circa l'utilita' della cicloide, non hai risposto.
Un punto materiale non e' forse materia? Se non e' materia, allora
che cos'e'? Per quanto riguarda una Dinamica Elementare, e che
sia veramente tale, personalmente intendo quella che tratta dei
costituenti ultimi della materia. Avremo a che fare, diversamente,
con una dinamica di una certa complessita', quindi non piu' elementare.
Una dinamica veramente elementare si occupa del movimento di
particelle che sono assai piu' piccole delle tipiche dimensioni
delle perturbazioni elettromagnetiche in genere.
Per quanto riguarda eventuali thread interrotti da parte del CSFRF,
i miei colleghi che non hanno continuato il discorso con la particella
di Higgs, sportellino di Maxwell ed altre questioni, hanno avuto le
loro buone ragioni per fermarsi.
Io non ho difficolta' a dirti che sino a che non verra' riconosciuto
ufficialmente e seriamente per quello che vale il Quarto principio della
dinamica, non ci sbilanceremo piu' di tanto. Si tratta di un fatto troppo
importante e rivoluzionario, quindi anche piuttosto destabilizzante,
per mettere imprudentemente tutto in piazza senza preoccuparsi di
eventuali conseguenze. Tieni presente che il Quarto principio della
dinamica e' solo la punta estrema, o l'estrema sintesi, di tutta una
serie di conoscenze per certi aspetti anche sorprendenti. Spero
che tu non sia cosi' ingenuo da non pensare che dietro al nuovo
principio della dinamica possa esistere una sorta di regia
nascosta talmente importante e grande da non riuscire neppure
ad immaginarla.
Altro punto.
Dio e' sicuramente molto sottile, ma non direi che sia perfido, caso
mai sono perfidi gli uomini che si preoccupano prevalentemente
del loro tornaconto personale rispetto al bene di tutti.
Ciao,  Gian Piero Godone  -  Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
"Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico/materialistico"  G.P.G.

 del loro tornaconto personale rispetto al bene di tutti.
Non volevo bestemmiare. Il mio era un linguaggio colorito (in sintonia
con quello di un dibattito che spero non si sia spento, cui partecipò
anche Einstein). caricherò ancora il colore dicendo che la ruota è
invenzione dell'uomo, non di Dio, e che gli animali non hanno le ruote.
La bicicleta è dell'uomo (a parte quella da donna) :-)
Siamo sicuri di essere usciti dalla civiltà della ruota, e di averla
studiata bene, svuluppando fino in fondo il concetto?
Ciao.
Luciano Buggio
