mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto di una foglia : idee qua e la'

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]

Ciao Darth!!!
Come va?
Oh, bravo, fai pure tutti i tuoi conticini,
spistolamenti e robe varie, ma poi fammi sapere, eh?
Mi raccomando!! :-)
Grazie a tutti quelli che daranno una mano!!!
Ti ricordo comunque caro Darth Vader, che è sufficiente
una rappresentazione 3D, non importa andare sul 2D.
Cioè, se è più facile, ben venga, ma mi basta in 3D, dove
penso sia più semplice la cosa, no?
In ogni caso vai pure avanti, hai carta bianca.
Da quello che hai scritto non ho capito un bel niente,
perdonami ma in materia ne so davvero poca... :-)
Però di eq.differenziali sì, che ne so, solo che dalla tua
scrittura non ho capito come sono messe ste equazioni.
Se hai Word97 o 2000 con Equation Editor, prova
a scrivere il tutto per benino, poi mi spedisci via mail
il file .doc così forse riesco a cavarci qualcosa!!
Ciao!!
Walker Boh
P.S.
Maercoledì ti saprò dire qualcosa sul sito
misterioso, forse addirittura l'indirizzo!!!
P.P.S.
Come non hai IE4 o > ??
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: separazione tra vuoti

Ciao
Seguendo la didattica della rottura spontanea di simmetria si vede un
meccanismo in cui da una situazione simmetrica di "falso vuoto" si
passa ad una asimmetrica di "vuoto" quantistico.
Mi chiedevo alcune cose:
Stando l'assunto che la regione in cui si manifesta una situazione di
vuoto quantistico avra' una certa dimensione.....
esiste la possibilita' che si verifichino 2 (o piu') transizioni
simmetria-asimmetria di modo che si abbiano diversi stati di vuoto
quantistico? L'interfaccia tra tali regioni di vuoto che proprieta'
possiede?
Una particella originatesi in una delle diverse regioni potra' migrare
dall'una all'altra regione di vuoto?

Una particella originatesi in una delle diverse regioni >potra' migrare dall'una all'altra regione di vuoto?
Ma che vuoto e' se dentro ci sta una particella ?


ehhhh
che vuoto e'? :))
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: capillarità

supponiamo di immergere l'estremità di un tubicino capillare, tenututo
verticalmente  in un liquido a pelo libero e che dato il diametro del
tubicino il liquido possa risalire di 5 cm mentre il tubicino è alto 4 cm.
Il liquido foriuscirà dal tubicino?

 wrote in message
8uk8gd$2f6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La quota di risalita h del liquido non dipende solo dal raggio R del
capillare, ma anche dalla tensione superficiale Gamma liquido-solido ( ergo
da T, oltre che dal liquido e dal solido), dall' angolo di contatto theta e
da  rho*g ( solitamente noto ). Si ha h = 2*Gamma/(rho*g)*cos(theta)/R, se R
è abbastanza piccolo da permetterci di trascurare i termini di ordine
superiore nell' espressione della curvatura. Faccio questa precisazione
perchè, se stai facendo degli esperimenti, è utile sapere che i valori
tabulati di Gamma e rho dipendono da p e T ( rho in effetti è "poco"
sensibile a queste variazioni, se stai lontano dai punti di cambio di fase,
ma Gamma lo è parecchio ): non solo, ma Gamma e theta dipendono molto
dalle condizioni di pulizia del capillare, tanto che quando quella relazione
viene usata, per liquidi a bagnatura completa , nel calcolo di Gamma,
bisogna porre la massima attenzione nella preparazione del capillare
( devo però dire che, non avendo mai fatto uno straccio di esperimento coi
capillari, non ho conoscenza diretta della gravità del problema).
Se  hai correttamente tenuto conto di tutto ciò, allora, se h > L e il
capillare è inserito molto lentamente nel fluido, il liquido non esce ( o ne
esce poco). E questo è ovvio, perchè se no uno potrebbe creare un moto
infinito, con l' acqua che sale, arriva in cima, esce, cade di nuovo nel
bacino e così via: poichè un pò d' acqua resterebbe attaccata alle pareti,
e poichè, quando l' acqua sale nel capillare, il livello nella bacinella o
vasca o quel che è scende, bisognerebbe usare o un capillare che sia in
parte immerso nel liquido ( e fare i conti tenendo conto di ciò ) oppure,
più facilmente, una vasca abbastanza grande da far sì che aggiungendo o
togliendo un volume di acqua pari a quello interno del capillare, il livello
in pratica non varia.
Cosa succede in realtà? E' abbastanza ovvio che, se inserisci il capillare
molto in fretta nel liquido, allora un pò di acqua uscirà ( hai fornito un
pò di energia al sistema ), ma in breve il flusso si ferma poichè in cima al
capillare si crea una una semisfera di acqua. Ti  lascio il piacere di
dimostrarlo: se sai ricavare la formula per h allora dovresti saper fare
pure questo ( dove sta il solido adesso? La tensione liquido-gas com' è? ).
Ciao,
G. Rana
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: piante grasse e radiazioni

nei supermercati cercano di vendere cactus e piante grasse asserendo che 
assorbono le radiazioni elettromagnetiche emesse da TV,PC ,telefonini, radio 
per cui rendono meno nocivo l'ambiente.
asseriscono anche che tali piante si nutrono di radiazioni per cui se le 
metti vicino al pc crescono addirittura meglio.
E' una leggenda metropolitana?
Grazie e saluti 

"Gabriele" ha scritto:

No, e' una truffa, un'evidente pubblicita' ingannevole, da segnalare
all'Autorita' Garante.
A parte il fatto che l'affermazione che le piante si nutrano delle radiazioni
emesse dai telefonini e' semplicemente ridicola, facciamo finta per un attimo
che cio' fosse vero, cosa succederebbe?
Se il cellulare trasmette e una parte cospicua della potenza emessa viene
assorbita dalla pianta, allora il cellulare deve aumentare la potenza in uscita per
compensare le maggiori perdite, con il risultato che la persona che telefona
assorbe una quantita' di radiazioni maggiori di quante ne assorbirebbe
in assenza della pianta!
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pot. elettric.

L'affermazione: per cambiare il potenziale elettrico di un corpo è
necessario aggiungere o sottrarre cariche al medesimo, per me è valida solo
in alcuni casi:
1) assenza di campo elettrico esterno
2) il corpo considerato non si trova all'interno di un conduttore cavo
carico e non comunicante con l'esterno.
Nel caso 1) infatti, posso variare il potenziale del corpo utilizzando un
campo elettrico esterno. O addirittura la ddp tra due corpi formanti un
condensatore. Pesno che se andassi a misurare la ddp di un condensatore
carico e sottoposto ad un campo esterno, otterrei una ddp diversa che se
spegnessi il campo esterno. E credo anche che se prensessi un condensatore
scarico e lo sottoponessi ad un campo esterno, potrei riuscira a caricarlo
per induzione elettrostatica.
Nel caso 2) non avrò alcun campo esterno, ma il mio corpo, cmq, si troverà
al potenziale del conduttore cavo.
Potreste correggere/integrare queste mie considerazioni?
Grazie


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tr = 2 / (3H)

Mi e' capitato di leggere su dei vecchi post che parlavano di
astronomia i seguenti passi :
facciamo un esercizio, qual'e' la distanza di un oggetto che ha un
redshift z=4 ?
Occorre sapere H . un valore attendibile oggi e' H = 65km/secMpc
Ora non c'e' che da mettere i numeri e si trova
Dr = 16,6 miliardi di al
Possiamo calcolare anche altre cose : quanto vale tr ? Lo trovo da tr
= 2 / (3H) = 9,8 miliardi di anni dal big bang .
Ma come viene fuori quel 9,8 miliardi di anni dal big bang ?
Se H = 65 km/secMpc  e tr e' un tempo misurato in secondi o anni ,
dove vanno a finire i km*Mpc ? E poi 2 /(3 x 65 km/secMpc) , non da
2/195 km/secMpc ? = 0,01
Come e' che viene 9,8 miliardi di anni ?
E comunque ripeto come si fa a semplificare in modo tale che nella
formula rimangano solo i secondi (tempo) e scompaiono i km/sec Mpc ?
Samuele

 formula rimangano solo i secondi (tempo) e scompaiono i km/sec Mpc ?
Questo � banale, si tratta di una semplice equivalenza: mettiti (ad
esempio) nel sistema cgs, sostituisci ai km e ai Mpc i loro valori in cm e
vedrai che H � espressa in s^-1 (inverso di un tempo). 
Nella fattispecie del valore della costante di Hubble che hai ripoprtato
viene fuori che 
Ho = 2,11*10^[-18] s^-1 .
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 formula rimangano solo i secondi (tempo) e scompaiono i km/sec Mpc ?
Questo � banale, si tratta di una semplice equivalenza: mettiti (ad


 Ho = 2,11*10^[-18] s^-1 .
A quanto pare non ti sei accorto che l'OP e' proprio in difficolta' in
questa banale equivalenza...
Ora provo a spiegargliela cosi'.
Prima di tutto cambiamo le unita' per H.
H = (65 km/s)/(10^6 pc) = (65 km/s)/(3.26x10^6 al)      (65 km/s)/(3.26 anni x 3x10^5 km/s) = (65 / 9.78x10^5) anni^(-1).
Ora calcoliamo 2/(3H):
2/(3H) = (2/3)x(9.78x10^5/65) anni = (6.52x10^5 / 65) anni.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: scusate

quale è elemento in natura con il  piu alto peso specifico
grazie
ciao
rob

 quale č elemento in natura con il  piu alto peso specifico
Irisio, 22650 kg/m^3 segue subito li` vicino
Osmio, 22610 kg/m^3
Il piombo e` dalle parti della meta` delle densita` di iridio e osmio. 
Il metallo pesante che si usa normalmente come contrappesi in 
aeronautica e` l'uranio o il tungsteno.
Se questo link funziona, 
http://www.webelements.com/webelements/properties/text/image-flash/density.html
 
dovresti trovare svariati grafici delle densita` degli elementi.
PS: meglio dire densita` che peso specifico.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Osmio, 22610 kg/m^3
Scusa la pignoleria, ma se dai le densita' con 5 cifre, dovresti
specificare la temperatura e anche la pressione...
Tra l'altro io sullo Handbook CRC trovo risp. 22.421 e 22.48 g/cm^3;
per l'iridio senza alcuna indicazione, per l'osmio a 20^C.
Sembra quindi che ci sia ampia materia di discussione :-)
 
-- 
Elio Fabri


Lo zero finale fa pensare che fossero kilogrammi al decimetro cubo o 
grammi al centimetro cubo trasformati in kilogrammi al metro cubo, e 
quindi la quinta cifra e` saltata fuori senza averne titolo. I dati li 
ho presi da 
http://www.webelements.com/webelements/elements/text/Ir/phys.html
Questo sito riporta la densita` calcolata dalla struttura cristallina, 
mentre quella misurata su un campione e` probabilmente quella che hai 
riportato dal crc.
Per quanto riguarda la temperatura e` vero, 1 K di variazione per 
l'iridio provoca una variazione di densita` di circa 2 parti in 10^-5, 
mentre la pressione non e` cosi` importante: con un modulo di 
comprimibilita` di circa 320 GPa, anche passando da pressione normale al 
vuoto, la densita` varia di molto poco (0.3 10^-6).


grazie a tutti  e due
rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La gravitazione e la caduta dei gravi

Un mio amico mi ha detto che l'esperimento galileiano dalla Torre di Pisa in
realta' non sarebbe vero, cioe' che i corpi non cadono a terra
contemporanemente nel vuoto: questo mi sembra per dimensioni molto piccole
(o velocita' molto grandi), non mi ha saputo dire con precisione
Purtroppo anche lui non ne sapeva nulla ed io non ho capito bene di che cosa
si tratta
Qualcuno di voi sa spiegarsi a cosa si potesse riferire?
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
-----------------------------------------------------------------
premesso che Galileo probabilmente non ha mai fatto cadere le palle,
se lo avesse fatto avrebbe avuto una brutta sorpresa:
nell'aria, la palla piu' pesante cade piu' velocemente
perche' e' meno influenzata dalla resistenza dell'aria.
Ciao,
Bruno
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 


 Non so se il tuo amico si riferisse a questo.
Non ho a portata di mano il Sakurai, ma spiego quello che so io.
1. Se assimiliamo il moto del corpo che cade a un pacchetto d'onda per
quanto riguarda il suo baricentro (valor medio della posizione) il moto
e' esattamente quello classico.
2. Il fatto che m non si cancelli dall'eq. di Schr. e' vero, e produce
effetti sottili, ma di tutt'altro genere. Per es. e' stata osservata con
un interferometro a neutroni una differenza nel numero di neutroni
rivelati in uscita, a seconda che l'interferometro sia disposto in un
piano orizzontale o verticale. Questo effetto dipende dalla massa, per
cui sarebbe diverso con particelle di massa diversa.
Controllero' cosa dice Sakurai appena mi capita.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

 perche' e' meno influenzata dalla resistenza dell'aria.
Probabilmente Galileo non ha fatto l'esperimento. Ma se provi a farlo 
dal balcone di casa (d'accordo, non e' la torre di Pisa) vedrai
che la differenza e' minima. Dubito si veda ad occhio.
Io faccio spesso l'esperimento con un turacciolo e una moneta, 
da un metro di altezza, e la differenza non si nota. 
Non so niente invece della non equivalenza quantistica tra 
massa inerziale e gravitazionale, ma ho SERI dubbi si veda
in un esperimento alla portata di Galileo. 
Buon anno a tutti
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

> premesso che Galileo probabilmente non ha mai fatto cadere le palle,
Giusto: scrittore sublime egli era !!!
Mai noioso !!
ciao
a.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Oscillazione di una funzione d'onda

Salve,
scusate le copiose domande, ma le avevo in serbo da un po' e solo ora ho potuto accedere alla NG.
 
 
 
Quando nella teoria dell'orbitale di valenza o degli orbitali molecolari due orbitali si possono sovrapporre in fase o in antifase mi viene da chiedermi da cosa derivi questa possibilit�... Ovvero, una funzione d'onda oscilla? Secondo queste teorie sembrerebbe che la funzione in ogni punto passi dall'avere un valore x ad un valore -x senza situazioni intermedie... Ma le mie conclusioni sono assolutamente ipotetiche e vorrei avere delucidazioni.
 
Grazie molte

 senza situazioni intermedie...
Come al solito, se si sapesse che c... di studi stai facendo, sarebbe
pi� facile risponderti.
Ma figuriamoci, non lo capisce mai nessuno :-(
 
Aggiungo poi che io la terminologia chimica non sono mai riuscito a
impararla (dev'essere colpa degli insegnanti che ho avuto, al liceo e
all'universit�, che mi hanno causato un'irreversibile allergia...).
 
Ma qualcosa credo di poterla dire ugualmente, visto che dopo tutto
questa � fisica :-)
 
La f. d'onda non oscilla di certo, visto che in quel contesto si
considerano funzioni solo delle coordinate, e mai del tempo.
Quello che ti turba si chiama "principio di sovrapposizione": da due
stati di un sistema quantistico (funzioni d'onda) puoi costruirne
infinite altre, facendone una combinazione lineare con coeff.
qualsiasi.
Addirittura complessi, ma nei casi che interessano la chimica direi
che non serve mai: bastano reali.
Ma appunto: reali, quindi positivi o negativi a piacere.
Che poi spesso (ma non sempre, mi pare) si usino coeff. uguali oppure
opposti, deriva dalla simmetria del sistema.
 
 
-- 
Elio Fabri

=) sono un laureando triennale in chimica.
 
 
Grazie molte della risposta, e' stata esauriente, ed � molto importante che ci siano luoghi di confronto come questi in una situazione in cui, nelle universit�, il dialogo e il dibattito scientifico risultano veramente scarsi e appiattiti.
 
Ancora grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ising e simulazioni

Simulando un modello di Ising su un calcolatore imponendo condizioni di
bordo periodiche è possibile arrivare a situazioni di rottura di simmetria.
Qualche santo mi spiegherebbe come mai questo "raggiro" del limite
termodinamico funziona? Immagino che la motivazione sia da cercarsi nella
presenza delle lunghezze d'onda "grandi", ma da questa idea a delle
giustificazioni pseudorigorose ne corre.
Vanno bene anche riferimenti a testi che in caso consulterò.
Grazie, Mauro.

 termodinamico funziona?
Non sono sicuro di aver capito cosa intendi: vuoi dire che si vede la
transizione di fase?
Se è questo, non c'è nessun raggiro del limite termodinamico: le quantità
(formalmente) divergenti alla transizione presentano un picco (finito)
alla temperatura critica (anche la "temperatura critica" cambia con il
volume: a volume finito chiaramente la "temperatura critica" è definita
come la temperatura alla quale osservi il picco). Dato un modello
qualsiasi, studiando come varia l'altezza del picco con il volume usato
nella simulazione puoi determinare le caratteristiche della transizione
(se c'è). Usando tecniche di "finite size scaling" puoi anche trovare
esponenti critici etc.
Purtroppo tutti i miei libri e articoli sono in svariati scatoloni di
cartone causa trasloco ufficio, e non so darti referenze specifiche.
ciao
u.

Grazie della risposta, inizierň a cercare qualcosa al proposito. Se comunque
qualcuno vuole intervenire, soprattutto indicando letture, č piů che ben
voluto.
Grazie, Mauro

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri sulla fisica delle particelle

Ciao a tutti, mi piace la fisica a livello amatoriale. Ho letto "L'universo
elegante" di Braian Green sulla teoria delle stringhe. L'ho trovato molto bello
e per lo più semplice. Vorrei sapere se qualcuno può consigliarmi un'altra
lettura sull'argomento adatta ad un "profano". Avevo considerato l'acquisto di
un "quaderno" edito da "Le Scienze" sulla fisica delle particelle che ne dite?
Grazie a tutti
Gabriele
-- 
Posted from  [194.78.5.114] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:63c90bc5c1ac857be6c...@mygate.mailgate.org...

Ti suggerisco "La Particella di Dio" di
Leon Ledermann e Dick Teresi
ed. Mondadori, 1996.
Ciao e buona lettura.
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: musica e non solo

perchè un clarinetto
(che geometricamente
è un tronco di cono) e
un flauto (che è un cilindro)
con la canna
di pari lunghezza hanno
la stessa frequenza di
risonanza?
 
ciao
Massimo 

 risonanza?
 
 
Il modo principale č quello longitudinale, mentre quelli
trasversali servono solo per il timbro.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 trasversali servono solo per il timbro.
Modi trasversali? Dove l'hai letto?
La differenza di timbro tra flauto e clarinetto sta prima di tutto nel
fatto che il primo emette *tutte* le armoniche (e così anche l'oboe)
mentre il clarinetto solo le dispari.
 
 
-- 
Elio Fabri

 Il clarinetto invece (sempre a pari lunghezza) sta un'ottava sotto.
 
giusto, è l'oboe.
Mi aveva confuso l'apertura
della canna alla fine dello
strumento.
Mi permetto di segnalre
questo link, che ho trovato
parecchio interessante.
Magari anche per chi si occupa
di onde in genere.
 
http://fisicaondemusica.unimore.it/Pagina_principale.html
 
 
saluti
Massimo 

 così anche l'oboe) mentre il clarinetto solo le dispari.
 
 
E questo comporta che?
Forme d'onda simmetriche?
 
Boh, bisogna che m'informi meglio sull'argomento.
 
 
-- 
AIOE ³¿³
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moti relativi

ciao, ho un grosso problema con i moti relativi...
Un elicottero si alza a velocità costante Vo, un uomo all'interno di tale
elicottero ha nelle mani due pallina, nello stesso istante ne lancia una
verso l'alto con velocità iniziali Vo e l'altra la lascia cadere. Un
osservatore all'interno dell'elicottero come vede muovere le palline? e
un'osservatore a terra?
Io ho pensato che l'osservatore a terra vede la pallina lanciata
inizialmente salire e poi cadere giù secondo la legge oraria : v(t)=2Vo-gt;
mentre la pallina lasciata cadere la vede inizialmente salire e poi cadere
secondo la legge : v(t)=Vo-gt.
L'osservatore sull'elicottero vede cadere la pallina con la legge: v(t)=-gt.
Non so proprio cosa dire della pallina lanciata verso l'alto! E poi il
sitema di riferimanto dell'elicottero è inerziale, quindi si può considerare
il sistema gravitazionale equivalente???
grazie per l'attenzione
monica

 grazie per l'attenzione
Prego
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Accoppiamento particella e campo e.m.

Salve a tutti č da poco che sto studiando Meccanica Quantistica e non riesco
a capire molto bene una cosa ben particolare dell'accoppiamento tra campo e
particella carica:
Quando si introducono le trasformazioni di gauge l'Hamiltoniano del sistema
cambia, ma con esso cambia anche la funzione d'onda di un fattore di fase
locale, nonostantre non cambino i vettori E e B. Quello che ho provato a
fare č riscrivere l'
eq.ne
 d'onda con le gauge ma mi sono impantnato nei
conti, e non riesco proprio a vedere come salta fuori il fattore di fase
locale che cambia la mia f.d'onda.
Altra cosa, nel frattempo abbiamo visto la prima approssimazione dell'atomo
di idrogeno (cioč il problema a due corpi con potenziale centrale). Volevo
sapere se oltre alla correzione dello spin dell'elettrone non serviva anche
quella dell'accoppiamento col campo e.m. generato dalle due particelle (p+
ed e-) che ruotano l'una intorno all'altra.
Grazie dell'attenzione
Francesco

 salta fuori il fattore di fase locale che cambia la mia f.d'onda.
Nell'hamiltoniana c'e'  p - (e/c)A.
La trasf. di gauge manda A in A' = A + grad f.
Se trasformi psi in psi' = psi * exp(ief/hc) (h sta per h tagliato)
quando applichi p a psi' hai:

 vorrei confondere maggiormente le idee :)
No in realtà non abbiamo ancora fatto la correzione spin-orbita ma sarà
imminente.
Quello che volevo dire a riguardo delle due particelle che ruotano una con
l'altra è effettivamente molto errato concettualmente (anche se non si
parlava di atomo). Forse riformulando la domanda in questo modo sarò più
preciso: ammettendo che il problema sia già stato corretto con l'interazione
spin-orbita, quello che mi chiedo è se si può considerare un'hamiltoniano di
interazione che oltre a dipendere dal potenziale coulombiano dipenda anche
da un accoppiamento campo e.m. particelle, dove per quest'ulimo mi riferisco
al campo generato dalle due particelle (l'analogo quantistico...) e non ad
un campo e.m. esterno (anche in questo caso sono un po' impreciso ma spero
di essermi fatto capire...).

 capire...).
Se ho capito bene, la risposta sta nelle "correzioni radiative", che
sono state un grattacapo per i teorici fino a circa 60 anni fa, a
causa delle divergenze.
Risolto da Feynman, Schwinger e Tomonaga.
Nell'atomo d'idrogeno un effetto e' la separazione in energia dei
livelli 2s 1/2 e 2p 1/2, che fu scoperta sperimentalmente da Lamb e
Retherford nel 1947. La differenza in frequenza e' circa 1 GHz:
calcola tu la differenza di energia ;-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito interessante (x chi, come me, poco esperto)

Ho letto questo quesito in free.it.scienza.fisica e mi ha colpito parecchio.
Purtroppo nessuno ha dato una risposta coerente (a dirla tuttauna risposta
c'č stata, ma, a mio avviso, non c'entrava niente. Per correttezza lo
ripropongo qui identico:
-----------------------------------------
salve a tutti,
ho una domanda a cui nessuno e' mai riuscito a rispondere
im modo esauriente (almeno dal mio punto di vista).
1) Prendete un buco nero
2) tutta la materia (quello che e' rimasto) sta all'interno dell'orizzonte
degli eventi, quindi niente ne puo' uscire, secondo la relativita',
nemmeno l'informazione di "quanta" materia era prima di entrarvi.
3) Se consideriamo il dualismo onda particella possiamo pensare
alla gravita' come veicolata dai gravitoni, quindi la materia all'interno
dei
buchi neri sta emettendo gravitoni per "comunicare" all'esterno
la propria attrazione gravitazionale
Quello che non capisco e' come fanno i gravitoni "prodotti" dalla
ex-materia presente all'interno dell'orizzonte degli eventi ad
uscirne visto che come particelle non possono propagarsi
a velocita' maggiore di c.
Da dove vengono i gravitoni?
dal bordo esterno?
ma se il campo gravitazionale e' proporzionale alla massa del
buco nero c'e' comunque scambio di informazione tra il "dentro"
e il "fuori", e uno scambio di informazioni per la relativita' non puo'
avvenire "a distanza", ci vuole una particella che "passi" attraverso
l'orizzonte degli eventi, cosa impossibile...
bye
GCL
------------------------------------
Paolo Pani

 l'orizzonte degli eventi, cosa impossibile...
Come ho detto, una teoria quantistica di tutto cio' non esiste.
Nella teoria classica, che invece esiste e si chiama Relativita'
Generale, la soluzione e' semplice: la gravita' e' sostituita da una
deformazione (curvatura) dello spazio-tempo. Questa curvatura *esiste
gia'* prima che il buco nero si formi, e sopravvive anche dopo.
Percio' non si propaga niente: non si deve propagare niente...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consiglio libro fisica ... improbabile

Carissimi,
ad intervalli periodici e aperiodici un mio amico - a cui devo fare un
regalo - mi propone sempre metodi improbabili per macchine a moto
perpetuo, estrarre energia 'dal punto zero' (qualunque cosa voglia
dire), violare il principio di conservazione dell'energia senza
nullaosta del governo in carica, e a volte anche cose teoricamente
realizzabili (ma praticamente improponibili) che riguardano il
risparmio energetico o lo sfruttamento di energie alternative
Pensavo di regalargli un libro che rientri in una delle seguenti
categorie:
- genere Journal of Irreproducible Results  o Annals of Improbable
Research , in italiano;
oppure
- macchine 'improbabili' o 'impossibili', sia teoricamente sia
praticamente (tipo: utilizzare il motore dell'auto per cuocere il
pranzo durante il tragito lavoro-casa)
oppure
-un testo che spieghi cosa è possibile, cosa no e perchè , quali sono
le bufale ricorrenti, ecc
oppure
-il fai da te dell'energetico alternativo...
qualche idea? (in italiano è meglio...)
Grazie!

 categorie:
Avevo scritto un bel messaggio e non so perchè non è partito. Non è
di fisica ma sono sicuro che sarà apprezzato dal tuo amico: nuovissimo
ricettario di chimica della hoepli. Spiega come si fa...tutto!
Colla, inchiostro, inchiostro simpatico, abrasivi, trattamenti di
qualsiasi cosa...difficil descrivere tutto ma a chi piace sperimentare
è un tomo indispensabile...è anche molto costoso!
Marco Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strano quesito.

Salve,
se prendo un secchio pieno d'acqua e lo faccio girare intorno all'asse
verticale passante per il centro del fondo ottengo che l'acqua si sposta dal
centro verso i bordi del secchio per effetto (spero) della forza centrifuga,
formando al centro del secchio una sorta di "cono" d'acqua.
Ma se per assurdo invece di girare il secchio potessi far girare tutto
l'universo che gli sta intorno otterrei lo stesso effetto?
Domanda assurda che mi viene in mente...
Emiliano.

 Domanda assurda che mi viene in mente...
per niente assurda, se l'è posta gente come
(in ordine di tempo dal più antico al più
moderno): Berkeley (che rispondeva sì)
Eulero (no) Mach (sì) Einstein (sì da giovane,
no da vecchio) Sciama (sì) e tanti altri.
Ciao,
Corrado

 un lievissimo incurvamento dell'acqua.
Ma in questo caso "sperimentale" lo spostamento dell'acqua potrebbe
imputarsi all'effetto gravitazionale, quindi cosa devo dedurre che anche la
forza centrifuga non sia altro che un porticolare coso di iterazione
gravitazionale?
Emiliano.

 la risposta è sì; se non è vero, la risposta è no.
Ma non sei un pò troppo salomonico? Mi sembra che la fisica attuale escluda
tale principio.

 escluda tale principio.
Per niente ! L'argomento non è chiuso, digita
" Mach's principle "  su Google e vedrai che ci si
lavora ancora sopra (sia teoricamente che sperimental-
mente).
Ciao,
Corrado

 che un porticolare coso di iterazione gravitazionale?
e perchè no? Il principio di equivalenza lega l'inerzia
alla gravità, dunque che male ci sarebbe? Se il p. di Mach
è vero, è ragionevole aspettarsi che sia un effetto gravitazionale.
La relatività generale nella sua attuale forma è difficilmente
(o forse per niente) compatibile col p. di Mach ma è davvero
tanto grave la cosa?  La RG si può sempre modificare.
Anzi, in molti l'hanno già fatto. La Brans-Dicke per esempio
è una teoria rispettabile.
Ciao,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Big Bang

Ciao,
Ho letto da qualche parte che la teoria del Big Bang potrebbe essere del
tutto sbagliata e che l'universo potrebbe esistere da sempre!
E' vero?
Paolo

...

Ciò che da sempre esiste sempre esisterà...
Se sei disposto a credere che l'universo, in questa forma oppure in
un'altra, sia sempiterno allora puoi anche credere che sia sempre esistito;
personalmente, proprio per un approccio scientifico, penso che nulla duri
per sempre e, come avrà una fine, così ha avuto un inizio.
Saluti
STU

 
La cosmologia, nel senzo di teoria del big-bang o di altre forme di
nascita dell`universo, e' una scienza, nel senso che si deve basare e si
basa, su delle leggi, cioe' delle relazioni matematiche che ne descrivono
vari aspetti (sarebbe pretenzioso che li descrivessero tutti.
E` quindi lecito chiedere se la TEORIA del big-bang e' giusta o sbagliata.
Indipendentemente poi dalle nostre convinzioni personali le teorie
descriveranno matematicamente l`evoluzione dell`universo.
La teoria del big-bang si basa sulla relativita` generale e, al livello
piu` basso, e` descritta dalle equazioni di Fridmann.
Se per esempio la densita` media e` maggiore della densita` critica
(parametro omega > 1) l`universo ha avuto un inizio e NON AVRA MAI FINE!.
Questo non significa che non cambiera` mai: l`universo si espandera`
indefinitamente (e in queste condizioni la sua velocita` di
espanzione non tendera` neppure a zero) e il suo stato finale sara` quello
dettato dalle teorie sulla materia (sto pensando ad una ipotesi in cui
tutta la materia dell`universo (potrebbe essere inghiottita dai buchi neri
i quali a loro volta evaporerebbero lasciando l`universo pieno di sola
rafiazione etc etc ma queste sono solo delle ipotesi .....).
Starei dunque un poco attento a dire " proprio per un approccio
scientifico .... ". Cio` che abbiamo intorno e` come e` e non come
vogliamo che sia. La fisica cerca di descriverlo utilizzando la matematica
come strumento.
Per quanto riguarda la domanda sulla teoria.
Al momento la teoria piu` completa resta quella del big-bang perche' e`
difficile riuscire ad interpretare la presenza della radiazione cosmica di
fondo che l`ipotesi di universo caldo e concentrato spega bene.
(Almeno io non ho trovato niente sugli articoli anche recenti...)
Quello che spesso cambia e` il modo in cui si arriva a tale situazione.
Nella descrizione dell`universo pero` si hanno ancore delle lacune dovute
alla mancanza di una teoria che si possa applicare anche in stati estremi
(si pensi che nulla si puo` dire con certezza degli istanti precedenti al
tempo di Planck).
Non so se il riferimento era ad una teoria in particolare...
		Marco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stern-gerlach

Potreste darmi una spiegazine anche molto detagliata del perchè
nell'esperimento di Stern e Gerlach è necessario un gradiente magnetico e
non è sufficiente un campo magnetico semplice?
Grazie
Ulix

non è sufficiente un campo magnetico semplice?
Perche' altrimenti non otterresti la deflessione del fascio,
ma solo la precessione di Larmor. Un campo magnetico
omogeneo non attira niente. L'ago della bussola tende
a orientarsi nel campo terrestre (omogeneo con buona
approssimazione), ma non tende a traslare verso il polo
piu' vicino. Puoi immaginare un magnete come una
coppia di poli ideali indipendenti: se li immergi in un
campo esterno, uno dei due poli "tira" da una parte e
l'altro "tira" dall'altra. In questo tiro alla fune vince il
polo del magnete che si trova immerso nel campo piu'
forte. Se il campo esterno e` omogeneo, e quindi ha la
stessa intensita` in corrispondenza dei due poli, non
vince nessuno e il magnete al piu' ruota su se stesso.
Nell'esperimento di Stern-Gerlach si vuole appunto
separare gli atomi in base al loro spin, cioe` attirarli
da una parte oppure da quella opposta: per far cio`
occorre un gradiente.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: R: carica in caduta libera

 o per l'altra tesi ...
Io non mi reputo affatto autorevole; ho solo letto qualcosa anni fa, e
mi sono fatto una certa convinzione che pero' non saprei sostenere in
modo rigoroso e approfondito.
Brevemente: sono del parere che una carica che cade nel campo grav.
terrestre irraggia, e una che sta ferma non irraggia.
Il punto centrale mi pare questo: per parlare propriamente
d'irraggiamento debbo guardare il comportamento asintotico del campo
e.m. Dato che la geometria di Schw. e' asintoticamente lorentziana, per
decidere se la carica irraggia o no, conta come la carica si muove
rispetto a un osservatore distante; il rif. localmente inerziale non ha
importanza.
Se provate a usare il rif. localmente inerziale, non potete studiare il
campo asintotico, perche' le coordinate di quel rif. presentano
necessariamente un orizzonte.
Di quello che potrebbe succedere in un campo uniforme non mi curo, visto
che questo non esiste (non c'e' soluzione delle eq. di Einstein che
abbia le proprieta' richieste).
Se puo' interessarvi, sempre anni fa feci un esercizietto, ragionando
cosi': in elettrostatica, il modo piu' semplice di fare un campo
uniforme e' uno strato con densita' di carica uniforme. Non posso
prendere un doppio strato, perche' non avrei l'analogo gravitaz. delle
cariche dei due segni.
Ovviamente lo strato genera campo uniforme solo in un semispazio, ma mi
contento.
Allora: esiste una soluzione analoga delle eq. di Einstein? Ossia
statica e invariante per traslazioni in un piano (diciamo x,y)?
Risultato: esiste, ma la metrica *dipende da z*: ha una singolarita'
reale per un certo z, e a parte questo, non da' certo un campo uniforme.
Infine: si potrebbe generare l'equivalente di un campo uniforme
mettendosi in un rif. uniformemente accelerato?
Anche qui nascono dei problemi: potete trovare discussa la questione
(niente di originale, ma e' forse utile il diverso punto di vista) in un
mio articolo su Eur.J. of Physics 15 (1994), 197, intitolato "Paradoxes
of Gravitational Redshift". 
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

of Gravitational Redshift". 
Lo leggero' al piu' presto!
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica di feynman

Qualcuno sa se l'edizione della fisica di Feynman della Masson del 
1990 è uguale a quella pubblicata dalla Zanichelli? o è stata 
ritradotta, rivista,...?

Qualcuno sa se l'edizione della fisica di Feynman della Masson del
1990 è uguale a quella pubblicata dalla Zanichelli? o è stata
ritradotta, rivista,...?
cut
E' la stessa. Io ne vidi una in biblioteca della masson che però sta
fuori catalogo, e poi ho visto quella zanichelli, ed è tutto uguale.
premessa, traduttore e tutto il resto.
Massimo

 Massimo
--
Paolo

Edizione Zanichelli.
Traduzione: Guido Altarelli, Claudio Chiuderi
Coordinazione (sic!): Giuliano Toraldo di Francia
cut
Riporto i dati sull'edizione Zanichelli che possiedo.
La Fisica di Feynman Vol 1, Meccanica, radiazione, calore.
Titolo originale: The Feynman Lectures on Physics Vol.1
Copyright 1965,1989 California Institute of Technology
Translation copyright 1989 Addison Wesley Longman a Pearson Education
company.
Traduzione: Ezio Clemente, Sergio Focardi, Luigi Monari
2001 Zanichelli editore S.p.A. via Irnerio 34 Bologna.
Prima edizione Ottobre 2001.
Redazione: Sergio Rossi
Nelle poche righe della prefazione all'edizione italiana il tutto viene
firmato cosě:
Bologna, Maggio 1968 E. Clemente, S. Focardi, L. Monari.
Vorrei qualche chiarimento se possibile.
Grazie
Massimo

 Ho espresso anche il parere che la seconda traduzione sia migliore,
cioe` quindi che il secondo team di traduttori sia migliore.
--
Paolo 



 ha scritto nel messaggio
 >> Avevo ritenuto che i dati valessero per tutti i volumi.
Mio stesso errore.
Il secondo volume edito da Zanichelli è stato tradotto da Simone
Franchetti e firma anche la prefazione all'edizione italiana nel 1969.
Probabilmente la Zanichelli si è rifatta alla Masson per i primi due
volumi.
Io posso controllare solo la Zanichelli.
Ora ci manca qualcuno che ci dica sull'edizione Masson.
Massimo

 Ora ci manca qualcuno che ci dica sull'edizione Masson.
Aggiungo una nuova edizione :-), la addison-wesley bilingue stampata a 
malta nel 69-70. 3 volumi, i primi due in due tomi
I/1 e I/2 Clementel, Focardi, Monari, coordinatore Cresti
II/1 Franchetti, coordinatore Toraldo di Francia
II/2 Franchetti, coordinatore Cresti
III  Altarelli Chiuderi, coordinatore Toraldo di Francia
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nord magnetico e nord geografico

Qualcuno mi spiega la differenza? Anche in termini tecnici...non sono
proprio a digiuno di fisica!
Di quanto differiscono?
Il nord magnetico me lo indica una comune bussola e il nord geografico
come lo ricavo?
Grazie a tutti!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come lo ricavo?
Ad esempio Con la bussola e con una carta che dia la declinazione 
magnetica. Nel nord ovest dell'italia nord magnetico e nord geografico 
sono praticamente allineati (anche se questo cambia con il tempo), 
mentre ci sono zone in cui questo errore arriva a una ventina di gradi 
(nord ovest e nord est degli stati uniti).
Pero` ho l'impressione di non aver risposto alla tua domanda.
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

 ha scritto nel messaggio 
news:dnmo7t$69q$1...@news.newsland.it...
| Qualcuno mi spiega la differenza? Anche in termini tecnici...non sono
Si chiama "declinazione magnetica" la separazione angolare tra il polo nord 
geografico e quello magnetico. Dal momento che è una grandezza variabile in 
funzione del luogo e del tempo, spesso occorre ricavarla, calcolandola dai 
valori che sono stati determinati in passato. Ad esempio, per la navigazione 
questi valori vengono stampati, con tanto di variazione temporale, in 
diverse posizioni sulle cartine nautiche.
ciao,
Carlo

 come lo ricavo?
Con una bussola giroscopica, 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrocompass
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 come lo ricavo?
Pianta un'asta verticale: la direzione in cui l'ombra è più corta è quella
del nord geografico.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se esistesse una persona perfettamente normale sarebbe esposta allo zoo.
--------------------------

 Grazie a tutti!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Grazie a tutti!
Guarda verso la stella polare.
Byez :)

 Grazie a tutti!
Ti serve una carta nautica della zona in cui ti trovi. Questa ti da la
DECLINAZIONE che č l'angolo con cui tu "vedi" nord geografico e nord
magnetico. Varia nel tempo, ma nella carta c'č un valore di partenza e
variazione annua. Dovresti anche considerare la DEVIAZIONE, che č la
misura dell'influenza dei campi magnetici attorno a te. Ma questa č
importante solo per imbarcazioni, dove cavi elettrici, metallo, 
avvolgimenti vari (alternatore pe esempio) possono influenzare la
bussola.
cmq dalla tua bussola ricavi quello che in nautica č chiamanto Nord
Bussola
e considerando la declinazione 8supposta la deviazione pari a zero)
ottieni
il Nord Vero. Io sono di La Spezia, e quě la declinazione č quasi
trascurabile
si parla di uno o due gradi. Non riesco a considerarla a piedi con una 
bussola "da scout" e nemmeno in barca con una bussola seria.
Penso che in altre parti d'italia la situazione sia piuttosto simile.
Credo che l'indicazione della bussola sia sufficientemente accurata.
ciao, Fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: superfice bianca o a specchio

Quale ï¿œ la soluzione migliore
per schermare dai raggi solari
una superfice bianca o a specchio?
E quale' il fenomeno coinvolto?
cia grazie.
 
 
-- 
__________________________________
io mare e spranga tu terra e vanga
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 
Direi che la soluzione a specchio ï¿œ quella che scherma di piï¿œ, 
specialmente se non stiamo parlando di vuoto, per il fatto che la 
potenza assorbita puï¿œ essere anche minore di 1%. Le superfici bianche 
sono "selettive" (assorbono poco e emettoni molto) e schermano meglio di 
altre superfici non riflettenti, ma si parla pur sempre di assorbimento 
dell'ordine del 10%. Il vantaggio della superficie riflettente si 
attenua nel vuoto perchï¿œ qui l'unico modo per disperdere i calore 
assorbito ï¿œ l'irraggiamento, e l'emissivatï¿œ di una superfice riflettente 
ï¿œ molto bassa, tipo 0.05 .
Ma ï¿œ un argomento che non si esaurisce di certo con questo mio post.
 
 
-- 
Io amo i miei gatti. Sono cosï¿œ diversi dalle altre persone...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Colorimetria

Ciao,
domanda secca:
tra i due sistemi CIE-xy e CIE-L*a*b*, qual č il migliore per misurare
i cambiamenti di colore nell'occhio umano? E perchč?
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo


il CIELab, dato che č stato studiato proprio perché č piů uniforme nel
colore percepito, ovvero
la distanza tra una qualsiasi coppia di punti colore sul grafico
corrisponde meglio alla
"distanza" percepita dall'occhio per quei due colori in oggetto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La forza magnetica (elettromagnetica) anch' essa curva lo spazio ?

O invece quella è ... come dire ? Una forza e basta. Una forza
reale insomma. 
 
O invece lo spazio ha altre  dimensioni  oltre  alle 4 standard 
per cui *in quelle* dimensioni  lo  spazio si curva pure con la 
forza magnetica ??? 
 
Voi lo sapete ? 
 
Ma se cosi fosse allora nemmeno quella elettromagnetica 
sarebbe una vera forza. Quindi un corpo soggetto a quella
forza NON sarebbe in realtà soggetto a forza alcuna e 
quindi si muoverebbe in un s.d.r. inerziale
 
E dagli e dagli con altre "false" (per cosi dire) forze sarebbero
immagino ben pochi i riferimenti non inerziali
 
Trovo la questione molto ma molto difficile


...
a te faccio una domanda così magari fai l' esperimento
Hai una calamita che attrae un' altra, su di un piano senza attriti ad una certa distanza mentre le trattieni
Una la tieni con un dinamometro che segna una certa forza, lasci andare l' altra calamita  e nei primi momenti, che succede all' indice 
del dinamometro, cambia qualcosa o nulla


Non ho fatto l' esperimento (non ho l' attrezzatura idonea per farlo come si deve) ma direi che le due calamite 
se hanno la stessa massa si dovrebbero spostare con la stessa accelerazione una verso l' altra e il dinamometro
dovrebbe misurare la forza con cui l' una attrae l' altra. 
 
Pero' dovrebbe essere un dinamometro "astratto", teorico : perchè la sua resistenza in caso contrario renderebbe 
la calamita a cui è attaccato piu inerziale dell' altra e allora vedresti che questa accelera di meno rispetto all' altra.
 
Meglio sarebbe se misurassimo la forza in base all' accelerazione di una delle due calamite conoscendo la massa.
Senza dinamometro. 
 
Ciao :-) 


........
 
il problema era questo ..nei momenti vicini (poi le forze cambiano troppo con la distanza) al taglio del filo cosa succede al dinamometro.
https://i.postimg.cc/Hx9Gj9ng/aaaahh.png
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piani inclinati

Buongiorno a tutti, sono uno studente di Liceo e vorrei sapere qualche
informazione circa i piani inclinati...Formule a parte non riesco a capire,
in particolare un esperimento che ho visto al museo della Scienza di Bagnoli
che qualche giorno fa ho visitato con la Scuola.
Praticamente l'esperimento consisteva in un piano inclinato fatto però da
due sbarre a forma di V e su queste sbarre inclinate veniva fatta rotolare
una specie di trottola (quindi due coni con le basi adiacenti). Il Problema
era che questa "trottola" ruotava si sulle sbarre inclinate ma saliva verso
la parte più alta invece che scendere.
Quando ho chiesto spiegazioni la guida ci ha detto, mi pare, che l'angolo
tra le due sbarre era la metà di quello della trottola (o meglio l'angolo
compreso tra l'altezza del cono e la superficie era il doppio dell'angolo
formato dalle sbarre).
Cosa centra quell'angolo? Altri, poi mi hanno detto che dipende dalle forma
dell'oggetto che... produce delle forze più forti della gravità. Ma come?
Grazie, Ciao

Stefano Colafranceschi ha scritto nel messaggio ...
-Praticamente l'esperimento consisteva in un piano inclinato fatto perň da
-due sbarre a forma di V e su queste sbarre inclinate veniva fatta rotolare
-una specie di trottola (quindi due coni con le basi adiacenti). Il Problema
-era che questa "trottola" ruotava si sulle sbarre inclinate ma saliva verso
-la parte piů alta invece che scendere.
Se ho ben capito la descrizione dell'esperimento, la spiegazione sta nel
fatto che mentre effettivamente la trottola viaggia verso la parte piů in
alto delle sbarre a V, l'apertura tra le sbarre si allarga e, anche se
impercettibilmente, il baricentro della trottola si abbassa, in quanto
questa affonda meglio tra le sbarre.
E' un vecchio "sporco trucco".
Ciao, Mauro.

Mauro D'Uffizi wrote:

Si e' cosi', anche io ho visto quel vecchio "sporco trucco",
al museo dei giocattoli della fisica a Trento alcuni anni fa!
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gravitoni

Ho studiato in fisca nucleare, corso del terzo anno di fisica, che ad goni
campo č associata una particella, cosě al campo gravitazionale si associa il
gravitone.
La mia domanda č: i gravitoni si possono produrre in laboratorio
(acceleratori di particelle)?? Dato che ogni particella ha la sua
anti-particella, esiste l'antigravitone??
Grazie
Andrea

Ciao muppy,
non mi dilungo troppo perche' se cerchi con google dovresti trovare un
sacco di discussioni sui gravitoni.
Mi sembra che se vai alla pagina 
http://www.vialattea.net
(o .org...non
ricordo), che e' la pagfina di un sito di divulgazione scientifica,
dovresti trovare un bel po' di roba.
Comunque non mi risulta che si parli con sicurezza di esistenza dei
gravitoni.
Sono degli oggetti quantisticamente sospetti e incontrollabili che
nascono in almeno due modi:
1) in un tentativo di quantizzazione della gravita' nell'approccio
campistico;
2) nella teoria delle stringhe.
In realta' sono "sospetti" e "incontrollabili" in 1), dove la loro
introduzione non porta a una teoria soddisfacente per varie ragioni.
Di 2) so troppo poco per parlarne.
Per quanto riguarda gli esperimenti, non mi risulta si veda qualcosa.
per quanto riguarda l'antigravitone...dovrebbe essere il gravitone
stesso.
Ciao
vittorio

 dovresti trovare un bel po' di roba.
grazie per il link e per le spiegazioni
Andrea

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: curiosità: sfera che gira sull'acqua?

tempo fa in una piazza a Norimberga vidi una grande sfera di marmo
all'interno di una vasca d'acqua. La grande sfera (diametro di circa 1
metro e mezzo se non ricordo male)era quasi posata sul fondo della
vasca (che era di forma semisferica) salvo esserne distanziata di
qualche centimetro (penso al massimo 10 centimetri, sempre se non
ricordo male), tanto da sembrare sospesa. Come se non bastasse tale
sfera ruotava nell'acqua, non dando a vedere alcun aggangio
particolare. Sembrava proprio sospesa. La mia domanda è: se ne avete
già viste di simili, secondo voi come funzionano queste decorazioni di
piazza? grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:5d4f2871.05031...@posting.google.com...

Forse c'è un getto d'acqua sul fondo della vasca che la spinge verso l'alto?

 piazza? grazie.
Ma davvero era di marmo?
Qualche tonnellata sospesa nell'acqua?
Non ne so niente; ma ee fosse molto piu' leggera, e di materiale
conduttore (magari all'interno) azzarderei un campo magnetico
rotante...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 > piazza? grazie.
Quelle ovviamente con la pressione dell'acqua.. le mie invece spesso
girano per altri motivi;)
Ciao


Mio fratello in un viaggio ne ha vista una,simile a quella che descrivi,
a Carrara a piazza Gramsci
(e non poteva che esserci qui un simile tributo alla 'leggerezza' del
marmo).
Il sistema non sfrutta il galleggiamento
ma la pressione dell'acqua.