Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [12-24] Qualche scatto a confronto

Confronto tutt'altro che scientifico perché fatto in giorni diversi e
condizioni di luce molto diverse (l'ultima è diversa anche come
inquadratura, non mi ricordavo come fosse), tra scatti fatti col 12-24
Sigma e col 12-24 Nikon
http://www.emmeeffe.org/temp/1224nikon_1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224sigma_1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224nikon_2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224sigma_2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224nikon_3.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224sigma_3.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224nikon_4.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/1224sigma_4.jpg
-- 
http://www.emmeeffe.org

secondo me il confronto non regge.
i test sono stati eseguiti in periodi
diversi, con luce diversa, e in situazioni
diverse .



Le premesse non le leggi?
-- 
http://www.emmeeffe.org


Avresti dovuto mettere tutto sul cavalletto e scattare con stessi tempi ed 
angolazione a non + di 2 minuti di distanza. Così non riesci a confrontare.
Ciao,
Asdoo 

 angolazione a non + di 2 minuti di distanza. Cosě non riesci a confrontare.
Lo so, ma due obiettivi in quel modo, contemporanemante, non me li potevo
permettere... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
http://www.emmeeffe.org/temp/1224sigma_4.jpg
Hai ragione, anche se è difficile vederlo d queste foto, per altro tutte
in miniatura, il sigma è peggio del nikon ma non esageratamente, poi sarei
curioso di vedere il risultato al 100% e dopo appropriato post-processing
(visto che lo faccio sempre in digitale poco e niente m'importa di come
vengano le foto così come escono dalla macchina, m'interessa cosa si
riesce a cacciare fuori dopo unsharp mask etc... di solito per ogni mia
foto c'e' 2-3 ore di post dietro, se sono nudi)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sigma e col 12-24 Nikon
Confronto molto interessante.
Mi offro volontario per fare da
portaobiettivi alla prossima
occasione.
:O)
   Nuke.

 Sigma e col 12-24 Nikon
Guarda, un obiettivo che invidio a nikon è proprio il 12-24... costa un
sacco di soldi, ma sinceramente ha una resa che piglia proprio bene.. l'ho
provato approssimativamente e velocemente su d100... comunque le
impressioni positive restano. il sigma non è male, e costa anche meno, ma
sinceramente (e qui magari è una tara mia) mi inibisce un po' la
luminosità... Se voglio fare un minimo di reportage (parolona!) in luce
ambiente scarsa a 24 (equivalente a 38 circa) devo usare almeno l'800 iso
(se va bene)... eccheccazzo!

 (se va bene)... eccheccazzo!
Guarda che anche il Nikon è f4. A tutte le focali, ma f4.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Guarda che anche il Nikon è f4. A tutte le focali, ma f4.
vabbè, il sigma a 24 è 5,6 e non so francamente se sia usabile a tutta
apertura... se devo chiudere a 8... ciao!
Mi sa che il nikon, come il 17-40 canon lo puoi usare a 4 senza troppi
problemi..

 ha scritto nel messaggio
news:1hdck4u1rjady.k...@40tude.net...

perchè il sigma fa le foto gialle e il nikon azzurrine?
:D

 :D
Innanzi tutto la luce dei giorni in cui ho fatto gli scatti era molto
diversa. Se prendi perň
la foto panoramica (la 4), noterai che le differenze sono meno accentuate.
Comunque, a prescindere dalle condizioni di luce, ho notato che il Sigma
aveva una
resa cromatica piů calda del Nikon, che invece ha il classico marchio
(freddo) Nikon.


> Confronto tutt'altro che scientifico 
Si evince comunque qualcosa ,ho avuto occasione di usare il 12/24 in
varie
occasioni anche se non lo posseggo , ed è veramente bello , io ho il 14
nk
e le immagini di entrambi sono indistinguibili ,ottima correzzione del
colore
ciao
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sigma e col 12-24 Nikon
bisognerebbe paragonarlo col 10-22 canon, che dovrebbe, in teoria, 
essere simile come qualità
-- 
http://www.andrearuggeri.it


Avresti dovuto mettere tutto sul cavalletto e scattare con stessi tempi ed 


 Sigma e col 12-24 Nikon
Uhm... e Galilei si rivolta nella tomba! :-)
Cmq così valuto solo 2 cose semplici semplici, a occhio, tenendo conto delle
differenti situazioni presentate e del possibile errore derivante da esse:
1) il Nikon dà colori più freddi
2) Il Sigma è molto meno nitido (ma potrebbe dipendere da eventuale pioggia
sui pavimenti che, nelle immagini Nikon, ha reso il tutto più
contrastato...)
Il giudizio andrebbe verificato con metodo scientifico, ovviamente; sono
solo impressioni.
Che mi dici? Confermi?
Sicuramente puoi parlare di più di me, visto che li hai avuti.
Io, canonaro, confido nel 10-22... Non vedo l'ora di poterlo provare e
valutare ed eventualmente comprare PRIMA di andare in Finlandia (se riesco a
trovare 800 euro caduti dal cielo).
Ciao, Mik


 Sicuramente puoi parlare di più di me, visto che li hai avuti.
Confermo entrambi. E aggiungo una cosa che tu ovviamente non puoi vedere:
il Nikon pesa meno della metà, come immagino anche il Canon :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org