Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: A proposito della religiosità di Einstein

Siccome spesso, è capitato anche di recente su questo gruppo, viene citato
il fatto che Einstein fosse un uomo religioso (ma chi sostiene ciò non
spiega mai quali fossero le concezioni religiose di E. e il più delle
volte le assume per scontate e dimostrate unicamente sulla base della
famosa frase di E. "Dio non gioca a dadi"), ho pensato di postare un paio
di link estratti da lettere e scritti autografi del fisico tedesco (in
parte i due link contengono la medesima informazione espressa in italiano
e in inglese):
http://www.trani-ius.it/radici/Einstein1.htm
http://www.positiveatheism.org/hist/einprayr.htm#MEANING
Come si può evincere dalla lettura dei brani riportati Einstein non
credeva assolutamente né all'immortalità dell'anima, nè a un Dio personale
(neppure quello della tradizione ebraica); aveva invece una visione
estetizzante di Dio, inteso come principio di razionalità immanente alla
natura.
Per cui farlo passare come scienziato religioso (se uno non spiega più che
bene il suo concetto personale di religione) è sicuramente indebito e
fuorviante.
Saluti,
Aleph 
 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (neppure quello della tradizione ebraica);
hai perfettamente ragione, Einstein parlava di "religiosità cosmica",
ma si tratta di una cosa che ha ben poco a che vedere con le religioni
dogmatiche (non dico che non abbia assolutamente nulla a che vedere
con esse, ma quasi nulla). Sulla religiosità di Einstein si sente dire
di tutto e il contrario di tutto, la verità è molto semplice: possiamo
riassumere la sua religiosità nelle parole *mistero*, *stupore* e
*incanto* per lo splendore della verità, della quale riusciamo a
scorgere solo una minima parte. La fisica è una cosa che da i brividi.
Tutto qui.
Volevo solo puntualizzare che chiunque affermi che Einstein credesse
in un qualcosa come il dio cristiano, l'immortalità dell'anima o altre
cose del genere, dice delle precise falsità (a che pro poi?). La mia
personale opinione è che i grande scienziati che si dichiarano
credenti in una qualche fede lo fanno per megalomania, per essere
eccentrici, per far parlare di sé, ecc. (la religiosità cosmica non è
una *fede* ma un sentimento). Immaginio che la mia sia un'opinione un
po' arrogante e poco rispettosa, ma è esattamente ciò che penso.

 Aleph 
Ovvero, quando l'ateismo diventa una fede...
Jon



Einstein credeva nella "religione cosmica" ovvero in un Dio impersonale 
(concetto molto diverso da quello delle religioni occidentali). Qualcosa di 
simile al panteismo di Spinoza e che presenta analogie con le filosofie 
religiose dell'estremo oriente.
-- 
extrabyte 

 po' arrogante e poco rispettosa, ma è esattamente ciò che penso.
Il cardine è, IMHO, che se uno scienziato crede in qualcosa di immanente, 
poco importa la sua identificazione. L'atto di abiura della scienza come 
genitrice di ogni spiegazione è compiuto.
Con tua buona pace e senza megalomania o eccentricità di sorta.
Non sono credente, ma rispetto profondamente i credenti.
Un po' meno gli untori.
Saluti
Enzo Franchini 


Non penso che quello di Einstein sia una qualche forma di "ateismo". D'altro 
canto, basta mettersi d'accordo sul significato del termine "fede".
Secondo il mio modesto parere, un errore grossolano consiste nel definire 
ateo un individuo che non aderisce alla religione cristiana.
In ogni caso, l'ateismo razionalista è dogmatico quanto la religione 
istituzionale.
-- 
extrabyte 


Da un saggio di Einstein:
------------------------------------------------------------------------
La causa principale del conflitto attuale fra religione e scienza sta
nel
concetto di un Dio personale. Lo scopo della scienza è di stabilire le
leggi
generali che determinano i concetti reciproci degli oggetti nel tempo
e nello
spazio [ ... ]. Questo è soltanto e principalmente un programma, e la
fede nella
possibilità di un suo commpimento è basata soltanto su un successo
parziale.
Difficilmente si trova chi osi negare questi successi parziali e li
attribuisca a
un'illlusoria autopersuasione umana L.].
Quanto più si è convinti dell' ordinata regolarità di tutti gli
eventi, tanto più
ferma diventa la convinzione che non vi sia possibilità all'infuori di
questa
ordinata regolarità per cause di natura differente. Non esistono né
leggi umane
né leggi di volontà divine come causa degli eventi naturali. A dire il
vero la
dottrina di un Dio personale, che interferisca con gli eventi
naturali, non può
essere confutata, in senso reale, dalla scienza, dato che questa
dottrina può
sempre rifugiarsi in quei campi in cui la conoscenza scientifiica non
è ancora
stata stabilita [ ... ].
Alla sfera della religione appartiene la fede che le regole valide per
il mondo
dell' esistenza siano razionali, e accessibili alla ragione. Non posso
concepire
un vero scienziato che non abbia questa fede profonda. La situazione
può essere
espressa con un'immagine: la scienza senza religione è zoppa, la
religione senza
scienza è cieca.
----------fine
citazione------------------------------------------------------------------------
A mio modesto avviso Einstein apparteneva alla tradizione degli
scienziati
che cercavano Dio nel "libro della natura".
Nel brano che ho postato questo viene espresso in modo talmente
limpido
che di piu' non si potrebbe.
Ciao
Mario


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Enzo Franchini
Sai che non ho capito quasi nulla di quanto hai detto? Potresti
spiegarti con altre parole? Non ho capito. Io non ho mai detto di non
credere in niente se non alla scienza, la ragione va *sempre*
rispettata ma in se non è né buona né cattiva, esattamente come
un'automobile, ovviamente nella vita bisogna anche credere ad altre
cose, non antiscientifiche, semplicemente cose che esulano totalmente
dall'ambito della scienza (per esempio il fatto che i comportamenti
dettati dall'amore sono giusti e quelli dettati dall'odio sbagliati).
Non so cosa tu possa pensare di me, ma voglio puntualizzare che io
rispetto i credenti, per questo li critico se penso sia bene farlo.
Quelli che faccio più fatica a rispettare (e non ne vado orgoglioso
perché la mancanza di rispetto non è una cosa di cui andare
orgogliosi) sono gli *scienziati* che sostengono che se muori dopo che
un tale ti ha spruzzato addosso un po' d'acqua pronunciando certe
parole andrai in paradiso, mentre se muori dicendo parolacce perché in
quel momento ti si sono rotti i lacci delle scarpe andrai all'inferno.
Io mi rifiuto di credere che chi ha ricevuto un'educazione scientifica
possa seriamente credere a queste cose. E faccio fatica a portare
rispetto per chi mente sapendo di mentire (e questo, IMHO, è il caso
degli scienziati "credenti"), anche se come diceva Einstein citanto
Schopenhauer: "un uomo può fare ciò che vuole ma non può volere ciò
che vuole", ciò dovrebbe renderci tutto più tolleranti e comprensivi
verso le posizioni degli altri. Tolleranza o comprensione naturalmente
non devono però impedirci di dissociarci nettamente da chi afferma che
è sbagliato donare gli organi se no quando il giorno dell'apocalisse
ci sarà la resurrezione della carne poi ti mancano i pezzi. E'
mancanza di rispetto dissociarsi? Non potrebbe essere che invece è
mancanza di rispetto non dire la propria opinione anche se a qualcuno
potrebbe dare fastidio? (e credo sarebbe una mancanza di rispetto
particolarmente nei suoi confronti). Voglio citare un brano di Max
Born (tratto da "la sintesi einsteiniana")
"Se il foglio di carta su cui ho appena finito scrivere vola
improvvisamente dal tavolo, nessuno può impedirmi di pensare che sia
stato portato via da un fantasma... per esempio dallo spettro di
Newton. Ma alla luce del buon senso sono piuttosto portato a ritenere
che qualcuno sia entrato dalla porta e si sia creata una corrente
d'aria proveniente dalla finestr aperta; tale ipotesi, anche se non mi
sono accorto di questa corrente, è ragionevole perché mi permette di
stabilire una relazione tra il fenomeno che voglio osservare e altre
circostanze osservabili. E' infatti un atteggiamento critico nello
scegliere le cause possibili che distingue il tentativo di costruire
una descrizione della realtà basata sulla ragione, proprio della
ricerca fisica, dal misticismo, dallo spiritualismo e da analoghe
manifestazioni dell'immaginazione controllata"
Quanto alla mia presunta mancanza di rispetto per i credenti, che mi
sembrava di intravedere nella tua risposta (anche se non ne sono
sicuro, ripeto che non la ho proprio capita), sappi che sono un tale
mangiapreti che il mio nickname è per ammirazione verso quello che per
me è un vero e proprio mito.