mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Muovere l'aria

Salve,
mi chiedevo se fosse possibile ionizzare l'aria e muoverla (più o meno
con precisione) tramite un induttore o qualcosa di simile...
Qualcuno può soddisfare questa mia piccola curiosità? :)
Grazie anticipato


E' il principio della propulsione magnetofluidodinamica: il fluido
viene ionizzato e un campo elettrico esterno genera in seno ad esso
una corrente diretta come x; contemporaneamente un campo magnetico
esterno diretto come y esercita sul fluido una forza diretta come z
facendolo perciò scorrere in quella direzione.

 facendolo perciň scorrere in quella direzione.
Ciao Cometa,
scusa l'intromissione, ma il fluido non dovrebbe scorrere nel piano zx lungo 
la risultante delle due forze (elettrica e magnetica) piuttosto che solo 
lungo z, similmente a quanto accade per effetto Hall? 

 lungo z, similmente a quanto accade per effetto Hall?
Si, hai ragione, solo che avevo già in mente una tubazione lungo z
all'interno della quale il fluido può scorrere, come nella
"propulsione silenziosa" del sottomarino "Ottobre Rosso" del
celeberrimo Film. Ho omesso di specificarlo.


Grazie, era proprio quello che volevo sapere. Tutto è molto
interessante. Ho sentito parlare dei propulsori ad effetto Hall ma
essi di che io sappia utilizzano qualche gas specifico. è possibile
quindi realizzare la stessa cosa con l'aria? Si può fare "in casa"? :)
Cordiali Saluti


Sinceramente non so quanto sia facile farlo "in casa"; in teoria non
ci sarebbero problemi neanche con l'aria: si può ionizzare
parzialmente con campi molto elevati di bassa potenza (senza dover
quindi necessariamente avere un arco elettrico che fonderebbe il
recipiente).

cometa_luminosa ha scritto:

Gli accendigas con cristallo piezoelettrico, quando azionati 
lentamente (al buio si vede anche il pennacchio), "soffiano" 
lievemente (si sente anche a orecchio) e spostano delle 
piccole fiammelle. Però bisogna deformare il cristallo in 
modo lento, in modo che sviluppi la tensione a una velocità 
sufficientemente lenta da non "perfurare" il dielettrico 
aria e far partire la scintilla, perché se ciò accade il 
vento non si forma e tutta la carica si incanala nella scia 
di aria ionizzata.
Invece se si riesce a stare sotto la soglia di perforazione 
dielettrica, le cariche sfuggono lentamente e in modo più 
uniforme, e formano il vento elettrico
Non sono però sicuro che l'azione sulle fiamme che si 
osserva sia di tipo meccanico (aria soffiata) o proprio una 
azione di induzione diretta sugli ioni contenuti nelle 
fiamme stesse da parte del campo elettrico elevato.
Con la macchina elettrostatica della scuola, viceversa, (con 
un elettrodo a palla poi collegato a un puntale, mi avevano 
fatto vedere che la fiamma di una candela veniva spenta proprio
ciao
Soviet
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito FISICO banale..........

Come lanciare con tutta la mia forza una pallina da tennis il piů lontano
possibile e far si che questa torni indietro al mittente (io che l'ho
lanciata) senz ausare trucchi quali elastici, fili, pareti a rimabalzo,
ecc.... ecc.....
22/7


Va piu' lontana se la immetti su un'orbita intorno alla terra 
(~12000 Km).
Andrea

 lanciata) senz ausare trucchi quali elastici, fili, pareti a rimabalzo,
potresti fare un buco che attraversi tutta la Terra e poi lasciacela cadere
dentro... ;-)
Carlo

 dentro... ;-)
Non puoi, la forza di Coriolis non ti farebbe tornare da dove sei
partito :)
Ciao.
-- 
 Daniele

ecc.... ecc.....
Devi lanciarla ad una velocita superiore a quella della luce: la
pallina attraversa tutto l'universo e torna indietro dall'altra parte
colpendoti alla schiena.
Piccolo inconveniente: in questo modo tu muori.

Piccolo inconveniente: in questo modo tu muori.
In questo modo tornerebbe, a cavallo della pallina con velocita'
della luce, pure Borg... e' davvero questo che vogliamo?? mhhh..
IO NO!
--
***************************************
"
bald...@libero.it
,
bal...@wappi.com
"
www.multiplayer.it
****************************************
df.gib.it
  (home page dei [DF])
****************************************
http://df.gib.it/Baldus/presentazioneDF.html
Consigli? Ben accetti
**********************************
baldo.freeweb.org

Ma non dipende dalla topologia dell'universo?

 lanciata) senz ausare trucchi quali elastici, fili, pareti a rimabalzo,
Potresti lanciarla controvento e se abiti a trieste o ti trovi sul ponte di
una nave...
Nettuno

 22/7
Anche lanciandola nello spazio vuoto, lontano da fonti di campi
gravitazionali, anche con una bassa velocità, la pallina, se aspetterai
sufficientemente a lungo,  ti colpirà alle spalle. Questo pero' solo se
l'Universo è chiuso!
Luca

Ma non dipende dalla topologia dell'universo?
Nell'esercizio che bisognava risolvere ho assunto che l'universo
avessa avesse la tipologia adatta ;-)

della luce, pure Borg... e' davvero questo che vogliamo?? mhhh..
inconvenienti del mestiere...

lanciata) senz ausare trucchi quali elastici, fili, pareti a rimabalzo,
1) la puoi buttare in salita e aspetti che ridiscenda dal piano inclinato
2) hai un buon cane addestrato che si diverte a riportare
3) la butti contro corrente in un fiume ..  poi la ripeschi
4) mi capita sempre quando gioco a tennis, se non sbaglio la battuta..
per ora basta cosě...    ciao Eugenio

4) mi capita sempre quando gioco a tennis, se non sbaglio la battuta..
se la sbagli davvero male poi di palle te ne ritornano tre invece di
una.
MIRACOLO!

Se ti trovi in un ambiente isolato soltanto con la pallina, ti basta
lanciarla ad una velocità minore della tua velocità di fuga, altrimenti, usa
una pallina delle dimensioni di un pianeta: ricadrai sicuramente su di lei!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Appendice sullo svuotamento del serbatoio

Scusate, ma volevo chiedere una cosa:
 
Se ho un serbatoio ad imbuto di volume V che si svuota tramite un tubicino 
posto sul fondo, si potrebbe calcolare qual è  l'angolo di apertura del cono 
per avere il minimo tempo di svuotamento?
 
questa l'eq impostata :  pi*x^2dy=a*pi*radq(2gh)*dt
 
si può esprimere y=y(x), ed il volume come V=V(x,y), poi temo di fare un pò 
di paciughi
 
Grazie
 
Enrico 

 apertura del cono per avere il minimo tempo di svuotamento?
 
Si puo' fare tutto ;-), ma in questo caso il problema non si
potrebbe risolvere usando le approssimazioni e idealizzazioni
che in precedenza, infatti usando la terza formula del mio
messaggio precedente si ottiene:
 
T = 3k * int_{0}^{H}(h/H)^2 / sqrt(h) dh = 6/5 k * sqrt(H) =
6/5  Pi * R^2 / [s sqrt(2g)] * sqrt(H) = const. / sqrt(H),
 
che e' una funzione monotona decrescente di H, quindi parrebbe
che convenisse realizzare il cono con l'angolo di apertura piu'
piccolo possibile, ma, come ha osservato Tommaso, allora
potrebbe accadere che la sezione del foro non fosse piu'
trascurabile rispetto a quella del cono su una parte non
trascurabile dell'altezza del cono, e l'approssimazione
ipotizzata per ottenere quella soluzione non sarebbe piu'
valida...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità di un elettrone...

Salve a tutti,
scusatemi sto iniziando a leggere qualcosa sulla meccanica quantistica
nonostante provenga da un ist. tecnico in cui fisica se ne fa solo per
sentito dire... :)
Su questo libricino _divulgativo_ sulla mecc. quantistica è detto che
"la velocità di un elettrone in un campo elettrico in cui la
ddpotenziale è di 1 Volt, come il lettore saprà (eeeccccerto che lo so!
altrimenti leggevo il libro? ;) ndr), è di circa 6*10^7 cm/sec.".
Benissimo... è vero che sto facendo il passo più lungo della gamba
leggendo un libretto (300 pagine del 1975!!) sulla mecc. quantistica
senza conoscere i fondamenti della fisica classica... però qualcosina la
capisco. Purtroppo è quando dà per scontate certe cose che non riesco a
seguirlo alla perfezione.
Ad esempio, quando dice "radioattivo", me ne posso andare solo per
un'idea di cosa voglia dire... nonostante il termine sia in uso.
Quando poi dava per scontati i principii dell'irraggiamento termico (!)
stavo per chiudere il libro. Per fortuna li ha ricordati... ;)
Insomma... scusatemi se i questiti che vi pongo sono troppo banali... :)
Mi riservo il piacere di porvi altre domande in futuro. Thanks! :)
Saluti,
Gianni

 Gianni
Ciao,
Ugo

 un'idea di cosa voglia dire... nonostante il termine sia in uso.
[cut]
Probabilmente basterebbe un buon dizionario, ma se provi a cercare con
Google usando come chiave "radioattivita" o "radioactivity" troverai senza
dubbio migliaia di link...
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 Ciao
Ciao e grazie!
Gianni

 Ugo
Ciao e grazie!
Gianni

 l'energia dell'elettrone è 1.602e-19 mentre la massa è 0.911e-30 ?
La *carica* dell'elettrone vale in modulo 1.602 * 10^-19 coulomb, la
massa 0.911 * 10^-30 kg, l'energia di un elettrone (non *dell'elettrone*),
varia a seconda della sua velocita' e del potenziale a cui e' sottoposto.
[cut]
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 Ciao
Scusa ancora per l'ignoranza!
Ciao e grazie,
Gianni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La trottola

Ciao a tutti!
 C'è qualcuno che sa spiegarmi come mai la trottola non cade SENZA usare
nella spiegazione momenti angolari e momenti torcenti?(utilizzando in
pratica solo le leggi di Newton). E' da quando sono piccolo che me lo
domando, ma la spiegazione che ho studiato a fisica 1 non mi ha
soddisfatto completamente...(il momento angolare e quelo torcente sono
ottimi mezzi matematici ma mi appaiono poco "reali";il momento angolare
posso variarlo a mio piacere cambiando il sistema di riferimento(L=RxP),
una forza no...)
Dato che la spiegazione (anche con una trottola molto semplificata, tipo
una barra senza massa con infilato ad una certa altezza un quadrato in
cui la massa sia tutta concentrata nei 4 angoli) suppongo possa essere
molto complicata( soprattutto senza disegni),mi "accontenterei" se mi si
indicasse un testo dove una simile spiegazione esiste.
                                Grazie 
                                     Ciao
                                         Paolo

 una forza no...)
Solo un appunto, se cambi sistema di riferimento L cambia, ma la fisica non
cambia, questo e' vero. Infatti se provi a riscriverti i conti che ti
mostrano per esempio quale e' la velocita' di precessione in un altro
sistema l'unica cosa che ottieni e' di rendere piu' rognosa la matematica.
C'e' infatti un sistema di riferimento naturale rispetto al quale le
equazioni sono piu' belle, che e' il sistema del CM (se non c'e' attrito
questo e' fermo).
Se poi L ti pare poco reale perche' cambiando sistema di riferimento cambia
anch'esso, ti faccio notare che in fisica a parte gli scalari (che sono
invarianti) tutto dipende dal sistema di riferimento, vettori, tensori
...(in relativita' il sistema di rif. e' soltanto fondamentale).

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema quantità di moto

Un nuotatore di massa m=70Kg, inizialmente fermo in acqua, comincia a
nuotare al ritmo di n=90 bracciate al minuto e in ogni bracciata sposta
all'indietro una massa M=8Kg; se l'estensione di una bracciata è s= 1,5
metri, quale sarà la velocità del nuotatore?


il nuotatore in un minuto sposta 90min^-1*8Kg=720Kg/min=12Kg/s di 1.5m,
quindi fa assumere all'acqua una quatita' di moto pari a
12Kg/s*1.5m=18Kg*m/s, avendo una massa di 70Kg egli viaggia ad una
velocita' di 18Kg*m/s/(70Kg)=0.26m/s
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Simmetria tra tensore di Ricci e tensore energia-impulso nell'Eq. di Einstein

Devo riproporre qui la domanda posta in free.it.scienza.fisica perche' mi sembra che in quel ng siano, per lo piu', parecchio interessati a cose poco serie.
 
In un vecchio thread si e' discusso di una questione molto interessante posta inizialmente da Dumbo:
 
http://tinyurl.com/k8wrkhe
 
 
poi Argo ha fatto notare che dalla differenza dei due tensori 
 
R_ik - T_ik
 
se ne ricava uno nuovo Y_ik = R_ik - T_ik che soddisfa ad una equazione 
ancora piu' semplice:
 
Y_ik  - ( Y/ 4 ) g_ik  =  0.
 
Che significato fisico ha, se ne ha? Che proprieta' ha, per esempio di invarianza?
 
--
cometa_luminosa
 

Y_ik  - ( Y/ 4 ) g_ik  =  0.
 
c'e' la somma x qualche indice? penso no...
 
 
g_ik = (4*Y_ik)/Y
 
 
se sai Y sai g ? giusto?


 invarianza?
 
Sull'interessante simmetria enfatizzata da Dumbo non mi pronuncio. Invece
l'introduzione del tensore Y_ik mi pare solo un gioco formale superfluo,
poiche' la soluzione generale della relativa equazione e' banalmente:
 
Y_ik  = Phi * g_ik	con Phi scalare (invariante) arbitrario
 
Nel caso Y_ik = R_ik - T_ik cio' e' coerente con le (1)-(2) di Dumbo.
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)

 Nel caso Y_ik = R_ik - T_ik cio' e' coerente con le (1)-(2) di Dumbo.
 
Grazie,
ciao.
 
--
cometa_luminosa

[it.scienza.fisica 17 Aug 2014] cometa_luminosa ha scritto:
.....
 
Aggiungo una riflessione sull'osservazione di Dumbo per le equazioni di
campo della RG:
 
R_hk - 1/2 g_hk R = - chi T_hk        con: chi = (8 pi G)/c^4   (1)
 
Per contrazione si ottiene:
 
R = chi T                                                       (2)
 
Ne consegue la seguente forma alternativa per le equazioni di campo:
 
T_hk - 1/2 g_hk T = -1/chi R_hk                                 (3)
 
Come enfatizzato da Dumbo, la (1) e la (3) sono simmetriche rispetto allo
scambio di tensori: R_hk <-> chi T_hk
 
Direi che il significato fisico di tale simmetria sia implicito nel fatto
che essa e' una conseguenza della (2), ossia della proporzionalita' diretta
tra la curvatura scalare R e la traccia T del tensore energetico.
In casi semplici e' possibile attribuire un significato vagamente intuitivo
sia ad R che a T. Sorvolando su tali significati, e' interessante notare
che la (2) e' una relazione avente carattere _locale_: la curvatura scalare
R in un dato punto dello spazio-tempo e' univocamente determinata dal valore
della traccia T _nel solo punto_ dello spazio-tempo considerato.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I primi tre minuti

Ma è possibile?
La libreria del mio paese (vicino a lodi) non riesce a procurarmelo dato 
che la mondandori di milano non ce l'ha e a verona per ora non è nemmeno 
messo in ristampa; online neanche a parlarne!
Ma se uno vuole leggere questo libro cosa deve fare?
:-(


cercarlo in una biblioteca
http://www.internetculturale.it/moduli/opac/opac.jsp

 Ma se uno vuole leggere questo libro cosa deve fare?
Biblioteca comunale con, nel caso, prestito interbibliotecario?
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Algebra di Virasoro e teorie conformi

Qualcuno mi puo' suggerire qualche risorsa online o un buon libro dove
studiare Teorie Conformi?
In particolare mi sono un po' bloccato sull'origine dell'Algebra di
Virasoro classica.
Ho letto che i generatori dell'algebra si possono ricavare
riguardandoli come generatori delle trasformazioni delle funzioni C
---> R. Tuttavia non riesco a seguire la dimostrazione di questa
affermazione. 
Qualche consiglio?

Michele ha scritto:
1> Qualcuno mi puo' suggerire qualche risorsa online o un buon libro
dove
2> studiare Teorie Conformi?
3> In particolare mi sono un po' bloccato sull'origine dell'Algebra di
4> Virasoro classica.
5> Ho letto che i generatori dell'algebra si possono ricavare
6> riguardandoli come generatori delle trasformazioni delle funzioni C
7> ---> R. Tuttavia non riesco a seguire la dimostrazione di questa
8> affermazione.
9>
1> Qualche consiglio?
Ti consiglio di studiare sul:
Conformal Field Theory (Graduate Texts in Contemporary Physics)
(Hardcover)
by Philippe Di Francesco, Pierre Mathieu, David Senechal 
Ciao,Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domande sul Big Bang

Discutendo in ambito filosofico si parlava di Big Bang. Dunque, se c'č stato
questo momento iniziale in cui č avvenuto questo BB, ci si chiedeva da che
cosa č stato causato questo BB. La mia idea era che se il BB avviene
nell'istante iniziale non c'č nessuna causa riferita ad eventi "precedenti"
proprio in virtů del fatto che tale evento si trovasse nel punto che sta
"prima di tutti". Insomma, la mia idea era che applicare al BB la regola che
vuole che ogni evento sia stato causato da eventi avvenuti in precedenza
fosse in un certo senso scorretto. Come stanno le cose?

 Come stanno le cose?
Secondo me, e ci ho già giurato,
per far funzionare il motore "Universo"
il Big Bang deve essere soltanto relativo.
Che vuol dire relativo?
Ciò che l'osservatore vede deve essere legato indissolubilmente
all'intensità gravitazionale del posto dal quale egli si trova.
Se l'osservatore guarda dal pianeta Terra, vede ciò che sappiamo,
e con un Tempo che scorre col ritmo noto;
se l'osservatore guarda dalla superficie di una stella di neutroni
vede l'Universo contratto del 50%,  e con tutti gli oggetti dello stesso
(stelle, pianeti e lune) collassati in ministelle di neutroni,
e con un Tempo che scorre al 50% rispetto alla Terra;
se l'osservatore guarda dal "davanzale" di un BB
vede l'Universo contratto quasi a zero, e con tutti i corpi celesti
collassati in altrettanti mini Buchi Neri,
e con un ritmo del Tempo quasi fermo;
se infine l'osservatore s'infila dentro a un qualsiasi BB,
tutto ciò che era l'Universo vi si infilerà assieme a lui,
trasformandosi nell'Energia della Singolarità, a Tempo inesistente.
Questa è la maniera giusta e semplice
per far funzionare il motore Universo.
E affinchè tale cosa non contrasti la Scienza
bisogna aggiustare solamente un particolare:
la Contrazione di Fitzgerald-Lorentz.
Ciao.
--
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Due auto si inseguono:chi ci guadagna ?

Ascolto una radio americana e viene posto un problema su un
inseguimento d'auto. Modifico appena l'esposizione poi passo alle
domande.
Prendiamo due auto "uguali", le riempiamo con la stessa quantità di
benzina.  Facciamo loro percorrere una luuunga strada rettiliniea,
sino ad esaurimento carburante. Nella prima situazione, facciamo
andare le due auto isolate l'una dall'altra (quindi, diciamo pure ne
facciamo andare una sola...). Nella seconda situazione, le facciamo
andare una immediatamente dietro l'altra. Se nella prima situazione,
l'auto ha percorso S km, cos'e' prevedibile accada nella seconda
situazione in termini di distanze percorse? 
La risposta data dalla trasmissione radiofonica era: entrambe le auto
percorrono una distanza superiore a S perché:
 - l'auto che sta davanti, se andasse da sola sarebbe seguita da una
zona d'aria turbolenta (=> a bassa pressione) che tenderebbe a
frenarla mentre, essendo seguita da un'altra auto, non ha questo
"drag"  perchè l'auto seguente colma la zona a bassa pressione. 
 - l'auto dietro non deve fendere l'aria che ha davanti perche' questo
lo fa gia' l'auto che la precede, quindi anche la sua marcia e'
facilitata.
E' un ragionamento che regge ? E se mettessimo in fila 100 auto ? O se
seplicemente avessimo una sola auto ma lunga il doppio (e con massa
doppia, per semplificare) e con doppio carburante ? In pratica la
risposta data alla radio punta molto sulla miglior forma aerodinamica
del congiunto delle due auto.
Pensandoci, pare la stessa tecnica usata dai ciclisti.
grazie !
Wentu

 Pensandoci, pare la stessa tecnica usata dai ciclisti.
Esatto.
A dire il vero non penso che chi sta davanti (auto o ciclista) si avvantaggi
più di tanto della macchina che sta dietro...più che altro è chi sta dietro
che ci guadagna.

grazie !
Prego.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ottica - Superfici speculari piane

Oggi la prof ha detto che l'immagine riflessa che vediamo in uno specchio
piano esiste solo virtualmente perchè realizzata nel nostro cervello; quindi
solo gli esseri dotati di cervello possono vederla.
Ma se metto una pianta davanti a uno specchio quella crescerà in un'altra
direzione non solo perchè le foglie ad un certo punto urtano contro lo
specchio...secondo me le piante hanno la capacità di "vedere". La penso così
perchè queste rispettano le zone delle altre piante (non esistono piante che
scacciano altre piante) e si sviluppano equamente.
Qualcuno può dirmi se la sto sparando troppo grossa?
Questa storia delle immagini virtuali non mi convince...
Miti

Giovanni Neiman
Moderatore di IAFM
Darth Vader su FidoNet 2:335/801.79 e ICQ 6486772
-> Hombre que trabaja pierde tiempo precioso. <-

 solo gli esseri dotati di cervello possono vederla.
No, non e' vero. Se metto una macchina fotografica davanti allo specchio posso
fotografarla, se e' l'immagine del sole, riscalda....etc.
L'immagine prodotta da uno speccchio piano si chiama virtuale perche' i raggi
luminosi *sembrano* provenire da un punto immagine che non esiste, ma ha tutte
le proprieta' (virtus = virtu', proprieta') di un'immagine reale. Certo se metto
una fotocamera *dietro* lo specchio, in modo da riprendere la zona dove appare
situata l'immagine virtuale, non fotografo niente ( parte il retro dello
specchio...).
Se trovi difficolta' a capire il concetto di immagine virtuale, ti faccio un
esempio concreto: immagina tanti fucili disposti du di un tratto rettilineo, con
le canne orientate i varie direzioni, ma tali che i loro prolungamenti *dietro i
fucili* si incontrino in unico punto P.
E' evidente che per un'osservatore che sta davanti e' *come se* i proiettili
provenissero tutti dall'unico punto P. Se uno di questi lo colpisce ( :-( ) per
lui non fa nessuna differenza che sia provenuto da P o da un altro punto. Il
punto P e' la sorgente *virtuale* dei proiettili.
Spero, quantomeno, di non averti confuso le idee piu' della tua prof !
Ciao
Antonio

 scacciano altre piante) e si sviluppano equamente.
Qui usciamo dall'ottica e devo deluderti, le piante si fanno concorrenza.
Ciao, Mauro.

 scacciano altre piante) e si sviluppano equamente.
veramente le piante hanno l'abitudine di "vedersi" con ormoni o altre
brogalie chimiche che riversano nell'ambiente. Sta sicuro che una pianta
davanti allo specchio crescerà normalmente (al limite qualche squilibrio lo
avrai perché lo specchio è fonte di luce ma non di aria). Poi ora che ci
penso, dove diavolo l'hai letto che una pianta non scaccia un'altra pianta?
:)
--
__________________
cri...@user.ats.it
__________________
Immortalis
__________________
ICQ: 11886482
____________
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: anacleto

conoscete qualche testo o sito che riporti le prove dei giochi di anacleto
degli anni scorsi? grazie  ste

 degli anni scorsi? grazie  ste
cosa sono ?
centrano con i giochi matematici (detti anche di archimede) ?

il sito su cui trovare il materiale e' :
http://www.cadnet.marche.it/olifis/

 ha scritto nel messaggio
news:e%2vb.48047$9_.18...@news1.tin.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito su energia interna e E=mc^2

 
Per chiarirmi le idee riguardo all'energia interna di un corpo e alla sua eventuale dipendenza dalla posizione o dallo stato di moto (del suo centro di massa) mi sono inventato il seguente quesito. Mi bastano le risposte Vero o Falso, ma se qualcuno ha tempo per dirmi di piu' lo ringrazio. 
Ciao
Carlo
 
(N.B. col termine massa mi riferisco sempre alla massa a riposo, detta anche massa invariante)
 
 
Sul tavolo del mio laboratorio ho un corpo fermo (un blocco di ferro, un cilindro con gas dentro, o qualsiasi altra cosa, non importa) di cui misuro la massa m. C'� uno scienziato che sa perfettamente la fisica che viaggia in astronave a velocit� v, rispetto a me. Le seguenti affermazioni sono vere o false?
1) facendo mc^2 calcolo l'energia interna del corpo
2) l'energia interna del corpo cambia se e solo se cambia la sua massa.
 
2)  Lo scienziato in astronave attribuisce al corpo, sul mio tavolo, la stessa energia interna che ho calcolato io ( quindi per calcolarla facilmente mi chiede  al telefono il valore m che io ho ottenuto per la massa e fa m*c^2)
 
3) se qualcuno mi ruba il corpo e lo riposiziona fermo, rispetto a me, in un altro punto dell'universo (dove ci sono altri valori di campo gravitazionale o campo elettrico) senza deformarlo, cedergli calore, irraggiarlo ecc.., allora l'energia interna del corpo rimane sicuramente la stessa.


Se il campo gravitazionale e' differente non so la risposta.

 ... Mi bastano le risposte Vero o Falso, ma se qualcuno ha tempo per dirmi di piu' lo ringrazio. 
 
Direi "Vero" ad ognuna....
per� bisogna precisare che energia interna, intesa in senso termodinamico, � diversa dal mc^2 brute-force
 
see
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity
 
 
 
considerando che alla fine, U del sistema, dovr� essere al netto dei contributi di m di ciascuna particella elementare, qualora stessimo considerando l'energia (massa) di un sistema composto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Se si spegnesse il sole...

Ciao, altra domanda bambina :)
Cosa accadrebbe sulla Terra nelle successive 24 / 48 ore dallo
spegnimento improvviso del Sole? (24 / 48 ore dall'arrivo dell'ultimo
fotone emesso dal Sole). E nelle settimane e nei mesi successivi?
Ri-grazie! :)

 fotone emesso dal Sole). E nelle settimane e nei mesi successivi?
Lurko ogni tanto ma qua si esagera :)
Comunque direi che l'ultimo fotone arriverebbe dopo circa 7-8 minuti. 
Probabilmente l'ENEL farebbe "fantastiliardi" 

Ciao, no in realtà questa è una domanda correlata ad un racconto che
vorrei scrivere :)
Ma non ho idea di quali sarebbero gli effetti a breve/medio/lungo
termine dello spegnimento improvviso del Sole sulla Terra. E non
intendo a livello geopolitco, ma geologico.
Se qualcuno mi può aiutare... :)

domandina interessante per fantasticare un po'..
e allora vediamo di pensare un po'..
ad occhio e croce dopo una settimana le prime ad accusare il colpo
sarebbero le forme di vita vegetali con enorme alterazione delle
quantità di ossigeno e anidride carbonica nell'aria
enorme abbassamento della temperatura con alterazioni meteorologiche
che non sono in grado ora di prevedere.. (piogge, venti,?..!)
penso che gli animali potrebbero subire un duro contraccolpo e
modifiche di comportamento già dopo 2 giorni di alterazione..con
conseguenze inimmaginabili
l'ultimo a subire danni sarebbe l'uomo che con la luce artificiale (e i
fantamiliardi fatti dall'enel) potrebbe sopravvivere anche per un po'
fino ad un probabile scoppio di eventi bellici attuati al fine di
appropriarsi delle risorse carenti e necessarie al resto della vita
triste e cupa che rimane davanti ai loro occhi....
e le variabili sarebbero molte molte ma molte di più...
comunque il problema per la terra non si porrà mai in questi termini
perchè tra 5 miliardi di anni il sole si espanderà e..altro che
buio..la terra sarà bruciata come un cerino..
quindi è meglio che tra 5 miliardi di anni l'enel sposti la sua sede
su plutone se vuole ancora continuare a fare utili!!!
ciao

 wrote:

L'umanitą da sei miliardi si ridurrebbe a poche migliaia di persone,
quelle che possono avere energia dalle centrali nucleari. 
La Terra se ne andrebbe a spasso per la galassia come gią č successo a
milioni di pianeti, sola, buia e senza soli.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri č mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

>Probabilmente l'ENEL farebbe "fantastiliardi"
ma difficilmente spendibili ... ;0)

 ...
Quanto ci vorrebbe perche' l'atmosfera solidifichi?
Conoscete il racconto "Un secchio d'aria" di Fritz Leiber?
Avra' piu' o meno 50 anni, e non e' male.
 
-- 
Elio Fabri

Ecco, sarebbe proprio impossibile fare alcunchè, secondo me. La
temperatura arriverebbe in poco tempo, dove per poco intendo mesi, a
circa 250 gradi sotto zero, o forse anche meno, e a quella temperatura
dubito che funzionerà qualcosa. Nessuno sopravviverebbe secondo me.
Nemmeno con le centrali nucleari. Come potrebbero funzionare? Chi le
farebbe funzionare? Come, se la temperatura media del pianeta
scenderebbe a 250 gradi sotto zero o anche meno?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: unità di misura della pressione

Dai testi in mio possesso non sono riuscito a ricavare l'equivalenza tra
l'unità di misura della  pressione misurata in bar (o mbar)o in millimetri
di mercurio (Hg).
Qualcuno sa dirmi a quanti millimetri  di mercurio corrisponde un mbar?
                                                   grazie

 Qualcuno sa dirmi a quanti millimetri  di mercurio corrisponde un mbar?
1013.25 mb dovrebbero essere equivalenti a 760 mm di mercurio.
Franco

 corrisponde un mbar?
Usa p = rho*g*h (1 mbar = 100 Pa).
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa neutrinica

I neutrini hanno una massa che e' stata recentemente calcolata vero?
Non esattamente: secondo il modello standard, non ce l'hanno.
Nondimeno, il cosiddetto modello "risonante" del neutrino (ma credo
esistano piu' versioni della teoria) ne prevede una.
Ora, recenti esperimenti con rivelatori di neutrini sembrerebbero
essere in accordo con tale modello.
QUndi, ci sono buone probailita' che i  neutrini possano avere una massa.
prima di dire che ce l'hanno, e quant'e, credo che occorra lavorare
ancora un po :-)
--
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail

Renato Croci
Ma non è ormai appurarto che i neutrini oscillano tra elettronici,
muonici e tauonici? Per far questo devono avere una massa, no? C'è
un'altra teroia che può spiegare questo? E quando "arriverà" il raggio
sparato dal Cern al Gran Sasso?
Ernesto

sparato dal Cern al Gran Sasso?
con l'LHC?


>QUndi, ci sono buone probailita' che i  neutrini possano avere una massa.
Vuol dire che molto probabilmente il nostro universo sarà stazionario? ho
letto che il rapporto massa su massa critica sia probabilmente 1, ma veniva
giustificato con teorie speculative (buchi neri che bilanciavano la massa
dell'universo), attribuendo massa ai neutrini è comunque necessario
agrapparsi a simili teorie per trovare una giustificazione ?
Ciao, Alberto

Vuol dire che molto probabilmente il nostro universo sarà stazionario? 
Mi pare che l'eventuale massa dei neutrini non sarebbe comunque 
sufficente a "chiudere" l'universo, ma potrebbe spiegare la "massa mancante"
relativa al momento angolare delle galassie.
Comunque, mi pare che ne sappiamo ancora troppo poco (in particolare io ;-)


 E quando "arriverà" il raggio sparato dal Cern al Gran Sasso?
A quanto pare nel 2005. C'è ancora un po' da attendere...
EMG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro di cosmologia moderna

Sto studiando relatività e come ultimi argomenti si fanno argomenti di
cosmologia. Il fatto è questo: io la sto studiando sul Weinberg che
introduce molto bene le nozioni principali, ma non c'è quasi nulla di
costante cosmologica ed altri argomenti più moderni. Visto che questa
materia è in continua evoluzione volevo sapere se c'è un qualche BUON TESTO
MODERNO su cui poter trovare sia le teorie cosmologiche ultime, che una
parte in cui sia trattata anche la cosmologia osservativa (cosa che fa anche
il Weinberg ma sono cose di circa 25 anni fa!).
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mah... secondo me e' meglio andare sul sicuro con le cose classiche
piuttosto che avventurarsi in ambienti strani.
BTW c'e' Peebles.... ma forse -->
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_cosmology#Textbooks

Francesco Piastra ha scritto:
[...]
Mi sono trovato bene sul Dodelson (Modern Cosmology) e sulle lezioni in
rete di S.Carroll di cui ti raccomando vivamente anche l'ottimo libro
(An introduction to General Relatitvity Space-Time and Geometry) come
testo di relativita' generale (dove per altro il singolo capitolo sulla
cosmologia e' buono, per quanto incompleto).

 il Weinberg ma sono cose di circa 25 anni fa!).
Quello che cerchi è un libro di fisica astroparticellare! Questo è perfetto:
L. Bergstrom, A. Goodbar, "Cosmology and Particle Astrophysics", Springer
E' un buon testo essenziale di cosmologia, con brevi review di relatività e
fisica delle interazioni fondamentali, e molta cosmologia osservativa
(astronomia gamma, raggi cosmici, radiazione di fondo, dark matter, dark
energy, neutrini, onde gravitazionali...).
Tra l'altro costa 46$, neanche tanto.


Francesco Piastra ha scritto:

Ciao se vuoi ho il testo citato da popinga

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcolo di "g"

ciao.
Avrei bisogno di un paio di formule per il calcolo dell'accelerazione di
gravità che abbiano relazione con la localizzazione geografica.
Grazie a tutti.

 gravita'à che abbiano relazione con la localizzazione geografica.
Allora, la legge di gravitazione universale dice:
	F = (G * Mt * m) / R^2
con:
Mt  = massa della terra (in kilogrammi)
m   = massa del corpo soggetto alla forza F (in kilogrammi)
R^2 = distanza al quadrato del corpo dal centro della terra (in metri)
G   = costante di gravitazione universale (6.673 * 10^-11 N*m^2/Kg^2)
Quindi dal 2o principio della dinamica si ha F = m * g ed eguagliando le
due espressioni:
	g = (Mt * G) / R^2
Questa formula e' valòida solo per distanze maggiori o uguali al raggio
della terra e non tiene conto della forza centripeta (che in un sistema di
riferimento solidale alla terra appare centrifuga) provocata dalò moto
rotatorio della terra. Questa forza e' nulla ai poli e massima
all'equatore dove applica una attrazione (opposta rispetto a g) pari a 
w^2 * Rt = 0.033 m/s^2 (nel caso che il corpo sia posato sul livello del
mare) valore che rispetto a g=9.801 m/s^2 e' imho trascurabile. Comunque
sia, la formula precisa e':
	g = (Mt * G) / R^2 - (w^2 * R) * sen (latitudine)
valevole per un qualsiasi punto materiale in quiete rispetto ad un sistema 
di riferimento solidale alla terra ed ad una distanza maggiore o uguale
del raggio terrestre.
Se il corpo e' in moto dovresti aggiungere anche la forza di Coriolis ma
èpure questa puo' essere benissimo trascurata per velocita' basse.
P.S. w e' la velocita' angolare della terra espressa in radianti al
secondo
P.P.S. il raggio terrestre varia con la latitudine quindi stai attento con
le formule ;)
P.P.S. se vuoi saperne di piu' cerca in una biblioteca un qualsiasi testo
di Fisica Generale (per esempio "Fisica Generale" di Sergio Rosati oppure
"Fisica I" di Mazzoldi, Nigro, Voci).
Ciao!
					Marco.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: normalizzazione in scatola

Ciao a tutti,
mi piacerebbe sapere perche' quando si trattano dei problemi di
scattering e' conveniente (o piu' conveniente) fare la normalizzazione
in scatola e quindi avere un set discreto dei valori della quantità di
moto.
In un testo reperibile all'indirizzo:
http://www.physics.purdue.edu/~clark/Courses/Physics662/ps/
qftch33.ps
 (di 187 kbyte)
a pag 338 dice che per evitare riflessioni si deve avere T<<V^(1/3) dove
T è il tempo di interazione e V il volume della scatola. Nel caso della
normalizzazione in scatola di autofunzioni della quantità di moto non si
dovrebbero avere delle riflessioni o sbaglio?
Grazie in anticipo a tutti per l'attenzione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dovrebbero avere delle riflessioni o sbaglio?
Credevo che nessuno usasse piu' le scatole... Sono un artificio secondo
me poco pulito matematicamente e che non fa capir bene le cose dal lato
fisico.
Per es.: in una scatola non ci sono "autofunzioni della q. di moto",
perche' P non e' autoaggiunto, a meno che non s'impongano condizioni di
periodicita' (non di annullamento sulle pareti).
Intuitivametne si capisce: se la f. d'onda si annulla sulle pareti, ci
sono riflessioni, mentre le autof. di P dovrebbero essere semplici onde
piane.
La ragione per usare la scatola l'hai detta: cosi' si hanno autovalori
discreti, quindi serie di Fourier invece di integrali...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------


Ciao,
rispondo solo a questo perche' al resto non so rispondere. Quando si fa
una normalizzazione in scatola per problemi che "teoricamente"
dovrebbero essere affrontati nell'intro spazio si tiene sempre presente
che l'esperimento che si sta descrivendo si svolge in una regione di
spazio limitata. Le condizioni iniziali di tutti gli oggetti che
partecipano all'esperimento sono date da sovrapposizioni di funzioni
d'onda della scatola limitate nello spazio. Queste sovrapposizioni, per
tempi piccoli, si comportano come se le pareti della scatola non ci
fossero; per tempi piccoli infatti le "onde" che vengono rappresentate
dalle sovrapposizioni di autofunzioni non arrivano alle partei della
scatola e quindi non possono sapere che ci sono.
Altro esempio: i terremoti; la Terra e' un corpo finito, quindi tutte le
sue vibrazioni elastiche si possono rappresentare come somma discreta di
autofunzioni (i modi di vibrazione della terra).
Se c'e un terremoto profondo la scossa viaggia dapprima come una scossa
in un mezzo elastico infinito; quando incontra la superficie i riflette
e compaiono anche i fenomeni dovuti al fatto che la Terra e' finita
(l'onda si riflette, vengono eccitate le onde di superficie eccetera).
Immagino che T e (V)^1/3 abbiano le stesse dimensioni perche' si usano
dei sistemi di misura in cui c vale 1 (e cosi'?)
                                  Giovanni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spezzata in 3 dimensioni

Devo stabilire se convenga investire tempo e qualche soldo per fare un
apparecchio che stabilisca il percorso di una trivellazione in roccia.
Simili strumenti esistono gi�, ma hanno un costo molto elevato e il mio
amico geologo non se li pu� permettere.
Ci sono dei nuovi componenti elettronici che permettono di avere
prestazioni inferiori, ma ad una frazione del costo.
Le trivelle possono deviare dal percorso rettilineo sia per ostacoli
imprevisti tipo blocchi di quarzo, sia perch� si utilizza una fresa
eccentrica per farle deviare, sia per la rotazione stessa della fresa, che
fa prendere alla perforazione un percorso elicoidale. La perforazione viene
fatta con tubi di acciaio avvitati tra loro, il raggio minimo di curvatura
� quindi nell'ordine delle decine di metri.
Il problema � stabilire quale sar� il probabile errore dello strumento, per
decidere se valga la pena di provarci.
Un caso tipico � una perforazione di 200 metri, nella quale lo strumento
viene spinto o calato (se perforazione orizzontale o verticale) di 2 metri,
fermato per fare la misura, avanzato di altri due metri e cos� via.
I sensori che ho trovato sono una bussola magnetica elettronica ed un
inclinometro a MEMS che hanno entrambi un errore RMS di un grado
sessagesimale.
Ricapitolando, possiamo pensare la serie di misure come una spezzata fatta
di segmenti di due metri di cui � data l'origine, la lunghezza dei segmenti
(con una precisione di +/- 1 mm), la direzione sul piano XY (con una
precisione di un grado) e sul piano YZ (di nuovo con la precisione di un
grado).
La posizione dell'estremo del primo segmento cadr� quindi in un ellissoide
con assi lunghi sen(0,0175) * 2000 = 35 mm, 2 mm, 35 mm.
L'errore RMS della posizione del 100simo vertice sar� quindi descritto da
un ellissoide con assi radq(100*35^2) = 350 mm, 20 mm, 350 mm.
L'errore massimo sar� invece contenuto in un ellissoide con assi 100*35 =
3,5 m, 0,2 m, 3,5 m.
Fin qui � corretto?

Salve, scusate per il disturbo.
Domenica alle 16.44 ho mandato questo post, ma ancora non lo vedo
pubblicato.
Ho riletto il manifesto, non mi pare di aver trasgredito alcuna norma.
Giuro di aver completato gli studi pi� di 20 anni fa e che su questo
progetto non ci guadagner� una lira, lo faccio solo per aiutare un amico in
un periodo di "scarsa attivit�".
L'idea non dev'essere troppo strampalata, su i.s.matematica ho ricevuto un
paio di risposte da un vostro frequentatore, di cui ho tenuto conto
riscrivendo il tutto. Anche del fatto che mi ha suggerito fosse un problema
pi� da fisici che da matematici.
Tra l'altro questo post � propedeutico ad una domanda di cui non so dare
risposta, n� mi era stata data su ISM.
Oppure c'� stato qualche problema tecnico?
Grazie


 I sensori che ho trovato sono una bussola magnetica elettronica...
Non ho capito granche' di come avverrebbe la misura, ma
dubito che una bussola magnetica possa fornire risultati affidabili
se posizionata all'interno o in prossimita' di un tubo di acciaio.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Atomo di idrogeno e QED

Mi sapreste indicare un testo, pubblicazione o altro in cui venga trattato
l'atomo di idrogeno con l'uso della QED?
Grazie, Mauro

On Fri, 31 Oct 2003 16:39:57 GMT, "Artistico" <h...@hhh.ciao> wrote:
Dei libri che conosco io il Landau IV della collana di fisica teorica
fa molti calcoli sull'atomo di H.
putroppo il libro in generali non è ottimo.
Puà provare a prendere un libro di QED e leggere le reference a cui ti
rimanda per la trattazione dell'H che di solito non si fa ...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E, B, onde, oddio........

Ciao,
ho un problemino: se E(x,y,z)=(1/2*u(x)+sqrt(3)/2*u(y))*cos(k*z-wt), come
sarà il campo magnetico(dove u(x) e u(y) sono versori) B(x,y,z)?
grazie......
bart
ba...@mail2.eurolink.it

sarà il campo magnetico(dove u(x) e u(y) sono versori) B(x,y,z)?
Una delle equazioni di Maxwell:
- dB/dt = rot(E)	(ci vanno i fattori mu ed epsilon da qualche
parte)
Il rot(E) lo calcoli facilmente.
Dopodiche' ponendo g(t) = -rot(E) ti rimane da risolvere una equazione
differenziale del tipo:
 f'(t) = g(t)
dove f sarebbe B.
Pertanto B e' noto a meno di un addendo costante nel tempo, cioe' a
meno di un campo magnetico costante aggiunto.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 cioe' a meno di un campo magnetico costante aggiunto.
C'e' una soluzione molto semplice: il campo dato e' quello di un'onda
piana, che si propaga lungo l'asse z, ed e' polarizzata linearmente a 60
gradi con l'asse x.
Si sa che in un'onda del genere il campo magnetico e' sempre ortogonale
a quello elettrico, e trasversale come questo. Nelle unita' di Gauss
hanno anche lo stesso modulo. Fine.
Naturalmente tutto dipende da che cosa si da' per noto...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Disco rotante relativistico: paradosso risolto?

 
Perdonatemi ma purtroppo, a parte l'Abstract, non ho le competenze per capire questo lavoro di Rizzi e Ruggiero (e Serafini che ha contribuito con la tesi di dottorato). 
 
 
In particolare vorrei avere una "idea" almeno intuitiva delle ipotesi/assunzioni/definizioni che sono state fatte sul modo di effettuare le misure di lunghezza. 
 
 
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0207104
 
Settembre 2002
<<Abstract
 
 
 
 
 
We study the space geometry of a rotating disk both from a theoretical and operational approach; in particular we give a precise denition of the space of the disk, which is not clearly defined in the literature. To this end we define an extended 3-space, which we call relative space: it is recognized as the only space having an actual physical meaning from an operational point of view, and it is identifed as the 'physical space of the rotating platform'. Then, the geometry of the space of the disk turns out to be non Euclidean, according to the early Einstein's intuition; in particular the Born metric is recovered, in a clear and self consistent context. Furthermore, the relativistic kinematics reveals to be self consistent, and able to solve the Ehrenfest's paradox without any need of dynamical considerations or ad hoc assumptions>>.
 
--
Wakinian Tanka

 
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0207104
 
 
 
Volevo solo precisare che, a dispetto del fatto che in arxiv il documento sia sotto la categoria "relatività generale", la trattazione svolta è unicamente nell'ambito della RR, come viene detto anche nelle conclusioni:
 
<<... in fact we have just shown how the paradox can be solved in a strictly special relativistic context.>>
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Proprietà intrinseche dello spazio?

Ho letto con interesse il post di Giovanni Ruffino sulla ricerca dell'etere,
quello di Francesco Santandrea sulla teoria dello spazio quantizzato(TSQ),
e quello di Walter Cassani sulla teoria ondulatoria del campo(TOC).
Non le ho capite bene nè pretendo di farlo con le mie scarse cognizioni
in merito, ma ho intuito che propongono qualcosa di nuovo, ( benchè la TOC
a occhio e croce mi sembri solo un modo di vedere la meccanica quantistica
in un'altra salsa, ma essendo un profano potrei sbagliarmi).
In parole povere ho l'impressione che queste teorie propongano i problemi
di sempre da un altro punto di vista, rovesciato se vogliamo, cioè non sono
le onde o le particelle a modificare lo spazio ma è proprio lo spazio a
creare
e definire i quanti di energia e la materia nelle loro diverse forme.
Ora, se non ho travisato completamente, sarei curioso di sapere se queste
teorie hanno punti in comune, su cosa discordano completamente e se
sono sostenute o meno anche parzialmente da personaggi conosciuti
nell'ambito universitario nazionale o internazionale.
Ringrazio chiunque voglia intervenire per darmi chiarimenti in merito o
anche
semplicemente per esprimere un'opinione.
Ciao
Giorgio

Dell'etere e delle particelle come eventi nell'etere ne parla diffusamente
Tullio Regge nel suo bel libro: Infinito    (ediz. Mondadori).
Altri autori sostengono piů vagamente che il "vuoto" non č proprio per
niente vuoto.
Il punto di distinzione puň essere questo: quando si dice che  c'č
un'oscillazione nello spazio, per me  non  puň essere solo un concetto
astratto che oscilla, nel nulla. Ma l'oscillazione deve essere associata a
qualcosa di vero, di reale, che puň effettivamente sostenere questa
oscillazione. Anche se questo mezzo risulta impercettibile e non osservabile
direttamente quando č in quiete.
Cosě quando si parla di spazio distorto, non puň essere il nulla che č
distorto.
E le particelle non possono apparire dal nulla e nel nulla annichilirsi, ma
ci deve essere un mezzo continuo che le genere e le riassorbe.
Ciao a tutti.                  Giovanni Ruffino

Perchè, visto che si sa che l'esistenza di un corpo deriva da delle
oscillazioni in generale, si continua a parlare di spazio tempo disreto..
quantizzazione dei campi e cose varie?
                    byezz
---------------------]|wEGa|[--------------