Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: si amplia il corredo ottiche per Nikon 1

http://nikonrumors.com/2013/03/12/1-nikkor-32mm-f1-2-lens-listed-on-nikon-usa-website-we-should-be-very-close-to-the-release-date.aspx/
 
 

 
http://nikonrumors.com/2013/03/12/1-nikkor-32mm-f1-2-lens-listed-on-nikon-usa-website-we-should-be-very-close-to-the-release-date.aspx/
 
 
mmm... goloso, addirittura un f/3.2 equivalente... anvedi...
 
Davide.
 

 mmm... goloso, addirittura un f/3.2 equivalente... anvedi...
 
mi spieghi meglio questo tuo commento?
grazie ;-)
 
ciao


Cosa c'è da spiegare? Un 32 F/1.2 su nikon 1 corrisponde ad un 85 F/3.2 
su FF (non ho controllato di persona, riporto quanto letto).
 
Davide.
 

 controllato di persona, riporto quanto letto).
 
 
???
 
la prospettiva di questo obiettivo corrisponde circa ad un 85mm
ma la luminosit� perch� la ricalcoli?
Quella � 1.2 effettiva
 
K 
 
 


Parla della PDC non tanto della luminosità, si dovrebbe moltiplicarla 
per il fattore di ingrandimento rispetto a un ottica FF, ovviamente se 
ti interessa confrontarla con un ottica FF altrimenti ha poco senso.
 
Saluti
 
Max
 

Il 13/03/13 16:40, ICECreamMan ha scritto:

1,2*2,7=3,24
 
mah, mi chiedo anch'io quanto abbia senso.
Bisognerebbe fare la stessa operazione anche con tutte le ottiche 4/3, 
tanto decantate da alcuni
-- 

 (non ho controllato di persona, riporto quanto letto).
 
Proprio no.
Un 32mm f/1,2 ï¿œ sempre e comunque un 32mm f/1,2.
Montato su una Nikon 1 avra un angolo di campo corrispondente a
un 85mm su FF.
La luminositï¿œ non cambia di certo, altrimenti sugli esposimetri esterni
ci sarebbe la scala per la dimensione dei sensori...
 
E.D. 
 

Il 13/03/13 17:10, edi'ï¿œ ha scritto:

Lui evidenemente intendeva la profonditï¿œ di campo.
E in quela caso: Proprio si.

 E in quel caso: Proprio si.
 
Mah... ammesso che intendesse ciï¿œ (lascio a te l'ermeneutica del
messaggio in questione) si ï¿œ espresso decisamente male.
 
E.D. 
 


 
La prospettiva non c'entra nulla con la lunghezza focale, dipende solo 
dalla posizione rispetto al soggetto.

 tanto decantate da alcuni
 
Ed ovviamente ï¿œ quello che qualunque fotografo dovrebbe fare.
Se poi "alcuni" non sanno fare di conto non dipende da me.
 
Davide.
 


O che due maroni. Se vuoi cercarti i messaggi passati dove io ho 
spiegato la cosa al niubbo di turno sei il benvenuto.
Il punto ï¿œ che in una lente da ritratto l'apertura non serve catturare 
piï¿œ luce ma per avere maggior controllo della PDC.
Ma era veramente necessario che lo scrivessi?
 
Davide.
 

 per la PDC?
 
in certi tipi di ottica e per certi generi fotografici ha effettivamente 
senso.
 
 
-- 

 Ma era veramente necessario che lo scrivessi?
 
Secondo te prima di interpretare un tuo messaggio devo andare
a gugolare per vedere se in passato ti sei espresso meglio?
Io ho letto
"Un 32 F/1.2 su nikon 1 corrisponde ad un 85 F/3.2"
e a questo ho risposto.
La prossima volta scrivi che ti riferisci solo alla profonditï¿œ di campo
e non ci saranno malintesi.
 
E.D. 
 

 per la PDC?
 
Ma io resto sempre convinto che chi ha bisogno di determinate cose, sa 
quello che vuole e di certo non sceglie la Nikon 1, quest'obbiettivo 
copre un gap all'interno del sistema Nikon 1 non si mette certo a 
rivaleggiare con un 85 f1,4 sia Canon che Nikon FF per quello che le 
equivalenze con queste macchine non hanno senso, non sono pensate per 
fare certe cose e credo che nessuno si illuda che le possono fare, sono 
nate per fare altro.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Lol, non ti ascolteranno mai :)

 wrote:




Mi sembra un classico obiettivo da ritratto.  Non ho sensori FF, ma su
apc-c a f/2.2 (più o meno equivalente) la pdc è abbastanza bassa, certo
se vuoi un occhio solo a fuoco non basta, ma se ti accontenti di avere a
fuoco anche l'altro occhio e un po' di capelli...  e probabilmente un
f/0.5 (equiv f/1.4) sarebbe stato troppo grosso e costoso (e non
l'avrebbe comprato nessuno, chi cerca la minima pdc usa sensori grandi e
non questo sistema).
 
Poi bisogna vedere quanto costerà, però stavo pensando che fra zoom
standard, grandangolo, ritratto, tele, macro, ... uno che ci vuole fare
un po' di tutto deve spendre un bel po' di soldi in questo sistema che è
poco più di una compatta.
 
ciao,
Mauro

 Lol, non ti ascolteranno mai :)
 
Infatti quando lo dissi io non mi ascoltò nessuno e la discussione andò
avanti come prima. :(
Però è vero anche che a parità di soggetto la posizione e la focale non
sono completamente slegate ma spesso una condiziona l'altra.
 
ciao,
Mauro

Il 13/03/13 23:17, marco ricci ha scritto:

:-) vero...

Il 13/03/13 21:40, IceCreamMan ha scritto:

Io ho preso questo sistema per avere qualcosa di leggero e veloce quando 
vado in montagna, infatti per il momento mi limiterò ai due zoom 
classici e forse più avanti al 10 fisso per poterla tenere comodamente 
in tasca quando faccio sci da pista.
Terrò la D600 e tutto il suo corredo per il resto, anche se so che la 
utilizzarò meno.
Però c'è gente che stà pensando di sostituire completamente il corredo 
reflex con quello della Nikon 1, a queste persone interessano molto le 
ottiche fisse molto luminose.
Ora come fissi c'è un 10 f/2.8, un 18,5 f/1,8 e uscirà questo 32 f/1,2, 
che corrispondo in formato FX a un 27 + 50 + 86
Credo che Nikon abbia fatto bene a farli, attireranno molti appassionati 
che si sono rotti di portare in giro attrezzature pesanti e ingombranti.
 
Mi ricorda molto questo sistema
http://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_2G-PER-VIAGG/contax_2g-viagg.htm
 
 
ciao
-- 


 
Io la stessa scelta l'ho fatto con il sistema OMD, 12,17,45 e 60mm 
macro, tutte ottiche luminose, buona fotocamera, sistema di 
stabilizzazione efficente, io sono convinto che sia una scelta vincente 
in molte occasioni, certo poi la FF con le sue ottiche di pregio è un 
altro cosa...macche lo dico affare :)
 
Saluti
 
Max
 

 vincente in molte occasioni
 
ne sono convinto, le persone che conosco che la possiedono, ne parlano 
tutti molto bene.
Io ho scartato questo sistema perchè non digerisco il formato 4/3 ma in 
particolare perchè vovevo qualcosa di veramente piccolo e l'OMD non è 
tascabile
 
 
-- 
Non smetteremo di esplorare E alla fine di tutto il nostro andare 
Ritorneremo al punto di partenza Per conoscerlo per la prima volta 
T.S.Eliot