Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca del vero etere

Ho creato un sito internet dal nome 
www.trecimedilavaredo.eu
 , nel
quale, tra le altre, ho inserito anche una colonna di argomenti che hanno
come titolo quello della "Ricerca del vero etere", che � gi� rintracciabile
tramite google (per esempio con le chiavi: "etere gravit�" e "etere
relativit�").
Gli argomenti sono:
Breve storia delle ipotesi sull'etere e proposta di una variante su quella
di Lorentz;
Come si manifesta la gravit�? Ipotesi di sviluppo della query 21 di Newton
relativa all'etere;
Ipotesi di relativit� con la variante sull'etere di Lorentz.
In pratica ho ordinato e sviluppato, quanto ho postato in questo newsgroup
nei mesi scorsi.
Il tutto lo considero una base dalla quale partire per la "ricerca del vero
etere" perch�, naturalmente, non pretendo di dire che l'etere da me proposto
sia quello "vero", ma solo che, a mio parere, l'etere esiste veramente,
anche se non siamo in grado di rilevarlo e di conoscere le sue propriet�.
Comunque spero che qualche partecipante di questo newsgroup possa usare un
po' del suo tempo per leggere quanto ho scritto e darmi un suo giudizio,
naturalmente anche se negativo.
Ogni argomento pu� essere letto anche isolatemente, dato che le mie ipotesi
sull'etere sono ripetute in tutti gli argomenti.
Dino Bruniera

 Dino Bruniera
All'inizio del secolo scorso, la teoria della relativit� di Einstein �
apparsa come una liberazione dalla schiavit� dell'etere.
Un etere che creava imbarazzo e allo stesso tempo serviva solo da base per
la propagazione delle onde trasversali, ma forse sarebbe meglio chiamarle
solo onde, visto che ancora non sappiamo esattamente cosa siano, anche se
possediamo un modello matematico sofisticatissimo e delle equazioni che
solo un "Grande come Maxwell" poteva scrivere, anzi grandissimo anche se
anche lui credeva nell'etere.
Un etere che per la impossibilit� di misurare la velocit� della luce in
una sola via, non ci permette di misurare il suo moto relativo se
realmente le trasformazioni di Lorentz sono dovute al moto relativo
rispetto all'etere.
Un etere che ancora oggi crea imbarazzo senza dare nessuna soluzione.
Forse solo perch� non si � capito l'intimo meccanismo, avendone fermato la
ricerca con un colpo di mano nel 1905.
Come ho scritto a pi� riprese io sono convinto che l'etere esiste, anzi il
mio modello legato alla costante di struttura fine 
www.nuovaricerca.org
 da
piena giustificazione delle interazioni coulombiane, e ancora "volutamente
non scritto", lo stesso modello da piena giustificazione delle interazioni
gravitazionali, trovando un legame tra la costante gravitazionale ed la
"costante di struttura fine".
Come vedi oltre ad essere un convinto sostenitore dell'etere ho trovato
delle relazioni che dimostrano dei legami "forti" con le leggi
fondamentali della fisica, ma ancora oggi ogni qual volta tento di parlare
di etere, dal fisico di turno mi sento dire che:
- Einstein ha dimostrato che ..............
- L'esperimento di Michelson-Morley ha sancito che ..............
- Ma tutti sanno che ..............
Dimostrando solo quanta ignoranza, principalmente da parte degli addetti
ai lavori, esista in giro; pertanto ben vengano tutti i siti dove si parli
di etere, ma solo in maniera competente.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di etere, ma solo in maniera competente.
Io penso che anche gli "addetti ai lavori" non possano pensare che delle
onde elettromagnetiche possano manifestarsi nel vuoto, e cio� nel nulla.
Einstein stesso, dal 1916 in poi espose ben tre nuove concezioni di etere e
cio�, come ho scritto nel mio sito:
La prima fu quella della relativit� speciale, dove Einstein lo identific�
con lo spazio-tempo e lo denomin� come "etere inerziale", rigido e assoluto.
Cio� la presenza della materia e dei suoi movimenti non esercita alcuna
influenza sulla sua natura.
La seconda fu quella della relativit� generale, dove l'etere non � n� rigido
n� assoluto e dove la presenza della materia con i suoi movimenti esercita
sulla sua struttura un'influenza che � variabile nel tempo. Einstein lo
defin� come "etere gravitazionale".
Infine la terza concezione fu di un etere basato sui suoi tentativi di
formulare una teoria di campo unificato. Questo modello ha una versione
diversa per ciascuno dei suoi tentativi di realizzare l'unificazione e cio�
ha ben sette versioni.
Il fatto � che, purtroppo, almeno finora � stato impossibile rilevare
l'etere ed anche immaginare le sue propriet� in modo tale che
giustifichino le leggi fisiche attualmente conosciute.
Io stesso, per quanto inesperto, mi sono reso conto della difficolt� di
immaginare le propriet� che dovrebbe avere questo etere.
Pertanto, a mio parere, allo stato attuale delle conoscenze i fisici
preferiscono ipotizzare che le onde elettromagnetiche si manifestino nel
vuoto, perch� cos� non debbono descrivere alcuna propriet� dell'etere.
Ma in questo modo si trovano a dover rispondere alla seguente domanda:
Come fanno delle onde elettromagnetiche a manifestarsi nel vuoto inteso come
il nulla, e non come un qualcosa avente delle propriet� (che quindi non
sarebbe pi� il nulla ma qualcosa che potrebbe benissimo chiamarsi etere)?
Ma non sono mai riuscito a trovare una risposta chiara a questa domanda.
Pertanto, come ho scritto nel mio sito "pur con tutti i suoi problemi,
attualmente preferisco credere all'etere, perch� l'alternativa � quella di
credere che delle onde elettromagnetiche si possano manifestare sul vuoto.
Ma, naturalmente, sarei pronto a cambiare idea, se nuove scoperte
consentissero di formulare una teoria certa e senza "buchi", che spieghi
veramente come funziona il mondo anche senza l'etere".
Ciao.

 onde elettromagnetiche possano manifestarsi nel vuoto, e cio� nel nulla.
Invece lo pensano. 



Se � cos�, mi piacerebbe sentire come fanno a sostenerlo.
Ciao. 

 Ciao.
Non credere che la cosa sia cos� semplice! L'etere come supporto delle
onde elettromagnetiche � forse l'ultimo dei problemi.
Il dibattito si � protratto per moltissimi anni, e pi� che altro nasceva
dalla necessit� di capire come avvengono le interazioni a distanza,
infatti anche Newton imputa gli effetti gravitazionali all'etere e su
questa base ha cercato di muoversi senza successo.
I problemi che nascono sono diversi, e vanno dal capire se l'etere e
trainato o � trainante dalle masse, in entrambi i casi si dovevano vedere
degli effetti di smorzamento, in pieno contrasto con la evoluzione della
dinamica della terra.
La propagazione di onde trasversali unita alla relativa elevata velocit�
di propagazione.
Il non riuscire a misurare il moto relativo rispetto all'etere
(Esperimento di MM).
Tutti questi fattori uniti alla scarsa conoscenza di molti fenomeni, e non
ultimo si deve considerare il particolare momento storico che aveva
generato la convinzione avere scoperto e di sapere tutto, infatti ai primi
del secolo scorso si pensava che ormai restavano poche cosa da scoprire,
hanno fatto si che la teoria della relativit� fosse la risposta pi� logica
al problema.
Il problema ora si pu� affrontare solo in questo contesto e senza
arroganza da ambo le parti.


 Ciao
Ma questo fantomatico 'etere' non potrebbe essere il campo di Higgs?
(L'ho buttata la, non uccidetemi).

Giulio Severini ha scritto:


Non credo proprio.
