Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: [Ru] La lingua russa - Undicesima parte

PARTE UNDICESIMA - CONTINUA
Si era giunti alla Seconda Influenza Slava Meridionale (vtoroe
juz^noslavjanskoe vlijanie). Per comprendere di cosa stiamo parlando, è
opportuno aprire una parentesina storica.
    Nel 1453 cade Bisanzio. La data, fondamentale un po' per tutta la storia
europea, acquisisce per la Rus' un'importanza particolare. Difatti, con
Bisanzio cade la "Seconda Roma", il fulcro dell'Ortodossia, religione che,
come abbiamo visto, era il vero collante sociale e l'unico motore culturale
del Paese. Prima di allora, la Chiesa russa era di secondaria importanza:
non aveva, infatti, un Patriarca o un Metropolita (massime autorità
ortodosse), ma dipendeva sempre, almeno idealmente, da Bisanzio.
    Cólla cauta di Bisanzio, non c'è piú il punto di riferimento, e la
Chiesa russa può assurgere al ruolo di protagonista: chi può impedirle di
nominare un Patriarca, di considerarsi autonoma? Ecco quindi che nasce il
mito di "Mosca terza Roma": la Cristianità, secondo la propaganda
dell'epoca, sarebbe dapprima sorta a Roma, poi, caduta la urbs aeterna, si
sarebbe spostata a Bisanzio, "Seconda Roma", eppoi, caduta essa, si sarebbe
spostata DEFINITIVAMENTE a Mosca. "Una quarta Roma non ci sarà mai",
recitavano questi slogans dell'epoca. Non c'è che dire, i Russi hanno
lunghissime tradizioni in quanto a propaganda :-). Torneremo sull'ascesa di
Mosca, e sul fatto che ormai avesse sostituito Kiev e Novgorod come
epicentro dello Stato plutocratico russo.
    Questa vicenda si ripercosse anche sulla lingua, e in maniera
prepotente. Il fatto di avere acquisito uno status piú elevato, di essere
passati da subalterni a punto di riferimento, costrinse i Russi ad imporre a
sé stessi un maggiore rigore. Era necessario dimostrare di essere
all'altezza di cotanto incarico. Ebbene, si decise, nel piú ampio contesto
della ridefinizione dei ruoli, di riformare anche la lingua, procedendo ad
una massiccia operazione di "ispravlénie knig" (correzione dei libri).
    Come dicevamo, i manoscritti medievali, alla lunga, inevitabilmente
risentivano delle piccole modifiche dovute a chi li aveva ricopiati: nel
corso dei secoli, un errorino di qua, una modifica di là, un'adattamento
fonetico che rispecchiava la pronuncia contemporanea... avevano fatto sí che
la redazione russa dello slavo ecclesiastico non fosse piú corrispondente a
quella lingua, sempre e comunque ritenuta "pura", che era stata importata da
Vladimir coll'adozione del Cristianesimo. Questa lingua, ovviamente ispirata
al greco (Cirillo e Metodio, per quanto sia, appartenevano all'area
culturale greca), doveva essere ripristinata a tutti i costi.
    In concreto, si fecero molte cose "anacronistiche". Per esempio, si
introdussero accenti e spiriti, come nella lingua ellenica, che pure erano
assenti in passato, ma si sa, fa molto "figo" cercare di imitare il modello
tanto bene da diventare piú modello del modello. Si reintrodussero altresí
due vocali nasali che erano scomparse ormai da secoli; questo ha fatto sí
che nella scrittura si usassero, arbitrariamente e senza possibilità di
indovinarle, queste due lettere, che però si pronunciavano ormai come le
corrispondenti nasali. Si riportarono in auge il duale, il supino e
l'aoristo, categorie grammaticali oramai di uso scarsissimo.
    Ma soprattutto, la seconda influenza meridionale si manifestò nel
lessico: col tempo nella lingua scritta erano entrati termini di origine
russa, che ormai si usavano comunemente nei testi redatti in slavo
ecclesiastico. Si pensò bene di eliminare tutti questi "russismi" coniando
ad hoc dei corrispondenti termini slavi. Ovviamente, questo massiccio
processo è spesso sfociato in un eccesso di zelo, ossia si sono creati
equivalenti inutili, o si sono ripudiati termini non di origine russa. Ma
soprattutto, queste nuove parole non sempre hanno soppiantato il termine
russo che intendevano ripudiare: semplicemente, i due termini hanno
continuato a coesistere, assumendo, col tempo, due significati differenti.
    Nel russo attuale si notano centinaia di coppie analoghe, in cui il
termine di origine slava è piú astratto, mentre quello di origine russa è
piú concreto. L'esempio classico è "straná" (Paese) e "storoná" (lato).
Talvolta non c'è una vera e propria sovrapposizione terminologica, ma si
nota che lo stesso concetto viene espresso con due radici: il latte è
"molokó", la Via Lattea (concetto "astratto", slavismo) è "Mlec^nyj put'".
    Da questi pochi esempî si evince un'altra caratteristica fondamentale di
queste coppie terminologiche, la piú importante per distinguere l'origine di
queste parole: normalmente i termini slavi ecclesiastici hanno un nesso
consonantico iniziale, mentre il russo, lingua "popolare", rustica, che
quindi tende istintivamente alla semplificazione (fenomeno molto comune in
tutto il pianeta), generalmente interpola una vocale eufonica tra le vocali
del nesso. Questa vocale può essere una "o" oppure, nel caso di nesso
consonantico palatale, una "e". Si noti un altro esempio celeberrimo:
"glavá" (capitolo di un libro) e "golová" (testa; si noti che anche in
italiano "capo" e "capitolo" sono imparentati). Ovviamente, il primo membro
della coppia è di origine slava, il secondo di origine russa. Questa
interpolazione di una vocale eufonica si chiama "pleofonia", in russo
"polnoglásie".
    Questi cambiamenti cosí massicci e nell'arco di breve tempo creano i
presupposti per il passaggio dalla diglossia al bilinguismo. Il fenomeno
raggiungerà la sua pienezza solamente verso la metà del XVII secolo, quando
venne scritta la "Vita" di Avvakum (ci ritorneremo), ma già comincia ad
avvertirsi: l'esistenza di queste numerosissime coppie di termini in origine
quasi sinonime consente, pur con una certa approssimazione, di esprimere
qualsiasi contenuto in qualsiasi delle due lingue presenti sul suolo russo.
    CONTINUA
Saluti,
         Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 grammaticali oramai di uso scarsissimo.
In sloveno il duale è tuttora vivo: 
mi=noi
midva=noi due
-- 
oggi no, domani sì

 In sloveno il duale è tuttora vivo:
    Infatti, è l'unica lingua slava che ne dispone ancora. Tuttavia, la sua
morfologia è ridotta (si usa solo ai casi retti, se non erro), e
colloquialmente tende a sparire, se non erro.
    Nelle altre lingue slave ha lasciato solamente delle tracce, tipo alcuni
plurali irregolari in sostantivi che normalmente vanno in coppia, tipo
"occhio" (glaz-glazá in russo).


 coppia, tipo "occhio" (glaz-glazá in russo).
Ci vorrebbe un parlante per confermare, io non lo conosco 
ma lo sento in TV.
Lo sloveno è periferico rispetto alla slavia quindi 
probabilmente più conservativo.
A proposito, qui c'è una certa disputa semi-politica 
riguardo a certi idiomi slavi parlati dalle genti lungo il 
confine di stato, alcuni negano la slovenità, altri la 
ammettono, ciò ha ripercussioni per l'attuazione delle 
leggi di tutela (parlo della provincia di UD, a TS e GO la 
tutela c'è già).
In particolare, avete mai sentito parlare della varietà 
linguistica della Val Resia? Alcuni sostengono parentele 
con la lingua russa.


 tutela c'è già).
Sei OT.
P.
-- 
Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di mitragliatrice. 

 P.
Spiega.


 Spiega.
Ho letto il manifesto proposto da Nobili sul gruppo di lingue slave.


 Ho letto il manifesto proposto da Nobili sul gruppo di lingue slave.
    Adesso spiegheresti a me che cosa intendi dire?


 con la lingua russa.
    Se è una lingua slava, certamente è imparentata col russo...


 lingua slava
Quindi, nonostante qui si parli della politica italiana, io reputo che 
quello scritto di Adpuf sia fuori tema.


 quello scritto di Adpuf sia fuori tema.
    Paolo,
    con tutte le incomprensioni e le divergenze di opinioni tra noi due,
finora non ho mai pensato che ti piacesse sparare sciocchezze solamente per
il gusto di farlo. Devo ricredermi?


 solamente per il gusto di farlo. Devo ricredermi?
Nicola, fai quel che credi. Ti ho fatto notare che, per come hai 
proposto il manifesto, quella questione sarebbe stata da considerare 
fuori tema. Dato che non vedo una tua risposta in  merito alla mia 
osservazione, devo giungere alla conclusione che sei d'accordo con me 
e che ti secca doverlo ammettere: per come il manifesto è scritto 
quella discussione è fuori tema. E' una utile osservazione che può 
aiutarti a migliorare il manifesto togliendo quella parte relativa al 
"divieto" di parlare di questioni politiche degli Stati slavofoni.
Se poi ritieni che io dica delle sciocchezze, libero di farlo.
P.
-- 
Crediamo innanzitutto necessaria l'abolizione della pastasciutta, 
assurda religione gastronomica italiana.

 "divieto" di parlare di questioni politiche degli Stati slavofoni.
    Quindi se creiamo questo nuovo gruppo, e invece di parlare di aspetto
verbale o etimologia veniamo invasi da filoni che criticano la politica di
Putin nei riguardi della Cecenia credi che saremo tutti felici e contenti?


     Comincio davvero a sospettare che noi due parliamo lingue diverse:
:-o
e ciň farebbe problema?
th.

     me pare chiarissimo.
Grazie, in effetti qui a me interessa più l'aspetto 
linguistico di quello politico, avrei fatto meglio a non 
usare la parola.
Diciamo che c'è una disputa linguistica fra chi sostiene 
che tali parlate sono varietà della famiglia slovena e chi 
invece nega tale parentela.


     russo...
Ma costoro parlano di parentele molto strette con il russo, 
di solito per negare parentele con lo sloveno.
Un link sul resiano:
http://147.162.119.1:8081/resianica/docs/home.jsp


 di solito per negare parentele con lo sloveno.
    Guarda, ho visitato il link suggeritomi, e certamente si tratta di una
lingua slava, ma cosí simile al russo... A prima vista mi sembra piú simile
a un altro ramo della famiglia, quello che include ceco, slovacco e polacco,
e forse (so veramente poco di lingue slave meridionali) è ancor piú simile
allo sloveno. Di certo, affermare la somiglianza col russo per negare quella
cóllo sloveno è una sciocchezza.
