Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [XPOST] Cessa la produzione del Kodachrome

http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083
FlickerFree.

 
http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083
chettefrega...tu hai la D3 ! :)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

> 
http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083
che vuoi farci? non la imparano...

 
http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083
Una prece :-((
O tempora o mores, dicevano i latini.
Tempo fa ritrovai delle dia scattate da mio padre, delle kodachrome 64
degli anni '70. Colori ecceZZZionali, talmente belle che sembravano
scattate pochi giorni prima.
Chissa' se tra 40 anni anche le foto fatte oggi con le nostre digitali
saranno altrettanto belle e soprattutto se arriveranno a superare la
barriera del tempo.
Un po' come i libri di carta di qualche secolo fa... non credo che i
files .pdf odierni li ritroveremo allo stesso modo nel 2500.
Piu' che altro il problema sara': esistera' un software in grado di
leggere files di 5 secoli prima? :-) :-((
Sigh...
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 
http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083
agonia fin troppo lenta.
per� ora mi devi dire chi le produrr� sotto mentite spoglie in cina
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 saranno altrettanto belle e soprattutto se arriveranno a superare la
tra 40'anni non guarderai neanche le foto fatte tra 39 anni e 10 mesi.
ma c'e' qualcuno che, con una qualche frequenza, guarda le foto di 3 
anni prima? parlo di numeri statisticamente rilevanti.
batte tutta di li'.

 FlickerFree.
dopo la velvia, pure sta mazzata. Nulla sar� mai come la 25 

 Sigh...
Per quale motivo non dovrebbe esistere? Un formato non muore da un giorno 
all'altro.. � pi� facile che nel futuro il sistema operativo trovandosi di 
fronte ad formato sconosciuto, si crei da solo il software per leggerlo. :) 

 
C'ï¿œ questo mito tra chi fotografeggia che ad un certo punto la nikon e 
la canon o chi per loro dirï¿œ: basta, non usiamo piï¿œ i raw come li 
vediamo oggi e sopratutto, non diciamo ad adobe come fare a leggerli ocn 
photoshop cosi da poterci lavorare. La realtï¿œ ï¿œ che oggi possiamo 
leggere pellicole vecchie di 50 anni e portarle sul pc con uno scanner e 
siamo anche disposti a perderci le ore per farlo. Ma nel futuro, non 
avremo voglia di usare converti_vecchio_formato.exe...

 chettefrega...tu hai la D3 ! :)
che prima di arrivare ai livelli del Kodachrome deve farne di strada 

 dopo la velvia, pure sta mazzata. Nulla sarï¿œ mai come la 25 
???
http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=52453
-- 
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i 
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di 
queste qualitï¿œ. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per 
le piï¿œ alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri 
possono essere utili. L'uomo che ï¿œ intelligente e pigro, in ogni caso, ï¿œ 
quello giusto per il comando piï¿œ alto. Ha il temperamento e i nervi 
saldi per affrontare qualsiasi situazione. Ma chiunque sia stupido e 
laborioso costituisce una minaccia e deve essere destituito all'istante!"
gen. Kurt von Hammerstein-Equord

 
ho comprato uno stock di velvia 50 e velvia 100 in lastre 4x5' il mese 
scorso senza problemi.
la velvia ï¿œ stata la prima causa del tramonto della kodakrome, bisogna 
ricordarlo, il poter avere un emulsione di 40/50 iso sviluppabile in un 
ora in E6 dovunque rispetto a spedire  un rullo kodakrome in svizzera e 
ritorno, col rischio delle poste italiane...
velvia rulez!
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

 saranno altrettanto belle 
negativo: fotografia per tutti, fotografia per nessuno. 
il tempo mi dar� ragione - sai che soddisfazione? :|
io scatto a pellicola.


 
Crediamo anzitutto necessaria:
a) L'abolizione della pastasciutta, assurda religione gastronomica italiana.
Forse gioveranno agli inglesi lo stoccafisso,il roast-beef e il budino, 
agli olandesi la carne cotta col formaggio, ai tedeschi il sauer-kraut, 
il lardone affumicato e il cotechino; ma agli italiani la pastasciutta 
non giova. Per esempio, contrasta collo spirito vivace e coll'anima 
appassionata generosa intuitiva dei napoletani. Questi sono stati 
combattenti eroici, artisti ispirati, oratori travolgenti, avvocati 
arguti, agricoltori tenaci a dispetto della voluminosa pastasciutta 
quotidiana. Nel mangiarla essi sviluppano il tipico scetticismo ironico 
e sentimentale che tronca spesso il loro entusiasmo.
heheehhheh

 dopo la velvia, pure sta mazzata. Nulla sar� mai come la 25
amen !


 batte tutta di li'.
Parli di foto digitali, tradizionali o entrambe?
Io cmq riguardo spesso e volentieri sia le une che le altre.
E parlo di foto fatte anche molti anni fa, non solo 3 o 4.


 E parlo di foto fatte anche molti anni fa, non solo 3 o 4.
Probabilmente lo scopo della fotografia � quello, piuttosto che provare 
lo zzoom nuovo.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 io scatto a pellicola.
Bravo, continua. Non sto scherzando. Io ho usato la pellicola fino a
pochi mesi fa, ma la "vecchia" reflex non l'ho certo messa in
naftalina. Prima o poi la riusero', ne sono certo.


 naftalina. Prima o poi la riusero', ne sono certo.
io scatto in pellicola tutto quello che mi appartiene, quindi le cose che
non faccio per altri.
� un modo intimo di fare foto, uguale a quando ho cominciato, e se dio
vuole non cambier�.
almeno sono sicuro che per qualche decennio le mie foto rimarranno...


 cosi da poterci lavorare. La realtï¿œ ï¿œ che oggi possiamo
guarda che ï¿œ giï¿œ cosï¿œ oggi... Adobe deve fare sempre Reverse Engineering per 
leggere i Cr2 e i Nef
Ecco perchï¿œ ACR o Lightroom sono sempre indietro quando le due case cambiano 
qualcosa (es. col fw 1.0.7 della 5DII) e perchï¿œ ogni tanto/spesso DPP 
purtroppo va meglio di LR !
Sandro 

SR ha scritto:

Che non dicano come fare ï¿œ un conto, che non sia possibile farlo 
tutt'altro cosi come in fondo stanno le cose. Da un punto di vista 
business conviene a canon e nikon che si debba usare un loro software 
per leggere i loro formati, questo mi sembra ovvio e scontato. Una volta 
letto il raw tiri fuori una tiff e saluti e baci e cosi sarï¿œ in futuro.
Non esiste motivo che possa spingere una azienda di macchine 
fotografiche a far si che alcuni formati non siano piï¿œ leggibili o 
convertibili, a meno che tu non ne conosca uno ovviamente.

 ritorno, col rischio delle poste italiane...
io fossi in te proverei il C41 e curerei ogni passo del processo ...
tanto lo stesso le tue foto non saranno un gran che, almeno ti diverti a 
scattarle/svilupparle/stamparle :D

 scattarle/svilupparle/stamparle :D
sï¿œ, mi divertirei meno a cercare lo sviluppo adatto ai tuoi neuroni, che 
  un processo involutivo ha messo a dura prova.
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

  un processo involutivo ha messo a dura prova.
avrai fatto anche tu neuropsicologia .. sai bene che sono processi 
irreversibili .. cos'ï¿œ quindi questa speranza che manifesti?



grande notizia, ero rimasto alla chiusura delle macchine da stesa, un anno
fa mi pare...
Ottimo.

 letto il raw tiri fuori una tiff 
come guardate vicino.
domani, o dopodomani, i vostri cidd� e i vostri hard disk saranno merda
secca, e vi dimenticherete tutto.
questo � oggi la fotografia.


 questo � oggi la fotografia.
basta stampare le foto
Ciao
Luca

 basta stampare le foto
cosa che nessuno fa, appunto.
a nessun livello.


 fa mi pare...
per la veritï¿œ, la velvia 50 fu ritirata credo intorno al 2002-2003 .. 
wikipedia riporta l'annuncio del rientro in produzione nel 2006, e la 
prima disponibilitï¿œ reale nel 2007 ..


> questo � oggi la fotografia.
Esistono siti dove si possano conservare foto in formato non compresso, 
con qualit� paragonabile all'originale? NO flickr e picasa


 
Guardo molto pi� lontano di te, trust me.
Tu sei uno di quelli che crede che il digitale non duri molto, che 
svanisca nel nulla, che non duri quanto una pellicola, sei uno di quelli 
che confonde il digitale con il CD su cui salvi le foto ROTFL. Eppure 
scommetto che la tua banca tiene traccia dei tuoi soldi su file, di loro 
ti fidi?

nuke ha scritto:

Basta non essere cosi fessi da confondere il digitale con il cd princo 
dove si salvano le fotine...

 a nessun livello.
ma anche no, altrimenti i centri di stampa non esisterebbero piu' e non 
e' cosi...Prima stampavi tutto, ora stampi solo cio' che ritieni sia 
giusto per te stampare.
ciao
Luca

 giusto per te stampare.
stavo giusto pensando di sostituire sta cessa di Brother con una bella 
stampantina come dico...


tanto per romper un po' le belotas ai talebani del digggggitale un
paio di scattini con la kchrome, neanche tanto vetusti
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a35222u_0.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a34949u1_0.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/p-51-mustang-p51.jpg
http://i173.photobucket.com/albums/w51/tonno1970/1a35337u.jpg
nota bene: sono state scattate nel '42 'ste foto...
altre ne trovate qui: 
http://www.shorpy.com/

 leggere files di 5 secoli prima? :-) :-((
perch�, prevedi che l'umanit� rincretinisca al punto di non poter 
realizzare un software che sapeva realizzare cinque secoli prima? :)
-- 
++ questo messaggio � scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacit� mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 questo � oggi la fotografia.
io quando inziai ad archiviare la roba personale (non le foto) era alla 
fine degli anni '80, il mio primo pc aveva un disco da 10 mega e 
archiviavo in doppia copia su una manciata di floppy da 360 k.
poco dopo arrivarono i floppy da 1.2 mega e gli stessi dati li riversai 
su un terzo dei floppy.
poi arrivarono i floppy rigidi da 1.44, pi� affidabili, e gli stessi 
dati li riversai l� sopra.
poi comprai l'iomega zip scsi con i dischi da 100 mega e tutti i 
dischetti li riversai su un settimo dei floppy.
poi comprai il primo masterizzatore cd e tutti i dischi zip li riversai 
su un settimo dei dischi zip.
poi arriv� il masterizzatore dvd e tutte le immagini dei vecchi cd li 
riversai su pochi dvd.
nel frattempo i dischi del computer sono arrivati a contenere tutti i 
dvd, pi� i dischi esterni su cui (finalmente) ho un sistema di backup 
incrementale automatico alla portata delle mie tasche. oltre a questo 
continuo a fare copie su dvd, senza necessit� di cancellare un byte.
per farla breve: i supporti sono diventati tutti merda secca e non mi 
illudo che gli attuali facciano una fine diversa, in compenso quei file 
archiviati 20 anni fa sui floppy da 360 (quelli che mi interessava 
tenere) me li ritrovo ancora e in diverse copie. i dati digitali 
*sopravvivono* ai supporti che li contengono, certo non � tutto 
automatico ma tant'�.
poi si pu� discutere su cosa sia la fotografia oggi ma partendo da altre 
tesi.


 almeno sono sicuro che per qualche decennio le mie foto rimarranno...
l'unica cosa di cui puoi essere certo, nel digitale, � che ci� che non 
butti e non perdi rimane sicuramente inalterato. sul fatto di non 
perderle � una pura questione di precauzioni e la differenza con i 
rischi di perdere l'analogico � solo nella confidenza con il mezzo 
tecnologico.
detto questo: il confronto fra le foto scattate oggi in digitale e la 
pellicola � improponibile, specie le proiezioni di diapo. per quelle 
scattate domani vedremo.


 per farla breve: i supporti sono diventati tutti merda secca ..
sar� .. ma nonostante anche io abbia riversato tutto dai vari dischi Zip 
prima sui Jaz, ed oggi sui Rev da 35Gb ..
... a oltre 10 anni di distanza, se attacco ancora l'unit� zip, e infilo 
un disco, rivedo ancora tutto come se niente fosse
stessa cosa col jaz (ma quello lo tengo collegato al controller SCSI 
dell'Amiga 3000, e lo tiro fuori solo in rare occasioni)
per cui dipende anche da che tipo di supporto
la roba Iomega (come anche i concorrenti syquest e magnetoottici vari) 
costa(va) un boato, ma �(era) fatta per durare ...
l'unica � rendersi conto che avevamo una pazienza inenarrabile, o 
100mb-1Gb li consideravamo una dimensione incredibilmente grande
trasferire anche solo una cazzatella su di un disco zip impiega ORE .. :-O
ma non mi ricordo di nessuno che si lamentasse .. :D
del resto, con i philips 2600, masterizzare un cd si impegava 30-40 
minuti .. :-|
-- 
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i 
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di 
queste qualit�. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per 
le pi� alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri 
possono essere utili. L'uomo che � intelligente e pigro, in ogni caso, � 
quello giusto per il comando pi� alto. Ha il temperamento e i nervi 


 realizzare un software che sapeva realizzare cinque secoli prima? :)
Cos� come salviamo le foto salveremo anche gli algoritmi di decifratura 
per quei formati, se sopravviveranno le foto sopravviver� anche la 
capacit� di leggerle. E probabilmente capiter� periodicamente di 
convertire file da un formato vecchio ad uno recente senza perdite di 
qualit� (soprattutto per i dati grezzi).
L'unico problema che si pone � per il privato, che deve cominciare gi� 
da ora a salvare i suoi dati in modo ragionevolmente sicuro e ridondante.

 scattate domani vedremo.
con la qualit� e i confronti tra fotografie digitali e chimiche mi faccio
uno sciampo allo scroto.
personalmente digitalizzo tutti i miei negativi, li ritocco e li stampo su
carta.
ma io non faccio testo, in questo discorso.


 hanno pi� in mano un cazzo.
Se la gente non � in grado di fare nulla non faccia nulla, amen.