Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il tempo ha avuto inzio?

i casi sono 2:
1-il tempo ha avuto inizio (ma allora come fare a definire il prima e il
dopo inizio del tempo senza riferirsi all asse temporale? il serpente si
morde la coda)
2-il tempo non ha avuto inizio ovvero e' sempre esistito, ma il tempo
non puio esistere senza lo spazio (spazio tempo) allora il big bang non
doovrebbere esserci stato?
oppure se l universo esiste da trempo eterno perche siamo vivi?
non dovrebbe essersi spento nei buchi neri?
__________________________________________
Fai i tuoi acquisti su 
www.kwshopping.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dopo inizio del tempo senza riferirsi all asse temporale? 
Infatti non si può. Se l'ipotesi del big bang corrisponde a realtà come 
si ritiene oggi, il tempo è nato con il big bang: "l'asse del tempo" 
ha origine nell'evento stesso del big bang. Parlare di "prima" non ha
senso.
Per darti un'immagine nemmeno troppo lontana da quanto viene descritto
nella
cosmologia relativistica, devi immaginare ad una sequenza di sfere
concentriche:
queste sono ciascuna lo spazio ad un determinato tempo: il tempo
etichetta le 
sfere in modo crescente dalla più piccola alla più grande, per esempio 
puoi segnare il tempo su un raggio. In questo caso le sfere sono
bidimensionali
e possono essere abitati da esseri piatti. Nel nostro caso le 
"superfici sferiche"sono tridimensionali e lo spazio in cui vivono 
e`a quattro dimensioni. L'evento big bang corrisponde al centro delle 
sfere da cui si allargano le sfere. Il tempo è  l'etichetta di ogni
sfera: 
parte  dalla sfera piu`piccola che e`un punto: il big bang. "Prima" 
non significa nulla in questo contesto. 
 Ciao, Valter
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

 
Quando la fisica è fatta solo di matematica, non è più fisica, ma ...
matematica pura.
Visto come l'hai descritto il big bang appare una vera e propria
creazione divina, dove si creano spazio, tempo e quindi materia ...
La teoria del big bang potrebbe essere valida, ma cade con la teoria
dell'inflazione. Troppa matematica supportata da un "nulla" di fisica.
Si può mai pensare che, a certe dimensioni e a certe densità, la
fisica abbia le stesse regole e gli stessi principi della meccanica
quantistica?
La natura ci insegna che, alle dimensioni superiori, la meccanica
quantistica non ha più senso, come non ha più senso applicare le leggi
di Keplero ad un ammasso di galassie!
E mia opinione che la razionalità produca l'infinito.
Ciao, Gianni

Ciao a tutti e due,
vorrei dire la mia su quello che avete detto ambedue.
Per quanto riguarda quello che ha detto valter Moretti, d'accordo su 
tutto, ma avrei una sottolineatura da fare.
Giustamente, Valter, dici "per darti un'immagine...". Quello che dici 
é proprio quello che viene dai conti, ma bisogna ribadire che é solo 
un modo di rappresentare la realtà, nel senso che é quello che si 
"vede" in un sistema di coordinate molto particolare. Se non si 
sottolinea questo si rischia che chi ascolta confonda la realtà con 
una sua rappresentazione e che magari pensi che abbia un senso fisico 
"assoluto" l'immersione dello spazio in uno spazio di dimensione 
superiore in cui si svolge questo "film", mentre questa é solo una 
rappresentazione. D'accordo? Io la vedo così e tu?
Per quanto riguarda Gianni Morando,
beh, guarda Gianni che non ho proprio capito cosa sia la fisica per 
te. Guarda che le conseguenze della relatività generale a livello 
cosmologico ce le hanno sotto gli occhi i cosmologi tutti i 
giorni(lascio parola a Elio Fabri su questo) e le ipotesi(in un certo 
senso le condizioni al contorno) su cui si costruisce il modello di 
cui ha parlato Valter derivano dalle loro osservazioni fisiche ed é 
falsificabile da esperimenti.
Saluti
Vittorio
-- 
http://www.physics.it

 
E allora? Non ho capito niente!
Riguardo alla "creazione divina" cosa vuoi dire? 
Quello che ho "rappresentato" non dice nulla di cio',
volevo solo fare notare come l'affermazione 
"il tempo puo` avere avuto inizio" possa avere senso.
Ciao, Valter

Ciao di nuovo a tutti e due,
mi hanno fatto notare che ho detto una cavolata:-(.
C'é indubbiamente qualcosa di intrinseco nella descrizione dello 
spazio tempo che ha presentato Valter.
Difatti non é vero che tutto é subordinato ad un sistema di 
coordinate particolare usato: attraverso questo é semplicemente più 
semplice vedere le simmetrie globali dello spazio tempo, che comunque
sono degli oggetti intrinseci.
Rimane comunque vero che bisogna stare attenti e non bisogna 
immaginare l'immersione di cui parlavo, o, se la si vuole immaginare, 
é meglio non prenderla troppo sul serio.


non dovrebbe essersi spento nei buchi neri?
Forse esiste sempre perché nessuno per tanto tempo ha usato gli
orologi :)