Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Precauzioni per viaggio aereo

Ciao a tutti,
per la prima volta devo prendere l'aereo con macchina digitale al
seguito, ci sono problemi con il metal detector? Non mi va, per ovvi
motivi, di metterla in valigia ma temo venga danneggiata dai
controlli.
Grazie per l'aiuto.
Riccardo

 ha scritto nel messaggio
news:qjgaf013o66smo006...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:qjgaf013o66smo006...@4ax.com...


i cellulari non possono assolutamente interferire con le apparecchiature
di bordo, lo stesso vele per i portatili ecc.
è solo una precauzione per evitare che in caso di incidenti i passeggeri
possano ad esempio non potersi allacciare le cinture in tempo o magari
far finire un pc portatile in testa a qualcuno!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

il problema vale per i rullini quando passano sotto i raggi e allora si
utilizza la busta apposita,
ma nel digitale non esiste alcun problema


 ha scritto nel messaggio
news:6abccb1832710c7ff61...@mygate.mailgate.org...


fesseria non è davvero!!!
per caso durante il decollo l'aereo trasmette a frequenze diverse
rispetto a quando è in volo?
ho viaggiato con diverse compagnie e ognuna ha un regolamento diverso!
in una ho utilizzato addirittura un gps portatile e non mi hanno detto
assolutamente nulla!


 tempo o magari far finire un pc portatile in testa a qualcuno!
ROTFL
dovrebbero vietare anche i libri, un "guerra e pace" in testa può causare la
morte istantanea :-)
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

essendo il decollo e l'atterraggio le fasi + delicate, tutti devono
essere al loro posto
con cinture allacciate e pronti a un'evenienza, pensi davvero che un cd
portatile possa interferire con le apparecchiature di bordo!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:6abccb1832710c7ff61...@mygate.mailgate.org...


pensate come vi pare e stranamente in casi urgenti con il permesso del
pilota molte compagnie permettono di telefonare, mettendo a repentaglio
la vita di un centinaio di persone!!


queste sono storie raccontate su Novella 2000! 
i navigatori ricevano a tutt'altre frequenze figuriamoci se vengono
resettate da un cellulare!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:60726533afa0e3e9da5...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:cd3gee$9qu$1...@news.ngi.it...


                                           Vittorio
No, non si scherza sulla sicurezza.
Tuttavia, e proprio per questo motivo, se tali apparecchi fossero davvero
così letali, le compagnie adotterebbero dei dispositivi che saprebbero
rilevare eventuali apparecchi accesi durante le fasi di decollo ed
atterraggio!
Esistono proprio apparecchi elettronici tipo "radio goniometri" che sono in
grado di scansire una determinata area per rilevare interferenze causate da
apparecchi radio. Quale compagnia si assumerebbe un incidente aereo solo
perchè un passeggero si è dimenticato di spegnere un cellulare, e solo per
pochi euro di investimento in uno di questi strumenti di rilevamento!??!?!?!
Certamente meglio spegnere, ma secondo me non succede proprio un disastro se
si dimentica acceso!
Crash

 ha scritto nel messaggio
news:06dJc.50775$GQ3.1...@twister2.libero.it...



Io non ho ancora una digitale (sigh), ma la reflex sempre nel bagaglio a
mano e
mai avuto problemi.
Ti previeni anche da "accidentali aperture" che potrebbero avvenire durante
il carico e scarico dei tuoi bagagli.

ma per piacere non diciamo fesserie......
i cellulari non disturbano affatto le strumentazioni di bordo, son ostati
fatti accurati test,
ma vi rendete conto di quante onde elettromagnetiche vagano nell'etere? un
cellulare è ininfluente....
la vera questione è che in aereo ti obbligano a telefonare dai loro
telefonni che costano
un'occhio della testa....solo un'azione economica.....
in quanto a danni a memorie cassette etc. i raggi x non fanno niente...
ho sentito di alcuni cui gli si sono cancellate le foto sul rullino, in
realtà si erano dimenticati di inserirlo nella macchina.....
saluto

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:81Z72Z53Z249Y1...@usenet.libero.it...


 facesse parte delle normative del volo civile.
Si, come ipotizzavo probabilmente adotteranno questi sistemi in futuro.
Tuttavia, se consulti il sito internet di MARCUCCI ELETTRONICA (
http://www.marcucci.it
 ) puoi trovare rilevatori di segnale generato da
apparecchiature elettroniche (trattasi di scanners portatili) per tutte le
tasche (nell'ordine di qualche decina di euro).
Il costo è irrisorio anche per un comune impiegato.
Crash

continua a pensare quello che vuoi...ma stranamente nei velivoli dotati
di telefono di bordo in business class
è possibile effettuare chiamate e utilizzare laptop!!
e poi scusa ma tu hai mai sentito a qualcuno che si è spenta la macchina
o è scoppiato l'airbag a causa del cell!!
comunque in aereo si utilizzano cavi schermati da qualunque tipo di
interferenze!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:e0f47490dd9592c4356...@mygate.mailgate.org...


si... un rilevatore di apparecchiature elettroniche
di per se ha un prezzo unitario basso... ma è l'installazione
del pezzo/pezzi (problema dello spazio) e la configurazione
delle interfacce fisiche ed elettroniche che potrebbe far
lievitare i prezzi. Non so se rendo l'idea.
Cmq rispetto ad altri costi per un aereo, direi che è una
spesa "fattibile".


 ha scritto nel messaggio
news:6abccb1832710c7ff61...@mygate.mailgate.org...


 cellulare è ininfluente....
mentre per questa affermazione la risposta è semplicemente la più geniale
scoperta fisica. L'aereo è una gabbia di Faraday che impedisce (o comunque
limita ) le interferenze elettromagnetiche dall'esterno per di più esiste
una schermatura apposita.
Ma soprattutto mi spiegate quale urgenza avete di chiamare durante un volo?
se vi fate un bel viaggio in australia ci sono scali sufficenti per chiamare
se vi fate il viaggetto di un paio di ore chiamerete all'arrivo e se vi si
brucia il pollo nel forno chi è a casa si accorgerà della puzza di bruciato.

 assolutamente nulla!
non ti hanno detto nulla solo perchč i gps portatili non trasmettono, ma
sono solo antenne per la ricezione dei segnali dai satelliti.

 Crash
Non so che voli hai preso ultimamente ma a meno che tu non abbia voltato con
un deltaplano, ti sarai accorto che spesso si esorta di spegnere i cellulari
questo perchč gli apparecchi che dici tu ci sono e da molti anni.

 Spero nessuno ti abbia creduto.
[...]
merlinO


 sicurezza in volo. Praticamente si parano il culo :-)
Come ho detto in un altro post (leggeteli tutti prima di rispondere), avere
un
cellulare acceso _non implica_ disastro aereo... ma è la combinazioni di più
fattori che può causare serio rischio: caso: telefonata ricevuta o
effettuata (quindi
non solo cellulare acceso) durante la fase di decollo (vedi disastro di
Sharm dello
scorso gennaio) o peggio ancora in fase di atterraggio.
Ad esempio: aereo in fase di atterraggio con nebbia: il pilota non vede e
tutto
è affidato alla combinazione radio/faro dell'aeroporto, satellite e computer
di bordo;
se ci sono valori sballati di quota (anche di qualche metro),
automaticamente la fase
di atterraggio (velocità di avvicinamento, angolo di approccio, angolo di
incidenza)
sarà influenzata da quei valori con conseguente contatto con la pista
anticipato
(quindi con una velocità superiore a quella prevista) o ritardato (dipende
dall'errore).
Ora, dimmi tu cosa succede se l'aereo impatta col suolo con un velocità
superiore
a quella prevista......... lasciando stare le sollecitazione sul braccio del
ruotino
anteriore e altre conseguenze tecniche...
l'aereo non avrà  forse bisogno di più spazio per la frenata??
Non deve essere una bella esperienza finire nella via di fuga, magari
impattando
con qualche oggetto che delimita la pista stessa.
Scusatemi se sono stato fin troppo prolisso...
ma non scherziamo su queste cose.
                                                         Vittorio

 Vittorio


 > è affidato alla combinazione radio/faro dell'aeroporto, satellite e


http://www.telefonino.net/cgi-bin/news.asp?n=2208
bastano le prime quattro righe di questo articolo.
                                                                  Vittorio


 bastano le prime quattro righe di questo articolo.
Non e' una fonte molto autorevole... Cmq se le cose stessero cosi' i
cellulari su un aereo non dovrebbero proprio salirci, non pensi?


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 cellulari su un aereo non dovrebbero proprio salirci, non pensi?
In tutte le risposte non ho preso spunto da quell'articolo... anzi!
ho solo fatto una piccola ricerchina per farvi sentire un'altra voce
sull'"argomento" quando mi hai scritto che non eri molto convinto
delle mie parole.

 essere difficile "curare" in caso di incidente.
Io non sto istigando nessuno ad usare il cellulare sull'aereo. Per quanto mi
riguarda non si puo' usare e non lo uso. Pero' non possono impedirmi di
pormi dei ragionevoli dubbi sulla questione ;-)
merlinO

Il tuo ragionamento fila..
purtroppo non si può proibire alle persone di portare il cellulare a bordo;
la soluzione (al momento) è quello di installare a bordo sistemi di
rilevamento
di apparecchiature elettroniche accese.
Un cellulare acceso di per se potrebbe non costituire pericolo, quindi è
difficile che un atto terrorista preveda "solo" l'uso di un cellulare per
buttare
giù un aereo...... altri passeggeri permettendo! visto che io per primo, se
ti vedessi armeggiare con il cellulare (anche con aereo fermo a terra),
ti inviterei (gentilmente) a spegnerlo.
Al momento ci si affida al buon senso delle persone ma, da questo 3d che
abbiamo creato sull'argomento, sinceramente vedo che molta gente non
ha la cognizione della "pericolosità", o meglio, usando una parola più
adeguata,
direi "potenzialità" di pericolo che deriva dall'uso del cellulare stesso.
I dubbi sulla questione ti nascono... è ovvio! ma resta il fatto che l'aereo
rimane il mezzo di trasporto più sicuro al momento e a questa sicurezza
contribuisce il fatto che i passeggeri si comportino in un certo modo a
bordo;
è ovvio che al primo caso di incidente causato _volontariamente_ dall'uso
di un cellulare (e dopo averlo dimostrato), si prendono provvedimenti
a tal riguardo.
La tecnologia attuale presente su un aereo (o su una nave moderna,
o in formula 1 e in altri settori) deriva dall'apprendimento e dallo studio
delle cause dei più grandi incidenti della storia. E anche in questo caso,
dovrà prima esserci un precedente affinchè (ad esempio) i sistemi di
rilevazione diventino argomento di normativa in fase di progetto.
Forse lo sono già... non ho letto gli ultimi aggiornamenti alle norme! :-)
Un'ultima cosa... circa i prezzi dell'Alitalia;
quei prezzi sono semplicemente frutto di una amministrazione sbagliata e di
una gestione statale: con la concezione di "lavoro pubblico" hanno fatto
assunzioni a non finire in questi decenni; e queste persone dovranno pur
campare in qualche modo! Ma questo penso sia un po' il problema di
tutte le compagnia di bandiera. Nelle compagnie "low cost" la mentalità è
diversa: ma qui si entra in altri argomenti.
Spero di averti fatto un quadro più o meno realistico della situazione.


 ci sono problemi con il metal detector?
No, perche` va nei raggi X (e non essendovi pellicola non
dovrebbero esserci problemi).

 ha scritto nel messaggio
news:bvAJc.4685$5D1.1...@news4.tin.it...


                                    Vittorio
merlinO

 direi "potenzialità" di pericolo che deriva dall'uso del cellulare stesso.
perche' nessuno ha mai tolto tutti i dubbi in merito... :-)
va be', abbiamo gia' detto tanto, direi di non continuare per non esagerare
con l'OT...
[...]
ciao
merlinO

 ma, da ing.aerospaziale, qualcosa in più la so:
Mi sembri in difficoltà a confermare i tuoi pareri.
Io certe cose non le so e pertanto me ne sto zitto... so solo che se un 
aereo rischiasse di andare in "caos" a causa delle interferenze causate 
da un cellulare allora eviterei di montare in qualsiasi aereo per altri 
motivi..... leggi di seguito per capire di che parlo.
Merlino ti ha chiesto una cosa abbastanza sensata alla quale, però, non 
mi sembra tu abbia risposto... vediamo se riesco a farti arrivare.
Un cellulare con che potenza opera in ricezione/trasmissione? Beh.. non 
credo vada oltre 1-2km lineari vista la frequenza in cui opera, vista la 
potenza, vista la conformazione territoriale. Credo però che i cellulari 
siano la categoria di apparecchi piu "debole" in ricezione/trasmissione. 
Esistono infatti gli LPD (che vedi utilizzati dai buttafuori nelle 
disco) poi ci sono i PMR (degli LPD piu potenti) salto di potenza con i 
camionisti che hanno nei loro camion i CB... che operano a 5w sue che 
coprono facilmente i 5-10km.... comunque con portate che un cellulare 
non puo avere. Poi ci sono i radioamatori.. con i loro apparati da 100w 
che arrivano a comunicare facilmente con gli astronauti sulla ISS quando 
quest'ultimi sono disponibili a, o possono, prendersi questo "svago".
Poi, se vogliamo fare il salto di qualità, cosa diciamo delle radio 
intercontinetali? Azzzz.... sentire radio Tokio o RadioMosca vi sembra 
una cosa impossibile? E se vi dico che potete pure sentire Radio Cuba? 
Basta solo avere il ricevitore che spazia su quelle frequenze! Infatti 
noi siamo abituati ad ascoltare in FM... da 88Mhz a 108Mhz... senza 
sapere che se vogiamo ci sono le "Khz".
Insomma.. io non sono un tecnico ma mi suona male che tu, che ti 
identifichi come Ing. Aerospaziale e, che da come hai esposto, dovresti 
avere conoscenze superiori a me nel campo, affermi con quasi cetezza che 
un cellulare puo essere una concausa a mandare nel caos l'elettronica di 
un aereo quando basta che io accenda il mio piccolo Radioscanner 
[aggeggino che spazia tutte le frequenze da 0,3 Khz a 1300 Mhz in 
AM-FM-WFM] per sentire un radioamatore che sta a 600km da me, oppure 
sentire gli astronauti della ISS quando fanno i collegamenti a scopo 
scolastico con le università inglesi oppure quando sento le 
comunicazioni che sta facendo una petrogliera che si trova nel mezzo 
dell'adriatico.
Insomma... un aereo a che altitudine vola? 2km? 1km? Gli aeroporti sono 
piazzati nel deserto o in zone sperdute non soggette ad influenze radio 
esterne?: che cosa cambia da un cellulare acceso in un aereo rispetto al 
radiamatore/carabiniere/finanza/marinai/militari/camionisti ecc.. che 
tramettono con i loro apparati praticamente 24h al gionro?
Syn

 ha scritto nel messaggio
news:o8OJc.53501$GQ3.1...@twister2.libero.it...



perfettamente d'accordo! :)
Ciao
                Vittorio

Uno spunto di riflessione per tutti.
Avete notato che l'annuncio del divieto recitato dagli assistenti di
bordo parla di lettori DIGITALI di suono e telefonini anchessi DIGITALI
???
Il punto è (per quel poco che ne capisco) che anche i sistemi degli
aeroplani oramai non sono più analogici ma trasmettono a mezzo dei bit e
se con un cellulare o un lettore di CD mal schermato gli piazzi sopra
dei bit di qualche complesso rock piuttosto cge dei tuoi salutini alla
fidanzata non credo che gli faccia molto
piacere.
Non vanno quindi confuse le possibilità di interferenze di una emittente
analogica con quelle di una digitale.


 è solo una precauzione .....cut.....
Dillo alle pompe travaso carburante MD11..................

"Ciccio Lamazza" ha scritto:
<cut>
A cicciolamazza, ma almeno far capire a chi rispondi no, eh?
Mah...
8p

 interdisciplinare....... ma non mi sembra il caso.
Ma vedi.. è appunto questo che non capisco. Non ne sai di avionica 
ecc... come io e come tanti altri però stai parlando come tu abbia in 
mano delle "certezze"; ribadendo inoltre di essere ing. Aerospaziale.
Se a questo punto essere ing. Aerospaziale non vuol dire *nulla* allora 
perchè hai voluto così tanto farci sapere che eri un Ing. Aerospaziale?
Per il resto io chiedo solo "chiarimenti". Quello che dici "puo" essere 
anche vero.. non lo metto in dubbio (anche se mi chiedo come facciano i 
sensori a rilevare i parametri necessari se sono racchiusi in una 
"gabbia di Faraday"......parlo da ignorante in materia....).
Il grosso del dubbio comunque rimane sul fatto che *anche* tutta 
l'apparecchiatura all'interno di un aereo di linea emette 
interferenze.... cioè... è come prendere in mano uno scanner che rileva 
le onde radio e ignorare che rillevererà anche le interferenze che "lui 
stesso" emesse... insomma.. è come parlare di un rumore di fondo in una 
foto; piu aumenti la sensibilità e piu il sensore crea rumore... ;-)
In altre parole.. continuo a chiedermi... come fa un aereo ad essere 
immune alle interferenze che puo generare *se stesso* e come fa ad 
essere immune alle onde radio generate da impianti che emettono a 
potenze circa un migliaio di volte superiore ad un cellulare per poi 
"rischiare" di andare in "tilt" se qualcuno tiene un cellulare acceso in 
aereo....... Insomma, io tengo il cell spento in aereo, ma mi piacerebbe 
avere delle giustificazioni "logiche" e tecniche di quello che puo 
causare un cellulare acceso. Come ha detto inoltre qualcuno, se 
veramente il cellulare fosse un pericolo reale per l'aereo non 
permetterebbero che esso venisse imbarcato! Potrebbero benissimo 
"stivarli" in una "gabbia di Faraday" per tutto il tragitto aereo per 
poi essere riconsegnati ai loro legittimi proprietari al momento dello 
sbarco......... non parlo mica di fantascienza!
Ripeto.. SEMPRE SE IL CELL E' UN PRERICOLO REALE..