Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex-mirroless-compatte- mie riflessioni

Uso da sempre sia la reflex che la compatta, a secondo dell'occasione.
Ultimamente mi sono avvicinato alle mirroless.
Ho comprato una Samsung NX100.
Niente da dire, foto stupende etc etc.
PROBLEMA immenso e insormontabile: il mirino ottico.
Non c'è niente da fare: quando si deve fotografare " seriamente" 
l'occhio vuole la sua parte :-)
Per me ha più senso una Canon G1X, che nasce e muore con il suo 
zoomettino, il suo mirino ottico, il suo flashettino, che una mirroless 
che costa uno sproposito e dove investire in ottiche è una pazzia senza 
senso.
 
Ci sarebbe la NEX7 che potrebbe essere un buon compromesso, ma 
sinceramente spendere 1.400 euro per una simile fotocamera mi sembra 
un'esagerazione.
Peccato, ci avevo contato molto sulle mirroless, per le ridotte dimensioni.
Ma di ridotto ci sono anche tanti altri fattori, purtroppo.
 
 
-- 
Franco...@gmail.com
 

 PROBLEMA immenso e insormontabile: il mirino ottico.
 
Ti devo quotare il mirino ottico serve, se poi ha anche qualche 
informazione è ancora meglio, sono passato per Pana Gf1 con il suo 
penoso mirino elettronico, Sony Nex5, senza mirino, anche se aveva un 
gran bel sensore e adesso uso una Fuji x100.
Rispetto alle altre il mirino ottico con all'interno le informazioni su 
tempi, diaframmi, sovra/sotto è fondamentale, poi puoi anche 
personalizzarlo mettendo altro, inoltre se serve puoi anche "switchare" 
su un mirino elettronico.
Tutto questo le fa perdonare di essere "solo ad ottica fissa".
 
Saluti
 
Max
 

Prova a guardare nel mirino di una Lumix G3...

Ma più che il mirino in sè, serve perché ti permette un'altra posizione delle braccia.
 
Prendi la Pentax K-01: ha un sensore grandioso (quello della K5), una gestione ISO ottima, una resa a quanto pare fantastica ma... devi fotografare con le braccia in avanti. Va bene lo stabilizzatore, ma hai voglia, senza cavalletto...

 peccato costi un botto :(
 
Eppero' e' anche orribile a vedersi!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

Il 02/04/12 08:50, 
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

quando passi da qualche negozio di fotorafia ben fornito chiedi di 
provare la V1 o la GH2.
imho hai fatto l'acquisto sbagliato, poi su altri difeti delle 
mirrorless ci sarebbe da discuterne, comunque le due che ti ho citato 
pur avendo un mirino elettronico sono usabili, forse di piu' delle canon 
g con mirino galileiano mutuato dallo spioncino della porta blindata...
;-)

 senso.
 
Oppure prendi una buona mirrorless con pancake e te ne sbatti del resto
delle ottiche :)
 
 
 
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
 
- Ora affronterai il mare delle tenebre e ciò che in esso vi è di
esplorabile
 
- Rivoglio il mio scellino!

Il 02/04/12 09:33, IceCreamMan ha scritto:

Si, un mirino è obbligatorio, ottico o digitale che sia, con i vari LCD 
in esterni non si vede niente.
 
La x100 è una bella macchinetta, ma ha troppa PDC, con un 23mm f2 su 
apsc ci si fanno foto ricordo.
 
Ale©s
 


 
Infatti per quello la uso :) Direi nata per fare quello.
 
Saluti
 
Max
 

 delle ottiche :)
 
E vai cosi'!  :)
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
Si ma c'e' anche un però... devi mettere fuoco a mano, e li è un 
divertimento, la nex ha un sistema per evidenziare i contorni che non è 
male ma usato sul monitor esterno è un pò una tragedia, non ho provato 
con il mirino oLed, la Panasonic zoomi e li cerchi di mettere a fuoco la 
Oly non so come faccia ma credo vada di zoom anche lei. Se usi una nex 
hai la macchina tutta sbilanciata in avanti, tra anello e ottica. Detto 
questo poi con gli anelli funziona tutto io sulla pana e la sony avavo 
attaccato tutte le ottiche nikon e sarà una follia ma sulla nex mi 
sembrava rendessero meglio che sulla D300, sulla pana moltiplicavano 2x 
praticamente quasi inutili.
 
Saluti
 
Max
 

 Max
 
Ciao
 
Max (l'altro).


 ma č orientabile e non fisso, comodissimo, invero.
 
Percarita', che funzioni siamo d'accordissimo, la mia era una mera 
considerazione estetica.
Me che sta guardando le Nex e le Ricoh GXR, entrambe con il mirino per 
attaccarci un paio di obiettivi con innesto M ... ...
 
Ciao!


> PROBLEMA immenso e insormontabile: il mirino ottico.
 
anni fa si diceva: il digitale? impossibile la pellicola è tutta un 
altra cosa.
 
Oggi in quanti usano ancora la pellicola?
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"


 
....cosa c'entra???
anni fa si usava sempre l'occhio per inquadrare e scattare....e
scattare guardando attraverso un mirino ottico NON HA PREZZO.....per
tutto il resto ci sono le mirrorless.... ;))
 
eric

 tutto il resto ci sono le mirrorless.... ;))
 
lo so benissimo, molte volte uso la reflex solo per fare questo ;)
 
ma il "mirino lcd" ha il vantaggio che vedi già l'esposizione in diretta 
( dici poco ), decidi esattamente come sovra o sotto esporre.


 tutto il resto ci sono le mirrorless.... ;))
 
Il mirino delle reflex nasce dall'esigenza di vedere ciò che viene
effettivamente registrato sul dispositivo di salvataggio dell'immagine
(all'epoca: la pellicola).
 
Possiamo provare ad analizzare vantaggi e svantaggi delle due soluzioni;
ecco i punti che vengono in mente a me: fermo restando che tanto il mirino 
ottico di una SLR quanto il monitor LCD
mostrano esattamente ciò che viene registrato (che è la condizione
essenziale), allo stato attuale delle cose, il mirino di una reflex 
conserva ancora un paio di vantaggi:
 
- permette di avere a disposizione un autofocus più rapido
- non ha quel minimo di latenza dell'immagine che ancora rimane negli
  schermi lcd
 
Il monitor lcd _orientabile_ (l'orientabilità è una condizione
*essenziale*) invece ha dalla sua:
 
- possibilità di fotografare inquandrando in modo più preciso da punti di
  vista più "esoterici", o senza dover fare eccessivi contorsionismi
- permette di tenere meglio sotto controllo l'ambiente circostante 
- permette di valutare in tempo reale (prima di scattare) l'esposizione in
  modo da poter decidere a priori le eventuali necessarie correzioni
 
Per il momento, non mi vengono in mente altre differenze.
 
C'è da dire che la tecnologia ha già sensibilmente ridotto (rispetto a
qualche anno fa) i vantaggi che ancora restano al mirino ottico: è
immaginabile pensare che in un futuro non troppo lontano essi verranno
ulteriormente ridotti fino a diventare trascurabili, se non proprio
azzerati.
I vantaggi dei monitor lcd sono invece strutturali e non possono essere
riprodotti con un mirino ottico.
 
Non ho parlato di un argomento che viene tirato spesso in ballo: la
supposta illeggibilità di uno schermo lcd in pieno giorno.
Ritengo che questa sia più che altro una leggenda metropolitana:
un buon monitor lcd _orientabile_ conserva una leggibilità molto 
più che sufficiente anche sotto il sole di mezzogiorno.
 
Io sono convinto che nel futuro la tendenza sarà sempre più ad usare lo
schermo lcd per inquadrare e il mirino ottico continuerà ad esistere solo
sulle reflex top di gamma, ammesso che sopravviva da qualche parte. 
 
Con tutta probabilità, se all'epoca fossero esistiti gli schermi lcd che
conosciamo adesso non avremmo mai visto svilupparsi i mirini delle SLR....
 
Just my 2 cents

 conosciamo adesso non avremmo mai visto svilupparsi i mirini delle SLR....
 
....vedi.....è questo l'errore.....i mirini ottici sono rimasti sempre
gli stessi....si sono evoluti gli schermi LCD rimanendo comunque
indietro....;))
 
eric

 indietro....;))
 
 
con un mirino LCD risolvi
 
- il sole di mezzogiorno
- hai la foto effettiva che ottieni ( bilanciamento dei colori, 
contrasti, ecc..... ).
 
Vedere nel mirino ottico hai dei vantaggi, ma penso che andrà a morire 
in favore del mirino LCD che da altri lati positivi. ( purtroppo consuma 
maggiormente le pile ).
 
come quando si diceva che una dia non potrai mai essere sostituita dal 
digitale. Quanto sono le dia fatte in questo periodo rispetto alle foto 
digitali?


 digitali?
 
....chi vuole proiettare e condividere in compagnia immagini in grande
formato a BASSO COSTO usa ancora e felicemente le dia.... :))
 
eric