Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Raga...ci hanno fatto i complimenti e i ringraziamenti....

mezz'ora fa mi ha chiamato Andrea , il titolare della GS Valchisone di 
Perosa Argentina  
www.gsvalchisone.net
 , dove io ho già acquistato 3 ottiche 
e uno zaino Lowepro, Gianni2 una e qualcun altro di voi ha già comprato o 
sta comprando qualcosa in questi giorni ( stamattina mi sembra sia stato 
fatto un ordine da qualcuno di IAFD )....
....sono venuti a vedere su IAFD di cosa parliamo, cosa vogliamo dalle 
nostre attrezzature, cosa ci piace e cosa non ci piace, cosa ne pensiamo di 
questa o quell'ottica e perchè.......
bene....a parte i complimenti a quelli di voi che sanno davvero fotografare 
( hanno visto i link dei vari siti ) , ci tengono a ringraziarci per la 
fiducia accordatagli .
Da questo esatto momento, chiunche di noi di IAFD volesse acquistare 
qualunche cosa dal loro sito ( evitate le loro vendite su Ebay, sono 
leggermente più care per ovvi motivi ) , NON faccia ordini direttamente dal 
sito, ma TELEFONI e chieda di parlare con Andrea o Diego o Paolo, perchè per 
qualunque acquisto avremo di default le spese di spedizione assicurata 
GRATUITE ...basta dire che siete di IAFD !
Poi, a seconda dell'oggetto acquistato e del costo complessivo, più sarò 
alto il prezzo,maggiore sarà lo sconto applicabile all'oggetto/i ...ma per 
questo vi metterete d'accordo voi stessi al telefono.
Sappiate comunque che per ordini comulativi di oggetti simili ( come abbiamo 
fatto per esempio io e Gianni2 con l'EF 50 f/1.4 ) sarà anche in questo caso 
applicato uno sconto aggiuntivo .
Tenete comunque presente che i loro prezzi sono già abbastanza 
concorrenziali e i loro margini di guadagno sono molto ridotti, quindi se ci 
regalano la spedizione assicurata in pacco Celere 1 Plus SDA( 16,59 euro 
circa ) e magari tolgono ancora un 2-4% sul prezzo che hanno sul sito ( che 
è mediamente più basso del 5-10% rispetto a quello che fanno su Ebay ), non 
credo sia una cosa da poco, ok ? :))
scusate, mi sembrava doveroso riferirvi questo. :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 sia stato fatto un ordine da qualcuno di IAFD )....
Presente (vedi altro mio post di risposta a te).

 scusate, mi sembrava doveroso riferirvi questo. :)
Il tuo percorso di redenzione sarà lungo ma è sicuramente ben avviato. 

 Presente (vedi altro mio post di risposta a te).
io sto aspettando la Lowepro AW 300, il 50 f/1.4 e una CF Extreme IV da 4 Gb 
.....entro Natale vorrei prendere il 100 macro...


 fatto un ordine da qualcuno di IAFD )....
Confermo: ho acquistato un Tolkina. Ottima comunicazione, tutto ok!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .....entro Natale vorrei prendere il 100 macro...
Prima o poi anch'io, anche se a volte ho delle oscillazioni verso il 180 
macro...
Io avevo bisogno di una borsa che potesse ospitare comodamente macchina e 
computer e purtroppo le borse da laptop sono tutte troppo strette e la 
macchina ci sta comoda solo smontando sempre l'obiettivo: risultato, 
Billingham 445 che spero mi durerà per i prossimi 60 anni, visto il 
prezzo... :-)

 GRATUITE ...basta dire che siete di IAFD !
Capiti proprio a fagiuolo :-)
Vai che continuo a riempire il mio Lowepro!
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

Ma i prezzi che sono lě, sono senza il calcolo dell'IVA???
Perchč non ne trovo notizia sul sito e alcuni obiettivi, "obiettivamente" 
sembrano costare trooooppo poco. Con l'Iva invece arriverebbero ai prezzi di 
mercato ;)
 Ad esempio il mio tanto agognato sigma 150 macro lo indica a 478,93.... 
veramente pochissimo, ma se ci contassimo una eventuale IVA arriverebbe ai 
570 circa. Prezzo normale di mercato.
Fatemi sapere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:lsX4j.121$qh...@nntpserver.swip.net...

Sono con iva, comunque in un altro posto si trova a 498, sempre iva inclusa.
Probabilmente č solo che i mercati che frequenti tu sono meno buoni... :-) 

 Probabilmente è solo che i mercati che frequenti tu sono meno buoni... :-)
Ottimissimo!!!
Beh, tutti gli altri siti conosciuti da me (sanmarino - imago - italsystem
ecc....) lo vendono sui 550 e loro stessi lo danno a 535 su ebay!!
Benissimo, misà che anticipo a Natale !!! :-D

scusate, mi sembrava doveroso riferirvi questo. :)
Presente anche io !
sta settimana gli telefono perchč devo passare per un paio di
obiettivi :-)
penso che perņ passerņ di persona quando esco da lavoro, visto che non
devo fare una grossa deviazione :-)
Massimo

 prezzo... :-)
minkia...mi ha detto ANdrea che hai preso una borsa della madonna ! :)))


 Fatemi sapere.
se dici che sei di IAFD probabilmente lo porti a casa anche a 460 , 
spedizione compresa ! :))


 Probabilmente è solo che i mercati che frequenti tu sono meno buoni... :-)
loro hanno 3 canali differenti : Germania, Giappone e USA......e pescano dal 
migliore del momento o da chi dei tre fa gli stock migliori ! :)
unico neo, come ho già detto, sono i tempi di attesa che vanno da 4 giorni a 
2 settimane .......poi io sono sfigato e aspetto sempre 2 settimane ! :)))


 devo fare una grossa deviazione :-)
perfetto, cosě ti fai scontare qualcosa in piů, visto che non devono spedire 
! :)
Salutami Diego e digli di mettere in rete le foto che ha fatto in Kenia 
settimana scorsa ! :)


 USB2.....e poi vedi quanto ci metti di meno !
In USB2 probabilmente non ci metti di meno, se usi un lettore firewire
probababilmente sì :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 spedizione compresa ! :))
Grazie!!
Se a Natale riuscirò a portarmelo a casa, Farò a Babbo Natale una lettera di
raccomandazione per te ;)

 credo sia una cosa da poco, ok ? :))
non male, il canon 135 f/2 a 779 euro è il prezzo più basso che ho visto 
in italia... quasi quasi ci faccio un pensierino ;)
-- 
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org

> scusate, mi sembrava doveroso riferirvi questo. :)
ottimo ^_^

 minkia...mi ha detto ANdrea che hai preso una borsa della madonna ! :)))
Eh, infatti, però non ho trovato altro di altrettanto soddisfacente... 
vabbè, questo almeno è un prodotto che non verrà superato da qualche nuova 
tecnologia troppo presto... :-)

 ha scritto nel messaggio
news:aSW4j.185438$%k.32...@twister2.libero.it...

che c'hanno gli zaini ? che ci devo mettere la macchinozza mia bella
ok faccio un salto sul loro sito é ! se non trovate piu niente significa che
ho comprato tutto io :-PPP
ciaoooo

 probababilmente sì :)
a che velocità viaggia l'USB2 ?  :))))


 che non tende a scappare al minimo movimento.
se scappa, scappa sia con il 100 f/2.8 sia con il 180 L f/3.5 !!!!
il problema è un altro : quando vale spendere 1250 euro per fare 
macrofotografia a livello amatoriale con il 180, quando con il 100 fai già 
molto....?
non credo tu debba fotografare continuamente tarantole pericolosissime 
tenendoti a distanza di sicurezza, no ?!?! :))


 raccomandazione per te ;)
impossibile....non mi prenderà mai a lavorare con lui !  :)))


 in italia... quasi quasi ci faccio un pensierino ;)
se poi consideri che su alcuni prodotti canon riesci ad ottenere anche il 
Cashback su quelli di importazione, la cosa è notevole.
il mio 70-200 f/4 IS costa 1370 euro in negozio ( Tagliabue, Como )
...l'ho pagato 920 euro dai ragazzi della GSV..... meno i 150 euro di 
CashBack....
quando ho pagato in realtà quell'ottica ? :)))


 tenendoti a distanza di sicurezza, no ?!?! :))
No, la sicurezza non è per me, ma per loro... ;-)))) comunque pensavo anche 
al mio lavoro, a volte devo beccare particolari ai quali non posso 
avvicinarmi perché non è fisicamente possibile e allora un 180 potrebbe 
darmi qualche vantaggio, ma anche qui parliamo di un caso su cento e quindi 
si ritorna al discorso di prima.

 quindi si ritorna al discorso di prima.
esatto !


 a che velocità viaggia l'USB2 ?  :))))
Teoricamente più velocemente del firewire (480Mbps contro 400Mbps, 
circa 60MB/sec contro 50MB/s), in realtà il tipo di collegamento è 
molto diverso, uno è basato sulla "comodità" mentre l'altro è 
focalizzato sulla velocità (il firewire)
Ti riporto la parte saliente di uno dei tanti test che si trovano 
online
http://www.qimaging.com/support/downloads/documents/FirewireUSB.pdf
===
Lo *stesso* hard disk ide collegato su USB2.0 e su FireWire dà queste 
prestazioni:
-Su 5000 files (300MB totali) -> FW 33% più rapido in lettura e 16% in 
scrittura
-160 files (650MB totali) -> FW 70% più rapido in lettura e 48% in 
scrittura
===
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

> Il 17-55 è già spaventoso a f/2.8, guardati i test
domanda da millemila euro: ma le usate le ottiche o guardate solo i 
test ?

 esatto !
C'è sempre il 150 Sigma che è una via di mezzo :)
@Massimo: se ci becchiamo a Racconigi o dintorni se ti interessa magari 
puoi provicchiarlo per farti un'idea :)


 esatto !
Ma infatti, l'ho detto fin da subito! 

 puoi provicchiarlo per farti un'idea :)
Quoto ovviamente quanto tagliato e tra l'altro ribadito anche da me prima di 
leggere la tua risposta.
Quanto al beccarsi a Racconigi, volentieri, anche se, come ho già 
confessato, appena presa la 40d e il 70-200 ci ho fatto un salto perché ho 
avuto l'occasione con un paio di amici di farlo.
Ma ci ritorno volentieri, dobbiamo solo trovare un giorno adatto... e 
provicchiare un macro non mi dispiacerebbe affatto! :-))) 

 domanda da millemila euro: ma le usate le ottiche o guardate solo i test ?
No, io guardo solo i test, pensa che con la 400d da inizio luglio a quando 
l'ho venduta, ci ho fatto solo 4200 scatti e con questa, dal 10 di novembre 
solo 2000, quindi direi che più che altro la macchina la tengo in bacheca e 
la guardo (ogni tanto la spolvero, ma ad usarla non ci penso proprio...). 


ma tu non eri quello che diceva che il 70-200 era poco nitido a 2.8 ?

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.22e67d7c3...@gianni.gianni...

Io dicevo che il 70-200f/2.8 è meno nitido del 70-200f/4.0IS e continuo a 
dirlo, e pensa che riesco a farlo mentre uso il 70-200f/4.0IS e ci scatto 
anche 450 scatti in una domenica pomeriggio... devo essere un mostro 
veramente! :-) 


e immagino tu abbia provato a fondo le due lenti per poterlo dire, 
giusto ?

 ?
No, ho provato a fondo solo la 70-200F4IS e ho avuto le conferme che mi 
attendevo.
Per le altre lenti, come ho già detto in altre occasioni, siccome non me le 
regalano, né posso pensare di comprarle, provarle e poi in caso rivenderle, 
sono costretto a fidarmi dei test specializzati di chi fa esattamente quel 
lavoro lì e scegliere in base a ciò che penso possa servirmi e in base a 
quei dati.
Se hai un modo migliore, o se conosci un posto dove ti imprestano per un 
pomeriggio delle lenti, dimmelo: con piacere mi metterò a fare i confronti 
personalmente (certo, che sia un posto a meno di 100-200 km da casa mia, 
altrimenti diventa un po' pesante). 

 dati.
test fatti da "nonsisacazzochi" e "nonsisacazzocome" per giunta su 
macchine croppate tipo quelli di photozone ?
Mah...

 Mah...
Perché secondo te invece quale sarebbe la soluzione alternativa?
Dare retta ad un paio di singoli che scrivono su un ng, che non hanno un 
dato matematico da mostrare, ma solo le loro "impressioni"? Sono importanti 
anche quelle, però lo sono anche le visualizzazioni tecniche, tipo questa:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=242&Camera=9&LensComp=404
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&FLI=0&API=2
A parte che io uso una macchina croppata e quindi mi va benissimo che 
facciano il test su quelle macchine (preferirei che li facessero su una 40d 
o almeno una 400d, ma pazienza)... quando userò una FF, allora cercherò 
altri siti e test, ma credo passerà ancora un po' di tempo... 

 "comodità" mentre l'altro è focalizzato sulla velocità (il firewire)
si, ho anche la presa FW sul portatile....ma non ho voglia di comprare un 
altro lettore di schede !


 Appunto, hai intenzione di prendere una 1Ds III? :)
per il momento no, ma......sai....le vie del SuperEnalotto sono infinite ! 
:))))


 :))))
Sono infinite ma portano tutte nella stessa direzione :D


 180mm non dà quasi alcun vantaggio rispetto al 100mm.
la macrofotografia non si fa a 2 metri di distanza ! :))



LOL


 Sono infinite ma portano tutte nella stessa direzione :D
...il tracollo finanziaro del Paese ! :)))


 la macrofotografia non si fa a 2 metri di distanza ! :))
Ma a 1 metro si può già fare... con un 180mm... :-))) 

 Commodore 64 ed eravamo al completo ! :))
No, per nulla, io parlavo di Core2Duo con hard-disk veloci, anche 10.000 
rpm, il problema non cambia, i colli di bottiglia con USB sono noti, chiari 
e ben presenti, quando si parla di velocità da 20MB/s in su.
E anche gli hd veloci, quando sono usati in pratica, (non in test, vuoti, 
con il solo s.o., senza alcun applicativo, senza antivirus, senza nulla), 
hanno prestazioni ben diverse da quelle nominali massime. 

 Ma a 1 metro si può già fare... con un 180mm... :-)))
con un 180 puoi fotografare anche a 15 metri.....ma non fai più macro !


 fallito !!!
Ci rinuncio, ok, lasciamo perdere, la cosa sta diventando un po' penosa...

 Ci rinuncio, ok, lasciamo perdere, la cosa sta diventando un po' penosa...
bene....meno male che te ne sei accorto


 bene....meno male che te ne sei accorto
Ah beh, dopo le tue ultime osservazioni ho capito che eri decisamente al di 
là di un possibile recupero via ng... e d'altronde, né per fare fotografie 
né per vendere abbigliamento, hai bisogno di sapere e capire di cosa 
parlavo, quindi... cui prodest? 

 Ah beh, dopo le tue ultime osservazioni ho capito che []
no..mi sono illuso.....non te ne sei accorto , visto che vai avanti !
vabbč...!
contunua pure a pensare che una CF III vada alla stessa velocitą di una CF 
IV.....tanto a me non cambia la vita !
buona giornata.


però vende solo quelle e quindi capisco...
ho 4 parole per te: lettore sandisk extreme firewire.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com

 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
E' spaventoso *per essere uno zoom*.
Dal cinquantino 1.4, a 2.8 ( ovviamente intorno ai 50mm ),  le prende 
sonoramente, anche più di quanto non dicano i test.
Cosa perfettamente normale, del resto.
E, comunque, il test non lo hai letto con attenzione :-)
Se leggi meglio, il 17-55 a 55mm F 2.8 ha un punteggio centro/bordi di 
1877,5/1606,5 , il cinquantino 2053,5/1761,5.
Fermo restando che un test di quel tipo dice veramente poco di come va 
un'ottica nell'uso reale, qual'è più nitido? ;-)
E poi ci sarebbero la resa dei colori, lo sfocato, la tridimensionalità...
Credimi, un fisso di qualità è un'altra cosa. E te lo dico avendo posseduto 
due copie del cinquantino e possedendo tuttora il 17-55 2.8 IS. 

con quei soldi piuttosto prenderei un 70-200 IS f/2.8 o un 85 f/1.2 !
coi soldi di una bmw non comprerei un gatto delle nevi :)


focalizzato sulla velocità (il firewire)
in realta' la differenza *pratica* e' che se hai un mac le periferiche
firewire vanno terribilmente piu' veloci di quelle usb2, mentre in
windows e' meglio che compri roba usb2.


2 settimane .......poi io sono sfigato e aspetto sempre 2 settimane ! :)))
tante volte 2 settimane non ti bastano neanche solo per la dogana a
genova, se compri direttamente extra-ce :(


 posseduto due copie del cinquantino e possedendo tuttora il 17-55 2.8 IS.
Secondo me dipende anche molto dalla copia di lente che uno ha, magari sei 
stato sfortunato con il tuo 17-55, comunque spero un giorno di poter provare 
un cnquantino e ravvedermi! :-)))
Per il momento mi pare di poter dire che difficilmente potrei avere tanta 
più tridimensionalità o colori (e anche come sfocato...) di quella che ho 
con il 17-55:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1972947722&size=o
 (ad esempio).
O, per lo sfocato:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1973074794&size=o
 

 ho 4 parole per te: lettore sandisk extreme firewire.
Massì, magari me lo comprerò anche, ma come ho detto, di risparmiare 1 
minuto su 3 scaricando 300 foto che poi mi richiederanno parecchie ore di 
lavoro di postproduzione mi frega relativamente poco... :-) 

 windows e' meglio che compri roba usb2.
infatti...è quello che dicono tutti !


 1877,5/1606,5 , il cinquantino 2053,5/1761,5.
BINGO !  :))))
meno male che c'è qualcuno che sa leggere ! :)))


 posseduto due copie del cinquantino e possedendo tuttora il 17-55 2.8 IS.
Tra l'altro, noto adesso che mentre hai ancora il 17-55 guarda caso non 
possiedi più alcun 50ino pur avendone avuti 2... o capisco male io? :-))))
Cos'è, anche tu sei uno di quelli che spende di più per avere di meno??? 
:-))) 

 :-)))
sento come un rumore graffiante di unghia sui vetri.......!  :)))


 coi soldi di una bmw non comprerei un gatto delle nevi :)
e quindi ?


 sento come un rumore graffiante di unghia sui vetri.......!  :)))
Mah, direi di no, in pratica l'unico valore in cui il 50mm è superiore è se 
confrontato con il 17-55 a 55mm e f/2.8, in tutti gli altri casi è peggio. 
E' la cruda realtà di quei numeri.
Ripeto, se consideri che probabilmente quel "crollo" si verifica proprio 
quando viene esteso al suo limite, è abbastanza facile immaginare che a 50mm 
sia già decisamente meno peggio e quindi più simile al 50mm... almeno a 
livello teorico, direi che il 17-55 è stra-vincente globalmente... poi, 
quando ci incontreremo mi presterai il tuo 50ino e farò degli scatti 
comparativi e vedremo quanto è meglio il tuo del mio...
Tra l'altro, aggiungici che io posso scattare con tempi di 1/10" e tu di 
1/80" e vedi se poi il problema non è ANCHE il micromosso... :-))) 

 :-)))
Questo sempre e comunque :-)

 Questo sempre e comunque :-)
Ah meno male! :-) 

e quindi ?
volevo dire che non sono ottiche confrontabili e tra le quali
scegliere, se 'hai bisogno' di qualcosa. se devi andare per strada ti
prendi una bwm, se devi battere una pista, prendi un gatto delle nevi.
se fai macro ad insetti il 180 e' una scelta migliore del 100 e del
70-200 non te ne fai una fava. al contrario se fai macro a fiori o
sassi allora il 100 e' un'ottima scelta e a voler fare sport e' meglio
spendere quei soldi per il 70-200.


lavoro di postproduzione mi frega relativamente poco... :-) 
il tempo in se' dice poco, magari, pero' se hai un mac le periferiche
fw sono molto piu' affidabili di quelle usb2, al contrario di win.
ogni piattaforma ha deciso di supportare al meglio uno dei 2 bus.


 ogni piattaforma ha deciso di supportare al meglio uno dei 2 bus.
Allora resto su usb, perň per il momento io mi trovo benissimo anche col 
solo cavetto, arrivo a casa, lo infilo nella macchina (č collegato fisso sul 
PC), accendo la macchina, mi parte il download e di quanto ci mette me ne 
frego abbastanza, intanto altro da fare sul PC ne ho sempre (mail, web per 
le notizie, ng... per non parlare del fatto che col PC ci dovrei pure 
lavorare...).
Tra l'altro, cosě facendo, non rischio di rovinare (a forza di metti/togli) 
i piedini della CF o peggio ancora i contatti della macchina, il connettore 
USB č ben meno delicato... 

 se fai macro ad insetti il 180 e' una scelta migliore del 100
Vedo che c'è almeno un'altra persona che ragiona come me su certe cose... 
:-)
Resta indubbiamente il fatto che passare da 400 a 1250 euro è un bel 
saltino... magari è meglio dedicarsi alle foglie e sperare in bene con gli 
insetti... ;-))) 

eravamo al completo ! :))
[Amarcord Mode=ON]
I dischi da 5,25" del Commodore 64 erano da 170 KBytes (Drive
Commodore 1541) per faccia. I dischi si potevano girare facendo
l'opportuno taglietto su un lato del disco.
Con il Commodore 128 e Drive 1571 a doppia testina si poteva scrivere
entrambe le facce senza girare il dischetto, ottenendo una capacità di
332 KBytes.
720 KBytes/1440 KBytes è invece la capacità utile di un disco da 3,5"
Double Density/High Density formattato da un PC. Gli stessi dischi
utilizzati per esempio su Amiga (con relativo File System) garantivano
880 KBytes/1760 KBytes.
I realtà la capacità dei dischetti reale (senza lo spazio sprecato dal
File System) era di 1 MByte/2 MBytes, e infatti esisteva un driver
virtuale su Amiga che consentiva di spingersi fino ai 2 MBytes,
riducendo però l'affidabilità garantita da File System più evoluti.
Ora vediamo chi se lo ricorda questo :
LOAD "$",8,1
LIST
http://d-frag.spreadshirt.net/de/de/Shop/Article/Index/article/LOAD-81-1063054
;-)
[Amarcord Mode=OFF]
Massimo

una singola CF da 8GB, 
Sempre parlando dal punto di vista statistico questo sarebbe vero solo
se le MTBF fossero uguali, cosa che non è affatto scontata visto
l'aumento di integrazione tra 4Gb e 8Gb.
Massimo

 windows e' meglio che compri roba usb2.
Sicuro? E' la prima volta che lo sento dire...
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

che dice all'inizio del film? =)
" Conosco la metà di voi solo a metà e nutro per meno della metà di
voi metà dell'affetto che meritate. ".
Comunque è un bellissimo libro, prima di essere un buon film ;-)
Massimo

 scusate, mi sembrava doveroso riferirvi questo. :)


scarichi 120 foto al minuto.
Attenzione a non fare i conti della serva come si faceva (e purtroppo
spesso si fa ancora) con i MHz delle memorie dei PC, i MHz delle CPU,
i MPixel delle fotocamere, i MTexel delle schede grafiche ecc...
Transfer Rate doppio non vuol dire metà tempo di trasferimento
effettivo dei dati.
In un processo di accesso a RAM o Flash non sono per nulla
trascurabili i tempi di accesso e le latenze, senza ancora considerare
tutto ciò che comporta il trasferimento delle informazioni su un Bus
esterno (USB, Firewire con quant'altro).
Una memoria da 20 Mb/s va sicuramente più veloce in generale di una da
10 Mb/s (a parità di condizioni), ma non sicuramente il doppio.
Così come una CPU da 2 GHz non va al doppio di velocità effettiva di
una CPU da 1 GHz (ha solo un Clock principale doppio), o una vecchia
DIMM PC 133MHz non va il 33% più veloce di una 100 MHz...
ecc...
Massimo

 cosa con le CF da 20 Mb/s , facendole andare a 10 Mb/s !
Occhio Max, rileggi e ti renderai conto di essere un po' fuori strada 
:)
Il collo di bottiglia - per la definizione dello stesso, pensa proprio 
al collo di una bottiglia e al liquido che fa passare al suo interno :) 
- non è relativo, ma assoluto: se in un sistema è 20MB/s, significa che 
qualsiasi cosa più veloce di quella velocità andrà sempre a max 20MB/s, 
sia che fosse da 21 che da 300.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 LOAD "$",8,1
I ricordi non servono a niente se sono stereotipati: il ",1" finale puoi 
anche toglierlo.
Il ",1" serve solo a riempirsi la bocca.
Un po' come scrivere "http://" su un browser.

rispetto al modello precedente...
E' come dire che se prendo un Ferrari e poi sono fermo in tangenziale
in mezzo al traffico, comunque ci metterò di meno ad arrivare perchè
"c'ho la Ferrari".
Massimo

Un po' come scrivere "http://" su un browser.
Prova a collegarti qua con Internet Explorer :
sol.cib.unibo.it:8080/SebinaOpac/Opac
e poi prova a collegarti qua :
http://sol.cib.unibo.it:8080/SebinaOpac/Opac
Poi chiediti perchè il primo non va.
Forse scoprirai perchè *a volte* certi dettagli non si possono
omettere.
Hai ragione, anche certe risposte servono solo a riempirsi la bocca.
Massimo

 omettere.
Vero, ma non è quello il caso, perché è specificata la porta e perché 
sei comunque su http. Fosse stato un https...


 con una focale fissa mi rende ancora molto perplesso.
Concordo, è un gioco. E pure questione di gusti, più che altro. Io il 
primo obiettivo che ho comprato per la mia reflex era il 18-135 perché 
avevo l'idea del tuttofare, poi son passato ad un paio di zoom, ora ho 
quattro fissi e uno zoom da passeggio, che non ho usato per quasi 6 
mesi, e l'ultima volta che l'ho montato, a inizio novembre, invece di 
zoomare camminavo avanti e indietro come un imbecille xD e ho rimpianto 
di non essere partito solo con il 20mm :|
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

sei comunque su http. Fosse stato un https...
Con IE è quello il caso.
Massimo

 Massimo
Ommadonna, ma quanti Massimo ci sono qua dentro? :D
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"a mio cuggggino una volta si è scollato il logo canon dalla fotocamera 
e sotto c'era scritto nikon" (Blubrando)

 Hai ragione, anche certe risposte servono solo a riempirsi la bocca.
Eh si, come no...
Torna ai tuoi (errati) ricordi e leggi qualche manuale sul DOS del 1541: 
scoprirai che il ",1" si usa solo per...
Ciao.

 vabbč...!
Sono da poco qui (2 ore): pero' mi sono accorto subito che sei il piu' 
coglione.
Di contro, tu sei pateticamente convinto di essere il migliore.
Sei solo un coglione, ti prendono tutti per il culo e manco te ne rendi 
conto.
Beata ignoranza...

scoprirai che il ",1" si usa solo per...
I miei ricordi sul C128 (e 64) sono molto limpidi, stai tranquillo che
dopo aver passato anni a scriverci codice in assembly te lo ricordi
molto bene.
Massimo

Ommadonna, ma quanti Massimo ci sono qua dentro? :D
Troppi, troppi ;-)
Massimo

 molto bene.
Ecco, appunto, come volevai dimostrare.
BRAVO!

BRAVO!
Grazie
Massimo

> Beh, prova a fare FTP con firefox, allora... ;)
Beh, in download funziona, in upload c'è sempre fireftp. :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 ha scritto nel messaggio 
news:mbcbl35q17cqh523n...@4ax.com...

Beh, la darei per scontata comunque, sono due dispositivi piuttosto simili 
tra loro e non è certo una differenza da 4 a 8GB con le tecnologie attuali a 
fare appunto la differenza... potrei al limite aspettarmi qualche differenza 
(al limite, risottolineo) con i 16GB perché sono il massimo ottenibile ora 
(ma la vedo molto stiracchiata come teoria, visto che stiamo parlando di 
memorie flash, non di dispositivi meccanici come gli hd)... 8GB e 4GB credo 
possano contare esattamente sulla stessa affidabilità...

 essere partito solo con il 20mm :|
Eh, eh, sì posso immaginarmi un'evoluzione del genere, staremo a vedere... 
:-)

 troppo corto con il 200 con l'1.4x... :-)
Io non ho iniziato da molto la conversione, per ora oltre il 150x1.7 
non posso andare, sono ancora indeciso dove buttare il primo stipendio 
:D se nel 135/2 (e belliffimo ed ha un prezzo accessibile), nel 200/2.8 
(prima serie, decentemente economico e ben moltiplicabile), o nel 300/4 
non-IS (almeno se ho bisogno di un po' di tele vero, posso usarlo :) ).
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Io [...] vendo a quanto riesco, tutto dipende dal pollo di turno." 
(Stonehenge aka Wernher von Braun @IAFD)

possano contare esattamente sulla stessa affidabilità...
Dai per scontata una cosa che non è affatto scontata.
La probabilità, o meglio la distribuzione di probabilità di rottura di
un dispositivo dipende da così tanti fattori che neanche ti immagini.
E il fatto di contenere un numero almeno doppio di transistor sulla
stessa superficie non è affatto un fattore trascurabile.
In un qualunque dispositivo può bastare un piccolo dettaglio, anche
solo di posizionamento di qualche transistor, per cambiare
radicalmente la probabilità di rottura andando a creare un punto di
debolezza.
Che poi passando leggendo gli MTBF reali dichiarati sui DataSheets
(specialmente quelli degli HardDisk) ci accorgiamo che sono dei numeri
buttati a caso è poi altro discorso. Tra marche differenti l'MTBF è in
genere calcolato e riferito a test condotti in modo completamente
diverso, rendendo quel numerino magico utile solo al gioco del lotto.
Per esempio spesso l'MTBF sugli HardDisk viene ricavato prendendo "X"
HardDisk fatti funzionare in modo continuativo (e già qui cambia
parecchio se li fai solo girare, oppure leggere/scrivere, oppure fare
molti spostamenti massicci di testine ecc...) e andando a misurare il
tempo che passa prima che se ne rompa una certa percentale (di solito
mi sembra il 40%).
Capisci che se ogni azienda fa a modo suo, quel dato di MTBF alla fine
non serve a nulla.
Massimo

 debolezza.
Concordo. Però non sono sicuro che una CF da 8GB abbia effettivamente 
una densità doppia di una 4GB e non semplicemente una superficie 
(interna, ovviamente) doppia, imo è più probabile che condividano lo 
stesso processo produttivo (cosa di cui non sono sicuro per quanto 
riguarda la 16GB).
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&FLI=0&API=2
no, le visualizzazioni tecniche e le misure in generale raccontano solo 
un aspetto della verita' e sotto una forma che va correttamente 
interpretata

 LOL
non c'e' mica tanto da ridere :|

 Grazie
Prego.
PLONK!

PLONK!
Amen.
PLONK

Sicuro? E' la prima volta che lo sento dire...
e' una delle prime volte che mi sento di dire *assolutamente certo*
senza temere che qualcuno smentisca.
in windows il bus firewire e' sempre stato trascurato: ci sono
periferiche che funzionano e porte che funzionano, ma funzionicchiano.
allo stesso modo in mac il bus usb2 funziona bene, ma non e' tanto
veloce quanto in windows: tradizionalmente il firewire e' sempre stato
il bus delle macchine con la mela.
in rete avevo trovato un test interessante di 30 lettori di schede cf
su macchine con osx e con xp pro ed, oltre a mostrare che il lettore
da 40mbyte/sec di sandisk andava effettivamente intorno a
39.8mbyte/sec in osx, in windows i risultati erano penosi con varie
macchine (di marca), fisse o portatili.
al contrario, un lettore usb2 molto veloce in windows in osx, sia
powerbook che mac 'fisso' (scusa, mi sfugge il nome, ma non l'imac,
quello grosso) dava risultati modesti.
erano stati riscontrati inoltre problemi di stabilita' dei lettori nei
vari sistemi, che anche io ho verificato sulle mie macchine.
in windows il lettore veloce firewire ogni tanto lo 'perdi', anche a
meta' di un trasferimento (ho notebook lenovo, asus, acer ed hp,
nonche' server compaq ed assemblati di vario genere) e non c'e' piu'
verso di farlo ripartire. il bello e' che a volte arriva anche a
scassarti la foto che stavi trasferendo in quel momento oppure (gioia
delle gioie maxime) ti azzera il file system di quella compact flash
(cosa peraltro capitata anche su dischi fissi esterni firewire).
al contrario, in osx vari lettori usb2 ogni tanto spariscono e li
perdi. non mi e' mai capitato di avere una foto rovinata per
interruzinoe del trasferimento, ne' mi ha mai scasinato il file system
della compact flash, pero' di lettori usb2 veloci stabili in osx non
ne ho ancora trovati.
ecco perche' mi sento di appoggiare il consiglio dato su quel sito di
test: lettori veloci firewire in osx e lettori usb2 in windows.
idem con patate per i dischi fissi esterni.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com

LIST
conosco un tale ;) che faceva anche 
LOAD "$",8,2
LIST
ti suggerisce niente? ;)


saltino... magari è meglio dedicarsi alle foglie e sperare in bene con gli 
se hai pazienza a volte si infilano comunque bene: stavo facendo della
macro 3:1 col soddietto al pistillo di una petunia viola e dopo un po'
mi accorgo che nell'inquadratura mi compare una formica rossa, che tra
l'altro mi fa gli affronti perche' ero con la lente a 2cm dal fiore :D
ma non puo' andare sempre bene...


Comunque è un bellissimo libro, prima di essere un buon film ;-)
grazie per il quote di bilbo :)
il film e' molto bello. il libro non ce l'ho fatta la leggerlo: troppo
lungo e lento (e avevo gia' visto il film, che mi era piaciuto) per un
non fanatico di tolkien.
sara' che non ho mai letto tanto e non ho tanto tempo, ma non sono
riuscito a farmi prendere dal libro nelle prime 100 pagine: ho
lasciato stare...


 10 Mb/s (a parità di condizioni),
ok, era solo questo il concetto al quale mi riferivo io....
poi qualcuno, come è sua abitudine fare, polemizza e puntualizza su cose che 
non aveva senso tirare fuori .....!
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 ;-)
non me lo ricordo più il basic.....dimmi cos'è, ti prego ! :))


 Troppi, troppi ;-)
ok, siccome non sono incline al suicidio, chi di voi 3 devo uccidere per 
primo ? :))


 coglione.
bč, solo un coglione come te poteva rendersi conto di una cosa di cui non sa 
una beata mazza...!
grazie per essere venuto tra noi.....il coglione di turno ci mancava, ogni 
tanto ci serve qualcuno da prendere a schiaffoni ! :)
ora perň torna a giocare con il BigGim....ok ?


 sia che fosse da 21 che da 300.
ho usato il termine "collo di bottiglia" per evidenziare il "freno" che il 
sistema applica a qualunque supporto dati rispetto alla velocità ideale 
dichiarata dalla casa e rilevata in condizioni ottimali.
se il sistema frena questi dati per vari motivi, lo fa sia con un supporto 
veloce, sia con un supporto meno veloce.
è ovvio che il sistema ha un limite di freno, quindi magari il supporto più 
lento sarà meno svantaggiato di quello più veloce, ma non credo che il 
supporto lento non subisca alcuna limitazione....non credi ?
certo....se poi il supporto più lento è 10 volte più lento di quello veloce, 
allora hai ragione tu....il più lento non viene affatto frenato ! :))
comunque.....non credo sia utile andare avanti a discutere sulla velocità 
reale di una CF dimmerda.....il concetto da me espresso era semplice , solo 
che qualcuno ha voluto ricamarci sopra la polemica puntualizzando dove si 
poteva evitare : una CF più veloce ha sicuramente dei vantaggi rispetto ad 
una CF meno veloce....quasto credo sia lampante e chiaro per chiunque.....e 
se un giorno decidessi di comprare anche il supporto FW per scaricare a 
tuono , non mi ritroverei con una "vecchia" CF III più lenta !  :))
chiuso il discorso, no ?  :)))


 "c'ho la Ferrari".
ma siccome non siamo fermi in tangenziale perchè non stiamo usando un 486 
dell'antiguerra, ma stiamo viaggiando a velocità di codice, appena si libera 
un attimo la tangenziale, la Ferrari ( CF IV )scatta avanti a velocità 
supersonica, mentre la BMW 320 (CF II o III ) è ancora lì a mettere la 3a 
per cercare di riprendere un po' di vantaggio !


 produttivo (cosa di cui non sono sicuro per quanto riguarda la 16GB).
comunque.....datamerda o non datamerda ...
io questo post lo avevo fatto per passarvi i complimenti dei ragazzi della 
GSV, non per litigare sulle velocità delle CF !
PORKA PUTTANA !


 1/80" e vedi se poi il problema non è ANCHE il micromosso... :-)))
vedi che fai discorsi a cazzo di cane ??!?  :))
è come se stessimo parlando delle prestazioni di due auto sportive 
paragonate alla stessa velocità e nello stesso circuito...e tu mi vieni 
fuori con "si, ma la mia ha il frigobar nel bracciolo centrale e fa le 
fiamme blu con il protossido d'azoto ! :)))


 Poi è chiaro che tutto si può fare, è in pratica un gioco,
la fotografia non è un gioco....è un'arte come la pittura !
...solo che non usi il pennello e i colori ad olio !


 (almeno se ho bisogno di un po' di tele vero, posso usarlo :) ).
Ho provato una sola volta, in interni ( ma con sufficiente spazio a 
disposizione ) un 200 1.8.
Da allora, raccolta la mascella che mi era caduta mentre riguardavo gli 
scatti, setaccio Ebay alla ricerca di un usato ad un  prezzo accessibile, 
quindi necessariamente venduto da un deficiente. Inutilmente, per ora :-(
So che tu sei piuttosto fortunato con i vetri usati, se te ne capita uno a 
condizioni umane tuffatici. E fregatene dei 3 Kili -più o meno- di peso, 
quel vetro è *indescrivibile*. 

 tele, ma facciamo del male a noi stessi, rendendo pigra la nostra mente !
cazzo, è la prima cosa saggia che scrivi.
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com

 se fai macro ad insetti il 180 e' una scelta migliore del 100
in base a quali parametri, a parte quelli qualitativi ?
il 180 ha una prospettiva nettamente differente rispetto a quella del 
100.....quindi fa foto differenti a causa dell'angolo di campo più chiuso !
quindi dire che è migliore solo perchè è un L, è un po' riduttivo , 
soprattuto sapendo che il 100 è comunque un'ottima ottica e spesso anche i 
pro preferiscono questa al 180 !!



questa però è proprio sbagliata :) il concetto di 'collo di bottiglia'
indica proprio che 'più di tanto per di lì non ci passa'. Quindi
potresti anche avere una CF da infiniti Mb/s, ma se chi li deve
leggere non va più veloce di tanto, quello sarà il limite massimo di
trasmissione dei dati. Il collo di bottiglia non rallenta tutto allo
stesso modo, ma semplicemente pone un limite, oltre il quale non puoi
andare. E' come per una connessione internet: se tu ricevi a 4Mbit/s,
non importa se ti trasmettono a 10, 20, o 100 Mbit/s, tu riceverai
sempre a 4. Ciao!

 aspetto della verita' e sotto una forma che va correttamente interpretata
Bravo. Infatti io la interpreto e cerco di comprare gli obiettivi che più si 
adattano alle mie esigenze in base ai dati che reperisco, che non sono solo 
MTF, ma anche peso, dimensioni, costo, oltre alle altre caratteristiche 
ottiche. 

ogni piattaforma ha deciso di supportare al meglio uno dei 2 bus.
Tu hai idee piu' strane delle credenze popolari...
/* Eta Beta */

 cazzo, è la prima cosa saggia che scrivi.
...è la seconda...!
la prima è quando ho detto che sei un coglione !


 fiamme blu con il protossido d'azoto ! :)))
Lol, o tu vuoi fare della polemica da poche lire o veramente ti mancano le 
basi per fare una discussione sensata... :-))) 

 non serve a nulla.
I dati di aziende diverse non sono esattamente paragonabili tra loro, ma 
danno comunque un'idea dell'affidabilità di un disco.
Indubbiamente la questione è del tutto oscura per la maggior parte della 
gente, perché come nel caso di cui sopra, in realtà il problema è duplice: 
da una parte c'è l'MTBF e dall'altra c'è la durata della vita attesa del 
dispositivo e sono due cose ben diverse tra loro.
Con i dischi succede che si dia un valore di MTBF che considera solo ogni 
quanto un disco si rompe, facendo dei calcoli statistici basati su un tot di 
dischi fatti funzionare per tot tempo e calcolando quanti se ne sono rotti.
Ma in questo modo si ottengono dati che sono ben superiori a quelli della 
vita reale del disco, che è determinata fondamentalmente dalla durata dei 
cuscinetti dell'alberino su cui girano i piatti. Quindi si può avere 
l'assurdo che un disco che smetterebbe comunque di girare dopo 10 anni di 
uso abbia un MTBF di 120 anni. Ma in realtà, appunto, sono due cose diverse: 
l'MTBF ti dà solo una misura di quante proabilità ci sono che un disco si 
rompa A PRESCINDERE o IN AGGIUNTA alla sua durata di vita attesa.
In pratica, tanto per esemplificare, se tu hai 24 dischi con MTBF da 120 
anni che girano insieme, statisticamente uno di questi si romperà ogni 5 
anni, ma in realtà dopo più o meno 10 anni saranno tutti fermi per blocco 
dello spindle motor. 

 usarlo :) ).
Anche questa è una possibilità. :-) 

 ...solo che non usi il pennello e i colori ad olio !
Perché l'arte non è gioco??? Ma tu da che pianeta discendi??? :-))) 

 primo ? :))
Io ho preso lo stecchino lungo, sono salvo :-)
avanti con la fila ;-)
Massimo

 basi per fare una discussione sensata... :-)))
sei peggio del bue che da del cornuto all'asino....ma seriamente !
tu salti di palo in frasca da un argomento all'altro ( stavamo parlando di 
qualità dell'immagine e tu tiri fuori lo stabilizzatore per fare il figo 
...mah !) ....e quando qualcuno te lo fa notare, sempre TU tenti anche di 
rigirare la frittata...!
ahò.....a bimbo.....fattela da solo la polemica....non ho voglia di giocare 
ai giochini dell'asilo, davvero ! :))


 chiuso il discorso, no ?  :)))
Nessuna polemica, figuriamoci ;-)
E' solo che quando si va un po' sul tecnico (specialmente in campo
informatico) spesso chi non conosce molto bene l'argomento si lancia
in voli pindarici passando per vero ciò che in realtà è solo il
proprio pensiero. Confutare può aiutare molti, compreso il diretto
interessato, a imparare qualcosa di nuovo.
Daltronde non servono a questo i NewsGroups ? ;-)
Massimo

 per cercare di riprendere un po' di vantaggio !
Il mio paragone non è da leggere in quel modo.
Non è come dici :-)
però per spiegarti il motivo dovrei spiegarti come funziona un Bus e
quindi stiamo andando un po' troppo OT.
Massimo

 quasi 5 ?!?!?
Mi sembra che tu stai sbarellando di brutto... al punto che non ti ricordi 
che il 70-200F4IS io l'ho comprato prima di te...
Bye. 

 non me lo ricordo più il basic.....dimmi cos'è, ti prego ! :))
Sul Commodore 64/128 serviva per "caricare" in memoria il contenuto
della directory del primo floppy disk (dispositivo 8).
Il contenuto poteva poi essere visualizzato come un qualunque listato
Basic scrivendo il comando LIST.
In pratica sarebbe scrivere "DIR" su un PC in una finestra di MsDos.
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:f210ca07-4818-476a...@e6g2000prf.googlegroups.com...
Nessuna polemica, figuriamoci ;-)
E' solo che quando si va un po' sul tecnico (specialmente in campo
informatico) spesso chi non conosce molto bene l'argomento si lancia
in voli pindarici passando per vero ciò che in realtà è solo il
proprio pensiero. Confutare può aiutare molti, compreso il diretto
interessato, a imparare qualcosa di nuovo.
Daltronde non servono a questo i NewsGroups ? ;-)
------------------
Come ho detto diversi post fa, uno che fa le osservazioni di Max400 è troppo 
indietro per essere recuperato via ng con qualche post, lascia semplicemente 
perdere... :-)
E' come tentare di spiegare le equazioni differenziali a qualcuno che 
conosce l'aritmetica della terza elementare... e per di più è convinto che 
la matematica sia quella e finisca lì... 

 ha scritto nel messaggio 
news:06c30678-5f69-46ae...@x69g2000hsx.googlegroups.com...



--------------------
Ecco, adesso ci stai arrivando anche tu! :-)))

quindi dire che è migliore solo perchè è un L, è un po' riduttivo , 
sull'l o non l non mi pronuncio neanche di striscio perche' la resa
delle ottiche canon non la conosco, ma visto che in macro si ragiona
in termini di rapporto di riproduzione, quando vai sull'1:1 un 180+ e'
avvantaggiato per la maggiore distanza di messa a fuoco rispetto ad un
100, tanto la quantita' di sfondo inquadrata a parer mio dice molto
poco.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com

 Perché l'arte non è gioco???
abbiamo trasmesso "L'uomo venuto dal pianeta delle scimmie" !


 avanti con la fila ;-)
tranquillo...lo stecchino corto l'ha già preso quello che racconta in giro 
che le CF III e le CF IV vanno alla stessa velocità.....e che il 17-55 è più 
bello del 50 1.4 perchè è stabilizzato !  :)))


 che il 70-200F4IS io l'ho comprato prima di te...
CVD...non stai capendo più un cazzo e rispondi a vanvera...
Max...buona giornata ....ho di meglio da fare che star dietro ad uno che 
zompa da un ramo all'altro come un babbuino !


Nessuna polemica, figuriamoci ;-)
non mi riferivo a te....non preoccuparti ! :)


 la matematica sia quella e finisca lě...
tu avresti bisogno di un IS al cervello, davvero !  :DDDDDDD


 tanto ci serve qualcuno da prendere a schiaffoni ! :)
LOL!
Leggendo qua e la sembra che sei tu il coglione di turno: carta canta, merda 
volant.
Vaselina?
ah ah ah ah

 ottiche.
vedi sopra

 delle ottiche canon non la conosco,
bè, sicuramente le lenti delle serie L sono magnifiche....anche come resa 
cromatica.....e in macro non è una cosa trascurabile.....ma anche su questo 
il 100 si difende bene !


 vedi sopra
Anche tu! :-)

 danno comunque un'idea dell'affidabilità di un disco.
Infatti non la danno per niente.
Massimo

che costa un terzo !
ehi, dipende :)
se ti piacciono i culetti degli insetti allora il 100 sta benissimo :)
se vuoi fare dei bei ritratti alle cavallette allora e' meglio il 180.
se non puoi fare la spesa del 180, il 100 non e' un ripiego: e' il
massimo che puoi prendere (infatti io avevo preso il 105, poi l'ho
venduto e mi sono dimenticato di averlo fatto, poi non lo trovavo piu'
e temevo di averlo perso... a volte mi sento come quello di memento).


 massimo che puoi prendere
ovvio


ho fatto i ritratti alle mantidi con il 28-75....!  :)))
vuoi dire il 28 sul 75? ;) ;) ;)


fiamme blu con il protossido d'azoto ! :)))
Ottima idea, ora vado a fare un bel tuning ;-)
Massimo

saluti.
Siccome a memoria non ricordo come si comporta con un 2, diamo
un'occhiata alla ROM :
http://unusedino.de/ec64/technical/aay/c64/
Questa è la routine di LOAD :
--------------------------------------------------------------------------------
$E168/57704:   Perform [load]
E168: A9 00     LDA #$00
E16A: 85 0A     STA $0A       ; Load/Verify-Flag
E16C: 20 D4 E1  JSR $E1D4     ; Get Parameters For LOAD/SAVE
E16F: A5 0A     LDA $0A       ; Load/Verify-Flag
E171: A6 2B     LDX $2B       ; Pointer: Start of BASIC Text Area
E173: A4 2C     LDY $2C       ; Pointer: Start of BASIC Text Area
E175: 20 D5 FF  JSR $FFD5     ; Load RAM From Device
...
--------------------------------------------------------------------------------
Quella che segue invece è la funzione $E1D4 invocata dallo spezzone di
codice precedente che ha il compito di caricare i parametri (FileName,
First Address, Second Address). Di default considera ",8,0" (Registri
X e Y) e memorizza i parametri nelle seguenti tre locazioni RAM :
$B8/184 - Current File - Logical File number
$B9/185 - Current File - Secondary Address
$BA/186 - Current File - First Address (Device number)
 $E1D4/57812:   Get Parameters For LOAD/SAVE
Jump from $E156, $E16C:
E1D4: A9 00     LDA #$00
E1D6: 20 BD FF  JSR $FFBD     ; Set Filename
E1D9: A2 08     LDX #$08
E1DB: A0 00     LDY #$00
E1DD: 20 BA FF  JSR $FFBA     ; Set Logical File Parameters
...
E1E3: 20 57 E2  JSR $E257     ; Get Parameters For OPEN/CLOSE
...
E1FD: 4C BA FF  JMP $FFBA     ; Set Logical File Parameters
...
FFBA: 4C 00 FE  JMP $FE00     ; Set Logical File Parameters
...
FE00: 85 B8     STA $B8       ; Current File - Logical File number
FE02: 86 BA     STX $BA       ; Current File - First Address (Device
number)
FE04: 84 B9     STY $B9       ; Current File - Secondary Address
FE06: 60        RTS
--------------------------------------------------------------------------------
Quella che segue invece è la funzione di caricamento vera e propria
dal Device in RAM $FFD5 che viene richiamata dalla LOAD dopo che ha
letto i parametri :
--------------------------------------------------------------------------------
Jump from $E175:
FFD5: 4C 9E F4  JMP $F49E     ; Load RAM
$F49E/62622:   Load RAM
F49E: 86 C3     STX $C3       ; Pointer: Type 3 Tape LOAD and general
use
F4A0: 84 C4     STY $C4       ; Pointer: Type 3 Tape LOAD and general
use
...
...
F4AB: A5 BA     LDA $BA       ; Current File - First Address (Device
number)
F4AD: D0 03     BNE $F4B2
F4AF: 4C 13 F7  JMP $F713     ; Output I/O Error Messages: 'ILLEGAL
DEVICE NUMBER'
F4B2: C9 03     CMP #$03
F4B4: F0 F9     BEQ $F4AF
F4B6: 90 7B     BCC $F533     ; Load File From Tape
$F4B8/62648:   Load File From Serial Bus
F4B8: A4 B7     LDY $B7       ; Number of Characters in Filename
F4BA: D0 03     BNE $F4BF
F4BC: 4C 10 F7  JMP $F710     ; Output I/O Error Messages: 'MISSING
FILENAME'
F4BF: A6 B9     LDX $B9       ; Current File - Secondary Address
F4C1: 20 AF F5  JSR $F5AF     ; Print "SEARCHING"
...
F4E5: 8A        TXA
F4E6: D0 08     BNE $F4F0
F4E8: A5 C3     LDA $C3       ; Pointer: Type 3 Tape LOAD and general
use
F4EA: 85 AE     STA $AE       ; Tape End Address/End of Program
F4EC: A5 C4     LDA $C4       ; Pointer: Type 3 Tape LOAD and general
use
F4EE: 85 AF     STA $AF       ; Tape End Address/End of Program
F4F0: 20 D2 F5  JSR $F5D2     ; Print "LOADING / VERIFYING"
...
--------------------------------------------------------------------------------
Il fulcro di tutto è il codice agli indirizzi $F4E5 e $F4E6.
Infatti se il "Secondary Address" è 0 fa un caricamento normale, se è
diverso da 0 fa il caricamento di codice macchine, quindi è
indifferente mettere 1, 2...9 :-)
Da notare che gli indirizzi validi sono a una sola cifra (così
funziona il miniparser $E1D4), quindi 0...9. Come indirizzo primario
però non è ammesso nè 0 (vedi $F4AD), nè nulla che sia minore di 3
($F4B6).
Massimo

 sono cazzate non mi pare sensato, 
vabbe', contento tu, magari un giorno cambierai idea. Cia'.

 danno comunque un'idea dell'affidabilitа di un disco.
Infatti non la danno per niente.
-----------------------
Giа. E' un mondo in cui nulla significa nulla, tutti mentono sapendo di 
mentire, ma non lo sa nessuno, tranne te e pochi altri. Chiaro.

 sopra.
Non so di cosa stai parlando e continuo a non sapere quale sia la soluzione 
alternativa che proponi, tranne, mi par di capire, seguire pedissequamente 
il compendio di zott che non ho la minima idea di dove sia... a parte che 
non sapendo assolutamente chi sia zott non mi è chiaro perché lui abbia una 
tale autorità sulle lenti da azzerare qualunque altra cosa detta nel mondo 
da chiunque parli di lenti... (e lo dico senza polemica, magari zott è 
Helmut Newton in persona e solo io non lo so... oppure, meglio ancora, è il 
capo-progettista storico delle lenti della Zeiss...).
Che i test non dicano tutto è evidente e non l'ho mai messo in discussione, 
è come per i test delle automobili, però se un test mi dice ad esempio che 
una lente è pessima ai bordi e mediocre al centro per me sta già dicendo 
moltissime cose.
Quanto al confronto 2.8 contro 4.0, è una pura e semplice questione di 
scelte personali: per te è più importante quello stop di luminosità in più, 
per me la stabilizzazione, il peso e il costo. Io non dico che lo stop in 
più non serve a nulla, dico che a me in questo momento interessano di più le 
altre cose (oltre alla maggiore nitidezza, ma questo è ancora un dettaglio, 
è la ciliegina sulla torta per così dire).
Non so come fai a sostenere che una lente è giusta e l'altra sbagliata, in 
senso assoluto: che senso ha? Hanno evidentemente scopi simili, ma diversi, 
si rivolgono a utenti che hanno priorità diverse, perché è così assurdo che 
io abbia priorità diverse dalle tue?
Tu hai esattamente lo stesso parco lenti di zott e gli stessi corpi? Se no, 
perché, visto che lui sa quali sono le sole scelte giuste?
Più vado avanti e meno capisco il senso di questa discussione, mi sembra di 
parlare con un santone di una setta esoterica... :-(
Ripeto, per l'ultima volta: io mi sforzo di fare discorsi relativi del tipo 
"se uno vuole questo, allora è meglio questo, se vuole quello, è meglio 
quell'altro" e tu (e una volta anche zott) mi rispondete: C'è una sola 
verità, una sola scelta e quel che vuoi non conta un cazzo... boh...

 verità, una sola scelta e quel che vuoi non conta un cazzo... boh...
Tu hai capito meno di una fava secca, ma non importa ^_^

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.30207d7c8...@gianni.gianni...

Beh, direi che sei un genio: ho appena detto "Più vado avanti e meno capisco 
il senso di questa discussione"...
Grazie per l'utile intervento, comunque... ^_^ 

Siccome a memoria non ricordo come si comporta con un 2, diamo
e' che mi sono sbagliato: non era ,8,2 ma ,7,1
prima di chiudere la mia partecipazione all'off topic racconto tutta
la storia.
dopo aver buttato il mio c64, un primo modello di quelli marrone scuro
acquistato nell'84 ed in servizio fino ai primi anni 90, rimasi senza
alcuni anni e successivamente ne comprai qualcuno usato sperando di
metterne insieme uno funzionante.
dopo 3 computer comprati riuscii ad accenderne uno, ma era un nuovo
modello (quello che assomigliava al c128 e, vagamente, all'amiga come
estetica). nel frattempo avevo messo insieme 3 registratori
funzionanti (uno buttato anche se andava) e 2 lettori floppy
funzionanti, per cui avevo sia il ,8 che il ,7. una vera workstation
;)
purtroppo non ho mai trovato un hard disk esterno per il c64: so che
esisteva e lo vidi una volta in fotografia, ma mai dal vivo.


 allora la teoria va modificata per adattarsi a questa pratica specifica.
Prendi un cinquantino 1.4, azzeccalo sulla macchina e facci qualche foto. 
Poi fai la stessa cosa col 17-55, stampale 50x70 e poi vedi se c'è qualcosa 
da modificare.
Questa è la pratica.
Poi che il 17-55 sia uno zoom eccezionale -che anch'io posseggo e uso con 
grande soddisfazione- non ci piove, ma le immagini che puoi tirar fuori dal 
50 1.4 sono altra cosa, più "limpide" e pulite, più tridimensionali...è 
estremamente difficile spiegarlo a parole, l'unica soluzione è provare.
Sulla scomodità delle focali fisse, poi, sfondi una porta aperta: ci sono 
situazioni in cui con un fisso non riesci a tirar fuori niente o quasi, e 
uno zoom  invece ti salva il culo.
Ma la resa... 

 di parlare con un santone di una setta esoterica... :-(
guarda un po'....è la stessa sensazione che abbiamo noi quando parliamo con 
te....!
non ti sorge qualche dubbio ?


  1606,5 ( che è MENO di 1877,5 ).
Ho sb...sbag....sb...
[cit Fonzie]
Trascritto il dato sbagliato. Sostituire con " ( che è MENO di 1761,5 )", 
che è il valore MTF del cinquantino ai bordi a F2.8.
:-)= 

 vuoi dire il 28 sul 75? ;) ;) ;)
EH ???????????????
http://www.flickr.com/photos/maxdj/sets/72157602048254838/


 Ma la resa...
Se ti riguardi quel test, l'unico caso in cui il 50mm è superiore, COME MTF, 
è a f/2.8, come ho già detto.
In tutti gli altri casi, non è così. Non è così a f/1.4 e f/1.8 in cui i 
valori del 50mm sono inferiori a quelli del 17-55 ovviamente a 2.8, non è 
così a f/4, f/5.6 ed f/8.0.
Questi sono i numeri per l'MTF.
Poi, come ho già detto, non ci piove che il 50mm ha dei vantaggi in termini 
di distorsione, di vignettatura (ma a f/1.4 e f/1.8 i valori non sono 
nemmeno così eccezionali) e certamente anche di uniformità ai bordi. Anche 
la CA è inferiore, anche se quella del 17-55 è molto bassa per uno zoom del 
genere.
Ripeto e concludo: non ho mai inteso paragonare l'uso dei due obiettivi, ho 
solo voluto dire che in un ambito generico e dovendo forzatamente scegliere, 
non potendo comprare tutto, il 17-55 offre molti vantaggi rispetto ad un 
50mm come quello, pagando un prezzo tutto sommato IMHO accettabile.
Ora, in attesa che io incontri PsychoWood e provi il 50mm in questione, se 
vuoi puoi linkare un paio di scatti di confronto, uno fatto con il 17-55 e 
l'altro con il 50mm, dello stesso soggetto: questo sarebbe un modo secondo 
me molto utile di contribuire alla discussione, più utile che continuare a 
dire cose trite e ritrite e che io non ho mai messo in dubbio (l'unico mio 
errore forse è stato quello di darle per scontate, visto che scrivevo in un 
ng di appassionati di fotografia...). 

 non ti sorge qualche dubbio ?
Altro che, è quello che mi preoccupa, vuol dire che di gente che ragiona con 
il culo ce n'è veramente tanta, direi sempre di più... :-PPPPPPPPPP
Poi quando qualcuno incomincia a parlare a nome di "noi" (poi uno come te, 
scusa eh, senza offesa, passi Uguccione, passi Gianni 2, ma adesso che tu ti 
metta in un ipotetico "noi" mi fa un po' ridere... :-) ) mi si arricciano 
tutti i peli sulla schiena e sento tanto puzza di ghenga e di gioco 
sporco... ma non c'è nulla di nuovo sotto il sole, è uno dei normali effetti 
di internet e dei ng (anche se questo ng, come ho già detto, mi sembra molto 
"avanti" in quel senso, difficile trovare un ng più chiuso alle opinioni 
altrui, meno aperto alla discussione...).
Pazienza, è solo un passatempo... 

 Pazienza, è solo un passatempo...
bene....se ti piace passare il tuo tempo a farti smentire con dati alla 
mano, accomodati....!



hai capito meno di una fava secca di quello che intendevo dire io, di 
quello che intendeva dire zott e pure di come va il 50mm al confronto 
del 17-55; direi che hai fatto un en-plein (se si scrive cosi', odio il 
francese).

 messo in dubbio
Veramente lo hai fatto, altrimenti la discussione non sarebbe neanche nata.
Anyway, imho è sempre una brutta abitudine dare giudizi su cose che non si 
sono provate personalmente.
Io mi sono permesso di dire la mia sui due vetri in questione perché li 
conosco come le mie tasche, e ho potuto imparare a valutarne i pregi e i 
difetti.
Controlla pure su Google se ho mai parlato, per esempio, del 135/2 che non 
ho mai avuto e non ho mai montato sulla macchina. Di quel vetro, sempre ad 
esempio, posso dire solo che *sembra* ( notizia che emerge da test ed 
esperienze di utenti ) che su formato ridotto non sia altrettanto 
spettacolare come è su FF. Ma mai mi sognerò di sottoscrivere tali 
informazioni, dato che non ho idea se le cose stiano realmente così.


http://www.flickr.com/photos/maxdj/sets/72157602048254838/
dio santo se mi e' antipatico flickr... foto niente male, per essere
fatte al volo. io di macro online temo di non avere niente. avevo
caricato qualcosa sulla gallery di un amico, ma il sito e' andato giu'
tanto tempo fa.
saluti.
[1] solo a bologna sono sbronzi abbastanza da scassare le scatole
quando hai uno zaino del genere


 quando hai uno zaino del genere
LOL


 informazioni, dato che non ho idea se le cose stiano realmente cosė.
Io quando sottoscrivo qualcosa, sono nello studio di un notaio, ci metto la 
mia firma e mi costa migliaia di euro farlo. Qui porto semplicemente a 
conoscenza dei dati e ne dō un'interpretazione che mi sforzo di rendere la 
pių relativa, aperta ed obiettiva possibile, generalmente prendendo in 
considerazione la prospettiva pių ampia possibile.
Mi rendo conto che evidentemente non č una cosa particolarmente 
apprezzata... in effetti č molto pių semplice e gratificante ripetere 
pappagallescamente tutti in coro il mantra: il 50mm č bello, ottimo e sempre 
meglio di qualunque zoom! 

 quell'apertura?
su su da bravo, pensaci che ci arrivi: a cosa potra' mai servire una 
apertura superiore in un obiettivo, eh ?

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.334d7d7cc...@gianni.gianni...

io ci ho rinunciato....è troppo talebano.


quando prenderò il 100 macro mi impegnerò seriamente.
bravo :)
saluti.


 potrebbe attaccare 3 ottiche in piu' :)
Danilo Vigni ! :DDDDDDDD


> su su da bravo, pensaci che ci arrivi:
Oggi sei ottimista, eh?
;-)

Danilo Vigni ! :DDDDDDDD
ma lol :D


 quasi con alcuna parte del corpo :D :D :D
si, ma fai 90.000 euro di danni !


> io ci ho rinunciato....è troppo talebano.
Vedo che hai imparato a controllarti...
:-)

 senza temere che qualcuno smentisca.
ecco, puntuale, la smentita:
	FireWire vs. USB 2.0 Hard Drive Performance Comparison
   	Read and write tests to the same IDE hard drive connected using 	 
FireWire and then Hi-Speed USB 2.0 show:
     Read Test:
 
     * 5000 files (300 MB total) FireWire was 33% faster than USB 2.0
     * 160 files (650MB total) FireWire was 70% faster than USB 2.0
   	    Write Test:
 
     * 5000 files (300 MB total) FireWire was 16% faster than USB 2.0
     * 160 files (650MB total) FireWire was 48% faster than USB 2.0
dati presi da 
www.usb-ware.com
però è vero anche quanto scrivi tu, in realtà: a fronte di una maggiore 
velocità fisiologica della porta in windows c'è una migliore gestione 
dell'Usb rispetto al firewire.

 ininfluenti in quel contesto.
Chiarisco meglio cosa intendevo io, invece:
imho il cinquanta vale comunque la pena averlo, pur avendo già lo zoom. Nei 
casi in cui puoi utilizzare il fisso ( quindi quando non ti servono 
variazioni di focale ) è sicuramente da preferirsi quanto a resa globale. In 
tutti gli altri casi vale la pena sacrificare un pelo di qualità di immagine 
in favore della comodita/flessibilità che lo zoom può offrirti. Ovvio che 
sono impieghi diversi, e proprio per questo sostenevo che il 17-55 non può 
sostituire appieno il fisso, se non perdendo qualcosa. E' ancora più 
evidente, per contro, che il cinquanta non può sostituire lo zoom, dato che 
se servono veloci cambi di focale col fisso "sei del gatto"[trad. sei 
fritto]
Non c'è niente di pappagallesco nel sostenere ciò che si è constatato con i 
fatti.
Per me: fine della discussione, mi sono stancato. Aspetto che tu abbia 
provato perbene il cinquanta e, onorando la tua onestà intellettuale, tu mi 
dica cosa ne pensi.

 :-)
no....me ne sto proprio sbattendo i coglioni !


si, ma fai 90.000 euro di danni !
eh, salvarsi la salute costa :)


 ecco, io non mi spingerei tanto in la'... ;)
eppure io, Grazia Neri, prima o poi me la fac.....ehm....la voglio conoscere 
! :))


mentire, ma non lo sa nessuno, tranne te e pochi altri. Chiaro.
I pesci abbondano, ne sei la prova.
P.S.:
Non te la prendere (vista la tua permalosità), ma quoti da schifo
quasi quanto marbo ;-)
Quando si scorre un tuo post dopo un po' non si capisce più chi scrive
e chi risponde...
Massimo

no....me ne sto proprio sbattendo i coglioni !
Ma lui ha sempre pensieri per te, non è che si è innamorato ? ;-)
Massimo

metterne insieme uno funzionante.
Io ho ancora lě il mio vecchio Commodore 128 e l'ancor piů vecchio
Texas Instruments TI-99/4A del 1982 su cui č nato il mio amore per i
computer.
Ci sono affezionato.
Massimo

 Se questa è coerenza...
mi hai tolto le parole dalla tastiera :)

 ;-)
ho fiducia nel suo infallibile intuito :O

Ci sono affezionato.
Spettacolo, potremmo farlo conoscere al mio Apple //c :-)
/* Eta Beta */

tranquillo. il treno ci passa davanti !
porc... io ti facevo un amico... ;)


> dati presi da 
www.usb-ware.com
E' lo stesso test che riportavo io, solo da fonte differente. Però è 
anche vero che lì non hanno scritto se il test è stato effettuato sotto 
Win piuttosto che sotto Mac...
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 superiore dichiarando la massima ?
Che senso, dici? Si chiama marketing, l'utente medio legge solo 20 e 40 e
si aspetta che una vada il doppio dell'altra, quando in realtà magari la
differenza non arriva a 10MB/s. Le III erano una vera innovazione, in un
mondo di memorie cinesi dichiarate "millemilaX", sapere che quelle di
marca andavano ad almeno 20MB/s era una gran cosa, invece le IV sono
state messe sul mercato solo per non rimanere indietro con il resto del
mondo.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 GSV, non per litigare sulle velocità delle CF !
E' chi è che litiga?
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 GSV, non per litigare sulle velocità delle CF !
E chi è che litiga?
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 disposizione ) un 200 1.8.
Non l'ho citato solo perché sto cercando di farmelo uscire di testa :)
Diciamo che finché non (o meglio, se mai....) avrò uno stipendio che mi 
permette di prenderlo con non più di una mensilità, preferisco non 
buttarmici :)
Certo che anche il 2 IS non dovrebbe essere malaccio, anche se non è un 
1.8 :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 1.8 :)
Uh? Esiste un 200 F2 IS?

 porc... io ti facevo un amico... ;)
valà, che ti ho dato una dritta per andare a passare una vacanza di relax e 
aria pulita, per non parlare del cibo.......!


 E chi è che litiga?
il sapientone della clementoni , mio omonimo.....che fa il figo e poi fa la 
vittima !


 Ma lui ha sempre pensieri per te, non è che si è innamorato ? ;-)
cazzi suoi,....!


 differenza non arriva a 10MB/s.
ok...ma è comunque più veloce del 50% !
comunque io la IV l'ho pagata come la III, quindi mene fotto ! :)))


aria pulita, per non parlare del cibo.......!
gnamgnam :)


 modello realizzato? :)
...a kmq !


 quindi anche questa va oltre il dato !
No. "Up to" vuol dire letteralmente "fino a".
E probabilmente ci arriva solo con la luna piena, e con congiungimenti 
astrali particolarmente favorevoli  ;-)

astrali particolarmente favorevoli  ;-)
ci va senza problemi, solo che ti serve un lettore *veloce*
(tipicamente, il sandisk firewire) e una macchina con un sistema
operativo che lo faccia andare veloce (molto meno ovvio di quello che
sembra).


 sembra).
E' che non mi fido mai di chi dice "fino a" quando pubblica delle specifiche 
( vedi ad es. i providers ADSL ).
Di solito le velocità raggiunte sono lontanissime da quel dato, ma loro si 
parano comunque il culo con quel "fino a", che sottintende che ci arriva 
solo in condizioni particolarmente favorevoli. :-\
Se fosse come dici potrebbero dichiarare tranquillamente il dato nudo e 
crudo, se poi c'è un anello debole nella catena che impedisce alla scheda di 
andare effettivamente a quella velocità nessuno potrebbe attribuirne la 
colpa alla Sandisk.
Non so, ma non mi convince... 

 No. "Up to" vuol dire letteralmente "fino a".
no, caro...letteralmente non vuol dire "fino a"...altrimenti LETTERALMENTE 
avrebbero scritto "until"  :))


...altrimenti LETTERALMENTE avrebbero scritto "until"  :))
"Until" in quel contesto lo avrebbe scritto, forse, un traduttore 
automatico, rispetto al quale si presume che un essere umano debba essere un 
pochino più evoluto.
Until - o la sua contrazione- si usa quando si vuole indicare un "fino a" di 
carattere temporale ( "fino all'alba", ad esempio ), cioè che indichi il 
trascorrere del tempo "fino a" che si verifica un qualcosa.
Quando si tratta di un range di valori, "fino a" si traduce con "up to".
10 euro, grazie ;-) 

 10 euro, grazie ;-)
bastardo ! :))))


avrebbero scritto "until"  :))
Vuol dire "fino a".
Guarda che se c'è una cosa su cui non si possono avere dubbi in
informatica è la velocità massima teorica di una interfaccia (o di
qualunque dispositivo...).
Non vedrai mai scritto che una cosa "va minimo a" senza che ci sia
anche scritto "va al massimo a".
Massimo

 Uh? Esiste un 200 F2 IS?
In arrivo...
http://www.dpreview.com/news/0710/07101601canonteles.asp
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 lasciato stare...
Un consiglio: riprovaci. Io ho trovato le prime 200 pagine mooooolto 
lente nonostante sia un fanatico del genere, ma poi scorre via che è 
una bellezza.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 
http://www.dpreview.com/news/0710/07101601canonteles.asp
Uhm...promette faville, direi. Ma, come al solito, temo l'annuncio del 
prezzo :-(

 bellezza.
Quoto. E finito il terzo libro mi è dispiaciuto che non ce ne fosse un 
quarto. 

 :-(
Però non è 1.8 :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

Non so, ma non mi convince... 
fai senza, mica te l'ha detto il dottore di prendere una scheda cosi'
veloce e di sfruttarla per quello che puo' darti :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

una bellezza.
provero' a leggere da pagina 400 in poi: se in 10 pagine non mi
appassiono lo metto li' col chiorboli e lo utilizzo per le fondamenta
della mia prossima casa :)


 che ho pagato per il lettore firewire *veloce* sandisk.
giusto per notizia......
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~1581~~datasetpointer~~~6~~SanDisk+4GB++eXtreme+IV+CF+wReader+SDCFRX4-4096-902E11~.html


 solo in condizioni particolarmente favorevoli. :-\
Il paragone è sbagliato.
La velocità ADSL *dichiarata* è (giustamente) quella di collegamento
tra il tuo Modem ADSL e il DSLAM di centrale.
E quella velocità corrisponde esattamente a quella dichiarata.
Tra l'altro la velocità è "netta", già depurata degli header ATM
(protocollo di trasporto utilizzato per l'ADSL).
Ciò che accade dopo è responsabilità di chi ti fornisce l'accesso alla
rete globale.
Massimo