Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sony A9, bye bye reflex

la prima mirrorless hi-end per lo sport
 
https://www.dpreview.com/news/1308959313/sony-announces-a9-24mp-20fps-high-end-full-frame-sports-camera
 
 
 
20FPS senza blackout con buffer da 240 raw


Non poco tempo fa andavo prevedendo che i due binari, quello dove 
correvano le fotocamere e quello delle telecamere, alla fine avrebbe 
dovuto congiungersi in uno solo, con la prevalenza di queste ultime. 
Intendendo con questo, la tecnologia di base usata.
La diversa operativita' dei due sistemi di cattura dell'immagine fara' 
si che i "corpi" di una fotocamera e di una telecamera siano sempre 
diversi, con all'interno circuiti praticamente equivalenti.
 
Ma che la fotocamera del futuro sarebbe stata una "still camera", lo 
vado dicendo da almeno quindici anni: prima le NEX, poi le Alpha-7, ora 
siamo a 20fps... raggiunta la soglia simbolica dei 25, sara' compiuta la 
grande unificazione.
 
 
 
sandro


Oh costa poi come una D5... Mica noccioline.
 
Poi continuo a dire che un 500 montato su un corpo del genere non ce lo vedo.
 
Per il resto pare mostruosa.
 
-- 
Sent from OS X 
 


 
beh sulla carta e' meglio in tutto perche non dovrebbe?
 
93% di corpertura af con punti a fase? :D
 
 
 
era troppo facile paragonare le mirrorelss da 1000/1500 euro con le 
ammiraglie da 6000 e dire che erano piu' scarse :D
 
 
a brebe comunque esce pure uan top di gamma fuji apsc..
 
gia' la XT2 scatta a 14fps e ha un AF che le miel ultime reflex (5D2, 
6D) si sognavano
 
 

 grande unificazione.
 
beh ma il video lo girano da un pezzo (dai 24 au 120fps a seconda della 
risoluzione)..
 
Questa i 20fps (in modo foto, in raw) li fa a 6K :)
 
 
 


Ripeto: la macchina sembra mostruosa. 
 
Di nuovo: per una dichiarata sportiva con quel fattore di forma ho come
l'idea che un ottica sopra il chilo la troverei scomodissima. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Per il resto pare mostruosa.
 
sensore da 24mpx, numero da APS-C, avra' una dinamica incredibile, 
ponendosi a meta' strada tra una FF standard e l'ammazzapellicola A-7s
 
120fps di viewfinder
 
copertura dell'AF a fase di quasi tutto il target
 
stabilizzatore 5 assi
 
 
 
 
sandro

 sensore da 24mpx, numero da APS-C
 
Boh la d750 ha un sensore da 24mp. Non ho mai pensato fosse un numero da
aps-c. 
 
 
-- 
Inviato da iPhone


Quello, dico: 25fps a 6, anche 8k...
 
 
 
sandro


Beh, e' tipico.
Mentre per le FF la tecnologia permette di estendere il range a 30-40 ormai.
 
 
 
sandro

 ha scritto:

In realtà in modo video li fa già. 
Visto che legge tutto il sensore.  Quindi a 6k. Riscala. E scrive
 sulla scheda.  Parliamo di codec video compressi però.    Non
 credo ci voglia 
molto a scrivere in 6k. Per la futura Panasonic
 u43 parlano addirittura di 8k..
 
In questa fascia di prezzi al momento parliamo di codec compressi.
  Ma non ci vorrà  molto a scrivere in raw, se commercialmente lo
 riterranno utile. Del resto salendo di fascia in ambito video  i
 4k e 6k in raw video già  esistono da un pezzo. Le pana recenti
 (gh5) via hdmi buttano già fuori  un 4:2:2 a 10 bit non
 compresso. Basta metterci uno dei vari recorder/monitor e
 via..
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:

Beh ci sono già i 50 in canon e i 42 in sony.. e si vocifera di un
 100mp....



È veramente un mostro in tutto, chapeau a Sony.
 
Shape

 Poi continuo a dire che un 500 montato su un corpo del genere non ce lo vedo.
 
anche perche' per ora non c'e', mi pare :D
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

 
 
Oltretutto... servirà che incomincino a produrre un po' di lenti lunghe 
se vogliono proporla come sportiva.
 
Altrimenti resta da rafficare un po' di gnocca e basta :D

 Altrimenti resta da rafficare un po' di gnocca e basta :D
 
Il che non guasta :D
 
La mia impressione, comunque, e' la stessa dei tempi canon vs nikon: 
anche se le novita' introdotte da canon ai tempi (stabilizzatori, 
autofocus sulla lente, sensori migliori ecc...) servivano *veramente* 
al 10% dei fotografi, davano sempre la sensazione, al possessore nikon, 
di avere qualcosa di "vecchio" tra le mani (sensazione reale se usava 
ottiche pensate per la nikon F lol ).
 
Ora, se e' vero che il nikonista medio era disposto a tutto pur di non 
abbandonare mamma nikon (di solito pensando in maniera lucida e 
supportata da dati tecnici inconfutabili e concludendo: "no, la nikon 
e' sempre la nikon") non so se si possa dire la stessa cosa del 
canonista medio (a meno che questa categoria non abbia sostituito la 
precedente).
 
Per altro e' inconfutabile che canon sia un indietro rispetto a sony 
coi sensori (anche se ha un po' assottigliato il gap con la 5d4), ma 
'sta reflex, che funziona benissimo, purtroppo inizia a puzzare di 
vecchio (colpa anche di marco ricci che possiede sicuramente azioni 
sony e fuji e ci fa il lavaggio del cervello lol ).
 
D'altra parte di sony non mi fido, non sono convinto di fare il cambio: 
temo che, nel caso Canon esca con una bella FF mirrorless, tutti giu' a 
ricomprare Canon, fatturato divisione sony in leggero calo e sony che 
dopo 1 giorno dice "tanto vendiamo miliardi di tv e di playstation, 
ciao fotografia".
 
Di sony non capisco perche' continui a far vivere la linea reflex
 
D'altra parte Canon effettivamente ha un po' rotto er cazzo: ok 
cincischiare un pochino per svuotare i magazzini, ma faccia 'sta FF 
mirrorless con in uscita 12-24,24-70,70-200 (le ottiche fisse possono 
aspettare...). Non sarebbe una tragedia per gli attuali possessori di 
ottiche EF: con un adattatore la maggior parte (mi ci metto anche io, 
che odio gli accrocchi con adattatori su adattatori) sopravviverebbe il 
giusto tempo per aggiornare il borsone.
 
Nel frattempo, per sicurezza, ho comprato una Rollei 35 T (e' vero eh).


Presentazione vista in diretta alle 17 di ieri...
 
Macchina dalle caratteristiche tecniche esagerate... anche la batteria è più che raddoppiata... Il prezzo però come immaginavo è salito di un bel pò... Ora bisogna vedere che foto riesce a fare.
 
La prederò...? Penso di si ma non certo subito, facciamola testare per bene vendere e scendere di prezzo...


Appunto, dico, che 24mpx per il FF e' una densita' tutto sommato di 
bassa classifica, semmai si dovesse stilarne una.
 
Personalmente, apprezzo questo tipo di scelta perche', non avendo 
esigenze di ottenere immagini di grandi dimensioni, preferisco il 
sensore con piu' alta efficenza possibile.
 
 
 
sandro

 Nel frattempo, per sicurezza, ho comprato una Rollei 35 T (e' vero eh).
 
Nel dubbio... dici... eh...?!
 
;)
 
 
 
sandro


Ma si, oramai un recorder esterno viene via per un migliaio... non e' 
certo l'engine di registrazione embeddato che ti ferma: gia' editare il 
4k in tranquillita' significa metter mano al portafogli per assicurarsi 
la workstation adatta.
Per l'8k... :D
 
 
 
sandro

 ;)
 
assolutamente, e costa molto meno di tutto quello che ho nominato :D
 
Per altro fotografare la gnocca a pellicola ha un incredibile vantaggio 
che forse molti non conoscono, non avendo mai provato: si evita 
l'odioso momento (che avviene mediamente ogni 2 o 3 scatti) di assoluta 
rottura di maroni "fammi vedere come sono venuta no cancella"


 
 
Nun se butta via gniente :)


 Nun se butta via gniente :)
 
o stai scherzando o le piu' cacacazzo le ho conosciute io (magari me le 
merito!)


 rottura di maroni "fammi vedere come sono venuta no cancella"
 
E si ha l'innegabile vantaggio di essere considerati dalla modella
dei veri Maestri, dato che una modella media penserebbe:
 
"Aoh, ma questo me' fotografa con na' macchina fotografica antica,
allora l'è proprio nu' Maestro! Mo' mi lancio allora..."
 
;-D
 
 

 ;-D
 
questo effetto lo devo ancora sperimentare :D



 
sicuramente ha una densita' bassa per gli standar attuali..
anceh se da quanto leggo non dovrebbe portare grossi vantaggi in termini 
qualitativi, rispetto a quello montato sulla D750.
 
il lavoro fatto, e la nuova tecnologia stacked, e' stato orientato alla 
velocizzazione del redout (quindi alti fps, refresh di evf e sampling di 
esposizione e af, oltre a un rolling shutter molto contenuto)
 
leggevo che grazie al nuovo sensore, alal nuova batteria e processore, 
ora la macchina ha un ritardo tra la pressione del bottone di scatto 
alla registrazione di 30 millisecondi, che sbaraglia  tutte le 
ammiraglie reflex in produzione.
 
per non parlare del fatot che puoi scattare a 20fps (con otturatore 
elettronico e quindi senza rumore ne vibrazioni) mantenendo il liveview 
attivo, quindi avendo sempre il soggetto visibile nel mirino..
 
davvero notevole..
 
in questo senso devo dire che gia' la piccola XT2 e' incredibile.. 14fps 
in raw con otturatore elettronico e mirino che resta assolutamente 
utilizzabile, nota negativa il buffer che tiene solo una trentina di 
raw, in pratica in 2 secondi lo riempi, in compenso scarica velocissimo 
con le UHS2, a oltre 140MB/s effettivi, che gia' scrivono durante lo 
scatto.. in pratica in 4/5 secondi ti scarica completamente il buffer, e 
non blocca mai la macchina....
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:od9thq$1lvg$2...@gioia.aioe.org...

ma parliamo sempre di files compressi, non 4444, men che mai raw.
Tra l'altro una becera eos 5d3 registra tranquillamente 4k RAW grazie a ML - 
non so se mi spiego.
Poi uno può scegliere specchio sì/no - a me personalmente frega un cacchio, 
quando giro non faccio le sfilate degli attrezzi, e da sempre metto il 
nastro nero da elettricista sui loghi delle macchine (anche a una Red!) per 
evitare scassamaroni feticisti che non mancano mai... 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 questo effetto lo devo ancora sperimentare :D
 
Prova con una Rolleiflex allora ... ...  ;)
 
Se mai e' esistita una macchina da "rimorchio" e' lei.
http://www.theitaliantouch.com/wp-content/uploads/2016/05/3_Helmut_Newton_Self-Portrait_with_wife_and_models_Paris_1981.jpg
 
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 M.
 
prossimo giro :D


 evitare scassamaroni feticisti che non mancano mai...
 
 
la GH5 comunque via HDMI butta fuori un 4:2:2 10 bit, non e' poi da 
buttare, e con il prossimo firmware gia' annunciato fara' il 6K 
anamorfico (4:3, pieno sensore) e il 4:2:2 a 10 bit in 4K sara' portato 
a 400mbps in H265.
 
penso che al momento per avere un 4:4:4 12 bit in raw la soluzione a 
piu' basso costo sia una sony FS5 + shogun.
 
 
su 5D3, mi pare, se non mi sono perso qualcosa che il 4K DCI lo faccia 
solo a 12.5fps, per avere i 25fps devi scendere a una risoluzione 
verticale di 1440 (una sorta di 2.66:1 :) . e il tutto in modo 1:1 
quindi con un crop di 1.4x in orizzontale.
 
 
 
comunque e' incredibile quello che stanno tirando fuori da quell'hardware..
 
dovrebbero fare la stessa cosa su un HW piu' recente e un sensore migliore..

 piu' basso costo sia una sony FS5 + shogun.
 
ci sarebebro anche el nuove ursa mini, ma non ne so molto..
 
sembrano interessanti sulal carta...
 

 
 
La Olympus E-m1 mark II arriva a 60 fps con scatto elettronico e
 autofocus disattivato. Certo, non è una full frame...


 verticale di 1440 (una sorta di 2.66:1 :) .
 
naaaaa... beccati questo: 41096x2560 25fps - una macchina vecchia di 5 
anni!!!!
http://nofilmschool.com/2017/04/magic-lantern-4k-video-eos-5d-mark-iii
 


 ha scritto nel messaggio 
news:odaalo$dke$1...@gioia.aioe.org...

sorry, 12,5fps, ma č un limite delle schede economiche che hanno ancora 
datarates troppo bassi, occorre arrivare almeno a 400MBps. Cmq pare che 
sulla 5d4 č pronto l'hack full4k (almeno dicono da un mese, stiamo sempre 
aspettando) 


 non blocca mai la macchina....
 
Sulle fotocamere, la raffica sta assomigliando sempre piu' alla vecchia 
sequenza TGA dei primi sistemi di acquisizione digitale.
 
C'e' poco da fare, stanno diventando videocamere, e le "foto" non sono 
altro che l'equivalente dei singoli frame sulla vecchia pellicola... ;)
 
 
 
sandro

 aspettando)
 
 
appunto quel link dice quello ceh dico io ;) 12.5fps i vero 4K o 25dps 
con una "lamella". e in ogni caso con un crop di 1.4x in orizzontale 
(poco male, altre fanno di peggio )
 
4K DCI a 24 fps, ci vogliono circa 300MB/s in continuo, e mi risulta che 
le lo standard CF (compact flash, non Cfast) arrivi max a 167MB/s
 
quindi direi morta in partenza, anche ammesso che la 5D3 arrivi a 
scrivere a quelel velocita'..
 
e loro stessi dicono che il firmware 4K e' "buggy", il preview e' in 
scala di grigi, i modi in alta risoluzione hanno problemi con la 
gestione della memoria, il rischio di frame persi o corrotti e' alto..
 
 
insomam va bene per giocarci, anche se quello che riescono a tirar fuori 
da quella macchina e' notevole..
 
resta poi un sensore con un DR scarso.
 
 
 
non a caso tutte le macchine che girano in 4K raw, anche quelle piu' 
"economiche" usano le CFAST o le SD UHS2 che pero' le danno garantite 
solo fino al raw FHD (anche se in teoria a 300MB/s queste ci arrivano in 
scrittura) o si appoggiano a recorder esterni, o ancora come le red sui 
dei "magazzini" che poi altro non sono che degli SSD.
parliamo pero' sia nel caso di CFAST che dei magazzini red di 600 MB/s o 
giu' di li..
 
ad esempio ursa mini o le canon C300MII o C700 o le ARRI amira o Alexa 
vanno su CFast. le sony FS5/7 su recorder esterno..
 
 
sul sito blackmagic le ursamini le danno usabili con delle SD UHS2 per 
il 4K in prores HQ o il raw fino a 1080P.
se vuoi il RAW4K decessariamente devi usare le CFAST
 
 
e la CPU della 5D (a detta di chi sviluppa ML) non e' abbastanza veloce 
per processare i dati non compressi e buttarli su HDMI, e per 
limitazioni hardware l'uscita HDMI e' compressa.
 
 
se oggi si vuole un 4K raw in produzione le scelte piu' economiche sono 
le sony FS5 o le ursa mini o salendo un po' di prezzo le Raven di Red...
 
una ursa mini configurata bene (con visore, un paio di CFAST da 128, 
batterie, etc) dovrebbe andare sui 9000 euro (ottiche escluse) che tutto 
sommato se hai clienti che necessitano di una qualita' raw a 4K ci sta 
tutto...
ti costera' di piu' una stazione di lavoro capace di smuovere, 
visualizzare con uan qualita' broadcast, e di stockare tutti quei dati :D
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:odad2m$ht5$1...@gioia.aioe.org...

in realtà, storicamente, le cose sono andate all'inverso. Nel senso che 
Mavica era una tlc che catturava un frame per volta! Tutte le prime 
fotocamere digitali discendono da questo pitecantropo, che era a tutti gli 
effetti una telecamera - poi un giorno di 10 e passa anni fa, Gary Senda si 
lamentò pubblicamente con Canon che avrebbe potuto, a suo dire, permettere 
di catturare il liveview delle 350... qualcuno deve averlo ascoltato :D 



con un RAW compresso (senza perdita) sulle CF dovrebbero forse starci a 
pelo pelo.... (purtroppo non supoprta ne Cfast ne SD UHS2).
l'HDMI sempra sempre e solo FHD, quindi ancora no recorder esterni.
 
 
pero' se come immagino faranno un 1:1 per questioni di lentezza del 
sensore/processore e volendo evitare line skipping, si parla di un crop 
di 1.74:1.. pazienza dirai tu, alla fine e' come montare le ottiche EF 
su un super 35 di ursa mini :)
 
 
vedremo.. resta il fatto che se facessi video piu' seriamente, una 5D4 
costa 3000 euro ... con 5000 euro prendi la ursa mini 4.6k (hai il raw a 
4.6K, il 4K a 60FPS e il FHD a 120 fps, tutto in raw) a 6000 prendi la 
ursa mini pro....
 
oltretutto hanno un rolling shutter piu' basso della canon  oltre ad 
avere un'ergonomia e una connettivita' da macchina da presa..
 
sono i costi di un'ammiraglia in ambito foto..
 
la ursa mini 4K la scarterei per il sensore piu' piccolo, che pare abbia 
un DR ababstanza limitato (peccato perche avrebbe un sensore con 
globalshutter a differenza delal versione 4.6k)


naaa... quando si va un pelo oltre il belowtheline, si noleggia, punto. Son 
mica scemo a inseguire un mercato. La ursa l'ho tenuta in mano (sono 
arrivato tardi alla demo a milano a febbraio)  ma in ogni caso non la 
comprerei - vedi sopra. Quella macchina domani è vecchia, ti resta sul 
groppo e non ci fai niente, errori già fatti in passato quando giocavamo a 
fare i fighi e invece eravamo dei perfetti dilettanti, comprando la roba 
come dei coglioni... già dato.
Per il nolo non so, ci penserò sicuramente...qui con 4 soldi prendo un kit 
red, e paga il produttore: sarà penso la nostra scelta ad ottobre; con 5k 
euro abbiamo anche 4 hmi con generatore, butterflies e stand assortiti, 
portati sul set e montati per una settimana.
C'è sempre l'incubo storico di tutte le produzioni, il meteo...ma per quello 
esistono unghie e scroti di tutta la troupe (niente quote rosa :D)
ps: per completare un vecchio discorso: Ferrania non c'entra nulla con 
Ferrania Solis, sono due aziende manco parenti. E Ferrania al momento è un 
crowfounding, più che una realtà...ognuno tragga le sue conclusioni. 
FerraniaSolis purtroppo sta affogando :( 


  autofocus disattivato. Certo, non è una full frame...
 
Secondo me arriveremo a una soluzione "binaria", ML (Olympus, Panasonic 
o Fuji) con sensore 4/3 o APS per quasi tutto, Sony ML fullframe per 
tutto il resto ...
Reflex in nicchia insieme alle telemetro ed alle medioformato.
Compatte scomparse e soppiantate dai cellulari.
 
E comunque se con l'occasione calasse il prezzo della A7 (magari la "s") 
me ne prenderei una per usare i vecchi Zuiko OM, per lavoro vado 
benissimo con m4/3.  :)


 FerraniaSolis purtroppo sta affogando :( 
 
 
Si. Si era capito  che avevano semplicemebtr recuperato qualhr
 tecnico e macchinario, pagando con il crowfunding.
 
Qnchr io affitto molto (o meglio la produzione affitta) ma il
 materiale che uso quotidianamente ho preferito comprarlo e
 fatturarlo io al cliente.. è  sempre disponibile,  non ho
 sorprese e lo ripago molto in fretta :)



Allora abbiamo un nome, a cui attribuire una colpa...! :P
 
 
 
sandro


 
 
Credo e ripeto quello che sto dicendo che la vera rivoluzione è nella 
filosofia della macchina fotografica, dove per decenni è stato 
incontrastato lo specchio reflex ora abbiamo un display che restituisce 
i valori tonali che il sensore riesce a vedere. Il diaframma di lavoro 
che rimaneva sempre a tutta apertura poi non permetteva l'esame della 
PDC effettiva in tempo reale, ma solo a discapito di una leva poco 
presente e poco azionata per via che la scena si rabbuiava troppo in un 
quadratino minuscolo 23x35 (il 90% dell'inquadrato perlopiù).
 
Diciamo che si ritorna ad una fotocamera più oggettiva, che cioè 
restituisce ciò che si inquadra nel mirino secondo la prospettiva del 
limite tecnico dell'apparecchio. Una similitudine poi con il vetro ampio 
smerigliato delle fotocamere di grande formato c'è visto che il display 
di una mirrorless è più grande del sensore non avendo il limite del 
mirino a specchio, per cui si può studiare l'immagine con un preview di 
una dimensione maggiore, si possono vedere più facilmente le sfocature. 
Il display grande supera il limite dell'immagine aerea fisica del vetro 
smerigliato, perchè la luminosità è regolabile ed è molto maggiore già 
di partenza, poi si può zoomare.
 
Quando dico che le reflex le vedo sulla via del tramonto non è perché 
sono pesanti, ingombranti, costose, ma perché stanno concludendo un 
ciclo tecnologico, un po' come le fotocamere a telemetro di cui ne è 
rimasto solo una marca piuttosto nota, ma che rappresenta meno dell'1% 
di tutte le macchine sul mercato. A suo tempo le telemetro hanno 
surclassato le biottiche, le quali avevano soppiantato le fotocamere a 
lastre, invece che i megapixel e i sensori FF-4/3 sono state le 
pellicole sempre più nitide, risolventi e sensibili a costringere
le fotocamere più ingombranti ad un uso specialistico.
Beh, le ottiche, direte, son migliorate, sì, è vero, ma le ottiche 
migliorano parallelamente in tutti i formati, e meno velocemente.
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 quelle consumer con i floppy, giusto?
 
grazie herik, tanti auguri di buon compleanno anche a te :D
(si mi riferisco a quella 80/82 giù di lì...) 


 ti pare male, c'è da qualche anno un 500 f4.
 
con attacco E fullframe?


 
 
Ma non ha attacco A?
 
Mentre questa attacco E?
 
Scusa ma capisco poco di Sony.
 
Qui fanno vedere E-mount ed A-mount:
http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-7RM2&area=gwt&lang=en_US
 
 
cosa cambia?

Si aggiunga, che nell'uso al buio le ML ci vedono (sempre di piu' e 
sempre meglio, col tempo che passa),e le reflex no.
 
 
Comunque, parto da un altro punto, per ragionare sulla questione, ed 
arrivare alla conclusione che lo specchio, semplicemente, non serve piu'.
 
Non va infatti mai persa di vista l'origine che ha determinato la 
strategia costruttiva degli apparecchi fotografici (a partire dalla 
prima reflex, biottica), per decenni, fino all'arrivo dei sistemi digitali.
 
Il principio che ha portato a questa scelta e' stato unicamente quello 
di permettere al fotografo di vedere esattamente quel che l'obiettivo 
vedeva. Dunque un'esigenza "artistica", prima che "tecnica".
Le reflex moderne successive ai sistemi biottici poi, non hanno fatto 
altro che togliere il secondo obiettivo grazie ad un sistema-specchio 
mobile reso possibile da tecnologie arrivate in seguito, e pian piano 
continuare, ad aggiungere opzioni tecnologiche, fino ad arrivare a 
sfornare prodotti che erano collezioni di veri e propri orpelli.
 
Questo tipo di approccio, e che si e' dimostrato valido (per 
funzionalita' o per marketing) per tanto tempo, oggi non ci serve piu'. 
Punto.
E quel che non serve, TUTTO, quel che non serve, normalmente, andrebbe 
scartato (generalmente lo fa anche la natura, con gli esseri viventi), 
perche':
1) necessita di spazio, ingombra (= infastidisce, e' sconveniente)
2) costa denaro ed energia (= calorie, va alimentato)
3) si guasta (= si ammala)
 
 
 
sandro


 
si puo' usare ma ho letto che con adattatore gli fps della macchina 
scendono a 10fps per via dell'autofocus a prestazioni ridotte.
 
spero che sony (e magari altri, come sigma) ci si butteranno a pesce .
dei 200/400/600 luminosi sono indispansabili se vogliono che la macchina 
abbia successo
 
 
comunque impressionante il video dove scatta a 20fps e non c'e' il 
minimo ritardo nel display..
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A.HTM
 
 
 
 
 


 
beh, ma a che serve una telecamera che fa i 6K quando la tv nazionale 
comprime in modo orrendo l'output al televisore, spesso prendendo in 
giro lo spettatore con un tag HD in alto sul canale?
 
siamo ancora ben lontani da un uso effettivo del full HD, capisco poco 
questa continua ricerca dello standard superiore nell'hardware che si 
traduce poi in una manciata di ore di programmi in un solo canale 
criptato a pagamento.
 
Mi ricordo ai tempi del beta che esisteva in televisione il concetto di 
video qualità broadcast, era superiore ad ogni video amatoriale 
casalingo; oggi ad occhio anche un normale cellulare alta fascia lo può 
produrre ora, ma non serve molto.
 
L'unica svolta che ha spinto la vendita di televisori è stato il 
riprendere gli avvenimenti sportivi come dirette delle partite di calcio 
in HD o le Olimpiadi, poi, spenti i riflettori le televisioni nazionali 
ci danno in pasto sgranature per il resto dell'anno.
 
stesso potremmo dire della fotografia? speriamo di no, ma dubito 
fortemente in un mercato di fotografia ad alta risoluzione di quella già 
ottima attuale, credo solo che si abbatteranno i prezzi delle fotocamere.


 criptato a pagamento.
 
FHD ormai e' uno standard.. in pal non lavora piu' nessuno.
 
 

 abbia successo
 
ma si' dai...probabilmente avendola fatta uscire avranno gia' pronto 
qualcosa sul fronte tele


 
 
Non so dove e non so chi ma mi pare di aver letto che sigma e Sony abbiamo
firmato una partnership. Se così fosse di buone e nuove lenti sigma ne sta
facendo un tot. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 facendo un tot. 
 
nemmeno sigma e' piu' quella di una volta :|


Il 21/04/17 18:13, Marco Ricci ha scritto:

Beh, credo ben FHD come minimo, ce l'ha anche la Gopro...
però ho un amico cameraman che lavora per Sky e Rai, la ripresa è sempre 
di qualità esagerata rispetto a come poi viene tirasmessa,
questo per una questione di MUG, da un canale analogico si tirano fuori 
8 canali digitali compressi, od uno solo in HD, commercialmente l'HD per 
loro è uno spreco di banda, mancato introito pubblicitario bla bla... 
noi possiamo solo pagare il canone sulla bolletta EnelLuce.
Credo che sia circa 2 miliardi di euro di raccolta solo con quello, poi 
c'è la pubblicità. Ergo, bene fare un buon video, visto che c'è la 
possibilità, ma poi chi lo manderà in onda lo passerà per un collo di 
bottiglia strozzandone la qualità, a prescindere del televisore che si 
possa avere in casa.
Il vecchio analogico broadcast tutto sommato aveva una qualità maggiore 
dell'attuale digitale nella media dei casi, non guadagnandoci nulla a 
degradarne la qualità d'immagine, ma il contrario, perdendoci audience 
semmai.


 
 
No se pensi che brad hill ha mollato il 500 fl Nikon in favore del sigma.
Roba impensabile fino a qualche anno fa. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Roba impensabile fino a qualche anno fa. 
 
veramente, comunque meglio!


 Roba impensabile fino a qualche anno fa. 
 
Gli ultimi sigma sono pazzeschi.
 
http://www.lenstip.com/501.4-Lens_review-Sigma_A_135_mm_f_1.8_DG_H
 
SM_Image_resolution.html
 
85 1.4 e 135 1.8 sono il meglio del meglio


 Roba impensabile fino a qualche anno fa.
 
Merito di Sigma, o demerito di Nikon che da un po' di tempo sta perdendo 
colpi?
