Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma DP1

Ciao, secondo voi la Sigma DP1 che qualità di foto tirerà fuori? Avrei una 
mezza idea di comprarla, ne varrà la pena?
Grazie, ciao ciao
R. 


l'idea mi piace molto, ma ho visto la review e alla fin fine non mi
pare cosi' eccezionale.
'sti 14mp che sono in realta' 3 volte di meno ma varrebbero 3 volte di
piu', si sa che non e' proprio cosi'. Nel senso che non e' che 3 pixel
di un sensore normale vanno a farne uno punto e basta. O meglio, vanno
si' a farne uno, ma poi la "matrice 3x3" la si sposta di un pixel di
lato e ti ritrovi con "altri" 3 pixel pronti... alla fin fine non
abbiamo un 3x, in sostanza.
cio' non toglie che l'idea di una compatta con un sensore APS sia
fenomenale, la focale fissa sia si' un limite ma anche una risorsa....
quello che, pero', trovo intollerabile e' l'estrema lentezza di scatto
e memorizzazione. Una macchinetta cosi' deve andarmi a competere con
la m8, e quindi scattare istantaneamente....

 Avrei una mezza idea di comprarla, ne varrà la pena?
Hanno pisciato fuori, come con la SD1x del resto.
Sensore Foveon : Sensore Bayer = Motore Wankel : Motore a ciclo Otto
Storyteller.

 Sensore Foveon : Sensore Bayer = Motore Wankel : Motore a ciclo Otto
mi piaciono i pagaroni ma.... questo non l'ho proprio capito e è piu'
oscuro del concetto che vuol spiegare....   :)

 oscuro del concetto che vuol spiegare....   :)
Hai presente il motore Wankel a pistoni rotanti ? Idea carina, efficiente 
(con 1 scoppio utile ogni due invece che ogni quattro) e meno complicato del 
motore a pistoni alternati che abbiamo tutti.
Peccato che consumi un pacco di olio e duri poco. Inoltre nessuno te lo 
ripara facilmente. Mazda, che lo produce, sulle prime RX-8, visti i problemi 
ha preferito cambiare in toto il motore. Ed era gia' l'ottava generazione di 
quel motore. Ora si aspetta la nona, "molto migliorata", ROTFL !!!
In sostanza, una tecnologia affidabile, di cui si sa tutto, che e' sul 
mercato da un decennio ormai, come i sensori bayer, difficilmente verra' 
scalzata dai sensori Foveon, che per risolvere il problema dell'allineamento 
dei pixel, ne introducono mille altri.
Storyteller.

 > mi piaciono i pagaroni ma.... questo non l'ho proprio capito e è piu'

ah, ok!
Diciamo che il vero punto interessante e' la dimensione del sensore.
La canon facesse una G10 o che so io, col sensore CMOS anche solo da
6mp della 10d o da 8 della 20d, e un fisso davanti da 35mm
equivalenti, dico dico che mi piacerebbe averla! Giusto per girar
sempre con dietro una macchinetta piccola piccola con la qualita' di
una relfex....

 wrote:

rimane da capire quanto di sta merda imputare al sensore e quanto
all'ottica *sigma*, appunto

 all'ottica *sigma*, appunto
Dato il prezzo (800 dollari di listino), mi aspetterei che l'ottica sia un 
tantino decente, ma chi se la compra a quel prezzo quando puoi comprare una 
D60 o una 400D con una vera lente da 28mm davanti,, con gli stessi soldi ?
Senza contare che la plasticaccia delle Sigma pare quella dei cruscotti Fiat 
anni '70 !!!
Storyteller.

oscuro del concetto che vuol spiegare....   :)
Sono curioso anch'io...
/* Eta Beta */

 qualita' di una relfex....
E, ci aggiungo io, ci mettesse pure un bel mirino galileiano con 
correzione di parallasse, come quello delle fantastiche Canonet degli 
anni '70...
Mah, forse quando saremo tutti un po' più maturi... ;-)

dei pixel, ne introducono mille altri.
Diciamo che il Foveon e' un progetto eccellente che richiede una messa
a punto, mentre il Wankel e' un progetto di merda ad un eccezionale
livello di realizzazione...
/* Eta Beta */

 wrote:

Non so quali "esperti" di marketing abbiano alla sigma.
Per gli obbiettivi nulla da obbiettare, ma per le macchine...
Per la compatta in questione:
1. Ottica fissa (bene) ma poco luminosa.
2. Sensore Foveon: che sia migliore di altri è ancora da dimostrare.
3. Prezzo: non credo che la diano via a 200 euro. Una piccola reflex
non ingombra molto di più e sul lato rapidità e versatilità non c 'è
paragone possibile.
4. Lentezza allo scatto e di memorizzazione. Il che, per una compatta
nata per lo snap shot è tutto dire.
Non credo che possa dare risultati pratici migliori di una G9 o, per
andare sul piccolo, di una Lumix FX100, sicuramente più versatili e,
per la lumix, di minor ingombro.
Inoltre queste due sono stabilizzate. Non so la Sigma.
E magari costerà 500 euro.....
lorenzo

 D60 o una 400D con una vera lente da 28mm davanti,, con gli stessi soldi ?
la 400d non ha una vera lente da 28, ha il ciofegon :DD 
la vera lente ce l'ha la 450d 
(che poi e' quello che mi sono preso per questo tipo d'utilizzo)

 una relfex....
E cosa cambierebbe dal prendere una reflex con live-view (se ti interessa)
e metterci sopra un fisso compatto (ad esempio Pentax produce parecchi
pancake APS...)? Dubito che costerebbe di piů, e volendo potresti comunque
cambiare obiettivo...

 E magari costerà 500 euro.....
ah! l'ottimismo...
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> la 400d non ha una vera lente da 28, ha il ciofegon :DD 
Intendevo solo corpo + EF 28mm fisso.
Storyteller.

> la 400d non ha una vera lente da 28, ha il ciofegon :DD 
Pentax per 600€ ti dà un 14/2.8 per APS, che non è malaccio...

 Pentax per 600€ ti dà un 14/2.8 per APS, che non è malaccio...
ma si monta sulle pentacs... (oltre a essere un tantino troppo wide)

 Storyteller.
che poi fisso x fisso non era meglio un 35?

 cambiare obiettivo...
la sigma sarebbe ben ben piu' piccola in ogni caso. e per cambiare
obiettivo avrei la canon. l'idea sarebbe una macchina di qualita' ma
compatta al punto di averla sempre con se'

 E magari costerà 500 euro.....
eggia'...
Ciao,
	Davide.

 E magari costerà 500 euro.....
ottimista.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 cambiare obiettivo...
d_i_m_e_n_s_i_o_n_i


 2. Sensore Foveon: che sia migliore di altri è ancora da dimostrare.
rettifica "dimostrare" oppure vai dal tuo oCULista e fatti dare due 
schiaffi da parte mia.
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e 
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.

Roby ha scritto (considering that if you said it to him like you said it 
when you said it to me, then it means that he knows that you know):

è (molto) lenta. Ideata per un utilizzo troppo limitato (ottica 
grandangolare e poco luminosa). Per giudicare la qualità basta dare 
un'occhiata ai test di DPReview. Niente di nuovo, ma è abbastanza 
(..elevata, la qualità d'immagine) da far sì che nikonisti e seriellisti 
con le palle negli occhi ancora funzionanti si rosichino per un'oretta i 
foruncoli sullo scroto. Poi (essi) torneranno a contare linee e fili 
d'erba, come sempre.


 pesante...
questa non passa, i dati bayer vanno processati quelli foveon sono gia'
giusti... diciamo che la sigma non ha dei gran processori on board, vah
;)

 giusti... 
o meglio, visto che li vendono per il triplo dei megapiccsel che hanno,
vanno solo interpolati, ma senza le raffinatezze del bayer dovrebbe
essere una bazzecola



Vatti a vadere cosa fa dcraw per tirare fuori i dati dal foveon.
Ciao,
	Davide.

 Vatti a vadere cosa fa dcraw per tirare fuori i dati dal foveon.
dcraw non e' la bibbia, eh
l'interpolazione foveon dovrebbe essere molto meno problematica di
quella byer dal punto di vista di evitare artefatti e pippolate varie
rimango dell'idea che a sigma manchi anche l'elettronica

 rimango dell'idea che a sigma manchi anche l'elettronica
Vabbe', cosi', per tigna.
Ciao,
	Davide.

 Vabbe', cosi', per tigna.
oh, e' la mia specialita'
(mi aspetto che i vari digic bionz o non so come li chiama nicon siano
trappolette ad altissimi livelli di parallelismo con gli algortimi
parzialmente codificati nel silicio... se e' vero che sigma usa quel
codice gli tocca usare qualcosa di piu' tradizionale)

 rimango dell'idea che a sigma manchi anche l'elettronica
Solo all'elettronica? :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

beh l'ottica... come dire


 come fanno le camere moderne non eà certo da meno, anzi
Non solo credo (ma questo e' un parere personale, non avendo il codice 
sottomano per fare uno studio fatto bene) che computazionalmente sia 
comunque meno oneroso, ma credo pure che si presti meglio ad essere 
trattato con tecniche standard da DSP.
Ciao,
	Davide.

 trattato con tecniche standard da DSP.
poi sono io quello dei pregiudizi :DDD
il fatto e' che ne' io ne' te abbiamo un idea di che cosa ci sia dentro
a un digic o chi per lui (e nemmno sigma, mi scommetterei)

 e te credi che quello sia il codice sigma?
I casi sono due, o ha fatto reverse engineering del convertitore sigma o 
ha avuto una soffiata o da sigma o da foveon.
Non e' una cosa che ti inventi da solo.
Ciao,
	Davide.

 wrote:

no certo, a parte che ricordo di tempi eroici in cui avevo un
convertitore mignotta reverenginerato, possono anche avergli dato le
info e non il codice 

 R.
Costa molto, ha il sensore foveon della reflex (vantaggio) ma tutti gli
altri difetti delle compatte (principlamente scatto ritardato e obiettivo
buio)