Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo Zoom 400mm che non costi un salasso

Ciao!
Fino a ieri (azz!) usavo una bridge con zoom 26x (26mm - 626mm) ma 
purtroppo è caduta da un'impalcatura e amen...
Con l'occasione vorrei passare ad una reflex di fascia entry level. 
Pensavo ad una Sony Alpha (che ho trovato con obiettivo 18-55 a 321 euro).
Avrei bisogno però di un'obiettivo che arrivi ad almeno 400mm ma se 
fosse di più è anche meglio.
In pratica mi serve per fotografare dettagli architettonici e in taluni 
casi edifici di campanga abbastanza lontani.
Quindi niente soggetti in movimento o cose simili. Esiste qualche 
obiettivo di fascia molto economica adatto al caso mio?
L'ideale, nell'uso di questo 400mm, sarebbe puntare e scattare in 
velocità senza problemi di messa a fuoco ecc...
Grazie!

http://images.alphamountworld.com/sony-500mm-f8-review/500mm-f8-main-large.jpg
 

 velocità senza problemi di messa a fuoco ecc...
Col prezzo di una reflex entry level ti prendi un'altra Bridge (vedi 
Panasonic Fz-100 24x ottico e in più stabilizzato).
Tra reflex e ottica ci spenderesti il triplo e per il 500mm dovresti 
metter a fuoco a mano.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 euro, proprio con attacco sony.
certo:
"L'ideale, nell'uso di questo 400mm, sarebbe puntare e scattare in 
velocità senza problemi di messa a fuoco ecc..."
lo ha anche specificato.
io non rispondo a ste domande perchè non ne so molto, ma credo che la 
cosa giusta da dire all'amico sia questa:
un 400mm con quei requisiti non esiste.
punto.
che poi, su APS-C, ad esempio il canon 55-250 is, a 250mm è un 400mm 
equivalenti. e pure stabilizzato.
s.
-- 
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/

 velocità senza problemi di messa a fuoco ecc...
Ti serve proprio un 400 da montare sulla Sony o una focale "relativa" ad
un 400?
Con il fattore di crop di una reflex apsc come la tua Sony un 300mm ti
renderebbe una inquadratura COME quella di un 450mm.
Se monti un 400mm hai un angolo di campo di un 600mm.
Fino a 300mm trovi anche degli zoom economici, i classici 70/300, almeno
si trovano per Canon e Nikon e non vedo perchè non debbano esserci per
Sony (non conosco molto il mondo Sony) però attenzioni quelli economici
che costano circa 150 Euro fanno letteralmente pena.
Nikon ne produce uno eccellente ma costa poco più di 500 Euro.
Se vuoi focali vere di 400mm o più devi andare (come già ti hanno
consigliato) sui cadadiottrici che però sono a diaframma fisso
(normalmente su quelle lunghezze focali sono degli f8) e a fuoco manuale.
Se tu hai necessità di utilizzarlo punta e scatta non va bene.
Se vuoi arrivare a focali oltre il 300mm con lenti classiche rischi di
svenarti. Come zoom, per esempio Nikon ha un 80/400VR ma se non erro passa
i 1600 Euro.
Diversamente passi ai professionali 200/400 f4 che se non erro si avvicina
ai 6000 euro oppure i vari 400 f2,8 500 f4 o 600 f4 e non ti dico nemmeno
i prezzi.
Insomma su quelle focali non c'è la via di mezzo, o il centinaio di euro
anche scarso di un cadadiottrico usato oppure incominci a contare le
migliaia di Euro. Molto meglio quindi accontentarsi di un 70/300 economico
se veramente vuoi coniugare poca spesa e "messa a fuoco senza problemi"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> il canon 55-250 is, a 250mm è un 400mm equivalenti
E se lo ritagli con photoshop diventa un 1000mm equivalenti.

> Se monti un 400mm hai un angolo di campo di un 600mm.
Ma se è lontano e rimane spazio nell' inquadratura non se ne fa nulla di un 
400mm con l'angolo di campo di un 600mm.
O no...  :-)

 E se lo ritagli con photoshop diventa un 1000mm equivalenti.
beh, mi pareva chiaro che stesse parlando di mm "equivalenti".
inutile consigliare a uno che chiede "l'angolo di campo" dei 400mm un 
400 catadriottico, soprattutto se lo stesso richiede rapidità e i cata 
sono solo a fuoco manuale...


 sono solo a fuoco manuale...
Lo sai che stai dicendo una minchiata, vero?
Ha pure specificato Sony Alpha ma secondo voi le fotocamere sono solo Canon 
e Nikon e "obiettivo vecchio" per voi e' sinonimo di "manuale". 

 metter a fuoco a mano.
Assolutamente FALSO. 

> secondo voi le fotocamere sono solo Canon e Nikon
Esatto, perche ?!?

> ho fatto foto anche a auto in corsa dal 4°piano dell'ufficio :)
Se lo sanno Marchionne e/o Brunetta ti mandano l'ispettore a casa:
http://www.impactlab.com/wp-content/uploads/2009/11/bryce9-t-rex.jpg
:-) 

 Assolutamente FALSO.
Assolutamente NO (vedo che argomenti le risposte, bravo bravo)
Bye :)
ps.: a te il catadiottrico va in AF?


 Nikon e "obiettivo vecchio" per voi e' sinonimo di "manuale".
no beh, ho specificato che non ne sapevo molto. però è stato herik a 
consigliare un cata, e a dire che era solo a fuoco manuale, e secondo 
me questo non soddisfaceva la richiesta di rapidità.
poi uno può essere rapidissima a focheggiare a mano, ma questo non 
toglie che un cata non sia certo "rapido" soprattutto per la messa a 
fuoco.
poi magari sto dicendo una minchiata...
ma sto qui per imparare.


 ma sto qui per imparare.
Esatto, non è il max x focheggiare perchè occorre pazienza e sei a 
rischio mosso e poi è un fisso, nel senso che non puoi zoomare come con 
la bridge.
Bye


 ps.: a te il catadiottrico va in AF?
Ehm...
L'OP parlava di prendere una Sony e, guarda caso, la Sony puo' montare
l'unico catadiottrico AF esistente (da qualche parte avevo anche un
link...)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 link...)
Eccolo: 
http://www.sony.it/product/ddl-telephoto-lenses/sal-500f80


 link...)
ok, diciamo che il buon carepello non vedeva l'ora di fare il 
saccentello con la quasi certezza di poter smerdare qualcuno, data 
l'eccezionalità della cosa.
rimane il fatto che herik, che certo non si può considerare un nemico 
di sony, aveva specificato che il suo cata non si può usare in AF.
mi fidavo di lui ;-)
bastava spiegare come hai fatto tu.
bah.


 link...)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml
Citando catadiottrico non avevo letto della Sony :)
Bye


 Eccolo: 
http://www.sony.it/product/ddl-telephoto-lenses/sal-500f80
891 euro? Salute!! :)
Bye


 
http://img823.imageshack.us/img823/3286/dsc03236.jpg
Si è stabilizzata su macchina è vero.. però è un'ottica fissa il che la 
rende poco elastica nelle situazioni.


 abbastanza velocino, almeno sulla mia alpha 700.
800 e rotte euro di catadiottrico Sony?
Bye


 Grazie!
http://www.youtube.com/watch?v=EPuAsuu4mcI&feature=related
 

 Esatto, perche ?!?
fixed !
Ste

 velocità senza problemi di messa a fuoco ecc...
puntare e scattare in velocità per fotografare particolari
architettonici?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 mosso e poi è un fisso, nel senso che non puoi zoomare come con la bridge.
Non c'e' perggior sordo di chi non ha le orecchie.
L'UNICO catadiottrico 500mm autofocus al mondo e' proprio Minolta (oggi 
Sony).
Lo monti su una QUALSIASI fotocamera Sony e hai un 750mm f/8 stabilizzato e 
autofocus, fra l'altro molto veloce visto che c'e' poco peso da muovere 
dentro.
L'ho comprato per un amico nel 2007 a 100 euro (Minolta).
Avete finito adesso di dire eresie? 

 800 e rotte euro di catadiottrico Sony?
Se lo compri Sony e nuovo.
Se lo becchi usato Minolta sulla baia anche 100 euro.

 O no...  :-)
No. Basta. Ne abbiamo già parlato a iosa. Fai fuori a scattare col 300
che ti diventa 375 sulla 1d ^__^
Colin.
-- 
Il tutto, imho!


è questo per caso?
http://cgi.ebay.it/500mm-f-8-Mirror-Lens-for-Minolta-X-370-X-570-X-700-/230501890915?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item35aafbbb63
qui però c'è scritto "manual focus".
Intanto grazie a tutti!


si... purtroppo devo andare di fretta e non avrei tempo per mettere a 
fuoco a mano!

 Grazie!
scusate... ho capito male o questo è un minolta che va da 100mm a 500mm 
con l'autofocus?
http://cgi.ebay.it/Minolta-MD-100-500mm-F8-Zoom-Lens-Looks-GREAT-/150470455434?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item2308bcf08a
Grazie a tuti di nuovo

 ma che culo! la quotazione su MSC è circa 400 euro.
Era il 2007 e ancora non si era sparsa la voce... 

 qui però c'è scritto "manual focus".
Perche' quello e' un volgare cinese con baionetta intercambiabile.
Quello giusto e' questo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_500mm_Reflex_lens
Nota anche il sistema di filtri nella baionetta e il cappuccio morbido. 

 qui però c'è scritto "manual focus".
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=25
 

 O no...  :-)
Cioè? Scusa, sono un pochino stanco e non capisco cosa intendi dire.
Dici che il 400 gli può stare stretto? Gli facciamo prendere un 600 che
avrà un angolo di campo di un 900? E se poi gli viene largo pure quello?
:-)
Il mio dubbio nel rispondere a ToniO era capire se gli serve
l'inquadratura di un 400 oppure se quando ha scritto quella lunghezza
focale già considerava che sulla sua fotocamera avrebbe inquadrato come un
600.
Nel primo caso un 70/300 economico sarebbe più che sufficiente, poca
spesa, poca resa (ma sempre superiore a quella di un catadiottrico) e
autofocus funzionante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 architettonici?
Le gargolle si muovono e fanno le docce
http://it.wikipedia.org/wiki/Gargolla
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 fosse di piů č anche meglio.
Guarda i vari sigma 120-400, 135-400, 170-500, 50-500 etc etc...
