Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: pareri D3000

Un'amica (che non capisce una cippa di fotografia), ha visto in offerta al 
Media World la Nikon in oggetto con ottica in Kit del tipo AF-S DX NIKKOR 
18-55 mm f/3.5-5.6G, a 399 euro.
Mi chiede un consiglio. Gli ho risposto che il prezzo � buono ma 
personalmente non prenderei un'entry level Nikon.
Chiedo a voi esperti se l'obiettivo fornito � del tipo "ciofegon" o se � 
qualcosa di meglio che pu� essere mantenuto per chi inizia ad esplorare il 
mondo del digitale.
Come alternative cosa le consiglio? La Pentax K-x e poi che modelli Sony e 
Olympus?
felix 

 Olympus?
So che vanno pi� o meno bene tutte... ma non le conosco e quindi non ci 
metto il becco.
Ciao 


Ho guardato un po di prezzi e ho visto che la K-x � fuori budget.
Tra Sony A230 e Oly E420/520 quali scegliere?
Ho scartato dalla lista tutte quelle che superano i 400 euro...
felix 

Ho scartato dalla lista tutte quelle che superano i 400 euro...
Considerata la disponibilit� di ottiche nikon, anche solo quelle con
motore interno, � una follia prendere altro per partito preso. 

 stabilizzato)... dicono che il Nikkor non sia affatto malvagio.... 
Per quel che so (io ho evitato il kit e messo un 16-85 come ottic base, 
ma conosco quello di amici) non � n� male, e nemmeno niente di 
eccezionale, a differenza del 55-200 che � decisamente molto buono, 
anche senza considerare il prezzo stracciato.
Insomma, il 18-55 � un onesto lavoratore dell'inquadratura, da usare per 
farsi le ossa e semmai cambiare pi� avanti.
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

anche senza considerare il prezzo stracciato.
Piantatela, che poi mi prendo il doppio kit e la reflex digitale
rimane in un cassetto come han sempre fatto quelle a pellicola :)

 farsi le ossa e semmai cambiare piï¿œ avanti.
Bï¿œ il 16/85 ï¿œ un'ottica che costa quasi quanto solo il corpo della D3000 :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


Perch� � una follia prendere altro?
Quindi tra tutte tu consigli quella nikon in offerta?
Tieni conto che lei difficilmente cambier� poi ottica.
Per questo sarebbe meglio (se esiste) partire direttamente da un altro corpo 
e con altra ottica che sia a pari prezzo di qualit� superiore!
felix 

Tieni conto che lei difficilmente cambier� poi ottica.
In questo caso � completamente assurdo pensare a una reflex.

 Tieni conto che lei difficilmente cambierï¿œ poi ottica.
E allora che prenda una bridge se proprio vuole qualcosa con l'ottica 
fallica...
-- 
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!

 corpo e con altra ottica che sia a pari prezzo di qualit� superiore!
uhm, a pari prezzo � un po' dura.
sti zumetti si somigliano tutti.


 In questo caso � completamente assurdo pensare a una reflex.
quoto quoto quoto quoto^999



Non le serve un superzoom e la compatta l'ha giï¿œ!
Solo una macchina che faccia delle belle foto.
Poi un corso per imparare ad usarna non su "auto" l'ha giï¿œ chiesto a me...
felix 

 Solo una macchina che faccia delle belle foto.
falle vedere la GF1



Non sono d'accordo.
Uno con la reflex pu� fare foto pi� creative e di qualit� superiori a 
qualunque compatta o bridge.
E poi riesci a fare foto anche in situazioni "critiche" o "difficili" di 
luce che non potresti fare con le altre tipologie.
felix 

 
supera il budget prefissato (400 euro).
felix

 Solo una macchina che faccia delle belle foto.
Su questa frase, che ho intenzionalmente messo dopo, taccio... Non ï¿œ 
che forse ï¿œ meglio farlo insieme a lei il corso?



Tienitela, te la regalo!
felix 

 Tienitela, te la regalo!
Questa, IMHO, potevi risparmiartela.

felix scriveva il 13/12/2009 :

cvd
-- 


 p3686>
Resto sempre stupefatto di quanto valga l'usato Minolta.. 

 le lenti mica si consumano, ï¿œ un po' meno di quello che le pagai io.
tu ci avevi comprato anche una garanzia perï¿œ.


 tu ci avevi comprato anche una garanzia per�.
Intende sempre sul mercato dell'usato.. 

 uh, no, tutte su ebay.
come non detto allora.



Questa lo supera di poco
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=663&idProduct=39644&language=it
 

 Bye
Beh se la D3000 + 18/55 costa 399 Euro il solo 16/85 costa una volta e mezzo 
il solo corpo D3000 

 il solo corpo D3000 
se uno vuole migliori prestazioni la cifra sale. Altrimenti il 18-55 non 
sar� una lama ma per un budget economico va bene.


 sar� una lama ma per un budget economico va bene.
Lo sai che con me sfondi una porta aperta :-) 


IMHO poteva risparmiare lui di aggiungere quella frase dalla firma!
Oltre naturalmente a prendere per i fondelli dicendo che il corso dovrei 
farlo io...
felix 


Giusta osservazione!
Quindi alla fine sotto i 400 resta solo la Sony A230 e la Nikon in oggetto.
Le dir� di andare a vederle e provare a impugnarle entrambe per capire con 
quale si trova meglio!
felix 


Quindi secondo te la 1000D � superiore alla D3000 con l'ottica in Kit per 
entrambe?
felix

 farlo io...
Vedendo quello che scrivi mi ï¿œ venuto il dubbio. E continuo ad averlo 
tra l'altro... vedi la frase sulle reflex che fanno foto migliori di 
qualsiasi compatta e/o bridge.
-- 
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!

 e la sony � stabilizzata nel corpo e pu� usare tutti i vecchi obbiettivi
vecchi obiettivi che non sempre si dimostrano una scelta azzeccata per 
l'APS: la resa � tutta da verificare.
Vedi quello che dicono li olympici per i vecchi zuiko e altri.


 il solo corpo D3000 
Eh vero hai ragione!!
Ho visto i prezzi al dettaglio.. pardon.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 ah s�?
guarda che non l'ho detto solo io, e non solo qui. Obiettivi progettati 
per le reflex a pellicola, o destinati a un formato pi� grande, non 
sempre e non necessariamente vanno bene sulle digitali e sul dx. Ovvio 
che non vale n� sempre n� per tutti (io stesso ho un 85/1.8 non nato per 
il dx che sul dx va alla grande).
