Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Taratura Impianto

Buonasera al ng, per tentare di alzare un po' il tono delle discussioni, 
provo a buttare li' una domanda che mi gira da un po' di tempo.
 
Sono alle prese con la taratura (infinita) del mio impianto.
L'impianto e' montato su una Grande Punto e il fronte anteriore e' composto 
da woofer Dynaudio MW170 (montati in cassa chiusa in porta) e fullrange vifa 
NE85W (in cassa chiusa a montante) piu' un sub nel bagagliaio che fa da 
rifinitura (ed e' praticamente spento, quindi, per non complicare, facciamo 
come se non ci fosse).
Ho la possibilita' di agire su xover (tagli e pendenza), fase, ritardi e eq 
parametrico (5 bande per ogni altoparlante).
Con l'rta (30 bande 1/3 di ottava) ho equalizzato la risposta in frequenza 
dell'impianto, in modo da avere una risposta piu' piatta possibile.
Adesso timbricamente non e' male, ma come scena siamo abbastanza lontani 
(voce fissa in mezzo al cruscotto ma larghetta, scena appoggiata sul 
cruscotto - imho un po' bassa).
Giocando con i ritardi riesco ad ottenere una scena quasi perfetta, ma 
peggioro la timbrica.
 
Ora i miei dubbi:
1. ha senso misurare la fase acustica dell'impianto per vedere se e' in 
fase? Se si, quale strumento o software puo' fare il lavoro (considerato che 
un mic di misura gia' ce l'ho e una scheda audio seria la recupero)?
2. sempre correlato al punto sopra: i due ap (wf e mid) devono essere in 
fase solo nel punto di incrocio o devono essere in fase in tutto il range di 
frequenze?
3. come si impostano i ritardi? Ho provato col metro (misurando dal punto di 
ascolto all'ap), pero' mi sorge il dubbio. Gli ap di destra sono distanti 
1,3mt. Gli ap di sinistra sono a 1mt. Devo ritardare gli ap di sx di 30cm o 
di 1,3mt?
 
Mi e' stato consigliato di andare a orecchio, pero', vista l'esperienza 
dell'rta (equalizzando a orecchio avevo una timbrica schifosa, con lo 
strumento, in 10 minuti, ho una timbrica quasi perfetta) volevo provare il 
metodo "chirurgico" anche per la fase o i ritardi.
 
Grazie 
 
 


ti rispondio al punto 3, io avevo il tuo stesso problema, e distanze 
simili, la differenza di distanza era di circa 40  cm, e quinid ho 
impostato il ritardo per quella distanza, ok perfetto al cm, cambio 
traccia....una merda....alla fine suono fisso ad una freq ( non mi 
ricordo quale fosse ma penso che va bene una qualsiasi riproducibile da 
l'altoparlante che ti interessa) ed ora è in ritardo come se ci fossero 
80 cm di differenza.
 
 
Per le latre risposte ...spesso sento parlare della scheda clio.
 
 
 
Marco

 Per le latre risposte ...spesso sento parlare della scheda clio.
 
La scheda clio, in effetti, dovrebbe avere anche la risposta in fase.
Provero' ad approfondire.
 
Grazie.

Per il metodo di misurazione della fase acustica non saprei aiutarti, non ho mai provato a fare questa misura.
Però ti posso dire che penso abbia senso mettere in fase woofer e tweeter tra loro solo alla freq. di taglio, per il semplice fatto che è impossibile mettere in fase onde sonore di frequenze diverse.
Credo anche sia importante che altoparlanti che riproducono lo stesso range di frequenze siano in fase tra loro (wf di sx con wf di dx, tw di sx con tw di sx).
Per i ritardi io ho sempre preso le misure chirurgiche, poi fatto i vari cacoli e poi regolato le rifiniture ad orecchio.
Nel tuo caso, seguendo il calcolo matematico, devi ritardare il lato sx di 30cm.
Devi comunque tener conto anche del sub, e considerare che spesso è lui il componente più distante, quindi devi ritardare il tutto anche in base ad esso.
Inoltre se non puoi ritardare indipendentemente woofer e tweeter dello stesso canale, devi considerare che fare i calcoli matematici lascia un po' il tempo che trova, perchè i due altoparlanti del medesimo canale non sono alla stessa distanza dal punto di ascolto, quindi devi andare a cercare un risultato ottimale ad orecchio che ti garantisca una buona distribuzione della scena sonora.
Ultimo punto per ordine di esposizione, ma non per importanza, è che ritardando il tutto con i calcoli matematici, ottieni una scena perfettamente centrata rispetto al punto di ascolto, cioè al centro sopra lo sterzo, con una conseguente compressione della parte sx della scena rispetto alla parte dx.
Ecco perchè molte persone, e credo tutti i regolamenti delle gare, ritengono che la giusta posizione del centro della scena non sia il centro rispetto il punto di ascolto, ma sia il centro rispetto l'abitacolo della vettura. Un po' come se tu andassi ad un concerto ma trovassi posto solo sul lato sx della platea.
Io personalmente preferisco la prima configurazione, con il centro della scena di fronte a me, pur sacrificando l'estenzione spaziale del lato sx.

 scena di fronte a me, pur sacrificando l'estenzione spaziale del lato sx.
 
Ecco, io invece preferisco la voce centrata sul cruscotto. Mi sembra piu' 
realistico.
 
Comunque provero' a giocare con i ritardi, andando un po' col metro e un po' 
con l'orecchio!
 
Grazie!
Ciao! 
 

Per centrare la voce al centro del cruscotto dovrai ritardare il lato sx un po' più di quanto ti dicano i calcoli matematici.
Tieni anche conto che un ritardo vero e proprio lo si può ottenere solo combinando due ingredienti:
 
1) ritardo temporale degli AP più vicini (ed è quello che stai facendo).
2) attenuazione degli AP più vicini, ed è una cosa che molti si scordano di fare.
 
Infatti l'orecchio umano riesce a stabilire la distanza corretta di un oggetto basandosi su questi due parametri, basandosi su uno solo di essi si avrebbe una percezione meno precisa.

 di essi si avrebbe una percezione meno precisa.
 
Pienamente d'accordo.
Pero', da qualche parte (non mi ricordo dove, se era un articolo di qualche 
rivista o su internet o nei miei sogni) si diceva che il cervello umano si 
e' sviluppato per riconoscere la fase dei suoni e stabilirne la distanza.
Ora, andando ad agire sui ritardi, si va a modificare anche la fase 
(ritardando di x ms un canale lo si porta fuori fase rispetto all'altro) ed 
e' questo il motivo della mia domanda iniziale (se e' possibile andare a 
misurare la fase e se ha senso come misura).
 
Infine, tanto per ampliare il discorso, vedi ad esempio il test della 
"mosca" che c'e' nel programmino di gestione delle schede audio integrate 
(le realtek). Una mosca che ronza attorno al punto di ascolto. In cuffia, 
l'effetto e' abbastanza realistico.
Mi son sempre chiesto come e' stato ottenuto, non credo semplicemente 
lavorando sulle attenuazioni... 
 
 

 lavorando sulle attenuazioni...
al 99% è una registrazione binaurale, tipo questa: 
http://www.terzoorecchio.com/carta.html
,
comunque esistono dei dsp per la gestione/creazione di registrazioni
binaurali. Logic ce l'ha "di serie",  quando ci vediamo se mi ricordo
provo a farti sentire, è abbastanza realistico (ma ovviamente neanche
da mettere con una registrazione binaurale vera).

 da mettere con una registrazione binaurale vera).
Si, devi farmi provare.
Comunque, stando in discorso, sapevi che The Final Cut dei PinkFloyd e' 
stato registrato in olofonia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Olofonia
)?
In realta' non sento differenze tra quel disco e gli altri dei Floyd... 

 In realta' non sento differenze tra quel disco e gli altri dei Floyd...
provato a sentirlo in cuffia?

 provato a sentirlo in cuffia?
Si, cambia un cazzo. Ma parto da un mp3, non so se cambia qualcosa... 

 Si, cambia un cazzo. Ma parto da un mp3, non so se cambia qualcosa...
 
strano. comunque solo gli effetti audio sono stati registrati in
olofonia, la musica se non ricordo male è registrata normalmente.
 
Comunque la registrazione binaurale è quella che, almeno sulla carta,
dovrebbe garantire maggior fedeltà all'evento originale, visto che lo
strumento di ripresa lavora in condizioni molto simili all'orecchio
umano, e in effetti ci sono alcune registrazioni che danno realmente
la sensazione di un suono "3d".

 la sensazione di un suono "3d".
Teoricamente si. Il concetto e' talmente banale che mi pare fin troppo 
semplice (o meglio, che nessuno ci abbia pensato prima).
Noi sentiamo da due orecchie, perche' riprendere un evento con un mic solo o 
con piu' mic? Piazzi la classica testa, con i mic al posto delle orecchie. 
E, in teoria, dovresti riuscire a riprendere l'evento cosi' come lo senti 
dal vivo.
Infine, non credo ci sia difficolta' ad avere un mic con una "direttivita'" 
(non mi ricordo il termine corretto) simile a quella dell'orecchio.
Comunque hai qualche traccia da farmi sentire registrata in 
binaurale/olofonia e che si senta la differenza? 

 
http://www.terzoorecchio.com/carta.html
,
 
 
 
e comunque
 
http://goo.gl/vPAHH
 
 
 
 
 


[cut]
 
La prossima volta che ci vediamo ti sfregio tutte le ottiche e, gia' che 
sono, anche il sensore della nikon ;-P
 
Comunque non hai capito il senso della mia domanda.
Mi interessano relativamente le tracce di prova, l'effetto lo conosco.
Mi interessava sapere se conoscevi qualche canzone registrata col metodo 
binaurale e che ti abbia dato la sensazione tridimensionale. 
 
 

 binaurale e che ti abbia dato la sensazione tridimensionale.
 
beauty degli einsturzende (da silence is sexy, traccia 1). Ad un certo
punto il cantante si accende una sigaretta o qualcosa di simile. Mi è
sembrata una registrazione binaurale, o comunque la sensazione di
tridimensionalità è abbastanza accentuata. altro non mi viene in
mente!
 
 
 

 mente!
 
Uhm, adesso che mi ci fai pensare hai ragione. Ricordo di aver sentito 
quell'effetto...
Comunque, a parte per gli effetti (vedi ad esempio, come dicevi, per "the 
final cut"), mi pare non ci siano registrazioni binaurali/olofoniche di 
tutta una canzone.
Chissa' perche', in fondo il sistema e' banale (quindi non e' per questione 
di costi). O che il risultato fa cagarissimo oppure non so.
 
Ciao