Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Primi passi

Ciao a tutti.
Ho iniziato a fotografare "seriamente" con una reflex da circa un
mese. Il mio lavoro è totalmente diverso e lascia poco spazio alla
fantasia...:)
Ho iniziato con i soliti scatti di prova (tramonti, monumenti celebri
- abito a roma - o comunque soggetti statici). Invece ora sto cercando
di girovagare per posti un po' più insoliti (i quartieri periferici di
roma, la stazione termini, l'università), e di fotografare la gente.
Le difficoltà che ho incontrato non sono di natura tecnica, ma più che
altro sono legate al rapportarsi con le persone o con l'ambiente che
fotografo. Confesso che in questo primo mese ho raccolto più volte
occhiatacce ed addirittura minacce di rottura della macchina
fotografica (!) da parte di individui più o meno gentili, ma con il
passare del tempo ho capito che forse tutto ciò fa parte del
"mestiere" di fotografare.
Ho due domande per voi:
1) come vi comportate quando volete fotografare delle persone che non
conoscete, o comunque, cosa fate per "integrarvi" nella scena che
volete fotografare?
2) è "meglio" utilizzare il mirino o il live view (lo schermo nelle
fotocamere che sono dotate di questa funzione)? io preferisco nella
maniera più assoluta il secondo, ma l'"immagine" che ho del fotografo
è quella di colui che inquadra nel mirino e scatta :)
Qui trovate il risultato dei miei primi esperimenti... a voi il
giudizio:)
http://www.flickr.com/photos/53914219@N07
Un saluto e grazie per qualsiasi vostro consiglio o suggerimento.

 è quella di colui che inquadra nel mirino e scatta :)
Il mirino è di gran lunga meglio, perchè hai l'immagine nitida, in 
tempo reale e puoi controllare molto meglio tutto (in primis la messa a 
fuoco fine). Il live view può servire a rubare qualche foto, ma se si 
esagera la gente mangia la foglia ed è un atteggiamento generalmente 
sconveniente.
merlinO

 Un saluto e grazie per qualsiasi vostro consiglio o suggerimento.
A me piacciono complimenti, mi piace anche come le hai elaborate, in
alcune forse ti sei lasciato prendere un pochettino la mano, tipo
Painted Sky, ma nel complesso belle foto.
Sul discorso mirino / live view, molti probabilmente ti diranno mirino
.. in realtà io direi usa quello con cui ti trovi meglio. Io con il
live-view proprio non mi ci trovo, guardare dal mirino mi da una
sensazione di presenza maggiore nella scena. La reflex ce l'ho da un
paio di mesi anche io ... ma mi ci sono talmente abituato al mirino che
quando mi è capitato di usare una compatta di istinto l'ho portata
all'occhio cercando il mirino (che non c'era) :)



1. portati un paio di amici, Roma è così
2. te ne ho commentate alcune sul sito, ma tutte sono troppe :) Lascia
stare l'inglese, tanto all'estero tira molto più l'italiano.
-- 
harpo
La profondità di campo è la differenza tra la minima distanza a fuoco e la massima distanza a fuoco. Se chiudi il diaframma la profondità di campo aumenta, se lo apri diminuisce.
Non il contrario.
http://harpo.altervista.org

 volete fotografare?
Catadiottrico, e li fotografo da cento e passa metri senza che si accorgano 
di nulla.
;o)

 :)
si...e rischia una staffilata di denuncie per aver pubblicato foto di 
persone senza avere alcuna liberatoria ! :))
-- 
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

Innanzitutto complimenti per le foto, alcune non sembrano davvero opera 
di un neofita, anche se imho trovo un po' di post-produzione in più del 
dovuto.
Anch'io ho inziato a fotografare per scherzo quando ero a Roma. Poi ho 
ricevuto una menzione al Fotografika 2007 di Canon ed ho preso le cose 
un po' più sul serio.
E' un posto stupendo sia per soggetti statici che street/urban photography.
Riguardo alle tue domande ti dico la mia opinione:
1- Dopo un bel po' di tempo mi sono reso conto che quando sei troppo 
dentro la scena (diciamo sotto i 100mm) "ne entri a far parte" 
modificando le espressioni e gli atteggiamenti dei fotografati (anche 
quelli consenzienti); ho risolto il problema con il metodo che dice 
joserg un po' più giù: ho preso un 70-200 e sono uscito dalla scena, 
riuscendo, sempre imho, a congelare davvero lo spaccato che mi 
interessava ritrarre. Quando uno non sa di essere osservato è più 
spontaneo in tutto...
Poi se sul momento ti rendi conto che è venuta una foto veramente 
bellissima puoi fermarlo e chiedergli la liberatoria, sai con i tempi 
che corrono...
2- Solo e soltanto mirino, il live lo uso per le foto a cavalletto, per 
avere una conferma di focus precisissimo. In primis per una questione 
di batteria, col mirino fai almeno 7-8 volte più foto di quante ne 
faresti col live e poi per una questione di filosofia: se volevo usare 
un monitor, mi prendevo una bridge o una signora compatta...
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 Un saluto e grazie per qualsiasi vostro consiglio o suggerimento
Procurati un buon avvocato
Ale©s

 è quella di colui che inquadra nel mirino e scatta :)
assolutamente il classico mirino, il live view lasciamolo ai turisti.

 è quella di colui che inquadra nel mirino e scatta :)
Sicuramente il mirino....ma provo a darti uno spunto diverso. In Cina, 
volendo fare alcune foto di "street" o simile da presentare per alcuni 
ipotetici lavori...ho imparato che si può benissimo riuscire a scattare in 
modo pratico in un altro modo. Se usi una focale davvero corta e il 
principio dell'iperfocale (o se ti affidi a qualche automatismo di messa a 
fuoco come il "quadratino bianco" di nikon) puoi tranquillamente scattare 
senza guardare nè nel mirino nè nel live view. Se poi hai una macchina con 
lo scatto "silenziato" e sei cmq in un ambiente relativamente rumoroso in 
questo modo riesci anche ad entrare nella scena senza in questo modo 
influire sulla "spontaneità" di chi ti circonda.
Fare "street" da 100 metri con il tele è una cosa un pò diversa e non può 
rendere certe "atmosfere".
Con questa modalità di scatto alla cieca...e un minimo di pratica (nel 
tenere la macchina dritta, nello scattare con movimenti naturali senza 
quindi far capire che stai scattando, nel "sentire" la focale a pelle) puoi 
fare quelle che secondo me sono ottime foto. Poi dipende dal tuo gusto e 
dalla tua capacità di cogliere o meno i momenti adatti...ma ti assicuro che 
funziona e volendo potrei postarti qualche cosa di concreto per capire cosa 
intendo.
ciao !
Stefano 

 intendo.
Eddaje!
:-)
Cmq si', e' un sistema molto buono... io lo uso di solito nei posti
dove e' vietato fare foto, tipo chiese, musei e roba del genere :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 senza avere alcuna liberatoria ! :))
non esageriamo

 rendere certe "atmosfere".
quoto


wrote:

neanche con le "i": denunce, non denuncie :-D
-
<)<)
L'Infante di Spagnia :-D


dai dai dai!
qui dentro sto imparando tutto sulle lenti, le macchine, gli ISO ecc.
ma di foto non ne vedo quasi mai!
s.

 neanche con le "i": denunce, non denuncie :-D
te ghč rasun ! :)


 ha scritto nel messaggio 
news:4D1no.6453$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...

Io ne posto eh...anche se magari annoiano come genere (ultimo link zero 
risposte zero) ;-)
Cmq presto pubblicherò qualche cosa di organico ma visto che l'argomento è 
interessante metto qualche esempio al volo di una foto scattata come 
descrivevo prima...
Secondo me malgrado tutto la composizione ... subisce i miei limiti normali 
e non dovuti al come sono state scattate.
Però son anche convinto che se avessi fatto le stesse foto con la stessa 
focale in modo "normale" non sarebbero uscite così naturali.
tra l'altro ricordo che sono fatte con una macchina tutt'altro che facile a 
passare inosservata (vale anche per l'ottica)
http://stefanoamirante.com/wp-content/gallery/prova-turismo-interno/dsc_3627piccola_007.jpg
oppure
http://stefanoamirante.com/wp-content/gallery/prova-turismo-interno/dsc_3656piccola_009.jpg
oppure
http://stefanoamirante.com/wp-content/gallery/prova-turismo-interno/dsc_3682piccola_010.jpg
ciao !
Ste 

 descrivevo prima...
mi piacciono.
proverò anche io.
a dire il vero ci avevo già pensato, e avevo anche fatto qualche prova, 
ma mi da l'idea di non fotografare davvero. non so se mi spiego.
anche se in effetti sono solo mie paranoie. come hai giustamente fatto 
notare tu, più che la tecnica in senso stretto è una modalità di scatto 
che richiede molta "esperienza" fotografica.
s.

 
dopo l'ultima è facile capire le zero risposte... ;)



Di cosa stai parlando ?
perchč non č che sia molto chiaro....
Ste 

 che richiede molta "esperienza" fotografica.
secondo me è anzi una modalità di scatto decisamente "inusuale" ma 
altrettanto tecnica appunto, quindi la considero fotografare davvero ;-)
Ovviamente però pensando a quello che devi ottenere. Nel senso...è un modo 
di scattare che diventa quasi necessario se vuoi fare certa fotografia. 
Ovviamente se devi fare che so...un matrimonio...è assurda. O anche lo 
sport...
Io non credo che sia tutto uguale...e nel mio piccolo provo ad adattare la 
mia modalità di scatto e di gestione delle immagini a quello che devo fare. 
In questo modo cmq puoi fare "street" o reportage a stretto contatto (guarda 
le focali di queste foto...e considera che sono su FX e non croppate) anche 
con una D3s e il 24 70 2.8 (o anche il 14 24 2.0 e la sua enorme lente 
frontale).
Ti posto un'altro esempio...neppure postprodotto in minima parte. Come altro 
potresti fare una foto a sto tizio se non così ? ;-)
http://stefanoamirante.com/wp-content/gallery/prima-cina/provetta.jpg
   (24 
mm netti su FX)
poi...ma qui si va sul personale....le foto "dal basso" a me piacciono molto 
di più ... e dopo un pò di pratica riesci a fare inquadrature decenti e puoi 
pensare solo a cosa ritrarre
ciao !
Ste

 Ste
Penso che la battuta fosse la seguente:
guardando l'ultima foto (e notando la sua scarsa qualità) è semplice 
capire come mai nell'ultimo post non hai ricevuto risposte.
mi annoio.
s.

 passare inosservata (vale anche per l'ottica)
Si', in effetti, ma col tuo phisique-du-role non dovresti avere
difficolta' ad "occultarla" :-))
E parlo da "esperto del settore", eh ;-)
Sinceramente non so, non e' che mi convincano molto. Non riesco a
trovare un punto dove focalizzare l'attenzione... a parte l'ultima
dove c'e' il danzatore del ventre :-))
Lo street e' un genere che mi piace, ma solo da vedere perche' lo
trovo, per le mie capacita', molto difficile. Ne avro' 6 o 7 di scatti
decenti di street, su migliaia di foto scattate...


 mi annoio.
bè ti ho postato un altro esempi odi sperimentazione di questo modo di 
scattare...spero ti possa non dico piacere ma interessare come idea si ;-)
Poi guarda...una cosa l'ho sempre pensata ma dal corso in poi è diventata 
una necessità impellente...le cose vanno fatte e provate per capirle meglio.
domani...esci nella tua città a prova a fotografare la gente...sia in modo 
più tradizionale che cercando una tua soluzione semmai...poi torni a casa e 
guardi cosa hai scattato.
E'...divertente anche più che lucidare le lenti frontali (dopo aver svitato 
il filtro ovviamente) :-)
ciao !
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:ded76565-9220-4a5e...@r10g2000vbc.googlegroups.com...

Le prime due infatti non cercano però un punto di interesse. Ma anzi 
vogliono proprio aprire la vista su un gruppo ... ma qui entro nello 
specifico della foto e non del modo di scattare. Quando pubblico la cosa 
finita spero si capiscano anche le foto insomma ;-)
Ricordiamo però che se si scatta in iperfocale (in senso più o meno stretto 
del termine) si predilige il "momento" all'uso di cose come la PDC e il 
fuoco selettivo...
Ho postato però anche una foto forse più in tema con il thread...
http://stefanoamirante.com/wp-content/gallery/prima-cina/provetta.jpg
Io mi son divertito a farle...
a si dimenticavo....verissimo che sono assolutamente in scala con la mia 
macchina...però spesso si legge che non si può fare foto del genere con 
refelx e lenti grandi...io dopo aver provato aggiungo un "dipende da come le 
usi però"
poi...parlo di epserienza personale diretta...che magari per altri non 
funzionerebbe sia chiaro...
ciao !
Ste 

 mm netti su FX)
non male!
purtroppo piove, sennò pigliavo la camera e andavo a sedermi sui 
gradini in piazza duomo a sperimentare!
un paio di domande, però:
ad esempio l'ultima foto, è scattata a f/2.8.
come ti regoli con l'iperfocale?
secondo le tabelle che ci sono qui 
http://www.fotoup.net/000Tecnica/553/gli-iper-poteri-del-fuoco-manuale
 
dovresti avere l'iperfocale intorno agli 8 metri. però credo che il 
soggetto fosse più vicino...
dunque, ad esempio col mio 18-55 is, a 18mm, luce permettendo, se 
chiudessi a f/5.6 dovrei quasi occuparmi solo di non farmi notare.
l'AI SERVO può servire a qualcosa?
s.

 Boh
Era solo una battuta per dire che la panza di un tipo cinese non è 
facilmente commentabile, come magari un nudo di una figa...
Cmq non c'era bisogno di andare fino in cina, se vieni dalle mie parti 
in estate è pieno di gente che va in giro così...


 l'AI SERVO può servire a qualcosa?
Ovviamente la modalità di fuoco deve essere su continuo...che nel mondo 
canon mi pare sia proprio quella chiamata ai servo. Se no non ne becchi una 
(a parte che io ormai uso la modalità di fuoco continua quasi per ogni cosa 
ma vabbè)
ciao !
Ste

 estate è pieno di gente che va in giro così...
dove abiti ? Magari la prossima volta vengo lì.
pensa che in cina danno pure le multe...per far finire sta cosa. Che siano 
più avanti di noi ?
Però...ti confesso un segreto...non son oandato in cina per vedere la panza 
del tipo. L'ho trovata lì per caso ;-)
Ste

 Ste
Ciao e Grazie!
Ste
(sì, mi chiamo stefano pure io)

 (sì, mi chiamo stefano pure io)
ariciao...omonimo :-)
Ste

 Per quel che può valere la mia opinione fai anche delle belle foto.
alcune veramente belle. Menzione speciale per "man, dog and coke" per la 
composizione (il motivo del muretto-sedile che si snoda tra i soggetti) 
e "rain". Anche "canon" (talebano fotografo, avrei scritto) e 
"oldsmobile" o "the photographer". Non preoccuparti delle possibili 
querele, in maggioranza la gente non vedrà le tue foto, almeno per ora; 
quando, in futuro, diventerai Cartier-Bresson, magari non si 
riconosceranno più
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 fermarsi quando locka il soggetto...
per quanto riguarda il quadratino, non saprei.
inoltre la mia è una vecchietta.
btw, se è una sorta di conferma della MaF, nella mia non c'è se non 
guardando nel mirino.
ed inoltre, in fuoco continuo non c'è e basta.
per quanto riguarda la minivibrazione, nel mio caso si parla di 
vibrazione vera e propria, ed entrano anche in gioco un paio di altri 
sensi, che con lenti come le tue forse non sono utilizzabili ;-)
s.

stare l'inglese, tanto all'estero tira molto piů l'italiano.
in effetti... che imparino l'Italiano :)
friol

Procurati un buon avvocato
spero che la gente sia armata di buon senso, oltre che di stuoli di
avvocati!
friol



ma sě, infatti.
nelle foto che ho pubblicato, al 99% i soggetti sono di spalle (quindi
immagino e spero non vi sia nessun problema nel fotografarli e
metterli su flickr).
nel restante 1% dei casi, o compaiono miei amici, oppure il soggetto č
inserito in un contesto "di gruppo". 
friol

 inserito in un contesto "di gruppo".
ok. buon per te.


 panza del tipo. L'ho trovata lì per caso ;-)
eheheheheheh
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)


di spalle no, ma quelli di profilo e riconoscibilissimi ?
Mah, secondo me (ma magari sbaglio perché non sono un avvocato) ci
sono gli estremi per una denuncia fondata se con i miei scatti e con
la pubblicazione avessi arrecato un danno a chi ho ritratto, ma
sinceramente non vedo proprio come ciò possa accadere (forse l'autista
della macchina d'epoca o il signore con il cane stavano facendo
qualcosa di illecito? In un luogo assolutamente pubblico poi... boh).
Ripeto, confido ancora nel buon senso...
friol

 Con questa modalità di scatto alla cieca..
Ti insegno io come fare :-)
Ottica corta, metti in iperfocale, ma invece di scattare, giri un bel
filmato in full HD. Poi riguardi il tutto e estrapoli le foto da 2mpx
dal filmato ^__^
Ho fatto una prova con una 7D e la cosa funziona bene :-)
Quindi sarebbe risolto anche il "problema" di avere la palla in mano
nello sport ^_^
Colin.
-- 
VENDO Canon EOS 400D --> 250€
VENDO Kenko Duplicatore 2X --> 50€

 sua parte.
Guarda che non è sufficiente comparire in una foto perché la privacy 
sia violata.

 dalla sua parte.
Ha il diritto di chiederti di toglierle, ma se non sono lesive non penso 
possa denunciarti direttamente
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 bianca arrotolata sopra la panza..
buuu voio ant'io i vecchietti con la canottiera arrotolata da fotografare :(
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)
0o

 lenti come le tue forse non sono utilizzabili ;-)
da un certo punto di vista meglio ;-)
ciao !
Ste

 Ciao a tutti.
 come vi comportate quando volete fotografare delle persone che non
 conoscete, o comunque, cosa fate per "integrarvi" nella scena che
 volete fotografare?
Ti esprimo il mio approccio: sorridere e chiedere se posso fotografare. 
Questo atteggiamento molto spesso paga. La foto.. diciamo "scippata" non 
avrà mai la stessa naturalezza di un soggetto ben disposto a lasciarsi 
immortalare dal nostro obiettivo. Non vuole? amen! si girano i tacchi e si 
va altrove.
Simone 

 possa denunciarti direttamente
Basta guardare il tg a pranzo o sera, quante persone dovrebbero fare 
denuncia a ogni edizione?s

il resto...ma è davvero un ottimo risultato. 
Grazie per gli ottimi consigli, ho trovato interessante anche il
discorso sull'iperfocale.
Mi piacerebbe (ovviamente se e quando hai tempo) che tra gli scatti me
ne indicassi uno buono ed uno "da migliorare" (o magari anche due "da
migliorare", va bene lo stesso :).
friol

 migliorare", va bene lo stesso :).
Se vuoi parlo volentieri delle foto...davvero.
Ma prendi ogni mia frase per quello che č...solo un'idea personale di un 
tizio che fotografa da 2 anni e mezzo e che spessissimo fa scelte non 
condivise da nessuno qui sopra :-)
Se mi dai consenso pieno...io scrivo senza grossi problemi (intendo dire che 
poi non prendi male cosa eventualmente dovessi dire o mi rispondi a 
monosillabi, poi ovviamente liberissimo di non essere d'accordo :-) )
ciao !
Ste 

 violata.
ah no ?!?!
e se il soggetto era in un luogo dove non avrebbe dovuto essere lì perchè 
stava aspettando l'amante ? ( uno dei tanti esempi a cazzo )
rileggiti bene gli articoli di Legge che parlano di questo.... e ricordati 
che un avvocato bravo è in grado di spennarti come un pollo, per una cagata 
del genere !
-- 
MaxDJ©®


 sinceramente non vedo proprio come ciò possa accadere
può accadere in tanti modi.... fattelo spiegare da un avvocato e vedrai che 
cambi idea !
-- 
MaxDJ©®


monosillabi, poi ovviamente liberissimo di non essere d'accordo :-) )
Tranquillo... non sono uno di quelli che se gli fai una critica si
offende. E poi credo che le critiche siano l'unico modo di migliorare.
friol

 del genere !
Mi citi un caso in cui è successo? :)

 offende. E poi credo che le critiche siano l'unico modo di migliorare.
Idem ;-)
Però qui ci vado con i piedi di piombo...ma visto che me lo chiedi e ci 
siamo chiariti sul fatto che le mie sono considerazion idel tutto personali 
e magari sbagliate...qualche spunto te lo lascio volentieri ;-)
La prima cosa che noto "in generale" è la sensazione di "soffocamento" dalle 
tue foto. Se fosse voluta...tanto di cappello, anche se a me non piace 
molto. Ma se non fosse del tutto voluta credo discenda da 2 aspetti: lo 
scattare quasi sempre dall'alto verso il basso e il tagliare la scena quasi 
a filo delle teste.
Esempio pratico...quasi a caso:
http://www.flickr.com/photos/53914219@N07/5015534351/
L'auto tagliata accresce ancor di più questa "sensazione". Il tanto muretto 
in primi piano prima della lattina anche. La prospettiva direi pure.
Spunto ipotetico: punto di ripresa più basso. Maggior sfuocatura dello 
sfondo. Avere un "orizzonte" con i tre elementi che volevi rappresentare 
meglio disegnati quindi taglio della scena più vicina alla lattina e maggior 
aria sopra.
Oppure:
http://www.flickr.com/photos/53914219@N07/5012578185/
I tizi tagliati a destra prendono troppo fotogramma. Lui seduto, che 
dovrebbe essere il soggetto della foto, pare quasi rintanarsi in un 
angolino. Taglio sempre sulla testa e prospettiva molto dall'alto.
Spunto ipotetico: giocare di più con la balaustra che "scorre" lungo la 
diagonale. Composizione più equilibrata (bada bene non centrale, ma più 
equilibrata si) del soggetto rispetto ad altro. Lo sguardo segue le linee di 
figa e qui non si ferma dove avresti voluto. Ripresa troppo dall'alto e 
quindi sempre prospettiva a schiacciare e a soffocare, meglio quindi 
scendere.
Per ora mi fermo...ma se vuoi se ne "discute". Sono consdierazioni che 
secondo me si possono esntendere più o meno a tutte le tue foto. Poi, per 
finire, io eviterei come la peste i titoli in inglese che a me stonano e mi 
fanno pensare a un modo per "nobilitare fotograficamente" soggetti che di 
per sè non avrebbero molto appeal.
Capisco poi la schiena continua, ma se possibile proverei a dare qualche 
volto (o ad aumentare il concetto di mondo visto in soggettiva...altrui)
Come dicevo...solo idee e spunti eh !
cmq già solo il fatto di farle ste foto...conta
ciao !
Ste

 possa denunciarti direttamente
il problema č che uno di quei soggetti potrebbe anche inventarsi una 
"lesione", come per esempio che era lě ad aspettare l'amante, la moglie le 
ha viste su Flickr ed ha chiesto il divorzio.....ed eccoti una "lesione" ad 
hoc che potrebbe costarti decine di migliaia di euro !
...ma posso dirti di peggio : metti caso che uno dei soggetti č uno 
spacciatore ?..... a quel punto non ti serve un avvocato....ti sercono 4 
guardie del corpo !


 Mi citi un caso in cui è successo? :)
non ha senso dire "non è mai successo , quindi non succederà mai" !
e comunque io non posso citarti niente perchè non sono il cancelliere del 
Palazzo di Giustizia di Milano o di Roma ..... ma penso che qualcun altro 
potrebbe fartene a migliaia, di esempi.
se hanno fatto una legge, probabilmente è perchè se ne sente la necessità , 
non credi ?


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c9f77da92...@studioistanti.it...

ma te la sei mai letta tutta la sfilza di articoli e comma relativi al 
probelma di cui stiamo discutendo, prima di dire cazzate  ?




Intanto bisogna distinguere l'uso editoriale da quello commerciale. Per
uso editoriale (giornali e telegiornali) puoi fare quello che ti pare,
stai documentando fatti accaduti e peggio per lui se stava dove non
doveva stare. Per uso commerciale (sfruttamente di quella foto per
libri, pubblicità ecc.) invece devi avere il consenso della persona e
pagare i diritti se te li chiede.
Se poi la pubblicazione è amatoriale temo che la cosa si complichi,
perché bisognerebbe stabilire ogni volta se stai facendo reportage o
arte visiva, e temo che non sia facile. Qui lascio la parola agli
avvocati. Quello che so, perché lo faccio, è che se vuoi vendere una
foto royalty-free non ci devono essere elementi di identificazione di
persone o roba protetta da diritti (esempio classico il marchio sul
cofano di un'automobile), mentre la stessa foto può essere
tranquillamente venduta right-managed (che non so nemmeno che cosa sia,
anche se lo faccio, ma intuisco che *forse* è una licenza in cui
l'acquirente si impegna a pagare i diritti, se richiesto).
-- 
harpo
La profondità di campo è la differenza tra la minima distanza a fuoco e la massima distanza a fuoco. Se chiudi il diaframma la profondità di campo aumenta, se lo apri diminuisce.
Non il contrario.
http://harpo.altervista.org

 cofano di un'automobile),
a meno che non ci sia una liberatoria firmata !
-- 
MaxDJ©®


 non credi ?
ok grazie :)

 probelma di cui stiamo discutendo, prima di dire cazzate  ?
fa parte del mio lavoro, fai tu :)

 l'acquirente si impegna a pagare i diritti, se richiesto).
Di quali articoli e commi stiamo parlando? mi puoi fare il copia e 
incolla, penso sarebbe più chiaro per tutti...

guardie del corpo !
Mi sembrano ipotesi traballanti.
Se uno dei soggetti è uno spacciatore, in ogni caso io non ho
pubblicato foto di uno *mentre* spaccia. Ma anche se l'avessi fatto,
non vedo come potrebbe rivalersi su di me. Che fa, mi denuncia perché
ho fatto una foto di lui che spaccia? 
Potrebbe, appunto, mandare qualcuno a cercarmi, ma dovrebbe sapere
dove abito. Ma poi se è uno spacciatore, lo vedono tutti ogni giorno e
quindi non è proprio la privacy il suo problema... insomma, presa da
qualunque punto di vista non regge.
Per quello che s'"inventa" la lesione, scinderei il problema in due.
Intanto dovrebbe effettivamente aver divorziato (suppongo che in
tribunale ti chiedano delle prove concrete!). 
Poi io dovrei aver pubblicato una foto di lui con una donna in
atteggiamento inequivocabilmente esplicito. Anche se avessi fatto una
foto di lui "vicino" ad una donna, sfido qualunque avvocato a
dimostrare che quella foto prova qualcosa.
Insomma, anche considerando la "mania" per la privacy che c'è in
Italia, penso siano ben lungi da me scenari *reali* in cui c'è questo
tipo di violazione.
friol

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cadd7da9f...@studioistanti.it...

bene...allora sei messo male, caro mio.... se non sai queste cose o le 
prendi sotto gamba in questo modo !
-- 
MaxDJ┊


 incolla, penso sarebbe più chiaro per tutti...
visto che fa parte del tuo lavoro, perchè non ci fai vedere tu gli articoli 
di legge che regolamentano la diffuzione e la pubblicazione di fotografia in 
cui i soggetti non hanno lasciato nessuna liberatoria ?????


volto (o ad aumentare il concetto di mondo visto in soggettiva...altrui)
Giustissimo... quando troverò un modello disponibile... e che non mi
denunci per violazione della privacy :)
Grazie 1000 per il feedback.
friol

 tipo di violazione.
pensi male....!
-- 
MaxDJ©®


 cui i soggetti non hanno lasciato nessuna liberatoria ?????
questo è più facile che leggere
http://www.youtube.com/results?search_query=tau+visual+privacy&aq=f

 sotto gamba in questo modo !
di solito quelli che fotografo mi pagano, non mi denunciano ;-)

a meno che non ci sia una liberatoria firmata !
Esatto. Avevo in mente un esempio in cui si vedono una trentina di
turisti, perciò non ci ho pensato.




Ho scritto "Qui lascio la parola agli avvocati" :)
Il resto di quello che ho scritto sta nelle regole di Fotolia e di
Alamy.


 notare, proverò a scattare più vicino al terreno.
puoi provare ad allargare le gambe, così oltre
ad abbassarti aumenti anche la stabilità.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cb4a7da99...@studioistanti.it...

certo...perchè ti rilasciano la liberatoria e sono consenzienti !
cosa non ti è chiaro di "soggetto fotografato di nascosto e senza 
liberatoria , pubblicato su internet a sua insaputa" ??


 turisti, perciò non ci ho pensato.
in caso in cui il singolo soggetto non sia il reale punto d'interesse 
all'interno della foto, non è più necessaria la liberatoria.
ma.... solo in caso di fotografia di reportage o di cronaca.
Ribadisco.... fatevi un giro su TAU Visual o guardatevi i filmati su Youtube 
, in cui il presidente spiega chiaramente come stanno le cose.


 
http://www.youtube.com/results?search_query=tau+visual+privacy&aq=f
bene...e allora cosa non ti č chiaro di quel che dice in quei filmati ?
-- 
MaxDJŠŽ


 , pubblicato su internet a sua insaputa" ??
A me e' chiaro che essendo la materia interpretativa, se te giochi bene 
puoi evitare tutte le magagne del caso. Quindi non e' il caso di 
lanciare anatemi come hai fatto fin'ora ;-)

 bene...e allora cosa non ti è chiaro di quel che dice in quei filmati ?
per me e' chiarissimo, non te li ho linkati per niente

 Quindi non e' il caso di lanciare anatemi come hai fatto fin'ora ;-)
nessun anatema ...il Codice non l'ho scritto io, Mago ! :))


 la cosa sembra ben chiara .
Quali codici? non ho visto citazioni fin'ora :)

 Youtube , in cui il presidente spiega chiaramente come stanno le cose.
BTW è materia assai complessa anche stabilire cos'è pubblicazione e lo 
scopo della stessa... Ad esempio se io metto la tua foto sulla parete 
del mio studio, visibile attraverso le vetrine, secondo te sei 
pubblicato o no?

 , in cui il presidente spiega chiaramente come stanno le cose.
BTW è materia assai complessa anche stabilire cos'è pubblicazione e lo 


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.db847da96...@studioistanti.it...

se sei nell'ambiente, cercateli da solo, no ?! :))


 no?
si.... sono visibile al pubblico.
se invece non ci sono vetrine, no !


 se invece non ci sono vetrine, no !
Quindi se uno ti guarda dalla finestra in casa e vede una foto, secondo 
te quella foto è pubblicata?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ebf87da9c...@studioistanti.it...

no... la casa è un luogo privato, con finestre piccole
...il tuo studio invece è un luogo pubblico ( di lavoro ) e tu hai le 
vetrine grandi che danno sulla strada.


 grandi che danno sulla strada.
Ma anche no, non è un luogo pubblico, al limite è un luogo aperto al 
pubblico ma privato e per questo soggetto a regole e limitazioni. Come 
una casa. Per questo una foto esposta dentro non è pubblicata, allo 
stesso modo in cui non lo è una foto appesa in casa tua che si vede 
dalla finestra.

 cui non lo è una foto appesa in casa tua che si vede dalla finestra.
ma proprio per niente.


 ma proprio per niente.
Vedo che non sei per niente sintonizzato sull'argomento quindi è 
inutile continuare. Se ti interessa ti consiglio di cominciare dalle 
basi e non muoverti con convinzioni o sentito dire.

 muoverti con convinzioni o sentito dire.
ROTFL...
ti consiglio di scendere dal pulpito.... vedrai che ti renderà la vita meno 
grama ! :)
