Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: secondo voi la mia amica ha ragione?

ciao,la mia amiaca continua a sostenere che invece di portare i file a far
stampare dal fotografo,otterrei risultati migliori prendendomi una
stampante e stampando le foto da me
Io non sono molto convinta
ma è vera sta cosa?
per ottenere risultati almeno buoni,quanti soldi devo spendere per una
stampante decente?
ma poi come la mettiamo con l'inchiostro,dopo una stampa cartucce vuote da
buttare?
aspetto i vostri commenti
ciao e grazie
Rossella
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rossella
Prego
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 Rossella
Stampare a casa propria è nettamente più costoso.
Il livello qualitativo può anche essere molto buono, ed in alcuni casi anche 
superiore, ma oltre alla stampante devi aggiungere le periferiche per 
calibrare il monitor e la stampante, circa 400 euro.
Si stampa benino anche con una stampante esacromatica tipo la Epson R285 che 
costa meno di 90 euro , ma poi vedi aggiungere l'occorrente per comprare un 
aggeggio come questo:
http://cgi.ebay.it/datacolor-Spyder3-Studio-Drucker-Monitor-Kalibrierung_W0QQitemZ190261584384QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_77?hash=item190261584384&_trksid=p3286.m63.l1177
o questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190257730859&ru=http%3A%2F%2Fshop.ebay.it%3A80%2F%3F_from%3DR40%26_trksid%3Dm38%26_nkw%3D190257730859%26_nd1%3DSee-All-Categories%26_fvi%3D1
Anche tenendo conto solo del costo della carta e dell'inchiostro, il costo 
della stampa a casa è certamente superiore, ma è un lusso che comunque ci si 
può permettere con circa 550 euro di spesa iniziale (più il costo copia).
Solitamente nei laboratori di stampa l'attenzione dedicata alla stampa di 
una foto è proporzionale alle sue dimensioni, e quindi al suo costo.
Quindi le 10x15 sono stampate senza prestare attenzione per ottenere un buon 
risultato, le 20x30 solitamente sono stampate prestando un pizzico di 
attenzione e i formati superiori sono (spesso) stampati con la dovuta 
attenzione.
A volte ad esempio le 13x18 o 15x22 sono stampate con due diverse tariffe, 
una economica e una "professionale".
Ciao.

Io penso che la tua amica ce l'ha con i fotografi!
Alla fine credo che le stampe "casalinghe" per quanto possano essere di 
buona qualità non saranno mai economicamente vantaggiose come quelle di un 
fotografo, specialmente se vai da un fotografo che ha un lab per la stampa 
delle foto in sede, quindi non è soggetto a spese extra.
Cmq le uniche stampe casalinghe di buona qualità le ottieni solo con 
stampanti a sublimazione per le altre lascia stare, saranno anche belle 
appena stampate ma se le rivedi dopo qualche anno perdono di qualità.
Ciao


 appena stampate ma se le rivedi dopo qualche anno perdono di qualitą.
Questo era vero fino a qualche tempo fa, ormai gli inchiostri nuovi non 
danno questo genere di problemi.
Vedi ad esempio la stampantina che ho citato, le stampe sono garantite 200 
anni, bastano ?
http://www.dphoto.it/20061113643/stampanti-fotografiche/inchiostri-epson-claria-lunga-durata.html
Ciao.

 buttare?
ascolta... lascia perdere. prova a vedere qui:
http://www.digitalpix.it
con 5 euro di spedizione hai tutto a casa in due giorni, stampe di 
livello professionale anche su grandi formati, con gli stessi strumenti 
che avresti con la stampante "locale" per la resa colore. valuta te se è 
il caso.

 ha scritto nel messaggio 
news:4957d705$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Rossella
allora, ho iniziato a stampare da qualche mese a casa e devo dire che i
risultati sono OTTIMI!!!
Ho comprato una stamapante Canon sui 100 euri (fascia bassa) e uso carta
di buona qualità (dai 250 g/m2 in su), in genere epson, canon o kodak...
ho solo il monitor calibrato, la stampante no, ma le stampe sono
bellissime... altro che i servizi on line dove ti arrivano sempre colori
sballati, foto tagliate male etc etc...
economicamente parlando vai a spendere qualcosina in più ma hai in mano
tutto il workflow dell'immagina e, ripeto, i risultati sono ottimi,
soprattutto se stampi piccolo tipo 10x15, formato che i lab fanno sempre
con il sedere in genere...
se hai più budget prenditi una bella stampante A3, la mia è un A4 e
spesso mi piacerebbe andare oltre...
Ultimamente mi sto dedicando anche a fotolibri e qui, ovviamente, non
hai scelta... ti devi affidare a servizi online... personalmente mi
trovo bene con blurb...
ciao

ringrazio tutti
ok da come ho capito non ne vale la pena,meglio andare dal fotografo
Scusate la domanda,ma voi dal fotografo,portate le foto cosi in jpeg,e le
fate stampare
o da come ho sentito,qualcuno le fa stampare tenendo conto dei profili
colore??
saluti


 
Veh, anche i CD all'inizio erano garantiti come eterni, poi s'e' visto. 
Per una stampa tradizionale a colori ben trattata ci si puo' aspettare 
una vita tra i 10 e i 50 anni (dipende dall'esposizione alla luce), per 
il bianco e nero si passa il secolo senza problemi (sempre se ben 
trattata) per una ink-jet della generazione precedente si hanno 
variazioni evidenti gia' dopo 2 anni (imho su mie prove con media 
epson), con gli inchiostri attuali... te lo dico tra una decina d'anni! :-)

Artitrenta ha scritto:

Ah, una sublimazione kodak del 97 e una stampa pictrostat del 98 
conservate alla c.d.c. ad oggi non presentano variazioni densitometriche 
significative.

 anni, bastano?
C'č una stampa d'esempio che abbia 200 anni? 
Se dopo solo 100 la stampa fosse un po' degradata ti rimborsano solo il
consumabile o anche i danni artistici e morali?

 consumabile o anche i danni artistici e morali?
spiritoso.
ci sono test di invecchiamento accelerato.

 Ciao.
Ciao
M.



Io ho calcolato che su A3+ (Epson Premium Luster) e inchistri sono circa
sui 2 euro a stampa... non è affatto male... e questo Natale le ho vendute
a 15 euro.
Dovrei provare a prendere il rotolo (al momento prendo i fogli tagliati),
ma mi scoccia tagliarlo, anche se il risparmio è notevole


 epson), con gli inchiostri attuali... te lo dico tra una decina d'anni! :-)
Sto' facendo dei mini test.
Stampo (ink jet) e lascio le foto esposte in ufficio, dove batte la luce 
del sole.
Sembra che il trucco sia nell'accoppiata carta/inchiostro.
Lasciando invariato l'inchiostro con le mie Canon (iPixma 8500 e iPixma 
5200) ho avuto risultati inaspettati.
Ad esempio le carte Canon non hanno retto affatto bene come mi sarei 
aspettato.
Ilford (smooth) e Hahnemühle invece reggono tranquillamente, anche con 
gli inchiostri "normali" (non il Chromalife).
Regge anche Kodak, ma li' non sono riuscito a farmi il profilo, i colori 
non corrispondono.   :(
Ilford Classic (la Glossy piu' della Pearl) e Fuji iniziano a scolorire.
Alre stampe (Canon e Ilford Classic) esposte, ma all'ombra, sembrano 
reggere bene.
Ovviamente tutte all'aria aperta, con il vetro stanno reggendo tutte, 
anche roba fatta con la vecchia Olivetti jp360.
Ciao
M.

 sui 2 euro a stampa...
Ottimo!
Che stampante hai?
Le mie stanno mostrando qualche segno di usura e potrebbe essere 
l'occasione per passare all'A3...
M.

 pacco da 100) sono a poco piu' di 1.5 euro a stampa.
per un numero di stampe > 10 conviene digitalpix anche con le spese di 
spedizione.
secondo me stampare a casa è una scelta di convenienza se *devi* fare una 
o due stampe per volta, se però hai la possibilità di raggruppare più 
stampe (anche di formati diversi) non c'è proprio partita. considera ad 
esempio che è vero ti costano poco più di 1.5 euro a stampa, ma questo è 
vero solo dopo che ne hai fatte cento, perché il pacco di carta l'hai 
comprato (e pagato) per intero prima.



Ho preso una Epson Stylus Photo 1400... diciamo che mi va bene ma anche io
sono tentato di upgradare, anche se questa ha meno di tre mesi :-)


 ci sono test di invecchiamento accelerato.
Buoni quelli, l'unico test di invecchiamento che esiste č...
l'invecchiamento.

 l'invecchiamento.
no.
esistono processi che simulano l'invecchiamento, non campati in aria ma 
supportati da argomentazioni chimico-fisiche. non è il "tempo" che 
degrada le foto ma delle reazioni chimiche attivate da agenti esterni 
(ossigeno, luce ultravioletta, umidità, calore).

 poi naturalmente c'è il costo della stampante.
Non è che citeresti qualche discreta stampante a sublimazione 20x30 ?
Io fin'ora ne ho viste pochissime, se non ricordo male una era Mitsubishi e 
costava 1500 euro...
Ciao.

 (ossigeno, luce ultravioletta, umidità, calore).
La parolina magica è proprio "simulano".
Purtroppo per quanto si simulino, gli effetti reali del trascorrere del
tempo non sono facilmente calcolabili.
Già solo gli elementi che hai indicato tu interagiscono in maniera
complessa e, di conseguenza, non prevedibile su tempi medi e lunghi (e
duecento anni non sono uno scherzo) ma non si tiene conto delle variabili
ambientali reali che possono essere molto diverse da stampa a stampa e che
non sono, di fatto, calcolabili su tempi lunghi (senza tralasciare il fatto
che molto probabilmente esistono molti altri fattori a noi del tutto
sconosciuti, quali ad esempio la reale e totale composizione chimica delle
carte e dei pigmenti in gioco, che intervengono nel processo).
Ripeto: la garanzia sui duecento anni che te la dà? e in che termini? :-)
Davvero pensi che un tuo nipote possa chiedere il risarcimento materiale se
una stampa garantita "duecento anni" risultasse degradata dopo soli cento?