Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come risolvo?

Vorrei provare a fare qualche foto panoramica che fosse un po' più 
decente di quelle che mi escono dall'iphone. Avendo già reflex, fisheye 
e treppiedi, ho provato a fare qualcosa ma ho avuto grossi problemi a 
riunire le foto, specialmente di interni.
In quelle fatte col telefonino, le giunture quasi non si notano, mentre 
se uso la reflex è la disperazione assoluta, anche perdendoci ore con 
vari programmi di stitching.
Credo proprio che dovrò acquistare una apposita testa panoramica, ma 
allora mi si pone un altro problema. Quale scelgo?
Sono rimasto sorpreso nello scoprire che il mercato offre più soluzioni 
di quel che pensavo, ma... i prezzi sono una vera jungla!
Sono andato sul sito Manfrotto ed ho trovato questa:
http://www.manfrotto.it/new-testa-qtvr-plus
 
Cazzarola, costa circa 600 euro. Sarà anche perfetta, ma mi sembra 
un'esagerazione. Specialmente se confrontata ai 100$ richiesti per 
quest'altra:
http://gregwired.com/pano/Pano.htm
 
Le differenze nell'utilizzo sarebbero poi così esagerate?
Ed eventualmente, alzando un po' il budget per arrivare a qualcosa del 
genere?
http://panobeech.altervista.org/?page_id=72
 
Sono un po' perplesso in quanto manca qualsiasi segno di riferimento, 
mentre le altre hanno righelli e goniometri. E anche se sul sito c'è 
scritto che non servono a niente, non ne sono del tutto convinto.
Avete qualche consiglio?
 
Un Beppe molto confuso...

Credo che il fish non sia l'ideale per foto panoramiche... considera che 
il telefono al massima avrà un 28 equivalente.
In genere meglio un obiettivo che deformi poco l'immagine, dal 35-50 in 
su, in modo che le parti che vai a sovrapporre siano uguali. Ovviamente 
dovrai fare più foto...
 
 
-- 
mauro


Grazie Maurino, ma non so quanto tu possa essere nel giusto. Voglio 
dire, per quanto ho avuto modo di vedere, sembra che per le panoramiche 
il fisheye sia l'obiettivo più indicato:
http://www.nikonschool.it/experience/qtvr2.php
 
Tra l'altro, anche la foto in home page di un sito che ho linkato prima 
è fatta col fisheye e mi pare perfetta...
http://panobeech.altervista.org/
 
 
Beppe
 

 mauro
 
Sottoscrivo 100%, ne faccio tante . non va bene il fish. ci vuole una focale 
che deforma poco. per es. 28 su aps o 50 su ff.
poi fai più foto.
 

On 06/03/14 11:12, Beppe wrote:> Vorrei provare a fare qualche foto 

se con panorami intendi paesaggi, in genere la testa panoramica non serve.
ultimamente ho fatto decine di panorami per dei porti, e con una buona 
sovrapposizione degli scatti (un 50% per stare tanquilli) con 
esposizione e wb bloccati non ho avuto alcun problema a stitchare gli 
scatti, importati in LR applicate le correzioni ottiche automatiche 
(distorsione soprattutto) e poi impostati e stitchati in automatico in 
photoshop CC.
quasi sempre il risultato era  ok, se a volte hai problemi con elementi 
in movimento (persone, foglie o altro) che PS non sistema in 	automatico 
puoi restorarli da uno degli scatti (PS in ogni caso ti lascia tutti gli 
scatti nei livelli, allineati e corretti, con le maschere utilizzate per 
la "fusione)
 
se invece sono degli interni e hai oggetti vicini, dove la differenza di 
parallasse e' importante quando ruoti, in quel caso  avere una testa che 
ruoti attorno al punto nodale e' utile.
 
pensa che vista la scarsita' dei mezzi e dell'organizzazione mi avevano 
promesso un rimorchiatore per fare delle panoramiche dal centro del 
porto verso le banchine...
mi sono ritrovato su una barchetta da pescatore (quelle da 2 metri non 
un peschereccio) lol, la situazione era al limite del grottesco, ti 
lascio immaginare la stabilita', ma rafficando a dovere e con un po di 
fortuna anche in quel caso sono usciti dei panorami corretti..
 
http://www.riccimarco.com/trash/pano1.jpg
 
http://www.riccimarco.com/trash/pano2.jpg
 
 
e questi dalla barchetta
 
http://www.riccimarco.com/trash/pano3.jpg
 
http://www.riccimarco.com/trash/pano4.jpg
 
 
ne ho decine, da varie angolazioni e di vari porti e quasi mai ha 
scazzato, quando proprio e' capitato ho sistemato a mano..
e tieni conto che con la superfice del amre in continuo movimento non 
era cosa semplice.
gli orignali sono 10x piu' grandi di lato lungo, o anche di piu' (ho un 
360gradi che supera i 40000px di lato lungo
 
 
 

 360gradi che supera i 40000px di lato lungo
 
 
ah, cosa importante..
assoliutamente NON usare un fish, usa un grandangolo rettilineo il piu' 
corretto (o correggibile) possibile..
 
io ho fatto quasi tutto con il 16/35 usando focali attorno al 20mm, ma 
ho fatto anche delle manorapiche con il tele, semplicemente per avere 
scatti a alta risoluzione (erano per usi tecnici e serviva un buon 
dettaglio)
 
 
 


un fish puo' avere senso se vuoi fare pochissimi (o solo uno) scatti,
ma se la finalita' e' quella di stitchare e' la lente piu' 
sbagliata..(ipoteticamente con un fish circolare e 2 scatti hai fatto un 
giro completo) ma assolutamente da sconsigliare per uan panoramica di 
qualita' e corretta...

Il 06/03/14 12:12, Beppe ha scritto:

Ti compri una Sony NEX6 e fai le panoramiche senza problemi :-)

Leggendo le vostre risposte mi sono accorto di non essere stato per 
niente chiaro. Scusate.
Io non voglio fare panoramiche dritte da appendere al muro, ma foto a 
360° da "navigare" a video.
Per questo ero "abbastanza sicuro" che sarebbe meglio l'uso di un fish e 
che, fotografando interni, una testa panoramica sia praticamente d'obbligo.
Forse, come chiaramente specificato da Marco Ricci, una testa potrebbe 
far comodo anche per panorami piatti, ma non la ritengo così 
indispensabile. E le sue foto lo dimostrano alla grande!
 
Grazie e scusate per non essermi spiegato bene fin da subito.
 
Beppe.
 

 l'obiettivo più indicato:
 
Io concordo con chi ti suggerisce di non usare il fish-eye se lo scopo 
è unire più foto in una sola panoramica. La distorsione è troppo 
accentuata perché l'unione degli scatti venga bene. Con un (ottimo e 
costoso) fish-eye puoi tirare fuori una fono panoramica da un unico 
scatto, a patto di saper raddrizzare bene le linee. In ogni caso i 
bordi non avranno mai la stessa risolvenza del centro
 
 

 
http://www.nikonschool.it/experience/qtvr2.php
 
perche sii fa prima, qualitativamente e' il peggiore..
 
qui una discussione sensata
 
http://www.vrphotography.com/data/pages/techtutorials/technotes/panolenschoice.html
 
 
estraggo un parte
 
"While it is possible create complete 360°x180° spherical panoramas with 
these lenses, doing so requires shooting multiple rows of images 
(requiring more time and more shots), as well as the use of a multi-row 
stitching application.  The stitching process is more cumbersome and 
takes longer when you do this, as you’re dealing with more digital files 
and many more alignment point calculations.
 
The alternative is to choose from the fisheye lenses, which offer 
greater fields of view and require fewer images for a full spherical 
panorama.  Using a true fisheye, a spherical panorama can be assembled 
with only three or four images (shot 120° or 90° apart respectively). 
The tradeoff is that you can’t really pull much detail out of these 
shots because you’re cramming such large fields of view into each one, 
and you’re only using a portion of your camera’s sensor to record it. 
Most of these true fisheyes also have significant flare problems, as 
well as chromatic aberration near the image edges.
 
With a full-frame fisheye, one gets a nice compromise.  Fields of view 
are still pretty large, but you take advantage of the full area of the 
sensor with each image captured – thus, gaining significantly more 
resolution.  You can capture almost 140° vertically with a single row of 
images, and it only takes 6 shots (every 60°) to capture a full 360° 
around.  Add two more shots – one straight up (zenith) and one straight 
down (nadir), and you have full spherical coverage with just eight 
images.  These lenses also seem less prone to flare and other 
aberrations, so they produce very nice stitched panoramas."
 
 
ovvero, il grandangolo rettilineo e' la scelta migliore qualitativamente 
ma piu' impegnativa, il fish sferico la peggiore ma la piu' rapida (una 
volta raddrizzati i dettaglio nelle zone periferiche del cerchio sono 
pessimi) e da prendere in considerazione solo se hai bisogno di fare dei 
360, e un fish diagonale un compromesso da prendere in considerazione.
 
qui sito nikon usa, hanno una serie di panorami e nessuno e' fatto con 
dei fish
 
http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/gp09aubf/panoramas.html
 
 
 
 
 

Dopo dura riflessione, Beppe ha scritto :

Ah ecco, mi era venuto il sospetto mentre spedivo...
 
 


se devi fare dei 360, il fish e' la soluzione piu' rapida, ma di certo 
non la piu' qualitativa come dicevo sopra..
ma se l'uso e' la bassa definizione come il link che hai postato puo' 
avere senso..
deto questo nel momento in cui fai pochissimi scatti (con un fish 
circolare in genere con 4 scatti dovresti riuscire a fare un VR sferico) 
imho puoi anche fare a meno della testa manoramica e fare attensione in 
fase di scatto, magari comprati una slitta lunga..
 
ma mi pare impossibile che tu non riesca a stischare degli scatti se hai 
una sovrapposizione adeguata e un minimi di esperienza in photoshop (e 
in fase di scatto chiaramente)
 
 


 
Veramente ho provato in tanti modi, con vari obiettivi. In esterni non 
ho grandi problemi. Sovrapponendo abbondantemente i vari scatti ed 
aiutandomi con photoshop e ptgui, riesco ad ottenere risultati 
soddisfacenti.
Però non c'è verso di venirne a capo quando si tratta di fotografare 
all'interno, specie se in presenza di linee diritte e disegni regolari. 
Ci ho perso veramente svariate ore, pensando che avrei potuto facilmente 
correggere in post. Invece, in presenza di questi errori di parallasse, 
non c'è proprio il modo di uscirne.
Sembra invece che con una testa panoramica questi problemi non esistano. 
E guardando a pieno schermo il vr presente su 
http://panobeech.altervista.org/
 non mi pare ci siano problemi di 
parallasse o di scarsa qualità. Se è vero che sono stati fatti con 
quella testa, anche senza nessun riferimento grafico, potrebbe essere 
veramente la soluzione che cerco.
 
Beppe.
 
 

 all'interno, specie se in presenza di linee diritte e disegni regolari.
 
Linee dritte e fisheye non vanno daccordo. Come ti hanno già consigliato 
usa un grandangolo rettilineo se vuoi fare meno scatti, tienilo in bolla 
per evitare le linee cadenti, ed evita il fisheye!
 


 
Beh, allora è evidente che qualcuno usa degli sporchi trucchi oppure io 
sono... di coccio.
Nei VR che ho postato non ci sono problemi di distorsione dovuti al 
fisheye, o almeno io non li vedo. Peraltro, come ho già avuto modo di 
sperimentare, anche nelle mie prove il fisheye non mi causa distorsioni.
Il mio problema maggiore (non l'unico, ma vediamo di risolverne uno per 
volta) attualmente riguarda la difficoltà di unire più foto senza che si 
vedano disallineamenti, specie in interni quando ci sono elementi 
architettonici diritti e regolari.
Non so come spiegarmi spiegarmi meglio, ma nel vr presente qui:
http://panobeech.altervista.org/
 
specialmente nel "salone" interno, non si vedono giunture, non ci sono 
le distorsioni tipiche di un fisheye e le travature del soffitto sono 
tutte diritte e parallele.
Dovrei forse pensare che si tratta di una truffa?
 
Beppe.

 sperimentare, anche nelle mie prove il fisheye non mi causa distorsioni.
 
Scusa Beppe, sul sito NON dicono di AVER usato un fisheye per la foto 
della demo.
 
Dicono solo :
 
"Per ridurre la quantità di scatti che devono comporre una panoramica, è 
consigliabile l’uso di un grandangolare fish eye. Tuttavia sulla 
PANOBEECH possono essere montate virtualmente tutte le fotocamere in 
commercio, dotate di qualsiasi obiettivo."
 
ovvero, se vuoi ridurre il numero di scatti è preferibile usare il fisheye.
Ma è chiaro che dipende da cosa devi fitigrafare.
Se devi fare una panoramica delle Alpi pensi che l'uso del fisheye sia 
appropriato ?
 
 

 Beppe.
 
Hanno probabilmente fatto molti scatti, escludendo di fatto le zone più 
esterne del campo visivo, quelle con la distorsione tipica del fisheye.
altra ipotesi è che il fisheye che hanno usato (zenitar 16mm f/2.8) sia 
stato usato in crop mode sulla 5d MKII che si vede sul sito (oppure con 
una formato ridotto) escludendo anche qui le zone con la distorsione più 
evidente.
 


 
Certamente per fare un VR delle Alpi non è necessario né un fisheye né 
una testa panoramica. Infatti, come ho ripetuto più volte, i problemi 
non li ho all'esterno, ma in interni. Dove, evidentemente, la precisione 
deve essere maggiore.
Per cui ripongo la domanda, alla quale nessuno ancora ha risposto (ma 
forse perché, nello specifico, nessuno lo sa esattamente): se acquisto 
una testa panoramica come quella "panobeech", posso sperare di ottenere 
buoni risultati? E' veramente inutile avere riferimenti grafici presenti 
invece sulle altre teste? Devo per forza spendere circa 600 euro per 
prendere una Manfrotto?
 
Beppe.
 
 


 
Ma lo dici perché sai come si fanno queste foto o vai ad intuito?
Te lo chiedo perché, nelle prove che ho fatto col mio fisheye (10.5mm su 
apsc) gli scatti originali sono evidentemente distorti. Ma una volta 
stitchati ed uniti con ptgui, la distorsione non si vede più.
Mi resta invece il problema di certi punti che non collimano proprio, 
malgrado ci abbia provato in mille modi.
 
Beppe.
 


ma no, e' questione del metodo di proiezione usato.
per ricreare un VR360 gradi un fish funziona e risparmi scatti, 
qualitativamente e' la soluzione piu' scarsa ma se la qualita' e' per il 
tuo utilizzo accettabile e' il sistema piu' veloce.
io penso che il tuo problema sia in fase di montaggio degli scatti..
 
 

Il 06/03/14 15:02, >[ale]< ha scritto:

Se hanno usato il fisheye in questo modo significa che avevano solo il 
fisheye a disposizione :-)
 


 
Sicuramente il mio problema riguarda il montaggio. Ci ho veramente 
lavorato a lungo, per vedere se riuscivo ad ottenere giunzioni perfette. 
Ma con le foto di interni non ci sono proprio riuscito. Se collima da 
una parte, al contempo mi si sposta dall'altra. Tirando e distorcendo 
con photoshop e/o con ptgui, nella migliore delle ipotesi le linee 
diritte presentano delle inverosimili (e bruttissime) gobbe.
Per questo sono convinto che una testa panoramica risolverebbe il 
problema, potendo eliminare la parallasse durante lo scatto.
Per quanto riguarda la qualità, trattandosi di materiale che non va 
stampato, ma va visto sul web (o messo su cd, visto comunque a monitor), 
mi pare che possa essere sufficiente anche quella data dal fisheye. Se 
mi servisse maggior qualità, potrei sempre usare un altro obiettivo, ma 
finora ho sempre evitato di farlo perché ho già notevoli problemi ad 
unire 7/8 foto... figuriamoci se fossero decine...
 
Beppe.
 


 
Trex aveva fatto fabbricare uan piccola serie di teste panoramiche e mi 
ricordo che il costo era sensibilmente inferiore.
chiedi a lui
 
ma soprattutto fossi in te proverei con un altro sw
 
hai provato con autodesk  stitcher?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/stitcher-4.shtml
 
http://www.autodesk.co.uk/adsk/servlet/index?siteID=452932&id=12223349
 
 
supporta i fisheye, io lo usavo una vita fa, quando facevo un altro 
lavoro e ancora era di proprieta' di realviz
 


 
Ad essere sincero ne ho provati diversi (non ricordo se c'era anche 
quello dell'autodesk). Ed i risultati sono stati molto simili (e 
deludenti) tra tutti. Forse proprio ptgui è quello che fa meglio.
 
Grazie Marco Ricci, vedo di contattare Trex... che magari potrebbe pure 
darmi qualche consiglio, visto che aveva fatto fare le teste.
 
Beppe.

 lavorato a lungo, per vedere se riuscivo ad ottenere giunzioni perfette.
 
 
io anni fa usavo con soddisfazione 'in ambito 3D) realviz stitcher, oggi 
autodesk stitcher e funzionava
 
http://www.autodesk.co.uk/adsk/servlet/index?siteID=452932&id=12223349
 
 
io penso che il grosso del problema sia li..
poi molto probabile che se hai errori significativi di parallasse tu 
abbia dei problemi di montaggio in un VR sferico.
 
auindi visto che comunque entrambi (sw e hw) sono indispensabili per un 
risultato adeguato.
 
quindi ti direi prenditi una testa panoramica (ce ne sono sui 200/250 
euro, oppure cerca nell'usato tipo questa
 
http://www.ebay.it/itm/Manfrotto-QTVR-Panoramic-Tripod-Head-/321341158479?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ad16cf44f&_uhb=1
 
 
 
o anche prodotto economici tipo questo
 
http://www.ebay.it/itm/Pro-360-Swivel-Panoramic-Tripod-Ball-Head-Gimbal-Bracket-case-f-DSLR-SLR-Camera-/180928266690?pt=US_Tripods&hash=item2a202a41c2&_uhb=1
 
 
 
nodal ninja e' uan marca conosciuta con buoni prodotti e prezzi ragionevoli
http://shop.nodalninja.com/nodal-ninja-3/
 
 
http://www.ebay.it/itm/NODAL-NINJA-3-MKII-PACKAGE-PANORAMIC-TRIPOD-HEAD-/371013334604?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item56621e364c&_uhb=1
 
 
http://www.kolor.com/buy/photo-hardware/manual-panoramic-heads/nodal-ninja-4/nodal-ninja-5.html
 
 
e prendi autodesk stitcher.. (comunque se hai dei buoni file di partenza 
anche ptgui dovrebbe fare l'affare)
 
 
a poco oltre i 600 euro inizi a trovare delle teste automatizzate..
 
 

 Beppe.
 
questo e' il suo sito
 
http://www.sergiotressino.it/foto-commerciale-verona/
 
 
e se non sbaglio quel vr e' quello che e' postato anche sull'altro sito 
che hai linkato(e sono certo che se trex l'ha messo sul suo sito 
professionale lo abbia fatto lui..)
 
 


 
Un po' troppo, per una soddisfazione personale.
Ad ogni modo ti ringrazio molto, sei stato prezioso e gentilissimo!
 
Beppe.


 
Direi proprio che è lo stesso VR.
Vediamo cosa succede se gli mando una mail.
 
Grazie ancora,
Beppe.
 


figurati..
comunque fatti 2 conti perche a seconda del tipo di macchina che devi 
montare una gigapan epic (che viene fornita con il software) potrebbe 
non essere molto piu' cara di una soluzione manuale+software
 
http://gigapan.com/cms/shop/store
 


direi di piu'...
per contattare il sito hai lo stesso numero di telefono :)
 
quindi panobeech e' quella prodotta da Trex :)

 quindi panobeech e' quella prodotta da Trex :)
 
Mi ha risposto stamattina, confermandomi che la panobeech è quella che 
ha progettato lui e fatto fare ad un suo amico.
Tra l'altro proprio in questi giorni ne ha una su ebay ad un prezzo 
particolarmente invitante. Vedo se riesco ad aggiudicarmela.
Trex mi ha confermato di aver usato la sua testa col fisheye zenitar per 
fare quella panoramica e, se è vero, il risultato mi sembra più che 
buono. Resto ancora un po' scettico riguardo alla totale mancanza di 
riferimenti grafici, ma lui dice che non servono a niente.
Tu lo conosci. E' affidabile? Gli posso credere o sta solo cercando di 
vendermi un trabiccolo inutile?
Ad ascoltare lui, sembra tutto così facile. Ma non vorrei dover pentirmene.
 
Beppe.


Io non mi sono pentito, anche perchè alla fine non è che usi sta gran
varietà di ottiche, io ho messo dei segni col pennarello e ho risolto
:-)


 
Ottimo, allora procedo tranquillo con l'asta su ebay.
Nel caso non me la aggiudicassi, vorrà dire che la acquisterò direttamente.
 
Grazie!
Beppe.

 Ad ascoltare lui, sembra tutto così facile. Ma non vorrei dover 
pentirmene.
 
lol povero trex, vai tranquillo e' assolutamente affidabile.
il fish diagonale (come quello) come dicevamo sopra puo' essere 
uncompromesso interessante per fare pochi scatti, ma potendo 
scegliere resterei su un wide rettilineo e eviterei il fish circolare 
.
 
poi dipende da quel che hai gia'.. inizierei a usare quello.

c'è proprio il modo di uscirne.
 
Per evitare problemi di parallasse, occorre tenere sempre fisso il centro 
focale della lente e ruotare la macchina attorno ad esso, è a questo che 
dovrebbero servire le teste apposite.
Se ci si sposta da quello, cambia il punto di vista quindi due oggetti uno 
dietro l'altro saranno "spostati" in modo diverso e quindi quella zona non 
sarà più sovrapponibile fra due scatti diversi. In presenza di molti oggetti 
diversi, o di linee che vanno dal primo al secondo piano, diventa un 
macello.
(Questa almeno la teoria, non mi ci sono mai cimentato :P)
 
 
 
-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 
 


 
Sicuramente è così, ed ho avuto modo di litigarci parecchio.
Come ho già spiegato, non ho problemi a fare una panoramica dritta o 
anche un VR in esterni. Gli errori di parallasse a grandi distanze 
riesco a correggerli con Photoshop o Ptgui.
Quando invece si tratta di interni sono ormai convinto che l'unico modo 
sia di usare una di quelle teste.
Ieri ho contattato Trex pensando di trovare un venditore pronto ad 
approfittare della preda. Invece, oltre alle conferme avute qui, ho 
capito che è un fotografo e che le teste le vende se e quando capita. E 
mi ha chiarito non pochi dubbi.
Sono sicuro che quando potrò finalmente usare la testa panoramica tutti 
i miei problemi spariranno. Forse tutti no, almeno quelli relativi alla 
parallasse.
 
Beppe.
 


 
Ma voi due siete rappresentanti Sony?
Non mi sembra che le NEX siano esenti dai problemi di parallasse, 
volendo fare delle panoramiche VR.
 
Beppe.


 
Mi stai prendendo in giro?
 
Beppe.


 
Pensavo avessi letto il tread...
Comunque si, è quello che hai postato e che mi causa non pochi problemi 
dovendo unire più foto.
 
Beppe.

mi ha chiarito non pochi dubbi.
 
Probabilmente non risponde direttamente qui per correttezza. E' un
fotografo conosciuto, gli è venuto tempo fa la voglia di costruirsi la
testa, se ne è discusso qui, ha postato una serie di prove ricevendo
consigli e pareri, poi ha lanciato l'idea di trovare altri interessati
per farne costruire un certo numero risparmando sulla quantità. Mi
pare fossimo in 10 o 15. 
Detto fatto, costruita e consegnata. A me è arrivata con la vite di
fissaggio alla camera un pò "grassa" (sforzava un pò, capita quando la
filiera si consuma), gli ho mandato una mail segnalando il problema
(che avevo già sistemato con un amico attrezzista) e mi ha fatto
mandare dall'amico costruttore una nuova vite, senza fare un plissè e
scusandosi dell'inconveniente. Chapeau.
Questa è la genesi della questione.

 Un Beppe molto confuso...
 
Che tipo di problemi hai riscontrato? A me capita spesso di farne,
solitamente li faccio a mano libera, esposizione e messa a fuoco fissati
all'inizio e via, poi ruoto io la macchina (tenuta in verticale)
curandomi di sovrapporre una buona porzione di fotogramma. Per
riunirle uso Hugin che mi sembra molto buono, gli unici problemi che
ho avuto sono in situazioni oggettivamente complesse, come diversi
scatti dove c'è solo mare e cielo.
 
Qui qualche esempio, li ho rimpiccioliti perchè alcune sono veramente
molto grandi
 
https://drive.google.com/folderview?id=0B3Q3QfvkjG2kQVBaWDRmb2RSV0U&usp=sharing
 
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 Che tipo di problemi hai riscontrato? A me capita spesso di farne,
...
ho letto solo dopo il chiarimento, allora come non detto ;)
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

Il 07/03/14 23:25, Beppe ha scritto:

Io non rappresento niente, s enon me stesso :-)
 
La seguente è una foto che ho fatto 5 minuti fa, impiegando 10 secondi, 
a mano libera, senza particolari attenzioni.
 
https://www.dropbox.com/s/c4e2nyj4z8k9wug/DSC03010panoramica%20sala.jpg
 
 
non mi sembra che abbia problemi di parallasse.
 
 


 
Ti ringrazio per l'intervento, ma se avessi letto qualche altro post 
avresti potuto evitarlo, visto che non è questo che voglio ottenere.
Pur essendo un francobollo, la ta foto mostra comunque una cattiva 
giunzione sulla cornice della porta a dx e parecchia imprecisione sul 
mobile a sx.
Per essere una fotografia esplicativa, speravo di meglio.
 
Beppe.
 

 Per essere una fotografia esplicativa, speravo di meglio.
 
Se vuoi un'opra d'arte, pensaci tu a farla e mostracela.
Sono sempre pronto a imparare qualcosa.
 
 


 
Non cerco opere d'arte, solo qualcosa di tecnicamente decente. Come ho 
scritto nel mio primo post, i risultati che ottengo col mio iphone sono 
già discreti, ma vorrei poter sfruttare la reflex per avere una qualità 
migliore.
E giusto per chiarire, non spenderei un euro per una fotocamera se le 
foto che escono sono come quella che hai postato tu. Il mio iphone, con 
quel tipo di foto, sembra cavarsela decisamente meglio.
Ti ringrazio comunque per la collaborazione.
 
Beppe.
 


a me non sembra malvagia,
sempre se uno guarda la foto con il cervello settato "mod. utente normale" 
che guarda una foto.
Se setto il cervello in mod. FCA per la caccia dell'errore con zoom a 400% 
pure un capolavoro
potrebbe diventare un aborto.
 
 
 
 
 

Il 11/03/14 17:52, lupino ha scritto:

rispondo a questo post perchè quello di Beppe non riesco a scaricarlo :-)
 
Io ho un Iphone 5S, con cui faccio splendide foto, ma che non hanno 
niente a che vedere con queslle che riesco a fare con la NEX6.
 
Ho appena provato a fare con l'Iphone la stessa foto che avevo postato 
in precedenza.
Non c'è paragone.
Io le foto le faccio per divertimento.
Impiego pochi secondi a effettuare uno scatto.
Osservo quello che mi colpisce e che vorrei "memorizzare".
Inquadro, regolo e scatto.
That's it.
 
Ho fatto qualche panoramica durante le mie vacanze, impiegnao giusto il 
tempo di "ruotare" la fotocamera e riprendere ciò che mi interessava.
 
Questa che posto di seguito è una di esse.
Senza pretese, giusto per ricordare il luogo.
 
https://www.dropbox.com/s/7osk4g22eh7qgvm/Fiordi%20panoramica.jpg
 
 
 
ciao