Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-300 sigma sulla mia 400D...buona scelta ?

Ciao ragazzi...
le prime prove con la mia 400D mi hanno soddisfatto non poco, e però
devo dire che si sente parecchio la mancanza di un buon tele...
il 18-55 di serie mi è sembrato un discreto obiettivo, però penso di
approfittare subito di un buono spesa e quindi mi stavo spulciando un
pò di post passati...
l'obiettivo in questione (Sigma Obiettivo 70-300mm f/4-5.6 APO DG
Macro)mi è sembrato quello col rapporto qualità prezzo più conveniente
per i miei scopi, e pensavo di ordinarlo in giornata da gsvalchisone.
che ne pensate ?
mi  confermate le buone capacità di questo obiettivo ?
e mi confermate le buone capacità di gsvalchisone vero (devo
telefonare e chiedere di Andrea giusto ? ;-))
Grazie a tutti per le risposte


Ti posso confermare le buone qualità e la versatilità dell'obbiettivo.
Del venditore non so nulla.
lorenzo

 telefonare e chiedere di Andrea giusto ? ;-))
si'

 che ne pensate ?
Che con 40 euro in meno, prendi il tamron (sempre da loro se vuoi)
e ci fai le stesse foto (oltre a trovare più difficilmente una lente
"farlocca")
...poi non insisto, perchè mi viene l'orchite pensando di prendere
un sigma...opinione mia personalissima (ma non tanto:).
Del venditore qui ne hanno parlato bene e non pochi,
ma io non ci ho mai comprato niente, quindi vedi tu.

 stabilizzato che con quelle focali non guasta)
è un discorso che non mi piace fare, ma purtroppo al momento attuale
il fattore prezzo per me è abbastanza rilevante...
per quello pensavo ad un sigma...

 lorenzo

 che ne pensate ?
Che penso che prenderò il tamron: stesse focali e un prezzo ancora minore.
Mi scoccia un po' che mi manchino le focali da 55 a 70, ma pazienza
-- 
Chuck Norris understands the ending of 2001: A Space Odyssey

 wrote:

pensa a risparmiare, il tele serve solo a non affrontare la timidezza ;P
(cmq quel sigma e' davvero cesso, io lo eviterei come la peste)

telefonare e chiedere di Andrea giusto ? ;-))
ESATTO !!!!!  :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 un sigma...opinione mia personalissima (ma non tanto:).
non ti piace sigma ? ti sei trovato male  in passato ?

 ESATTO !!!!!  :)
;-)))

 ESATTO !!!!!  :)
Ehm... non ritrovo il thread originale dove se ne parlava.
Com'è la "convenzione" con gsvalchisone?


 pentirmi di spese folli tra qualche mese...
e cercare il canon usato?
sui 300-350 dovresti trovarlo
conta che ti pui pentire pure di avere comperato qualcosa di troppo
scadente...

 Com'è la "convenzione" con gsvalchisone?
telefoni e dici sono di iafd

 (cmq quel sigma e' davvero cesso, io lo eviterei come la peste)
Io sto leggendo cose di questo tipo sul tamron...
paragonati, tra i 2 la scelta sembra andare sui sigma...
sto leggendo un pò qua e là, e mi sembra che tu sia l'unico a parlare
così tanto male di questo sigma. perchè ?


Non che il tamron sia un capolavoro,
ma penso che tu abbia ancora letto poco.

pentirmi di spese folli tra qualche mese...
allora fai la cosa giusta, se acquisti il sigma !
io avevo preso il 70-300 IS ....e poi son passato al 70-200 IS f/4 ( con 
extender 1.4x a breve...) !


 wrote:

ma li hai seguiti i link che ti ho dato? hai visto i grafici della
risoluzione? soprattutto a 200 e 300 mm
quello e' un culo di bottiglia, fidati
certo costa pure poco... e poco vale

 Com'è la "convenzione" con gsvalchisone?
telefoni, dici ad Andrea che sei di IAFD ....e ti fai arrotondare un po' il 
prezzo......anche se per quell'ottica così economica dubito che possa 
toglierti qualcosa di sostanzioso, visto che comunque per noi di IAFD la 
spedizione assicurata Pacco Celere 1 Plus da 17 euro è gratis..........e su 
174 euro sono il 10%  !


 quello e' un culo di bottiglia, fidati
esatto....e il Tamron, che già è molto meglio, costa poco meno del Cano, 
quindi a quel punto sarebbe utile passare direttamente al Canon....che costa 
600 euro !
ed è qui che il tutto vanifica, perchè probabilmente è meglio spendere 174 
euro e giocarci un po' per imparare, senza guardare troppo la qualità delle 
immagini !


 non ti piace sigma ? ti sei trovato male  in passato ?
No, semplicemente ne ho lette e sentite di tutti i colori
(mai successo con altre marche)
e sarei un pazzo con queste informazioni
a comprarne uno. Non ho ancora la vocazione
a fare la cavia e mi fido delle voci (troppe x i miei gusti).

 600 euro !
450
preso 15 giorni fa
e li vale assolutamente tutti

 risoluzione? soprattutto a 200 e 300 mm
no no certo...scusami, credevo volessi consigliare il tamron...mi ero
un pò ingarbugliato con un'altra risposta...

 e li vale assolutamente tutti
stai palrando del 70-300 IS f/3.5-5.6 ?
se si, ottimo prezzo !


 174 euro sono il 10%  !
Eh, hai detto niente! :-)
Grazie!


 se si, ottimo prezzo !
se ci conti la spedizione inclusa e i - 60 del cashback si, ottimissimo,
infatti non era previsto ma non ho saputo resistere ;)
(perdipiu' la lente si e' rivelata ben al di sopra delle aspettative,
fino negli angoli del full freim)

 Grazie!
già, detto niente :-DDDDDD
Grazie MAX e grazie ai ragazzi di gsvalchisone...
domani li chiamo e ordino ;-)))

Grazie MAX e grazie ai ragazzi di gsvalchisone...
non capisco perchč ringraziate me.....
io non c'entro niente...ho solo fatto quello che credevo giusto per tutti e 
per me stesso...
ma chi vi sta facendo un favore sono i ragazzi della GSV, con prezzi 
ragionevoli e spedizione gratuita......io non c'entro niente ! :))


 Macro)
comperato.
usato.
soddisfatto. 

 ragionevoli e spedizione gratuita......io non c'entro niente ! :))
bè io infatti ho ringraziato anche loro...
ringrazio te perchè credo che tu sia in contatto con loro, e che
grazie a te ci sia stata offerta la possibilità di qualche
agevolazione per gli utenti di iafd...tutto qui...
;-)))

 soddisfatto.
ermetico.
:-D

"Jean Luc" <kill@bill> ha scritto nel messaggio 
news:47824c78$0$36448$4faf...@reader5.news.tin.it...

hai mai provato un canon 70-300 IS ?  :))


> non capisco perchè ringraziate me.....
Perchè mi hai dato l'informazione :-)
Ovvio che poi bisogna ringraziare il negozio che riserva la spedizione
gratuita ai componenti del ng.

 
Io ho il Sigma e ho fatto diverse prove con il Canon.
La differenza più significativa è la stabilizzazione, ma non vale la 
differenza di prezzo. O meglio la vale *solo se* la stabilizzazione per 
chi compra è un requisito indispensabile.
Certo ci sono anche altre differenze a favore del Canon
- l'AF del Canon è un po' più veloce (non di tantissimo, eh, l'USM non è 
ad anello come sulla serie L)
- è più nitido ai bordi da 150-200 a 300mm
In compenso:
- stessa max apertura 4-5.6
- qualità costruttiva paragonabile
- l'elemento frontale ruota su entrambi gli obiettivi
- la nitidezza da 70 a 150-200 è assolutamente paragonabile, sia al 
centro che ai bordi.
- la nitidezza al centro è paragonabile su tutto il range focale
- il Sigma ha un'utile posizione macro che ti consente di mettere a 
fuoco da 95 cm (il Canon parte da 1.5m) e ti consente scatti come questi:
http://www.flickr.com/photos/maxcube/526897227/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/530512460/
BTW: a me, per questi scatti da cavalletto, la stabilizzazione 
evidentemente non serviva.
In definitiva, il Sigma in questione ha un'ottimo rapporto 
qualità/prezzo ed è un buon acquisto per chi vuole iniziare e non ha 
da/vuole spendere tanto.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 Canon....che costa 600 euro !
Veramente il Tamron (se parliamo di 70-300/4-5.6) costa poco meno del Sigma 
e ha una MaF più lenta e rumorosa, il Sigma DG APO inoltre ha uno schema 
ottico Apocromatico (otticamente è meglio del Tamron, a 300mm sarà anche 
"morbido" ma almeno ha aberrazioni contenute).
-- 
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
 

 per i miei scopi, e pensavo di ordinarlo in giornata da gsvalchisone.
Per quel che costa va più che bene, non ha la stabilizzazione ma ti costa 4 
volte meno del pari-focale Canon IS.
In genere sui Sigma si sentono "cose turche" ma su questa lente non ho mai 
sentito problemi di back/front-focus (come ad es. sui vari 18-135 o 18-200), 
anzi lo schema ottico Apocromatico lo rende più "fedele" nei colori alle 
focali massime rispetto - ad es. - al Tamron 70-300 (che è anche più 
rumoroso e lento nella MaF).
Vedi cosa ha realizzato un mio amico col suo Sigma 70-300 APO:
http://www.flickr.com/photos/11121917@N07/2072275208/



Anche io ce l'ho ormai da un anno e mezzo e concordo in pieno con quanto
detto da Massimo.
Se tornassi indietro rifarei assolutmente l'acquisto.
In questo anno e mezzo ho imparato a conoscerne i limiti e il mio prossimo
zoom tele sara un 70-200 f4 is o un 300 f4 is fisso. Non ci penso nemmeno di
passare per una soluzione intermedia come il canon 70-300 (onestamente non
posso esprimere un giudizio su questo obiettivo non avendolo provato; mi
baso su quello che ho letto qua e la.)
Il Sigma fino a 135 ti consente di rimanere a tutta apertura (f4); secondo
me da 70 a 135-150 è veramente buono, sia come colori che nitidezza.
Bisogna capire quello che uno definisce come traguardo in fatto di
obiettivi.
Se uno pensa che prima o poi arriverà ad una serie L meglio il Sigma...
altrimenti il Canon 70-300 f4/5,6 IS è una buona soluzione "intermedia".
Io fotografo per divertimento e gli acquisti me li devo gustare fino in
fondo.. Spendere più di 1.000 euro per un obiettivo e non saperne cogliere
le qualità è veramente uno spreco (e io due anni fa non avrei colto le
differenze che invece posso cogliere ora).
Con il Sigma spendi vermanete poco e anche se ti penti la settimana dopo
l'acquisto non avresti buttato tanti soldi.
Questo è uno scatto fatto con il Sigma a 135 circa f 5.6
 
http://www.ilsalesullacoda.it/pagfoto/wks_gp_07_02.htm
     Ciao Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che ne pensate ?
Ti servono proprio i 300?
Hai considerato il tamron 55-200?
Io l'ho pagato qualcosa come 85 euri e come qualita' ottica e' meglio 
del sigma in questione (come qualita' costruttiva, in compenso, fa ridere).
Ciao,
	Davide.

 ragionevoli e spedizione gratuita......io non c'entro niente ! :))
Prenditi le tue responsabilita'!
...e dimmi: posso anche mandare una mail? Come faccio ad essere sicuro 
che finisca ad Andrea?
Ciao,
	Davide.

 Veramente il Tamron (se parliamo di 70-300/4-5.6)
è ovvio che non parlavo di quel cesso....
mi riferivo a questo
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~221~~datasetpointer~~~2~~Tamron+Obiettivo+AF18-250mm+F3.5-6.3+Di+II+LD+Aspherical+%28IF%29~.html
che quanto meno è molto meglio del SIGMA !


 finisca ad Andrea?
telefona.....č meglio !
le email le leggono e rispondono, ma a volte sono troppo incasinati con le 
spedizioni e magari passan due o tre giorni prima di risponderti !


 tanto.
su questo siamo daccordo, l'ho già detto anche io ieri.....
ma mi pareva corretto avvertire il nostro amico che , se riterrà opportuno 
continuare con la Fotografia, si accorgerà presto delle difficoltà e della 
differenza di qualità con le altre ottiche serie in commercio !


 baso su quello che ho letto qua e la.)
non è assolutamente male, ma come vedi anche io l'ho usato 6 mesi  poi son 
passato al 70-200 IS !


 passato al 70-200 IS !
Ci credo. Tra l'altro ce l'ha un mio amico ed è un po mi chiede se andiamo a
fare qualche scatto insieme per poterlo provare. Però avvalori la mia
tesi... non può essere un punto di arrivo
   Ciao


 tesi... non può essere un punto di arrivo
no....a meno che uno non si accontenti !


 Mi scoccia un po' che mi manchino le focali da 55 a 70, ma pazienza 
Se è così, prenditi il nuovo Canon EF-S 55-250 IS. Sempre un 4-5.6, ma 
stabilizzato. A circa 300 euro.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

stabilizzato. A circa 300 euro.
sai che mi piacerebbe proprio vedere una comparativa tra questo Canon e il 
nuovo Tamron 28-300 stabilizzato ???  :))
chissà se la faranno , prima o poi ....


 differenza di qualità con le altre ottiche serie in commercio !
se ne renderà conto anche il portafoglio che apprezzerà di più un 70/300 
sigma.
-- 
Robie06 - Canon 350d
Roma - 
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/

 chissà se la faranno , prima o poi ....
C'è intanto una differenza: il Tamron è una lente FF (dove per altro 
quel range focale ha più senso), il Canon è una EF-s per APS-c.
Secondo me comunque in Tamron sono un po' asini. Perché diamine non 
hanno stabilizzato il 18-250?
Chi ha una macchina FF (anche la 5D), difficilmente si abbassa a 
comprare una lente Tamron da 360 Euro, mentre su una macchina APS-c, la 
focale equivalente di 45-480 non la rende di certo una lente tuttofare.
Mi aspetto che se il sistema di stabilizzazione Tamron funziona senza 
problemi di affidabilità e produzione, alla prossima occasione utile 
annunceranno il 18-250 stabilizzato, che certamente ha più mercato del 
28-300 e che contrasta efficacemente il 18-200 stabilizzato di Sigma.
Non lo facessero sarebbero dei tonti.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

Non lo facessero sarebbero dei tonti.
questa gente fa scelte di marketing che noi nemmeno ci sogniamo......
loro sanno cosa si vende di più, cosa sarebbe meglio copiare dalla Canon per 
vendere......ma poi siamo sicuri che queste ottiche siano davvero 
realizzabili a costi più bassi ma identica qualità ???
prendi il 28-75 f/2.8, per esempio....ottima lente, costa un terzo del 24-70 
canon, ma .....ma non è qualitativamente alla stessa altezza, non ha un AF 
veloce, non ha la stessa qualità hardware, non è tropicalizzata .....!
A Tamron non interessa rubare i clienti pro Canon o Nikon......a Tamron 
interessa rubare i clienti intermedi, quelli del "voglio ma non posso", 
quelli che non comprerebbero mai il 55-200 e nemmeno il 70-200 f/2.8 
IS.....ma magari spenderebbero 600 euro per il 70-300......e loro gli 
proponfono il 28-300 stabilizzato al 20% meno del prezzo !


 sigma.
mah...come puoi vedere anche tu, siete in pochi ad elogiarlo e in molti a 
denigrarlo o quanto meno dargli il "vero" valore che ha in rapporto al costo 
contenuto.


 contenuto.
Veramente, fra coloro che l'hanno davvero provato (e non quelli che 
danno contro Sigma per partito preso o per sentito dire), mi pare che 
sia esattamente il contrario....
Hai suoi bravi limiti, questo è assodato, ma costa veramente poco e tira 
fuori immagini più che dignitose:
http://www.flickr.com/photos/maxcube/sets/72157600308727700/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/sets/72157600262523707/
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 differenza di qualità con le altre ottiche serie in commercio !
Se mi parli del 70-200/4 USM IS L che hai tu e che ho provato anche io 
qualche settimana fa in un negozio rimanendone molto molto 
favorevolmente impressionato nonostante il prezzo non certo "leggero"
ti do perfettamente ragione, se mi parli del 70-300 IS, beh insomma, 
dipende dall'uso che ne intende fare e dall'importanza per quel tipo di 
uso della stabilizzazione. Se scatterai sempre a mano libera, spesso 
alla massima focale e in condizioni di poca luce a soggetti piuttosto 
statici, ci penserei, altrimenti, dato il piccolo obudget del poster 
originario, no. Anzi, dato il piccolo budget e il fatto che la macchina 
è una 400d, gli consiglierei direttamente il 55-250 IS che costa meno di 
300 Euro.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 hanno stabilizzato il 18-250?
Per l'ovvia ragione che ci sono degli accordi commerciali su queste cose.
Tamron e sigma la tecnologia ce l'hanno, perche' credi che non la usino?
Ciao,
	Davide.

sussiste.
come ho già detto in un altro post, la mia era una battura su 1/300s.....so 
benissimo che esiste il 1/320s....!
