Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: confronti ISO

... mi pare un confronto affatto oggettivo ...
... le foto andrebbero confrontate a parità di luce ambiente! ...
... che sappiate, esiste un sito che lo fa? ...


Dpreview, quando resencisce una nuova fotocamera, fa confronti con alcune 
"concorrenti" già in  commercio.
Vedi, appunto ... LX3 vs G10 ... 

 "concorrenti" già in  commercio.
Scusa: RECENSISCE! 


... ok ... lì si vede chiaramente che i tempi di esposizione rispetto alle
concorrenti (g10 e p6000) sono ridotti di un buon 30% ...
... significa che posso tranquillamente fotografare del movimento anche al
buio ... non mi pare una cosa da poco ...


... urca! ...
... qui 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page13.asp
addirittura si vede che a 1600 iso lx3 scatta a 1/2000 contro 1/400 della
nikon! ...


... voglio dire ...
... questa
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/p1000310_pa.jpg
 è
fatta a 80 iso! ...
... e questa
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoniclx3_samples/p1020258_rb.jpg
 a
400!
... ma quando ci va, 'sta macchina, a 1600 iso!! ... è pura accademia! ...
... direi che può bastare così ...
... ora parte la caccia ...

"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> wrote in message 
news:gss1s9$o7f$1...@nnrp-beta.newsland.it...

390 + Spese spedizione.
Dimmi se la trovi a meno. 

 nikon! ...
Forse hai le idee un po' confuse... a parità di diaframma e sensibilità,
il tempo d'esposizione non può essere diverso.
Ci può essere qualche piccola differenza tra marca e marca perché
qualcuno "bara" un po' di più, ma a parità di luce e sensibilità impostata
le coppie tempo/diaframma sono quelle.
Sul fatto poi che tu possa "tranquillamente fotografare del movimento
anche al buio" ti consiglio di non farti troppe illusioni.
edi'® 

 
380 + s.s.
http://www.pixxass.de/panasonic-lumix-dmclx3-silber-p-7513.html
Provate anche su ebay-europa.  Ciao.


...ovviamente non sto parlando di motogp in notturna a lampioni spenti ...


... sai dirmi qualcosa di expansys? ...

 
Molto affidabile ...

 buio ... non mi pare una cosa da poco ...
Scordatelo,siaooooooooooo

 buio ... non mi pare una cosa da poco ...
Beh,però un'idea ce l'avrei;guarda queste 2 foto fatte a luce bassa;
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/FULLRES/LX3LL04003.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700LL064003.HTM
hanno circa lo stesso rumore,solo che la prima è fatta a 400asa con la
LX3,la seconda a 6.400 asa (4 diaframmi di vantaggio) con....un'altra
macchina,siaoooo


... la mi scusi ... :-)
... al massimo il confronto lo devo fare tra queste due
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/FULLRES/LX3LL08005.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX200IS/FULLRES/SX200IhLLI0800.HTM
... e poi ... vorrei vederLa con una d700 nella tasca dei pantaloni ...
... e poi ... intendo informarLa che sono già reflexmunito ...
... e poi ........... basta ... :-)

 buio ... non mi pare una cosa da poco ...
definisci "buio" e "movimento".
questo è il massimo che io riesco ad ottenere a 1600 iso:
http://www.flickr.com/photos/marko_po/3455665732/

 
http://www.flickr.com/photos/marko_po/3455665732/
detto niente ... Fino a pochi anni fa era praticamente impensabile ..
-- 
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !