Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 70-300 su canon 1000D

Allora ... fatto prove più sistematiche.
A brevi distanze sembra che non abbia problemi ne' di front ne' di back 
focus (fotografato righello a 45 gradi).
 
A medie/lunghe distanze sembra che non abbia problemi ne' di front ne' 
di back focus (fotografato inferriata di traverso ... 5 scatti per 
essere sicuro).
 
Insomma nelle prove per determinare dove sta il problema ... il problema 
non è rilevabile.
 
In campo le cose cambiano.
 
Ci sono messe a fuoco che vanno sempre bene e ci sono messe a fuoco che 
vanno sempre male.
 
Per esempio ora so dei soggetti che posso fotografare dalla finestra 
(come tutti ben sanno un tele si prova dalla finestra :-) ) quelli che 
saranno sempre a fuoco e quelli che non saranno a fuoco.
 
Il roseto del vicino è sempre fuori fuoco (ca 20 m).
 
I comignoli dei tetti e i tetti sono sempre a fuoco.
 
La foto degli aghi di abete davanti a casa e sempre fuori fuoco ma la 
foto degli aghi di pino del tasso dietro casa è a fuoco ( eh si sempre 
aghi :-) sono).
 
La palma del vicino è a fuoco, il terrazzo del condominio di fronte è a 
fuoco.
 
L'albero rosso sotto casa ha un fuoco incerto.
 
I fiori rossi, a distanza ravvicinata, sono sempre fuori fuoco.
 
Diciamo che non ci sto capendo un c---o.
 
Non posso neppure mandare in assistenza un obbiettivo o macchina che in 
molte condizioni funziona e in molte altre no.
 
Qualche spiegazione?


bah, forse alcuni soggetti con particolari combinazioni di forme/colori mettono un po' in crisi l'autofocus, più di altre.
Comunque questo obiettivo l'ho provato sulla mia 450D e mi ha lasciato mooolto perplesso proprio la messa a fuoco, lenta e mi pareva anche imprecisa e indecisa. Certo ci ho fatto poche decine di scatti, ma la sensazione è stata molto negativa, cosa che invece non ho avvertito con il canon 55-250, che anche se costa solo poco in più mi sembra decisamente migliore.

 Qualche spiegazione?
 
che metodo di messa a fuoco utilizzi ?
hai provato nelle varie scelte ?
Spot, media centrale e via dicendo.

 Qualche spiegazione?
 
Confondi per caso sfocatura con micromosso?
 
Raddoppia la velocità di scatto usando come parametro la lunghezza 
focale.
A 100 mm. usa 1/250
A 300 mm. 1/600
In macro flash o tempi intorno al 1/250.
 
Fai queste prove a mano libera, poi le rifai con la macchina sul 
treppiedi ed autoscatto o scatto remoto.
 
Facci sapere.
 
 

 Spot, media centrale e via dicendo.
 
Sempre spot ... altrimenti come faccio a capire se becca il punto giusto.


hmmm forse ti confondi con la misura dell'esposizione ...

 In macro flash o tempi intorno al 1/250.
 
Scatto, nelle prove, a 1600 ISO con tempi di 1/800 o più brevi ... 
oppure su cavalletto.
So anche tenere in mano la macchina e riconoscere il mosso.
 
Il roseto del vicino fotografato in modalità live è a fuoco (in modalità 
live il mosso è molto più facile ... da ottenere :-))  ma non con la 
modalità rapida ... è sempre fuori fuoco.
 
Sono tutti soggetti contrastati ... non capisco cosa inganna l'autofocus.
 
Potrebbe essere il colore rosso ... ma i tetti a fuoco e gli aghi di 
abete fuori fuoco e gli aghi di tasso a fuoco ...
 
Forse l'obbiettivo preferisce il tasso all'abete :-)
 
Ormai so chi sarà a fuoco e chi no prima di scattare ... dei soggetti 
intorno a casa mia ... è quasi sistematico.
 

 a casa mia ... ï¿œ quasi sistematico.
 
:-)
Certo che ï¿œ davvero strana sta cosa.
 
 


 
Vabbè ci siamo capiti ... metto a fuoco con il sensore al centro ed 
escludo gli altri.

 Certo che è davvero strana sta cosa.
 
Potrebbe essere che se i soggetti sono più contrastati vada in front focus?
 


 
 
Molte le butto via ... non voglio riempirmi il computer di foto di 
comignoli ed aghi di abete :-).
 
Comunque questa è la ringhiera (ISO 1600 T 1/2000 F 7,1):
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/ringhiera.JPG
 
 
La messa a fuoco è fatta nel punto dove cambia il livello della ringhiera.
La messa a fuoco è perfettamente centrata.
Scattato più volte per verificare la ripetibilità
 
Questo è il roseto del vicino (ISO 1600 T 1/2500 F 7,1)
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/Roseto.JPG
 
 
Posso scattare 100 volte ed è sempre fuori fuoco.
Direi che è un front focus perchè dietro non c'è nulla nitido e le 
foglie verso destra un po' più avanzate appaiono un po' più nitide.
 
 

 Qualche spiegazione?
 
Le prove di front/back focus si fanno sempre col cavalletto e fuoco 
manuale in condizioni controllate (dima fissa), altrimenti ci sono 
troppe variabili e l'errore di maf potrebbe essere del tutto legittimo.
Per esempio se scatti da vicino a tutta apertura con il 300mm la pdc 
diventa di pochi centimetri, basta che oscilli un po' avanti o un po' 
indietro per falsare il punto di messa a fuoco; considerato anche che 
la pdc non si estende in proporzioni uguali davanti e dietro al piano 
di maf, ma ma è maggiore in profontià che davanti.
 
 


Ma lavori al Massachusetts Institute of Technology?  :-)
 
Vada per il cavalletto ... ma mi spieghi la questione del fuoco manuale 
quando vogliamo capire gli errori del fuoco automatico.

 Ma lavori al Massachusetts Institute of Technology? :-)
 
Intendi questo ' :-)
 
http://dl.dropbox.com/u/16510338/MIT%20Boston.jpg
 

 quando vogliamo capire gli errori del fuoco automatico.
 
Se hai problemi di front/back focus li hai anche col fuoco manuale.
 
 


Attenzione, fai la prova utilizzando sempre lo stesso tipo di autofocus, 
perchè tra live view e "normale" c'è differenza.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 I fiori rossi,
 
e la vicina che fa la doccia? 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


in che senso?
in manuale metti a fuoco dove vuoi, o no? 
 
 

 in manuale metti a fuoco dove vuoi, o no?
 
Si ma se c'è un errore di front/back focus rimane, ovvero nel mirino 
vedi a fuoco un punto e non lo è.
 
 

 e la vicina che fa la doccia?
 
Mai che tenga la finestra aperta :-)
 


Si ma se il problema rimane anche in manuale (prova che non ho fatto) 
allora la colpa è tutta della macchina.
 
In questo senso: se per certe focali e certe distanze di messa a fuoco 
non va tanto bene potrebbe essere colpa anche di qualche problema 
meccanico dell'obbiettivo, ma se macchina dichiara che il soggetto è a 
fuoco muovendo a mano l'obbiettivo a questo punto si devono escludere 
problemi meccanici (giochi indurimenti e altro).
 
A meno che l'obbiettivo non partecipi attivamente alla messa a fuoco con 
scambi di informazione con il corpo macchina (cosa che mi appare 
piuttosto strana).
 
Ma qualcuno sa in cosa agiscono (tecnicamente parlando)  i centri di 
assistenza (sempre che agiscano) per risolvere questo problema?
 
 

Il 31/05/12 14:31, martello ha scritto:

secondo me il problema è di certo nel tuo materiale.
Che l'obiettivo sia di classe alta o bassa, i soggetti di certo li mette 
a fuoco.
Ho avuto obiettivi in prova da 100 euro.
Mettevano a fuoco come si deve.
Erano di certo più lenti degli ultrasonici ( canon ), ma mettevano a fuoco.

 assistenza (sempre che agiscano) per risolvere questo problema?
 
Ci sono delle tarature possibili, a volte è possibile farle anche in 
proprio tramite i menù della fotocamera benché sia rischioso.
 
 


 
Tarature meccaniche?

 Tarature meccaniche?
 
Elettroniche. Sulla D700 si possono fare anche dal menù entro certi 
limiti, ma se non li fai perfettamente rischi di peggiorare la 
situazione (poco male, ma magari perdi un servizio prima di 
accorgertene). Io avevo preso anche una dima per fare la taratura, ma 
s'è rivelata un pacco, è stato l'unico caso in cui mi sono avvalso del 
diritto di reccesso in vita mia.
 
 

martello scriveva il 31/05/2012 :

Scusa Martello, non voglio fare la parte del maestro, non ne sarei in 
grado, ma tempo fa ti suggerii di provare quell'ottica su un altro 
corpo macchina e contemporaneamente di provare un'altra ottica sulla 
tua. Solo così potresti venire a capo del problema.
Ho guardato attentamente le tue foto. In quella del roseto c'è un'area 
che risulta messa a fuoco. Appena ho un po' di tempo la segno sulla tua 
immagine e ti mando il link.
Altra cosa che ho notato è che ambedue le foto non sono state scattate 
perpendicolarmente ai soggetti, ma di sbieco. Questo non facilita la 
localizzazione di problemi di messa a fuoco.
 
 

 così potresti venire a capo del problema.
 
concordo al 100 %.

 localizzazione di problemi di messa a fuoco.
 
Facendo il punto delle messe a fuoco sbagliate direi che sono sempre 
foto, diciamo naturalistiche, (foglie, fiori, rami di pino ecc) ... non 
vorrei che siano gli ammassi fogliari, con le loro ombre e i riflessi, 
che mettono in crisi l'autofocus.
Nei particolari architettonici (comignoli, tetti ecc) mi sembra 
abbastanza preciso.
 
Qui il punto di messa a fuoco è la coda del piccione.
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/CodaDipiccione.JPG
 
 
 

 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/CodaDipiccione.JPG
 
Ama anche gli animali, ma odia i vegetali :-).
Martello, ti do' un consiglio da amico. Prendi il treppiedi, montaci 
sopra la macchina ed inquadra frontalmente un oggetto. Scegli qualcosa 
di piano ma nello stesso tempo che possa fornirti un'idea abbastanza 
precisa della messa a fuoco. Una rete metallica andrebbe benissimo. 
Ponila a varie distanze e scatta. Per ogni distanza usa tre diaframmi, 
max apertura, media apertura, minima apertura. Autofocus e manual focus 
per le triplette. Ed avrai il tuo test. Usa anche ISO non troppo alti 
per evitare rumore.
Se non usi un protocollo affidabile ma continui a fotografare masse di 
foglie e fiori, non avrai mai un responso corretto.
Ci perderai un'ora al massimo, ma credimi ne varrà la pena.
Hai presente il rasoio di Occam? Li sta la soluzione, perchè la 
soluzione ai problemi complicati è sempre la più semplice.
 
Fammi sapere.
 
 

 a fuoco. 
 
magari questo:
http://focustestchart.com/chart.html
 
 
:-)
 
 

_merlinO_ ha pensato forte :

Si ma senza andare su questi test, devi stamparli, incollarli su un 
cartoncino, ecc. ecc.
Procurati una tavoletta di legno o un qualsiasi supporto piano. Ci 
fissi con del biadesivo una moneta da 1 €. ed un paio di chiodi da 5 
cm.(uno verticale ed uno orizzontale). La attacchi ad una decina di 
metri, ben illuminata e provi a mettere a fuoco.  Al limite ci fissi 
anche la tua carta di credito, possibilmente con il pin, fai le prove e 
posti le immagini comunicando il link qui.
Potrai verificare in tempo reale se il tuo obiettivo focheggia giusto o 
meno controllando il tuo estratto conto :-).
 
Buona giornata :-)
 
 


 
 
Queste prove le ho già fatte però non a 10m  ... ma a qualche metro.
Direi tutto perfetto.
Per la media distanza ho fotografato la cancellata e direi che non c'è 
nulla da obiettare (pubblicata ... l'autofocus funziona).
 
Sulle foglie a media distanza fa schifo (non so perchè).
 
In ogni caso fa schifo sempre (anche quando mette a fuoco) ... e siccome 
non mi piace neppure il mio 18-55 IS ... ho trovato un acquirente per la 
macchina e i due obiettivi e vendo tutto.
 
Sono veramente sotto stress e sono stufo di fare prove ... volevo 
prodotti accettabili non la luna.
Come si fa ad avere ottiche che quando scatti la foto che hai 
studiato/pensato/organizzato ti tradiscono?
 
Non sono nato per stressarmi su prodotti di bassa qualità venduti a 
prezzi, forse coerenti, ma non soddisfacenti (non parlo del corpo 
macchina che va decisamente bene ... ma degli obiettivi).
 
Il sigma 70-300 non ha comunque un livello di decenza sufficiente per 
essere messo in vendita ... direi che è quasi una truffa se è lecito 
essere così estremi ... ma forse ci sono acquirenti di bocca buona.
Al mio acquirente ovviamente farò presente la cosa ... non voglio 
ingannare nessuno ... e ovviamente lo faccio provare.
 
Il 18-55 IS è sicuramente dignitoso ma non mi piace.
Non so come fare a capire quale obbiettivo Canon comprare (sicuramente 
ce ne sono di eccellenti) e così mi tolgo lo stress.
Io non ho mai creduto alla reflex digitale e ora me ne libero ... se 
posso ... perchè non ho niente da perdere.
Se devo investire lo farò in altri prodotti.
Passo al mirror less ... e comprerò il mirino digitale per la mia Olympus.
La macchina funziona decisamente bene ma senza mirino è una ciofeca.
 
Grazie a tutti per la collaborazione ... siete sempre preziosi :-).

 Passo al mirror less ...
 
perchè, le mirroless non sono forse DIGITALI ?
 
Diciamo che è più facile scattare con macchine semplici che con macchine 
complesse.
Ma non è detto che le semplici siano migliori, sono semplicemente più 
facili da usare se non hai dimestichezza con le complesse :-)
 
Mi sono spiegato ? :-)

 Grazie a tutti per la collaborazione ... siete sempre preziosi :-).
Che fai ci lasci???
 
 

 Che fai ci lasci???
 
Ci mancherebbe :-) ... vi ringrazio  solo  per l'attenzione :-)
 
Riassumendo.
 
Non avrei comprato una reflex per una serie di motivi.
Il primo è che mi sembra una macchina retaggio del passato adattata al 
digitale.
 
Detto questo me la sono cuccata a seguito di un regalo.
 
Non sono mai riuscito a fare una foto che mi piacesse ... ma in tutta 
verità l'ho usata poco se non per lavoro.
 
Ho capito in queste prove che la colpa è dell'ottica che non mi piace.
Lasciamo perdere il sigma che non merita altri commenti.
Il canon di base è decente ma ma non tiene il passo neppure con un 
obbiettivo di una buona compatta (buona eh ... almeno come quelle che ho 
in casa io) ... aimè.
 
Quindi ho un corpo che mi soddisfa ma con due ciofeche di ottiche ... e 
una tecnologia che globalmente non mi convince.
 
L'olympus ... si è una pem ... l'ottica è più che ragionevole.
 
La tecnologia è quella giusta, tranne per la mancanza del mirino.
Non capisco il sensore un po' più piccolo ma alla fine mi interessa fare 
buone foto e non voglio più stressarmi sui test che ho già fatto e mi 
hanno deluso (parlo di canon).
 
Posso montarci ottiche di prestigio e anche 'non' con adattatori più o 
meno economici.
 
Mi butto su quella e mi libero degli obiettivi inutili.
Certo preferirei vendere solo gli obbiettivi e tenermi il corpo ... ma è 
un commercio impossibile per un privato.
Quindi vendo tutto (sempre che vada a buon fine la vendita) e passo alle 
mirror less.
Peccato che siano solo all'inizio del loro mercato ... prevedo brutte 
sorprese. :-)
 
Ma il futuro per me è quello.
 

 Mi sono spiegato ? :-)
 
No per niente.
 
Guarda che non ho nulla contro il digitale ... anzi è la fotografia che 
libera il fotografo dalle bizze degli sviluppi automatici.
 
Ho una canon con ottiche scadenti e voglio liberarmene.
Aimè devo vendere tutto.
 
Non che il corpo sia qualcosa di insuperabile ma fa il suo porco lavoro ...

 un commercio impossibile per un privato.
 
e del solo corpo che te ne faresti ?
 

 e del solo corpo che te ne faresti ?
 
Beh si ... appunto.
Però potrei comprare un porco obiettivo con i contro cazzi.
 
Comunque ho troppe macchine ... devo ridurre un po' il parco :-)
 
 

Il 01/06/12 18:30, martello ha scritto:

la foto che mostro di seguito l'ho appena scatta con una 40D e il 18-270 
tamron.
Il cane è a una distanza di 15/20 mt circa.
A me non sembra che faccia proprio schifo, anche se lo zoom non è una 
serie L.
 
http://dl.dropbox.com/u/16510338/2012-06%20varie%203133.jpg
 
 
e comunque. il piacere di osservare l'oggetto dal mirino della reflex è 
impareggiabile :-)
 
P.s. io adoro le compatte evolute, ma sono consapevole che le reflex 
siano imbattibili tecnicamente, almeno per adesso.

 siano imbattibili tecnicamente, almeno per adesso.
 
Anche su questo sono d'accordo ma per il semplice fatto che le mirror 
less sono più di dieci anni in ritardo tecnicamente.
 
Io sai dove lo metterei lo specchietto a Nikon e Canon ... :-)