Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mentre come tutti sappiamo Nicon è in grossa crisi CANON sforna una miriade di nuovi prodotti

http://www.dpreview.com/

 
http://www.dpreview.com/
pur da canonista affezionato e contento mi sento di nn affrettare giudizi. 
da qui a fine settembre, al photokina di Colonia, gli annunci possono essere 
diversi e da piů parti (tra cui ancora Canon per la ammiraglia e ulteriori 
ottiche)
al momento si nota che nikon o dorme o non č interessata al video nelle 
reflex, dopo il floppone video della D90 vediamo che fa la 3100. 

 reflex, dopo il floppone video della D90 vediamo che fa la 3100.
non ti riconosco più.. ma sei te?
Ale©s

 
http://www.dpreview.com/
c'è scritto che non hanno ancora risolto il problema dell'otturatore 
floscio

 ha scritto nel messaggio 
news:4c7628b3$0$31384$4faf...@reader1.news.tin.it...

sono sempre io. e sono sempre stato onesto e obiettivo sulle qualità di 
tutti.
la patente di fan me la hanno appiopppata ingiustamente solo perchè mi 
incazzo quando non si vuole ricordare che certi favolosi progressi di un 
marchio, sono avvenuti adottando con anni di ritardo soluzioni di ben altro 
marchio. Ma ai professionisti interessa lavorare subito, non aspettare 5 
anni per avere un oggetto migliore di un altro di altro marchio che già da 
mesi e anni sfama famiglie...
chi ha la memoria lunga sa la cronistoria dell'evoluzione dell'AF, della 
stabilizzazione, del full frame, e sentire che il risveglio dell'ultim'ora 
giustifichi tanta supponenza lo disturba.
Per cui riconosco i pieni meriti  della serie 3 di nikon, ma non posso nn 
ricordare che perfeziona soluzioni che giravano da anni (e ripeto chi lavora 
nn aspetta ) e che però rischiano di fermarsi per altri anni sugli allori.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d2897da8e...@studioistanti.it...

c'è scritto che sincronizza a 250 e nn i soliti 200. quindi nn è 
l'otturatore della 550 ma della 7D... 

 della 550 ma della 7D...
allora sottoespone almeno di 2-3 stop :)

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d2ce7da8d...@studioistanti.it...

ma forse anche 5... ma io adoro le ambientazioni tetre 

 tutti.
questa me l'ero persa... una battuta di una comicità irresistibile! da
mettere in firma...:D

 ha scritto nel messaggio 
news:20f60fb6-9ec2-4d06...@j8g2000yqd.googlegroups.com...



**
eccolo, proprio lui...
l'hai capito che mi riferivo a te si?
quello che sè fatto tatuare nikon in fronte e se gli dici "nikon è ottima 
peccato che ha dormito o imboccato strade sbagliate per anni finchè non ha 
copiato soluzioni di altri" ti rigira le supercazzole e da dell'ultras agli 
altri...
non è colpa mia se sta sui libri di storia. ma almeno io lo dico che adesso 
anche nikon è finalmente ottima. Tu i meriti altrui non li riconosci mai.
se c'è una funzione inutile a te è inutile a tutti...
Ma tu queste cose non le afferri... per te uno che racconta i fatti come 
stanno non è obiettivo è anti-i-tuoi-gusti... 

 ha scritto nel messaggionews:20f60fb6-9ec2-4d06...@j8g2000yqd.googlegroups.com...

era una battuta, non essere permaloso...;)
io ti potrei dire il contrario: se c'è una funzione che è utile a te
(il video) tu pensi che sia indispensabile a tutti. ma non è così. chi
compra una fotocamera, e in particolare una reflex, ci vuole fare
fotografie non filmini.
ad esempio nel 2001 avevo la fuji 600z (mi pare, non ricordo bene la
sigla, all'epoca era il top, visto che le reflex erano inavvicinabili)
la stessa che aveva anche alecs aspherics, faceva i filmini, funzione
che ho usato una volta in tutti gli anni che l'ho avuta.
ciao

 anche nikon è finalmente ottima.
AH AH non sei gianfranco... sei Marxdiggei?
ALE©S

 
http://www.dpreview.com/
Beh, a parte che 2-3 obiettivi nikon interessanti li hanno presentati
e anche una macchinetta che francamente non conosco,
era meglio se questo post te lo riservavi per la fine di settembre.
Poi si vedrà... magari hai anche ragione, ma non ha fatto
un bel pezzo di strada in questi ultimi anni... o i sensori
che riprendono a lume di candela li ha lanciati kanon?
La 60d ti pare un capolavoro dell'evoluzione tecnologica?


Quoto la linea di principio.
Anche per me finalmente la Nikon è arrivata ad un livello degno del suo 
nome anche nel digitale, sopratutto con la D3s.
L'elenco delle caratteristiche tecniche che ha adottato tardivamente è 
infinito... il motore a ultrasuoni, il sensore CMOS oltre che FF, lo 
stabilizzatore, etc etc.
Cmq la concorrenza fa bene, e se un giorno dovesse valerne la spesa 
sarei prontissimo a cambiare da Canon a Nikon, ma per adesso sono 
soddisfattissimo della mia 5D2, spero che nella 5D3 ci sia quel display 
3:2 articolato e l'AF della 7D (o magari anche meglio), resto anch'io in 
ansiosa attesa di vedere la 1Ds4.
Interessante il rinnovo dei moltiplicatori, spero siano otticamente più 
prestazionali di quelli precedenti, nelle caratteristiche però non vedo 
dichiarate lenti asferiche ma immagino che ce ne siano, cmq la 60D mi 
sembra una fotocamera interessantissima, sopratutto se riusciranno a 
commercializzarla ad un buon prezzo.
Interessante anche il rinnovo dei 300 e 400 f/2.8 , non credevo ce ne 
fosse bisogno.
Quel sensore APS-H da 120 mpx non l'ho capito proprio... sarà forse solo 
un modo per mostrare i muscoli tecnologici al resto del mondo ?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:e404b10d-b426-412d...@f42g2000yqn.googlegroups.com...


****
Consiglio per il futuro...
mantieni sempre la linea è utile/non e utile A ME...
perchè se si prosegue con la linea nicon kanon etc.. finisce che se fra un 
mese in fiera esce la 700s col video ed lcd orientabile poi ti metti in un 
angolo smentito dal tuo stesso dio e io ti ricorderò una volta ancora che 
nikon fa grande successo ma sempre adottando con anni di ritardo quelli 
altrui... :)
cmnq resta il fatto che la 60D ha tutto quello che serve a ME in questo 
momento a un prezzo interessante e avanzano soldi per un sacco di 
accessori...
le funzioni di quella camera (che tu nn useresti) ripagheranno l'acquisto di 
una prossima 5D mk3 a fine 2011...
PS. conosco utenti 5D che nn ci hanno mai scattato una foto... ma solo 
video. il mondo è vario. 

 ha scritto nel messaggio 
news:89d90a81-017c-4319...@q22g2000yqm.googlegroups.com...


*** solo una fotocamera che sta tra 2 capolavori di mercato
te pare gnente?

 video. il mondo è vario.
perfetto, come dicevi nell'altro post siamo utenti diversi: io con la
macchina fotografica ci faccio foto. se altri la usano pure per
telefonare non mi riguarda...
ciao

 La 60d ti pare un capolavoro dell'evoluzione tecnologica?
io vedo 6 nuovi obiettivi un duplicarore e un corpo macchina...
Ale©s

    
Ti riferisci al monitor orientabile ?
Guarda che un monitor 3:2 con quella risoluzione non lo monta nessuno, 
ne Minolta ne tantomeno Panasonic.
A me la strada pare buona ;-p
Ciao.


DUE moltiplicatori nuovi (di cui uno è duplicatore).


a me invece pare una strada molto commerciale e poco utile...

 io vedo 6 nuovi obiettivi un duplicarore e un corpo macchina...
Di nuovi tra gli obiettivi sono solo 2 (lo zoom fisheye e il 70-300
f4-5.6 L), gli altri sono versioni II o III di roba già esistente
peraltro già molto buona.

 ha scritto nel messaggio 
news:61239b62-da70-41e4...@v41g2000yqv.googlegroups.com...


************
quindi ci stai dicendo che sei di quelli che scatta solo ad altezza d'occhio 

 Ciao.
a me invece pare una strada molto commerciale e poco utile...
*** se un giorno Nikon fallisce arriveresti a dire che la fotografia č una 
cosa inutile...
Bwuauaua... 

 ha scritto nel messaggionews:61239b62-da70-41e4...@v41g2000yqv.googlegroups.com...

se devo scattare dal basso fortunatamente mi posso ancora piegare
senza problemi, anzi un pò di movimento non può che fare bene. se tu
invece scatti solo dal basso, indubbiamente il display panasonik è
utile.;-)

 
http://www.dpreview.com/
stavolta a canonrumors ci avevano preso, da un pezzo parlavanodi una 
revisione di tutti i supertele e le caratteristiche della 60d erano giuste:)
da vedere come andranno i nuovi extender.. dell'1.4x II sono molto contento, 
mentre un 2x ci pensavo da un pezzo a prenderlo..
non ho capito se il nuovo zoom fisheye a 8mm su full frame e' un fish 
circolare a tutti gli effetti o meno...

 Bwuauaua...
se nikon fallisse io passerei a canon senza problemi. mentre se canon
fallisse tu cambieresti mestiere...:D

 ha scritto nel messaggio 
news:4c76533b$0$31374$4faf...@reader1.news.tin.it...



Se cambia sostanzialmente lo schema ottico trattasi di "nuovo 
obiettivo", se lo schema ottico resta quasi lo stesso (magari solo 
sostituzione di una lente con una UD o asferica) allora hai ragione.
Ciao.

  ha scritto nel messaggio

Da quello che ho capito alla focale minima è circolare, mentre a quella 
massima riempie il fotogramma.
Ciao.

 lente con una UD o asferica) allora hai ragione.
in ogni caso levare 1 chilo e mezzo a un obiettivo come il 400 parlarei 
davvero di nuove tecnologie...
al 300 mi pare abbiano limato quasi 300 grammi, spero anceh con le nuove 
macchne (e a vedere la 60d parrebbe una conferma) vadano in una direzione 
della riduzione di pesi e ingombri.

 massima riempie il fotogramma.
quello che ho capito anche io..
interessante 


La messa a fuoco in modalità liveview proprio non la digerisco, è lenta 
sia nella messa a fuoco stessa (sembra che il motore dell'obiettivo vada 
a tentativi) sia nell'impostazione della zona da mettere a fuoco...
Per questo motivo, se devo inquadrare dal basso, preferisco sdraiarmi e 
guardare nel mirino (in ogni caso l'LCD della D90 non è orientabile come 
sulla D5000, per cui dovrei farlo lo stesso).
La MAF in modalità liveview come si comporta nelle canon?

 nikon ancora aveva i ccd.
Sai bene di cosa si parla e canon coi cmos,
lo vede col binocolo quello che ha fatto nikon,
sempre coi cmos, in questi ultimo 2-3 anni.
Se puoi rispondere solo che è meglio canon, allora
posso dirti che per me sono meglio le lasagne al ragù.

 Ciao.
ciao
un sensore da 120 mpx " anticipa " il fatto che il gioco si sta spostando su 
altri confini ancora sconosciuti ai piu :)
immaginati un sensore con quella risoluzione che per fare una zoommata 
digitale pari a 300 - 500 x necessita solo di una semplice lente , piuttosto 
che un'ottica complessa "e costosissima" con 10 -14  lenti, che nonostante 
tutte le accortezze tecnologiche non riesce a risolvere i pixel di un 
sensore da 20 mpx  ! , mentre lo zoom digitale dara' un qualita notevolmente 
migliore di quello ottico.......
 immaginati adesso a cosa servira' un sensore da 120 mpx  !! :-P
ciao
S B

 sempre coi cmos, in questi ultimo 2-3 anni.
Che ha fatto...? A parte la costosa D3s dove sarebbe il vantaggio su 
Canon? Faccio notate che Nikon ha anche risoluzioni da compatta...
Ale孟

 Ale©s
ancora co sta corsa alle megapizze inutili? ma basta...


quello della D5000 com'č?

 Ale©s
Dico subito che a me il fanboysmo non piace nemmeno da parte nikon (pur 
essendo felice possessore di D90)...ma te veramente sei esagerato!
Ma lo fai apposta perchè ormai ti sei creato questo personaggio, o credi 
davvero a quel che dici????
saluti A.

  wrote:
 >
 >> Si, gli alti iso con poco rumore li ha lanciati canon da tempo, quando
 >> nikon ancora aveva i ccd.
 >
 > Sai bene di cosa si parla e canon coi cmos,
 > lo vede col binocolo quello che ha fatto nikon,
 > sempre coi cmos, in questi ultimo 2-3 anni.
Che ha fatto...? A parte la costosa D3s dove sarebbe il vantaggio su 
Canon? Faccio notate che Nikon ha anche risoluzioni da compatta...
Ale©s
Si parla di alti iso... quindi dove sarebbe tutta questa supremazia...?
Prima provatele le macchine e poi scrivete magari...
Ale©s

Il 26/08/10 20.13, FranZ ha scritto:

Inutili... a già Nikon non li ha (a prezzi umani...) quindi non servono...
Ale©s

 Ale©s
bravo, vai a contare i tuoi megapixel...

CUT...
il mio post si rifereva non solo alle tue ultime affermazioni, ma in 
generale al tuo modo di porti durante tutta questa discussione.
Cmq scusa se mi sono permesso di fare questa considerazione del tutto 
personale, fai finta che non abbia detto nulla. In genere non mi piace 
immischiarmi in questo genere di discorsi Canon Vs Nikon e preferisco 
tornare alle mie abitudini.
saluti A.

Il 26/08/10 21.30, Alessio ha scritto:

Caro Alessio, mi diverto con i niconisti...
Ale孟

 circolare a tutti gli effetti o meno...
ecco qua
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3507

 Canon? Faccio notate che Nikon ha anche risoluzioni da compatta...
Eccerto non abbiamo sensori croppati da 120 megapizze...ahahah

 Prima provatele le macchine e poi scrivete magari...
La supremazia c'è anche solo (si fa x dire) con la d3 e la d700,
ma tu non hai pazienza... rimanda a settembre questi commenti
...chissà, forse ci trovi anche i Mpx che cerchi... e che sai
benissimo
che sono indispensabili in rare occasioni... semprechè siano
concepiti con un po' di cervello.
Io mi auguro che i pixel aumentino di pari passo con
la capacità di migliorare il lavoro ad alti iso e senza
squilibrare il sistema AF... che poi lo faccia prima nikon
e canon lo copi, o viceversa, francamente m'importa proprio poco.

 Caro Alessio, mi diverto con i niconisti...
Beato te che ti diverti con poco e gratis :-))
Vedi che a qualcosa serviamo...

 una merda, ovviamente, 
Ma anche no :-)
Usata lunedě sera ad una festa di compleanno, avevo tutti davanti e la
festeggiata in mezzo: ho alzato la macchina, liveview, autofocus e vai,
scattare. Se avessi avuto lo schermo orientabile, anche meglio.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

    
Quoto !
In diverse occasioni ho fotografato tenendo la macchina sopra la testa e 
cercando di intuire cosa ci fosse sul display per orientarla 
correttamente, fosse stato inclinabile come quello della 60D mi sarei 
trovato decisamente meglio.
Cmq la maf manuale in liveview č indispensabile ad esempio con gli 
obiettivi decentrabili/basculanti, ingrandimento 10x della zona dove 
focheggiare ed č presto fatto !
Ciao.

(perché ha lo specchio semitrasparente):
Se e' per la fotografia puoi usare, nella Canon, la modalità di
autofocus rapida anche il LV. Sospende per un attimo la visione e
viene usato il normale sensore di messa a fuoco che si usa
normalmente. Rapido, preciso e perfetto. Ovviamente lo puoi usare solo
con le foto, non coi video.

 quello della D5000 com'è?
dimensioni 2,7" , formato 4:3 , bassa risoluzione con 230.000 pixel 
totali, niente di paragonabile...
Se è 4:3 significa che quando ci guardi la foto, sopra e sotto hai due 
striscioline nere, ovvero non stai utilizzando tutti i pixel del monitor 
e la dimensione dell'area "utile" è minore di quella totale.
Quindi ad esempio (quando guardi la foto intera) il display sarà (a 
spanne) un 2,4" con 180.000 pixel, mentre quello della 550D e 60D è e 
resta 3" con 1.040.000 pixel, una differenza visibilissima.
Ciao.

 concepiti con un po' di cervello.
Ma quali rare...? Faccio anche foto stock e alcune agenzie vogliono 
minimo foto da 50mega.
Ale©s

 Ciao.
praticamente tra una folla di fotografi e cineoperatori che
spintonano, tu avresti il tempo di comporre l'immagine nel display
orientabile, focheggiare a mano e scattare? mah...
in quei casi metti la fotocamere sulle teste, spari una raffica alla
cieca e poi ti selezioni e croppi gli scatti con la calma a casa,
sistema molto più comodo ed efficace, a patto di avere una bella
raffica e un autofocus decente... :D

 era paragonata alla a55, ovviamente non c'è paragone.
Ah, ok, non l'ho mai usata.


 raffica e un autofocus decente... :D
sempre fatto così, però la raffica non la usi perché hai il flash
attivo, per esempio, quindi se puoi fare 5 scatti, meglio farli sapendo
che almeno sono tutti a fuoco, invece di averne alcuni fuori fuoco.
Poi, come tutte le cose, si riescono a fare in 1000 modi, ma ritengo che
con il lv orientabile sarebbe ancora più comodo. Per dire, nella stessa
situazione, ho un amico che usa nikon d5000 e sony, e lui ha usato lo
schermo basculante, prendendomi in giro quando io sparavo "a caso" :-)


 minimo foto da 50mega.
Le fai tu...io non ci penso neanche e sicuramente sono molti
di più quelli che ne hanno abbastanza di 12-13 Mpx
che lavorano al meglio.

 
hai una strana concezione dell'ottica...

 anni sfama famiglie...
Parli come se con Nikon non si potesse lavorare...
Nikon ha sempre potuto contare su un esposimetro di tutto rispetto, un 
parco ottiche di tutto rispetto e un sistema flash che è da sempre 
superiore a quello Canon. Non tutti hanno come priorità la pulizia ad 
alti iso.


mi sa che quel 1.040.000 vada diviso per 3 per fare un confronto 
corretto. 1040000 dots= ca 350000 pixel, differenza già più risicata.
Se poi consideri le dimensioni di un pelo inferiore ecco che la 
risoluzione è del tutto paragonabile...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.dbd67da86...@studioistanti.it...

già.. ma avevano un af lento, nessuno stabilizzatore e nessun FF solo fino a 
3 anni fa...
non era un caso ai lavori seri c'erano solo tubi bianchi.. 

 risoluzione è del tutto paragonabile...
o__O   Ma che cappero dici ?
E secondo te quelli di dpreview (e tutti gli altri siti di recensioni) 
scriverebbero simili sciocchezze ?
Sono tutti pixel e basta, e la risoluzione non è paragonabile neanche 
lontanamente.
La differenza tra la qualità del display da 230.000 pixel della EOS-1Ds3 
e quello della mia EOS-5D2 da 920.000 pixel è più che visibilissima, e 
non è neanche poca (e sono comunque 920.000 pixel su un 3" in formato 
4:3 , per cui quando vedo la foto intera non li uso nemmeno tutti).
Ciao.

    
Guarda, non è che io sia un fun delle megapizze, penso anch'io che 12-13 
mpx bastino, il punto è che quando mi trovo a fotografare senza avere il 
tempo di comporre meticolosamente posso permettermi di usare una focale 
più corta del necessario e poi croppare, ottenendo comunque quei 12 mpx 
necessari per una foto stampabile non solo in formato cartolina.
Penso che 18-20 mpx siano l'ideale in questo caso.
Ciao.

 wrote:

nessun vr?
il primo che mi viene in mente (af-s 70-200 vr f2.8) è in produzione dal
2003 ... e non è nemmeno una ottica di nicchia, anzi è il telezoom per
eccellenza (vista la prematura dipartita dell'eccelso af-s 80-200).
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 non era un caso ai lavori seri c'erano solo tubi bianchi..
Guardando in rete non fatico a trovare foto sportive fatte con Nikon, 
come mai?


Posto che con 6-7 Mpx che lavorano bene si fanno
degli ottimi 30x45 e oltre, in effetti per una ff che spesso
si mangia anche un po' di bordo, penso anch'io che
stare sui 18 Mpx per le prestazioni dei sensori che ci sono,
sarebbe la soluzione ideale. Certo anche il doppio andrebbero bene,
salvo non doversi poi accontentare di lavorare fino a max 800 iso
(a meno chè l'uso non sia solo in studio o con la luce
diurna all'esterno). Già c'è anche la d3x, però ha un utilizzo
specifico
e non certo per fare foto in chiesa.
Morale, alla fine dipende sempre da cosa ci devi fare...

 che lavorano al meglio.
...anzi, fai le interpolazioni come capacchio ;-))


da dpreview:
"1,040,000 dots"
Dots aren't pixels. You need three (1 red, 1 green, 1 blue) for one 
full-color pixel. That's not even 0.35 megapixels.
It's 720x480, most likely. 720*480*3=1,036,800. They multiplied the 
pixel count by three and rounded up. It's a distortion of the facts that 
pretty much all camera makers use to dupe consumers into thinking it has 
more resolution that it does.

 Ciao.
sono 920000 dots, circa 305000 pixels... devi confrontare il 305000 con 
il 230000...
ti rendi conto che un monitor 1280x1024 ha 1300000 pixels circa, di 
solito in 19"? come fanno a stare tutti quei pixel in 3"?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e2cd7da8c...@studioistanti.it...

i talebani nn si sono mai arresi. ma con l'avvento del digitale fino alla 
serie 3 erano veramente rimasti 4 gatti. li vedevi di più nella cronaca ma 
non negli stadi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1jnxn2m.1d7v5vf1tl4z8fN%plxmasAutoDalPa...@gmail.com...

io uso is canon dal 1999... fatti due conti... 

 wrote:

puoi usarlo fin dall'82 per quanto mi riguarda. frega na sega.
ho solo fatto notare che dicendo "già.. ma avevano un af lento, nessuno
stabilizzatore e nessun FF solo fino a 3 anni fa..." hai detto na
cavolata. l'unica cosa esatta è l'assenza del FF.
se poi la vuoi mettere su chi ce l'ha più lungo posso sempre tirare in
ballo i vostri bordi spappolati (parimenti ai fegati, visto il tono
della discussione in cui mi hai tirato).


 della discussione in cui mi hai tirato).
è un voltafrittata misero e costante...
a te importa na sega.. a chi lavorava no...
motori ultrasonici, af multipoint, stabilizzatori, FF e tutto quello che è 
arrivato anni prima parla più di tante chiacchiere.
c'era ci ha avuto a disposizione quello che gli serviva per lavorare, e chi 
ha aspettato anni per averli...
è inutile sbandierare primati che arrivano in ritardo costante quando hai 
una azienda aperta e vuoi lavorare con roba che funziona.
per i bordi basta poco... prendi l'obiettivo del concorrente, lo smonti te 
lo guardi bene bene e dopo due anni ne tiri fuori uno un po meglio per farti 
perdonare il ritardo... e così quello che stava in un rf 70 200 f28 is L 
viene copiato e migliorato ben 8 anni dopo, poi si tira fuori un bellissimo 
tubone nero di elevate prestazioni, che ha il primato che dira il tempo che 
esca la versione II dell'altro... nel frattempo chi aveva comprato lo 
"spappolato" sono anni che lavora..
dico, dopo aver aspettato anni per avere questi primatisti del ritardo, 
recuperate il tempo scattando invece che discutendo almeno. 

 recuperate il tempo scattando invece che discutendo almeno.
e c'e' da dare atto a canon che sta uscendo dal torpore.
tutte le lenti uscite ultimamente sono eccezionali e spesso senza 
equivalenti nella concorrenza
penso al
17 tse, non esiste presso altri
il 24 tse , anceh se nikon ha sviluppato un 24 PC il canon ha la 
casatteristica unica di poter shiftare e tiltare su assi indipendenti.
24 1.4 II
il 70/200 2.8 is II, che anceh se neppure io credevo va meglio del nikon.
ora aggiornano tutti i supertele che gia' erano prodotti al top 
alleggerendoli e migliorandoli.
fanno ottiche coņe il nuovo fish zoom full frame, che non esiste presso 
altri produttori..
si sono poi lenti come  85 1.2, 135l, 200 f2, 50 1.2  che in alcuni casi non 
hanno alcun corrispettivo in nessun altro produttore...
macchine come una 5d2 sono state comunque macchine importantissime nel parco 
attuale della produzione digitale.
nikon e' imho superiore in alcuni punti..
i sensori montati sulla d3x e sulla d3s sono migliori dei rispettivi canon, 
ma appunto arrivati dopo grande agonia, e canon a breve produrra' una 1ds4, 
vediamo se e come le cose cambieranno.
uno zoom grandangolare come il 14/24 anche se sono focali che non si usano 
tutti i giorni e' tecnologicamente fantastico e che canon faccia pagare un 
fisso come il 14 2.8, con tutti i limiti, oltre 2000 euro fa davvero ridere, 
ma anche aui visto cosa canon e' stata in grado di fare con gli ultiņi 
grandangoli, penso che le cose si allineeranno..

 ha scritto nel 
messaggio news:i5bdtn$mbh$1...@speranza.aioe.org...

a naso c'č la possibilitą che la nuova 1ds4 sarą annunciata a fine settembre 
con in dotazione un 24 70 IS L.
uno dei vetri meno splendidi per resa il 16 35 2,8 č stato aggiornata da un 
anno e il II nn va affatto male.
il nuovo zoom fish e i tse mi fanno sperare che si imbocchi pure nei 
grandangoli quel livello assoluto riscontrabile dai 50mm in su...
senza contare che le migliorie devono tener conto delle esigenze delle 
reflex video. 

 reflex video.
si sui grandangoli i nuovi usciti sono davvero di livello assoluto.
mi dispiace che in zoom che per il video sarebbero stati come pane e burro 
(penso al 70/200 is II) la mancanza dell'essere iperfocali limiti certi usi.
comunque aspettiamo fiduciosi..
a me, vista la resa, e il prezzo, sta venendo una mezza idea di prendermi un 
14 samyang


E allora sarà come dici tu...
Però la differenza fra il display della 1Ds3 e quello della mia 5D2 è 
enorme, quindi evidentemente la differenza fra 230000 e 305000 si fa 
sentire eccome, daltronde sono il 33% di pixel in più (e io che avevo 
capito 920000 pixel :-))

 ha scritto nel 
messaggio news:i5bioj$uvh$1...@speranza.aioe.org...

non dispiace neanche a me
e perfino il catadiottrico.... 

 non negli stadi.
e da quanto esiste solo la foto di sport?

 cavolata. l'unica cosa esatta è l'assenza del FF.
Se vogliamo essere precisi la prima FF consumer l'ha fatta Kodak mille 
anni prima degli altri e montava ottiche Nikon. Aveva diversi problemi 
e non se n'è fatto più nulla, anche perché i più lavoravano (e 
lavorano) benissimo anche con le APS. Se ci fosse stata la dovuta 
richiesta in tal senso il progetto si sarebbe evoluto molto prima.
BTW farsi un corredo pro basato su FF non è proprio alla portata di 
tutti, neppure di tanti pro (che in una certa fascia stanno sparendo 
come la neve al sole). Quindi che sia stato disponibile anni prima o 
anni dopo, il portafogli non consente ancora adesso di accedervi.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ea647da84...@studioistanti.it...

le Kodak DCS erano fatte indistintamente su corpi canon e nikon. era una 
protesi della eos1 e della F5...
se uno  vuole fare il professionista e nn trova manco 3000 euro dimmi che 
professionista è.
dimmi quale altra attività imprenditoriale se la può cavare tutto sommato 
con così poco. (se paragonato ad aprire un negozio...) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ea5e7da84...@studioistanti.it...

quello è il settore dove vedi più chiaramente chi è che detiene il primato 
della tecnologia.
chi si occupa di cazzatelle può usare pure sistemi vecchi di 20 anni. Li no, 
e tra l'altro è di grande effetto trainante sugli amatori, che lo vedono sul 
campo e in tv.
Alzare le spallucce non funziona. Se nello sport anche a visibilità mondiale 
per 10 anni c'è stato solo un marchio praticamente tutto andava in cascata, 
e giustamente.
negli anni 90 il mito da seguire era l'autofocus. chi non ne aveva bisogno 
ha potuto usare di tutto, e anche di meglio, come leica, contax, e i soliti 
pentax minolta e pure i pezzi di ferro sovietici.
chi invece aveva bisogno di raffiche e di af ha avuto poco da scegliere... 
la concorrenza si è ripresa solo quando ha alzato bandiera bianca ed 
adottato le stesse soluzioni (motori nelle ottiche, gestione elettronica del 
diaframma, stabilizzatori...) 

 così poco. (se paragonato ad aprire un negozio...)
Con 3000 euro non ci fai niente come professionista... Se pensi ad 
avere 2 corpi, ottiche professionali, memorie, pc, flash, ecc. arrivi a 
10mila euro senza che neanche te n'accorgi... Se puoi vuoi fare un po' 
di studio i costi salgono ad lib...

 della tecnologia.
Ma anche no... Mica parliamio di missioni spaziali eh... E la tecnlogia 
non si misura di certo solo con la velocità dell'autofocus. Chi fa 
moda, pubblicità, reportage, matrimonio (guarda caso settori dove Nikon 
è fortissima da sempre) ha altri parametri di valutazione.
[...]

    
Su quello della D3s sono daccordo, su quello della D3x no, a meno che tu 
non ti riferisca esclusivamente al superiore numero di megapizze.
Ciao.

 non ti riferisca esclusivamente al superiore numero di megapizze.
mi rferisco al DR a 100 iso e alla qualita' delle ombre che sono superiori.
ha quasi 1 stop in piu' a 100 iso, ed e' parecchio.


A dire il vero io ho visto il contrario, mi riferisco alle ombre nel 
sensore da 24 mpx contro quello da 21 mpx della 5D2, in quello da 24 mpx 
mi è capitato di vederci delle dominanti giallo-verdastre, non mi 
riferisco tanto al rumore (che è gestibilissimo) ma ai colori, cmq non 
ho una consistente esperienza diretta con quella macchina/sensore.
In quanto al DR a 100 ISO francamente il 21 mpx mi ha sorpreso, con 
l'illuminazione da studio non mi aspettavo tanto, per me basta e avanza 
(e poi sono un FCA :-) cmq non ho mai visto scatti a 24 mpx che 
sbandierano DR eclatanti.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ebeb7da80...@studioistanti.it...

hai citato proprio dove le 1Ds e la vecchia 5D hanno spopolato finchè non si 
sono risvegliati con le serie 3... 

 DR eclatanti.
beh io ho la 5d2 con cui lavoro per cui quel sensore lo conosco bene.
e la differenza in condizioni simili a vantaggio della d3x a 100 iso e' 
visibile.
poi si annulla a 400 iso dove piu' o meno vanno di pari passo.

 Vedi che a qualcosa serviamo...
un poco triste , se mi consenti. ;-))

poi si annulla a 400 iso dove piu' o meno vanno di pari passo.
Non metto in dubbio la tua esperienza, ma questa cosa mi incuriosisce
parecchio, se c'e' uno stop di vantaggio a 100 iso che e' la
sensibilita' nativa per entrambe, il vantaggio non puo' annullarsi
aumentando semplicemente il guadagno, non c'e' proprio verso.
Non e' che sei stato ingannato da un'ipotetico lavoro di pulitura che,
evidentemente, Nikon effettua gia' a bassi iso e gia' sul raw, e Canon
inizia a fare dai 400 iso in su?
Perche' da un punto di vista tecnico non vedo proprio altra ipotesi.
-- 
/* Eta Beta */

 inizia a fare dai 400 iso in su?
gli scatti non li ho fatti io.
e' roba che trovai online, ma erano comunque fatti bene.
scaricai i raw e ci persi del tempo in lr.
non c'e' dubbio che a pari esposizione aveva a bassi iso un margine 
decisamente superiore sulle alte luci.
e che le ombre erano piu' pulite.
alzando gli iso il dr calava in modo piu' sensibile sulla d3x, immagino che 
l'amplificazione del segnale producesse piu' danni qui che su canon..
purtroppo non riesco piu' a ritrovare quel sito con i file da scaricare.
non sapevo del noise reduction sui raw, a quanto mi risulta nikon ha 
abbandonato questa cattiva abitudine con i ccd, non e' cosi'?
sostanzialmente sugli scatti ho ritrovato questa situazione, ma non con 
quella differenza imho
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/485%7C0/(appareil2)/436%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

 sono risvegliati con le serie 3...
non mi risulta... fonte?


http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/485%7C0/(appareil2)/436%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon
Guarda, nella mia esperienza questi qua' danno letteralmente i numeri,
l'ultima che ho verificato e' la latitudine di posa della 1DII
rispetto alla 7D, secondo questi la 7D ha piu' di mezzo stop in piu',
secondo me ne ha 1 secco in meno, inoltre le danno con la stessa
sensibilita' nativa, e per me la 7D e' attorno agli 80 iso (dove
rumoreggia gia' allegramente).
E queste incongruenze le ho notate praticamente su tutte le macchine
che ho provato, e' possibile ci siano differenze tra i modelli o che
abbia fatto io le cose a capocchia, ma faccio un po' fatica a
crederlo...


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ed097da82...@studioistanti.it...

ma che fonti vuoi dai..
se vuoi far finta di nn sapere continua pure
la canon ha esordito con le FF 5 anni prima degli altri con la serie 1Ds
se ne vedevano poche perchè costavano care, poi è uscita la vecchia 5D per 
meno di 3000 e ci si sono buttati in massa molti, nikonisti stanchi compresi
le ho viste in studi rinomati, ai matrimoni. nikon non poteva offrire nulla 
fino all'uscita della 3 per il pieno formato.
solo nel giornalismo di cronaca era sopravvissuta una nicchia di niconisti. 
lo sport alle 1d e lo studio/matrimoni alle 5d...
c'è bisogno delle fonti per dirti quello che sanno e dicono tutti?
la 5d per un paio di anni è stata uno standard come la hassye 500...
potrei chiederti anche io le fonti per farmi capire 5 anni fa come poteva 
fare un matrimonio un nikonista con la D200...

 Cerchero' qualche datasheet per vedere se si capisce qualcosa.
tecnicamente non saprei proprio come aiutarti, ma ad esempio le varie 
medioformato hanno 100 iso parecchio puliti e poi crollano (in genere) gia' 
a iso 400...
comunque controllavo anche su imaging resource, dove fanno test differenti e 
anche la la differenza e' attorno allo stop..
provero' a vedere se ritrovo quei raw, in caso te li giro...