Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ancora tra sigma 18-125 e 18-200 su 300d

si lo so, tutto il NG è pieno di questi post, però non ci si capisce
niente; sicuramente non sarà questo a chiarire le idee, cmq ci
proviamo?
Ho bisogno di un obiettivo che mi parte da 18 almeno perche ho paura
che un 28-200 non mi permetta di fare foto quando sono fermo al tavolo
durante una cena; che dite?
il 18-200, come qualità rispetto al 125, com'è? io pensavo al 200 per
3 motivi: se ho bisogno di tirare a 200, lo posso fare; se mi fermo a
125, dovrebbe essere piu luminoso del 125, no? se lavoro sotto i
140-150, non sono al limite della focale e quindi, penso di avere un po
piu di qualità rispetto al 125 tirato a 125, no? in giro ho visto le
foto e non mi smebrano malvagie, anzi. fin'ora ho usato il 18-55 del
kit. Le 3 ipotesi che ho fatto, sono valide? altrimenti prendo il 125 e
rispermio 100€, che non fanno mai male. Posso usarlo anche per fare
qualche ritratto il 125?
ciao a tutti e scusate per la ripetitività del post...
PS: il tutto va usato con eos 300d; si lo so, ora direte che se mi
compravo la compatta era meglio, ma mi ci vuole per forza un mirino
reflex...  ;-)

 reflex...  ;-)
Comunque: in rete ho visto comparative con risultati esattamente opposti.
E' ragionevole pensare che il 18-125 che il 18-200 si comportino in 
maniera molto simile ma, i singoli obiettivi presentano differenze non 
marginali.
Sul sito di sigma, comunque, i grafici mtf (ma non c'e' scritto a che 
focale sono presi) danno il 125 decisamente migliore del 200.
Ciao,
	Davide.

"colin82"
Ho bisogno di un obiettivo che mi parte da 18
 almeno perche ho paura che un 28-200 non mi
permetta di fare foto quando sono fermo al tavolo
durante una cena; che dite?
"Nuke"
Che per quel genere di foto la qualità è
qualcosa che diventa secondaria.
Sinceramente quello che penso.
:O)
   Nuke. 

 	Davide.
ciao ciao :--)

 visto che ha una focale un po piu corta...
Boh. Io il 18-125 ce l'ho.
L'avro' usato dieci volte se e' tanto. E' a prendere polvere in armadio.
Pero' e' una lente onestissima. Costruzione discreta, leggera, AF non 
motorizzato ma non lentissimo.
Usata bene e' pure incisa e ben contrastata.
Ciao,
	Davide.

io ho il 18-125 e lo uso su una 350D, da quel che lessi ai tempi
dell'acquisto il 18-200 è meno inciso del fratello minore.
Cmq il 18-125 a 18mm tende a vignettare e diventa inciso F:10 sotto f:10
tende ad impasticchiare un po', ma se uno è abituato alle compatte la cosa
non dovrebbe disturbarlo più di tanto.
Autofocus discretamente veloce e assai rumoroso (se paragonato ai canon),
costruzione decente.
Max

 	Davide.
Allora potresti vendermelo, no? :-)
sto cercando in qualche modo di provarlo, ma l'unico modo penso che sia
andare in negozio, provarlo, poi dire che ci penserò e se mi piace lo
prendo su sanmarinophoto...


quindi dici che il 18-200 impasta ugualmente? ma vignetta anche lui a
18?

 prendo su sanmarinophoto...
Se la differenza non e' abissale puoi sempre prenderlo in negozio.
Il grosso vantaggio e' che se poi hai dei problemi non devi metterti a 
spedire pacchi a destra e a manca.
Ciao,
	Davide.

 proviamo?
LOL, mi ricorda di quando, alle superiori, subito dopo che la Prof. di 
Inglese aveva passato 15 minuti a dare i compiti per casa, io la fissai 
e, dopo 30 sec di silenzio, le chiesi "Sì, ma riassumendo?"...
Non ti dico le urla :D
Tornando IT, io mi ero posto il tuo problema quando ho preso la D60, e 
dopo aver spulciato e spulciato, ho preso il 18-125.
Però non credo che la differenza sia abissale, se la differenza di 
prezzo non è per te importante, vai sul 18-200.
18-200 Tamron, però, così da mettere le mani avanti per una futura 
possibile incompatibilità con i prossimi corpi Canon (incompatibilità 
che i Tamron sembrano non avere, neanche i più vecchi).
Ma neanche 2 obiettivi, vuoi prendere? Dai, che non sono tanti....
PS. Ma il 18-55 ce l'hai?

 aver spulciato e spulciato, ho preso il 18-125.
Dimenticavo: dopo un paio di mesi l'ho dato via, per comprare un Canon 
28-135 IS.
Che non mi è mai arrivato, ma questo è un altro discorso. :(

azz...come non ti è mai arrivato...questa è cosa poco buona?!?
Per ora ho soltanto 18-55 del kit e 135-400 sigma. cercavo giusto un
tuttofare perche col 18-55 spesso son corto e mi perdo un sacco di
foto. Dici che i tamron non hanno questi problemi di incompatibilità,
eh? questo non lo sapevo. cazzarola però, il tamron costa molto di piu
del sigma, mi apre di ricordare...
Prima o poi mi comprerò 2 ottiche decenti, son sicuro, magari un 17-40
e un 70-200/f4 perche il 2.8 è leggermente costoso, poco eh...cmq son
cose tutte da vedersi! di solito, i pochi soldi che ho, li spendo nella
musica eh eh...
Cmq come qualità il 18-200 e 18-125 come qualità mi pare simile al
18-55 e a me basta, quindi sarebbero soldi spesi male, la serie L, per
me.

 me.
Io fossi in te prenderei il 28-135 IS, dovresti spendere all'incirca 
come un 18-200 ma avresti una qualità neanche paragonabile. IMHO.
E per le cene in pizzeria c'è sempre il 18-55 :)
Oppure butta un occhio sul 19-35 Tokina, è una lente davvero onesta, e 
nuova costa 155 Euro.
PS.Com'è il 135/400? Hai qualche foto online?

 PS.Com'è il 135/400? Hai qualche foto online?
Un po buietto eh eh...però non va malaccio. tieni conto che lo si puo
usare a 400 o 800 iso; on-line ho solo queste, che feci un po ditempo
fa; tieni conto però della situazione critica sia per beccare
nell'inquadratura quell'uccello, sia dell'autofocus...il 135-400 l'ho
preso proprio per fare questo tipo di foto. Se vuoi ti metto qualche
altra foto, ma piu o mneo son tutte cosi, causa la scarsità del
fotografo eh eh. Ecco il link:
http://colin82.fotopic.net/p24657713.html
  vai avanti e indietro, ce ne
dovrebbero essere almeno 3-4 di foto.