Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tramonto posterizzato con 400d

Scattando qualche foto al tramonto con la mia nuova 400d mi sono
accorto che il cielo risulta fortemente posterizzato.
Ecco un esempio dei tanti eseguito a 100 iso e jpeg alla massima
qualità:
http://img407.imageshack.us/img407/7909/tramontoposterizzatoiu8.jpg
Secondo voi qual è il problema?
E' un limite intrinseco del sensore della 400d o soltanto un difetto
di fabbricazione/taratura della mia fotocamera?
ciao
Ale

Ecco un esempio dei tanti eseguito a 100 iso e jpeg alla massima
qualità:
http://img407.imageshack.us/img407/7909/tramontoposterizzatoiu8.jpg
Secondo voi qual è il problema?
Forse sei tu, hai tirato fuori un file da 2300*1500 (quindi circa un terzo
della risoluzione della 400D) otre questo hai compresso pazzescamente
in jpeg. Altro che posterizzazione, è già tanto che si veda ancora qualcosa.
Oltre a questo hai il sensore pulito come il bavaglino di mia figlia dopo
un abbuffata di spaghetti al pomodoro :-)
Consiglio, pulisci il sensore e scatta alla massima qualità.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


Non ci dici con quale ottica hai scattato, potrebbe introdurre dei riflessi 
interni fastidiosi (flare) che creano ulteriori artefatti.
IMHO è una foto forse al limite delle caratteristiche del Jpeg: hai un punto 
fortemente luminoso e il resto molto scuro, avresti dovuto scattare in RAW.
PS: complimenti per il sistema di pulizia del sensore, vedo che fa 
efficacemente il suo lavoro! ROTFL 

 RAW.
Una foto con risoluzione 2300*1500 ridotta a 120 KB mi dici come fa a non
creare artefatti ? E' matematicamente impossibile, altro che riflessi 
interni o raw.


 PS: sono due macchie quelle sopra il sole?
Uhm, non sapevo che un errato bilanciamento del bianco potesse avere
questi effetti, comunque sì, sono due macchie 8-(, non se la polvere
sia sul sensore o sull'obiettivo.
ciao
Ale

 Consiglio, pulisci il sensore e scatta alla massima qualità.
Sicuro sia il sensore e non le ottiche del 15-55?
Comunque la foto originale era alla massima qualità jpeg, l'ho solo
ridimensionata per farla stare su imageshack, ma forse ho
esagerato :-).
Sta di fatto che anche nella foto originale la posterizzazione era ben
visibile, altrimenti non avrei postato i miei dubbi.
Ecco la stessa foto non ridimensionata e con una compressione meno
spinta:
http://img115.imageshack.us/img115/1673/tramontoposterizzato3ky7.jpg
ciao
Ale

 efficacemente il suo lavoro! ROTFL
Sei sicuro che non sia polvere sulle ottiche?
La prossima volta proverò a spegnere e riaccendere la fotocamera
qualche centinaio di volte shakerandola energicamente , poi vediamo se
funziona  :-)
Ciao
Ale

 interni o raw.
Hai ragione, ti riposto la stessa foto non ridimensionata e con minor
compressione jpeg:
http://img115.imageshack.us/img115/1673/tramontoposterizzato3ky7.jpg
Ripeto che l'effetto è ben visibile anche nel jpeg originale(che non
posso postare perchè eccede i limiti di imageshack).
ciao,
Ale

visibile, altrimenti non avrei postato i miei dubbi.
Effettivamente la posterizzazione c'è e si vede anche bene.
Però sei in una condizione abbastanza anomala e l'ottica è
una delle più indecenti del sistema Canon.
Prova a scattare una foto normalissima con bassi iso e diaframma
a f/5.6 o f/8 o f/11 oppure prova a farti prestare un ottica degna
di questo nome. Sicuramente le 400D non sono il top della vita ma
non possono tirare fuori una posterizzazione simile.


 non possono tirare fuori una posterizzazione simile.
La foto in questione è fatta a 100 iso f/16, gli exif ci sono.
Concordo sul fatto che è una foto orrenda per una fotocamera da 900
euro, prossimamente comprerò il 50 fisso e vedrò se la situazione
migliorerà, comunque temo che questo genere di artefatti sia
introdotto dal sensore, anche se vorrei sbagliarmi :-)
ciao
Ale

 scanso di equivoci scatterei raw.
Non ci ho ancora provato ma mi chiedo:
Possibile che un jpeg da 2 Mb possa introdurre degli artefatti così
devastanti?
Io non ho mai visto roba simile, nemmeno in file altamente compressi,
per questo penso sia il colpa del sensore. L'ideale sarebbe che
qualche possessore di 400d scatti una foto nelle stesse condizioni
ambientali(cielo sereno, sole a circa 1° di altezza sull'orizzonte) e
stesse impostazioni di scatto(1/60, f/16, 18mm, jpeg alla massima
qualità) per poter confrontare i risultati. Se fosse un difetto del
sensore della 400d sarebbe abbastanza clamoroso.
Ciao
Ale

 devastanti?
la compressione del jpeg la vedi ad occhio nudo proprio quando hai quel 
tipo di sfumature.

 Concordo sul fatto che è una foto orrenda per una fotocamera da 900
<modalita rompiballe ON>
Ma la Canon non era la mejo?? Straccia sempre tutti nei test, ne
vendono a miliardi! Costa pure 900 euro! No, devi avere sbagliato
qualcosa tu. Per forza.
<modalità rompiballe OFF>
Scusa ma non ho resistito...
DM


 tipo di sfumature.
Mi sa che hai proprio ragione, mi toccherà usare soltanto il raw,
anche perchè l'effetto è lo stesso anche in altre condizioni meno
estreme di questa e sempre alla massima qualità jpeg.
Chissà poi se riconvertendo il raw le cose risulteranno
migliori..vedremo.
ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:1176668125.5...@n76g2000hsh.googlegroups.com...


Tanto per curiosità ho provato con la mia 300D (dotata di "ciofegon"). Le 
condizioni di luce erano diverse perciò non ho potuto provare gli stessi 
parametri (mi veniva troppo scura a 1/60, f/16, iso100). Ora mi accorgo che 
l'ho fatta fin troppo chiara rispetto alla tua, ma per vedere l'effetto (o 
meglio, la mancanza dell'effetto) di posterizzazione, dovrebbe andare bene 
lo stesso
Qui trovi la foto: 
http://www.christianbisti.net/foto/temp/IMG_2814.JPG
Come potrai notare, a parte le numerose macchie (ho il sensore che sembra 
essere reduce dal Camel Trophy), non si nota un problema di posterizzazione 
simile al tuo. Il sensore è un 6 Mpx contro il tuo 10 ed è vero che sensori 
più "popolosi" sono anche più rumorosi, ma temo che il tuo abbia qualcosa 
che non va...
--
Skywalker Senior 

> non si nota un problema di posterizzazione simile al tuo.
Sicuro? Guarda un pò in basso a sx sulle terrazze :-)


 Qui trovi la foto:
http://www.christianbisti.net/foto/temp/IMG_2814.JPG
Ti ringrazio per il tentativo, in effetti è troppo chiara,
considerando anche che la posterizzazione scassa i maroni più sulle
ombre che sulle luci nel mio caso.
Anche io stasera al calar del sol  ho riprovato a scattare in raw+jpeg
per appurare che non fosse un problema di compressione, fra l'altro mi
sono accorto che la limpidezza dell'atmosfera può incidere in modo
incredibile sullo scatto, questa volta per ottenere la stessa
luminosità ho dovuto scattare ad 1/320 piuttosto che 1/60, sta di
fatto che la posterizzazione si è puntualmente ripresentata nel jpeg
ed, in maniera attenuata ma comunque evidente, anche nel raw. RImango
anche io dell'idea che forse è un problema (o limite) del sensore.
ciao
Ale

>RImango dell'idea che forse č un problema (o limite) del sensore.
Non riesci a provare con un' altra ottica ?
Come mai il fenomeno č piů visibile ai lati che al centro ?
La sua fetta di colpa ce l'ha anche l'ottica a mio avviso.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************

 anche io dell'idea che forse è un problema (o limite) del sensore.
Somma i limiti del jpeg (nel raw come dici si attenua),
quelli del sensore e quasi certamente quelli dell'ottica,
ad uno dei momenti + critici per riprendere il sole (al tramonto
i raggi debbono fare un percorso attraverso una porzione
d'atmosfera, che non fanno durante il resto della giornata).
Poi la nitidezza stessa dell'atmosfera, come hai visto,
varia da sera a sera. Penso che in + contino anche
i molti Mpixel.
Le patacche sono sicuramente sul sensore, se fossero
sulla lente, dovresti averci attaccato degli adesivi per vedere
un merdume del genere...anche fosse quella posteriore.
Una domanda...se la macchina è nuova e hai un solo
obiettivo, non pensi che te l'abbiano venduta già
incriccata così ? Forse dovrebbero pulirtelo, anche perchè
se il sistema autoclean non toglie niente, non è
semplice pulviscolo.


Mi sono messo a riguardare alcune delle foto dove le macchie sono
visibili ed ho notato che la posizione cambia a seconda della focale
utilizzata,  diciamo una quindicina di pixel da grandangolo a
teleobiettivo, quindi mi verrebbe da escludere che possa trattarsi di
macchie sul sensore. Comunque uno di questi giorni mi presenterò,
prove alla mano, dal fotografo che mi ha venduto la macchina per
vedere se è il caso o meno di rimandarla al mittente.
ciao
Ale


No, non ho amici fotografi e non ho ancora comprato il 50 f/1.8.
Certo che la vignettatura e l'aberrazione cromatica potrebbero
amplificare l'effetto, però il fatto che sia più visibile ai bordi
potrebbe dipendere dalla composizione della foto, nel senso che le
parti più scure sono ai bordi ed è proprio nelle parti scure che ho
notato una maggiore posterizzazione, nelle foto diurne non se ne vede
traccia. Proverò a scattare in raw decentrando il sole o magari
lasciandolo proprio fuori dal campo dell'obiettivo per escludere i
flares, tanto finchè non risolvo questa cosa l'ottica non la
compro :-)
La cosa che mi insospettisce è che si vedono come delle onde di vario
colore che si alternano, come se fosse una specie di sfalsamento di
qualcosa, tutto ciò mi sembra molto... come dire..."elettronico", per
questo non penso sia colpa dell'obiettivo, ma posso sbagliarmi.
Ecco una foto in cui si vedono queste "onde":
http://img175.imageshack.us/img175/374/primefoto014mpy7.jpg
ciao
Ale

 Sicuro? Guarda un pň in basso a sx sulle terrazze :-)
Qui dall'ufficio mi si vede tutto nero e non posso verificare! :-) Mi sa che 
'sto monitor ha i colori un po' sballati!
Stasera riguardo l'originale a casa, ma se non ricordo male, piů che 
posterizzazione mi sembrava rumore del sensore (le pareti avevano una 
marcata puntinatura colorata)
--
Skywalker Senior 

 Ecco una foto in cui si vedono queste "onde":
http://img175.imageshack.us/img175/374/primefoto014mpy7.jpg
La butto li, oltre al resto possibile, non è
che hai un settaggio sballato del contrasto,
o della nitidezza ? (o di tutti e due:)


 Ho aperto il file con raw image task che ti consente di variare gli
stessi parametri di nitidezza e contrasto presenti nella fotocamera,
ho messo in adobe rgb, ho alzato la risoluzione dello schermo ed ho
provato a variare tutti i parametri, risultati zero.
Ti ringrazio per avermi messo l'orecchio nella pulce perchè adesso
posso dire proprio di averle provate tutte senza essere riuscito a
togliere sta benedetta pastorizzazione.
ciao
Ale