Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: la mia prima digitale reflex

Ciao
sono appena tornato da una vacanza in scozia in cui, in due settimane, sono 
riuscito a scattare 491 foto con la mia canon eos non digitale: praticamente 
sviluppare i 15 rullini mi è costato più del viaggio con la ryanair! Per cui 
mi sono deciso, passo al digitale. Prendo una reflex! Una canon (visto che 
mi trovo bene!)!
Due domane, quindi:
- quale modello per uno che comunque capisce qualche cosa di diaframmi, 
priorità di scatto e compagnia bella?
- posso utilizzare i miei due obiettivi che già monto sulla mia reflex canon 
eos non digitale? (e quindi compare solo il corpo macchina?)
Attendo fiducioso ... grazie mille
Marco 

 sviluppare i 15 rullini mi è costato più del viaggio con la ryanair! 
Mi fermo quì, perchè sò che questo ng è frequentato da molti fotografi
anche quelli sai che ti sviluppano i rullini. Certo, hanno ridotto la
fotografia ad un hobby per "ricchi", costi elevatissimi per uno sviluppo;
risultati pessimi; nessuna possibilità di poter scegliere le foto, magari
attraverso una stampa (dal costo irrisorio) di provini .... insomma uno
schifo, e adesso eccoci tutti quà a passare al digitale ... buona parte
per lo stesso identico motivo: Costi che via via sono davvero diventati
proibitivi e qualità dello sviluppo davvero ma davvero molto scadente.
meditate fotografi meditate
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eos non digitale? (e quindi compare solo il corpo macchina?)
si
-- 
Se avete intenzione di affogare i vostri problemi nell'alcool, tenete 
presente che alcuni problemi sanno nuotare benissimo. (Robert Musil)

 wrote in message
d0uigu$5sv$1...@news.newsland.it...


 eos non digitale?
dipende....che obiettivi?
se sono "recenti", intendo serie ef non ci sono problemi....per i
"vecchiotti" FD niente da fare.
Anzi per essere corretti esiste un adattatore, ma se non erro, non permette
la messa a fuoco all'infinito.
Marko
--
--------------------------------------------------------
"quando camminerò nella valle dell'ombra e della morte non dovrò temer alcun
male, perchè sarò io l'unico bastardo della valle"
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno

Ma quanto vuoi spendere?
Ciao
Yeti42

riuscito a scattare 491 foto con la mia canon eos non digitale: praticamente 
che eos non digitale hai?
io credo che per un passaggio al digitale reflex la cosa più indicata
in casa canon sia:
-350D nuova
-300D usata (per risparmiare)
-10D usata (per spendere, ma avere qualcosa in più)
ma qui in tanti possono risponderti meglio (e peggio) di me!
ILNèN
ilnenLE...@altervista.org
 - levalemani per rispondere

 ciao
Ho meditato, ma forse mi manca il tuo super cervello per capirci qualcosa.

 ha scritto nel messaggio
news:3QzYd.8638$Tm5.1...@twister2.libero.it...


A costo di sembrare banale, vai su una 350D, disponibile tra un paio di
settimane anche in Italia (800-900 Euro).  Per risparmiare circa 200 Euro
puoi puntare sulla 300D.
Mi aspetto che se fai foto per hobby, nel 90% degli scatti troverai la
300D piu' che adequata alle tue esigenze, certo ce pensi di fare per lo
piu' foto a eventi sportivi e scattando a raffica, la 20D e' quello che ci
vuole.
ILNèN ha scritto:







 Ho meditato, ma forse mi manca il tuo super cervello per capirci qualcosa.
Su questo non ci sono dubbi .... microcefalo.
ciao:)


 ha scritto nel messaggio 
news:3QzYd.8638$Tm5.1...@twister2.libero.it...


 Su questo non ci sono dubbi .... microcefalo.
Non capisco perche' si debba arrivare agli insulti...... anche 
perche' tu hai perfettamente ragione.
Avevo gia' una digitale, 2 anni fa, ma non reflex, e in vacanza 
ho fatto 13 rullini con la mia NUOVA Minolta Dynax4.
Al ritorno li faccio sviluppare (140 euro e 4 settimane di attesa 
!!!) e........ incredibile: tutte con una patina rossa ignobile.
Torno a protestare, esigo la ristampa e, dopo ALTRE 3 SETTIMANE, 
mi tornano, meno rosse di prima, ma comunque inaccettabili.
Evito di tornare una terza volta, ma da allora foto analogiche basta.
Non capisco: il digitale sta minando alle fondamenta tutte le 
strutture che esistevano per lo sviluppo chimico, e questi, 
anziche' abbassare i prezzi e migliorare la qualita' per cercare 
di sopravvivere, fanno l'opposto.......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 di sopravvivere, fanno l'opposto.......
In fondo era questo il senso del mio discorso, molti di noi hanno come
corredo una bella reflex digitale con tanto di obiettivi cavalletti flash
etc.; ma se si azzardano a coltivare una sana e bella passione come la
fotografia, possono scoprire che forse costa meno drogarsi :)
E' un peccato anche perchè non mi sembra che ad oggi il digitale dia
qualcosa in più in termini di qualità rispetto alle reflex tradizionali
... anzi.
Il motivo è nel fatto che puoi scegliere quali foto stampare e il resto
archiviarle sull'HD ... quindi soprattutto un motivo economico, e questo
grazie alle scelte di mercato di qualcuno.
mah!
ciao


 ... anzi.
Mah, si e no.
Se hai un laboratorio di sviluppo VERAMENTE, ma VERAMENTE serio e 
professionale, la foto stampata da lui sara' sempre migliore di 
quella stampata da una bubble-jet.
Ma quanti laboratori DAVVERO seri ci sono? :-))
Ciao


 Ma quanti laboratori DAVVERO seri ci sono? :-))
Intendevo dire che al momento anche le reflex digitali più spinte se
paragonate alle reflex tradionali più spinte perdono rispetto alla qualità
dell'immagine, basta pensare agli ingrandimenti che puoi fare (anche se di
contro sono state aggiunte alcune funzioni interessanti, come quella
relativa alle foto panoramiche).
Cmq sui laboratori concordo, tempi lunghi, prezzi elevati e qualità
scadente, soprattutto se si tratta del bianco e nero.


 Marco
Prego
Ciao
SuperMario