Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Roma s'inventa le foto degradate per beni culturali

Le opere dell'ingegno potranno essere pubblicate integralmente solo in
forma degradata per finalita' scientifiche e didattiche. E' il
regalino di Natale 2007, approvato in via definitiva. Assieme alla
riforma della SIAE
URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?id=2153091
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 forma degradata 
Cioé con i cumuli di immondizia in primo piano?
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 forma degradata
Morgan lo fa da anni. Lui è sempre più avanti. ;-) 

infatti, il problema sorge dal fatto che la normativa italiana prevede 
pene per chi pubblica monumenti o opere d'arte senza l'approvazione dei 
detentori dei diritti. (mi scuso se non sono preciso nella terminologia)
in poche parole se te pubblichi una foto di un caravaggio, sei un criminale.
stesso dicasi di un qualsiasi monumento. metti che sei in giro per 
firenze, tanto per citarne una, e fotografi la tua bella davanti a uno 
qualsiasi delle centinaia di palazzi, piazze, fontane, statue.
beh, allora sei criminalissimo.
in altri paesi invece esiste il "diritto di panorama". cioè se nelle tue 
foto compare uno di quei soggetti, è legale.
il risultato è che da wikipedia, e secondo la legge dovrebbe avvenire da 
qualsiasi sito internet, stanno sparendo tutte le foto di opere d'arte 
non regolarmente licenziate, detenute in italia.
come ovvio questo non è certo un beneficio per la faccia del nostro bel 
paese.
la motivazione un po' oscura di tutto questo sembra riallacciarsi al 
concetto delle varie gabelle della Siae e dei diritti d'autore.
Che come ben sappiamo tutelano i produttori che investono fior fior di 
quattrini e non gli autori.
grazie per l'attenzione
(mi scuso se non sono preciso nella terminologia)


 riforma della SIAE
Vorei proprio vedere come faranno a far rispettare questo sudicio decreto 
all'estero.. 

 
In effetti purtroppo la consuetudine esisteva già da tempo. Per il BTA - 
Bollettino Telematico dell'Arte nel 2000 arrivò da una Soprintendenza 
una liberatoria con 2 clausole assurde. Per prima cosa la il permesso di 
riprodurre l'immagine durava un solo anno, al termine del quale le 
immagini dovevano essere letteralmente cancellate; poi si doveva 
"degradare" la foto a 400 x 300 pixel.
Insomma, per farla in breve, rinunciai a pubblicare la foto. Il nostro 
standard attuale si basa su un minimo di 1.024 x 768 pixel che equivale 
alla risoluzione video media attuale, al di sotto della quale una buona 
valutazione estetica e/o scientifica dell'oggetto riprodotto è impossibile.
E infine pensate voi ad un quotidiano cartaceo che dovesse eliminare le 
foto pubblicate a distanza di un anno dalla pubblicazione !
Queste cose assurde vengono pensate solo per danneggiare l'editoria 
elettronica ? Si tratta di semplice ignoranza del media, oppure di altro ?
Insomma concordo con voi sulla contestabilità della legislazione attuale 
sulle immagini degradate.
Aquildue

 forma degradata per finalita' scientifiche e didattiche.
Ah, ecco.
Come se i parlamentari non fossero abbastanza pagati, adesso bisognera' 
affittarne uno ogni volta che si vuole fotografare un'opera dell'ingegno per 
metterlo nell'inquadratura a dimostrare l'avvenuta "degradazione".
Pero', che inventiva.
Ciao
Frank

 URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?id=2153091
Cioè, fatemi capire: se io ho un blog con qualche banner adsense e ci 
metto una foto del Colosseo, della torre di Pisa o di Piazza San Marco 
sto violando la nuova legge?
A parte l'assurdità del concetto "foto degradate" (!), quello del fine 
di lucro non è chiaro.
Cioè non devo vendere le foto, oppure il sito su cui pubblico le foto 
non deve produrre profitti? Mah!

URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?id=2153091
rotfl.
1024x768 non e' una risoluzione bassa????
non fanno piu' nemmeno piu' i video giochi...
ma al di la delle battute, e' evidente che siamo governati da vecchi
rincoglioniti, che non hanno la minima idea di cosa sia internet, e
che evidentemente sanno bene cosa significhi essere unti dalle grandi
case discografiche.
e si rendono ridicoli varando l'ennesima legge idiota e inapplicabile.
nnzeus, che vien voglia di votare per beppe grillo...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

> nnzeus, che vien voglia di votare per beppe grillo...
non vorrei parlare di politica, ma a volte scappa: secondo me 
bisognerebbe fare (anzi imporre) una età massima, arrivati a 50 anni 
devono andare in pensione. pensione di massimo 1500 euro al mese.
e fissare un tetto agli stipendi, secondo me un politico dovrebbe avere 
al massimo 3000 euro al mese e senza tutti quei rimborsi spese anche per 
il parrucchiere alla moglie.
questi sono dati presi in giro, non so quanto siano veritieri:
Tra 25 - 29 anni 1 deputato
tra 30 - 39 anni 48
tra 40 - 49 anni 177
tra 50 - 59 anni 256
oltre 60 anni 148
Tra i deputati abbiamo 404 su 630 che hanno superato i 50 anni... il 64%..


 URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?id=2153091
Sono mesi (anni?) che gli operatori del settore discutono di questo
Mi perdonerete se non prendo parte alla discussione, ma lo faccio 
quotidianamente su altri fronti, essendo direttamente in contatto col 
comitato permanene per la riforma del Diritto d'Autore
L'emendamento all'art. 70 è stato approvato nella notte tra il 21 e 22 
dicembre (o 20 e 21, non cambia e sto andando a braccio)
Non riguarda la riforma della LA, ma la riforma della SIAE, che è 
diventato un "ente pubblico economico"
Mi limito a segnalarvi che l'articolo adottato è decisamente difforme da 
quello proposto dal comitato, che la proposta di riforma della LA 
procede, che c'è la (remota, sigh!) possibilità che l'articolo possa 
essere emendato nuovamente, che quella formulazione è servita proprio 
per risolvere (prendere posizione su) questioni come quella di wikipedia 
e homolaicus (che proprio io segnalai su questo NG tempo addietro), che 
è certamente perfettibile ma che lascia ancora insolute le questioni 
degli usi didattici e scientifici (non è quella che tu dici la 
soluzione, ma ci vorrà un decreto per stabilire gli usi didattici e 
scientifici consentiti).
Ora sono alle prese con una lettera che l'On. Folena, che ha firmato il 
disegno di legge nonchè la sua approvazione, ha inviato in giro per la 
rete in questi giorni, e sto cercando di perfezionare le mie idee in 
proposito, per poi esprimere la mia opinione.
Non ho letto l'articolo uscito su punto informatico, ancora, ma 
sinceramente in sti giorni ne sto leggendo talmente tante!
Non urliamo alla sconfitta però, che ce n'è ancora di strada da fare, e 
se sono speranzosi i miei amici che si sono fatti letteralmente in quel 
posto (interi giorni sull'elaborazione, intendendo con questo 24 ore 
ininterrotte! un organico di circa 120 esperti ...) per presentare il 19 
dicembre a Rutelli una bozza di modifica che è stata puntualmente 
disattesa in sede di approvazione degli emendamenti non vedo perchè non 
debbano farlo anche altri.
L'America ha il diritto di panorama e il fair use, ma ha anche la RIIA ...
Qui alla Peppermint si sono messi ben più che semplici bastoni fra le gambe
Chi ha orecchie per intendere intenda!
d.

 d.
ti riferisci a 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1925032
ciao
D


 ti riferisci a 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1925032
sì
ciao
d.

 ora sono io che non capisco cosa vuoi sapere.
faccio fatica a spiegarmi non conoscendo il linguaggio tecnico, ci provo 
lo stesso facendoti questa domanda:
questi paletti impostati sulla fotografia, che soggetti (inquadrati 
nelle foto, o anche solo di sfondo) riguardano?
mi viene abbastanza semplice pensare (fino a un certo punto) che siano 
adottati per esempio per un opera come un quadro, esposta in musei, dove 
la riproducibilità può comportare in effetti del lucro.
mentre non lo comprendo affatto per un monumento o un palazzo esposti al 
pubblico.
in linea di massima non comprendo qual'è la linea di confine tra quello 
che si può pubblicare senza ledere il diritto d'autore.
per certi versi addirittura mi chiedo fino a che punto si debba parlare 
di diritto d'autore quando sto pubblicando una foto di una statua 
esposta in una pubblica piazza.
ciao


 
Sono d'accordo. Ma io la paragonavo a 400 x 300 ...
ovviamente tutto è relativo.
Aquildue

 
sono d'accordo con te
Aquildue

Tra i deputati abbiamo 404 su 630 che hanno superato i 50 anni... il 64%..
Lungi da me difendere i deputati... però siccome sui trattamenti
economici e i rimborsi in giro se ne sentono di tutti i colori
nonostante siano informazioni pubbliche e facilmente accessibili, qui
trovate tutto :
Trattamento economico Deputati :
http://www.camera.it/deputatism/4385/documentotesto.asp
Trattamento economico Senatori :
http://www.senato.it/composizione/21593/132051/genpagina.htm
Massimo

 
http://www.camera.it/deputatism/4385/documentotesto.asp
L'indennità è corrisposta per 12 mensilità. L'importo mensile 5.486,58 euro
La diaria ammonta a 4.003,11 euro mensili
A titolo di rimborso forfetario è attribuita una somma mensile di 4.190 euro
I deputati usufruiscono di tessere per la libera circolazione 
autostradale, ferroviaria, marittima ed aerea
Per i trasferimenti dal luogo di residenza all'aeroporto più vicino è 
previsto un rimborso spese trimestrale pari a 3.323,70 euro
I deputati dispongono di una somma annua di 3.098,74 euro per le spese 
telefoniche
I deputati, qualora si rechino all'estero per ragioni di studio o 
connesse all'attività parlamentare, possono richiedere un rimborso per 
le spese sostenute entro un limite massimo annuo di 3.100,00 euro.
quindi anche solo contando indennità (lo stipendio per capirci), la 
diaria e i rimborsi:
5486 + 4003 + 4190 = 13679 al mese!!! MA PORCA P....
sono sbalordito!!!



Ovviamente il tutto sarà finalizzato alla creazione di qualche nuovo 
incarico strapagato da dare al figlio o all'amico di qualcuno, una specie di 
task-force (pardon, qui da noi si chiamano super-commissariati come quello 
appena creato per l'emergenza rifiuti a Napoli) di controllo formata dal 
suddetto figlio/amico al comando di una schiera di nerds (pagati in nero 
come accade in molte istituzioni nostrane) che spulcino tutti i siti per 
scovare foto di monumenti non autorizzate!
Di questo passo si dovrà chiedere il permesso in triplice copia per 
pubblicare le foto delle proprie vacanze perché in qualche scatto viene 
ripresa la balaustra di una balconata progettata da un oscuro geometra 
comunale (che ne detiane i diritti d'autore).
SIAMO UN PAESE RIDICOLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 URL:
http://punto-informatico.it/pi.asp?id=2153091
Ma io che su flickr ho pubblicato alcune foto fatte al museo
archeologico della mia città, rischio o non rischio?

 ha scritto nel messaggio 
news:3b9a36ee-3ecc-44d0...@s19g2000prg.googlegroups.com...


Ha la liberatoria di Hammurabi, Napoleone, Giulio Cesare e Tullio de 
Piscopo? No? Ahi ahi ahi!!!
Cha fa, concilia?


 Cha fa, concilia?
Vorrei solo farvi notare che, così come viviamo in un paese che sotto 
mondiali si trasforma in un paese dove vivono almeno 1.000.000 di 
allenatori quando si fanno le leggi ormai sono tutti esperti di diritto!
Vi do questa notizia bomba: il nuovo art. 70 1) bis non solo non toglie 
niente alla precedente formulazione, ma aggiunge qualcosa in favore di 
chi vuole pubblicare!
Pochissimo e minimamente, e certamente avrebbe potuto farlo meglio, e 
non si dispera che ciò possa ancora succedere.
Il fatto è che fino a prima dell'emendamento nessuno manco si sognava di 
sapere cosa fosse scritto in quell'articolo, mentre quando poi esce una 
nuova legge tutti subito giù a criticarla pesantemente, spesso senza 
neanche rendersi conto di cosa si dice.

 neanche rendersi conto di cosa si dice.
Ciò non toglie che le cose non stanno bene e che sono perfettibili sotto 
molti punti di vista, e che lungi da me essere d'accordo con Folena e 
Luxuria & co.