Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto di notte parte 2 :-)

Ho fatto la prova usando il Noise reduction....
...ottimo!
La qualità è lontana da quelle scattate di giorno, ma il rumore è sparito.
Ho fatto 4 prove:
Flash OFF
ISO 400
Diaframma: 2.8 e 8
Tempo 1 2 e 4 sec.
La migliore è risultata essere 400 ISO, 4 sec., F2.8, Noise ON.
Il paesaggio era una collina con case, alcuni lampioni e la luna in alto. il
tutto in Wilde e a circa 100-150m dalla macchina.
Sembra sempre essere una macchina con meno pixel, ma penso sia normale?!
Ci sono esempi da vedere per paragonare?
Ciao e grazie a tutti della disponibilità!
P.S.(Macchina OLY C-40 Zoom)

 Ciao e grazie a tutti della disponibilità!
Ciao prego figurati
--
mik_

"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Lwuna.45177$DT4.1...@twister1.libero.it...

Io con la mia OlyC300zoom uso ISO 100 (con il 400 c'è troppo rumore) oltre a
"night scene" e "flash off" (a volte uso anche il white balance selezionando
luce al tungsteno) il tempo di esposizione lo sceglie la macchina in auto
visto che non posso sceglierlo io. In piu uso l'auto scatto per evitare di
muovere la macchina col dito.
Se vuoi puoi guardare una mia foto fatta di notte qui
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=525&mode=search

 Tutto questo ovviamente IMHO.
non mi interessa la fotografia notturna, ma mi piacciono abbastanza le
riprese di porti o paesaggi sul mare illuminati solo dai lampioni....non so
se mi sono spiegato.
Ho anche una OLY OM-101, con obbiettivi vari, ma è ingombrante e più
complicata da usare.....
La digi mi sta dando vere soddisfazioni!!!
Ciao e grazie!

 La digi mi sta dando vere soddisfazioni!!!
Anche io all'inizio mi sono fatto trasportare dall'emozione del digitale, 
dalla mia prima macchinetta (Dicembre 1999) a quest'ultima.
Però poi ho ripreso in mano la reflex e ho preso uno scanner per 
negativi. Tutto un'altro pianeta, hai molta più creatività.
--
mik_

 
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=525&mode=search
Complimenti!
Quelle che ho fatto io sono di gran lunga più buie....comunque è quello che
hai fatto tu il genere di notturche che mi piace.
io per non toccare la macchina uso il telecomando :-))))
e poi, proverò anche con 100 ISO.
C'è un sito che permette di postare le foto...?!

 C'è un sito che permette di postare le foto...?!
Questo a me piace abbastanza:
photorate.servepics.com
--
mik_

Avevo letto un articolo (non uccidetemi ma non ricordo dove) che spiegava un
metodo interessante per fare foto notturne con le digitali in pratica
funziona così:
- si scatta la foto normalmente come si fa sempre
- si fa un secondo scatto con le stesse impostazioni del precedente
(diaframma, tempo di esposizione, iso) ma con il tappo davanti
all'obbiettivo
- si apre la prima immagine con ps
- si inserisce su un altro livello dell'imagina la seconda nera
- si imposta la modalità sottrattiva nella trasparenza dei livelli (ora non
ricordo di preciso come si chiami)
si uniscono i livelli ed il gioco è fatto... Io devo ancora provarlo però mi
sembra interessante come metodo.
Ciao
Blipvert.

 all'obbiettivo
La mia non ha il tappo! :-(((

"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Svzna.46226$DT4.1...@twister1.libero.it...

prova con la mano davanti all'obiettivo! Magari occhio a non sporcarlo!!!
:-))))
Ciao
Blipvert.

 all'obbiettivo
Scusa ma mettendo il tappo o la mano davanti all'obiettivo viene una foto
nera giusto??
Se č cosě non conviene risparmiarsi il secondo scatto sostituendolo con un
immagine creata con il PS direttamente nera??
Cmq IMHO č una bufala...ma aspetto una vostra smentita...spero che
funzioni...
Ciao


Non è una bufala e usare una immagine nera creata con ps non serve a
nulla...
La prima immagine contiene il tuo soggetto + il rumore del CCD, magari
impostato ad un ISO un po' più alto e qualche difetto (tipo dead pixel) che
diventa maggiormente evidente coi tempi lunghi.
La seconda immagine scattata col tappo davanti contiene solo i "difetti" che
genera la macchina, ovvero il rumore etc...
Se alla prima immagine sottrai la seconda, cosa ti resta? Solo il tuo
soggetto senza i difetti ed il rumore! Non è che questo metodo faccia
miracoli, ma è un sistema interessante per migliorare in modo significativo
la qualità delle foto, specialmente quelle notturne!
    Ciao, Mauro.

 la qualità delle foto, specialmente quelle notturne!
Cmq nn mi è molto chiaro il concetto di Hot Pixel e Dead Pixel...potresti
darmi qualche delucidazione??
Cmq grazie per l'intervento...
Ciao

"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
news:g_Fna.29970$LB6.6...@news1.tin.it...

Se ricordo bene si trovano 3 casi:
Stuck Pixel:
Quando il pixel in questione per un suo difetto legge sempre un valore di
luce completamente alto, indipendentemente dall'esposizione e questo produce
un appunto un "punto" chiaro (di solito completamente blu, rosso o verde)
sempre nella stessa posizione sulla foto...
Dead pixel:
E' il contrario dello Stuck Pixel ovvero un pixel che legge sempre un valore
basso e quindi produce un "punto" nero.
Hot pixel:
Sono pixel che durante un'esposizione prolungata tendono a sovraesporre
rispetto agli altri e quindi si identificano in un "punto" più chiaro
rispetto agli altri.
I primi due si trovano sempre nella stessa posizione e si presentano
indipendentemente dai parametri di esposizione, ma diventano più evidenti
con tempi lunghi, mentre l'ultimo caso può presentarsi anche in punti
diversi e variare parecchio a seconda dell'esposizione... per questo è il
più difficile da correggere con la tecnica che ti accennavo...
    Ciao, Mauro.

> Se ricordo bene si trovano 3 casi:
In quale dei 3 casi la fotocamera è da considerarsi danneggiata??
Per questi motivi sono previste sostituzioni??
Grazie per le info...


Diciamo che nei primi due casi (stuck e dead pixel) è considerata normale
l'eventualità di averne uno, poichè nel processo produttivo del CCD è una
cosa che si può verificare. Se questi cominciano ad essere 2, 3 o più, penso
tu abbia tutto il diritto di farti sostituire la fotocamera, ma su questo mi
sembra ci siano state anche altre discussioni in passato sul ng... per gli
hot pixel, è quasi normale che a tempi lunghi 1, 2 e + sec. di esposizioni
ne compaia qualcuno. Sulla mia fuji s602z ho 0 dead, 1 hot a 1 sec. e 2 hot
a 2 sec. o più, tanto per farti un esempio.
Se vuoi fare il test prova questo link:
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
    Ciao ciao, Mauro.

 ...ottimo!
1) fare le foto entro 40/45 minuti dal tramonto. Questa è la cosa più
furba che puoi fare, vedrai il cielo che colore assumerà! Splendido!
2) scegli il soggetto e fai sempre almeno 2 scatti: uno con iso basso ed
esposizione lunga, uno con iso alto ed esposizione più breve. A casa sceglierai
la migliore e vedrai che sarà sempre quella ad iso basso.
3) anche se hai il cavaletto usa il telecomando o l'autoscatto e per sicurezza
fissa l'eventuale laccio tracolla al cavaletto stesso, non permettergli di
dondolare in qua e la!
4) se vuoi provare a catturare il 'dark frame' fallo, ma non usare la mano,
usa il tappo oppure cartoncino nero appoggiato all'obbiettivo. Poi in Photoshop
esegui la sottrazione. Ricordati però, che se la tua camera implementa
il 'noise reduction' ciò sarà praticamente inutile.
5) per migliorare il cielo notturno in photoshop fai così: selezionalo e
sfuma la selezione 'abbondantemente' (no di 3 o 4 pixel!), poi esegui
un 'motion blur' (sfumatura movimento o simile in italiano) in
orizzontale. Normalemente io per foto a 5 Mpix uso sfumature tra
20/50 pixel.
6) se il cielo è nebbioso ed è fortemente illuminato da luci artificiali
non abbondare con il tempo di esposizione, altrimenti ti verrà solo
una enorme patacca!