Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 85 vs 100 canon

Ciao a tutti.
Se qualcuno avesse provato sia il 100f2 che l'85f1.8 mi interesserebbe
sapere quale dei 2 abbia suscitato migliore impressione sulla velocità di
messa a fuoco (AF) e qualità immagini a tutta apertura.
Grazie,
vittorio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vittorio
magari ti è utile...
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 velocità di messa a fuoco (AF) e qualità immagini a tutta apertura.
E' una domanda a cui non è facile rispondere, sono due obiettivi destinati 
ad impieghi diversi, l'85 lo si usa per i ritratti e il 100 per la 
macrofotografia, in tutti e due i casi la velocità di messa a fuoco non 
credo sia rilevante.

 ha scritto nel messaggio 
news:STSbe.1300327$35.48...@news4.tin.it...

Scusa ma mi sembri un po' superficiale e perdipiù inesatto nelle 
affermazioni.
1) Il 100 f2 non è un obiettivo macro, anche se con tubi di prolunga o lenti
close up può esser usato per fare macrofotografia.
2) l'85 f1.8 non si usa solo per ritratti, ma è anche un'ottima lente per 
uso
in condizioni di scarsa luce, e si usa molto anche per sport, in palazzetti
poco illuminati, e la velocità dell'AF USM è molto buona, come anche nel 
caso
del 100 f2, che può essere usato anche per lo stesso scopo, ma è un po' più 
lungo.
Comunque in questi casi e non solo in questi la velocità di MAF non penso si 
possa
ritenere irrilevante.....
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 po' più lungo.
Ognuno usa gli opiettivi come gli pare, nulla da dire, ma francamente un 
100mm per lo sport mi pare un pò poco. 

 
chiaramente dipende da quanto sei distante dalla scena...
l'85mm è perfetto anche per i concerti, quando ti trovi sotto il palco.
Poi come hai detto ognuno usa gli obiettivi che gli pare, ma qui si 
stava parlando di "normalità".

 
non dimenticare che una gran parte della velocità di messa a fuoco è 
presa dal sistema AF della fotocamera e certamente poi dal motore af 
dell'obiettivo stesso. Detto questo, entrambe le lenti usano dei motori 
USM (tecnologia ultrasuoni canon) di prima generazione e alla massima 
apertura indubbiamente per il sensore AF sarà più fagile lavorare a 
f:1,2 che a f:2, ma da qui a parlare di chi arriva primo e chi 
secondo... a mio avviso è davvero molto difficile.
Per la qualità delle immagini, anche qui è un po difficile risponderti 
dato che hanno due apertura diverse e cosi anche vantaggi e svantaggi 
legati a quest'ultima; l'85/1.2 resta peró imbattibile in quella fascia 
(il prezzo di conseguenza!).

 (il prezzo di conseguenza!).
eh, vorrei vedere il contrario
;-)
Fabio

 e qualità immagini a tutta apertura.
Dipende. Su sensori aps meglio l'85 su fullframe meglio il 100.
L'85 aperto vignetta il 100 no; il centro dell'85 è un pelo più nitido del 
100 ma di contro la qualità del 100 è identica a tutti i diaframmi e su 
tutto il fotogramma 24x36.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 100mm per lo sport mi pare un pò poco.
Dipende dallo sport e dalla distanza, mica tutti gli sport si praticano su 
campi da 120 metri...


 (il prezzo di conseguenza!).
Oddio, se ti venisse in mente di regalarmi un obiettivo non mi regalare 
l'85/1,2; risparmiati i soldi per altro.


 l'85/1,2; risparmiati i soldi per altro.
ma non sei tu che hai scritto "ogni obiettivo va bene in
funzione di quel che vuoi ottenere"? ;)

Un ringraziamento a tutti per le risposte e le indicazioni datemi.
ciao.


 l'85/1,2; risparmiati i soldi per altro.
Se lo trovassi ad un prezzo accessibile (usato) ci farei un pensierino...
In cosa non l'ha soddisfatta tale obiettivo?
ciao


 vittorio
auguri per il prossimo acquisto
Fabio

thewizardofwiz ha scritto:




L'interesse sulla velocità del motore AF è data dal fatto che non so che
tipo di usm montano tali ottiche. Se ad esempio uno dei due obiettivi
montasse un microusm come il 50f1.4 sceglierei l'altro in quanto trovo
molto più veloce (e preciso nell'inseguimento) il 24-70f2.8 che il 50
anche se dispone di un'apertura 1.4
ciao


 Fabio
Grazie.
A questo punto devo valutare se mi servono più 15mm (20mm sul digitale) o
1/3 di stop.
Entro la prossima settimana decido e compro.


 ha scritto nel messaggio 
news:yZUbe.1300826$35.48...@news4.tin.it...

Hai mai pensato che per sport non si intende per forza calcio, rugby, 
baseball
e tutti quegli sport com campi da 100 metri e più? Esiste anche la 
pallavolo,
il basket, il tennistavolo, il biliardo, e soprattutto la ginnastica con
corpo libero, volteggi, parallele, anelli, cavallo e stai sicuro che in 
questi
il 100mm su digitale non è per niente lungo e f1.8 e f2 è necessario per 
avere
tempi decenti in palazzetti coperti senza usare il flash e per isolare i 
soggetti
dallo sfondo che disturba e confonde l'atleta ritratto nel mucchio degli 
spettatori.
Poi certo, ognuno segue gli sport che vuole, ma sembra che in Italia sport 
significhi
solo calcio......
Per questo e anche per altro non sarei categorico nelle affermazioni come 
hai fatto tu,
si rischia di essere smentiti....
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 come hai fatto tu, si rischia di essere smentiti....
Non ci vedo nulla di male nell'essere smentiti, come ho detto ognuno usa gli 
obiettivi come gli pare altrimenti su questo argomento si possono aprire 
discussioni infinite come ad esempio: "per fotografare eventi sportivi 
meglio usare ottiche fisse o portarsi uno zoom 70-200?" ;) 

 vittorio
auguri
Fabio

conclusione (o al contrario) devi arrivarci con le tue riflessioni
 Su una 1Ds anch'io, su una 20D il contrario.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

100/2 rimane superiore all 85/1.8) e non preoccuparti per l'AF
 Quella dell'AF è una preoccupazione veramente inesistente.
Fabio, sei un po' troppo categorico nel giudicare le differenze tra
queste due lenti.
Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

  Marco Baldovin
ciao
Fabio