Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [ATNN.] Dispositivo dell'art. 494 c.p.

Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio (1) o di 
recare ad altri un danno, induce taluno in errore, sostituendo 
illegittimamente la propria all'altrui persona (2), o attribuendo a sé o 
ad altri un falso nome (3), o un falso stato (4), ovvero una qualità a 
cui la legge attribuisce effetti giuridici (5), è punito, se il fatto 
non costituisce un altro delitto contro la fede pubblica, con la 
reclusione fino ad un anno (6).
(1) La finalità (dolo specifico) può anche essere di natura non 
economica (come lo scopo di evitare una perquisizione o la scoperta 
delle proprie azioni criminose), ovvero non illecita, come nel caso di 
chi si attribuisca un falso nome solo per stringere amicizia con persone 
facoltose.
(2) Si ha «sostituzione della propria all'altrui persona» ogni qual 
volta si assume un atteggiamento atto a far vedere che si è un'altra 
persona (è il caso di chi sostituendosi ad un candidato, sostiene un 
concorso pubblico al posto dell'effettivo candidato); tale sostituzione 
è sempre illegittima, per cui l'avverbio «illegittimamente» usato dal 
legislatore è superfluo. Tuttavia, come nota MAGGIORE, vi possono essere 
casi di sostituzione di persona legittimi, quando cioè la sostituzione 
sia consentita dalla legge o da un negozio giuridico: così, ad esempio, 
non vi è reato nel fatto dell'agente di polizia che assume la 
personalità di altri per scoprire un reato.
(3) Si ha «attribuzione di un falso nome» quando si assume un'identità 
diversa dalla propria.
Nome è qui inteso in senso ampio e comprende, oltre al nome di battesimo 
ed al cognome, anche la paternità, la maternità, il luogo e la data di 
nascita.
Non è necessario che l'identità che ci si attribuisce sia quella di 
altri, potendo essere immaginaria.
Per MANZINI, ad integrare il reato basta anche il semplice mutamento di 
una vocale o consonante del proprio nome (es.: dire di chiamarsi «Lelio» 
mentre il vero nome è «Lel-lo»).
(4) Si ha «attribuzione di un falso stato» quando ci si attribuisce uno 
«status» (cittadinanza, capacità di agire, stato libero o coniugale, 
parentela etc.) diverso da quello reale.
Non sono «status» agli effetti della norma né l'età, né la residenza, né 
il domicilio che «nulla dicono intorno alla posizione del soggetto nella 
società» (così PAGLIARO; contra MANZINI).
(5) Si ha «attribuzione di una qualità a cui la legge attribuisce 
effetti giuridici» quando si afferma di possedere una qualità da cui la 
legge fa discendere determinati effetti (es.: proprietario, possessore, 
maggiore età, residenza, domicilio, professione etc.).
Occorre, tuttavia, che si tratti di qualità alla quale la legge 
riconnette effetti giuridici in relazione al rapporto o alla situazione 
in cui tale qualità è falsamente attribuita (PAGLIARO): pertanto, 
risponderà del reato il minore che si dichiari maggiorenne per stipulare 
un negozio giuridico ma non anche il minore che si dichiari maggiorenne 
solo per vanto.
(6) Cfr. art. 133, d.P.R. 14-2-1964, n. 237. Sono applicabili le 
sanzioni sostitutive previste dagli artt. 53 e segg., l. n. 689/1981.

Sostituzione di persona – account – posta elettronica – nome sostituito 
– sussistenza [art. 494 c.p.]
E’ configurabile il reato di sostituzione di persona, laddove si crei un 
account di posta elettronica usando un nome altrui e fingendosi tale 
persona. (1) (2)
(1) In materia di diffamazione via internet e messaggi nei forum, si 
veda Tribunale di Lucca, sezione civile, sentenza 20.08.2007.
(2) In materia di sequestro di periodici in internet, si veda Cassazione 
penale 39354/2007.
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE V PENALE
Sentenza 14 dicembre 2007, n. 46674
Svolgimento del processo
...omissis...
Con l’impugnata sentenza è stata confermata la dichiarazione di 
colpevolezza di A. M. A. in ordine al reato p. e p. dagli artt. 81, 494 
c.p., contestatogli “perché, al fine di procurarsi un vantaggio e di 
recare un danno ad A. T., creava un account di posta elettronica, 
********@
libero.it
., apparentemente intestato a costei, e 
successivamente, utilizzandolo, allacciava rapporti con utenti della 
rete internet al nome della A.T., e così induceva in errore sia il 
gestore del sito sia gli utenti, attribuendosi il falso nome della A.T.”.
Ricorre per cassazione il difensore deducendo violazione di legge per 
l’erronea applicazione dell’art. 494 c.p. e per la mancata applicazione 
dell’art. 129 c.p.p..
Lamenta che non siano state confutate dalla corte fiorentina le critiche 
rivolte al convincimento di colpevolezza espresso dal primo giudice 
siccome basato sulla duplice errata considerazione, inerente la prima 
alla tutela di stampo civilistico al nome e allo pseudonimo, l’altra, 
più propriamente tecnico-informatica, alla sostenuta necessità di 
fornire all’ente gestore del servizio telefonico l’esatta indicazione 
anagrafica al momento della richiesta di fornitura della prestazione 
telematica.
Tali doglianze non possono essere condivise.
Oggetto della tutela penale, in relazione al delitto preveduto nell’art. 
494 c.p.,è l’interesse riguardante la pubblica fede, in quanto questa 
può essere sorpresa da inganni relativi alla vera essenza di una persona 
o alla sua identità o ai suoi attributi sociali. E siccome si tratta di 
inganni che possono superare la ristretta cerchia d’un determinato 
destinatario, così il legislatore ha ravvisato in essi una costante 
insidia alla fede pubblica, e non soltanto alla fede privata e alla 
tutela civilistica del diritto al nome.
In questa prospettiva, è evidente la configurazione, nel caso concreto, 
di tutti gli elementi costitutivi della contestata fattispecie delittuosa.
Il ricorrente disserta in ordine alla possibilità per chiunque di 
attivare un “account” di posta elettronica recante un nominativo diverso 
dal proprio, anche di fantasia. Ciò è vero, pacificamente.
Ma deve ritenersi che il punto del processo che ne occupa sia tutt’altro.
Infatti il ricorso non considera adeguatamente che, consumandosi il 
reato “de quo” con la produzione dell’evento conseguente all’uso dei 
mezzi indicati nella disposizione incriminatrice, vale a dire con 
l’induzione di taluno in errore, nel caso in esame il soggetto indotto 
in errore non è tanto l’ente fornitore del servizio di posta 
elettronica, quanto piuttosto gli utenti della rete, i quali, ritenendo 
di interloquire con una determinata persona (la A.T.), in realtà 
inconsapevolmente si sono trovati ad avere a che fare con una persona 
diversa.
E non vale obiettare che “il contatto non avviene sull’intuitus 
personae, ma con riferimento alle prospettate attitudini 
dell’inserzionista”, dal momento che non è affatto indifferente, per 
l’interlocutore, che “il rapporto descritto nel messaggio” sia offerto 
da un soggetto diverso da quello che appare offrirlo, per di più di 
sesso diverso.
È appena il caso di aggiungere, per rispondere ad altra, peraltro 
fugace, contestazione difensiva, che l’imputazione ex art. 494 c.p.p. 
debitamente menziona pure il fine di recare - con la sostituzione di 
persona - un danno al soggetto leso: danno poi in effetti, in tutta 
evidenza concretizzato, nella specie, come il capo B) della rubrica 
(relativo al reato di diffamazione, peraltro poi estinto per remissione 
della querela) nitidamente delinea nella subdola inclusione della 
persona offesa in una corrispondenza idonea a ledere l’immagine o la 
dignità (sottolinea la sentenza impugnata che la A.T., a seguito 
dell’iniziativa assunta dall’imputato, “si ricevette telefonate da 
uomini che le chiedevano incontri a scopo sessuale”).
Il ricorso va pertanto respinto, con le conseguenze di legge.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle 
spese del procedimento.

 Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio (1) o di 
so tutto, ci sono già passato nella vita reale, dove un tizio mi aveva clonato i documenti.
Se pensi che ci siano i presupposti per la denuncia, ti prego di procedere, altrimenti saresti complice di un reato.
Chi vivrà vedrà.
Io sono MaxDj, uso telecom, il mio omonimo è MaxDj ed usa infostrada.
Ora falla finita e denuncia.

 mentre il vero nome è «Lel-lo»).
che poi....quante volte ha dichiarato di essere lui il "vero" MaxDJ ?  :))
e adesso lo nega, asserendo di non aver mai fatto credere di essere quello 
vero....!  :DDDD
comunque credo tu lo sappia meglio di me....ha commesso almeno 5 o 6 reati 
differenti, tra civili e penali.... quindi il coglione sa di essere 
totalmente nella merda, qualunque cosa faccia o dica....e lo si vede da come 
risponde concitato ogni volta che gli prospettate la denuncia all'Abuse di 
Telecom ! :))
anche perchè, se tanto mi da tanto, dovesse davvero la Telecom far saltare 
la linea, come giustificherebbe l'accaduto nell'ufficio in cui lavora ?!?! 
:DDD
e se per caso si dovesse azzardare a denunciare chiunque ( cosa per altro 
del tutto improbabile, visto che fino ad oggi ha dimostrato di essere solo 
chiacchiere e testa di cazzo ) , credo che in sede legale ne pagherebbe le 
ulteriori conseguenze come aggravante ..... o sbaglio ?!  :))
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 – sussistenza [art. 494 c.p.]
ti ho già chiesto di procedere.
E' inutile che mostri sentenze varie.
Conosco bene la materia, non sforzarti ad informarmi.

 vero....!  :DDDD
da qualche giorno si rende riconoscibile, ma fino a qualche giorno fa
clonava fin nei minimi particolari maxdj tanto che non si riusciva a
capire chi scriveva, e tu dovevi invitare gli utenti a leggere gli
headers, mentre il clone faceva di tutto per ingenerare confusione.
per cui la sostituzione di persona c'è eccome. forse gli sarà stato
"consigliato" di rendersi riconoscibile.

 differenti, tra civili e penali....
io credo che ci siano gli estremi per sostituzione di persona, 
diffamazione, apologia di reato
però ricorda che anche per le offese personali che scrivi contro di lui, 
può sporgere querela (questo non lo 'salva' da ipotetici reati che il 
giudice valuterà separatamente)
e no che non trarrebbe benefici da una controdenuncia contro chi lo 
denuncia, se non aggravare la posizione, pagare un altro avvocato, 
pagare le spese legali della controparte e di nuovo il tribunale
la situazione sta degenerando per non dire che è degenerata, ci son i 
presupposti per segnare le vite degli interessati, pensateci, anche se 
personalmente ritengo sia troppo tardi

 ha scritto nel messaggio news:13e7c3ea-f5c1-44dc...@l22g2000vbp.googlegroups.com...


io sono sempre stato riconoscibile, proprio perchè conosco la legge.
Sei certo che tutti i messaggi a nome di maxDj siano miei ?
Hai idea di quanti si siano infilati in questa diatriba ?
Ci sono decine di messaggi non miei a nome di MaxDj.
Ma quelli che mi ha rivolto MaxDj con le minacce sono di sicuro suoi.
Ma il problema non sussiste, perchè quando si ioltr auna denuncia non sla si fa in base al nominativo ma in base agli header dei messaggi.

 pagare le spese legali della controparte e di nuovo il tribunale
e dimmi, visto che qualcosina sembra che tu la sappia.
Affermare che sei in grado di trovare una persona grazie alle foto che ha pubblicato e chi ndrai a fargli una sorpresina a casa di notte, cosa ti dice ?
Si obiettivo, non essere solo da una parte.


c'è materiale su entrambi, avete sbagliato entrambi, a mio modo di 
vedere tu hai sconfinato più pesantemente
la prossima volta che uno ti insulta, basta non insultarlo, diffidarlo e 
se reitera porgere querela
ti rendi conto che se hai portato altre persone in numero superiore a 3 
al reato di cui sopra, c'è pure l'associazione per delinquere, che è 
PESANTISSIMA?
ne è valsa la pena rischiare di rovinarsi la vita?
valutatelo voi e se max va in questura, il giudice

 ha scritto nel messaggionews:ighcj0$rnv$1...@four.albasani.net...

ricordo il post: il "di notte" ce lo hai aggiunto tu.

"consigliato" di rendersi riconoscibile.
si, ma siccome non � che funziona come la canzone napoletana "scurdamucce u 
passat, simm'a Napule , pais���� !", .....
quindi anche se adesso ha adottato una precauzione, seppur abbastanza 
inutile direi, nella merda ci finisce, non fino al collo, ma fino all'ultimo 
dei suoi capelli....anche se dubito ne abbia ancora molti in testa ! ;)
-- 
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 


 personalmente ritengo sia troppo tardi
bè... come ho già detto, io per il momento non ho tempo per queste cose... 
ho altro di più importante a cui pensare.
e ti confesso che non mi è mai piaciuto risolvere questioni così banali e 
infantili ricorrendo alle vie legali....  !


 valutatelo voi e se max va in questura, il giudice
io non valuto niente.
io non tratto con i delinquenti


ricordo il post: il "di notte" ce lo hai aggiunto tu.
rotfl..:! :)
adesso dirà che gli ho minacciato la famiglia, che gli ho telefonato in casa 
di notte, che gli ho violentato la moglie ( ammesso che ne esista una ) , 
che gli ho rubato l'anima e che si sente depresso per colpa mia ! :DDD


 passat, simm'a Napule , pais !", .....
l'articolo determinativo singolare maschile napoletano non è "u" come
in siciliano ma "o".
mentre la preposizione semplice non è "a napule" ma "e napule" cioè di
e non a.
questo per la precisione.
ciao

questo per la precisione.
grazie per la precisazione...
quindi, scorreggiami se sbaglio, la traduzione esatta della strofa sarebbe :
"dimentichiamodi il passato, siamo DI Napoli, paesani !"  e non " siamo a 
Napoli..." ^???
sostanzialmente non cambia molto il significato all'interno del contesto, ti 
pare !?!?
....ma comunque ti ringrazio per la precisazione, doverosa per altro.... non 
si ha alcun diritto di offendere la Canzone Napoletana, anche per una sola 
vocale ! :)


 Svolgimento del processo [...]
Secondo me il giudice adito li prenderï¿½ una alla volta sulle
ginocchia e gli darï¿½ una sonora sculacciata.
De minimis non curat praetor.
E.D. 

 vocale ! :)
la tua risposta equilibrata e per nulla rancorosa nonostante la mia
critica pignola è esemplare per quelli che affermano che tu non
sopporteresti di essere contraddetto. il clone dovrebbe fare
ammenda...

 io non tratto con i delinquenti
neanche io, infatti chi ha fatto minacce in gruppo sei stato tu e joserg. MINACCE, non cazzate.

 che gli ho rubato l'anima e che si sente depresso per colpa mia ! :DDD
Max, scherzaci su se ti fa sentire meglio, ma credimi, hai esagerato cone quelle minacce.
Probabilmente non ti denucnerò perchè in fondo mi fai pena, ma non abusare della mia bontà.
A tutto c'è un limite.

 stato fatto, anche se la cosa era stata resa pubblica ufficialmente.
Infatti io l'ho evitato al 100% senza problemi e senza che mi prudessero le 
mani per rispondergli, neanche dopo che ha provato a rispondermi nel post di 
Dave..
Quello che fatico ca capire è come mai, uno fichissimo che ha l'iPhone e 
gioca in borsa (cosa di cui vantarsi come un titolo di studio, perché 
l'iPhone non ce l'ha nessuno), perde il tempo dietro a te..
Questo è l'unico messaggio che gli dedico a me questo tipo non diverte per 
niente. 

 niente. 
nessuno ti ha chiesto una dedica.

 ginocchia e gli darà una sonora sculacciata.
..sarei dispostissimo a farmi sculacciare immediatamente, se il giudice...
http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20100826160441/nonciclopedia/images/thumb/9/93/Magistrato_sexy.jpg/600px-Magistrato_sexy.jpg
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 


il clone dovrebbe fare ammenda...
il clone ha ben altri problemi a cui badare....
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 


 niente.
...adesso non diverte nessuno, .... ma farà divertire molti, quando finirà 
nei guai !
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 


 il clone ha ben altri problemi a cui badare....
ok, e con questo la tregua è finita.
Vai a fanculo, mutandaro di merda.

Ebbi modo di far presente la cosa in questa discussione: 
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/e2c92f90cf8473fa/1e652c91719a47a6?lnk=raot
All'inizio c'era una chiara volontà di sostituzione, per cui pe la tua 
denuncia fai riferimento ai primi post, dove veniva copiata anche la 
firma ed il nick in maniera esatta.

">[ale]<" <a@a.c> ha scritto nel messaggio news:ighvm1$gnq$1...@speranza.aioe.org...

E dimmi, tu sei certo di chi fosse quello a cui ti rifersici ?
Sei certo che fossi io e non altri ?
Sai in quanti hanno scritto col nick MaxDj ?
Io, ad esempio, non so chi mi abbia fatto le minacce.
I messaggi erano a nome MaxDj, con la sua firma solita, ma potrebbe anche essere stato un troll.
Credi che se io presenetassi una denuncia la farei contro MaxDj er mutandaro ?
Farei riferimento agli header dei messaggi, dai quali si potrebbe arrivare ai mittenti dei messaggi stessi.
Ma non starebbe a me trovare il mittente, lo farebbero le autorità competenti.

 Sai in quanti hanno scritto col nick MaxDj ?
Non posso/voglio saperlo.
Ho dato solo alcuni elementi utili per sporgere una denuncia come si 
deve, che ovviamente deve essere a carico di un indirizzo IP e non di un 
banale Nick, e facendo riferimento ai post dove più è evidente il 
tentativo di sostituzione di persona.
Di usenet non si cancellano le tracce, chi ha la cosienza a posto può 
stare tranquillo...

 stare tranquillo...
infatti lui non è per niente tranquillo.....e si vede !


 infatti lui non è per niente tranquillo.....e si vede !
io sono tranquillissimo, per diversi motivi.
Primo, il nick MaxDj lo hanno usato in tanti.
Secondo, conosco bene la materia, la SOSTITUZIONE DI PERSONA è una cosa 
grave, non basta scrivere un messaggio su un NG usando il nick di un altro.
Qualunque giudice si farebbe una risata se vedesse una denuncia con 
cazzate simili.
Diverso il discorso delle minacce.
Mentre nel caso dell'uso di un nick c'è la consapevolezza della 
goliardia sfottatoria tipica di usener, per le minacce in cui si afferma 
che si sta provvedendo a rintracciare una persona grazie a tanti piccoli 
indizi, per poi andare a fargli una SORPRESA A CASA, le cose cambiano.
Il giudice è TENUTO a intervenire, non può archiviare la denuncia senza 
sentire il denunciato.
Poi magari, una volta che il cacasotto mutandaro, inginocchiandosi 
davanti al giudice, con affermazioni del tipo : "  ma sa, io sono il 
coglione del NG, abbaio sempre contro tutti ma non farei del male a una 
mosca", il giudice potrebbe anche archiaviare la pratica.
Ma caro mutandaro, sta a me far valer le mie ragioni, tu non hai alcuna 
ragione da far valere.
-- 
MaxDj il sano di mente