Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca

Ciao a tutti,
qualcuno di voi sa dirmi come siamo messi con la ricerca in fisica qui in
Italia? In che settori della fisica si lavora di più? Si può vivere di sola
ricerca o necessita un'attività extra (docenza ad es.) a causa del poco
guadagno?
Grazie in anticipo
--
Luigi

 wrote in message
news:2%nFa.77452$lK4.2...@twister1.libero.it...


Ciao, mi presento: io sono un ricercatore universitario in fisica 
matematica, sono di formazione un fisico teorico (moolto matematico 
:-))))). Mi occupo per ricerca di teoria dei campi quantistica in 
spaziotempo curvo e roba simile...
Con la ricerca in Italia siamo messi: bene dal punto di vista dei 
risultati e del valore riconosciuto internazionalmente
e male dal punto di vista dei finanziamenti e delle opportunita' di 
lavoro remunerato decentemente.
Vivere di sola ricerca si puo' vivere fino a quando ti pagano!
Ci sono varie possibilita'. Normalmente dopo la laurea, dopo il 
dottorato di ricerca (con i nuovi ordinamenti ci vuole tra la laurea
ed il dottorato anche la laurea specialistica) uno per qualche anno
vive, se vuole fare quella carriera, come "borsista": prende borse di
studio/ricerca e svolge ricerca per l'universita' o altri enti di 
ricerca statali (la ricerca privata non e' tanto "di moda" in Italia)
oppure "scappa" all'estero come tanti, forse per non ritornare piu'
(e da molti punti di vista farebbe benissimo).
Dopo un po' prende, se vince un concorso, un posto permanente di 
ricercatore oppure... cambia lavoro (perche' non si puo' vivere a piu' 
di 30 anni con stipendi da fame e senza  la certezza di avere l'anno 
successivo tale stipendio da fame).
La maggior parte dei dottori di ricerca sceglie alla fine, piu' o meno 
costretta, la seconda alternativa.
La vita del ricercatore universitario (permanente), a parte lo stipendio 
dei primi anni su cui stendiamo un velo pietoso
(a un mio collega ricercatore universitario in una grande citta' del 
nord Italia e' stato recentemente negato un mutuo bancario perche; il 
suo stipendio e' troppo basso...) e a parte casi (non infrequenti) in 
cui uno e' costretto anche a svolgere troppa attivita'didattica 
(ovviamente NON pagata), e' bella e gratificante. Almeno per me e' 
cosi',tolti i due munti suddetti (farei a meno di insegnare ma purtroppo
devo tenere un  corso e mezzo...).
Ho sotto gli occhi il testo della proposta di legge della Moratti per il 
riordino del sistema della docenza universitaria. La si puo' scaricare 
dal sito del MIUR. I rettori sono favorevoli e si dice in giro che 
passera' sicuramente.
La legge prevede la piu' o meno totale liberalizzazione del "doppio 
lavoro" per i docenti universitari e la messa in esaurimento dei posti 
da ricercatore universitario (cioe' non verranno piu' banditi concorsi).
Lo stipendio de professori sara' fatto da una parte fissa
(imprecisata) piu' una parte variabile in relazione a non meglio 
precisate "attivita' di ricerca, didattica, di acquisizione di risore 
umane... oggetto di specifico incarico stabilito con contratto individuale."
Infine ci sara' la definizione di posizioni di ricercatori temporanei 
per 5 anni dietro concorso (valutazione comparativa delle singole 
universita') con possibilita' di rinnovo del contratto per altri 5 anni
e basta.
Non si parla di AUMENTO DELLO STIPENDIO per controbilanciare
la precarieta' introdotta. Se in quei 10 anni uno non diventa, vincendo
un apposito concorso, professore associato, deve lasciare l'universita'.
La ciliegina arriva qui e secondo me dimostra la malafede della legge: 
se uno dopo 10 anni non e' riuscito a diventare associato 
automaticamente diventa di ruolo come docente nelle scuole elementari, 
medie o superiori a seconda della materia in cui ha svolto per 10 anni 
ricerca (magari senza fare nemmeno 5 minuti di lezione).
Gli anni passati in universita' sono un titolo preferenziale
per accedere ai ruoli di dirigenza...
Ma non e' tutto: se uno diventa associato, mica lo diventa a tempo 
indeterminato: e' in prova per 6 anni. Poi l'universita' deve decidere
se tenerlo come associato permanente oppure mandarlo via. In tal caso
scatta nuovamente il meccanismo di sopra del ruolo nelle scuole oppure
(non si capisce bene come dal testo) in altra amministrazione pubblica e 
Gli anni passati in universita' sono nuovamente un titolo preferenziale
per accedere ai ruoli di dirigenza...
Infine, la legge non e' chiara su questo punto, se uno diventa ordinario
dopo essere stato confermato come associato, rimane ancora i soliti 6 
anni in prova e poi puo' essere "respinto". A questo punto cosa 
significa? Torna ad essere associato oppure no? Non si capisce bene.
Cia a tutti, Valter


wow... ed io che ho cercato di essere piu' tenero :)
Quindi le scuole superiori verranno utilizzate come cestino della
spazzatura
delle universita'!?
E considerando cosa vuol dire "concorso" in italia, mi immagino buoni
ricercatori che hanno sacrificato completamente la loro vita per la
ricerca
che si ritrovano a 40 anni ad insegnare alle superiori...
ok... per ora mi godo la Germania...
sigh

 che si ritrovano a 40 anni ad insegnare alle superiori...
Si parla anche di scuole ELEMENTARI, credo si riferisca ai ricercatori
in scienza della formazione o pedagogia o materie affini.
Comunque in certi paesi esteri (come quello in cui fai ricerca tu)
la situazione non e' migliore. Se uno non diventa professore entro
una certa eta' esce dall'universita' perche' non ha piu' modo di
rimanervi. Il punto e' il seguente: negli altri paesi diversi 
dall'Italia (1) la precarieta' e' controbilanciata da stipendi elevati
e (2) c'e' la possibilta' reale di passare dal mondo accademico 
nell'industria. In italia queste due cose non esistono e il fatto di 
passare tempo nel mondo accademico anche solo per fare il dottorato e'
molto spesso considerato un fatto fortemente negativo nel momento in cui
si cerca un lavoro fuori dall'universita' nel settore privato. Almeno
era cosi' quando io ho terminato il dottorato meno do 10 anni fa.
Forse ora la situazione sta lentissimamente cambiando, ma la clausola
della legge di cui stiamo discutendo non fa certo pensare bene.
Ciao, Valter

 ok... per ora mi godo la Germania...
Il vostro moderatore :-) vive e lavora da anni in Germania... e da godere
ci sono solo stipendi un po' più alti, per il resto non è che sia molto
meglio dell'Italia... la differenza è che i tedeschi mascherano meglio le
pecche perché sanno recitare meglio di noi.
Cordiali saluti,
Mauro Venier.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ok... e' da questa mattina che ho una risposta sul monitor ma non riesco a
finirla
!
Volevo solo evitare un malinteso. Non sono il tipo che esalta le virtu'
estere e denigra la ricerca italiana. Personalmente me ne sono andato
perche' ritengo che un'esperienza all'estero sia, da un punto di vista di
crescita scientifica, molto formativa. Altirmenti mi sarei fermato in
Italia.
Direi che dove lavoro il vantaggio non e' solo lo stipendio piu' alto, ma
anche l'avere un contratto e la quantita' di soldi che gira nell'istituto.
Se ho un'idea, ho anche i soldi per realizzarla e talvolta quando non si
hanno molti soldi non ci si puo' permettere di rischiarli su idee magari un
po' azzardate. Penso pero' il nostro vantaggio (Italia intendo) e' che
abbiamo soldi a sufficienza per fare ricerca, ma non abbastanza per comprare
ogni cosa che serve e quindi facciamo lavorare un po' piu' il cervello...
non so... giusto un'idea che pero' molti miei colleghi provenienti da stati
con meno soldi condividono.
Vero anche che noi italiani siamo troppo avvezzi ad autodenigrarci, mentre
all'estero la norma e' far sembrare le cose funzionino comunque... la
fantomatica efficienza tedesca in effetti non esiste... ed hanno,
incredibile a credersi, piu' burocrazia che in Italia :)))
quindi, concludendo, mi godo per ora la Germania significa che ora sono qui
e cerchero' di ottenere il meglio da questa esperienza... se fossi stato in
Italia avrei detto "mi godo per ora l'Italia".
Forse, l'ultimo commento che posso fare e' che anche qui ci si deve lasciar
porte aperte eccetera eccetera, ma perlomeno non ci sono i concorsi e
talvolta e' un po' piu' facile dimostrare di valere o meno e quindi di
meritare o no un certo lavoro. Insomma, se non avessi avuto proposte
interessanti l'avrei fatto, ma non capisco perche' avrei dovuto sostenere
uno scritto da fisici teorici, piu' un orale (...), per svolgere poi un
progetto di dottorato in biofisica e neuroscienze...!
Cordiali saluti
-- 
Alessandro
ENI.G
www.gwdg.de/~aesposi

 Italia.
[cut]
Scusa se riesco a risponderti solo ora.
Volevo proprio "costringerti" a scrivere quanto hai ora scritto :-)
Io avevo interpretato il tuo messaggio proprio in questi termini, però
purtroppo molti italiani hanno come hobby o addirittura professione
l'antiitalianismo.
E l'unico che poteva bloccare interpretazioni malevole del tuo testo eri
tu stesso... quindi andavi provocato :-)
Grazie e buona giornata.


 Io avevo interpretato il tuo messaggio proprio in questi termini [cut]
Gia' e poi e' anche per rispetto di chi in Italia rimane. Insomma spesso si
sente dire che i migliori se ne vanno e quindi chi rimane non solo e'
eventualmente costretto a subire paghe modeste ed eventuali inefficienze, ma
non viene valutato talvolta abbastanza, soprattutto dai connazionali che
guardano il mondo della ricerca da fuori.
Cordiali saluti
Alessandro