Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La fisica del boomerang

E stato gi� provato che il boomerang funziona perfettamente anche in assenza 
di gravit�, all'interno della stazione spaziale internazionale. Qualcuno sa 
dirmi se funzionerebbe anche in assenza di aria ? 

 dirmi se funzionerebbe anche in assenza di aria ?
Nel vuoto e in assenza di gravit�... no, non torna indietro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab535f9$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...


Agiulien ha scritto:

Non so come abbiano fatto a provare considerando il
ristretto spazio a disposizione (forse hanno usato un
boomerang molto piccolo :-)), comunque direi di no,
in caduta libera e in assenza di aria, cioe' in assenza di
forze esterne, in accordo con il principio di inerzia il
centro di massa del boomerang si muove con velocita'
vettoriale costante cioe' di moto rettilineo uniforme.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Nel vuoto e in assenza di gravitï¿œ... no, non torna indietro.
Perchï¿œ nel vuoto e con la gravitï¿œ sï¿œ? :-) scherzo...
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab5e939$0$1096$4faf...@reader4.news.tin.it...

Le risposte che mi avete dato me le aspettavo: sono espressioni della fisica 
classica. Ma se per caso non fosse cos� allora � da rimettere tutto in 
discussione, si aprirebbero campi sconfinati di ricerca con applicazioni a 
dir poco colossali. L'unico modo � quello di provare il boomerang in una 
camera sotto vuoto. 

 Perch� nel vuoto e con la gravit� s�? :-) scherzo...
Beh.. se ti accontenti di video come quello per convincerti...procurami una
stanza vuota e lo faccio subito :-)


 stanza vuota e lo faccio subito :-)
Anche qui, non ho capito la battuta...


 chiuso nel vuoto
quale vuoto? la stanza in assenza di gravita' era piena d'aria.
il boomerang torna indietro perche' la spinta fluidodinamica che riceve 
sulle pale fa si' che ruotando compia un percorso chiuso (o quasi)
se non c'e' aria non c'e' spinta fluidodinamica e si comporta come 
qualsiasi altro corpo, ovvero va dritto eventualmente ruotando su se 
stesso se gli hai impresso anche un moto rotatorio.
ciao
luh

 Anche qui, non ho capito la battuta...
Se quel video secondo te dimostra che i boomerang tornano indietro anche
in assenza di gravit�, penso non sia difficile "dimostrare" la stessa cosa
in assenza di atmosfera (e in presenza di gravit�), basta trovare la
traiettoria opportuna. Es. vado sulla luna e mi faccio filmare mentre
lancio un boomerang in direzione verticale: quello torna indietro :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lancio un boomerang in direzione verticale: quello torna indietro :)
in effetti vista la mancanza di atmosfera ti potrebbe bastare lanciarlo 
in orizzontale (o anche leggermente inclinato) a velocita' orbitale, di 
modo che faccia un giro completo e torni al punto di partenza (da 
dietro, occhio alla nuca) :-)
ciao
luh

 traiettoria opportuna
In assenza di atmosfera il boomerang, nell'uso "comune" non può funzionare, 
data, come già ti anno detto, l'assenza della spinta fluidodinamica che 
contribuirebbe a "tenerlo sù". Come cercare di far volare un aereo in assenza 
d'aria. Semplicemente non funzione. La traiettoria opportuna che dici tu è 
quella sulla verticale: in tal caso sì che torna indietro, ma come lo farebbe 
qualunque corpo, non solo un boomerang.
Cosa ti spinge a mettere sullo stesso piano forza di gravità e 
presenza/assenza di atmosfera?
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 lancio un boomerang in direzione verticale: quello torna indietro :)
Falso. Nessuno dotato di un  po' di senno accetterebbe questa
dimostrazione, perchï¿œ una volta scelta la traiettoria di lancio
opportuna, ci si accorgerebbe che essa vale per qualsiasi oggetto che
viene lanciato allo stesso modo, che sia un sasso, una penna od un
elefante. Cioï¿œ, il particolare boomerang che hai lanciato torna indietro
in quanto appartiene alla categoria "oggetto dotato di massa" e non in
quanto appartiene alla categoria "boomerang".
La dimostrazione sulla ISS invece ï¿œ accettabile, perchï¿œ gli altri
oggetti viaggiano sostanzialmente con moto rettilineo uniforme, in un
intervallo di spazio e di tempo limitato ovviamente, e gli effetti
areodinamici potranno sï¿œ perturbare il moto, ma non allo stesso modo del
caso del boomerang.



..oppure nello spazio e allora buonanotte al bboomerang
rotante..

 sasso, questo sarebbe tornato indietro allo stesso modo?
???
Non so quali certezze sperimentali cercassi e come questo video ti abbia
cambiato la vita. Che la precessione dei boomerang sia principalmente
dovuta a effetti fluidodinamici, e' notorio. Che tali effetti, in
riferimento alla traiettoria 3d, producano l'inversione spaziale di tutti
e tre gli assi cartesiani, � anche questo noto. Come ho scritto, l'aspetto
che mi incuriosiva era la possibilita' di realizzare una traiettoria
chiusa (o almeno, si raccordi esattamente in uno stesso punto dopo un
giro) con o senza il contributo della gravita'. Ma questo filmato non �
che aiuti molto.


 che aiuti molto.
Perchï¿œ no? Ammetterai che almeno in apparenza, conferma la possibilitï¿œ
che hai appena descritto.
In realtï¿œ siamo di nuovo al punto di partenza: giudichi senza dare una
spiegazione. Prima dici "ï¿œ un esperimento idiota", ora "il filmato non
aiuta molto". Manca sempre il perchï¿œ. Rimango in attesa.


 cambiato la vita.
Mi ï¿œ venuto in mente ora: non ï¿œ che hai letto "Dio" invece che "Doi"?
Sto parlando di Takao Doi... il nome l'ho citato anche prima.


 Qualcuno sa dirmi se funzionerebbe anche in assenza di aria ?
No.
Ossia, non funzionerebbe come un boomerang.
Seguirebbe solo le leggi della conservazione del moto, procedendo in linea 
retta e ruotando costantemente su se stesso, se lanciato in modo 
convenzionale per un boomerang.
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 
http://www.youtube.com/watch?v=d8zUGVwGbyo
Bello, a prescindere dal comportamento del boomerang, trovo interessante 
vedere come Doi si ancora alle pareti per condurre l'esperimento senza 
sbarattolare per tutta la stazione.
Cosa sono quei tubi azzurri, ancoraggi specifici per muoversi?
Ha infilato il piede destro sotto a uno, e si vede come faccia forza con 
l'alluce per mantenere la presa durante il movimento.
La gamba � tesa, come a bloccare la posusizione del bacino su una superficie 
sferica centrata sul piede destro.
Il sinistro � meno visibile, ma pare anch'esso ancorato a un secondo tubo 
ortogonale al primo, con la gamba leggermente piegata probabilmente per 
poter controllare sia la posizione avanti/dietro che destra/sinistra.
Molto efficente, pare una cavolata ma muoversi con efficienza in assenza di 
gravit� � tutt'altro che semplice....


 boomerang in una camera sotto vuoto.
Come dire:
"Non � detto che se prendo un camion e lo lancio dalla torre di Pisa si 
comporti esattamente come la palla che gett� gi� Galileo, perch� ha una 
forma diversa, e per crederci devo prendere il camion, portarlo in cima alla 
torre e buttarlo gi�, sperando che magari voli via, e aprendo uno spiraglio 
su un campo sconfinato di ricerca"


 Cosa sono quei tubi azzurri, ancoraggi specifici per muoversi?
Sï¿œ sono i corrimani, o perlomeno il loro equivalente spaziale. 


 questo noto.
A me non solo non e' noto, ma riesce anche assai oscuro.
Potresti spiegare?
 
-- 
Elio Fabri


Pensa un normale lancio e osserva il moto nelle componenti di un sistema
usuale xyz.
Se il percorso � chiuso, vedrai il moto invertirsi in tutte e tre le
componenti (separatmente,
non simultaneamente). Anche se il percorso non � esattamente chiuso pu�
succedere,
(cio� questo � quell che succede). Vero � che in z (quota) agisce la
gravit�,
ma ci sono lanci in cui il boomerang dopo essere sceso ri-aquista quota.


 aiuta molto". Manca sempre il perchï¿œ. Rimango in attesa.
Veramente ho scritto piï¿œ di quanto, imho, valesse la pena 
scrivere. Comunque chiarisco, almeno smetti di rompere. Il primo 
"idiota" non puï¿œ riferirsi al filmato, dato che l'ho scritto 
prima di visionarlo. 
L'Aquilien ha scritto che ï¿œ provato che il boomerang funziona 
perfettamente anche sulla ISS, senza spiegare a cosa si riferisse 
di preciso.  Io mi sono chiesto a cosa si riferisse, e 
personalmente ho dubitato del fatto le agenzie spaziali avessero 
investito risorse per un'esperimento di precisione sul moto dei 
boomerang quando riescono a stento a portare avanti i programmi 
di fisica fondamentale (negli ultimi anni vari esperimenti sono 
stati cancellati o hanno subito notevoli ritardi): se cosï¿œ fosse 
stato, questo sarebbe stato idiota (ma cosï¿œ non ï¿œ stato). 
Questo ho scritto, e ho concluso che si ï¿œ probabilmente trattato 
di un gioco da parte di un astronauta, e infatti non mi 
sbagliavo. E per me la cosa finisce qui, perchï¿œ non mi interesso 
di quello che fanno gli astronauti nel loro tempo libero.
Poi sei arrivato tu che hai attribuito l'epiteto a quel gioco 
(mentre invece era riferito a un ipotetico esperimento che non 
c'ï¿œ stato). E siccome rompi, tu sei beccato il mio secondo 
"idota", per puro trolling.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 componenti (separatmente, non simultaneamente).
Ah era questo? Piuttosto banale direi...
Ma ti eri espresso molto male: "l'inversione spaziale di tutti e tre
gli assi cartesiani" quando avresti dovuto dire "inversione di tutte e
tre le componenti della velocita'".
 
-- 
Elio Fabri

 "idota", per puro trolling.
Che in realtï¿œ ï¿œ il terzo. Ed ï¿œ il primo insulto personale, in un thread
che finora era rimasto nei binari della correttezza.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Bosch
http://gwilbor.splinder.com/

 Che in realt� � il terzo.
Mann�, Gwilbor, � il secondo. Mi stavo riferendo sempre al mio commento al
video.


 dirmi se funzionerebbe anche in assenza di aria ?
Stai pensando ad un effetto gravi-magnetico? Cio� il boomerang
ruotando genera un campo gravimagnetico parallelo all'asse di
rotazione, questo campo agendo sulla componente traslazionale della
velocit� genererebbe una forza di Coriolis, e lo stesso varrebbe per
un disco. Questo ragionamento comunque � incompleto, per varie
ragioni, cominciamo dalla seconda: non prende in considerazione i
campi gravitazionali associati alla variazione del campo gravi-
magnetico, la prima � che non considera le correzioni di draining
sull'impulso delle parti in moto. L'effetto complessivo dovrebbe
convalidare il principio di equivalenza a meno di effetti di ordine
pi� alto nello sviluppo perturbativo ovvero a meno di effetti
associati alle forze di marea e di lense-thirring terrestre. Se Venere
non ruotasse con periodo cos� lungo forse potremmo sperare di
osservare effetti boomerang confrontando il suo moto con quello
terrestre?