mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Thread di ISF sul concetto di forza in meccanica classica

Buongiorno a tutti,
ho fatto una ricerca su isf usando Google gruppi con i termini 
 
forza meccanica classica
 
e ho trovato 
 
"Vecchie discussioni e un consiglio" (maggio 2021)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/G0x2N830-uc/m/oRNjL0CxAQAJ
 
"piccolo estratto" (marzo 2008)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/l4ueOf-9dww/m/HHHgrWV7a4IJ
 
"Meccanica newtoniana" (aprile 2021)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/I1kouxoJg1s/m/FNAuAHwvCwAJ
 
"F = ma" (novembre 2017)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/kRvrGHT6uwk/m/JBDYC-_BCQAJ
 
"Definizione dei sistemi di riferimento inerziali in meccanica classica
" (agosto 2000)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/CA7IoswKoqA/m/NvRIGqEzfcwJ
 
"modo vero o apparente" (luglio 2000)
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/Gws_IdDFAOU/m/1BS9NYUkKWkJ
 
 
Qualcuno ne conosce altri? Vorrei usarli come punto d'appoggio per rendere coerenti i miei pensieri sulla meccanica classica in modo da poterla insegnare. 
 
Questo 
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/97zYsoCPf8Q/m/AbhLWON8CwAJ
 mi pare coerente ma non sufficiente per insegnare bene :-)
 
 
 
Nel thread "F = ma"  Lorentz aveva postato (nel post 
https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/kRvrGHT6uwk/m/QxWWaD8NCgAJ
) un documento scritto da un ricercatore dell'INFN, che mi ricordo avevo trovato bellissimo, e che adesso non si può più scaricare. Magari qualcuno lo ha? Magari lo stesso Lorents è in ascolto???? Magari qualcuno conosce Lorents e sa come contattarlo????
 
 
 
 
Infine c'è stato un thread recente sulla definizione dei sdr inerziali in cui mi ricordo ci fossero stati vari interventi e in particolare che Elio ha dato delle condizioni---ricordo una o estensione o precisazione delle condizioni "morettiane"---per la individuazione di un sdr inerziale. Qualcuno si ricorda qual è?


A mia memoria si è discusso del punto di vista di Moretti su primo e secondo principio
, con un intervento di Elio Fabri,  nel primo link da te proposto: vecchie discussioni...

 e ho trovato
....
 
Hai citato come motivazione l'insegnamento. A che livello?


Terza liceo. Classe sveglia e con voglia di lavorare, con ancora poca esperienza (credo sia normale).

 
 
Credo che la dispensa sia questa:
https://www.dropbox.com/s/1nf4y2upwu1ga0i/fondamenti_%20meccanica.pdf?dl=0
 


 Probabile, perché ricordo l'inizio della discussione sulla massa e il terzo principio "Se due corpi sono isolati dall’influenza di altri, (=sono molto lontani da altri corpi), essi inducono l’uno sull’altro accelerazioni (vettorialmente) proporzionali."
 
Questa volta la ho salvata :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: LASER: fenomeno dell ' "Hole Burning"

Qualcuno saprebbe fornirmi delucitazioni anche solo discorsive sul fenomeno
dell'  Hole burning?
Grazie

dell'  Hole burning?
Se non sbaglio ho inserito un messaggio sull'argomento qualche mese fa
qui o su it.scienza. Cerca su 
www.deja.com

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: giustificazione sintetica...

Salve,
cosa significa di reciso secondo voi:
"giustificazione sintetica ma esplicita dell'applicabilita' delle leggi
ed equazioni applicate"
grazie per eventuali risposte
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ed equazioni applicate"
ohhh finalmente una domanda facile alla quale
posso rispondere:
vuol dire: giustificazione espressa in poche
parole, ma chiara e diretta, della possibilita' di
applicare le leggi e le equazioni cosi' come sono
applicate al caso di cui si tratta
capito?
cari saluti
A.L.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: informazione sul legame molecolare di due atomi

Sapendo che gli atomi sono composti di un nucleo di protoni e neutroni ed
una nube esterna di elettroni che ruotano, e che i protoni sono particelle
cariche positive, i neutroni neutri di carica, e gli elettroni con carica
negativa, l'atomo essendo costituito da un numero uguale di protoni ed
elettroni la sua carica elettrica risulta neutra, la domanda è come e
possibile che due atomi formano una molecola essendo neutri di carica
elettrica?, mi e parso di capire, che la spiegazione di due atomi che si
attragono, e per effetto di una forza residua di carica elettrica, cioè
anche se i due atomi sono neutri gli elettroni orbitanti di un atomo
risentono l'attrazione di un nucleo di un'altro atomo e vice versa, quindi
questo spiega l'unione di due atomi.
La domanda e questa: la spiegazione sopra e giusta, ma se l'elettrone
risente dell'attrazione di un'altro nucleo atomico, può anche risentire
della repulsione degli elettroni orbitanti di un'altro atomo, quindi perchè
risente solo di una attrazione e non di una repulsione? e quindi alla
formazione di una molecola?.Grazie

 risente solo di una attrazione e non di una repulsione?
Temo che sia impossibile dare una risposta convincente senza  dare una 
risposta convincente senza entrare nei dettagli della meccanica 
quantistica.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Penrose R., 'La strada che porta alla realtà': vale la pena?

Ciao a tutti
 
Mi sono ritrovato per le mani il libro in oggetto col quale ho 
sempre avuto un rapporto altalenante. Se lo apro a caso mi pare 
proprio quello che avrei sempre voluto: qualcosa di accessibile 
a un universitario medio, che possa fare da raccordo a temi che 
non fanno parte del corso di studi (nello specifico non sono 
fisico). Poi se prendo a leggerlo mi pare che anche nell'ambito 
della stessa pagina salti dal livello di 'capitan ovvio' ad 
argomenti che vengono affrontati in modo oscuro, nel migliore 
dei casi presupponendo una conoscenza dell'argomento molto più 
approfondita di quello che sembra dedursi da quel che si legge 
nelle intenzioni desumibili dalla prefazione.
 
Quindi: vale la pena sbatterci un po' il naso oppure le mie 
impressioni sono giuste? In questo secondo caso non gli 
chiederei quello che non può dare e lo inserirei nel gruppo di 
testi divulgativi del solito personaggio famoso di turno, in 
cui alla fine non c'è niente di buono. Come elemento di questo 
ipotetico gruppo, penso sia giusto dire che spicca perché 
almeno una trattazione quantitativa la fa eccome; lo 
considererei una specie di bellissima sorpresa inattesa. Lo 
leggerei con lo spirito del 'se capisco, allora bene così; se 
non capisco è lui ad aver saltato a un livello che forse 
nemmeno desiderava mentre scriveva, quindi passo al paragrafo 
successivo'.
 
Sarà credo chiaro che l'intento non è quello di diventare 
fisico ma mettere il naso nelle cose avendo la sensazione di 
aver compreso un po' meno peggio che superficialmente il 
funzionamento delle strutture fisico-matematiche.
 
Naturalmente se il discorso si allarga o viene fuori qualcosa 
di interessante ne sarò contento. Se non fossero ammessi i 
ringraziamenti a fine thread grazie fin da ora.

 
Lo comprai diversi anni fa e, come tu stessi duci, salta da cose tutto sommato semplici ad altre che per me sono paragonabili all'esoterico.
 
Sinceramente ho voluto arrivare fino in fondo solo per volerlo finire, ma per lo più ho letto quelle che per me erano parole, frasi, equazioni, senza senso.
Ma anche per un mio limite: a quel livello non ci arrivo.
 
--
Wakinian Tanka

 mio limite: a quel livello non ci arrivo.
 
Se è così per te posso tranquillamente farmene una ragione dato 
che non so un decimo di quel che sai tu :) Grazie per la 
risposta.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rientro shuttle

Durante il rientro sulla terra lo shuttle non potrebbe rallentare
prima per non incorrere
nel famoso surriscaldamento della fusoliera?

 nel famoso surriscaldamento della fusoliera?
Non saprei, sicuro ci sta chi sa risponderti, però, aerodinamicamente il
velivolo shuttle ha bisogno di elevate velocità per non stallare, quindi,
credo, che se entri già troppo piano potrebbe avere problemi in quel
senso...
IMHO



E come? Ti ricordo che lo Shuttle, durante la fase di atterraggio, non
dispone di propulsori o razzi per rallentare: l'unica cosa che lo
rallenta è l'attrito con l'atmosfera al rientro, lo stesso che genera
il surriscaldamento... poi subentra la spinta aerodinamica, e lo
Shuttle atterra come se fosse un grosso aliante.
--
SW.
Spedito con Forté Free Agent


mah, non so se il motivo principale sia questo ad ogni modo...
rallentare significherebbe applicare una forza in senso opposto alla 
gravita', e applicare una forza, su uno shuttle, significa energia, ed 
energia signica propellente. propellente significa un sacco di peso in 
piu'. probabilmente costa molto meno rivestire la "pancia" dello shuttle 
con materiale resistente ad alta temperatura.
e cmq, anche utilizzando la propulsione per rallentare l'atterraggio, 
credo ci vorrebbe un sistema talmente sofisticato di manovre che 
metterebbe il tutto ancora piu' a rischio....
darko

 nel famoso surriscaldamento della fusoliera?
ma l'atmosfera serve proprio per rallentare^__^ E cmq dalla velocità dipende 
il raggio dell'orbita, dunque rallentando ci si avvicina alla terra, ed 
avvicinandosi alla terra si finisce nell'atmosfera! Non si scappa!


Certo. Ma come?

 nel famoso surriscaldamento della fusoliera?
e come dovrebbe rallentare, in che modo e con quale energia... vista che
l'ha finita tutta per il lancio...
Max
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: i buchi neri supermassicci si muovono?

 
 
in relazione alla recente scoperta di buchi neri supermassicci in galassie ancora in formazione, che porterebbe a considerarli di età precedente alla galassia in cui si trovano (notizie prese dal web), non posso fare a meno di chiedermi, a titolo personale, se è nato prima l'uovo o la gallina.
 
sul web non ho trovato le informazioni che mi servirebbero per ragionarci su, forse qualcuno può rispondermi:
 
a) i buchi neri supermassicci sono tutti posizionati nel preciso centro della loro galassia oppure si possono trovare anche nella loro periferia?
 
b) i buchi neri supermassicci si muovono rispetto alla loro galassia, tralasciando naturalmente le piccole fluttazioni dovute alle interazioni della gravità delle stelle orbitanti vicine?
 
 
 
 
 
l'inizio del ragionamento è questo: se i buchi neri supermassicci (parlo solo dei supermassicci) si formano, come si crede comunemente, dal collasso di stelle "sfortunate", dovrebbero poter formarsi in qualsiasi punto della galassia. se si trovano solo al centro delle galassie risulta difficile credere a questa loro origine da stella collassata, a meno che le stelle non collassino tutte al centro della galassia. Se i buchi neri si formano in qualsiasi punto e poi migrano verso il centro della galassia (?), oppure se la galassia "si muove tutta" a circondarlo come nuovo centro di se stessa, si dovrebbe rilevare un residuo del suo movimento diretto o apparente che sia.
 
 
 
Da quello che ho trovato i buchi neri supermassicci sono fissi al centro delle rispettive galassie, per cui direi "ad intuito" che è nato prima l'uovo (il buco nero sm) della gallina (galassia). Però mi farebbe piacere una risposta ai quesiti che ho scritto sopra, prima di poterla pensare così.
 
Grazie,
Guglielmo
 

 nato prima l'uovo (il buco nero sm) della gallina (galassia).
No, non è nato prima: perché si trovi al centro te l'ho detto, ed è
vero all'incirca, non rigorosamente.
 
Spero di essere stato comprensibile, ma so di essere stato molto
sbrigativo e impreciso in vari punti.
Di meglio non so fare...
Comunque puoi sempre chiedere chiarimenti.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: RR

Ho trovato, in un libro divulgativo della fisica, una presentazione della relatività ristretta che si basa su unico semplice principio.
Il principio ( così come lo ricordo ):
" In uno spazio x,y,z,ct tutti gli oggetti si muovono necessariamente e costantemente a velocità c." 
 
La direzione del vettore ( e dunque le sue proiezioni sul tempo e sullo spazio ) determina le relazioni note della cinematica della RR.
 
Non ho mai trovato un'introduzione simile. A me sembra elegante.
Come mai non è più diffusa? Pensate sia in qualche modo sconveniente, o fuorviante?

 o fuorviante?
 
Io non so, pero' direi che la RR non e' solo cinematica, mi
sembra difficile che si possa fare a meno del Principio di
Relativita' per fondare la RR...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 

 estratto, sarebbe gradito ;-) conoscere autore e titolo.
 
 
Sarà mica questo:
 
http://www.amazon.co.uk/Relativity-Visualized-Gold-Nugget-Books/dp/093521805X
 
 
?
 
Mi pare di averlo sfogliato, qualche anno fa.

 o fuorviante?
A me pare che se fosse come l'hai citata, intanto non sarebe niente di
diverso, e poi sarebbe poco chiara, perché quella "velocità c" (intesa
come modulo) andrebbe calcolata con la metrica di Minkowski, quindi
occorrerebbe dirlo.
 
Però a me ha fatto venire in mente qualcosa, che avevo letto in un
libro anni fa (non so essere più preciso).
L'idea era alquanto più "strana", e cerco di riassumerla.
 
Partiamo dal fatto che in relatività dsi definisce la 4-velcotà, che è
un 4-vettore il cui modulo (nel senso di Minkowski) vale 1 (facendo
c=1).
Le componenti della 4-velocità sono
(g, g*vx, g*vy, g*vz)
ed è facile verificare che
g^2 - g2*vx^2 - g2*vy^2 - g2*vz^2 = 1.
 
Dividendo per g^2:
 
1 - vx^2  - vy^2 - vz^2 = 1/g^2
 
ossia
 
vx^2 + vy^2 + vz^2 + 1/g^2 = 1.
 
Se interpreti queste come le 4 componenti di una "velocità" in 4 dimensioni:
(vx, vy, vz, 1/g)
ottieni proprio quello che hai scritto: in questo spazio 4D tutti i
corpi hanno velocità di modulo 1.
 
Poi il libro proseguiva su questa strada, ma non ti so dire di più e
non mi pare che se ne cavasse gran che.
 
 
-- 
Elio Fabri

 " In uno spazio x,y,z,ct tutti gli oggetti si muovono necessariamente e costantemente a velocità c." 
 
 
Non in uno qualsiasi a 4 dim... Ma bensì in uno specifico e
particolare :) non so se hai capito leggendo quel libro... Ma c'è un motivo...
Essenziale
Tale spazio (ovvero la metrica che esso esibisce) ha una forma particolare, e proprio per permettere quello che nel libro viene asserito
 
il bello e' : ma perche'?
 
la metrica suppongo la si conosca (e' tra le cose piu' riscritte [e malamente interpretate] della storia)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa di un uomo che pesa 100kg

Come da oggetto, considerando un uomo di peso 100Kg sulla Terra e
poi.....che differenza c'è in valore tra la sua massa gravitazionale  e
quella inerziale.        Dimenticavo i 100 kg di peso a quanti N
corrispondono.
grazie tante per la disponibilità.

 corrispondono.
1000 N circa o 100 kg-peso


socrate55 ha scritto:

Sta facendo confusione con i termini e tra le grandezze
La massa (a riposo) di un uomo di 100kg è 100Kg, in tutto l'universo.
Dalla meccanica classica   abbiamo  F=mg, che è la formula della forza
peso. In particolare sulla Terra avremo
F= 100 Kg * 9.8 m/s^2= 980 N
La massa gravitazionale e quella inerziale di un corpo sono due
concetti ben distinti, ma i cui valori sono praticamente identici (o
meglio, sono proporzionali tra loro, e inserendo una costante
diventano quasi uguali)

 diventano quasi uguali)
Perche' "praticamente"? Perche' "quasi"?
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spessore laser

Ciao, mi chiedevo se un raggio laser puo arrivare ad avere uno spessore
di qualche um o nm... Forse dipende solo dalle lenti che lo
focalizzano/raddrizzano? Grazie
-- 
Anyone who considers protocol unimportant has never dealt with a cat.
		-- R. Heinlein 

 ha scritto nel messaggio
news:20040215220235.57...@libero.it...

Il laser va interpretato non solo secondo la teoria
quantistica ma anche secondo la teoria dei campi.
Questo significa che un raggio laser e' anche un'onda
e come tale e' sottoposta ai fenomeni di diffrazione.
Quando il fronte del laser esce dall'iride della sorgente
subisce una sorta di sparpagliamento.Si puo' far vedere
che quanto piu' e' stretto il diametro tanto piu' rapido
e' questo fenomeno ottenendo cosi' un laser di bassa
potenza specifica nel punto in cui si fa incidere.

anbra1 ha scritto:
 > Il laser va interpretato non solo secondo la teoria
 > quantistica ma anche secondo la teoria dei campi.
 > Questo significa che un raggio laser e' anche un'onda
 > e come tale e' sottoposta ai fenomeni di diffrazione.
 > Quando il fronte del laser esce dall'iride della sorgente
 > subisce una sorta di sparpagliamento.Si puo' far vedere
 > che quanto piu' e' stretto il diametro tanto piu' rapido
 > e' questo fenomeno ottenendo cosi' un laser di bassa
 > potenza specifica nel punto in cui si fa incidere.
Tutto giusto, pero' un fascio laser si puo' anche focalizzare.
Il comportamento ondulatorio pero' ha per conseguenza che comunque non
si potra' produrre una macchia minore della lunghezza d'onda, o giu' di
li'.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 li'.
A proposito di focalizzazioni del fascio a dimensioni inferiori alla
lunghezza d'onda, questo esperimento è interessante:
http://focus.aps.org/story/v12/st19

 li'.
Molto interessante, grazie! Se non sbaglio quindi i laser (che sono
rossi o blu) di certo non possono avere diametro minore del micron
(all'incirca). A questo punto scopro le carte per proseguire il
discorso :-)
E' possibile secondo voi focalizzare un laser anche sui 10 um ma di
potenza sufficiente per far depolimerizzare la matrice di un gel? Non
ho ancora idea di che gel possa trattarsi, ma ovviamente deve potersi
depolimerizzare (temporaneamente) sotto luce laser per tornare
liquido.
Grazie ancora!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interazione onda elettromagnetica-carica

Vorrei avere una conferma da parte vostra sulla correttezza del
seguente ragionamento....
Si considera un'onda elettromagnetica (nel modo classico, quindi non
come fotone) ed una carica a riposo libera di muoversi. Come si
comporta la carica a riposo quando su di essa incide l'onda
elettromagnetica (per esempio piana)?
Inizialmente dovrebbe seguire il campo elettrico dell'onda, quindi si
sposterà ad una velocità non costante v. Una volta che la carica è in
movimento, questa sente la forza di Lorentz associata al campo
magnetico dell'onda; di conseguenza il movimento totale è dipendente
dalla somma di queste due forze: la forza associata al campo elettrico
(che spinge la carica a muoversi per esempio dall'alto in basso) e la
forza di Lorentz (che spinge la carica avanti e indietro). Ciò che ho
scritto è giusto?
Successivamente questa carica, essendo in movimento non costante,
genererà una radiazione elettromagnetica a pari frequenza di quella
incidente, ma con intensità minore....giusto?
Capisco il perchè la radiazione elettromagnetica emessa dalla carica è
a pari frequenza di quella incidente, ma non capisco perchè debba
essere per forza di intensità minore.....
grazie

 scritto è giusto?
La forza di Lorentz spinge la carica sempre avanti. Quando E cambia di
segno, anche B cambia di segno.

 grazie
Proprio al volo al volo....
se non fosse minore allora avresti creato energia... perche' comunque
la carica si sta muovendo e quindi hai li' un pezzo dell'energia.

 essere per forza di intensità minore.....
Fai bene a non capirlo, perche' non e' soltanto sbagliato: non ha senso.
L'intensita' dell'onda incidente si misura come potenza che attraversa
l'unita' di area (W/m^2).
Invece la radiazione emessa si misurera' con la sua potenza (W).
Quindi sono dimensionalmente diverse e non confrontabili.
Puoi chiederti casomai quale sezione trasversale riceve una potenza
uguale a quella dell'onda irraggiata. Questa si chiama "sezione
d'urto", e se ricordo bene per una carica libera vale
(8pi/3)*(q^2/mc^2)^2 in unita' di Gauss.
Ovviamente q e m sono carica e massa della tua particella.
Si chiama "sezione d'urto Thomson".
 
-- 
Elio Fabri


Comunque nella condizione v<<c riesco ad avere correnti apprezzabili
associate alla forza di Lorentz,giusto?
Grazie

 associate alla forza di Lorentz,giusto?
Spiacente, non capisco quello che vuoi dire.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sovratensioni

Salve,non centra molto con questo newsgroup comunque.... ho misurato con
un multimetro la tensione efficace in uscita dalle
prese elettriche della nuova casa dei miei, risultato:260 Volt.
Nella vecchia casa si arrivava, nel caso peggiore a 230 volt.
Questo succede nei giorni festivi e nelle ore serali cioè quando uffici e
fabbriche chiudono. Ovvie considerazioni mi portano a sospettare che una
tensione così alta ridurrà la vita utile degli apparecchi
elettrici(penso soprattutto al motore del frigorifero e della lavatrice).
Che ne dite?
Sapete se tutto questo rientra nelle tolleranze previste dall' ENEL?
Qualcuno di voi ha avuto lo stesso disguido?
Grazie,Areoquidam. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sapete se tutto questo rientra nelle tolleranze previste dall' ENEL?
13% sovratensione mi pare tanto. Ricordavo un 10% di tolleranza, ma mi 
pare che l'enel non metta questi dati nel contratto :-). Una telefonata 
all'enel comunque la farei.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 prese elettriche della nuova casa dei miei, risultato:260 Volt.
 Troppo, tieni presente che gli utilizzatori elettrici nelle case sono
progettati
per lavorare in sicurezza con una tolleranza  del 4 o max 5% rispetto
alla tensione nominale
sia in sovratensione che in sottotensione.
L' ENEL in questo caso dovrebbe controllare la cabina di trasformazione
dello stabile.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Nella vecchia casa si arrivava, nel caso peggiore a 230 volt.
230 Volt sono giusti, non è un caso peggiore....
I 260Volt che misuri sono probabilmente dovuti
ad un eccessivo sblilanciamento dei carichi lungo
la linea che alimenta casa dei tuoi e le altre utenze
che fanno capo allo stesso trasformatore di distribuzione.
Quando parte di queste utenze sono disalimentate, i carichi restanti
si trovano fortemente squilibrati e il neutro assume
tensioni che non dovrebbe !
Tutta colpa dell'ENEL che ha distribuito male i carichi!!
Saluti

230V è la tensione prevista da una normativa CEE.
nel contratto è contemplato il 10% di tolleranza
260.....so troppi. telefona prima che gli elettrodomestici facciamo "puff"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: HARTMANN: Che spettro ho osservato ???

Ciao a tutti, sono al terzo anno di fisica all'universita' di Padova.
Ho appena terminato l'esperienza di Hartmann...
Lo scopo dell'esperimento e' l'identificazione di un elemento tramite il 
suo spettro.
Il metodo seguito e' quello per confronto: si fotografa (con pellicole di 
sensibilita' 50 asa) uno spettro noto (mercurio cadmio nel mio caso) e uno 
incognito.
Sovrapponendo i due spettri, con la formula di Hartmann, date delle righe 
(almeno tre) dello spettro noto siamo in grado di ricavare le righe dello 
spettro incognito.
OK OK, non e' la teoria il mio problema.
Questo e' lo spettro incognito che ho misurato (salto la matematica):
Un doppietto (5891 e 5900 amstrong) sul giallo molto intenso, il tempo di 
esposizione ideale era inferiore ai due secondi.
Altre righe, molto meno intense (notate con tempi di esposizione di almeno 
venti secondi) sui 5343, 5363, 5783, 5803, 5834.
L'errore sulle misure non e' certamente superiore ai 10 amstrong, in 
realta' e' probabilmente minore.
Ebbene... di quale elemento sto parlando ???
Il doppietto sembrerebbe essere quello del sodio... (5890 e 5895 tabulate)
pero' le altre righe non mi tornano.
Le altre righe combaciano piu' o meno perfettamente con alcune del 
potassio... (5339 5359 5782 5801 5831 tabulate... la precisione
sembrerebbe spaventosa anche se mi risulta tabulata una riga a 5812
che non riesco ad osservare e invece dovrei esserne in grado)
Ma il potassio non ha un doppietto da quelle parti.
Cosa diavolo ho osservato ???
(il prof... ci ha indirizzati verso il potassio... (mah) ma il doppietto
piu' intenso (che rappresenta la transizione piu' probabile...) come
lo spiego ?)
Ciao
Aiutatemi !!!
Paolo Zavarise

 lo spiego ?)
Contaminazione da tracce di sodio.
Non e' necessario che appaiano tutte le righe del sodio, ma se ce ne sono
tracce certamente
appare il doppietto.

 
Neanch' io lo escluderei. Il potassio non ha doppietti da quelle parti
ma comunque ci sono delle righe (deboli) molto vicine alle lunghezze d'
onda che hai misurato.
Puoi approfondire tu la questione utilizzando lo stupendo sito
del NIST ( 
http://physics.nist.gov
 ).
In particolare puoi avere una tabulazione combinata delle righe di piu'
di un elemento se vai alla pagina
http://physics.nist.gov/cgi-bin/AtData/lines_form
Buon divertimento.
Giorgio Pastore

 esposizione ideale era inferiore ai due secondi.
Ma non si chiamano Angstrom?
EMG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Entropia e processi irreversibili

Salve,
non mi riesce più di trovare (in rete) dove ho letto dei processi irreversibili.
 
Più o meno si diceva che per esempio il calore passa da un corpo più caldo ad uno più freddo e non può mai avvenire il contrario e questo fatto porta ad un aumento globale dell'entropia.
 
 
Poi l'autore faceva un altro esempio : abbiamo un cilindro con dentro palline nere e bianche divise tra di loro da una sottile membrana.Se agitiamo il cilindro la membrana si rompe e le palline si mischiano tra di loro. Ebbene anche questo è un processo irreversibile(dice l'autore).Per quanto tu possa sforzarti di agitare di nuovo il cilindro non avverrà mai che tu possa di nuovo separare le palline nere da quelle bianche.
 
 
 
Naturalmente io non dico che non è così...dico solo che non mi è chiaro dal punto di vista matematico o calcolo delle probabilità : se agito 10 volte il cilindro non mi riuscirà di separare le palline, ma se lo agito un miliardo di volte(mi faranno male le mani:-)o più di un miliardo, diciamo innumerevoli volte, perché non potrebbe capitare che per un colpo di fortuna io mi ritrovi con le palline separate ? E' impossibile dal punto di vista matematico ?
 
 
P.S. naturalmente se nel cilindro abbiamo solo 2 palline o 4 o 8 può capitare la separazione, ma se ci sono 1 milione di palline bianche e 1 milione nere...la possibilità diventa molto più difficile (ma non impossibile aggiungo io a naso). C'è una regola matematica che dice : è <impossibile> separare di nuovo le palline ?
Aggiungo anche che nell'articolo l'autore non specificava il numero delle palline.

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Qualcuno è disposto a risolvermi cortesemente problemi di Meccanica quantistica

Qualcuno è disposto a risolvermi cortesemente problemi di Meccanica
Quantistica?
Supplico chi può di aiutarmi in vista di un esame imminente di Struttura
della Materia.
Datemi la vostra e-mail in modo di poterVi inviare i testi dei problemi.
Ringrazio in anticipo!!!

della Materia.
Nella tua universita' ci saranno sicuramente professori ed assistenti
che sono pagati proprio per questo, per aiutarti a risolvere gli
esercizi e per spiegarti come si fa.
Credo che per te sia molto piu' costruttivo rivolgerti a loro,
altrimenti le tasse universitarie che le paghi a fare?
E gli stipendi che li prendono a fare?
Nessun docente rifiuta mai (a parte rare eccezioni) un aiuto o una
spiegazione ad uno studente, e' il loro lavoro!
Infine: come fai a fidarti di una qualunque persona che ti risponde
per e-mail? E se ti da' le soluzioni sbagliate?
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

 della Materia.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Efflusso di un fluido

E' possibile definire la pressione esercitata da un fluido in efflusso, su
una superficie normale distante tot dall' ugello conoscendo il diametro
ugello, la pressione all'interno della condotta forzata La distanza che
separa l'ugello dalla superficie?
Ringrazio anticipatamente

...

trovi la soluzione approssimata sull'Alonso Finn 1 nel capitolo dei fluidi.
Per chi non ha il libro,i dati sono il diametro a del tubo,la densità ro del
liquido,la velocità v
e l'angolo zeta fra la normale al piano e la direz. del tubo;dice che il
liquido dopo aver
colpito il piano si spande sopra.
p=ro  v2 cos2 zeta
(a non serve)
Ciao.Gianmaria.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: semplici domande

salve, avrei qualche quesito da porvi, magari c'è qualche anima pia che mi 
dà una mano:
- Cosa succede ad una spira circolare percorsa da corrente immeersa in un 
campo magnetico esterno?
- Tracciare le linee di campo di un dipolo magnetico (..) e scrivere la 
formula per il calcolo di B
- Definire in modulo, direzione, verso, il momento di una forza rispetto ad 
un asse (la forza giace in un piano perpendicolare all'asse)
- Come si può produrre un campo magnetico? disegnare le linee di campo in 
due casi di diversa origine
- Descrivere il campo elettrico all'interno di un condensatore ad armature 
piane
- Descrivere il campo elettrico in prossimità di una lastra piana caricata 
negativamente. Cosa succede ad una carica positiva posta in prossimità della 
lastra?
- Descrivere il campo elettrico generato da unacarica puntiforme positiva 
(rispetto a quella negativa cambia solo il verso delle freccie?)
- Descrivere il campo elettrico (B) prodotto da un dipolo magnetico
grazie mille

dą una mano:
Scusa, non voglio essere scortese, ma la risposta a queste domande la
trovi anche solo aprendo il tuo libro di fisica ( scuola superiore o
universitą che sia).
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E la fusione nucleare ?

Stavo leggendo poco fa che la produzione di petrolio ha ormai
raggiunto il punto di massima produzione (picco di Hubbert) e tra le
soluzioni proposte vi č il ritorno al nucleare, inteso come fissione.
Ricordo che quando ero studente parlavano della fusione nucleare come
una cosa quasi imminente, realizzabile nei due o tre decenni
successivi.
Sono passati ormai cinque lustri da quei tempi, e la fusione nucleare
a che punto č?
E' possibile considerarla una valida soluzione per i problemi che ci
apettano?
un saluto a tutti
   Stefano

 apettano?
Certo, a patto che il tutto funzioni come ci si aspetta.
Ciao
Mario Leigheb

esperimenti sono quasi sempre classificati.
Ti ringrazio per la risposta.
Avrei due curiosità:
La macchina proposta avrà dimensioni di una centrale tipo e rendimento
sufficiente per un usao pratico? 
(Almeno nelle previsioni)
Come è stato risolto il problema della produzione di raggi gamma?
 (mi sembra di ricordare che fosse uno degli ostacoli maggiori, ma
sono ricordi datati....)
ciao
   Stefano

 sono ricordi datati....)
Di problemi ce ne sono tanti, ma non ho mai sentito nominare un problema 
dei raggi gamma.
Forse ti riferisci al confinamento delle particelle alfa, che non devono 
accumularsi al centro e diluire il combustibile? Se e' cosi', allora 
l'idea e' di far funzionare ITER in un regime ibrido tra quello standard 
con q(0)<1 e quello in H-mode; cosi' dovrebbe essere evitato l'accumulo 
neoclassico di alfa al centro.
Mario

Penso si riferisca al fatto che nella fusione nucleare le particelle alfa 
possono collidere con le pareti, interagendo con esse. Uno dei possibili 
prodotti di queste interazioni secondarie potrebbe teoricamente anche essere 
un decadimento gamma. Questo però è prevenibile usando materiali che 
interagiscono in modo diverso con gli alfa.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cassani gioca a dadi?

Recentemente ho letto il libro di W. E. R. Cassani: "Albert aveva ragione,
Dio non gioca a dadi."
Io non sono un esperto di fisica, benché appassionato, e sono rimasto
colpito da questo libro. Non so però stabilire in che modo vada preso, se
cioè è un "grande libro ignorato", se è "fondamentalmente errato" o "se
potrebbe essere vero, ma..."
C'è qualcuno che vuole farmi sapere la sua opinione? Lo ringrazio
anticipatamente.
--
Lorenzo

 potrebbe essere vero, ma..."
Nella scienza moderna e' estremamente improbabile che possano esistere
"grandi libri ignorati". Il mito del "genio incompreso" e' appunto solo
un mito romantico.
Purtroppo ci sono persone che non hanno capito come funziona la scienza
moderna e si appigliano a  questi miti  per presentarsi come vittime di
cospirazioni dell' "establishment conservatore della Scienza Ufficiale".
Vedi, al di la' dei contenuti, la scienza contemporanea e' una
costruzione sociale umana. Questo vuol dire che ci sono delle regole,
delle convenzioni cui tutti devono sottostare se pretendono di "fare
scienza". E' come se io pretendessi di essere il miglior giocatore di
calcio ma non accettassi che si debba giocare secondo il regolamento.
Magari scriverei libri in cui mi presenterei come vittima della congiura
della FIFA spiegando come si segna di mano! Magari se uno non ha mai
giocato a calcio potrebbe anche avere pensare che ho ragione. Pero'
probabilmente il fatto che 
nessuna societa' mi faccia giocare, dovrebbe far venire qualche dubbio...
Al di fuori della metafora se ci sono geni incompresi che credono di
avere importanti scoperte, dovrebbero avere l' umilta' di "stare alle
regole", e tra queste c'e' quella di imparare il linguaggio della
comunita' che si vuol convincere e convincerla. Non si puo' pretendere
di avere "La Verita'" e presentarla al di fuori di qualsiasi regola o
linguaggio accettato dalla comunita' di cui si vuol far parte.
Il libro che citi non e' un libro di fisica perche' pretende di fare a
meno  delle regole di base su cui e' costruita la fisica. Uno puo' avere
grandissime "intuizioni"
ma queste non sono fisica (almeno oggi nel 2000 d.C.) finche' non
rispondono ai protocolli accettati per la fisica. Una persona
ragionevole e convinta di aver ragione si metterebbe a studiare la
fisica "standard", dimostrerebbe di padroneggiarla, e dopo avrebbe tutti
gli strumenti per tradurre le "intuizioni" in vera fisica (forse). 
Giorgio Pastore

 potrebbe essere vero, ma..."
 La seconda che hai detto.
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Newton e Feynman

Studiando una lezione di Feynman sul moto dei pianeti intorno
al Sole leggo che il fisico americano rimase colpito dal fatto
che Newton, nei Principia, avesse presentato la propria dimostrazione
delle leggi di Kepler usando solo la geometria piana.
Feynman afferma di aver potuto seguire la dimostrazione dei
Principia solo fino ad un certo punto perchè Newton faceva uso
di alcune proprietà delle sezioni coniche che Feynman non conosceva.
La domanda che mi pongo è essenzialmente una ma la esprimo in tre
forme:
1) Di quali proprietà si parla?
2) Al di là delle "mode" matematiche la non conoscenza di
    queste proprietà è un qualcosa di generalizzato o si tratta di
    un problema del solo Feynman?
3) I Principia di Newton sono comprensibili (agli addetti ai lavori),
    integralmente o presentano punti oscuri?
    Grazie per le eventuali risposte.
    Antonio.

    integralmente o presentano punti oscuri?
Sono comprensibili, a patto appunto di conoscere bene la matematica
che a quel tempo era parte della cultura avanzata.
C'e' poi la difficolta' del linguaggio, parecchio diverso da quello
odierno, ma che non e' un ostacolo insormontabile a patto di
mettercisi d'impegno.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rendere trasparente la materia

  Ho letto su un libro che la materia può essere resa trasparente, o
quanto
meno traslucida, in vari modi. Un metodo consiste nel creare una matrice
di
campo tra gli atomi, che tenderanno a impedire che il fotone venga
assorbito. Una simile matrice si sviluppa in molte sostanze durante la
cristallizzazione.
Un altro metodo consiste nell'alzare la frequenza del fotone al di sopra
della più alta frequenza di assorbimento degli atomi. Il fascio di
energia
penetra quindi il metallo e agisce su qualunque luce che lo raggiunge in
modo tale che la frequenza ottenuta si alza a quei livelli definiti
spettri
di raggi X e raggi cosmici. A queste frequenze, le onde passano
attraverso
il metallo con estrema rapidità.
Lo ha rivelato un presunto E.T. a un presunto contattato negli anni 50.
potrebbe essere davvero così?
--------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

potrebbe essere davvero così?
Per ragioni metodologiche non si puo` mai essere sicuri che
qualcosa sia impossibile, ma una stima di plausibilita` si
puo` sempre farla: francamente ho letto fantascienza
migliore.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esercizio fisica1

Ciao a tutti, ho svolto il seguente problema e volevo sapere se qualcuno
poteva controllarmelo ed aiutarmi in caso di errori:
Una slitta di massa 20kg scivola su un piano inclinato(angolo=30°) scabro
(ud=0,1) partendo da ferma dalla quota h. Se alla fine del piano inclinato,
la sua velocità è 10m/s calcolare:
a)Il valore di h.
b)il lavoro fatto dalla forza peso
c)il lavoro fatto dalla forza di attrito.
Allora io  ho cominciato col calcolarmi la forza di attrito e la forza peso:
F(attrito dinamico)=ud*m*g*cos(angolo)
F(peso)=m*g*sin(angolo)
poi ho calcolato l'accellerazione:
F(totale)=F(peso)-F(attrito)
F(totale)=m*a
a=F(totale)/m
poi con l'accellerazione ho calcolato lo spazio con la formula del moto
uniformemente accellerato:
x=spazio
1. t=(V(fin)-V(in))/a
2.x=1/2*a*t^2+V(in)*t+x(in)
poi dallo spazio ho calcolato l'altezza h = x*sin(angolo)
poi i punti b) e c) sono facili da colcolare:
L=lavoro
X=spazio
L(forza peso) =F(peso)*deltaX
L(attrito din)= F(attrito din)* deltaX
i miei risultati sono:
a=4,05m/s^2
h=6,18m
L(peso)=1211.53N
L(attrito)=17N
Ho fatto bene????
Grazie a tutti per l'attenzione.

 L(attrito)=17N
Questo non mi torna neanche in numero
Applica bene la formuletta sopra
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ... un quesito

Salve a tutti!
Ho un quesito al quale non so proprio dare risposta. Premetto che sono
ignorante della materia, ma serei anche curioso di sapere questo: "Come si
comporta un cm³ di gas liquido (propano) immeso in un contenitore sigillato
di volume pari ad dm³ 1, con una presione interna costante di 1 atm ed una
temperatura di 293 °K?
Grazie a tutti!
Peter

temperatura di 293 °K?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia e materia

Scusate, ho letto o sentito da qualche parte che la materia non č altro che
uno stato molto stabile dell'energia. E' vero? Oppure ho capito una cosa per
un'altra? Potreste spiegarmi brevemente perchč? Grazie in anticipo per le
risposte e scusate anche se sono stato impreciso.
Luca Carlon

 Luca Carlon
Ciao, Gian Paolo

 Ciao, Gian Paolo
Luca Carlon

Luca Carlon
Com'è curioso! Questa è una domanda che mi viene spesso
rivolta da parecchi miai amici in facoltà...ma veniamo al dunque.
Secondo
me non si dovrebbe usare una parola "stabile" che per me si riferisce più a
delle proprietà dinamiche di un sistema che alle sue proprietà intrinseche.
Mi verrebbe da dire che la materia è una configurazione più ORDINATA
dell'energia. Mi spiego meglio: l'equivalenza fra massa e energia di
Einstein introduce l'idea che la materia rechi in sé implicitamente
dell'energia, che sia in qualche modo energia "concentrata" ( mia viene da
pensare alla fisica delle particelle, dove la massa di tali particelle si
esprime in unità di misura energetiche, l'eV ). Ora, in condizioni normali,
se vogliamo macroscopiche, l'energia intriseca della materia rimane lì, non
si ditribuisce: da un punto di vista termodinamico l'entropia rimane
costante e in questo senso è più ordinata, che so, dell'energia cinetica
che si distribuisce facilmente con gli urti o del calore...
Forse
l'esposizione è un po' disordinata ma mi è difficile esprimere questi
concetti senza un po' di formule...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 concetti senza un po' di formule...
Mi pare di aver capito che forse la formulazione della frase non è esatta,
ma che in linea di massima il concetto si quello. Ma se la materia è, in
qualche modo, energia, ed essa è fatta da atomi (la materia), le particelle
sbatomiche come protoni, neutroni ed elettroni, di cosa sono fatte?
Grazie, Luca Carlon.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri di fisica I

Qal'è il più completo testo di fisica I? io ho il Mencuccini (che è buono)
ma vorrei approfondire dei concetti poco chiari... cosa dovrei consultare?
qale testo può integrare il mencuccini?

 qale testo puň integrare il mencuccini?

molto buono.
Ci hanno torturato col caciuffo e ora lo vuoi infliggere agli altri
per punizione? A parte gli scherzi, almeno per fisica 1 il Caciuffo e'
decisamente troppo complicato, e la parte di termodinamica e' pessima.
Aggiungici il fatto che affronta parecchi argomenti in modo eterodosso
agli altri testi e diventa una tragedia!
Joe
P.S. Ave!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Propagazione del suono.

Vorrei fare (a livello obbistico) un modello matematico per descrivere la propagazione del
suono in aria che tenga presente degli oggetti presenti in un determinato
spazio 3D.
Vorrei utilizzare il modello in un programma per PC che mi dica il
ritardo e la pressione sonora in base alla posizione in una stanza.
Da che equazioni mi consigliate di partire ?
Per es. P*V=N*R*T ?
Grazie 1000.

 ha scritto nel messaggio
news:16DMa.140025$Ny5.3...@twister2.libero.it...

Magari mi sbaglio, ma io farei una cosa più semplice...
stabilita la sorgente, semplificherei il tutto con una superficie che
rappresenta l'onda sonora (per esempio un TOC  su un tavolo. Poi proseguirei
così (per ora tralasciando gli altri mezzi e lasciando solo aria per la
propagazione):
Scriverei un equazione per la superficie dell'onda TOC dipendente da tempo:
ovviamente la quantità che si deve conservare è l'energia, visualizzabile
con il volume, considerando appunto che sa hai un volume dieci a dieci cm di
distanza dalla sorgente, a 20 centimetri il volume è diminuito tanto quanto
è aumentata la superficie sferica a 20 cm rispetto a quella a 10 cm. Poi
considererei ogni ostacolo come una nuova sorgente, di modo che si possando
scrivere le equazioni per far aggirare al suono gli oggetti. Poi comincerei
ad arricchire il modello considerando che parte del suono (energia volume)
si diperde nel tempo e alla fine se mi dovesse servire inserirei anche una
propagazione nei mezzi materiali, di cui dovrei però conoscere le velocità
di propagazione.
Computazionalmente immagino che si possa creare un fotogramma ogni tot
secondi, a seconda degli ostacoli che hai. Vista la velocità del suono 340
m/s se usi come intervallo tra i fotogrammi un centomillesimo di secondo
ottieni un fotogramma ogni 3 mm. Quindi se i tuoi ostacoli sono dell'ordine
dei 10 cm potresti avere un buon risultato.
Usare l'equazione di stato dei gas come proponevi non vedo come ti possa
aiutare...
Ciao
Ruggero

 wrote in message
news:16DMa.140025$Ny5.3...@twister2.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenziale elettrostatico

ciao a tutti
ho qualche piccolo dubbio sul potenziale elettrostatico.
Il potenziale elettrostatico va calcolato come integrale del campo
elettrico.
Come immagine mentale posso vedere il potenziale di una distribuzione di
cariche come la somma dei potenziali
di ogni carica infinitesima?
alcune volte perň il potenziale va calcolato cmoe un integrale che va dal
punto in questione V(P) al V(infinito),
altre volte invece ne posso fare l'integrale vedendo una distribuzione di
cariche e sommando i vari infinitesimi...
Non riesco a far coincidere queste due strade alternative sotto nua unica
immagine.
Non devo sempre calcolare il potenziale elettrico come integrale che va dal
punto ad infinito?
perdonatemi per la domanda rozza...
grazie a tutti
Max

 wrote in message
news:ckgfkn$kbd$1...@news.flashnet.it...

Le equazoni che descrivono il campo elettrostatico sono lineari:
Eq di Poisson
nabla ^ 2 V = ro/epsilon
V e ro appaiono alla prima potenza.
E = 1/(4 PI epsilon) q/r^2
E e q appaiono alla prima potenza
Questo ti garantisce "matematicamente" che vale la "sovrapposizione degli
effetti".
Per cui sommare i vari contributi dei potenziali dovuti alle singole cariche
o calcolare il potenziale come integrale dei campi gia' sommati fra loro
porta allo stesso risultato.
Saluti
Mino Saccone

 cariche e sommando i vari infinitesimi...
non capisco cosa intendi qui: integrale da ... a ... ?
ciao

 alcune volte però il potenziale va calcolato cmoe un integrale che va dal


Grazie a tutti
per le risposte.
Max

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relazione corrente temperatura

dato un conduttore nudo in aria di rame a sezione circolare, la
temperatura ambiente e la corrente che scorre all'interno del
conduttore stesso, è possibile calcolare la temperatura del conduttore
stesso?


Certo, ma e` un discreto casino :). Oltre ai dati che hai citato ti 
serve la posizione del conduttore (verticale o orizzontale), la densita` 
dell'aria, devi sapere se l'aria e` calma o se e` soffiata sul 
conduttore,, se ci sono pareti intorno che possano irradiare/assorbire 
radiazione... Se cerchi su qualche testo di fisica tecnica dovresti 
trovare le relazioni della resistenza termica e da qui calcolare la 
temperatura di equilibrio.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tracce ministeriali di fisica per la maturità

Segnalo quanto riferito in altri forum:
 
 
gran parte dei quesiti ministeriali per le simulazioni di fisica er la maturità (i quesiti 1 figura compresa, 2, 4, 5, 6, e 8) sono tratti dal libro
 
I.E Idorov, Problems in General Physics, MIR, Moscow (*)
 
Nella cui introduzione è scritto
 
"This book of problems is intended as a textbook for students at
higher educational institutions studying advanced course in physics.
Besides, because of the great number of simple problems it may be used
by students studying a general course in physics. "
 
Ma qui vengono proposti per il Liceo.
 
Interessante a questo proposito è l'analisi proposta da
https://www.roars.it/online/back-in-the-ussr-maturita-chi-ha-copiato-le-tracce-di-fisica-al-miur/
 
 
fp
 
---
(*) 
http://xn--b1aahabbrbr2bikfzb.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/04/Irodov-Problems.pdf
 

 Ma qui vengono proposti per il Liceo.
....
 
a parte altre considerazioni, ma hai mai aperto un libro di biologia 
liceale per vedere cosa propongono per un liceo?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lampi e fulmini

Da cosa sono generati i lampi ed i fulmini?
per caso è come quando scocca la scintilla perchè si raggiunge la "rottura"
dell'aria?
Grazie a tutti
Gio'

 dell'aria?
Esattamente.
EMG

> Da cosa sono generati i lampi ed i fulmini?
Dallo stesso fenomeno che si verifica quando sfreghi una stecca di
plexiglass con un panno di lana.
La terra e' il plexiglass e l'aria e' la lana.
In entrambe i casi si crea una Differenza Di Potenziale e quando si perfora
il dielettrico (una nube, per esempio) un po' di cariche passano dall'aria
alla terra, il mio vecchio libro di fisica parla di circa 1 coulomb per ogni
fulmine, mentre di 1.000.000 V di DDP.
Nettuno

 wrote in message



L'attività elettrica dell'atmosfera è conseguenza del vento solare.
Il vento solare è costituito di particelle elettricamente cariche, le quali
arrivano in gran quantità negli strati più alti dell'atmosfera e poi si
diffondono negli strati più bassi secondo i condizionamenti del campo
magnetico terrestre e i movimenti delle masse d'aria, siano esse calde o
fredde, umide o secche.
Dal Sole arrivano sulla Terra una grande quantità di elettroni, una parte di
questi vengono deviati dal campo magnetico terrestre verso i poli e sono
quelli che periodicamente danno origine alle aurore boreali, tutti gli altri
si accumulano i vaste aree degli strati più alti dell'atmosfera e quando si
verificano particolari favorevoli condizioni migrano verso gli strati più
bassi, vengono "incamerati" dalle masse d'aria calde e secche per poi
arrivare sino a terra con produzione di lampi tra masse d'aria e fulmini
verso il suolo.
Le differenze di potenziale che sono in gioco sia con la produzione di lampi
che con la produzione di fulmini sono elevatissime e non potrebbero essere
prodotte semplicemente a causa dei fenomeni di sfregamento tra le molecole
dell'aria, pur se questo fenomeno risulta possibile.
G. P. Godone      Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori