Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: localistico

Ciao amici
Ho cercato su google ma, forse per  mia imperizia,
senza risultato per cui mi faccio coraggio e vi rivolgo
questa domanda: Cosa significa questa affermazione
" La natura in certe sue manifestazioni è realmente
non localistica."?
Potreste darmi una spiegazione adatta ad uno che
ha frequentato anni fà la facoltà di ingegneria fino al
quarto anno e poi è stato costretto dalla sorte ad
abbandonare gli studi?
Grazie

abbandonare gli studi?
E` una faccenda molto delicata. Difficile dare una
spiegazione breve che non si presti a seri fraintendimenti
(il confine tra causalita` e localita` e` sottile) e purtroppo
al momento non ho il tempo di scriverne una adeguata.
Vediamo se qualcun altro ti risponde...
Ciao
Paolo Russo

violazione della RR (se ho capito bene)...
Gli ultimi due casi che citi mi sembrano la stessa cosa
(almeno se parliamo di Bohm). Ci vedi una differenza?
Ciao
Paolo Russo

Paolo Russo ha scritto:

Probabilmente perche` non conosco bene la teoria di Bohm. La
situazione che mi immagino e` questa: prendiamo un interferometro di
Young con una fenditura chiusa ed una aperta, e ad un certo istante
apriamo anche la seconda. Questo deve modificare il potenziale
quantistico (perche` la figura di interferenza cambia), e immagino che
tale modifica sia istantanea. Ma questo significa che sull'elettrone
che attraversa l'apparato si esercita una forza istantanea, perche`
l'elettrone si deve adeguare al nuovo potenziale. 
Questo effetto mi sembra totalmente diverso dalla non-localita`
quantistica, che riguarda solo correlazioni tra misure.

 quantistica, che riguarda solo correlazioni tra misure.
A me piace pensare che la località sia un effetto statistico
e non una proprietà intrinseca del mondo microscopico. Però
è bene non far passi più lunghi della gamba. Le correlazioni
"non locali" potrebbero essere effetto di variabili nascoste... Il punto è
che le correlazioni "non locali" ovvero l'esito
secondo Cophenaghen degli esperimenti EPR, ci sono e che è importante
elaborare un linguaggio che permetta di dedurre la località della
propagazione degli impulsi, ovvero la località (nel senso della relatività
ristretta) della conoscenza delle "scelte", senza aggiungere ipotesi
estranee
alle osservazioni, ridurre al minimo le ipotesi ha il
valore di chiudere il minor numero di strade eventuali.
Se la non località esistesse a livello osservabile, ma
noi la postulassimo a priori, avremmo imposto una ipotesi
controfattuale. Quello che sembra abbastanza chiaro allo
stato attuale è che la località delle scelte è deducibile
almeno a livello statistico dalla teoria dei campi senza
imporla a priori.
Per località delle scelte intendo fra l'altro che se
tu modifichi il tuo apparato sperimentale nessuno potrà
saperlo prima che un segnale che si propaga alla velocità
della luce lo abbia comunicato. Anche se l'effetto delle
misure è correlato deterministicamente con misure lontane.
In qualche modo il fatto che le descrizioni di stato
siano estese richiede una non località che non è
osservabile.
Se un giorno si osservasse una non località delle scelte
oltre a guadagnare, forse, la possibilità di comunicare con
gente di pianeti lontani dovremmo spiegare questo nuovo dato.
Esistono libri sull'argomento dei fenomeni critici e
le teorie di campo in cui queste problematiche vengono
studiate. Il problema è quello di spiegare la località
macroscopica dalle correlazioni istantanee a distanza
facendo meno ipotesi arbitrarie possibile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

quantistica, che riguarda solo correlazioni tra misure.
La non-localita` bohmiana, se ho ben capito, sta nel fatto
che per calcolare il potenziale in un "punto" occorre
specificare le coordinate di tutti i corpuscoli; pertanto, il
moto di un corpuscolo dipende dalle posizioni di tutti gli
altri. In questo modo Bohm tratta le correlazioni, quindi non
mi sembra una cosa diversa, anche se c'e` qualche ente
matematico in piu'.
Ciao
Paolo Russo