Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo 18-55 della canon 300d riflessioni

Mi sembra una forzaturadover ricorrere ad uno zoom grandangolo perchè il
sensore è più piccolo, quindi si ottiene una sorta di ingrandimento forzato.
Pensate al fotogramma di un primo piano con una reflex 35 mm , un'obiettivo
100, inquadratura perfetta; ora pensate allo stesso fotogramma ma con le
dimensioni del sensore 22 x15, si otterrà un'ingrandimento, ma perchè manca
una parte di immagine.
Ora io non so ma questo 18-55 secondo me rimane un grandangolo, che se ne
dica che equivale ad un 28-90,  fare un primo piano con 55 e farlo con un
90-100 secondo me non è la stessa cosa.
Accetto altri pareri
Grazie ciao

 ha scritto nel messaggio
news:n9n9b.319003$Ny5.10...@twister2.libero.it...

questo non è un parere, è un dato di fatto.

 Accetto altri pareri
Quello che dici non ha senso: la lunghezza focale non è un valore assoluto
in sè, ma è strettamente correlata alle dimensioni del fotogramma. Un'ottica
"normale" è pari all'incirca alla diagonale del fotogramma, se più corta è
un grandangolo, se più lunga è un tele.
Bye
-- 
M. Bilingo

 ha scritto nel messaggio
news:bk5bpi$pjv0o$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...

La relatività !
Salut
--
Kirmo on R6 2001 Blu

 Grazie ciao
Infatti il limite maggiore delle reflex Canon e Nikon digitali è che
utilizzano delle ottiche che sono nate per un altro formato: il grandangolo
più spinto distorce e non è che la situazione migliori se si usa solo una
parte. Senza contare che il digitale, con i sensori piccoli rispetto alla
pellicola, ha bisogno di altissima risoluzione ottica (se per il 6x6 sono
sufficienti 20 linee/mm, per il 35 mm ce ne voglio 60, per il sensore ancora
di più). Per questo credo che la soluzione migliore sia aspettare che escano
delle reflex con un sistema di ottiche appositamente progettate. Ad es., sta
per uscire la Olympus E1, che ha questo grande vantaggio rispetto a CAnon e
Nikon (le ottiche Zuiko per la E1 sono progettate per il sensore della
macchina, che dovrebbe rappresentare un novo standard)
Gianni
ps: dai test che ho visto, ad es., Canon 300 D e G5 danno risultati analoghi
e anzi la G5 è anche + nitida nonostante sia di fascia inferiore, perché ha
uno zoom progettato per quello specifico sensore (con risoluzione + alta).

 uno zoom progettato per quello specifico sensore (con risoluzione + alta).
Insomma prima di fare queste affermazioni guardateveli veramente i test:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page21.asp
Ma quando mai la G5 c'ha la risoluzione della 300D !!!
Dati EOS 300D
Horiz LPH 1600  1900  
Vert LPH 1450  1850  
5° Diagonal LPH + 1000  n/a  
Dati Canon PowerShot G5
Horiz LPH 1450  * 1650  
Vert LPH 1350  * 1700  
5° Diagonal LPH + 1000  n/a  
Le ottiche delle compattine digitali dovrebbero avere una lavorazione 
(e parliamo di accuratezze di frazioni di lunghezza d'onda) superiori a
quelle delle ottiche convenzionali delle reflex per avere la stessa
risoluzione ottica (MTF), il che NON E' per questione di costi di
produzione e vendita. Inoltre le ottiche nate per il 35 mm vengono
utilizzate sulle Reflex digitali (crop factor 1,3-1,6) utilizzando
la regione centrale dell'image circle, cioè lavorano dove l'approssimazione
"parassiale" è più pronunciata e pertanto le aberrazioni ottiche sono
minori. 
    Luciano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uno zoom progettato per quello specifico sensore (con risoluzione + alta).
Su questo hai perfettamente ragione e per questo verrai subissato di
critiche!!!
Ma sei matto a farlo notare??? ;)
Comunque anche rispetto ad altre compatte di fascia alta la prende in quel
posto. Ma vuoi mettere poter dire di avere una reflex digitale?
Ciao


 di piů).
hahahaha!!!!!
con queste risoluzioni ridicole non fai neanche i 10x15, oppure non ci vedi
dai, 20l/mm...
Giuliano, ma stai scherzando o ci stai prendendo in giro?
il resto del discorso č meglio lasciarlo perdere...
saluti
Fabio

 il resto del discorso è meglio lasciarlo perdere...
Si meglio, chissà che perle...

 occhi bionici?
Per la cronaca, 20 linee al mm mi risulta faccia qualcosa come 500 dpi.
L'occhio umano su una stampa 10x15, ne riesce ad apprezzare circa 180-200
(di dpi), che riportate in linee/mm fanno... aiutami... circa un terzo/due
quinti di 20.