Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Professionisti che usano micro 4/3

Ciao a tutti.
 
Sono sempre più attratto dal formato MICRO 4/3, in particolare dalla Olympus OM-D EM-1 Mark II perché sebbene con la mia Nikon D610 mi trovi benissimo mi sono reso conto che diventa sempre più stancante portarsi dietro body + 24-70 + 70-200 (ah, l'età). Il problema non è tanto il peso del body quanto quello delle lenti (per questo sto considerando l'idea della Olympus e non della Sony A7 che mi risulta comunque abbia lenti definite ma parimenti ingombranti).
 
Adoro lo sfocato per ritratti che può dare una FF con il 70-200 così come la buona resa ad alti ISO e so bene che con una micro 4/3 forse non riuscire ad ottenerli. 
 
In ogni caso mi piacerebbe conoscere il nome di qualche professionista che lavora (esclusivamente?) con macchine di questo formato e, possibilmente, qualche link ai suoi lavori.
 
Potete aiutarmi?
 
Come sempre grazie mille per i preziosi consigli!
 
Ciao,
Massimo


 
Conosco alcuni matrimonialisti che si sono convertiti al micro43 e ne 
sono pienamente soddisfatti. Però ti linko un fotografo che non fa 
matrimoni :-)
http://buchangrant.format.com/
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


Se lo scopo e' quello di ridurre il peso globale, il u4/3 e' la scelta 
migliore perche' le mirrorless Sony comportano una riduzione di ingombri 
e pesi sicuramente piu' contenuta, a causa del fatto che le dimensioni 
delle ottiche devono comunque adeguarsi alla flangia e-Mount che e' 
studiata per il FF anche se si dovesse scegliere un sistema "lggero" APS-C.
Questo, al netto di capire che ottiche ti servono, perche' ce ne sono di 
grandi quasi quanto quelle per le reflex quanto altre decisamente piu' 
compatte. Rimane chiaro che il taglio maggiore sui numeri ce l'hai sul 
corpo camera, perche' uno Zeiss per FF Sony pesa solo pochi spiccioli in 
meno di un'ottica reflex vulgaris di pari caratteristiche.
 
Forse Fuji puo' competere col u4/3 con piu' successo, su questo fronte.
 
 
 
sandro

 Forse Fuji puo' competere col u4/3 con piu' successo, su questo fronte.
 
non penso, almeno da quello che ho potuto vedere.
In fatto di ottiche oly e pana sono imbattibili, secondo me.
 
-- 
fun di Gianni Berengo Gardin
 
Io Photoshop lo abolirei per legge,
perché una foto taroccata con Photoshop non è più una fotografia, ha il 
valore di illustrazione come erano le pagine della Domenica del Corriere.
Chi usa Photoshop non lo dichiara e quindi noi non sappiamo se vediamo 
delle foto che sono reali o sono inventate alla sera smanettando.
In America ormai quando vendi una foto tutti i giornali ti fanno firmare 
una dichiarazione per confermare che la fotografia non è manomessa, 
taroccata.
(cit. Gianni Berengo Gardin)

 
 
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivi_olympus
 
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivi_panasonic
 


 In fatto di ottiche oly e pana sono imbattibili, secondo me.
 
mah, imbattibili in cosa? hai messo la tara di un paio di stop di
sfuocato in meno? 
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 
 
come qualità e vome varietà sia di fissi che di zoom


 come qualità e vome varietà sia di fissi che di zoom
 
Aspe'... io te l'ho lasciata non commentata perche' credevo ti riferissi 
al topic, e quindi ad un parere sulla questione peso & ingombri, ma 
detta cosi' e' na' strunzata...
 
 
 
sandro

 detta cosi' e' na' strunzata...
 
la solita menata che sony non ha lenti insomma :D


 Potete aiutarmi?
 
Qui trovi un piccolo elenco:
Link esteso:
http://www.mirrorlessons.com/2014/05/20/10-amazing-photographers-who-use-the-olympus-om-d-e-m1-on-the-job/
 
Link corto:
https://goo.gl/KMO8FG
 
 
Qualcun altro:
http://buchangrant.format.com/
 
https://damianmcgillicuddy.photography/
 
http://ryanbrenizer.com/2012/08/review-olympus-om-d-e-m5/
 
 
Buona visione ...
 
Ah, anche io ormai per i lavori in digitale sono passato a m4/3:
EM5 - EM10
FL50R
Panasonic 12-35/2.8 (tuttofare)
Leica 25/1.4 (ritratto ambientato e street)
Zuiko m.Digital 45/1.8 (ritratto classico con il fondo sfocato)
 
Con adattatore 4/3->m4/3
AF lento, ma usabili, in caso di dubbio li uso in MF.
Zuiko Digital 9-18/4-5.6
Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5
 
Per il futuro sto guardando i corpi macchina Panasonic, mi sembrano piu' 
ergonomici e piu' "fedeli" nei comandi, nel senso che trovare 2 Oly con 
i comandi disposti uguali e' difficile ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 la solita menata che sony non ha lenti insomma :D
 
Se ci si riferisce alla scelta intesa come diversita' di prodotto, e' 
anche condivisibile, perche' competere contro l'offerta che viene da un 
consorzio di decine di costruttori e in cui si sono impegnati anche i 
blasoni storici, e' sicuramente opera impossibile.
 
E' il sostenere che non ci sono ottiche di qualita' con innesto e-Mount, 
che va stigmatizzato.
 
 
 
sandro


....credo che bisognerebbe trovare il giusto "compromesso logico e sensato" su bokeh e sugli alti Iso ....
- uno sfocato che quasi cancella lo sfondo su un ritratto non "racconta" niente in fotografia .... mentre quelli fatti da Grant Buchan hanno una "valenza artistica" degna di nota .... e non usa certo una FF ....
- stessa cosa gli Iso ... un ritratto necessita di "posa" quindi non serviranno mai Iso così elevati ... quelli li lascerei ad altro genere di fotografia 
...darei un'occhiata al più esperto "testatore" di Olympus ... in attesa che provi a fondo la MkII qui vedi cosa può fare la "vecchia" EM-1 anche ad alti Iso ...
https://robinwong.blogspot.it/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html
 
... poi per il resto ha perfettamente ragione ... il "gruppo" corpo-lente è indubbiamente a vantaggio di una m4/3 ... come lo è la vasta scelta di obiettivi (manca solo un decentrabile) che, anche nelle versioni luminose e Pro non necessitano della vendita di un rene ;))

 blasoni storici, e' sicuramente opera impossibile.
 
oddio, di sigma, samyang e zeiss ce ne sono parecchi:
 
http://kurtmunger.com/nex_lens_chartid324.html
 


 Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5
 
il 50-200 è una lente fantastica, io la uso con una E-M1 e l'AF diventa 
usabilissimo (il sistema AF della M1 è differente rispetto alle altre 
Oly).
 
gg
 
 


Motivo per cui stavo valutando di affiancare un corpo M1 alle altre, mi 
trattiene l'ergonomia, moooolto diversa ...



 
non conosco la M10 ma ho posseduto la M5 e trovo la M1 decisamente più 
comoda: dimensioni non molto più grandi ma impugnatura migliore, tastini 
più "usabili" (sulla M5 i tasti review e fn1 sono due cose assurde...), lo 
stesso switch di accensione è decisamente migliore. Insomma, si sente subito 
che è una macchina di una categoria superiore. 
 
gg
 
 

 che è una macchina di una categoria superiore.
 
Io per lavoro uso almeno 2 corpi macchina, e devono essere il piu' 
uguali possibile nella disposizione dei comandi.
Vengo dalla E-3 (da cui le ottiche 4/3 ed il flash) e presi la EM-5 per 
"diporto", poi piano piano ho iniziato a lavorarci e mi ci trovo 
benissimo, quando ho dismesso la gloriosa E-3 ho trovato una 
offertissima su Amazon per la EM-10, che ha la stessa impostazione di 
base della EM-5, per cui curva di apprendimento 0.
Altrimenti dovrei passare a 2 corpi EM-1, ma al momento mi sembra 
eccessivo, e poi sarei meno "discreto" di adesso.
Per tacer del fatto che i sensori hanno una resa diversa (la EM-10 non 
ha il filtro AA, o, quantomeno, e' molto meno invadente) cosa che mi 
permette di diversificare un pochino.
Il fatto e' che proprio non ce la faccio a mollare quel 50-200!
Il mese scorso ci ho fatto un servizio in teatro ...
Una libidine per gli occhi!
Ma la messa a fuoco con poca luce e qualche faretto era macchinosa, ho 
dovuto lavorare in manuale.
Devo dire che anche il Summilux 25/1.4 in teatro si e' fatto valere.
 
Ciao
