Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde elettromagnetiche

Salve a tutti,
ho alcuni dubbi sulle onde elettromagnetiche, spero sappiate dissiparli
:)
Ogni oggetto caldo produce onde elettromagnetiche, ma alcuni oggetti ne
producono di loro a prescindere dalla temperatura (tipo un cellulare),
č cosě?
č possibile che un oggetto che produce onde elettromagnetiche (il
cellulare) smagnetizzi una scheda magnetica (tipo bancomat)?
Se voleste tenere lontano da campi magnetici (ipoteticamente dannosi)
dei bambini, quali oggetti levereste dalla loro stanza?
Ciao a tutti!!!
Fra

 dei bambini, quali oggetti levereste dalla loro stanza?
Tutti quelli a corrente e a batteria....
Ce ne sono di leggeri e di piu' pesanti e dipende da tanti fattori:
un cellulare a 4 o 5 metri acceso non fa male, ma tenuto sul comodino
per le notti intere e' brutto... cosi' come le sveglie elettriche...
cosi' come la tv. La cosa che conta e' la distanza del bambino da
questi oggetti pericolosi ed il tempo di esposizione.
E' sicuro che il danno arrecato dalla radiazione elettromagnetica
cresce con la "frequenza di lavoro" degli oggetti, ma anche quelli a
bassa freq. possono indurre mutazioni e quindi tumori.
Sostanzialmente poi se vogliamo dirla tutta il corpo umano e' capace
anche di "accomodarsi": se poni un bambino che ha vissuto sempre in
ambienti "puliti" (da inquinamento elettromagnetico) di botto in un
ambiente carico di radiazioni egli soffrira' molto di piu' l'impatto.
Quindi i corpi delle persone che abitano costantemente immersi in
questo tipo di ambiente inquinato hanno sviluppato una capacita'
maggiore di "sostenere" la situazione.
Lo stesso vale per l'inquinamento acustico: una persona che si
trasferisce dalla montagna ad un appartamento vicino all'aeroporto
soffrira' molto di piu' a dormire di chi abita nello stesso posto da
tanti anni; e cosi' lo stesso per l'inquinamento atmosferico
(sperimentato personalmente sul mio corpo).
Io ti consiglio di levare tutti gli elettrici/elettronici dalla camera
da letto del bimbo, compresa tv e giochini... ovviamente spenti non
faranno alcun danno.
Ma guarda che non e' solo dall'interno della casa che arrivano le
radiazioni. Vicino Roma molte persone si sono ammalate abitando in
prossimita' delle antenne radio del vaticano/radioMaria/Vaticana

 dei bambini, quali oggetti levereste dalla loro stanza?
Premesso che la dannosita' dei campi e.m. e' tutta ancora da dimostrare, 
direi che il campo magnetico piu' intenso lo genera la TV.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Sei stato molto gentile e chiaro!
Ti volevo chiedere un'altra cosa, a cosa è legata la potenza delle
onde elettromagnetiche? solo alla loro frequenza?
Mi stupisce molto pensare che un ripetitore a Km di distanza riesca a
trasmettere un segnale che è ricevuto dal mio cellulare, che a sua
volta ne trasmette un altro che arriva fino al ripetitore... fa un po'
impressione, no?
Fra

 prossimita' delle antenne radio del vaticano/radioMaria/Vaticana
Intanto e' la Radio Vaticana: Radio Maria non c'entra un piffero.
Secondo: questa e' una cosa che ho studiato un po', e scrivere "molte
persone si sono ammalate" significa fare dell'allarmismo
irresponsabile.
Non mi pare il caso di entrare ora nella discussione sulla
significativita' statistica dei dati disponibili, ma trovo
assolutamente scorretto sparare simili affermazioni a casaccio.
Tra l'altro: chi sei tu? Che titoli hai per esprimerti su questo
argomento?
Non ti passa neppure per la mente che un minimo (ma proprio minimo) di
correttezza etica vorrebbe che almeno ti presentassi con nome,
cognome, qualifiche?
Debbo anche esprimere la mia piu' ferma protesta per il moderatore che
ha lasciato passare questo post.
Qui non si sta facendo due chiacchiere che lasciano il tempo che
trovano, tra persone piu' o meno competenti.
Qui c'e' uno che non si perita di dare informazioni terroristiche a un
padre preoccupato, senza prendersi la responsabilita' di quello che
scrive.
Andava cestinato, senza la minima esitazione.
*Io*, che scrivo questo, mi firmo!
 
-- 
Elio Fabri

 Andava cestinato, senza la minima esitazione.
Ehhhh, beati i semplici...:)
Al di la' delle tue offese....
io mi sento di consigliare a chi e' padre di un bambino di non esporlo
alle radiazioni elettromagnetiche, tutto qui.
Se invece tu sei di opinione diversa, esprimiti pure... cercando come
ti ho gia' detto di non condire le tue opinioni con uno spirito
"bellico"....
Ciao

 bassa freq. possono indurre mutazioni e quindi tumori.
Dati? Studi? Pubblicati su quale rivista?
Prego fornire riferimenti.
*Non* esiste assolutamente nulla di dimostrato e ti sfido a provare il
contrario.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:1169478799.1...@q2g2000cwa.googlegroups.com...

www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/italiancognettireport.pdf
 

 Ciao
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 prossimita' delle antenne radio del vaticano/radioMaria/Vaticana
sei sicuro che la frequenza di malattie sia maggiore della media 
nazionale? sei sicuro che il tuo campione č significativo? e 
quand'anche fosse affermativa la risposota a queste domande (ne 
dubito) sei sicuro di avere escluso altri fattori? Come fai a giungere 
direttamente alla conclusione che erano le antenne?

> Andava cestinato, senza la minima esitazione.
Oddio, non è che la gente che non ha una laurea in materie scientifiche viva 
sulle piante. Peraltro l'ingiustificato allarme l'ha lanciato solo 
marcofuics. Forse è peggio finire sul sito di qualche pseudoqualcosa, dove 
non c'è neppure, come qui, contradditorio. 

 impressione, no?
Si', ma considera alcuni altri esempi.
1) I ricevitori GPS ricevono segnali da satelliti distanti almeno 20000
km, e che non possono certo avere grande potenza.
2) I segnali delle sonde Pioneer soo stati ricevuti quando distavano
da noi piu' di 45 volte la nostra distanza del Sole. Quei
trasmettitori avevano la potenza di qualche decina di watt.
3) In tempi lontani, quando le trasmissioni radio non erano cosi'
diffuse come oggi, i radioamatori riuscivano a comunicare da qui
all'Australia, sempre con pochi watt, e con ricevitori autocostruiti.
 
-- 
Elio Fabri

Per me la questione e'  semplice da affrontare.
Fa bene o fa male ad un bambino l'essere immerso in un campo 
elettromagnetico, di sorta, generato dai piu' disparati 
elettrodomestici moderni?
Fa male, punto.
Non sono io che devo dimostrarvi che e' cosi' , siete voi che dovete 
dimostrarmi che non e' cosi': che non fa male, e che al limite fa 
anche bene.
Perche' le persone devono vivere secondo natura, e le natura non 
comporta questo tipo di presenza radiativa, e di queste fattezze.
Orbene se un bambino oggi e' costretto a farlo (poiche' vi e' un 
inquinamento) bisogna almeno assicurare che non sia dannoso.
Non so come fate a sostenere che non facciano male, mah, e' una 
idiozia.
Le radiazioni provocano tumori:
Le ionizzanti, non c'e' bisogno di ripeterlo; dagli x molli in su e' 
una realta'.
Le oem, quelle con le quali prima si "curavano" i tumori, oggi sono 
fuori legge, a causa della vastita' di tumori indotti.
Da questo deduco che la natura deve essere rispettata.
Se l'uomo si e' sviluppato alla luce di una finestra elettromagnetica 
(quella del visibile), egli ha simbiosi con quella radiazione e non 
con altre. Se noi riusciamo a capire che per tutte le frequenze, 
parecchie hanno effetti negativi, mi sa che il conto e' presto fatto.
Parlare al telefonino per molti minuti (10 ca.) provoca un aumento di 
temperatura del cervello nella zona prossima alla tempia di oltre un 
grado!
Ma bisogna essere miopi per non accorgersi che le radiazioni non fanno 
bene... al limite se "assunte" in dosi moderate (per non dire 
limitate) possono non nuocere nell'immediato.
Adesso sono io che debbo mostrare che la cosa e' dannosa?
Siete voi che dovete mostrarmi che la cosa non e' dannosa!
E' come se un bel giorno fosse arrivato qualcuno a chiedermi:
<<e ora, mostrami che l'inquinamento atmosferico fa male alle 
persone>>.
Mah, non credo che lo leggiate mai sto post.....

 Sei stato molto gentile e chiaro!
Poi non e' piu' intervenuto.
Quindi non sappiamo come ha preso il contraddittorio...
 
-- 
Elio Fabri

 che scientifico) di fornire documenti, fonti, ecc.
Quando prendi un campione di dna e lo esponi a radiazioni (anche uv)
induci una serie di mutazioni random il cui num e la cui frequenza 
dipende
essenzialmente dal tempo di esposizione e dall'intensita' della 
radiazione. Queste mutazioni
possono avvenire all'interno di geni e provocare malattie piu` o meno 
serie tra cui il
tumore, cioe' se la mutazione e` all'interno di un particolare gene 
che codifica per un
fattore coinvolto in una cascata di eventi atti alla regolazione della 
proliferazione cellulare,
le cellule smetteranno di "obbedire" agli stimoli esterni che gli 
dicono che e` ora di
smetterla di replicarsi, di crescere, impazziranno e si autogestiranno 
(cellule comuniste).
Questa e` una tra le tante malattie genetiche che possono essere 
indotte da
esposizione a raggi uv.
Se poi vuoi sapere come queste mutazioni avvengono, il meccanismo e' 
piuttosto
banale: Il dna e` costituito da una serie di 4 piccole molecole anche 
piuttosto simili
tra loro che si susseguono come in un filo di perle, quando una 
radiazione
sufficientemente potente colpisce una di queste molecole, accade che 
una di
queste molecole venga chimicamente modificata trasformandosi in una 
delle altre
che pure ha un suo significato ma non e` quello giusto, diventa come 
una nota
stonata che la cellula puo` e deve riparare, e in genere lo fa, ma 
quando non ci riesce
(nessuno e` perfetto) da quella nota in poi la canzone stona e gli 
abitanti della cellula non sono
piu' in grado di suonarla... o meglio la suonano ma quello che esce 
poi non ha
piu' il suo vecchio significato.
E questa e' una descrizione qualitativa.... invece qui ce ne sta una 
quantitativa:
http://marcofuics.tripod.com/DNA.pdf
Ciao, Marco.

 persone>>.
Beh, le radiazioni elettromagnetiche sono naturali, certo non esistono in 
natura campi come quelli che noi generiamo artificialmente, ma questo cosa 
vuol dire? Non esiste in natura nemmeno il Parmigiano Reggiano e penso che 
sia veramente minima la probabilità che aglio, pinoli, basilico, olio e 
parmigiano si uniscano spontaneamente a formare il Pesto.... il Pesto è 
sicuramente cancerogeno? Nei paesi industrializzati la vita media è quasi 
raddoppiata, eppure "industrializzato"= campi elettromagnetici artificiali, 
antibiotici, cibi con conservanti ecc. ecc. Come si spiega, dovremmo morire 
molto prima?
Affermazioni così generiche come quella che fai sui campi elettromagnetici 
artificiali sono solo dannose, perchè portano la gente "comune" a 
"spaventarsi" per niente, trascurando pericoli ben più gravi (magari di un 
fattore 10^6). Ad esempio, cosa successa, hai una casa a 300 metri da un 
elettrodotto e ti senti dire da un conoscente "non ci abiterei manco morto, 
mica voglio morire", poi scopri che il tipo usa senza protezioni il "Rogor" 
(un potente pesticida), sulle olive che porta a spremere la settimana dopo 
per il suo olio casalingo, "così le olive sono più sane". 

Ciao a tutti!
Oddio, ti confesso che ho seguito le battute di questo contraddittorio 
con sufficienza, sono convinto di non aver grossi poteri per evitare 
che il bambino (è il figlio di mia sorella e nascerà fra un paio di 
mesi), viva costantemente immerso nelle onde elettromagnetiche. Mia 
sorella ha domandato a me cosa le consigliassi di togliere dalla 
stanza e, come mi capita sempre di fare quando qualcuno mi chiede 
qualcosa che non so, ho cercato risposta dove pensavo di poterne 
trovare.
Chiaramente ho fatto ricerche (sempre su internet) da altre parti ed 
ho cercato di mediare le varie risposte trovate. L'unica certezza che 
ne ho tratto è che non ci sono certezze, se non quella che ti ho 
esposto prima riguardo il fatto che non sia possibile, al momento, 
evitare di vivere immersi nelle OEM. Ho detto a mia sorella quanto 
scoperto (molto poco in realtà) e cercheremo tutti e due di farci 
poche paranoie su qualcosa che non possiamo controllare. terremo il 
bimbo lontano da televisione e cellulari accesi, giusto per prudenza, 
di più è difficile fare.
Ho sempre pensato che i gruppi fossero un buon sistema di 
informazione, ho visto che funzionano molto bene nelle questioni 
pratiche (dove posso trovare un tale oggetto, come faccio a far 
funzionare questo programma), ma nelle questioni controverse 
difficilmente dissipano i dubbi, spt per la questione che hai 
sollevato tu. Io non so nulla di quelli che mi rispondono e, a meno 
che non sia un assiduo frequentatore del gruppo di discussione, non ho 
modo di farmi un'idea dei miei interlocutori...
Per quel che ti riguarda ho visto che sei (ormai ti ho sempre dato del 
tu, come si usa da sempre nelle chat, mi sentirei ridicolo a 
cambiare ;)) professore di fisica allìuniversità di Pisa (a meno che 
non si tratti di un omonimo, ma sarebbe una strana coincidenza ;)), 
quindi è chiaro che giudichi quello che mi dici in maniera 
differente :)
Cmq chiudo qui l'OT!
L'altra volta mi hai anche risposto riguardo il legame tra potenza 
dell'emissione e possibilità di collegamento fra emettitore e 
ricevitore. A cosa è legata quindi la potenza dell'emissione? non c'è 
un legame diretto fra potenza dell'emissione e chiarezza del segnale 
che raggiunge il ricevitore? Nel percorso il segnale cade? non c'è una 
sorta di dispersione? Se cerco di mettere in contatto due walkie 
tokies oltre una certa distanza non sentirò più nulla... no?
Ciao e grazie!!!
Francesco Niccoli

 dipende
dopo e nel seguito citi più volte, e giustamente, gli UV.
Ma che hanno a che vedere queste radiazioni con le frequenze 
usate concretamente nelle trasmissioni (cellulari, TV, radio) o 
coi campi spontanei degli elettrodotti ?
Potenza totale a parte, qualitativamente sono radiazioni non in 
grado di indurre scissioni di legami chimici e danni molecolari 
diretti (da radiazioni).
Le microonde, così come gli ultrasuoni che em non sono, possono 
produrre danni termici, laddove le sorgenti siano molto intense, 
e forse su questo un abuso dei cellulari non è ancora stato 
definitivamente scagionato .... c'è da dire che ci difendiamo 
bene a modesti riscaldamenti, anche se avvengono dove si poggia 
il cellulare.
Ma le radiazioni delle telecomunicazioni e degli elettrodotti 
non provocano nessun genere di radiolisi o altri processi sui 
legami chimici, quindi per loro la mutazione non è pertinente.
Molto più significativi sono allora i raggi (pochi) cosmici che 
piovono e non sono deflessi dal campo magnetico terrestre né 
schermati dall'atmosfera, o le radiazioni del fondo naturale che 
filtrano dal terreno, o al limite, esagerando, i brillamenti 
delle macchie solari. Quelle sono realmente mutagene perché sono 
radiaz. a alte frequenze.
Il resto è una descrizione de tumori, che rimane da dimostrare 
in che misura sia pertinente anche alle radiazioni poco energetiche.
ciao
Soviet


 tokies oltre una certa distanza non sentirò più nulla... no?
Certo. L'enissione del trasmettitore si misura dalla sua potenza,
ossia energia irradiata per unita' di tempo (si misura in watt).
Pero' la radiazione emessa si sparpaglia sempre piu' man mano che ti
allontani dal trasmettitore, e quindi l'energia ricevuta devcresce
quanto piu' il ricevitore e' lontano. In modo inversamnete
proporzionale al quadrato della distanza.
Ogni ricevitore ha una "soglia di sensibilita'", ossia una potenza
minima al disotto della quale non e' in grado di rivelare il segnale
che arriva, e quindi e' giusto che due walkie-talkies possano
funzionare solo fino a una certa distanza.
Con ricevitori speciali, e con sistemi di trasmissione sofisticati, e'
possibile abbassare questa soglia, come mostrano gli esempi che ti ho
fatto nel post precedente. Ma una soglia c'e' sempre.
E' per questo che i telefoni cellulari hanno bidsogno di tante antenne
rice-trasmittenti: quelle che vedi nei posti piu' vari in citta'.
Proprio per tenere basse le potenze emesse dall'antenna centrale, e
soprattutto quelle che deve emettere il telefonino, la distanza non
puo' superare qualche km in condizioni ideali, ma molto meno in
citta'.
Quindi quando tu usi il tuo telefonino mentre ti sposti, per es. in
macchina, automaticamente la comunicazione passa da una "cella"
all'altra, utilizzando in ogni caso l'antenna piu' vicina al tuo
apparecchio, o comunque quella che si trova in condizioni piu'
favorevoli (assenza di ostacoli, ecc.)
C'e' anche il rovescio della medaglia: che grazie a questo sistema
delle "celle" e' sempre possibile sapere dove ti trovi mentre
telefoni. Cosa di poca importanza per te e per me, ma assai
svantaggiosa per chi ha qualcosa da nascondere :)
 
-- 
Elio Fabri

 persone>>.
ci sono statistiche che lo dimostrano, per esempio + tumori ai polmoni
per chi vive in città, semplice. Non esiste nulla del genere per
quanto riguarda le radiazioni elettromagnetiche domestiche (cioé
esistono le ricerche ma hanno dato esisto negativo, non ci sono
correlazioni)


 ...
Ma che bella spiegazione ... per bambini!
A parte che te la potevi anche risparmiare, perche' che ne sa (anche
piu' di te) non ne aveva bisogno, e chi ne avrebbe avuto bisogno non
avra' capito niente...
A parte questo, hai eluso il punto essenziale.
Nessuno si e' sognato di negare che rad. UV o di l. d'onda minore
possano indurre mutazioni.
Ma tu avevi affermato ben altro: avevi detto che *qualunque*
radiazione e.m. produce mutazioni.
Questo non l'hai dimostrato, e non puoi dimostrarlo...
-- 
Elio Fabri

 coi campi spontanei degli elettrodotti ?
Scusa...ma perche' gli UV sono citati "giustamente"?
Come si fa ad affermare che fanno male?
Ascolta... non sempre il sintomo e' l'indice di una causa evidente,
anzi oggi sempre meno si associa la malattia alla cura. Oggi e' molto
in voga associare <<al sintomo la cura>> ma non <<curare la
malattia>>.
Sono 2 aspetti molto sottili da tenere in debita considerazione.
Ora, il fatto che una cosa non sia evidente, palese, cio' non
significa che non c'e'... soprattutto nel corpo.
E le cose vanno sempre complicandosi con l'evoluzione della tecnica/
scienza, col "progresso".
Forse il mio intervento e' sembrato quello di un allarme fasullo verso
le radiazioni di qualsiasi tipo; beh non volevo essere un
catastrofista... ma bisogna saper guardare le cose senza farsi
catturare da "stratagemmi di comodo".
me lo spieghi (mi riferisco a quanto hai scritto tu) come si fa a
vedere che effettivamente una cosa sia dannosa, che di "UV se ne puo'
giustamente parlare"?
In medicina si procede in maniera tale da attribuire alle persone che
presentano una "particolare" relazione causa-effetto il valore di casi
positivi, altrimenti rimangono negativi; al fine di valutare una certa
dieta/stile di vita/esposizione_a_sostanze come patogena.
E questo metodo va bene con le malattie "diciamo ormai
comprese" (classiche oserei), ma con quelle moderne ci si puo' proprio
poco: questo tipo di analisi e' troppo riduttivo e lascia troppe zone
d'ombra.
Le malattie che infatti oggi non si riescono a curare non sono quelle
da infezione batterica oppure virale : in tali casi infatti il metodo
che ho su descritto va bene.... si individua una causa e si procede
alla cura; oggi e' difficile combattere quelle malattie "strane".
Psico-somatiche, tumori, disturbi neuro-vegetativi, stati depressivi,
disturbi del comportamento, ansia, paure, fobie... e tante altre sono
oggi molto frequenti ed e' sbagliato classificarle come non-mali, come
"invenzioni da ipocondriaci".
20 anni fa nemmeno gli x erano considerati cancerogeni....per non
parlare degli uv.. e perche'? Te lo sei chiesto?
Aggiungo che oggi non vi e' molto di piu' che una relazione statistica
tra fumo e tumore (le prove "scientifiche" sono dello stesso peso di
quelle che 20 anni fa legavano gli UV al tumore!).

 quelle che 20 anni fa legavano gli UV al tumore!).
Non so, alcune sostanze del catrame, singolarmente, sono ormai 
classificate come cancerogene, quindi oltre alla statistica c'è 
anche una base molecolare, nel senso che si conoscono ALCUNI dei 
componenti colpevoli.
Forse l'unico recente caso, inizialmente di ingenuità (ma per 
più di un decennio anche di colpevole omissione) epidemiologica, 
è stato il triste caso dell'amianto, che chimicamente non era 
reattivo, ma causa comunque il tumore. In effetti i tumori 
polmonari che causa non sono causati a danni chimici diretti, ma 
a microlesioni fisico-meccaniche ad opera delle fibre 
(inattaccabili) e allo stato infiammatorio perenne (magari 
complicato da attacchi batterici nei punti di lesione) che si 
creava.
Cmq penso che i fenomeni di massa non rimangano a lungo 
nell'incertezza. Ormai è troppo tempo che si guardano ore di TV, 
e il campione è di almeno un miliardo di persone. Se davvero vi 
fossero evidenze statistiche, ad es. sul pericolo, ritengo che 
sarebbe emerso ormai in modo chiaro. Forse sui cellulari può 
ancora essere presto, non so. In effetti su essi sono un po' 
diffidente, ma penso che nel dubbio siano state prese 
contromisure sulla limitazione dell'irraggiamento.
Entro max. un decennio di ulteriore uso di massa ed assenza di 
casi acclarati e correlazioni statistiche, potremo considerare 
archiviato anche questo aspetto (altri, come TV, computer, 
elettrodomestici, sono ormai auto-dimostrati esenti da effetti 
percettibili per la bruta forza dell'assenza di prove su un 
campione enormemente vasto e tempi di applicazione comunque 
prolungati, per cui non può più sussistere alcuna ragionevole 
forma di sospetto a priori. Se si aspettano dimostrazioni di 
positive innocenza da simili contesti, si fa prima a rinunciarci 
per ragioni ideologiche, e punto)
ciao
Soviet

 contromisure sulla limitazione dell'irraggiamento.
Io proprio a questo punto desidero arrivare:
secondo me non si avra' ne' ora ne' tra 10 anni una correlazione
evidente... poiche' non sara' quel tipo di correlazione che noi ci
aspettiamo.
Alla fine, lo so molto bene che sarebbe una piccolezza quella di
togliere di mezzo gli elettrodomestici... una inezia che vale poco in
confronto a tutto quello che ci e' intorno e che fa male.
Ma io mi riferisco (nel caso presente) ad una sorta di Accortezza:
togliere dalla camera di un bimbo tutti quegli apparecchi
elettromagnetici di sicuro aiuta... soprattutto se stanno sul
comodino.... ecco, poi ognuno e' libero di scegliere.
p.s.
ricordati che le cosiddette "psico-somatiche" che tu consideri
<<poco_malattie_molto_da_ipocondriaci>> tra qualche decennio avranno
una loro corretta identificazione ed una loro cura "medico-
scientifica".
Curie mori' di tumore! C'e' bisogno di tempo per tutte le cose, non
appare mai chiaro all'inizio...
Ciao.

 scientifica".
E speriamo che non siano causate dalle onde elettromagnetiche. 
Altrimenti siamo bell'e che spacciati.
ciao
Soviet
passo e chiudo


 Curie mori' di tumore!
Se intendi Pierre Curie, ti sbagli. Mori' nel 1906, investito da un
carro a cavalli.
Credo che invece sia morta di tumore sua moglie Marja Sklodowska, nel 1934.
-- 
Elio Fabri