Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sfocature

Siccome più volte di recente si è parlato di resa dello sfocato di
obiettivi la cui focale è più adatta al ritratto, ho provato i due
obiettivi in mio possesso che più si avvicinano alo scopo, sulla D100: il
50 f1.4 e l'85 f1.8, naturalmente a tutta apertura; vi posto 3 coppie di
foto, simili per soggetto a due a due, una fatta con il 50 e una con l'85.
Diaframma tutto aperto, come detto, e soggetti trovati in giardino, quindi
non vi aspettate ritratti di belle figliole...
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_a.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_a.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_b.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_b.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_c.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_c.jpg
La mia impressione è la seguente, riferendomi ovviamente ai due Nikkor in
questione:
Il 50 f1.4 ha uno sfocato molto gradevole, però a tutta apertura impasta un
po' l'immagine. La resa cromatica tende al caldo, rispetto all'85 ed è meno
inciso.
L'85 ha uno sfocato meno gradevole del 50, ma pur sempre piacevole da
guardare e tale da rendere comunque leggibile lo sfondo; più neutro del 50
mm, è leggermente più inciso a tutta apertura. A f1.8 non mostra
particolare perdite di nitidezza.
Preciso infine che il mio 85 mm un un AF non D; non credo che sia
determinante, per la resa, visto che lo schema ottico non dovrebbe essere
diversa dagli ultimi AF-D, ma è un po' "vissuto", avendolo comperato usato
da uno che evidentemente l'ha sfruttato parecchio.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 non vi aspettate ritratti di belle figliole...
Celio, che ci frega a noi della botanica?
Piuttosto dacci ritratti belle figliole, e con qualcosa di aperto da 
valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
:-)
Saluti! 

 valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
Vado a cercarle. Ma sull'apertura, oltre quella del diaframma non vi
aspettate... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 particolare perdite di nitidezza.
Comunque sia questa
http://www.emmeeffe.org/temp/50_f1_4_b.jpg
l'albero č molto piů in valore rispetto all'85!
Comunque concordo con te!
La prossima prova falla con 85 e 105 macro, tanto per vedere!
A presto!
Max
P.S. Hai ri-posta ;-))
-- 
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr

L'85 ha uno sfocato meno gradevole del 50
Io preferisco decisamente il 50! :-)
Ne voglio uno pure io! ... che funzioni sulla 300D?? :-))
Ciao
Devis
--
Daffy (27, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic + 20 f2.8 + 50 f1.4 + 80~200 f2.8 APO
Canon 300D kit + 20mm Sigma f1,8 EX DG + 70-200L f4 
Canon S30 scassottata
http://www.daffy.it
http://www.diempromotion.it
Icq: 5820 7675

 Ne voglio uno pure io! ... che funzioni sulla 300D?? :-))
Puoi sempre comperare il barattolo di plastica di Canon, se vuoi... :-)

 La prossima prova falla con 85 e 105 macro, tanto per vedere!
E' una prova imho senza senso: sono ottiche nate per cose profondamente
diverse, e posso garantirti che lo sfocato del 105 e' orribile: i punti
luminosi tirano fuori degli esagoni non esattamente gradevoli...

 
http://www.emmeeffe.org/temp/85_f1_8_c.jpg
Finalmente degli esempi di brutto sfocato.
Grazie.
Ale©s

 Finalmente degli esempi di brutto sfocato.
Quelli Canon sono cosi' da vergognarsi che non li fate vedere nemmeno? :-p

 ha scritto nel messaggio
news:cmgbtj$6j7$1...@castrum.computerville.it...

SuperZott!!! c'č lavoro per te..... :-)
si scherza, ma mi piacciono molto questi test, solamente che andrebbero
indicati
distanza di ripresa dal soggetto in primo piano e dallo sfondo, cosě da
poter
fare un confronto alla pari, perchč puň cambiar molto cambiando le distanze.
Comunque hai scelto proprio uno dei casi piů difficili per uno sfocato, con
piante
illuminate da luce forte e zone scure insieme, come in mezzo ad una pineta.
Ne ho qualcuno anche io del genere, con ritratti fatti in pineta, con il 50
1.8 canon,
ma non ricordo se ero a TA, appena le ritrovo controllo e le posto.
Comunque in un paio si vedono abbastanza bene i pentagoni del diaframma....

 Comunque in un paio si vedono abbastanza bene i pentagoni del
diaframma....
Bruttissimi, imho. Il mio 105 micro genera degli esagoni (o eptagoni, non mi
ricordo) decisamente brutti: peccato, perche' come incisione e' veramente
eccezionale.


A TA col 50 1.8 Canon non si dovrebbero veder ancora i pentagoni, ma....
Ho ritrovato gli scatti, li avevo già su internet e ho recuperato l'url.
Tutti volevano una figliola e allora vi accontento con qualche ritratto di
una pulzella, però mi son accorto che son scattati con 50 f1.8, ma avevo
chiuso il diaframma a f3.2, quindi non vale per il confronto a TA,
peccato...
le foto sono:
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1157.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1167.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1169.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1177.JPG
http://www.sergiosimula.altervista.org/fm2/CRW_1188.JPG

 valutare che non debba essere per forza il diaframma della tua fotocamera!
Buongustaio ! :-)