Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: superata velocità della luce ?

 
"Neutrini più veloci della luce" 
 
fonte:
http://www.repubblica.it/scienze/2011/09/22/news/neutrini_pi_veloci_della_luce_studio_italiano_supera_einstein-22085384/?ref=HRER1-1
 
 
Secondo voi, quanto tempo ci vorrà, per verificare la fondatezza 
(o meno) di tale notizia ? Settimane, mesi, anni ?
 
Grazie.
 
 
 
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
 
Per sconfiggere la mia ignoranza, nel campo della matematica,
e di quelle branche del sapere ad essa affini ed attinenti,
ho ingaggiato con essa una lotta furibonda... 
il sangue delle mie ferite, 
agli occhi di chi padroneggia il suo linguaggio, 
può suscitare ilarità. Per me, è solo dolore... 
spero che un giorno, questo, possa condurmi 
ad una pace con questa spietata quanto dolce 
lingua della natura.
 
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------

 (o meno) di tale notizia ? Settimane, mesi, anni ?
 
Settimane o mesi o anni se da un'analisi piu' approfondita dei dati
e dell'esperimento, effettuata dagli stessi autori dell'articolo o da altri,
dovesse risultare che quei risultati sono scorretti, anni se invece cio'
non accadesse e l'esperimento dovesse essere riprodotto in modo
indipendente da altri gruppi di ricerca.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

On 24 Set, 07:17, "Giorgio Bibbiani"

Per la ri-analisi si fa presto, molte problematiche e i possibili
punti deboli sono già noti e discussi... l'aspetto più debole sembra
legato all'estrazione del fascio di protoni al CERN (che poi genera
neutrini), il cui profilo temporale potrebbe essere acquisito con un
ritardo sistematico, per possibili errori strumentali o nell'algoritmo
di acquisizione. Se la misura è affetta da errori grossolani (si fa
per dire) di questo tipo, credo basteranno pochi mesi per saperlo. Se
non si trova nulla, probabilmente occorreranno 2-3 anni per avere
conferme o smentite dall'esperimento MINOS; ma intanto la ri-analisi
dei dati di OPERA andra' avanti, e probabilmente verranno acquisiti
altri dati.

indipendente da altri gruppi di ricerca.
quali altre realtà, sul pianeta, sono in grado, oggi, di riprodurre 
un tale esperimento, con tale precisione, sull' analisi dei risultati
ottenuti ?


 (o meno) di tale notizia ? Settimane, mesi, anni ?
...
La smentita, nel caso di errori grossolani, potrebbe richiedere un tempo
pi� rapido della conferma che in ogni caso richieder� anni.
A titolo di salutare promemoria vorrei elencare di seguito un elenco
sommario di un certo numero di "scoperte epocali", (mai)avvenute
nell'ultimo mezzo secolo, che poi si sono rivelate delle bolle di sapone:
1) l'annuncio di Weber di aver rivelato le onde gravitazionali nel 1964; a
distanza di 50 anni non le rileviamo ancora nonostante la sensibilit�
degli strumenti sia progredita di numerosi ordini di grandezza;
2) negli anni 80 dello scorso secolo un gruppo americano afferm� ninte
meno di aver scoperto la "quinta forza" fondamentale della natura, ma poco
dopo la sensazionale scoperta fu smentita;
3) sempre in quegli anni un altro gruppo americano annunci� l'osservazione
della carica frazionaria (caratteristica dei quark) tramite un esperimento
con sferette di niobio (copiando pari pari l'esperimento di un fisico
italiano, che aveva dato risultati negativi) e anche qui indovinate com'�
finita?
4) presunta rivelazione poi smentita dei monopoli magnatici;
5) recentemente la collaborazione dell'esperimento DAMA nel laboratorio
del gran Sasso annunci� la rilevazione di un segnale significativo, primo
effetto diretto della materia oscura, il risultato non � stato confermato;
in campi diversi dalla fisica possiamo ricordare:
1) la celebre "non scoperta" della fusione fredda di Fleishmann e Pons,
che a distanza di decenni non � stata ancora confermata in alcun modo;
2) gli annunci ripetuti, uno anche recente da parte di ricercatori
itaiani, sulla cosiddetta "memoria dell'acqua"
etc.
In questa speciale classifica gli Usa sembrano in vantaggio, forse per via
di una maggiore competizione tra i gruppi di ricerca di oltreoceano, che
spinge verso l'ottenimento di risultati a tutti i costi, ma il claim del
Cern, qualora fosse smentito, tenderebbe a pareggiare in maniera notevole
i conti.
Due considerazioni finali a volo d'uccello:
1) Ma cos'� 'sta tendenza puerile a voler tirare fuori Galileo in ogni
situazione e a voler stabilire classifiche d'importanza con le scoperte
scientifiche del passato? 
"Se fosse vero sarebbe la pi� grande scoperta dai tempi di Galileo..." 
2) Mi chiedo quanto i rumors su risultati simili che sarebbero emersi in
forma indiziaria dall'esperimento americano Minos, abbiano influenzato
l'esperimento europeo. 
E' possibile che si siano messi a investigare il tempo di volo solo dopo
aver saputo delle voci a proposito dell'esperimento americano?
Se ci� fosse vero non si tratterebbe di un vero caso di "serendipity", ma
piuttosto dell'approfondimento di un filone, possibilmente foriero di
risultati sensazionali, di cui si erano gi� avute avvisaglie in
precedenza. Tutto ci� non ha ovviamente rilevanza dal punto di vista
dell'analisi scientifica dell'esperimento e dei risultati ottenuti, se non
nella eventuale predisposizione psicologica dei ricercatori partecipanti,
la quale a volte pu� anche giocare brutti scherzi.
Vedremo come andr� a finire.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vedremo come andra' a finire.
Gia' : )

 Gia' : )
 
Da registrare, notizia di ieri pubblicata sul Corriere web, che 30
ricercatori su 160 non hanno firmato il preprint apparso su Arxiv.


 poco.
 
qui forse ho esagerato: data la risoluzione temporale (~10 ns) e
l'energia dei neutrini (~20 GeV), sarebbero arrivati ad apprezzare
beta<1 solo se la massa e' superiore a ~50 MeV/c^2, che mi sembra
eccessiva per i neutrini.