Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: traduzioni più vicine all'autore o al lettore

Non sono molto esperto di teoria della traduzione per cui, volevo sapere  da voi chiarimenti su questa mia esperienza: nelle mie letture ho notato una cosa particolare, che gran parte delle traduzioni italiane scritte fino agli anni '60 avevano la "tendenza" non tanto a non essere "letterali" (è ovvio che "It's greek to me" è bene tradurlo con "Per me è arabo" nel senso di cosa incomprensibile) ma piuttosto tendevano ad avvicinare lo stile e il contesto culturale dell'autore originale a quelli più familiari in cui viveva il lettore italiano del tempo. Ad esempio, non solo venivano tradotti i nomi propri (William con Guglielmo, Peggy con Margherita o Rita...) ma venivano anche adattati aspetti culturali tipici della cultura dell'autore con altri simili ma più familiari alla cultura del lettore italiano. Ad esempio in testi inglesi trovavo che "I'm having tea" veniva tradotto con "Sto facendo merenda" dato che in Inghilterra il tè è un vero e proprio pasto leggero che si fa a un orario preciso del pomeriggio oppure che il gioco da tavolo del "backgammon" veniva tradotto con la dama (forse togliendo anche eventuali riferimenti all'uso dei dadi presenti nel primo gioco). Ho poi l'impressione che i traduttori italiani del tempo si ispiravano anche a romanzieri italiani contemporanei nel comporre le traduzioni ma è una mia impressione che bisognerebbe approfondire bene. 
 
Volevo perciò sapere da voi come si chiama questo particolare modalità di compiere la traduzione e se avete qualche idea sul perché dagli anni '70 in poi sembra che in Italia si sia cambiato modo di tradurre (a prescindere sul giudizio se sia stato un bene o un male) e se mi sapete consigliare un testo di teoria della traduzione che parla di tali tematiche.
 
Ciao.

 Volevo perciò sapere da voi come si chiama questo particolare modalità
 
Traduzione a senso.


Non penso, perché di solito per "traduzione a senso" si intende una traduzione che non mantiene strettamente la sintassi e le forme morfologiche del testo di partenza, ad esempio partendo dall'originale "Because the father had arrived home, the brothers stopped quarreling" si può tradurre in "Poiché il padre era arrivato a casa, i due fratelli smisero di litigare" oppure in "L'arrivo a casa del padre fermò il litigio dei due fratelli", la seconda è una traduzione " a senso" ma non ci sono mutamenti di significati facendoli "avvicinare" alla cultura del paese in cui abita il lettore, come invece si fa traducendo "James" con "Giacomo", "Whist" con "Trionfo", "crackers" con "gallette" e così via. Non so se mi sono spiegato bene, è una cosa un po' diversa.
 
Ciao.

 Non penso, perché di solito per "traduzione a senso" si intende una traduzione che non mantiene strettamente la sintassi e le forme morfologiche del testo di partenza,
 
Trasposizione no, mi fai pensare ad una sorta di alliterazione (ma il 
termine è usato in maniera assolutamente impropria). Pure senza cercare 
da qualche parte in capo ad un mese o due potrebbe anche venirmi in 
mente qualcosa, oramai sono lento a riavviare il cervello, specie 
stamattina O;-)

 parla di tali tematiche.
 
Tanto più la cultura anglosassone è stata acquisita in
Italia, grazie a libri, fumetti, film, televisione, viaggi, Internet...
tanto meno è stato necessario adattare riferimenti culturali che
in passato erano remoti ma oggi sono familiari o comunque facilmente
conoscibili.
 
Per esempio, considera "Halloween". Qualche decennio fa immagino che la
parola "Halloween" fosse nota a pochi. Dunque, suppongo, un traduttore
si trovava nella situazione di dover scegliere: o
lasciare una parola ignota al lettore, "Halloween", "Festa di
Halloween", sperando nel contesto per chiarire; oppure un equivalente
italiano come "Festa d'Ognissanti", "Vigilia d'Ognissanti" (che tra
parentesi è il significato originario di All Hallow Even, scozzese per
All Saints' Eve).
 
 

 All Saints' Eve).
 
Altro spunto interessante è sapere quando si è smesso di tradurre le miglia in chilometri e le libbre in chili (a volte anche con virgole incluse...).
 
Ciao.

fatti studi sociali al riguardo...
 
abbastanza vero
 
il salto culturale di quarant'anni fa (di cui il cd. 68 è stato
l'effetto, assai più che la causa) è stato molto più profondo di quanto
solitamente si pensi
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 sociali al riguardo...
 
 
Mah, perché no?
 
 
-- 
AIOE °¿°

  incluse...).
 
Io credo che tradurrei le libbre in chili anche oggi.
Mi spiego: se in un romanzo o in un film si afferma che una certa donna
pesa 45 chili, per il pubblico italiano è facile farsi un'immagine
mentale. Se invece viene detto che pesa 100 libbre, solo i
pochi che hanno familiarità con questa unità di misura si renderanno
conto che -nonostante il numero 100, alto per i nostri standard- siamo
ai limiti dell'anoressia.	

 un'immagine mentale. Se invece viene detto che pesa 100 libbre,
 
credo che gli autentici britannici direbbero, di una persona, che pesa 7 
"pietre" (stones) e 2 libbre 
(
https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_%28unit%29
)

 Io credo che tradurrei le libbre in chili anche oggi.
 
 Io metterei le corrispondenze in nota a piè pagina.


 Io metterei le corrispondenze in nota a piè pagina.
 
Forse in un romanzo, ma limiterei le note al minimo indispensabile.
In un film non esistono note.


 (
https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_%28unit%29
)
 
Già. E le "pietre" sono ancor meno comprensibili, per un italiano.
Poi bisogna vedere qual è il pubblico di riferimento (quello di un
saggio sulle unità di misura o quello di una commedia romantica?), qual
è il mezzo  (scritto o audiovisivo?), che importanza ha un certo
dettaglio nel contesto (è la biografia di un fabbricante di bilance?).

 commedia romantica
 
Per meglio dire, "commedia sentimentale".
"Commedia romantica" mi sa di calco dall'inglese.

contribuiscono all'ambientazione, pensiamo ad esempio ai cartelli stradali.
 
Sě, forse le miglia sono la cosa meno grave.
Col peso č un delirio, cosě come coi "piedi" d'altezza a cui vola
l'aereo :-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 così come coi "piedi" d'altezza a cui vola l'aereo :-)
 
Beh, i "piedi d'altezza" mi paiono già più digeribili di "pietre e libbre".
 

 Parlavo del peso corporeo.
 
Anch'io e proprio di quello, e della "ambientazione" ... i vecchi 
britannici usano stones and pounds, non pounds ! Dare solo un numero in 
libbre e' un ircocervo.

 italiano.
 
 
Anche per un americano!
 
Un'altra parola che gli americani non capiscono è "fortnight".
 
 
-- 
AIOE °¿°

 libbre e' un ircocervo.
 
 
Va bene, ed è un'ulteriore complicazione, ma la domanda era
 
|Altro spunto interessante è sapere quando si è smesso di tradurre
...
|le libbre in chili
 
 
 

 >>> si possono usare miglia, leghe, verste, li.
 
Io, comunque, non ho mai avuto la minima idea di quante fossero
ventimila leghe sotto i mari :-)


 ventimila leghe sotto i mari :-)
 
 Nemmeno io.
 
 Però le ventimila leghe di Verne erano verosimili, a differenza degli 
stivali che con un passo facevano sette leghe francesi, più di 
venticinque chilometri. :)
 
 k