Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EPSON Scanner 4490?

Ho circa 300 tra diapo e negativi 35mm da scansionare,  lo Scanner EPSON 
4490 potrebbe andare bene?
Qualcuno che lo ha provato come lo trova per qualità di immagine e velocità?
Uno scanner per pellicola dedicato costa troppo e poi non mi servirebbe più, 
però vorrei avere una qualità paragonabile. 

però vorrei avere una qualità paragonabile. 
Epson V750.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ef54p3dtcenv9mpnq...@4ax.com...

Pork.....  700 euro! 

Pork.....  700 euro! 
Puoi prendere il V700, ma è già un compromesso (manca qualcosa che non ricordo). Comunque rimane un
altro mondo rispetto al 4490.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Unoscannerper pellicola dedicato costa troppo e poi non mi servirebbe più,


 - Mostra testo tra virgolette -
ciao, la qualità non può essere paragonabile, se vuoi la qualità ti
serve per forza un dedicato.
Il nikon LS50 è il più economico
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_6213.html
Il V750 non è consigliabile, costa più del nikon ed è praticamente
identico al V700 che costa 200 euro meno, la differenza sta in un
trattamento delle lenti che il V700


ops.. mi è scappato il click per la seconda volta.....
dunque, dicevo del trattamento che il V700 non ha ma che da prove su
www.fotoavventure.it
 non porta alcun vantaggio apprezzabile.
Considera comunque che il V700/750 come prestazioni è molto più vicino
al 4490 che al nikon.
Se per i negativi e dia il 4490 fa pena, il V700 fa quasi pena, mentre
è ottimo per i formati superiori.
Secondo me i 600 euro del V700 sono giustificati solo se si deve
scannerizzare il medio formato, non per altro, perchè per i neg/dia
con una spesa quasi uguale prendi il nikon, mentre per gli opachi puoi
spendere molto meno ed avere la stessa qualità di scansione (per
scannerizzare documenti o fotografie un V350 va ugualmente bene).
In alternativa puoi trovare qualcosa di usato e poi rivenderlo.
Ciao Filippo

con una spesa quasi uguale prendi il nikon,
è vero, gli ho consigliato il V750 perchè non avevo notato che si parlava solo di 35mm.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

versione macro come scanner, e ci metti magari un decimo del tempo.
prima di inventare questa storia uno dovrebbe provare a confrontare i sette metodi:
epson 4490
epson V750
Minolta Scandual IV
Nikon LS-qualsiasi
compattina e macro
reflex di fascia bassa e macro
reflex professionale fullframe e macro.
Prima provare, poi parlare.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 wrote:

questo dicono fotografi esperti che sia il miglior scanner per 35mm
come qualità prezzo;
http://cgi.ebay.com/Minolta-Dimage-5400-Scanner_W0QQitemZ150206082597QQihZ005QQcategoryZ15223QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
minolta 5400 sia la prima che la seconda versione....siaooo

dissuaderla dall'alto di un ipotetica posizione di professionista.
E chi sarebbe il professionista? Il punto semmai è che se già si vede la differenza a web, immagina
che succede in stampa (inkjet).
Qui puoi vedere alcuni negativi 120 presi con il 4490 (purtroppo). Ti assicuro che erano
estremamente nitidi, sono foto scattate con una Rolleicord. Danno una sensazione di nitidezza solo
perché ho aggiustato bene il contrasto, ma se cerchi particolari, o la grana della pellicola, non ne
troverai.
http://harpo.altervista.org/non_cose/images/Mitsubishi.jpg
http://harpo.altervista.org/non_cose/images/telecom.jpg
E non abbiamo parlato di scala tonale :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Stai paragonando due scanner, o scanner e macro?
Sto dando per scontato che macro è peggio di uno scanner dedicato comunque, visto che la risoluzione
nominale è già più bassa senza bisogno di fare prove.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

fino adesso hai latitato a dimostrarla.
scanner a 3000 dpi
negativo 24x36 mm = 0.945 x 1.417 pollici = 2835 x 4252 pixel = 1203316 pixel, circa 12 megapixel
insomma.
Quindi la teoria dice che per avere la stessa quantità di pixel del mio scanner Minolta (che costava
300 euro nel 2005) ci vuole una reflex da 12 megapixel. In pratica devi anche considerare la
differenza tra un obiettivo macro, che deve poter riprendere oggetti tridimensionali a qualsiasi
distanza, e un obiettivo dedicato, quello dello scanner, che è ottimizzato per riprendere un
soggetto piatto e a distanza prefissata. 
Comunque, se mi fai vedere qualche prova sarà già un passo avanti.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

"Gaud" > Pork.....  700 euro!
Se te lo cerco bene in siti tedeschi, l' Epson V750 pro, risparmi 
abbastanza. Se vuoi contattami direttamente:
-- 
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
CIAO.