Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tele spinto per 20D

Stavo pensando al Sigma 170-500, poi alcuni post me lo sconsigliano (anche
perchè non può montare l'extender 1,4x già in mio possesso).
Alcuni dicono il Canon 100-400, anche se costa un botto (ma esiste solo
quello stabilizzato?).
Voi cosa consigliereste?

 ha scritto nel messaggio 
news:T23%d.676312$b5.30...@news3.tin.it...

In base alle preferenze tra prezzo, leggerezza, versatilità, qualità
ci sarebbero queste possibilità:
Canon EF 100-400 f4.5-5.6 L USM IS
Canon EF 400 f5.6 USM
Canon EF 300mm f4 USM IS L (ma non so se ti basta come mm)
Canon EF 300mm f4 USM L (ma non so se ti basta come mm)
Sigma 50-500 f4-6.3 (Bigma)
Sigma 170-500
Sigma 80-400 OS
Se ti piace il Canon 100-400 ma vuoi spendere meno con 1000
euro ti prendi il sigma 80-400 OS che ha più o meno le stesse
 caratteristiche, alcuni ne parlano bene sia otticamente che
come velocità di maf e stabilizzazione, e visto che costa
2/3 del Canon, cioè un milione in meno del vecchio conio,
anche se fosse un po' inferiore non sarebbe comunque una
brutta cosa. dipende poi da quale è il tuo standard di qualità
e cosa ti aspetti.
Io sarei per il Sigma stabilizzato, gli darei un'opportunità,
visto il prezzo interessante, rispetto al bigma perde 100mm
ma guadagna la stabilizzazione e visto che non son molto
luminosi è un mezzo toccasana, visto anche le focali in gioco.
Certo col Canon 100-400 vai sul sicuro, ma costa 1500 euro....
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:T23%d.676312$b5.30...@news3.tin.it...

... Sigma 100-300 f4, io ce l'ho e mi trovo bene.
Piero 

E per quanto riguarda il discorso dell'extender? Non con tutte le lenti che
mi consigli si può montare a quanto ne so


il fatto è che se metti un extender 1.4x su una lente di apertura
massima di f5.6 perdi l'autofocus sulla 20D, perchè l'ottica
diventa f8 e la soglia di oscuramento dell'AF è f5.6
Quindi oltre al fatto che l'extender si possa accoppiare meccanicamente,
che se è Canon o Sigma, quelli col nocciolo che protrude, devi considerare
la luminosità massima.
Il Canon 1.4x si accoppia meccanicamente col 100-400 Canon, ma perdi
l'autofocus, a meno che non tappi con del nastro isolante tre pin del
teleconverter. In questo caso avresti un 140-560 f6.3-8, che non dovrebbe
andare in autofocus, ma col trucchetto del nastro va ugualmente in AF,
anche se in maniera più lenta e con qualche hunting in più, ma se c'è
abbastanza luce e contrasto è sempre meglio di nulla.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

Molto interessante quanto dici, in ogni caso tu sconsigli l'ext dunque? E un
2x sarebbe efficace oppure no? Per un tele spinto, l'AF a tuo dire è
irrinunciabile?


 ha scritto nel messaggio 
news:T23%d.676312$b5.30...@news3.tin.it...

Dipende da quello che ci devi fare..!


Il 2x fa perdere 2 stop invece che uno solo, e quindi ti serve un obiettivo
almeno f2.8 o più veloce per mantenere l'AF e questi costano, soprattutto
se son tele. Il 200mm sta sui 600 euro, ma già per il 300mm la cifra è
superiore ai 3000 euro, e superiore ai 7000 euro per il 400mm.
Maggiore è la focale minore è la profondità di campo, quindi fare una messa
a fuoco precisa a tutta apertura senza autofocus e con i mirini bui e senza
stigmometro della 20D è un po' impegnativo. Se poi gli oggetti da riprendere
si muovono e non hanno passaggi obbligati sui quali mettere a fuoco 
preventivamente
allora è quasi impossibile. Ma se gli oggetti stan fermi e tu puoi mettere a 
fuoco
con calma e vedere se lo scatto era a fuoco ed eventualmente riprovare....
Ah, dimenticavo, il TC 2x fa perdere nitidezza in maniera molto più marcata
rispetto al TC 1.4x, e per recuperarla un po' è necessario chiudere di
almeno 1 stop l'ottica se non 2 stop.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

Fotografie sportive, anche naturalistiche e magari particolari
architettonici.


Uhmm, qui le cose si complicano, dicamo così, un 400mm senza ext a che
distanza reale dal fotografo permetterebbe di avere un soggetto come un
passerotto completamente nel frame?


 passerotto completamente nel frame?
Assumendo come passerotto un qualsiasi passeriforme, quindi con una
dimensione di circa 8-12 cm possiamo dire che copri orizzontalmente
tale misura stando a 180cm-250cm rispettivamente, con un 400mm montato
su una DSLR con fattore di crop 1.6x come la 20D, 10D, 300D, D30, D60.
Se riesci a non far scappare il passeriforme stando a questa distanza,
senza capanno, e senza che questi siano abituati al contatto con l'uomo,
allora va bene come caccia fotografica, ma per birdwatching il 400mm
è un po' corto, un po' il minimo quasi.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org


Per questo all'inizio mi ero orientato sul sigma 170-500 sperando di usarlo
con l'ext 1,4 (che poi si è rivelato non utilizzabile con quella lente). Poi
ho virato sul 100-400 canon , sia per il discorso dell'ext ma anche per la
maggior qualità costruttiva. Su che cosa bisognerebbe andare per un degno
birdwatching (e anche pernso per il particolare architettonico che a livello
professionale è sempre ben richiesto?).
Ma quelle maledette lenti che usano i paparazzi per fotografare il papa al
gemelli, che roba è ? Dei canocchiali montati su una reflex?


 teleconverter.
Scusa, quali tre pin? 

 ha scritto nel messaggio 
news:Dyg%d.11212$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

Leggi in questa pagina per capire:
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/
i Pin son questi:
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/images/tapemod.jpg
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 ha scritto nel messaggio
news:T23%d.676312$b5.30...@news3.tin.it...

Se vuoi la qualità, se non vuoi spendere un capitale, se lo usi per BW
(birdwatching),
scarta tutti gli ZOOM e prendi un buon Canon EF 400 f5.6 L magari usato
(850-900euro max).
Ti assicuro che è un'ottica indispensabile per la foto degli uccelli in
volo. Se ti può bastare puoi prendere anche un 300 f/4 magari IS.
Se poi vorrai e potrai spendere di più, potrai passare ad un uno dei
seguenti  300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4.
In ogni caso può bastarti un 100-400 IS che costa di più e come qualità
offre di meno! Però è più versatile, ha più mercato e si trova più
facilmente tra l'usato!
Un mio amico ha postato foto di uccelli in volo su:
http://www.fotobeniamino.it/foto/deltapo/album/index.html
http://www.fotobeniamino.it/foto/iseo/album/index.html
 ti assicuro che le puoi fare solo con un 400 f5.6 o al max con un 100-400
IS.
Gli altri tele sono o troppo pesanti, o troppo poco spinti o di qualità non
sufficiente o con autofocus troppo lento.
Se usi il 400 5.6 puoi permetterti di fare senza problemi dei cropping
perchè la qualità è OTTIMA ed inoltre non devi mai preoccuparti di chiudere
il diaframma perchè ha f.5.6 ha gia ottima nitidezza.
Per focali maggiori come hai già intuito si usano (per chi non può
permettersi i 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4 ect..) dei cannocchiali o
piccoli telescopi con focali di circa 640mm apertura di 80mm e quindi f/8
oppure con focali di 560mm f7. Naturalmente sono in manual focus e senza
possibilità di diaframmare. La resa di questi canocchiali ti posso
assicurare che è OTTIMA e si può anche duplicare la focale (ovviamente
perdendo due stop) senza avere problemi di nitidezza e qualità (sono
doppietti o tripletti con lente alla fluorite SuperAPOcromatici forniti
talvolta con un certificato del potere risolutivo e della correzione
raggiunta con l'ottica. Tale tipo di foto va bene per soggetti lontani e non
facilmente avvicinabili che però siano abbastanza 'statici' immobili da
permetterti un accurato fuoco ed una corretta composizione dell'immagine.
Tali canocchiali sono nati per l'osservazione ad occhio nudo di soggetti
terrestri-astronomici ma sono pensat già in fase di progettazione per
fornire fotografie di qualità e per essere impiegati con CCD astronomici,
DSLR ed anche macchine fotografiche a medio formato e fino a pellicole di
5x6cm!

 
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/images/tapemod.jpg
Ok, grazie mille.
Ci proverň!
:-) 

Giusto per curiosità, ma dove trovo notizie su queste meraviglie e che
prezzi hanno?


 gemelli, che roba è ? Dei canocchiali montati su una reflex?
No, si spazia dal 300/2,8 al 600/4.
Magrai con qualche puntatina sugli ottantamila euro del 1200/5,6...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 ha scritto nel messaggio
news:nyo%d.679561$b5.30...@news3.tin.it...
