Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: certo....

Ok, ciao ragazzi.
Ho provato a fare i miei primi scatti in formato raw e poi li ho elaborati, 
ottimo, vengono delle foto meravigliose, ma la mia perplessitŕ e la mia 
domanda č questa:
In questo modo, esistono sempre i veri fotografi???
non č che siamo tutti capaci a far le foto in questo modo?
Una volta che abbiamo fatto l'inquadratura giusta, non abbiamo sfocato e 
impostato il diaframma giusto, per il resto fa tutto il computer, ed allora 
io mi domando se siamo noi a fare le foto o se č il computer. Pienamente 
daccordo che il lavoro viene piů che ottimo, ma sinceramente non mi sento 
piů meritevole di ciň che poi č il risultato finale; naturalmente sono un 
profano in fatto di reflex digitali, e so gia da adesso che solleverň un 
polverone, ma sinceramente, sempre parlando da profano, questo modo di far 
foto non so se mi piace!
Mi sbaglio? forse in questo momento sono un pň confuso, voi che cosa ne dite 
al riguardo? cioč, al fatto di elaborare in seguito le foto in questo modo? 
Un tempo si scattava e una volta impressionata la pellicola, cosě rimaneva, 
mentre con questa tecnica nuova mi sembra tutto molto piů facile e non 
riconoscitivo.
Mi sbaglio?
Un salutone cordiale a tutti.

lol
apparte l'inquadratura, che forse è un punto fondamentale di una foto,
la corretta esposizione, che ne è un'altro
 e lo slancio creativo, che forse ne è pure piu degli altri
con il raw che fai?
forse correggi piccoli errori?
ma fai venir bene una foto scattata a cavolo e riparliamone....
poi delle foto che ci fai?
stampale a casa, e vedi che non vengono come le vedi,
mandale in studi commerciali di massa, e vedi che le foto non vengono come 
le vedi,
portale da uno studio professionale e vedi che risultati ottieni...
poi se parli di foto da passeggio o ricordo di compleanno è tutta un'altra 
cosa.
tutto sempre secondo me ;-P 

 Ok, ciao ragazzi.
[MEGACUT]
Io scrivo poco qui ma vorrei risponderti, a sto giro....
Prova un po' a pensare se per fare le foto che fa qualcuno (tipo BANDION, 
per citarne uno qui presente e che riesce ad affascinarmi con le sue foto 
quasi sempre) basta solo una buona attrezzatura.....
se ti convinci di si, ti prego, fai, nell'ordine, le seguenti cose....
Comprati una bella Canon FF (accontentati pure della 5d)
Comprati il 24-105
Comprati il 100-400
Comprati il 12-24
Comprati un bel flash tipo il 580
Comprati uno zaino tipo lowepro computrekker aw plus roller
Vai in montagna e fai le solite foto....
Se non vengono uguali a quelle di Bandion ti prego di prendertela con 
l'hardware e poi..........
Vendi tutto a me al 70 % in meno di quanto hai pagato il tutto .... :-)
SaluMi scherzosi...
.: Helios :.
P.s. Mi raccomando.... Lo zaino deve essere il rolling computrekker aw plus, 
i tamrac non mi garbano ....... :-)))))))))

 ha scritto nel messaggio 
news:44958eae$0$10067$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Non avertela a male, siamo tra amici, no? 
lol.

.
Facci vedere qualcosa. Così saremo in grado di risponderti.
ciao

 non è che siamo tutti capaci a far le foto in questo modo?
Ti rispondo con una domanda: "ai tempi della pellicola" (neanche si 
parlasse di eoni fa :) ) credi che ci fosse tutta questa differenza, se 
sapevi sviluppare ad hoc?

 ha scritto nel messaggio 
news:44958884$0$3121$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io invece un po concordo col post iniziale. E' verissimo e innegabile che 
molti fotografi anche professionisti usano il computer in modo abbondante 
per elaborare, migliorare e modificare le fotografie. Lo sanno tutti ad 
esempio che almeno il 90% delle fotografie su riviste varie sono spesso 
fotoritoccate pesantemente, spesso anche per volontà dei soggetti stessi. I 
calendari delle bellezze femminili poi è davvero una cosa oscena. Al 99% si 
fanno ritoccare i nei, le rughe, curve varie, labbra, colore della pelle e 
degli occhi, capelli e via via... No comment.
Ho visto molte mostre dove le fotografie paesaggistiche e artistiche erano 
chiaramente frutto i elaborazione digitale.
Sono rati i fotografi che oggi giorno amano ancora la voto su pellicola, lo 
scatto improvvisato o studiato con amore e via... senza effetti e 
ritocchi... Pochi sono bravi ? Mah....
Online vedo siti web di fotografia nascere come fughi e le foto pubblicate 
sono quasi sempre ritoccate per migliorare questo o quello....
Io in genere perdo magari tempo ma faccio anche 10/12 scatti o più di ciò 
che mi interessa cambiando molti parametri al fine di ottenere sia diverse 
inquadrature che diverse qualità dell'immagine. Poi scelgo e raramente 
ritocco con software se non in casi di necessità per desaturare o illuminare 
... ma davvero raramente!
Per quanto riguardo la stampa, perchè dici che la qualità che viene è 
pessima? Guarda io ho provato sia la stampa su stampante di casa, sia al 
supermercato (a 0.09 cent l'una) sia da studio fotografo professionista, e 
di vari formati. nel 10 % dei casi sono meglio quelle dello studio su quelle 
da casa e quelle da super, ma per il resto la qualità della stampa anche in 
formato da 21 cm è molto bella e elevata anche al supermercato (carrefour 
per esattezza...) Stampo 30 foto a volte e ho fatto dei bei diari, delle 
belle composizioni per quadri e regali. Nessuno mi ha mai detto... "che 
brutta foto" :D 

E infatti, io che ho sollevato questo quesito, mi trovo perfettamente
concordante con ciň che dice NSM, nel senso che oggi con un buon programma
(Photoshop per esempio) si possono fare correzioni eccezionali su qualsiasi
tipo di fotografia, certamente ci vuole anche del nostro, l'inquadratura per
esempio! o la foto in se stessa, una volta fatta una buona inquadratura e
una buona foto nel complesso, poi con i vari programmi si possono effettuare
tutte le piů inimmaginabili correzioni, ed allora a quel punto non mi
sentirei piů un bravo fotografo, bensě un bravissimo correttore di una buona
foto.
Lo dico anche perchč con il programma in questione (Photoshop) me la cavo
piů che bene ed ho fatto degli eccellenti lavori ottenedo dei risultati
quasi miracolosi, ma non č detto allora che io sia un buon fotografo.
Ciao a tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1150816565.9...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
joserg ha scritto:

OPS! mi accorgo adesso adesso che sei tu che hai postato una foto (di
un tuo amico) poco fa che ho in un certo senso stroncato pochi minuti
fa... ce n'e' abbastanza per l'inizio di un flame della durata di anni
ed anni ma, credimi, non mi ero reso conto che eri sempre tu! :)
io ti chiedevo appunto di vedere queste cose miracolose e questi
eccellenti lavori. davvero, son curioso. soprattutto mi piacerebbe
vederne uno in cui mi dici: la foto di partenza era scadente, la foto
di arrivo e' questa qui! e mi mostri una foto fikissima. ma quello che
hai postato nell'altro 3d e' uno di questi? ;)

 inquadrature che diverse qualità dell'immagine. 
E mi spieghi dove sta la differenza nel farlo dai parametri della
fotocamera o da un programma di fotoritocco ?

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:1593uqg9idbam.r...@40tude.net...

DIfferenze? Scusa ma un conto è cercare di avere un bello scatto pulito, 
contrastato, dai colori nitidi e naturali, una bella inquadratura, con 
giusta esposizione, eccetera... diverso conto è modificare la saturazione 
dei colori, eliminare imperfezioni, creare effetti che nella realtà non 
esistevano, eccetera. Mah.... 



mettiti il cuore in pace, prima di tutto perche' con qualsiasi reflex
digitale lo scatto nitido ce l'hai solo a patto di una passata di unsharp
mask, piu' o meno pesante a seconda dei casi, per questioni di costruzione
fisica della fotocamera (il filtro davanti al sensore ammorbidisce molto) e
non fa molta differenza morale che tu la nitidezza la imposti dalla
fotocamera anziche' da photoshop, secondo perche' le personalizzazioni di
uno scatto le si sono sempre fatte in camera oscura (ebbene si', si faceva
anche la tua tanto odiata maschera di contrasto). Se sei un purista vero
dovresti comprarti una di quelle Leica placcate d'oro, mica vorrai
sporcarti le mani con una giggitale ?!?!

 sporcarti le mani con una giggitale ?!?!
1. Non uso Adobe e credo sia ormai solo questione snobbistica mominarlo. Ci 
sono programmi piů potenti, meno pesanti e meno costosi, e anche freeware a 
volte. Uso Corel Draw X3 o PaintShop X, nonchč MS Digital Image Suite 2006, 
Photo Edit ... e altri. I 
plug.in
 al 100% compatibili
2. Hai ragione, se fossi un purista vero dovrei abbandonare le digitali ma 
di fatto ho sempre cercato di usare la digitale in modo da purista... 
Difficile ma possibile ;) seppur con ovvie limitazioni e problematiche. Cmq 
nel 90% dei casi non usa mai maschere leggere o pesanti di unsharp, 
nitidezza, contrasto o altro. IN genere mi limito al massimo, casi rari, 
alla desaturazione... per certe notturne o alla regolazione della luce per 
foto troppa sovra/sottoesposizione. Si possono ottenere foto limpidissime 
anche con le digitali. Con Nikon e Sony mi sono sempre trovato 
soddisfatissimo 

 soddisfatissimo
si vede che non hai mai scattato in raw. Nel qual caso le tue foto saranno
tecnicamente SEMPRE limitate. Fattene una ragione, ripeto, se non ti piace
photoshop torna alla pellicola. Credo avrai molte piu' soddisfazioni.