Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foveon X3

Ciao belli, cazzeggiavo per internet e, seguendo la carriera di Federico 
Faggin (che colpevolmente non conoscevo) sono giunto a questa pagina:
http://it.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3
Ora so che la societï¿œ che produce questo sensore CMOS appartiene a 
Sigma, ma sarei curioso di sapere le marche di macchine piï¿œ conosciute 
che sensore utilizzino. La Canon se li fa da sola? Usa 	questi? La 
Nikon? Pentax?
Non so quasi nulla, qualcuno puï¿œ illuminarmi? :)

Tafano ha scritto:

Scusate, ho trovato questo articolo abbastanza esaustivo
http://www.hyperreview.com/Fotografia/X3%20Foveon.htm
E' molto interessante, se ci sono altri ignoranti come me ne trarranno 
diletto :)

 diletto :)
Presente!
Dopo aver letto l'articolo ho cercato info sulle reflex Sigma che lo
usano e ho visto che dalla SD9 (anno 2002) lo usano tutte.
Un sistema come quello e' effettivamente molto interessante ed
innovativo, come mai lo usa solo la Sigma e non anche altre? Scelte di
marketing di Foveon o ci sara' altro sotto?
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 ha scritto nel messaggio 
news:6af73803-92b7-46dc...@s31g2000yqs.googlegroups.com...

Il Foveon non � solo rose e fiori...
E' un sensore con pochissimi mpx che per� ha la risolvenza di un sensore 
Bayer con molti mpx in pi�, e non soffre di effetto Moir�.
Ma se ad esempio devi scattare foto in bianco e nero il Foveon resta di pari 
risolvenza con il sensore di Bayer che ha gli stessi mpx effettivi, quindi 
non regge pi� il confronto.
Ci si aspettava molto dal Foveon, ma la sua evoluzione sta procedendo 
abbastanza a rilento, forse per questo gli altri produttori di sensori non 
si stanno dando da fare in quel campo.
Ciao. 

 
http://www.hyperreview.com/Fotografia/X3%20Foveon.htm
a parte il discorso molto confuso sul "sensore... chiamato anche CMOS" e
sulle sue dimensioni, non mi convince il fatto che "il numero dei pixel
deve essere diviso per tre"; mi sembra in realt� il contrario: il numero
dei pixel reali, che negli ultimi modelli � 4,7M, viene moltiplicato per
tre, poich� ogni punto cattura tre colori.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 tre, poich� ogni punto cattura tre colori.
Non � cos�, in realt� � pi� esatto dire che i pixel sono 4.7M e basta, solo 
che nel sensore tradizionale la risolvenza � molto ridotta dall'applicazione 
(necessaria per dedurre i colori) del filtro di Bayer, e quindi equivale ad 
un sensore Foveon con circa un terzo dei pixel.
Se stai scattando in B/N per� questa perdita non l'hai, quindi ad esempio 
una EOS-5D2 da 21 mpx scatta effettivamente immagini a 21 mpx, mentre il 
Foveon avrebbe scattato a soli 4.7 mpx
Dove il Foveon � imbattibile � nel peso dei file, e quindi nelle risorse 
necessarie per gestire le immagini., visto che invece di avere una 21 mpx 
per avere la stessa risolvenza basta un Foveon da 7~8 mpx  (che mi pare non 
esista).
Ciao.

 si stanno dando da fare in quel campo.
Potrebbe anche essere che non vogliano sprecare una grossa innovazione 
lanciandola quando prezzi e consumi sono in calo. O anche perchï¿œ le 
grosse case hanno propri laboratori e acquistare un'altra tecnologia e 
magari rielaborarla ï¿œ costoso.

 Foveon avrebbe scattato a soli 4.7 mpx
Io ho sempre letto molto bene delle immagini foveon in bn, soprattutto per
quanto riguarda la gamma tonale. Probabilmente, come sempre, basta
scattare a colori e poi convertire, no?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 7~8 mpx
Io per� non capisco una cosa...
Se ho un file da 12 Mpx (4000x3000) e voglio stampare un 30X40,
imposter� la stampante a 254 dpi
Il foveon da 4 Mpx (~ 2300x1730) avr� anche la stessa risolvenza,
ma se voglio stampare lo stesso 30X40 dovr� impostare 146 dpi.
Non credo che la qualit� della stampa sar� la stessa. Sbaglio?
E.D. 


Mah...il problema � che gi� il jpg che viene creato in camera o tramite 
raw dovrebbero essere portati a 12 MPX dal processore (macchina o pc che 
sia).Quindi ti troveresti a maneggiare un file alla fine da stampare da 
12 MPX comunque.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 diletto :)
Occhio alle date!
E fate anche caso a questa "strana" affermazione:
"Infine il Foveon gestisce un formato proprietario superiore al Jpeg e
al Tiff sotto diversi punti di vista, ad esempio la gestione
luminosità è stata ottimizzata permettendo di agevolare la modifica
della gamma via software."
La Sigma scattava fin dalle origini direttamente in RAW (un suo RAW
proprietario che si gestiva solo con il software Sigma). L'articolo
allude a questo e ne parla in modo improprio, ma va scusato perche' (a
sensazione) non e' stato scritto dopo il 2003 e a quell'epoca il RAW
era un oggetto abbastanza misterioso.
Il punto dolente del Foveon e' sempre stata la sensibilita', e questo
e' di scottante attualita' proprio adesso che con sensori di nuova
generazione (Sony in primis, ma gli altri seguiranno) la tecnologia
basata sul filtro di Bayer raggiunge sensibilita' piuttosto
sconvolgenti.
Foveon, IMHO, riuscira' a sopravvivere se trovera' un modo di
migliorare la propria sensibilita'. Altrimenti sparira', salvo poi un
ripescaggio futuro di un'idea che presenta molti spunti interessanti.
Ciao
Frank

 rielaborarla � costoso.
Ogni produttore vende il meglio che gli riesce, tutte le altre storie sono 
fandonie.
Ciao.

Il 10/12/09 18.43, L Infante di Spagna ha scritto:

Il sistema � interessante (hanno copiato l'idea della pellicola a 
colori) e andrebbe sviluppato su grossi formati, perch� su APSh ha i 
suoi problemi gi� sopra i 200 iso