Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon o Sigma

Ciao,
per una Canon Eos 450 D, meglio un Sigma 18-200 DC o un Canon EF-S
18-200/3,5 - 5,6 IS ???
Dovrei fare l'acquisto del pacchetto se consigliato ad ok
Grazie......
-- 
Asterix69
------------------------------------------------------------------------
Asterix69's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9275
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=357300

 Grazie......
Prego
-- 
S.
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
su Facebook:
http://tinyurl.com/9d9o3e

 18-200/3,5 - 5,6 IS ???
se possibile, nessuno dei due: i super-zoom sono i peggiori zoom in
assoluto.

 assoluto.
Quoto, 1000 volte meglio avere un 18-55 IS da 130 euro e un 55-250 IS da 
250 euro, piuttosto che un assurdo bussolotto telescopico appena 
sufficiente su tutte le focali che costa 500 euro. Coi 120 euro che ti 
avanzano ci prendi un 50mm f1.8 e un bel filtro polarizzatore circolare. 
E hai un corredo *completo* anzichč una reflex "assettata" da bridge.

 Grazie......
Se una porcata vale l'altra, perchè accontentarsi?
C'è anche il tamron 18-270.

 1000 volte meglio avere un 18-55 IS da 130 euro .....
Ciao, se vedi i risultati del 18-200 canon ti ricredi, io ho sia il 18-200
che il 18-55 IS Canon e ti dico che i risultati sono equivalenti e ti
garantisco che di schifezze ne capisco visto che in passato ho avuto il
18-55 non IS :-)
Un saluto


FranZ ha scritto:

Amen.
M.

 passato ho avuto il 18-55 non IS :-)
So benissimo che il 18-200 ha stupito in positivo. Resta il fatto che è una
lente sola, e costa più di due lenti (se posso quotarti sul fatto che sia
equivalente al 18-55 su focali "wide", ho grossi dubbi che raggiunga le
prestazioni del 55-250, senza contare i 50mm in più). Infine c'è un discorso
di "filosofia", se ti compri una reflex, uno dei lati "divertenti" è avere
più lenti, cambiarle di continuo a seconda delle esigenze. Questi super-zoom
li ho sempre associati ai pigri che vogliono usare la reflex come fosse una
bridge o una compatta. Poi non metto in dubbio che in certe situazioni sia
comodissimo, ma userei una lente del genere solo in caso di emergenza (es.
vacanza con bagaglio ridotto e nessuna possibilità di portarsi dietro il
corredo completo).
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 Grazie......
Dopo le risposte altrui vorrei fare un po' di chiarezza. Premetto che ho una 
Pentax con un DA 18-250 Originale. Posso comunque fare dei paragoni simili. 
Come nitidezza il 18-250 è buono. Sulla mia reflex da 10 MP va benissimo. Il 
tallone d' achille di queste lenti è la luminosità e quindi lo sfocato. Alle 
basse focali la luminosità è leggermente superiore a quella dell' obiettivo 
in kit 18-55. Per esempio a 55mm il Kit ha F5,6 mentre il mio ha f4,0...e a 
casa mia fa uno stop! La situazione si ribalta alle lunghe focali dove un 
70-300 (ho un Sigma APO) o un 55-250 da formato piccolo risulta, sempre a 
parità di focale, più luminoso.
Detto questo secondo me devi valutare se la versatilità del super zoom ti 
serve o no. L' unico svantaggio che vedo (almeno nel mio) è uno sfocato 
molto debole. In compenso in certe situazioni è molto comodo. Conta che se 
vuoi lo sfocato devi rivolgerti a lenti f2,8 che sono un altro pianeta 
proprio sotto questo punto di vista. Il confronto corredo spezzato/zoommone 
su obiettivi di media qualità è quindi una linea molto sottile. Vedi tu.
L' optimum è avere uno zoommone da usare alla bisogna più una terna di zoom 
luminosi.
Marco


 C'è anche il tamron 18-270.
Qualcuno l'ha per caso provato?