Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Però questa 50D

Non male a giudicare da questa foto:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2279247
Alla faccia della poca nitidezza !!!
Ah... dimenticavo .... non l'ho scattata io sigh!!!

Il 24/01/09, Nerone ha detto :

eh si, non c'è male...
merlinO

> Alla faccia della poca nitidezza !!!
Quella nitidezza la ottieni con qualsiasi ottica buona e non dipende affato 
dal corpo macchina.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS

> 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2279247
e poi dicono che il duplicatore non serve...
la foto è ben elaborata, molto bravo il fotografo
bellissime anche le altre.
ciao
carlo 

 affato dal corpo macchina.
insomma.....forse servono entrambe. 

> insomma.....forse servono entrambe. 
No, serve una reflex. 
Il sensore registra informazioni, non le crea e non le modifica.

"Nerone" <sds...@sad.dd> ha scritto nel messaggio 
news:gleeal$a1e$1...@news.motzarella.org...

superpompata, si vede lontano un miglio !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


In filtro AA davanti al sensore le modifica un pochino...
Ciao,
	Davide.

> In filtro AA davanti al sensore le modifica un pochino...
Si, ma esiste in tutte le reflex.


 superpompata, si vede lontano un miglio !
Infatti io ho pensato a una tonnellata di USM...
Senza nulla togliere alla bellezza della foto e alla bravura dell'autore 
(potessi farle delle foto cosě...).
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 Si, ma esiste in tutte le reflex.
Ma non in tutte e' uguale.
Ciao,
	Davide.

> Ma non in tutte e' uguale.
Non dire stronzate, un filtro č un filtro. Oppure tu sei uno di quei 
geniacci che a occhio riesce a capire con che fotocamera č stata scattata 
una foto (marca e modello). La differenza tra un filtro e un altro č 
assolutamente nulla ai fini del risultato, la
differenza la fa la grandezza del sensore ma soprattutto l'ottica che monti.


 (potessi farle delle foto cosě...).
infatti..la foto č stupenda....
ma la bravura in postproduzione non č da meno.



Eh, bello e facile dirsi, ma se il sensore è stato mal progettato son
cazzi. Per quanto posso dire io, dopo circa tre mesi di 50D, beh,
insomma, bella roba

 Per quanto posso dire io, dopo circa tre mesi di 50D
Cos'ha la tua 50D ?


 Non dire stronzate
Vatti a guardare un po' di confronti in giro fra macchine che dovrebbero 
avere sostanzialmente lo stesso sensore ma che sputano immagini diverse 
(dipo D90 e D300) e ti accorgi che il filtro AA conta (ho pure letto che 
conta parecchio, nel senso che un buon filtro AA costa un bel pacco di 
soldi ed e' spesso su quello che si risparmia nelle entry level, su 
questo pero' non ho conferme).
Ciao,
	Davide.

> Vatti a guardare un po' di confronti
Le foto buone le fanno le lenti buone punto e basta.
La foto del post la può aver fatta una 300D come una 1DSmk3 che tu col 
cacchio che vedi la differenza.
Poi se oggi ti senti un po' troll fai pure, ma non mi venire a dire che le 
lenti buone non incidono per almeno il 95 per cento sulla qualità della 
foto.


Alla faccia della poca nitidezza !!!
C'e' qualcosa che mi sfugge o stai giudicando una 15Mpixel da un
francobollo 900x653?
Perche' a quelle dimensioni (e con quello sharp) e' nitida anche la
mia compattina (senza nulla togliere alla 50D che non conosco):
http://www.michelecea.it/tmp/pota.jpg
/* Eta Beta */

questo pero' non ho conferme).
Mah, io sono abbastanza d'accordo con Uguccione, non conosco le
macchine che dici, ma nella mia (diretta) esperienza in Canon l'unica
vera differenza la fa l'ottica...
/* Eta Beta */

 dal corpo macchina.
Quoto, alla grande.

> Quoto, alla grande.
Ma sai che il tuo 20mm va alla stragrande ?!?


 Ma sai che il tuo 20mm va alla stragrande ?!?
E te ne sei accorto adesso? E' un grandangolo nikkor, regolare.
:D

 :D
Ah, fotografare il salotto d'italia con un 20mm nikkor e in panza le 
fantastiche olive vostre :-D
yum yum...


 yum yum...
hihihi..aggiungici anche l'FX della d700/d3, è quello che fa
ringalluzzire il 20! ;)

 dal corpo macchina.
Quando leggo queste fesserie ho i brividi.
Ma come cazzo si fa a spararle così e nessuno dice nulla perchè l'ha detto
Uguccione...
Ma andiamo... facciamo la stessa foto con la stessa ottica e medesime
condizioni con una d40 e una d3x.
Poi ritorniamo quì a sparare stronzate...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Quando leggo queste fesserie ho i brividi.
E figurati se non arrivava il troll di turno..


ringalluzzire il 20! ;)
Ah beh... ovvio :-D
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3086483839


 E figurati se non arrivava il troll di turno..
Troll o meno, tu ti ritieni immune dal poter scrivere fesserie?



scusa ma non ho capito la tua risposta; io dico che per una ottima foto 
serve sia l'ottica che il corpo macchina ( se uno dei due è una ciofeca, o 
il sensore o la lente, il risultato non eccelle; se tutti e due sono al topo 
c'è la probabilità che la foto sia al top come risultato)
Tu dici: no, serve una reflez...perchè una reflex non è un corpo macchina? 

 ha scritto nel messaggio 
news:80smn4huhg3bv244b...@4ax.com...

 ma tu stai a scerzare....tra la mia 30D e la MKIII con la stessa ottica 
alla stessa sensibilità NE CORRE DI DIFFERENZA e come! 

Eta Beta ha scritto:

Ma mi faccia il piacereeeeeeeeeeeeeeeeee .....................

 Tu dici: no, serve una reflez...perchè una reflex non è un corpo macchina?
Io dico che basta una qualsiasi reflex, anche una 20D di parecchi anni fa e 
se ci attacchi un 500 f/4 tirerà fuori una foto molto nitida, anche se sarà 
lenta e meno performante di una fotocamera di nuova generazione che monta 
processori più veloci. Se prendi una 1DSmk3 con il ciofegon attaccato invece 
fara inevitabilmente delle schifezze e ti beccherai mancanza di nitidezza, 
flare e aberrazioni varie. Juza fotografava con un 600 f/4 attaccato ad una 
350D e vai a vedere che robe tirava fuori.


 alla stessa sensibilità NE CORRE DI DIFFERENZA e come!
Quindi tu pensi di poter riconoscere la bontà di una fotocamera se io i 
mostro 3 foto fatte con la stessa ottica ma con 3 corpi diversi ? Qualche 
tempo fa c'era un simpatico trollone che credeva di poter distinguere una 
foto fatta da una canon e una fatta da nikon...


 e se ci attacchi un 500 f/4 tirerà fuori una foto molto nitida,
 il "nitido" non è che una caratteristica di una ottima foto (ottima nel 
senso tecnico del termine...) fino a prova contraria....
stando alle tue convinzioni, allora ho buttato via 3000 euro per prendere la 
MKIII...potevo tenermi la D60 di 10 anni fa......tanto col 500 davanti la 
foto sarebbe stata UGUALE 

 foto fatta da una canon e una fatta da nikon...
 scusami ma anche tu spari a raffica sentenze da troll 

> scusami ma anche tu spari a raffica sentenze da troll 
Ah beh adesso il troll sono io. Complimenti.
Fa come credi, io la mia l'ho detta e ora chiudo qua.


 della foto.
Ma che c'entra, ovvio che il 95% lo fa la lente, e non è solo questione 
di nitidezza.
Se pero' mi parli solo ed esclusivamente di quella, allora il filtro AA 
un suo 10% (forse piu') ce lo mette.
Ciao,
	Davide.

 
non sta' scrivendo 'ste gran fesserie...
il corpo macchina (qualitativamete parlando) conta forse un 10%
per il discorso operativo allora forse recupera un bel 50%, ma si 
parlava di condizioni ottimali.
Se poi parliamo di fotografie visualizzate sul web la percentuale di 
importanza del corpo macchina, imho, secende a un 1% scarso....

 monti.
Nel caso di un filtro AA questa affermazione č falsa.
Non solo: č anche possibile capire a colpo d'occhio la differenza tra un 
filtro AA "leggero" da uno "forte", dal momento che con un filtro leggero il 
moirč diventa decisamente evidente.
Per qualche riferimento in piů:
http://www.maxmax.com/hot_rod_visible.htm
-- 
Saluti. 

 che monti. 
sopratutto, ma non solo. Ad esempio i faveon che monta fuji hanno una 
resa nettamente diversa, visibile imho anche a occhio nudo, 
tranquillamente.
-- 
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !

 
quando ho detto IO questa cosa parlavo della mia esperienza personale: una decina di occasioni in cui ho visto foto di amici (fatte con settaggi "auto", quindi con bilanciamenti, saturazioni e affini "di fabbrica") e ho distinto il fatto che fossero canon o nikon indovinando. poi se la verità è che mi ha detto culo non lo so, va bene lo stesso, non è affatto importante... è stato divertente e basta!

 
http://www.maxmax.com/hot_rod_visible.htm
tu chiedi a vanna marchi se la sua crema è davvero buona, giusto?
Michele

 350D e vai a vedere che robe tirava fuori.
"eh, ma juza fa i test da pirla, quindi la sua macchina fotografica non
vale come esempio"
"eh, ma juza usa photoshop, quindi le sue fotografie non sono fotografie"
"eh, ma juza ha un forum e c'è gente che lo adora, quindi non vale"
:D
Michele

> tu chiedi a vanna marchi se la sua crema è davvero buona, giusto?
Sai come diceva Mina: parole parole parole.
A scrivere sono capaci tutti, poi alla prova dei fatti voglio vedere se 
qualcuno riesce a riconoscere una foto fatta con 300D
con 40D e con 1DSmk3. Hai presente quando vai in quei bar dove vedi quei 
ragazzotti che raccontano delle loro chiavate
con le loro pseudo donzelle e poi nella realtà si sono sparati tante 
pippe... qui succede uguale.
Gente che sa tutta la teoria della fotografia ma che poi alla prova dei 
fatti fa delle schifezze o nemmeno esce di casa per fotografare.


> eh, ma juza...
Ecco appunto, quello che volevo dire...
Lui ha usato una 350D poi una 40D e ora una 1DSmk3.
Sarebbe interessante farsi dare da lui un paio di foto non ancora pubblicate 
con i dati i scatto e poi vedere quanti
"Michele col Glen Grant" abbiamo su questo NG


 tu chiedi a vanna marchi se la sua crema è davvero buona, giusto?
Proverollo. In cambio, tu chiedi a quelli con la Leica M8.
-- 
Saluti. 

 Le foto buone le fanno le lenti buone punto e basta.
Le foto buone le fanno le persone buone! :-) 



in che senso?
insomma, non dico che il filtro non voglia dire nulla, ma quando avrò 3000
euro da spendere preferirò prendere qualche obiettivo serio che un 1ds col
ciofegon; magari sono fesso io.
E comunque, se dovessi cambiare idea, non lo farei perchè ho letto che è
meglio sul sito di uno che modifica i filtri.
Michele

 che è meglio sul sito di uno che modifica i filtri.
Dov'è che hai letto che la mancanza del filtro AA sia meglio ? Qua si diceva 
che il filtro AA è ininfluente ai fini della resa fotografica, cosa 
assolutamente *falsa*.
-- 
Saluti. 

alla stessa sensibilità NE CORRE DI DIFFERENZA e come! 
La III ha il sensore piu' grosso della 30D, nel caso l'ottica che usi
risolva meno dei sensori in esame, il piu' grosso si avvantaggia
usandone una porzione superiore, richiedendo quindi una risolvenza
minore a parita' di risultato, o un risultato migliore a parita' di
risolvenza dell'ottica.
Ad esempio il 100F2.8 Macro, ottica eccezionale ma non in grado di
saturare la 30D a tutta apertura migliora sulla 1DII (che ha il
sensore piu' grosso della tua III), mentre ottiche tipo il 35F1.4 e
l'85F1.2 al migliore diaframma risolvono ben piu' del sensore,
ottenendo gli stessi  risultati (in termini di risolvenza) che siano
attaccate a una 350D, una 30D o una 1DII.
Se leggi un po' piu' in su Uguccione scriveva di lenti e dimensioni
dei sensori, ed e' cosi', a meno di filtri particolarmente sfigati di
macchine che non conosco, nella media delle reflex che funzionano
normalmente l'unica differenza la fanno le ottiche (e da non
dimenticare, il manico).

 importanza del corpo macchina, imho, secende a un 1% scarso....
A parte che l'Uguccione non ha risposto alla mia osservazione.
Lo so che la lente fa la differenza ma quando con tutta quell sicumera mi
si viene a dire che i corpi macchina sono indifferenti vorrei sapere
allora cosa cazzo spendiamo a fare 3.500,00 euro o più per una reflex top
di gamma quando possiamo fare le STESSE foto a parità di obbiettivi con
una reflex da 400,00 euro. Siamo tutti scemi?
Ecco, forse le idee andrebbero esposte con più equilibrio e soprattutto si
dovrebbe rispondere anche a chi non si conosce magari non dandogli del
troll.


 troll.
Ma di che equilibrio parli ? Non è una mia teoria, le cose stanno proprio 
così.
Se poi qualche troll o buontempone salta fuori dicendo che ho torto perchè 
conta anche la differenza del filtro del sensore (per un 2 per cento) che 
dire... ne prendo atto e mi dispiace che qualcuno si faccia il sangue acido 
per queste cazzate.


 importanza del corpo macchina, imho, secende a un 1% scarso....
rimane il fatto che a parità di ottica, la nitidezza dipende ANCHE dal tipo 
di sensore ....questo è indiscutibile.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

     Davide.
Ciao
M.

 A parte che l'Uguccione non ha risposto alla mia osservazione.
Abbi pietą di noi, troncala qui che in questo periodo č nervosetto sennņ fa
una pappardella stile "ramontillo".
Per caritą...
-- 
Saluti. 

La porosita' del cemento di un muretto...
Stai scherzando vero?
/* Eta Beta */

 mia compattina (senza nulla togliere alla 50D che non conosco):
La mia no. Cazzo, ho fatto delle fotine della famiglia al mare, dico: 
"vah, c'era una bella luce, son venute benino". Poi le rivedo a casa e 
dato il contrasto del sole invernale ho un sacco di ombre che non si 
guardano da quanto rumore c'e'. Pure i volti in ombra non si vedono.
A 100 ISO. Ma quand'e' che 'sti stronzi dei commerciali Fuji imparano 
qualcosa dai loro ingegneri e mi sputano un cazzo di compatta che fa 
foto decenti e si puo' pure usare? Ma si puo' essere piu' imbecilli?
Ciao,
	Davide.


Sta bene, grazie :-)

foto decenti e si puo' pure usare? Ma si puo' essere piu' imbecilli?
Io ho una Canon A630, problemi li ha pure lei ma considerando le
dimensioni (sta nel giaccone) e il costo (179 Euro) mi pare un
miracolo, ma giudica tu (uscite cosi' come sono):
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0003.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0004.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0005.JPG
/* Eta Beta */

> Io ho una Canon A630
Sottoespone di 7 stop.


Sottoespone di 7 stop.
Cosa vuoi che siano 7 stop :-)
/* Eta Beta */

 miracolo, ma giudica tu (uscite cosi' come sono):
Molto belle (tm), il problema e' che io la voglio:
-piu' piccola;
-che vada anche come telecamera.
La fuji fd100 andrebbe anche bene se avesse un minimo di controllo 
manuale e la modalità video fosse decente...
Ciao,
	Davide.

La mia no. 
Prova a ridurla di più :-)
Massimo