Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 400D - D80 - D40 provate

Ciao a tutti,
sono nuovo del n.g. e volevo portare un contributo su quelle che
sembrano essere leggende metropolitane :-)
Ieri giornata di prove in un negozio e discutevo con il titolare su le
presunte voci di sottoesposizione della 400D, sull'eccessiva
saturazione della D80..etc etc...
così le ho provate entrambe e anche una D40.
La 400D ha stupito anche il negoziante quando ha confrontato lo stesso
scatto fatto con D80!
Entrambe a 100 ISO senza flash in "P".
La 400D ha prodotto una foto decisamente sottoesposta a differenza
della D80 che ha prodotto una foto equilibrata e correttamente esposta
(istogramma acceso per entrambe) - forse quest'ultima un po troppo
colorata, ma piacevole.
Ovvie le considerzioni  sulle ottiche diverse, ciofegon per la 400D e
18-200 per la D80 - resta il fatto che dopo una 15na di scatti con una
e con l'altra verrebbe da dire che la D80 paga di più e necessita di
minor tempo in post-produzione - parliamo di due macchine comunque
amatoriali e/o entry level
Per sfizio ho anche provato una D40 molto leggera ma con tutto quel
che serve e li dentro a parità di inquadrature è risultata la meno
esasperata e sicuramente la più precisa! ergo,sto meditando cosa
acquistare.
Roberto

Roberto Dantini ha scritto:

anche io sono indeciso tra 400d e d40, la d80 è decisamente fuori budget 
oltre che pesantuccia per le manine piccine
-- 
--------------------------------------------------------------------------
- 
http://www.enricodipaola.it
 : Il mio blog                              -
--------------------------------------------------------------------------
- Se vuoi 10 euro per giocare su BWIN.it scrivimi in pvt                 -
--------------------------------------------------------------------------
- 
http://snipurl.com/mia_ebay
 : gli oggetti che vendo e i miei feedback  -
--------------------------------------------------------------------------
- TOGLI 1234 PER SCRIVERMI IN PRIVATO                                    -
--------------------------------------------------------------------------

 anche io sono indeciso tra 400d e d40
Ma un "giusto mezzo", tipo una 350D?
Paolo

 oltre che pesantuccia per le manine piccine
Se la trovi considera anche la D50 

 La 400D ha prodotto una foto decisamente sottoesposta
Hey ragazzi ma solo a me la 400D non sottoespone un cazzo se metto "P"? :|

Hey ragazzi ma solo a me la 400D non sottoespone un cazzo se metto "P"? :|
neanche se vedo! :-) controlla l'istogramma
Roberto


Boh ho provato, fatto una foto in sala, se sovrespongo anche solo di 1/3 
mi comincia a bruciare delle zone.

 mi comincia a bruciare delle zone.
Rettifico, sottoespone rotfl.
Forse non me ne ero mai accorto perché non sono solito utilizzare 
l'automatico e faccio di norma piů prove per poi scegliere la migliore. 
Comunque con +2/3 va a posto ^^'

 Comunque con +2/3 va a posto ^^'
Rettifico ancora, ci vuole un +1 rotfl.
Basta saperlo, no? ._.

 Comunque con +2/3 va a posto ^^'
una figata insomma! :-)
è cmq una pessima _caratteristica_ di Canon ultimamente
La 30D si comporta  +o - alla stessa maniera...è tutta settimana che la 
provo.
...mal comune mezzo gaudio? boh! non saprei e non direi...anche per me 
Nikon ha un sistema di esposizione molto più attendibile.
Se poi ci sarà qualcuno che sosterrà che Canon ha *scelto* di preservare 
le alte luci affinchè non si ottengano bruciature e che una foto 
sottoesposta la salvi sempre....bla bla bla...rispondo fin d'ora che 
Canon farebbe bene e meglio ad ascoltare la propria utenza invece di 
sfornare a raffica modelli nuovi troppo spesso bacati :-\
Lorenzo

 Lorenzo
Possibile che facciano _errori_ così grossolani?
Ad ogni modo ho osservato che in certe situazioni l'esposizione risulta 
come desiderata. Quindi, una volta che si sa come si comportano queste 
Canon, è sufficiente regolarsi sul +1 dell'esposimetro nei casi 
classici, no? ^^"

 classici, no? ^^"
Ti sembra una soluzione al problema?.... :-)

 Basta saperlo, no? ._.
Lo stesso è successo a me oggi.
Arrivano degli amici, si ride e si scherza, foto di gruppo in casa col
flash... "Macchina nuova? Bella!" ... Scurissime, tutte, non una buona.
Fatte sia in P a 400 ASA che in automatismo totale. Orrende.
E dire che già avevo cambiato la 400d una settimana dopo l'acquisto
perché sottoesponeva. La "nuova" provata in esterni sulle stesse scene
mi sembrava lavorasse meglio:
http://img134.imageshack.us/img134/8648/test1wh6.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/5896/test2qr1.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/8184/test3jm1.jpg
http://img413.imageshack.us/img413/1838/test4sn0.jpg
http://img241.imageshack.us/img241/1269/test5lp7.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/5343/test6qp3.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/8174/test7vu5.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/6595/test8vx2.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/3855/test9mo8.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/2253/test10do8.jpg
Non avevo ancora provato il flash, e oggi ho avuto questa brutta
sorpresa.
Che non mi si venga a dire che la 400d espone così per "preservare le
alte luci", che bisogna lavorare in manuale, salvare in RAW e poi
elaborare in PhotoShop. Se una machina automatica non riesce neppure a
esporre bene delle comunissime foto-di-famiglia fatte in casa col flash
incorporato... :-(
 

 Ti sembra una soluzione al problema?.... :-)
Sinceramente non so, ma parlando adesso con uno che ci lavora tutti i 
giorni la vedo meno marrone la cosa asd.
E poi ripeto, mi sembra un errore troppo grossolano. Troppo facilmente 
correggibile. Sembra che si regoli sulla punta di bianco ed eviti di 
andare oltre un tot. Una volta che ho capito questo vedo che le foto mi 
vengono tutte esposte come desidero. Senza contare che venivano esposte 
come desideravo anche prima che mi accorgessi del difetto rotfl

 incorporato... :-(
leggiti il post :TEST flash su Canon EOS (ETTL2, FEL, Custom Function 
ETTL2, speedlite vs. flash builtin)

 incorporato... :-(
buttala e comprati una kodak fun.
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 issue with Evaluative metering_
Boh, se il problema fosse solo dell'esposizione multizona,
chissenefrega, vai di semispot.
Paolo

 colorata, ma piacevole.
Sara' che uso la misura dell'esposizione media pesata al centro, ma non ho 
mai avuto problemi.

Paolo Zago ha scritto:

a parte che il problema č su ogni misurazione il tuo pensiero e chiaro :-)
per te č come comprare un'auto che ha l'ABS che funziona alla nerchia di 
cane, non la riporti in concessionaria incazzandoti come una iena, vai 
di freno a mano! :-) grandioso!

 incorporato... :-(
Sai qual è la cosa interessante?
Capitasse (e non capita) una cosa del genere a una pentax o a una sony
ci sarebbe la crociata contro queste marche da due soldi che cercano
invano di avvicinarsi a mamma canon... LOL!
Qualche tempo fa raccontai della recensione della 400d su
digitalcamera. Sottoespone, a volte sovraespone, ma minchia è canon!
Voto altissimo.
Ri-LOL!
DM

 di freno a mano! :-) grandioso!
Riassumendo...
- La 400d sottoespone, ma va bene cosě perché lo fa per "preservare le
alte luci"
- Meglio le ombre compresse e impastate piuttosto che le luci
bruciate... Canon decide per te.
- Le funzioni automatiche sono da dilettanti e non vanno usate, gli
esperti lavorano solo in manuale.
- La misurazione di default, quella valutativa, non va usata. Bisogna
lavorare in semispot.
- Solo i dilettanti salvano le immagini in JPG, gli esperti lavorano
solo in RAW e poi elaborano in PhotoShop, cosě il problema della
sottoesposizione si risolve.
- Per usare il flash (sia incorporato che esterno) bisogna saper fare
calcoli balistico-ottici-matematici-geometrici...*
e cosě via.
Ma a questo punto mi chiedo: le altre macchine che a differenza della
400d non sottoespongono sono delle ciofeche immonde?
*
http://snipurl.com/17ixl

 bruciate... Canon decide per te.
la filastrocca la conosco ed è per masochisti, io non lo sono quindi 
capiti molto male :-)
*io* decido per me e se qualcosa non mi convince faccio valere i miei 
diritti e se non basta vendo il giocatollo storpio (400D)
tu come tanti hai perso il senso del denaro, 1.400.000 delle vecchie 
lire sono _tantissime_ a casa mia!ragion per cui *PRETENDO* e alla grande.
poi vogliamo aggiungere che se vuoi foto con un flash aggiuntivo e non 
vuoi una riproduzione di un buco nero devi pure pre-lampeggiare* ti dico 
che stiamo rasentando la follia.
continua ad usare il _freno a mano_ ma fai caso anche al calendario, 
siamo nel 2007.
buon anno!
Lorenzo

 *
http://snipurl.com/17ixl

 ha scritto nel messaggio 
news:g3dkq29vo7jptsr93...@4ax.com...

Con la mia D80 non ho mai avuto di questi problemi. 

 chi non conosce la fotografia"
ROTFL

 lire sono _tantissime_ a casa mia!ragion per cui *PRETENDO* e alla grande.
Allora forse non hai capito... la mia risposta era ironica e sono
d'accordo con te.
La prossima volta la infarcirò di faccine ammiccanti ;-)
Io mi sono incazzato alla grande. Ho telefonato alla Canon a Milano, al
laboratorio di assistenza di Bologna, poi mi sono fatto cambiare la
macchina dal rivenditore. L'ho riprovata in esterni e mi sembrava
funzionasse meglio, ma solo ieri ho usato l'orrido flash incorporato che
non permette neppure di fare foto esposte correttamente a un metro e
mezzo di distanza.
Con la EOS300x, tanto per restare in tema Canon, in un matrimonio ho
fatto tutte le foto al ristorante con flash incorporato e sono venute
benissimo. Perché ho usato il flash incorporato? Lo speedlite che avevo
funziona solo con le EOS prima serie, non sulle più recenti (scoperto
solo in quel momento). Anche questa bella fregatura :-(

 del toro...? :-))
Grande! :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 di freno a mano! :-) grandioso!
Diciamo, tanto per chiarire, che non e' proprio il massimo quando gente
come te e quell'altro che ha risposto dopo mi mette in bocca cose che
non ho detto, e che della 400D che sotto- o sovra-espone, in generale,
me ne frega quel tanto che basta per fare due chiacchiere per perder
tempo al lavoro e poco piu'. Questo giusto per inquadrare la mia
"posizione".
Entrando nel merito, se fosse solo l'esposizione multi-zona ad essere
tarata per essere "conservativa" sulle alteluci, e visto che ciascun
produttore sul multi-zona fa un po' quello che vuole, non mi ci
strapperei i capelli. Diverso e' il discorso se l'esposimetro fornisce
un risultato sempre e comunque sballato. Se poi il problema e' che in
"auto" le foto non vengono bene, Dio me ne scampi, non uso l'"auto"
neppure sulla A620 ;P
Paolo