Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cerco EF-S 18-55

Acquisto EF-S 18-55 per EOS 300D. Offro 95 Euro e spese spedizione a
mio carico solo per obiettivo in perfetto stato.
Donato
don...@tin.it

 Acquisto EF-S 18-55 per EOS 300D. Offro 95 Euro
...non sono cavoli miei, ma chi te lo fa fare quando con poco piu' di
100 euro prendi il 18-50 Sigma, che va molto meglio?! :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 100 euro prendi il 18-50 Sigma, che va molto meglio?! :)
Questo non è affatto vero. Gli hai provati tutti e due e confrontato le
foto? Io si, e devo dire che in termini di nitidezza soprattutto a 18mm il
EF-S 18-55 è straordinariamente meglio rispetto al sigma, che tra l'altro è
molto rumoroso.

 molto rumoroso.
Ed io pensavo che l'EF-S fosse migliore solo dei Soligor & Co., lo sto 
rivalutando, lol :D
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


Gli obiettivi sigma di quella gamma sono orrendi.
Se vai su sigma per avere roba decente devi prendere dalla fascia alta della
loro produzione.

 molto rumoroso.
adesso, non prenderla come un'osservazione personale, ma mi attacco a te
che se l'ultimo
che diavolo vuol dire rumoroso!!!????!!!????
credo/spero tu intenda come rumore meccanico....??!!??
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 ha scritto nel messaggio
news:e1c8ba35.04050...@posting.google.com...


> credo/spero tu intenda come rumore meccanico....??!!??
Esatto :-), l'ottica kit canon è molto più silenziosa.

 Esatto :-), l'ottica kit canon è molto più silenziosa.
ahh
ok allora


 Gli obiettivi sigma di quella gamma sono orrendi.
Trovami un obiettivo che va meglio per 100 euro....


 molto rumoroso.
Quella e' un'altra storia, pero' il canon e' anche costruito molto
peggio.... plasticaccia, assemblaggio approssimativo, peso ridicolo e
sensazione di fragilita' decisamente poco rassicurante....
E ha una ghiera di messa a fuoco che sembra un capello spaccato in
due....


 rivalutando, lol :D
Occhio che alcuni obiettivi Soligor, Voigtlander, o Cosina (sono tutti
uguali), nonostante una costruzione ridicola non vanno poi cosi' male...
hanno tutti lo schema ottico e le lenti dei vecchi Vivitar serie 1, dei
vetri che facevano il loro lavoro in maniera piu' che onesta :)



dalle prove che ho visto quello canon va meglio.

> dalle prove che ho visto quello canon va meglio.
Quali? Link grazie!
@lberto

> Quali? Link grazie!
dai uno sguardo nel forum di Dpreview deidcato alle lenti Canon o nel forum
della 300d
www.dpreview.com
ciao

 dalle prove che ho visto quello canon va meglio.
Te lo puoi scordare, te lo garantisco :)
Mettici un po' di luce intorno, poi ne riparliamo :)


dalle prove che ho visto quello canon va meglio.
Ah, ecco, hai visto solo prove :-)
Io il Sigma l'ho provato, su una 10D (sulla quale non ho potuto montare il
canon), e devo dire che per quello che costa va decisamente bene, anzi alle
focali piu' lunghe riesce a tirar fuori macro molto dettagliate.
Insomma, io prenderei il sigma anche se usare il polarizzatore e' qualcosa di
non impossibile ma difficile.
st

uguali), nonostante una costruzione ridicola non vanno poi cosi' male...
Voiglander fa un 19-35 che conosco in quanto mio padre ce l'ha e lo uso a volte
sulla 10D. Devo confermare quello che scrivi : e' un grandangolo per reflex full
size che non va davvero male considerato il costo.
Ovvio per una digitale il Sigma ha un'escursione focale maggiore e costa meno (e
ti danno anche il paraluce!).
st

 size che non va davvero male considerato il costo.
Io ho un 100 Macro Voigtlander che costa una cavolata e va da dio, e'
nitido e non flara neanche a pregarlo.... :)
Pero' la costruzione, dio mio, e' veramente penosa :)


 non impossibile ma difficile.
Si, e' difficile, ma quando lavori con l'AF cmq la ghiera di messa a
fuoco e' abbastanza duretta da non muoversi quando ruoti il filtro, se
lo fai con delicatezza ;)


nitido e non flara neanche a pregarlo.... :)
Oh, beh, meno male, grazie dell'informazione... Adesso ho altre spese, ma
un 100 per macro e ritratti e' sempre stato nella lista degli obiettivi da
prendere e considerando quanto costa in canon e quanto il voiglander...
Su che reflex lo usi? Difetti? Come va in macro? A tutt'apertura? Grazie :)
st


guarda qua...ti faccio anche risparmiare!!
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=2950
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Come va in macro? A tutt'apertura? Grazie :)
Sul mio sito (ind. in firma) ci sono un po' di foto....
Le macro e alcuni ritratti sono fatte con il 100 in questione come
prova... a me sembra che vada piuttosto bene anche a TA, anche se per il
ritratto forse e' un po' "lungo" sulla D60.... 


A chi interessa, ne vendo uno qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=4402
Ciao a tutti e grazie!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/