Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: questa ... provate a spiegarla ...

Ho una compatta pentax che se scatto a distanza ravvicinata fa questo:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2725.JPG
 
 
oppure questo:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2722.JPG
 
 
Pregasi di guardare solo la qualit� del dettaglio trascurando la 
composizione poco pi� che ridicola e la correttezza della esposizione.
 
Si direbbe una buon vetro e vi assicura che se scatto con lo stesso 
ingrandimento con la reflex con il canon 18-55 (ottica dignitosa ma non 
eccellente) vince la compatta pentax.
 
Bene ... direte voi ...
 
E invece no ... se esco dalla breve distanza non riesco a scattare una 
foto decente.
 
Per strada mi viene questo:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2720.JPG
 
 
Alla cena di fine anno, tra colleghi, butto il 50% delle foto e tra le 
migliori resta:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2720.JPG
 
 
Pregasi, nuovamente, di guardare solo la qualit� del dettaglio 
trascurando la composizione poco pi� che ridicola e la correttezza della 
esposizione.
 
Qualche spiegazione logica?
 
Gravi errori software del firmware?

 esposizione.
 
Hem .... errore ...
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2566.JPG
 


Boh, la seconda, dal rumore che ha si direbbe scattata ad alti iso (da 
qui la mancanza di dettaglio).
Gli exif dicono 200, a me pare che si sia qualcosa che non torna.
 
Davide.

 Gravi errori software del firmware?
 
Va bene che le digitali sono molto dipendenti dall'elettronica, ma 
questo mi sembra pi� un limite ottico...
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________
 
 


Infatti non torna niente ... non riesco a fare una foto decente se non a 
distanza ravvicinata dove invece eccelle.
 
Anche le pseudo macro,però, sono scattate ad ISO 200.
 
Potrebbe essere un problema meccanico per cui la messa a fuoco non va 
oltre il metro (o due) ?
 
 


 
Vabbè ... devo dire che la tua spiegazione va presa in considerazione ma 
non mi convince anche perchè lo stelo completamente a fuoco va dal 
centro fino all'angolo estremo del fotogramma.
Aggiungo che a distanza ravvicinata è sempre eccellente.
 
E con questo ritengo che il dubbio tecnico non sia risolto ma se anche 
avessi capito cosa succede il rimedio sarebbe più costoso della mera 
sostituzione.
 
Detto questo, poiché ritengo fondamentale avere una macchina compatta 
dignitosa, e ritenendo che purtroppo questa non la sia vorrei qualche 
consiglio per gli acquisti.
 
La mia compatta ideale ha queste caratteristiche:
 
Grandezza tipo pacchetto di sigarette (LEGGI: VERAMENTE TASCABILE).
Priorità dei tempi e dei diaframmi.
Ottica meravigliosa.
 
Il campo si restringe molto (ho visto che anche molte bridge non 
permettono la Priorità dei tempi e dei diaframmi).
 
Ho identificato una Panasonic (mi sembra WB690)
Ed una Nikon con queste caratteristiche (mi riferisco alla priorità dei 
tempi e dei diaframmi e la tascabilità) ma non ricordo la sigla.
 
Mi sembra che tu abbia nel tuo portfolio foto scattate con panasomic.
 
Che ne dici?
 
 
 
 
 
 

 Ho identificato una Panasonic (mi sembra WB690)
 
hmmm .. wb690 è samsung. Ottica Schneider-Kreuznach,
un nome non da poco. A questo punto ti consiglierei 
la TL500, se ne dice un gran bene:
 
http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/
 
 
-- 
Galleria Flickr:        
http://www.flickr.com/photos/vanoid/
 
IAF Unofficial blog: 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 

 Qualche spiegazione logica?
 
prendi una siepe, o un po' di alberi, o un ammasso di peluche.
insomma, qualcosa di dettagliato che riempia gran parte 
dell'inquadratura e mettiti a qualche metro.
 
metti la macchina su cavalletto e passa alle impostazioni manuali
 
tieni costanti gli ISO al minimo e, variando il tempo di esposizione, 
prova diaframma più aperto f8 f16 diaframma più chiuso
 
tieni costante il diaframma a quello che ti sembra il miglior risultato 
(oppure scegli a priori f5.6 o f8) e varia gli iso dal minimo 
raddoppiandoli ogni volta
 
posta i risultati e vediamo

 Gravi errori software del firmware?
 
 
Hai per caso impostato la messa a fuoco su "macro" o comunque per 
riprese a distanza ravvicinata?


No, io ho usato per un paio d'anni una samsung wb500, di cui avrei 
continuato ad essere abbastanza soddisfatto... se non me la avessero 
fregata.
Vediamo se trovo una foto comoda a piena risoluzione (per quel che puņ 
servirti)...
https://dl.dropbox.com/u/4153759/SDC11599.jpg
 
 
Ultimamente uso una sony, di cui sono altrettanto soddisfatto, pagata 
circa 150 euro (la compatta mi serve per le mie foto "cazzicaniste" e 
non sono disposto a spendere cifre esorbitanti).
https://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00622.jpg
 
 
Quel che si nota su entrambe queste foto, č la perdita di dettaglio 
dovuta alla compressione e/o riduzione del rumore in macchina, almeno 
guardandole al 100%
E' una cosa che a me non da' nessun fastidio, in quanto ritengo che le 
foto vadano viste nella loro interezza. Ed anche stampandole il problema 
non si pone. Ma non biasimo chi fa le pulci ai files, ingrandendo il 
pixel... affari suoi :-)



Hum ... mi sa che si è degradata la macchina ...
 
Ho trovato vecchie foto della stessa pentax ... tutte più che accettabili:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP1418.JPG
 
 
Non vince il campionato del mondo di risoluzione ... ma mi sembra che 
abbia fatto il suo porco dovere.
 
Mi è venuto in mente inoltre che quando l'ho acquistata la macchina non 
mettesse a fuoco all'infinito.
Sono andato nel negozio e me l'hanno sostituita senza battere ciglio.
Non vorrei che abbia un vizio di progettazione che alla lunga è venuto 
fuori anche sulla macchina in sostituzione (di allora).
 
Vabbè è giunto il momento di sostituirla.
 
 


 
Perň questa č fatta a 50 iso... le compattine, appena alzi gli iso, 
soffrono un bel po'...
E comunque non ci sono gran dettagli, o almeno sono nella norma. Il 
contrasto cromatico e la luce aiutano molto a far sembrare una foto 
nitida, anche se non eccelle.


 pixel... affari suoi :-)
 
Si mi sono confuso ... intendevo Samsung :-)
 
Riguardo alla riduzione del dettaglio se si parla di compatta sono 
d'accordo con te.
Ma se guardi cosa produce la mia compatta oggi ... mi viene in mente la 
KodaK instamatic degli anni settanta :-)
 
Certo che se compro un obiettivo da 600 o piů euro poi gli scatti li 
guardo al 200% :-)
 
Per sapere, giusto, quanto mi hanno fregato :-)


 
 
Ok ingrandisci e guarda le tegole in alto a destra:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP1418.JPG
 
 
ingrandisci e guarda le tegole in alto a destra:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/pentax/IMGP2720.JPG
 
 
Comunque sono solo esempi scelti tra le foto che ho in archivio e quelle 
che scatto adesso con la stessa macchina.
Non posso certo pubblicarle tutte.
Riguardo agli ISO li ho alzati perchč avevo il dubbio che ci fosse 
qualche problema di micro mosso.
Ma la musica non č cambiata.
 
Secondo me si č guastato qualcosa.

 Ottica meravigliosa.
 
Secondo me, in ordine di grandezza, ma non necessariamente di qualità
Canon S100, Panasonic LX5, Olympus XZ1
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00622.jpg
 
 
La sony mi piace di più.
Mi sembra che samsung impasti un po i dettagli.
Ma hanno la priorità dei tempi e dei diaframmi?

 Ma hanno la priorità dei tempi e dei diaframmi?
 
Vari automatismi più manuale. Non ci sono le impostazioni reali di 
priorità tempi o diaframmi, almeno come siamo abituate a vederle nelle 
reflex.
In ogni caso, almeno per quanto mi riguarda, la comodità di una compatta 
sta proprio nell'essere pronta a scattare al momento opportuno... evito 
accuratamente di perdere tempo con i bottoni sulla reflex quando lavoro, 
figuriamoci sulla compatta quando cazzeggio...
https://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00737.jpg
 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00848.jpg
 


 Ho identificato una Panasonic (mi sembra WB690)
 
come tascabile uso una panasonic fs16, scatto a massima risulizione poi 
riduco a 3megapixel ( tanto di più non servono ) in questo modo anche i 
difetti sono ridotti.
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"


Concordo con nemesis e sottoscrivo, io prenderei la xz1 per via 
dell'ottica F2
 
Danilo
 

 dell'ottica F2
 
é sicuramente una macchina interessante ma non proprio tascabile.
A questo punto compro un pancake per la mia PEN e diventa quasi 
tascabile (e spendo meno).
 
Piuttosto le immagini che ho visto del pancake zuiko non mi hanno 
convinto molto.
Qualcuno lo possiede?
 
 
 

 Qualcuno lo possiede?
 
a mio avviso l'unica compatta di qualità veramente tascabile è la S100.
Una garanzia. Fossi in te andrei a colpo sicuro, se poi vuoi risparmiare
qualcosina prendi la S95.



Io opterei per la fuji x10.
 
Saluti
 
Max


beh bella macchina, ma è meno tascabile anche della olympus xz-1
