mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hidden momentum? No grazie...

Circa un mese fa Archaeopteryx invio' su fisf la scansione di un paio di pagine
di un testo di Picasso, che per comodita' ho copiato qui:
 
http://pangloss.ilbello.com/Tmp/problema_Poynting_Picasso.png
 
 
D'istinto risposi che la questione dello "hidden momentum" non mi convinceva
affatto e che sospettavo la presenza di un "hidden error", ma constatai con 
stupore che sul tema esiste una vasta e recente letteratura; per es. si veda:
 
http://www.physics.princeton.edu/~mcdonald/examples/hiddendef.pdf
 
 
Adesso ho avuto il tempo di analizzare con calma il problema, che coinvolge
appieno l'interpretazione dei principi di conservazione della fisica classica e
posso confermare la mia prima impressione: nei sistemi fisici massivi soggetti 
a sole forze elettromagnetiche non esiste alcun "hydden momentum"!
 
Picasso descrive in modo sostanzialmente ineccepibile un Gedankenexperiment 
elettromagnetico, del quale pero' confuta poi le conclusioni in base ad un 
"bellissimo e semplicissimo ragionamento dovuto a P.Menotti". Ne conclude che 
l'unica via d'uscita consista nell'ammettere l'esistenza di un fantomatico 
momento della quantita' di moto nei sistemi meccanici fermi (chiamato "hidden
momentun" in letteratura). Ebbene IMHO l'argomento di P.Menotti non regge, anzi
se bene formulato corrobora le conclusioni del Gedankenexperiment esaminato.
 
Le mie conclusioni si basano su una disamina approfondita delle leggi riguardanti
la quantita' di moto nell'elettromagnetismo di Maxwell in ambiente RR, per le 
quali qui faccio riferimento alla sezione 6.6 (pag.45-48) della mia monografia:
 
http://pangloss.ilbello.com/Fisica/Relativita/RR.pdf
 
 
La trattazione matematica e' piuttosto avanzata, ma non dissimile da quella di
testi come il Jackson e puo' tranquillamente essere saltata dai lettori piu'
esperti di questo ng, che non vi troverebbero nulla di nuovo. 
Merita pero' attenzione la sottosezione 6.6.3 dedicata alla discussione dei 
principi di conservazione classici nei sistemi isolati.
 
Concludo questo impegnativo post illustrando la mia confutazione del gia' citato 
ragionamento di Menotti. E' vero che nel sistema di riferimento considerato da
Menotti il momento angolare del sistema isolato non si conserva, ma cio' non 
costituisce affatto una contraddizione in presenza di forze interne non nulle! 
Prima di condannarmi al rogo per eresia, coerenza vuole che si demoliscano le
conclusioni della sezione 6.6 della mia monografia di RR.
La discussione corretta dell'argomento di Menotti e' da me abbozzata in modo
sbrigativo ma (spero) comprensibile e convincente nella figura:
 
http://pangloss.ilbello.com/Tmp/momento_angolare_menotti.jpg
 
 
Buone feste natalizie a tutti!    :-)
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)


niente impulsi nascosti se si usa bene l'elettrodinamica classica
 
 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42239.0
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTOOOOOOOOO!!!!!....... La Scelta.....

salve sono un ragazzo di 19 anni e, come tutti i ragazzi di questa età sono
alle prese con la scelta dell'università, vale a dire di gran parte del mio
futuro....
Da tempo ho deciso la facoltà  (FISICA), ma sono terribilmente in difficoltà
con la scelta della sede
premetto che io abito a Teramo e dunque, se si bada al criterio della
comodità e della vicinanza, L'Aquila risulterebbe la candidata numero 1,
anche per la sua vicinanza ai Laboratori del Gran Sasso.
purtroppo però a l'aquila vi sono soltanto tre tipi di specializzazioni per
l'ultimo anno: fisica nucleare e subnucleare, fisica della materia,
geofisica e fisica dell'ambiente... tutte specializzazioni che, a parte la
prima, non mi interessano molto.
Per questo ho preso in considerazione anche Roma (la Sapienza), nella quale
sono presenti, oltre alle specializzazioni aquilane, anche astrofisica,
fisica teorica, indirizzo elettronico-cibernetico...
tuttavia molti mi hanno sconsigliato la sapienza e roma in generale per la
sua caoticità che finisce per condizionare l'insegnamento e
l'apprendimento..
infine l'ultima carta è Pisa i cui indirizzi sono gli stessi di Roma eccetto
quello di elettronica-cibernetica
Vi PREGO DATEMI UN CONSIGLIO............!!!!!!!!!!!!!!!!
rispondetemi al più presto possibile....... il tempo stringe........

Concordo in pieno con la risposta che ti e' gia' stata data.
In media la vicina e' la migliore.
L'Aquila e' un ottimo ateneo. Assolutamente confrontabile a Roma com
qualita'. Tieni conto che i docenti vengono in gran parte da li.
Inoltre e' molto probabile che tu cambierai idea almeno 150 volte in 4 anni,
come succede quasi a tutti.
Dico molto probabile perche' se in effetti sei superorientato verso qualcosa
di molto specifico fai bene ad andare dovunque ma a questo punto solo per
seguire un certo docente mi capisci?
Se sei invece ancora in una fase minimamente incerta prendi AQ. Sappi che i
docenti cambiano molto spesso, se sei fortunato potresti trovare un buon
docente proprio al tuo anno nella materia che ti interessa.
Insoma io vaglierei un'alternativa SOLO in caso tu sia veramente interessato
a qualche settore molto specifico del quale hai almeno un'idea di fondo e
una conoscenza di qualche 'guru' che ti interessa seguire magari anche per
farci la tesi....
In bocca al lupo e contattami pure per info piu' dettagliate su AQ.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Differenziali stocastici

Salve, ho il seguente dubbio.
Prendiamo un processo stocastico che descrive un corpo sottoposto ad un
potenziale e a perturbazioni tipo wiener.
Scriviamo il suo differenziale stocastico come
dx=b(x,t) dt + c dWt
Ora... in molte fonti si trova che come b(x,t) puo' essere preso
semplicemente il gradiente del potenziale... ma in tal caso, avremmo una
forza per un tempo... come puo' essere posta uguale ad un differenziale
spaziale?!? 
Immagino quindi che la posizione b(x,t) = -dU(x,t)/dx sia sbagliata...
qual'e' la giusta relazione tra b e U?
Grazie mille, Golden.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spaziale?!? 
Giusto: l'equazione che scrivi deriva dall'equazione del moto di una 
particella in un campo esterno e soggetta ad una frizione e ad una forza 
stocastica:
m d2_x/d_t = f(x,t) - gamma d_x/d_t + xi.  (1)
nel limite di alta viscosità (gamma->infinito) o massa piccola (m->0), e 
scegliendo opportunamente le unità di misura, l'equazione (1) può essere 
scritta nella forma che tu riporti
Spero di essere stato sufficientemente chiaro
Stefano Baroni

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calore specifico

Ciao!
C'e' una relazione che lega dS(a volume costante) a Cv (calore
specifico a volume costante).
dS=(Cv/T)dT
Come faccio a ricavarla?
Grazie, 
Arianna

 Come faccio a ricavarla?
Dalla definizione
dS = dQ/T
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-------------
L'òm pié de solcc l'è ric: el siòr l'è chèl che gh-e n'empórta 'n fic.
                                                          (Ràsega)
-------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Orizzonte degli eventi cosmici

Sto leggendo un articolo interessante sull'ultimo numero di "Le
Scienze" intitolato "Piccoli equivoci sul Big-Bang".
Gli autori chiariscono come sia possibile vedere galassie che recedono
a velocità maggiore della luce a causa del fatto che il raggio di
Hubble aumenta nel corso del tempo.
Perciò se l'età dell'Universo è circa 14 miliardi di anni, attualmente
possiamo osservare oggetti distanti circa 45 miliardi di anni luce e
che al passare del tempo si possono osservare oggetti via via più
distanti.
Ad un certo punto però affermano che recentemente è stato scoperto che
la velocità di espansione sta aumentando per cui il raggio di Hubble
non può aumentare indefinitamente e quindi ci saranno comunque eventi
nell'Universo che noi non potremo amai osservare.
Attualmente il nostro orizzonte degli eventi è posto a circa 16
miliardi di anni luce e quindi tutto ciò che attualmente è al di la di
questa distanza sarà celato per sempre alla nostra vista.
E' corretto tutto ciò?

 E' corretto tutto ciò?
Direi di si', a parte la riserva gia' fatta sul numero.
Visto che non chiedi altro :) mi fermo qui.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Quindi se è così esistono davvero infiniti universi paralleli, cioè
porzioni di spazio-tempo che non possono interagire tra loro neanche
in un remoto futuro, come avverrebbe invece nel caso di velocità di
espansione costante o in diminuizione.
Ma quindi l'Universo è finito e non c'è nessun modo di raggiungerne il
bordo perchè un raggio di luce rimarrebbe per sempre inprigionato al
suo interno.
Viviamo all'interno di un enorme buco nero circondato da infiniti
altri buchi neri.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchina elettrostatica

Ciao.
Qualcuna sa darmi indicazioni (o meglio un sito) su come funziona la
macchina elettrostatica di  PIDGEON?
deriva o è similare ad una macchina di whimshurt, ho già cercato con google
e non ho trovato niente.
colgo l'occasione per fare gli auguri di uj buon Natale a tutti i
partecipanti del news.
Grazie

 macchina elettrostatica di  PIDGEON?
Qui dovresti trovare qualcosa:
http://www.coe.ufrj.br/~acmq/electrostatic.html
Buon Natale,
Arnaldo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: linearità

quali di queste equazioni differenziali in incognite spazio tempo (x,y,z,t)
è lineare?
(operatore nabla=N)
* = prodotto scalare
(u*N)u=0      u= vettore velocità
(u*N)T =0      T=temperatura
sulle mie dispense c'è scritto che nessuna delle due lo è, ma io non capisco
perchè. In particolare sono i termini che rendono non lineare la equazione
di Navier Stokes

 di Navier Stokes
Nella prima compaiono termini del tipo (componente 1) u(i)d(i)u(1) che
contiene il prodotto di componenti della u per la derivata della u rispetto
a x(i). Questo termine non é lineare: se sostituisci ad u una somma di due
velocità u1 e u2 si ha che:
(u*N)u diverso da (u1*N)u1 + (u1*N)u1
lo stesso per la seconda.
Anch'io sto studiando le eq. di Navier Stokes, se vuoi possiamo parlarne più
approfonditamente.
Ciao
Gabriele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: a cosa serve il quarto elettrodo?

Salve a tutti.
Un elettrocardiografo � un voltmetro che rileva la ddp (variabile nel tempo) 
tra due punti della superficie cutanea (nella versione pi� semplice):
ho un elettrodo al braccio destro ed uno al sinistro e non si vede niente, 
se non rumore, a meno che non posizioni un terzo elettrodo (massa) in un 
terzo punto qualsiasi del corpo. Mi domandavo il perch�.
Ho provato a spostare un elettrodo esploratore dalla radice del braccio fin 
sulla mano: nessuna differenza il braccio sembra isopotenziale (almento 
entro i limiti di risoluzione dell'apparecchio). Se metto l'elettrodo di 
massa anche accanto (ma non a contatto con un elettrodo esploratore) il 
filtraggio funziona come se stesse pi� distante.
1) Come fa, in soldoni, l'apparecchio a sottrarre il rumore ed isolare il 
sgnale?
2) L'elettrodo a massa rileva anche il segnale, quindi la somma di 
segnale+rumore: si pu� sostenere che il rumore � uguale, al tempo t, in ogni 
punto della superficie corporea?
3) Un amico mi ha detto (confodendomi) che il rumore (visto che il corpo � 
come una antenna) pu� considerarsi ovunque costante (al tempo t, cio�, 
R(x)=cost, x essendo il punto della superficie corporea), e che anche se 
l'apparecchio vede l'arto isopotenziale, in realt�, persino su piccole 
distanze dello stesso ci DEVE essere una ddp relativa al "segnale", tale che 
S(x_a) nel punto x_a DEVE essere diverso da S(x_b) nel punto x_b (nello 
stesso istante di tempo).
Allora se in x_a (braccio dx) vi � la massa, in x_b (braccio dx, vicino al 
precedente) un elettrodo esploratore, ed in x_c (braccio sn) l'altro 
elettrodo esploratore, la ddp tra x_c ed x_b, sar�:
ddp(c-b) = {[S(x_c)+R] - [S(x_b)+R]} - [S(x_a)+R], ad un dato istante di 
tempo
Scusate ma non basterebbero i primi due termini se R=cost? (cio� due 
elettrodi, senza massa?)
Grazie.

Grazie.
Non credo che sia un problema di rapporto segnale rumore. Il terzo
elettrodo serve perch� il segnale da rilevare � vettoriale: in pratica
devi fare una triangolazione.
Una bella spiegazione la trovi qui
http://www.veter.unito.it/Studenti/Didatticaol/ModuliFisiolTriennale/ModuloI/11Cuore2ECG.pdf
___________________________________________________________________
La fine del giorno � vicina quando uomini bassi fanno ombre lunghe.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto fisica2 (ing)

Ho un problema riguardo al campo elettrico generato da un dipolo:
D= vettore distanza tra le 2 cariche del dipolo
R= vettore posizione di un generico punto P dello spazio rispetto al centro
del dipolo
P= momento elettrico di dipolo (=qD)
*= prodotto scalare
grad= operatore gradiente(questo si capiva...)
Non riesco a capire perchè grad(P*R)=P
(per chi avesse il libro è il Lovitch-Rosati, pag.16, dove trova E con la
formula E=-grad V)
Grazie a tutti!

Buongiorno, Paolo Pelosato ha scritto:

Ad es. usando coordinate cartesiane si ha:
grad(P*R) = grad(PxRx + PyRy +PzRz) = (Px, Py, Pz) = P.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

 
Sia P=(Px,Py,Pz) (Px=componente lungo x di P) ed R=(x,y,z).
Allora P*R=Px*x+Py*y+Pz*z. Facendo il gradiente rispetto alle variabili
x,y,z Abbiamo:
grad(P*R)=(@(P*R)/@x , @(P*R)/@y) , @(P*R)/@z ) dove @/@x e` la derivata
parziale.
A questo punto viene immediatamente che @(P*R)/@x=Px ecc.. cioe` in
definitiva grad(P*R)=P.
Ciao.
the Volk

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: da cultura.filosofia

(la MQ) e' stato ampiamente contraddetto. Ergo...
e' vero io che e' riportato in questa affermazione?
Il fatto che in MQ si faccia uso di strumenti matematici mutuati dalla
probabilita' legittima tale affermazione?

[Baphomet:]

No, anche se lo si sente dire spesso. In effetti la MQ
e` certamente deterministica ovunque tranne che nel
processo di misura, il cui esito sembra casuale (entro
certi limiti). Se questo indeterminismo operativo sia
intrinseco o derivante da un qualche determinismo
e` una questione di interpretazioni della MQ. Esistono
interpretazioni deterministiche e altre non deterministiche.
Il dibattito mi risulta tuttora aperto.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenziali (URGENTE)

Che cosa s'intende per potenziali centrali?
U(r) = U(0) exp{-r / R}  e   U(r) = U(0) * (R/r) * exp{-r/R} (il segno di *
va inteso per moltiplicazione) sono potenziali centrali?

 ha scritto nel messaggio
F81d5.10097$z%4.11...@news.infostrada.it...

Beh... credo che non si possa dare direttamente una definizione di
potenziale centrale, o meglio, si da quella di "Campo di Forze Centrale",
quindi essedo ogni campo centrale un campo conservativo, ne discende subito
un potenziale.
Le Forze centrali sono le forze il cui modulo in un punto P dipende
unicamente dalla distanza da un'  punto detto polo, e la cui direzione č la
congiungente il punto P con  il polo.
Nel momento in cui dai questa definizione, qualsiasi funzione abbastanza
regolare in una variabile, credo che possa essere vista come potenziale di
un campo centrale.
Se sparo cavolate, ditemelo!
Andrea Coletta, Roma

 va inteso per moltiplicazione) sono potenziali centrali?
sono potenziali centrali tutti quei potenziali che dipendono solo dalla
distanza da un certo punto (cioe' tutti quei potenziali che hanno
superfici equipotenziali sferiche concentriche
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di precorso di fisica

Salve a tutti!
Sono un lurker di questo NG, ma un problema che ci ha fatto un professore  
ad un precorso del primo anno della facoltà di fisica a Pisa mi ha 
"costretto" a scrivervi:
Inizia così:
Un archeologo trova in un luogo desertico, come può essere il deserto 
dell'Arizona, e nota l'impronta di una goccia d'acqua risalente al 
Paleozoico.
Stanco a causa della calura, inizia a bere dalla borraccia, e a questo 
punto gli nasce il dubbio: Quante molecole d'acqua che facevano parte 
della goccia "paleozoica" si trovano ora nella borraccia? Trascurare il 
fatto che alcune gocce abbiano potuto reagire chimicamente con altri 
elementi.
Dati conosciuti: NESSUNO!
Noi della facoltà ci siamo guardati negli occhi e ora non sappiamo cosa 
pensare. Le uniche idee che sono venute a me e ad un mio amico sono:
1) calcolare il rapporto tra l'acqua della borraccia e l'acqua di tutto 
il pianeta.
2) contare le gocce nella borraccia, sfruttando il numero d'Avogadro e 
poi non so cosa. 
3) fregarcene del problema
Voi che ne pensate? ripeto che non chiedeva la probabilità ma proprio il 
numero. Ciao a tutti
-- 
Gil-Galad
Supremo Maestro Ramas

 Dati conosciuti: NESSUNO!
Allora: se la goccia avesse contenuto tutta l'acqua del paleozoico, facendo
conto che il numero di molecole da allora sino ad oggi sia rimasto costante,
avresti sicuramente avuto di quella goccia ALMENO (:D) il numero di molecole
pari alle molecole contenute nella tua borraccia.
Due: se la goccia avesse contentuto la metà di tale acqua allora
PROBABILMENTE ora avresti una buona mezza borraccia di acqua di quella
goccia.
Ma poichè in una goccia ci sono solo N molecole, pari al numero di Avogardo
per i grammi della goccia - chiamiamo tale numero Ngoccia - , allora
sicuramente ti dovrai calcolare il rapporto tra le molecole di acqua
presenti nella goccia e quelle presenti nel mondo e moltiplicare tale numero
per il numero di molecole che approssimativamente ci sono ora nella tua
borraccia.
Praticamente
Ngoccia / Nmondo = 0,0000000000000000000x = Nprobabili
poi
Nprobabili * Nborraccia = numero_che_cerchi
dove Nborraccia è il numero di molecole attualmente presenti nella tua
borraccia.
Credo che il problema vada affrontato da un punto di vista probabilistico.
Non so se la soluzione è quella giusta, casomai rivedo domattina.
Per ora buona notte :)

 Supremo Maestro Ramas
Saluti
Capitan Harlock
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Detonatore relativistico

Abbiamo una struttura robusta a forma di U la cui parte interna è lunga 1 m.
In essa si incastra una struttura a forma di T tale che il braccio lungo
della T è lungo 0.8 m. Dunque la T non riesce a raggiungere il fondo della U
per azionare l'interruttore che scatenerebbe una potente esplosione
nucleare. Tutte le misure si riferiscono a una situazione in cui la T e la U
sono in quiete l'una rispetto all'altra.
Ora, poniamoci in una situazione tale che nel riferimento della struttura a
U, che chiamerò OXY, la T si muove verso la U con v=0.9c. Un osservatore
solidale con OXY dirà dunque: «secondo me la T viaggia verso di me con
velocità 0.9c e il suo braccio più lungo misura 0.349 m, e non 0.8 m come
avevo misurato quando era ferma rispetto a me. Comunque non cambia nulla:
non ci sarà alcuna esplosione.»
Dall'altra parte, un osservatore solidale con il riferimento della struttura
a T, che chiamerò oxy, dirà: «secondo me la U viaggia verso di me con
velocità 0.9c e la cavità della U è profonda 0.436 m, non 1 m  come avevo
misurato prima. Invece il mio braccio è lungo 0.8 m. Stiamo per saltare in
aria!»
Ci sarà l'esplosione?
In genere questi apparenti paradossi non appaiono tali se si considera la
cosiddetta relatività della simultaneità, ma qui non vedo come farcela
entrare.
Daniele.



 
Secondo me la relativita' della simultaneita' non si applica a questo
problema o meglio ragionare in tali termini non aiuta affatto a
risolverlo.
E' meglio chiedersi se possono esistere corpi rigidi in senso classico in
relativita'.
Per questo ti rimando alla recente discussione (Re:Un altro paradosso
relativistico) sul newsgroup.
Comunque secondo la mia visione delle cose l'osservatore solidale alla T
ha ben motivo di preoccuparsi.
Ciao da The Volk

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un problema di MASSA

 nucleare) ma nella formula dell'energia sopracitata non compare!
Lo sbaglio e' qui.
La massa (del deutone, come di qualsiasi altro oggetto) e' pari
all'energia *totale* del sistema nel rif. del centro di massa, divisa
per c^2.
Quando dico totale intendo che ci devi includere qualsiasi forma di
energia che il sistema possieda.
Incidentalmente, n e p del deutone *hanno* en. cinetica, e conta anche
quella.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa


In che modo l'energia potenziale entra nella formula E=mc^2 ?
A me sembra che solo l'energia di massa e quella cinetica entrino
nell'espressione
E^2=p^2*c^2+m^2*c^4....
Inoltre, se anche p e n hanno, nel deutone, energia cinetica, l'energia
risulta maggiore  rispetto a quella di un protone e un deutone a distanza
infinita e fermi... e dunque anche la massa sarebbe maggiore...
Grazie mille per l'attenzione.
Marco Mauri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT forse...] Luce di sincrotrone

Ciao,
forse non é il posto opportuno, ma ho giá letto molti post riguardanti
la meccanica relativistica.
Cosí pongo anch'io la mia domanda, e se é OT, per cortesia avvisatemi o
indirizzatemi altrove. Grazie.
Come si spiega il fatto che un elettrone con velocitá v0 (bassa rispetto
a c) emette fotoni, quando curva, in TUTTE le direzioni, mentre se curva
quando ha una velocitá v ~ c emette in UNA direzione preferenziale?
Non cerco formuloni come quelli che ho trovato qua e la riguardo al
Doppler shift e alla contrazione di Lorentz. Mi interessava piú che
altro una spiegazione semplicistica (x quanto possibile).
Ho provato a ragionarci un po'. Se vai in macchina alla stessa velocitá
con cui la tua pistola spara, allora quando spari in avanti i proiettili
hanno il doppio della velocitá e quando spari indietro si fermano xché
hanno rispetto al suolo velocitá nulla. Nel caso dell'elettrone, se
questo viaggia a velocitá della luce, non puó sparare un fotone con
velocitá uguale a 2c. Ma in che modo questo porta ad un'emissione di
luce in una direzione preferenziale?
Grazie.
Helder
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quando ha una velocita' v ~ c emette in UNA direzione preferenziale?
Mi sembra abbastanza semplice.
1. Considera un oggetto fermo che emette qualcosa (fotoni o altro) in
modo isotropo.
Ora guarda l'emissione da un rif. in cui l'oggetto va a velocita' vicina
a c. Dovrai trasformare gli impulsi di tutte le particelle emesse, ed e'
ovvio che verranno (quasi) tutte in avanti. Prova a fare il conto per
vedere quale angolo solido nel rif. di quiete viene trasformato in uno
assegnato in avanti nel rif. del laboratorio.
2. Una carica accelerata, se momentaneamente ferma, irraggia con
intensita' che va come sin^2 \theta, essendo \theta l'angolo fra
l'accelerazione e la direzione di osservazione. Quindi l'emissione non
e' isotropa, ma lo e' grosso modo.
3. Ora passa a un rif. in cui la carica ha una velocita' v grande e
perpend. all'accelerazione. E' chiaro che le cose vanno piu' o meno come
prima: gran parte della radiazione viene buttata in avanti, nel senso di
v.
Non so se questo ti basta, ma per lo meno non ho scritto formuloni :-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda da profana...

Salve!
Scusate l'intrusione, ma data la mia ignoranza (generale...e assoluta per
quanto riguarda la fisica...), mi permetto di chiedere aiuto a chi fra di
voi avrà la voglia e la bontà di prestarmelo...
Il problema é molto semplice:
Locke, basandosi sulla fisica del suo tempo, ritiene condizione sufficiente,
affinché 2 cose siano identiche, cioé siano la stessa cosa: IL FATTO CHE
OCCUPINO LA STESSA PORZIONE DI SPAZIO E DI TEMPO
Leibniz, basandosi sulla fisica del suo tempo, gli ribatte: "MA BRAVO! E
COME LA METTIAMO CON OGGETTI CHE SI COMPENETRANO, COME LE OMBRE O I RAGGI DI
LUCE? o cmq con un qualsiasi oggetto(ipotizzato) che possa compenetrare un
altro?
Voi, basandovi sulla fisica del nostro tempo, cosa direste?
Paola
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z29Z113Y1...@usenet.libero.it...


 Leibniz, basandosi sulla fisica del suo tempo,
La fisica del tempo di Locke e quella del tempo di Leibniz è la stessa, sono
contemporanei:
Locke 1632-1704
Leibniz 1646-1716
Ugo

Voi, basandovi sulla fisica del nostro tempo, cosa direste?
Che sostanzialmente ha ragione Leibniz (anche se
lascerei da parte le ombre).
Perche' due cose siano identiche e quindi
indistinguibili a qualunque fine teorico e pratico
occorre che tutte le loro proprieta` siano identiche
(ma proprio identiche a livello microscopico);
la posizione e` solo una delle tante proprieta`.
Ciao
Paolo Russo

lascerei da parte le ombre).
Ma bada che dice: "sufficiente".
Inoltre ci butta dentro anche il tempo, per cui: b=a se b==a ..mi
sa molto di La Palisse questo Locke;-)
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"


lo so: non ho mai detto il contrario! la questione viene fuori proprio da un
saggio di leibniz in risposta a quello sull'intelletto umano di Locke!
grazie a te e a tutti quelli che mi hanno risposto!
ciao!


Ma bada che dice: "sufficiente".
Appunto. Se avesse detto necessaria sarei stato
sostanzialmente d'accordo.
Ciao
Paolo Russo

>OCCUPINO LA STESSA PORZIONE DI SPAZIO E DI TEMPO
Mi sento di aggiungere che i due oggetti
devono occupare non solo la stessa posizione (intesa in senso 
4-dimensionale: spazio+tempo),
ma avere la stessa energia e la stessa quantità di moto.
In pratica devono occupare lo stesso punto dello spazio delle fasi.
In ogni caso, visto che i fotoni che compongono la luce
sono bosoni, la statistica di Bose-Einstein non vieta affatto
che due particelle identiche possano occupare
lo stesso punto nello spazio delle fasi.
Tutti gli altri oggetti materiali sono composti
  da particelle che seguono la statistica di Fermi-Dirac,
che vieta a due particelle identiche di avere gli
stessi numeri quantici (e quindi anche la stessa posizione,
energia, quantità di moto).
Simone Paiano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto didattico

Se doveste spiegare ad una persona che il lavoro compiuto dalla forza
elettrica dipende solo dagli estremi del percorso , senza utilizzare la
matematica, come lo fareste?
Io devo spiegarlo ad una persona senza conoscenze di calcolo
infinitesimo. C'è qualche analogia che potrei sfruttare?
Grazie  per l'aiuto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 infinitesimo. C'è qualche analogia che potrei sfruttare?
Ci provo. Immagina un sistema complicatissimo di montagne russe privo di
attrito. Per portare un corpo da un 'altezza ad una piu' elevata impiegai
sempre il medesimo lavoro qualunque sia il percorso (l'energia persa nelle
salite viene resa nelle discese).
Il lavoro svolto per muovere una carica all'interno di un campo dipende solo
dalla differenza delle energie potenziali nei due punti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Sui libri di testo del liceo viene spiegato per analogia. Si prende un
percorso di una carica all'interno di un campo elettrico uniforme (tra
le lastre di un condensatore)e si considera un percorso da una lastra
all'altra lungo un segmento e lo si calcola con la definizione di
lavoro (L=fd , con d=distanza tra le lastre) poi si prende un percorso
obliquo, formante un triangolo rettangolo e si vede con la
trigonometria che il lavoro č lo stesso, per analogia si fa intuire
che la cosa non cambierebbe con un percorso di tipo diverso. č chiaro
che le cose sono piů complesse per un campo non uniforme. Lě ci sono
dei procedimenti euristici che ti invito a leggere su libri liceali ad
esempio il Caforio Ferilli. Saluti. Roberto
 Grazie  per l'aiuto.

 dalla differenza delle energie potenziali nei due punti
Io pensavo a qualcosa che invocasse le linee di forza del campo
elettrico
magari sfruttando l'analogia con un campo elastico.
Si insomma qualcosa alla Faraday.
Cmq grazie per il consiglio, vedro' di porla cosi'!
Ciao A.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fluorescenza termica della fluorite

Come funziona a livello "elettronico" il fenomeno della 
fluorescenza in un cristallo salino ?
 
Ho letto che già molto tempo fa è stato scoperto che 
SCALDANDO il CaF2, questo emette una luce bianco azzurra 
(non si tratta di incandescenza ma di vera fluorescenza).
 
Come avviene esattamente ? Perché si verifica emissione di 
fotoni di frequenza "più calda" della temperatura a cui 
viene portato il cristallo ?
Ha questo tipo di fluorescenza qualche analogia con il laser 
(anche se manca la stimolazione luminosa) ?
ciao e grazie
Soviet_Mario
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Soviet_Mario
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diagramma psicrometrico di Carrier

C'è qualcuno che può indicarmi qualche sito dove poter trovare una sua
immagine
Grazie 1000

Myrkrydia wrote:

www.google.it
cattier+psicrometrico
terzo linck
Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie 1000
Per quesiti come questo penso che ti convenga rivolgerti ad newsgroup
d'ingneria, piuttosto che di fisica. Il diagramma che cerchi lo puoi
scaricare insieme ad altro materiale interessante sulla fisica tecnica
a quest'indirizzo:
http://web.uniud.it/general/frame/frameset_dipartimenti.htm
Ciao, Oreste
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Coefficienti di Einstein.......

Salve, sto preparando l'esame di optoelettronica, al momento sto 
facendo un pò di confusione, cerco di spiegarvi i miei dubbi. A partire 
dal caso di 2 livelli energetici E1, E2, ho una relazione che esprime 
la variazione di popolazione sul livello 2 in funzione dei coefficienti 
di Einstein. A moltiplicare i termini riguardanti l'emissione stimolata 
e l'assorbimento fotonico c'è una funzione RHO(freq.)che è la 
radiazione di corpo nero. Si capisce come dal caso ideale (corpo nero) 
si debba passare al caso reale di corpo colorato tramite una 
RHOcol(freq.).
Sui miei appunti poi la RHOcol viene scorporata nel prodotto di 2 
fattori il LINE SHAPE (che tiene conto del fatto che non avremo 
transizioni solo dal minimo della banda di energia, ma saranno 
possibili transizioni anche da altri livelli nelle "vicinanze" e da un 
altro fattore che non ho ben compreso cosa sia. Quest'ultimo fattore 
viene poi messo in relazione con l'intensità luminosa a cui è 
sottoposto il campione, e ovviamente non riesco a capire questa 
relazione.
Potete aiutarmi a fare chiarezza su questi dubbi?
Grazie in anticipo

GaLoIs ha scritto:

Forse ormai l'esame l'hai fatto, e in tal caso questa risposta e'
inutile.
Ma non ho risposto prima perche' non capivo bene quello che chiedevi,
e speravo che intervenisse qualcun altro. Invece no...
La prima cosa che non mi e' chiara e' questa: il mezzo in cui sono
presenti i tuoi atomi e' (come suppongo) un gas?
Allora che significa "corpo colorato"?
Ha senso parlare di "radiazione di corpo nero" (spero che ti sia stato
spiegato) perche' la distribuzione spettrale di equilibrio in una
cavita' *con pareti qualsiasi) e' uguale a quella della radiazione
emessa dalla superficie di un corpo nero (ossia con potere assorbente
1 su tutte le frequenze).
Ma se nella cavita' c'e' una radiazione non di equilibrio, la direno
"non di equilibrio", ma i corpi colorati non c'entrano niente.
Comunque e' vero che assorbimento ed emissione stimolata avranno prob.
proporzionali alla densita' di energia della radiazione presente,
qualunque essa sia.
Da qui in poi non ho capito proprio: non so che cosa siano i due
fattori di cui parli, ma potrebbe essere ignoranza mia.
Infatti non so niente di come l'argomento viene oggi trattato nella
teoria dei laser, e anche per questo speravo in altre risposte.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Brillanza

Ciao ragazzi, sapreste darmi delle informazioni precise riguardo la
brillanza (ottica geometrica), oltre la definizione?
Grazie.


Sia S l'area di una porzione della superficie di un corpo luminoso. In un
intervallo di tempo T, essa emette una certa energia U. Dunque, ad ogni
istante, essa emette una certa potenza luminosa o flusso luminoso W=dU/dt
Questa potenza, o flusso luminoso, viene emessa da tutti i punti di S. Da
cio' segue che ogni punto della superficie del corpo luminoso emette una
certa intensita' luminosa, ossia una certa potenza o flusso per unita' di
superficie, ossia una certa energia per unita' di tempo e per unita' di
superficie
i=dW/dS=dU/(dt dS)
Questa intensita' luminosa viene emessa, da un punto della superficie del
corpo luminoso, complessivamente in tutte le direzioni del semispazio
tangente al corpo luminoso nel punto considerato. Dunque, in ogni direzione
viene emessa una certa intensita' luminosa per unita' di angolo solido,
ossia una certa potenza o flusso per unita' di superficie e per unita' di
angolo solido, ossia una certa energia per unita' di tempo, per unita' di
superficie e per unita' di angolo solido
I=di/dO=dW/(dS dO)=dU/(dt dS dO)
A priori, I dipende dai due angoli necessari ad individuare la direzione
considerata
I=I( theta , phi )
Tuttavia, Lambert ha dimostrato che I dipende da un solo angolo, cioe'
dall'angolo alfa che la direzione considerata forma con la normale alla
superficie del corpo luminoso nel punto considerato, secondo la legge
I( alfa ) = I(0) cos( alfa ) = B cos( alfa )
dove
B=I(0) si chiama "brillanza".
Calcolando l'integrale di I in tutto il semispazio tangente, si trova che
l'intensita' luminosa totale emessa da un punto vale
i=B Pigreco
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio Meccanica

C'è qualcuno che sa farmi il seguente esercizio?
Vi ringrazio molto.
Il testo è il seguente:
Un punto materiale, di massa m=1kg, si muove sotto l'azione di una forza
posizionale F= k( x , 2x^2 + 4) con k = 2 N/m dove F è espresso in newton ed
x in metri.   All'istante t0=0, il punto materiale si trova nel punto
P0=(0,-1) metri con velocità v0=(4,0) m/s.
Determinare:
a) le equazioni cartesiane del moto
b) le equazioni della traiettoria
c) il lavoro svolto dalla forza F nel tempo compreso tra t=0 e t=1

 ha scritto nel messaggio
news:b2trbf$dnq$1...@le.cs.unibo.it...

Ma perche' poni il problema in questi termini? Io l'esercizio "te lo" saprei
fare, ma è cosi' semplice (non sono un genio, questo è un semplice problema
di fisica 1) che mi pare proprio che tu non abbia voglia di studiare e che
tu chieda al newsgroup quello che non hai voglia di leggere in un qualsiasi
libro...
E' cosi'?
Se non sei uno studente (unibo...?) ritiro quello che ho detto, rispondimi
pure, sono disponibile a darti una mano volentieri!
ciao
tommaso

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Raggi Cosmici - Libro

Ciao.
Qualcuno puo' segnalarmi un buon libro di astrofisica dei raggi cosmici che
non sia di Gaisser o di Berenzinsky?
Grazie
M.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 M.
http://www.amazon.com/phrase/Observing-Giant-Cosmic-Ray-Air-Showers
Sokolsky Utha university e Streittmatter, il quarto dell'elenco e' Lemoine e
cita Sokolsky che insieme a Streittmatter ha curato la review del particle
data group del CERN. Il libro e' del 1997, la review di Sokolsky e
Streittmatter
e' del 2005, forse ti converrebbe dare un'occhiata a quella piuttosto che
ad un edizione libraria.
http://pdg.lbl.gov/2006/reviews/contents_sports.html
alla sezione astrofisica e cosmologia.


 alla sezione astrofisica e cosmologia.
Grazie! La review del PDG la conoscevo, non è molto dettagliata; il Lemoine
potrebbe fare al caso mio (anche se non capisco tutta sta fissa per i raggi
cosmici UHE, come se gli HE non siano già misteriosi abbastanza:).

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema quantistico... scacchistico!

Dear friends,
sul newsgroup di scacchi si è appena finito di sviluppare un thread dal
titolo "problema quantistico", che riguarda per l'appunto un... problema
di scacchi di natura quantistica!!! Dal momento che ora è stata postata
anche la soluzione, invito quanti siano curiosi (e conoscano un minimo
gli scacchi...) a dare un'occhiata. Sembra incredibile, ma si tratta
davvero di un problema che ha qualche attinenza con certi aspetti della
meccanica quantistica! Un saluto a tutti,
Bruno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 meccanica quantistica! Un saluto a tutti,
Piu' che con la MC (odio le abbreviazioni, ma ti fanno sentire qualcuno:
meccanica quantistica:-)), penso abbia a che fare con i Lateral Thinking e lo
spazio delle probabilita'.
Non scomodiamo il vecchio zio Werner ogni volta che siamo indecisi!!:-)))
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un problema sulle scariche

In condizioni di campo elettrico non simmetrico (caso asta-piano) ho che
la tensione di scarica negativa è superiore a quella di scarica positiva.
Da quanto ho capito, la ragione di ciò sta nel fatto che in una scarica
negativa
(caso classico il fulmine) gli elettroni che vengono accelerati dal campo
elettrico
generano, a loro volta, una valanga elettronica, poichè scontrandosi con gli
atomi del dielettrico (lo sto supponendo gassoso) li ionizzano. Ora questa
valanga presenta un fronte elettronico diretto verso il piano, e una coda
ricca
di ioni positivi attratti a loro volta dall' asta (che è appunto carica
negativamente).
Questa distribuzione di carica spaziale genera al suo interno (cioè tra
fronte elettronico
 e coda ionica) un campo elettrico contrario a quello geometrico asta-piano,
indebolendolo quindi in quella regione. Il campo indebolito riduce la
velocità elettronica,
andando quindi a favorire il fenomeno della ricombinazione con gli ioni e
dell'attaccamento
con atomi neutri. Questo porta ad una riduzione elettronica e quindi ad una
estinzione
del fenomeno. Per poter avere la scarica sono quindi costretto ad innalzare
il campo
elettrico geometrico, in modo tale che l'attenuazione del campo da parte
della carica
spaziale non sia così forte.
E' giusto il ragionamento ?
Ciao
Cris

 E' giusto il ragionamento ?
Il buon senso dice di si

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Ohm

Non riesco a risolvere questi due problemini.
1) Un filo metallico di 12(Ohm) è tagliato in 3 parti uguali che sono
poi collegate per formare un nuovo filo di lunghezza uguale a un terzo
di quella originaria. Qual'è la resistenza di questo nuovo filo?
2) Mentre attraversa la valle della morte in un giorno in cui la
temperatura è di 58°C, Bill Hiker trova che una certa tensione
applicata a un filo di rame genera una corrente di 1A. Bill allora,
attraversa l'Antartico e applica la stessa tensione allo stesso filo.
Quale corrente misurerà se la temperatura è di -88°C? Si assuma che
non vi siano variazioni di forma e di dimansioni del filo.
Grazie a tutti.

 Grazie a tutti.

 di quella originaria. Qual'è la resistenza di questo nuovo filo?
(12/3)/3=4/3
Ciao-:))
--
Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
http://digilander.libero.it/socratis

 di quella originaria. Qual'è la resistenza di questo nuovo filo?
Legge di ohm applicata a resistenze in serie:
Rtot = sum(Ri)
Legge di ohm applicata a resistenze in parallelo:
1/RTot = sum(1/Ri)
Saluti
--
NinjaCross
 
www.ninjacross.it
Membro dell'Italian Agile Movement.
www.agilemovement.it
Sconnetti il chip isolineare per contattarmi
ninjacross_CH...@yahoo.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pallone aerostatico

Carissimi, avrei bisogno di realizzare con un mio amico un pallone del volume massimo di circa 24 m3, che riempito opportunamente di elio rimanga fermo (equilibrio tra peso e spinta di archimede).
Quello che vorrei capire, e' come trattare le differenze di pressione atmosferica che nel corso del tempo possono verificarsi.
Esiste un modo piu' o meno semplice (tipo una valvola) per compensare dette variazioni ?
 
Grazie.

 ha scritto nel messaggio

Valvola meccanica che offra buone garanzie di tenuta e sensibilità penso 
siano di difficile reperibilità oltre al fatto che ne servirebbero due, una 
che scarichi in aria l'eccesso d'elio e una collegata ad una bombola di elio 
ad alta pressione per compensare l'elio all'interno del pallone.
Una soluzione un pò complessa ma che nell'insieme dovrebbe garantire una 
discreta economia d'elio, visti i suoi costi, potrebbe consistere nel 
disporre di un pallone in gomma elastica e robusta all'interno del pallone 
eliostatico in grado di reggere attorno alle 2-3 atmosfere, due valvole a 
spillo e un mini compressore il tutto simile ai compressori e valvole 
presenti nei misuratori elettronici di pressione arteriosa, un altimetro con 
due soglie d'allarme che governeranno il compressore o la valvola.
Per poter dimensionare il tutto è necessario stabilire il tempo di 
permanenza in aria dell'eliostato e conoscere la perdita oraria di elio 
attraverso la membrana eliostatica del pallone esterno.
Ciao
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 eliostatico in grado di reggere attorno alle 2-3 atmosfere, due valvole a
[...]
Lapsus... Ho pi� volte menzionato eliostato all'udendo al termine corretto 
*aerostato*.
Me ne ero accorto subito dopo l'invio e confidavo nell'intervento di 
qualcuno che correggesse tale termine, vabb�... lo faccio io.
Un saluto a quanti leggono il messaggio
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lorentz ed Einstein

Vorei porre una domanda che forse piu'di fisica vera e proprio
riguarda la storia della fisica. Leggendo qualche libro sulla
relativita' ristretta di Einstein tra le varie cose si legge appunto
che Einstein si servi'delle formule di Lorentz per quanto attiene
la contrazione delle lunghezze e dilatazione del tempo.
Io non essendo un esperto (e da quello che scrivo lo si capisce),
pensavo che quelle formule fossero opera di Einstein,ma invece ho
scoperto che erano di Lorentz.Ora quindi chiedo se le formule esistevano
gia',la < bravura > di Einstein quale e' stata ? Probabilmente pur
esistendo gia' venivano interpretate in modo errato ?
Mi vorreste per favore chiarire ?
Luca
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esistendo gia' venivano interpretate in modo errato ?
Guarda, feci io qui la stessa domanda un annetto abbondante fa.
Ecco il breve thread :
http://makeashorterlink.com/?R16052178
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Abelardo: il fratello grasso di Caino.
 

 Roberto Rosoni
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MAGNETISMO e SALUTE?!?

cambiando...
Io ho il letto posizionato da sud verso nord. Devo preoccuparmi?????
Il mio magnetismo potrebbe davvero essere "distrutto"???
Grazie per la consulenza.
Roberta.
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il mio magnetismo potrebbe davvero essere "distrutto"???
Mahh..., io ho delle perplessità circa la sua esistenza....
....figurati sulla sua fisiologia.....o fisiopatologia....!!!
Ciao Claudio

 Roberta.
 
E' un dato di fatto: esiste gente che trova il suo divertimento nello
spaventare altra gente; sono dei frustrati che cercano di emergere
cercando una qualche forma di dominio sugli altri.
Indurre le persone a cambiare posizione del letto è pur sempre un 
esercizio di potere, anche se piccolo. Credo poi ci si siano in
gioco interessi commerciali, come in tante fesserie (tipo carto-
manzia e astrologia) purtroppo sempre più diffuse. Comunque,
voglio provare anch'io per una volta il sottile piacere di spaventare 
qualcuno: ho sentito dire che il campo magnetico terrestre non 
ci investe soltanto da nord a sud, ma anche da est a ovest ( ! ! ! )
cosicchè saremmo tutti immersi in un reticolo di linee di forza.
Chi conosce appena un pò la geofisica elementare sa bene che 
questo è falso, eppure la baggianata si diffonde.
Evidentemente quei signori vorrebbero addirittura farci dormire
in piedi. 
Non è neppure molto chiaro cosa intendano con " vostro 
magnetismo ". Se non si tratta di carisma e fascino personale,
dovrebbe trattarsi dei campi magnetici generati dalle correnti
elettriche naturalmente presenti nel corpo umano (specialmente
nel cervello). Non vedo come il campo geomagnetico possa 
arrivare a  " distruggere " questo campo organico; sicuramente
c'è un' interazione tra i due campi, ma è molto debole dato che
il campo terrestre è di appena mezzo gauss. Voglio anche
concedere che agendo sul cervello durante il sonno possa 
influenzare i sogni, ma non credo si possa concedere di più.
Questa almeno è la mia personale opinione.
Sogni d'oro
Corrado Massa   
_
cm...@tin.it

 ed ho trovato interessantissime argomentazioni.
Ti consiglio anche un giro al mio sito sulla geobiologia
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/geobio.html
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettrizzazione

Sul mio libro di fisica di V liceo (Caforio-Ferilli: Physica 3), spiega che
la distribuzione delle cariche sulla superficie esterna e' dovuta al Teorema
di Gauss. Qualcuno puo' spiegarmi che c'entra?

 Teorema di Gauss. Qualcuno puo' spiegarmi che c'entra?
Cerco di interpretare.
Se il conduttore e' sferico, una carica unif. distribuita sulla
superficie produce un campo interno nullo. Questo lo vedi col teorema di
Gauss.
Pero' il problema generale e' diverso, e non e' chiaro che cosa
esattamente dica il libro, per cui non vorrei lanciarmi in congetture
senza controllare.
Posso guardare (ho una copia del libro) ma non subito. Se hai pazienza
una settimana...
Quello che si puo' dire con certezza e' che il campo dentro il
conduttore deve essere nullo, e che se ci fossero cariche interne questo
non sarebbe possibile.
Dunque le cariche possono stare solo in superficie.
Il problema e': come si distribuiscono?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address


Il campo elettrico all'interno di un conduttore perfetto è nullo. Allora il
flusso del campo attraverso  una qualsiasi superficie INTERNA al conduttore
è nullo. Quindi all'interno della superficie non sono presenti cariche.
Siccome questo vale per qualsiasi superficie interna al conduttore, possiamo
concludere che non ci sono cariche all' INTERNO.  Al più esse si disporranno
sulla superficie del conduttore.
Il Teorema di Gauss permette di interpretare un fenomeno fisico. Non direi
che il fenomeno è dovuto al teorema...
CIAO
            dAVIDE

 pazienza una settimana...
Ho fatto piu' presto, e ho visto che il libro usa il teorema di Gauss
per dimostrare che *se* il campo all'interno del conduttore e' nullo,
*allora* non ci puo' essere carica (che quindi puo' stare solo in
superficie).
La dimostrazione mi sembra chiara e semplice, per cui mi sorge un
dubbio: ma l'hai letta? ci hai pensato bene?
Forse la tua difficolta' e' un'altra? Allora spiegala meglio...
Oppure tu hai un'edizione diversa dalla mia, in cui il "teorema" e'
enunciato ma non dimostrato?
BTW: Mentre e' abbastanza facile (mi sembra) capire perche' in un
conduttore il campo elettrico debba essere nullo *in condizioni di
equilibrio*, e' molto meno ovvio perche' questo sia vero, se il
conduttore ha una cavita', anche internamente a questa.
Immagino che anche cio' sia spiegato nel tuo libro, ma non ho
controllato.


conduttore ha una cavita', anche internamente a questa.
Se nella cavità di un conduttore non ci sono sorgenti, allora il campo è
nullo.
Il motivo è semplice: un campo identicamente nullo nella cavità verifica le
eq di Maxwell e le condizioni al contorno. Allora, per il teorema di
unicità, il campo nella cavità è quello identicamente nullo.
Ciao
    dAVIDE