mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Info ETHIDIUM BROMURO cercasi...

Sono uno studente di biologia e devo redigere una tesina sul composto
chimico
denominato come
                       ETHIDIUM BROMURO
Chiedo a tutti, coloro che ne avessero la possibilità, se gentilmente mi
possono indicare siti utili o informazioni di qualsiasi altro genere
ringrazzio tutti coloro volessero aiutarmi!!!

 I
n breve il bromuro di etidio
(2,7-diamino-10-ethyl-9-phenyl-phenanthridinium bromide) č un potente
mutageno in quanto č un intercalante delle basi, ovvero  avendo questa
una struttura di tipo planare piatta che imita quella delle basi
azotate č in grado di inserirsi fra di loro al centro della doppia
elica.
Una volta entrato nella doppia elica puō causare inserzioni o lezioni
di singole coppie nucleotidiche.
Si utilizza tipicamente per ottenere la fluorescenza degli acidi
nucleici, ovvero si trattano con bromuro di etidio e poi si espongono
a radiazioni U.V.
Pių che altro č utile in PCR ed in elettroforesi, insomma laddove c'č
da rivelare acidi nucleici .....in ogni caso trovi parecchio materiale
su qualsiasi testo di genetica (Russel, Griffiths....)
spero di esserti stata utile
ciao
cami
ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ
·.ļ.·īŊ`·.ļ ><((((š> ....... <š))))>< .·īŊ`·.ļ.
 
                       *cami*
 
ca...@libero.it
 
 
http://camillina.cjb.net
 
                ICQ: # 48080094 
 
·.ļ.·īŊ`·.ļ ><((((š> ....... <š))))>< .·īŊ`·.ļ.
ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diagramma di Nyquist

Nell'ambito dei controlli automatici si usa tra l'altro il diagramma
di Nyquist.Sapete se in giro c'è qualche sw che mi permetta
l'analisi dei punti,l'ingrandimento,la correzione della rete,l'analisi
della stabilità,
il luogo delle radici,la stampa e così via? Grazie


matlab, oppure in versione opensource scilab.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

anbra1 ha scritto:

Dovrei avere un programmino banale dotto DOS che traccia direttamente il
diagramma di Nyquist dati i poli e gli zeri ma si vede solo la stabilità
con il relativo margine di fase o di guadagno. e si intuisce come varia la
risposta al gradino, ma diventa molto difficile potere intervenire con le
reti correttrici, cosa che è relativamente facile per particolari sistemi
retroazionati con i diagrammi di Bode
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Se la forza di gravità newtoniana non esiste

 
Se la forza di gravità newtoniana non esiste in quanto è la curvatura dello spazio prodotto da una massa a darne l'illusione, perchè sono 50 anni che si cerca di unificare l'elettrodebole, la forza forte e... la forza di gravità che non esiste?
 
ernesto

[
ernest...@gmail.com
:]

La relativita` generale dice grosso modo quel che hai detto,
anche se ci sarebbero precisazioni da fare, ma il piccolo
problema e` che non e` una teoria quantistica e molti
pensano che sia un fortissimo indizio che verra` un giorno
sostituita da un'altra teoria.
La si sta appunto cercando, un po' in tutte le direzioni.
Per quanto ne sappiamo, questa nuova teoria potrebbe:
1) non esistere mai;
2) confermare l'impianto concettuale della RG, aggiungendo
una quantizzazione della curvatura dello spazio-tempo;
3) reinterpretare come apparente la curvatura, un po' come
la RG ha reinterpretato come apparente la forza di gravita`.
Nel caso 3, e forse anche nel 2 ma ne dubito, si potrebbe
anche arrivare a una grande unificazione.
 
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo

Il giorno giovedì 6 dicembre 2018 21:25:02 UTC+1, Paolo Russo ha scritto:

Chiarissimo, grazie. Sarebbe divertente se si scoprisse apparente la curvatura che ha reso apparente la forza di gravità.
 
ernesto

 anche arrivare a una grande unificazione.
 
 
 
 
Premesso che non ne so praticamente *niente* ad intuito mi sembra che manchi un punto 4), se non e' in qualche modo gia' compreso nei primi tre: la "relativizzazione generale" della mq, allo "stesso" modo in cui lo ha fatto la RR. Non mi sembra allora che sarebbe necessario re-introdurre un "campo gravitazionale" vero e proprio, per es. tramite il PE diverrebbe un riferimento accelerato, con tutte le conseguenze derivanti.
Ma potrei tranquillamente aver scritto stupidaggini, data la premessa. 
 
17/12/2018 11:35
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda

vi faccio una domanda, sicuramente stupida (ma ho solo 14 anni, pardon).
per il principio di conservazione dell'energia, essa non si crea e non si
distrugge, ma si trasforma solamente.visto questo principio..come si è
creato l'universo?come ha fatto a crearsi quel "briciolo" di energia che ha
dato origine a tutto ?

 ha scritto nel messaggio
news:9cf4qr$ecf$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

------------------------------
La tua domanda non è assolutamente stupida, e rispondere ad essa è oltremodo
difficile.
La prima risposta che si può dare, per logica, è che poichè come dici tu
nulla si crea e nulla si distrugge, almeno secondo quel che ci risulta,
l'universo deve per forza essere eterno.
 Questo non vuol dire che debba essere statico, cioè sempre uguale nel
tempo, potrebbe per esempio andare incontro a big-bang e big-crunch ciclici.
 L'altra risposta è che sia stato creato, risposta che non risolverebbe il
problema, in fin dei conti come non lo risolve la prima, ma che alla domanda
come si è creato il creatore oppone il mistero mistico, che esula dal campo
della fisica e della logica.
Il problema fondamentale è che l'uomo non riesce ad immaginare l'infinito,
nè nel tempo nè nello spazio.
Ciao, Mauro.

 wrote in message
9cf4qr$ecf$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: CRT: da Gauss-Boaga a geografiche

Ho un problema, penso abbastanza comune.
Come posso convertire le coordinate delle carte CRT 1:10000 della
Lombardia e del Piemonte in formato Gauss-Boaga a quello geografico?
Tengo a precisare che non conosco l'elissoide di riferimento, e la data
di riferimento, l'orientamento e tutte le altre variabili. Qualcuno le
conosce?
Mi sto costruendo un foglio excell dove inserendo le coordinate in pixel
del punto che mi interessa mi trovi le coordinate geografiche avendo
come punto di partenza le coordinate che ho in formato Gauss-Boaga
dell'angolo in alto a sinistra della cartina.
Ho cercato su Internet e sui newsgroup ma non mai trovato risposte
precise.
Prossimamente avrò bisogno di covertire da UTM a geografico e viceversa
per le cartine CRT raster della Val d'Aosta
Grazie a tutti
Alessandro Gambaro
agambar...@libero.it
Ps per rispondermi togliete LEVAMI dal mio indirizzo email
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

conosce?
Gauss Boaga, ED 40, orientato su Roma.
Dovrebbero essere riportate su ogni CTR, cosi' come le coordinate
geografiche degli angoli.
Attenzione e' cambiato il mio indirizzo email!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Connessione Darlington

Nella connessione Darlington di due BJT Q1 e Q2 come si sa i due
collettori sono collegati insieme e poi l'emettitore di Q1 e' connesso
alla base di Q2 (ci vorrebbe una figura). Ora ho visto che ci sono
varie varianti di questa connessione :
1) Tra l'emettitore di Q1 e l'emettitore di Q2 c'e' una resistenza R
2) La resistenza R e' tra la base di Q1 e l'mitter di Q2
Vorrei chiedere quale e' il ruolo di questa resistrenza R nei casi 1)
e 2)
grazie


Nel primo caso sembrerebbe una sorta di retroazione: se la corrente
nella resistenza aumenta, aumenta anche la differenza di potenziale ai
suoi capi, rendendo il Q1 meno conduttivo e quindi limitando la sua
corrente di collettore; nel secondo sembrerebbe piu' un modo per
fissare il potenziale della base di Q1.

 wrote:

Scarica velocemente la capacit� parassita base-emettitore rendendo pi�
veloce la risposta del dispositivo.
Piccio.

 grazie
Ciao Patrizio

 2) La resistenza R e' tra la base di Q1 e l'mitter di Q2
Qui mi � meno ovvio, bisognerebbe sapere come viene usato il
Darlington nel circuito.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT?] Isolamento acustico finestra

Salve a tutti.
Vorrei mettere un pannello "di qualcosa" nello spazio tra la serranda e la 
finestra, per ridurre il rumore che proviene dall'esterno e che mi disturba 
il sonno (su vetri e serramenti non posso intervenire). C'� chi mi ha 
suggerito la gommapiuma, chi invece polistirolo bello denso di spessore pari 
all'intercapedine.
Ho provato con un pannello di gommapiuma di 4cm che colma tutto lo spazio ma 
non mi ha granch� soddisfatto. Si tratta comunque di roba abbastanza 
economica: 210x100 cm^2 a circa 30 euro, ma altri 30 mi darebbero fastidio 
(sono studente)! I sostenitori della gommapiuma dicono che tenga pure le 
cose cos� perch� il polistirolo � pi� isolante termico che acustico.
Secondo voi cosa � meglio?
Grazie mille!
Mic 

 all'intercapedine.
fermo restando che qualsiasi isolante scegli dovresti 
eliminare in qualche modo i "ponti acustici" (alias 
intestizi liberi), una delle cose pi� efficaci � la lamina 
di piombo (� un po' costosa, la vendono in fogli per 
sigillare la base dei camini, adattandosi bene alle tegole). 
Potresti montarla su un telaietto, anche di legno, con 
puntine o viti ... ma se restano interstizi liberi, il suono 
passa ugualmente. Viceversa il piombo � straordinario. 
Vendono anche "gomma al piombo", piuttosto efficace, e penso 
meno costosa.
ciao
Soviet

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperienza di laboratorio

Salve, ho eseguito una esperienza di laboratorio ma ora ho qualche problema
coi calcoli. Non capisco se c'è un errore nella dispensa che mi è stata
data o se uso io male i dati. Anche gli altri stanno avendo i miei stessi
problemi.
L'esperienza prevedeva di prendere misure di tempi di una slitta che correva
su di un piano inclinato tra due fotocellule. Ovviamente poi si facevano
anche varie prove variando angolazioni e distanze tra le fotocellule.
Quello che non torna sono i calcoli. Nella dispensa spiegano che l'equazione
che approssima bene il moto della slitta è:
v(t) = v_0 + (g*sin(theta) - v_0*gamma)t = v_0 + at
dove v_0 è la velocità iniziale ovviamente. Fino a qui ok. Dato che abbiamo
fatto 10 misurazioni per ogni caso, dicono che la migliore approssimazione
di v_0 è:
v_0 = (sommatoria(t_i^2) * sommatoria(v_i) - sommatoria(t_i) *
sommatoria(t_i*v_i)) / delta
con delta = M * sommatoria(t_i*v_i) - (sommatoria(t_i))^2
(scusate se è illeggibile la formula ma con il plain text...)
ma ho provato le equazioni datemi nel primo set ed ho trovato una velocità
media che si aggira intorno a 0.2430m/s, ed una v_0 ottenuta con
l'equazione sopra di 0.4866m/s. Come può essere che la velocità iniziale
sia superiore alla velocità media se il moto è uniformemente accelerato?
Ovviamento ho provato anche su altri set di misure in condizioni di
pendenza differenti e non cambia molto, è sempre maggiore. Inoltre mi hanno
dato anche una formula simile per calcolare l'accelerazione, e si trova
addirittura una accelerazione negativa (sempre non solo a me). Qualcuno ha
idea, nonostante la pessima spiegazione che vi ho dato, di che errore
stiamo facendo?
Grazie mille e scusate la lunghezza del messaggio.
Luca

Luca ha scritto:
 > ...
 > con delta = M * sommatoria(t_i*v_i) - (sommatoria(t_i))^2
 > (scusate se è illeggibile la formula ma con il plain text...)
Chi e' M?
Quanto alla leggibilita', almeno abbrevia "sommatoria" in "sum".
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Quanto alla leggibilita', almeno abbrevia "sommatoria" in "sum".
Caspita! Scusa, avevo dimenticato. M è il numero di misurazioni. E le
sommatorie sono tutto per i (l'indice) che va da 1 ad M. Nel mio caso erano
10, ma non credo che il numero c'entri col problema.
Grazie e scusa ancora.
Luca

 con delta = M * sommatoria(t_i*v_i) - (sommatoria(t_i))^2
Mi pari che non torni dimensionalmente: M è il numero di misurazioni, e lo
moltiplichi per la sum (ti*vi) , poi però sottrai la (sum ti)^2, quindi
minuendo e sottraendo non hanno le stesse dimensioni... Controlla il testo,
così com'è è sbagliato!
Credo inoltre che in un problema del genere basti fare la media dei valori
di v0 ottenuti, e poi calcolare l'incertezza, a partire dagli errori sulle
misure.
Ciao
Andrea

Andrea wrote:

Scusate, ho sbagliato ancora io.
delta = M * sommatoria(t_i^2) - (sommatoria(t_i))^2
ed anche io avevo fatto le medie con gli errori, ma sulla dispensa c'è
scritto di fare questo. Nessuno conosce queste equazioni?
Grazie mille e scusate ancora.
Luca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Capacità Condensatori

Salve di nuovo.
Se io ho un condensatore carico la cui differenza di potenziale tra le
armature è dV0= 70 V e una carica q=2,5*10^-8 viene portata da quella
positiva a quella negativa la dV= 45 V , quanto è la Capacita C ?
Io ho pensato che utilizzando l'energia potenziale ( espressa con C e
dV ) posso tirare fuori una eguaglianza in cui l'incognita diviene C.
Ovvero : so che dV= dU / q , ma so anche che U = [C*(dV)^2]/2
Allora posso calcolarmi Ui-Uf=dU
{[C*(dV0)^2]/2 - [C*(dVf)^2]/2 } = dV0*q 
Risolvendo questa equazione con incognita C mi viene un risultato ( in
Farad ) 1,22*10^-9 F
E' giusto il procedimento ( e quindi questo risultato) ?
Nel caso fosse errato , come mi consigliate di comportarmi in
situazioni simili ?

 positiva a quella negativa la dV= 45 V , quanto è la Capacita C ?
io avrei risolto così:
C = Q/V1 = (Q - q)/V2
essendo Q la carica incognita presente quando V1=70 v ed essendo V2=45 v.
Dall'uguaglianza tra 2° e 3° membro si ricava Q = q V1 /(V1-V2) da cui
segue:
C= Q/V1 = q / (V1 - V2) = .....  =  1 nF 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 situazioni simili ?
In condizioni simili, anzi in tutte, ti consiglio di applicare i sacri
principi correttamente. Nella fattispecie tu hai cercato di applicare quello
di conservazione dell'energia in maniera scorretta come spero di averti
fatto capire col commento precedente.
Era sufficiente pensare piu' semplicemente che sottraendo 2,5*10^-8  Coulomb
la tensione diminuisce di 25 V. Ne risulta una capacita':
C = deltaQ/deltaV = 2,5*10^-8 / 25 = 10^-9 F
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calcolo IEE nella refrigerazione domestica

Nel calcolo qui
 
http://www.elettro-domestici.com/articoli-elettrodomestici.asp?id=140
,
 
visto che SAEc è misurato in kWh/anno, i parametri M ed N cosa sono ? O 
meglio, dovrebbero rispettivamente essere in Kwh/litri (ma quale energia 
? ) e di una energia ( quale ? )
 
Grazie
 

hairdame 12:43, mercoledì 13 settembre 2017:

Sono coefficienti empirici, uno (N) costante, l'altro (M)
moltiplica il volume.
 
Formalmente hanno unità di misura
M: kWh/(anno litro)
N: kWh/anno
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un po O.T.

Mi potreste dire perché la fisica è una scienza?
Perché lo è anche la matematica e la biologia?
Perché la filosofia e il diritto non lo sono?
--
Brubu ti vorrò sempre bene...
Università degli studi di Cagliari

Penso che il problema gravi direttamente sulla parola scienza. Infatti
deriva dal latino e sta per conoscenza, sapere. Nulla vieta di considera
diritto e filosofia della scienze, anzi č giusto farlo poichč fanno parte
del sapere umano e quindi della scienza umana. Ma oggi il senso comune č
arrivato a definire scienze quelle piů tecniche (o come si possano definire)
e quindi la matematica, la fisica ecc... Ma č solo una definizione e non una
mancanza di rispetto. O almeno io parlo per me.
Spero di essere stato chiaro.
Andrea Camia

 e quindi la matematica, la fisica ecc... Ma è solo una definizione e non


Perché la filosofia e il diritto non lo sono?
Puoi definire scienza un insieme di conoscenze organizzate che
consente di giungere a verita' universalmente e incondizionatamente
valide.
Ciao e buona giornata
  Alchim
Un amico è uno che sa tutto di te, e nonostante questo gli piaci.
(Elbert Hubbard)
Per rispondere via e-mail, togli NOSPAM dall' indirizzo.
To reply, remove NOSPAM from my e-mail address.


secondo me é un problema legato alla sistematizzazione dell'errore, il
quale, una volta definito e accettato, può essere
minimizzato (anche se spesso si perseguono vie che tendono ad amplificarlo).
la filosofia e il diritto sono "scienze locali" nel senso che principi
comuni e accettati da porzioni della società portano a risultati simili
anche in tali discipline.



Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: test forza fisica e attenzione artigianali?

poiché ho sentito dire che probabilmente (anche se non ci sono ancora
dimostrazioni scientifiche) alcune intolleranze alimentari possono
annoverare tra i vari sintomi anche calo di forza fisica e di
attenzione mentale a seguito dell'assunzione della sostanza di cui si
è allergici, vorrei mettere a punto autonomamente e in modo
completamente artigianale una sorta di test di forza fisica e di
attenzione. Per il test di attenzione pensavo di sviluppare un piccolo
programmino magari in c++, in cui si propongano delle operazioni
semplici eseguibili anche a mente (chiaramente vorrei che il programma
si arrangiasse a generare i test attraverso dei comandi random,
lasciandomi in questa maniera solamente l'onere di sviluppare il
programma una volta per tutte, poi si arrangia lui; con questo intendo
dire non ho intenzione di proporre domande aperte di cultura generale).
La velocità e la correttezza della risposta determinerà il grado di
attenzione mentale. Oppure ancora potrei fare dei piccoli test di
riflessi del tipo far comparire un quadratino in una posizione casuale
dello schermo che l'utente soggetto a valutazione del livello di
attenzione dovrà quanto prima cliccarvi sopra. Anche in questo caso la
velocità determina il grado di attenzione e di prontezza. Come potete
vedere per il test dell'attenzione ho già qualche spunto, ma il mio
vero problema è rappresentato dal test di forza fisica: sono alla
ricerca di un semplice test realizzabile tranquillamente a casa, dal
quale sia possibile ricavare in una scala graduata il livello di forza
disponibile nell'organismo. Mi era anche balenata nella mente l'idea di
effettuarla attraverso una pallina da stringere nel palmo della mano
(come quando si va a fare le analisi), tuttavia in questo modo non si
riesce a mettere in evidenza il grado di forza. Avete qualche
suggerimento da propormi?

suggerimento da propormi?
Che ne dici di comprimere tra le mani una bilancia
pesapersone tenuta a una distanza fissa dal torace (perche'
se la avvicini fai piu' forza a parita` di altre condizioni)?
Ciao
Paolo Russo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Uno spazio-tempo sferico?

causato da tutte le stelle presenti nell'universo.
Era un paradosso. Ma si potrebbero cercare le stesse lontane galassie
sia puntando a est che puntando a ovest del firmamento. Ormai si
"vede" a miliardi e miliardi di anni luce di distanza, no?
Magari si trovano dei doppioni e il problema è risolto

 Magari si trovano dei doppioni e il problema è risolto
E' una possibile soluzione...
Ciao da Fabio Ceccarelli

 completamente.
Ah si', e perche'?
Mah :-)))
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Satelliti artificiali Help

Salve,
vorremmo sapere se è possibile mettere in orbita attorno alla terra, un
satellite artificiale avente direzione contraria al senso di rotazione della
terra stessa,
grazie
(Emanuele)

 terra stessa,
Si', naturalmente.
Solo serve piu' energia perche' non si sfrutta
la velocita' iniziale data dalla rotazione della terra,
anzi occorre prima contrastarla e poi imprimere
interamente la velocita' necessaria nella direzione
opposta
Saluti
Mino Saccone

Boccaccini ha scritto nel messaggio ...

E' perfettamente possibile, il fatto per cui non si fa è
che occorre più energia, dato che nel lancio di
un satellite diretto (in rotazione diretta) si sfrutta anche
la velocità di rotazione della Terra.
Più energia = più carburante = vettore più grande = maggior costo
Ciao.
Montealto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'Aberrazione astronomica relativistica da quando è importante calcolarla?

Fino a non molto tempo fa i libri di Astronomia anche più avanzati 
presentavano l'argomento dell'aberrazione come se fosse dovuto al moto 
relativo della terra rispetto all'etere. Questo non era tanto dovuto a 
ragioni storiche quanto al fatto che a tutti gli effetti pratici le 
correzioni di secondo ordine introdotte dalla relatività ristretta non 
erano osservabili. In anni più recenti questo tipo di spiegazioni si è 
fatto sempre più raro ed i libri avanzati dedicano qualche riga in più 
a derivare esattamente l'aberrazione nel contesto della relatività 
ristretta. Ma da quando si è richiesto necessario ricorrere alle 
formule relativistiche nella pratica dell'astronomia osservativa?

 relativistiche nella pratica dell'astronomia osservativa?
Confesso che non so rispondere.
Ho provato a cercare lumi nelle delibere dell'IAU, ma non ho trovato
niente, o meglio ho trovato cose molto piu' complicate, ma non una
risposta alla tua domanda.
Per es. ho trovato che dal 1991 l'IAU riconosce la necessita' di usare
la RG per i problemi relativi alle definizioni di tempo.
A partire da non ricordo piu' che data, la costante di aberrazione e'
data con tante cifre (prima era 20.50") che le correzioni
relativistiche debbono essere significative.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 relativistiche debbono essere significative.
dall'ottava in poi all'incirca, compreso il 2 dovrebbero essere cifre 
significative, se non erro. Ho letto che un progetto di interferometria 
satellitare in fase di studio punta a precisioni relative di 10^(-12) 
per migliorare gli standard raggiunti dalla sonda Cassini-Huyghens, ma 
non ho trovato niente di preciso su quest'ultima.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: moto perpetuo? (era: il CM non compie lavoro)

 cosa ne pensate di questa simulazione?
Ho poca dimestichezza con l'inglese lo leggerò quando avrò tempo insieme a
quest'altro sito sullo stesso argomento
http://www.rexresearch.com/minato/minato.htm
Al di là dei principi fisici utilizzati ti sembra che uno che inventa il
moto perpetuo lo vada a mettere su internet oinvece di scrivere
all'accademia di Svezia per farsi dare il Nobel ?
Poi ti comunico che che il moto perpetuo OGGI non esiste ma nulla vieta che
possa esistere. La conservazione dell'energia infatti è un principio non un
teorema. Cioè è valido fino a prova contraria. Il problema però sta a
fornirla questa prova contraria e che possa venire da qualche calamita mi
sembra difficile.
Comunque l'argomento è interessante io ci ho perso un po' di tempo e ho
anche incontrato un ingengnere che l'aveva già inventato ma quando gli ho
chiesto di vederlo mi ha risposto che l'aveva prestato a un amico. Se ti va
puoi scrivermi in privato però preciso subito che io non ho inventato
niente.

 principio non un teorema. Cioè è valido fino a prova contraria.
Vorrei commentare questo punto, perche' secondo me tu non hai chiaro
che cosa sono principi e teoremi in fisica.
In fisica tutto, *assolutamente tutto*, e' vero fino a prova
(sperimentale) contraria.
Il termine "principio" ha uno status logico non ben definito, e di
fatto sta piu' o meno a significare "legge fondamentale"; non e'
affatto la stessa cosa di un assioma in matematica.
Discutere un assioma non ha senso: o lo si accetta oppure no. Esempi
canonici: l'assioma della scelta o quello del terzo escluso.
Invece i principi della fisica a volte sono teoremi (v. dopo) altre
volte sono leggi alle quali si attribuisce maggiore semplicita' ed
evidenza di altre, per cui le si prende come punto di partenza; ma non
necessariamente.
Esempi: il principio dei lavori virtuali o il principio di Fermat.
Un teorema in fisica va anch'esso bene inteso.
E' qualcosa che _si dimostra_ a partire da qualcos'altro, quindi vale
se le premesse risultano valide, ma non vale piu' necessariamente se
le premesse vengono rimesse in discussione.
Nel caso della conservazione dell'energia, in un certo ambito esso
*e'* un teorema; il che non toglie che si potrebbe scoprirlo non
valido (come dici) in certe condizioni prima mai sperimentate.
Pero' e' anche un _principio regolatore_: intendo dire che si cerca di
mantenerlo valido a ogni costo, per il suo grande valore euristico e
di orientamento generale.
Quando un esperimento sembra indicare che possa non valere, di solito
si va in caccia del colpevole.
Un esempio storico famoso e' il decadimento beta, dove appunto pareva
che l'energia non si conservasse, e questo (non solo questo in
realta') porto' a postulare l'esistenza del neutrino (Pauli).
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la sapienza roma

C'    è qualcuno che studia fisica alla sapienza?

 C'č qualcuno che studia fisica alla sapienza?
Io per esempio...:-) (1o anno)
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Reading computer manuals without the hardware is as frustrating
 as reading sex manuals without the software."  Arthur C. Clarke

Presente.
//Gaetano



Io. Vuoi sapere qualcosa in particolare?
Somnium.

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Studente di Fisica
Matricola 2730
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Also on FidoNet -> 2:335/801.79
-> FIDO IS BETTER! <-
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Turbo vele

Buon giorno a tutti.
Ho una curiosita' che mi rode da anni ed ho preso la decisione di
comunicarvela. Ho sentito parlare di vele speciali per le barche o navi. Le
chiamano "turbo vele". Ho anche visto un documentario dove appariva una
barca piuttosto grande, circa 30 metri di lunghezza, che montava, al posto
delle vele, tre grossi cilindri (almeno cosi' sembravano) di un paio di
metri di diametro o forse piu'. C'e' forse qualcuno che saprebbe gentilmente
spiegarmi il loro principio di funzionamento?
Ringrazio anticipatamente.
Con cordialita'
TF


Sono dei cilindri (metallici?) che ruotano, con velocità angolare
IMPOSTA e non dipendente dal vento, e che generano una forza
proporzionale alla velocità del vento e alla velocità angolare di
rotazione dei cilindri stessi.
Sfruttano il cosiddetto "effetto Magnus" (se non ricordo male..), e
hanno la caratteristica che la forza propulsiva generata è disposta in
modo da essere ortogonale sia alla direzione del vento sia al vettore
velocità angolare.
In pratica formano una terna destra ortogonale.
Il principio di funzionamento si basa sulla differenza di pressione,
lungo il profilo circolare del cilindro, che si genera a causa della
sovrapposizione degli effetti della rotazione e della traslazione dei
cilindri in un mezzo fluido (aria).
Da un punto di vista aerodinamico molto probabilmente è più efficiente
della classica vela, però ha il difetto di pesare e costare molto di
più, richiede una fonte di energia (elettrica) per mantenere il suo
moto rotatorio (la vela non richiede nulla), è meno regolabile (in
pratica solo la sua velocità angolare rispetto all' infinità di
regolazioni di una vela) e, infine, capace di generare una spinta
propulsiva SEMPRE E SOLO ortogonale al vento, quindi eventualmente
anche in contrasto con la rotta che si vuole seguire.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: attrazione gravitazionale tra materia e antimateria

Qualcuno è a conoscenza di risultati sperimentali circa la forza di
attrazione tra materia e antimateria? so che un esperimento che usava
protoni e antiprotoni era in progetto per i primi anni '90.
Grazie per l'attenzione
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

protoni e antiprotoni era in progetto per i primi anni '90.
Ammesso che l'antimateria potesse conservarsi stabilmente per tempi
sufficientemente lunghi e potessimo disporre di una quantità della stessa
abbastanza grande da poter effettuare delle misurazioni, ci accorgeremmo
che ai fini gravitazionali non esisterebbero differenze apprezzabili
rispetto
al quelle rilevabili tra materia e materia.
Il sottoscritto si sente di poter offrire questo tipo di risposta poiché
dispone
di una certa teoria che permette di far luce su alcune delle caratteristiche
più
intime della materia e su quella che è la sua interazione con la struttura
dello spazio. Ciò tenuto conto del fatto che, come prevede la meccanica
quantistica, lo spazio non è affato vuoto, anzi, giuoca un ruolo molto
importante
anche con i fenomeni gravitazionali.
Gian Piero Godone    Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori

 protoni e antiprotoni era in progetto per i primi anni '90.
Mi domando *come* si potrebbe effettuarlo, con particelle cariche.
 Paola Pannuti Pavesi
-- 
Posted from 
mail.netvalley.it
 [212.239.58.131] 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: motori a combustione interna o esterna?

Secondo voi dal punto di vista energetico sono più efficienti i motori a
combustione interna o i motori a combustione esterna, cioè a vapore (tipo
quelli che aveva il titanic per intenderci)
Per quanto riguarda i motori a combustione interna so che siamo su un 30%
per quel che riguarda i diesel.

 wrote in message
news:9KeLc.3588$1V3....@twister2.libero.it...

Il motore a benzina ha un rendimento piu' basso (inferiore al 20%).
Le macchine a combustione esterna, mi riferisco in particolare ai grossi
generatori termoelettrici a vapore, possono superare il 40%.
Circa le macchine del Titanic, non saprei dire: una era a turbina,  due a
pistoni a triplice espansione per migliorare un po' il rendimento che credo
pero' fosse abbastanza basso. Non mi meraviglierei di un 20%. Qualcuno ne sa
di piu'?
Saluti
Mino Saccone

Mi riferivo ai motori che si vedevano nel film con Di Caprio, quelli con 
i pistoni enormi... Che penso che fossero una versione ingigantita dei 
motori dei treni a vapore.

 motori dei treni a vapore.
Mi spiace, non ho visto il film.
Comunque basta cercare TITANIC su Google, magari escludendo "film", e si
trova tutto il materiale, tecnico e non, che ti pare.
Saluti
Mino Saccone


Benche' tradizionalmente la dizione motori a combustione interna sia
sempre stata riservata prevalentemente alle macchine volumetriche
anche le turbine a gas appartengono alla categoria dei motori a
combustione interna.
Senza entrare troppo nei dettagli ti posso dire che le attuali
prestazioni delle turbine a gas per impianti di potenza sono del
28-38 % per le cosiddette Heavy Duty per potenze che oscillano fra
2-250 MW e
per le aeroderivate 32-41 % e potenze che oscillano fra 1-50 MW
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sistema cgs

vi volevo anche chiedere gentilmente informazioni sul sistema cgs in
particolare quello di gauss perché non ho capito molto bene quando è
necessario usarlo e quando no.ciao a tutti e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 necessario usarlo e quando no.ciao a tutti e grazie
Non ci sono casi in cui sia *necessario* usarlo. I fenomeni fisici non 
dipendono dall'insieme di unita` di misura che si sceglie per misurare 
le grandezze.
Ci possono essere dei casi in cui e` piu` comodo usare un sistema 
piuttosto che un altro, oppure per tradizione storica si usa un certo 
sistema, ma credo che la tendenza attuale sia di utilizzare sempre lo 
stesso sistema di unita` di misura (il sistema internazionale), 
indipendentemente dal tipo di problema.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Eolo, l'auto ad aria complessa......

...dico complessa perchè a prima vista i conti non mi tornano!
1500 di
elettricità per fare 240 km a 60 km/h
supponiamo a 250 lire Kwh sono 6
kwh!!!
Supponiamo rendimento ideale generoso dell'80%
sono 4,8 kwh
L'energia accumulata da quattro normali batterie al piombo/cesso da 12 v
100 ah
per fare 240 km a 60 all'ora con 700 kili di massa!!!!!!!!!!!
Qualcosa non quadra?????!?!?!??!
Che ne dite???????
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Qualcosa non quadra?????!?!?!??!
Sembrano pochi anche a me 4.8 kWh di energia consumati per un'autonomia
di 240 km, bisognerebbe pero' sapere cosa si intende per 1500 lire di energia
elettrica, potrebbe essere il costo per il produttore che ovviamente e' molto
inferiore a quello per il consumo familiare, del resto anche il costo della benzina
per il produttore e' molto inferiore di quello alla pompa.
Si era parlato di questa vettura anche nel recente thread "Auto ad aria compressa",
sempre su ISF.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 Che ne dite???????
No che non quadra. Forse hanno considerato attriti ridotti al minimo, strada
pianeggiante, vento favorevole, niente fermate e ripartenze. Il fatto è che
4.8 kWh per un viaggio di 4 ore significa una potenza media di 1200W ossia
circa 1.6 cavalli. Non so quali prestazioni possono dare 1.6 cavalli per
un'automobile di 700Kg che viaggia a 60km/h, mi sembra cmq pochissimo: a
quella velocità potrebbero contrastare in media una forza frenante di 72
N....
Xam

 Qualcosa non quadra?????!?!?!??!
Anche a me. Qualcun altro vuole rifarsi i conti? Io sbaglio sempre le
equivalenze, passando da unita' ingegneristiche a SI. 
--
Gianni Comoretto

 KWh
Il conto che da' 2.5 kWh mi torna, forse pero' l'espressione PV
per il lavoro e' un poco punitiva, considerando idealmente una
espansione isoterma reversibile da Vi = 300 l e  Pi = 300 atm. a
Vf = 90000 l e Pf = 1 atm., otterremmo il lavoro
L = Pi * Vi * log(Vf / Vi) = 14.4 kWh.
Sono andato a vedere il loro sito e in effetti si afferma che l'auto
percorre 100 km con 1500 lire, e non 240 km (che e' l'autonomia
massima) come dal messaggio di 
cugino.it
, comunque alcune notizie
riportate sono probabilmente da prendersi con il beneficio del dubbio,
ad es. si afferma che "A tutt'oggi viviamo sotto l'impero della produzione
centralizzata dell'elettricità che viene prodotta con motori diesel o turbine
a gas, che hanno rendimento  non superiore al 30%.", questo non e'
certamente vero per le centrali turbogas che hanno un rendimento
molto superiore.
Aggiungo una notarella, nel loro sito i produttori si guardano bene
dal dirlo, ma se queste auto otterranno una buona diffusione, ve l'immaginate
quanto inquinamento acustico genereranno i compressori da 3 kW che
saranno al lavoro, presumibilmente di notte, per ricaricare i serbatoi
a 300 atm.?
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potere calorifico metano

 
Ho sempre lavorato, prima della pensione, nel settore energetico: 
apparati macchina delle navi; centrali termoelettriche. Da pensionato mi 
faccio ancora spesso domande su questi temi.
Nella fattispecie, poniamo che il consumo giornaliero di gas metano (ad 
esclusivo uso cottura) sia di circa 2 Smc/giorno e sembra di capire che 
si tratti di Standard Metri cubi.
Ora Wikipedia mi fornisce due valori di potere calorifico inferiore:
50 MJ/Kg;
31,65 MJ/Nmc.
Dato che non so con quale valore di pressione e di temperatura il metano 
venga messo in rete, e dunque con quale valore di peso specifico, ossia 
a quale massa corrisponda 1 Smc (Standard Metro cubo) non posso neppure 
determinare il potere calorifico inferiore, che sarebbe pari a 31,65 
MJ/Nmc se si trattasse di Normal Metri Cubi (pressione atmosferica e 
temperatura ambiente).
Qualcuno e' in grado di aiutarmi?

Blue moon ha scritto:

Su internet trovo che lo Sm^3 e' la quantita' di un gas contenuta in un
volume V = 1 m^3 alla temperatura di 15 °C cioe' T = 288.15 K e
alla pressione p = 1 atm, applicando l'equazione di stato del gas
perfetto si trova che la quantita' di gas e' allora:
n = p * V / (R * T) = 42.3 mol,
il metano ha massa molecolare M = 0.016 kg / mol, quindi la
massa di 1 Sm^3 di metano e' m = M * n = 0.677 kg, allora il
potere calorifico inferiore sara':
50 MJ / kg * 0.677 kg / Sm^3 = 33.8 MJ / Sm^3.
L'approssimazione teorica per cui e' stato utilizzato il modello
del gas perfetto invece di un modello piu' realistico come
ad es. quello di gas di van der Waals da' in questo caso
un errore (trascurabile) di circa il 2 per mille.
 
Piu' semplicemente, considerando che il Nm^3 differisce
dallo Sm^3 solo per la scelta della temperatura di riferimento
(0 °C = 273.15 K, e non la temperatura ambiente che citi
sopra), allora il potere calorifico inferiore di 1 Nm^3 di
gas metano risultera':
31.65 * 288.15 / 273.15 MJ / Sm^3 = 33.4 MJ / Sm^3,
la lieve differenza con il valore ricavato in precedenza e'
probabilmente causata dall'aleatorieta' dei valori riportati
del potere calorifico del gas.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 gas metano risultera':
 
"allora il potere calorifico inferiore del gas metano risultera':"
 
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Occhiali protezione laser

Salve, ho comprato a buon mercato un diodo laser da 30w. Ora dato che 30w
sono più che sufficienti per bruciare la retina, sapete consigliarmi un sito
dove poter acquistare un paio di occhiali protettivi per questa lunghezza
d'onda?
Cercando con google ho notato che nelle varie descrizioni degli occhiali c'è
sempre indicata una sigla: L4, L5, L6, ecc...se ho capito bene dovrebbe
essere il livello di protezione; come si valuta questo dato? con i miei 30w
che livello di protezione è sufficiente avere?
Grazie anticipatamente.

 sito
30 WATT ?!
Altro che retina, ci incidi il metallo con quella potenza! E' un'arma! Non 
so se bastano gli occhiali...
Pleg

 d'onda?
sicuro che non siano 30 mW ?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: archimede e l'idrostatica

Buongiorno a tutti
Avrei bisogno di un vostro aiutino sulla semplice impostazione di un
problema.
"un cilindro di altezza h e densita ro_c è in equilibrio in fluido la cui
densità varia secondo la relazione ro=ro_0+ alfa * x.
Si chiede quando di quanti metri è immerso il cilindro"
|----------------- |
|                          |
|       |------|         |
|       |         |         |
|       |         |         |
|       |------|         |
|                           |
|------------------|
Il libro risolve dicendo che è sufficiente eguagliare la forza di gravità
con la forza dovuta alla pressione.
Io invece eguaglierei la forza di gravità con la somma della forza dovuta
alla pressione e quella dovuta alla spinta di archimede.      Perchè non va
considerata quest'ultima?

 Buongiorno a tutti

Stai considerando due volte la stessa forza, ecco perchè. In un fluido in
quiete, su ogni areola elementare centrata nello stesso punto A interno al
fluido ma di diversa normale agisce una stessa forza dF, normale alla
superficie stessa, e dunque pure la pressione p=(dF/dS) · n  è uguale:
per questo risultato (non per altri)  è sufficiente che la massa fluida sia
in quiete o si muova di moto traslatorio uniforme rispetto ad un
opportuno riferimento, non necessariamente inerziale.
Da  quanto detto desumo tra l'altro che gli unici sforzi possibili in un
fluido in quiete sono sforzi di pressione: cioè le uniche forze che agiscono
sul tuo cilindro B,  il quale è per ipotesi in equilibrio nel fluido in
quiete, sono forze di pressione. Col principio di Archimede ( che altri
non è che una semplicissima conseguenza delle equazioni della Statica )
tu dici che le forze che agiscono su B nelle predette condizioni sono le
stesse forze che agirebbero sul fluido ecc. ecc., ma abbiamo detto che
le forze su B son di pressione, per cui col principio di Archimede in
realtà ti ricavi R ed M delle forze di pressione. E dunque non puoi
sommare i contributi della pressione a quelli del principio, perchè son
la stessa cosa.
Ciao

considerata quest'ultima?
Perchè la Forza di Archimede è la risultante delle forze di pressione
agenti sulla superficie immersa del corpo. Non sono due cose
diverse...Infatti la legge di Archimede si dimostra, in generale,
integrando le forze di pressione sulla generica superficie immersa.
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piano Inclinato

Ciao a tutti;
vorrei sapere la dimostrazione della seguente proporzione applicata al piano
inclinato:
F : P = h : l
dove:
F= forza che tende a far scorrere un'oggetto sul piano inclinato verso terra
P=peso dell'oggetto
h=altezza del piano inclinato
l=lunghezza del piano inclinato
Grazie e ciao a chi mi risponderà.
P.S: ho perso la precedente dimostrazione su ciò che vi sto chiedendo adesso
e quindi mi re-rivolgo a voi. Chiedo quindi scusa alla persona che mi aveva
aiutato prima e cerco di non commettere più altri errori di questo tipo
:-)))))

 l=lunghezza del piano inclinato
Semplice:
detto a l'angolo di inclinazione del piano (a=0 significa orizzontale a=90
significa verticale)
h = l *sin (a)
Similmente
F=P * sin(a)
da cui
h : l = sin(a) = F : P

 l=lunghezza del piano inclinato
la similitudine dei triangoli, su quasisai libro.
ciao
Claudio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimensionamento viti?

devo piantare su un muro di cemento un palo di ferro di sezione 10 cm
x 10 cm e lungo x metri (ferro pieno). tale palo di ferro è saldato ad
una estremita ad una piastra sempre di ferro che andrà poi fissata al
muro tramite 4 viti infilate in tassello. come vanno dimensionate le 4
viti in funzione della lunghezza del palo affinché la struttura sia
stabile nel tempo?


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimostrazione della legge della riflessione

E' noto che il principio della riflessione si può dimostrare
attraverso il principio di Huygens.
Ma la dimostrazione geometrica che fa vedere come l'angolo di
incidenza sia uguale a quello di riflessione risulta chiara, mentre la
parte che mostra che il piano che contiene la normale al piano e
l'angolo di incidenza è lo stesso di quello che contiene la normale e
l'angolo di riflessione non lo comprendo.
C'è qualcuno che può aiutarmi?
Grazie
Roberto

 l'angolo di riflessione non lo comprendo.
Basta usare la simmetria del sistema e il principio
di invertibilita' dei cammini luminosi.
Considero un sistema di coordinate angolari sferiche (teta, phi),
con teta angolo zenitale e phi angolo azimutale,
con origine nel punto di incidenza e avente come asse
polare la normale N al piano di riflessione nel punto di incidenza,
il raggio incidente I provenga dalla direzione phi = 0,
e il raggio riflesso R sia riflesso nella direzione phi = phi_0,
allora per il principio di invertibilita' dei cammini luminosi
posso considerare R come raggio incidente
e I come raggio riflesso, e per la simmetria
rispetto alle rotazioni intorno a N, il raggio riflesso
I deve avere la direzione phi = 2 * phi_0,
ma questa direzione deve essere uguale a quella iniziale
del raggio incidente phi = 0, dunque si deduce
phi_0 = 0 mod pigreco, e quindi I, N, R, giacciono
nello stesso piano.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

nello stesso piano.
Forse mi mancano dei riferimenti, potrebbe darmeli per cortesia?
Libri, siti, ecc..
Grazie di nuovo
Roberto

 Libri, siti, ecc..
Adesso non ho libri di ottica sottomano,
comunque un riferimento principe e'
Born Wolf, Principles of Optics
(se non ricordo male usa le equazioni di Maxwell per
ricavare le leggi di riflessione e rifrazione...).
La dimostrazione che ho scritto non so dove potresti trovarla,
me la sono inventata al momento :-).
Quali difficolta' hai incontrato?
Se non ti e' chiaro come e' definito un sistema di coordinate
sferiche, prova a fare una ricerca su internet, ad es. su Wikipedia.
O forse non e' chiaro il ragionamento basato sulla simmetria?
Faccio un esempio:
supponiamo che il raggio incidente abbia la direzione
da Sud a Nord, e che quello riflesso venga deviato
di 90° nella riflessione, e abbia direzione da Ovest a Est,
allora, dato che per ipotesi il nostro sistema e' simmetrico
per rotazioni intorno ad un asse verticale passante per il
punto di incidenza, se il raggio incidente avesse
invece la direzione da Est a Ovest, allora il raggio
riflesso avrebbe la direzione da Sud a Nord.
Infine, il principio di invertibilita' del cammino luminoso
afferma che se e' possibile un dato cammino per un
raggio luminoso, e' possibile anche per un raggio
luminoso seguire lo stesso cammino ma nel
verso opposto.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termodinamica statistica

Ok, sono nel pallone più totale!!
Qualcuno ha da consigliarmi dove trovare una lettura (magari in tempi
rapidi) per "dementi" che mi aiuti a capire  come funziona la media sugli
ensamble, la funzione di partizione... e come dai tre assiomi della
meccanica statistica (che nn riesco a trovare da nessuna parte) si arriva
alla formula che lega la Probabilità alla funzione di partizione funzione di
partizione.
grazie.
Silvia


Alonso-Finn, "Fundamental University Physics", (Vol. 2?) "Quantum &
Statistical Physics", Oxford University Press.
Lo trovi in molte biblioteche, e' abbastanza semplice.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Alonso-Finn, "Fundamental University Physics", (Vol. 2?)
No la parte di fisica statistica è sul terzo, di volume.
Sconsiglio all'OP di prendere il volume unico dell'Alonso Finn, che è 
di una sovrasemplificazione patetica.
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

Exenia ha scritto:

una lettura facile la intendi : che tu possa capire senza sforzare le
meningi? La cosa non e' possibile!
Io ti consiglio invece il Landau V : fisica statistica. E' molto
illuminante!
Meglio sforzarsi e capire davvero le cose in modo rigoroso, piuttosto
che leggere degli appunti, note e roba del genere con cui alla fine ti
ritrovi solo con dei concetti raffazzonati.

 Io ti consiglio invece il Landau V : fisica statistica.
Consigliare il Landau ad un principiante e' da sadici...
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Consigliare il Landau ad un principiante e' da sadici...
allora, e il battesimo del fuoco? Dove lo metti?
Si, forse si.... ma quando devi fartela la puntura e' inutile dire
all'infermiere "aspetta, aspetta un po' che mi preparo.... infila solo
la punta punta nella pelle....."; io per parte mia Preferisco un colpo
violento, 1 solo!
<<Se bisogna morire, che differenza fa di che morte si morra'?>> :))
e poi il V di Landau e' elegante e chiaro, non prolisso e oltremodo
esemplificatorio mi dirai.
Beh, ma se uno studente di fisica non studia sul Landau ............
[studia su qualche altro..:)) ]
Al di la' di questo e' vero che nei volumi della collana si nota che ci
sono piu' mani a scrivere.... il
I  II  V volume sono maggio, gli altri marzo!

 allora, e il battesimo del fuoco? Dove lo metti?
E' un principio basilare della didattica che si incominci col facile per 
passare poi al difficile. Il Landau e' ottimo, ma ad affrontarlo senza 
preparazione
precedente rischia di farti sentire cretino e di farti abbandonare la
materia. Io raccomando di usarlo per un secondo studio.


 violento, 1 solo!
Insomma.... ha chiesto una lettura "per dementi" e tu gli vai consigliare un
libro che io neanche a Landau...
