Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: flash metz 50

ciao a tutti devo fare l' acquisto del flash in oggetto....   con una
canon eos 1000d con un  70-200 f2.8 a 1600iso  a che distanza
arriverebbe  la luce?
mi spiego meglio devo fare le foto di un saggio di pattinaggio  in un
palazzetto e l' illuminazione non sara'  sufficiente  nemmeno per  un
obiettivo così luminoso...
secondo voi ce la faccio???? il palazzetto misura  all' incirca 60 x
30  io saro' a bordo pista o al massimo  sulle gradinatee scattero'
dalla parte corta del rettangolo  o al massimo in diagonale

 arriverebbe  la luce?
domanda da profano:
la luce viaggia all'infinito
dipende quanta ne vuoi raccogliere (=riflessa)
Fabio/perplesso
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 arriverebbe  la luce?
Se 50 è il numero guida (a 100 iso) la formula teorica sarebbe
50/2,8 = 17,8 metri. A 400 iso il doppio, a 1600 iso il quadruplo.
Scrivo "teorica" perché in effetti un NG50, in un luogo ampio come un
palazzetto dello sport, a 1600 asa probabilmente non tirerebbe gli oltre
70 metri della formula a f/2,8 ma senz'altro qualcosa di meno.
E.D.
--
http://tinyurl.com/BungaBungaaa
 

 --
http://tinyurl.com/BungaBungaaa
perfetto allora.... anche se teoricamente  ne  tirerebbe 50  mi
andrebbe a genio perche' potrei cmq  lavorare un po' sui tempi....
 e magari una foto su 10  azzecco la luce che  illumina il
soggetto....
uahuahuaha.....
cmq a me andrebbe bene quasi quasi faccio l' acquisto...
ancora una cosa sapete se ha lo zoom questo flash?

 Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreaderhttp://
newsgroup.virgilio.it


 ancora una cosa sapete se ha lo zoom questo flash?
Sě. e il NG č riferito alla posizione tele:
http://tinyurl.com/interladri
E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui
 

 insolita abbinata...
ti pare, eh ?! :))
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

cambiarlo quando voglio.. l' ottica e' piu' costosa
già..
la vita è una castagna...e la buccia è un trinciapollo !
chiaro, no !?


> potrei cmq  lavorare un po' sui tempi....
sicuro sicuro?
-- 
"C'e' tempo, domani, per la velocità"
per scrivermi non usare latastiera

 ha scritto nel messaggio 
news:aa8ff035-46ec-4495...@s9g2000vby.googlegroups.com...

Il numero guida 50 é dato alla focale più chiusa e a 100 iso. Col tuo zoom 
che  parte da 70 sei già a 50 mm del flash, appena zoommi un po' passi alla 
massima quindi a tutta potenza. Per calcolare la portata devi fare 
Ng/diaframma se poi vuoi convertirla a 1600 iso devi moltiplicare x 1,4 
(radice di due) e NON raddoppiare come ti ha detto quel niubbo la sopra, 
naturalmente per ogni raddoppio di ISO. Quindi devi farlo quattro volte. Se 
ti scarichi il manuale dal sito metz c'è la tabella dei NG alle varie focali 
e forse anche a diverse sensibilità.
Secondo me ce la farai a farcela.
Marco

 e NON raddoppiare come ti ha detto quel niubbo la sopra,
Veramente ha detto bene l'altro, se rileggi a modo ciň che ha scritto.
Colin.

 dalla parte corta del rettangolo  o al massimo in diagonale
flash + ghiaccio = disastro
resta a tutta apertura e alza gli iso fino ad avere un tempo di 
sicurezza, al limite limite scatta in raw e accetta una sottoesposizione 
da recuperare poi in pp.

 Colin.
Parlavi di metri...e i metri NON raddoppiano. Guadagni un diaframma che ha 
la progressione di 1,4.

 50/2,8 = 17,8 metri. A 400 iso il doppio, a 1600 iso il quadruplo.
I valori sopra riportati sono riferiti all'uso dello zoom a 105 mm, su 
una FF.
Giusto ?
Quindi nel caso specifico, usando una DX Canon, con fattore crop di 1.6, 
avrà i 17,8 metri di copertura usando lo zoom in suo possesso a 66 mm di 
focale.
Mi confermi quanto ho dedotto ?
:-))

Il 11/12/10 07.35, fenderpassion61 ha scritto:

stai sbagliando, ne sono certo :-))
Edi scriveva quanto segue :
Se 50 è il numero guida (a 100 iso) la formula teorica sarebbe
50/2,8 = 17,8 metri. A 400 iso il doppio, a 1600 iso il quadruplo.
Ed ha ragione.
Se i metri coperti, usando un diaframma di 2.8 a
100 iso e un numero NG di 50, sono 17.8, a
200 iso saranno 17,8  x 1.4 = 24,92 e a
400 iso saranno 24.92 x 1.4 = 34,88
ovvero il DOPPIO dei metri coperti a 100 iso.
La matematica non è un'opinione :-))

 massima quindi a tutta potenza.
Il numero guida è un numero preciso, dato dal costruttore.
Cosa intendi per " Il numero guida 50 é dato alla focale più chiusa e a 
100 iso “.
Cos'è "la focale più chiusa " ?
NEl caso del Metz 50 il NG è pari a 50, con focale a 105, 100 iso, 
riferiti a una fotocamera FF.
 >Per calcolare la portata devi fare
 > Ng/diaframma se poi vuoi convertirla a 1600 iso devi moltiplicare x 1,4
 > (radice di due) e NON raddoppiare come ti ha detto quel niubbo la sopra,
 > naturalmente per ogni raddoppio di ISO. Quindi devi farlo quattro volte.
Quello che tu definisci niubbo ha detto il vero.
Infatti il " niubbo" diceva che a 400 iso si avrà il doppio della 
copertura che si ha a 100 iso.
Quindi X * 1.4142 * 1.4142 = 2 X
Dove X indica la copertura del flash

 ha scritto nel messaggio 
news:4d03280f$0$1589$4faf...@reader2.news.tin.it...

Impiccati idiota non capisci un cazzo. 

Il 11/12/10 09.24, fenderpassion61 ha scritto:

ovvero, ho ragione e non sai cosa replicare se non con una cazzata ?

 Impiccati idiota non capisci un cazzo.
ROTFL.... ! :)
e mi stupisco ci sia ancora qualcuno che gli da retta, cazzo.... !  :)



demente, dare ragione a uno che mi attacca, anche se scrive un'idiozia, 
fa di te un idiota peggiore di colui che mi attacca :-)
Ma vendendo mutande ti è difficile capirlo
ahahahahah, mutandaro dalla testa ai piedi.

>50/2,8 = 17,8 metri. A 400 iso il doppio, a 1600 iso il quadruplo."
Ora, a casa mia, se a 100 iso, 50/5.6 fa circa 9, se passi a 400iso
(come ha detto lui) è come se tu aprissi il diaframma di 2 stop, cioè
passare da f5.6 a f2.8; 50/2.8 fa circa 18. 18 è il doppio di 9, quindi
quando lui dice che pasando da 100 a 400 iso la copertura del flash
raddoppia, a me la cosa torna.
Avrebbe sbagliato se avesse detto che passando da 100 a 200 iso, il
flash raddoppia la portata.
Colin 

 fatica così impari qualche cosa.
Marco...lascia perdere...non ne vale la pena farsi il fegato amaro per un 
coglione mentecatto cerebroleso come quello...!
Probabilmente la sua vita è grama all'ennesima potenza.... non vedi come 
risponde in modo infantile alla gente che gli da contro ?!
Se ha moglie e figli, il mio pensiero va a loro, poverini.... avere in casa 
uno psicolabile così non dev'essere facile !


 Marco
secondo me sei parente di MaxDj, perchè siete dementi alla pari :-)))
Hai sparato offese ma non hai detto cosa ci sarebbe di sbagliato in 
quello che ho scritto, mentre anche altri hanno scritto che hai detto 
cazzate.
Ma un demente si comporta esattamente come te, quindi non sforzarti di 
capire, non sei in grado di farlo
ahahahahah ( dovresti chiamarti MaxDj bis )

 uno psicolabile così non dev'essere facile !
tu e il tuo amichetto avete toccato il fondo, non che foste molto 
lontani da esso
ahahahahah


p.s., tu hai una moglie e un figlio adottivo psicolabili, perchè se è 
vero come dici che il tuo figliastro è un coglione patentato-ritardato 
mentale, avrà preso dalla madre, ovvero da tua moglie
ahahahah, mutandaro con famiglia ritardata

 Colin
Colin, č una dura battaglia quella di far capire a quel demente queste 
cose banalissime.
Adesso poi si č schierato dalla sua parte anche il demente del NG, tale 
MaxDj, quindi si sente piů forte
ahahah

 ha scritto nel messaggio 
news:1jtc3em.1wd1d0b1rjivhdN%fotocoli...@gmail.com...

A casa tua é così, a casa mia mia 400 é il quadruplo di 100. E comunque la 
portata non si quadrupla.
Facciamo dei conti semplici:
NG 20 100ISO f4 portata 5 mt
NG 28  200 ISO f4 portata 7 mt (Oppure 5 mt a f 5,6)
NG 39  400 ISO f4 portata 9,4 mt (Oppure 7 mt a f 8,0)
Ma vi siete tutti bevuti il cervello? 

 f 8,0


 Ma vi siete tutti bevuti il cervello? 
Questo te lo chiedo io a te, veramente...
O non sai fare di conto, o non sai leggere quello che abbiamo scritto io
e il tipo. Lui ha detto che passando da 100 a 400 (quattrocento, quattro
volte cento, 4x100, non so come dirtelo) il flash raddoppia la portata.
Che č quell oche hai scritto pure sopra te, tra l'altro.
Colin.

 Colin.
Miiiiiiiiii mi sono bevuto il cervello. Che figura.

 da recuperare poi in pp.
ghiaccio??????????? e chi ha parlato di ghiaccio?  e' un palasport non
un palaghiaccio

Il 11/12/10 14:04, sadp ha scritto:

"saggio di pattinaggio", immaginavo fosse sul ghiaccio; in effetti ci 
sono anche pattini con le rotelle...


gia'  esistono anche le rotelle   :-P
cmq dopo tutto questo casino di post non ci ho capito una mazza lo
stesso.....
io credo che ce la dovrei fare dopotutto non e' buio totale...
l' ultima volta che ho fatto  delle fotine  in quel palasport  non
avevo il flash esterno e mi sono arrangiato con quello integrato e
qualcuna  l' ho portata a casa   fatta come dio comanda.......ed ero a
bordo pista....

Il 11/12/10 13.24, fenderpassion61 ha scritto:

eh si, ci siamo bevuti il cervello
ahahahahah
ma tu lo hai mai avuto un cervello ?
ahahahahah, demente
ahahah

Il 11/12/10 13.56, fenderpassion61 ha scritto:

ma  dai, ti sei bevuto il cervello ?
Eppure eri così sicuro di te, dai del pirla a tutti, ed il tuo compare 
ti ha dato la sua solidarietà
ahahahahahahahahahahahah,,, demente, demente,demente, demente,demente, 
demente,demente, demente,demente, demente,demente, demente,demente, 
demente,demente, demente,demente, demente,demente, demente,demente, 
demente,demente, demente,demente, demente,demente, demente,demente, 
demente,

 Miiiiiiiiii mi sono bevuto il cervello. Che figura.
Ecco, vedi che se ti applichi, ci arrivi alle cose :D
Eh eh, dai, una svista può capitare a tutti ;-)
Colin.

Il 11/12/10 14.25, sadp ha scritto:

scusa, il thread è chiaro.
Dimmi, che focale vuoi usare per fare le foto ?

Il 11/12/10 15.15, Colin82 ha scritto:

Colin, il suo comportamento non è giustificabile.
Ha dato del deficiente a tutti e poi se ne esce che si è bevuto il cervello.
Come minimo dovrebbe chiedere scusa umilmente a tutti, ma dubito che lo 
farà, perchè si è dimostrato essere un coglione, e tale resterà.

 ha scritto nel messaggio 
news:4d038748$0$6543$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non é che per questosei diventato furbo.
La differenza tra me e te é che io so fare una foto e tu no.
Fai come ti ho detto prima...impiccati.

 Dimmi, che focale vuoi usare per fare le foto ?
70-200 f2.8   e' l' obiettivo  la focale da usare fissa non te la
posso dire perche'  faro' molto zoom avanti e indietro

 ha scritto nel messaggio 
news:d14c6d07-aeac-42f2...@z26g2000prf.googlegroups.com...


Con un NG 50 ce la DEVI fare. L'unico problema, se lo usi in AUTO, è che la 
cellula sulle lunghe distanze fa fatica a misurare. Alla peggio lo metti in 
manuale e regoli tu la potenza.
In TTL non ci dovrebbero essere problemi. 

Il 11/12/10 16.03, fenderpassion61 ha scritto:

ma quando imparerai a quotare le risposte, imbecille ?

Il 11/12/10 15.59, fenderpassion61 ha scritto:

E dove sono queste tue meravigliose foto ?
Nella tu amente, forse ?
Mostrane qualcuna, così ci facciamo quattro risate.
Se applichi alla foto i calcoli che hai mostrato di saper fare, immagino 
il risultato delle foto stesse
ahahahahahah

 ha scritto nel messaggio 
news:4d03af3d$0$6554$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4d03af85$0$6554$4faf...@reader4.news.tin.it...

tua (staccato) mente. Impara l'Italiano che é meglio.


 posso dire perche'  faro' molto zoom avanti e indietro
considera che il tuo flash ha un numero guida di 50 alla focale di 105 
mm riferiti al full frame, il che  significa che sulla tua fotocamera 
sarà pari a 66 mm.
Quindi usando il diaframma tutto aperto, 2.8, avrai una copertura di 23 
metri a iso 100.
A 400 iso avrai 46 metri, ma ricordati che sono riferiti al 66 mm.

 tua (staccato) mente. Impara l'Italiano che é meglio.
scusa, hai ragione, dimenticavo che i ritardati mentali coem te non 
riescono a riconoscere parole che non sono scritte in italiano perfetto.
Non è colpa tua, è colpa del tuo ritardo mentale.

 Basta che non leggi i miei post, mica sei obbligato :-)
miiiii, quoti proprio da ritardato mentale.
Meno male che fino ad oggi non mi ero neanche accorto della tua presenza.
Al NG sei utile come una zanzara in estate.

 ha scritto nel messaggio 
news:aa8ff035-46ec-4495...@s9g2000vby.googlegroups.com...
ciao a tutti devo fare l' acquisto del flash in oggetto....   con una
canon eos 1000d con un  70-200 f2.8 a 1600iso  a che distanza
arriverebbe  la luce?
mi spiego meglio devo fare le foto di un saggio di pattinaggio  in un
palazzetto e l' illuminazione non sara'  sufficiente  nemmeno per  un
obiettivo cosě luminoso...
secondo voi ce la faccio???? il palazzetto misura  all' incirca 60 x
30  io saro' a bordo pista o al massimo  sulle gradinatee scattero'
dalla parte corta del rettangolo  o al massimo in diagonale
Un consiglio... Unico neo del metz č che non possiede un pc sync come 
uscita... 

 Mi confermi quanto ho dedotto ?
Giusto, in pratica con il suo 70-210 avrà sempre un NG50.
E.D. 

 Il tizio sopra
"Il tizio sopra" lo dici a tua sorella.
;-))  E.D.

Il 13/12/10 08.45, edi'® ha scritto:

ciao Edi, sono l'ex MinDj.
Quindi sia che lo si usi a 70 mm che a 210 mm la copertura in metri sarà 
la stessa e dipenderà solo dal diaframma usato.
Ma la "copertura" in orizzontale come la si calcola ?
Se uso il flash con il 70 mm avrò un angolo visivo di una entità, che 
sarò molto diverso da quello che avrò col 210 mm.
Posto che il soggetto sia sempre al centro dell'inquadratura, come saprò 
a priori quello che il flash coprirà ai lati del soggetto stesso ?
Non so se sono stato chiaro e mi sono fatto capire
:-)))

 Ma la "copertura" in orizzontale come la si calcola ?
Non si calcola: ciò che conta è che l'angolo di copertura del lampo
sia ampio *almeno* quanto quello dell'obiettivo.
E.D. 

Il 13/12/10 09.28, edi'® ha scritto:

in effetti è più che giusto e logico :-))
tks

 ;-))  E.D.
Non ricordavo il nome e mi sapeva fatica riguardare ^__^
Colin.