Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grandangoli

Vorrei un bel grandangolo da montare sulla D40, a parte il nikon che
costa uno sproposito cosa consigliate ?
grazie.

 grazie.
Se non specifichi cosa intendi per grandangolo e il budget che vuoi 
investire � difficile dare consigli.
Di solito per grandangolo si intendono focali dal 35mm in gi� (riferiti 
all'angolo di campo su una FF)... normalmente � sempre stato il 28mm il 
classico grandangolare... se sulla tua D40 hai un 18/55... o 18/105... o 
18/135.. ecc... il 28mm ce l'hai gi�... anzi.. hai un 27mm.
Suppongo quindi che tu sia alla ricerca di un ultragrandangolare e 
probabilmente il Nikon che costa uno sproposito sar� il 12/24 o il nuovo 
10/24.... se � questo che cerchi allora le alternative sono i soliti Tamron 
10/24, Sigma 10/20 o Tokina 12/24.
Io siccome l'ho avuto ti consiglio vivamente il Tokina che � eccellente... 
per� visto che hai la D40 che non � motorizzata ti serve assolutamente la 
versione II che ha il motore a bordo.... tutti questi sono pi� economici dei 
Nikkor ma comunque ti costeranno pi� di quanto hai pagato il solo corpo 
della D40... siamo intorno ai 500 Euro abbondanti 


sento di molti che si divertono con il 10-20 sigma... io però sono
ancora 'triste'

 ancora 'triste'
LOL!
Condivido la tua tristezza, e' la stessa che ho io, anche se sono
allettato, e per questo parimenti triste, dal Tamron 10-24 (piu' che
altro per la maggiore estensione focale)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 altro per la maggiore estensione focale)
Allora cosa dovrei dire io, di questi tempi ogni tanto sento una vocina 
che sussurra: bighiera!, bighiera!, bighiera!...
E allora si che sono triste...
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Io siccome l'ho avuto ti consiglio vivamente il Tokina che ï¿œ eccellente...
Ne sono alla ricerca anche io, da recensioni lette il Tokina pare un 
buon acquisto, puoi entrare nei dettagli?
Grazie.

 Grazie.
Beh che dire, costruttivamente � decisamente il migliore del lotto... anche 
del Nikkor... � tutto metallico e robustissimo.
Distorce pochissimo visto il range di focali e se lo utilizzi bene i muri 
saranno drittissimi.
Ottima nitidezza.... luminosit� costante f4.
Tra i difetti che vengono dichiarati dai test online parrebbe avere problemi 
di flare nei controluce (ma controlla le foto qui sotto... ce ne sono due 
con il sole frontale) e problemi di aberrazioni cromatiche... beh.. io delle 
aberrazioni non me ne sono mai accorto.... il perch� l'ho scoperto... ho 
sempre scattato in RAW... e Capture NX corregge automaticamente questo 
difetto... e lo fa perfettamente.
Costa la met� del Nikkor ed � praticamente identico.
Qui trovi un test incrociato tra i 4 ultrawide di pochi anni fa:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
E' molto interessante.... ad oggi per� il Nikkor 12/24 � stato sostituito 
dal 10/24... il Tamron 11/18 � stato sostituito dal 10/24... il Sigma rimane 
ancora in commercio... e Tokina � uscita con il 12/24 seconda versione... 
credo un ritocco allo schema ottico (non ne sono sicuro per�) e 
l'inserimento del motore AF non presente nella prima versione.
La vecchia versione si trova usato penso sui 350 Euro ed � un affare... il 
nuovo sar� dura trovarlo usato.... e se hai una Nikon entry level quindi 
priva del motore � d'obbligo la versione 2 a meno che non si voglia 
focheggiare a mano.... qualcuno dir� che un ultrawide � sempre a fuoco ed � 
facile anche a mano... io dico che � sempre una limitazione noiosa.
Alcune mie foto tutte fatte con Tokina 12/24 (prima versione) direi tutte a 
12mm... e con D200
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391058038/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391059434/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2390126541/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2531641853/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2824340352/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2713617392/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2713614510/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391061658/sizes/o
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Ciao

 della D40... siamo intorno ai 500 Euro abbondanti
Si purtroppo la macchina non è un gran chè ma in attesa di tempi
migliori va benissimo anche questa :D
al momento preferisco spendere qualcosa in ottiche e poi passare al
corpo. Al momento possiedo il 18-105 ma vorrei anche un bel
grandangolo spinto...
ho visto su ebay il tokina a 379 nuovo e costa anche meno del sigma.
non sapevo della versione II col motore ma sospetto un aumento di
prezzo che nn piacerà alle mie tasche ...
a questo punto forse mi conviene focheggiare a mano che con un
grandangolo non dovrebbe essere tanto difficile e poi cercare una D80
usata ...
cmq grazie per i preziosissimi consigli
R.

Vi faccio però notare che questi obiettivi Tokina sono DX... "in
attesa di tempi migliori" va bene, ma spero per voi (come per me) che
in futuro possiate avere una bella Full Frame con cui divertirvi ^__^
Shape

 E allora si che sono triste...
Anche io sentivo quella vocina e ho anche cercato di darle retta.
Poi ho preso un 70-210 f/4 che mi da cmq qualita' elevata, anche se
non al livello del bighiera, e mi ha lasciato in tasca un po' di
soldini.
Ora piu' che altro quella vocina mi dice settantaduecentodueeotto!
settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto! ma faccio finta di
non sentirla perche' quella vocina non ha visto il mio estratto conto.


 usata ...
Altra ottima idea... se poi invece trovassi una D90 (magari aspetando ancora 
un pochino) sarebbe ancora meglio.

 settantaduecentodueeotto! settantaduecentodueeotto!
... e sapevi anche che il mio era in vendita :-) 

 non sentirla perche' quella vocina non ha visto il mio estratto conto.
La mia ci ha provato, ma ha smesso subito quando ho minacciato di 
strangolarla :-)))
Ciao.
-- 
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi


wrote:

come si dice... chi si contenta, gode! :-P

 ... e sapevi anche che il mio era in vendita :-)
Si', certamente, ma come ti dicevo la vocina non ha visto il mio
estratto conto :-)
Spero in tempi migliori :-/


 strangolarla :-)))
LOL!


 come si dice... chi si contenta, gode! :-P
Dicci, tu di che ti contenti?
Io ho fatto alcuni esperimenti usando il 16-85 alla minima focale
facendo inquadrature diagonali per sfruttare il massimo angolo di
campo (per esempio a Praga per fotografare alcuni ponti durante il
giro in battello sulla Moldava) e devo dire che alcuni risultati sono
interessanti.


 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2391058038/sizes/o
guarda la palma sulla sx, abberra sul verdino eccome :)
Ciao
Luca

 guarda la palma sulla sx, abberra sul verdino eccome :)
http://img40.imageshack.us/img40/8505/abertokina.jpg
Ciao, pensa che in quel punto c'� proprio il sole dietro e infatti il cielo 
� completamente bianco.
La palma � pure mossa per il vento e il solo 80esimo di secondo e i suoi 
bordi mossi e in pieno controluce diventano ingestibili dal software ed � 
una situazione che mette a dura prova l'aberrazione anche di ottiche molto 
pi� costose.
Guarda i bordi in alto dei tetti.
Questa � una foto anche volutamente sovraesposta per il forte controluce... 
e trattata sempre in schiarimento pure in PP.
Quest'altra pure in pieno controluce ma meno "lavorata" non presenta di quei 
problemi.
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Ciao 

 problemi. 
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Eh, insomma... quel pallino verde cos'e'?
:-PPPPPPPPPPP
Si', lo ammetto, sto facendo il temperacazzi


 Si', lo ammetto, sto facendo il temperacazzi
Vediamo se il tuo futuro Tamron sar� immune da pallini con il sole in faccia 
:-) 

 :-)
Chissa', magari potrei decidere per il 10-24 "giallo"
Magari... :-/


 ï¿œ completamente bianco.
cut
si certo ho temperato un po' :) anche io penso sia una ottima lente, a 
me fa gola l'11-16 per canon.
Ciao
Luca

 Magari... :-/
Dubito che pure lui ne sia esente :-) 


Ti ringrazio molto per i consigli e per le foto postate, io ho una D90 
quindi la versione vecchia (senza motore autofocus) va benissimo la 
sigla dovrebbe essere questa: Tokina 12-24 SD F4(IF) DX
Grazie ancora.

 Dubito che pure lui ne sia esente :-)
Tra l'altro photozone non ne parla proprio benissimo, soprattutto
considerandone il costo:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545

 
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_102.
..
Vero, soprattutto alla focale minima e a TA.
Cmq la mia era una battuta, non spenderei una cifra del genere su una
lente cosi' "estrema".
So bene che il Tokina 12-24 e' eccezionale, ma mi attirano quei 2mm in
meno sul corto e quindi pensavo al buon sigma 10-20. Poi ho scoperto
che esiste anche il Tamron 10-24 che non e' da sottovalutare e che
offre i 2mm in meno sul corto come il sigma e i 4 in piu' sul lungo
come il tokina, ma e' un po' meno buono dei due concorrenti diretti.
Logico, a quelle focali cosi' corte ci sono sempre molti compromessi a
cui sottostare ed e' difficile trovare il giosto equilibrio. Volendo
prediligere la qualita' devo decidere se e' meglio avere un 10-20 o un
12-24 e dato che sopra a 16 sono "fornito" a quel punto opterei per il
buon sigma. E nel frattempo sono triste :-)


 (magari non come il Tokina, ma ti assicuro che non e' male).
Si', dentro di me lo so gia' che prendero' il sigma, tra l'altro ora
che e' uscita la versione 3,5 fisso la precedente si trova usata a
prezzi abbordabili.
E' solo questione di tempo, ma prima o poi nella borsa ne avro'
uno ;-)


 12mm... e con D200
Ho trovato di meglio perï¿œ ;-)
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Con evidente aumento di prezzo ma ï¿œ 2.8 che dici sto 2.8 ï¿œ un incubo....


Ho trovato di meglio perï¿œ:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Con evidente aumento di prezzo ma ï¿œ 2.8 che dici?
Sto 2.8 stï¿œ diventando un incubo.... :-)

 Sto 2.8 st� diventando un incubo.... :-)
OK... vedo e rilancio:
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
Mi dispiace, � scala reale, ho vinto io :-)
Scherzi a parte.
Il Tokina 11/16 non l'ho nemmeno nominato perch� ero rimasto sulla richiesta 
di Robe! che deve montarlo su di una D40 e non vuole spendere uno 
sproposito.
Non che l'11/16 sia tantissimo pi� costoso del 12/24 ma sono pur sempre 
euretti in pi�.... e poi la focale diventa pi� "specialistica".
Il 12/24 io l'ho trovato molto comodo... copre un range ideale di focali... 
lo puoi lasciare montato sulla tua D90 per molti scatti senza sentire 
l'esigenza di cambiarlo... specialmente per il turismo cittadino.
L'11/16 diventa pi� estremo.... e MOLTO corto sulla focale alta... diciamo 
che � molto meno pratico e lo useresti di meno.
Qualitativamente s�... � superiore a tutti gli altri del lotto... Nikkor DX 
compresi.... per� c'� ancora di molto meglio come puoi vedere dal link che 
ho aggiunto.
Il 14/24 da un giro a tutti non c'� gara per manifesta superiorit� da ogni 
punto di vista..... sbriciola anche il 14 f2,8 fisso che costa circa 1500 
Euro.
Ha vinto se non erro il premio come migliore zoom professionale.... io ce 
l'ho e ti dir� che � abbastanza bestia pure sulla D700+BG... immagina sulla 
D90... la lente frontale nasconderebbe l'intero corpo macchina :-)
http://img190.imageshack.us/img190/5672/dsc0794tp.jpg
Su formato DX si perderebbe gran parte del suo range estremo diventerebbe 
solo un wide spinto... non un UltraUltraWide
Su FF � veramente divertente :-)
http://img512.imageshack.us/img512/5906/ds72636.jpg
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4252472188/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3455667457/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4203524520/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456488906/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456487452/sizes/o
http://www.flickr.com/photos/phantom65/3456486338/sizes/o


Indubbiamente un bel vetro siamo sui 1700 euro ;-)
Grazie per le foto postate, ho sempre avuto una passione per le foto 
fatte con i grandangoli. Magari prima o poi ci arrivo a questa 
eccezionale ottica.
Non sento la necessitï¿œ invece del corpo FF poichï¿œ i limiti della mia D90 
sono per m'ï¿œ ora ancora assai lontani da raggiungere, ho ancora molta 
strada da fare :-)

 Dicci, tu di che ti contenti?
ehm... del tokina 12-24... :-P


Prrrr
