mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema irraggiamento

Salve,
qualcuno mi può aiutare nel risolvere questo problema:
Il flusso di energia raggiante proveniente dal sole che arriva sulla terra
per unità di superficieè di circa 1400 W/m^2. Sapendo che la distanza fra la
terra e il sole è di 1.2*10^11 m e che il raggio del sole vale 7.03*10^8 m
calcolare la temperatura della superficie del sole (ammettendo che si
comporti come un corpo nero).
b) Assimilando la terra ad un corpo nero, valutare la sua temperatura
superficiale media a partire da un equazione di bilancio termico fra
radiazione solare incidente e radiazione termica emessa dalla terra (raggio
6378 km).
Anticipatamente ringrazio!
galliva
--
*******************
- "Domanda! Domanda!"
- "Che cosa ho in tasca?"

 6378 km).
Sarebbe utile che spiegassi a quale livello di studi sei, anche se
questo sembrerebbe un problema da 3^ di fisica...
Ma se e' cosi', mi pare piuttosto elementare, e non vedo che
suggerimenti darti senza darti addirittura la soluzione.
Comunque ti dico questo: nella domanda b) il raggio della Terra e'
inutile.
Inoltre, se cerchi in it.scienza o in questo NG (non ricordo) da un mese
in qua al massimo, troverai un mio post che tratta proprio questo
argomento.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Comunicazione di servizio

Buongiorno a tutti,
capita (purtroppo spesso) che noi moderatori non riusciamo a moderare i
messaggi, in quanto sul server del robomoderatore risultano "too old" e
quindi inesistenti.
Provo a spiegare cosa succede.
Il robomoderatore conserva i messaggi in attesa di moderazione solo per
un determinato periodo (credo due settimane, dovrei controllare però),
non per sempre.
Quindi se io mi dimentico un messaggio e me ne ricordo dopo un mese, il
robomoderatore lo ha già cancellato autonomamente (e a me arriva la
comunicazione "too old").
Fin qua nessun problema: è raro che ci si dimentichi un messaggio e
quando succede generalmente ci pensate voi a rompere per farcene
ricordare :-)))
Però... il robomoderatore non considera la data in cui il messaggio gli
arriva, ma la data che il "server mittente" gli comunica.
Cioè, se uno di voi spedisce oggi un messaggio la cui data sembra essere
"01.01.2003" perché ha impostato male il computer, il server lo cancella
subito, senza aspettare, perché "too old".
E anche se io lo approvo subito, dopo neanche 1 minuto, lui comunque non
c'è già più e a me arriva comunque la comuncazione "too old".
Quindi: controllate bene le impostazioni (soprattutto la data) del
vostro computer.
Così evitiamo che succeda quello che è successo stamattina a uno di voi:
ha spedito un messaggio in cui chiedeva cosa succedeva, dato che nessun
messaggio (suo, si intende) riusciva a passare i filtri. Io, anche se il
messaggio sarebbe stato da inviare in privato e non sul gruppo, lo ho
approvato per dimostrare che i filtri vanno benissimo... e mi è arrivata
la comunicazione "too old" :-)
Cordiali saluti,
Mauro Venier.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Colgo l'occasione per porrè un quesito ai moderatori.
Non c'è proprio nessun modo per chi usa un indirizzo mail alterato (per
evitare spam) come me di ricevere le comunicazioni dei moderatori relativi
ad eventuali rifiuto di pubblicazione di un post?
Ad esempio ho inviato un post un paio di giorni fa che ancora non vedo.
Non so se si è perso oppure è stato per qualche motivo rifutato dal
moderatore, che non so neanchè qual'è fra i possibili.
C'è qualche sistema per mantenere capra e cavoli? (La protezione contro lo
spam e la possibilità di dialogare con i moderatori)
Magari qualcosa tipo la possibilità di mettere due indirizzi mail, uno
visibile a tutti che può essere "despammato" e uno funzionante che vedono
solo i moderatori?
Saluti e grazie per le eventuali risposte.


Ciao,
unit

>
Grazie della segnalazione, lo proverò.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: causa-effetto

 
 
Due particelle correlate quantisticamente (entanglement quantistico) si trovano ad 1 anno luce di distanza (P1-P2). 
 
      P1.                      A1.---->                        P2. 
 
 
L'astronave A1, parte da P1 e, dopo aver accelerato,si sposta, mantenendo un moto rettilineo uniforme, ad elevata velocit�(es. 1/10 di c) verso P2. 
Quando A1 arriva a met� strada (P1-P2/2) emette un segnale luminoso che permette di sincronizzare gli orologi in P1 e P2. 
L'anno successivo parte l'astronave A2 (copia identica di A1) compiendo la stessa procedura per arrivare alla velocit� di crociera di A1. 
 
      P1.                      A2.---->                        P2. 
 
 
 
Durante il tragitto di A2 (t0), una propriet� osservabile della particella P1 viene modificata (causa) e contemporaneamente viene emesso un segnale luminoso verso A2. Istantaneamente, perch� in entanglement, la particella P2 modifica la sua propriet� corrispondente che permette l'emissione di un segnale luminoso (effetto) da P2, verso la stessa astronave A2. 
 
A2 vedr� prima il segnale luminoso proveniente da P2, cio� l'effetto, e poi il segnale proveniente da P1, collegato alla causa? O l'evento "causa" si mantiene sempre anteriore all'evento "effetto"? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: testi di meccanica quantistica

Scusate, so che la questione è già stata posta fin troppe volte!
Volevo chiedere un parere, in particolare, su due libri di meccanica
quantistica che mi è capitato di avere sottomano:
1. Gasiorowicz: "Quantum Physics" 2 Ed
2. Schwabl: "Meccanica Quantistica", traduzione italiana della Zanichelli
Sono adatti per iniziare uno studio serio della meccanica quantistica, uno
studio che insomma sfoci nei programmi degli esami di fisica teorica -
fondamenti e non?
Ovviamente intendo un livello di partenza che dia per acquisite (almeno in
linea di principio!) le cose principali di meccanica ed elettromagnetismo
classici (quel che si può fare con i programmi del nuovo ordinamento e
magari qualcosina in più: aiutati che Dio ti aiuta!).
Quali sono i punti forti e deboli dei due libri che ho citato? Ci sono altri
libri che possono essere preferiti, nella fase di studio di cui ho detto? E
da che punto di vista: chiarezza espositiva, rigore, "spirito fisico"
(scusate l'espressione, non sapevo come scrivere quello che ho in mente...),
ecc?
Come sono le lezioni di Feynman sulla meccanica quantistica? Per ora conosco
solo i primi due volumi.
Grazie mille per l'aiuto!
Antonio

fondamenti e non?
I libri in questione non li conosco, ma e' veramente consigliato
il Sakurai, "Meccanica quantistica moderna" (trovi anche
l'edizione italiana della Zanichelli).
In piu' se riesci a trovarlo "Lezioni di Meccanica Quantistica"
di Luigi Picasso, (con la collaborazione di Emilio d'Emilio),
veramente ben fatto.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

solo i primi due volumi.
Molto interessanti, ma è meglio, almeno per me, leggerle dopo avere
letto un libro più convenzionale, le apprezzi molto di più.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: carlo rubbia

Sapreste dirmi, per favore, in quale università insegna il prof. Carlo
Rubbia e se può essere raggiunto via email? Grazie!!!

Lo trovi sul sito del cern di Ginevra
http://consult.cern.ch/xwho/people/3399
Carlo RUBBIA from SL/EET
ccid: 3399
Tel:72282 76338 (from outside: +41 22 76 72282 )
Office: 864 2-D25 Mailbox: Z03000
E-mail: 
Carlo....@cern.ch
 (more info about valid mail addresses)
Experiment: PS213,PS211
Homeinstitute:
European Laboratory for Particle Physics (CERN)
Sebastiano

Grazie mille, ormai non ci speravo più che qualcuno me lo dicesse!
Grazie ancora.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri III anno di Fisica

Cari amici,
un mio amico di nazionalita' Albanese, che studia Fisica in italia, deve
affrontare alcuni esami del terzo anno per i quali, come ben saprete, sono
previsti libri di testo scritti quasi sempre in Inglese. Purtoppo il mio
amico non conosce una sola parola di Inglese e anche se sta gia' cercando di
colmare questa lacuna, si trova in seri guai.
Ora lui mi prega di chiedervi se qualcuno di voi e' al corrente di eventuali
edizioni italiane (o, tutt'al piu', francesi) dei seguenti testi:
Glenn F. Knoll
"Radiation detection and mesurement"
2nd Ed., 1988 - Wiley & Sons
W.R.Leo
"Techniques for nuclear and particle physics experiments"
2nd Ed., 1994 - Springer-Verlag
Feynman
"Vol I" & "Vol III"
Addison-Wesley
R. Shankar
"Quantum mechanics"
J.J. Sakurai
"Modern quantum mechanics"
revised version, Addison-Wesley
Rindler
"Essential Relativity"
Springer-Verlag
Eisberg-Resnick
"Quantum physics of atoms, molecules, solids, ..."
Wiley & Sons
Alonso-Finn
"Fundamental University Physics" VOL III
Addison-Wesley
J.Andrews
"Optics of the Electromagnetic Spectrum"
Prentice Hall
Edwards
"The Principles of switching circuits"
Mit press 1973
Ringrazio sin d'ora tutti quelli che vorranno aiutarlo.
Red.


Esiste una edizione bilingue (Italiano-Inglese) de "La Fisica di Feynman -
The Feynman Lectures on Physics", di Feynman-Leighton-Sands, casa editrice
MASSON - Milano. L'opera č divisa in due volumi a loro volta divisi in due
parti ciascuno. Gli argomenti sono trattati in modo molto, come dire,
personalizzato e quindi al tuo amico converrebbe leggersi per benino
l'indice prima di comprarlo. Tanto per infierire ti dico subito che č
difficile trovarla in giro da acquistare, ma credo che al limite si possa
ordinare e una qualunque biblioteca ben fornita dovrebbe avere almeno una
copia di tutte e quattro le parti.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: umidità relativa al secondo?

Salve! Ho calcolato l'umidità relativa, ma vorrei sapre per quanto tempo
viene emessa l'umidità.(devo fare qualche calcolo in rapporto al secondo?)
Aspetto risposte
Grazie

 Aspetto risposte
Sii più preciso, spreca qualche minuto e qualche frase in più per descrivere
quello che vorresti sapere ed il problema che stai affrontando, qui la sfera
di cristallo non ce l'ha nessuno.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde elettromagnetiche emesse dai telefoni cellulari

Avevo gia' inviato questo messaggio per errore in matematica,
comunque, vorrei che qualcuno mi spiegasse (anche a livello solo
fenomenologico), i possibili danni delle onde elettromagnetiche
dei cellulari sul tessuto cerebrale mettendo in evidenza se possibile
i parametri fondamentali per stimare tali eventuali danni (frequenza,
intensita'.... ).
Grazie,
Leonida


Ti rimando a pubblicistica dell'ICNIRP a riguardo, 
http://irpa.sfrp.asso.fr/
in particolare il testo della normativa
http://www.wwilkins.com/health_physics/04.98/494.pdf
Un buon sito (in inglese) a riguardo e' "Cellular phones and human 
health":
http://www.mcw.edu/gcrc/cop/cell-phone-health-FAQ/toc.html
Se vuoi farti del male (sono 100 pagine) uno studio della Royal Society 
canadese sviscera l'argomento:
http://www.rsc.ca/english/aug-98-new.htm
Molto piu' leggero e' il sito dell'OMS sui rischi da cellulari
http://www.who.int/inf-fs/en/fact193.html
In breve: alle potenze emesse adi telefonini non sono dimostrati danni 
di nessun tipo al cervello. Sono piu' probabili (ma sempre poco 
probabili) danni ai tessuti esterni al cranio, in particolare al 
cristallino. Sono in corso studi riguardo a possibili cali di attenzione 
(non trovati), variazioni di parametri fisiologici (alcune prove 
indicherebbero un leggero rialzo della pressione) e di tutto un po'. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensioattivi

Ciao a tutti,
dopo una discussione su it.scienza.chimica che non ha portato alle risposte
sperate giro a voi la domanda:
il Tensioattivo abbassa la tensione superficiale, aumenta il potere bagnante
in
pratica, ma perchè produce schiuma? se la tensione superficiale è bassa la
bolle dovrebbero scoppiare..
cosa mi rispondete

 superficiale è bassa la bolle dovrebbero scoppiare..
Al contrario: e' proprio perche' abbassa la tensione superficiale che
rende facile la formazione delle bolle.
Una bolla ha un costo energetico pari a 2*A*tau, dove A e' l'area
della bolla, tau la tensione superficiale.
Quindi se tau diminuisce occorre meno energia per formare la bolla, e
di conseguenza c'e' minor guadagno a passare da uno stato "con bolle"
a uno "senza bolle".
Risultato, la schiuma diventa piu' stabile.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gradiente in coordinate sferiche

Gradiente in coordinate sferiche
Salve a tutti, qualcuno potrebbe gentilmente riportare l'espressione
del gradiente in coordinate sferiche di un generico campo vettoriale?
Ho provato con la Texas TI-92 e con Mathematica 4.1 ma danno due
risultati diversi!!
Vi ringrazio molto!
curlsphr(A)=...?    A=Ar(r,theta,phi)+Atheta(r,theta,phi)+Aphi(r,theta,phi)

 del gradiente in coordinate sferiche di un generico campo vettoriale?
In 3-D: grad A = (@A/@r, 1/r @A/@t, 1/(r sin t) @A/@f), dove
@: derivata parziale
f,t: angoli zenitale e azimutale
la prima componente e' quella radiale
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia potenziale magnetica

Salve a tutti,
sto per affrontare l'esame di Fisica II per ingegneria (NO) e mi 
è venuto un dubbio dell'ultim'ora.
E' noto che il campo di induzione magnetica non è conservativo. 
Allora, come si può parlare di energia potenziale magnetica?
Inoltre, parlando dell'oscillatore LC il mio libro (Halliday - 
Fondamenti di Fisica) parte dalla conservazione dell'energia per 
giungere all'equazione differenziale. Ma se il campo non e' 
conservativo, come si può utilizzare la conservazione 
dell'energia?
Ringrazio tutti in anticipo e vi prego di rispondermi al piu' 
presto, perché l'orale è il 17 dicembre.
Liverpool
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 Liverpool
-- 
a.zucca[AT]
sns.it
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 dell'energia?
Campo non conservativo non significa che l'energia non si conserva.
Significa che il rotore del campo e' diverso da zero.
Bye
Hyper

 un'energia potenziale
Da Fondamenti di Fisica (V edizione) - Halliday, Resnick, 
Walker, pag. 615
"Il dipolo magnetico deve allora possedere una energia 
potenziale magnetica che dipende dall'orientazione del dipolo 
nel campo."
[omissis]
"Se un dipolo magnetico ruota da un orientamento iniziale 
\theta_i a un altro orientamento \theta_f, il lavoro compiuto 
sul dipolo dal campo magnetico è L=-\DeltaU=-(U_f-U_i)"


 nel campo."
Il caso di un dipolo che ruota in un c.m. non e' certo il caso piu' 
generale di interazione magnetica.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Decadimento radioattivo

La legge del decadimento radioattivo è:
dN = -f N dt
Domanda:
f vine preso sempre il valore medio, ma in realtà sarebbe distribuito
in modo poissoniano?
Come si fa a tenerne conto?

 in modo poissoniano?
f in realta' e' una _costante_, ed e' la costante di decadimento,
cioe' la probabilita' di decadimento nell'unita' di tempo
di un nucleo radioattivo, ed e' uguale all'inverso della vita
media di un dato nuclide, quindi il valore di f e' caratteristico
del nuclide in questione.
Invece nella formula che hai scritto e' N ad essere il numero
_medio_ di nuclei sopravvissuti al tempo t.
V. anche:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_decay
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazionj isocore ed isobare reversibili o no?

Le trasformazioni isocore ed isobare sono trasformazioni reversibili, o no?
Sul mio libro degli esercizi (Mazzoldi) si chiede di analizzare una
trasformazione ciclica sul piano P-V formata da due isocore e due isobare
(praticamente un rettangolo), mi si chiede di dimostrare che tale
trasformazione verifica il teorema di Carnot ossia che il suo rendimento è
inferiore a quello della macchina di Carnot, tutto ciò mi sembra strano, è
ovvio che trasformazioni isocore ed isobare sono reversibili e quindi hanno
max rendimento, o no?

 max rendimento, o no?
certo, solo che suppongo che l'esercizio voleva la soluzione senza usare
il teorema di Carnot, cioe' vuole che i calcoli il lavoro, il calore e
poi il rendimento e vedi che esce uguale :)
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

max rendimento, o no?
Scusa, ma cosě, a occhio, quel ciclo non mi sembra bitermico, dunque
mi sembra un pň difficle confrontare il suo rendiemnto con il
rendimento di un ciclo bitermico.Che temperature scegli per confronto?
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)


Secondo un diffuso pregiudizio tutti i cicli TD reversibili avrebbero
rendimento eta = 1 - T1/T2 essendo T1 la min e T2 la max temperatura
raggiunte durante il ciclo.
Presumo che l'equivoco nasca dal fatto che molte dispense universitarie sono
scopiazzate acriticamente tra loro fino a risalire al classico testo
Termodinamica di E.Fermi, che su questo tema si esprime con scarsa
chiarezza.
Il secondo principio per un ciclo è espresso dalla diseguaglianza di
Clausius S(dQ/T)<=0  ove S denota un sommatorio o un integrale e ove il
segno = vale esclusivamente per i cicli reversibili (tutti!).
Per un ciclo reversibile (con L>0) che scambia calore con due soli
termostati ciò implica: abs(Q1/Q2)=T1/T2  con T1<T2, donde segue che tutti i
cicli di Carnot hanno rendimento eta=1-T1/T2 indipendentemente dalla natura
del fluido (senza usare il secondo principio tale risultato è dimostrabile
con calcolo diretto solo per un gas perfetto).
Ma in tutti gli altri cicli TD avvengono scambi di calore anche con
termostati a temperature intemedie tra T1 e T2. Detta Qe=S(dQ+) (calore in
entrata) e Qu=S(dQ-) (calore in uscita), la diseguaglianza di Clausius
implica iqc che sia:
abs(Qu/Qe)>T1/T2                   eta<1-T1/T2
con il segno < anche per trasformazioni cicliche reversibili!
E' il caso dei cicli reversibili teorici Otto, Diesel, Rankine, ecc. e
naturalmente anche del tuo ciclo isocoro-isobaro, come puoi verificare con
un calcolo diretto (semplice, ma non banale).
Elio Proietti
[e-mail: togliere news dall'indirizzo]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interferometria per distanze

Qua e la' nel newsgroup si legge di "metodi interferometrici" per
la misura accurata di distanze o di velocita'.
Nel caso specifico, sarei interessato all'argomento perche' avrei
proprio bisogno di mettere su un sistemino che misuri queste
grandezze con grande accuratezza usando una luce laser opportuna.
Vorrei porre alcune domande:
1) C'e' qualcuno che sarebbe in grado di spiegarmi come potrei
calcolare le distanze e/o velocita' relative in termini concreti
usando sistemi di questo tipo ?
2) Esiste a vostra conoscenza qualche sito dove trovare la
matematica necessaria ?
3) Esiste a vostra conoscenza qualche ditta (meglio in Italia ma
anche nel mondo) che fornisca gia' sistemi commerciali di questo
tipo ?
Grazie in anticipo a chiunque voglia rispondermi.
--
Massimo Zampato

 wrote in message
7q03uj$pit$1...@news.IT.net...


 devi studiare un modo ad hoc per montare l'apparato.
La precisione che mi serve e' effettivamente di quest'ordine
perche' deve usarla per calibrare un altro strumento con
precisioni micrometriche.
Il problema, piu' che altro, e' che, come dicevo prima, mi serve
una misura "assoluta" non "incrementale". Suggerementi per usare
l'interferometria, o quant'altro, in modo diverso e utile allo
scopo ?
Grazie ancora.
--
Massimo Zampato

usando sistemi di questo tipo ?
Consideriamo un interferometro ottico, in cui si utilizza luce
*COERENTE*. (un laser). Con un separatore di fascio separiamo il
fascio iniziale in due fasci. Uno viene inviato su uno specchio fisso,
l'altro su uno specchio solidale col corpo di cui vogliamo misurare la
distanza (si presume che l'orientamento di tale specchio non vari).
Per avere una idea, considera il seguente schema (dove le freccie
indicano i versi di percorrenza della luce, e * sostituisce la freccia
verso il basso):
           SPECCHIO FISSO
                 |
                 ^
                 |
                 *
                 | /
                 |/
LASER----->------/----<--->---SPECCHIO MOBILE
                /|
               / |
                 |
                 *
                 *
             RIVELATORE
Il rivelatore misura il fascio ottenuto dall'interferenza dei due
fasci riflessi dagli specchi. Tale interferenza e' funzione della
differenza di cammino ottico, quindi, nota la distanza dello specchio
fisso, e' possibile determinare la distanza dello specchio mobile,
ossia dell'oggetto.
Bisogna per forza usare luce? Non vanno bene altre onde
elettromagnetiche? Certo che vanno bene! Ma teniamo conto che e'
piuttosto difficile e costoso fare un rivelatore che possa distinguere
l'intensita' all'interno della figura di interferenza: molto piu'
semplice notare minimi e massimi di tale figura; pertanto tanto piu'
piccola e' la lunghezza d'onda usata, tanto piu' precisa puo' essere
la misura (l'incertezza sulla distanza e' dell'ordine di grandezza
della lunghezza d'onda).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Speciale TG1 su Eintein

Ieri sera ho visto lo speciale TG1 su Einstein.
C'era A. Zichichi che a un certo punto ha affermato
testualmente che 
"Sull'equazione E=mc^2, Einstei aveva letteralmente
perso il sonno perche' all'epoca non era chiara
la distinzione fra massa e materia".
Ho fatto fatica a credere alle mie orecchie: confusione
fra oggetto di studio (la materia) e una grandezza fisica
(la massa)!? Che vuol dire? Inoltre mi risulta che il 
concetto di massa fosse adeguatamente definito all'epoca 
e non fosse soggetto ad alcuna sorta di abiguita'.
Mi piacerebbe conoscere qualche opinione.
Pino G.

 Mi piacerebbe conoscere qualche opinione.
Che cosa si puo' dire che non sia stato gia' detto?
L'esempio che citi e' solo l'ennesimo: c'e' solo l'imbarazzo della
scelta :-<
Per quanto mi riguarda, ho gia' detto e scritto ampiamente come la
penso, e non vedo che cosa potrei aggiungere.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

e non fosse soggetto ad alcuna sorta di abiguita'.
Zichichi non č nuovo ad affermazioni apparentemente perentorie ma in
realtą fumose e molto imprecise per un fisico.
Ricordo che quando si avvicinava il 2000 lui era tra coloro che
sostenevano che il nuovo millennio iniziasse il 1/1/2000 anzichč nel
2001 come logica vuole. Quando la gente gli telefonava in studio (era
su rai1 la domenica) si incazzava da morire!
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa e natura dei neutrini

SE ho capito bene, allo stato attuale delle ricerche si � appurato che
la massa dei neutrini - diversa da zero - � cmq assai piccola, dell'or-
dine del milionesimo/miliardesimo della massa di un elettrone o forse
anche meno. 
Il che, unitamente al fatto che sono elettricamente neutri, spiega la 
loro enorme capacit� di penetrazione nella materia (ovvero le estrema-
mente basse sezioni d'urto).
 
Ecco.. stavo chiedendomi 
 
a)se anche per il neutrino, generalmente considerato sotto l'aspetto
corpuscolare, sia ipotizzabile o evidenziabile con qualche esperimento 
la natura ondulatoria;
 
b) quanto potrebbero valere la lungh. d'onda secondo De Broglie e la
frequenza associate a questa ev. onda neutrinica;
 
c) se in definitiva i neutrini non stiano proprio al confine tra materia
e radiazione e non siano quasi assimilabili a raggi gamma di altissima
frequenza.
 
Grazie mille per le risposte,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.it
 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
Non possono essere raggi gamma e quindi radiazione elettromagnetica in quanto, come ho scritto sopra, questa interagisce fortemente con la materia (ed inoltre interagisce in modo differente).
Ciao.
 
--
cometa_luminosa

 frequenza.
 
Proposi anni fa anch'io questa ipotesi.
 
 
Se oltre i gamma ci fosse una radiazione ancora pi� dura, non potremmo rilevarne la frequenza e in generale la natura ondulatoria perch� servirebbero "fessure", per esperimenti di interferenza e di diffrazione, di un ordine di grandezza sub-nucleonico, e ci� non par possibile.
 
Questi fotoni, come tutti gli altri, che potrebbero essere per� rilevati per altri effetti sulla materia, avrebbero anch'essi velocit� c, sarebbero privi di carica, e sarebbe problematica l'attribuzione ad essi di una massa.
 
Che siano i neutrini?
 
Vedi qui il dibattito che ne � nato:
 
http://it.scienza.fisica.narkive.com/pfVyQ6zP/e-oltre-i-gamma
 
 
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su forza elettrica e forza gravitazionale

Salve a tutti,
avrei una domanda da fare riguardo le eventuali interazioni tra forza
elettrica e forza gravitazionale.
Al di lŕ delle reciproche "scale" in cui hanno influenza, come sappiamo la
forza elettrica puň essere di natura sia attrattiva che repulsiva, mentre
quella gravitazionale č essenzialmente di natura attrattiva.
Ora, ricorrendo ad un'ipotesi fantasiosa quanto sciocca, se Terra e Luna
fossero due enormi corpi dotati di una stessa carica elettrica, fra di essi
interverrebbe una forza di natura repulsiva (dal momento che due cariche
elettriche tendono a respingersi).
Ma, anche se a livello di orbite il discorso č piů complesso, i due
sarebbero comunque legati gravitazionalmente, da una reciproca forza
attrattiva.
Ora, nell'assurdo esempio che ho proposto, quale delle due forze avrebbe il
sopravvento?
Terra e Luna si respingerebbero per via elettrica, o continuerebbero ad
essere legate gravitazionalmente?
Grazie a tutti per l'attenzione.
A presto,
Daniele.
http://web.tiscali.it/astronomiasulweb

 
http://web.tiscali.it/astronomiasulweb
e di che, figurati.
Ciao
Davide
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piccoli dubbi crescono...ciclo di Carnot

Scusate...qualcuno mi potrebbe spiegare perchè il ciclo di Carnot è quello
con il massimo rendimento?
Perchè è l'unico che non varia l'entropia? Sbaglio? Chiedo aiuto grazie
Vito Baldassarre

Perchè è fra 2 isoterme e 2 adiabatiche reversibili.
Nell isoterme lo scambio termico "rende" al 100% e permette al sistema di
"caricarsi" di energia, poi nelle adiabatiche ideali e reversibili
(isoentropiche) c'è scarico di energia in lavoro senza "dispersione" di
energia stessa, è semplicistico ma è ciò che si dimostra con i numeri e le
formule.
Nota ulteriore
Le trasformazioni, solo nel caso particolare dei gas ideali, hanno forma di
iperbole equilatera ed esponenziale. In generale un ciclo di Carnot esiste
anche per i solidi (poi quanto sia utile per ricavarci lavoro meccanico è
un'altra cosa... ;-) )
Ciao

è quello con max rendimento perchè tutti i cicli reversibili che lavorano
tra le stesse sorgenti di calore hanno sempre lo stesso rendimento e quindi
basta trovarne uno, che li hai saputi tutti. Inoltre il rend in un ciclo rev
è sempre maggiore di quello irrev, quindi è quello max!

 Perchè è l'unico che non varia l'entropia? Sbaglio? Chiedo aiuto grazie
In qualsiasi ciclo termodinamico chiuso l'entropia del fluido di lavoro non
varia, poichè esso si deve ripresentare nelle condizioni iniziali per
svolgere un altro ciclo. In un ciclo reversibile, quale è quello di Carnot,
l'entropia dell'universo rimane costante, e questo fa sì che esso abbia
rendimento massimo in osservanza del II principio.
Bisogna però fare alcune considerazioni.
Il ciclo di Carnot ha rendimento max rispetto a tutti i cicli che lavorano
tra le medesime temperature estreme (non in assoluto), e il suo rendimento
varia al variare di queste temperature.
Qualsiasi ciclo reversibile che lavora tra due fissate temperature ha il
medesimo rendimento, che sarà pari a quello di Carnot.
Cicli reversibili si possono ottenere (sempre idealmente come nel caso del
ciclo di Carnot) applicando la rigenerazione.
In un ciclo termodinamico ideale l'unica fonte di irreversibilità è lo
scambio di calore con differenza finita di temperatura. La tecnica della
rigenerazione permette di eliminare le irreversibilità facendo avvenire uno
scambio termico tra il fluido che espandendosi si raffredda con quello che
comprimendosi si riscalda. Ovviamente tutto ciò nella pratica non permette
di eliminare totalmente la produzione di entropia legata agli scambi
termici, ma può ridurla apprezzabilmente.
E' per questo effetto positivo sul rendimento che la rigenerazione viene di
prassi applicata nelle installazioni per la produzione di energia elettrica.
Bye.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: g

Ciao da Paride,
l'accelerazione gravitazionale nella vicinanza della superficie
terrestre è pari a g, cioè circa 9,8 m/s^2. La misura è stata ricavata
sperimentalmente, mi dicono. Ma fino a che distanza dalla superficie
questa grandezza si può assumere come valida?
grazie a chi mi risponderà,
PP

 questa grandezza si puň assumere come valida?
Basta ricordare che decresce con r  ^ 2
Saluti
Mino Saccone

g varia secondo la formula
g = GM/R^2
per avere una variazione dell'1% si deve salire di circa 30 km
Ugo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: il Doppler di fase e la pressione dell'ETERE

segnalo un mio esperimento del quale gią parlai:
http://www.areatecnicarai.it/sito/index.php?/147-fisica/view-category.html?orderby=dmdate_published

 segnalo un mio esperimento del quale già parlai:
http://www.areatecnicarai.it/sito/index.php?/147-fisica/view-category.
..
sul sito citato troverete sia il mio primo articolo (in inglese) che
la mia prima pubblicazione (del 2008) , ma sopratutto la mia ultima
esposizione aggiornata, Il Doppler di fase e la pressione dell'etere,
divisa in tre parti :
nella prima L'ipotesi di lavoro
nella seconda gli strumenti di misura, che prosegue con la terza
parte, un campionario di misure .
Gradirei un parere sulle mie ipotesi per spiegare i risultati
sorprendenti.
Ma ovviamente le mie sono sono tutte congetture, ma BASATE SUI
FATTI...
In sostanza il mio è un invito a ripetere questi esperimenti, per i
quali do utili suggerimenti pratici sopratutto per creare gli
strumenti adatti.

 segnalo un mio esperimento del quale già parlai:
http://www.areatecnicarai.it/sito/index.php?/147-fisica/view-category.
..
essendo difficile quel link consiglio
http://www.areatecnicarai.it/sito/index.php?/radio/doppler-di-fase-e-pressione-delletere.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio sull'energia

Dubbio.... in caso di forze non conservative (es. l'attrito)... qual è
l'energia che esiste e quale no? La potenziale o la cinetica???
Mi sembra che la cinetica sia quella sempre presente ma... ho il dubbio!!!
Grazie a tutti!
Sbrecche

 Dubbio.... in caso di forze non conservative (es. l'attrito)... qual è
Nel caso di forze non conservative l'energia totale diminuisce e non si
conserva.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisici del polo (e matematici e ingegneri e biologi etc..)

dico io: ci sara' pure tra i gentli lettori di isf qualche ricercatore di
area
fi, an, cdu, lega etc... che ci possa spiegare la ratio del folle
atteggiamento
del "suo" governo sulla ricerca.
o i varii berlusconi, fini, bossi, buttiglione sono stati votati solo dai
loro parenti ?
suvvia, siate cortesi e spiegateci cosa vogliono fare i vostri beniamini
ciau
a.

 del "suo" governo sulla ricerca.
Proprio su "L'Espresso" di questa settimana c'e' un
interessante articolo riguardo la riforma universitaria
con tanto di attori e protagonisti e una mappa delle
loro aree politiche.
Non molto esaustivo, comunque interessante visto
che il tema e' caldo. In effetti, mi lascia ancora
sconcertato il parere favorevole di molti Rettori,
che viene confermato.
Andrea.

favorevole di molti Rettori, che viene confermato.
eh, caro mio...
....hanno fatto il militare a cuneo, sono uomini di mondo...
ciau
a.

 loro parenti ?
Non sono un ricercatore, ma il tuo post mi sembra denoti una visione
abbastanza infantile della politica. Un governo si giudica su tutto, non
solo sulle decisioni che prende su un singolo settore. Penso che forse
neanche il berlusconiano più convinto sia d'accordo con tutto ciò che fa il
governo così come neanche il rutelliano più convinto sarebbe stato d'accordo
con tutto ciò che avrebbe fatto un ipotetico governo Rutelli. Si tratta
semplicemente di capacità di giudizio, che mancano solo ai sostenitori più
ottusi. Quindi un ricercatore del polo può non rimpiangere di aver votato
chi ha votato pur criticando tranquillamente diverse scelte riguardanti
alcuni settori. Ovviamente non entro nel merito poiché non ne so nulla, il
mio è solo un ragionamento di principio che mi pare fili liscio come l'olio.
Xam


qualcuno (pochi...) lo trovi qui.
ciao,
          vanni

 alcuni settori. 
ti piongo una domanda: ma io ho forse scritto che i ricercatori di
area polo dovrebbero pentirsi di aver votato bossi, fini etc.. ?
no, non l'ho scritto, ne' l'ho sottinteso (anche perche' so quanto
ciecamente i fan politici di ogni colore seguano a occhi chiusi i
proprio leaders)
anzi, al contrario, visto che uno dei punti caratterizzanti l'attuale
azione del governo pare proprio quello della riforma del "sistema
ricerca" della nostra patria, credo senz'altro che la maggior parte
dei ricercatori di area di centrodestra siano dei sostenitori convinti
del progetto Moratti.
Ho solo chiesto lumi.

 governo cosě come neanche il rutelliano piů convinto
Tu conosci rutelliani convinti?
[cut]
-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers!>>>
Ah! contact me to 
fedel...@yahoo.it

 Tu conosci rutelliani convinti?
Si.
Xam
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MQ: Messiah o Cohen?

Grazie ancora per i consigli su libri e links di Relatività Generale.
Di meccanica quantistica, quale tra il Messiah ed il Cohen?
Thanks.
Luca

Scusate, sono stato un po' secco del porre la domanda: mi interessa un
libro per studiare (in futuro) la meccanica quantistica. Non seguo un
corso, per cui ho ristretto la mia scelta a questi due testi che hanno
fama di essere molto completi, anche se un po' prolissi. Cosa che a me
va benissimo se trovo tutto,
senza perdere tempo con passaggi non spiegati o giustificati a
sufficienza.
 
Sono grato per qualsiasi considerazione che mi possa aiutare nella
scelta.
Grazie.
Luca

Ciao,
francemente non conosco il Cohen, per quanto lo abbia sentito spesso 
nominare.
Io mi sono trovato molto bene col Messiah(consigliatoci dal nostro prof 
di fisica teorica, Marco toller) e per la parte storico/semisperimentale 
con i due volumi dello Spolsky(Fisica Atomica).
ciao e buon lavoro
slacky

 Io mi sono trovato molto bene col Messiah
Che ha anche il vantaggio di essere uscito recentemente in edizione 
Dover e pertanto di costare poco (21$+spedizione da Amazon: 
http://makeashorterlink.com/?H29721FA8
 ).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Luca
Ciao!
(P.S.: credo che il Cohen sia in 2 volumi...costosi...tieni in conto
anche il suggerimento "economico" di Smargiassi..!)

 
Mi va bene cosi´, cosi´non faccio fatica a capire. Posso procurarmeli tutti 
e due. Tenete presente che la mia algebra lineare e analisi funzionale sono 
un po arrugginite.
Grazie

 un po arrugginite.
non preoccuparti: nella vecchia laurea(non parlo della nuova perche' non 
la conosco) quando si cominciava a studiare la meccanica quantistica non 
si sapeva ancora niente di analisi funzionale e tanti dei miei compagni 
davano l'esame in cui si faceva un po' di analisi funzionale dooooopo , 
mooolto doooopo quello di meccanica quantistica. Eppure la meccanica 
quantistica l'avevano capita bene, forse piu' di me che me la menavo 
troppo con problemi che alla fine erano solo matematici.
Dunque non preoccuparti: ti verra' introdotta nei testi per quanto ti 
servira'.
Magari riguardati preliminarmente un po' di algebra lineare, questo sě.
Naturalmente comunque e' importante e per poter lavorare poi su certe 
cose direi che e' necessario sapere tanta analisi funzionale.
ciao e buona studio
slacky
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: caos e condizioni iniziali

 Saranno si diverse, ma qualcosa che diverge non e' limitato.
Quello che dici e' vero, ma dimentichi che la "divergenza esponenziale"
e' un'approssimazione: la ottieni linearizzando le eq. diff. attorno
alla traiettoria imperturbata.
L'andamento esponenziale sara' valido finche' e' valida la
linearizzazione, ossia finche' la separazione tra le due traiettorie non
cresce troppo.
Puoi spingere la divergenza nel tempo quanto vuoi, a condizione di
ridurre adeguatamente lo scostamento iniziale.
Se questa spiegazione semiqualitativa non e' suff. chiara, cerchero' di
darti qualche formula.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 Dove sbaglio?
Qui:
Cambiando anche di pochissimo le condizioni iniziale, l'attrattore di Lorenz
si comporta in modo esponenzialmente diverso in questo senso:
se ad esempio prima la curva compiva
2 giri intorno all'"occhio" sinistro
3 giri intorno all'"occhio" destro e cosě via,
cambiando anche minimamente le condizioni iniziali, non cambia la forma
generale della "farfalla" (tu dici "troveremo un'altra farfalla, ed č
giusto), ma cambia *il numero di giri* che la curva compie attorno
all'occhio sinistro e destro; ad esempio diventeranno
3 giri intorno all'"occhio sinistro"
4 intorno all'"occhio destro".
La forma complessiva rimane, ma sostanzialmente cambia tutto!
Spero di essere stato chiaro.
Ciao,
Daniele

 darti qualche formula.
Sei molto gentile, credo di cominciare a capire.
Se non ti costa ulteriore tempo, qualche formula sarebbe piu' che gradita:)
Grazie ancora

 Se non ti costa ulteriore tempo, qualche formula sarebbe piu' che gradita:)
Siano x1 ... xn le coordinate del sistema. Sinteticamente indichero' il
vettore con x.
L'eq. diff. sara':
dx/dt = f(x)
e avra' una soluzione (traiettoria) determinata dalla condizione x(0) =
x0. Indico questa soluzione con x(t).
Considera ora una cond. iniziale "perturbata":
x(0) = x0 + w0.
La corrispondente soluzione sia x'(t) (il ' *non e'* una derivata!).
Pongo w(t) = x'(t) - x(t).
Si dimostra che esiste finito il limite
s(x0,w) = lim{w-->0, t-->oo} (1/t) ln (||w(t)||/||w0||)
dove ||.|| indica la norma euclidea in R^n.
Al variare della direzione di w, s(x0,w) raggiunge un massimo, che e' il
primo esponente di Liapunov.


darti qualche formula.
Qualcuno sa' dove trovare il libro "A.Vulpiani - Determinismo e caos" ?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Destinare il 5 x mille al Large Hadron Collider (LHC)

Salve,
qualcuno sa se è possibile?
Grazie

 
Se si trova in Italia, ma non mi pare.

con tutto l'amore che ho per la fisica... questo perň mi sembra un
sacrilegio :-) considerato che tanta gente che soffre ha bisogno di
acqua, pane, aspirine, e altre cose cosě basilari e cosě importanti.
Ci sono tante cose importanti che riempiono di bellezza la nostra vita
(tra cui la fisica) ma non sarebbe ragionevole che ciň andasse cosě a
scapito di altre cose piů importanti (di fatto, succede a tutti noi
cosě, ma almeno il 5 per mille... :-D). E' vero che venderei l'anima
al diavolo per venire a capo di certe cose, perň....

 qualcuno sa se č possibile?
Sě, fammi avere i soldi e poi a Ginevra li porto io.
Se riesci a coinvolgere anche un bel numero di parenti e conoscenti 
la cosa riesce meglio :).
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcuno sa se è possibile?
Dunque...Non esiste un "ente burocratico" LHC. E se esistesse non
sarebbe in Italia. (Chiedo scusa per le imprecisioni nei termini ma io
e la burocrazia siamo due cose opposte)
Ogni "pezzo" dell'insieme "esperimenti sull'LHC" è un ente burocratico
a sè fatto da collaborazioni di un sacco di centri di ricerca.
In pratica un ente è l'LHC, col suo comitato direttivo i suoi fisici
etc...
E altri enti separati sono i 4 esperimenti.
Completamente separati, con budget separati, amministratori diversi ed
indipententi etc....
(Se non sbaglio, e mi sa che sbaglio, l'LHC da solo, che è solo
l'acceleratore, non è una collaborazione ma è tutto del CERN...)
In ognuno dei 4 esperimenti c'è una partecipazione alle collaborazioni
da parte di centri di ricerca italiani.(E sono anche collaborazioni
sostanziali)
Quindi puoi destinare il tuo 5 per mille a una delle università che
partecipano a uno degli esperimenti.
Cercando prima come l'università promette di spendere quei soldi.
Metti se no che fai una donazione a una università, e questa ha
detto:"destineremo il 5 per mille al dipartimento di biologia per
queste tali specifiche ricerche"...Allora ai team di quell'università
che lavorano a LHC non arriverà una lira!
(Tipo la mia università promette di usare il 5 per mille per "scienze
umanistiche" e borse di studio...Nonostante nella nostra università ci
sia un gruppo a LHCb 2 gruppi a CMS)
Comunque guarda che anche restando dentro i confini del cern esistono
un sacco di esperimentucci un sacco carini che purtroppo han meno
fama....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un consiglio

Salve,
Ho 37 anni e sono diplomato perito meccanico. A scuola non andavo 
benissimo (37/sessantesimi) ma è da circa due anni che mi ha preso 
l'interesse per fisica e matematica. Ho scelto questi due libri per lo 
studio della fisica: Giancoli - Fisica e James S. Walker - Fisica, 
perchè hanno un livello di matematica alla mia portata. Mi sembra che 
grosso modo si equivalgono. Qual è il migliore secondo voi? Grazie.

il Giancoli non lo conosco, il walker è fatto bene e a livello
matematico si mantiene molto elementare, un altro ilbro del genere è
"invito alla fisica" di tipler (credo zanichelli), non usa mai calcolo
infinitesimale ma tende ad essere abbastanza profondo. Se hai
difficoltà con la matematica potresti studiare direttamente anche su
un libro delle superiori, ma stai molto attento alla scelta perché c'è
in giro robaccia davvero pessima (un mio post recente lo dimostra). Mi
è capitato di sfogliare il famoso amaldi e mi sembrava fatto bene ma
chiedi a chi c'ha studiato sopra. Il mio consiglio è quello di
studiare prima il calcolo infinitesimale (chiedi nel NG di matematica
per un bel libro) e poi (quando sai cosa significa derivare e
integrare, anche se non hai molta destrezza nei conti, ma hai compreso
bene i concetti) buttarti direttamente sull'halliday a studiar la
fisica, ma non so nulla di te quindi è un cosiglio così (studi alla
sera dopo una giornata di lavoro? certo un milardo di volte più bello
studiar la fisica che rimbambirsi davanti a un reality, ma prende
tempo ed energia...).
P.S. Ti ho consigliato l'halliday-resnick-krane perché tutto sommato
mi sembra un libro ben fatto, anche se proprio in questi giorni sto
cercando di discutere di un presunto errore che era stato segnalato,
se non ricordo male poi elio una volta aveva criticato il volume II
dell'halliday (e il suo parere conta tanto!). A me sembra cmq che sia
un libro gradevole, completo, e anche discretamente profondo (anche i
quesiti sono ben fatti e qualche volta perfino molto, molto profondi).
Un altro libro dello stesso livello di difficoltà e ben fatto (ma che
a differenza dell'halliday è pressoché sconosciuto) è quello di
lawrence lerner, secondo me il miglior libro di fisica generale in
circolazione, ma di nuovo ti dico che devi sapere derivare e
integrare, se noi stai sul walker o sul tipler.


Non li conosco, ma se ti interessa studiare fisica  colma prima le tue
lacune in matematica (devi conoscere almeno il calcolo differenziale e
integrale, serie di funzioni e analisi vettoriale), ti assicuro che
risparmi tempo. Perchè hai scritto il tuo voto di diploma? Non conta
nulla, vuol dire solo che all'epoca non studiavi (ho conosciuto gente
bocciata al liceo che poi si è laureata con lode nei tempi previsti)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri sulla fisica moderna?

Qualcuno puo' consigliarmi dei buoni libri a livello divulgativo sulla
fisica moderna?
Grazie a tutti!

 wrote in message
svWU3.7806$s17....@typhoon.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sui campi magnetici

    Una spira di corrente, un solenoide e una calamita, creano  un campo
magnetico costante per ogni punto dello spazio circostante.
    Per detto campo l'equazione di Maxwell rot E= - dB/dt, per B= costante
ammette per soluzione
                   rot E=0,      che non vuol dire E=0
    L'atomo di idrogeno, trattando l'elettrone come una corrente stazionaria
non lascia intravedere il campo elettrico, ma studiando le due cariche
separatamente, fa vedere distintamente, per ogni punto dello spazio, un
campo elettrico variabile il cui rot E=0 per ogni punto dello spazio.
    Che sia questa la chiave di lettura per l'unificazione delle forze
elettriche, magnetiche e gravitazionali.
     Cordialmente
   Michele Falzone
 
http://www.elettrogravitazione.it/
 
http://anzwers.org/free/falzone/index.html
"Tutti capiscono, o fingono di capire, le cose maggiormente astruse,
ma poi trovano misterioso, e incomprensibile,
che due più due faccia quattro" (Mario Agrifoglio)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 campo elettrico variabile il cui rot E=0 per ogni punto dello spazio.
Puoi scrivere l'espressione analitica di questo campo?
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

    Una spira di corrente, un solenoide e una calamita, creano  un campo
magnetico costante per ogni punto dello spazio circostante.
    Per detto campo l'equazione di Maxwell rot E= - dB/dt, per B= costante
ammette per soluzione
                   rot E=0,      che non vuol dire E=0
    L'atomo di idrogeno, trattando l'elettrone come una corrente stazionaria
non lascia intravedere il campo elettrico, ma studiando le due cariche
separatamente, fa vedere distintamente, per ogni punto dello spazio, un
campo elettrico variabile il cui rot E=0 per ogni punto dello spazio.
    Che sia questa la chiave di lettura per l'unificazione delle forze
