Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Particella di Higgs

Ho letto su più testi - ahimè - di divulgazione, che la
particella di Higgs, o meglio il Campo di Higgs ad essa
associato sarebbe "responsabile della massa delle altre
particelle". Vorrei sapere, al limite con un po' di 
matematica se necessario, che cosa significa questo
concetto. Grazie.

riccardo ferraro ha scritto:

Non credo sia questione di "un po' di matematica", ma di un bel po' di
teoria quantistica dei campi.
Occorre discutere che cos'e' una teoria di gauge, una rottura
spontanea di simmetria...
Forse sai che io ho una netta opinione in materia di limiti alla
divulgazione: bene qui siamo ben oltre quei limiti.
Ma se vuole provarci qualcun altro :)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Elio Fabri ha scritto:
[...]
egregissimo Fabri, le chiederei di dare almeno un cenno su questa
questione. vorrei sentire cosa dice lei a riguardo del topic.. per favore
:)
grazie in ogni caso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Pare che una decina d' anni fa, l' allora ministro inglese per la
ricerca scientifica abbia sfidato i fisici a rispondere in una pagina
e senza far uso di formalismo matematico alla domanda:
che cos'e' il bosone di Higgs e perche' vogliamo trovarlo?
I risultati della "sfida" puoi trovarli qui:
http://www.phy.uct.ac.za/courses/phy400w/particle/higgs.htm
Ciao,
Vittorio

 
http://www.phy.uct.ac.za/courses/phy400w/particle/higgs.htm
Avevo sentito di questa cosa, ma l'avevo anche dimenticata.
Ora sono andato a guardare il sito che hai segnalato, dove si trovano
le "migliori" risposte (migliori in che senso? giudicate da chi?)
Il mio primo pensiero e' stato: "menomale che a nessun ministro
italiano e' venuta un'idea del genere".
Secondo pensiero: "ma se gli fosse venuta, ci avrebbe pensato
Zichichi" :-)
Comunque quelle risposte confermano cio' che avevo detto. Ci sono un
sacco di banalita', analogie che definire superficiali e' un enorme
complimento (tipo il Primo Ministro che acquista massa attraversando
una folla perche' la gente le si appiccica intorno...).
C'e' qualche errore (per es. che le dimensioni degli atomi
aumenterebbero al crescere della massa dell'elettrone).
Capisco che dover rispondere alla richiesta di un ministro e' assai
peggio che dover rispondere a un tizio qualsiasi in un NG: c'e' rischio
che se non e' soddisfatto ti tagli i finanziamenti :-))
Comunque: anche solo dover spiegare che cos'e' una rottura spontanea,
e' un bel problema. E non mi venite a raccontare le solite analogie
classiche, che non servono a niente...
Spiegare poi perche' dovrebbero nascerne delle masse...


 divulgazione: bene qui siamo ben oltre quei limiti.
Effettivamente a volte viene da chiedersi perché certi autori
di testi di divulgazione sfiorano degli argomenti che non possono
poi spiegare per evidente mancanza di base dei lettori...
Sarò polemico (verso i divulgatori), ma una frase come "il campo di Higgs 
è responsabile della massa...." potrebbero anche risparmiarsela seppoi
non tentano nemmeno di spiegarsi...
Per fortuna non sono tutti così, vedasi "l'universo elegante" di Greene...
Una domanda, forse un po' pretenziosa, direi direttamente rivolta
al Prof. Fabri: volendo capire qualcosa di MQ non a livello divulgativo,
ma un po' più in profondità (non certo cmque a livello di poter sostenere 
un esame universitario) avendo come base una cultura fisico/matematica
al livello del primo biennio di fisica (vecchio ordinamento), magari con
qualche lacuna: quale potrebbe essere una "scaletta" di studi 
da autodidatta per arrivare all'obiettivo ? Grazie.

 "scaletta" di studi da autodidatta per arrivare all'obiettivo ?
Ho risposto per non essere scortese, ma in realta' non so rispondere.
La ragione e' che non sono aggiornato sui testi degli ultimi decenni,
mentre non mi sembra il caso di consigliare libri vecchi di 50 anni...
Certo la gran parte dei libri di m.q. non sono scritti per venire
incontro a quella richiesta, ma puo' darsi che ce ne siano.
Spero che qualcun altro possa segnalarli.
Occorrerebbe un libro che non si curi troppo del rigore matematico, ma
dia i concetti essenziali. Che non miri tanto alle applicazioni
professionali, ma ai problemi di fondo.
Per es. 40 anni fa avrei consigliato il Bohm, che non so se qualcuno
conosce. Oggi non potrei consigliarlo, perche' e' superato, da molti
punti di vista.
