Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Complimenti Bandion

Questa mattina, sul Il Resto del Carlino, hanno pubblicato una tua foto, 
della Bosč con tanto di tua Firma, complimenti
Claudio 

 della Bosè con tanto di tua Firma, complimenti
scansiona :-)
merlinO


Complimenti anche al Carlino se mette i credits del fotografo, qui in Italia
sembra passato di moda.
Ciao
A
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sembra passato di moda.
bisogna chiederlo esplicitamente
merlinO

> bisogna chiederlo esplicitamente
Vorrai dire che bisogna chiederlo in turco con le mani congiunte...
A me cambia poco, giŕ quel simpaticone che riempie gli info file per
far prima ci mette un solo nome (mai il mio) figurati un pň....
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

 far prima ci mette un solo nome (mai il mio) figurati un pò....
Se non mettono il nome non puoi chiedere alcun risarcimento, ma puoi 
far ristampare tutte le copie :-)
merlinO


Pronti !!!!!!!!!!
http://www.flickr.com/photos/claugs2/?saved=1
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.33087d814...@studioistanti.it...

Potresti sempre usare il digimarc che io uso da due anni e che mi ha risolto 
una marei di problemi e tiene lontani i furbi... 


http://www.flickr.com/photos/claugs2/?saved=1
Claus 


http://www.flickr.com/photos/claugs2/?saved=1
 
ne potevano scegliere un'altra.
--
Federico Spano`

 Federico Spano`
Sembri mia suocera :-) 


Non si tratta di tenere lontani i furbi, le mie foto mi sono sempre state
pagate, anche senza crediti sul giornale. Solo che se prendi ad esempio un
quotidiano UK o USA il nome del fotografo risulta sempre sotto la foto, in
Italia solo qualche rara volta.



Scusa ma avevo frainteso! Io purtroppo mi sono vista pubblicare delle mie 
foto che erano li a far bella mostra sul mio sito personale, sia su un sito 
web di un'autorevole giornale, che in quarta pagina del relativo quotidiano, 
con nessun nome, nonostante nei dati di scatto comparisse chiaramente il 
copyright della sottoscritta, sul web erano stati eliminati tutti...
Morale della favola: una triste causa ancora non conclusa nonostante abbia i 
raw, e una tutela incredibile da parte del giornale a questo misterioso 
fotografo...
Da ora TUTTE le mie foto in giro sono con il digimarc... 

 fotografo...
e con quale "tutela incredibile" possono presentarsi in tribunale, se non 
hanno i raw originali ....anzi, sapendo che li hai tu ??  :)))
fammi capire....come può credergli un giudice, quando le prove sono lampanti 
a tuo favore ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 
Povero Bandion, cosi' scontornata sembra un fotomontaggio.
Continuo a sostenere che photoeditor dei giornali italiani siano un 
insulto alla fotografia e al fotogiornalismo.

 lampanti a tuo favore ?
Guarda, anche io ero così convinta, tra l'altro addirittura credevo che 
fosse una "svista" (sono veramente ingenua su certe cose) visto che si 
tratta di una testata nazionale. E seguendo quello che si dice in giro 
(newsgroup, forum) ero anche io convinta che non avessero possibilità. 
Invece parlando con l'avvocato, che tra l'altro ho scelto tra tanti perchè 
ha seguito diverse cause di questo genere, non sempre i magistrati hanno 
dato ragione al fotografo, e che è invece il digimarc un sistema che "non da 
possibilità". Devo dire che infatti sembra veramente un sistema eccezionale 
ma sono sorpresa nel vedere come sia poco usato da tantissimi professionisti 
che pubblicano senza problemi le loro foto anche sul web. Ma anche qui sul 
newsgroup sembra che "digimarc" sia una parola completamente sconosciuta...

 insulto alla fotografia e al fotogiornalismo.
Infatti č un fotomontaggio e lo dichiarano pure, Bosč di Bandion su foto 
degli anni ?.
Che possa essere fatta meglio non discuto. 

 completamente sconosciuta...
Volendo esistono altri sistemi più economici.. tipo dei watermarks sparsi 
sulla foto. Non è bello da vedere ma rende la foto inutilizzabile.

 newsgroup sembra che "digimarc" sia una parola completamente sconosciuta...
E ci credo. Pensi ci voglia molto ad aggirarlo?
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:flrcok$5b1$1...@aioe.org...

Si, ci vuole molto a raggirarlo. Ho fatto diverse prove, anche con amici 
grafici, e se lo metti con "marcatura pesante" è quasi impossibile 
raggirarlo a meno di non fare ENORMI modifiche alla foto, tanto da rendere 
il lavoro sconveniente. Nel mio soggiorno negli USA ho avuto modo di notare 
come siano tanti i fotografi ad utilizzarlo, mentre qui è pressochè 
sconosciuto (ho tra l'altro aperto un post qualche giorno fa per un problema 
inerente la marchiatura digimarc... ed infatti nessuno è stato in grado di 
rispondermi). 

 sulla foto. Non è bello da vedere ma rende la foto inutilizzabile.
Prima di tutto ti sei risposto da solo. Non sono belli da vedersi e 
danneggiano ENORMEMENTE la fotografia, e poi sono molto più semplici da 
eliminare (con accurato lavoro di timbro clone) rispetto al digimarc che se 
non dichiarato, diventa una bella trappola per queste bestie (il digimarc è 
riconoscibile anche se una foto e stata scannerizzata e ristampata!). 

On 07/01/2008 00:16, Carla82 dixit:

http://www.kenrockwell.com/tech/digimark.htm
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 
Hai ragione, ricordavo l'immagine della Bose' con lo sfondo di lei e 
picasso ma riguardando hanno usato un'altro primo piano. Ribadisco 
quanto detto dei photoeditor.

 sembra che "digimarc" sia una parola completamente sconosciuta...
mah....forse percè qui la maggior parte di noi sono fotoamatori ?!?!?
e comunque il digimark credo sia comunque meno importante del possesso dei 
files raw originali.....anche perchè ho sentito che qualche bravo grafico è 
capace di cancellare il digimark dalle foto !


 il digimark dalle foto !
Mah... Dovrebbe ridipingere ogni pixel o sfocare l'immagine a tal punto da 
renderla inutilizzabile. 

 il lavoro sconveniente.
PhotoShop CS3 è in grado di risolvere il problema in tempi relativamente 
convenienti, credimi.....


 sulla foto. Non è bello da vedere ma rende la foto inutilizzabile.
esiste un programma che inserisca i watermarks sulle foto, che non sia 
legato a PS cs3 o Elements ....o che sia un plug-in di Lightroom ?


 ha scritto nel messaggio 
news:qalgj.211468$%k.34...@twister2.libero.it...

No. Puoi renderlo inutilizzabile solo riducendo di molto la qualità. E a 
quel punto della foto originale non te ne fai quasi nulla, se l'uso è 
differente da quello di uno sfondo sfocato o dalla thumbnail. 

Grazie per la segnalazione.
Le foto di quel servizio dovrebbero apparire anche su altre riviste (si 
parlava anche di una copertina di un periodico molto famoso)
Certo che potevano sceglierne anche una meglio :-(
Ciao D. 

 sfocato o dalla thumbnail.
ad ogni modo ho visto che c'è una notevole differenza tra digimarc e 
watermark....e penso che comunque siano due sistemi efficaci , ma hanno 
comunque dei limiti !


"Gualtieri Senza Averi" <noa...@tuttiacasa.pd> ha scritto nel messaggio 
news:flsmpq$scs$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ormai i fotoritocco, il rendering e i sw di interpolazione fanno miracoli ! 
:)


 immagino tu intendessi dire "utilizzabile", vero ?
Quel che scrivo, di solito va bene :)
Mi riferivo al Digimarc® che diventa inutilizzabile o illeggibile, se così 
preferisci, solo in presenza di forti manipolazioni dell'immagine. 

 ha scritto nel messaggio
news:zClgj.211477$%k.34...@twister2.libero.it...

Temo che tu faccia un po' di confusione sull'argomento. Il Digimarc® è una
specie di rumore che aggiunto all'immagine inserisce dei dati che possono
essere in seguito decodificati; il watermark, è un semplice "timbro" che
viene sovrapposto all'immagine e che quando non è troppo invadente, si
riesce a ritoccare come se fosse un graffio di una vecchia foto. E' per
questo che Bandion, coi watermark ci va giù pesante :)
Puoi interpolare fin che vuoi, ma il Digimarc® rimane, specialmente se anche
lì hai usato quello "più duro a morire". Quando l'hai neutralizzato,
dell'immagine originale, c'è ben poco. Il rendering c'entra tanto quanto le
macchie solari. 

 macchie solari.
Diefferenza IHMO tra watermark invadente e Digimarc:
Il Watermark è un deterrente (della serie: se vuoi usare questa foto devi 
romperti mezz'ora per togliere il marchio, con un risultato finale che 
potrebbe non essere il massimo...) e, una volta applicato, non ci pensi più!
Il Digimarc non complica l'eventuale illecito utilizzo di una foto ma può 
rendere l'immagine riconducibile all'autore.
Ma l'autore, sempre che di utilizzo illecito si parli, deve anche accorgersi 
di ciò per poter eventualmente interevenire!
Sbaglio?
D. 

 preferisci, solo in presenza di forti manipolazioni dell'immagine.
ok...


 Sbaglio?
No. Continua coi "timbri"
O pubblicale a 320x240  :) 

 macchie solari.
ok, capito


 Sbaglio?
infatti....!
è come se il DGM sia come una targhetta nascosta che si vede solo se la vai 
a cercare e se non ti accorgi che ti hanno "clonato" la foto, non ti accorgi 
del furto , mentre il WTMK è come se hai graffiato la tua auto nuova e se la 
dovessero rubare, riverniciarla tutta sarebbe troppo un casino !  :)))


 O pubblicale a 320x240  :)
sarebbero capaci di fregare anche quelle ! :))
le sue foto fanno troppa gola !



Hanno scelta quella che piu' si confa' al loro bacino d'utenza.
Cosi' la casalinga media puo' dire: "guarda come e' invecchiata la Bose'!".
Ciao,
	Davide.

 Bose'!".
Potrebbe essere questo il motivo... :-(
Ciao D. 

lì hai usato quello "più duro a morire".
Rimane anche dopo uno screen capture?
--
Federico Spano`

ufficiale firmato, bollato, criptato e non riproducibile......
Dal punto di vista puramente tecnico, quindi non legale, il RAW non è
nè firmato, nè bollato, nè criptato, nè non riproducibile.
Senza lanciarsi in contraffazioni direttamente sul file, cosa comunque
fattibile, è sufficiente stampare la foto con ottima qualità e
rifotografarla in RAW.
A quel punto è dura dire quale dei due RAW sia quello della foto
originale.
Solo una firma digitale con chiave pubblica/privata potrebbe garantire
contro ogni ragionevole dubbio che un RAW corrisponde esattamente ad
una foto, a patto di distribuire la firma digitale (magari sulla foto
stessa come marchio).
Massimo


wrote:

P.S.: In sostanza quello che fa il DigiMark che però *nasconde* la
firma elettronica inserendola come variazioni sui pixel.
Massimo


Ragazzi sbagliate! Con a seconda dell'account digimarc che si acquista, c'è 
la possibiltà che la foto venga AUTOMATICAMENTE trovata dalla Digimarc 
stessa e a voi segnalata!!!
Le due cose sono diverse e possono anche convivere insieme in taluni casi. 
Faccio un esempio del MIO utilizzo: tutto quello che vendo, lo vendo 
marchiato SEMPRE con il Digimarc in modo da controllarne l'utilizzo illecito 
ed evitare che le mie foto vengano utilizzate per scopi diversi dalla 
vendita che ho fatto. Quindi non si può certo vendere una foto ad un cliente 
con un watermark... vi pare? Il watermark lo metto IN AGGIUNTA alle foto del 
mio portfolio o molto marchiato nelle preview web che do ai clienti (per 
evitare che il cliente si "freghi" la foto senza pagarla. Altro uso del 
digimarc: i siti che rivendono fotografie. MAI dare una foto senza il 
digimarc.
Aggiungo che un account digimarc standard, che sarebbe utile anche ad un 
fotoamatore, costa solo 50 euro all'anno... una cifra che si può spendere 
direi (è una cena per due in un ristorante!) e che tutela anche chi 
semplicemente pubblica le sue foto su flick o chi altro. Ovviamente non c'è 
la funzione di "ricerca automatica", ma è comunque una gran bella tutela 
soprattutto se poi lo segnalate nel sito in quanto effettivamente è molto di 
effetto.
Carla

 rifotografarla in RAW.
I dati della foto risulterebbero diversi, per una riproduzione non si usano 
gli stessi parametri di scatto di un panorama o di una foto glamour, poi ci 
sono date, numero di matricola della fotocamera.. e soprattutto la 
testimonianza dei soggetti.
Le volpi possono essere furbe, ma finiscono sempre in pelliceria :) 


Certamente! Addirittura dopo uno screen capture, successiva stampa su carta 
e riacquisizione via scanner! Provare per credere. Anche non pagando, potete 
fare una prova inserendo il digimarc di test presente su qualsiasi copia di 
Photoshop. Non riconduce al proprietario ma vi dimostra come il marchio 
"regge". 

testimonianza dei soggetti.
I parametri non è certo un problema modificarli :-)
Massimo

 stessa e a voi segnalata!!!
Io ho visto foto prese dal mio sito e stampate sui più svariati documenti 
cartacei!!!
In questo caso come mi segnala l'illecito la buona Digimarc?!?
D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4782b100$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...

Ovviamente, purtroppo, per la carta stampata la buona Digimarc non ce lo 
segnala, ma mentre la rete è immensa e accorgesi che ci hanno copiato una 
foto è difficile, sulla carta stampata, soprattutto a livello nazionale, è 
più facile accorgersi del furto di immagine.
Ad ogni modo se stiamo a chiederci se vale la pena o meno spendere 50 euro 
all'anno in aggiunta ai vari watermark per avere il digimarc, soprattutto se 
con questo lavoro ci guadagnamo (o semplicemente, da hobbisti, vogliamo 
tutelare i nostri "capolavori"), dobbiamo chiederci quanto ci teniamo a 
questo problema! O sbaglio???
Carla. 

 questo problema! O sbaglio???
Ti spiego perche' sbagli.
Se passa l'idea che per poter tutelare le tue opere DEVI usare il 
digimarc altrimenti i tribunali ti danno torto, mi pare piu' che ovvia 
la dimensione della zappa che ti arriva sul piede.
Per evitare questo genere di problemi ci vuole prima di tutto cultura 
(fotografica e cultura del diritto d'autore, in senso ampio, non solo 
nel senso della sua protezione).
Certo, il digimarc ti offre una soluzione pronta per l'immediato, ma e' 
proprio il digimarc che ti gioca contro sul piano della cultura dei diritti.
Mi pare molto meglio prendere qualche rischio oggi e cercare di far 
passare la linea del raw (per dire) piuttosto che godere dei benefici a 
breve termine (e delle fregature a lungo termine) di digimarc e simili.
Ciao,
	Davide.

 breve termine (e delle fregature a lungo termine) di digimarc e simili.
Questo punto della tua idea non mi è molto chiara. Cosa intendi dire che è 
meglio prendere qualche rischio piuttosto che godere dei benefici (ma 
soprattutto delle fregature?!?! a lungo termine) di digimarc?
Credo semplicemente che digimarc offra con una modica cifra una buona 
protezione delle immagini che può facilmente dissuadere i LADRI ad 
utilizzarle, e che la cosa mi è stata confermata da alcuni colleghi 
fotografi americani i quali lo utilizzano come io stessa faccio, in alcuni 
casi in alternativa ai watermark. Ma forse tu intendi dire qualcosa che 
purtoppo non ho compreso...

 molto di effetto.
grazie per l'informazione ! :))


 originale.
ok....e secondo te una perizia seria non riuscirebbe ad evidenziare la 
verità ?


 Le volpi possono essere furbe, ma finiscono sempre in pelliceria :)
appunto...!
secondo me è solo una questione di professionalità dell'avvocato che ti 
difende......!


 soprattutto delle fregature?!?! a lungo termine) di digimarc?
Che se passa l'idea che l'unico modo sicuro di proteggere i propri 
diritti e' passare per digimarc (che e' una impresa privata e domani 
puo' farti pagare 2000 quello che oggi ti fa pagare 10) restiamo tutti 
fregati e di molto.
In generale l'idea di usare tecnologie limitanti per proteggere il 
diritto d'autore fa gola a molti (visti gli interessi economici in 
ballo) ma quei molti, alla fine, non sono i creatori di contenuti ma chi 
campa distribuendoli.
Ciao,
	Davide.

 teniamo a questo problema! O sbaglio???
Dobbiamo anche chiederci se domani la Digimarc ci sarà ancora, se verrà 
acquistata dalla Apple, dalla Microsoft o dalla Adobe o se fallirà 
completamente.. le software house sono aziende che sparicono da un giorno 
all'altro. 

verità ?
Dipende da quanto è seria la perizia.
Se si tratta di valutare una foto su cui ci stanno dietro interessi
miliardari allora si scomoderanno i 10 migliori esperti/periti al
mondo e gliela faranno analizzare... ma per una perizia normale penso
sia molto difficile far passare che uno dei due è il vero proprietario
senza che l'avvocato dell'altro gli smonti tutto con una
controperizia...
Poi tutto dipende da quanto il gioco vale la candela.
L'unico metodo che attualmente garantisce un buon livello di sicurezza
è la firma elettronica (e non solo nel campo della fotografia...),
ovvero una *griffatura* della foto invisibile a chi la copia (o anche
visibile, come accade in altri campi di applicazione come la posta
elettronica o la TV digitale).
Il DigiMarc ne è una valida implementazione.
Solo se sei in possesso dell'originale puoi *vedere* e riprodurre la
griffatura.
Quindi il malfattore, a meno di degradare e modificare pesantemente la
foto al punto da renderla inusabile non sarà in grado di rimuovela.
Una piccola digressione/curiosità :
Per chi ne ha sentito parlare, il sistema utilizzato dal DigiMarc è
molto simile al principio delle trasmissioni radio di tipo Spread
Spectrum (Spettro Espanso), una tecnica utilizzata per la prima volta
in ambito militare ed oggi applicata in tanti campi, dal WiFi ai GPS.
Il segnale da trasmettere (digitale) viene moltiplicato/mescolato con
una sequenza binaria detta PN (Pseudo-Noise, pseudo-rumore) in modo da
*espanderne lo spettro* e rendere il segnale confondibile con il
rumore di fondo. Solo chi conosce il codice PN può recuperare e
decodificare il segnale originale.
Inoltre una eventuale altra trasmissione audio/video/dati
analogica/digitale sullo stesso canale è perfettamente intelleggibile.
Per trasmissioni che si sovrappongono con potenza non troppo elevata,
il segnale *nascosto* continua a poter essere decodificato da chi
conosce il codice PN.
Per analogia la trasmissione può essere vista come la Foto originale,
mentre il segnale codificato tramite codice PN può essere visto come
il DigiMark applicato alla foto e confuso con essa (senza variarne
significativamente in contenuto).
Anche se molti non lo sanno è proprio con questo metodo che funziona
il sistema satellitare GPS comunemente usato in tutti i navigatori
satellitari, dove tutti i satelliti trasmettono sullo stesso canale
(frequenza) con codici PN di 1024 bit differenti fra loro per il
canale civile a bassa risoluzione (noti e pubblici), e 10240 bit per
il canale militare ad alta risoluzione (segreti e variati con
regolarità).
Massimo


Ecco, ora mi è tutto molto più chiaro, e ti ringrazio per la spiegazione. 
Ovviamente però non mi sembra di aver mai affermato che il Digimarc è 
l'unico e solo sistema per poter proteggere le immagini. Ho semplicemente 
affermato che, INSIEME ad altri sistemi quale il possesso del Raw, la 
pubblicazione "limitata" e con Watermark quanto possibile, è una buona 
alternativa tra necessità di protezione dell'immagine e necessità di 
lasciare la stessa "pulita" (vedi ad esempio i siti di rivendita foto on 
line, sono un esempio calzante di GRANDE utilità del Digimarc). Ovvio che 
diventarne "schiavi" diventerebbe un pericolo per tutti.
Detto questo, resto comunque dell'avviso che 50 euro all'anno, un amatore 
evoluto, affezionato alle proprie immagini, ed un professionista, possono 
permettersi di pagarle senza problemi, ed hanno una sicurezza in più sulle 
loro immagini, ma in particolare in Italia, il Digimarc è pressochè 
sconosciuto.
Carla 


Ecco Massimo, è questo quello che volevo dire fin dall'inizio e che tu hai 
espresso in modo semplice e chiaro. Ed aggiungo, come fatto anche in altra 
parte di questo stesso post, che ovviamente il Digimarc va utilizzato in 
AFFIANCAMENTO ai watermark quando possibile utilizzarli, e mantenendo sempre 
il Raw. Tutto qui! Ultimo ma non ultimo, a chi fa tante chiacchiere, è il 
costo del Digimarc... circa 50 euro all'anno... un costo sicuramente 
sostenibile in rapporto alla sicurezza che offre...
Carla. 

 direi (è una cena per due in un ristorante!) 
in che città? :-)
prefino da me ormai con 50 euro arrivi ad una buona PIZZA per due!

 Carla 
d.

 sconosciuto.
quando un miracolo mi farà diventare "evoluto", spenderò volentieri quei 
soldi....!  :)))
per ora mi accontenterò di rimanere "devoluto".....nel senso di continuare a 
rotolare verso il basso della mia incapacità ! :)


 per cd/dvd) e speditevelo con raccomandata a/r a voi stessi.
è il trucchetto che si usava da ragazzi quando scrivevamo le canzoni,
non potendole depositare alla SIAE :-)
Non ho mai avuto modo di sperimentare la validità nella cosa in un
tribunale, però.
Un alternativa 8per le canzoni, ma forse anche foto) sono i siti di
marcatura temporale, tipo 
www.verisong.com
, che vedo ora non è piu
attivo (avevo dei brani un tempo con loro). Cmq le società che fanno
queste cose sono diverse, anche le poste, che si spera non falliscano:
http://www.poste.it/online/postecert/marcatemporale.shtml
Ciao, colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

diana <er...@freccia.heart> wrote:

Io sabato sera ho speso proprio 25€ a testa, cone menu fisso, ma molto
buono. Cmq è un caso abbastanza raro, di solito ne spendo 20 per una
pizza :-(
Colin.
PS: per fortuna sono a dieta :-)


 :-)
appunto ! :))
e se permetti, anche in questo caso le foto verrebbero comunque archiviate 
agli atti come elemento probatorio di un processo, quindi in caso di seconda 
o ennesima causa relativa alle medesime foto, ci sarebbe comunque la 
validità degli atti e degli elementi probatori della prima sentenza a tuo 
favore !  :)))


 ha scritto nel messaggio 
news:1iag6po.13g3z3t1k3y1oaN%fotocolin...@gmail.com...


 
Ti dico quanto ho speso l'ultima volta in pizzeria e cosa ho mangiato:
eravamo in 3, abbiamo preso:
pane arabo, speck e masc, salame piccante, 3 dolci, 2 birre medie, 3
coca cola medie, 3 caffè...
Mi pare di non ricordare altro...19€ a testa. Invece qualche sera fa in
un pub:
2 coperto: 2€
2 birre medie: 10€
2 hamburgher con patate fritte: 15€
Totale, 27€ :-O
Qui i ntoscana,  ci stanno massacrando coi prezzi...siam sempre stati
cari, ma ora veramente non si regge più...
Colin.


 favore !  :)))
e no che non permetto! :-)
sai quanto tempo ci vuole per avere una sentenza?
non sto a specificare i vari tipi di procedimenti speciali, ma per il 
diritto d'autore si segue (a maggior ragione dopo una sentenza della 
Corte Costituzionale) quello ordinario di solito.
hai idea dei tempi?
e lo sai il significato di giudicato sostanziale?
che la sentenza fa stato *fra le parti, i loro eredi e gli aventi causa ...*
e le conosci le regole per l'utilizzabilità delle prove in altro 
procedimento?
lo sai che le sentenze di un tribunale (quindi non di un organo 
superiore) non fanno, di solito, precedente attendibile, proprio perchè 
soggette a gravame?
insomma, le cose non stanno proprio come dici tu!

 Ciao, colin.
ciao
d.

 ...e dico che è cara.
sabato sera:
due birre e due pizze *E NIENTE ALTRO* 28 euro
non mi vedono più, ma quell'è!
anche io cfrequento posti in cui antipasto/pizza/birra (quasi a 
volontà)/dolcino/amaro 12/14 euro, ma non è certo la regola
e poi non sono posti da cena romantica di certo ;-)
d.

diana ha scritto:

Rimanete al sud... con quelle, cifre qui ci comprate un panino e un 
bicchiere d' acqua del rubinetto.
Ale©s

 bicchiere d' acqua del rubinetto.
se mi vieni a trovare ti ci porto
a vederlo vorrai scappartene, ed è meglio che non ti metti a pensare a 
quello che può succedere in cucina e che non guardi la titolare che con 
le stesse mani con cui maneggia soldi, penne e compagnia mette il 
prosciutto sulle pizze (davanti ai nostri occhi: tutto live!)
però il cibo non è male, e infondo abbiamo gli anticopri! :-D

 anticopri! 
anticorpi

 ha scritto nel messaggio 
news:4784b5c6$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1iag7hb.1muyn72hrnubeN%fotocolin...@gmail.com...


 miglior rosato del mondo
e il mare più bello d'Italia
nonchè le donne più belle
e le grotte
e i sorrisi
e se non c'è foschia si vede l'Albania ... senza più le bocche di 
cannone che si vedevano quando ero bambina
si mangia, si danza e si fa l'amore
il Salento è l'amore :-)
d.

 vi fate le ferie che più desiderate
propongo un appartamento sulla costa adriatica per il panorama, per poi 
fare i bagni su quella ionica magari (ma non solo)
In albergo ti tocca andar fuori a mangiare ogni giorno
visto che ci sono donne pugliesi in IAFD ... sfruttate la loro cucina, 
chè di solito ci diverte :-)

 sentiammè ;-)
Bene, se la Sony mi fregasse le mie canzoni, ho ancora la raccomandata
da qualche parte...credo... :-)
Colin.


 ragazzo sta crescendo, me ne compiaccio! :-) almeno in alcuni ambiti :-| )
è che qua dal carcere navigo molto, non c'è altro da fare :-)


 il Salento è l'amore :-)
Ok, mi trasferisco, allora!


diana ha scritto:

Io in genere preferisco ristoranti etnici, di solito giapponesi, con 
luci basse, non sono il tipo adatto per quei locali... Non mi interessa 
fare la mangiata, ma l' atmosfera.
Ale©s

 tribunale, però.
E giù a ridere quando, dopo decine di anni di permanenza in un cassetto 
polveroso (e al momento della bisogna legale) si scopre che il CD è 
diventato illeggibile!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 diventato illeggibile!
lol :-)
stampa tutto e fa la stessa cosa con le stampe, e ti tuteli doppiamente
metti una sveglia biologica ogni cinque anni, apri le raccomandate e fa 
copia del contenuto e rinviatele dinuovo
magari fatti due raccomandate ogni volta così nell'eventualità che 
dovesse capitare qualcosa proprio nel periodo di vacazna di una delle 
due sei ugualmente coperto
e per il periodo di tempo puoi sempre scegliere di ridurlo a tre anni se 
hai così poca fiducia nel digitale (cosa che comprendo visto che a me i 
cd di 5 anni fa danno problemi)
ma come dicevo, se hai o pensi di poter avere, grandi interessi 
economici in ballo, o anche solo morali e te lo puoi permettere, allora 
deposita e registrata.
se l'archivio va distrutto la responsabilità si può far ricadere sul custode
non puoi certo pretendere di avere sempre la botte piena e la moglie ubriaca
ho solo proposto un valido espediente

Ale©s ASPH ha scritto:

Quoto, qui' e' normale:
coperto 2€
Pizza (capricciosa o 4 stagioni o similare) 8,5€
birra media 4,5€
E restando su pizzerie alla buona, perche' poi ci sono quelle care...
Restate al sud, e gia' che ci siete, mi trovate un appartamento che mi 
trasferisco? :-)

Artitrenta ha scritto:

E poi c' è sempre Ledi Di, pronta a fare all' amore con tutti noi.
Ale©s

 E poi c' è sempre Ledi Di, pronta a fare all' amore con tutti noi.
c'è anche del buon vino qui!
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/rni/lowres/rnin154l.jpg

 
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/rni/lowres/rnin154l.jpg
ROTFL al nome :-)


:@)



Non so di dove sei tu, ma in Torino e provincia (direi che non siamo
proprio Sud), se non ti vai a cercare chissà quale locale blasonato,
una pizza margherita la paghi 4-4,50 Euro, una Birra media 4-4,50 Euro
e il coperto 1,5-2 Euro.
Con 10-11 Euro quindi te la cavi.
Certo che se poi aggiungi antipasti, altre bevande varie, dolcini,
caffè, ammazzacaffè... è ovvio che il prezzo sale.
Massimo

 e il coperto 1,5-2 Euro.
La pizza, margherita costa minimo 6€, se va bene, altrimenti si parte da
7.5-8€ per la maggior parte delle altre pizze.
Birra media, 5€. Piu, il coperto, che sarà dagli 1 ai 2 €.
Questo per una pizzeria normale, dove ti servono. se vi in quelle dove
ordini, ti siedi, ti apparecchi con la tovaglia di carta, posate di
platica e ti prendi in frigo da bere da solo, paghi meno, il coperto no
nce l'hai e forse te la cavo con 12-13€. Tempo fa avevo il mio "locale
preferito" che era così :-)
Colin.


 una pizza margherita la paghi 4-4,50
Qui a Firenze con 4-4,50 euro una pizza margherita non te la danno 
nemmeno cascata prima in terra e poi rimessa nel piatto, siamo sui 7 
euro ovunque, una pizza più complicata siamo sui 9-10.
Al€©s



Ahhh ecco, se mi parli di Firenze certo, ci sono stato 3 anni fa e mi
hanno spiumato :-)
Ma pensavo spiumassero solo i turisti :-)
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:g46ao393jf8llffve...@4ax.com...

In Romagna 2-3 ? coperto
pizza  6\10 ? , con punte anche di 15
birra media 4,5|6 ? se ci aggiungi il caffè 1,5\2 ?
il resto fà salire di conseguenza, ma meno di 17\20 euro a testa in pizzeria 
normale te li scordi.
Claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:47854ac9$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

Scusate la domanda. al mio computer ctrl+alt + e si vede la sigla euro, ma 
nel post si vede punto interrogativo, perchè'?
Claudio 

 Claudio
Come qua da me in Versilia, c'è poco da fare...


nel post si vede punto interrogativo, perchè'?
Hai il NewsReader impostato per inviare messaggi in una codifica che
non supporta in simbolo dell'Euro.
http://wiki.news.nic.it/CharSet
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_8859-1
Massimo

euro ovunque, una pizza più complicata siamo sui 9-10.
Figo, l'inverno scorso io e mia moglie siamo andati in un bel
ristorante sui miei bricchi a mangiare i pisarei e faso', una
specialita' piacentina, in un posto dove li fanno da dio...
La serata era una cosa da lupi, neve e ghiaccio, entriamo nel locale e
siamo gli unici, ci preparano un tavolino fichissimo vicino al camino
e portano un piatto colmo di affettati da urlo, una bottiglia di
Gutturnio delle nostre colline, una portata per due di pisarei, e due
bei caffe'.
15 Euro, in due, non a testa...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:1iah61m.12q4whfb4w9hdN%fotocolin...@gmail.com...

Ma la tua zona è sempre stata (a voce) una delle più care d'Italia, mentre 
da noi hanno da sempre praticato i prezzi più bassi del NordItalia, ma dal 
passaggio lira euro è saltato tutto il sistema e come da tutte le parti 
1.000 lire 1 euro, i commercianti hanno speculato e nessuno ha controllato, 
risultato C***i
amari per tutti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:tchbo3tkvhlk5lul6...@4ax.com...

Grazie
Claudio 

 amari per tutti. 
Ovvio una pizza da settemila lire ora costa 7 euro...
Ale©s

 lasciarla così com'è.
Cioe', fammi capire: il tribunale parte dall'assunzione di non essere 
capace di non distruggere una prova per il semplice fatto di analizzarla?
E' totalmente ridicolo.
Basterebbe che loro richiudessero la busta e ci mettessero dei loro sigilli.
Siamo un paese delle banane.
Ciao,
	Davide.

 sostenibile in rapporto alla sicurezza che offre...
Non e' questione di chiacchiere e' che tu ti ostini a non voler capire. 
Quindi credo che resteremo delle nostre, diverse, opinioni.
Ciao,
	Davide.

DR ha scritto:

Non credo di aver capito molto bene quello che vuoi dire sai!

 ha scritto nel messaggio 
news:fm59a0$hfe$2...@aioe.org...

Questo è assodato, ma il discorso verteva sulla possibilità di provare 
legalmente di essere proprietario di un bene "artistico" come un brano 
musicale o una foto senza dover passare dalla SIAE. Se registri tale brano o 
metti i RAW di quelle foto su un CD, te lo spedisci per raccomandata e non 
apri più la busta, questa è una prova valida del fatto che sei tu l'autore 
del contenuto a partire dalla data della raccomandata. Se, per esempio, 
accusi qualcuno di plagio e porti come prova il suddetto accrocchio (che 
riporti una data antecedente l'uscita del brano accusato), hai buone 
possibilità di vincere la causa.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 possibilità di vincere la causa.
Pare che sia stato involontariamente criptico avendo quotato la parte 
sbagliata del post di Diana.
Mi riferivo al questo: "Una volta aperta nel corso di un'eventuale 
udienza non potrà più venirci in aiuto per una contesa successiva".
Ciao,
	Davide.


Milano, c.so Sempione....Anima & Cosse...
settimana scorsa...
2 coperti
1 pizza 4 stagioni
1 secondo di pesce
1 bott. acqua gas.
1 birra media
2 dolci
46 euro
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 regolarità).
quindi, in sostanza, si potrebbe anche dotare le foto di questo codice 
segreto che permetta a chi è in possesso della chiave di decriptatura di 
vedere ed utilizzare la foto, altrimenti nisba ! :))


 insomma, le cose non stanno proprio come dici tu!
oddio....mi stai dicendo che una sentenza giudiziaria è comunque una gran 
cagata inattendibile ??????  8-OOOOOOOO
certo....fa gravame perchè puoi fare ricorso....ma se dopo il 3° grado 
risulta che sei davvero tu il proprietario di quelle colpe ?
e poi non capisco ....che vuol dire che un tribunale non è un organo 
superiore ?....o meglio, chi sarebbe allora l'organo superiore ??????
io di CPP ne capisco ben poco, ma quando sento queste cose assurde e 
illogiche , mi si rizzano i capelli......!!  :))
spiega, spiega .....!!! :)))


 Siamo un paese delle banane.
appunto...ma siamo in Italia !  :-///////


 ha scritto nel messaggio 
news:fm6l1c$jf0$1...@aioe.org...

A quel punto dovrebbe funzionare la giurisprudenza. Se in un precedente 
contenzioso quella prova era stata accettata, dovrebbe esserlo anche in un 
contenzioso successivo. Ma siamo in Italia...


 non potrà più venirci in aiuto per una contesa successiva".
non solo...ma a quanto pare , se in una prima sentenza si è dimostrato che 
tu sei il legittimo proprietario ed autore di quelle foto, in caso di un 
secondo "furto" delle stesse identiche foto, la prima sentenza non è valida 
come elemento probatorio comprovante la tua paternità delle foto stesse !!!
....roba da medioevo !!!  :-////


 contenzioso successivo.
...a me sembra di aver capito che Diana abbia detto che non č assolutamente 
cosě !


 bicchiere d' acqua del rubinetto.
non esagerare !
un panino e un bicchiere d'acqua in centro a milano è ancora intorno ai 4-5 
euro !


 cascata prima in terra e poi rimessa nel piatto,
+
soprattutto adesso che c'č il PITTI IMMAGINE UOMO !
:))))


 spiega, spiega .....!!! :)))
Io non insegno procedura, la pratico.
Insegnare è diverso da fare, lo dicono tutti
Per cui spero di essermi spiegata un po' meglio, ma per favore, non 
mettetemi in bocca parole che non ho detto!

 così !
e ti sembra di aver capito molto male
"e le conosci le regole per l'utilizzabilità delle prove in altro 
procedimento?" non significa di certo dire che non possono essere 
utilizzate!
Per il resto guarda l'altro post, e pensa una cosa
Se in un altro processo civile sulla titolarità delle fotografie arriva 
un tizio che sostiene che sono sue a far data da una data precedente a 
quella che si sostiene accertata nella sentenza "di primo grado" ...

 mettetemi in bocca parole che non ho detto!
ok, non preoccuparti....avevo inteso male...e probabilmente non sono stato 
chiaro su quel che intendevo dire !
:)


 che si sostiene accertata nella sentenza "di primo grado" ...
....ok, cazzo....!  :)))
ho capito....i cavilli legali sono peggio delle peggior malattie !


 vera merdata , anche in queste cose !
Non credo di essere d'accordo con te, anyway :)

 Non credo di essere d'accordo con te, anyway :)
come ho già detto sopra....probabilmente non te ne rendi conto, ma non sei 
d'accordo con la maggior parte degli italiani ! :)


 ha scritto nel messaggio 
news:LZGhj.214746$%k.34...@twister2.libero.it...

Sennò perché l'Italia sarebbe il paese col maggior numero di avvocati?


Scusa se approfitto del thread e se rispondo ad un altro.
Non riesco a vedere i tuoi messaggi. Capita solo a me o succede anche ad 
altri? Tempo fa dicevi di aver cambiato i parametri negli header. Sarà colpa 
di questi cambiamenti?


 Sennò perché l'Italia sarebbe il paese col maggior numero di avvocati?
non dire così, che quella permalosa di Adriana si incazza e ti fa causa per 
diffamazione ! °:)))


 d'accordo con la maggior parte degli italiani ! :)
come ti ho già risposto sopra, i miei colleghi e chi col diritto opera, 
che certo come me non dicono che la legge italiana è perfetta, anzi!, 
non dicono neanche che "è una vera merdata!"
parliamo di *legge scritta*, norme di procedura, e non di *sistema*, per 
la precisione.
chiedi ad un avvocato cosa penserebbe del giudicato sostanziale *civile* 
valevole erga omnes!
ora devo chiamare Stellario :-)

 di questi cambiamenti?
mi hai ploncato?
mi hai messo nella killer list?
:-)
sei il primo che mi dice che non legge i miei post! e non trovi che sia 
una fortuna? :-)
se qualcun altro non mi legge me lo dica
ho letto un post di cyrus che non leggeva Lo Iato
che newsreder usi?
io ho un problema con un paio di mailing list: scrivo dal client ma i 
miei messaggi thunderbird non li scarica, per cui non li leggo
però con le news questa cosa non l'ho mai riscontrata, e i miei post a 
me sono tutti visibili
se qualcuno ha qualche idea si faccia avanti
(e se per favore qualcuno mi quota così Skywalker mi legge ci fa un 
piacere a tutti e due!)

 Sennò perché l'Italia sarebbe il paese col maggior numero di avvocati?
Nella mia città in particolare ci sono più avvocati che portoni :-)

 diffamazione ! °:)))
tu sai perfettamente cos'è la diffamazione vero? :-)

vedere ed utilizzare la foto, altrimenti nisba ! :))
Il concetto è leggermente diverso, perchè per rendere la foto visibile
solo a chi vuoi tu è sufficiente cifrarla con un qualsiasi algoritmo
pubblico.
Il concetto che invece sta dietro al DigiMarc è quello di lasciare la
foto visibile ma di aggiungerci una griffatura invisibile. Questa
viene presa e spalmata sull'immagine trasformandola in un rumore di
fondo che va ad alzare in modo impercettibile la rumorosità media
dell'immagine (un po' come alzare gli ISO). Solo che non è un rumore
casuale e chi conosce griffatura e l'algoritmo è in grado di
verificarne la presenza anche dopo alterazioni dell'immagine quali il
ridimensionamento, la modifica di curve e livelli, la riduzione di
qualità ecc...
I princípi sono gli stessi utilizzati nelle trasmissioni radio Spread
Spectrum del WiFi, del GPS e dell'UMTS.
Massimo

diana ha scritto:

Io ad esempio non leggo i post di merlinO, mi ha detto uno dei presenti, 
non ricordo chi, che anche lui, a singhiozzo perde i post di qualcuno, a 
caso, e suppone sia Alice,i tuoi io li vedo.
Claus

 :-)
Non sia mai (però per sicurezza ho verificato e ho rimosso quelli che già 
c'erano!)
Comunque il difetto lo fa solo in ufficio. Qui a casa vedo i tuoi post. In 
entrambi i posti uso Outlook Express e mi collego allo stesso server 
(
news.libero.it
). Non so cosa sia successo in ufficio, fino a qualche tempo 
fa ti vedevo...
Mah... misteri del cyberspazio! :-)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 dicono neanche che "è una vera merdata!"
è un modo di dire....lo sai benissimo...!  :)))
ti attacchi a qualunque cazzata per polemizzare sui toni enfatici che 
utilizzo per prendere per il culo ! :)))


 tu sai perfettamente cos'č la diffamazione vero? :-)
in che senso, scusa ?
no...te lo chiedo perchč, onde evitare l'errore che fai sempre tu nel 
giudicare certe mie affermazioni, preferisco capire a cosa ti riferisci 
esattamente !  :))


 Spectrum del WiFi, del GPS e dell'UMTS.
ok....una sottobanda criptata che non si vede ma c'è e serve come carta 
d'identità.


 antipodi !
questa potrei prenderla come un'offesa, visto che mi capita di tenere 
qualche lezione e nessuno si lamenta, anzi
comunque bisogna vedere chi dei due sta messo peggio, se io a insegnare 
o tu a imparare, visto che per ben quattro volte ho provato a spiegare 
che la sentenza civile *fa stato* fra le parti :-))
(oltre ad aver anche detto fin dall'inizio che non sono in grado di 
tenere una lezione di procedura)

 in che senso, scusa ?
in quello che ha detto sky la diffamazione non c'entra una cippa

d'identitą.
Precisamente.
Massimo

 una lezione di procedura)
no,.....io non ho detto questo ( CVD ), tu sarai anche in grado di tenerla, 
non metto in dubbio la tua sapienza !!!........ma che non hai pazienza e sei 
aggressiva con chi ti ascolta, non capisce e chiede spiegazioni ulteriori o 
magari sbaglia e ripete erratamente quello che hai spiegato.
fatti spiegare da un'insegnate come si interagisce con i propri alunni e 
quanta pazienza bisogna avere per farlo..........e vedrai che tutto sarà più 
semplice ! :))


"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio 
news:478bb5a3$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

e cosa sarebbe , allora ?


 Nella mia città in particolare ci sono più avvocati che portoni :-)
dire che in Italia ci sono molti avvocati per risolvere i canceroni 
cavilli legali è un reato di diffamazione passibile di denuncia? e la 
reputazione di chi si sarebbe offesa scusa?
(a parte che io non ho *mai* minacciato di far causa a nessuno, anche 
quando ne ho avuto ben donde, figurati se mi verrebbe mai in mente di 
farlo per un'offesa ad una categoria su cui ho tanto da ridire)

 reputazione di chi si sarebbe offesa scusa?
continui a non capire, a prenderti troppo sul serio e a prendere alla 
lettera TUTTO quello che leggi sul NG !
...io ho ben altro a cui dedicare il mio tempo, che stare qui a spiegare 
parola per parola quel che dico scherzando !
scua ancora per il disturbo arrecatoti ......!


 scua ancora per il disturbo arrecatoti ......!
ok, allora non invio l'altro post
meglio così

 semplice ! :))
non credo di averne bisogno, pare che io vada bene così
comunque grazie del consiglio :-)
ora chiudo studio
ciao

diana ha scritto:

Aggiungo, per completezza alla difesa di quanto da me asserito, 
un'opinione "quasi" personale.
Ultimamente si parla spesso di diffamazione, e, come ho sostenuto, è 
vero sì che quelle cifre si raggiungono, in alcuni casi si sforano.
Ma si tratta di "diffamazione a mezzo stampa", non della diffamazione di 
cui noi si discuteva.
Non a caso ho citato il caso di Punto Informatico, quotidiano on line 
registrato presso il tribunale di Roma come testata giornalistica, e 
quello del pubblico ufficiale verso un altro pubblico ufficiale.
Più in generale quello di persona verso persona è diverso, e la vedo 
difficile si raggiungano quelle cifre.
E alla base di questo c'è il necessario principio dell'affidamento che 
di solito consegue ad una affermazione pubblicata su una testa 
registrata, cosa che ovviamente manca (di solito) per quella invece 
diffusa in canali come usenet. (e il mio esempio tra materazzi e zinedin 
si riferiva a questo, considerato che sono cose che i due giocatori si 
sono scambiati fra di loro, fino a quando non sono diventate di dominio 
pubblico, anche se non per bocca dell'offensore :-) )
Questo chiamiamolo principio dell'affidamento è quello che ti indicavo 
in merito a ciò che dice uno degli altri due link che ti ho segnalato 
con riguardo alla qualità dei soggetti coinvolti.
P.S. Con questo non dico neanche che giustifico certe cifre

 meglio cosě
Non c'entra nulla ma... MIRACOLO! Ora ti vedo anche dall'ufficio... :-)


 Non c'entra nulla ma... MIRACOLO! Ora ti vedo anche dall'ufficio... :-)
e non trovi neanche che fosse meglio prima, al punto di urlare al 
*miracolo*! :-|
sicuro di sentirti bene? ;-)
:-D

"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio 
news:478e0689$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

A parte un po' di acidità di stomaco, tutto bene! :)
Scherzi a parte, sono contento (anche se l'urlo era involontario, piccola 
dimenticanza della netiquette) perché gli interventi di genere "giuridico" 
mi interessano ed è un peccato perdere i post dell'elemento di maggior 
spicco per tali questioni


 Ho cambiato idea.
non credo mi interessi


presentami questo 70%, te l'ho già detto
E' lo stesso 70% che non ne ha mai letto nemmeno un articolo :-)
Massimo

 E' lo stesso 70% che non ne ha mai letto nemmeno un articolo :-)
dici che è addirittura il 70%?
come stiamo messi male :-(
cito, per coloro ai quali può interessare, parte delle motivazioni 
dell'attribuzione del Premio Strega Speciale *2006* alla Costituzione 
italiana (il *sessantesimo* Premio Strega!):
"[...] La nostra carta costituzionale, certo, non è un testo letterario. 
Quale “Bibbia laica”, secondo le recenti parole di Carlo Azeglio Ciampi, 
essa è una fonte profonda di ispirazione per l’intera vita della 
società. Grazie a essa intendiamo come la nostra società è *o come 
dovrebbe essere* [...]
Ma la *nitidezza senza equivoci di tali principi*, rara in testi 
normativi, è, come sappiamo, frutto anche di un’alta tensione 
espressiva. Una tensione non fine a se stessa: essa ha consentito e 
consente alla carta di parlare per tutte e a tutte le coscienze [...]
[...] Sentiamo che il riconoscimento del premio speciale è poca cosa di 
fronte al travaglio secolare, culminato nella Resistenza e nella 
Liberazione, che portò a quella concordia di pensieri e intenti da cui 
nacque  questo testo. Ma il premio speciale e le iniziative di 
promozione della  conoscenza e diffusione della lettura della nostra 
legge fondamentale sono la forma che ci è data, in questo comune 
anniversario, *per testimoniare la nostra adesione profonda ai principi 
della Costituzione della  Repubblica*"
...