Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto della Mark III.

Imaging resource pubblica foto della Mark III e dice che hanno fatto
un gran lavoro sul rumore e che i 6400 asa sono appena più rumorosi
dei 3200 sulla Mark II (in effetti fanno impressione)..ecco le foto
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/E1DMK3A7.HTM
 ..siaoooo

 ha scritto nel messaggio 
news:1172397943.8...@v33g2000cwv.googlegroups.com...


 Prevedo fermento nel mercato dell'usato Nikon.
andrebbero confrontate con altre...stessa foto e stesse condizioni
comunque belle...

 ha scritto nel messaggio
news:45e16675$0$7732$5fc...@news.tiscali.it...


 Prevedo fermento nel mercato dell'usato Nikon.
Si infatti io sto già accendendo un mutuo per potermela comprare...
Ma va là!
Quelli a cui serve veramente hanno già la MkII o precedenti.
-- 
"Francesco Gasparetti"

 ha scritto nel messaggio 
news:45e16675$0$7732$5fc...@news.tiscali.it...


 Sarà un massacro.
Possibile!
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 comunque belle...
sono d'accordo...infatti io mi riferivo specialmente ai 6400
asa...sugli altri asa inferiori va bene ma non è così lontana dalle
altre macchine:
eccola qui a confronto con la ottima NikoD80 a 3200 asa:
Mark III (di preproduzione):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3hSLI3200.HTM
D80:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/FULLRES/D80hSLI3200bib_NOnr.HTM
Gli exif mi sembrano simili e comunque non tali da fare grosse
differenze e entrambe,se non ho letto male, sono senza nr.La Nikon ha
molto più rumore-colore di fondo ma in compenso le scritte  in piccolo
del dischetto sulla metà della foto a destra in nero su bianco (quindi
particolari ad alto contrasto) sembrano leggermente più leggibili
nella Nikon anche se l'algoritmo del digic III della Canon fa la foto
più "pulita" cancellando però anche particolari...siete
d'accordo??...tanto io non sono ne canonista ne
nikonista...eheehhe...siaoooooooo

nella Nikon anche se l'algoritmo del digic III della Canon fa la foto
più "pulita" cancellando però anche particolari...siete
d'accordo??...tanto io non sono ne canonista ne
nikonista...eheehhe...siaoooooooo
in effetti pare che pialli abbastanza questo digicIII, in tendenza con la 
moda attuale di uscire con foto gia' pulite (forse troppo)
vedremo dei test seri :) ma onestamente non mi pare molto lontana dalla 5d, 
che del resto era la meno rumorosa attualmente.

 
da quello che ho letto sono due processori digic III che lavorano assieme
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


mi pare ovvio, fossero uscite assieme sarebbe corretto un paragone del 
genere, ma così... 

 moda attuale di uscire con foto gia' pulite (forse troppo)
Mi piacerebbe (quando sarà veramente provata sul campo) avere le 
impressioni di Zott!!! e Alecs visto che la 1Ds mk2 è stata "criticata" 
proprio per le immagini meno naturali rispetto alla 1Ds.
E se questo digitIII fa ancora di più...
Da seguire!


 al nuovo e con pochi scatti..
se me la paghi pari al nuovo se ne puņ parlare...
ciao
carlo 

 però anche particolari ...
Nei casi in cui è possibile è meglio usare termini tecnici:
foto di plastica.
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:VVhEh.6135$zG1....@twister2.libero.it...

per ora mi sa che per evitare di fare foto di plastica, bisogna usare la 
Velvia...almeno nel mio campo, quello della foto naturalistica e caccia fot. 
in particolare.
Certo che il digitale, sempre nel mio campo, ha facilitato moltissimo il 
lavoro. 

 ha scritto nel messaggio
news:ersfu6$uop$1...@aioe.org...

 Visto che hai fatto due affermazioni tra di loro contradditorie ci fai
capire cosa e perchè conviene fare "nel tuo campo"?
Saluti
RV

"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:45e1e96d$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...

In due parole: non ho ancora visto una foto digitale con la 
tridimensionalità di una diapo proiettata tipo Velvia, per fare un esempio; 
mentre d'altro canto, poter scattare con 400 iso e oltre ed avere la stessa 
grana-rumore di una 100 iso permette di ottenere scatti prima molto più 
difficili da fare; ciò non toglie che un grande difetto del digitale sia 
proprio la mancanza di "rilievo" non so come dire... Questo nel "mio campo" 
( se non piace il termine leggere "per il tipo di fotografia che mi diverto 
a fare" dicitura meno prrrrrrofessionale...)
cerea 

 nikonista...eheehhe...siaoooooooo
Non confondere la ciccolata con la m...a !!!!!!!!

 Non confondere la ciccolata con la m...a !!!!!!!!
Marmellata? :-O