Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G10: stampe insoddisfacenti

Ci ho provato in ogni modo, RAW, maschera di contrasto, pochi ritocchi,
nessun ritocco, vari stampatori on-line. Il risultato � sempre lo stesso:
le scansione (Epson V500) delle dia Fuji Astia effettuate con Contax RTS
III e Zeiss 135 sono superiori.
Principali difetti delle stampe da G10: 
purple fringing, tonalit� della pelle solo discreta, alte luci sempre
bruciate, ombre quasi illeggibili, poca differenza tra RAW e JPEG, aspetto
notevolmente differente tra lo schermo della macchina (migliore) e quello
del PC, per non parlare della stampa. Neanche i paesaggi scattati con
diaframma 4,5 e treppiede sono poi chiss� che.
Sbaglio qualcosa? 
Devo acquistare una reflex?
Gli stampatori comprimono le immagini e/o falsano i colori?
-- 
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gli stampatori comprimono le immagini e/o falsano i colori?
Che io sappia non comprimono (a che pro?) ma falsare i colori pu� darsi.
Dipende da chi hai stampato
Io ultimamente ho usato photobox e pixmania. Pixmania lo conoscevo e foto 
abbastanza buone. Photobox foto OTTIME
Velocissimi (e fin qui) ma una resa dei colori fantastica, proprio come le 
avevo gia viste (quindi o sono starate come il mio monitor oppure sono 
davvero bravi :D) 

 Sbaglio qualcosa?
Io. e non solo io, ti avrei consigliato la Pana Lx3.   Ciao. 

 Gli stampatori comprimono le immagini e/o falsano i colori?
Di regola si, tolgono dominanti, adattano l'immagine al loro profilo
colore, modificano anche la proporzione e il taglio dell'immagine a
volte se tu espressamente non chiedi di stamparti il file senza
toccarlo esattamente come glielo fai avere.
Ciao
Andrea

 del PC,
nessuno di questi è un difetto di stampa, semmai di ripresa...
magari se posti qualche foto (e raw relativi) ci facciamo un'idea =)
io con la lx-3 a 80iso ho fatto foto carine...

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Dovresti mamdare gli exif per farci capire meglio,comunque;
-Scatta in RAW
-Tieni gli ISO il più in basso possibile
-Esponi a - 1/3 se vuoi saturazione(le ombre in raw poi si recuperano
un pò)
-Esponi a +1/3 se vuoi più leggibilità nelle ombre
-Misura a spot (o al massimo a meadia a prevalenza centrale) dove ti
serve
-Ottimizza manualmente il bilanciamento del bianco sul colore che ti
interessa riprodurre
-Usa l'HDR in macchina (i-contrast o il programma che ti sembra
funzioni meglio )
-Per il PF,sgobba in photoshop e simili
Certo che une reflex è meglio,adesso poi c'è la bella novità del micro
4/3 e l'Olympus e-p1 o la Panasonic GF1 sono ottime e hanno sempre
dimensioni da compatta,o al massimo da bridge,con sensori quasi grandi
come gli APS,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
http://compattadigitale.blogspot.com/
-- 
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 > Devo acquistare una reflex?



Gli stessi che ho usato io.
Forse sono un po' rompicazzo, ma finch� c'ho gli occhi...


 io con la lx-3 a 80iso ho fatto foto carine...
Anch'io ho fatto foto pi� che carine.
Ma poi in stampa...
La LX-3 l'ho valutata,ma poi ho preferito la Canon.


 Ci penso.
Il micro 4/3 finalmente porta le compatte (perchè sono vere e proprie
macchine compatte,non c'è storia) ad un livello dignitoso d'immagine
in grado di competere con gli APS circa alla pari permettendo così di
tenersi liberi per le prime full-frame sotto i 1.000 € che credo
vedremo presto (spero..).Peccato per i costi ancora un pò elevati,ma
se la E-P1 (e la sua erede che uscirà fra non molto,secondo i
rumors..) e la GF1 vanno forte come sembra che stia
succedendo,caleranno un pò anche i prezzi,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/