Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [foto] Contadino '05

http://www.usefilm.com/image/750792.html
Buon fine settimana a tutti!
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 
http://www.usefilm.com/image/750792.html
azz! è proprio un contadino.
accipicchia.
e dunque?
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e dunque?
beuh
:)

 
http://www.usefilm.com/image/750792.html

è il primo contadino con i guanti che vedo in vita mia!
ciao, franco
-- 


 e dunque?
http://www.bnnonline.it/images/einaudi1.jpg
accipicchia sono proprio dei minatori...
e dunque?
e questa e' solo una donna
http://xoomer.virgilio.it/gkouts/web-foto/imagepages/image102.htm
;-)
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 e dunque?
E dunque cosa?
Paolo Cardone

 Paolo Cardone
è che in ogni scatto devono vedere un profondo e completo messaggio
artistico, chiaro ma allo stesso tempo da decifrare, celato e sempre
presente....altrimenti mica si può fotografare eh?!
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 presente....altrimenti mica si può fotografare eh?!
Capisco, ma questo vale anche per i loro scatti o solo per quelli degli
altri?
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 è il primo contadino con i guanti che vedo in vita mia!
Vedi, non si finisce mai di scoprire cose nuove.
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 beuh
Augh!

 altri?
eh ma vedi i loro scatti sono inconmpresibili già così, senza bisogno di
tanto impegno quindi *sembrano* proprio profondamente artistici
sai giorno d'oggi quel che conta è quel che appare
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

altri?
Vale per chiunque si presenti con un subject e un sito che alludono ad
ambizioni artistiche.

 ambizioni artistiche.
battaglia dura dimostrare che la fotografia che racconta l'uomo, il suo 
ambiente e la sua vita, non sia arte...


 ambizioni artistiche.
Il sito è fotografico.
Quello che ho mandato è appunto una foto.
Mi farebbe piacere conoscere il tuo pensiero sulla fotografia.
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

ambiente e la sua vita, non sia arte...
Infatti è ben quello che dico, qui le ambizioni artistiche sono
inequivocabili.

 inequivocabili.
Sei forte, però!

 inequivocabili.
cioe'?


 cioe'?
Sicuramente un palato sopraffino.
;-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

>Mi farebbe piacere conoscere il tuo pensiero sulla fotografia.
Tecnicamente perfetta. Non mi suscita nessuna emozione, ma è
sicuramente una questione di gusti personali.

 Paolo Cardone


 ambizioni artistiche.
come? non ti piacciono i siti che parlano di sè in terza persona? ma dove 
vivi? :-)
ciao
piotre
-- 
[Te giugno, tu ti tingi un po' troppo i capelli] 

 cercava ancore di scimiottare la pittura.
Sarà perchè fare belle foto di reportage, (messaggio, luce, composizione
ecc.) è più difficile? Dove spesso l'azione è più veloce del pensiero?
E' più facile fotografare il mosso, lo storto, lo sfocato ed il sovraesposto
e spacciarle per opere, non fotografiche, ma d'arte. E se non le capisci o
obietti, sei un ignorante.
:-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 sicuramente una questione di gusti personali.
Se vogliamo non è nemmeno perfetta, io non parlavo di emozioni, perchè
quelle sicuramente sono soggettive e rivestono il background di ciascuno di
noi.
Mi riferivo alla questione artistica della fotografia, in generale, intendo!
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

Mi riferivo alla questione artistica della fotografia, in generale, intendo!
Per quanto ne so io una qualunque opera artistica, per definizione,
suscita emozioni. Se non suscita alcuna emozione non č un'opera
d'arte. Piů ampio il numero di persone in cui l'opera ha suscitato
emozioni, piů č universalmente accettata come arte.

obietti, sei un ignorante.
Senza dubbio.
Peraltro è piuttosto facile anche usare strumentalmente il bianco e
nero, forzando il contrasto tra chiari e scuri.

 nero, forzando il contrasto tra chiari e scuri.
Sai, con i contrasti duri ci fai poco se la foto non ha contenuto. Mentre il 
colore e' molto piu' ruffiano, immagina la foto di un tramonto in bianco e 
nero...


nero...
Sě č vero, perň per contro il bianco e nero con certi contenuti ci va
a nozze: immagina la foto del Nostro, a colori e senza contrasti duri.
Voglio dire, col bianco e nero č un attimo far dare un messaggio a un
soggetto in sč scialbo, qui non mi riferisco solo alla foto del
subject, ovviamente.

 subject, ovviamente.
Non sono mica d'accordo. Senza entrare troppo nel merito dalla foto di 
Paolo, che era solo uno spunto, il messaggio di un'immagine di reportage non 
cambia se aumenti o diminuisci il contrasto. Con piu' contrasto puoi forse 
rafforzare il messaggio, renderlo piu' chiaro, ma non puoi crearlo se non 
c'e': se il soggetto e' scialbo e l'immagine non ha significato.
Ovviamente quando dico questo non sto parlando di abbindolare quelli a cui 
basta vedere un bianco e nero per dire che una foto e' bella, quelli non li 
considero nemmeno. Stiamo parlando di comunicare a quelli che conoscono e 
sanno leggere il linguaggio fotografico.


sanno leggere il linguaggio fotografico.
Mah, qui non sono d'accordo io. Un requisito dell'arte è una certa
universalità, ossia la capacità di veicolare un messaggio che sia
recepito da quanta più gente possibile, e non solo da un gruppo di
accoliti o appassionati. In questo senso non c'è gran differenza tra
b/n, sovraesposizione spinta, mosso, eccetera, sono tutti "trucchi"
che servono a far percepire a un vasto pubblico un messaggio labile o
assente come se fosse ben più forte.
Però sia chiaro, questa è un'opinione personale, non pretendo che sia
una verità assoluta.
PS: apprezzo il modo in cui mantieni la discussione su toni civili.

 PS: apprezzo il modo in cui mantieni la discussione su toni civili.
Ci mancherebbe altro, e' un confronto d'opinioni dove una ha tanto valore 
come l'altra


strato superficiale e cogliere il messaggio che sta nell'immagine, se c'e'.
Non sono d'accordo. Il linguaggio scritto è un'esperienza appresa, la
visione di un'immagine è un'esperienza primaria: nessuno ci insegna a
guardare, è innato. Un'immagine avrà sempre un potenziale evocativo
maggiore della parola scritta, e probabilmente anche di quella
parlata, perchè comunque la percezione dell'ambiente avviene
massimamente tramite la vista.
Dopodichè certamente, diventando meno "analfabeti" in fotografia, si
possono cogliere maggiori sfumature.

 possono cogliere maggiori sfumature.
merlinO


 recepito da quanta più gente possibile
Questo te lo sei inventato tu.
-- 
.:moltiocchi:.


http://www.nital.it/sguardi/13/images/debiasi/18big.jpg
Questa mi piace. E',  per così dire, anticonvenzionale: mi piace il
soggetto principale messo di spalle, che sposta l'attenzione sulla
gente attorno. Il vestito bianco contribuisce, contrasta con gli abiti
più scuri degli altri.

 piů scuri degli altri.
Ma andando oltre la semplice apparenza, cosa racconta? di cosa parla?


>Ma andando oltre la semplice apparenza, cosa racconta? di cosa parla?
A me ha suggerito una qualche star del cinema che se ne va in giro in
mezzo alla gente.

 nero, forzando il contrasto tra chiari e scuri.
Vero anche questo.
Bisognerebbe cercare di capire cosa significa forzare, rispetto a cosa? Al
mio modo di vedere, al tuo, o magari al modo di vedere/pensare collettivo?
Insomma, vogliamo provare a decodificare la visione?
Sarebbe interessante.
Paolo Cardone

 nero...
Io penso che il bianco e nero "estremizza" la visione, la rende più cruda,
netta.
Il colore, in alcune foto, è indispensabile, senza potrebbe essere un bianco
e nero banale...
:-)
Paolo Cardone

 a nozze: immagina la foto del Nostro, a colori e senza contrasti duri.
Immagini male.
Dovresti vedere le stampe a colori trattate in manuale come nel bianco e
nero.
Identica e precisa, col colore in piů, perň.
Paolo Cardone

 emozioni, più è universalmente accettata come arte.
Concordo, ottima definizione!
:-)
Ora dimmi, cosa centra tutto questo con le mie fotografie?
Io scatto foto per come le vedo.
Mi sento un artigiano appagato per il mio mestiere (matrimonialista) e per
le "mie" fotografie.
Attento, parlo di fotografie!
;-)
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

>Ma andando oltre la semplice apparenza, cosa racconta? di cosa parla?
Mi intrometto, spero di non disturbare :)
Ci vedo gli anni '50 e '60  italiani.
I simboli:
la pubblcità dell'amaro Zucca
i mezzi di trasporto distinti per classi di reddito:
- il muso di un'auto [quale?] per i più abbienti
- la Vespa, vera grande rivoluzione del design anche comportamentale:
la mobilità a portata di portafoglio
- un bicicletta di quelle "vere", non le nostre mountainBike lunari
che usiamo per fare 3Km e andare a prendere il giornale la domenica
mattina, che si comperavano perchè servivano sul serio e ci si andava
a lavorare
c'è una schiera di soli uomini [non vedo donne, e voi?]
al centro di questa scena c'è lei: la star, non importa se viene
dall'America o dal rione, dondola algida sui suoi tacchi un corpo che
riesce a far girare gli uomini lasciandoli ancora innocenti.
Mi sono lasciato prendere?
Vabbè ... ma mi è piaciuta proprio! :)
Dan

 
www.paolocardone.it
Ciao
M.

 Paolo Cardone
merlinO

 mezzo alla gente.
Potrebbe essere, pero' noi non lo sappiamo, perche' il fotografo ha deciso
di non farcelo sapere. Questo fa' pensare che al fine del messaggio non sia
importante chi e'. Fosse una vip probabilmente il suo volto sarebbe ben
visibile, mentre vista cosi', per quanto interessante, appare come una
persona assolutamente comune.
Altri elementi invece aiutano a collocare temporalmente e geograficamente la
statto: la Lambretta, una bicicletta, il muso di un'auto, la galleria sullo
sfondo, l'abbigliamento delle persone. In poche parole: Italia, 1960 circa.
Altra cosa che non possiamo ignorare e' che la gran quantita' di persone,
tutti maschi, che guardano tutti sfacciatamente una donna al centro del
fotogramma. Unendo tutte queste informazioni possiamo quindi tentare di
decifrare l'immagine e dire che il fotografo con questo scatto abbia
catturato il gallismo-rampantismo del maschio italiano in un certo periodo
della nostra storia.
E' un'interpretazione, ce ne potrebbero essere altre. E' vero che ogni
scatto ha una vita a se e che il significato puo' cambiare secondo gli occhi
di chi guarda. Ma bisogna sapere riconoscere e valutare tutte le
informazioni che l'immagine fornisce ed allora diventa comunque piu' chiaro
il concetto di "significato dell'immagine" e di "lettura della fotografia".
Con questi strumenti si puo' quindi superare il concetto troppo domaninante
di fotografia enonistica-artistica per passare a quello di fotografia (o
gruppo di fotografie) che comunica e racconta.
merlinO

 colore deve conoscere e saper gestire. Imho.
Quando penso al colore, penso a Ghirri o Gioli, al bianco e nero a
Giacomelli, mi risulta difficile vederli coi ruoli scambiati!
:-)
Comunque, una buona immagine è una che parla da sola, senza titoli o
didascalie, colore o bianco e nero...
Se oltre a parlare riesce anche ad emozionare, siamo allora dall'altra parte
della...barriera.
Paolo Cardone
www.paolocardone.it


Mi dispiace, non sapevo di quest'inghippo per i non iscritti.
:-(
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 Quando penso al colore, penso a Ghirri o Gioli, 
Paolo Gioli, da Sarzano (RO)?

 Paolo Gioli, da Sarzano (RO)?
Si, proprio lui.
:-)