Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Matematica per materia ed antimateria

Salve,
nel sito:Scienza per tutti, al capitolo Materia ed antimateria c'è
scritto : Le leggi matematiche con cui i fisici descrivono la struttra
dell'atomo prevedono che, oltre alla materia ordinaria, esista anche
un'altra forma di materia: la cosiddetta antimateria, formata da
antiparticelle del tutto identiche a quelle che ci circondano salvo per
il fatto di avere cariche opposte.
Potreste indicarmi quali sono queste leggi matematiche o in alternativa
un sito che tratti l'argomento ?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie
L'equazione di Dirac.
PS-Tutti i numeri quantici moltiplicativi sono opposti, non solo la carica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 carica.
però la simmetria non è proprio perfetta come Dirac
credeva: per la violazione CP materia e antimateria
non si comportano esattamente nello stesso modo,
e il grande rapporto fotoni / barioni nell'universo
(circa un miliardo) si pensa dovuto a questa
asimmetria.
Ciao
Corrado

 asimmetria.


 PS-Tutti i numeri quantici moltiplicativi sono opposti, non solo la carica.
Questa e' la motivazione storica ma in realta' l'equazione di Dirac
c'entra tanto quanto l'equazione di Klein-Gordon per gli scalari.
Il motivo e' che se uno vuole costruire osservabili locali che
commutino a distanze spacelike e'
obbligato a introdurre anche le antiparticelle in modo che il loro
contributo nei propagatori si sommi
a quello delle particelle e appunto si annulli a distanze spacelike.
Ciao


Ciao, non ho capito quello che sostieni. Io pensavo che le
antiparticelle fossero semplicemente conseguenza dell'esistenza di
lagrangiane (libere) con invarianza globale sotto U(1) e basta. Se
prendi il campo reale di Kelin-Gordon hai osservabili locali che
commutano a distanze spacelike ma non hai antiparticelle (a meno di
non dire che l'antiparticella e la particella coincidono)...
Ciao, Valter

 non dire che l'antiparticella e la particella coincidono)...
Si' in quel caso coincidono.
Mi sembra che non sia necessario invocare le simmetrie U(1).
Ad esempio se cosideri un campo scalare comlesso con simmetria U(1)
puoi benissimo scomporre la teoria in
due campi reali con simmetria SO(2) ma che sono neutre.
Non ho con me il Weinberg ma mi ricordo che li' la trattazione era
chiarissima.
A dire il vero pero', se mi ricordo bene, era nel capitolo 3 in cui
parla tra l'altro delle simmetrie U(1)
e della matrice S che introduce le antiarticelle, mentre
l'argomentazione delle osservabili locali a
 distanza spacelike e' sicuramente nel capitolo 5 dove introduce i
campi. Quindi forse hai ragione.
Ciao

 Ciao

 Appena torno in ufficio ci guardo anche io. Ciao, Valter
Ciao,
ho controllato sul Wrinberg1. Una discussione al riguardo e' nella
sezione 5.1
intorno all'equazione 5.1.33.  Nella sezione 5.2 costruise un
esempio di un campo scalare scarico e carico.
Li' in effetti mostra come la richiesta di causalita' tra e la
simmetria U(1)
si sposino solamente se esiste l'antiparticella.

 si sposino solamente se esiste l'antiparticella.
Quindi U(1) (o SO(2)) se cambi classe di Borchers) ci vuole...
Ciao, Valter