Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: aiuto: sono nuovo del NG

ciao a tutti,
ho rinunciato al rinvio l'anno scorso, facendo domanda nei v.v.f. .La
mia domanda è stata accolta e quest'estata mi è arrivata la cartolina,
partenza al 3/11/98 poi posticipata al 1/12/98.
Ora vorrei chiedere :
mi è capitata un'opportunità di lavoro che considero di fondamentale
importanza nella mia vita, un'occasione unica da prendere al volo. Non
vorrei rovinarmi la vita a causa del servzio militare ! dato che ho
sentito qualche settimana fa i vari T.G. accennare qualcosa in merito ad
una sanzione in caso di rinuncia al militare e all'obiezione.....posso
fare qualcosa???
E' abbastanza urgente, se qualcuno potesse darmi dei chiarimenti in
merito....
grazie
P@XMen

 fare qualcosa???
Data l'importanza della questione, ti ricopio il post che ho già scritto
ieri in risposta a una domanda simile.
Mi scuso con gli altri per il doppione, ma forse sarebbero gli organi
di informazione a dover chiedere scusa, per aver diffuso in merito delle
notizie assolutamente incomplete e inesatte.
Dunque: l'obiezione totale (rifiuto di assolvere gli obblighi di leva in
qualsiasi forma) è un REATO PENALE. Il fatto che questo reato non 
sia più punito con il carcere non vuol dire che esso sia diventata una
pratica lecita ! Infatti la possibilità di convertire la pena in sanzione 
pecunaria passa attraverso il patteggiamento, cioè in
una esplicita AMMISSIONE DI COLPA. Il fatto che la susseguente
condanna non venga mezionata nella fedina penale non vuol dire che
l'albo del cittadino rimanga ILLIBATO: ad una domanda del tipo "qualche
precedente penale?" l'odc totale deve rispondere SI. Il pagamento della
sanzione NON equivale ad aver assolto gli obblighi di leva: l'odc totale
non avrà mai in mano il congedo. L'odc totale non potrà mai scrivere
"obblighi di leva assolti". Le ripercussioni di tutto questo nella futura
vita civile del cittadino possono essere gravi. Insomma, non si tratta
semplicemente di pagare una multa !
A chi sostiene che esagero ricordo che il distretto militare ha già dato 
abbondanti prove di avere la mano pesante con chi tenta di sottrarsi, in
un modo o nell'altro, agli obblighi di leva. 
In definitiva: scegliere l'odc totale per presunti motivi di convenienza
lavorativa è a mio avviso la scelta più SCIAGURATA che un giovane 
possa fare per il suo futuro.
Saluti,
Filippo Thiery
-- 
Coordinamento OdC Roma
(federato all' Associazione Obiettori Nonviolenti)
Sportello info: Via Sprovieri 12 - 00152 Roma
tel. 06-5809729 aperto giovedì 18.30-20.00
Sito web: 
http://space.tin.it/associazioni/gthiery
E-mail: 
odc...@hotmail.com

 possa fare per il suo futuro.
Una volta anche l'obiezione di coscienza era un reato. Adesso l'obiezione
di coscienza è un diritto vincolato all'espletamento del servizio civile.
Fai bene ad avvertire dei pericoli, ma un po' di rispetto per chi -
obiettore di coscienza anche lui -  decide di attuare questa forma estrema
di disobbedienza civile.
Ciao,
-- 
Valentina Piattelli,
«Né giusta né utile - Comitato per l'abolizione 
della leva obbligatoria militare e civile»
http://abolisci-leva.freeweb.org

 di disobbedienza civile.
D'accordissimo con te !
Ed è proprio per rispetto di chi sceglie l'obiezione totale per
forti motivi ideologici, che provo molta tristezza vedendo che
rischia di diventare un modo per fare i furbi....
Del resto ho scritto "scelta sciagurata" in riferimento a chi la
segue per presunti motivi di convenienza lavorativa, non a chi
ci crede come strumento di lotta ideologica o politica,
assumendosi le responsabilità e le conseguenze di questa
scelta estrema !
Ti ringrazio per la puntualizzazione, ma non capisco dove avrei
mancato di rispetto.... comunque siamo d'accordo, l'importante
è capirsi.
Saluti,
Filippo Thiery

 scelta estrema !
Perche', se una persona vuole lavorare invece di essere espropriato di
una parte della propria vita e' un "furbo"? Se non accetta di rinunciare
alla sua liberta' per avere in cambio un tozzo di pane bisogna  da
considerarlo un cattivo soggetto? La coscrizione obbligatoria, sia essa
militare o civile, e' un' inammissibile sopruso, e chi la rifiuta e'
sempre da ammirare, sia che lo faccia per motivi ideologici sia che lo
faccia perche' non vuole che questa odiosa discriminazione gli tolga
anche il diritto di lavorare.
Riccardo Rinaldi

 una parte della propria vita e' un "furbo"? 
Riccardo, tu non hai letto i miei precedenti post sull'argomento:
io sto semplicemente tentando di spiegare che è pazzesco valutare
l'ipotesi di dichiararsi obiettori totali per motivi di convenienza
lavorativa,
perché, come ho spiegato più volte, questa scelta
crea tuttora problemi molto gravi a chi la compie.
Quindi, invece di essere una scorciatoia per il mondo del lavoro,
l'obiezione totale rischia di creare seri e irreversibili ostacoli al
giovane
nella futura vita lavorativa. Per questo la definisco "scelta sciagurata",
se viene compiuta senza la piena coscienza del fatto che si
sta incorrendo in una condanna penale !!!
Poiché i mezzi di informazione hanno detto un mucchio di idiozie,
e molti sono convinti che "basta pagare una quota per essere
esonerati dalla leva", ABBIAMO il dovere di smentire tali stupidaggini,
nell'interesse di chi, in buona fede, prende per buono quanto detto
dalla televisione o scritto dai giornali e rischia di avventurarsi per
una strada senza sapere nulla di quello che comporterà.
Se poi l'intero paese si vuole professare renitente alla leva, io sono il
primo ad essere contento, ma che NESSUNO lo faccia senza sapere
quello a cui sta andando incontro.
Detto questo, possiamo intavolare tutte le discussioni che vuoi su
quanto gli obblighi di leva siano o meno discriminanti per i cittadini.
Io non sono completamente d'accordo con quanto scrivi al proposito,
ma non era certo di questo che parlavo nel post che ti ha fatto
arrabbiare !
Un saluto,
Filippo Thiery

 arrabbiare !
Vedi sopra. Fare i furbi vuol dire qualcosa.
Riccardo Rinaldi

 contiene indubbiamente un giudizio di disapprovazione morale
Ti pareva male, Riccardo. L'espressione "fare i furbi" infatti si riferisce
a un precedente post in cui facevo ossevare che l'odc totale fatta per
presunti motivi di convenienza personale poteva sembrare una cosa
"furba" (nel senso POSITIVO che questo termine ha, puoi controllare
su qualunque vocabolario... hai presente l'espressione "furbo come
una volpe" ?) mentre rischiava di avere aspetti molto più penalizzanti
rispetto al perdere dieci mesi di lavoro (e quindi tutto è tranne che
una furbizia).
Se ti fossi letto i post precedenti avresti evitato di rivolgermi una
sentenza (che mi sono permesso di riportare qui
sopra) assolutamente gratuita e campata in aria. Il processo alle
intenzioni, ragazzo mio, te lo potevi anche risparmiare. 
E sappi che se tutti quelli che intraprendono strade rischiose si
rivolgessero ad un avvocato, io non starei qui ad avvertire dei rischi
che si possono correre... in cinque anni di "militanza" nei centri 
informativi purtoppo di gente "sprovveduta" ne ho vista parecchia. 
 
Spero che questa polemica possa terminare con questo chiarimento,
e che ci si ritrovi a parlare in futuro con qualche pregiudizio in meno. 
Ok ?
Ciao,
Filippo Thiery

 e che ci si ritrovi a parlare in futuro con qualche pregiudizio in meno.
Se Lei avesse evitato di cercare di difendere una tesi palesemente
infondata non ci sarebbe stato bisogno di nessun chiarimento.
E poi quale pregiudizio? Dove, in quale parola o frase o concetto
espresso da me lei puo' ravvedere dei pregiudizi?
Distinti saluti,
Riccardo Rinaldi