Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DpReview e Canon Powershot pro 1

Perchè sul sito DpReview non hanno ancora recensito la Canon Powershot Pro 1
quando nella mia piccola Ferrara è già in vetrina? Sono due mesi ormai che
trovo sempre le stesse quattro misere paginette di anteprima e nient'altro.
Invece su Steve' digicam è già stata recensita da un pezzo.

 quando nella mia piccola Ferrara è già in vetrina? Sono due mesi ormai che
Secondo me perchè DPreview e' molto piu' tecnica come tipo di recensioni e
quindi ci mette piu' tempo. In ogni caso le recensioni sono molto ben fatte
e quindi secondo me se lo possono permettere.
Questo IMHO, di certo farebbe piacere anche a me leggere la Rece della D70
:)
ciao
P.

Se ti interessa qualche sample a confronto con Nikon e Olympus:
http://www.dcresource.com/specials/8MP_Quickshoot/index.shtml
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:G9Abc.10107$hc5.4...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:jCBbc.14853$rM4.6...@news4.tin.it...


 preferisco la pro 1 fra le tre anche se non credo convega prendere una 8mp
Concordo del tutto: la Pro1 elargisce sonore mazzate alle altre 2 ( almeno a
giudicare dai sample che ho visto, sia in quel sito sia in altri ), ma il
solo fatto che abbia 8 Mp non č un motivo per scegliere una fotocamera (
anzi, spesso vale il contrario, soprattutto se abbinati al 4° pixel ciano
:-)=  ).

 --
No. E non serve provarla o tantomeno possederla per capire che il suddetto
quarto pixel produce uno scempio dei colori in molte situazioni ( e la colpa
è senz'altro di questa ultima "trovata", visto che le altre 8 Mp - che non
utilizzano l'accorgimento -  presentano sicuramente altri difetti, ma almeno
i verdi sono verdi e per quello che si è visto hanno decisamente meno
aberrazioni cromatiche, soprattutto la Canon ): non sto parlando di
"comfort" della messa a fuoco manuale o di feeling durante l'utilizzo ( per
quello servirebbe una prova sul campo effettuata PERSONALMENTE ), o di altri
aspetti legati all'ergonomia o cose del genere. Qui si parlava di qualità
dell'immagine, e di sample affidabili della 828 ( perché a questo modello mi
riferivo ) in giro ce ne sono più che a sufficienza per poter giudicare le
foto che produce senza possederla.
P.S. personalmente mi piacciono molto le Olympus, ma con la 8080 direi che
parecchi punti se li sono giocati, al pari di Sony con la F828 e Nikon con
la 8700

 ha anche prodotto delle fotocamere da studio da urlo... (DKC-ST5)
No no, hai capito male, la Sony pensa che NOI siamo dei coglioni, è
diverso...

 ha anche prodotto delle fotocamere da studio da urlo... (DKC-ST5)
E magari hanno prodotto dei tostapane da doppio urlo. Questo perň non ha
loro impedito di cannare con la 828 ( e, bada bene, non ho nominato altri
modelli tipo la 717 che, viceversa, all'epoca mi aveva convinto un bel
po' ). Anche Kodak ha in catalogo modelli PRO da urlo che costano come
un'automobile, ma questo non significa necessariamente che TUTTI i modelli
che produce siano bombe ( i modelli piů economici abbondano in artefatti da
compressione...ma almeno loro costano poco :-)= )...o č sufficiente aver
prodotto qualcosa di buono per essere immuni da critiche anche sui prodotti
sbagliati?


ROTFL!!  Io non volevo dirlo, ma... ;-)

 invento).
Ok, PER TE č meglio, per il TUO gusto e diciamo per le TUE pretese
Ma c'č da dire che invece in molti, direi troppi, hanno trovato alcune
magagne inaccettabili soprattutto visto il prezzo quasi da reflex.
Insomma, c'č chi beve felicemente il vino Tavernello e nessuno puň dirgli
nulla ma se insiste a dire che č un gran vino... ;-)