Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su foto notturne (posa B o quasi)

Vorrei scattare delle foto notturne (panorami) con una digitale ma sono 
indeciso sulle impostazioni da usare allo scopo di ridurre il rumore e gli 
hot pixels. Secondo voi, ha senso cercare di ridurre i tempi di esposizione 
tenendo apertura al minimo e gli ISO al max? O forse conviene meglio tenere 
gli ISO al minimo e aumentare di conseguenza i tempi?
- Nino


L'immagine si ottiene, com'è noto, grazie all'illuminazione del
sensore.
La stessa immagine può essere figlia di varie combinazioni delle
seguenti tre variabili: apertura del diaframma [F], velocità della
pellicola [ISO] e tempo di esposizione [T].
se volessimo scrivere una formuletta, solo esemplificativa, potremmo
inventare un'ipotetica I = F x ISO x T
Più aperto è il diaframma (numeri F bassi: 1.4, 2.8, 5.6, 11, 22, ...
) e più luce riceve il sensore nell'unità di tempo
A parità di F, l'esposizione T diventa più breve.
Più aumenta la velocità ISO della pellicola (la cosa vale anche in
caso di sensore digitale) con valori 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 e
maggiore è la sensibiltà alla luce del sensore.
A parità di F, occorrono tempi di esposizione T minori.
Più aumenta il tempo di esposizione e maggior luce riceve il sensore.
A parità di luce ricevuta occorre chiudere il diaframma o diminuire
gli ISO
Considerazioni
Ad alti ISO le pellicole denunciano sempre di più la grana e il rumore
dei sensori aumenta. [soluzione: bassi ISO, diaframmi aperti e tempi
lunghi]
A diaframmi aperti la profondità di campo si riduce di molto e quindi
se hai oggetti a te prossimi e metti a fuoco l'orizzonte, questi
risulteranno sfocati. [soluzione: alti ISO, tempi lunghi e/o diaframmi
chiusi]
Tempi molto lunghi aumentano di molto la possibilità che la foto
risulti mossa se non hai un buon cavalletto, soprattutto con focali
lunghe. [soluzione: alti ISO e/o diaframmi aperti]
Allora?
Se puoi lavorare in pose lunghe, al limite Bulb, e sei dotato di
cavalletto stabile e scatto remoto o autoscatto (niente di meglio se
in caso di reflex hai pure il blocco dello specchio), considerando che
gli scatti digitali non costano nulla se non il tempo per eseguirli e
la pazienza di studiarne i risultati, attrezzati per bene, organizzati
una griglia con le variabili in gioco e inizia a scattare in modo
"scientifico" raccogliendo i dati del caso.
Così potrai conoscere bene la tua attrezzatura e farai un bel po' di
esperienza che, se supportata da un minimo di fondamento teorico,
rimane l'unico modo per apprendere e sedimentare interiorizzando la
conoscenza.
Questo è il mio approccio, tutt'altro che istintivo e non credo che
possa risultare connaturato ai molti, ma è quanto mi sento di
proporre.
Buoni esperimenti e correggetemi se ho scritto strafalcioni, sto
imparando anch'io! :)
Ciao, Dan

 [soluzione: alti ISO e/o diaframmi aperti]
[soluzione: tempi corti, alti ISO e/o diaframmi aperti]
Ciao, Dan

 wrote:

Guarda qui:
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=22664
trovi molte info per scatti di notte. Leggi fino in fondo...
g

,
Nino Porcino ha scritto:

Piccola considerazione. Non so quale digitale tu abbia, ma potrebbe
intervenire un algoritmo di riduzione rumore quando il tempo di otturazione
raggiunge una certa soglia. Nel caso della mia compatta e' 1.3s. Quindi
potrebbe essere un'altra informazione da tenere conto nella scelta dei
parametri.
Ciao
X i v E
-- 
 - X i v E -    < 
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


ottimo, grazie! ho trovato molti spunti interessanti.
- Nino 

> ottimo, grazie! ho trovato molti spunti interessanti.
Mah... sarà che io sono polemico ma... i suggerimenti che sono stati dati
sono piuttosto banali e soscontati... e sono tutti consigli che una persona
che ha letto con un minimo ( non tanta ) di attenzione un manuale di
fotografia sapreppe già.
Ovvio che minore è la sensibilità ISO minore sarà evidente il rumore (
questo è evidente per come funziona l'aquisizione dell'immagine da parte del
sensore... in ogni caso la sensibilità iso digitale e a pellicola in questo
caso viaggiono sulle stesso binario ).
Ovvio poi tutto il discorso sul cavalletto e sull'usare l'autoscatto... di
notte è evidente che bisogna usare tempi lunghi... e questo implica il mosso
e il micromosso.
Ovvio anche il discorso di usare le aperture di diaframma "centrali"... sono
in genere ( tranne alcune eccezioni ) i diaframmi che hanno la resa migliore
( in genere una lente viene progettata per rendere meglio alle aperture
"medie" ).
Insomma... non è che ci vuole una laurea per fotografare anche di notte...
sopratutto se uno sà cosa stà facendo.
Saluti
M.

Elmo <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote:

Se fosse così tutto "ovvio", nessuno chiederebbe suggerimenti, non
credi? ;-)
Magari, vista la tua sconfinata esperienza, potrai darci qualche
consiglio sulle foto notturne che rapprenti una vera novità per noi
poveri praticanti... Oppure riflettere sul fatto che il livello di
preparazione di ciascuno di noi può essere molto, molto diverso. 
Aspettiamo i tuoi lumi :-)
g


Se uno sa cosa sta facendo non chiede consiglio qui.
Se uno ha bisogno di consigli e' perche' ancora non sa bene se quello che
sta per fare e' giusto o sbagliato, per cui anche le considerazioni banali
che tu hai citato potrebbero essere utili..
Una via di mezzo la si trova forse (come giustamente dicevate) facendo tante
prove considerando i valori utilizzati..

 dati sono piuttosto banali e soscontati...
grazie a dio lurko tanto e spero di imparare anche da queste cose
ciao
piotre
-- 
["Com'è che hai detto?" "Rubagalline!" "Aaah..."] 


ok, alcune cose sono ovvie, ma altre no. Per esempio quello di fare più 
scatti a diverse esposizioni e poi fonderli insieme nelle parti 
sovraesposte, o il trucco di spostare il diagramma verso destra il più 
possibile per aumentare la risoluzione (bit vs. luminanza).
ciao
-Nino

 possibile per aumentare la risoluzione (bit vs. luminanza).
Invece non è vero. Quello di scattare a diverse esposizioni è un trucco
classico... ( a parte che è quello che porta al bracketing ).
Come è conosciuto la buona tecnica di sottoesporre un pò in fase di
esposizione.
Poi per rispondere agli altri... ok... io sono un pò brusco... lo ammetto...
però un pò mi innervosisce vedere come certi "lumi" vengono presi per
rivelazioni alla "fatima"... quando invece sono solo acqua calda.
Tutti questi lumi si trovano in dei buoni manuali di fotografia... quindi
leggendoli risparmiereste tempo... che si tradurrebbe che sareste già in
giro a fare belle fotografie... e quindi ci sarebbero piu belle foto da
vedere!
Io non sono un buon fotografo... anzi... però parlo per esperienza... nel
senso che le cose che sono state citate io già le conoscevo... perchè le ho
lette in almeno 3 manuali di fotografia... di cui uno almeno non
"recente"... ( insomma scritto qualche anno fà... prima del digitale ).
Quindi se si vuole fare della buona fotografia... prima di tutto bisogna
leggere dei buoni manuali... poi dopo si può vedere se dietro c'è anche un
pò di predisposizione.
Chi non ha bisogno di manuali spicca a prescindere e di certo non si fà
sorprendere su come è stata fatta o no una immagine...
La tecnica è un contorno al talento... piu c'è talento meno è necessaria la
tecnica...
E chi ha talento sà che la tecnica comunque non può essere ignorata... e
quindi alla fine si riduce ad un solo discorso di talento, modestia,
tecnica.
Mi sono dilungato fin troppo.
Il sunto è che il 90% percento di quello che volete sapere su come fare una
fotografia, qualunque sia, lo trovate su un buon manuale ( che si legge con
attenzione in una settimana un pò alla sera ). Un'altro 5% lo aggiungete in
qualche mese / settimana di applicazione di quello che avete letto nel
manuale. Il restante 5% lo si colma con predisposizione, talento, ancora
lettura di manuali, saggi, ecc ecc ecc.
Ciao
M.

 E poi... come lo uso?
ti cascano le braccia... :-D


 piotre
Grazie a dio non sò ancora tutto! Dio me ne scampi!
Ed il fatto che allora non sapessi come correggere le distorsioni non
implica che non sappia di cosa sto parlando in altri "settori".
P.s. Cmq adesso ho risolto quel problema!
Ah... e tanto per evitare equivoci... il sunto del mio CV fotografico:
Mai scattato seriamente a pellicola.
Scattato la prima volta con circa 3 anni fà con una compatta digitale.
Prima reflex digitale 1.5 anni fà.
Oggi.
Forse questo ti può aiutare in futuro a commentare altri miei interventi.
Ciao
M.

 M.
Ciao
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 Forse questo ti puņ aiutare in futuro a commentare altri miei interventi.
no
ma credo aiuterą te
perchč non hai notato che non ho commentato il *manico* nell'arte
solo il fatto che hai postato un richiesta simile
che poteva ammettere una replica come la tua
ciao
piotre
-- 
["L'opinione degli altri per quanto sciocca possa essere va sempre
rispettata]

 M.
Allora insisti...
C'è chi legge manuali e fa bene. C'è chi preferisce (come molti, qui)
condividere le proprie esperienze sul campo con altre persone.
Personalmente, lo reputo un metodo molto più "propedeutico" che gli
sterili manuali.
Ma se tu hai un giusto approccio "accademico" alla fotografia... che ci
fai qui?
Per il resto, continuo ad aspettare i tuoi insegnamenti manualistici e
"fatimaneschi" sulla fotografia notturna.
Ps.: Le mie foto di notte sono sul link che ho indicato... e le tue dove
sono?
g

 manuale.
ma vuoi mettere godere della condivisione?
ciao e sinceramente grazie a tutti per gli aiuti che date


 "fatimaneschi" sulla fotografia notturna.
Cosa ci faccio qui?
E molto semplice, perchè sò che gli sterili manuali non sono sufficenti...
come sono convinto che il metodo piu "propedeutico" non è sufficente. Uno è
complemento dell'altro. E ci sono "dubbi" e domande che rendono evidente il
fatto che manchi un background "tecnico".
Consigliare di usare basse sensibilità ISO, di usare cavaletti, di usare
l'autoscatto, di usare aperture di diaframma medie, di sottoesporre
leggermente sono consigli buoni e ben accetti. E ben accetto che chi riceve
ringrazia anche per i consigli.
Meno inteligente è gridare al miracolo per questi consigli... che rimangono
comunque scontati e prevedibili... ma che, ripeto, sono corretti.
Quello che puntualizzo io è che se uno legge un qualsiasi buon manuale di
questi consigli non ne ha bisogno perchè già li conosce.
Se sai cosa è la sensibilità iso, cosè un'apertura di diaframma, i tempi di
scatto, del movimento dello specchio nelle reflex, e come tutte queste cose
interegiscono tra di loro, se ti trovi a scattare di notte... sai già devi
fare... e non hai bisogno di consigli.
Io parlo per esperienza. Ho cominciato a fotografare senza sapere
praticamente nulla. Facevo domande "propedeutiche" qui sull'NG... a volte ho
avuto risposte, a volte sono stato mandato a quel paese... ma qualcuno
mandandomi a quel paese ha avuto anche il buon senso ( lo dico con il senno
di poi ) di consigliarmi un manuale.
E leggendo il manuale, in pochi giorni, ho avuto risposta alle mie prime
1000 domande potendo concentrare la mia attenzione su aspetti meno banali e
scontati della fotografia... oltre ad essere enormente facilitato nel vedere
fotograficamente e nel poter tradurre in immagine quello che istintivamente
colpisce la mia attenzione... e nel poter valutare i limiti di un'immagine
da riprodurre in funzione dei limiti del mezzo fotografico stesso.
Quello che sostengo io è che in fotografia, c'è ormai poco da inventare...
Ridico quello che ho gia detto in altri termini.
Il 90% delle risposte alle domande che un fotografo può farsi le trova su un
buon manuale. Il resto lo sià fà con il confronto e con l'esperieza.
E comunque ormai questa discussione stà divagando.
ciao
M.

 manuale.


 
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=22664
scusami
che bilanciamento del bianco si usa per fotografare di notte
in condizioni simile a quelle delle tue foto?
con lampioni
ciao
piotre
-- 
[Lupu ululà, castellu, ululì]