mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto non so come risolvere un prob.

ciao a tt
mi hanno dato un prob da risolvere
ho la velocita iniziale di 0 ms
75 m compiuti in  25sec
devo trovare quanti metri compio in 65sec
grazie mille
ps : se potete rispondere al piu presto

 
Questo è un gruppo moderato, quindi se hai bisogno di una risposta in 
tempi brevi ti conviene postare su free.it.scienza.fisica, o ancor 
meglio telefonare a un tuo compagno di classe :-)
L'ideale sarebbe fare i compiti insieme, così confrontate dubbi e soluzioni.
Ciao
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Oersted

Ciao,
Dove posso trovare informazioni e spiegazioni sull'esperienza di Oersted?
Mandatemi rispote via e-mail.
Ringrazio anticipatamente.

 wrote in message
7iltku$d89$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cosa pensare di questa anisotropia elettromagnetica?

ho filmato su yutube il mio primo esperimento, dell'aprile 2010.
http://www.youtube.com/watch?v=5f9iXJ8a1J4&playnext=1&videos=Rh3_NNE6HkA&feature=mfu_in_order
Se vede: un generatore di microonde (Gigatronix 7100) che bascula su
una piattaforma assieme ad un interferometro a guida d'onda (di cui
pubblicai su Electronics World nel maggio 2009), il quale � fatto
oscillare.
Il grafico � fatto con un Kipp & Zonen BD 41.
Esso � l'andamento della fase misurata dall'interferometro mentre
esplora un arco di 70� puntato a Nord. In questo video la direzione
variava da circa 45� a circa 110�.
Per capire la mia ipotesi di lavoro occorre scaricare il pdf che
trovate sul sito Rai Milano a firma Fabio Mosca : Doppler di fase I� e
II�.


http://www.youtube.com/watch?v=5f9iXJ8a1J4&playnext=1&videos=Rh3_NNE6HkA&feature=mfu_in_order
il filmato non dice molto, eh... hai il link diretto a un documento che
descrive la tua misura e i risultati?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
Il filmato dimostra, senza bisogno di nessun artificio matematico, che
un'onda elettromagnetica viaggiante in una guida d'onda CAMBIA la
lunghezza secondo la direzione in cui viene diretta.
Ti sembra poco?
Mi sembrava evidente ed autosufficiente... mah!
Intelligenti pauca.
Ed ecco un altro video del genere , forse altrettanto "insufficiente":
YouTube - girando l'interferometro
Su yutube ci sono tutti gli altri video.
Io non ho un sito, non � il mio campo e non ho collaboratori in questa
ricerca che non si deve fare, ma sono ospitato su quello di "Rai
Milano": si chiama "Doppler di fase e pressione dell'etere". L�
espongo le mie semplici riflessioni di povero radiotecnico per giunta
in pensione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Emissione calore nel vuoto spaziale.

Una discussione impazza sul NG dedicato alle cpu:
Un processore con dissipatore riuscirebbe a dissipare il calore generato 
SE il dissipatore fosse esposto al vuoto cosmico (senza aria per il 
ventolino, quindi) ?
Io sostengo di si, altri di no.
Secondo voi?
Salud
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Io sostengo di si, altri di no.
Sï¿œ, ma solo nella misura in cui ogni corpo dissipa calore per
irraggiamento, perchï¿œ nello spazio non ci sono fenomeni convettivi nï¿œ
tantomeno conduttivi. Che poi questa capacitï¿œ di dissipazione sia
sufficiente ad evitare che il processore si bruci, ï¿œ tutto un'altro paio
di maniche... :-)
La risposta ï¿œ che nello spazio si usano dei radiatori, non dei
dissipatori!
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

Una discussione impazza sul NG dedicato alle cpu:
Un processore con dissipatore riuscirebbe a dissipare il calore generato 
SE il dissipatore fosse esposto al vuoto cosmico (senza aria per il 
ventolino, quindi) ?
Io sostengo di si, altri di no.
Secondo voi?


 Io sostengo di si, altri di no.
No, la povera CPU passerebbe a miglior vita :(.
Se supponiamo che il dissipatore abbia un'area "esterna" di 1 dm^2 
(l'area delle varie alette che si affacciano fra di loro non conta), che 
sia un corpo nero e che il processore dissipi 100W, viene una 
temperatura della superficie dalle parti di 375 C (non ho il pallino su 
questa tastiera).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 dissipatori!
Giusto, per� direi che nelle missioni spaziali tipiche (sistemi orbitanti
attorno alla terra o comunque interni nel sistema solare) i dispositivi si
scaldano anche causa della loro esposizione alla radiazione solare. In un
ideale vuoto cosmico (o sufficientemente lontano da stelle) probabilmente
non ci sarebbe bisogno di radiatori.
Un altra possibilit�, per dispositivi che realmente operano nello spazio, �
quella di inserirli in moduli pressurizzati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quella di inserirli in moduli pressurizzati.
A che pro? Il sistema rimane chiuso, e il calore lo devi smaltire sempre
per radiazione.


 per radiazione.
Il sistema � chiuso (non isolato) e il calore lo smaltisce anche con
l'esterno ma localmente, dalle componenti pi� delicate dei vari
dispositivi (chip, schede), pu� essere rimosso in fretta e con tutti i
metodi usuali. Di vantaggi pratici ce ne sono di vario tipo (infatti i
moduli pressurizzati si usano).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conversione da rpm in inch/sec

Ciao a tutti,
 ho un motore da 120 rpm è possibile trasformare questo dato in inch
per second?
Grazie
Cristian

 per second?
Qui non si tratta di unita' di misura. Stai infatti confrontando grandezze
diverse.
120 rpm significa 120 rivoluzioni per minuto ovvero due giri al secondo o,
se preferisci, 4 PI rad/s (2 PI radianti valgono un giro)
Pollici per secondo sono invece una velocita' lineare, quella di
un'automobile che viaggia.
E' vero, dirai, ma le ruote dell'automobile girano e ci sara' una
proporzione tra la velocita' di rotazione della ruota e la velocita' di
traslazione dell'automobile.
Ebbene questa proporzione c'e' ed e' il raggio della ruota.
Ragione per cui e' impossibile rispondere alla tua domanda senza conoscere
la lunghezza del raggio.
Quindi, se esprimiamo la velocita' di rotazione omega in rad/s otteniamo:
v = r * omega
se poi r e' espresso in metri, v sara' in metri al secondo, ma se r e' dato
in pollici allora v verra' in pollici al secondo.
Saluti
Mino Saccone
PS spero di non attirare le reprimende dei fisici dicendo che, esprimendo
omega in rad/ora e il raggio in km, otterresti v in km/ora :-) L'ho scritto
solo per farti vedere che nei tre esempi ho cambiato tutte le unita' di
misura tranne i radianti. Se cambi quelli, 
p.es
. in gradi o in giri, la
formula cambia.

Stai cercando di convertire le mele in pere :) .... nel senso che
120 rpm sono 120 giri al minuto e indica una velocità angolare
mentre gli inch/s indicano una velocità "lineare" .
Ciao
Henry

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Emissione stimolata

Quale è la spiegazione teorica dell'emissione stimolata ? Cioè, con quale
meccanismo un fotone "stimola" un elettrone ad andare in un livello
energetico più basso ?
Sono molto gradite segnalazioni di libri utili su questo fatto, oppure
di materiale che si può prendere dalla rete.
Grazie, ciao

 Grazie, ciao
dipende cosa intendi con la parola "meccanismo".
Non so suggerirti niente su rete, ma penso che se cerchi su qualsiasi(o
quasi) 
libro di istituzioni di fisica teorica dovresti trovare il conto.
Quasi quasi me lo riguardo anche io...
Ciao e scusa la "non spiegazione"
vittorio
--
http://www.physics.it

 di materiale che si puň prendere dalla rete.
Oltre ai testi di IFT che ti sono gia' stati consigliati, un titolo piu' specifico e':
Loudon, The Quantum Theory of Light, a mio parere un testo molto chiaro
e autoconsistente.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio intensità forza elettica

Buongiorno a tutti, fisici esperti :D
premessa: sono in V superiore.
il mio dubbio è dato da una variante di questo esercizio:
in ciascuno dei vertici di un triangolo rettangolo isoscele di cateto 6
cm è posta una carica uguale a +10^-7 C.
Determinare l'intensità della forza elettrica agente sulla carica
posta nel vertice dell'angolo retto.
se tutte le cariche sono +10^-7 non ho problemi xke mi basta fare
F1,2K q1 q2 / r^2     trovo
9*10^9 10^-7 10^-7 / 36*10^-4     risultato
1/4*10^-1   -->  moltiplica radice quadrata di 2 e trovo
3.5*10^-2 N
questo l'ho capito xke essendo tutte cariche positive si respingono
quindi formano praticamente al vertice dell'angolo retto del triangolo
in questione una diagonale di quadrato..
dal momento in cui una carica non è piu positiva ma negativa come
faccio?
(la carica negativa posta al vertice tra l'ipotenusa e un cateto..
non riesco a capire come devo disegnare i vettori..
grazie 1000 ;)

 grazie 1000 ;)
Dunque, la carica di prova verrà:
- respinta dalla carica positiva;
- attratta dalla carica negativa.
Le direzioni le hai poichè sono passanti per la carica di prova e per 
una delle due cariche per volta. Devi solo disegnare i versi seguendo 
questo accorgimento.
   crz
-- 
"Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia."
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: equazione di moto di un fluido perfetto

Buonasera,
sto studiando sul Wald, "General Relativity". A pagina 62 leggo
l'equazione 4.2.13:
(P + \rho)u^a @_a u_b + (\eta_{ab} + u_a u_b) @^a P = 0
dove con @ indico l'operatore di derivazione (siamo in relatività
ristretta, spazio piatto).
Ora, ho provato a dedurre l'equazione suddetta come si dice nel testo,
ovvero proiettando perpendicolarmente a u^b l'equazione
@^a T_{ab} = 0
solo che non ottengo il termine con u_a u_b. Nessuno ha la pazienza di
mostrarmi come si proietta per bene?
Grazie,
Giacomo


Per brevita' uso le seguenti notazioni:
A (scalare) = primo membro della (4.2.12)
Q_b (4vett) = primo membro della (4.2.13)
Usando l'espressione esplicita dello stress-energy-momentum tensor" 
nell'equazione:
@^a T_{ab} = \eta^{ha} @_h T_{ab} = 0
si ottiene con una (faticosa) derivazione:
A u_b + Q_b = 0
Se fino a qui sei d'accordo, rimane solo da osservare che A u_b e' un 
vettore parallelo ad u_b mentre Q_b e' un vettore perpendicolare ad u_b.
La seconda affermazione non e' ovvia, ma si puo' verificare che: 
u^b Q_b = 0
servendosi del fatto che il modulo della quadrivelocita' e' costante:
u^b u_b = -1       (sul Wald c=1)
Se sono stato troppo laconico, precisa quale parte di questo calcolo 
non ti quadra. Ciao.
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)
 

Grazie mille, chiarissimo. Alla fine c'ero arrivato...(un analogo post
su sci.physics.relativity mi ha costretto a pensare!).
Grazie ancora!
Giacomo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Coordinate di Rindler

 
Ragionando sulla questione dell'astronave accelerata uniformemente nello spazio profondo (motori accesi) mi e' venuto un dubbio circa il sistema di coordinate applicabile per essa (ovvero il sistema di coordinate utilizzabile per un laboratorio all'interno di essa).
 
Normalmente si dice che il sistema di coordinate che si adatta ad un tale scenario è costituito dalle coordinate di Rindler.
 
 
Il punto che mi lascia perplesso e' che, se ho ben capito, la "proper acceleration" di ciascun "Rindler observer" si mantiene costante nel tempo tuttavia assume un valore diverso per ciascuno secondo una determinate regola.
 
 
Ora il punto è questo: in forza del PE all'interno del laboratorio dell'astronave tutto va come se esistesse un campo gravitazionale UNIFORME tuttavia un accelerometro posto in diversi punti di essa misurerebbe valori diversi secondo quanto discusso prima.
 
Come si conciliano tra di loro questi due aspetti ?

 valori diversi secondo quanto discusso prima.
 
Perche' dici che "in forza del PE all'interno del laboratorio dell'astronave 
tutto va come se esistesse un campo gravitazionale UNIFORME"? Per come l'ho 
capito il PE afferma quanto dici _localmente_, cioè per piccoli regioni di 
spazio (e su brevi intervalli di tempo). Ed e' vero che accelerometri posti 
in punti vicini segnano, approssimativamente, lo stesso valore. Anche 
l'integrale temporale dei loro valori è approssimativamente lo stesso, per 
brevi intervalli di tempo.
 
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
 
 
 
---
Questa email e stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 
 
Da quanto ho capito del PE applicato in questo scenario, mi aspetto che punti materiali inizialmente a riposo nelle coordinate di Rindler abbiano accelerazione coordinata costante quando lasciati liberi (in sostanza seguono le geodetiche dello spaziotempo piatto a partire dall'istante in cui vengono lasciati liberi - rappresentate da rette nel riferimento inerziale globale in cui l'Astronave ed i sui occupanti sono visti accelerare).
 
 
 
Altrimenti come va interpretato l'esperimento concettuale dell "Ascensore di Einstein" ? Da come l'ho capito all'interno dell'ascensore (in cui si utilizzano le coordinate di Rindler) i corpi lasciati liberi con velocita' iniziale nulla rispetto alle coordinate a varie quote, sono visti accelerare con un accelerazione (coordinata) costante.
 
Se le cose non stanno cosi dove e' l'errore ?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chiarimenti

Innanzitutto vorrei sapere come scrivere il messaggio, mi scuso ma non
sono pratico.
Grazie da Giorgio

 Grazie da Giorgio
Cordialmente,
Mauro Venier.
 	***************************************************************
        * MAURO VENIER						      *
        * Institut für Kernphysik - Westfälische Wilhelms Universität *
       	* Wilhelm Klemm Straße 9, 48149 Münster, Germany	      *
      	* Tel.: 
+49.251.8334969
(Büro)/8334980(Labor)/8334962(Fax)     *
      	* E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
			      *
	***************************************************************
 	 A volte l'uomo inciampa nella verità, ma, nella maggior parte
	       dei casi, si rialza e continua per la sua strada.
			      (Winston Churchill)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AAA sorgenti spaziali fotoni cercasi

Salve  a tutti,
Qualcuno sa se esistono sorgenti nello spazio o meglio fenomeni magari
solari, in grado di produrre fotoni nel range di energia di 500 1000 kev.
Un grazie anticipato a tutti.
Gianluca Lamanna

solari, in grado di produrre fotoni nel range di energia di 500 1000 kev.
Probabilmente la corona solare o i brillamenti producono fotoni anche
in questo range.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nord e sud su campo prodotto da filo?

quando un filo è percorso da corrente elettrica si crea intorno ad
esso un campo magnetico le cui linee di forza sono concentriche con
centro nel filo stesso. Ma dove è situato il nord ed il sud in questo
campo magnetico?

nanofuc ha scritto:

In nessun posto: non ci sono.
In realta' le linee di forza del campo magnetico (piu' esttamente del
campo B) sono *sempre* chiuse.
Se tu potessi seguire quelle linee di forza all'interno di una calamita,
vedresti che tornano su se stesse.
In pratica nel caso di una calamita (e anche della Terra) si mette i
polo nord dovre le linee escono dal ferro o dalla crosta terrestre. il
sud dove rientrano.
(Incidentalmente, nel caso della Terra il polo vicino al polo
geografico nord e' un polo magnetico sud...)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Collasso della funzione d'onda

 
Mi chiedo .... ma allora se vado al cuore della fisica quantistica noto che ivi  si cela un paradosso: questa teoria può descrivere tutti i fenomeni eccetto quelli che forniscono i dati su cui si costruisce! 
 
 
 
Voglio significare... rimanendo a parlare in maniera "abbastanza grossolana", mi chiedo, ma come fa un elettrone a sapere che sta interagendo con uno strumento di misura e quindi "COLLASSARE" piuttosto che interagire con un sistema fisico con cui si rende partecipe di una dinamica fenomenologica e quindi si rende esente da tale collasso?   
 
 
C'e' dunque una sorta di <<flusso di informazione>> attraverso un complessissimo grafo di elementi naturali che fanno da mediatori fino a noi, e che magari anche noi siamo deimediatori verso un ulteriore "osservatore". 
Chi e' Osservatore di cosa?

 "osservatore". Chi e' Osservatore di cosa?
No, niente del genere, a mio parere.
Non ho mai digerito le posizioni alla Wigner, che implicano una
regressio ad infinitum verso il "vero" osservatore cosciente.
 
Sicuramente conosci la battuta di Bell: un osservatore deve possedere
un PhD in fisica teorica? :-)
 
 
-- 
Elio Fabri

 un PhD in fisica teorica? :-)
E, aggiungo, non essere distratto o ibernato...
:-) 

 un PhD in fisica teorica? :-)
 
No :) pero' ora si
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che caratteristiche ha il vuoto in fisica?

Che caratteristiche ha il vuoto in fisica, domanda banale, forse!
In fisica si fa spesso riferimento al vuoto (es. onda che si propaga nel 
vuoto, particella carica nel vuoto ecc..) è chiaro che non è un vuoto 
assimilabile allo 0(Zero) della matematica. So che il voto gode di precise 
proprietà quali permeabilita magnetica, rigidità dielettrica, indice di 
rifrazione ma sicuramente esistono molte altre proprietà potrei conoscere le 
più importanti?
Il campo elettromagnetico è parte integrante del vuoto?
L'effetto Casimir, è forse prodotto da una proprietà intrinseca di detto 
ambiente?
Grazie a chi volesse illuminarmi.
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 Che caratteristiche ha il vuoto in fisica, domanda banale, forse!
 
Tutt'altro che banale.
Ma diventa banale ragionando in termini classici.
 
Provo ad esporti il mio punto di vista, da "eretico".
Definisco vuoto lo spazio in cui in ogni  punto il potenziale **nel
continuo** è costante.
 
Aggiungo che nella realtà fisica lo spazio con potenziale costante nel
senso di cui sopra non esiste.
 
Luciano Buggio
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
 
 

 senso di cui sopra non esiste.
 
Ciao Luciano B.,
credo di aver capito ciò che intendi, avrei preferito una risposta più 
"terra-terra" in modo da aver chiaro a quali potenziali ti riferivi.
Grazie comunque per la risposta.
RG
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Informazioni

sono un appasionato in fisica quantistica molto giovane
ho letto l'articolo di Focus di ottobre sui neutrini
vorrei sapere se è vero che un elettrone con massa
può viaggiare più veloce, e se si perchè,
infatti io so che nessun oggetto con massa può
raggiungere o superare tale velocità
per motivi di massa infinita e quindi anche di enrgia infinita
m.sab...@fastnet.it
 è il mio e-mail 

Guardati la risposta data ad "aiutino" poco piu' sopra. Non vorrei
sembrare scortese ma potreste leggere gli altri thread prima di postare
i vostri? Questo non vale solo per te
--
Saluti
Zitter
"Non importa dove riesci ad arrivare, ma quanto lontano riesci a
guardare."

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Integrali del moto

Un saluto. Avrei bisogno di aiuto per questo problema. Devo
determinare due costanti del moto per il sistema seguente: un cono
omogeneo libero di ruotare attorno al suo asse di simmetria(massa M,
raggio R e altezza h) e una massa m puntiforme libera di muoversi
all'interno di una scanalatura rettilinea praticata sulla superficie
esterna del cono. Il cono a t=0 ruota con una velocità angloare
iniziale
w(0)e m è posta al vertice con velocità lungo la scanalatura v(0). non
c'è attrito tra m e la scanalatura,dunque l'energia è un integrale del
moto, ma l'altro non riesco a trovarlo.
Grazie in anticipo per l'aiuto,
Marco.

loredana...@libero.it
 ha scritto:

La lagrangiana del sistema non dipende dalla coordinata di
rotazione intorno all'asse del cono, dunque il momento coniugato
corrispondente (cioe' la componente del momento angolare
totale lungo l'asse del cono) e' un integrale del moto.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Alpinista

 
 
Un alpinista vuole scalare una montagna ghiacciata a forma di cono. Ha una corda a forma di lazo, con il nodo bloccato; circonda con il lazo la punta del cono e tira sulla corda per arrampicarsi. Per quali angoli del vertice del cono può farlo? Se l'angolo è troppo grande il lazo scivola via dalla punta.
 
Nota 1) Lo ho trovato in due posti in rete
Nota 2) Conosco due estensioni del problema: nodo scorrevole e più di un giro. A voi eventualmente trovarne altre interessanti.
Nota 3) Chi conosce o vede subito la soluzione potrebbe lasciare ad altri tempo di provarci

e piů di un giro. 
 
In che senso? Ciao

 In che senso? Ciao
 
Provo con una spiegazione a parole. Se non riesco a spiegarmi potrei provare con un disegno, ma non ho ancora in mente come realizzarlo.
 
 
Prendo un capo della corda, lo avvolgo n volte attorno alla punta del cono, lo fisso a un punto della parte della corda non avvolta (quella a cui si appende l'alpinista).


Il ghiaccio non permette forge tangenziali. Per questo la corda si 
dispone lungo ...

dispone lungo ...
 
... una geodetica del cono (che non sia una generatrice). Quindi se il
lazo ha il nodo in P, tagliando il cono lungo la generatrice per P e
sviluppandolo come settore circolare con centro il vertice V del cono,
abbiamo due punti P e P' sui raggi del settore che corrispondono alla
posizione del nodo. La geodetica, ossia il segmento di retta PP', deve
stare dentro lo sviluppo se no il lazo si sfila. Possibile solo se
l'angolo PVP' del settore e' convesso, ossia l'apertura angolare
asse-generatrice del cono e' inferiore a 30 gradi. Ciao


Per il problema senza nodo ho letto la soluzione prima di postarlo, ma 
non la ho capita, quindi non me la ricordo :-)
Ma mi ricordo un dettaglio che scrivo qui: bisogna cercare qualcosa 
(forse una lunghezza, ma non sono sicuro) che non varia per qualche 
deformazione della disposizione della corda; questo da' una condizione 
sul cono.
 
Non la rileggo per il momento perche' voglio pensarci su.


Forse cosi':
 
se il nodo non e' fisso, il nodo non scivola, e quindi l'alpinista non 
cade, solo se l'angolo e' tale che per uno scivolamento del nodo 
l'alpinista ne' sale ne' scende.
 
Ho fatto un conto di cui non sono convinto (non mi piace come metto la 
corda nel sisegno che ho fatto, che non vi rifaccio qui, ma e' il modo a 
cui mi conduce il ragionamento) e mi viene un angolo di semiapertura del 
cono di poco piu' di 9 gradi (arctan(1/2*pi)).
 
Scrivo qui perche' magari qualcuno interviene e corregge.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perché se muovo in modo circolare il pendolo o un oggetto dopo un po' gira anche su se stesso?

Perché se muovo in modo circolare il pendolo o un oggetto dopo un po'
gira anche su se stesso? Non capisco per quale legge fisica accade.
Nel senso che se lo faccio girare in modo circolare (disegnando un
cerchio) dovrebbe fare solo quello e poi fermarsi, invece quando ha
quasi finito di disegnare il cerchio comincia a ruotare su se stesso
(sul proprio asse). Se non mi credere, provate voi stessi, anche
usando un altro oggetto con un po' di filo. Mi dite quale legge fisica
fa accadere questo fenomeno?
Cerco di spiegarmi meglio: se io faccio semplicemente girare il
pendolo disegnando un cerchio, mentre immaginiamo la sua faccia è
sempre rivolta a est, che motivo ha, oltre a ruotare, di girare anche
la sua faccia, ruotando anche la direzione in cui è rivolta la faccia?

 gira anche su se stesso? Non capisco per quale legge fisica accade.
...
La torsione del filo determina per reazione una forza contraria
sull'oggetto.
Saluti,
A.M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la sua faccia, ruotando anche la direzione in cui è rivolta la faccia?
Nessun motivo, in effetti.
Pero' bisognerebbe vedere con esattezza come e' sostenuto il filo...
E anche di che filo si tratta: se e' filo ritorto, si puo'
"detorcere", ma questo succedera' anche se il pendolo sta fermo.
 
-- 
Elio Fabri

> Non sono sicuro di aver capito
Innanzitutto non torco il filo, perché cerco di far descrivere un cono
al filo cercando di non far avvolgere il filo su se stesso. Ma
nonostante questo a un certo punto l'oggetto comincia a ruotare su se
stesso (sul proprio asse).

marios...@yahoo.it
 ha scritto:

E' dovuto, molto probabilmente, al fatto che l'asse del momento 
d'inerzia si sposta sempre più all'interno del corpo (ovvero il corpo si 
sposta fino ad inglobare l'asse di rotazione del corpo che all'inizio si 
trova al di fuori).
Poiché in linea teorica l'energia si conserva, o meglio per intervalli 
infinitesimi di tempo possiamo considerare non significativi gli 
attriti, con queste assunzione al momento in cui l'asse di rotazione 
"tocca" il corpo  il corpo non può più ruotare intorno a un asse esterno 
(appunto perché l'asse è interno), ma "dovendo l'energia conservarsi" 
il corpo non può smettere di ruotare improvvisamente e quindi.........
Ps
il corpo nono ruota intorno al suo asse centrale. Questo avviene solo 
all'atto finale(quando sta per fermarsi del tutto, a parte 
considerazione dovuti alla resistenza del filo naturalmente)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica e lavatrici

Sono incappato nel seguente quesito relativo ai riferimenti non inerziali.
E' banale :-) ma ciò nonostante, proposto ad alcune persone, ne ha ingannato
più d'una, che o hanno sbagliato la soluzione oppure non hanno saputo
giustificarla in modo corretto. Pertanto ve lo sottopongo, nella speranza
che lo troviate divertente.
Abbiamo una lavatrice a caricamento verticale imbullonata al centro di una
tavola girevole, in modo che l'asse di rotazione del cestello della
lavatrice e quello della tavola girevole coincidano (si tratta insomma di
una di quelle lavatrici che hanno l'asse di rotazione del cestello
verticale). Sappiamo tutti che, per strizzare i panni, le lavatrici eseguono
dei cicli di centrifuga, cioè portano il cestello ad alte velocità di
rotazione.
Ora, se la tavola girevole ruota attorno al suo asse ad una fissata velocità
angolare, e il cestello della lavatrice, rispetto alla tavola girevole,
ruota attorno al medesimo asse con velocità angolare uguale e opposta, la
centrifuga sarà o meno efficace? Cioè l'acqua uscirà dai panni oppure no?
Ciao,
andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 panni oppure no?
Ciao,
 ma quelli del WWF lo sanno che sprechi tutta questa corrente per lasciare 
i panni fermi? :-))
 Ciao
 Federico

Se ho capito bene: su di un medesimo asse ruotano alla stessa velocità ma in
verso opposto, l'asse e il cestello della lavatrice.
Credo, di primo acchito, che l'acqua debba fuoriuscire dal cestello senza
alcuna interferenza da parte dell'asse, il quale penso sia li solo per un
motivo di bilanciamento dei carichi.
Per assurdo anche se vi fossero svariati cestelli ogniuno col proprio verso
di rotazione ma tutti col medesimo asse, nessun cestello influirebbe sul
moto dell'altro, quindi la forza centrifuga che spingerebbe l'acqua verso
l'esterno sarebbe la stessa che ci sarebbe nel caso il cestello fosse uno.

  Federico
Ok, ma tu lo sai che le forze centrifughe relative alle rotazioni 
attorno ad uno stesso asse non si annullano fra di loro? ;-) Se passando 
dal riferimento "fisso" a quello della piattaforma girevole, che ruota 
con velocità angolare costante, voglio che il secondo principio di 
Newton continui a valere, devo aggiungere  una forza centrifuga. Se poi 
passo da quello della piattaforma girevole a quello del cestello, ne 
devo aggiungere un'altra ancora...cioè ho il doppio della forza 
centrifuga. Difatti le due forze (o meglio campi di forze) sono tutt'e 
radiali e dirette in verso uscente dall'asse di rotazione, pertanto non 
si annullano fra loro ma si sommano. Dovrei strizzare i panni benissimo,
invece non strizzo nulla, ovviamente :-D Perchè?
Ciao,
andrea

 invece non strizzo nulla, ovviamente :-D Perchè?
Se incontro il Signor Coriolis per la strada gli chiedo e ti faccio 
sapere, ok? :-)
 Ciao
 Federico


 
Ciao,
Andrea

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Transizioni di multipolo

Vorrei sottoporvi una domanda che mi e` stata rivolta e a cui non ho
saputo rispondere precisamente. Purtroppo ora non ho proprio il tempo di
dedicarmici seriamente e quindi spero nella vostra abilita`.
Il problema e` questo:
Lo spin del fotone e` 1 per lo meno ho sempre sentito dire che e` cosi`
(non ne conosco la dimostrazione pero`).
Consideriamo un atomo che interagendo con il campo e.m. subisce una
transizione di multipolo. Tale transizione puo` portare l`atomo in stati
di spin maggiori di 1.
Il problema e` come va interpretata tale transizione?
A prima vista si potrebbe dire: la transizione di multipolo e` equivalente
ad un assorbimento di piu` fotoni, cosi` spieghiamo il fatto che l`atomo
assuma un momento angolare maggiore di 1.
Ma facendo il conto con la teoria perturabativa, si vede che una
transizione a due fotoni in approssimazione di dipolo non e` equivalente
ad una transizione di quadrupolo. Ad esempio una transizione a due fotoni
contiene un termine E^2 dove E e` l`ampiezza del campo elettrico, e tale
termine non compare facendo lo sviluppo del potenziale in multipolo,
abbiamo solo E.
A questo punto:
1) Dire che il fotone ha spin 1 e` una approssimazione?
2) Il calcolo e` sbagliato ed effettivamente la transizione a multipolo si
puo` vedere come una transizione a piu` fotoni?
Scusate per la mail barbosa e grazie in anticipo.
The Volk  

 1) Dire che il fotone ha spin 1 e` una approssimazione?
no, vedi sopra...
.............taglio............
Saluti
Vittorio

 no?)
volevo dire quadrupolo e non dipolo...
Comunque la mia risposta non e' tanto illuminante.
saluti
Vittorio
----------------------------------------------
   TAKE A LOOK AT 
http://www.physics.it
 !
----------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Corsi multimediali di fisica

Nel mio precedente messaggio ho dimenticato di specificare il titolo e
l'autore del CD a livello di liceo scientifico della Zanichelli: "Fisica
interattiva" di U. Amaldi.
Ho inoltre scritto scorrettamente l'indirizzo della Mediadirect, venditrice
per corrispondenza del libro interattivo per l'università:
"CD Physics 2.0 (Foundamentals of Physics - extended edition)" di Halliday,
Resnick, Walker e Christman, ed. John Wiley & Sons. L'indirizzo vero non ha
il trattino, quindi é 
www.mediadirect.it
Scusatemi per le dimenticanze, ma perché a nessuno studente del NG interessa
di creare, con il contributo di tutti, un catalogo di questi rari supporti
didattici, con tanto di nostre recensioni, e renderlo disponibile in una
pagina web?
Funzionerebbe in modo semplicissimo: quando qualcuno scopre uno di questi
CD, lo scrive al catalogo, che pubblica immediatamente la scoperta.
Ovviamente non mi rivolgo solo a quelli di fisica, ma anche agli altri
studenti, anche delle superiori.
Ivan Cagnani

...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: HELP (NG di fisica)

Qualcuno sa dirmi se esista un NG italiano non moderato di
Fisica e su cui, possibilmente, chi sa le cose si degni di
prendere in considerazione tematiche e domande (anche ingenue)
sollevate da chi ne sa meno ?
Ciao & grazie
Soviet-Mario

 sollevate da chi ne sa meno ?
hai provato con un motore di ricerca ?
Io con Altavista ho trovato:
http://www.sussidiario.it/forum/fisica/
ma scommetto che ve ne sono molti altri, cercando meglio.
Aniello Saggese
p.s. scusa, ma questo qui non ti va bene ?
     prova a inviare qui le tue domande. ;-)
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libro di fisica

    Ciao a tutti. Son al primo anno di ingegneria e come altri migliaia di
ragazzi dovrò affrontare l'esame di fisica I.
    Il docente ha indicato diversi libri senza dare una esplicita
preferenza, dicendo che ogni libro è comunque carente in una qualche parte.
Questo ngr mi sembra il più adatto per chiedere quale fra questi vi sembra
il migliore o almeno il meno peggio:
Lezioni di Fisica  ed. Masson             di Sette, Lippi
Fisica1                                              di Mencuccini,
Silvestrini
Elementi di fisica generale1                di Tonzig
Fisica per scienze ed ingegneria                                         di
Fishbane,Gasiorowicz,Thomton
Grazie a tutti per l'attenzione e i consigli che mi darete dalla vostra
esperienza personale.
Ciao.

i libri da cui ho studiato io non li hai nemmeno nominati...
Rosati
Mazzoldi
Halliday
e il Ghidini per gli esercizi...
Davide (secondo anno di Ing.Elettrica a Bari)

Il mencuccini-silvestrini è sicuramente un buon libro (lo abbiamo usato
anche noi a fisica l'altro anno) e credo che per il cdl in ingegneria sia
più che sufficente (è scritto da un ingegnere e cura molto l'aspetto pratico
a dispetto di quello teorico), comunque se vuoi approfondire qualche
argomento puoi sembre andare in biblioteca e consultare (fotocopiare)
qualche altro libro un po' più approfondito (ce ne sono di veramente
esagerati e di difficilissimi) tipo "la fisica di Berkeley" o il libro
scritto dal grande Feynman di cui però mi sfugge il titolo esatto.
Saluti ed in bocca al lupo.
Adriano Amaricci

Il libro secondo me migliore è
il mencuccini, ha come gli altri
diverse carenze
ma almeno come primo impatto è
immediato e comprensibile anche
se non ricordi
bene la fisica del liceo. Poi
partendo dal semplice puoi come
al solito
approfondire in una biblioteca
di facoltà qualsiasi dove ti si
presenteranno
testi belli, completi suggestivi
e oltremodo complessi ma che per
approfondire
un argomento così vasto sono
l'ideale.
Ciao ed in bocca al lupo.....
kaste ha scritto:


 bene la fisica del liceo.
Secondo me il Mencuccini-Silvestrini va benone fino ad un certo punto; ha
qualche carenza sul momento d'inerzia e poi sulla Termodinamica precipita e
cade persino in contraddizione. Consiglierei vivamente di integrare con il
Boato (che forse però è un po' ostico) o con lo Zemansky che è ottimo.
Attenzione al Feynman perché ha un modo di trattare le cose che all'inizio
non aiuta molto: ti potrei citare il mio esercitatore di Fisica 2 che ha
detto: il Feynman è un libro eccellente per chi ha già dato Fisica 2.
Tanti saluti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto!

salve a tutti!
Sono uno studente alle prese con un esame di biochimica applicata.
Vorrei chiedervi se, nella determinazione della radioattivitą, per esempio
nei contatori a scintillazione, i colpi al secondo corrispondono alle
disintegrazioni al secondo.
Grazie a tutti
Duccio

no dipende dalla sensibilita' del detector
Luca
-- 
Posted from 
relay-1.fastweb.it
 [213.140.2.39] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensore elettromagnetico di Farady

Ammirati Colleghi
---[  1  ]---
Sto cercando di dimostrare, partendo dal fatto che
il tetrapotenziale si trasforma come un quadrivettore
e che gli operatori differenziali del primo ordine si
trasformano con l'inversa della matrice di Lorentz,
che il tensore di Farady a buon titolo si fregia
della qualifica che ostenta.
(cioe', che e' un tensore covariante di rango due !)
---[  2  ]---
Mi rendo conto che la nave possa essere condotta in
porto per computo esplicito, ma non posso mica , all'esame,
mettermi a recitare "Trenta giorni ha Novembre ..." su
ciascuna delle sedici componenti ...
---[  3  ]---
Percio' sto cercando una dimostrazione "meno brutale";
per dire, che faccia uso dell'algebra matriciale e delle
proprieta' di simmetria della matrice di Lorentz e della
sua inversa.
---[  4  ]---
Ho guardato su TUTTI i libri che ho sottomano,
saranno una quarantina, ma nessun Davide ha
una fionda per questo Golia.
---[  5  ]---
Ho consumato mezza risma di carta, ho provato pure
con il prodotto di Kronecker ...
---[  6  ]---
Si accettano consigli, incoraggiamenti, riferimenti bibliografici,
indirizzi di siti web, appunti, pizzinni ...
Grazie per l'attenzione.
Buon lavoro a tutti.
Imago Mortis

 saranno una quarantina,
mah, non so che libr hai sottomano ma mi sembra una cosa elementare
(sempre che abbia capito bene):
poste le trasformazioni di cui parli che riporto per la derivata d_i e
il quadripotenziale A_i, entrambi nella forma con indici in basso,
d_i va in  L_i^j d_j
A_i va in L_i^j A_j
segue
d_i A_j va in (L_i^k L_j^l)(d_k A_l)
e quindi
F_{ij}=(d_i A_j-d_j A_i) va in
(L_i^k L_j^l)(d_k A_l)-(L_j^l L_i^k)(d_l A_k)=
=(L_i^k L_j^l)F_{kl}

 Imago Mortis
memento mori, e su con la vita.
Corrado

i) perché scrivi Farady e non Faraday?
ii) Faraday non aveva la piů pallida idea di cosa fosse un tensore
quindi mi sembra strano (anche se non impossibile) che un tensore
porti il suo nome.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un piano di carica infinito che si sposta

Scusate se ho un piano infinito di carica nel piano yz, distribuita con
densità superficiale uniforme, che si sposta a velocità v costante
lungo x, come calcolo il campo magnetico generato?
Credo che sia nullo. Un modo veloce è questo: per una carica singola
che si sposta a velocità costante il campo magnetico è dato da :
\[
\vec B_i  = \frac{{\vec v \times \vec E_i }}
{{c^2 }}
\]
Ora sovrappongo i campi magnetici delle cariche singole del piano
tenendo conto che viaggiano tutte alla stessa velocità v lungo x.
\[
\vec B = \sum {\vec B_i  = } \sum {\frac{{\vec v \times \vec E_i }}
{{c^2 }}}  = \frac{{\vec v}}
{{c^2 }} \times \sum {\vec E_i  = } \frac{{\vec v}}
{{c^2 }} \times \vec E
\]
Però il sistema è stazionario quindi so che E totale generato dal
piano è lungo l'asse x, quindi è parallelo a v e quindi il loro
prodotto vettore è nullo.
Ora consideriamo questo evento: il piano subisce un'accelerazione a
lungo x.
Dato che il piano è interamente ortogonale alla direzione della
velocità, non subira nessuna contrazione delle lunghezze di lorentz,
quindi la densità di carica rimarrà invariata.
Visto inoltre che il campo magnetico è nullo a ogni velocità v
diretta lungo x, non dovrebbero esserci variazioni, quindi niente campo
elettrico indotto.
Visto che la densità di carica rimane costante, il campo elettrico
rimane costante nel tempo, quindi nessun campo magnetico indotto.
In sostanza se accelero il piano lungo x, non viene emessa nessun'onda
elettromagnetica!
Potete confermare tutto questo?

Ciao, non capisco niente con i comadi latex, dovrei fare girare
il programma. In ogni caso un altro metodo veloce è il seguente (ma
è in realtà quello che hai scritto tu se capisco bene):
mettiti nel riferimento in cui il piano è  fermo. In quello c'è solo
il campo elettrico di valore ben noto diretto lungo x che è la
direzione del moto.
Qundi cambia riferimento ed applica la legge di trasformazione dei
campi E e B scoprendo banalmente  che E è ancora lo stesso di prima e
B è assente come hai trovato per altra via.
Ciao, Valter

Grazie per la risposta.
Comunque i comandi latex puoi tradurli su
http://www.artofproblemsolving.com/LaTeX/AoPS_L_TeXer.php
Confermi anche che il piano non emetterà radiazioni se accelera lungo
x?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbi sul campo elettromotore

Ciao a tutti,
come da oggetto c'è qualcosa che non riesco ad afferrare sul campo
elettromotore.
Il testo che uso (il libro del prof. di elettricità e magnetismo
(perchè non ne ho preso un altro?!)) dice:
"[dato un sistema generatore-conduttore cortocircuitato con cariche
dislocate in modo che questo risulti inizialmente neutro,
all'equilibrio dinamico] all'interno del generatore, oltre alla forza
F_s [dovuta al campo elettrostatico], è attiva anche un'altra forza
F_m (la forza dell'operatore [che sposta le cariche positive
dall'armatura negativa a quella positiva]). Se il rapporto F_m/q è
indipendente da q [che dovrebbe essere la carica totale del sistema
generatore-conduttore (?)], allora la grandezza E_m = F_m/q presente
soltanto all'interno del generatore, ha la natura di un campo
elettrico: si chiama campo elettromotore.".
ora... dove sta la logica in tutto questo? perchè se F_m/q è
indipendente da q, E_m ha la natura di un campo elettrico?
prosegue dicendo che Em è conservativo e che "per mantenere una
corrente in un circuito con perdite è necessario che, almeno in una
parte di esso, agisca un campo non conservativo", ma non ne spiega il
perchè. Forse sono io stupido e ignorante e non lo capisco da solo...
Poi passa alla definizione di forza elettromotrice: f = int(F_m/q .
dl_) lungo una linea chiusa C e dice che se F_m è proporzionale a q
allora:
f = circuitazione di E_ lungo C ("dove la grandezza E_ indipendente da
q, può essere considerata un campo elettrico"). Non mi è molto chiara
l'origine di questa definizione...
Poi non capisco: perchè se all'interno del generatore ci sono sia il
campo E_s (elettrostatico) ed E_m (elettromotore) le cariche si
spostano per merito di quest'ultimo soltanto? Perchè non è
conservativo? Ma perchè allora se è conservativo non ci riesce a
muovere le cariche e se è conservativo sì?
Grazie in anticipo, spero possiate chiarirmi questi dubbi che
cominciano a farmi impazzire...

 spostano per merito di quest'ultimo soltanto?
Il compito del campo elettromotore è quello di spostare le cariche
negative verso il morsetto negativo e le cariche positive verso il
morsetto positivo e quindi ha il compito di creare gli accumuli di
carica di segno opposto ai morsetti del generatore che hanno il
compito di creare il campo elettrostatico all'esterno del conduttore
necessario a sostenere la corrente. La corrente, ovvero il moto di
cariche, è sostenuta da un campo elettrostatico, il campo
elettromotore ha soltanto il compito di creare gli accumuli di cariche
ai morsetti del generatore.
Spero di essermi fatto , un po, capire. Ciao Ciao

 ai morsetti del generatore.
Non posso dire di apprezzare molto il linguaggio: "il compito di ..."
Ma poi questa distinzione anche spaziale che fai non e' sempre vera.
Dovrei ripetere quanto ho gia' scritto sopra: se esamini i diversi
generatori troverai che il vero meccanismo fisico caso per caso e'
diverso, e non si lascia facilmente descrivere in un modo unico.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diffrazione

Salve ragazzi! 
Sapete dirmi, o indicarmi dove trovare le formule per le seguenti cose?
Diffrazione di Fraunhofer da una fenditura rettilinea singola:
-Posizione angolare dei massimi in funzione di n, d, lambda
-Posizione angolare dei minimi in funzione di n, d, lambda
Reticolo di diffrazione:
-Posizione angolare dei massimi in funzione di n, d, D, N, lambda
-Posizione angolare dei minimi in funzione di n, d, D, N, lambda
-posizione angolare dei massimi principali in funzione di n, d, D, N,
lambda
-Posizione angolare dei minimi principali in funzione di n, d, D, N,
lambda
Dove:
posizione angolare = sen(theta)=f(n,d,lambda)/(f(n,d,D,N,lambda)
n = ordine nesimo del massimo/minimo
d = larghezza della fenditura/e
D = distanza tra le fenditure
N = numero di fenditure del reticolo
lambda = lunghezza d'onda della luce
In piu':
Se ho una doppia fenditura e conosco la distanza tra le fenditure e la
larghezza delle fenditure, posso trattarlo come un reticolo di
diffrazione in cui N=2?
Se ho una singola fenditura, posso trattarla come un reticolo in cui N=1
e D=inf??
Spero che qualcuno abbia la pazienza di leggere e rispondermi! 
Grazie
Michelangelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e D=inf??
Se D è la separazione tra le fenditure che senso ha parlarne se hai una
singola fenditura? Questa produce solo il termine di diffrazione (seno
cardinale dipendente dalla larghezza della fenditura), mentre quello di
interferenza sparisce.
ciao,
s.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: indice di rifrazione dell'acqua

Salve a tutti,
sapreste indicarmi dove trovare dati sperimentali dell'indice di rifrazione
e del coefficiente di assorbimento dell'acqua per un ampio spettro di
frequenze (diciamo radio---ultravioletto)?
Grazie,
Giaco


Qui
http://www.sbu.ac.uk/water/microwave.html
ci sono i grafici dalle UHF fino a 100 µm. L'ultravioletto e` 3 decadi 
oltre :-(
Non sono neanche sicurissimo dell'attendibilita` dei dati, ma sembrano 
ragionevoli.
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.


se non sbaglio ne parla anche il jackson (classical electrodynamics,
versione italiana della zanichelli), in cui sono riportati anche una grafico
e una tabella che descrivono l'andamento del coefficiente di assorbimento
dell'acqua... jackson offre inoltre un interessante spunto per riflettere su
come il brusco "minimo" (una "finestra" regalataci da madre natura) posto in
corrispondenza dell'intervallo visibile abbia condizionato la nostra
evoluzione biologica in questo mondo pieno di..acqua.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ruolo biologico MQ: call for paper

Ciao,
 
Nel titolo intendo dire: se qualcuno può accedere all'articolo 
potrebbe darci una letta e dire qualcosa sul contenuto? Il solo 
link in mio possesso è questo, ed è piuttosto superficiale come 
del resto non poteva essere diversamente:
 
https://www.wired.it/scienza/lab/2021/02/25/fisica-quantistica-mutazioni-dna/
 
 
Confesso che mi sono sentito colpire con una mazza da baseball, 
sia perché l'idea, lo ammetto, mi è inaccettabile per motivi 
miei, sia perché ritengo che sarebbe un precedente disastroso 
nel senso di fornire un supporto meno in-credibile dei soliti 
alle speculazioni più deleterie.
 
Naturalmente quello che conta sono i fatti e si prenderà, 
prenderò, atto solo di quelli; ma non ho remore a dire che mi 
spiacerebbe per le strumentalizzazioni che seguirebbero con 
effetto valanga.
 
Tranquillizzatemi :)

 Tranquillizzatemi :)
 
 
Le strumentalizzazioni ci possono essere "a prescindere". Che il 
tunneling del protone nella doppia buca di alcuni legami a idrogeno 
possa giocare un ruolo chimico-strutturale a vari livelli non è una 
scoperta di quell' articolo.
 
Giorgio

 livelli non è una scoperta di quell' articolo.
 
Non sapevo, e immagino che troverò tutto nella bibliografia 
dell'articolo, grazie per la risposta :)

Mi ero occupato un po' dell'argomento 5 anni fa, quando un gruppo
d'insegnanti di scienze mi chiesero di spiegargli che cos'era la
biologia quantistica.
Avevo letto e cercato di capire qualche articolo, tra i quali
c'era anche il tautomerismo del DNA.
Naturalmente non c'erano ancora quei conti di cui parla l'articolo che
citi.
 
Se vuoi sapere che cosa dissi in quell'occasione, lo trovi in
http://www.sagredo.eu/varie/fisica-vita.pdf
 
-- 
Elio Fabri

 
http://www.sagredo.eu/varie/fisica-vita.pdf
 
 
Grazie per la segnalazione, è un argomento di cui non sapevo 
assolutamente niente! :)