Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: curiosità su creazione sistema solare

Parto prendendo spunto da un post recente riguardante la supernova che con 
la sua deflagrazione (esplosione) avrebbe causato la fuoriuscita di gas e 
polveri che successivamente avrebbero dato vita al nostro sistema solare.
Intanto chiedo scusa delle castronerie che scriverò, ma io penso 
all'esplosione di una supernova come ad emissione di particelle, atomi e 
polveri  che tendono a distanziarsi gli uni dagli altri man mano che si 
allontanano dalla stella che li ha espulsi. Secondo la Prima legge di 
Newton, poi penso che queste polveri (particelle) tendano a proseguire in 
modo uniforme allontanandosi costantemente sempre le une dalle altre, quindi 
secondo la mia logica le polveri dovrebbero dissiparsi e non unirsi per 
creare nuove stelle. Dove sbaglio?
Grazie a chi avrà la pazienza di rispondermi.
-- 
richi l'italiano
 

 modo uniforme
 
scusa, ma se PRIMA stavano insieme per il campo di forza 
gravitazionale, perché DOPO l'esplosione consideri di essere 
in assenza di forze (moto uniforme) ? La massa totale del 
sistema si sarebbe annullata solo per il fatto di essere 
stata frammentata ?
In realtà l'esito dipende dall'energia rilasciata nel botto 
(ammettiamo per semplicità che tutti i frammenti abbiano la 
stessa energia cinetica, cosa ridicola ma vabbè). Se questa 
è maggiore dell' (opposto dell', dato che è negativa) 
energia gravitazionale precedente, sfuggiranno, ma di moto 
rallentato non uniforme. Se è esattamente uguale, 
sfuggiranno ma tendendo a fermarsi all'infinito, è un caso 
limite. Se fosse inferiore, rallenterebbero, si fermerebbero 
a distanza FINITA, e "rimbalzerebbero" indietro. Insomma, un 
big crunch.
Se una parte sfugge e l'altra no, chiaramente la dinamica è 
molto più complessa (istante per istante, qualsiasi guscio 
sente il richiamo gravitazionale di tutti quelli 
sottostanti, al loro baricentro, ed ha una certa energia 
cinetica media, per cui può essere richiamato o meno).
 
ciao
Soviet


 ...
Non si tratta di scuse e di castronerie, ma di un minimo di attenzione...
 
Intanto, il termine che si usa in astrofisica e' "formazione", non
"creazione" (questione secondaria dirai, ma anche un linguaggio
appropriato ha il suo valore in ambito scientifico).
 
Poi, oltre a cio' che gia' ti ha fatto notare da Soviet_Mario, io
ti chiedo: ma il thread in cui si trovava il post cui accenni, l'hai
letto?
Leggilo, e se avrai domande piu' pertinenti avrai risposte.
 
 
--
Elio Fabri

 un evento essenzialmente simmetrico ? Ingenuamente direi di si.
Ormai sono intervenuti molti altri, che ne sanno piu' di me.
Mi pare pero' che una cosa non sia stata detta: l'esplosione di una
supernova puo' innescare la formazione di stelle in una nube
interstellare *vicina*.
Quindi non c'e' nessuna simmetria implicita, e anche le velocita'
(della supernova e della nube) possono essere diverse, come ho gia'
detto.
 
Allora il mio dubbio è:
 
Una  esplosione di supernova, (dato che anch'io lo immagino come evento 
simmetrico) può portare alla creazione di ulteriori stelle senza ulteriori 
"aiuti" da altre esplosioni di supernove vicine?
Tu scrivi infatti : "può innescare", quindi non la consideri condizione 
necessaria?
 
Richi 
 

 stata frammentata ?
...
 
C'è da aggiungere che il materiale emesso durante le esplosioni di
supernova interagisce con il mezzo interstellare circostante, cui cede 
parte della propria energia, il quale contribuisce a rallentarne il moto. 
E inoltre risente degli effetti gravitazionali di stelle e/o nubi
molecolari di H2 (più o meno grandi).
E' proprio l'interazione con nubi molecolari preesistenti che potrebbe
fare da "trigger" alla formazione di nuove stelle.
 
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_567.html
 
 
http://www.solstation.com/x-objects/sn1987a.htm
 
 
Saluti,
Aleph
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 "aiuti" da altre esplosioni di supernove vicine?
 
Purtroppo i fisici professionisti sono molto esigenti
(con gli altri) sui formalismi del linguaggio e meno esigenti
(con se stessi) sulla logica delle loro ipotesi.
 
Il Big-Bang, in futuro, fara'  Bang, e sparira' a favore
di una evidente formazione continua di nuova materia
da parte dei campi di energia presenti nell'inesistente vuoto.
 
 
 
 
 
 
 
 

 Aleph
 
Grazie mille dei link.  E della risposta.
 
Richi 
 

 (con se stessi) sulla logica delle loro ipotesi.
 
cosa vedi di illogico nella teoria del big bang che secondo te
in futuro farà bang?
 
ciao-----------------
