Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikkor 24-120 sì o no

Ciao,era da un po' che non postavo ed eccomi di ritorno con una domandozza:
Mi � stato offerto un Nikkor 24-120 mm f3.5-5.6 G VR AF-S USATO a 350� ...
Considerato che lo userei sulla D50 (la D300 continua a slittare perch�
fuori limite Budget), e che ho gi�:
Tamron AF Ob.17-50mm 2,8 (LD) IF Aspherical
Nikon AF 50mm 1,4 D 
Tamron Ob.70-300 Di LD MACRO 1:2 F/4/5,6
Dite che ne vale la pena? Mi tengo i sodi per la D300? Cerco qualcosa per
sostituire il 70-300 che fa pena?
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sostituire il 70-300 che fa pena?
A meno che tu non abbia in programma di passare al FF, cercherei di 
defenestrare il 70-300 sostituendolo con il Nikon 70-300 VR...
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 ha scritto nel messaggio 
news:dzD8n.129290$9f6.1...@twister1.libero.it...

Ma, il Nikon 70-300 VR non � FF?
Gino 

Ma, il Nikon 70-300 VR non � FF?
Si, lo e'.
La storia del passagio a FF era riferita alla eventuale sostituzione
del Tamron 17-50 (DX) con il Nikon 24-120.
Poiche' IMHO il punto debole del suo corredo e' il 70-300, secondo me
la scelta piu' logica era quella della sua sostituzione con  il Nikkor
stabilizzato.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:a586m5lju786cuvfa...@4ax.com...

Sono completamente d'accordo (da esperienza personale)
il 70-300 VR � un' altra dimensione rispetto al normale;
io lo uso su D90 a mano libera e scatto con tempi impensabili rispetto al 
normale, per non parlare poi della qualit�.
Ciao

 sostituire il 70-300 che fa pena?
A cosa ti servirebbe questo 24/120 ? Su Dx � un range di focali un po' 
troppo lungo sotto e nulla di che in alto.
Vendi per un centinaio di Euro il Tamron.... aggiungi i 350.... + un altro 
centone e prenditi il 70/300 VR 

    
Mi sa che farï¿œ una roba del genere, anche se 100ï¿œ per un obiettivo usato 
che nuovo ne costa 150, sarï¿œ dura tirarli su...
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/

    
Piï¿œ che altro ï¿œ un'altra dimensione rispetto al mio Tamron, ok l'ho 
preso e pagato pochissimo, l'ho sfruttato per caritï¿œ, ma dopo aver 
scattato una paio di foto con una vera lente mi sono accorto di quanto 
limitato sia in resa, nitidezza e soprattutto tempi di reazione.....
Grazie del consiglio.



No no, niente full frame,
Grazie della dritta


 Grazie della dritta
Il full frame non è una scelta, è questione di pila.
Se hai la pila prendi il full frame, la Leica e quello che vuoi.
Se non l'hai ti... aranci e mangi il limone.
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 nitidezza e soprattutto tempi di reazione.....
Quoto, soprattutto la lentezza dell'autofocus fa veramente girare gli 
zebedei (se almeno si potessero usare come motore AF supplementare...)
:-)
Ciao.
-- 
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi

 Grazie
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Si
Se i soldi sono quelli e basta eviterei.... non avrebbe senso prendere la 
D300 per poi utilizzarla con un decente Tamron e ridottissime focali 
usufruibili e un 70/300 cesso.
Non � che la D300 faccia poi rifiorire il telezoom di casa Tamron... anzi... 
la maggior richiesta di risolvenza dei 12Mp rispetto ai 6 della D50 non 
farebbe altro che peggiorare le prestazioni del 70/300.
Se cresce il budget e oltre al corpo c'� grana per cambiare anche lo zoom 
allora ok.... anzi... risparmierei due soldini prendendo la D90 per girarli 
poi sull'ottica.