mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [REQ] matematico sconosciuto

Cerco il nome di un matematico di cui ho solo pochi indizi, i seguenti:
e' morto molto giovane
e' del XIX o XX secolo
le sue teorie sono state rivoluzionarie
ha avuto una vita ''avventurosa''
di piu' non ricordo, lessi la sua biografia in un articolo di giornale anni
or sono, ora mi e' tornata la voglia di approfondire queste fugace
conoscenza.
Grazie e ciao

 ha avuto una vita ''avventurosa''
Evariste Galois?
http://scienceworld.wolfram.com/biography/Galois.html
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Galois.html
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Č lui?
Ciao Boiler


Esattamente! Grazie

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: geodetica

Ho letto su "Dal Big Bang ai buchi neri" che la cosa più vicina che esista a
una traiettoria rettilinea in uno spazio curvo è una geodetica e che essa è
la traiettoria più breve (o più lunga) fra due punti vicini.
Mi potete spiegare con parole più semplici e, magari con qualche esempio,
cos'è una geodetica ?
Grazie
Alberto

...

io sto leggendo "La natura dello spazio e del tempo" di Hawking e Penrose....
hawking definisce la geodetica di lunghezza min per oggetti con metrica definita positiva e non lorentziana come la terra....invece
la definisce max per le curve di tipo tempo.....capito?

L'esempio tipico di geodetica e' quello di un viaggio da un punto
all'altro di una sfera. Se un viaggiatore e' vincolato a muoversi su una
sfera allora per andare da un punto A ad un punto B della medesima puo'
compiere diversi tragitti. Ad esempio per andare dal polo nord al polo sud
della terra un viaggiatore potrebbe spostarsi lungo un meridiano fino
all'equatore poi percorrere verso ovest l'equatore per un certo tratto e
poi percorrere nuovamente un altro arco di meridiano fino al polo sud.
Comunque esiste una traiettoria minima per andare da un punto ad un altro
di una sfera e questo tragitto e' l'arco di cerchio massimo passante per i
due punti. Qesta traiettoria e' la geodetica che unisce A con B.

 wrote in message
7kjavl$vbm$1...@aquila.tiscalinet.it...


Ti trovi sull'isola di Vulcano. (Qui l'immagine della telecamera:
http://www.iiv.ct.cnr.it/files/cam_index_etna.html
 )
Scali la montagna (e non ci vuole molto! anche se hai ottant'anni
dovresti farcela) e
ti trovi sull'orlo del cratere. Dall'altra parte del cratere c'e' una
gelateria. Fa un caldo
boia e come se non bastasse ti sei fermato proprio sotto un comignolo
indemoniato che sputa zolfo.
Preferisci costeggiare il cratere oppure scendere e risalire?? (nota: il
vulcano e' spento, pero' e'
come una pentola a pressione che puo' esplodere da un momento all'altro)
Ecco: hai appena scelto il percorso piu' breve che collega due punti!!
ciao
Tiziano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riguardo alla legge della relatività speciale

Spero di non dire cavolate nel post, io questo argomento a scuola non l'ho
ancora fatto. Però sto leggendo un libro (I primi tre minuti) dove si parla,
si accenna al momento, di questo. Vorrei sapere da voi se ho capito bene, la
legge dice che non posso raggiungere o superare la velocità della luce (non
la legge in generale, con quella si fa fatica a superare i 50 :-))? Ma
allora scusate, se io (difficile di questi tempi) portassi una pistola a
bordo di un aereo, mettendo che l'aereo vada a metà della velocità della
luce (non ne ho idea, ma sparo ad occhio) e dall'interno dell'aereo sparassi
nello stesso verso in cui va l'aereo. Le due velocità dovrebbero sommarsi.
Ma, ammettendo che la velocità del proiettile sia metà di quella della luce
allora non potrei farlo? In tal caso cosa succederebbe? Probabilmente non ho
capito bene.
Thanx a tutti.
Luca Carlon
P.S.
Qualcuno ha mai letto questo libro (I primi tre minuti di Steven Weinberg)?
com'è?

 capito bene.
Succederebbe che tu vedresti il proiettile viaggiare alla meta' della
velocita' della luce perche' sei solidale all'aereo, mentre io sulla terra
lo vedrei andare ad una velocita' di poco minore secondo la legge della
composizione delle velocita' che puoi trovare in qualsiasi testo o sito che
tratti di relativita'. La controparte e' che per me il proiettile possiede
una massa maggiore che per te, l'aereo in cui ti trovi e' piu' corto, e il
tempo per me passa piu' in fretta.
Una spiegazione terra-terra ma utile a farsi un'immagine.
Ciao

 tempo per me passa piu' in fretta.
Delle tre cose che hai detto, accetto solo la seconda.
Sull'aumento della massa se e' scritto in abbondanza anche in questo NG,
e non vorrei ripetermi. Lo dico in modo estremo: la massa relativistica
e' una bufala!
Quanto al tempo, non mi va che si scriva "il tempo passa piu' in
fretta". quelo che puoi correttamente dire e':
"Un orologio fermo nell'aereo se confrontato con orologi fermi a terra
(notare il plurale!) segna un tempo piu' breve *fra gli stessi eventi*."
Se non si e' precisi, non si scappa alla solita obiezione: "e perche'
non il viceversa?" 
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde gravitazionali...

Forse non si rilevano onde gravitazionali perchè non esistono... e se la
forza gravitazionale fosse solo una deformazione dello spazio?
Pensiamoci....

Ehmm questa deformazione si propaga istantaneamente?
Se una stella giunta al termine del suo ciclo vitale collassa in una stella
di neutroni, evento relativamente comune: va incontro ad un brusco
cambiamento della sua massa, di conseguenza del suo campo gravitazionale, e
dunque lo spazio-tempo attorno ad essa, varia di conseguenza la sua
geometria.
Questa variazione e' istantanea o no? Nel primo caso ho idea che molta gente
dovrebbe darsi un gran da fare, per spiegare la cosa, cosi' come se "g"
(velocita' di propagazione delle "deformazioni dello spaziotempo" o onde
gravitazionali) risultasse > "c". Questo (mi pare) sia uno dei motivi per
cui tutti stanno dando la caccia alle onde gravitazionali: esistono? Come
sono fatte? Come si propagano? Si propagano? eccetera.
Il succo e':
Dire che le onde gravitazionali non esistono e poi affermare che sono una
deformazione dello spazio-tempo mi pare (imho) una contraddizione in
termini.
--
La Forza dei Forti sta nell'Attraversare le Traversie con occhio sereno.
(Paperinik)
Nettuno

salve! vorrei porre due domande, sperando in qualche anima pia per le
risposte:
1) non riesco a capire (a causa della mia scarsa informazione) la
connessione tra onde gravitazionali (e quindi gravitoni) e curvatura dello
spazio-tempo? come si concilia questa visione della gravità?
2) chi mi può fornire l'indirizzo di un sito dove posso reperire un elenco
completo ed aggiornato sulle proprietà delle particelle elementari sinora
individuare?
grazie a tutti
--
Massimo Di Casola
"Non vogliamo più la verità. Dateci il sogno. Riposo non avremo, se non
nelle ombre dell'ignoto"
(Gabriele D'Annunzio)

 Forse non si rilevano onde gravitazionali perchè non esistono... e se la

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTO :Soluzione esatta del campo di un condensatore piano

Mi trovo nella sconveniente situazione di dover calcolare il campo elettrico
(o meglio potenziale elettrostatico ) esatto di un condensatore piano a
facce parallele.
Visto che i bordi vengono comunemente trascurati mi chiedo se possa trovare
una referenza che mi sia di aiuto.
Qualcuno sa indicarmela.

 ha scritto nel messaggio
news:8a3r6c$s3r$1...@nslave1.tin.it...

Ciao,
scusa, ma dopo averti indicato il testo mi sono messo a riguardare gli
appunti di metodi e forse il consiglio non è appropriato se non conosco il
motivo per cui ti serve la soluzione esatta......
Mi spiego meglio:
Non è che dal problema ci si impari molta fisica, è un buon esercizio
sull'uso delle trasformazioni conformi...
Se ti vuoi divertire puoi farti un programmino col calcolatore per trovare
il campo....
Ti do subito il risultato.
La geometria è la seguente:
Si ipotizza il condensatore infinito nella direzione perpendicolare al piano
complesso w=csi+i eta;
nella semiretta da csi=0 a csi=infinito il potenziale è v=0;
nella semiretta da csi+i eta=i * a a csi + i eta = infinito + i *a il
potenziale è v = v0.
La soluzione è:
E csi (csi,eta)=Re ( - (i Vo / PI) * log (z(w))  )
-E eta (csi,eta)=Im ( - (i Vo / PI) * log (z(w))  )
si ha w(z)=(a/Pi) * (  ((1-z^2)/2) + log z   )
Nota bene:
z(w) è la funzione inversa di quella scritta sopra, per cui si deve
invertire la w(z).
Ciao Claudio


Il problema è un classico della fisica-matematica perchè il potenziale,
funzione armonica, è la parte reale (o immaginaria) di una funzione
analitica (definita sul piano complesso) e si risolve, se non ricordo male,
con una trasformazione conforme...
Sul Jackson non mi sembra di aver visto nulla...
Il pb. è stato trattato nel mio corso di metodi, quindi prova con dei libri
di fisica-matematica che tratti funzioni armoniche e trasformazioni
conformi, ad esempio:
R. Churchill - Complex Variables an Applications, McGraw Hill.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esistono pubblicazioni o libri liberamente consultabili?

Ovviamente On Line,
Grazie

 Grazie
Si.
Se dici qualcosa di piu' preciso di quello che ti interessa forse io o altri
ti possiamo aiutare (ehi, niente di illegale, tutta roba pulita :-)
Ciao
Massimiliano Malgieri

Ovviamente On Line,
dipende da a che punto vuoi leggere...
http://xxx.sissa.it
 e' il link italiano all'archivio di Los Alamos...
-- 
by Goodchild
Mi piace il paradiso per il clima,
ma preferisco l'inferno per la compagnia.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un consiglio per me

vorrei sapere se qualcuno di voi frequenta la facoltà di fisica a pisa e
vorrei sapere alcune cose:
1) per entrarvi si deve sostenere un esame d'ammissione
2)se bisogna essere dei geni per entrarvi
3)è vero che è l'unica in italia dove si può conseguire una laurea in fisica
nucleare
rispondete in tanti per favore
ciao,luigi

 ha scritto nel messaggio
news:myXQ5.72490$BF.25...@news.infostrada.it...


 nucleare
No.
Con le vecchie leggi *non* esisteva una laurea in fisica nucleare.
Esisteva un'unica laurea quadriennale in fisica, nell'ambito della quale
c'erano degli indirizzi.
Con la nuova legge (3 anni di base + 2 di laurea specialistica) 
delle "lauree specialistiche".
Ogni universita' ha deciso/decidera' a modo suo per quanto riguarda
l'istituzione delle lauree specialistiche. 
Su qyesto NG ci sara' sicuramente qualcuno bene informato sulle
decisioni
dell'Aeneo Pisano e del "Consiglio del corso di laurea in Fisica" di
Pisa.
ciao 
a.

 nucleare
1) No.
2) No.
3) La laurea e' senza attributi e corsi di fisica nucleare
   ci sono dappertutto (uno e' pure obbligatorio).
A scanso di equivoci:
a Pisa c'e' la Scuola Normale Superiore, che NON e' l'universita'
bensi' una struttura parallela e per accedervi bisogna effettivamente
superare un concorso abbastanza impegnativo.
I normalisti sono tenuti ad iscriversi alla facolta' per la quale
sono entrati in Normale e a superarne con successo tutti gli esami
(media >= 27/30, voto minimo >= 24/30), inoltre devono seguire dei
corsi aggiuntivi organizzati dalla Normale stessa che variano di anno
in anno e che tipicamente sono piu' impegnativi di quelli in facolta'.
Per accedere alla Normale non e' affatto necessario essere dei geni, 
basta avere un po' di sale in zucca, avere un po' di confidenza
con i problemini "da olimpiadi" e possibilmente aver ripassato le 
materie d'esame su un qualche testo valido.
Ad es. un buon criterio e' studiarsi i due volumi dell'Halliday 
(svolgendo gli esercizi).
Piccola nota: la Normale, normalmente considerata una scuola
prestigiosa,
e' in netto declino. Negli ultimi anni il consiglio direttivo ha seguito
una politica discutibile: "aumentiamo il numero dei posti senza adeguare
le strutture cosi' abbiamo piu' soldi dallo stato".
Inoltre la didattica non e' molto curata: questa e' l'impressione che
hanno avuto anche studenti e dottorandi migrati a Pisa da altre citta'.
Cio' non toglie che i normalisti abbiano mediamente ottimi risultati
nei concorsi di dottorato su tutto il territorio nazionale.
Per certi versi la perdita' di popolarita' e' una nota positiva per
coloro
che desiderano accedere alla Scuola: con la diminuzione dei concorrenti
e l'aumento del numero di posti la probabilita' di passare e'
raddoppiata in cinque anni, dal 5% al 10% o piu'.
Come inflazione non c'e' male, no?
bye
	Luca
-- 
Posted from 
relay.sns.it
 [192.167.206.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ibridizzazione

Salve a tutti....avrei un problemino da risolvere....
Su cosa sia l'ibridizzazione e a cosa serve ci siamo....
il problema è questo :
in qualche foglio di appunti di un collega ho trovato
una trattazione della teoria dell'ibridizzazione, in cui
si ricavano anche le "funzioni" che descrivono gli orbitali ibridi,
ma non capisco come siano state ricavate !!!
(nb....a breve ho una prova di verifica....e il prof non c'è prima di quella
data :-(((    )
Riporto quanto scritto negli appunti :
ibrid. sp
f1(sp) = Af(2s) + Bf(2pz)
f2(sp) = Af(2s) - Bf(2pz)
da cui imponendo la normalizzaz. delle f e tenedo conto dei "pesi"
(carattere s 50%)
ottendo A=1/sqrt(2) B=1/sqrt(2)
e fin qui ci sarei pure.....però.....
Ibridiz. sp^2
f1 = Af(2s) + Bf(2px) + Cf(2py)
f2 = Af(2s) - B' f(2px) + C'f(2py)
f3 = Af(2s) - B'f(2px) - C'f(2py)
solito discorso di pesi e norm. : A=1/sqrt(3) B= sqrt(2/3) C=0 B'=1/sqrt(6)
C'=1/sqrt(2)
perchè combino con quei segni ???.....e perchè cambiano pure i coefficienti
???
Ibridiz. sp^3
f1 = Af(2s) + Bf(2px) + Cf(2py) + Df(2pz)
f2 = Af(2s) - B' f(2px) - C'f(2py) + Df(2pz)
f3 = Af(2s) + B'f(2px) - C'f(2py) - Df(2pz)
f4 = Af(2s) - B'f(2px) + C'f(2py) - Df(2pz)
etc etc.....
qualcuno ha mai visto una cosa dl genere ??
Ringrazio anticipatamente chi mi saprà fornire informazioni sulla cosa...!!!
Ciao a tutti

nel mio corso di chimica non c'è
stata una trattazione così
dettagliata ma
quello che tu cerci si riferisce
senz'altro alle proprietà
direzionali degli
orbitali ibridi che si formano
nello spazio e alla loro forma.
prova a vedere
dove si trovano rispetto al
piano nodale e all'asse di
legame poiché il
cambiamento dei coefficienti
dovrebbe dipendere da questi due
fattori.
Subatomic ha scritto:


La risposta a questi quesiti la trovi su "Chemical application of group theory" F. A. Cotton. Wiley,
New York (1971).
"Physical Chemistry" P. W. Atkins. Oxford University Press.
Alessandro
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Momento angolare e poli

Dal mio testo: "il vettore quantita' di moto e' sempre parallelo al vettore
velocita', ma il vettore momento della quantita' di moto non e' sempre
parallelo al vettore velocita' angolare. Se scegliamo l'origine del sistema
di riferimento sul piano del moto della particella, allora il vettore
momento della quantita' di moto e' parallelo al vettore velocita' angolare,
altrimenti non lo e'."
Ora, supponiamo un asse verticale montato su due cuscinetti in modo da
essere lbero di ruotare ma non di spostare il proprio asse di rotazione.
Immaginiamo una particella di massa m collegata a tale asse (massa del
braccio irrilevante). Immaginiamo che l'asse si metta in rotazione (e cosi'
pure la particella) e calcoliamo il momento della quantita' di moto. Provo a
fare una figura:
   A  <-- Cuscinetto
    |
    |
    |------0  <-- particella  (O')
    |
    |
    |
    |
   U  <--Cuscinetto  (O)
Di nuovo dal mio testo: "La particella descrive un cerchio di raggio r con
la velocita' v (in modulo) che supporremo costante. Supponiamo di poter
trascurare la forza di gravita' agente sulla particella. L'unica forza
attiva e' quella centripeta esercitata dal braccio che collega la particella
all'asta.
L'asta e' costretta a mantenere la direzione dell'asse z da due cuscinetti
sottili e ideali (privi di attrito). Scegliamo come origine O del sistema di
riferimento il centro del cuscinetto inferiore. Il cuscinetto superiore e'
necessario per eitare che l'asta si inclini rispetto all'asse z, cosa che
avviene quando la velocita' angolare non e' parallela al momento angolare"
Ora tutto questo accade poiche' noi abbiamo scelto il cuscinetto inferiore
come origine del sistema di riferimento, ma dato che la scelta e'
arbitraria, avremo potuto scegliere il punto O' (sull'asse, non sulla
particella).
In questo caso la velocita' angolare sarebbe parallela al momento angolare e
non avremmo piu' bisogno dei cuscinetti per mantenere l'asse nella stessa
posizione.
Ma come e' posibile che la sola scelta del sistema di riferimento determini
il bisogno o il non bisogno dei cuscinetti?
Il sistema rotante e' sempre lo stesso, a prescindere dal punto di
riferimento che scegliamo... invece qui sembrerebbe il contrario...
Cosa e' che non ho capito bene??
E questo e' tutto... Grazie dell'aiuto!
Michelangelo
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 Michelangelo
Spero di esserti stato utile,
oltretutto la teoria dei rotori e' piuttosto divertente anche se un po'
ostica
soprattutto per quel che riguarda le velocita' critiche.
Ciao,
Daniele.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di termofluidodinamica

Ciao a tutti,
vi sottopongo il seguente problema:
ho 2 flussi d'acqua in ingresso ad un mixer: chiamiamoli flusso1 F1
con portata Q1 a temperatura T1, e flusso2 F2 con portata Q2 a
temperatura T2. Tali flussi d'acqua provengono da 2 boiler, posti ad
un'altezza h. Essi vengono miscelati nel mixer determinando un flusso
di uscita Fout. Sul mixer è presente un termometro per rilevare la
temperatura. Il mio problema è che voglio stabilire le percentuali di
portata dei flussi di ingresso, Q1 e Q2, (Q1+Q2=Qout) che mi
consentano di avere una temperatura costante Tout. Come determinarle
dal punto di vista teorico?
Praticamente infatti penso che sia difficile la soluzione visto che,
essendo il termometro sul mixer, Fout non ha tempo di stabilizzare la
temperatura. Sono giuste le mie considerazioni? E' opportuno spostare
il termometro alla fine del tubo di uscita del mixer? Quale potrebbe
essere un'alternativa pratica?
vi ringrazio
daniele

 dal punto di vista teorico?
...
Se vuoi calcolare i valori di Q1 e Q2 che determinano i valori voluti
di Qout e Tout, imponi la conservazione della massa:
Q1 + Q2 = Qout
e la conservazione dell'energia:
Q1 * T1 + Q2 * T2 = Qout * Tout,
metti a sistema le due equazioni e risolvi nelle incognite Q1 e Q2.
Tutto cio' nell'ipotesi che siano trascurabili gli scambi di calore
con l'ambiente (condizione che e' facile ottenere con una buona
coibentazione, sempre che la distanza dei boiler dal mixer non
sia eccessiva), che la temperatura dell'acqua in uscita dai
boiler sia costante (questa mi sembrerebbe la condizione piu'
critica), che i flussi Q1 e Q2 siano costanti, che il calore
specifico dell'acqua sia costante nell'intervallo di temperatura
considerato (probabilmente questa condizione e' ininfluente).
Questo e' un risultato teorico, non so quanto potra' servire nel
risolvere il tuo problema reale, che sembrerebbe un problema
ingegneristico piuttosto che fisico.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Ti avevo già risposto sul NG di ingegneria... e S. era stato anche più
dettagliato... che cosa non ti è chiaro? Sicuramente, più avanti
sposti il termometro, più è probabile che misuri la temperatura
giusta, comunque se le misure delle portate e delle T sono giuste,
basta la formula!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tempo

Salve a tutti, qualcuno sarebbe disposto (grosso favore) a spiegarmi a
grandi linee il concetto di tempo nella fisica moderna? o almeno rimandarmi
a qualche testo semplice o sito internet fatto bene... graz^_^

 a qualche testo semplice o sito internet fatto bene... graz^_^
In sostanza, stai chiedendo un'introduzione alla relativita', ristretta
e generale.
Perche' altrimenti, a meno di non arrivare alle superstringhe, altre
novita' non ci sono.
Pero' non mi pare facile farti un riassuntino, anche se potresti trovare
parecchi post nel passato anche recente di questo NG, miei e di altri,
che trattano il tema del tempo relativistico.
Quanto ai libri, ti sconsiglio praticamente tutto quello che c'e' in
giro di divulgativo, con l'eccezione delle edizioni Boringhieri, dove
trovi vecchi libri di Sexl e piu' recenti di Will che puo' valer la pena
leggere.
Se invece sei disposto a studiare un po', non solo a leggere, per ora
(finche' non ne scrivo uno io :-) ) il meglio e' "Fisica dello
Spaziotempo" diTaylor e Wheeler (Zanichelli).
In internet, esiste un FAQ di relativita' (in inglese) che per quanto ho
visto mi sembra buona. Pero' non ricordo l'indirizzo. Forse qualcun
altro verra' in aiuto...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 (finche' non ne scrivo uno io :-) )
E quando lo scrivi allora ! :-) Perché intanto non ci dici dove sono le tue
dispense sulla storia dell'elettrodinamica quantistica :-) (QED)
Ciao

 altro verra' in aiuto...
http://www.physics.purdue.edu/~hinson/ftl/html/FTL_intro.html
Mi pare fosse sto linko...

 dispense sulla storia dell'elettrodinamica quantistica :-) (QED)
Non sono dispense, ma pagine WWW.
In effetti hanno cambiato indirizzo di recente. quello che era
http://astr17pi.difi.unipi.it/~elio
ora e'
http://astro.df.unipi.it/ElioFabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Caccia all'errore (Meccanica)

Ovviamente non si tratta di un errore, perche' mi
riferisco alla famosa lezione di Feynman
(p. 4-2, 4-3, 4-4 delle Lectures) in cui egli ricava
la formula per l'energia potenziale di un corpo
nel campo di gravita', piuttosto diciamo che Feynman
ha un po' barato ;-).
In sostanza ottiene il risultato basandosi solo su due
ipotesi, che non si possa realizzare un moto perpetuo
(nel senso di violare la conservazione dell'energia)
usando macchine "solleva-pesi", e che esistano
macchine "solleva-pesi" reversibili, e usando poi un
argomento analogo a quello usato da Carnot in
termodinamica.
Alla fine pero' ottiene la formula dell'energia potenziale
di un punto materiale di peso P posto all'altezza h
in un campo gravitazionale uniforme:
U = P * h, invece che ad es. la formula per l'energia
potenziale in un campo gravitazionale come quello generato
da una distribuzione di massa a simmetria sferica o
un'altra ancora, e' chiaro quindi che da qualche parte
nel ragionamento deve aver introdotto surretiziamente
l'ipotesi che il campo sia uniforme.
Domanda: dove e come lo ha fatto? ;-)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Ciao
Ciao
Andrea

 Domanda: dove e come lo ha fatto? ;-)
Verso la fine di pag. 4-3 dice "we suppose that this takes no energy 
because we do not change the height", ma penso che non sia solo quello... 
Quando sarò del tutto sveglio lo leggerò più attentamente

 
sor__  :-( ;-)
Andrea



Inoltre, la dimostrazione che l'altezza X sia la stessa per due macchine 
reversibili vale solo se sono alla stessa altezza (penso).

 campo gravitazionale che varia in modulo ma non in direzione... 
Il fatto che suppone che spostando i corpi orizzontalmente non si fa 
lavoro significa che la direzione è costante... e mettendo insieme le due 
cose...

Army1987 ha scritto:

Secondo me il "trucco" e' a p. 4-4 ove dice:
"The generalization is clear: one pound falls a certain
distance in operating a reversible machine: then the
machine can lift p pounds this distance divided by p."
Ma in realta' la macchina dell'esempio non solleva
3 pounds da una stessa altezza iniziale h_0 a una stessa
altezza finale h_0 + X (processo 1), bensi' 1 pound
da h = 0 ad h = X, 1 pound da h = X ad h = 2X
e 1 pound da h = 2X ad h = 3X (processo 2), ora i
due processi sono energeticamente equivalenti solo
se il campo gravitazionale e' uniforme, quindi dal
fatto che la macchina esegue il processo 2 ma Feynman
la tratta come se avesse eseguito il processo 1 si
ricava che implicitamente viene sfruttata l'ipotesi di
campo uniforme, che dovrebbe essere invece risultato
della dimostrazione, insomma Feynman ha un po' barato ;-)
Penso comunque che siamo tutti d'accordo che la formula
per l'energia potenziale del campo uniforme o piu' in
generale per un campo gravitazionale arbitrario non si
puo' in realta' "dimostrare", e' la natura a decidere la
forma del potenziale o equivalentemente del campo
gravitazionale.
Morale: drizzare sempre le orecchie quando uno scienziato
afferma "e' evidente che..." oppure "si dimostra facilmente che..."
oppure "The generalization is clear..." ;-)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 Ciao
Ciao, saluti
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relativity flood [ 06 ] - vettori tra geodetiche

Ammirati Colleghi
Mi sta capitando di leggere spesso di "vettori congiungenti due punti p 
e q su due geodetiche infinitamente prossime".
Dato che, avviamente, non esiste modo di "congiungere" due punti su una 
varieta' differenziabile facendo uso di vettori tangenti, azzardo questa 
interpretazione dell' espressione:
1) identifico localmente la varieta' con lo spazio tangente nel punto p 
mediante la funzione esponenziale
2) il vettore di cui sopra e' l'elemento di T_pM associato dalla mappa 
esponenziale al punto q.
Confermate ??
Buona lavoro !!
Imago Mortis


wrote:

Credo che sia come dici...
Ciao, Valter

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tachioni

Salve, qualcuno saprebbe dirmi che cosa sono i tachioni?
Grazie
Paolo

 Paolo
Il termine tachione e' stato coniato dal fisico Feinberg negli anni
settanta per designare
ipotetiche particelle piu' veloci della luce compatibili con la
Relativita' Ristretta.
In precedenza problemi di questo tipo sono stati studiati da Sommerfeld,
Heaviside, Recami, Caldirola, ed altri.
Per inciso le prime versioni della teoria delle stringhe implicavano
soluzioni tachioniche.
Tipicamente non si ammettono i tachioni perche' dovrebbero implicare
violazioni della causalita'.
In precedenza avevo postato proprio su questo argomento.
Corrado Massa mi ha gentilmente fatto notare che Sjodin  e Heylighen
avevano pubblicato
su 'Lettere al Nuovo Cimento' del 1985 su tachioni e causalita':
T. Sjödin & F. Heylighen, "Tachyons Imply the Existence of a Privileged
Frame." Lettere al Nuovo Cimento, 44, No. 8,
December 1985, pp. 617 - 623.
Purtroppo non sono stato in grado di metterci le mani (a Pisa non c'e'
alla biblioteca di Fisica).
Se qualcuno ci riesce mi contatti per favore(curiosamente, pare che gia'
in precedenza sia stato proposto
un sistema di riferimento privilegiato (nello spazio-tempo) per poter
introdurre tachioni causali).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ingegneria nucleare e fisica nucleare

Un saluto a tutto il gruppo.
Vorre porre questa domanda:
consideriamo un ingegnere nucleare ed un fisico nucleare;
cosa studia in piu' o in meno l'uno rispetto all'altro?
Che tipo di esami?
E' chiaro che un ingegnere approfondisce molto di piu' la
progettazione. Ma a parte questo?
Per esempio, le conoscenze di fisica dei due sono paragonabili?
Inoltre, mi confermate che un ingegnere approfondisce molto di piu'
l'aspetto della radioprotezione?
E poi un'ultima domanda: in Italia, in quali citta' ci sono corsi di
laurea in ingegneria nucleare? (Dopo il referendum del 1987, credo che
le citta' siano poche.)
Grazie a chi mi rispondera'.
Saluti.
-- 
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

le citta' siano poche.)
So che a Bologna c'era Ingegneria Nucleare, ho un amico che la fa, ma
credo che il corso sia in dismissione.
Mi hanno detto che a Milanoha semplicemente cambiato nome per carenza
di iscritti: è bastato il restyling per rilanciarlo.
Non ho tuttavia esperienza diretta.
Rob

Al Politecnico di Milano c'è un cdl in ingegneria nucleare.
Tutte le mattine passo davanti al dipartimento.
Non è possibile accedere subito al corso di ingegneria nucleare, ma è
neccessario avere una laurea triennale in ing. elettrica oppure ing.
fisica oppure ing.energetica.
Ad esempio io sono al secondo anno di ing. elettrica, l'anno prossimo
se scelgo alcuni corsi come: radioprotezione, introduzione
all'ingegneria nucleare e radioattività potrei accedere senza debiti
formativi al cdl in ingegneria nucleare.
Maggiori informazioni le trovi qui 
www.cesnef.polimi.it
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: legge di Kirchoff sullo scambio termico per irraggiamento.

Potete dirmi gentilmente l'enunciato e cosa tratta,grazie.

jacques72 ha scritto:
 > Potete dirmi gentilmente l'enunciato e cosa tratta,grazie.
Considera un corpo solido, per semplicita' omogeneo, e tenuto a una
temperatura costante.
Esso emette radiazione e.m. su tutto lo spettro: se ci fissiamo su una
certa l. d'onda, ossiamo misurare l'intensita' della radiazione emessa
(en. per unita' di tempo, di superficie, di angolo dolido e di
intervallo di l. d'onda).
Questo si chiama "potere emissivo specifico", ed e' una proprieta' del
corpo, che in genere dipende dalla l. d'onda, dalla temperatura, e
anche dalla direzione.
Ma il nostro corpo puo' anche assoribire la radiazione che gli arriva,
o meglio una certa frazione: anche questa frazione (che si chama
"potere assorbente") dipende dalla l. d'onda, dalla tempratura del
corpo e dalla direzione.
Sebbene tanto "e" quanto "a" possano cambiare da corpo a corpo, il
teorema di Kirchhoff asserisce cheil loro rapporto e' funzione solo
della l. d'onda e della temperatura:
e/a = f(lambda,T).
Si prende poi in esame un corpo ideale, detto "corpo nero", che ha a=1
per ogni l. d'onda e direzione. Allora
e(corpo nero) = f(lambda,T).
Poi si continua con le cavita', la legge di Stefan-Boltzmann, ecc. ecc.
Ma questo non l'hai chiesto :)
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Curiosità sui buchi neri.

 
 
"Hevelius"  ha scritto nel messaggio news:...
 
Come è noto, nulla sfugge dai buchi neri una volta oltrepassato l'orizzonte
degli eventi, neanche la luce.
Mi chiedo quindi che, se nulla sfugge e visto dall'interno di un buco nero
il bordo dell'orizzonte degli eventi dovrebbe espandersi alla velocità della
luce altrimenti questa sfuggirebbe.
E' logico pensare quindi che, visto dall'esterno l'orizzonte degli eventi
dovrebbe essere più o meno stabile mentre dall'interno si espande alla
velocità della luce.
Ha senso tutto ciò?
Hevelius 

Come è noto, nulla sfugge dai buchi neri una volta oltrepassato l'orizzonte 
degli eventi, neanche la luce.
Mi chiedo quindi che, se nulla sfugge e visto dall'interno di un buco nero 
il bordo dell'orizzonte degli eventi dovrebbe espandersi alla velocità della 
luce altrimenti questa sfuggirebbe.
E' logico pensare quindi che, visto dall'esterno l'orizzonte degli eventi 
dovrebbe essere più o meno stabile mentre dall'interno si espande alla 
velocità della luce.
Ha senso tutto ciò?
Nibbius
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: immagini da satelliti meteo con frequenza oraria libere

Ciao a tutti,
C'è qualcuno che conosce qualche sito che mette disponibili on-line
free le immagini satellitari meteo dell'italia (meglio se nord) con
frequenza oraria?

Astromarco ha scritto:

hai provato 
http://www.eumetsat.int
 ?
-- 
Fate con comodo, io mi perculo da me medesimo.
Socratis. -lo scemo del villaggio-
Roma li 12 giugno 2010.

 Roma li 12 giugno 2010.
Si, ma o mi son perso io nei mendri del sito oppure non c'� la
possibilit� di scaricare le immagini che mi interessano.

Un pò di risorse meteo.
Satellite:
http://www.sat24.nl
Radar meteo italiani:
http://www.meteowebcam.it/radar-meteo.html
Dati stazioni al suolo:
http://www.wetteronline.de/eurostdf.htm
Modelli matematici :
http://www.lamma.rete.toscana.it/wrf-web/index.html


Io no ma - sicuramente lo sai - i radioamatori smanettano
molto con cose di questo genere. In futuro, postare anche
su "it.hobby.radioamatori" potrebbe riservare qualche
risposta interessante.
ciao!
Apx.
-- 
Dice il saggio: se sei molto più alto della
tua ragazza, non approfittarne quando sbadiglia.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domandina pratica

 cosa ne pensate ??
Bisogna prendere in conto diversi altri fenomeni quali le varie
forze dissipative che rallentano comunque l'auto: in effetti il
veicolo si fermerebbe anche senza frenare.
A livello intuitivo, se assumo una forza d'attrito (altra che i
freni) costante, il lavoro da essa dissipato ammonta a F*s ove s e'
la distanza percorsa durante la frenata (prima e' il motore che
fornisce l'energia necessaria).
Se pensi poi all'usura delle pastiglie e degli pneumatici il
discorso e' ancora piu' complesso perche' la temperatura d'esercizio
condiziona grandemente il rendimento e la durata di tali componenti
(solitamente una maggiore temperatura degrada le prestazioni).
Ciao,
Daniele

cosa ne pensate ??
Che non devi ragionare
"istintivamente"......
_____________________________
Posted from IP 212.171.169.91
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spiegare l'energia in terza elementare

Vorrei suggerimenti per spiegare in modo efficace il concetto di
energia in una terza elementare, gazie

 energia in una terza elementare, gazie
Guarda:
http://www.ips.it/scuola/concorso_99/energia/l_energia1.htm

energia in una terza elementare, gazie
ciao,
un paio di anni fa colaborai con una associazione di parma chiamata
googol, specializzata nella divulgazione scientifica e fisica in
particolare.
quell'anno il tema della settimana scientifica organizzata
dall'università era l'energia e venivano bambini delle elementari.
ciò che fecero (io collaboravo, ma l'idea era loro) fu di riempire
un'aula di giocattoli che funzionavano usando diverse forme di
ebergia, ad es.
- una pista con le macchinine che scendono dall'alto o uno di quei
mulini da spiggia che funzionano con la sabbia per spiegare la
trasformazione da energia potenziale a cinetica
- giochi a molla per l'energia elastica
- giochi con a pila o un trenino per l'energia "elettrica"
e chi più ne ha più ne metta.
Ovviamente quella era una cosa strutturata, ma potresti lavorare su
questo tema, facendoli ragionare sule diverse forme di energia che
fanno funzionare i loro giocattoli.
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Espansione/contrazione universo

Buona giornata. Vorrei porvi un quesito e chiedervi se possa essere una 
riflessione legittima o se è solo una mia fantasia...:
 
 
Non conosciamo cosa c'è oltre la galassia più lontana, oltre la 
radiazione di fondo, oltre l'universo "tangibile", perché non lo 
rileviamo coi nostri strumenti.
 
Sappiamo (o quantomeno abbiamo asserito) che le galassie, gli ammassi di 
galassie, si allontanano reciprocamente, ma non sappiamo dire dove 
pùntino, quale sia la loro meta né, quindi, quale sia il destino 
dell'universo.
 
Se lo spaziotempo è curvo, potrebbe darsi che le galassie si dirigano 
verso un obiettivo, un centro a noi sconosciuto?
Il che potrebbe indurre alla (solo immaginaria) conclusione che 
l'universo possa in realtà trovarsi in una fase di contrazione.
Come facciamo ad essere sicuri, a dare per certo che l'universo sia in 
espansione?

 espansione?
 
Ecco le prime risposte che mi vengono in mente (altre puoi trovarle sul web). 
1) la relatività generale, che è la migliore teoria della gravità a nostra disposizione, prevede l'espansione.
2) il redshift osservato si spiega benissimo con l'espansione; le spiegazioni alternative proposte fino a oggi non reggono. 
 
3) le galassie lontane sono addossate le une alle altre più delle vicine; e poiché guardando lontano vediamo il passato (perché la luce ha una velocità finita) se ne deduce che in passato l'universo era più denso di oggi;
 
4) la radiazione cosmologica di fondo a 2,7 K ha la sua spiegazione più naturale in una fase calda e contratta dell'universo; le spiegazioni alternative non funzionano, se non a prezzo di ipotesi artificiose;
 
 
5) un'altra prova della fase calda e densa primordiale è l'abbondanza cosmica degli elementi leggeri (idrogeno, elio e litio); con il modello standard, che prevede l'espansione, la percentuale di questi elementi si può calcolare e il risultato concorda coi valori osservati; nessuna teoria statica ha questo successo. 
----------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: matlab e fisica

>     grazie
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
..oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
ru...@libero.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica e puntatori

Attenzione, nonostante l'inizio il mio messaggio riguarda la fisica!!!!!
Un mio recentissimo hobby č la realizazzione di puntatori animati (per chi
non lo sapesse consistono in mini animazioni che possono essere sostituite
alla normale frecetta di windows) aquisita un po' di esperienza facendone di
demenziali (comunque ottimi) ho cominciato a realizzarne alcuni che hanno
come tema lo spazio (esplosioni stellari, buchi neri ecc...) in previsione
di un futuro sito internet voglio cercare di dargli il massimo rigore
scientifico possibile, perciň ringrazio chiunque avesse la pazienza di
aiutarmi controllandoli e magari dandomi delle dritte sull'animazione di
fenomeni come l'ingresso in un buco nero.
Ovviamente il tutto via e-mail private non essendo questo un Ng binari, chi
poi condividesse con me questo hobbie si faccia ancor piů sentire.
Ciao, Alberto

Che programma si può utilizzare per creare icone (e puntatori)?


Vai sul mio sito 
web.tiscalinet.it/NONCHIESTO
  (va scritto per forza
maiuscolo) e lo puoi scaricare dall'area Downloads
Ciao, Alberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro sulle reti

Salve a tutti,
qualche tempo fa ho letto un bel libro sulle reti scritto da
Barabasi, "Link" (nella versione inglese "linked"), che trattava
l'argomento in maniera piuttosto discorsiva.
Visto che mi piacerebbe approfondire l'argomento, sapreste
consigliarmi qualche buon testo che analizzi le reti ed i sistemi
complessi in maniera anche piï¿œ matematica?
Anche in inglese andrebbe bene :)
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 complessi in maniera anche piï¿œ matematica?
Ciao, io ho letto /Nexus/ di Buchanan (e tutti gli altri libri di Buchanan, che 
trovo molto bravo), ma ï¿œ allo stesso livello non matematico, anche se corretto e 
ben argomentato.
Possiedo /Small Worlds/ di Duncan Watts, uno dei pionieri del campo, e da ciï¿œ 
che ho colto sfogliandolo mi sembra un buon secondo passo per progredire.
Paolo

Paolo Cavallo ha scritto:

Nexus e' decisamente divulgativo, ma la sua bibliografia e' talmente
ricca che ci ho organizzato un corso monografico utilizzando questo
materiale:
http://enteos2.area.trieste.it/russo/info4/programma_e_testi_citati/
da' un'occhiata al programma svolto e al testo fondamentale di
riferimento, che e' questo (Reka e Barabasi):
http://enteos2.area.trieste.it/russo/info4/programma_e_testi_citati/StatisticalMechanicsOfComplexNetworks-0106096.pdf
saccheggia pure anche i dintorni :-)
-- 
TRu-TS

 Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Ciao,
un libro che ti posso consigliare e che tratta l'argomento in modo
completo �:
Barrat, A.; Barthelemy, M. , Vespignani, A. (2008). Dynamical
processes on complex networks. Cambridge University Press.
E' scritto in inglese, ma � davvero una lettura fondamentale.
Ciao,
Michele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Definizioni equivalenti

Consideriamo uno spazio vettoriale V infinito dimensionale.
Banach propose la seguente definizione di base di un tale spazio:
un insieme infinito di vettori linearmente indipendenti {Ei} ( "i", è un
indice, E1 , E2 , E3 , ... , sono elementi di V) è una base di V se e solo
se
per ogni x, appartenente di V, risulta x = Sum [Ai * Ei , {i , 1 ,
Infinito}]
( A1 , A2 , A3 , ... sono numeri)
Un'altra definizione di base in uno spazio vettoriale V è:
un insiemedi vettori {Ei} linearmente indipendenti è una base di V se e solo
se l'insieme W di tutte le possibili combinazioni linari finite degli {Ei}
 W = { x appartenenti a V tali che x = Sum [Ai * Ei , {i , 1 , N} ] }
(N è un numero finito)
è denso in V.
Queste due definizioni in generale non dovrebbero essere equivlenti.
Ma se W è denso in V allora
per ogni x appartenente a V esiste una suessione di elementi {Yi}
appartenenti a W tale che x = limit [ Yi , { i -> infinito} ]
Ora ogni elemento della successione {Yi} è una combinazione lineare finita
dei vettori {Ei}
Ora, basandoci su quest'ultima definizione, vogliamo effettivamente vedere
se un dato insieme di vettori linear. indip. {Ei} è una base o meno.
La domanda è: dato un qualunque elemento x0 di V possiamo sempre prendere
come successione {Yi} di elementi di W la seguente:
Y1 = componente di x0 lungo la direzione di E1 per E1
Y2 = componente di x0 lungo la direzione di E2 per E2 + Y1
Y3 = componente di x0 lungo la direzione di E3 per E3 + Y1 + Y2
.. . .
Yn = componente di x0 lungo la direzione di En per En + Y1 + Y2 + . . . +
Yn-1
?
Nel caso che si possa sempre prendere una successione come quella sopra,
allora le due definizioni dovrebbero coincidere (giusto?) e quindi ci
troviamo per forza in uno spazio di Hilbert (giusto?)
Grazie e ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Infatti non sono equivalenti!
Ho dei seri dubbi sul fatto che la def.2 sia consistente perche' anche
il derivato dei Razionali e' tutto R, eppure la funzione di Dirichlet
ha integrale non nullo.... ( nel senso di Lebesgue );
cioe' il fatto che sia denso mi farebbe pensare che non lascio nulla ,
invece il complementare non e' affatto inconsistente!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto su "fase iniziale"

Salve :)
Ho bisogno nuovamente di voi per qualche chiarimento.
A proposito del moto armoico e dell'oscillatore armonico semplice,
cosa rappresenta in pratica il parametro "phi", cioe' la "fase
iniziale" o la "costante di fase" come la chiama Feynman?
Non riesco a capire cosa essa sia concretamente ...
Grazie in anticipo!
Chiara.

 Non riesco a capire cosa essa sia concretamente ...
Consideriamo un p.m. che si muova di moto uniforme lungo
una circonferenza di raggio r, questo sistema ha 1 grado di liberta'
e la posizione del p.m. lungo la circonferenza puo' essere specificata
assegnando il valore di una coordinata angolare, l'angolo teta che il raggio
vettore istantaneo R del p.m. forma con una direzione fissata, quella ad es.
dell'asse x di un sistema xy di assi cartesiani con origine nel centro
della circonferenza.
Studiando il moto della proiezione del raggio vettore R sull'asse x,
ricaviamo la corrispondente equazione oraria del moto, che e'
della forma:
1)  x(t) = r * cos(teta) = r * cos(w*t + phi),
ove w e' la velocita' angolare, t l'istante di tempo e phi la fase iniziale
(il termine w*t + phi si chiama fase istantanea ed e' uguale
al valore dell'angolo teta al tempo t), la fase iniziale phi quindi
altro non e' che l'angolo che R forma con l'asse x al tempo
iniziale 0 s, e il moto descritto dalla 1) e' un moto armonico semplice.
La fase phi di per se' non da' molte informazioni sul moto, perche'
si puo' modificare a piacere semplicemente cambiando l'origine dei
tempi, cioe' ridefinendo il parametro tempo t -> t' con una
traslazione del tipo:
t' = t + t_0,
con t_0 costante opportuna,
mentre phi diventa piu' importante quando si debbano confrontare
tra loro piu' moti armonici, ad es. l'equazione oraria del moto
della proiezione di R sull'asse y sara':
2)  y(t) = r * sin(teta) = r * cos(w*t + phi - Pi/2)
da cui si vede che la *differenza* tra le fasi iniziali dei due
moti armonici ha il valore costante Pi/2 che non dipende
dalla scelta dell'origine dei tempi.
In generale, le fasi iniziali di moti armonici diventano importanti
quando si debbano comporre tra loro piu' moti armonici
(es. tipico: fenomeni di interferenza).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Il Tue, 3 Jan 2006 19:24:51 +0100, "Giorgio Bibbiani"
<giorgio_...@TOGLIvirgilio.it> ha scritto:
Grazie! Sei stato veramente gentilissimo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa accelerata in Relativita' Generale

 
 
 
 
 
Sappiamo che un corpo massivo determina una curvatura dello spaziotempo circostante. Ma sappiamo anche che tale curvatura non puo' spostarsi a velocita' superiore a c se il corpo che la genera viene accelerato, spostandosi dalla posizione che occupava in un rif. inerziale. Se per esempio una piccola stella di neutroni venisse urtata da un'altro corpo molto veloce (per semplicita' si puo' immaginare un corpo di massa trascurabile rispetto ad essa, ma in grado di spostarla violentemente in brevissimo tempo), la curvatura dello spaziotempo che essa aveva prodotto ad una grande distanza "d" non verra' modificata prima di un intervallo di tempo pari a d/c (ometto di considerare la complessita' della definizione dei tempi e delle distanze in RG, anche perche' non saprei come fare).
 
 
 
La mia domanda e': ma allora l'ggetto massivo che e' stato spostato violentemente, risentira' della stessa curvatura che esso aveva generato e che "ancora non ha fatto in tempo" a spostarsi? Ci sara' cioe' una sorta di "forza di richiamo verso la sua posizione iniziale" dovuta al fatto che esso sta accelerando? E dunque una sorta di "inerzia" del corpo medesimo?
 
 
Spero di non aver scritto concetti troppo vaghi e che si capisca quello che intendo. Inoltre, non conoscendo la RG, puo' darsi che quello che ho scritto stia gia' "dentro" l'equazione di Einstein.
 
Grazie.
 
--
cometa_luminosa

 sorta di "inerzia" del corpo medesimo?
 
Si', ci sara' una reazione di radiazione per emissione di onde 
gravitazionali che fara' cambiare in modo prevedibile i
parametri orbitali del sistema, come e' stato osservato per
la prima volta nel sistema binario PSR1913+16.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 
Grazie,
ciao.
 
--
cometa_luminosa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il secondo

Ciao a tutti,
Il secondo (s) e un'unità di misura degli intervalli di tempo e consiste
nella durata di 9.192.631.770 oscillazioni della radiazione emessa dall'
elemento cesio 133 nello stato fondamentale 2^S_1/2  nella transizione dal
livello iperfine F = 4, M = 0 al livello iperfine F = 3, M = 0.
Potreste definirmi in breve che cosa è tale stato fondamentale del cesio 133
e che cosa sono i due livelli i perfini sopra citati?
Grazie,
CP

 cesio 133 e che cosa sono i due livelli i perfini sopra citati?
Bisognerebbe che prima tu ci dicessi che cosa sai di fisica.
Ma a leggere l'altro post su A e C, vengono alquanti dubbi :)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------