Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lightroom CC (o 6)

Ho visto che è uscito, qualcuno ha aggiornato?
Inoltre, sarei tentanto dal piano di abbonamento che dà anche photoshop.
Ma non mi piace che se un domani, per qualsiasi motivo, smetto di
pagare, non posso più accedere alle foto sviluppate... c'è sempre la
versione classica, ma senza funzionalità mobili. boh, che dite?
Inoltre, per chi ha l'ultima versione, che novità davvero interessanti
ci sono? 
 
-- 
. Guidorubino.com

 ci sono?
 
Io ho aggiornato.
Avevo la versione classica e il pianobper foografi (cc) 
 Non aggiornero' la versione classica, almeno per il momento. Per 130 
euro l'anno ho sia ps che lr sempre aggiornati, e' poco di piu' di 
quando mi costavano solo gli aggiornamenti LR.
Detto qusto,in sintesi, stessa qualita' ma se hai una buona scheda 
video estremamente piu' veloce.
Hanno inserito funzioni per lo stitch di panorami e hdr (non le ho 
ancora testate, sono curioso di vedere se l' hdr e' a livello della 
plugin che uso) funzioni di media delle immagini e face recogniction


ti ringrazio.
ho un mbp penultima serie... da 13", dovrebbe reggere senza rallentare.
domanda: aggiorna anche il catalogo? Nel senso che poi non può più
essere riaperto da una versione precedente?
grazie ancora
 
-- 
. Guidorubino.com

 plugin che uso)
 
Provato l'hdr rapidamente ieri sera. Per quel poco che ho visto, sembra 
fare bene il suo dovere.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 essere riaperto da una versione precedente?
 
si aggiorna il catalogo per la nuova versione, creandone uno nuovo, e
non elimina il vecchio, che rimane disponibile e leggibile dalla
versione 5.x
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi

 Io ho aggiornato.
 
comprendo che chi ha l'abbonamento aggiorni.
ma tirare fuori xxx€ per la nuova versione prepagata non vale la pena
secondo me.
a parte la funziona HDR che è un real improvement per il solo fatto di
poter lavorare l'hdr da raw piuttosto che da tiff/jpg (hdr che aborro
come la pasta al forno con la besciamella) non vedo grandi migliorie che
convincano a, anzi non ne vedo nessuna dal punto di vista della
conversione del raw (pensavo ad un avvicinamento alla qualità estrema di
CaptureOne).
le altre migliorie nell'uso dell'harware non le vedo forse perché ho una
macchina vecchia e non vedo la velocizzazione nell'uso delle GPU.


 fare bene il suo dovere.
 
Ora non sono in studio, ma e'possibile avere piu' di 2 immagini? La 
plug che uso ha una resa molto naturale e poco "hdr" nel look, e mi 
piaceva molto, spero questo sia simile


il mio dubbio è proprio qui. LR lo uso per arcihivazione e sviluppo. La
prima, si fa anche con la versione 3 :-) per il secondo alla fine si
tratta di regolare un po' le luci dove serve. Al massimo un po' di
filtro radiale e un po' di clone... tutto sommato credo di restare fermo
per ora. 
-- 
. Guidorubino.com

 macchina vecchia e non vedo la velocizzazione nell'uso delle GPU.
 
Sul mi nuovo sistema.con una ati 280x e' mostruosamente piu' rapido e 
fluido, imho solo quello vale l'upgrade

 molto, spero questo sia simile
 
Ho provato a fare qualche hdr solo con le pano che faccio per GMBV (3 
scatti con 2 stop di differenza), che poi sarebbe forse l'unica 
situazione in cui lo uso. Lasciando tutto in automatico ha la tendenza 
ad ottenere un risultato un po' troppo chiaro e piatto, ma basta 
veramente una minima correzione per una foto molto equilibrata e naturale.
Non sono mai stato un fan dell'hdr, proprio perché troppo spesso si 
vedono cose allucinanti, ma mi piace quello che esce da questo LR con un 
minimo di controllo.



Ho un pc che uso praticamente solo per LR, l'idea di un upgrade della 
scheda video può essere sensata.
La domanda è: hai trovato qualcosa in rete sull'incremento di 
performance in funzione del tipo di scheda? Adobe dice che la 
caratteristica chiave da guardare è il supporto per OpenGL 3.3+, mi 
piacerebbe capire quale scheda video può offrire un ragionevole 
incremento delle performance al minimo costo.
 
Davide.
 


la versione di opengl richiesta e' per la compatibilita'.
 
per le prestazioni quello che devi vedere sono le prestazioni openCL 
(ovvero legate al calcolo e all'uso della cpu)
 
un benchmark in genere abbastanza valido in quel senso e' luxmark, 
oppure puoi guardarti i benchmark di computing 
http://www.anandtech.com/show/7503/the-amd-radeon-r9-270x-270-review-feat-asus-his/15
 
(questa pagina e' vecchia, cerca qualcosa di piu' aggiornato)
 
 
in particolare quelli li luxmark e di sony vegas.
 
 
in genere la ati 290/280/270 sono molto veloci a costi umani.
 
io ho 2 macchine assemblate per uso LR e premiere e tra la 280X e la 
270X in termini di potenza di calcolo non c'e' uan grande differenza e 
la seconda costa circa la meta'.
 
 
se preferisci stare in invidia devi assolutamente prendere qualcosa di 
molto recente absaoto su architettura maxwell (960/970/980) le vecchie 
schede erano molto piu' lente in termini di potenza di calcolo
 
 
 
capture one 8 (anche quello usa la GPU) ha anche un modo benchmark
qui ti vedi qualche risultato su vari hackintosh e anche qui le ati che 
ti ho detto ne escono favorevolmente
http://www.tonymacx86.com/graphics/157179-750-ti-960-970-users-5-minutes-run-benchmark-capture-one.html
 
 
(addirittura la mia 280X ne esce meglio della V700 montata sui macpro 
top di gamma in termiini di potenza di calcolo, cosa che dopo aver 
personalmente fatto un test con davinci posso confermarti)
 
se parliamo di mondo mac qui vedi un grafico delel varie macchine
https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/PNbHz9mqdBgBARav3Pvg88tS974=/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/3626766/Screen_Shot_2015-04-20_at_4.00.24_PM.0.png
 
 
 
 

 la versione di opengl richiesta e' per la compatibilita'.
 
questo e' quando tiporta la schermata system info di LR CC sul mio 
sistema (10.10.3 con ati 280X, opengl 4.1)
 
Lightroom version:  CC 2015 [1014445]
License: Creative Cloud
Operating system: Mac OS 10
Version: 10.10 [3]
Application architecture: x64
Logical processor count: 8
Processor speed: 4,0 GHz
Built-in memory: 32 768,0 MB
Real memory available to Lightroom: 32 768,0 MB
Real memory used by Lightroom: 1 222,9 MB (3,7%)
Virtual memory used by Lightroom: 2 282,0 MB
Memory cache size: 380,9 MB
Maximum thread count used by Camera Raw: 4
Camera Raw SIMD optimization: SSE2,AVX,AVX2
Displays: 1) 1920x1200, 2) 1200x1920
 
Graphics Processor Info:
AMD Radeon HD Tahiti XT Prototype OpenGL Engine
 
Check OpenGL support: Passed
Vendor: ATI Technologies Inc.
Version: 4.1 ATI-1.32.20
Renderer: AMD Radeon HD Tahiti XT Prototype OpenGL Engine
LanguageVersion: 4.10
 
 
 
 


 
ho provato per l'HDR..
cosa buona e' che esporta un DNGe quindi hai ancora un file molto 
trattabile in uscita.
cosa non buona e' che la plugin che uso (enfuse) sembra piu' 
"intelligente" e fare un'ottimizzazione locale dei parametri di recupero 
e contrasto
 
 
questo e' quanto tiro fuori con LR con un minimo di intervento sull'HDR 
prodotto
http://www.riccimarco.com/trash/LRCC.jpg
 
 
e questo e' quanto gli stessi 3 file di partenza producono con Enfuse e 
un minimo di intervento
 
http://www.riccimarco.com/trash/LRENFUSE.jpg
 
 
 
 
al dila' di parametri di saturazione che si possono facilmente 
riequilibrare enfuse gerera imho un'immagine piu' tridimensionale perche 
ogni zona dell'immagine pare trattata e pesata a parte.
 
su LR se ad esempio chiudo le ombre per recuperare densita' sui montanti 
della porta mi ritrovo con un parquet troppo scuro, etc...
 
 
 

 (ovvero legate al calcolo e all'uso della cpu)		
					   ^^^^^^ GPU :)
 


 
aggiungo che hanno anche introdotto qualceh web gallery in html 5, 
offero qualcosa che almeno ricordi gli anni 2000 e non gli anni 70 cole 
le vecchissime gallery che ci tiravamo dietro dalla versione 1.0 :D
 
non che queste siano straordinarie, tutt'altro ma almeno sono presentabili.
 
miglioramenti anche al (inutile imho) modulo slideshow

 miglioramenti anche al (inutile imho) modulo slideshow
 
Mmm... ci darò un'occhiata...
Lo slideshow di lr non l'ho proprio mai usato, mentre alle sue gallery 
web ho rinunciato dopo averci giochicchiato nelle prime versioni, visto 
che erano sempre rimaste le stesse :-)



 
si infatti erano orribili..
 
altro minitest HDR
 
http://www.riccimarco.com/trash/LRENFUSE_2.jpg
 
http://www.riccimarco.com/trash/LRCC_2.jpg
 
 
 
sempre come sopra enfuse mi restituisce un contrasto locale maggiore e 
quindi un'immagine piu' 3D senza spanciare nell'HDR pacchiano, che solo 
in parte recupero con l'uso del clarity.
 
forse (provero') il fatto che l'HDR di LR esporti un DNG e quindi un 
file con una gamma piu' larga del jpg che uso quando mi appoggio a 
enfuse partecipa a questo effetto di "pop" dell'immagine avendo 
un'immagine con meno latidutine di posa il jpeg gia' risultato del merge 
HDR risponde molto di piu' ai setting di contrasto e curve che gli applico
 
molto fica pero' la funzionedi degosthing...
 
penso che una volta trovato un buon parametraggio per l'HDR risultante 
potro dire addio a enfuse (che di base pero' mi tira fuori HDR piu' 
appetibili pr il mio gusto)
  :)
 
 
 
 
 

 
https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/PNbHz9mqdBgBARav3Pvg88tS974=/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/3626766/Screen_Shot_2015-04-20_at_4.00.24_PM.0.png
 
 
E' per un PC comunque grazie mille per le dritte, ora so come muovermi.
Se vale la pena forse 90 euri per una 250X li caccio. Sempre che riesca 
a far stare una scheda dual nel mio cabinet, altrimenti tocca andare di 
250 liscia...
 
Davide.
 


non ho mai provato enfuse, anche perché la mia necessità di hdr è molto 
limitata. però ho visto che smanettando un po' sul dng risultante, lr 
offre ottimi risultati :-)



A me su un mac si apre e si richiude subito... sull' altro no... Ho l' abbonamento photoshop lightroom cc... cosa può essere? Perché il nuovo lightroom non è un aggiornamento del vecchio ma proprio un programma nuovo che non si installa sopra al vecchio...
 


la 250 lascerei perdere..
piuttosto leva la tua scheda e mettine una sola buona...
 
spendine almeno 130 per una 260X
http://www.amazon.it/SVGA-HIS-260X-iCooler-2GB/dp/B00K0K9MT0/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1429719185&sr=8-2&keywords=ati+260
 
 
 
personalmente ad oggi visti i prezzi mi prenderei questa
 
http://www.amazon.it/Sapphire-Dual-X-280-GDDR5-Overclock/dp/B00IRTXPBM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1429718798&sr=8-2&keywords=270x
 
 
a quei prezzi in genere si compra uan 270X con 2GB
 
ma occhio che le ati consumano devi avere un alimentatore adeguato
 
su quella fascia di prezzi in casa Nvidia hai le 960 (se hai problemi di 
spazio esistono anche le 960 "mini" che sono molto piccole, per contro 
la 280X e' enorme, la 270X ragionevole)
 
 
per darti un'idea dei benefit della GPU quando e' usata bene..
io ho un macchina molto veloce (4790K overcloccato, 32Gb di ram a 
2400Mhz, SSD, etc) con premiere il rendering dello stesso filmato (vari 
stream video, cut, disoolvenze, qualche titolo, etc) con l'uso della 
280X e' stato 4 volte piu' veloce ( e parliamo di diversi minuti di 
render) che con la sola CPU..
 
chiaro che con LR lavorando su immaigni singole la differenza pratica 
sara' minore, ma se come me spesso e volentieri ti fai export di 2/300 
foto a botta vari minuti li guadagni comunque e la lavorazione sara' 
molto piu' fluida..
 
soprattutto con i RAF di fuji X-trans, il processing prima era molto 
piu' lento...
 
 
qui una classifica con sony vegas 
http://www.anandtech.com/bench/GPU14/846
 
 
che forse e' il pacchetto piu' vicino come tipologia alle operazioni che 
potrebbe svolgere lightroom, tra gli applicativi testati su anandtech
 
 
 


 
E' un problema lamentato da qualcuno che ha yosemite, non so se in adobe 
hanno già trovato la soluzione...



Era un problema con cloud, risolto.


 
e' risaputo che sui mac originali ci sono un sacco di problemi :D
 
fatti un hackintosh :)
 
scherzi a parte ho letto che e' successo a molti.
 
prova a sloggarti/riloggarti su adobeCC e a chiudere e riaprire 
l'applicazione e/o a riavviare la macchina... dovresti risolvere
 
io avevo installato sia la versione 5 (quella non cloud, con licenza 
statica) originale che quella del pacchetto cloud (ho l'abbonamento per 
fotografi)
quando ho avviato la macchina ieri l'applicazione "creative cloud" mi ha 
avvisato del nuovo lightroom CC ha scaricato installato ed ha funzionato 
subito. mi sono ritrovato sia con lightroom CC che con il vecchio LR 
5.7.1 con licenza standard.
 
 
ora ho 2 librerie, quella vecchia e quella nuova, riconvertita per LR6/CC
 
aspetto qualche giorno per capire se questa nuova versione funziona 
senza problemi maggiori e poi penso che eliminero' sia la LR5 che il 
catalogo associato, non vedo motivo di pagare per aggiornare la licenza 
standard, almeno finche  il CC resta a questo prezzo..
 
 
 

 hanno già trovato la soluzione...
 
io comunque ho yosemite 10.10.3 e ha funzionato al primo colpo...
 
 

 hanno già trovato la soluzione...
 
Ho avuto lo stesso problema con Windows, ci ho smadonnato per tutta ieri
sera, poi ho risolto così
 
https://helpx.adobe.com/it/photoshop/kb/cc-applications-crash-immediately-launch.html
 
 
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 potrebbe svolgere lightroom, tra gli applicativi testati su anandtech
 
Resto perplesso quando Adobe dice che la GPU è usata solo per il modulo 
di sviluppo...
 
Davide.
 
 

 di sviluppo...
 
Beh non penso che nel modulo web stampa o map serva a nulla la gpu.  
E nel modulo library conta il disco. Le operazioni di modiica 
dell'immagine le fai in develop, per cui.....
 
Ma imho se come dici ti ci diverti un paio di volte al mese, non 
farei sbattimenti...

 sbattimenti...
 
Il problema è che riesco a farlo solo un paio di volte al mese perché mi 
manca il tempo. Se con 100 euri riesco, nello stesso tempo, a lavorare 
il doppio delle immagini la cosa assume un significato...
 
Davide.
 

 il doppio delle immagini la cosa assume un significato...
 
Beh anche se l'export durasse la.meta'(ok per il render ma la fase di 
lettura/scrittura resta legata al disco) alla fine il piu' del tempo 
sono i tuoi interventi.
 
Ma ora lr ti pare lento? Quanti files lavori? Che formato?

 Ho visto che è uscito, qualcuno ha aggiornato?
 
Io ho pagato per lightroom 5, poco piu' di un anno fa (non l'opzione 
mensile), posso aggiornare?

 mensile), posso aggiornare?
 
Non gratis. Con 75 euro puoi comprare l'aggiornamento a lr6 per desktop.


 Non gratis. Con 75 euro puoi comprare l'aggiornamento a lr6 per desktop.
 
...che comunque esclude la possibilità di usare la versione mobile.
Poi dice che uno cracca i programmi. Ma che gli costa?
io mi sa che quesot aggiornamento lo salto, poi valuto cosa fare al
prossimo.
 
PS
io pure ho la versione desktop
-- 
. Guidorubino.com


 
Grazie.
 

 Ma ora lr ti pare lento?
 
Lento... non è istantaneo (considera che ho ancora LR4, aspettavo il 6 
per l'upgrade). Fai conto che ho un Q9400, fino a poco fa lavoravo con 
4GB e senza SSD. Dopo aver lungamente meditato di buttare tutto, ho 
trovato 8GB DDR2 su ebay ad un buon prezzo e ho deciso di tenere la 
baracca ancora per un po'. Ho messo su un disco ibrido e ne sono 
contento. Ora va tutto decisamente meglio.
Dovrei capire se con altri 100 euri LR diventa snappy come vorrei.
Forse basterebbe prendere la scheda video su amazon, far la prova, e se 
non mi convince gliela rimando indietro...
 
 > Quanti files lavori?
 
Di solito ho un backlog semi-infinito di roba da lavorare.
E siccome lo faccio per divertirmi spendo molto più tempo su un singolo 
scatto che mi piace rispetto a quanto ne meriterebbe.
 
 > Che formato?
 
O 12MP della D300 o i 20MP della rx100.
 
Davide.
 

 O 12MP della D300 o i 20MP della rx100.
 
Beh allora prova con i 100/130 euro della ati 260/x e lr6. Di sicuro 
on fase di edit/export ci lavori meglio

 
http://www.riccimarco.com/trash/LRENFUSE.jpg
 
 
questo enfuse non lo conoscevo; al confronto di photomatix come ti 
risulta ?
 
(sempre supponendo che tu abbia mai usato photomatix...)
 
 


li avevo provati un po tutti quando scelsi enfuse.
enfuse imho e' quello piu' naturale pur mantenendo un leggero effetto 
HDR di aumentare il contrasto e la dinamica locale che alla immagini di 
interni da un effetto 3D interessante senza scendere nel pacchiano.
 
dai test che ho fatto il merge HDR di LR mi pare invece piu' un semplice 
merge, ovvero amplifica (e bene) la gamma dinamica ma non fa 
elaborazioni locali in funzione delle zone dell'immagine..
 
l'effetto globale e' buono ma e' meno "hdr" di enfuse e forse meno 
interessante (poi aperando con i pennelli ho visto che arrivo a 
risultati simili ma ci perdo piu' tempo)
 
imho il "merge" di LR potrebbe esere meglio in foto dove hai solo 
bisogno di aumentare il DR (es in foto di esterni probabilmente 
l'effetto e' piu' naturale che in enfuse) ma in foto di interni con 
enfuse gli oggetti anche in zone d'ombra acquistano piu' tridimensionalita'.
 
oltretutto hai gli aggiornamenti a vita e funziona bene da dentro LR.
 
 
provalo.
 
il merge HDR di adobe ha 2 cose interessanti, un effetto antighost che 
funziona benino e il risultato della funzione e' un DNG quindi comodo 
anche per successive rielaborazioni con i setting standard che usi per 
il raw
 
 
 

 per successive rielaborazioni con i setting standard che usi per il raw
 
allora, proprio ieri ho aggiornato LR alla versione 6, e, dopo aver 
litigato coi server di autenticazione, ho fatto un paio di prove veloci 
con il merge. Devo dire che risultano piu' naturali rispetto a quelli 
che ottengo da photomatix, soprattutto gli interni, e correggerli e' 
poco laborioso.
 
Ieri ho provato anche a scaricare la demo di enfuse ma non sono mica 
riuscito a importare il plugin su LR... Oggi ci riprovo :D
 
 

 imho solo quello vale l'upgrade
 
ho notato gli stessi miglioramenti (non mostruosi ma ben evidenti) 
anche sul mio pc, pur non sfruttando la GPU
 
 

 riuscito a importare il plugin su LR... Oggi ci riprovo
 
risolto, non dico cosa avevo combinato perche' mi vergogno :D
 
Faccio qualche prova
 
 


si alla fine a ogni reinstallazione anceh io devo contare fino a 30 per 
installare enfuse :)
 
comunque si fa dal menu' plugin di LR, poi si scarica da solo i moduli 
che gli servono qualdo lo lanci la prima volta
 
 


devi attivare la voce "use graphics processor" dal menu' 
preferences/performance
 
se non te la fa attivare si vede che non e' supportata, il modulo 
develop ora lavora in pratica in real time.
 
ho fatto un test di export. la stessa cartella di 322 RAW con varie 
lavorazioni applicate, su LR CC ha impiegato esattamente 10 minuti 
(1.86s a file in media) su LR 5.7.1 14'06" (2,62 s a file) quindi un 
incremento del 40% (tieni conto che chiaramente i tempi di lettura e 
scrittura su disco sono restati invariati, ho usato le stesse unit' e 
considerando che si e' letto circa 8Gb di raw su un disco che legge 
circa a 150MB/s e ha scritto 3.6 Gb di Jepg su un disco da 500MB/s, 
diciamo che almeno 1 minuto sono i tempi di I/O fissi)
 
insomma un incremento di circa il 40/50% in export.
 
onestamente vista la differenza molto piu' marcata di prestazioni nel 
modulo develop mi sarei aspettato anche a qualcosa di meglio, ma e' 
comunque una variazione significativa.
 
con i file fuji X-trans la differenza e' maggiore perche il tempo di 
elaborazione e' maggiore rispetto ai raw canon
 
 
 
 
 

 elaborazione e' maggiore rispetto ai raw canon
 
ancora non mi spiego come non lo vendano a costi maggiori... Vale 10 
volte i soldi che costa ma shhhh
 
 

 gli servono qualdo lo lanci la prima volta
 
il problema era molto piu' "ebete", non te lo diro' mai :D
 
 


beh all'inizio doveva competere con aperture e i prezzi piu' o meno 
erano quelli (comunque il l aversione 1 mi ricordo che la pagai sui 300 
euro, poi calarono i prezzi in seguito) imho il buon affare e' la CC per 
fotografi.
con 130 euro l'anno si lavora con 2 pacchetti originali e sempre 
aggiornati, e c'e' pure chi si lamenta che adesso non ha piu' la 
proprieta' del software...
 
non capisco l'utilita' di spendere es 2000 euro (mi pare il prezzo fosse 
quello) per un PS extreme che comunque dopo un paio d'anni sarebbe stato 
obsoleto e con buna probavbilita' impossibile da utilizzare su sistemi 
aggiornati...
 
 
 
 

 aggiornati...
 
certo la questione compatibilita' futura e' un bel mattone, pero' 
quanto ci hanno messo ad "abbandonare" un sistema come xp sul quale 
gira ancora parecchia roba?
 
Il sistema CC ha indubbi vantaggi, ma anche qualche svantaggio.
 
 

 Il sistema CC ha indubbi vantaggi, ma anche qualche svantaggio.
 
sicuramente ognuno deve fare i conti in tasca propria..
io che comunque preferivo avere sw aggiornati perche in ogni caso a 
volte dovevo passare o ricevere files a altri ci ho guadagnato e parecchio..
 
penso (anzi sono certo) che con quello che pago oggi per CC fotografi 
non ci prendevo neppure gli aggiornamenti per photoshop..
 
 
per un sacco di cose poi ci sono anche tools da 50 euro che bastano e 
avanzano.
se sei su mac prova anche questa beta, ha cose interessanti
 
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
 
 
 

 Il sistema CC ha indubbi vantaggi, ma anche qualche svantaggio.
 
non c'entra nulla, ma ti e' mai capitato di fotografare quei lampadari 
di cristallo pacchianissimi?
 
 
 
robe tipo questa per capirci
 
http://image.dhgate.com/albu_327437779_00-1.0x0/new-modern-contemporary-crystal-lamp-chandelier.jpg
 
 
 

 
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
 
 
no sono su winzozz
 
 

 cristallo pacchianissimi?
 
si' ma non specificatamente per "cataloghi di lampadari"; in qualche 
hotel ci sono
 
 


 
 
eh lo so, ma prima se era per un lavoro ogni 4 mesi, probabilmente 
premiere non lo avresti comprato e il lavoro non lo prendevi proprio..
 
chiaro che ogni investimento che sia 30 euro o 5000 se non hai un carico 
di lavoro abbastanza grande per giustificarlo e' meglio non farlo.
 
 

 lavoro abbastanza grande per giustificarlo e' meglio non farlo.
 
si' pero' la percezione e' diversa. Ad esempio nel mio caso con i 
video: ho comprato tot attrezzatura che e' stata perfettamente coperta 
da un paio di realizzazioni e con quelle ci ho "fatto la patta". Ora, 
meglio che di lavori sui video ne entrino 100mila per ovvi motivi, ma 
se per caso quest'anno ne entra uno o zero non devo pagarmi il noleggio 
dell'attrezzatura.
 
Naturalmente la soglia di questo discorso ha validita' esclusivamente 
in funzione di quanto si paga "il noleggio delle app CC".
 
Nel caso dell'offerta per fotografi, se uno non riesce a coprire una 
spesa di poco piu' di 100 euro all'anno...
 
Secondo me la gente (o almeno io lo farei) smetterebbe di discutere di 
questo aspetto nel momento in cui ogni app cominciasse a costare 
proprio quella soglia di circa 10 euro al mese
 
 

 proprio quella soglia di circa 10 euro al mese
 
Ma ora per premiere a quanto siamo? Ho un collega videmaker che ha 
l'abbonento a premiere e mi pare paghi sui 30 al mese, ma se ho 
capito bene (ma ho ontrollato in fretta) io potrei aggiungerlo a 25 
euro, o per circa 70 al mese avere tutte le applicazioni adobe...
Se poi ci metti che puoi usarle su piu' macchine e anche 
multipiattaforma (una volta si compravano o mac o win) ....

 (una volta si compravano o mac o win) ....
 
ma sta cosa e' convenientissima per chi realizza siti/stampa.
 
A me di avere dreamweaver o indesign compreso nel prezzo... :D
 
 

 A me di avere dreamweaver o indesign compreso nel prezzo... :D
 
si, di sicuro c'e' chi ci guadagna e chi ci perde :)
comunque in sintesi oggi con circa 400 euro l'anno  hai LR, PS e Pr, 
insomma quel che serve a un fotografo/videomaker.. tieni conto che prima 
se volevi lavorare in modo regolare dovevi sborsare da subito circa 4000 
euro, ora alla peggio se dopo 1 anno vedi che non ti serve o non vale la 
pena continuare a investire smetti di pagare


alla fine sono riuscito a ottenere risultati vendibili comprando 2 luci 
continue a led. con i flash uscivano cose bruttine...
vediamo se il preventivo passa ne ho 200 da scattare..

 vediamo se il preventivo passa ne ho 200 da scattare..
 
ah quindi non devi fotografarli da "alimentati"
 
 

 investire smetti di pagare
 
manca after effects e pure audition; comunque non e' chiarissimo come 
funzionano ste offerte: se selezioni premiere come singola app non 
viene fuori il prezzo