Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: bilanciamento del bianco

che cosa vuol dire bilanciare il bianco. attenzione sono un principiante
della fotografia. uso una epson photopc 3100z. è meglio usare il b/b in
modalità automatica, fix o personalizzata? posso usare anche il flash,
usando una modalità personalizzata. ho notato una forte tendenza al blu dei
colori usando il b/b personalizzato ed il flash in ambienti interni.
grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 che cosa vuol dire bilanciare il bianco.
...
attento  che  i  santoni   dell  NG   se la  prendono  e  sfoderano  tutta
la  loro  educazione.....
Cmq  ho  anche  io  una   epson...come  va??

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z179Z166Y1...@usenet.iol.it...

vuol dire che le diverse fonti luminose illuminano con luce di colori
diversi, poi l'occhio umano riesce a sopperire a tali variazioni
nell'illuminazione ed a far vedere i bianchi del giusto colore.
per convincerti che ad esempio la luce delle lampadine è gialla- rossastra
prova a camminare per strada all'imbrunire (quindi con gli occhi abituati
alla luce bluastra molto fredda di dopo il tramonto) e guarda dentro ad una
finestra, la stanza ti sembrerà arancione.
La macchina fotografica è molto meno evoluta del nostro occhio (ma molto più
precisa, lei vede i colori assoluti, il suo sensore non si modifica quando
sei sotto le lampadine) e per riportare i colori nel modo in cui noi li
intendiamo è necessario un programmino che, in base a varie supposizioni,
cerca di restituire un'immagine dall'aspetto naturale. Questo si chiama
bilanciamento del bianco.
Quello poi che che debba usare....... ti tocca scoprirlo da solo facendo
prove nei vari ambienti..... :-)
ciao
aXSe eXCentrico


Balla Linda-balla come sai....nannana nannanana
come continuava?

 
ROTFL... ma fra poco... *plonk*
Devo trovare la voglia di fare un filtro tipo:
From contains "LindaLombardia" Delete.
Chi mi da una mano? uso gravity
Saluti
  MArco
-- 
  ******************* 
 *   F R A 2 9 0   *
*******************

 della fotografia.
[CUT]
Con la mia kodak 220 di cinque anni fa settavo il bilanciamento del 
bianco sulla posizione automatico e ci azzeccava al 100%, dunque ti 
consiglio di iniziare con l'automatico.
Se invece ti piace capire le cose, vuoi essere più intelligente di una 
macchina digitale e ti piace fare esperimenti... fotografa un normale 
foglio di carta bianca illuminato dalla luce che vorresti utilizzare 
durante le riprese e smanetta le varie modalita', quando sulla foto il 
foglio e' bianco tutti gli altri colori saranno OK.
Saluti
   MArco (che consiglia a Lindalombardia l'automatico)    



OK ma purtroppo sposto spesso dall'ufficio dove e' tutto winzoz.
Certo che le faccine di zuppa.....
Saluti
  MArco (che... lunga vita a MAC)


Non so se il problema sia solo mio, ma spesso e volentieri non sono
soddisfatto del bilanciamento del bianco.
Io uso una olympus 2040, che contempla, oltre al bilanciamento
automatico,  quattro preset e la modalita' "manuale".
Quest'ultima e' praticamente inutile, perche' pretende che io metta
l'obiettivo davanti ad un soggetto sul quale tararsi; peccato che, se
c'e' poca luce o se la luce ambientale non e' perfettamente bianca,
nessun oggetto bianco sara' bianco!
L'altra sera ero in piazza Duomo a Milano, e volevo fotografare la
galleria e la cattedrale... ma dove lo trovo io il bianco??? Al piu',
c'e' un grigiolino-giallastro dei marmi, perche' l'illuminazione della
piazza non e' bianca! Un foglio di carta non cambierebbe di molto la
situazione.
I preset erano uno peggio dell'altro, cosi' alla fine mi sono deciso a
scattare con tutti i settaggi possibili per decidere poi a casa quale
fosse migliore.
Erano tutti pessimi.
Mi direte: armati di photoshop e correggi a mano. A parte che non e'
proprio comodissimo doversi ribilanciare ogni foto, quando correggo un
colore se ne sballa un altro.
C'e' l'arcata della galleria troppo rossa? Ok, la correggo. Adesso pero'
i negozi all'interno sono diventati verdi...
Per non parlare del "bilanciamento del nero": anche in giornate di luce
piena, ci fosse una volta che le magliette nere vengono nere senza delle
sfumature magenta...
Secondo me ci vorrebbe una taratura per ogni canale...
Ma con la chimica come fanno che non c'e' possibilita' di intervenire?
E' tutto fatto in fase di stampa? Una volta ho letto un articolo che
confrontava due pellicole (dia) diverse: la stessa foto in studio di un
vaso di vetro verde con una pellicola diventava verde acceso, con
l'altra tendeva al blu.
Ma i colori originali non si riescono proprio ad ottenere?
ciao,
Luca

 Luca

aXSe eXCentrico wrote: > > Ma i colori originali non si riescono proprio ad ottenere? > no. mai. in nessun modo. In universita' ce lo avevano detto, ma non ne ero convinto fino in fondo... pensavo che, abbandonata la pretesa della perfezione, si potessero ottenere dei compromessi accettabili nella stragrande maggioranza dei casi. Ma, cazzarola, ogni volta che scatto in condizioni di scarsa illuminazione ho sempre il tarlo che la scena che vedo non riusciro' a riprodurla. Non sto parlando di fisime da perfezionista: quante volte, durante le gite domenicali, incappiamo in uno scorcio, magari con un filo di luce appena ad illuminarlo, con quella sfumatura di colore cosi' particolare che ci fa pensare "questa foto e' MIA"... e poi, tornati a casa, scopriamo che la sfumatura non c'e' piu' o che e' affatto particolare, che la foto e' troppo buia, ma che se la schiarisci perdi la sensazione di "raccoglimento", che quello che era un vicolo caratteristico ora sembra una banalissima casa di ringhiera... eppure la scena c'era! Io, come fotografo, sono certamente un dilettante, eppure mi sembra che questo tipo di problema non si possa addebitare a mie carenze, o perlomeno non solo a quelle: se il diaframma era giusto, il tempo era giusto, il bilanciamento del bianco era giusto (questo semplicemente perche' li provo TUTTI), non c'erano eccessive differenze di luminosita' nella scena... al limite, l'inquadratura fara' schifo, ma la sfumatura deve esserci! Non capisco se sono io troppo pignolo, se non mi rendo conto che certe foto, semplicemente, non si possono fare (alcune tipologie di foto "impossibili" ho imparato a riconoscerle... e mi fa malissimo quando le incontro, perche' sarebbero bellissime), o se banalmente sbaglio qualcosa. Nessuno ha questo problema oltre a me? Sono certo di si... Mi sembra un argomento degno di essere discusso in it.arti.fotografia.* ciao, Luca 

 Luca

 ha scritto nel messaggio
news:_gQD7.19734$74.5...@news2.tin.it...



parli con me?
io non scatto in digitale, uso solo pellicola.
Se stai cercando di dirmi che è possibile fotografare un tramonto ottenendo
bellissime ti foto, ti rispondo che è assolutamente vero, ma che è
altrettanto vero che tali foto non rappresentano mai esattamente ciò che
l'occhio umano vede nella stessa scena: non possono ad esempio rendere
contemporaneamente la luminosità del sole e i dettagli nelle zone in ombra.
Si stava parlando del fatto che i colori di una stampa o di una diapo non
possono essere identici al reale.....
