Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: lunghezza focale

Scusate amici ma dovendo passare dall'analogico al digitale, vorrei farvi 
una domanda che forse sarà banale per voi ma chiarificatrice per me. Quando 
leggo che uno zoom ha una lunghezza focale 70-200 tale lunghezza focale ha 
lo stesso significato come nel formato 35 mm oppure nel digitale la 
lunghezza focale è qualcosa di diverso rispetto all'analogico? Grazie 
anticipate Paolo 

Dipende dalla fotocamera, le fullframe tipo Canon Eos 5D hanno lo
stesso rapporto del 35mm, mentre le altre tipo canon eos 300d 350d
nikon d79 d50 ecc hanno un rapporto variabile da 1.5x o 1.6x
Io ho la 300d ed ha un rapporto 1.6x per cui con un 70-200 ti ritrovi
con un 112-320.
Gab


paolo wrote:

Se si eccettuano le reflex "full frame" (costotissime....... la 
piu' economica e' la Canon 5D, che costa 3450 euro) tutte le 
altre fotocamere digitali, reflex o compatte, hanno un sensore 
PIU' PICCOLO del classico fotogramma su pellicola 35mm, per cui 
le focali vanno moltiplicate per il valore che esprime di quanto 
il sensore sia piu' piccolo.......
Ad esempio, nella Minolta 5D il sensore e' 1.5 volte piu' piccolo 
del fotogramma classico 35 mm.; questo significa che i valori di 
uno zoom 28-200 vanno moltiplicati per 1.5, divenendo 42-350
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 anticipate Paolo
Che cambi la lunghezza focale e un 70-200,
per es.con crop 1,5 (nikon) ti diventi un 105-300,
è una colossale balla creata dai costruttori
e alimentata dai venditori.
In realtà ti si riduce solo l'apertura di campo (in gradi),
da quella che avresti su un 70-200 (su full-frame)a quella
che hai su un 105-300, senza però avere un mm
di ingrandimento in più.Unico risultato tangibile,
è che sulle focali più corte, riducendosi l'ampiezza visuale,
perdi o diminuisce l'effetto grandangolare.
sonny

 e alimentata dai venditori.
Trovo incredibile che questa balla abbia avuto una diffusione così
capillare. Ogni fotografo con cui parlo (solitamente semiprofessionista)
ogni punto vendita ed ogni rivista che leggo parla di questa miracolosa 
moltiplicazione di focale (solo i + onesti parlano di "effetto" 
moltiplicazione senza però specificare).
Solo su questo NG ho potuto scoprire la verità. Ma allora, dico io, sono 
tutti scemi ? Possibile che nessuno abbia mai verificato con la propria 
digitale ? Possibile che nessuno si chieda come può avvenire una 
moltiplicazione simile ?
Poi, se non mi sbaglio, anche quello che faceva i miracoli è morto in 
croce, quindi ....
Uguccione

 capillare...
Mah, ti dirň... in rete le informazioni si trovano.
Il problema č proprio la diffusa pigrizia nell'interrogarsi sul "perchč 
delle cose" e di conseguenza nel documentarsi.
Ma č un fatto che non riguarda solo questo particolare campo...
Ciao

 moltiplicazione senza però specificare).
forse *non* specificano per evitare di prodursi in calcoli comparativi 
piuttosto complessi che vedrebbero protagonista anche la risoluzione 
effettiva del sensore digitale. Tempo fa (mi pare l'anno scorso) ne 
discussero qui gli ingegneroni di IAFD: in un thread lunghissimo e 
piuttosto "caldo". D'altronde _neppure_ gli amanti delle lunghe focali 
su APSc o peggio, l'utente "entusiasta" e bastonato della compattona 
fumix,  gradirebbero di certo alcune circoscritte implicazioni del tuo 
ragionamento.
-- 
<per l'Inghilterra e per i Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

Uguccione ha scritto:

in linea di massima sono d'accordo con il tuo parere, ma di balle 
assurde sulla resa di certi sistemi digitali ne leggo e ne ascolto di 
infinitamente peggiori.. ad ogni livello di proclamata [in]competenza.


generalme è come se sulle digitali ci fosse montato un duplicatore 1,4X 
mentre per le olympus, Leica e panasonic  un  2X.
"paolo" <pao...@NIENTESPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:zVSdg.14443$jP5.3...@twister1.libero.it...


 
evvaaaaiiiiii! :-)


 mentre per le olympus, Leica e panasonic  un  2X.
Perfetto! Gli hai definitivamente incasinato le idee.
Di rappresentazioni grafiche della questione se ne trovano a bizzeffe, ne 
cito uno a caso
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
Ciao 

 croce, quindi ....
Qualche dubbietto l'avrei anche 
su questo argomento :-)
sonny

La verità effettivamente sta nel mezzo.
Supponiamo di avere a disposizione due sensori da 8 Mpixel uno APS-C size ed 
uno FF. Supponiamo di effettuare le foto nelle stesse condizioni ed alla 
stessa lunghezza focale con lo stesso obiettivo. L'immagine che si 
proietterà sul piano focale sarà rilevata dal sensore FF nella sua interezza 
e dal sensore APS-C ridotta del 60%.
Vedi immagine di questo link riportato da EP:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
Supponiamo di andare a stampare i file così ottenuti in un laboratorio di 
stampa nello stesso formato. Il risultato apparente sarà quello che la foto 
effettuata con il sensore APS-C sia più "ZOOMMATA".
Da qui nasce l'illusione che un sensore APS-C size funga da moltiplicatore 
di focale. In effetti non è la focale che viene aumentata, ma l'angolo di 
campo che viene diminuito, il rapporto tra piani (dipendente dalla lunghezza 
focale a parità di apertura) rimane invece lo stesso. Quindi se ti piace 
usare per i ritratti un 85mm non è che usando un 50mm su APS-C otterrai gli 
stessi risultati.. Solo che poi stampando le foto, a parità di pixel e di 
grandezze di stampa le foto fatte con le reflex APS-C size appaiono più 
ravvicinate e le persone si illudono che usando un 50mm abbiano ottenuto gli 
stessi risultati dell'85mm.. Se ti piace l'85mm ed hai una APS-C lo monti e 
ti allontani dal soggetto.. solo così otterrai gli stessi risultati..
un po' come quando abbiamo una foto ed effettuiamo un ritaglio di un 
particolare: la foto originale è sempre la stessa, siamo stati noi a 
prenderne un particolare.
Gli svantaggi più evidenti saranno dovuti al fatto che i pixel saranno più 
piccoli in un sensore APS-C, questo porterà a diverse problematiche di cui 
bisogna tenere conto (per le problematiche relative ai pixel piccoli cercate 
su google).
Uno dei vantaggi maggiori è invece quello che, utilizzando solo la parte 
dell'immagine proveniente dal centro della lente si avranno risultati 
migliori a parità di lente..
Un altro fattore che va a vantaggio degli amanti dei grandangoli spinti per 
i loro effetti creativi, sta nel fatto che prendendo una lente come la CANON 
EF-S 10-22 si potranno ottenere delle foto con rapporto tra piani di un 
10mm!! anche se poi l'angolo di campo sarà quello di un 16mm..
Spero di esserti stato utile,
saluti,
Giacomo
-- 
___________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
___________________________________
"Uguccione" <FastDany@...> ha scritto nel messaggio 
news:tdXdg.5043$y01....@tornado.fastwebnet.it...


Giacomo ha scritto:


 campo che viene diminuito...
No, la verità non sta nel mezzo. La verità è quella che anche tu 
spieghi, quella a cui io accennavo e quella che è stata spiegata, 
rispiegata e straspiegata su questo NG.
Se poi uno non vuol capire o preferisce fare orecchie da mercante e 
spacciare falsità allora nessun problema. Mi dispiace che vengano presi 
in giro i fotoca@@oamatori come me che si comprano un sensore croppato e 
pensano di essere superfortunati dato che il loro 200mm è diventato un 
bel 320mm. Mi chiedo almeno se qualche dubbio è venuto a chi ha fatto il 
salto da analogica a digitale.
Uguccione

 ha scritto nel messaggio 
news:44787424$0$989$5fc...@news.tiscali.it...


Scusate volevo dire fotocamera digitale nikon d 200
"paolo" <pao...@NIENTESPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:gQneg.15991$cX1.2...@twister2.libero.it...


"paolo" <pao...@NIENTESPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:zVSdg.14443$jP5.3...@twister1.libero.it...

Cambia solo l'angolo del campo inqudrato 

 ritroverei ad usare? E quale luminosità effettiva avrà il mio zoom?
Avrai cmq un 70-200 f2.8, ma con una ampiezza di campo
ridotta a quella di un 105-300...nient'altro.
(dando per scontato che tu sappia cos'è
l'ampiezza di campo, il resto mi sembra 
abbastanza chiaro)