Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda gnubba sul raw

si deve proprio lavorare sul r� cos� com'�?
Cio�, se converto il r� in tif, non � lo stesso?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Cio�, se converto il r� in tif, non � lo stesso?
A parte il fatto che gi� quando apri un r� con un convertitore lo 
trasformi in qualcosa di simile al tif, ma mi sa che non ti � ben chiaro 
cosa � esattamente un file r�...

 Cio�, se converto il r� in tif, non � lo stesso?
Regola vorrebbe che lavori sul raw fino a raggiungere il miglior
risultato e, eventualmente, fai le ultime correzioni con un programma
di fotoritocco dopo aver esportato o salvato in un formato grafico.
Detto ci�, se la foto di base � correttamente esposta e col bianco
bilanciato non ci sono grandi differenze a lavorare sul raw o sul tif.
Almeno... io non ne vedo.
E.D. 


Ossi', SE e' un TIF a sedici bit, come quello che ottieni da un DNG,
che ottieni da un... sempre li' vai a passare.
Ciao
Frank

 che ottieni da un... sempre li' vai a passare.
ovvio.
Converto NEF in TIF con Nikon ViewNX (viene autmatico a 16 bit), poi
lavoro sul TIF con una versione un po' vecchiotta (CS2) di fotosci�pp.
Che cosa mi perdo?
Sto Capture NX mi sembra un po' indigesto.
======
(per quelli che "la pellicola � come la F1").


 Che cosa mi perdo?
Tempo?

 lavoro sul TIF con una versione un po' vecchiotta (CS2) di fotosciï¿œpp.
..
Convertire in DNG no eh?
DNG Converter.. e poi apri in CS2.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

iafd *serve!*
u�u!
Grazie a tutti.


 Cio�, se converto il r� in tif, non � lo stesso?
usam lightroom come unico software, ci guadagni in salute 


Per mettere proprio i puntini su tutte le i, la regola generale e'
sempre: "meno conversioni ci sono, meno informazione si perde".
Poi l'ultima frontiera della conversione RAW (che e'
un'interpretazione, oh yeah) e' la gestione del rumore, che *potrebbe*
consentirti di spingere un po' oltre l' accettabile ad alti ISO. E
dunque un RAW converter "parametrabile" (regolabile), tipo Lightroom,
e esportazione finale in JPG (o in TIF 16 se devi fare serie
falsificazioni in PS).
Ma sono finezze.
Ciao
Frank

 Almeno... io non ne vedo.
Prova a recuperare una bruciatura sul tiff...
Ciao,
	Davide.

 che ottieni da un... sempre li' vai a passare.
No. Al raw ci arrivi comunque dopo l'applicazione delle curve e il 
taglio del punto di bianco e del punto di nero.
Ciao,
	Davide.

Io dopo aver fatto diverse prove e aver confrontato il risultato
finale tra scatti in RAW poi rielaborati e convertiti con vari sistemi
e programmi e scatti in JPG aggiustati poi con PS (parlo di Livelli e
temperatura del bianco), sinceramente non trovo una differenza tale da
giustificare tutto il lavoro e il tempo che necessita scattare in RAW.
Questo sempre che la foto sia stata esposta correttamente al momento
dello scatto.
Ciao
Andrea

 giustificare tutto il lavoro e il tempo che necessita scattare in RAW.
..
Beato te!!
Io dal nef ci ho tirato su foto fatte quasi al buio portandole a luce 
che col jpg neppure lontanamente pensabile :)



Sorry, ma non riesco a capire.
Il RAW IMHO e' il punto di partenza e la sua conversione - fosse anche
quella in DNG - e' la prima operazione del workflow. E che io sappia
non esistono alternative.
Il mio discorso "TIF 16 - DNG - RAW" era ovviamente un percorso a
ritroso per illustrare lo stesso concetto.
Che sequenza hai in mente quando scrivi "Al raw ci arrivi comunque
dopo..."?
Ciao
Frank


A parte che come � stato detto, le conversioni spesso lasciano il tempo 
che trovano, ho letto diffusamente che le applicazioni proprietarie 
interpretano e gestiscono meglio i propri raw dei vari plug-in per 
pornosci�p o lightroom.

 dopo..."?
Ho in mente "Al tiff ci arrivi ...", ho ovviamente sbagliato a scrivere.
Ciao,
	Davide.

DR ha scritto:

se il tiff � a 16bit, hai le stesse possibilit� che sul raw
-- 
wizard


No. A meno di non aver prodotto il tiff con metodi molto particolari.
Ciao,
	Davide.

DR ha scritto:

uhmm... non ne sono convinto, ma se hai dettagli...
-- 
wizard

 uhmm... non ne sono convinto, ma se hai dettagli...
Fai la prova: produci un tiff a 16 bit con un cielo bruciato e prova poi 
a recuperarlo.
Ciao,
	Davide.

 se il tiff � a 16bit, hai le stesse possibilit� che sul raw
Voglio vedere come recuperi da un tiff (anche a 16 bit) errori di 
bilanciamento di bianco e soprattutto errori di sovraesposizione...