Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzione video

Nelle compatte e nelle reflex che fanno video (ormai tutte, penso) la 
risoluzione dei video ï¿œ largamente inferiore alla risoluzione delle 
foto. Per esempio, un video full HD ha una risoluzione di 1080x1920, 
cioï¿œ appena 2 megapixel. Perchï¿œ? La mia spiegazione ï¿œ che il processore 
"gna fï¿œ" a gestire video a 30 fps a piena risoluzione, per cui la 
risoluzione viene artificialmente abbassata. Corretto?
Grazie.
 
 
 

risoluzione viene artificialmente abbassata. Corretto?
 
Si, ma lo standard video HD attualmente e' 1920x1080 quindi avere
maggiore risoluzione non servirebbe a nulla finchè non usciranno TV a
risoluzione superiore e finchè le risoluzioni superiori a 1920x1080
non saranno standard. Il problema del video nelle fotocamere semmai e'
un altro. Ossia che siccome il sistema sensore+processore+memoria
delle fotocamere spessissimo per vari motivi non ce la fa a
downscalare decentemente le immagini a 1920x1080 almeno 30 (o 50)
volte al secondo, la maggior parte delle fotocamere fanno il
downscaling mediate decimazione, ossia saltando righe e colonne, per
cui le immagini video spesso hanno una qualità assai scadente a causa
di effetto moire' e di aliasing nelle diagonali.

"danilob"  ha scritto
 
<Per esempio, un video full HD ha una risoluzione di 1080x1920,
<Cioè appena 2 megapixel. Perché?
 
Per me, che ho una tele HD ready (Panasonic 42") è anche troppo.
Penso che avendo  una risoluzione di 1024 x 768, una risoluzione maggiore 
darebbe risultati peggiori, o no?
 
Giorgio
 

 darebbe risultati peggiori, o no?
 
Più linee hai, migliore è l'interpolazione quando fai downscaling, quindi un segnale Full-HD  (1080p)è in teoria migliore di un 720p o di un 1080i. Il problema, come detto, è che le fotocamere attuali non interpolano ma decimano...
 
m.

è equivalente 25p, quindi smettiamola di far casino.
 
Ciao,
aggiungo due note per chi non e' addetto ai lavori.
'p' e 'i' significa 'progressivo' e 'interlacciato'.
'progressivo' significa che ogni immagine video viene trasmessa
completa, ovvero un video a 25 fps, e' un video dove in un secondo
arrivano 25 immagini complete (frames per second).
'interlacciato' significa che ogni immagine viene trasmessa  a meta',
la prima immagine ha solo le righe dispari, la seconda immagine ha
solo le righe pari, e via cosi', quindi lo stesso video di prima,
viene trasmesso utilizzando 25 'mezze' immagini, noi lo vediamo intero
perche' si sfrutta la ritenzione di immagine del nostro occhio, in
poche parole quando arrivano le linee dispari, abbiamo ancora
'impresse' nell'occhio le pari precedenti, e quindi vediamo una
immagine completa. Nelle TV la cosa e' ancora diversa, perche' lo
schermo tiene ancora "accesi" i pixel dell'immagine precedente, quindi
quello che vediamo e' sempre una immagina completa, dove ad ogni frame
cambia solo la meta' delle righe pari o dispari, rendendo cosi' ancora
piu' difficile accorgersi dell'interlacciamento.
 
La macchina fotografica, che potrebbe fare frame piu' grandi, non lo
fa per due motivi: il primo, e' che non ha senso fare video >1920x1080
perche' le TV arrivano (per ora) massimo a quella risoluzione, e il
secondo e' che la macchina deve essere in grado di salvare il video
durante la registrazione, e il numero di bit al secondo e' limitato
dalla velocita' della scheda di memoria usata e il buffer di memoria.
-- 
andrea - ri mi cci, name