Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Iso e iso...

Per curiosità tutte le case addottano la stessa scala o stesso metodo per 
valutare e impostare le sensibilità iso sulle digitali?
Faccio un esempio per chiarire:
chi mi assicura che il 1600 della Canon corrisponde al 1600 della Nikon?
Qualcuna delle due o altre ancora potrebbero dichiarare un 1600 che 
corrisponde ad un 1000 su di un'altra macchina... no?
Mi aiutate a chiarire questo dubbio?
Per la pellicola era diverso perché svincolato dal corpo macchina.
Grazie. 

 Grazie.
merlinO 

Si presume che tutti adottano lo stesso criterio.
È vero però che a, parità di ISO dichiarati, la granulosità cambia da marca 
a marca (anzi, da modello a modello).
Per questo è importante vedere prima delle foto diomostrative, a vari ISO, 
per la (le) fotocamera che ci interessa. 

 chi mi assicura che il 1600 della Canon corrisponde al 1600 della Nikon?
I valori di sensibilità iso sono legati ai valori tempo-diaframma di 
misurazione esposimetrica ev, sono dei valori internazionali standard e 
quindi perfettamente corrispondenti tra fotocamere e modelli diversi tra 
loro.

 chi mi assicura che il 1600 della Canon corrisponde al 1600 della Nikon?
In teoria dovrebbe coincidere tra tutte le marche. Eppure nelle compatte
Canon, le recensioni di dpreview hanno riscontrato che i valori dichiarati
dalla Canon sono più bassi del dovuto. In altre parole, i 100 ISO di una
Canon equivalgono quasi ai 200 ISO delle altre marche.
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sensitive than its indicated ISO (from ISO 200 up).
Ok ...
Nelle reflex però se ho capito bene questo è impossibile o fortemente 
sconsigliato
per l'adozione di strumenti esterni come flash etc. 

 Canon equivalgono quasi ai 200 ISO delle altre marche.
A conferma di quanto ho esposto (e per evitare montagne di insulti e
attacchi personali), riporto uno stralcio della recensione della Canon G6
di dpreview:
Actual vs. Indicated sensitivity
One thing not to fall foul of when performing this kind of test is the
difference between the indicated sensitivity and the actual sensitivity.
The actual sensitivity is easily calculated by comparing the exposure used
by the camera to that measured by a high quality light meter (ensuring the
middle gray patch is equal for all samples and cameras). By doing this we
managed to produce the following difference table:
Camera	Indicated sensitivity (ISO)	Actual sensitivity (ISO) 	
Canon PowerShot G6 	50, 100, 200, 400 	100, 160, 320, 640	
Casio EX-P700 	80, 160, 320, 640 	100, 200, 400, 800	
Olympus C-7000 Zoom	80, 100, 200, 400 	80, 100, 200, 400	
Pentax 750Z 	80, 100, 200, 400 	80, 100, 200, 400	
Sony DSC-V3 	100, 200, 400, 800 	100, 160, 320, 640 	
Hence, the Canon G6 is roughly two thirds of a stop more sensitive than
its indicated ISO, the Casio EX-P700 is a third of a stop more sensitive
than its indicated ISO and the Sony DSC-V3 is about a third of a stop less
sensitive than its indicated ISO (from ISO 200 up).


 Canon equivalgono quasi ai 200 ISO delle altre marche.
Vuoi dire il contrario se sono più bassi... o sbaglio? 

 Canon equivalgono quasi ai 200 ISO delle altre marche.
Probabilmente quello che cambia č la "resa" del sensore nel leggere le basse
luci, che fa sembrare ad es. una foto scattata a 400 iso come quella di 800
iso e su questo posso essere d'accordo.
Resta il fatto che la coppia tempo/diaframma in base al valore ev misurato
dell'esposimetro DEVE essere necessariamente la stessa, altrimenti che
standard iso sarebbero mai?
Se non fosse cosě il valore indicato da un eventuale esposimetro esterno di
misurazione non sarebbe compatibile con le impostazioni della fotocamera, e
tutto il discorso dei numeri guida dei flash e delle distanze dal soggetto
per la ripresa andrebbero letteralmente a puttane. 

 Vuoi dire il contrario se sono più bassi... o sbaglio?
Volevo dire che la Canon chiama 100 quello dovrebbe chiamare 200, quindi
il valore dichiarato è più basso, no?


 il valore dichiarato è più basso, no?
Calma ragazzi, andiamoci piano nel dire queste cose.
100 iso equivalgono a 100 iso nelle Canon come per le Nikon e per tutti gli 
altri, altrimenti qui la fotografia diventa una enorme babele! 

 per l'adozione di strumenti esterni come flash etc.
Non č che sia impossibile o sconsigliato. Se i valori dichiarati dalla
fabbrica non sono esatti č perchč le misurazioni in laboratorio non sono
accurate.
Forse nelle reflex, che sono piů costose, le misurazioni vengono fatte con
piů precisione, ma non escludo che ci possano essere discrepanze anche lě.
Fab


 altri, altrimenti qui la fotografia diventa una enorme babele!
Certo. Phil Askey non ha capito niente quando scriveva nella recensione 
della Canon Powershot S45:
"In previous tests / comparisons of Canon consumer digital cameras we have
observed that the indicated ISO 50 is actually just as sensitive as
indicated ISO 100 of other digital cameras. Canon have explained this to
me as their conservative approach to labelling sensitivity, while there is
no standard among digital cameras for measuring sensitivity Canon prefer
to 'round down'. This means that to compare the PowerShot S45 accurately
we must compare shots one ISO sensitivity apart (one stop)"
e della Canon Powershot A70:
'...the exposure values tell us that the A70 (like many other Canon
PowerShot digital cameras) is actually approximately a stop more sensitive
than the Xt at the same indicated ISO, thus the A70's ISO 50 is as
sensitive as the Xt's ISO 100.'
Meno male che Giuseppe R. ci dice che questo è impossibile così possiamo
leggere le sue recensioni.


 leggere le sue recensioni.
Ti faccio una domanda: sai cosa significa il valore degli ISO?
Sai 100 ISO a cosa corrispondono? 

 per la ripresa andrebbero letteralmente a puttane.
Infatti questo è ciò che si verifica, almeno a livello di compatte Canon.
Ti sembra così impossibile che questi valori vengano dichiarati in maniera
frettolosa dalle case costruttrici? Ti sembra così inattendibile Phil
Askey e il suo sito dpreview che è apprezzato in tutto il mondo?


 Fab
merlinO 

Una piccola difformità esiste anche con le pellicole, soprattutto con
quelle non professionali o non conservate nei tempi e modi prescritti, la
sensibilità nominale stampata può essere di fatto diversa da quella reale. 
Lo standard ISO è abbastanza complesso ed è basato sulle curve
sensitometriche della pellicola sviluppata con un determinato procedimento
ed un determinato rivelatore (infatti con pellicole bianco e nero e
differenti sviluppi bisogna adeguare a volte la sensibilità nominale della
pellicola).
Ovvio che una cosa è una curva di densità ed una cosa è un risultato
"pratico": "dell'occhio" e quindi piccoli scostamenti possono essere
molto... personali nella pratica.
Nel riportare il tutto sulle fotocamere digitali... non so bene come venga
fatto (su questo aspetto mi intendo più di chimica...) ma penso si faccia
con procedimento analogo misurando la risposta del sensore alle diverse
intensità di luce e facendone per via grafica una "curva" da cui si deriva,
sulla base di una soglia (piede) in qualche maniera (che non conosco)
definita, la sensibilità relativa (ovviamente in base alle caratteristiche
del sensore e dei circuiti preposti alla amplificazione/elaborazione del
segnale).
Poi ovviamente ogni casa può fare le sue valutazioni, anche in merito alle
caratteristiche del sensore (se per esempio soffre la sovraesposizione
allora si tenderà a far sottoesporre per non perdere le alte luci ecc.).
Questo ovviamente vale per la sensibilità "base", per le sensibilità
maggiori entrano in gioco altre cose dovute alla maggiore amplificazione
del segnale (aumento quindi del livello della parte del rumore elettronico
rispetto alla parte del segnale luminoso).
Per confrontare due macchine comunque basta controllare la coppia
tempo/diaframma impostata inquadrando una superficie illuminata
omogeneamente: a parità di sensibilità il dato dovrebbe essere uguale,
anzi... deve essere uguale (attenzione però, meglio usare una impostazione
manuale perché altrimenti la macchina potrebbe usare tempi intermedi da
qulli visualizzati, tipo 1/115esimo al posto di 1/125esimo)... altrimenti
non solo i flash ma pure gli esposimentri esterni diventano inutilizzabili.
Comunque la variabilità entro un terzo di diaframma è assolutamente
ininfluente ai fini pratici.

 Askey e il suo sito dpreview che č apprezzato in tutto il mondo?
Be', di recensioni partigiane ne fanno anche loro...
merlinO 

 leggere le sue recensioni.
con buona pace del sistema internazionale, standard, normative
internazionali ed affini
100 iso sono 100 iso, cosi' come due kg di pasta sono due kg, cosi' come
un litro di rosso e' un litro di rosso
che poi l'oste ti freghi e ne metta 3/4 non cambia che un litro debba
essere un litro
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 della Canon Powershot S45:
Giuseppe ha ragione: gli ISO (e se si chiama così la sensibilità delle
pellicole e quello che hanno simulato per portarlo sui sensori qualcosa
dovrebbe pur dirti*) non cambiano da costruttore a costruttore.
Se per qualche motivo Canon ha ritenuto (imho del tutto fuori luogo)
di dover ribattezzare una sensibilità con un'altra, ci sarà stato
qualche motivo. Anche a me risulta che le compatte danno valori
esposimetrici del tutto sballati con quanto si misura con gli
esposimetri
delle reflex, solitamente molto più precisi.
* ISO significa International Organization for Standards, la parola 
chiave in tutto questo discorso è ovvimanete "standard" ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altera i valori non e' una cosa bella.
Non č possibile usare il termine ISO in maniera "libera": č uno standard!
Sarebbe come dire che un costruttore usa il "metro" in maniera personale
(un metro Canon corrisponde a 80 cm Nikon?...) per far sembrare piů grandi
le stanze...

 le stanze...
Infatti sarebbe un casino...
merlinO 

> Infatti sarebbe un casino...
Probabilmente nel caso delle compatte, come per certe pellicole poco...
professionali (tanto tempo fa ne esistevano!) l'indicazione sulla
confezione è... diciamo... orientativa.

 chris
merlinO 

 Per la pellicola era diverso perché svincolato dal corpo macchina.
Questo lo dici tu: le pellicole diapositive Velvia, secondo la Fuji,
erano da esporre come 50 ISO: a questa sensibilità i colori su quelle
dia letteralmente esplodono, solo chi non l'ha mai viste proiettate
su un telo 2mx3m non può capire cosa intendo. Eppure, a quella 
sensibilità, di un rullo da 36 più della metà verranno irrimediabilmente
scure/sottoesposte. Il perché è stato spiegato come una voluta
sottoesposizione indicata dalla casa, per garantire colori ultrasaturi
e contrasti violenti. La stessa pellicola, esposta a 40 o meglio a 32
iso
mostra comportamenti più regolari dal punto di vista dell'esposizione,
anche se perde in parte la sua caratteristica cromatica che l'ha resa
famosa.


 alla fine che gli iso Canon sono alterati sarebbe una bella fregatura...
non penso che siano alterati
penso sia piu' probabile che i sensori delle compatte ad esempio
usciranno con uno certo scarto dalla sensibilita' nominale, in piu' o
meno


Qui sta probabilmente la soluzione del problema... il costruttore indica il
dato che... rende meglio una particolare caratteristica del suo prodotto.
E quindi come al solito... sta alla capacità e conoscenza del fotografo
usare il mezzo che ha a disposizione per gli scopi che si prefigge.
Le compatte hanno un utilizzo... generale mentre le reflex, si suppone,
vengono usate più a... ragion veduta.
Le prime quindi hanno indicazioni tecniche meno... stringenti agli
standard, diciamola così...

 Askey e il suo sito dpreview che č apprezzato in tutto il mondo?
Phil Askey non č inattendibile, tutt'altro.
Il fatto č che questa storia degli iso "truccati" da Canon e da altri sulle
compatte crea molta confusione e trovo IMHO che sia una cosa del tutto
ingiustificata.
Per assurdo i valori ISO di una fotocamera sono un po' come i tachimetri
delle auto, č da pazzi che una casa costruttrice decida di tarare gli
strumenti delle proprie automobili partendo da 50 km/h anziché a 0 km/h.
Un sensore (come una pellicola) puň essere piů o meno sensibile, puň leggere
diversamente le luci e le ombre in base alla luce e tirare fuori la grana
nei piů svariati modi possibili, ma in ogni caso a 100 ISO DEVONO
corrispondere un diaframma di f/1.4 con 1" di esposizione a misurazione di 1
EV.
E' lo standard che impone questo e non Giuseppe, perché sennň il concetto di 
standard va a farsi
friggere, e vanno a farsi friggere anche tutti gli esposimetri esterni e
tutti i flash che scattano in manuale!
Capisco che nessuno puň obbligare Canon a rispettare questo standard come 
nessuno č obbligato a scrivere in italiano con una ortografia corretta, ma 
questa cosa degli ISO sballati induce a riflettere che con il digitale 
ognuno va per la sua strada e si sta creando una confusione pazzesca 
rispetto ai tempi della pellicola dove c'erano regole e paletti ben precisi 
che evitavano questi casini. 

 delle reflex, solitamente molto più precisi.
Colto dalla curiosità ho provato pochi minuti fa a scattare in manuale con 
la A70 con le indicazioni di un esposimetro esterno prestato al volo. 
Risultato? Foto sovraesposte di almeno uno stop!
Come volevasi dimostrare. 

 Grazie.
Io campo un'idea
E se venisse indicato il valore dichiarato dal costruttore del sensore,
praticamente in laboratorio la sony, costruttore di quasi la maggioranza
dei sensori, misura un valore ed è quello che dichiara, poi attraverso
l'eletronica di ogni singola compatta questo valore viene sfalsato da una
resa maggiore o minore, ma a questo punto il costruttore finale della
compatta non rifà le misurazioni, si limita a dichiarare il dato
originario del sensore
Differente il caso delle reflex, probabilmente la casa madre ci tiene ad
essere più precisa


 Come volevasi dimostrare.
Comunque questo discorso vale solo sulle compatte. Sulle reflex Canon
la misurazione č identica a quella Nikon, provato proprio sabato
tra 20d e D100.


alla fine che gli iso Canon sono alterati sarebbe una bella fregatura...
La mia 1D Mark II, verificata con un esposimetro e' risultata
perfetta.
La mia Ixus II invece pare effettivamente avere una sensibilita' di
circa 100 iso quando e' settata a 50...
/* Eta Beta */

 delle reflex, solitamente molto più precisi.
Ma sono perfettamente d'accordo che lo standard ISO è uguale per tutti i
produttori!!! Il punto è proprio che Canon, per inaccuratezza o altro,
indichi valori sballati come dice Celio. Io ho solo detto questo.


tra 20d e D100.
Corro a far starare la mia, non posso sopportare l'idea di avere
qualcosa che funziona come su una Nikon :-)
/* Eta Beta */

 Come volevasi dimostrare.
Allora non dicevo cavolate?


 qualcosa che funziona come su una Nikon :-)
Mi sembra giusto :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 indichi valori sballati come dice Celio. Io ho solo detto questo.
Lo fa solo per le compattazze, non credo che l'utente medio di quella
fascia di fotocamere se ne freghi piů di tanto degli ISO...


 fascia di fotocamere se ne freghi piů di tanto degli ISO...
Uff!
Quindi se mi trovo in giro a scattare in manuale con la mia A70 e con un 
esposimetro esterno tra le mani io dovrei essere fuori dalla grazia di Dio, 
vero!? :) 

 vero!? :)
Eh, un pochino si. :-)


 Sai 100 ISO a cosa corrispondono?
Non sono importanti le mie conoscenze di fotografia. Io potrei essere una
persona con una certa esperienza pluridecennale nel campo o potrei essere
anche un principiante totale senza le più elementari conoscenze. Non è
questo il punto. Io stavo solo riportando quanto scritto nelle recensioni.
Non capisco perchè non vuoi credere a quello che ho scritto.
