Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale monitor oggi?

Mi chiedevo quale monitor avesse senso comprare oggi. 
Ci sono i 24" ips full hd a buon prezzo, ma anche i 27" 2K e poi a salire.
 
Io ho un vecchio Nec, che malgrado l'età, resta finora il miglior monitor che ho visto nella fascia economica in questi anni (fedeltà colori, nitidezza naturale, uniformità luce, angolo, ecc.). In questi giorni pensavo mi stesse lasciando, invece era un problema del pc. Comunque m'ha messo la pulce nell'orecchio.
 
Voi che monitor prendereste? (sotto i 500euro)
 

 
 
Io mi son preso un 32" per 380 euro...
 
Era il modello precedente di questo:
https://www.amazon.it/LG-3840x2160-Integrati-Multitasking-Regolabile/dp/B07KKNP8VK/ref=dp_ob_title_ce
 
 
Lo uso per elaborazione foto/video ed al momento per quel prezzo e per 
quanto l'ho sfruttato non tornerei indietro.
 
Profilato va una bomba.
 
 
 
-- 
Sent from Win10

 Profilato va una bomba.
 
Che profili usi per profilarlo? Quello della/e stampanti per quando stampi?
Stavo pensando di comprare un monitor anche io, ad in certo punto nel futuro prossimo.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Profilato va una bomba.
 
Come l'hai profilato?
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 | 
news.alphanet.ch
 | 
news.fcku.it
 
news.solani.org
 | 
www.mynewsgate.net
 | 
news.usenetserver.com
 
news.astraweb.com
 | 
freenews.netfront.net
 | 
news.neodome.net
 
news.forteinc.com
 | 
news.individual.net
 | 
news.albasani.net
 

 caso, o non lo usi più? E nel secondo caso, perchè?
 
Fino ad ora... Domani chissà, di sti tempi...
 
 
-- 
Sent from Win10


Io sinceramente almeno un IPS lo prenderei.
Ci sono in giro una quantità di IPS per il mercato professionale che 
escono già profilati con delta infimi rispetto a sRGB che per il 
fotoamatore medio sono perfetti.
Un paio d'anni fa mi sono preso un AOC Q2790PQU e devo dire che mi sono 
trovato molto bene senza aver toccato i preset di fabbrica (tranne 
quelli "ovvi").
 
Davide.

 
 
Profili della stampante per profilarlo?!!?!??!
 
Mmmm... profilo con sonda i1Display Pro... creo profilo per monitor.
 
I profili per stampante sono tutt'altra cosa e li carico in PS quando 
devo stampare...
 
 
 
-- 
Sent from Win10

 quelli "ovvi").
 
Un ips da 32" mi sarebbe costato come minimo il doppio. Avevo già il 27 
ips e volevo fare il salto 4K e 32".
 
Onestamente non mi pento, tanto il monitor lo guardo frontalmente e non 
ho collaboratori o gente esterna che lo deve vedere bene anche di lato o 
inclinata rispetto a me.
 
 
-- 
Sent from Win10

 inclinata rispetto a me.
 
Io con pannelli VA sopra i 24 pollici mi rendo conto di color shift 
semplicemente guardando zone diverse dello schermo.
Poi, ovvio, può dare più o meno fastidio.
 
Davide.

 Mi chiedevo quale monitor avesse senso comprare oggi. Ci sono i 24" ips full hd a buon prezzo, ma anche i 27" 2K e poi a salire.Io ho un vecchio Nec, che malgrado l'età, resta finora il miglior monitor che ho visto nella fascia economica in questi anni (fedeltà colori, nitidezza naturale, uniformità luce, angolo, ecc.). In questi giorni pensavo mi stesse lasciando, invece era un problema del pc. Comunque m'ha messo la pulce nell'orecchio.Voi che monitor prendereste? (sotto i 500euro)
 
Gli oled sono ancora cari.
Di conseguenza negli ultimi anni è  cambiato poco.
Ips, 10bit, argb, e magari che supporti almeno hdr10, buona
 connettività  (lo usi du un mac recente  o pc?
4k se almeno da 30" (sotto non saprei se consigliarlo,  a meno non
 ti serva a uso video, anchese lmpatto del4k è  notevole)
 
Con 500 euro e quelle specifiche l, forse trovi dei 24.
A te vedere se preferisci qualcosa di più  grande e leggermente
 meno qualitativo, o restare su un monitor più  piccolonkandi
 miglior qualita.
 
https://www.amazon.it/Monitor-BenQ-PD2700U-Grafico-Rec-709/dp/B07G
 
LR6RQF?ref_=mw_olp_product_details
 
Questo è  un buon compromesso. 
Oppure guarda i dell ultrasharp.
 
Se ti sta bene uno ricondizionato,  questo è  buono
https://www.amazon.it/LG-27UK850-3840x2160-FreeSync-MAXXAudio/dp/B
 
0798QM8BP
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Poi, ovvio, può dare più o meno fastidio.
 
Si, ma per le mie esigenze di amatore va benissimo.
 
Ripeto che per avere un 32" ips avrei dovuto spendere 750 euro per 
passare almeno al Benq per designer.
 
 
-- 
Sent from Win10

 devo stampare...
 
Mh, ecco, quindi quale è lo scopo del profilo per monitor, spiegalo come lo spiegassi ad un bambino di 5 anni :)
Cosa vuoi ottenere? Come lo ottieni?
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


No dai, fammi un favore. Documentati :)
 
Ciao.
 
-- 
Sent from Win10

 No dai, fammi un favore. Documentati :)
 
Non credo che sia scritto da nessuna parte quali fossero le tue intenzioni, o forse sei molto più famoso di quanto pensassi :D
 
Quindi hai calibrato il monitor per avere una certo rendering dell'informazione RGB delle immagini, magari diversa da quella del monitor con i factory settings.
 
Ma la conseguenza di ciò? Quando qualcun altro le vede è meno probabile siano sballate?
 
Perchè io elaboro le foto su un monitor, se le guardo su quel monitor son contento. La calibrazione mi preoccupa quando devo vederle su un altro media (stampe) o altro monitor, mi vien da dire, o no? 
 
Immagino che anche se non carico profili delle stampanti, una elaborazione su un monitor calibrato abbia più probabilità di avere riproduzioni fedeli su altri dispositivi/media. immagino giusto?
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 

 On Wednesday, April 8, 2020 at 10:48:42 AM UTC+2, Claude wrote:> > > > > > No dai, fammi un favore. Documentati :)Non credo che sia scritto da nessuna parte quali fossero le tue intenzioni, o forse sei molto più famoso di quanto pensassi :DQuindi hai calibrato il monitor per avere una certo rendering dell'informazione RGB delle immagini, magari diversa da quella del monitor con i factory settings.Ma la conseguenza di ciò? Quando qualcun altro le vede è meno probabile siano sballate?Perchè io elaboro le foto su un monitor, se le guardo su quel monitor son contento. La calibrazione mi preoccupa quando devo vederle su un altro media (stampe) o altro monitor, mi vien da dire, o no? Immagino che anche se non carico profili delle stampanti, una elaborazione su un monitor calibrato abbia più probabilità di avere riproduzioni fedeli su altri dispositivi/media. immagino giusto?-- Elwood (Peter S.)
 
Tutti i monitor sono diversi. Non le vedrai mai uguali su 2
 monitor  differenti.
Ma calibrandolo, con una sonda, hai qualche garanzia in più  che i
 colori che vedi siano ragionevolmente vicini a quelli che
 dovrebbero essere riprodotti.
La calibrazione in fabbrica non serve a un cazzo. Al variare
 dell'input,  delle regolazioni si base (luminosita e contrasto)
 dell'età  de monitor, cambia tutto.
 
Ovviamente i profili della stampante sono tutt'altra cosa. Come
 mettersi un calzino al posto delle mutande 


 
 
No.
 
 
-- 
Sent from Win10

Il 06/04/2020, _merlinO_ ha detto :

Io ho preso ViewSonic VX2257-MHD e mi trovo molto bene.
Ne ho presi due negli ultimi 3 anni, uno da usare principalmente con 
Raspberry PI3 e l'altro con videosorveglianza NVR HikVision
Sono affidabili ed hanno un buon rapporto qualità presso....
Nel sito toverai le caratteristiche 
https://www.viewsonic.com/it/products/lcd/VX2257-mhd.php
   ed altri 
vari modelli....
 
-- 
Hybrid
----------------------
Man's worst invention: the hybrid car !

 ViewSonic
Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed
è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto
che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,
Sony Trinitron mi pare da 19"...
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
 
Il 32 viewsonic che mi è arrivato prima dell'LG era un disastro. Meno 
male che Amazon veNde e provvede.
 
-- 
Sent from Win10

 wrote:> >> ViewSonic> Il mio primo LCD... Viewsonic VX2000, 20" 1600x1200 pixel... del 2003 ed> è ancora funzionante. Nonostante il prezzo di allora, ho sempre ritenuto> che fossero soldi ben spesi, e prima avevo comunque un buon monitor,> Sony Trinitron mi pare da 19"...> Il 32 viewsonic che mi è arrivato prima dell'LG era un disastro. Meno male che Amazon veNde e provvede.-- Sent from Win10
 
Anche io ho avuto brutte esperienze con viewsonic.
Mi sono trovato bene con lg, dell, samsung


 Mi sono trovato bene con lg, dell, samsung
 
I Viewsonic una volta erano buoni. Non mi sorprende che Aladino si sia 
trovato bene nel 2003...
 
Davide.

   dell'età  de monitor, cambia tutto.
 
Non è quello che risulta a me.
L'età con l'illuminazione LDC cambia praticamente per niente. Il 
contrasto non c'è nessuna ragione di toccarlo, il default è nativo, gli 
altri sono elettronici. Con la luminosità hai un minimo color shift, il 
problema è che ti cambia il gamma. Che però o sei un cretino o lo regoli 
tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.
Quindi per i moderni LCD la calibrazione di fabbrica serve eccome.
 
Davide.

 tranquillamente senza bisogno di nessuna sonda.
 
E dopo l'orecchio assoluto, ora abbiamo scoperto che esiste anche 
l'occhio assoluto!
Pensa che tu vedi i colori diversamente, gia' dalla mattina alla sera, 
figurati se puoi regolare un monitor a occhio.
 
Vabbe' che stiamo a casa senza far nulla e il tempo da passare diventa 
un problema, ma nessuno obbliga a scrivere scemenze, eh...
 
 
 
sandro


https://color.viewsonic.com/explore/content/Monitor-Calibration-Basics_8.html
 
 
comprati una sonda se vuoi un risultato un minimo attendibile. io le uso 
da 15 anni.
 
 

 
 
anche i led invecchiano, sicuramente meno delle lampade, ma invecchiano, 
cosi' come *tutto* il monitor.
alcuni monitor di fascia medio alta, in base alle ore di utilizzano 
compensano in automatico la corrente ai led, ma questo compensa  in 
parte, la perdita di efficenza "media" dei led.
 
i monitor di fascia molto alta come i barco, gia' di partenza hanno una 
struttura che raffredda al massimo i led, facendoli invecchiare meno e 
facendoli lavorare a correnti piu' basse, usano silicone invece della 
resina epossidica, hanno dei trattamenti anti umidita', e applicando una 
correzione a "zone", a gruppi di led
 
 
i monitor dedicati alla fotografia, recenti e di fascia almeno medio 
alta, ora spesso hanno una calibrazione Hw (ovvero includono un piccolo 
colorimetro integrato, o in alcuni casi 'ibridi', come nel mio LG, 
utilizzando una sonda esterna compatibile e un sw dedicato, applicano la 
correzione ottinuta direttamente in una lut interna al monitor)
 
parilamo comunque di prezzi molto oltre il budget disponibile da chi ha 
fatto la richiesta (500 euro)
un ottimo esempio e' il dell UP2720Q, ma parliamo di circa 2000 euro per 
un 27"
 

  mettersi un calzino al posto delle mutande 
 
Grazie a Marco e Claudio per le risposte. 
Fondamentalmente ho capito. Capivo ovviamente la meccanica della calibrazione colore del monitor, quello che mi sfuggiva è 'quando conviene farlo':
 
* Per poter avere una resa abbastanza affidabile quando applico profili colore per stampare, inutile applicare profili colore se il monitor è sballato dall'inizio (l'unico motivo che pensavo ci fosse)
* per potere avere uniformità fra stazioni di lavoro o monitor diversi
* per poter vedere le foto elaborate oggi, fra qualche anno, e vedere il risultato più simile possibile al momento dell'elaborazione
 
Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se comprarne uno) per sentirmi pro :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 comprarne uno) per sentirmi pro :D
 
 
Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?


 
 
 
premesso che un monitor che esce di fabbrica precalibrato, esce 
ragionevolmente ben tarato, nei limiti della sua fascia di prezzo, e per 
l'utilizzo che il produttore ha immaginato,  e sapendo che il tuo 
utilizzo puo' essere diverso da quello che in fabbrica hanno supposto 
(srgb, argb, dci, le candele di luminosita' che per uso fotografico 
generalmente si tengono a 120 o meno, mentre le calibrazioni sono spesso 
fatte per 300 candele)
 
e' chiaro che se non hai la sonda e hai un monitor precalibrato ti 
accontenti, sapendo che comunque vedrai immagini piu' corrette della 
stragrande maggioranza degli utenti consumer.
 
la frequenza della calibrazione dipende soprattutto dal tipo di monitor. 
un monitor con retroilluminazione a lampade va calibrato piu' spesso di 
uno a led, per dirne una..
 
io personalmente, con un discreto monitor led, con calibrazione HW (con 
sonda esterna) lancio una calibrazione ogni 2 o 3 mesi.
 
ovviamente il monitor lo calibri per avere una corrispondenza tra la 
fotografia scattata, e la fotografia visualizzata a monitor.
se il tuo monitor e' troppo rosso, farai correzioni epr levare quella 
dominante, e aundo stampi manchera' rosso (se la stampante e' a posto)
se hai il monitor con i neri chiusi, in stampa (o visualizzando su un 
monitor corretto) vedrai dettaglio ( e difetti) che tu non vedevi e non 
hai corretto...
 
insomma si calibra per avere un'imamgine a monitor corretta, e quindi 
applicare delle correzioni coerenti.
 
ovviamente se hai piu' postazioni (o se mandi i file a altre persone che 
devono lavorarci) hai interesse ad avere un monitor corretto.
 
 
Come gia' detto calibrare il monitor e' il punto di partenza (e di 
arrivo, se non hai altre periferiche) della catena.
se il moitor e' starato, farai correzioni che necessariamente non 
rispecchieranno quello che tu vorresti in uscita.
 
calibrare la stampante e' un altro discorso.
le stampanti di fascia medio alta hanno sempre i profili per i tipi di 
carte piu' utilizzati, e spesso gli stessi produttori di carte 
rilasciano profili relativi alle varie stampanti.
 
profili che possono (o meno) includere il range di colori che tu vedi a 
monitor a seconda del tipo di supporto e di hardware che utilizzi.
 
anche le stampanti possono essere ovviamente calibrate, creando un 
profilo colore, con sonde spedifiche, (ci sono sonde che possono 
lavorare sia c per il monitor che per la stampante), per uno speficico 
set di inchiostri, con specifici tipi di carta..
 
altra cosa da calibrare per riprodurre soggetti mantenendo una buona 
fedelta' cromatica lungo tutta la catena, sono i dispositivi di input 
(scanner o macchina fotografica)
 
io per lo scanner ho una dia (IT8 target) come questa
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/LaserSoft_Imaging_LA1209_35mm_Kodachrome_IT8_Calibration_1274095903_692564.jpg
 
 
per la macchina fotografica, se devo creare un profilo speficico per una 
illuminazione ben precisa (nel caso di riproduzioni, o se hai bisogno di 
una colorimetria esatta) uso un x-rite passport 
https://www.amazon.in/X-Rite-ColorChecker-Passport-Photo-MSCCPP/dp/B002NU5UW8
 
 
e poi creo dei profili colore per lightroom
 
 
 
 
 
 
 
 

 Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?
 
Eccolo...distratto da quello con l'occhio assoluto.
 
Se uno chiede che auto comprare, di solito quando arriva quello che 
risponde "che domande, ma una Bugatti, ovviamente!", si prende un vaffa 
con l'eco.
Io ho un CS230 da 6 anni, con calibratore incorporato. E' costato la 
cifra richiesta e quindi ci staremmo, ma e' "solo" un fullhd...immagino 
che oggi si punti dritti al 4k, anche se per diagonali da 27" secondo me 
sono controindicati, a meno che a uno non serva anche per fare video.
 
 
 
sandro

 un problema, ma nessuno obbliga a scrivere scemenze, eh...
 
Signori è arrivato il genio, chinate la testa.
Io parlo di gamma e tu parli di colori. Fortuna che sei un genio.
 
Davide.

 correzione ottinuta direttamente in una lut interna al monitor)
 
Ma siamo sempre lì. Se lo compro per lavorarci è chiaro che non compro 
un monitor "calibrato di fabbrica".
Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.
 
Davide.

 da 15 anni.
 
E io ho smesso di usarla. Tu ci mangi io mi ci diverto. Alla fine dovevo 
decidere se ricomprarla, ma col mio "calibrato di fabbrica" in tre anni 
non ho notato nessuna deriva apprezzabile per quello che ci devo fare 
io. Finché il mio occhio è soddisfatto e le stampe mi vengono allineate 
continuerò a non toccare nulla.
Poi se vuoi stiamo anche qui a parlare di calibrazione e profilatura, 
eh. Ma mi pare che 'sto giro l'abbiamo già fatto dieci volte...
Tanto per dirne una, ho avuto molti più problemi coi profili orridi che 
Adobe continua ad usare per le Nikon o a trovare una calibrazione 
decente per le mirrorless Sony. Sinceramente se devo trovare delle 
criticità ne vedo di molto più grosse all'inizio della catena che alla 
fine.
Questo oggi con gli LCD LED. Coi CRT e con gli LCD a tubi era un altro 
discorso.
 
Davide.

 Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.
 
come ho detto sotto, meglio di niente, ma in genere quelli scarsi non 
sono neppure calibrati di fabbrica..
ma a parte la calibrazione, meglio spendere i soldi su un HW decente, 
altrimenti anche calibrando i risultati sono molto relativi

 Per il fotoamatore medio invece IMO ha molto senso.
 
ma sicuramente si.
e in generale tra un monitor attuale da 500 euro e uno di 10 anni fa 
c'e' un abisso..
ma tieni anche conto che spesso la pre-calibrazione sui monitor 
economici e' fatta solo sulla modalita' standard (spesso srgb, per uso 
generico), comunque in genere mettono dentro un foglio che indica in 
quali modalita' e con quali valori hanno fatto la calibrazione
 
 
poi al solito, piu' spendi e piu' ottieni

 Io parlo di gamma e tu parli di colori. Fortuna che sei un genio.
 
Rumore di unghie...
 
 
PS
Non ho scritto d'essere un genio, anche se a volte ammetto di pensarlo, 
cio' non toglie che c'e' nulla di male ad ammetere di aver scritto una 
cazzata colossale, come quella di tentare di accomodare un monitor ad 
occhio, senza nessun ausilio. Sarebbe come accordare uno strumento ad 
orecchio, o valutare una tensione assaggiando il rame con la lingua.
 
E' una cosa fattibile per gente con una certa capacita' di valutazione 
(appresa, nessuno nasce genio) e almeno un accidenti segnale campione.
Per tutto il resto, si fanno solo "tarature" che hanno attendibilita' 
prossima allo zero, perche' servono gli strumenti.
 
Senno' dovremmo parlare di dove fai la taratura, che luce ambiente hai, 
che ora e' della giornata, come c'hai la glicemia, e tante altre 
variabili che "starano" fisiologicamente il tuo occhio, fottendoti il 
risultato.
 
 
 
sandro

 discorso.
 
Cioe'? Ti trovavi meglio con la retroilluminazione CCFL...?
 
 
 
sandro

 
 
Eh... un 32 costa come una buona macchina foto FF. 
 
A me piacerebbe il nuovo benq da 32” ma vien via a quasi 2k. 
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 orecchio, o valutare una tensione assaggiando il rame con la lingua.
 
Ah sì, se uno l'avesse detto.
Vedi, anche io sono convinto di essere un genio.
Però almeno non ho la convinzione che gli altri siano tutti 
necessariamente cretini (oddio, molti sì, ma insomma...).
 
Davide.

 A me piacerebbe il nuovo benq da 32” ma vien via a quasi 2k. 
 
 
Questa cifra per un Benq e poi sfottete me se cito Eizo... Mah.
 
Ciao ciao.


 Cioe'? Ti trovavi meglio con la retroilluminazione CCFL...?
 
No, CRT e LCD a tubi avevano necessità di calibrazione periodica anche 
per un fotocazzoamatore.
IMO un moderno LCD LED (di qualità non infima) se profilato di fabbrica 
a con un uso saltuario regge bene parecchio. Nella mia esperienza per 
almeno due anni (non tre come avevo erroneamente scritto in precedenza).
Che è la ragione per la quale ancora ho resistito alla tentazione di 
ricomprarmi la sonda...
 
Davide.

 necessariamente cretini (oddio, molti sì, ma insomma...).
 
Devi ragionare sull'evidenza: non puoi, ad occhio, allineare un monitor, 
perche' e' fisiologicamente impossibile.
Se su questa base costruisci l'impalcatura di una discussione, non si 
tratta di essere geni o meno, per buttarla giu', perche' casca da se' 
col primo che passa. Stavolta passavo io, ma sarebbe stata sufficiente 
qualsiasi altra obiezione di chiunque altro, quindi non devi avercela 
con me.
 
Almeno, non e' cosa facile come hai lasciato intendere.
Per riuscire in una bozza di allineamento (e sottolineo, una bozza) che 
abbia quel minimo di attendibilita', devi organizzare una serie di 
accortezze che non sono state nemmeno lasciate immaginare.
Quindi non basta solo "non essere cretini", per farlo, ma e' necessario 
avere sottomano delle immagini campione (che anche i non cretini non 
hanno), e mettersi nelle condizioni operative e fisiologiche giuste (che 
anche i non cretini possono non conoscere, perche' non tutti gli 
appassionati di imaging sanno come funziona la fisiologia dell'occhio).
 
:)
 
 
 
sandro


Se per fotocazzoamatore intendi uno che non distingue i sette colori 
dell'arcobaleno, posso essere d'accordo con te.
Pero', putroppo l'elettronica non e' cosi' robusta e stabile nel tempo 
come si puo' immaginare, e come l'abitudine che l'uso continuo ci fa 
ruffianamente sembrare.
Soprattutto con i prodotti di fascia mediobassa.
 
Faccio un esempio di quanto l'occhio sia "imperfetto".
Quelli che si rendono conto che, la lampadina di un corpo illuminante 
qualsiasi e' effettivamente calata di performance, lo fanno solo quando 
sta quasi alla meta' della sua resa iniziale...perche' nel tempo si 
adeguano e si adattano a quella curva di performance in decadimento 
troppo lento perche' si renda avvertibile, fin quando si rendono infine 
conto del problema. Ma non perche' lo "misurano", piuttosto, perche' non 
ci vedono piu' bene...dunque per l'effetto e non per la causa!
Ma e' gia' molto "tardi", per quello che invece farebbe uno strumento.
I LED sono solo piu' ruffiani delle lampade a filamento o a scarica, in 
questo, perche' piu' lenti a decadere, ma non cosi' lenti...
 
 
 
sandro


Ma serve davvero sto' 32"...?
Per esempio, la linea "fotografia amatoriale" Eizo si ferma al 27" (1k 
euri per il 2k e 1500 per il 4k).
Il mio CS230 da 23" mi sembra un'area sufficiente, e non sento questa 
esigenza di avere una enormita' di pannello...sara' perche' non mi pesa 
usare lo zoom...
 
PS
Ovviamente ho due monitor...un 22" (o addirittura il 17" del notebook) 
di "servizio" e il CS230 per l'imaging (ammetto che ci gioco, anche....).
Ma penso che oramai parlare di dual monitor sia una banalita'...perche' 
se uno pensa di mettere tutto in un monitor, fosse anche un 32", mi sa 
che sta sulla via sbagliata.
Tra l'altro, il 230 e' condiviso tra due PC, il fisso e il notebook, 
connesso col prima via DP e con il secondo via HDMI, e switcho con i 
suoi comandi.
 
PPS
Pensavo di upgradare il 22" del fisso, che e' un Philips di 10 anni fa 
nemmeno FHD, con qualcosa di piu' recente, e pensavo ad un 24" tipo 
Flexscan o Foris 1980x1080 (o x1200 anche, un centinaio di righe in piu' 
non fanno mai male)...magari usato, se si trova...
 
 
 
sandro

 Il 09/04/2020 21.15, Claude ha scritto:> don camillo <donca...@is.nvalid> wrote:>> Il 08/04/2020 20:36, Elwood ha scritto:>>>>> Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno>>> dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se>>> comprarne uno) per sentirmi pro :D>>>>>> Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?>>>>> > Eh... un 32 costa come una buona macchina foto FF.> > A me piacerebbe il nuovo benq da 32? ma vien via a quasi 2k.Ma serve davvero sto' 32"...?Per esempio, la linea "fotografia amatoriale" Eizo si ferma al 27" (1k euri per il 2k e 1500 per il 4k).Il mio CS230 da 23" mi sembra un'area sufficiente, e non sento questa esigenza di avere una enormita' di pannello...sara' perche' non mi pesa usare lo zoom...PSOvviamente ho due monitor...un 22" (o addirittura il 17" del notebook) di "servizio" e il CS230 per l'imaging (ammetto che ci gioco, anche....).Ma penso che oramai parlare di dual monitor sia una banalita'...perche' se uno pensa di mettere tutto in un monitor, fosse anche un 32", mi sa che sta sulla via sbagliata.Tra l'altro, il 230 e' condiviso tra due PC, il fisso e il notebook, connesso col prima via DP e con il secondo via HDMI, e switcho con i suoi comandi.PPSPensavo di upgradare il 22" del fisso, che e' un Philips di 10 anni fa nemmeno FHD, con qualcosa di piu' recente, e pensavo ad un 24" tipo Flexscan o Foris 1980x1080 (o x1200 anche, un centinaio di righe in piu' non fanno mai male)...magari usato, se si trova...sandro
 
Io ho un 31.5 e vorrei un 34 o un 37.
Questo perche' a 4k nativi (il loo lavors anche an dci) si fa
 fatica, per cui spesso mi teovo a usarlo (su mac) a 3.2k, ma
 escono altri problemini.
 
Detto questo lavorare in ritocco  a 4k è  un'altra storia, e ti
 permette di vedere larghe porzioni di immagine al 100% mantenendo
 i tool a monitor.
Anche in uso video è  molto comodo.
Anche io prima avevo 2 24", ma lavoro meglio con un singolo 32,
 anche se a volte un secondo monitor (o quellondel portatile o uno
 dei vecchi 24") lo uso comunque. 
 
Oltretutto i due monitor da 24 (identici sulla carta) nonostante
 la sonda non sono *mai* riuscito a renderli neppure simili, (due
 dell di fascia medio bassa, che all'epoca pagai sui 500 euro
 l'uno)
Eizo comuque nella linea CG produce dei 31.1
https://www.eizo.it/coloredge/cg319x/
 


 perche' e' fisiologicamente impossibile.
 
O ma davvero? Leggi quello che scrivono gli altri o ti fai delle idee da 
solo. Io ho detto che a occhio si riesce a calibrare il gamma, con 
margini accettabilissimi per un fotoamatore.
Non ho parlato di altro.
 
Davide.

 
https://www.eizo.it/coloredge/cg319x/
 
 
Eh, si...ad un CG ci stavo proprio pensando...
Guarda, mi trovo davvero bene col CS (e il mio e' stato il primissimo 
della serie), e devo dire che quando mi capita di mandarci lo stream che 
viene dai robi che ricevono la TV, e' un piacere immondo vederci le 
immagini (quasi) come sui Sony Trimaster che si usano per farle. ;)
 
 
 
sandro

 ha scritto:r>> Il 09/04/2020 21.15, Claude ha scritto:> don camillo <donca...@is.nvalid> wrote:>> Il 08/04/2020 20:36, Elwood ha scritto:>>>>> Potrei farlo appena mi compro un monitor (adesso me ne hanno dato uno>>> dal lavoro e se non me lo lasciano valuto se>>> comprarne uno) per sentirmi pro :D>>>>>> Scusate, come mai, a meno che non mi sia sfuggito, nessuno parla di Eizo?>>>>> > Eh... un 32 costa come una buona macchina foto FF.> > A me piacerebbe il nuovo benq da 32? ma vien via a quasi 2k.Ma serve davvero sto' 32"...?Per esempio, la linea "fotografia amatoriale" Eizo si ferma al 27" (1k euri per il 2k e 1500 per il 4k).Il mio CS230 da 23" mi sembra un'area sufficiente, e non sento questa esigenza di avere una enormita' di pannello...sara' perche' non mi pesa usare lo zoom...PSOvviamente ho due monitor...un 22" (o addirittura il 17" del notebook) di "servizio" e il CS230 per l'imaging (ammetto che ci gioco, anche....).Ma penso che oramai parlare di dual monitor sia una banalita'...perche' se uno pensa di mettere tutto in un monitor, fosse anche un 32", mi sa che sta sulla via sbagliata.Tra l'altro, il 230 e' condiviso tra due PC, il fisso e il notebook, connesso col prima via DP e con il secondo via HDMI, e switcho con i suoi comandi.PPSPensavo di upgradare il 22" del fisso, che e' un Philips di 10 anni fa nemmeno FHD, con qualcosa di piu' recente, e pensavo ad un 24" tipo Flexscan o Foris 1980x1080 (o x1200 anche, un centinaio di righe in piu' non fanno mai male)...magari usato, se si trova...sandro> > Io ho un 31.5 e vorrei un 34 o un 37.Boh, sara' un fatto soggettivo.Ho l'impressione che avere troppa aerea da guardare provochi stanchezza, anche se forse in teoria sarebbe un bene perche' non si fisserebbe lo sguardo su un focus ridotto.> Questo perche' a 4k nativi (il loo lavors anche an dci) si fa>   fatica, per cui spesso mi teovo a usarlo (su mac) a 3.2k, ma>   escono altri problemini.> > Detto questo lavorare in ritocco  a 4k è  un'altra storia, e ti>   permette di vedere larghe porzioni di immagine al 100% mantenendo>   i tool a monitor.> Anche in uso video è  molto comodo.Se fai video 4k, un monitor 4k devi avere...> Anche io prima avevo 2 24", ma lavoro meglio con un singolo 32,>   anche se a volte un secondo monitor (o quellondel portatile o uno>   dei vecchi 24") lo uso comunque.> > Oltretutto i due monitor da 24 (identici sulla carta) nonostante>   la sonda non sono *mai* riuscito a renderli neppure simili, (due>   dell di fascia medio bassa, che all'epoca pagai sui 500 euro>   l'uno)> Eizo comuque nella linea CG produce dei 31.1> 
https://www.eizo.it/coloredge/cg319x/Eh
, si...ad un CG ci stavo proprio pensando...Guarda, mi trovo davvero bene col CS (e il mio e' stato il primissimo della serie), e devo dire che quando mi capita di mandarci lo stream che viene dai robi che ricevono la TV, e' un piacere immondo vederci le immagini (quasi) come sui Sony Trimaster che si usano per farle. ;)sandro
 
Io ho un lg 31mu97, che ormai ha 5 anni, ma funziona ancora molto
 bene, ha praticamente una copertura totale argb ed e' dci 4k., 10
 bit, ips.
Lg fa ottimi monitor a prezzi interessanti.
 
Ormai, se non si scassa,  lo cambierò al prossimo cambio computer,
 probabilmente con un altro LG, anche se al momento non fanno piu
 nulla con quelle specifiche  ,hanno un buon 32" e un interessante
 34" ultrawide, nano ips, tb3, hdr, ma senza copertura argb, poco
 sopra i 1000.
 
In alternativa samsung o dell.
Eizo costano troppo (il cg da 32 pollicincosta quasi 5000 euro)
 anxhe se il controllo di luminosita sui singoli led, per avere
 una uniformità  totale del pannello è  una gran figata
 .
 
Ma considerato come lavora mac sui display retina, il meglio
 sarebbe avere un 6k indirizzato a 3k (i modi retina lavorano bene
  solo a risoluzioni multiple) o un 4k (o 8k) ma da almeno 34",
 sperando che gli oled (che è  un altro vedere) siano calati di
 prezzo e abbiano risolto i problemi di burn-in


   prezzo e abbiano risolto i problemi di burn-in
 
Ecco.
Spero piuttosto che il CS230 viva sufficientemente perche' si possa 
cambiare con un OLED, a pari prezzo... :P
 
 
 
sandro

>   sperando che gli oled (che è  un altro vedere) siano calati di>   prezzo e abbiano risolto i problemi di burn-inEcco.Spero piuttosto che il CS230 viva sufficientemente perche' si possa cambiare con un OLED, a pari prezzo... :Psandro
 
 
Asus,  con i proart sta facendo ottimi monitor pro.
Il pa32uc (che sibteova sui 2000 euro, e ti danno una sonda xrite)
 e' un gran bel monitor.
 
Qui trovi una opinione/test di uno dei migliori fotografi che ci
 sono ora in giro.l, confrontatoncon un eizo da 31"
 
https://youtu.be/7LdPDPM8_wo
 
 
Il modello  asus pa32ucx (e qui siamo oltre i 4000 entrando in
 range eizo) sulla carta è  uno dei migliori monitor in giro
 attualmente.
 
attorno  ai 1200 euro fanno il pa329c, che però diventa meno
 interessante, imho


   interessante, imho
 
Considerato che un 32", oltre a non interessarmi piu' di tanto non 
c'entra proprio sul desk, la cosa mi fa sperare che un 27" (che e' il 
taglio massimo a cui posso trovare posto) si possa trovare presto alla 
cifra desiderata... :D
 
 
 
sandro

 
 
Per me i benq sono ottimi monitor ed hanno anche alcune cose molto carine. 
 
Questo da 2k se non fosse inutile ai miei scopi lo prenderei al volo. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 
 
Grazie Marco, tutto molto chiaro. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)