Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon D3100

E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?

> E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?
 
questo:
http://tinyurl.com/berzpeu
 

 E ancora consigliabile prenderla, e con che obbiettivo?
 
Il 18-55 non è un fondo di bottiglia, ma nel controluce fa pena per via del flare. Meglio il 18-105 che ha pure il paraluce, altrimenti Tamron 17-50 2.8

 E ancora consigliabile prenderla, 
IHMO si

 Tamron 17-50 2.8
 
Anche il 18-105 non fa miracoli con la luce in faccia:
http://img7.imageshack.us/img7/5193/87167230.jpg
 
 
ciao,
Mauro

 
 
Come obiettivo tuttofare il vecchio 18-70 f/3.5-4.5 G è già buono, un pelo meglio di questo è il Sigma 24-70 f/2.8 DG ma sali molto di prezzo. Il primo obiettivo lo trovi usato a più di 100 euro, è ottimo anche se di costruzione un po' cioccolante. 
Altrimenti se sei un fotografo della domenica e non vuoi spendere troppo, puoi accontentarti del 18-55 VR e accoppiarlo ad un'ottica per il tele decisamente molto buona, che è il 55-200 f/4-5.6 VR, che amo da impazzire per nitidezza, contrasto e colori.
Con due ottiche così avresti una copertura dal 18 al 200mm, in meno di un kg di peso e senza spendere una fortuna. Con risultati equivalenti o superiori a quelli che avresti con un 18-200 VR costoso ed ingombrante 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


 
Nel controluce il 18-55 non va bene perché perde totalmente di contrasto, magari fosse solo una questione di flares.
Flares che peraltro ho notato di meno rispetto ad un 50 1.8D, che ne tira fuori parecchi, ma che ha un controluce migliore per via di un migliore trattamento antiriflesso.
Il 18-55 è un plasticone che puoi sfruttare bene in molte cose, ma non nei controluce


 cioccolante.
 
Se definisci costruito male il 18/70 come definire allora 18/55  18/105 
18/135..... ?
Il 18/70 dal punto di vista costruttivo è di un altro pianeta rispetto agli 
obiettivi kit che ha preceduto.
Solo il costoso 16/85 VR è costruito meglio ma ha anche ben altro prezzo.
Stiamo pur sempre parlando di un economico obiettivo kit, mica di uno zoom 
professionale :-) 
 
 

 che ha preceduto. 
 
Non ho scritto che il 18-70 è costruito male, ma che rimane ciaccolante all'apertura dello zoom, che è cosa normale visto la scelta di mettere tre gruppi di lenti in tre diversi barilotti concentrici. 
Il 18-55 alla focale più lunga rimane molto meno ciaccolante al confronto, pur essendo lo stesso costruito in plastica. Lo sfizio del 18-70 è la ghiera di messa a fuoco interna, e per una lente ED, ma per il resto siamo li'


Anche io mi sono fatto mesi di pippe mentali  su Niko e Canon , poi ho 
provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.
 
"Enzo no Renzo"  ha scritto nel messaggio 
news:510ba3e6$0$26777$4faf...@reader2.news.tin.it...


 provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.
 
Di sicuro sar� una ottima macchina, non la conosco e non so nemmeno a quale 
modello Nikon o Canon si debba rapportare.
Che sia un altro pianeta � indubbio, infatti non si chiama n� pianeta Nikon, 
n� pianeta Canon che per� sia "un altro pianeta" nel senso che probabilmente 
hai voluto dare alla frase, beh, il pianeta Nikon e Canon � bello grande e 
non esistono solo la D3100 o la 1100D, se il 99% dei professionisti usa 
Nikon e Canon e non una Pentax un motivo ci sar�, ovviamente non usano una 
D3100 :-) 
 
 

 ma cmq x uno che passa da una compatta a una reflex, conviene fermarsi (come dicevo) alla d3100, o come ho sentito da qualcuno, fare il salto alla d5100? grazie
 

 > ma cmq x uno che passa da una compatta a una reflex, conviene fermarsi (come dicevo) alla d3100, o come ho sentito da qualcuno, fare il salto alla d5100? grazie
 
la 5100 ha un sensore migliore e lo schermo orientabile, ma ergonomicamente è peggio: se non ti serve lo schermo orientabile la 3100 va già bene, al limite i soldi risparmiati investili sull'ottica.

Si parlava della nikon d3100 come da topic e ci sono anche professionisti 
che usano Pentax, non ti credere (magari anch con una 645).
Nel campo APSC la K5 � una delle migliori a detta di molti esperti nel 
settore, sia per qualit� del prodotto e sia per dotazione. Che poi uno si 
fissi sulle marche che vendono nelle grosse catene di vendita allora la 
scelta si restringe tra 2 marche e 4 modelli ... :)
 
 
 
"Phantom 65"  ha scritto nel messaggio 
news:510ce771$0$26773$4faf...@reader2.news.tin.it...


> se il 99% dei professionisti usa Nikon e Canon e non una Pentax un motivo ci sar�
 
Per abitudine
 

 provato la K5, Pentax. Un altro pianeta.
 
Anche un altro prezzo, più del doppio rispetto alla D3100.
 
ciao,
Mauro

 Anche un altro prezzo, pi� del doppio rispetto alla D3100.
 
A beh, io questo particolare non lo conoscevo, se il costo � quello allora 
non ha senso paragonarla alla D3100 ma se la deve vedere con la D7000 che 
tra l'altro incomincia ad essere un po' datata. 
 
 

 D7000 che tra l'altro incomincia ad essere un po' datata.
 
Il paragone lo puoi fare con la K-r o con la nuova K30, adesso che è un 
po' scesa di prezzo rispetto al lancio, che sono comunque avanti rispetto 
a D3100 e 1100D.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)