Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: National Geographic...

I corsi di National Geographic sono belli e piacevoli ma penso che
abbiano un limite: sono National Geographic centrici. Parlano di cosa
fanno i fotografi di N.G., del modo di fare fotografia di N.G.,
contengono le fotografie tipiche di N.G. ecc. ecc. Quel che ne esce e'
una bella vista su *un* modo di fare fotografia, che pero' non e'
l'unico. Le fotografia spettacolari ultranitide con colori brillanti
piacciono a tutti, sono demagogiche. Pero' non esiste solo quello. C'e'
la storia della fotografia, ci sono i grandi fotografi, c'e' il bianco
e nero, le immagini astratte, quelle semplici della vita quotidiana e
mille altre cose. Che ne dite?
merlinO

Che ne dite?
Che i corsi del National Geographic sono fatti per chi ama la
fotografia alla National Geographic :-)
Che poi mi piacerebbe anche sapere a cosa servono, io di roba del NG
ne ho un po', corso su Cd, il manuale, qualche libro e i vari opuscoli
propedeutici alla fotografia di natura, ritracco ecc., e non c'e'
nulla che non si potrebbe imparare in qualche mese pensando mentre si
fanno le foto o scambiando qualche idea qui sul gruppo.
Credo fermamente che quel tipo di fotografia si possa imparare solo
sul campo, una macchina fotografia e via, tutte le volte che si puo'
con un progetto qualsiasi in mente, da migliorare ogni volta, con
accanimento e dedizione totale.
/* Eta Beta */

 abbiano un limite: sono National Geographic centrici....
vorrei tanto essere cosě limitato.
ciao
carlob

 abbiano un limite: sono National Geographic centrici....
vorrei tanto avere di queste limitazioni
ciao
carlob

 ha scritto nel messaggio
news:1130488583.6...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Certo che non esiste solo il National, Magnum, ad es. , né è una
testimoninza.
Non è però vero che le immagini del National siano "one way", basta pensare
a fotografi del National come Steve Mc Curry , David Alan Harvey (libro
Divided Soul) o William Albert Allard per constatare come la fotografia del
N.G. non sia solo fatta di immagini ultranitide e colori brillanti.
Anche nel settore specifico della fotografia naturalistica basta vedere le
innovazioni apportate nell'arco degli ultimi quindici anni da fotografi come
Nick Nicholson, Frans Lanting e Jim Brandemburg per capire quanto e come si
sia evoluta la fotografia del N.G.
Averne di testate come quelle, che sono una perenne scuola di fotografia!
Quanto ai corsi, avendo i medesimi uno scopo eminentemente divulgativo su
larga scala, è inevitabile che ci sia un pò una banalizzazione del tutto.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

contengono le fotografie tipiche di N.G. ecc. ecc
mi pare che si intitoli "corso di fotografia National Geographic" e
non "corso di fotografia assoluta"
mi sembra naturale che cerchino di trasmettere il loro punto di vista.
nnzeus, che non è certo un difetto.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 nnzeus, che non è certo un difetto.
Infatti e' un limite non un difetto ;-)
merlinO 

 unico...
ellamadonna! Ma cosa ti hanno fatto quelli del NG? Se uno non si pone il
problema di andare oltre vuol dire che gli basta quello che gli dice il
NG. Non mi pare che dica castronerie.
E se tutti quelli che non vanno oltre fanno giusto le foto che
suggerisce il NG...
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gg
merlinO

Infatti e' un limite non un difetto ;-)
un difetto di ogni cosa umana.
non esiste a livello umano, l'obbiettività.
nnzeus, che se l'uomo fosse obbiettivo, avrebbe una reflex avvitata al
culo...
