mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimenti semplici da fare per bambini e ragazzi

           Ciao a tutti,
mi scuso con chi legge più ng e troverà questo stesso post su più gruppi, ma
davvero ho bisogno di vostri suggerimenti.
Come ogni anno, sto per partire come volontaria in una campo scuola con
ragazzi dai 6 ai 14 anni circa, divisi in fasce d'età che, oltre alle varie
attività giornaliere che ogni fascia svolge indipendentemente, dalle 14.00
alle 16.00 si uniscono per delle attività diverse alle quali i ragazzi
possono partecipare volontariamente scegliendo quella che più gli interessa
tra artigianato, ginnastica, canto, cucina, disegno e volevo mettere
esperimenti di scienze.
Lo scorso anno avevamo fatto dei circuiti semplici e altre piccole cosette
che ai ragazzi erano piaciuti parecchio, quest'anno non abbiamo la stessa
fonte di idee semplici e scientifiche dello scorso anno, quindi mi rivolgo a
voi per avere degli esperimenti carini da fare con i ragazzi.
Gli esperimenti dovrebbero avere le seguenti caratteristiche:
-semplici ma curiosi
- istruttivi (e cmq credo che a meno che non si tratti di fare una bomba
carta ogni esperimento di scienze possa avere questa caratteristica)
-con materiali di facile reperibilità
-assolutamente non pericoloso
Vi ringrazio per l'attenzione e il tempo dedicatomi.
GRAZIE
Tiziana
Per la mail togliete la zampa dall'indirizzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Qui a Pisa tutti gli anni viene organizzata (principalmente, o
solamente, da docenti/studenti del dipartimento di fisica) una ludoteca
scientifica piena di esperimenti che, se ho ben capito, sono proprio del
tipo che stai cercando (magari alcuni potrebbero non essere di immediata
reaizazione, ma molti altri sicuramente si...). Se vuoi posso informarmi
su chi è l'attuale docente responsabile dell'organizzazione e procurarmi
un suo recapito e-mail: sicuramente saprà (direttamente o mettendoti a
sua volta in contatto con altri) suggerirti molti esperimenti, e magari
indicazioni utili su come realizzarli in pratica...
Ciao
Giacomo

Vai in un negozio di elettronica e compra un 7805 e qualche condensatore 
elettrolitico poi prendi un caricabatterie per auto, collega un po' a 
caso il 7805 e se sei fortunata ottieni una piccola granata a 
frammentazione che lancia scheggie roventi di plastica e metallo sui 
presenti :) Poi collega i condensatori elettrolitici al contrario e 
otterrai dei piccoli botti.
Scherzi a parte gli esperimenti sulla pressione atmosferica non sono 
malaccio: per esempio potresti prendere una bottiglia, meglio se di 
vetro, metterci un pezzo di carta sul buco, girarla e mollare lě il 
pezzo di carta: dovrebbe restare su. Oppure pigli 2 pezzi di vetro, ci 
metti in mezzo una goccia d'acqua e poi dici ai ragazzini di provare a 
separarli.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diminuzione campo magnetico terrestre

E' vero che nell'ultimo secolo si e' affievolito del 7%?
Ho gia' cercato con Google e la risposta e' sì, ma sempre da siti che poi
sconfinano nel catastrofismo.
Qualcuno puo' darmi una risposta su basi scientificamente inoppugnabili.
Grazie
Ruggine

 Qualcuno puo' darmi una risposta su basi scientificamente inoppugnabili.
trovi il modello del magnetismo terrestre qui 
http://www.ngdc.noaa.gov/IAGA/wg8/igrf.html
 e ci sono anche le tabelle 
per il calcolo a varie epoche. A questa pagina invece 
http://www.ngdc.noaa.gov/cgi-bin/seg/gmag/fldsnth1.pl
 trovi un 
calcolatore che ti dice come e` stato il campo magnetico nell'ultimo 
secolo in qualunque punto della terra.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

ruggine wrote:
Mi sembrava che da qualche parte avessi anche il link a carte varie, 
oltre che ad un altro calcolatore di campo magnetico:
http://geomag.usgs.gov/frames/geomagix.htm
Ciao


 E' vero che nell'ultimo secolo si e' affievolito del 7%?
Questa ipotesi viene abbondantemente sfruttata dai creazionisti per 
"dimostrare" che la Twerra ha poche migliaia di anni (con un decadimento 
esponenziale del 7%/secolo non si va' troppo lontani). E quindi una 
delle migliori trattazioni sull'argomento l'ho trovata in un sito 
anticreazionista:  
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
La pagina e' scritta da un astrofisico, e contiene un sacco di 
informazioni su come il campo magnetico terrestre viene generato, come 
sia variato nel passato (con periodiche inversioni), piu' un po' di 
zoologia delle teorie strampalate portate avanti da certe persone a 
riguardo.
Il tutto parte dalle teorie di un fisico dell'University of Texas at El 
Paso, Thomas G.Barnes. La teoria e' pubblicata in un libro: "Origin and 
Destiny of the Earth's Magnetic Field", di Barnes, I.C.R. Technical 
Monograph No. 4, pubblicato dall'Institute for Creation Science.
Barnes assume che il campo magnetico globale terrestre sia solamente un 
campo di dipolo (simile a quello di un singolo magnete al centro della 
Terra), e analizza misure prese con errori non specificati per 130 anni 
per dedurre che questo campo sta decadendo esponenzialmente da 10.000 
anni. Entrambe le assunzioni (campo solo di dipolo, decadimento 
esponenziale per un tempo molto piu' lungo dei dati disponibili) sono 
non giustificati. Cita stime (non e' chiaro calcolate come), senza 
errori sperimentali, del momento di dipolo terrestre tra il 1835 e il 
1965. Nei dati che riporta, mentre c'e' una tendenza alla diminuzione 
fino al 1935, i dati dal '35 al '65 sono sostanzialmente costanti. In 
pratica, da quei dati si puo' dire che il campo magnetico terrestre 
fluttui nel tempo, ma non che abbia una tendenza regolare alla diminuzione.
Nella pagina c'e' anche un po' di bibliografia seria sull'argomento.
Gianni Comoretto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: boomerang

Salve, sono uno studente frequentante il terzo anno del liceo scientifico
tecnologico, ed ero interessato a sapere, e capire qualcosa di più riguardo
alle scoperte che sono emerse (e come si sono poi evoluti i fatti) riguardo
all'esperimento condotto qualche tempo fa riguardo a boomerang.
Dove posso trovare (anche non su internet) informazioni, dati a riguardo?
Sono grato a chi mi desse queste informazioni.
Il mio indirizzo di posta elettronica è questo: 
super...@libero.it
grazie.

 grazie.
Io non posso ancora usare l'e - mail, quindi
ti rispondo via NG; spero ti sia utile.
Un buon sito internet su Boomerang è
http://www.physics.ucsb.edu/~boomerang
cordiali saluti,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Centenario della teoria di debye sui c.s. dei solidi

Nel 1912 Debye proponeva la sua teoria dei calori specifici dei solidi
(applicabile ad alcune semplici tipologie di solidi cristallini), che
migliorava ed estendeva il lavoro pioneristico di Einstein del 1907 sullo
stesso soggetto.
 
L'occorrenza del centenario mi ha indotto a pormi qualche domanda
(qualcuna retorica, qualcuna un po' meno) sul topic:
 
1) Il modello di Debye ha, oggi, qualche applicazione pratica o ha un
valore meramente didattico?
 
2) Se è valida (come penso) la seconda opzione della domanda precedente,
michiedo: "Quand'è che una teoria "sbagliata" esce dai libri universitari
di materie basilari del piano di studi di fisica (Struttura della materia,
in questo caso), per entrare solamente nei libri di storia della fisica"?  
E' una questione che dipende unicamente dai gusti personali dei vari
autori di manuali o c'è un qualche criterio intersoggettivo che corre
sotto traccia nel definire ciò che, in una data epoca, è didatticamente
rilevante?
 
3) Esistono epigoni moderni del modello di debye per le diverse categorie
di solidi (anche se non proprio tutti) o l'approccio moderno è differente?
 
Saluti,
Aleph
 
P.S.: Curiosità analitica: rileggendo il testo di fisica generale I di
Bernardini ho notato che la formula che dà l'entropia di un solido a
partire dalla formula di Debye per cv è sbagliata.
 
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 in questo caso), per entrare solamente nei libri di storia della fisica"?
 
Il fatto e' che quella di D non e' sbagliata. Fa solo delle 
approssimazioni asintoticamente valide andando verso T=0.
 
Giorgio

 partire dalla formula di Debye per cv è sbagliata.
 
Chissà perchè?
 

 Chiss� perch�?
 
Non so se hai il libro: nella scrittura di Bernardini compare un 3
(errato) che moltiplica il secondo termine del secondo membro della catena
di uguaglianze, prima dello sviluppo all'ordine pi� basso del terzo membro.
 
Ciao,
Aleph 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di esclusione e nane bianche

Ho letto un suo libro di Asimov sull'evoluzione delle stelle in cui afferma
che in una nana bianca la resistenza alla pressione gravitazionale e'
fornita dalla repulsione elettrostatica tra cariche uguali: sono cioe' gli
elettroni che respingendosi tra loro forniscono resistenza al collasso della
stella
Su Le scienze in un articolo di storia della fisica ho letto invece che e'
il principio di esclusione di Pauli che affermando l'impossibilita' per gli
elettroni di occupare lo stesso stato quantico (quindi non piu' di 2
elettroni per orbitale) garantisce che effettivamente questo non avvenga
Suppongo quindi che ad un certo valore della massa gravitazionale, ovvero in
corrispondenza del limite di Chandraseckar (che sicuramente non si scrive
cosi' :-), perche' il principio di esclusione continui a valere e'
necessario che gli elettroni si uniscano ai protoni dando luogo a neutroni
(penso che questo avvenga mediante l'emissione da parte dei protoni di un
positrone, con emissione di neutrini e successiva annichilazione
elettrone-positrone, ma non ne sono sicuro)
In realta' supponendo che sul libro di Asimov fosse scritto il vero ne
deduco che il principio di esclusione deriva dal fatto che un atomo e'
instabile quando piu' elettroni sono su uno stesso orbitale proprio per via
della repulsione elettrostatica
Chi mi sa dare conferme e approfondimenti?
Grazie a tutti
Giulio, 
eco...@tin.it
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della repulsione elettrostatica
Non era scritto il vero.
Giorgio

Perche' nei libri divulgativi devono scrivere cose sbagliate tanto per il
gusto di scriverle?
O non scrivono niente o cercano di spiegarle seriamente
Grazie a tutti e due per la risposta
Giulio, 
eco...@tin.it
-- 
Posted from sirmdpsin10.csi [212.141.53.73] (may be forged) 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: acqua + olio

Ciao a tutti. Sono quasi completamente ignorante in fisica.
Il quesito e' molto semplice.
Se una padella e' piena di olio bollente e ci butto l'acqua, schizza 
tutto. Perche' schizza tutto?
- perche' l'acqua, per quanto calda, non sara' mai alla stessa 
temperatura dell'olio, quindi bolle istantaneamente (come se la buttassi 
su una piastra rovente
C'e' qualche altro motivo, tipo una tensione superficiale dei liquidi o 
cose cosi'? Densita' del liquido?
Cmq quello che mi interessa: oggi mi sono finite due - tre gocce d'acqua 
in una padella piena di olio 'caldo', non bollente. L'olio era olio di 
semi di girasole. Certo ha fatto un po' di bollicine per via dell'acqua 
(era fredda). Niente di estremamente scoppiettante.
Quello che ho pensato: tolgo la padella dal fornello, prima o poi questa 
poca acqua evaporera' (faceva bollicine nel punto in cui erano andate le 
gocce), e l'olio potra' bollire tranquillamente.
Cmq e' proprio quello che e' successo. Che io abbia detto cose sensate o 
no, l'olio ha potuto friggere senza problemi.
Ecco, per favore correggete le cretinate che ho detto, e eventualmente 
aggiungete interessanti informazioni :)
grazie ciao a tutti.

temperatura dell'olio, quindi bolle istantaneamente
No anzi. La trasformazione in vapore richiede parecchia energia.
E poi il vapore che si forma fà da isolante perchè allontana l'olio.
Se butti acqua su una piastra bollente la goccia può durare anche 20
secondi, galleggia su un cuscino di vapore.

 no, l'olio ha potuto friggere senza problemi.
Va bene; comunque sei stato fortunato/a perche' la padella non era
molto calda.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [XPOST] Fusione a Confinamento Inerziale

Salve a tutti.
Sto cercando documentazioni dettagliate (magari corredate di fotografie e
diagrammi) riguardo la suddetta tecnica.
Su internet ho trovato solo materiale piuttosto "concettuale", sapete dove
posso trovare info + approfondite ?
Grazie in anticipo, e scusate se la domanda è stata già posta.
Saluti.
   NinjaCross

 posso trovare info + approfondite ?
Non capisco il problema ne' che significa "concettuale": metti su google
"inertial confinement" fusion
e trovi tutto il materiale e le foto che vuoi.
P. es. questo e' un sito con parecchie foto e disegni:
http://www.fusion-eur.org/fusion_cd/inertial.htm
Mario Leigheb

 Non capisco il problema ne' che significa "concettuale": metti su google
Il problema è che trovo solo schemi di massima e diagrammi "concettuali",
cioè poco approfonditi riguardo la tecnica in questione.
Nei links che ho visto, l'argomento è trattato in modo molto superficiale
rispetto alla sua reale vastità e complessità (mica parliamo di come
cucinare una torta di fagioli, qui si parla di applicazioni di fisica
nucleare ;)
Quello che cerco è un insieme di schemi costruttivi -se esistono- che
descrivano dettagliatamente le macchine usate.
Non richiedo necessariamente delle documentazioni alla risoluzione del
singolo bullone, ma neanche semplificate al livello di "scatola da scarpe"
;)
Forse non mi sono spiegato correttamente, spero cmq che qualcuno voglia
aiutarmi :)
Grazie cmq del link, molto gentile :)
Saluti
   NinjaCross

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitazione

Continuo a pensare che debba esserci per il campo gravitazionale un
campo ad esso correlato, come avviene per campo elettrico e magnetico.
E' possibile ipotizzare una simile cosa? Grazie per l'attenzione, anche
se il mio post è un po' eretico..

 E' possibile ipotizzare una simile cosa? Grazie per l'attenzione, anche
Certo che c'e`. Si chiama campo gravitomagnetico, e` previsto dalla 
teoria della relativita` generale.
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 teoria della relativita` generale.
A tal proposito, sarei molto interessato a qualche nozione sul campo
gravitomagnetico.
Come e' definito?
Quali sono le equazioni che ne governano la sua evoluzione?
Ho sentito dire che e' una particolare soluzione delle equazioni di Einstein
sotto stringenti semplificazioni, ma vorrei avere un quadro un po' piu'
chiaro a riguardo.
Grazie,
    Nurom
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità della luce

Sappiamo che una massa non può viaggiare ad una velocità maggiore
della velocità della luce, c=300.000Km/s.
Supponiamo di avere tre gemelli Alberto, Bruno e Fermo, di 20 anni,
fermi in un punto dello spazio. Ad un certo istante Alberto comincia a
spostarsi alla velocità 2/3 c allontanandosi in una certa direzione
rettilinea, dai fratelli. La velocità con cui Alberto si sposta da
Bruno e da Fermo è 200.000 Km/s.<c
Successivamente Bruno comincia ad allontanarsi da Fermo, alla velocità
di 200.000 Km/s, in direzione opposta a quella di Alberto .
Adesso la velocità di Alberto rispetto a Fermo è di 200.000 Km/s<c, e
la velocità di Alberto rispetto a Bruno è di ben 400.000 Km/s>c.
 Come è possibile?
Se Alberto e Bruno dopo essersi fatti un viaggetto nello spazio, per
esempio di 3 minuti, contati con il loro orologio tornano da Fermo che
età avranno i tre fratelli?
Se Fermo sarà il più vecchio,  perchè è il più vecchio dato che se
prendiamo come riferimento un sistema solidale con Alberto è Alberto a
rimanere fermo mentre Fermo si muove a 200.000 Km/s (e Bruno a 400.000
Km/s)?

interessante potresti farmi altri esempi

che età avranno i tre fratelli?
Be qui c'è in ballo anche l'accelerazione per partire e per fermarsi, è un
quesito che richiede la conoscenza della relatività generale.. comunque ti
garantisco che i 3 non avranno + la stessa età quando si incontreranno di
nuovo...
Ciaoooooooooo
E mi raccomando impara la relatività, è importanteeeeeeee

  Come è possibile?
Non lo e'. Le cose non stanno come scrivi tu. La velocita' di Alberto 
rispetto a Bruno non si puo' ottenere semplicemente sommando le velocita' come
faresti classicamente. In ambito relativistico si deve ricorrere alle
trasformazioni di Lorentz, in base alle quali, nella situazione da te
descritta, Alberto vede Bruno allontanarsi con una velocita' v' data da:
v' = (v - V) / (1-vV/c*c)
dove v = velocita' di Alberto rispetto a Fermo, V=velocita' di Bruno rispetto
a Fermo. Sostituendo i valori da te riportati, ovvero v=2c/3 e V=-2c/3, si
ottiene v'=12c/13, che e' minore di c. Questa e' anche la velocita' con cui
Bruno si muove rispetto ad Alberto.
Saluti,
Massimo Boninsegni
--
Massimo Boninsegni
Department of Physics
San Diego State University
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 incontreranno di nuovo...
No, no, e no!!
La RG non c'entra e non occorre.
Per calcolare il "tempo proprio" di ciascun fratello la RR basta e
avanza. Vedi
http://astr17pi.difi.unipi.it/~elio/divulgazione
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Neutrini in fondo al mare

Qualcuno sa darmi qualche indicazione sul progetto LNS-INFN relativo alla
costruzione di un rivelatore di neutrini da collocarsi al largo delle coste
siciliane? Ne ho sentito parlare in ottobre a Milazzo dal prof. Migneco ma non
ricordo piu' ne' il nome nel progetto ne' i dettagli, che invece mi
servirebbero urgentemente. Grazie
Paola Pannuti



NEMO, NEutrin Mediterranean Observatory (credo, forse).
Puoi trovare informazioni al dip. di Fisica dell'Universita' di
Catania.
Se ti servono altre informazioni scrivimi: 
pao...@videobank.it
e ti indichero' i nomi di chi se ne occupa.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La clessidra che sale e che scende.

Probabilmente per i fisici presenti sara' un esperimento arcinoto,
pero' mi e' parsa curiosa la coindienza di vederne descritta la
realizzazione contemporaneamente all' apparire di msg che avevano la
clessidra come protagonista in questo NG. Il libercolo su cui ho
appreso di questo "apparente paradosso" dovrebbe essere (scusate, ma
l' ho letto di nascosto dai commessi di una libreria) "Il riso di
Talete". 
Si tratta di porre una clessidra in un tubo pieno di acqua e di
diametro pari a quello della clessidra stessa.Quando la sabbia
contenuta della c. ha terminato di scendere nell' ampolla inferiore (e
la c. e' adagiata sul fondo del tubo) si osserva la c. tornare per un
certo tratto verso l'alto. Il testo (ammesso che abbia ben
interpretato la dinamica degli eventi ,cosa non chiarissima dalla
sommaria decrizione offerta) , da una spiegazione in termini di
attrito, ne sapete di piu' ?
 
Srin...@wema.com
"...any integer number is one of my fovourite friends..."

 di piu'?
L'ho vista in funzione qualche mese fa.
Nella fase 2), la clessidra, che e' piu' leggera nella parete inferiore,
senza sabbia, tenderebbe a capovolgersi, ma e' impedita dalle pareti del
tubo.
Quindi si mette di sghembo, e fa attrito contro le pareti. Ecco perche'
non risale. Se dai dei colpetti al tubo riesci a farla salire.
Nella fase 3) la sabbia e' scesa, e la posizione di eq. stabile della
clessidra e' quella che ha gia': quindi si mette dritta, non preme piu'
sulle pareti, cessa l'attrito, e la cl. e' libera di risalire.
Sono stato chiaro?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

>Sono stato chiaro?
Perfettamente ricevuto, la prossima volta cerchero' di portarmi un
blocchetto per gli appunti ;-)
PS
Un poco mi vergogno a leggere dei libri in quel modo, ma non adotterei
questo atteggiamento se certe publicazioni fossero piu' economiche.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tosto, veramente tosto

salve gente, scusate la mia coattitudine, sto cercando un libro piuttosto
impegnativo di esercizi di fisica 1, se qualcuno me ne potrebbe indicare
uno sarei felice (sarei ancora + felice se fossi degno della mia coattitudine)

 ha scritto nel messaggio
news:1104_985035087@stefjnoskynov...

Magari anche una buona grammatica ...?
P.


Penso che il Rosati e' quello che fa' per te
a
a
a
Biagio

 ha scritto nel messaggio
news:1104_985035087@stefjnoskynov...




Penso che il Rosati sia il libro che cerchi, ha esercizi impegnativi,
però a mio parere sono esercizi un po' noiosi, mentre quelli
dell'Halliday Resnick Walker sono più creativi e più stimolanti (ma
forse meno adatti per prepararsi ad un esame in una università
italiana).
PS. Sei così coatto che potresti arrivare primo in una gara di 
coattitudine :).
Ciao,
  Lorenzo.
-----------------------------------------------------
Lorenzo Ippoliti
University of Udine (Italy), faculty of engineering.
my homepage: 
www.geocities.com/syger/

impegnativo di esercizi di fisica 1, se qualcuno me ne potrebbe indicare
io osserverei la realta che ti circonda, offre problemi estremamente
tosti :)))

> Penso che il Rosati sia il libro che cerchi, ha esercizi impegnativi,
oh, capperi.
da non perdere, allora, il libro di esercizi
Galbiati
"Esercizi di Fisica Ragionati"
ETS
Pisa , 1986
ciao
a.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Solenoide e diametro filo

Salve a tutti.
Devo realizzare un solenoide avvolgendo del filo smaltato attorno ad
un tubo di plastica, nel quale poi verrà inserito un magnete, che
fungerà da "proiettile".
Per avere la forza massima sul proiettile, è meglio utilizzare un filo
di diametro piccolo o grande (ne ho due disponibili)?
Mi sapete dare qualche consiglio (ad esempio, penso sia meglio fare le
spire più strette possibili, ma conviene sovrapporle?)
grazie
Lorenzo

 ...
Invece di risponderti, ti pongo io una domanda.
Questa specie di "cannone magnetico" te lo sei inventato, oppure hai
visto il progetto da qualche parte?
Perche' cosi' come lo descrivi ho molti dubbi che possa funzionare...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: OT? - Romano AMODEO: un uomo, un perché....

Salve a tutti, tempo fa ho avuto il piacere di discutere di varie cose
con Romano, che da quello che vedo, è parecchio conosciuto su questi ng.
Sono rimasto un po' sconcertato dalle sue teorie, come credo un po'
tutti, ma non me la sento assolutamente di respingerle solo perché sono
originali, come ho visto fare in diversi ms. A questo punto, però, dopo
averci pensato sopra (almeno in questo, romano, ci sei riuscito :)), mi
piacerebbe sapere VOI cosa realmente ne pensate, al di là di thread su
argomenti precisi. Probabilmente è OT, ma credo neanche tanto. Un saluto
a tutti/e :)

 wrote in message
news:MPG.14e4fb137...@news.iol.it...




1) Perche' x-posti ?
2) Perche' riproponi un post che (almeno su it.scienza) non aveva
sollevato interesse ?
3) Perche' non lasci stare il can che dorme ?
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sbocchi professionali con laurea in astronomia

Vorrei sapere se esistono reali possibiltą di lavoro per i laureati in astronomia o ficica con specializzazione in astrofisica (a parte l'insegramento). Il lavoro č solo all'estero o anche in italia?
Ciao
ROberto
zipp...@virgilio.it
----------------------------------------------
Virgilio Mail - Il tuo indirizzo E-mail gratis
http://mail.virgilio.it
--
Posted from [212.48.4.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'insegramento). Il lavoro è solo all'estero o anche in italia?
Le possibilita' di lavoro a carattere astronomico sono sostanzialmente
limitate al settore della ricerca, in uno dei dodici osservatori italiani,
nelle universita', nei centri CNR di carattere astronomico o presso l'ASI.
Esistono poi organizzazioni internazionali (ESO, ESA) che assumono
laureati in astronomia.
Un laureato in astronomia ha poi sbocchi (non astronomici) nell'industria
soprattutto se ha un buon background sperimentale.
-- 
--------------------------------------------------------------------------
       -- )     Luca Fini                            Tel: +39 055 2752 307
 ___    |\      Osservatorio Astrofisico di Arcetri  Fax: +39 055 2752 292
/   |   | |-_   L.go E.Fermi, 5 +-----------------------------------------
(___|___//___)  50125 Firenze  /   WWW: 
http://www.arcetri.astro.it/~lfini
 (_)      (_)   Italia        / e-mail: 
lf...@arcetri.astro.it
-----------------------------+--------------------------------------------
                              In a world without fences - who needs GATES?

 soprattutto se ha un buon background sperimentale.
Siccome sto tenendo in considerazione il corso di Astronomia, potresti
essere piů chairo?
grazie :)
Vale

essere piů chairo?
In pratica vuole dirti che probabilmente finiresti per fare un lavoro
che con l'astronomia non ha nulla a che vedere, d'altra parte non e'
che gli astronomi in Italia guadagnino cifre... astronomiche, lo si fa
piu' che altro per passione.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quesito su passaggi di stato

Salve a tutti.
Ho trovato questo quesito su un libro di fisica:
Perchè avere le mani bagnate in una giornata di vento produce una sensazione
di frescura?
a)L'acqua evaporando, per mantenere la propria temperatura abbassa quella
della pelle.
b) l'acqua perde le molecole più veloci e pertanto diminuisce di
temperatura, raffreddando la pelle.
c)L'acqua che evapora aumenta la sua temperatura assorbendo calore dalla
pelle, che pertanto si raffredda.
d) l'acqua nell'evaporare assorbe energia, pari al calore latente di
vaporizzazione, dalla pelle, che perciò si raffredda.
Il libro dà per vera la risposta b) e in un certo senso sono daccordo. Ma
perchè si deve escludere la d?
(la a e la c mi sembrano meno probabili).
Forse perchè non siamo davanti a un fenomeno di evaporazione? E l'acqua dove
va a finire?
O è semplicemente sbagliato il libro?
Grazie anticipato a chi avrà voglia di rispondermi.

 O e' semplicemente sbagliato il libro?
La preparazione dei test a risposta multipla e' una delle cose piu'
delicate nel mestiere d'insegnare...
Non di rado mi capita di vederne di sbagliati: un test ben fatto deve
ovviamente contenere una e una sola risposta *chiaramente* esatta, e
tutte le altre *chiaramente errate*, magari alcune per ragioni banali,
altre per ragioni piu' profonde.
Poi si potrebbe discutere all'infinito sull'argomento...
Nel caso in questione, se io dovessi rispondere sarei in imbarazzo:
escluderei con sicurezza c) e anche a), ma riterrei d) giusta e b)
parzialmente giusta :(
Spiegazione: d) e' la risposta termodinamica: la definizione di calore
di evaporazione e' proprio quella. Non capisco perhce' il libro la dia
come sbagliata.
Quanto a b), intanto mette in evidenza un aspetto microsocpico dello
stesso fenomeno, quindi in questo senso non e' alternativa a d). L'ho
definita "parzialmente giusta" perche' fa pensare che nell'evaporazione
ci sia solo una perdita di energia del liquido perche' evaporano le
molecole piu' veloci. Ma in realta' le molecole del liquido sono anche
legate, per cui occorre fare lavoro contro le forze attrattive. Infatti
le molecole "veloci" non restano veloci dopo evaporate...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

O ш semplicemente sbagliato il libro?
Ma no che non e` sbagliato.. sono quiz trappola tipo "aguzzate la
vista" della settimana enimmistica, se ti distrai sei fatto;-)
Qui devi escludere la d) semplicemente perche' nella definizione
di calore latente di evaporazione la temperatura deve mantenersi
costante.
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Risposta a Funzione di Green a 4 punti

Grazie Walter  per avermi risposto e confermato il mio dubbio ,se ci fosse
stato un'errore tipografico?Il termine pp* avrebbe avuto senso in termini
quantistici ? A me non sembra volendo pure ammettere questo termine un volta
cambiate le frequenze delle funzioni d'onda, con gli operatori di creazione
ed annichilazione cosa avrei dovuto fare con un'operazione come *(complesso
coniugato)??
Ciao!

 Ciao!
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Accelerazione da forza risultante e massa

>

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.02.24....@tiscalinet.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Proprietà dei Tensori

Salve a tutti,
qualcuno mi sa dire quali sono le proprietà dei TENSORI in genere, e se c'è
qualche proprietà particolare dei TESORI SIMMETRICI e ANTISIMMETRICI?
Ah, un'altra cosa, come si classificano i tensori? Cioè quali sono quelli
del 1°ordine, quelli del 2°ordine e così via.
Grazie

 del 1°ordine, quelli del 2°ordine e così via.
Non basterebbe un singolo post per risponderti. In termini *molto* intuitivi
un tensore è la generalizzazione della nozione di *vettore*. Nel caso della
Relatività Generale, i vettori e quindi i tensori, possono essere definiti
in base alla legge di trasformazione quando si passa da un sistema di
coordinate ad un altro. In particolare un vettore è un set di quattro
grandezze (pari cioè alle dimensioni dello spazio tempo). Un tensore di
*rango 2* è un insieme i 16 grandezze che si trasformano (quando si passa da
un sistema di coordinate ad un altro) come il prodotto delle componenti di
due vettori. E così via per un tensore di rango r>2. Un tensore è simmetrico
rispetto ad una coppia di indici (mhu, nu) quando le sue componenti sono
invarianti rispetto alla permutazione della stessa. Viceversa, si dirà
antisimmetrico, quando invertirà il proprio ordine.
ciao, Rob_jack
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema densità e Spinta di Archimede

Salve a tutti, è la prima volta che posto in questo newsgroup, sto
preparando un'esame di fisica per farmacia e mi sono bloccato su un problema
che trovo particolarmente ostico, spero che qualcuno di voi abbia voglia di
aiutarmi:
 Un corpo pesa 0.4236N nell'acqua e 0.4503N nell'alcool a 20°C (densitò
relativa alcool = 0.7839). calcolare la densità del corpo.
La formula risolutiva sarebbe la seguente: ro=(Pacqua x ro_alcool - Palcool
x ro_acqua) / (Pacqua - Palcool)
ma non riesco proprio a capire come sia possibile ricavarsela, insomma, sono
abituato a fare uno schema delle forze in gioco e con varie sostituzioni
ricavarmi la formula. pensavo di partire con ro= P / (V. g) e operare varie
sostituzioni ma non sono arrivato da nessuna parte.
Mi rimetto alle vostre mani e soprattutto alle vostre menti, ringraziandovi
anticipatamente.
Matteo

 relativa alcool = 0.7839). calcolare la densità del corpo.
Con questi simboli:
rho = densità corpo [kg/m^3]
V = volume del corpo [m^3]
rho_alc = densità alcool [kg/m^3]
rho_h20 = densità acqua [kg/m^3]
g = accelerazione gravitazionale. [m/s^2]
Mettiamo in formule le condizioni note:
rho*g*V è il peso del corpo quando non è immerso in un fluido. (ammettiamo
trascurabile la spinta idrostatica dovuta all'aria!)
rho*g*V-rho_alc*g*V è il peso del corpo quando è immerso nell'alcool (pari
al peso "reale" meno la spinta idrostatica. 
La stessa formula si applica nel caso dell'acqua.
Quindi:
1)rho*g*V-rho_h20*g*V = 0.4236 N
2)rho*g*V-rho_alc*g*V = 0.4503 N
3)rho_alc=0.7839*rho_h20
Sostituisci la 3) nella 2):
1)rho*g*V-rho_h20*g*V = 0.4236 N
2)rho*g*V-0.7839*rho_h20*g*V = 0.4503 N
Hai due equazioni indipendenti, nelle incognite rho e V, quindi puoi
procedere tranquillamente a trovare la soluzione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esperimento di guglielmini

Sono uno studente di 5° liceo. Ho trovato sul mio libro di Geografia
Astronomica, l'esperimento di Guglielmini dalla torre degli Asinelli. Egli
lasciò cadere un grave dall'alto della torre(100metri) e notò uno
spostamento di 17mm.
Ho provato a verificare teoricamente l'esperimento:
- il grave cade dall'altezza di 100m con velocità lineare pari a: w*(R+h)
dove w è la velocità angolare della terra, R è la distanza dall'asse di
rotazione, h l'altezza della torre. Lo spostamento che si verifica è dovuto
al fatto che il grave nella sua caduta incontra strati a velocità lineare
maggiore. Dopo un tempo t il grave ha un altezza pari a h-gt^2/2 ed incontra
strati a velocità lineare w*(R+h-gt^2/2). In un sistema di riferimento
collegato con la terra perciò il grave ha velocità lineare pari a:
w*(R+h)-w*(R+h-gt^2/2) = wgt^2/2. Poichè lo spazio percorso è l'integrale
della funzione velocità: v(t) = wgt^2/2 =>
s(t) = wgt^3/6
Il grave tocca terra quando h = gt^2/2 cioè t = sqrt(2h/g) quindi ha
percorso:
s(sqrt(2h/g)) = wg(2h/g)^(3/2)/6 = wg(2h/g)^(3/2)/6
Sostituendo:
w = 2pi/86400
h = 100m
g = 9.8m/s^2
s = 0.01095082480
Ottengo quasi 11mm invece dei 17mm verificati da Guglielmini? C'è qualche
fattore che non ho considerato?

 fattore che non ho considerato?
Apprezzo il fatto che cerchi di renderti conto in modo autonomo di
quello che studi. Percio' non te la prendere se ti segnalero' alcuni
errori: solo chi non fa non sbaglia, e sbagliando s'impara...
Del resto mi sono anche chiesto se io alla tua eta' avrei saputo fare di
meglio, e mi sono risposto che molto probabimente no.
A parte le 10 cifre (!) del risultato finale, che non avresti dovuto
scrivere dal momento che hai dato g con sole due cifre, nel tuo
ragionamento ci sono due errori.
Uno e' banale: il corpo non cade perpendicolarmente all'asse di
rotazione, quindi la sua distanza dall'asse quando si trova a una quota
h non e' R+h, ecc.
Il secondo e' piu' profondo: tu usi una legge della dinamica che non
esiste, ossia la "conservazione della velocita' tangenziale".
Dovresti invece usare la conservazione del momento angolare (quella da
cui discende la seconda legge di Keplero) che ti dice che e' costante il
prodotto della velocita' tangenziale per la distanza dall'asse.
Questo ti da' (fai il conto...) un fattore 2; mentre l'altro errore se
corretto, introduce il coseno della latitudine.
Credo che a conti fatti troverai un numero molto vicino a 17mm. Fammi
sapere.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La stabilità di un corpo nello spazio aumenta se si applicano a questo due forze che si annullano?

Salve a tutti
 
 
ricordo vagamente di aver studiato un principio che dice che se ad un corpo (anche in movimento) si applicano forze che si annullano a vicenda lo stato di moto o di quiete del del corpo ovviamente non cambia ma aumenta la sua stabilità cioè diventa più difficile perturbare il suo stato di quiete o di moto, e l'aumento di stabilità è direttamente proporzionale all'intensità delle forze.
Qualcuno mi sa confermare se questa cosa è vera e quale legge della fisica esprime questo concetto?
grazie a tutti.

 esprime questo concetto?
 
Non è vera, la "perturbazione" del suo stato di moto
(in sostanza l'accelerazione), per il secondo Princìpio
della Dinamica dipende solo dalla risultante delle
forze agenti su di esso, allora forze aventi
risultante nulla non hanno effetto sul moto del p.m..
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)


In linea di principio *forse* si potrebbe realizzare una
situazione in cui vale l'asserzione. Per esempio
applicando alle due estremità di un razzo forze uguali e 
opposte, dirette lungo l'asse e ovviamente di verso tale 
che il razzo si allungherebbe, ottieni una stabilizzazione 
alla rotazione attorno a un asse perpendicolare alla retta 
di azione delle forze (non ho esplicitato nessuna ipotesi 
su riferimento, etc, penso grossomodo si capisca che
situazione fisica ho in mente). Però mi sembra piuttosto
bizzarro, non so se viene fatto qualcosa di simile in
qualche situazione reale.
 
Se tutto questo abbia un nome specifico non lo so e non
credo che le equazioni della dinamica del corpo rigido
(che si applicano in questa situazione) possano passare
sotto il nome di "leggi".
 
 
 
-- 
- Papà, c'è un posto dove tutte le persone si amano
   senza distinzioni di razza, religione e politica?
- Sì, figliolo, su YouPorn.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocita' luce e contrazione tempi

Immagino che questa domanda sia gia' stata posta un sacco di volte ...
dal momento che sono nuovo al NG spero' che qulcuno mi scusera' e
rispondera' ... Ho letto da qualche perte un esempio a proposito di
gemelli e velocita' prossime a c ...
In breve : ci sono 2 gemelli ..uno dei quali decide di andarsene alla
velocita' della luce ... dopo un viaggetto a velocita' c ritorna dal
fratello e nota che questo e' piu' vecchio ...
Dunque la cosa che mi risulta contraddittoria (per mia ignoranza ) e la
seguente :
se il gemello A che viaggia a c vede i tempi del fratello B contrarsi ,
la stessa cosa vale per il gemello B che si muoverebbe a c rispetto a un
sistema di riferimento solidale con A ... dunque i gemelli vedrebbero
reciprocamente contrarsi i tempi ... per cui
una vota in quiete uno rispetto all'altro non vi sarebbe affatto uno
piu' vecchio dell'altro..
Beh immagino proprio di avere detto delle banalita' ...
Ringrazio comunque in anticipo chi mi rispondera'


Guarda le risposte al thread
"A voi la patata bollente relativistica", trattano proprio il quesito posto
da te.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
email:nospamb....@leonet.it
      togliere "nospam" per avere il
corretto indirizzo.
-------------------------------------------------------------------------
Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
Li spingemmo oltre il bordo. E volarono.
---------------------------------------------     (G. Apollinaire)

 wrote in message 37E57445...@split.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Atmosfera e Principio di Archimede

Un paio di anni or sono mi capitň di dover pensare ad un quesito, propostomi
in un compito di fisica, che suonava piů o meno cosě:
Supponendo di eliminare l'atmosfera e quindi la sua pressione,
complessivamente "peseremmo" di piů o di meno?
Il mio professore sosteneva che venendo meno la pressione sarebbe anche
venuta meno la spinta di Archimede e che quindi complessivamente ci
sentiremmo piů "pesanti".
Questa risposta l'ho ritrovata anche in un articolo di una rivista di
divulgazione tipo focus o simili.
La domanda: č possibile applicare il principio di Archimede anche ai fluidi
comprimibili come l'aria?
Per quel che sapevo allora e che ricordo adesso mi pare che si trattasse
sempre con fluidi incomprimibili.
Grazie a tutti.
Ciao
--
If you understand, things are such as they are
If you do not understand, things are such as they are
GENSHA
--

 sempre con fluidi incomprimibili.
Il principio recita se ricordo bene, "un corpo riceve una spinta dal basso
verso l'alto pari al peso del fluido da esso spostato".
Quindi non si parla in particolare di fluidi incomprimibili o meno.
Ciao.
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 comprimibili come l'aria?
certo, e dirigibili e mongolfiere sono una applicazione del principio di 
archimede nell'aria.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 ha scritto nel messaggio
news:argea.30956$Lr4.9...@twister2.libero.it...

E' possibile applicare il principio di Archimede anche ai fluidi
comprimibili!!! Se no le mongolfiere come volano???
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: principio elettrostatico delle fotocopiatrici

So che le macchine fotocopiatrici si basano nel loro funzionamento su
di una elettrizzazione. C'è qualcuno che sinteticamente sa spiegarmi
il procedimento? Grazie. Roberto

 il procedimento? Grazie. Roberto
Tutto si basa su un tamburo fotoconduttore caricato elettrostaticamente su
cui viene proiettata l'immagine dell'originale.
Le zone del tamburo che prendono luce (quindi dove la carta dell'originale è
bianca) perdono la carica elettrica, mentre quelle rimaste al buio,
corrispondenti all'inchiostro del foglio originale), la mantengono.
Il tamburo così attira solo nelle zone rimaste cariche un inchiostro
composto da una polvere ultrafine, il toner, che poi riapplica sul foglio di
carta bianco che viene così stampato. Alla fine un altro rullo caldo "fonde"
definitivamente la polvere sulla carta della copia.
E voilà!
Le stampanti laser funzionano nello stesso modo, salvo che anziché un
obiettivo che proietta l'immagine dell'originale sul tamburo, c'è un laser
controllato dal computer che crea artificialmente l'immagine sul tamburo.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

scusa se mi intrometto ma se succede che la mia fotocopiatrice(olivetti
7040) fa il procedimento inverso, cioè considera l'immagine bianca e il
foglio di carta nero cosa ha?se mi puoi aiutare te ne sarei 
grato.in
 un
certo senso opera in negativo.
massimo
Il 18 Nov 2003, 17:54, Roberto Rosoni <roberto...@tisLOCKcali.it> ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un "problema di Fermi"

Pongo un problema che, anche se può sembrare off-topic, in realtà non
lo è del tutto, perchè può essere etichettato come "problema di
Fermi", e fermi era un fisico (!):
Che ragionamento fareste per dire quante auto sono vendute in Italia
in un anno?
vi pongo la mia soluzione sotto, ma vorrei
1) che mi diciate la vostra
2) che postiate altri "problemi di Fermi" oltre a quello "storico" del
pianoforte (quanti accordatori di pianoforte ci sono in una città - o
simile, se non ricordo male)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Io pensavo: visto che le targhe nuove del tipo AB-651-FR (a caso) ci
sono da una decina di anni, si fa presto a fare il conto di quante ne
sono state vendute in qeusti 10 anni e poi a dividere per 10.
--> sostituisci .italia con .it per rispondermi!

simile, se non ricordo male)
MMmmmm potresti definire cos' e' un "problema di Fermi"?
Forse un problema i cui unici dati sono costituiti dalla domanda stessa?
(giuro: non lo so)
Nettuno

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]

Darth Vader <Darth...@TiscaliNAT.it> wrote in message
38875785...@news.tiscalinet.it...
|
| Il 11 Jan 2000 20:09:11 +0100, m.b...@rsadvnet.italia (Matteo Bosi) ha
scritto:
|
| >Pongo un problema che, anche se può sembrare off-topic, in realtà non
| >lo è del tutto, perchè può essere etichettato come "problema di
| >Fermi", e fermi era un fisico (!):
| >
| btw se qualcuno mi racconta quello del pianoforte mi fa felice: l'ho sempre
| sentito accennato ma nessuno me la proprio raccontato.
|
Il quesito originario di Fermi e' questo:
"Quanti accordatori di piano ci sono a New York?"
Anni fa all' universita' ad un esame mi didero 10
problemi all fermi tra cui:
"Quanti accordatori di piano ci sono a Napoli?"
Fantasiosi, vero?
--
Saluti,
                                                 Ciberneta
 
cibe...@libero.it
_____________________________________________________________
I'm a HAL Nine Thousand computer,Production Number 3.
I became operational at the HAL Plant in Urbana,Illinois, on January 12, 1997.
_____________________________________________________________

Fantasiosi, vero?
Perche' restare cosi' "misteriori" ed "elitari", e non svelare anche ad altri
come si risolvono/in che consiste la risposta?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spooky action at distance

Ma quando A. Einstein coniò il termine "Spooky action at distance" si riferiva all'entanglement o al collasso della funzione d'onda?
 
--
Wakinian Tanka

si riferiva all'entanglement o al collasso della funzione d'onda?
 
Entanglement. Ciao

El Filibustero ha scritto:
 > Entanglement. Ciao
Direi l'opposto. La famigerata "azione a distanza" si manifesta quando
si esegue una misura: io faccio la misura qua, e cambia lo stato l\`a.
L'intreccio è un prerequisito perché ciò avvenga.
-- 
Elio Fabri


Secondo la Hossenfelder no:
https://youtu.be/Dl6DyYqPKME
 
 
--
Wakinian Tanka 


https://youtu.be/Dl6DyYqPKME
 
 
Punto di vista suo, e minoritario, direi. L'esempio dei due calzini di
determinati colori diversi come se fosse un modello per due particelle
entanglate lascia intendere che ella interpreta l'entanglement come un
effetto faro (BTW, personalmente concordo con questa interpretazione),
diversamente dall'interpretazione consueta. Sempre personalmente,
penso che prima o poi si superera' la morbosa fantasia di una funzione
d'onda che collassa.
 
simpatica nota di colore: parla un buon inglese, tranne quando cita
Einstein usando volutamente l'accento tedesco.
 
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equazioni di Maxwell

Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa vuol dire che le equazioni di Maxwell non
sono invarianti rispetto alla relatività galileiana. Dire questo e dire che
la velocità c di propagazione delle onde elettromagnetiche è identica in
ogni sistema di riferimento è la stessa cosa?

 Mailgate is maintained online by Dario Centofanti
Ciao spero di non essere in ritardo per una risposta. Sono Alberto e studio al
politecnico di Zurigo, fisica teorica (proprio dove studiò Einstein, ma non
vuole dire niente).
Dire che le equazioni di Maxwell non sono invarianti rispetto alla relatività
galileana, significa dire che se tu cambi sistema di riferimento applicando
una trasformazione di Galileo (una traslazione in una direzione qualsiasi x>
x+vt) la forma che le equazioni assumono è diversa. Le equazioni della
meccanica classica sono invarianti rispetto al gruppo delle trasformazioni
galileane, quelle di Maxwell e della meccanica relativistica sono invarianti
rispetto al gruppo delle trasformazioni di Lorentz. Naturalemente a basse
velocità le due fisiche tornano a dare risultati uguali per cui normalmente si
usa la meccanica classica e non quella relativistica per risolvere i
proiblemi.
Il primo a parlare di velocità della luce c costante in ogni sitema di
riferimento fu Einstein che prese proprio questa asserzione come secondo
postulato della teoria della relatività ristretta. Da lì poi costruì la teoria
e dimostrò la covarianza (cioè l'invarianza) delle equazioni Maxwell rispetto
al gruppo delle trasformazioni di Lorentz.
Quindi dire che la velocità della luce è costante in ogni sistema di
riferimento è dire una cosa che non si è mai rivelata (cioè sperimentalmente
non ci sono evidenze) falsa, dire che le equazioni di Maxwell sono invarianti
rispetto ad una trasformazione di Lorentz è una conseguenza dei postulati
stessi.
Spero di essere stato chiaro. Ho volutamente evitato di essere preciso e di
dirti tutti i particolari. Se vuoi leggere qualcosa di illuminante, purtroppo
devi rivolgerti a della letteratura inglese: per esempio la "madre" di tutti i
libri di Elettrodinamica, cioè Jackson, Electrodynamics,... , oppure se hai
interessi anche storici leggiti il papiro originale di Einstein Zue
Elektrodynamik der bewegten Elektronen (1905), che tradotto più o meno recita
così: Sull'elettrodinamica del elettrone in movimento.
Ciao
Alberto
--
Automatic posted from 
ro...@natsumi-stud-hg1.ethz.ch
 [129.132.9.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

libri di Elettrodinamica, cioè Jackson, Electrodynamics,... , oppure se hai
Il libro di Jackson si trova anche in italiano, edizioni Zanichelli.
(Se stiamo parlando dello stesso libro...)

 movimento.
Permettimi una correzione: il titolo esatto e' "Zur Elektrodynamik
bewegter Koerper" (elettrodinamica dei corpi in movimento). Si parla
anche di elettroni, ma il tema e' molto piu' ampio.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa