Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Panasonic Lumix DMC-FZ30

http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
-- 
Dino on Kili300
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
ehehe.... ti ho preceduto di 1 min ^_^
W la FZ30
--
simple_maL

> ehehe.... ti ho preceduto di 1 min ^_^
Hai visto che roba?
Direi che se non costa piu' di 700 euro la prendo!
Vaffanbagno le reflex!


 
http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
Ora c'è anche nel sito di Panasonic italia.
-- 


Le foto su dpreview sembrerebbero fatte sulla costiera amalfitana!


No caro!
Taommina è!

 
http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
Grazie, molto interessante (la notizia in sé, ancora non la leggo). Dovendo
comprare qualcosa del genere e non avendo affatto fretta potrebbe
interessarmi molto se il prezzo si mantenesse sotti i 600 euro. :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in  III.10
http://sportingbojano.altervista.org

 euro. :)
Allora la FZ-20 si trova sui 550 e di listino fa 700.
La FZ-30 è a 550 sterline, che sono quasi 800 euro. Se mantengono la
proporzione tra listino e negozio dovrebbe essere sui 620.


 
http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
Nei formati supportati leggo:
. MOV (Movies, Motion JPEG codec)
Quindi, se non sbaglio, ancora niente formati con compressioni decenti:
peccato. Per il resto mi pare un notevole passo avanti rispetto all FZ20 che
giā nel mercato delle ultrazoom č IMHO un bel po' davanti la concorrenza.
Se avesse meno rumore della FZ20 (per tutte le recensioni ha pių rumore
dellaconcorrenza e a 200 e 400 ASA equivalenti si nota) sarebbe ottima. Il
fatto che il CCD sia 1/1.8 e non 1/2.5 come sulla FZ20 sembra promettente, a
riguardo.


 rispetto all FZ20
Tranne che per:
Aperture
. Wide: F2.8 - F11
. Tele: F3.7 - F11


 sembra promettente, a riguardo.
il rumore è identico poichè i pixel nel sensore sono della stessa dimensione 
della FZ20, ci sono semplicemente più pixel. Ovviamente se ridimensioni 
l'immagine da 8 a 5 Mp e la confronti con una fatta con la FZ20 si noterà 
meno rumore poichè il rumore tende ad annullarsi nell'operazione di 
integrazione.

Il sensore da 1/1.8 e' un bel passo avanti...anche se e' la prima volta
che vedo un 8 Mp su 1/1.8...speriamo abbiano risolto col rumore...


http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
Sembra una bella macchina.
Per il solo fatto di avere lo zoom manuale, la rende superiore a tutte
le altre compatte.
Ha una bella carrozzeria, ma il suo motore è sempre un miserrimo
microscopico 1/1,8".
Come potete pensare che possa fare concorrenza ad una reflex, con un
sensore la cui superficie è un decimo di quello della D70 D50?

Sulla FZ20 era 1/2.5"...
Si ma pensa a uno zoom Nikkor 420mm quanto costa e pesa...

 
Ma chissa come mai ;)
Cmq un 70-300 ED 4,5 5,6 non è cosi grosso e col fattore di crop è 450.

 proporzione tra listino e negozio dovrebbe essere sui 620.
A parte la proporzione che porrebbe il prezzo più vicino ai 630 che ai 620
Euro; a parte il fatto che su di un modello fuori da un anno che sta per
essere rimpiazzato ci sono già dei ribassi e che questi sono destinati
inevitabilmente ad aumentare man mano che la FZ30 diventerà disponibile...
.. ma dove hai pescato la quotazione in sterline?
Grazie.
-- 


 sensore la cui superficie è un decimo di quello della D70 D50?
Un decimo? Stai scherzando ovviamente.
Comunque se costa non piu' di 700 euro mi sembra niente male.
Per avvicinarsi un po' alle caratteristiche dell'obbiettivo
di questa panasonic come minimo bisogna prendere un canon 300D
(ammesso di trovarla ancora) con 18-55 e 55-200 e spendere 900-1000 euri.
Ovviamente la qualita' e' migliore ma spenderei di piu'
e avrei un'atrezzatura piu' scomoda.
Dino
-- 


 .. ma dove hai pescato la quotazione in sterline?
Nell'articolo linkato, dove sennò?


e avrei un'atrezzatura piu' scomoda.
ti mancherebbe ancora la stabilizzazione, che sulla Pana c'č.
Aldo

 Nell'articolo linkato, dove sennò?
Dice: "It will be available in the UK in September in black only priced
£549.99." Al cambio attuale 792,03 Euro, facendo la proporzione con
l'attuale listino e il prezzo su strada (ma si trovano prezzi più bassi)
viene 622,31 Euro. Ho arrotondato a 620, tutto qui il calcolo.


 Come potete pensare che possa fare concorrenza ad una reflex,
E perché dovrebbe fare concorrenza ad una reflex?
E' un altro tipo di oggetto. Uno zoom 12x Leica con stabilizzatore
d'immagine (se esistesse, non credo ci sia) per una reflex probabilmente
costerebbe da solo 3 volte la FZ30 completa...
Non è proprio pensabile neanche fare un paragone.
E' come dire che una Audi A6 3.0 V6 è meglio di una Peugeot 106 1.0 perché
ha il tripla di cilindrata.
Io, ad esempio, per andare a far spese a Roma preferirei la 106: costa 1/4,
il climatizzatore ce l'ha pure lei, a ciclo urbano consuma 1/4, trovo 10
volte più facilmente parcheggio e sono più agile nel traffico. E pazienza se
non arriva a 280 km/h: faccio le stesse commissioni in metà tempo
strssandomi 3 volte di meno. :-)


 > Nell'articolo linkato, dove sennò?
Mi era sfuggita la riga: grazie per la precisazione.


 
http://www.dpreview.com/news/0507/05072004panasonic_fz30.asp
Ho visto in un'altra discussione che era comparso sul sito britannico il
manuale. Mica qualcuno l'ha scaricato e può mandarmelo -levandoinvalid.
dall'indirizzo email? Non c'è ora, l'avranno tolto. :-(


. Tele: F3.7 - F11
Però arriva a F11 contro F8.

le altre compatte.
Ve l'hanno anche altre compatte, tipo le Konica minolta.
Sulla FZ20, peraltro, è attorno all'otturatore, ed è praticissimo:
veloce e continuo nell'azione. Anch'io trovo poco pratici, invece, i
tasti sul dorso.
Molto bene, invece, aver introdotto le due rotelle "nikon style" per
le impostazioni manuali. Sull'FZ20 sono abbastanza macchinose.

(ammesso di trovarla ancora) con 18-55 e 55-200 e spendere 900-1000 euri.
Se prendi l'ottimo Sigma 55-200 riesci a stare entro gli 800 o poco
piů.
E avresti una vera macchina fotografica, con un vero mirino, che fa
vere foto. 

riguardo.
Direi d'obbligo per metterci 8mp, e pagato con un'ottica meno luminosa
rispetto alla FZ20.
L'esperienza accumulata con la FZ20 si vede, cmq: si sono riportati un
passo avanti alla concorrenza. Manca solo un sensore con meno rumore e
alti ISO: speriamo arrivi con la prossima generazione!

 10 volte.
Vediamo.
Sensore DX 23.7mm x 15.6mm = 369,72mmq
Sensore 1/1.8" 7.2mm x 5.3mm = 38.16mmq
GULP!
Non avevo mai fatto il calcolo!
Tenendo conto che il DX della D70s e' 6MP ogni pixel
e' rilevato da un'area quasi 13 volte piu' grande!!!!


 Non avevo mai fatto il calcolo!
quando fai il confronto tra aree devi rapportare le radici quadrate.
radice di 369.72 = 19.22
radice di 38.16 = 6.17
19.22 diviso 6.17 = 3.11
==> il DX č circa 3 volte piů grande

 e' rilevato da un'area quasi 13 volte piu' grande!!!!
Domanda per esperti di microelettronica.
Qual è il vantaggio economico della produzione di sensori microscopici?
Voglio dire, dal punto di vista industriale, che ci guadagnano a ficcare
otto milioni di sensorini in una scheggia di cinque millimetri per
sette? Se a parità di megapìcsel lo fanno un po' più grande, quanto gli
costa di più?
(E` buffa l'immagine della 30 vista da davanti: una lente frontale
grossa come un mandarino, da cui traspare un'aperturina rettangolare
come l'unghia del mignolo).
Domanda per esperti di ottica.
Ho guardato sul sito Leica Leitz. Come zoom per sistemi R (se ho letto
bene) come obiettivo con la maggiore estensione è proposto un 28-90.
Com'è possibile fare, con lo stesso schema, un 35-420 (equivalente)?
Anche qui, c'entra la piccola dimensione del sensore?
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it

 Com'è possibile fare, con lo stesso schema, un 35-420 (equivalente)?
Sai questo obbiettivo che lunghezza focale "effettiva" ha?
Lunghezza focale (mm)s	7,4 - 88,8
e la risposta è SI, è x via della dimensione del sensore.
--
simple_maL

==> il DX è circa 3 volte più grande
ROTFL!!!
Ogni tanto scherzare fa bene alla salute :-)


Ti correggo: le foto sono state scattate a Taormina.
Vedi alla pagina
http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/page5.asp
la foto in basso a sinistra, è il Teatro Antico (vedi
http://www.taormina-network.it/arte.htm
).
Un particolare simpatico: la foto delle ceramiche artistiche (al centro
della pagina con le miniature di cui sopra) sono di un'azienda di
ceramisti... di Gualdo Tadino, in provincia di Perugia! (Nella foto si
legge il nome dell'artista/ditta sul vaso all'estrema sinistra).
Anche a me sembravano foto "italiane", così ho fatto una piccola
indagine tramite google :-)
FF

 Ogni tanto scherzare fa bene alla salute :-)
guarda che non scherzo mica. I confronti fra aree si fanno con la radice 
quadrata delle aree. Un quadrato si dice doppio di un'altro quando ha il 
lato doppio, ossia l'area 4 volte più grande.
Se così non fosse, lo zoom a 12x della mia fotocamera si dovrebbe chiamare 
144x, perchè un particolare che misura 10x10 pixel me lo fa diventare di 
120x120 pixel, e stando a come ragioni tu:
10x10 = 100
120x120 = 14400
rapporto fra aree = 14400 / 100 = 144.
Adesso chi è che ROTFL ?

lato doppio, ossia l'area 4 volte più grande.
Caspita, ma allora parlavi seriamente....
Io vivo in un appartamento di 80mq, mia sorella di 40.
Ho sempre pensato di vivere in un appartamento grande il doppio di mia
sorella.
E l'ho anche pagato il doppio. 
Ora vado all'agenzia immobiliare e gli dico che avrei dovuto pagarlo
secondo il rapporto delle radici quadrate...
Dalle mie parti rapportare due grandezze di qualunque tipo, si fa
dividendo i loro valori, e quando si parla di grandezza di un oggetto
bidimensionale, ci si riferisce sempre alla sua superficie, non certo
ad un suo lato.
Se un quadrato ha il lato doppio di un altro, allora è 4 volte più
grande, perchè ci vogliono 4 quadrati piccoli per sovrapporre quello
più grande.
Un sensore DX è circa 10 volte più grande di un 1/1.8", perchè ci
vogliono 10 sensori 1/1.8" per sovrapporre uno DX.
Se l'Italia è grande 300.000 km/2  e la Spagna 600.000 (è un esempio),
allora si dice che la Spagna è grande il doppio.
Forse dalle tue parti ci sono altre usanze, ma l'importante è
capirsi...
p.s.
Non prendertela se qualche volta uso un linguaggio un po' sarcastico.
Fa parte del gioco.
Ciao

 quando fai il confronto tra aree devi rapportare le radici quadrate.
E quando faccio il confronto tra i volumi, rapporto le radici cubiche?
Il rapporto si effettua nell'ordine di grandezza che si intende
confrontare.
Rapporto= A1/A2
A1= grandezza 1 con unità di msura X
A2= grandezza 2 con unità di misura (sempre) X


Hola
Scusate se mi intrometto faccio un conto della serva:
(Lx misura larghezza, Hx misura altezza, Ax area)
Sensore A:
LA = 23.7mm
HA = 15.6mm
Sensore B:
LB 7.2mm ~ LA/3
HB 5.3mm ~ LA/3
AA = LA * HA = 3 * LB * 3 * HB = 9 * LB * HB = 9 AB
Per cui dedurrei che il sensore A e' 9 volte il sensore B
Ciao
Andrea


lato doppio, ossia l'area 4 volte più grande.
Caspita, ma allora parlavi seriamente....
