Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alcuni scatti del CIV al Mugello

A grande richiesta, una rapida selezione tra le meno peggio (non sono
le 'migliori', comunque: sto ancora cancellando la fuffa, pero' mi
piaceva un primo parere 'a caldo').
http://www.giannirondinini.com/Fotografia/TempCIV.html
Poi una perplessita': perche' queste vengono cosi'?
http://www.giannirondinini.com/Fotografia/Flou.html
Prima di dire che sono mosse guardate gli exif ed il tempo di
scatto... La mia impressione e' che quelle scattate con tempi
*clamorosamente* brevi vengano cosi', ma non ho ancora controllato se
ce ne sono di fatte a 1/3200 (o meno: ho scattato fino a 1/8000)
'perfette' oppure se sono venute tutte cosi'.
Grazie in anticipo per qualsiasi commento (compresi i vari "Vendi la
macchina che e' meglio": ci sto gia' pensando...).
Per non spendere miliardi di euro in traffico hdsl per ora la qualita'
e' cosi': faro' di meglio appena mi arriva la dual-adsl in ufficio.
Saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

scusate per il doppio post: il server mi aveva segnalato che il primo
non era passato.
saluti.



Solo due sembrano veramente nitide, che strano...
E' possibile vederle piů grandi?
Per quelle flou non saprei cosa dirti, mai visto un effetto cosě
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

a me lo faceva il 17-55 is quando s'č rotto lo stabilizzatore.
a detta dei riparatori era una lente fuori sede che sfalsava...
se era in linea le foto eran ok, se era fuori linea venivan cosi 


http://www.giannirondinini.com/Fotografia/Flou.html
Per me e' una lente fuori posto.
/* Eta Beta */

a detta dei riparatori era una lente fuori sede che sfalsava...
plausibile nel tuo caso.
nel mio meno, perche' lo stabilizzatore non c'e' e solo alcune foto
vengono cosi' (le altre vengono bene), quindi non e' l'ottica.
saluti.


Per me e' una lente fuori posto.
ma come mai salta fuori solo in alcune foto? tutte quelle che ho messo
in quella pagina sono state fatte (circa) in sequenza, senza mai
smontare o sostituire nulla, e con le stesse condizioni di luce.
non capisco... magari faro' revisionare il sigma, anche se non saprei
dove mandarlo (visto che e' d'importazione).
saluti.


E' possibile vederle più grandi?
certamente. a che indirizzo te le mando?
se le metto online grandi mi rovino il bilancio (almeno per altri
15/20 giorni, poi fine hdsl a consumo).
in realta' il problema della nitidezza viene *anche* dal fatto che
sono tutte dei crop paurosi: ci voleva un 600 o un 800 per riempire il
fotogramma a quel modo (da dov'ero io: ci saranno stati anche punti
migliori che io non conoscevo o che non potevo raggiungere).
saluti.


> non capisco... magari faro' revisionare il sigma, 
plonk..
e ti domandi perche sono flou? :D



guarda che leggere solo la parte che ti fa comodo e' da cartellino
giallo :P


sigma
Buuuuaaaaahahahaahaaaaa
Ps. Potrebbe essere il sistema di stabilizzazione che si sposta quando
non deve...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
Ma dove ti eri messo a fare foto?
Riconosco a stento la curva...
Sei in uscita della Bucine?
Sarebbe la curva che immette nel rettilineo box?
Secondo me il problema è aver usato 1' 1.4 su sigma a f4 di apertura.
Inoltre a mio avviso i sogetti sono troppo lontani e piccoli per tenere 
dettaglio
La D2 ci mette del suo......
Ciao

non deve...
il sistema di stabilizzazione del canon del fotografo di fianco a me?
no, perche' il sigma non e' mica stabilizzato :)
in realta' sono quasi certo che sia colpa della macchina: otturatore o
sensore che per qualche motivo danno i numeri coi tempi troppo brevi.
oppure ieri tirava una brutta aria e se la sono presa.
se fosse colpa della lente dovrei averlo visto anche nel mirino, ma
questo non e' successo. inoltre tutte le foto dovrebbero essere
'flou', non una ogni 10 (di media) e, guardacaso, quelle con tempi
rapidissimi. la decina di scatti fatta ad un aliante che passava di
li' in quel momento (1/8000 f/4) sono tutte flou.


La D2 ci mette del suo......
e' possibile, pero' e' la prima volta che mi capita e a misano di foto
a f/4 ne ho fatte tante.
sono davvero perplesso...
saluti.


li' in quel momento (1/8000 f/4) sono tutte flou.
Dunque, tempi rapidissimi, significa molta luce, quindi potrebbe anche
un problema di riflessioni interne, e' possibile?
/* Eta Beta */

 certamente. a che indirizzo te le mando?
andrea . ranalli [at] gmail . com


un problema di riflessioni interne, e' possibile?
e' possibile anche quello, ma il problema non dovrebbe sussistere
anche chiudendo 2 o 3 diaframmi in piu'? e poi perche' non dovrei
vederlo nel mirino?
in realta' per avere max disponibilita' di tempi di scatto di solito
uso iso400, per cui parte della rapidita' dell'otturatore viene anche
da li'.
questo fine settimana mi metto in giardino a fare foto ad oggetti di
vari colori con tempi rapidissimi e vedo che salta fuori.


vederlo nel mirino?
Quello che vedi nel mirino e' piccino, io ad esempio non capisco nulla
della reale pdc dal mirino, cosi' come non riesco a mettere a fuoco
manualmente senza i microprismi, e anche li ci vuole un po' di tempo
per focheggiare perfettamente.
Potrei essere io poco risolvente, ma all'ultima visita leggevo tutta
la tabella...
/* Eta Beta */

 
Le ho guardate :-)
al di là dei discorsi nitidezza e roba varia devo dire che le foto di 
moto raramente mi entusiasmano.
Salvo quelle dove si vede lo sguardo del pilota.
le altre le trovo un po smunte...
dalle moto mi aspetto colori vivaci, forti...
è la mia visione eh...
di buono ci sono sfondi puliti, senza disturbi ecc...

la tabella...
anche io. ricordo che c'era scritto che con 3 bicchieri di vino sei
sopra il limite consentito. dici *quella* tabella, vero? ;)


di buono ci sono sfondi puliti, senza disturbi ecc...
grazie: ci sono stato molto attento.
saluti.


 niente ne' piu' vicino ne' piu' lontano che sia a fuoco.
Secondo me è colpa del duplicatore. Un problema di lenti storte lo
vedresti anche nel mirino, se è definitivo.
Quando uso l'1,4X col 300 2,8 IS (canon), ogni tanto me ne capitano un
po' così. Basta togliere il duplicatore e tutto torna nitido... Il
problema è che al Mugello, se non hai almeno un 600, non fotografi
praticamente nulla...
Ciao
Z

 
http://www.giannirondinini.com/Fotografia/TempCIV.html
ma perche spendere n-mila € di macchina fotografica e poi postare
francobolli super compressi. dai, posta della roba a modo, su. 1000px di
lato lungo e compressione (poca, per non dire nulla). Fatti un account
su flickr e buttale li, dai.
Colin.

po' cosě. 
Mai successo con il mio EF1.4xII su 300F4 L.
/* Eta Beta */

Mai successo con il mio EF1.4xII su 300F4 L.
e' perche' quello va male anche da solo.


vedresti anche nel mirino, se č definitivo.
oddio, potrei anche fare una prova. per quello che mi costa, almeno
valuto un'altra opzione...
grazie per l'indicazione.
c'e' da dire, comunque, che *tutte* le foto sono state fatte col
duplicatore, anche quelle venute bene.


su flickr e buttale li, dai.
su flickr neanche se mi paghi. giuro.
magari metto qualcosa su deviantart.


e' perche' quello va male anche da solo.
Il 300F4 L? O_o
/* Eta Beta */


A me succede quando c'č foschia o pioggerellina, oppure quando d'estate
fa molto caldo e l'asfalto butta su il calore. Ovvero condizioni pessime
di lavoro. Con l'f4 mi succedeva di meno, in effetti...
Ciao
Z

di lavoro. Con l'f4 mi succedeva di meno, in effetti...
Se sei al limite capisco benissimo allora, con l'1.4x perdi uno stop e
l'af fa' piu' fatica, ma per me le foto di Gianni non hanno un
problema di messa a fuoco.
Da questo punto di vista con il digitale l'extender per me ha perso
molto senso, senza (e ingrandendo dopo) lavori con un margine
superiore se poi vuoi croppare e con uno stop in piu', che in
condizioni critiche e' un bell'aiuto...
Volendo un secondo corpo leggero sono ad esempio incuriosito dalla
50D, con quella densita' (se l'af e' accettabile) potrebbe essere
preferibile alla mia 1DII (8Mp, 1.25x) con l'extender 1.4x, mi
piacerebbe fare qualche prova...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:490181...@cinghialoni.org...

A me succede se scatto con il 2x sul 400 in orari troppo caldi....
in estate, dalle 10.30 fino alle 18 e con sole pieno, non si scatta....
Meglio cambiare posto e ottica, perchč perseverare in quel modo vuol dire 
buttare via il 95% degli scatti.
Ciao

Il 300F4 L? O_o
capiscimi: e' un canon e non ammettero' mai che potrebbe (forse)
funzionare bene ;)


funzionare bene ;)
Ah, ok :-)
/* Eta Beta */