Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon] che Zott!! mi illumini, tele 70-200 L o 100-400 L

ciao,
sto ponderando l'acquisto di un tele da accoppiare alla 300D.
Premetto che sono più che un fotoamatore ma dovendo acquistare un'ottica di
un certo tipo preferisco prendere qualcosa di qualità che mi duri nel tempo
quindi ho optato per la serie L della Canon.
Il tipo di foto a cui mi dedico sono di viaggio (reportages è una parolona
ma potrebbe far capire), panoramiche e paesaggistiche.
Le ottiche che attualmente posseggo sono il 18/55 del kit ed il sigma 24/135
f2.8-4.5 (praticamente universale ed utilissimo per viaggiare leggeri).
Ora dovrei abbinarci un tele, il 70-200 f4 L mi sembra una focale ottima ma
che non so se sfrutterei in pieno come tele visto che il salto da 135 a 200
è in realtà piuttosto breve, sicuramente ne guadagnerei in qualità ma io di
ritratti non ne faccio maie da quello che ho sentito in giro il 70-200 è
l'ideale per la ritrattistica. L'ideale secondo me sarebbe un 100-300 ma che
Canon non produce come serie L producendo invece il 100-400 che certo
sarebbe il tele che mi piacerebbe avere (ripeto: mi piacerebbe, non parlo di
necessità assoluta) ma che costa circa il doppio del 70-200 ed è anche un pò
più buio a parità di focale del 70-200 ed oltretutto io che sono una sorta
di "fotocazzoturista" mi sentirei veramente a disagio ad acquistare una
ottica simile.
Considerazione? alternative? suggerimenti?
cosa compro? ditemi cosa ne pensate...
Zott, anche se sono un estimatore dei ciofegon questo tele lo voglio
comprare ottimo..
G
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------

70-200/4 + duplicatore 1,4x canon o meglio 70-200/2,8 + duplicatore di
focale canon 2x? infine ancora c'è il 300/4 che è molto bello
ciao

pardon, io ragiono sempre in full frame
i duplicatori manco ti servono
ciao


ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
per montarlo sul cavalletto, si deve comprare a parte e costa 130 euro, è
vero che pesa circa 700 grammi quindi non si dovrebbero avere problemi ad
usarlo anche a mano libera ma come mi hanno fatto notare sicuramente
utilizzandolo sul cavalletto devo acquistarlo considerando la plasticità
della 300D e per aumentare la stabilità.
giusto?


 usarlo anche a mano libera
io contavo di usare il collare al massimo con un monopiede, mai venuta in
mente l'idea della mano libera... (oramai scatto sempre col cavalletto)
montare un tele di queste dimensioni e peso (700g) sul corpo macchina (con
innesto in metallo) e agganciare la macchina al cavalletto/monopiede anziché
l'obiettivo è male?
ciao

 Canon non produce come serie L
Mi permetto di correggerti: Canon produceva un 100-300 5.6 L, con
prestazioni davvero elevate già a tutta apertura.
Se acquistare ottiche usate non rappresenta per te un problema, se ne
trovano, anche se non frequentemente, sui 400-600 euro.
Saluti,
Linus


sinceramente non credo che sia male però sai anche io oramai uso spessissimo
il cavalletto e secondo me per questioni di stabilità è consigliabile usarlo
direttamente sul cavalletto (me lo anche consigliato Marco Zanirato che lo
utilizzava prima di passare al 2.8)
Il suggerimento comunque ce lo dovrebbe dare chi lo ha utilizzato in modo
assiduo e frequentemente..


 giusto?
Avevo l' 80-200 2,8 Nikon primo tipo (senza collare) mai avuto problemi, i
collari come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
tutti accessori da fotocazzoamatori...
Ale©s
 

 ha scritto nel messaggio
news:bt49do$oq0$1...@newsreader.mailgate.org...

Si appunto.. PRODUCEVA.. io intendevo attualmente non produce un 100-300.
Potrebbe essere interessante come ottica usata ma se devo essere sincero se
riuscissi a trovarlo sui 400 Euro
considerando che il 70-200/4 nuovo lo prenderei a 645 euro, ed hai sempre il
rischio di sapere come è stata usata in precedenza l'ottica che ti appresti
ad acquistare.
ciao ciao


 comprare ottimo..
Io non ci penserei su, l'unica alternativa valida sarebbe trovare un 70-200/f2,8 usato che non sia moolto usato,
altrimenti ciccia.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 giusto?
La bellezza di quest'obiettivo è anche che pesa poco. A mano libera pone pochissimi problemi.
Se hai un cavalletto serio (manfrotto, gitzo) puoi evitare il collare se usi il gruppo obiettivo-macchina con scatto a
distanza od autoscatto. Se usi la macchina sul cavalletto impugnandola allora il collare diventa utile perchè altrimenti
sarebbe come scattare come col monopiede, ed il cavalletto si ridurrebbe a semplice appoggio e non sarebbe più
l'elemento portante.


 altrimenti ciccia.
scusami,
un ultima cosa, secondo te ne sentirei la necessitŕ di un collare per
montare il cavalletto considerando che l'utilizzerň spesso di notte o in
condizioni di luce scarsa?
non vorrei forzare l'innesto della 300D nono stante l'obiettivo sia leggero
(attualmente il sigma 24/135 chein tele č piů o meno lungo uguale, ed ha lo
stesso peso  lo uso ovviamente con la macchina montata sul cavalletto).
grazie ancora


 tutti accessori da fotocazzoamatori...
Non sempre, non sempre...


 l'obiettivo è male?
No. Poi ricordati che l'innesto non conta un cavolo che sia in metallo se questo metallo è avvitato sulla struttura
portante che è in plastica.


 1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
ho lasciato il cuore in Kenya il safari l'ho fatto con una compatta che
aveva uno zoom equivalente ad un 250mm..
rimpaingevo di non avere qualcosa in piů :(
ti divertirai sicuramente


 tutti accessori da fotocazzoamatori...
Diamine, ai professionisti le lenti non si rigano e il sole non entra
nell'obiettivo.... 
A volte sembra di avere a che fare con una setta..... :/
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
A proposito il 100-400 è stabilizzato... ho usato anche quello.
Ale©s

 nell'obiettivo....
Basta stare attenti... comunque io i paraluci li uso, o quelli di serie, o
quelli di gomma da 5 euro...
Ale©s

 ti divertirai sicuramente
Li' i mm non bastano mai...
Mi sa che resterà ad imperitura memoria per me la Tanzania, vado a trovare amici che stanno sul posto e liì niente
pappine preparate e giri da turisti americani. Si va a stare nelle capanne da veri tosti e si vive con e come la gente
del luogo!
Spero di poeter pure tornare a raccontarlo... :-)


 A proposito il 100-400 è stabilizzato... ho usato anche quello.
Non mi ha esaltato, va un pelino meglio del 35-350 ma non ha la sua escursione focale.


 A volte sembra di avere a che fare con una setta..... :/
Assetata di sangue...


 Spero di poeter pure tornare a raccontarlo... :-)
anche io ho vissuto quell oche tu andrai a fare.
sono andato a trovare un amico che vive a malindi quindi  non molto distante
dallo Tsavo east national park..
un atmosfera unica... incredibile... e credimi dormire nella savana è
qualcosa di non raccontabile comunque :)))
ciao
:)



precisiamo che il 70-200/4 è leggero ed ovviamente se ne può fare a meno in
molte situazioni. il 2.8 lo ha di serie e pesa quasi il doppio (non
stabilizzato)
ciao


 stesso peso  lo uso ovviamente con la macchina montata sul cavalletto).
Che cavalletto usi?


 Assetata di sangue...
mah, con tutto il vino bono che c'e' a giro.... :)


 --
attualmente uso un HAMA in plastica ed alluminio. Il modello non lo so, è
stato un regalo. Non è di qualità eccelsa e lo cambierò a breve con un
manfrotto, prob. il 190PRO.
ciao ciao
G


 devi usare tempi dell'ordine d 1/500 o più veloci nell'uso a mano libera; 
a mio avviso però sono regole molto generiche e ampiamente 
personalizzabili.
io per esempio col 28/105 a 105mm, che sulla 300d diventano 165 e 165 
rimangono per quanto riguarda il rischio del mosso, ho scattato diverse 
foto a 1/25, a mano libera e con soggetto umano...senza alcun mosso, 
neanche 'micro' :)
comunque sul resto del discorso sono d'accordo con te.

 neanche 'micro' :)
Parto dal presupposto che tu intenda parlare di foto scattate alla focale massima.
Io nella vita ho una buona abitudine: non dire mai impossibile senza avere una conoscenza diretta dei fatti.
Scattare a quelle focali e con quei tempi ci potrebbe stare, al limite, se si sta ben appoggiati e si fotografano scene
senza movimento.
Nell'uso normale con macchina in mano, in azione, ancora non ho conosciuto nessun fotografo che abbia un braccio così
fermo da consentirgli scatti senza mosso (non dico micro, ma normale mosso) con quei tempi su quelle focali.
A.A.I.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


Scusa, ma fra il 70-200 f4 ed il 400 f2.8 ci sono 6 kili di differenza e
minimo 30 cm di lugnezza in più.
Avere il corpo macchina con il 400 piazzato sul cavalleto fissando il tutto
al corpo macchina è da incoscenti e praticamente impossibile per lo
sbilanciamento che ti farebbe crollare tutto in terra, oppure spezzi l'
attacco di entrambi.
Al contrario con il 70-200 ti puoi permettere di piazzare il tutto al
cavalletto con estrema sicurezza, quindi il collare per il 70-200 non è
essenziale.
Ciao
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:yXiJb.38750$_P.16...@news4.tin.it...


Infatti, in tanti comprano ottiche della serie L o cmq buone ottiche e poi
sciupano tutto montandoci su un filtro UV di protezione che sciupa tutto
perchè è pur sempre un vetro economico a monte di tutto.
Io non lo ho mai utilizzati e non ho mai graffiato una lente
CIao
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:WkjJb.38863$_P.16...@news4.tin.it...


 ----------------------------


Io per assurdo ho scattato foto nitidissime con il 400 f2.8 @2.8 e 1/100 a
mano libera.....poi sono stato 3 gg in coma.
Ciao
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a6001405...@news.fastwebnet.it...


 Ciao
ciao,
alla fine poi ho preso un 70-200 f2.8 L. costo poco meno di 1000 euro con
garanzia  internazionale di 7 anni e filtro UV. Il 100-400 aveva più o meno
lo stesso prezzo (meno di 50 euro di differenza), ma ho pensato che per un
amatore (NEL VERO SENSO DELLA PAROLA) come me era eccessivo sia per il
portafogli, che per il tipo di foto che solitamente scatto io. Forse un
domani ne sentirò più il bisogno e lo apprezzerò molto di più.
ciao e grazie
G
--


Hai fatto bene, ed anche un buon prezzo, ma dove l' hai preso?
Parli di 7 anni di garanzia, ma sei certo?
Ciao
"Silverdolphin.it" <silver_...@tin.itRIMUOVI> ha scritto nel messaggio
news:SsCSb.3458$U4.1...@twister1.libero.it...


 Ciao
L'ho preso negli stati uniti con precisione a new york da B&H che
sicuramente conoscerai.
Il prezzo era 1059 dollari, 30 di filtro ed altri 30 di estensione garanzia.
La VAT era di meno di 100 dollari. Quindi al cambio mi č venuto poco meno di
1000 Euro al cambio.
La garanzia č internazionale e puň essere fornita da loro, o da vari centri
assistenza associati in europa (italia compresa) Visto che lavoro in una
compagnia aerea ed ho modo di viaggiare spesso, ho pensato che per me andava
comunque bene un garanzia che non fosse Canon Italia perchč eventualmente
avrei avuto modo di riportare l'obiettivo negli states per l'assistenza nel
qual caso avessi avuto problemi a farlo riparare qui.
ciao
G
