Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sombrero

Salve
Non avendo ricevuto risposta in it.astronomia, provo qui.
Qualcuno sa dirmi qual'è la genesi dinamica che dà luogo a galassie, come
la famosa splendida "Sombrero", a forma di disco volante, o cialda?
In subordine, qualcuno sa dirmi qual è attualmente il moto delle stelle
che compongono questo tipo di galassie?
Grazie.
Luciano Buggio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Luciano Buggio
Scusa Luciano, ma mi permetto ancora una volta di risponderti io.
L'errore principale che si fa è dovuto al fatto che il paradigma ufficiale
prevede che il tutto si è formato in un instante iniziale e da allora
tutto si espande.
Ancora una volta ti faccio notare che ben più di 300 redshift anomali
osservati da Arp, fanno presupporre che in alcune regioni dello spazio si
sta generando materia.
Questo non sono io a dirlo, ma basta leggere cosa dice Alberto Bolognesi
sulle osservazioni fatte da Arp, oppure documentati su cosa pensa Fred
Hoyle sulla creazione continua, non un universo che nasce in un preciso
istante e da allora continua ad espandersi, ma una continua nascita e
morte di galassie o di ammassi di galassie, che traggono energia dallo
stesso universo.
I conti non quadrano più dal momento che si è voluto negare l'esistenza
dell'etere.
Ciao


dell'etere.
  Il VERO problema teorico relativo all'etere... non e' stabilire se esiste o
non esiste... ma stabilire COSA E'... 
  Nell'800 si credeva essere immobile... immateriale... sistema di riferimento
assoluto... ecc...ecc... mezzo di trasmissione della luce... ecc...ecc... nei
primi del 900 Einstein vedeva nello Spazio-Tempo un nuovo etere... ecc...ecc...
con una sua propria energia e con precise qualita' fisiche!
  Ora, tralasciando tutte le varieta' "variegate" di etere che si possono
trovare sia nell'800 che nel 900... come quello di Olindo De Pettro... E' fuori
di dubbio che il problema sia ancora attuale!
  Il Campo di Higgs e' AL MOMENTO cio' che meglio si adatta all'idea di etere...
il fatto poi che qualcuno non riesca a staccarsi dai pregiudizi ottocenteschi...
e resti convinto del fatto che cio' che io chiamo etere debba essere SOLO quella
cosa li' che pensava Maxwell fa capire che di onesta' intellettuale ne e'
rimasta davvero poca!
  Comunque... se il Campo di Higgs e' quella cosa che "permea" l'Universo
ovunque... ed ovunque doni e renda ragione della massa delle particelle... al di
la' di ipotetiche "differenze" formali... la sostanza teorica e' esattamente la
stessa!!!! 
  Chiamarlo etere pare brutto??? mi dispiace... ma di fatto anche cosi'... non
abbiamo fatto nulla... perche' non si capisce COSA SIA questo etere! 
  Il campo di H. e' un'oggetto matematico... gran parte della fisica teorica
moderna ha ragion d'essere solo in ambito matematico... questa cosa piace e non
turba nessuno!
  ... perche'?? 
  Mistero!
     CIAO!

 dell'etere.
Ok.
Ma la domanda era:
"Come si spiega il sombrero?"


 "Come si spiega il sombrero?"
Mi pareva di essere stato chiaro, visto che ho detto e continuo a dire che
il sombrero, la galassia barrata, la galassia a ruota di carro e tutte le
altre galassie non si possono dedurre partendo da semplici distribuzioni
di gas intergalattici in movimento.
Ma viene semplice dedurle quando si ipotizza la formazione di materia da
normali moti vorticosi.


   ... perche'?? 
Mischiare molte cose serve solo a confondere le idee.
In estrema sintesi: L'etere è un fluido reale comprimibile "per semplicità
un qualunque gas come l'aria", sempre per semplicità pensa all'atmosfera
terrestre vista da lontano.
Vedrai dei normali vortici, in termini matematici gradienti di velocità di
etere e pertanto gradiente di pressione "curvatura".
Tutto il fluido è sede di perturbazione quantistiche "Fluttuazioni
quantistiche", mentre solo in alcune regioni con particolari gradienti di
velocità si vengono a generare turbolenze "Microvortici", anche qui
bisogna stare attenti, visto che solo alcuni e a livello stocastico sono
stabili, e purtroppo ancora ti devo rimandare alla costante di struttura
fine di 
www.nuovaricerca.org
 per potere capire questo concetto.
Per ritornare a Luciano Buggio e le sue galassie, questa visione spiega
perfettamente il movimento delle stelle nelle galassie senza disturbare la
materia nascosta, che si vede a livello galattico e non si riesce a
trovare a livello planetario neppure a cercarla con il lanternino.
Basta solo discuterne.


 
Uffa, dal titolo del thread pensavo volessi cominciare una discussione
sulla rottura spontanea di simmetrie continue :)
- P

normali moti vorticosi.
  ... e diventa tutto molto piu' semplice e ragionevole se si pensa ad un
Universo "eterno"... ed a strutture galattiche che hanno assunto forme
"particolari" dopo centinaia di miliardi di anni di "evoluzione"... 
  Quell'abominio di "inflazione" che vorrebbero mettere in mezzo per dare una
giustificazione formale e sperimentale al big bang (versione classica, standard)
rappresenta, al momento, il livello piu' infimo che sia mai stato raggiunto dal
pensiero scientifico umano... e dire pero' che appare ovvio e necessario a
tutti!
  Come se vi fosse stata una sorta di lavaggio del cervello su scala
planetaria... 
  E dire che l'Universo ci prova anche a dirci che non ci stiamo capendo nulla e
noi invece siamo sempre li' a creare nuove strutture matematiche... epicicli su
epicicli, sempre piu' complessi... ecc...ecc... 
    CIAO!

 normali moti vorticosi.
Perfetto, sei in tema.
Mi spieghi allora il sombrero (ricorda che sono ancora in credito della
barra)?
Luciano


 > Ciao 
Mi pare di averti spiegato che: Visto che la materia si forma e rimane
stabile solo in prossimità di particolari gradienti di velocità di etere,
quando si incontrano due vortici di etere concordi, la materia si forma in
prossimità del tratto tangente e per un tratto più o meno esteso prima di
cominciare a ruotare in senso contrario formando tutta la galassia,
galassia che in alcuni casi continua a generare nuova materia "I quasar",
come sostiene Arp osservando diversi redshift anomali.
Mentre io credo che, in questo momento, sia più importante capire perchè
solo in regioni aventi particolari gradienti di velocità di etere, le
particelle "elettroni e protoni", o anche "perturbazioni stabili di etere"
formandosi rimangono stabili. Cosa che a quanto pare non interessa nessuno.


 Ciao
Perturbazioni di etere che rimangono stabili e cosa molto importante, si
comportano in quella particolarissima maniera.


 formandosi rimangono stabili. Cosa che a quanto pare non interessa nessuno.
Come vedi, abbiamo interessi diversi.
In ogni modo non mi hai spiegato come, secondo la tua teoria dei
microvortici, si spiega la barra ed il sombrero.
Ciao.
Luciano Buggio


 microvortici, si spiega la barra ed il sombrero.
Mi arrendo
Ciao
Imagination is more important than knowledge


 Mi arrendo
Ok
Posso postare ora in it.astronomia il succesivo quesito, inerente gli
oggetti astronomici osservati ma non spiegati, visto che qui gli addetti
ai lavori non si fanno vivi.
Prevedo, come tu ben sai, che non avrò risposta, e quindi passerò di nuovo
a it.scienza fisica.
Ciao.
Luciano
