Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Possibile che i convertitori RAW diano risultati tanto diversi ?

Vi posto il link a quattro jpeg , crop ricavati da diversi software di 
conversione con impostazioni di conversione automatiche.
I risultati sono stupefacenti per diversità.
La messa a fuoco è stata effettuata con autofocus selezionato sul punto 
laterale.
Vi chiedo un parere sulla qualità della conversione.
Ciao
www.webalice.it/giuian

 Vi chiedo un parere sulla qualità della conversione.
Quale delle 4? La migliore mi sembra quella con Capture One...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

La migliore sembra la quarta. Non capisco come mai tanto divario.

 ha scritto nel messaggio 
news:45b72ace$0$22138$4faf...@reader3.news.tin.it...

Da quello che mi è capitato di vedere il C1 ha sempre reso splendidamente 
sulle Canon, per il resto la differenza di conversione nasce oltre ad 
impostazioni predefinite diverse, alcuni software hanno curve di 
contrasto,nitidezza e altre parametri impostati in modo diverso oltre a 
differenti algoritmo per la demosaicizzazione.

Nerone ha scritto:

Se hai Canon usa DPP, se hai Nikon usa Capture NX, tutti gli altri se 
vuoi veramente tirare fuori il massimo dalla tua macchina lasciali 
perdere...
Ale©s


mah... io sono sempre stato un utilizzatore piuttosto "gretto" dei raw,
nei senso che li ho sempre convertiti con ACR perche' e' comodo e ben
s'infila nel mio catenone di lavoro.
In effetti spesso fa aggiustamenti nient'affatto richiesti che alcune
volte portano a risultati ridicoli. Ma, nell'esempio che tu porti,
com'erano settati i parametri di sharpening?
Non so se su tutti i vari software siano comparabili. Perche per amor
di esperimento non provi a confrontare (e magari postare per continuare
il discorso) gli stessi crop degli stessi files pero' aperti con ogni
programma utilizzando lo stesso sharpening? ammesso e non concesso che
non esista una "scala comune" per valutarlo, si potrebbe provare con
"sharpening al massimo consentito dal programma", "al minimo", "in
mezzo".
Quello che il programma "consiglia" direi che e' un valore puramente
indicativo
ciao

MicioNelBuio ha scritto:

Lo sharpening nella conversione RAW...
PLONKONE.
Ale©s

 Ale©s
mmm... ho detto una cosi' immane cazzata? lo sliderino che ti permette
di scegliere il livello di dettaglio non si chiama forse sharpener?
cioe', insomma, non si capisce quel che ho detto? siamo tra adulti
consenzienti, non farei la punta ad ogni singola parola senno' dobbiamo
imbav....
plonk
o cazzo....


Lo Sharpening non si usa nella conversoine RAW, lo si mette a zero, lo 
sharpening lo si usa solo alla fine del procedimento dopo il ritocco o 
l' ottimizzazione con photoshop tenendo conto delle dimensioni di stampa 
del tipo di tecnologia di stampa, o nel caso di fruzione dell' immagine 
via web dellle dimensioni di visione e dell' eventuale compressione, le 
foto le si archivano con sharpening a zero, queste sono le basi, se non 
sai questo non sai un cazzo.
Ale©s

 Ale©s
merlinO 

come hai salvato i jpg?
sono l'unico che vede artefatti in tutti e 4 gli i crop??
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

PiKappa ha scritto:

strumento ritaglia di DPP sui JPG già convertiti.

 Ale©s
Paolo

 strumento ritaglia di DPP sui JPG già convertiti.
mmm... non va bene
visto che lo scatto RAW sembra buono e l'accoppiata AF macchina-AF lente
ottimo, se hai tempo e voglia, puoi
- rifare la prova de convertitori con tutti i parametri a 0 (soprattutto lo
sharpening o details se lo si vuole chiamare)
- produrre TIFF e non JPG
- ritagliare
- postare i risultati in Tiff o Bmp
Non so gli altri, ma io te ne sarei molto molto grato
Grazie


 
Anch'io, sicuramente :D

 sai questo non sai un cazzo.
BUM!
C'e' chi sostiene che un minimo di sharpening per contrastare 
l'interpolazione del sensore bayer ha senso dargliela da subito.
La cosa mi trova abbastanza d'accordo (certo, si parla di un minimo 
velo, non deve assolutamente produrre aloni, non quella roba stile foto 
da compatta).
Ciao,
	Davide.