Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Traslitterazioni & co. (Spaccapelo - Help = Aiuuuutoooo!)


Data la natura composta del vocabolo (tras-posti = ~ posti in altro loco)
sostituirei "trasposti" con "fonetizzati con ..." (?), altrimenti si
potrebbe intendere che un simbolo è stato soltanto spostato da un punto ad
un altro della stringa in cui si trova.
======PRECISAZIONE 1======
Per stringa, qui, s'intende, tutto il testo in cui il simbolo si trova in
quanto anche gli eventuali spazi utilizzati per isolare visimavemte gruppi
di simboli vengono considerati simboli a loro volta.
=====FINE PRECISAZIONE 1====
"Tras-litterare" = ~ dare, in altro loco, ad un simbolo, forma di lettera.
=====PRECISAZIONE 2======
Ovviamente sul presupposto che tale simbolo non sia una lettera, altrimenti
si avrebbe soltanto una "sostituzione letterale".
=====FINE PRECISAZIONE 2====
Se il simbolo fosse una lettera mi piacerebbe, quindi, soltanto parlare di
"deformare" se si operasse soltanto sull'allografo non riconoscendogli
discrezionalità ma mantenendone comunque l'identità, o di "sostituire" nel
caso contrario (=~ deformazione oltre le soglie della riconoscibilità =
sostituzione).
======PRECISAZIONE 3=====
Il precedente periodo richiede una forte disambiguazione: riconosco la sua
insufficienza a focalizzare il concetto che si voleva esprimere.
La "sostituzione letterale" è un tipo di "sostituzione simbolica".
Personalmente, stando al triangolo di Ogden e Richards, ritengo che i
simboli linguistici possano essere ( + o - precisamente) o forme grafiche
dei fonemi costituenti i significanti (alfabeti fonetici) o forme grafiche
dei referenti (alfabeti non fonetici, o, per meglio dire, senza rischiare di
cadere in contraddizioni in termini, "insiemi di simboli" - ovviamente
fonetizzabili, come lo è qualsiasi altra cosa, per il semplice fatto di
esistere - appartenenti a codici di comunicazione non fonetici).
Quindi bisogna distinguere tra simboli che, graficamente, riproducono oppure
evocano un suono: con i primi un vocabolo sconosciuto è pronunciabile ma non
comprensibile, con i secondi, di norma, se l'astrattizzazione non ha
completamente estinto l'originaria natura pittorica del simbolo, accade il
viceversa. Ma, qui, non penso ci sia spazio a sufficienza per spaccare il
pelo in 4 sulla biforcazione concettuale che tra estremo e vicino oriente è
maturata sull'evoluzione dei pittogrammi in ideo- e logo-, con conseguente
inevitabile acrofonia, rispettivamente sillabica e consonantica (: a
differenza degli egizi, i cinesi non erano venuti in contatto con gli assiri
e con il loro straordinario codice scritturale misto a solo assembramento -
non assemblaggio!!! - di radicali omoformi).
Credo invece che ci sia spazio per notare che quello sillabico, secondo me,
è un proto-alfabeto fonetico, così come sono protoalfabetofonetici, nei
linguaggi scritturati con alfabeti fonetici, i cc.dd. dittonghi. Quindi
penso che si debba distinguere tra sostituzione mono- e poli- grafica,
all'interno dell'operazione di "traslitterazione", se proprio la si vuole
chiamare in questo modo non linguistico (vedasi PRECISAZIONE 4).
========FINE PRECISAZIONE 3========
Userei quindi "traslitterare" proprio nel senso di dare, altrove, ad un
simbolo non letterale, forma di lettera, ma in un rapporto uno-a-uno.
======PRECISAZIONE 4===========
Tuttavia, questa accezione, che mi sembra la più consona all'interpretazione
del relativo vocabolo, sembra soltanto marginalmente linguistica (è
interdisciplinare tra linguistica e teoria matematica delle comunicazioni,
mi pare...): non "transilitterazione" o "trasposizione", quindi, ma,
piuttosto, come detto, "fonetizzazione con..." o, molto + linguisticamente,
"acrofonicizzazione"
======FINE PRECISAZIONE 4======
Mi sbaglio?
e chi lo sa.... qualcuno riscontra un vizio di logica da qualche parte?
K
__________________________________________________________________ "Kurt
Fleißig" ICQ#: 158716837 Current ICQ status: + More ways to contact me
__________________________________________________________________


Ho un dubbio: non sarebbe stato meglio dire "acrofonizzazione"?
K