Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Budget di 400 euro...

o poco piï¿œ. Ho trovato varie nikon 5000 con il 18-105.
C'ï¿œ di meglio con questo budget?
La richiesta ï¿œ circoscritta alle reflex, le m4/3 le conosco giï¿œ.
-- 
mauro


avevo dimenticato di ringraziare anticipatamente per le risposte
 
-- 
mauro

 C'ï¿œ di meglio con questo budget?
 
la 5000 ï¿œ proprio vecchiotta... :-(
Una SONY Alpha 37 Nero Kit 18-55 mm come la vedi? Si trova sui 350ï¿œ. 
Potendo prenderei la 57 (ma sta sui 500 e passa).
 
Marck
 

 Potendo prenderei la 57 (ma sta sui 500 e passa).
 
Sorry, ho visto che ï¿œ uscita l'alpha 58, si trova a 499 col 18-55.
Marck
 

 Una SONY Alpha 37 Nero Kit 18-55 mm come la vedi? Si trova sui 350ï¿œ.
 
diciamo che nel kit sarebbe essenziale un obiettivo del tipo 28-150 eq. 
Non chiedetemi perchï¿œ, ï¿œ una precisa richiesta di chi compra la 
macchina, non vuole usare piï¿œ obiettivi (gli ho giï¿œ chiesto perchï¿œ vuole 
una reflex ecc. ecc,).
 
Quali lenti Canon o Sony  o Pentax sono equivalenti al Nikon 18-105?
 
grazie
 
-- 
mauro

 mauro
 
 
 
Allora magari un corpo usato e un 18-135 Canon?
 
 
 

Il 19/06/2013 16:09, maurino ha scritto:

Una D90 con 18-105 forse la trovi!


 
Quali per rientrare nel budget?
 
grazie
 
-- 
mauro


D90 meglio della D5000? Forse la cosa piï¿œ importante sono gli alti ISO e 
la velocitï¿œ AF (ovviamente rientrando nel budget).
Grazie
-- 
mauro

Sembra che maurino abbia detto :

La cosa piï¿œ importante sono l'affidabilitï¿œ e la qualitï¿œ, e con quel 
budget, se la trovi, prendi la D90 con 18-105. Se poi vuoi alti ISO 
(ovviamente con rumore digitale ridotto), velocitï¿œ autofocus (con 
ottiche motorizzate) devi aumentare di molto il budget.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
ho trovato una d90 con 18.105 ma a 500ï¿œ.
Immagino che la costruzione della d90 sia meglio della 5000, ma in 
termini di alti ISO sono equivalenti? Ho provato a cercare su dpreview, 
ma a quei tempi non si poteva scegliere le fotocamere da confrontare 
sulla foto test.
 
-- 
mauro

 non si poteva scegliere le fotocamere da confrontare sulla foto test.
 
Ma scusa non hai la possibilità di provarle entrambe? E quello che 
risparmi rispetto ad una macchina più moderna (per così dire) lo 
investi  più in la, in ottiche luminose. Ne trovi di eccellenti sempre 
nell'usato indirizzando verso ottiche AI senza motore ad f 2,8 fisso. O 
hai urgenza di scattare di notte ad 1/250 a 5.000 ISO?
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 La richiesta è circoscritta alle reflex, le m4/3 le conosco già.
 
Sui 500 c'e' la mia d7000.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


 
Nel budget sarebbe compresa anche la lente...
 
-- 
mauro


 
La persona a cui serve la macchina spessa scatta incontri sportivi in 
palazzetti poco luminosi... di qui la richiesta di alti iso migliori 
anche a scapito della qualità costruttiva. Trattandosi di budget 
risicato anche la lente ovviamente sarà economica. Credo che il delta di 
prezzo per uno stop in più sul corpo sia inferiore a quello su una lente.
 
-- 
mauro


Quella non te la posso proprio includere perche' non ne ho da dare via. :)
Cmq prova a cercare anche separatamente lente e corpo, il 18-105 o il 
18-55 vengono via per un tozzo di pane.



 
però sforo il budget di oltre il 50%... a meno che tu non venda la tua 
sui 350€!
-- 
mauro

 piï¿œ sul corpo sia inferiore a quello su una lente.
Con quel budget risicato si deve accontentare, a meno di non procurarsi 
un mattone e sfondare la vetrina di un negozio di fotografia :-). 
Sempre che non ci sia un vetro blindato, ovviamente.


 D90 meglio della D5000? 
 
Penso di sì, la D5000 non è la D5100 e non ha gli stessi alti iso.  La
D90 era il modello non-professionale di punta prima della D7000.
 
ciao,
Mauro

 palazzetti poco luminosi... di qui la richiesta di alti iso migliori
 
Incontri sportivi in palazzetti poco luminosi con il 18-105??  
A meno che non siano partiet di scacchi, non so se gli bastano gli iso
della D4.
Piuttosto se riesce ad avvicinarsi e non ha bisogno di focali
troppo lunghe, meglio il 50 f/1.8 che fa guadagnare 2-3 stop e permette
di non esagerare troppo con gli iso.
 
ciao,
Mauro


Preferisco lanciarla in aria e vedere dove cade :D


 di non esagerare troppo con gli iso.
 
condivido anch'io il 50 f/1.8 nonostante i suoi limiti.. 
la d90, però, non ha un buon sistema di messa a fuoco, è piuttosto "vaga" e imprecisa, molto meglio una d300, si trovano a 400 euro e con il cinquantino a 80 euro sarebbe meglio attrezzato specie per eventi sportivi 


io d300 a 400 euro non ne ho mai viste. Forse roba strausata.
Un 50ino non ce lo vedo proprio a fare foto sportive.
Se l'uso e' questo, conviene andare su zoom tele tipo l'economico 70-210 
(ma con corpo con motore af integrato) oppure un 55-300 vr o tamron 
70-300 vc, che pero' renderebbero meglio su una d7000/d5100 tenendo gli 
iso alti.
Ma siamo molto sopra il budget.



 
il sensore è lo stesso, la differenza sta nell'ergonomia e nella 
facilità di uso e nella possibilità di usare ottiche più datate.
A favore di D90 ci sono la doppia ghiera per un'impostazione molto più 
immediata ed intuitiva ad es. di tempo e diaframma quando scatti in 
manuale, il motore autofocus a bordo ed il display superiore.
 
Per 100 euro di differenza non ci penserei un attimo.
 
Mettici poi che la D90 è una delle reflex meglio riuscite: nessun 
difetto di olio sul sensore, plastiche difettose e mai rilasciato un 
aggiornamento firmware.


 
Una Canon 450D? Ne ho proprio una da vendere, a 230 euro :p. Ti potrebbe 
così venire un obiettivo di tua scelta, tipo il 18-135 is.
Per quanto ricordo io, delle prove di dpreview, al tempo la Canon era ancora 
ben superiore alla Nikon negli alti iso, mi riferisco al confronto con la 
D90.
 
 
 

 aggiornamento firmware.
 
una d90 con 18-105 e 47.000 scatti a 500 euro può essere un affare o mi 
devo aspettare che fra due mesi si guasta l'otturatore? A vederla è in 
buone condizioni e sembra trattata bene.
 
 
-- 
mauro


Gli scatti non sono tanti, il prezzo non e' malaccio.


 ha scritto nel messaggio 
news:kpumcj$s7q$1...@virtdiesel.cu.mi.it...

Probabilmente non si sfascia nulla, perchè può farne molti di più, però con 
50 mila scatti si può dire che ne ha visto di cose quella macchina...
L'ha usata uno che l'aveva sempre in mano.
 
 

 facilità di uso e nella possibilità di usare ottiche più datate.
 
un tele, anche fisso, anche datato (quindi economico) quale potrebbe 
essere? Non conosco il materiale Nikon...
 
grazie
 
 
-- 
mauro


Dipende quanti anni ha. La d90 e' uscita nel 2008. In 5 anni 50k scatti 
significa 10k l'anno, che non sono niente.



 
se mi dici quando la lanci cerco di passare lì vicino in quel momento ;-)
-- 
mauro


se vuoi alti iso migliori devi prendere sensori piu' recenti.
la 5100 e 5200 vanno sicuramente meglio, e hanno uan qualita' d'immagine 
sicuramente superiore a D5000 e D90 (che usano lo stesso sensore)
 
pero' sul nuovo con il tuo budget e' dura..
 
una D5200 con il doppio kit (18-55VR e 55/200VR) sei a 750 euro e con il 
55/300 VR a 850.
 
 
andando sulla 5100 (meglio della D90 in termini di sensore e quasi a 
livello della 5200) vedo il doppio kit (18/55VRe 55/300VR) a 645 e con 
55/200VR a 570 euro.
 
in pratica allo stesso prezzo puoi rimpiazzare la D5100 con la D3200, 
piu' recente ma di categoria inferiore (ma con un sensore migliore)..
 
per risparemiare ancora l'unico modo per scendere sotto i 500 euro per 
il doppio kit e' la D3100.
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Diciamo che il doppio kit non va bene, credo che l'obiettivo sia il 
18-105 in ogni caso, anche se qualitativamente ï¿œ peggiore.
In pratica attorno ai 500 euro con questo obiettivo trovo una d90 usata, 
una 5100 nuova o una 3200 nuova. Dalla prima all'ultima diminuisce la 
qualitï¿œ costruttiva e migliore il sensore, mi par di capire.
A questi prezzi di Canon c'ï¿œ qualcosa?
 
grazie
 
 
-- 
mauro


perï¿œ mi pare che la 450 sia ben piï¿œ vecchia della d90 di cui chiedevo 
lumi...
 
-- 
mauro

 A questi prezzi di Canon c'ï¿œ qualcosa?
 
 
il 18-105 se devi fare spot e' troppo corto, ma se proprio vuoi quella lente
 
su galaxia vedo
 
D5100+18/105: 510 euro
D5200+18/105: 758 euro
D3200+18/105: 530 Euro
D3100+18/105: 442 Euro
 
 
canon non aggiorna i sensori aps/c da quasi un decennio (nel senso che 
usa al stessa tecnologia e la resa di una apsc canon moderna e' 
sostanzialmente simile a una 20D di 10 anni fa)..
 
imho se vuoi risparmiare qualcosa dai un occhio a pentax , che monta gli 
stessi snsori sony usati dalle nikon qui sopra (devi confrontare 
categorie e generazioni equivalenti)
 
su canon:
 
650D con 18/135 gia' sfora il tuo budget (770 euro)
650D con 18/55 e 55/250 siamo a 685 Euro
600D con 18/55 e 55/250 siamo a 600 euro
600D con 18/135 639 Euro
 
sotto a questi prezzi penso che ci sia solo la 1100D (corpo a 290 euro)
 
i prezzi li ho presi su galaxiastore , mediamente molto competitivi, ma 
puoi fare un giro su trovaprezzi e confontare.
 
 
in alternativa puoi prenderti solo uno zoom "lungo" tipo 55/200
i modelli universali non stabilizzati li inizia a trovare sui 100 euro
 
a quel punto potresti fare ad esempio nikon 5100+18/55 VR nikon (435 
euro e tamron 55/200 (112 euro), ma alal fien il risparmio rispetto al 
doppio kit nikon e di 30/40 e ti ritrovi con una lente non stabilizzata ....
 
se arrivi ai 570 euro di D5100+ 18/55VR e 55/200 VR penso sia il meglio 
che puoi avere su quelle cifre con un tele discretamente lungo.
 
 
sull'usato dai un occhio su phoot4u, o ebay annunci, ci sono molti kit 
regenti e puoi risparmiare facilmente un 30%
 
ad esempio in questo momento vedo una 5200 con 18/55VR 500 euro a detta 
del venditore praticamente nuova, e poi puoi pensare di aggiungere in un 
secondo momento un tele economico (sempre su quel sito vedo un tamron 
70/300 per nikon a 70 euro)
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 ma il 105 se devi provare a fare dello sport e' corto.
 
Non è detto, dipende dallo sport (se ce lo dicesse potremmo dare
consigli migliori).  E poi indoor di solito le distanze sono più corte,
e su aps-c il 105 è come un 160 su FF.
 
ciao,
Mauro


 
dove c'� scritto che l'obiettivo � compreso?
 
-- 
mauro


 
lo sport è il judo, a volte si è a bordo tatami, a volte a venti metri. 
Il 18-105 coprirebbe tutte le esigenze.
grazie
 
amuro
 
-- 
mauro

 regenti e puoi risparmiare facilmente un 30%
 
sï¿œ, ci sto guardando, ï¿œ solo che non conosco il mercato canon e nikon 
per cui sto andando a tentoni.
 
grazie
 
 
-- 
mauro

 sito affidabile? lo hai usato? dicono che spediscono in 5-7 giorni,
 
Ci ho comprato spesso.
Chiedi prima dell'ordine i tempi di evasione dei prodotti.
Ma se hai fretta cerca.altrove.
Io non sono mai andato oltre le 2 settimane con loro.


 
Non conoscendo le macchine sony (e poco le altre, eccetto olympus) 
questa � nella fascia delle nikon 3XXX?
 
grazie
 
-- 
mauro


 
Ho notato solo ora che ha il mirino elettronico... allora non � una 
reflex, � come le Panasonic serie G in pratica. Sbaglio?
 
-- 
mauro

 mauro
 
Non di tanto:
la Canon � stata introdotta nel secondo trimeste del 2008, mentre la Nikon 
nel quarto trimestre 2008.
 
 


 
boh, su dp review nel 2008 non compare...
-- 
mauro

 mauro
 
 
come no:
 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d
 
 
 

 
 
un compromesso, visto il budget, lo devi pur fare, io sempre  con il 50ino ma quello 1.4, mi sono trovato benissimo
 
ciao

 un compromesso, visto il budget, lo devi pur fare, io sempre  con il 50ino ma quello 1.4, mi sono trovato benissimo
 
E' questione di lunghezza focale non di diaframma. A meno che non lo usi 
su una d800 e croppi da paura :)


 su una d800 e croppi da paura :)
 
ho capito che l'attrezzatura serva per foto di lotta judo e solitamente queste si svolgono in palestre dove la luce è una incognita; se può muoversi e trovare una postazione con la distanza ideale per il 50ino potrebbe farcela benissimo.
Il 50ino ha una messa a fuoco veramene veloce e la qualità delle foto che porterebbe a casa sarebbe buona.
 
Ho un amico che con d70 e 50 1.4 fa foto bellissime alle recite di scuola senza tanta fatica.
 
La differenza tra i due 50ini 1.8 e 1.4 è che il secondo anche a 1.4 è una lama sul serio, mentre il primo a 1.8 fa un po pietà e si deve chiudere di almeno uno stop. Gli zoom tuttofare sono bui al chiuso.. ;)
 
 ciao
 

 La differenza tra i due 50ini 1.8 e 1.4 è che il secondo anche a 1.4 è una lama sul serio, mentre il primo a 1.8 fa un po pietà e si deve chiudere di almeno uno stop. Gli zoom tuttofare sono bui al chiuso.. ;)
 
Gli afd non gli afs.



per il tuo uso eviterei.
il mirino elettronico in certe situazioni e' comodo e vantaggioso ma 
presenta sempre un certo ritardo di visualizzazione, e soprattutto in 
condizioni di luce scarsa (penso ai palazzetti male illuminati che dici) 
puo' essere lento nell'aggiornamento.
 
le sony montano i sensori (sony appunto) che trovi anche su nikon e 
pentax, quindi generalmente ottimi (parliamo di quelli recenti)
 
pero( le sony slt utilizzano uno specchio fisso semitrasparente, al 
posto del classico specchio ribaltabile.
 
ha il vantaggio di rendere posibili soluzioni come appunto il mirino 
elettronico, ma lo svantaggio che la luce che raggiunge il sensore e' 
ridotta, per cui la resa a alti (e medi) iso della sony slt e' peggiore.
 
confronta ad esempio medi e alti iso (la differenza e' ben visibile da 
800 iso in su) tra nikon D5100 e SLT37 che montano sensori molto simili.
 
ora come ora , se devi prendere una reflex apsc recente andrei di nikon 
diretto (e io lavoro con canon e fuji:)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Ma siamo molto sopra il budget.
 
Direi che l'unico obiettivo sotto i 400 euro che consente di tirare
fuori qualcosa nei palazzetti poco illuminati è proprio il cinquantino.
 
ciao,
Mauro

 metri. Il 18-105 coprirebbe tutte le esigenze.
 
Tranne i casi in cui gli alteti si muovono.  Non ho mai fotografato il
judo, ma penso che nei momenti migliori richieda tempi molto brevi
impossibili da ottenere con il 18-105 senza iso assurdi, rischi di
scattare sempre a 6400 iso e avere le foto migliori rovinate dal mosso.
Quando dovevo fotografare gare indoor avendo a disposizione solo il
18-105 e il cinquantino, il 18-105 lo lasciavo a casa.
 
ciao,
Mauro


Non esistono solo gli sport indoor e non sempre ci si puo' avvicinare 
cosi' tanto da poter utilizzare in modo proficuo un 50, pur se su apsc.



 
Sport col 50 1,8?
lol


 
 
scusa ma a meno di 600 la comperi nuova.... fatto 30 fai 31, la prendi 
nuova e non ci pensi piï¿œ

 nuova e non ci pensi piï¿œ.
 
ma nuova si trova ancora? Sarï¿œ una rimanenza... dove l'hai vista?
 
-- 
mauro

 lol
 
A me fa più ridere un 70-200 f/2.8 sotto i 400 euro compresa la
macchina, o un incontro di judo da bordo tatami con il 500mm.
 
Se non avesse limiti di budget gli consiglierei una D4 + 70-200 VR2 che
per quelle cose è perfetta, ma viene a costare circa 20 volte di più di
quello che voleva spendere.
 
ciao,
Mauro

Il 21/06/13 15:38, Mauro Casini ha scritto:

Allora siccome il budget e' di 400 euro e uno zoom 2,8 ne costa 2000 
facciamogli buttare via i 400 che ha.

 facciamogli buttare via i 400 che ha.
Per� ogni tanto bisognerebbe anche tener conto che c'� gente che fa foto
con il cellulare e ne � pure soddisfatta... 
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 
Ci sono anche le vie di mezzo... mia figlia, la destinataria della 
macchina, vuole una reflex, finora ha usato una mirrorless con cui le � 
venuto il gusto di far foto, ma si � rotta. Il budge � limitato, 
necessariamente, e comunque usando una reflex ed un obiettivo tuttofare 
capir� che cosa le serve o piace di pi�. E' inutile che le proponga un 
50 quando la maggior parte delle volte le serve un ingrandimento 
maggiore o un grandangolo...
Quindi tra un cellulare e la macchina da 6000 euro penso che una usata 
di qualche anno possa essere un buon compromesso, e se gliela rubano o 
le cade almeno non abbiamo speso molto.
All'inizio le avevo proposto la mia Olympus e-1 di dieci anni fa ma mi 
ha guardato male...
 
-- 
mauro

Ringrazio tutti per le numerose risposte, devo decidere tra una una d90 
usata a 450 euro, una d5000 a 400 e una 5100 nuova a 520, tutte con il 
18-105. A proposito ce ne sono di varie versioni?
grazie
 
-- 
mauro


Ho appeno visto questa in una pubblicit�:
http://www.amazon.it/gp/product/B004MKNBJG/ref=as_li_ss_tl/?ie=UTF8&tag=
 
macitynet0d-21&linkCode=as2&camp=3370&creative=24114&creativeASIN=B004MK
NBJG
Sia questa che la 5100 mi pare abbiano uno stop abbondante di vantaggio
a livello di sensore... le macchine nuove hanno 2 anni di garanzia...


 NBJG
 
Solo che la canon che mi hai linkato ha l'obiettivo standard, almeno il 
18-105 � un po' pi� lungo...
 
Poi anche la qualit� costruttiva della d90 mi sembra migliore, oltre al 
doppio display e alla doppia ghiera... sono indecisissimo!
 
-- 
mauro

 mauro
 
 
Ti consiglio di andare in un negozio tipo unieuro etc. e provarle, a 
confronto. Portaci pure tua figlia, così la prende in mano e giudica lei.
Negli anni in cui nikon era decisamente inferiore a livello di sensore, si 
vantava l'ergonomia e la qualità costruttiva. Io non sono tanto d'accordo.
 
 
 


vedi tu, come resa sicuramente la 5100 e' superiore, ma meglio a alti 
iso e ha' piu' DR a bassi iso, ha una risoluzione maggiore il che ti 
permette di croppare di piu', visto che la lente imho e' cortina per 
quel che ci dovrai fare.
 
se devi farci dei video, e' piu' indicata, e ha un LCD orientabile.
 
la D90 ha un mirino migliore e un motore AF interno (che ti permette di 
usare obiettivi senza motore AF, ma vedi tu se puo' servirti) e 
soprattutto la doppia ghiera (utile se lavori prevalentemente in M, 
altrimenti puoi farne a meno)
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
infatti prima siamo stati in un negozio e le ha tenute in mano, e non ha 
avuto dubbi: le piace di piï¿œ la d90. Abbiamo provato anche una d300 
usata, a me piaceva ancor di piï¿œ, perï¿œ non fa i video...
Vada per la d90.
 
-- 
mauro


 
Anche il mirino non ï¿œ secondario, visto che non ci vede benissimo. Perï¿œ 
ha preso in mano la d90 e non ha avuto dubbi.
 
-- 
mauro

> C'ï¿œ di meglio con questo budget?
 
con tutto quello che guadagni (e che non dichiari) potresti prenderti 
una 1DX :-D
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che non deve chiedere mai


 
finalmente una voce a favore di Canon...  perï¿œ tutti dicono che sulle 
piccole nikon ï¿œ avanti. A meno che non mi vendi la tua 5d3 a un buon 
prezzo (con la cifra in oggetto conta che devo anche prendere una lente...)
 
-- 
mauro

 mauro
 
 
Secondo me sei gi� orientato su Nikon, e quindi c'� poco da aggiungere. 
Tuttavia le nikon di qualche anno fa sono meno performanti rispetto alle 
canon per qualit� di immagine, hanno uno stop abbondante di differenza, 
quanto a rumore e nitidezza. La D90 ha belle caratteristiche ma non eccelle 
nel risultato finale. Canon non ha portato significativi progressi da 
diversi anni, ma � anche vero che Nikon solo con le attuali macchine riesce 
a competere. Quindi se hanno dormito sugli allori � perch� se lo potevano 
permettere.
Giudizi su ergonomia e funzioni sono molto soggettivi. Tra l'altro Nikon fa 
anche entry level davvero micro, troppo. Una Canon xxxD non sar� il massimo 
quanto a impugnatura ma ci si lavora comunque bene.
Confrontando su aps-c una Nikon D7000 con una Canon 60D, la Canon si impugna 
meglio, � pi� pratica. Per me anche su aps-c � meglio canon. Poi certo nikon 
ha dei vantaggi: a me sarebbero utili la maggior personalizzazione 
dell'autoscatto, il bracketing impostabile su due scatti anzich� su tre, 
l'auto iso impostabile in base all'obiettivo etc., � vero che ha punti di 
forza,  per� alla fine conta la qualit� dell'immagine che cattura il 
sensore.
 
 
 
 
 
 

 prezzo (con la cifra in oggetto conta che devo anche prendere una lente...)
 
La 1100D pesa 500g batterie incluse, fa i filmati ed ha il numero giusto 
di megapixel per un aps-c cioï¿œ 12
Con il suo obiettivo 18-55 is mk2 credo non sia malaccio.
In casa nikon la D5100 promette qualche megapixel in piï¿œ senza esagerare 
come la D5200. Come prezzo siam li, monta anche quello un 18-55 
stabilizzato.
Leggo che hai scelto una D90 ma mi pare che siamo fuori budget anche se 
qui tutto sommato te la cavi:
http://www.fornitureconti.com/nikon-d90-kit-18-55-vr-garanzia-italia-3-anni-sd-8gb-30.phtm
 



ne ho trovata una usata a 450 con il 18-105, anche se non c'ï¿œ tanta 
differenza con il nuovo (90 euro giusto il 20% la 5100 con la stessa 
lente), ma volevo spendere il meno possibile, e la d90 mi sembra piï¿œ 
robusta. Oltre al fatto che mia figlia non ha avuto dubbi quando l'ha 
impugnata, la 5100 ï¿œ sin troppo piccola.
E tu quando salti il fosso?
 
-- 
mauro

> E tu quando salti il fosso?
 
quando trovo il fosso ;-)


 Ci sono anche le vie di mezzo... 
Infatti, concordo pienamente. Ma ogni tanto sembra che per qualcuno se
non si spende almeno 2000 euro � meglio lasciar perdere.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 non si spende almeno 2000 euro � meglio lasciar perdere.
 
In ogni caso un f/2.8 non servirebbe a nulla, nemmeno stando un po' 
distanti, per quel tipo di sport serve grande profondit� di campo 
altrimenti tante volte sfochi quello che non devi. Due atleti che si 
muovono in continuazione e si girano su loro stessi a grande velocit� � 
una roba incasinata da fare. Quindi anche un' ottica buia va bene, a 
patto che abbia di suo un autofocus veloce. Piuttosto serve arrivare in 
su con gli iso ed un af che in presenza di poca luce riesca a non 
impazzire.
Altro che 2000 euro, ce ne vorrebbero il quadruplo :-D
Questo in teoria.
Se poi le pretese sono molto meno esigenti allora va bene tutto, bisogna 
vedere fino a che punto ci si accontenta.



 
al punto in cui si chiude il portafoglio! ;-)
 
Infatti tutte le volte che ho provato a fare foto sono risultate sempre 
delle mezze schifezze, tranne quando hanno fatto delle dimostrazione 
all'aperto. Per� le mie mezze schifezze erano viste come foto fatte da 
un professionista, visto che in media loro usano delle compatte, al 
massimo delle entry level col 18-55. Quindi le esigenze sono limitate, 
visto che non siamo alle olimpiadi.
 
Se una sera vuoi venire in palestra puoi provare a fotografare uno sport 
nuovo!
 
-- 
mauro


 
 
Uguccione, mi stupisco sempre di piu', inizi a ragionare piu' da 
fotografo che da fca... ;-)
Ragionamento corretto, per cui la macchinetta con lo zoommino di serie, 
visti i limiti del budget, e' la scelta migliore (ormai l'af di 
qualsiasi reflex canon o nikon* in produzione riesce a gestire la 
situazione in oggetto)
 
*cito solo canon e nikon perche' per le restanti marche non ho alcuna 
esperienza diretta


 
Non e' che la sezione video della d90 sia entusiasmante, fa al max il 
720p a 24fps e non lo fa nemmeno molto bene...


http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_nikon_d_90_18-105.aspx
 

 
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_nikon_d_90_18-105.aspx
 
 
sì, nel frattempo avevo visto. Grazie
 
-- 
mauro