Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [7D] Samples su dpreview

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/
Hanno aggiunto 34 samples.
Se � gi� stato postato me ne scuso....
A ISO 3200 il rumore inzia ad essere invadente nel dettaglio-per-pixel, ma
pressoch� impercettibile nella visione d'insieme dello scatto. Un buon
risultato, direi, stiamo parlando di un sensore croppato da 18mp!!!
Peccato per la mancanza di un sample a iso 6400..... a 12800 � pressoch�
inutilizzabile...
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 risultato, direi, stiamo parlando di un sensore croppato da 18mp!!!
Mah... l'immagine delle persone vista al 100% ï¿œ morbidissima... c'ï¿œ un 
filtro rumore fortissimo.... Anche la E-3 a 3200ISO ti darebbe la stessa 
foto (ed in effetti ï¿œ meno densa di pixel rispetto alla 7D...).
18Mpixel sull'APS-C equivalgono a 12,3Mpixel sul sensore 4/3.
Marck

 Mah... l'immagine delle persone vista al 100% ï¿œ morbidissima... 
Anche le altre immagini ad alti ISO sono morbidissime sebbene siano 
state scattate con signore lenti, 70-200 (non si capisce se 2.8 o 4) e 
17-55. Quest'ultimo nella foto 26 ha un'aberrazione cromatica paurosa...
Mah... come i samples della 50D non mi hanno affatto stupito.. chissï¿œ 
cosa doveva essere ed invece... Non vedo vero progresso in questi 
oggetti, se non l'aumento dei Mpixel.
Ho avuto invece modo di guardare i raw a 2500ISO della 5Dmk2 e lï¿œ si che 
mi sono stupito!
Marck

 oggetti, se non l'aumento dei Mpixel.
beh come minimo il doppio processore, la raffica, l'autofocus e il 
trasmettitore speedlite integrato. tutta roba che dai samples ovviamente 
non vedi (sempre che dai samples si possa realisticamente valutare 
qualcosa).
certo che se guardate solo i megapixel è ovvio che vedete solo i 
megapixel :-)
 

 megapixel :-)
si' ma se tutte quelle robe vengono ammazzate da foto comunque morbide 
per eccessiva densita' di megapixel, a che servono ?

 per eccessiva densita' di megapixel, a che servono ?
servono, servono.
quanto all'eccessiva morbidezza ne riparliamo quando avrò visto il lavoro 
di qualcuno che ci sa fare e magari dopo aver sentito il suo giudizio...

 qualcosa).
Beh, però stavo commentando, appunto, quello che si vede dai samples. 
Per il resto basta leggere i datasheet... :-)
Mi viene da riflettere su una cosa: fino a un paio d'anni fa tutti a 
criticare il rumore delle Olympus. Ora tutte le macchine hanno 
peggiorato sul lato del rumore tranne Olympus che ha migliorato ed ormai 
la differenza è stata totalmente appianata visto che ormai tutti i 
sensori hanno la stessa densità di pixel.

 qualcuno che ci sa fare 
con Photoshop? :-P
Marck

 con Photoshop? :-P
anche si.
che che ne dica il telegiornale photoshop non serve solo per falsificare 
le foto, serve anche per la post produzione e la nitidezza la si controlla 
in gran parte da lì. 

 sensori hanno la stessa densit� di pixel.
A me risulta che la 5D mk2, a pari condizioni di illuminazione, sia meno
rumorosa della 5D precedente.
Non possiamo paragonare il rumore di due macchine con esempi fatti con
illuminazioni diverse.
Il massimo del rumore si evidenzia quando c'� poca luce.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 di qualcuno che ci sa fare e magari dopo aver sentito il suo giudizio...
su questo posso quotarti, ma ho poca fiducia...hai voglia ad esser 
bravi fotografi se a f/8 sei gia' in diffrazione.

 foto (ed in effetti � meno densa di pixel rispetto alla 7D...).
A proposito dell'elevato numero di pixels che rende la foto morbida, mi 
chiedevo un paio di cose.
1) Mi sembra di capire che non ci sia una corrispondenza esatta fra fotositi 
e pixel, cio� che la "matrice" di fotositi venga in qualche modo rielaborata 
a  dare la matrice di pixel.
Se si usa uno dei formati raw "ridotti", che nel caso della 7D vedo 
corrispondere a 10 Mp (sufficienti per quasi tutto), � possibile che questa 
morbidezza si corregga?
2) Visto che poi la stampa finale avr� le stesse dimensioni 
indipendentemente dai pixel, questo dovrebbe migliorare il problema della 
nitidezza, o no?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


servono a far vendere schede di memoria, hard disk, computer piu' potenti.
di certo non servono ai fotografi i pixel senza informazioni.

 di certo non servono ai fotografi i pixel senza informazioni.
pero' dopo puoi installarti gta 4, non e' male :D

 dubbio e' che siano foto veritiere quelle proposte da dpreview
se ï¿œ per questo di dubbi ne dovrebbero sorgere parecchi visto che non 
sono neanche dei raw.

 neanche dei raw.
sarebbe ora pero' che si cominciasse a produrre anche dei jpg decenti, 
no ?

 sarebbe ora pero' che si cominciasse a produrre anche dei jpg decenti, no ?
e che c'entra? sto dicendo che non ha senso mettersi a disquisire sulla 
nitidezza/morbidezza senza avere sottomano il raw, visto che sul jpg ï¿œ 
una cosa che puoi aver regolato a monte come ti pare...

 Il massimo del rumore si evidenzia quando c'� poca luce.
Gi�, non credo che qualcuno possa smentirlo.
Ciao.

 inutilizzabile...
Altri sample sono disponibili qui: 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
compresi 6400 e 12800. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aa20b10$0$43595$4faf...@reader1.news.tin.it...

purtroppo non mi sembrano molto attendibili, quelli della 7D sembrano piu' 
nitidi della 40D ma soprattutto il manichino  a 100 iso ripreso dalla 5D � 
mooolto piu' morbido di quello con la 7D, hanno sbagliato il fuoco...
;) 



Queste considerazioni sono rivolte alla recensione, non certo alla tua
segnalazione.
Che significato pu� avere un test a 6400 ISO con molta luce (1/800 F:8) in
pi� anche il campione etichettato 12800 � fatto a 6400.
Non mi sembra il massimo della credibilit� per un test.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 Gi�, non credo che qualcuno possa smentirlo.
E' questo che non capisco, che senso ha presentare test ad alti iso, come
ad esempio da imaging-resource, a f8 e 1/800.
Ciao
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 cosa che puoi aver regolato a monte come ti pare...
strano pero' che dei sample li facciano con le regolazioni sfigate, 
comunque vedremo, anche se di fatto me ne frega poco, essendo una aps 
:D

 asserito da Marck.
piu' che altro pensa cosa avrebbero tirato fuori se avessero lasciato 
12mpx e se l'avessero farcita con le caratteristiche della attuale 
7D...avrebbero tirato fuori una cosa straordinaria per il reportage 
(visto che di fatto la 5D non e' troppo pensata per lo sport direi...)

 mooolto piu' morbido di quello con la 7D, hanno sbagliato il fuoco...
Infatti l'ho notato anch'io. Avevo sempre guardato le foto su questo sito 
per confrontare le compatte, mai per le reflex; anche perche' per le 
compatte (non di alta fascia) la foto e' quella punto e basta, per le reflex 
entrano in gioco anche i settaggi usati per ottenere il jpeg.

 reflex entrano in gioco anche i settaggi usati per ottenere il jpeg.
ma spero siano fatti tutti con stessi settaggi e ottiche altrimenti 
sarebbero inutili...
;)

 che di fatto la 5D non e' troppo pensata per lo sport direi...)
Secondo me con questo andazzo fra qualche anno Canon arriver� ad essere
nettamente inferiore a Nikon, cosa che fortunatamente non � ancora successa.
I progressi fatti nella metallizzazione del silicio sempre pi� spinta (mi
pare adesso siano a 40 nanometri) andrebbero sfruttati per aumentare l'area
interna al fotosito, a scapito dell'area necessaria per i bordi, e invece
continuano a sfruttarla per realizzare fotositi meno ingombranti in modo da
farcene entrare di pi�, seguendo la strameledetta moda della "mega-pixel
race".
Gi� con la tecnologia del sensore della 50D avrebbero potuto migliorare il
12 mpx della 450D e montarlo in tutte o quasi le APS-C , questo sensore da
18 mpx user� probabilmente una tecnologia vicina a quella del sensore da 15
mpx della 50D e probabilmente avranno spinto ancora di pi� il NR in software
per far sembrare che ci sia un livello di rumore accettabile, come gi�
notato da altri la morbidezza dei contorni � davvero imbarazzante...
Secondo me Canon con le APS-C sta correndo dritta verso il burrone, spero
che si ravvedano e facciano reflex pi� serie.
Per le FF invece le cose non stanno cos� male, della mia 5D2 non mi lamento
affatto, per� avrebbero potuto mettergli si due digic4, il nuovo AF, il
nuovo esposimetro (di cui effettivamente se ne sente il bisogno) invece dei
filmini...
Staremo a vedere quando uscir� la 5D3 se metteranno questo nuovo
AF/esposimetro/etc. , nella speranza che non impazziscano per un nuovo
sensore FF da 31 mpx  :-/
Ciao. 

 sarebbero inutili...
In effetti 50 macro per entrambe. Bisognerebbe confrontare  i raw. Ad 
esempio e' bastato prendere la stessa foto della 5D2 convertita da raw senza 
cambiare impostazioni e le cose cambiano nettamente. Molto probabilmente la 
7D ha un'elaborazione del jpeg "on camera" migliore.
http://img524.imageshack.us/img524/3113/43881565.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aa35b1c$0$34623$4faf...@reader4.news.tin.it...

potrebbe essere ma non ho capito la differenze di scatto fra la prima e la 
seconda...
io trovo molto piu' incisa la prima foto (vedi gocce all'interno della 
bottoglia), ma arrivano dai raw? 

 bottoglia), ma arrivano dai raw?
Sola la prima, le altre 2 sono i jpeg pubblicati sul sito. Ad avere DPP 3.7 
si sarebbe potuto confrontare anche il raw della 7D.