Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualche scatto con un recente acquisto

Per ragioni di peso, ho lasciato a caso il fidato Nikkor 18-200 e ho 
utilizzato solo un Nikkor 35 mm f1.8 per la mia Street Photography.
 
Il modo di fotografare è nettamente diverso, per alcuni aspetti più 
"rischioso", ma sicuramente più divertente.
 
Ecco i primi 3 scatti pubblicati: 
https://goo.gl/0ZxQny
 
 
-- 
Bye, Yorgos
My blog: 
https://yorgoskourtakis.wordpress.com/
 
To send me an e-mail, please change cambronne with merde

 Ecco i primi 3 scatti pubblicati: 
https://goo.gl/0ZxQny
 
 
Difficile dirlo ma ... c'è qualcosa che non mi convince ...
Mi sembra che ci sia qualcosina che non va sulla messa a fuoco o meglio 
sulla planarità di campo ...
Hai scattato a tutta apertura?

 Hai scattato a tutta apertura?
 
F4, dove l'obiettivo è più nitido per i miei scopi.
 
Messa a fuoco sulla testa, preferibilmente occhi, quando ce ne è stato il 
tempo.


 Ecco i primi 3 scatti pubblicati: 
https://goo.gl/0ZxQny
 
 
Diciamo che tra compressione, pp e ridimensionamento... la qualità di
immagine che ci resta da valutare è quella di uno smartphone ;-)
 
-- 
montgomery

 immagine che ci resta da valutare è quella di uno smartphone ;-)
 
Ho forti dubbi al riguardo.
 
Premesso che la qualità, intesa come pura tecnica, mi interessa fino a un 
certo punto, dovendo privilegiare altri aspetti per fare una Street 
Photography come piace a me, vorrei approfondire il punto "... quella di 
uno smartphone"
 
Partiamo da un caso concreto, questo: 
https://goo.gl/I4gjmm
 
 
Tu pensi che uno smartphone (quale?) possa fare questa foto agevolmente?
 
Personalmente non saprei come fare, a cominciare dal ritardo tra lo 
scatto e la ripresa.



 
beh premesso che le limitazioni degli smartphone le conosciamo tutti, 
secondo me dovresti provarne uno moderno...
 
tra video a 240fps e scatti multipli che ti permettono di scegliere a 
posteriori quello buono, e "finto" sfuocato dei vari dual cam, che in 
alcuen situazioni funziona bene, nelle mane giuste tirano fuori cose non 
affatto male, in buona luce.
 
guardavo le allery den nuovo HTC U11, o anche dell'iphone7 plus...
 
 
beh sono apparecchi davvero divertenti, l'HTC in particolare ha un 
dettaglio veramente notevole..
 
 

 dettaglio veramente notevole..
 
 
e poi nikon ormai e' fallita, mentre apple fa questi spot fichissimi
 
https://www.youtube.com/watch?v=hcMSrKi8hZA
 
 
 


iphone7 plus :)
 
 
http://danrubin.tumblr.com/post/150781869406/iphone-7-plus-ringlight-portraits
 
 
 

 scatto e la ripresa.
 
Gli smartphone recenti decenti sono belli scattanti, e hanno un
riconoscimento del volto per il fuoco affidabile preciso (cosa che manca
alla maggior parte delle reflex).
Per il resto, sono foto con tanta luce e non particolamente difficile da
gestire (leggi gamma dinamica limitata).
 
Poi se il discorso era "mglio un 35/1.8 che un 18-200" per la street posso
essere anche d'accordo (in realtà per i miei gusti il 35 su apsc è già un
po' lungo).
 
-- 
montgomery

 lasciato cadere sulle spalle del soggetto ;-)
 
in effetti e' una trendina di centimetri dietro, che a quelal distanza e 
apertura e' fastidioso
 

 secondo me dovresti provarne uno moderno...
 
Non mi piace inquadrare senza mirino. Ormai sono abituato alla mia 
reflex, tant'è che nemmeno la Sony a6000, che mi è stata regalata più di 
un anno fa, è ancora nella sua bella scatola!


 
http://danrubin.tumblr.com/post/150781869406/iphone-7-plus-ringlight-
 
portraits
 
La Street Photography è un'altra cosa. E si fa meglio con una reflex 
oppure una mirroless, IMHO.


 alla maggior parte delle reflex).
 
Come dicevo in un'altra risposta, sono convinto della superiorità della 
reflex per la SP. Quello che si può fare, è un giro assieme in una città 
(ad esempio Parigi): io con la mia reflex, tu con lo smartphone.
 
Poi vediamo chi porta a casa cosa.


 in effetti e' una trendina di centimetri dietro,
 
Non proprio. E' sulla cinghia del borsello, che si è trovato al centro 
della foto.
 
Purtroppo l'obbiettivo utilizzato ha un grave difetto: non ha la scala 
delle distanze sulla ghiera.
 
Quindi niente iperfocale. Mi sa che lo venderò.


 apertura e' fastidioso
 
Aggiungo: con un soggetto statico è difficile sbagliare il fuoco, anche 
se l'illuminazione non è delle migliori
 
https://goo.gl/qzvAli
 



 
 
che e' una trentina di cm dietro gli occhi.
 
comunque volendo fare il cacacazzi, per fare della street photography 
non basta fare foto in mezzo alla strada..
 
premesso che ognuno fa foto come vuole, ma nei canoni della street 
classica isolare il soggetto non e' molto utile visto che non si capisce 
nulla di quel che sta facendo o di chi e', manca l'azione, il gesto, il 
contesto.
 
ragion per cui storicamente la street si faceva (e si continua a fare) 
con medi grandangoli e diaframmi mediochiusi), se poi nel mezzoci infili 
un ritratto, va bene, ma se ci infili solo quello e sfuochi tutto il 
resto no.
 
 
se il tuo 35 lo metti a F11 e lo imposti a 4/5mt difficilmente avrai 
cose sfuocate..
 
se invece fai ritratti e mi fai il fuoco di un soggetto in posa sulla 
spalla....

 Poi vediamo chi porta a casa cosa.
 
Guarda, hai frainteso. Non volevo fare una gara a chi ce l'ha più
 lungo. Solo che le tue foto, ed in generale la s.p., non mi pare
 possano essere un test probante per un'ottica. Incidentalmente,
 poi, quelle foto non sono granché, secondo me.
 
-- 
montgomery

 ha scritto:

Niente male, anche se dell'iPhone sfrutta solo la focale 56mm eq.
 piuttosto inusuale su uno smartphone. Del resto, lo dice anche,
 nell'articolo.
A proposito, ma tra i tanti gadget per smartphone in commercio non
 c'è un trigger per i flash? :-)))
 
-- 
montgomery

  quelle foto non sono granché, secondo me.
 
Ecco, questo è più accettabile, perché rientriamo nel binario giusto, 
quello del gusto personale.


 resto no.
 
Riassumo: sulla SP ci sono diverse scuole di pensiero e diverse tecniche.
 
Io ne seguo una, che mi piace. Se poi non piace ad altri, vuol dire che 
piacerà ad altri ancora.
 
Come avrai capito, non faccio foto per vivere, ma semplicemente coltivo 
un mio hobby.
 
Se disegni un quadrato e lo di vidi in quattro quadranti, otterrai:
 
1) zona delle foto tecnicamente pessime/medie e di interesse nullo/medio
 
2) zona delle foto tecnicamente medie/perfette e di interesse nullo/medio
 
3) zona delle foto tecnicamente pessime/medie e di interesse medio/
notevole
 
4) zona delle foto tecnicamente medie/perfette e di interesse medio/
notevole.
 
Secondo il mio modo di vedere, le zone 3 e 4 sono quelle da coltivare.
 
La zona 2 non è di mio interesse.
 
La zona 1 mi auguro di poterla evitare.


 di vidi
 
dividi


 dividi
 
Comunque io ho avuto la sensazione che ci sia qualcosa che non va ... 
diciamo 'di tecnico' nel nuovo obiettivo.
 
Ho citato la planarità di campo perchè trovo strano che nella seconda 
foto un soggetto sembra a fuoco e l'altro apparentemente sullo stesso 
piano ... no.
Potrebbe essere un mosso ... non lo so.
 
Visto che è nuovo (l'obbiettivo) un bello scatto a tutta apertura su un 
muro di mattoni lo farei ... giusto per togliermi il dubbio.
 
Metti mai che sia leggermente inclinato ... succede eh!
 
 

 piano ... no.
 
Anche la prima foto mi ha fatto pensare ad un problema di parallelismo 
ottica sensore.
 
Poichè metti a fuoco al centro ... per scattare questa foto devi puntare 
la macchina sul soggetto, premere parzialmente lo scatto e poi devi 
girarti e scattare.
Quindi il 'barbudos' deve essere a fuoco e non può esserci mosso perchè 
è in pieno sole.
 
Ma non è a fuoco ... mi fa pensare ad un ottica inclinata ... cioè al 
centro è a fuoco ma sul lato del fotogramma hai perso il fuoco.
 
 
 

 muro di mattoni lo farei ... giusto per togliermi il dubbio.
 
Giusto. Da qualche parte dovrei avere delle vecchie mire ottiche. Appena 
possibile farò una prova.


 
http://danrubin.tumblr.com/post/150781869406/iphone-7-plus-ringlight-portraits
 
 
Si beh considerato che costa come la mia D750, direi che è meglio che faccia belle foto O_O
(Io ho un i[phone che devo cambiare e sto bestemmiando guardando i prezzi)
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
Togliendola dalla scatola ti saresti accorto che la A6000 HA il mirino...
 

 mirino...
 
... che consuma quanto una lavatrice... e si attiva con un leggero 
ritardo.
 
La mia D90 resiste una settimana prima di dover ricaricare la batteria, i 
1000 scatti le fanno un baffo.


 mirino...
 
A proposito, ti interessa acquistarla?


 ritardo.
 
Ritardo?
 
Comunque da quando esiste l'uomo c'è sempre chi fa resistenza alle nuove 
tecnologie (anche se evidentemente vantaggiose).
 

 tecnologie (anche se evidentemente vantaggiose).
 
Se la nuova tecnologia non è vantaggiosa, mi sembra normale.
 
I vantaggi sono soggettivi, mai oggettivi.


 I vantaggi sono soggettivi, mai oggettivi.
 
Ok ... ma tu hai citato l'unico svantaggio delle mirrorless che è la 
minor durata delle batterie e ne hai trascurato tutti i vantaggi.
 
Se quando sei in giro ti capita di sostituire le batterie dopo 300 foto 
non è la fine del mondo.
Pensa che una volta bisognava sostituire il rullino ogni 36 scatti. :-)
 
Riguardo al mirino elettronico non ne discuto neppure.
I vantaggi sono così evidenti che non vale più la pena di citarli ... 
'come un disco rotto' (un vinile eh :-) ).
 
 

 'come un disco rotto' (un vinile eh  ).
 
Ehm, mi sembra di aver già spiegato che il fatto che per te sia 
vantaggioso non dimostra che lo sia per me.
 
Io l'ho provato e preferisco quello ottico.
 
Tornando alle foto, dai un'occhiata a questa e dimmi, per favore, se le 
tue perplessità espresse nei post precedenti sono da confermare anche qui:
 
https://goo.gl/2wmQvJ
 
 
A giorni farò le prove con le mire ottiche, promesso ;-)


 A giorni farò le prove con le mire ottiche, promesso ;-)
 
E un bel muro di mattoni ... no? :-)
 
 

 Diaframma?
 
Come non detto ... F4.
 

 E un bel muro di mattoni ... no? :-)
 
Mi ricorda troppo il plotone di esecuzione :-)


 non è la fine del mondo.
 
c'è chi 300 foto le fa in un anno
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 E un bel muro di mattoni ... no?
 
Eccolo: 
https://goo.gl/X5c5Df
 
 
Diaframmi da 4 a 22, in due punti diversi.



 
Direi che non ci sono problemi a parte una evidente deformazione a 
barile che è normale ... ma che mi stupisco che non sia corretta dal 
software della macchina (non è che hai scattato in raw escludendo la 
compensazione dell'ottica?).
 
Però mi chiedo perché sei partito da f4 e non dalla massima apertura 
dove eventuali difetti si evidenziano maggiormente.

 dove eventuali difetti si evidenziano maggiormente.
 
Perché utilizzo solo f4, quindi avendo poco tempo mi sono limitato a 
pochi diaframmi.
 
Diciamo inoltre che il tipo di foto che faccio non risente della 
distorsione.


 distorsione.
 
Anche a me interessa relativamente poco ... trovo solo strano che non 
venga corretta ...