Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La 1D Mark II N

Vado nel sito Canon, per curiosità confronto la 5D con la 1D Mark II N
e ...
ma dove sarebbe la differenza ? Ok la 1D scatta a 8fps mentre l'altra a
3.
La 1D dovrebbe essere + robusta e monta già l' impugnatura ma non
supporta l' usb2 (che nell' anno 2005 mi sembra veramente una boiata)e
ha 4.000.000 di pixel
in meno
IMHO credevo di trovare molte + differenze .
Di cosa non ho tenuto conto visto che i prezzi non sono proprio
"allineati"?
bye bye Dany

"allineati"?
I primi che mi vengono in mente tralasciando la velocita' sono
l'autofocus a 45 punti, il salvataggio in mirroring, la
tropicalizzazione del corpo, l'autonomia della batteria, l'otturatore
e' garantito per 200mila scatti, la 5d non saprei.
Dipende da cosa devi farci, se usi la macchina in condizioni normali
probabilmente e' meglio la 5d, se usi la macchina in condizioni
difficili probabilmente e' meglio la 1DIIn.
/* Eta Beta */

 "allineati"?
La differenza di prezzo tra le 2 (5D circa 3.100 e 1D circa 3.700) si riduce
se al prezzo della 5D aggiungi il costo dell'impugnatura.
Altra cosa importante, non senza costo, č la "tropicalizzazione" per
consentire l'uso in ambienti ostili, sabbia, spruzzi acqua, ecc. che
comporta una costruzione piů precisa e robusta (vedi il peso)con guarnizioni
ed accorgimenti vari.
Ovviamente IMHO
Ciao.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 tropicalizzazione del corpo, l'autonomia della batteria, l'otturatore
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Già questo vale la differenza per alcuni usi fotografici :-)

Già questo vale la differenza per alcuni usi fotografici :-)
Io prenderei fortemente in considerazione anche il salvataggio
contemporaneo su due schede, ci sono servizi fotografici irripetibili
che non avrei il coraggio di affidare ad una singola scheda...
/* Eta Beta */

 wrote:

certo il backup e' una cosa importante, ma capita davvero cosi' spesso
che una CF si rompa?

La tropicalizzazione è importante si... però io vorrei dirvi anche la
mia...
Io ho una D100 da 2 anni e rotti... usata nei peggio posti del mondo...
a temperature basse molto ( -40 ), con vento e neve farinosa a 18 m/s,
al caldo dei deserti ( +50 ) con vento e polvere... oppure con il 100%
di umidità ad alte temperatura... insomma in condizioni... un pò...
particolari...
L'ho usata spesso sul bagno asciuga, durante mareggiate ( a volte con i
piedi in acqua! )...
Senza contare sotto le pioggerelle italiane!
La mia D100 è ancora, meccanicamente ed elettronicamente, funzionante...
senza neanche l'accenno visibile a danni o ruggini o cazzi del genere...
Ciao
M.


 Io ho una D100 da 2 anni e rotti... usata nei peggio posti del
Hai dimenticato un dettaglio importante, E' UNA NIKON :-)
P.S. niente flame per caritŕ, č una battuta!
PP.SS. lo dice un possessore di 1 Nikon e 2 Canon 

che una CF si rompa?
Per uno che ci campa basta una volta, non serve che sia una cosa
frequente.
--
Lorenzo

 wrote:

non lo metto in dubbio, la mia era una innocente domanda
(btw se era per backup perche' il doppio formato?, a me sembra piuttosto
una questione di compatibilita')

che una CF si rompa?
Beh, si rompono e si corrompono, pero' non saprei darti dati
statistici precisi.
D'altronde a me di hd in oltre 20 anni di uso se ne sono rotti
pochissimi dando prova di grande affidabilita' vista la mole di dati
che gli ho affidato negli anni, pero' oggi non mi sognerei mai di
affidare alcunche' a un solo HD...
/* Eta Beta */

 wrote:

c'e' qualcosa di diverso
i dati su un hd si perdono molto piu' facilemente per problemi sw di
vario genere (o errore umano) che non per rottura
a dire il vero io i dati li ho perso solo quando mi sono fidato dei CD
e, si, pure io ho 2 HD in raid, ma tengono tanta di quella roba che
dovessi perderla sarebbe da suicidio
sulla fotocamera, per dire, virus, worm o altre menate del cazzo, o che
so io... sistemi operativi del menga, ancora non ci sono... ok forse
arriveranno .-)

una questione di compatibilita')
Suppongo per una questione di ingombri, aggiungere una SD ha
probabilmente comportato poche modifiche, d'altronde fare solo due
slot SD avrebbe fatto incazzare molta gente...
/* Eta Beta */

 wrote:

messa in altri termini, per non "obsolatare" la fotocamera a causa del
supporto di memoria (sd pare forse emergente) hanno messo i 2 slot
avendoceli hanno potuto fare il backup a costo 0 (e questo e' bene)

arriveranno .-)
Il punto e' che con una fotocamera e' difficile fare casino, e li il
mirroring comunque non cambiarebbe nulla, ma in caso di crash di una
scheda e' la differenza tra evere un servizio e non averlo piu'.
Per me e' una sicurezza assolutamente fondamentale per poter offrire
un servizio professionale, poi posso capire che non tutti siano
d'accordo...
/* Eta Beta */

avendoceli hanno potuto fare il backup a costo 0 (e questo e' bene)
Molto bene direi...
/* Eta Beta */

 d'accordo...
io sono anche d'accordo che un pro debba avere la possibilita' di potere
usufruire del mirror
ho solo trovato assai "curiosa" la scelta del doppio formato

 SD di grosse dimensioni.
una transizione soft? non vi facciamo buttare via le CF ma vi avvisamo
che prima o poi passerete a SD? 

una questione di compatibilita')
probabilmente per questioni di spazio (non di memoria, proprio di
spazio occupato), non credo per compatibilità
--
Lorenzo

ho solo trovato assai "curiosa" la scelta del doppio formato
Vedendo com'e' fatta fisicamente la macchina e com'e' rimasta
posizionata la CF rispetto ai modelli vecchi che non avevano la SD
propenderei proprio per le dimensioni, un'altra CF avrebbe richiesto
modifiche che la piccola SD non richiedeva...
/* Eta Beta */

 modifiche che la piccola SD non richiedeva...
oddio, puo' anche essere...
mi rimane la pulce che ci sia un cambiamento di formato in atto... sara'
una mia fissa


Ecco, questa è una risposta!!
Concordo....
Mimmo