Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: scelta fotocamera

Salve a tutti,
vorrei chiedervi il solito consiglio: cosa comprare? Per evitare di fare
mille giri su Internet... vi propongo le caratteristiche delle fotocamere
digitali che servirebbero per lavoro nel nostro ufficio.
Scusatemi se dirò qualche fesseria, ma sono abituato alle classiche
fotocamere reflex con pellicola:
- non deve essere necessariamente una reflex;
- preferirei una marca che ha sempre prodotto fotocamere o comunque sia del
campo fotografico (tipo Canon, Nikon, Olympus, Kodak, Fuji, ecc...);
- assistenza tecnica degna di questo nome;
- zoom, possibilmente equivalente al 28-110 del 35 mm;
- esposizione automatica con priorità dei diaframmi o dei tempi e manuale;
- distanza minima di messa a fuoco 20 cm;
- fedeltà cromatica confrontabile con la realtà;
- funzionamento in condizioni ambientali critiche: attorno a 0 °C o a 40 °C;
- basso consumo di batterie;
- ottima risoluzione (> di 2,5 Mpixel);
- non ci interessano i filmati, l'audio ed altre registrazioni multimediali.
Ci servono solo le foto. Per il resto abbiamo già una telecamera digitale;
- sensibilità ISO equivalente almeno a 400;
- interfaccia USB per il computer;
- registrazione della data e dell'ora sulla foto;
- disponibilità ed affidabilità di driver aggiornati per Windows 2000 e XP
Professional;
- alta autonomia (> 40) di foto ad alta risoluzione, cioè a circa 2000 x
1500 pixel. Se questo requisito, come penso, è in funzione del supporto di
memorizzazione, questo dovrebbe essere di costo non elevato;
- costo circa 700 euro.
Ho già qualche idea su cosa comprare, ma prima vorrei sentire la vostra
opinione.
Grazie infinite.
Saluti. Massimo Peca

Scusate........ma ho notato che in questo NG si parla sempre di macchine
fotografiche, di pixel,  di batterie, di Usb, di prezzi, di risoluzioni, di
scanner.....ma di fotografia ne parlate poco. Come mai?
Click
--

scanner.....ma di fotografia ne parlate poco. Come mai?
Perché per quello c'è it.arti.fotografia. :-)
Se leggi i manifesti dei due gruppi, tutto ti sarà chiaro. Li trovi su 
it.faq, oppure alla pagina 
http://www.news.nic.it/gruppi-it.html

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16b2cffd8...@127.0.0.1...


 Perché per quello c'è it.arti.fotografia. :-)
CA$£$£ATA STRATOSFERICA.
se noti questo news si chiama it.ARTI.FOTOGRAFIA.digitale
non it.HARDWARE.FOTOGRAFIA.DIGITALE....
Se qui si parla solo di macchine, di pixel di dpi,
non vuol dire che questo sia ciò che si deve discutere qui.
Sarebbe mooolto più interessante parlare di fotografia,
inteso come la realizzazione di immagini, utilizzando
le varie possibili tecniche digitali.
Il che comprende anche parlare di ccd, dpi e compagnia bella,
ma che soprattutto vorrebbe dire parlare di FOTO.
aXSe  (incazzato.)  

 Sarebbe mooolto piů interessante parlare di fotografia,


 Sarebbe mooolto piů interessante parlare di fotografia,


 aXSe  (incazzato.)  
Suvvia, non fare così... non ne vale la pena.
Bisogna incazzarsi per ben altro.
-- 
Ciao. Alex
   "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)

Grazie lo stesso.
--
Saluti. Massimo Peca

 
non mi ricordo cosa dicevi tu. :-)
Ma io volevo sottolineare che se in questo news si parla
solo di aggeggi elettronici e delle loro caratteristiche,
non vuol dire he il news debba essere così anche in futuro.
Io spero che chi adesso si è comprato una macchina digitale,
senta il desiderio di farci vedere le sue foto. qui su IAFD.
IAF potrebbe essere un altro news adatto, soprattutto
per quelle foto digitali che si sarebbero comunque potute
ottenere uguali anche con tecniche classiche.
il problema di IAF è che è frequentato da numerosi
cazzeggiatori strafottenti che lo rendono un bar più
che un news, e si ostinano a tenerselo così.
ciao
aXSe

tra i due NG di fotografia..
E' una differenza logica. I due gruppi di discussione non sono in 
'concorrenza' fra loro, e sono gruppi di gente qualsiasi che discute di 
argomenti ben definiti, non di gente ben definita che discute di 
argomenti qualsiasi. 
BTW: potresti quotare meglio, per favore? Prima riporti lo stretto 
necessario dell'articolo a cui vuoi rispondere, tagliando tutto il 
superfluo, poi, *sotto*, rispondi. Come ho fatto io, OK?

senta il desiderio di farci vedere le sue foto. qui su IAFD.
Ovviamente non intendi postandole qui, perché questo non è un gruppo 
binario. Intendi linkandole, come appunto già avviene.
Beh, dove avrei sostenuto che non si debba fare (sempre che ciò abbia a 
che vedere coi temi tipici della fotografia digitale)? Se invece voglio 
discutere dei primi piani come tali, o del bianco/nero come tale, o 
della fotografia paesaggistica piuttosto che 'sportiva', è bene che 
vada su IAFo.