Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: S-Spline

Qualcuno ha provato questo programma per dare una maggior definizione alle
immagini da mandare a stampare?


Ho provato sia S-Spline e Genuine Fractals. Ti posso anticipare che non
valgono assolutamente i soldi che costano. Nessun programma, come è già
stato scritto più volte su questo newsgroup può aggiungere dei particolari
che mancavano in ripresa. S-Spline funziona decentemente solo sulle immagini
con un forte contrasto: testi, disegni al tratto e simili. Viene usato anche
da alcune polizie per rendere più evidenti i numeri delle targhe delle auto
ripresi dalle telecamere. A meno che tu non debba inviare foto ad
automobilisti multati per eccesso di velocità ti consiglierei di lasciar
perdere. Genuine Fractals opera una specie d'impastamento e successiva
maschera di contrasto sulle parti più contrastate. Sono effetti che si
possono facilmente ottenere con Photoshop e nella maggior parte dei casi
Genuine Fractal offre immagini peggiori dell'interpolazione bicubica. La
parola Fractals poi è un'invenzione dell'ufficio marketing per suggerire una
possibilità quasi infinita d'ingrandimento. Il consiglio è comunque uno
solo: lascia perdere. Massimo


S-Spline non serve a dare più definizione, serve ad ingrandire le immagini
interpolando con algorimi efficienti.

 possibilità quasi infinita d'ingrandimento
La parola Fractals descrive semplicemente quello su cui tutti i migliori
algoritmi di interpolazione si basano, cioè i modelli frattali.

 immagini da mandare a stampare?
nulla di trascendentale , poco o nulla piu' delle "normali" bilineari o
bicubiche di photroshop
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:WEZna.52637$T34.1...@news2.tin.it...

I modelli frattali funzionano bene con la compressione. Il resto è aria
fritta. Fai una prova tu, lascia perdere gli esempi mirabolanti che vedi
nelle pubblicità dei vari prodotti. Io l'ho fatto e ti posso dire che
l'unica cosa certa è che le immagini sono diverse, non migliori. S-Spline in
ogni caso, tolto dall'ingrandimento dei disegni al tratto, in cui
onestamente, fornisce degli ottimi risultati, è molto peggio
dell'interpolazione bicubica di Photoshop. Massimo


Ingrandisci con bicubic ed applica un buon filtro di contrasto (sharpen) ed
ottieni l'effetto di s-spline.
Il filtro sharpen del photoshop fa schifo, cercane uno che vada bene.
Vincenzo

 dell'interpolazione bicubica di Photoshop. Massimo
effetivamente se avete studiato le spline vi dovrebbe balzare subito
all'occhio come queste si adattino bene ad immagini 'chiare' come un disegno e
non 'complesse' come una foto che contiene milioni di sfumatore e tratti
irregolari (ne rettilinei, ne perfettamente curvi)

 Genuine Fractal offre immagini peggiori dell'interpolazione bicubica.
Questa è una tua impressione puramente soggettiva, e dato che non c'è al
mondo nessuno strumento di misurazione della definizione perché soggetta ad
un giudizio puramente visivo dell'occhio umano, potresti alla fine avere
anche ragione.
Fatto sta che molti siti hanno messo a paragone diverse soluzioni di
interpolazione, e Genuine Fractals sembra essere certamente avanti alla
bicubica per definizione e contrasto.


Ho eseguito diverse prove ,ingrandendo particolari di immagini scattatte in
tiff e senza maschera di contrasto, come specificato dagli autori di GF. Ti
posso assicurare che il senso d'impastamento che ne deriva non è
un'impressione soggettiva ma assolutamente reale. Certi piccoli dettagli
vengono perduti e se ne avvantaggiano, rispetto agli altri metodi
d'interpolazione, solo le linee diagonali che risultano meno scalettate. Se
poi si deve scattare un'immagine ad hoc per dimostrare quanto sia valido un
programma d'interpolazione...  Hai comunque mai provato, personalmente, ad
effettuare qualche prova? La comodità di GF è di poter salvare un'immagine,
con una compressione non distruttiva, e di poter decidere al momento
dell'apertura le dimensioni volute. Paradossalmente, GF si comporta meglio
in fase di riduzione dell'immagine. Ciao. Massimo

 Questa è una tua impressione puramente soggettiva,
Visto che siamo in vena ti prove ti lascio un altro messaggio.
Ho utilizzato una foto di un panorama scattato con una Coolpix 4500, ne ho
estratto una parte di 650x450 pixel e l'ho ingrandita fino a 4000x3000 sia
con l'interpolazione bicubica, sia con Genuine Fractals (S-Spline continuo a
ritenerlo buono, anzi ottimo solo per i disegni al tratto).
GF perde completamente le sfumature ed i piccoli dettagli mentre nelle parti
più contrastate "reinterpreta" l'immagine fornendo dei buoni risultati
percettivi.
Ad esempio, le linee rette vengono rese perfettamente e senza la minima
scalettatura e l'impressione, osservando da una distanza media è di una
maggiore nitidezza e contrasto. In altre parti, dove invece ci sono
parecchie sfumature di colore ed il dettaglio è diverso, alberi, tegole etc.
ecco che con GF ritorna l'effetto "Manet" e l'interpolazione di Photoshop,
con una leggera maschera di contrasto sul canale della luminosità consente
di ottenere dei risultati apprezzabili e soprattutto molto meno pittorici e
più naturali. Ho eseguito, già che ero sullo slancio, una prova con
l'algoritmo Lanczos, di Acdsee, ma non ho notato delle differenze
apprezzabili.
Ciao. Massimo

 ritenerlo buono, anzi ottimo solo per i disegni al tratto).
Credo che questi programmi servano per avere risultati migliori in
stampa...non per avere foto più gradi a video...giusto?? Quindi penso che le
prove si dovrebbero fare mettendo a confronto le stampe dopo aver effettuato
i vari ridimensionamenti...nei mex non hai specificato questo...inoltre
credo che l'ingrandimento di cui parli sopra sia un po' eccessivo...
Cmq le tue considerazioni sono lo stesso molto utili per far capire alle
persone con che programmi hanno a che fare (specialmente per chi li
compra...)...
Ciao

 originaria di 1600x1200 px.
Io avrei un problema di questo tipo, devo ingrandire una foto per usarla
su un manifesto 70x100 (quindi la foto un 60x60 circa...).Qualcuno in
grado di aiutarmi,anche a pagamento se non e' spaventevole...
ciao
franco

 stampa...non per avere foto più gradi a video...giusto??
Sicuramente. I miglioramenti sono paragonabili in stampa a quelli ottenibili
con altri sistemi che hanno una resa più naturale e meno "pittorica".
Le stampe, osservate da una certa distanza per non vedere da una parte la
"grana" e dall'altra la "pennellata", mostrano solo un contrasto maggiore
con GF; è sufficiente una piccola modifica in Photoshop per riportare in
parità la situazione. Massimo