Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: INSISTO:

Le foto della G1 sembra che siano state fatte con il "loudness"!
Confrontate:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1/G1OUTAP2.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C990/C99OUAP1B.JPG
Sono "pesanti da vedere" e artefatte come la musica ascoltata con il "loudness".
Non sono reali!
Sono fatte per piacere all'occhio inesperto.

 ha scritto nel messaggio
news:oQ9L6.5496$iC1.1...@news6.giganews.com...




>Sono fatte per piacere all'occhio inesperto.
Scusami ma ... non capisco onestamente cosa tu voglia intendere ....
foto troppo "cariche"?
pesanti da vedere ... boh ....
potresti spiegarti un po' meglio?
Franco

 a écrit dans le message
news: ofcqfts0tflbrfv48...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:9djce9$4k8$1...@wanadoo.fr...


>....eppure ha parlato chiaramente ed anche in italiano!!!!
anch'io parlo in italiano, ma ho il diritto di non aver capito ...
o no?

pesanti da vedere ....
mmmm
tipo il baccalà che è pesante da mangiare?
in questo senso?

> anch'io parlo in italiano,
parlare e' una cosa...capire e' un'altra.......troppo difficile???????

 ha
scritto:

Senti tu pensala come vuoi....qui chi si è comprato la G1 è perchè
l'ha valutata e gli è piaciuta. Magari a te piace di più la Nikon,
buon per te. Non vedo perchè solo perchè la G1 è la macchina più
considerata in questo ng (nonchè acquistata) allora i possessori di
Nikon debbano patirci e trovare tutti i modi che possono per cercare
di convincere questo o quello di chissà quali teorie....
E basta, non c'è mica in palio una poltrona in parlamento qui.
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.

>parlare e' una cosa...capire e' un'altra.......troppo difficile???????
si ... s' stato difficile per me capire che non e' il caso che io
perda tempo in queste discussioni sterili, ma ora ci sono arrivato
grazie

Penso che tu intenda che il colore della pelle sia più naturale per la nikon
990, le tinte più omogenee e tendenti al vero, i tratti più morbidi. Mentre
per la g1 c'è un contrasto maggiore forse meno naturale se paragonata all'
immagine generata dalla nikon, i colori più "chiassosi".
Secondo il mio modesto parere, in questo caso un confronto non è corretto o
meglio non è possibile perchè le due foto sono state scattate in condizioni
di illuminazione differenti, di conseguenza l'esposimetro ha fornito
indicazioni diverse e le impostazioni sul tempo di scatto e l'apertura del
diaframma non coincidono. Le indicazioni appena citate le puoi ottenere
scaricando le due foto e leggendo i dati in questione. Questa operazione può
essere eseguita tramite ACDSee andando a leggere i "metadata" tra le
"proprietà" dell'immagine.
Prima di acquistare la fotocamera ho letto più di qualche recensione e la
scelta si è inizialmente ristretta tra 990 e g1. Ho verificato la qualità
delle foto comparando immagini dello stesso soggetto (nelle stesse
condizioni di illuminazione) ed ho letto la recensione di dpreview (mi pare)
che metteva un tantino più in alto la g1, quindi l'ho acquistata. Altre
caratteristiche che mi hanno orientato verso la g1 (non presenti sulla
nikon) sono:
display orientabile (ti assicuro che è estremamente utile) che in condizioni
di riposo può essere disposto con il dorso verso l'esterno per proteggerlo
da graffi polvere ed urti; supporto per CF tipo 2; telecomando; batteria al
litio di grande capacità; iso 50.
In conclusione, pur non avendo una nikon 990 mi sono fidato delle recensioni
e mi sono fatto un'idea dal confronto delle immagini di prova. La 990 rimane
un'ottima fotocamera ma affermare che sia superiore alla g1, secondo il mio
modesto punto di vista, non è vero.
Ciao

 essere eseguita tramite ACDSee andando a leggere i "metadata" tra le
"proprietà" dell'immagine.
Come si fa?
Voglio dire se vado a vedere proprietà non mi da nessuna informazione: mi
puoi aiutare e dirmi come si fa a vedere le informazioni?
Grazie
Ciao

Premetto che utilizzo ACDSee ver. 3.1 in inglese (ma credo che la procedura
possa andar bene anche per le versioni precedenti).
Una volta visualizzata l'immagine clicco il tasto destro del mouse: compare
un menů a discesa. Seleziono la penultima voce: "properties". A questo
punto, nel caso di immagine generica č possibile selezionare due "cartelle":
1) database info - 2) image properties. Nel caso l'immagine sia stata
scattata da una fotocamera compare una terza cartella 3) metadata.
selezionando quest'ultima č possibile conoscere i parametri principali
utilizzati per imprimere l'immagine (tempo e diaframma, flash, distanza
ecc.).
Spero sia tutto chiaro. Altrimenti fammi sapere, sono a disposizione.
Ciao.

 Ciao.
Ciao

Ma da piccoli vi ha morso una G1??
:))
sassoz


 wrote:

Caro Lorenzo, sono un nikonista sfegatato ma non posso essere
completamente d'accordo con quanto dici. Per prima cosa bisognerebbe
vedere se tra le due foto c'è stata una variazione di luce. Questo è
molto importante, potrebbero variare non poco i dati di esposizione, non
credi ? Una cosa però va notata, e questo vorrei farlo notare a tutti.
Se si guarda la camicetta di questa signora dalla parte dove appoggia i
fiori, per intenderci sulla spalla, nella foto della G1 la camicetta è
assolutamente bianca, senza alcun dettaglio. Nella foto della 990 invece
si notano le pieghe della camicia, la cucitura del colletto, un gran
dettaglio che prima non c'era. Ecco dove noto la grande differenza tra
le due foto. Non tanto l'artificiosità del contrasto che dici (che
potrebbe anche far piacere), ma una migliore leggibilità di tutto il
contesto. Inutile dire che la differenza la fa sicuramente l'esposimetro
della 990 che ritengo il migliore in assoluto (Matrix 3D).
Ciao. Alessandro

contesto.
Anche questo è opinabile. Guarda ad esempio le foto realizzate con la g1 nel
sito:
http://studio-on-the.net/photography/G1/
segnalato qualche post più in basso (titolo: Un vero artista ... IMHO)
Ciao

Forse la tua macchinetta non inserisce le indicazioni "metadata" all'interno
del file. Nel mio caso, le immagini jpg generate dalla g1, contengono i dati
in questione.
Prova a scaricarti una delle due immagini segnalate dal nostro amico che ha
iniziato il thread:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1/G1OUTAP2.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C990/C99OUAP1B.JPG
Per entrambe ACDSee mi fornisce le informazioni "metadata".
Fammi sapere.
Ciao.

 Ciao.
Grazie e ciao