Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: occhio al rumore

Sono da poco passato dalla pellicola al digitale e ciò che noto è come
la qualità di stampa, dipenda si dai megapixel, ma a mio avviso molto
di più dal rumore intrinseco del CCD, il "grano" di rumore che produce
il CCD ( per lo meno nel caso della nikon 5700 ) è superiore alla
dimensione del "Grano" medio di una pellicola 100 ISO.
A schermo quasi non si nota, ma la stampa non perdona ( es: 10x15 )
La mia conclusione è che per questo formato di stampa, cambia poco se
il sensore è 3, 4 o 5 Megapixel. Invece si notà molto più il
decadimento se la camera è particolrmente rumorosa.
Certo il rumore si nota su oggetti poco illuminati ( ma non solo ), e
non disturba più di tanto, però se uno è pignolo lo nota...:-))
Soprattutto alla distanza dalla quale si guarda una stampa direi che
non si nota.
A questo punto mi vien da pensare che per stampe non esageratamente
grandi, la differenza con la pellicola, non siano i megapixel, ma la
rumorosità.
E' questa la differenza che ho notato fra CCD e pellicola, se viene
superato questo inconveniente, secondo me una 5megapixel è in grado di
produrre la stessa qualità della pellicola.Mentre il problema della
saturazione delle luci alte,altro difetto delle digitali non l'ho
trovato particolarmente fastidioso nella 5700.
A mio avviso la camera andrebbe scelta si in base ai megapixel ma
soprattutto alla rumorosità, guardando una stampa, a schermo si vede
troppo poco, o informandosi da chi ha provato il modella che
interessa.
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti
Ferruccio

 Ciao a tutti
ciaqooo

 Cosa ne pensate?
Sono totalmente d'accordo con te. Aggiungo che la rumorosità è fortemente
legata alla dimensione fisica del CCD (tendenzialmente più questo è grande e
meno c'è rumore a parità di megapixels), quindi si presti attenzione a
questo poco pubblicizzato parametro invece dei Mpx.
Ciao


...grazie per averlo ricordato!!!
.....sono mesi e mesi che vado ripetendo la stessa cosa cercando di farla
capire!!!!!
già espressi i miei dubbi profondi in fatto di "rumorosità" dei nuovi CCD da
1/8 che "ospitano" 5Mpx ( improponibili per il calore che generano il quale
aumenta il rumore elettronico! )
....poi ebbi la fortuna-sfortuna di provare tali fotocamere in pre-serie e i
dubbi sono diventati realtà.....
....il risultato è che........in questo NG c'è una corsa sfrenata
all'acquisto della Olympus 5050 o alla Casio QV 5700 !!!!!!! ....fotocamere
che sopra i 100 Iso già mettono in evidenza un notevole "rumore" e che in
fase di stampa ( spero che chi acquista una 5Mpx non lo faccia per poi
vedere le foto a monitor o fare la stampine 10x15!!!! ..... sarebbe uno
schiaffo al buon senso! ) già in formato A4 amplificano questo
limite....nonostante l'intervento del software specifico interno alla
fotocamera!
....ed poi si ha il coraggio di "denigrare" la Minola Dimage 7i/Hi.....una
super digitale 5Mpx con CCD da 2/3, e che perdippiù non usa nessun artificio
interno per la riduzione di un leggerissimo rumore, appena percettibile
oltre i 400 Iso!!! ...."ma mi faccia il piacere!"come diceva Toto' ;-)
per favore......le scelte personali, per i più svariati motivi, non le
discuto mai.......ma quando si discute di QUALITA' e della TECNICA
COSTRUTTIVA di una fotocamera digitale......bhé.....CERCHIAMO DI ESSERE SERI
ED OBBIETTIVI !!!!!!!!
con affetto e simpatia per tutti
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Dunque... che stampante hai?
--
M. Bilingo


E' verissimo, io ho avuto modo di notare che p.e. la Coolpix 950 è ottima da
questa punto di vista. Io posseggo una 990 e, confrontando le immagini
generate dalla 950 di un collega con quelle dalla 990, ho notato che la 950
da veramente dei punti alla 990 che però "compensa" con 1 Mp in più. In
pratica se si riduce uno scatto della 990 a 2048x1536 a 1600x1200 le
differenze scompaiono in quanto il rumore viene "mediato".
Speriamo che il marketing delle aziende che producono fotocamere digitali
non scassi più le balle spingendo i progettisti ad aumentare i Mp ma
piuttosto a diminuire il rumore.
Cordialità.
Massimo

 piuttosto a diminuire il rumore.
il fatto e' che il costo del manufatto di silicio va con la superficie, 
ed e' scarsamente correlato col numero dei pixel. Vi andrebbe di 
conoscere il costo dei CCD professionali che uso in Astronomia? ;-)
un saluto
		jc.


.....mostruosamente alto!!! ;-))
...più il CCD è di grandi dimensioni....meno ne entrano su un wafer di
silicio e, poichè lo scarto per "impurità" è molto elevato ( anche un
granellino infinitesamente piccolo di polvere e il sensore è da buttare!! )
da tale superficie si ricavano pochissimi CCD, se non addirittura nessuno,
per ogni lastra :-(((
...ecco il motivo per cui ancora non viene prodotto e montato un sensore CCD
pieno formato sulle fotocamere digitali.......e ci si accontenta di un meno
performante CMOS ma con costi decisamente inferiori !!!
saluti


 
infatti!
un SITe 2kx2k  grado 0 qualche anno fa l'ho pagato 200.000$, oggi un 
Marconi 2kx4k, a prezzi da realizzo, 30.000EUR.
non male....
un saluto,
		jc

 Marconi 2kx4k, a prezzi da realizzo, 30.000EUR.
Mi regali un pezzettino di quello SIT (diciamo un 10% della superficie) che
me lo rivendo e mi faccio una DSLR come si deve ? ;-)))


Curiosità: dove lavori ? ... o le CCD da 200K$ le compri per uso personale,
magari per qualche definitissimo autoritratto al buio ;-)) ?


autoritratto? saturerei il ccd ;-) !!
mi occupo, tra l'altro, di camere CCD per uso scientifico.
se ti va, dai un'occhiata a :
http://www.astro.rug.nl/~omegacam/documents/Mess110-Kuijken.pdf
e' un pdf, non pesantissimo da scaricare. E' lo stato dell'arte (in 
questo momento) per le camere CCD, io lavoro sulla progettazione 
dell'elettronica di controllo.
un saluto,
		jc

 Dunque... che stampante hai?
mi riferisco a stampe effettuate dal laboratorio fotografico....io
purtroppo ho una modesta HP 930C e  producendo stampe meno nitide del
laboratorio...nasconde anche meglio il rumore...:-))
Un saluto
Ferruccio


A proposito di CCD per astronomia, io la 5700 l'ho acquistata sia per
foto diurne, ma anche per sperimentarla nel campo astronomico.
Ad esempio se provate a vedere cosa è riuscito a fare questo austriaco
(
http://panther-observatory.com/
 cliccate su Deep-Sky o su
Costellazioni....) in campo astronomico con un camera
digitale...quindi non nata allo scopo, è davvero spettacolare...
Ha utilizzato una Canon D60 con sensore CMOS, ma anche una Coolpix 995
( che non và affatto male in questo genere di applicazioni ).
C'è anche il test delle due camere in astrofotografia e un confronto
fra le due sulla rumorosità delle immagini nelle lunghe pose, molto
interessante.
La D60 sembra che sià dotata, nonostante il CMOS, di un rumore
ridottissimo anche in pose di diversi minuti.
Addirittura la D60 non sfigura anche se confrontata con un CCD
astronomico.
Ciao 
Ferruccio

 aumenta il rumore elettronico! )
Effettivamente il rumore prodotto è inferiore a camera fredda,
ho fatto delle prove..di dark frame. 
Ovvero ho effettuato delle lunghe pose da un minuto con il tappo, per
riprendere un'immagine nera e vedere soltanto rumore e hot
pixel.Temperatura ambiente 23°C. Tre pose: una con camera appena
accesa, l'altra accesa da 15 minuti e dopo mezzora.
 Il risultato è che nella prima immagine a camera appena accesa il
rumore è limitato, ma aumenta di parecchio dopo 15 minuti o mezz'ora,
complice il riscaldamento dato dal  CCD e dalla circuiteria interna.
Non è un problema grosso, perchè con la funzione "Noise Reduction" si
elimina tutto il disturbo ( o quasi ).
Nelle pose ordinarie di frazioni di secondo, non ho fatto prove, anche
se ho dubbi che per pose brevi possa cambiare qualcosa.
Ciao a tutti
Ferruccio.

interessa.
Purtroppo quello del rumore e' un parametro che non viene dichiarato
da nessuno e non e' presente nemmeno nei data sheets dei CCD Sony. Su
Pc Photo (test fatti dal laborario di Progresso Fotografico) misurano
la risoluzione nelle zone sottoesposte delle immagini dove il rumore
compromette la nitidezza, i risultati sono interessanti:
Minolta 7hi: EV0= 1100 linee, EV-4= 800 linee
Nikon 5700:  EV0=  980 linee, EV-4= 620 linee
Casio 5700:  EV0=  950 linee, EV-4= 410 linee
Nikon 4500:  EV0=  910 linee, EV-4= 510 linee
Ammesso che i test siano corretti sembra che la Minolta non sia poi
cosi' rumorosa e che i CCD ad alta densita' penalizzino molto la
definizione nelle ombre.
 
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com