Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il sistema 4/3...

Olympus ha appena fatto uscire sul mercato il suo primo corredo fotografico
(corpo macchina, flash e una serie di ottiche) di questo nuovo sistema
digitale a ottiche intercambiabili. E', finalmente, un tentativo di
standardizzare un formato anche dal punto di vista dell'attacco
dell'obiettivo (oltre che nella misura del sensore, appunto 4/3 di pollice
di diagonale). Tutto costosissimo, prestazioni ultra professionali, ottiche
al top (per le quali la olympus ha rispolverato il marchio Zuiko), CCD da 5
MPixel; ma, ripeto, finalmente uno standard universale (finora hanno aderito
solo Kodak e Oly, i due promotori, ma speriamo seguano tutti gli altri),
che, come SPERO, se avrà  successo, farà col tempo diminuire i prezzi
(standard = produttori "universali" = + concorrenza) e potremmo avere ottime
reflex a obiettivi intercambiabili a prezzi "decenti" come succede nel 35
mm... Voi cose ne pensate di questo nuovo sistema? Stò correndo troppo?
maggiori delucidazioni:
http://www.dpreview.com/news/0306/03062403olympuse1.asp
http://www.dpreview.com/news/0306/03062402olyesysaccs.asp
Mauri.

In ok%Ja.116046$
Ny5.3...@twister2.libero.it
, Mauri, 
mfab...@inwind.it
,


Un buco nell' acqua...
Ale©s 

Un buco nell' acqua...
complimenti!
ottima argomentazione,
eccellente quoting. ;-P
per rispondere a Mauri: 
IMHO sembra interessante e molto intelligente proporre uno standard in
questo campo. Secondo quanto affermato inoltre sarà un discreto salto
di qualità rispetto alle D-SLR attuali grazie alle ottiche studiate
appositamente per far "cadere" la luce perpendicolare al CCD.
cmq c'era un Thread poco più in alto sullo stesso argomento.
qui c'è un'altra recensione un pò più lunga:
http://dcresource.com/reviews/olympus/e1-review/index.shtml
aspettiamo fotografie e giudizi di esperti nel campo.
ciao
I.P.

 eccellente quoting. ;-P
la discussione sta a zero, il sensore è troppo piccolo, punto.
Complimenti, bel Nick Name, molto erotico.
Ale©s

 maggiori delucidazioni:
Mah! Nel 35mm ogni produttore usa il suo attacco, Nikon e Canon non ce
li vedo proprio a cambiare sistema e i produttori universali riescono
già oggi a gestire i diversi tipi di baionetta.
Secondo me ci sono sistemi troppo diffusi per sperare di cambiarli, una
simile unificazione io l'ho vista solo nel settore delle telecamere
professionali, dove un singolo produttore (Sony) ha imposto ai
fabbricanti di ottiche (che sono in pratica solo tre) il suo sistema da
più di vent'anni: si tratta di un settore con numeri piccoli e pochi
interessi di bottega da difendere per via della concorrenza comunque
limitata.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

Complimenti, bel Nick Name, molto erotico.
si, vero? sapessi che ripresa... :-)
PS: la tua felicità sarebbe un sensore di 3 metri quadri? :) te lo
faccio se vuoi.

> quindi... SILENZIO :-)
Bla, bla, bla....
P.S: pure se avesse ragione... non sopporto chi grida e ordina!
:-PPP
--
Forzapanino
--
Do. Or  do not. There is no try.
Yoda

:-PPP
azz... mi sono lasciato prendere...  :)
chiedo scusa...
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
ciao
I.P.

 ha scritto nel messaggio
news:e0ahfv8qnta2bpcug...@4ax.com...

Scuse accettate...
Ciaociao.


 faccio se vuoi.
Per ora mi accontento di quello della d60, poi magari se verso settembre
esce qualcosa di più grosso...
Ale©s

 mm... Voi cose ne pensate di questo nuovo sistema? Stò correndo troppo?
Mah, gli standard de facto esistono già. Prendi le baionette per gli
obiettivi: essenzialmente Nikon, Canon, Minolta e Pentax, con un mercato
dominato dai primi due marchi. Non ho visto sensibili cali da questa
situazione, a meno che non consideri produttori di materiale compatibile
(es. Sigma), che a volte azzeccano buoni obiettivi (in media no) a prezzi
concorrenziali. Però, ripeto, è tutta una mia opinione: io ho il 28-70
Nikkor AF-S come zoom mid-range sulla Fuji S2: ti faccio notare che al
prezzo di oggi, quell'obiettivo mi costa più della macchina, e non sembra
destinato a calare, mentre il corpo macchina cmq è un qualcosa che perde di
valore più in fretta. Siamo sicuri che la proposta di Olympus e Kodak dia
garanzie nel tempo? Vedi un po' la fine che ha fatto l'APS... Insomma, a
decretare il successo di uno standard è il numero di persone che ne compra i
prodotti, e le premesse per il 4/3 non sono poi rosee (magari mi
sbaglio...).
Ciao
Il Mando


E' noto che la resa ai margini di un obbiettivo è inferiore che al centro ma
questo anche nel 35mm e lo sarà anche per i sensori di ogni tipo è proprio
una caratteristiche dell'ottica.
MAX

 faccio se vuoi.
Mai usato un banco ottico vero???
Brutta cosa l'ignoranza.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 vanno a farsi strafriggere perchè la lente d'uscito è addirittura più
grande del sensore full frame. La "luce arriva
Permettimi di correggerti ma esistono veramente pochi obbiettivi al mondo,
che permettono alla luce di arrivare parallela su tutta la superficia, per
questo esistono le lenti con la correzzione dell'abberrazione cromatica,
perche la luce passando attraverso l'obbiettivo vienne divisa nel suo
spettro e ai bordi non arriva parallela con tutti i suoi componenti quindi
crea delle abberrazione, ma questo non lo correggi con il sensore grande,
piccolo, parallelo ma lavorando sull'ottica.
Per il resto quello che dici è pura verità.
MAX

Brutta cosa l'ignoranza.
in effetti... rispetto a te c'è un abisso sei il guru che lurko più
volentieri :) (btw complimenti sul serio)
intanto grazie per le informazioni... anche se le hai sbattute in
faccia in malo modo almeno hai argomentato (a me, a dirti la verità,
aveva infastidito solo quello del post originario)
sinceramente, prima di giudicare se A è meglio di B, penso sia meglio
vedere sia A che B. convieni con me? se poi esce un nuovo prodotto C
perché devo denigrarlo senza averlo nemmeno guardato? sopratutto se
questo prodotto C ha qualcosa di "particolare" ? meglio prima
confrontarlo per benino no? anche se gli manca un pezzo di CCD.
il confronto con la 1Ds era provocatorio (speravo si capisse dalle
faccine) perché è ovvio che sono macchine diverse con potenziali
acquirenti decisamente diversi (e prezzi diversi).
anche il "SILENZIO :-)" era in tono ironico... oh ma a te gli smiley
arrivano :-P ? era nel senso meglio non sparare sentenze del tipo "un
buco nell'acqua" così senza poter apprezzare nemmeno uno scatto.
io, la E1, se la storia delle lenti fatte appositamente per il ccd 4/3
si rivelerà valida, la vedrei come un futuro upgrade per chi come me
al momento sta su una compattina digitale a contarsi i Mpixel.
tu hai bisogno di ferie, mi sembri un pò troppo serio ultimamente :)
suvvia che la vita è bella!
Ciao
I.P.

In %4cKa.39109$
Fr5.8...@tornado.fastwebnet.it
, massi69,


Infatti guardacaso i problemi ci sono solo con i grandangolari spinti, che
sono quelli che anche a pellicola ai bordi estremi hanno maggiori
problemi...
Ale©s

 al momento sta su una compattina digitale a contarsi i Mpixel.
Io, a livello di consiglio puramente personale, ti direi di aspettare e
scegliere uno standard più diffuso: anche Nikon adesso è uscita con le lenti
DX specifiche per le digitali Nikon, ma il mercato ha risposto in maniera
freddina, segno che la vecchia massima "bodies comes and goes, but good
glass is forever" è ancora valida. Aderire entusiasticamente allo standard
4/3 rischia, tra uno o due anni, di farti mangiare le mani: e a quel punto,
nel caso, a chi la rivendi? Canon o Nikon ti faranno spendere per le
ottiche, ma almeno è tutta roba che ha un mercato sicuro, diffuso, e se sei
a corto di soldi puoi cercare di prendere ottiche usate...
Lascia perdere il tono di Zott!!!, è fatto così...
Ciao
Il Mando

"bodies come and go, but good glass is forever", prima che qualcuno mi
corregga. Al solito, la fretta è cattiva consigliera...

 Per il resto quello che dici è pura verità.
Dissento ;-)
Ti spiego cosa sia l'aberrazione cromatica in primis.
Esistono tre distinti tipo di aberrazione cromatica: quella assiale, quella laterale e quella di ingrandimento.
La prima deriva da un semplice fatto: la lunghezza focale di una lente non si misura a partire dal suo centro, ma da un
punto diverso sul suo asse che si trova all'intersezione col piano normale della lente. Ora la posizione di questo piano
normale varia con la lunghezza d'onda della luce che attraversa la lente.
Risultato le componenti a lunghezza d'onda diversa vanno a fuoco in punti diversi dietro la lente sul suo asse.
Per correggere questi problemi si usano in genere metodi di ottica diffrattiva (ottiche DO della Canon) lenti in
materiali particolari a bassissima dispersione od a dispersione anomala (fluoruro di calcio su tutti e non ti sto a
spiegare pure cosa sia una dispersione anomala altrimenti tra un mese siamo ancora qui) ed accoppiamenti di lenti di
materiali diversi che opportunamente accostati minimizzano gli effetti di questo comportamento (tipico il doppieto in
vetri crown&flint o gli schemi ottici gaussiani doppi tipici ad esempio dei 50mm di derivazione Zeiss).
Nel caso si tenti di usare metodi di ottica geometrica per portare a fuoco nello stesso punto i raggi di lunghezza
d'onda diversa ottieni che vari la lunghezza focale in funzione appunto della LdO visto che il piano normale non si
sposta e si sposta il punto focale. Per questo otterrai un'immagine di una circonferenza che diventa invece un anello di
colore sfumato dall'interno all'esterno perchè variando la lunghezza focale al variare della LdO avrai un
"ingrandimento" diverso del soggetto. Questa si chiama aberrazione cromatica di ingrandimento.
La laterale alla carlona è quella che ti fa vedere un'immagine leggermente sfalsata con da un lato un alone azzurrino e
dall'altro uno rosso.
Come vedi nessuna delle due assiali ha a che vedere con quello che scrivi (la laterale potresti considerarla, ma gli
angoli in questione sono ridicoli ed avresti più da perdere come resa da schifo dell'ottica che come perdita da
angolazione eccessiva sul sensore).
Oltretutto i raggi luminosi che colpiscono il sensore ad esempio all'estrema dx provengono dall'estrema sx della lente
visto che l'immagine è rovesciata e quindi con un angolo non banale.
Un obiettivo con una grossa luce di uscita minimizza appunto quest'angolo, che è di diversi ordini di grandezza più
grande di qualsiasi variazione al percorso ottico derivante da aberrazione cromatica (dell'ordine di 20 - 30 gradi
contro i decimillesimi di grado).
 Chiaro ora il concetto?
Bye, Antonio.


 Esistono tre distinti tipo di aberrazione cromatica: quella assiale,
quella laterale e quella di ingrandimento.
Il concetto teorico è chiaro ma infatti per avere una correzione cromatica
superiore si ricorrono a un obbiettivo costruito a 3 elementi a  - che come
tale risulterà corretto per 3 lunghezze d'onda - o all'impiego di vetri
particolari a bassissima dispersione (i cosiddetti ED) sino ad arrivare
all'utilizzo di certi cristalli monometrici, quello che invece fatico a
capire e il perchè un sensore di dimensioni maggiori non dovrebbe portarsi
dietro questo difetto, o forse ho capito male il post.....
MAX

 Il Mando
le fonti che parlano di 2199 euro per il corpo macchina non sono
ufficiali. se dovesse essere confermato da oly, significherebbe
(verosimilmente ma non sicuramente) un assestamento del prezzo  "reale"
intorno ai 1700-1800 euro.
per le ottiche questo potrebbe non accadere. la e-1 non è un prodotto
high-end ma dovrebbe rappresentare la fascia centrale di un sistema basato
su standard 4/3 che prevederà la commercializzazione (nei 18 mesi
successivi al lancio di e-1) di un modello di fascia superiore ed uno
prosumer avanzato. in questo senso, aggredendo il mercato delle prosumer
offrendo un sistema analogo alle attuali cp5700, 7hi, f717 e via dicendo,
ma con lenti intercambiabili (che al costo previsto di 800-900 euro
risulterebbe estremamente competitivo in quella fascia di mercato),
olympus potrebbe effettivamente nel giro di un paio d'anni creare una
estesa rete di interesse commerciale attorno al 4/3, e proporre un offerta
piu convincente di quella attuale. chi è gia entrato nel mercato delle
dsrl non si tufferà certo nel "nuovo mondo" di olympus(che poi cosi
innovativo a me non sembra...), e non lo farà neanche il professionista
con corredo di lenti milionario. ma l'utente evoluto che vuole fare il
salto di qualità dalle compatte, potrebbe essere seriamente allettato
dalla proposta oly.  la settimana prossima andro' ad ordinare comunque la
mia d10, perchè sono convinto che sia la macchina che il nome canon ,
rappresentino un valore che difficilmente sara' eguagliato a breve dal
4/3, ma se un anno fa accanto alla cp500 che ho comprato, avessi visto un
sistema prosumer 4/3 a lenti intercambiabili, beh....ci avrei pensato a
lungo....e forse ora avrei delle lenti da "portare" sulla nuova e-1, o
magari chissa'...a breve sulla e-2....
vedremo.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ho posto la domanda in modo sbagliato scusa, a tuo parere il difetto
colpisce anche i sistemi digitali SLR oppure ne sono esenti proprio per via
della struttura e posizione del sensore ?
MAX