Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: per curiosità..viaggio nel tempo

So che sarebbe solo una teoria, ma qualcuno ci crederebbe alla  possibilità 
di attuarla, anche disponendo di vettori ultra veloci, oltre l'immaginabile 
(tipo 2 o 3 volte la velocita della luce)?
E se si perche?
Scusate la domanda forse cretina, ma ho una certa curiosità.
Ciao a tutti 

 velocita della luce)?
Le velocita' superluminali, per quanto se ne sa attualmente, non
si possono realizzare, ne' in teoria, ne' in pratica. Invece viaggiare
nel tempo (in avanti) e' possibile, ed e' cio' che si verifica nel cosiddetto
"effetto gemelli": immagina che ci siano due gemelli, uno di
nome Aldo che passa una vita tranquilla e sedentaria sulla Terra, e
l'altro di nome Bruno che decide di fare il pilota di una nave spaziale,
lascia la Terra, viaggia per anni (tempo terrestre) nello spazio esterno
a velocita' (rispetto alla Terra) prossima a quella della luce, e infine
ritorna sul pianeta Terra: al suo arrivo Bruno risultera' piu' giovane
di Aldo, cioe' per lui il tempo sara' trascorso piu' lentamente, cioe'
avra' di fatto viaggiato in avanti nel tempo. Questo e' per ora solo
un esperimento ideale, che non e' possibile realizzare concretamente
per ragioni energetiche, pero' e' possibile ad es. verificare l'esistenza
dell'effetto gemelli usando orologi posti a bordo di satelliti in orbita
intorno alla Terra e confrontando i tempi misurati da questi orologi con
quelli misurati dai loro gemelli rimasti a terra (in questo caso l'effetto
gemelli e' presente contemporaneamente ad un effetto di intensita'
comparabile e di segno opposto, di tipo gravitazionale),
o misurando, in esperimenti compiuti a terra, i tempi di decadimento
di particelle in moto circolare a velocita' prossime a quelle della luce
nel vuoto, si osserva che questi tempi risultano dilatati rispetto ai
tempi di decadimento delle stesse particelle, pero' a riposo, quindi
e' come se le particelle in moto avessero viaggiato in avanti nel tempo.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 "andrea" ha scritto:
Ciao, seguimi un attimino, e dimmi dove sbaglio.......
...ci sono due tizi a 900.000 km di distanza, con gli orologi perfettamente
sincronizzati.
Il primo si accenderà una sigaretta alle 16.00 in punto;
Il secondo osservando la scena con un apposito strumento ottico, alle 16,03
(e più)  vedrà il primo tizio che si accende la sigaretta.
Questo ovviamente perchè l'immagine arriva con un ritardo di tre secondi,
dovuto al tempo che la luce impiega per percorrere il tragitto.
Fin qui dovrebbe essere ovvio, dico dovrebbe, perchè non lo so per certo, ma
mi pare chiaro e logico.
Partendo da questo dovrebbe essere altrettanto logico ritenere che se io mi
trovo su un vettore che viaggia alla stessa velocita della luce, io,
allontanandomi e osservando la terra vedrei una immagine ferma, come una 
fotografia, tutto
immobile.
Quindi (ipotizzandone molto fantasiosamente la possibilità) viaggiando al 
doppio della velocita della luce dopo un anno di
viaggio,  io mi OSSERVEREI sulla terra, due anni (circa) addietro rispetto 
al PRESENTE
di tutti (terra e vettore), e comunque, dal vettore, mi vedrei muovere al
contrario ( per es. la sigaretta accesa in bocca, la sigaretta spenta in
bocca, l'accendino, la sigaretta "riposta" nel pacchetto, etc), fino alla
mia infanzia e oltre,  dipende dalla durata del viaggio.
Scusatemi, ma con questo ho voluto dire pure che il tempo, secondo me,che 
sono un ignorantone,
trascorre allo stesso modo, per me sulla terra, come per il tizio
sull'astronave.
Per spiegare questo bisogna fare alcune considerazioni:
 il tempo, per
esistere e avere senso, ha bisogno  almeno di un osservatore, e comunque
devono verificarsi degli eventi (un sole che nasce e tramonta, una luna, una
cometa, un bimbo che cresce).
Come immaginare il senso del tempo, in un contesto dove tutto sia immobile
per sempre (quindi mancanza di materia prima), e/o dove nn ci sia nessuno
per "misurarlo"?
Il tempo è un semplice e puro misuratore/descrittore di eventi.
Io il tempo lo vedo esattamente come i kili e i litri.
Pertanto mi viene estremamente complicato accettare il viaggio nel futuro.
Io penso che ciò sia assolutamente impossibile. Noi, in *teoria*, un giorno
potremo (molto forse) OSSERVARE il passato,
ma niente di più.
Grazie per la pazienza e ciao a tutti.

On 19 Lug, 16:09, "Giorgio Bibbiani"

Quello però non è il viaggio nel tempo vero e proprio che si vede
nella fantascienza. E' possibile viaggiare nel tempo fino ad andare
nel passato fino a per esempio quando non ero ancora nato?
E quella storia dell'uomo che viaggia nel tempo per uccidere suo
nonno, e ci si chiede se si creano paradossi in cui quest'uomo
dovrebbe sparire, oppure tutto l'universo dovrebbe sparire?
Ho letto un articolo che parlava dei possibili viaggi nel tempo nella
teoria del "multiverso" in cui questi paradossi verrebbero evitati se
una persona andasse nel passato in un universo che non è il suo, ma è
un universo parallelo molto simile (c'è un tizio che si chiama John
Titor, che sostiene di venire dal 2036 :D, dice di avere evitato
paradossi temporali proprio grazie alla validità di questa teoria).
Quello che mi chiedo è come non si faccia a violare il principio di
conservazione della massa/ energia... questo significa che ogni volta
che l'universo si "sdoppia" in universi paralleli, si "sdoppia" anche
la massa/energia? Se fosse così il principio di conservazione non
verrebbe violato perché si starebbe spostando massa/energia da un
universo a un altro senza variare il totale per gli universi (che
sarebbe comunque infinito).... questo però implica che nei due
universi è stata violata la conservazione? Si può mantenere
nell'universo di partenza se ritorno esattamente all'istante in cui
sono partito.... ma quelli dell'universo di arrivo vedrebbero comunque
della massa/energia apparire dal nulla...
A meno che l'oggetto che torna indietro nel tempo sostituisca se
stesso (o la massa/energia con cui è stato costruito) nel passato... e
viceversa se mandassi un'automobile indietro nel tempo, esattamente
all'istante subito prima che si iniziasse a costruirla, quelli del
passato vedrebbero sparire i materiali e apparire la macchina già
completata, mentre io vedrei riapparire i materiali con cui è stata
costruita?
Così però si violerebbero i principi della termodinamica? Il passato
vedrebbe aumentare la sua entropia... ma l'universo da cui l'oggetto è
partito vedrebbe l'entropia diminuire, visto che l'energia che è stata
mandata indietro nel tempo verrebbe sostituita da energia a un livello
di entropia più basso.... (per esempio aspetto che due corpi a
temperatura diversa raggiungano l'equilibrio, poi li mando indietro
nel tempo, li vedrò essere sostituiti automaticamente dagli stessi due
oggetti che però saranno tornati a temperatura diversa....)...  a meno
che il lavoro fatto per spedire questo oggetto indietro nel tempo
bilanci la riduzione di entropia, in modo che il bilancio entropico
sia positivo.... e quelli del presente? Visto che l'entropia
dell'universo nel passato è aumentata, quelli del presente dovrebbero
vederla aumentare, se si suppone che la variazione di entropia tra
passato e presente non sia cambiata. Potrebbe essere il lavoro della
macchina del tempo a portare l'entropia al giusto livello, oppure la
storia passata potrebbe essere cambiata in modo da portare l'entropia
al livello del presente.
L'importante è che l'entropia aumenti sempre...
Considerate questo caso: metto una bomba in una macchina del tempo.
Dopo un certo tempo la innesco con un certo tempo di detonazione e la
spedisco nel passato, in modo che sostituisca la bomba che non era
ancora stata innescata. La bomba esplode e distrugge la macchina del
tempo... come si fa a evitare un paradosso in questo caso? Se
l'ipotesi del multiverso è valida, questo non creerebbe paradossi, a
patto che il viaggio nel tempo (all'indietro) sia consentito solo tra
universi paralleli, ma non nello stesso universo. Se non è valida,
cosa succederebbe? Il detonatore avrebbe un malfunzionamento e la
bomba non esplode? Il timer si ferma o va all'indietro? La macchina
del tempo nel presente viene sostituita immediatamente con i rottami,
e i ricordi della persona che ha attivato il timer cambiano senza che
lui se ne accorga, in modo che per quanto si ricorda, non ha potuto
attivare la macchina del tempo perché la bomba è stata misteriosamente
sostituita da una bomba innescata, e la macchina del tempo è stata
distrutta....

 paradossi temporali proprio grazie alla validità di questa teoria).
Non s'e' mica portato anche i pronostici per il gioco
del Lotto? (sarebbe l'unico caso in cui varrebbe
la pena di giocare... :-)
[MEGACUT]
Sul resto non mi pronuncio, perche' non sono competente :-)
Ciao
Giorgio Bibbiani

 ma niente di più.
Per osservare il passato, basta che mi sporga dalla finestra e guardi
il Sole, la luce che adesso mi arriva agli occhi e' stata emessa
dalla fotosfera solare 8 minuti addietro.
Ciao
Giorgio Bibbiani

Parli tranquillamente di conservazione dell'energia, di aumento
dell'entropia
in ambiti fenomenologici di cui non si č vista traccia.
Ricordati che quelle che noi pensiamo siano leggi si natura sono
ricavate da osservazioni sperimentali
e assunti come inviolabili in virtů della prova empirica.
Non credi che se iniziassimo ad assistere a viaggi nel tempo
nell'ambito di qualche fenomeno dovremmo rivedere le nostre leggi di
natura per includere i nuovi fenomeni che osserviamo?
E finchč non osservi il fenomeno non saparai mai come questo viola o
no le leggi note.
E' come se tu cercassi di spiegare una teroia incoerente con la
coerenza interna...

 no le leggi note.
Mi fa piacere. Hai scritto piu' o meno quello che avrei voluto
scrivere io.
Non ho mai capito questa pretesa "prova logica" basata sulla
violazione del "principio di causalita'"
Come hai detto, se e quando succedera', vedreno.
Col che, intendiamoci, non voglio dire che sia sbagliato usare il pr.
di causalita' nei nostri ragionamenti: a quanto ne sappiamo, finora e'
sempre stato verificato.
Ma il futuro e' sulle ginocchia di Giove...
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
La relatività generale non l'ho studiata... ma spesso viene nominata
per la previsione teorica del viaggio all'indietro nel tempo, e la
violazione della causalità... qualcuno saprebbe spiegarmi in modo
intuitivo come si giustifica questa possibilità? Cioè, a parte la
spiegazione puramente geometrica, con "world-lines" che si curvano
fino ad andare all'indietro... ma quello che mi chiedevo è se la
teoria di Einstein ammette che vengano violati i principi di
conservazione, in questi casi...
Nella fantascienza ci sono spesso storie in cui il viaggiatore del
tempo è la causa stessa dell'evento che stava cercando di
correggere... o addirittura la causa della sua stessa esistenza...
questo corrisponde a world-lines chiuse su sé stesse? Cosa disse
Einstein (o cosa dice Hawking) a proposito della conservazione?

 conservazione?
Non lo so, ma ti dico una cosa io che ti sconvolgera' :-)
Se come conservazione pensi a quella dell'energia, bada che non e'
affatto vero in generale che in uno spazio-tempo curvo questa
conservazione sia valida.
 
-- 
Elio Fabri