Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pubblicazioni: pareri

Salve, il post e' diretto in particolare ai ricercatori presenti
(eventualmente non particellari, che per le pubblicazioni si regolano in
maniera diversa). Mi chiedevo come vi regolate nel sottomettere un articolo.
Mettiamo che la ricerca che state facendo sia interessante, seria, ben
fatta, ovviamente viene la tentazione di provare un PRL, o magari se si e'
ambiziosi un Nature o un Science. Sapendo pero' che la probabilita' di
vedere poi l'articolo pubblicato e' molto bassa, e questo indipendentemente
dalla bonta' dell'articolo, in genere preferite provare e poi se va male
sottomettere ad un'altra rivista, oppure puntate subito all'altra rivista,
in maniera da dedicarvi al proseguimento del lavoro senza alcunche' in
sospeso?
Riguardo al PRL, sentivo da un editor del PRB (l'APS e' a mezzo miglio da
dove lavoro, e cosi' per la cronaca, l'altra sera ero a cena con una
carinissima editrice del PRB rapid. comm.) che attualmente la percentuale di
rigetti si attesta sul 70%. Non ho idea riguardo a Nature e Science, ma
immagino che sia cosi' o peggio (considerando che sono riviste dove la
fisica e' minoritaria ormai). Questo implica che spesso l'accettazione
dell'articolo dipende da fattori che vanno molto al di la' della pura
qualita' scientifica, e basta l'opinione di un referee poco adeguato (e
ovviamente con una richiesta cosi' alta, spesso si devono scegliere referee
un po' fuori dal campo) che l'articolo viene rigettato, mandando all'aria
magari un anno di lavoro o piu', con pianificazioni, progetti ecc. Quindi
sinceramente ogni tanto mi viene lo scrupolo di puntare basso e stare sul
sicuro, e mi chiedevo come vi regolate voi. Cosi', per discutere, anche
visto che i miei post fisici o matematici non se li fila nessuno... :-(
Bye
Hyper

 
-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

 sospeso?
...
Non e' una questione facile. Si tratta di un problema di ottimizzazione 
complessa ;-)
Intanto il fatto che la ricerca sia "interessante, seria, ben  fatta" 
non da' alcun motivo di pensare che il lavoro sia opportuno per PRL, 
Nature o Science. Questi dovrebbero essere i requisiti minimi per la 
pubblicazione su *qualsiasi* rivista scientifica.
Tuttavia,  la follia  dilagante di utilizzare gli impact factor (IF) 
delle riviste come metri per giudicare i singoli lavori o singoli 
ricercatori spinge a tentare la pubblicazione su riviste ad alto IF 
appena si pensa di aver prodotto qualcosa di appena decente.
Magari confortati dal fatto che alcuni dei lavori che appaiono su tali 
riviste sono forse peggiori di quello che stiamo sottomettendo.
Pero' bisogna tener presente vari fattori.
1. Basta guardare nelle istruzioni per i referee di queste riviste per 
rendersi conto che si chiede qualcosa di piu' di una ricerca ben fatta 
ed interessante. Su PRL, per esempio, si chiede una ricerca "di 
frontiera" che apra nuovi orizzonti, di interesse generale (anche se il 
requisito e' un po' ambiguo) e scrivendo in modo da rendere il lavoro 
accessibile ad una comunita' anche di non specialisti del campo.
Su Nature e Science, trattandosi di riviste non specializzate in fisica 
la questione del "taglio" e' ancora piu' importante.
2. Tenendo presente quanto sopra, la forma del lavoro, la chiarezza 
della scrittura giocano un ruolo molto piu' importante che su altre 
riviste. Questo in parte spiega la facilita' con cui alcuni riescono a 
farsi accettare i lavori su queste riviste: hanno imparato il "mestiere" 
e riescono a soddisfare piu' facilmente i criteri editoriali.
3. Alcuni settori della ricerca hanno piu' facilita' di trovare la 
strada per la pubblicazione su queste riviste proprio in quanto "settori 
trainanti".
Personalmente preferisco infischiarmene dell' IF (ammetto che 
fortunatamente ho margine per poterlo fare) e scegliere la rivista sulla 
base delle risposte che riesco a darmi alle seguenti domande:
- a che audience sono maggiormente interessato ?
- l' argomento del lavoro si ricollega ad una problematica che e' stata 
recentemente affrontata in articoli apparsi principalmente su una 
particolare rivista?
- c'e' ragione di urgenza per giustificare una pubblicazione breve tipo 
"lettera" ?
- c'e' abbastanza interesse per cercare di rivolgersi ad un pubblico 
piu' ampio degli specialisti del settore ?
-quali sono i tempi medi di accettazione/pubblicazione della rivista ?
Le volte (poche) in cui la risposta a queste domande mi ha indicato PRL 
non ho avuto problemi. Ma non mi metterei a tentare sulla sola base del 
calcolo delle probabilita'.
Naturalmente c'e' anche a chi piace cimentarsi ogni volta in una specie 
di braccio di ferro con referees ed editors. A me non sembra che ne 
valga la pena. Pero' qualche volta la "cocciutaggine" e il saper 
"prendere il telefono in mano" riesce anche a pagare.
Ciao
Giorgio
PS I tuoi post di fisica sono interessanti ma forse un po' troppo 
specialistici per questo NG. Io faccio ricerca in materia condensata 
(fisica dei liquidi e sistemi disordinati) ma per rispondere 
sensatamente alle tue domande su screening anisotropo e altro, non 
avendo mai affrontato problemi analoghi,  dovrei dedicare piu' tempo di 
quello che posso permettermi in media per l' attivita' di seguire il NG.

Ciao,
io mi occupo di fisica del plasma, eppure mi pare che tu abbia
descritto bene la situazione.
Il top nel mio campo e' PRL oppure Nuclear Fusion, e quindi quando
si ha un risultato veramente nuovo, che coinvolge magari piu'
laboratori, e di interesse diffuso, si puo' puntare a queste
riviste, tenendo conto pero' che alcune (p. es. Nuclear Fusion)
chiedono un contributo alle spese di pubblicazione, e quindi la
sottomissione va concordata con la segreteria scientifica dell'Istituto.
Se invece ho un articolo piu' specialistico posso puntare o a
riviste specializzate (tipo Journal of Nuclear Material se riguarda
l'interazione plasma-materiali, o anche tipo Journal of Physics B o
PRA se di spettroscopia, ecc.), o a riviste diffuse e curate ma meno
"di prestigio" come Physica Scripta o Journal of Modern Physics, o
anche a riviste generaliste ma meno considerate, tipo i vari
Europhysics Journal.
Vedo che gli Americani, che hanno per vari motivi una impellenza a
pubblicare superiore alla nostra, quando hanno un risultato cercano
di pubblicare batterie di articoli su riviste specializzate e poi
puntano a PR o Nuclear Fusion quando hanno gia' una bella quantita'
di proprie referenze da citare in bibliografia.
Nel mio campo Science o Nature non sono prese in considerazione,
tranne casi del tutto eccezionali tipo la scarica di performance in
deuterio trizio del JET o di TFTR.
Mario Leigheb

 che di fisica matematica. [...]
Vorrei fare una domanda in tema: queste pubblicazioni le può fare chiunque o
bisogna comunque essere ricercatori o quanto meno laureati? In
sostanza...per una persona estranea all'ambiente accademico o comunque per
uno stundente universitario come me che essendo ancora in corso non è ancora
entrato nel campo della ricerca scientifica, è possibile lo stesso inviare
un qualche lavoro che si ritiene possa essere utile (al di là del fatto che
ciò sia improbabile)? Non mi rifesisco solo alla fisica, ma anche alla
matematica o a qualunque altra disciplina scientifica.
Xam


 bisogna comunque essere ricercatori o quanto meno laureati? 
 > In sostanza...per una persona estranea all'ambiente accademico
 > comunque per
 > uno stundente universitario come me che essendo ancora in corso non 
 > è ancora entrato nel campo della ricerca scientifica, è possibile 
lo > stesso inviare un qualche lavoro che si ritiene possa essere utile
 > (al di là del fatto che ciò sia improbabile)? Non mi rifesisco solo 
 > alla fisica, ma anche alla
 > matematica o a qualunque altra disciplina scientifica.
 >
 > Xam
 >
Rispondo per il mio campo: le puo` fare chiunque purche' il 
'manuscript' sia scientificamente valido,  nelle riviste di cui
sono referee (e in altre per le quali mi e' capitato di leggere
le istruzioni per i referee) non c'e' scritto da nessuna parte
nelle istruzioni per i referees di andare a vedere se l'autore
e' membro e con quale qualifica di qualsiasi ambiente accademico.
Conosco pero' altri campi dove invece, di fatto l'appartenere ad un 
certo ambiente (che si esplica nella firma sull'articolo oltre alla 
propria) ha un peso notevole e uno non riesce a pubblicare se
nei primi articoli la sua firma non e' accompagnata da qualche
altra firma ben nota...
Ciao, Valter


 matematica o a qualunque altra disciplina scientifica.
Ciao Xam,
trascurando la valutazione probabilistica, e' possibile eccome. Ho avuto
sott'occhio recentemente il programma di un congresso di microscopia
elettronica (il mio campo), e un contributo veniva da un privato (aveva
messo l'indirizzo di casa come affiliazione) che studiava con un microscopio
casalingo la struttura fine dei pneumatici...
Il suo contributo e' stato accettato, e pubblicato perlomeno nei proceedings
(se vuoi, cerca Microscopy&Microanalysis 2002, MSA conference, Quebec),
pero' poi non ho potuto assistere al suo intervento (a dire il vero forse
era solo un poster, ma va bene lo stesso).
Bye
Hyper

 deuterio trizio del JET o di TFTR.
Si, infatti Science e Nature rappresentano, a tutt'oggi, una sorta di
non-plus-ultra, a cui inviare dei risultati di portata eccezionale. Per un
giovane, che deve in qualche modo adattarsi al sistema, costruirsi il
proprio spazio, "farsi un nome", le modalita' in cui la ricerca viene fatta
*oggi*, contano per forza. E un Nature vale quanto un curriculum intero (o
per la precisione vale quanto 14 articoli, a parita' di numero di autori, su
Ultramicroscopy), che la cosa piaccia o meno.
Bye
Hyper

 rifiutare.
E lo credo...
Bye
Hyper

 quello che posso permettermi in media per l' attivita' di seguire il NG.
Capisco, grazie lo stesso. Pensavo che siccome in ISF si parla di RG e MQ
anche ad alto livello, qualcuno che si occupasse di tematiche di stato
solido attinenti (o in ISM qualcuno che avesse avuto a che fare con sti
maledetti integrali con due funzioni di bessel e qualcos'altro) fosse
presente e avesse voglia di scambiare qualche parere.
Bye
Hyper

 particolare?
Guarda che spesso contano molto di piu' le lettere di presentazione
(cosa c'e' scritto e chi le ha scritte) del numero di PRL (almeno entro
differenze fisiologiche tra candidati ad un posto).
Non voglio pretendere che l' IF sia completamente da eliminare
(pubblicare su PRL o su Speculations in Science and Technology (se
esiste ancora) e' certamente diverso). Tutti dobbiamo tenerne conto in
qualche modo e non solo per "trovarsi un posticino". La ricerca attuale
non puo' fare a meno di indicatori "oggettivi". Il vero problema nasce
quando  l' IF delle riviste su cui si pubblica e' l' *unico* parametro. 
Parametri alternativi o meglio complementari all' IF di una rivista ce
ne sono per valutare il singolo ricercatore. E' solo l' ignoranza o la
pigrizia che fanno privilegiare l' IF come unico metro. 
Sulla tua frase di "trovarsi un posticino dove fare la propria ricerca
in santa pace " non vorrei deluderti ma non e' propriamente vero al 100%
che dopo che hai superato un periodo di precariato puoi fare quello che
vuoi con i ritmi che vuoi. Era forse vero una volta. Oggi comunque sei
tenuto a dare conto periodicamente di quello che fai ed hai difficolta'
a reperire finanziamenti su linee di ricerca che non siano
sufficientemente "alla moda". 
Giorgio

 sufficientemente "alla moda".
Fare la mia ricerca in santa pace, implica ovviamente anche fare progetti,
richiedere finanziamenti, mantenere finanziamenti, rendere conto
dell'attivita', ecc. Tutto pero' con una sufficiente dose di autonomia, e
con riconoscimento se faccio le cose bene o male. Cosa che qui ho, mentre in
italia avevo molto meno, a parita' di condizioni precarie. Non so se hai
presente la buffonata del "progetto giovani ricercatori" dell'universita' di
Bologna...ecco, giusto per fare un esempio di come in patria si impostano le
cose per i giovani. A suo tempo ho ottenuto un finanziamento di 5 milioni di
vecchie lire, che tra l'altro non potevo nemmeno spendere a mio piacimento.
All'inizio l'avevo messo tutto fiero nel mio curriculum, poi arrivato qui ho
visto che in genere chi era riuscito a ottenere qualche finanziamento,
viaggiava nello stesso ordine di grandezza, ma in dollari! (sto esagerando,
cmq senza dubbio se non sono 3 ordini, sono 2). Alla fine, per pieta', ho
cancellato la voce "Research grant from University of Bologna, 2500$" ...
Grazie ancora per la chiacchierata, sostanzialmente concordo su tutto quello
che dici, e cerchero' di avere una visione piu' ampia delle cose.
Ciao
Hyper

 cmq senza dubbio se non sono 3 ordini, sono 2).
Ciao, guarda che il progetto e' ministeriale, e non dell'universita' 
di Bologna. Io anni fa, appena era stato istituito il progetto 
"giovani ricercatori" riusci' ad ottenere un finanziamento di circa 10
milioni di Lire. Altre persone qui a Trento ottennero qualcosa di 
simile. Il massimo che ho visto assegnare era di circa 20 milioni.
Poca roba, ma per andare all'estero per un po' di tempo (poco) e 
cominciare una collaborazione con qualcuno (parlo di fisica 
matematica) mi sono stati utili.
Certo confronto ai finanziamenti "esteri" sono delle buffonate :-(((
