Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Smartphone zoom

Per la prima volta si potrŕ  parlare di un vero zoom ottico su
 smartphone.
Ci č  arrivata sony con un modulo tele 70/105mm accompagnati da
 fissi equivalenti a 16mm e 24mm
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

   smartphone.
 
E' da parecchi anni che ci sono smarphone con zoom ottici (utilizzando 
soluzioni "a periscopio"). Perché questo sarebbe "vero" (che interpola 
fra 70 e 105)?
 
Davide.
 

 On 4/14/21 5:50 PM, Marco Ricci wrote:> Per la prima volta si potrà  parlare di un vero zoom ottico su>   smartphone.E' da parecchi anni che ci sono smarphone con zoom ottici (utilizzando soluzioni "a periscopio"). Perché questo sarebbe "vero" (che interpola fra 70 e 105)?Davide.
 
Da anni chiamano "zoom" negli smartphone il rapporto  tra il fisso
  più  wide e il tele, ma le ottiche erano tutte e solo ottiche
 fisse.
Quando leggevi  zoom 5x era magari un fisso da 16mm e un fisso da
 80mm .
 
Questo sony è  il primo che ha un vero zoom ottico, con movimento
 degli elementi interni dell'obiettivo. 
Insomma è  il primo vero zoom.


 Wrote in message:r> On 4/14/21 5:50 PM, Marco Ricci wrote:> Per la prima volta si potrŕ  parlare di un vero zoom ottico su>   smartphone.E' da parecchi anni che ci sono smarphone con zoom ottici (utilizzando soluzioni "a periscopio"). Perché questo sarebbe "vero" (che interpola fra 70 e 105)?Davide.Da anni chiamano "zoom" negli smartphone il rapporto  tra il fisso  piů  wide e il tele, ma le ottiche erano tutte e solo ottiche fisse.Quando leggevi  zoom 5x era magari un fisso da 16mm e un fisso da 80mm .Questo sony č  il primo che ha un vero zoom ottico, con movimento degli elementi interni dell'obiettivo. Insomma č  il primo vero zoom.-- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 
 
Anzi no....
Rileggendo l'articolo  vedo che "anche se sony avrebbe potuto
 fornire uno zoom continuo,  per questa volta si sono limitati a
 offrire solo gli estremi di 70 e 105mm"
 
Resta comunque la prima lente a focale variabile ma non continua :)


 Insomma è  il primo vero zoom.
 
Ammetto di aver seguito poco la cosa. Qui è spiegato decentemente 
https://www.xda-developers.com/periscope-camera-vs-telephoto-camera/
. 
Quindi pare che i primi ad avere un vero zoom saranno quelli di Oppo :P
 
Davide.

 Insomma è  il primo vero zoom.
 
Comunque, visto che si parla di smartphone e che recentemente mi sono 
messo a spulciare la qualità delle foto dei vari modelli in vista di un 
possibile cambio devo dire che in media fanno cagare in maniera 
impressionante. A parte Apple e Samsung si salva poca roba. I cinesi 
anche nei top di gamma fanno roba ridicola, si salvava solo Huawei che 
però è finita male (e fra i coreani è andata a gambe all'aria anche LG 
che faceva moduli fotografici decenti).
Un medio-alta gamma Oppo, per dire un nome, ti può dare schermo, 
processore, audio e via discorrendo a "un tiro di sputo" da un top di 
gamma Samsung (costando la metà) ma ha una qualità fotografica che un 
A52 (medio gamma onesto Samsung) lo vede con il binocolo!
 
Davide.
 
 

 Wrote in message:r>> On 4/14/21 5:50 PM, Marco Ricci wrote:> Per la prima volta si potrà  parlare di un vero zoom ottico su>   smartphone.E' da parecchi anni che ci sono smarphone con zoom ottici (utilizzando soluzioni "a periscopio"). Perché questo sarebbe "vero" (che interpola fra 70 e 105)?Davide.> > Da anni chiamano "zoom" negli smartphone il rapporto  tra il fisso>    più  wide e il tele, ma le ottiche erano tutte e solo ottiche>   fisse.> Quando leggevi  zoom 5x era magari un fisso da 16mm e un fisso da>   80mm .> > Questo sony è  il primo che ha un vero zoom ottico, con movimento>   degli elementi interni dell'obiettivo.> Insomma è  il primo vero zoom.Ammetto di aver seguito poco la cosa. Qui è spiegato decentemente 
https://www.xda-developers.com/periscope-camera-vs-telephoto-camera/
. Quindi pare che i primi ad avere un vero zoom saranno quelli di Oppo :PDavide.
 
Si, come dicevo sopra periscopio o meno  fino ad ora esistevano
 solo dei fissi.
E il fattore di ingrandimento era il rapporto tra i 2 fissi estremi.


 Wrote in message:r>> On 4/14/21 5:50 PM, Marco Ricci wrote:> Per la prima volta si potrà  parlare di un vero zoom ottico su>   smartphone.E' da parecchi anni che ci sono smarphone con zoom ottici (utilizzando soluzioni "a periscopio"). Perché questo sarebbe "vero" (che interpola fra 70 e 105)?Davide.> > Da anni chiamano "zoom" negli smartphone il rapporto  tra il fisso>    più  wide e il tele, ma le ottiche erano tutte e solo ottiche>   fisse.> Quando leggevi  zoom 5x era magari un fisso da 16mm e un fisso da>   80mm .> > Questo sony è  il primo che ha un vero zoom ottico, con movimento>   degli elementi interni dell'obiettivo.> Insomma è  il primo vero zoom.Comunque, visto che si parla di smartphone e che recentemente mi sono messo a spulciare la qualità delle foto dei vari modelli in vista di un possibile cambio devo dire che in media fanno cagare in maniera impressionante. A parte Apple e Samsung si salva poca roba. I cinesi anche nei top di gamma fanno roba ridicola, si salvava solo Huawei che però è finita male (e fra i coreani è andata a gambe all'aria anche LG che faceva moduli fotografici decenti).Un medio-alta gamma Oppo, per dire un nome, ti può dare schermo, processore, audio e via discorrendo a "un tiro di sputo" da un top di gamma Samsung (costando la metà) ma ha una qualità fotografica che un A52 (medio gamma onesto Samsung) lo vede con il binocolo!Davide.
 
Beh guarda lo xiami mi11 ultra.... per dirne uno


 Beh guarda lo xiami mi11 ultra.... per dirne uno
 
Si vede che in Marocco siete avanti, qui non è ancora in vendita. L'11 
"plain", per dire, fa cagarissimo. E' proprio questione di qualità delle 
lenti, eh...
 
Davide.

 A52 (medio gamma onesto Samsung) lo vede con il binocolo!
 
 
Apple e Samsung vincono ma altri sono molto vicini e in certe 
caratteristiche vincono.
 
Io ora uso molto spesso il Note 10+ (che è già vecchio ormai...) in 
situazioni che qualche anno fa non avrei neppure preso in 
considerazione, ad esempio in cantiere il supergrandangolo (13 mm eq.) è 
comodissimo.
 
mauro
 

 anche nei top di gamma fanno roba ridicola,
 
Fanno cagare anche Asus Zenfone 7 pro, Oppo find x3 pro e One plus 9 pro?
 
 
 
-- 
CHI CREDE NEGLI ANTICHI VALORI DI USENET - CHE ANCORA DEVONO AVERE
VALENZA - NON DOVREBBE UTILIZZARE IL SERVER AIOE PER IL PALESE SPIRITO
REPRESSIVO E CENSORIO CON CUI VIENE GESTITO.
OTTIME ALTERNATIVE GRATUITE E A PAGAMENTO (PER POCHISSIMI EURO AL MESE:
2/3) NON MANCANO. ECCOLE:
 
www.supernews.com
 - 
www.easynews.com
 - 
www.eweka.nl/en
 -
news.eternal-september.org
 - 
news.alphanet.ch
 - 
news.fcku.it
 -
news.solani.org
 - 
news.usenetserver.com
 - 
news.astraweb.com
 -
freenews.netfront.net
 - 
news.neodome.net
 - 
news.forteinc.com
 -
news.individual.net
 - 
news.albasani.net
 - 
news.giganews.com
 -
euro.fastusenet.org
 - 
news.free-usenet.com
 

 Fanno cagare anche Asus Zenfone 7 pro, Oppo find x3 pro e One plus 9 pro?
 
Sacrilegio! un ASUS in mezzo a dei cinesi?!!! lol
Scusa, ma non ho resistito... passavo di qua (sono un lurker della 
fotografia)
Si, sono io... non è il mio morpher :D ^^
 
-- 
.:. Taf® .:.
"Non voglio sentirmi intelligente guardando dei cretini,
voglio sentirmi cretino guardando persone intelligenti."
/Franco Battiato/

  passavo di qua
 
... Per caso, eh! :-)
 
Cmq sarebbe interessante conoscere l'opinione anche e soprattutto di chi
la fotografia la conosce meglio.
Sentiamo se e cosa rispondono.


 Fanno cagare anche Asus Zenfone 7 pro, Oppo find x3 pro e One plus 9 pro?
 
A prescindere che fra i citati meglio dell'A52 fa solo l'Oppo, il punto 
è che se vuoi che mettano dei "vetri" decenti davanti ai loro sensori da 
millemila pixel coi cinesi devi andare direttamente ai supertop. Un 
gradino sotto e vanno peggio di un medio gamma Samsung o Apple.
 
Davide.

 On 4/14/21 7:40 PM, don camillo wrote:> Il 14/04/2021 18:39, DR ha scritto:> > >> devo dire che in media fanno cagare in maniera>> impressionante. A parte Apple e Samsung si salva poca roba. I cinesi>> anche nei top di gamma fanno roba ridicola,> > Fanno cagare anche Asus Zenfone 7 pro, Oppo find x3 pro e One plus 9 pro?A prescindere che fra i citati meglio dell'A52 fa solo l'Oppo, il punto è che se vuoi che mettano dei "vetri" decenti davanti ai loro sensori da millemila pixel coi cinesi devi andare direttamente ai supertop. Un gradino sotto e vanno peggio di un medio gamma Samsung o Apple.Davide.
 
Non saprei, non è  la mia esperienza, io ho un s9+ che ormai ha 3
 anni, ma fa ancora foto decenti anche se mancano le.features
 degli ultimi modelli.
Mia moglie ha proprio un a52, preso per la praticità di migrazione
 da un altro samsung.
L'ottica 'standard'  fa foto discrete, ma.peggiori del.mio s9,
 molto più rumorose, lottica grandangolare che minoare sia un 13mm
 o simili fa foto discrete solo con tanta luce, il sensore  è 
 molto piccolo  e già con luci medie ha tanto noise, o in alcune
 circostanze eliminato con noise reduction eccessiva , piallando
 tutto.
Ho visto cose  migliori da huawei o xiaomi dinfascia media, negli
 ultimi 2 anni i cinesi hanno imho migliorato molto le cromie, che
 errano il punto debole.
Poi il 70% della qualità dipende dal sw, e qui dipende dai vari
 sviluppi che vanno a periodi.
 
Comunque lo xiaomi 11 ultra ha un sensore principale da quasi 1
 pollice....


 
 
Mah, non ne sono del tutto convinto. Io uso xiaomi da oltre 4 anni (vari 
modelli) ed ho sempre ottenuto foto più che dignitose. Gli ultimi due 
modelli (mi 9t e l'attuale mi note 10 lite) hanno un'ottima resa anche 
con luce scarsa. Parlo comunque solo della lente principale, visto che 
l'ultrawide è appena decente con buona luce e fa parecchio schifo con 
poca. Per quanto riguarda i millemila pixel è abbastanza semplice 
risolvere il problema: scatto sempre e solo alla risoluzione nativa 
(sull'attuale sono 16mp), visto che i 48/64/108mp sono spudoratamente ed 
inutilmente interpolati :-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 il punto è che se vuoi che mettano dei "vetri" decenti davanti ai loro sensori
 
Bè, fermo restando che non ne conosco la qualità e la resa effettiva (se
no non avrei posto la domanda) i "vetri" del modello citato di Oppo a
bordo monta quelli marchiati Hasselblad. E' solo uno specchietto per
allodole?


   molto più rumorose
 
Avrà anche 3 anni ma l's9+ sempre un top di gamma era.
Da quel che ho visto in giro l'a52 con la principale fa foto davvero 
molto simili ma controlla peggio le alte luci.
D'altra parte è esattamente quello che ti aspetti con 'sti sensori da 
millemila pixel binnati.
I cinesi, è vero, hanno migliorato molto sulla cromia. Però mettono 
delle lenti infami. Chiaro che se devi stampare o vedere a video del PC, 
su schermi francobollo sono molto più importanti cromia e distribuzione 
delle luci. C'è anche da dire che quella foto su mille che vale la pena 
di essere stampata o vista bene a PC, una sistematina manuale dal DNG 
gliela si può anche dare (come dire, il resto lo sistemi, la lente 
infame no).
 
Davide.


Per ora mi tengo il mio Mate20pro, che ottiene dei risultati per me 
soddisfacenti.
1200euri per un "top" li spendo corcazzo, come diciamo noantri.
 
Confermo che il 90% del risultato e' software, dal momento che ho 
provato a mettere apposta in crisi l'ottica di qualche mattoncino che mi 
e' capitato tra le mani, e sono risultati sostanzialmente tutti dei 
ciofegon.
Basta andarsi a vedere i RAW o i DNG del caso, i risultati risultati 
elettronici da origine prima che finiscano nel manipolatore terribile, 
Intelligenza Artificiale, che smarmella tutto.
 
 
Purtroppo serve spazio...Nokia l'aveva capito gia' un decennio addietro, 
ma alle fighette la cosa non aggradava...ok...ci riprova oggi Oppo col 
suo FindX3pro, a proporre un telefono "cor bozzo", come fu per il 
1020...vedremo gli andra' meglio.
 
Quello che mi scoccia e' che, dopo che ci sono finalmente riusciti nel 
comparto fotografico classico, a capire che miliardi di pixel non 
servono a una beataminkia (pure avendo spazio in quantita'), ancora ci 
sbattono quelli che fanno i mattoncini, che di spazio non ne hanno affatto.
E cosi' nel FindX3pro troviamo un sensore da 50Mpx invece di uno da una 
ventina ma con tutti i numeri per portare a casa foto davvero 
interessanti. Io lo avrei fatto pure da 12, per il 4k secco e stop...ma 
poi vai a spiegare ai fotoscemi che cos'e' il range dinamico.
 
 
 
sandro

 allodole?
 
Sono tutte "moduli fotografici sviluppati in collaborazione con...", in 
cosa consti la collaborazione nessuno te lo dice. Da quello che si sente 
in giro non c'è nulla sulla parte "hardware".
Che Hasselblad si metta a fare lenti per smartphone mi viene difficile 
crederlo...
 
Davide.

 poi vai a spiegare ai fotoscemi che cos'e' il range dinamico.
 
Amen.
 
D.
 
 

 ciofegon.
 
Mi permetto di dissentire. E ritorno a quello che era il senso iniziale 
del mio discorso. Apple e Samsung (e pure Nokia e qualcun altro) anche 
in un medio gamma ti mette una lente decente, molto meglio di quella che 
ti mette sul top (o almeno si quello appena un gradino sotto) il cinese 
di turno. E parlo di lente, quattro vetri che costeranno industrialmente 
2 euro a esagerare.
 
Davide.

 crederlo...
 
E allora Oneplus commette una truffa, ovvero un reato.
Perchè sul sito si legge questo: 
www.oneplus.com/it/9-pro
 e se fosse
come dici tu sarebbe, appunto, una truffa.
E oltre a quello che viene pubblicizzato sul sito c'è il marchio
Hasselblad bello stampato sul telefono stesso.
Si potrebbe pensare che Hasselblad permetta l'uso del suo nome in cambio
di diversi milioni di euro, ma la truffa resterebbe tale perchè se tu mi
dici che la fotocamera che monti è Hasselblad e invece la fai tu o
altri, questa è una truffa.
 
Ciao ciao.


 come dici tu sarebbe, appunto, una truffa.
 
Don, come è ovvio non mi sono messo a leggere una per una le 
dichiarazioni di ogni singolo produttore di smartphone.
Ti riporto quello è so e di cui si è recentemente discusso in un sito di 
info su smartphone.
Comunque sono andato al link che hai indicato e ho trovato il solito 
"co-developed with", cioè letteralmente "co-progettata". Non "costruita da".
Peraltro si sottolinea l'apporto nella "calibrazione colore" che è 
esattamente quello che si dice facciano le varie "marchie fotografiche" 
quando "co-sviluppano" con i produttori di smartphone: lavorano ai 
profili nello "sviluppo" dei raw.
 
Davide.

 da".
 
Comunque, aggiungo, al consumatore un minimo di vantaggio arriva.
Sicuramente il contratto che lega Hasselblad o OnePlus contiene 
l'obbligo per OnePlus di usare vetri decenti per non far fare figure di 
merda ad Hasselblad. O, più precisamente, OnePlus non può mettere in 
commercio un telefono marcato "co-sviluppato" se non hanno l'ok di 
Hasselblad il quale, se l'hardware non raggiunge un certo livello di 
qualità, lo nega.
 
Davide.

 qualità, lo nega.
 
Comunque, cazzeggiando in Rete, ho trovato che ci sono altri dispositivi
come Lenovo e Motorola che monterebbero Hasselblad... l'ho imparato solo
stasera (one plus 9 pro a parte che, invece, mi aveva colpito anche per
quello).


 2 euro a esagerare.
 
Definire meglio "cinese"... perche' vengono tutti da la'...
 
 
 
sandro

 On 4/14/21 11:19 PM, don camillo wrote:> Il 14/04/2021 22:10, DR ha scritto:> >> A prescindere che fra i citati meglio dell'A52 fa solo l'Oppo> > La mia domanda, che non era provocatoria e l'ho fatta solo per sapere,> non contemplava paragoni con Samsung (che personalmente non vorrei manco> regalato) o altri marchi.> > >> il punto è che se vuoi che mettano dei "vetri" decenti davanti ai loro sensori> > Bè, fermo restando che non ne conosco la qualità e la resa effettiva (se> no non avrei posto la domanda) i "vetri" del modello citato di Oppo a> bordo monta quelli marchiati Hasselblad. E' solo uno specchietto per> allodole?Sono tutte "moduli fotografici sviluppati in collaborazione con...", in cosa consti la collaborazione nessuno te lo dice. Da quello che si sente in giro non c'è nulla sulla parte "hardware".Che Hasselblad si metta a fare lenti per smartphone mi viene difficile crederlo...Davide.
 
E' ovviamente così  e  vale per i vari marchi storici che vendono
 l'utilizzo del marchio a titolo di garanzia di qualità.
Ironia della sorte hasselblad è  ormai cinese (dji) e non produce
 lenti (che vengono sviluppate e prodotte  da fuji o da
 nittoh
Anche  se, per cvi non sinfida dei cinesi, invito a guardare le
 prestazioni delle camere e ottiche montate sugli inspire 2 di
 dji,  poi ne riparliamo .


 allodole?
 
Don...
 
Sul mio Mate20pro c'e' scritto in bella mostra "Leica Vario-Summilux"
Ora, ti sembra credibile che le suorine di Wetzlar assemblino con le 
loro manine sante, le ottiche da installare nei fonini del colosso cinese?
A me non lo sembra. Perche', se fosse, come minimo quel fonino 
costerebbe n-volte tanto.
 
E allora...cosa fanno, a mio parere, questi storici marchi, per reggere 
la botta con le rampanti dinastie asiatiche che senno' se li magnano?
Vendono quel che hanno rimasto in casa, ossia, idee e loghi. Niente di 
concreto, insomma, perche' a fare ci pensa l'operaio cinese, che laggiu' 
sanno il fatto loro.
Va solo messo un timbro sulla scocca, per avere quel prestigio minimo da 
vedere sullo scaffale.
 
 
Al prodotto cinese, tecnologicamente avanti che nemmeno lo vediamo, 
manca la tradizione e la storicita' dell'affidabilita', cosa che hanno i 
marchi europei. E gli europei glie la vendono un tanto al kilo, per ogni 
fonino che esce dalla fabbrica, marchietto su marchietto.
Leica per Panasonic e Huawei, Zeiss per Sony, Hasselblad per 
Oneplus...gli asiatici comprano a suon di yen i "pass" per assicurarsi 
il prestigio necessario per acciuffare il cliente.
 
Poi, certo, magari un progettino gli ingegneri tedeski glie lo passano 
pure, eh...
 
 
 
sandro

 pure, eh...
 
Ok, è tutto commercio, niente di più che dinamiche commerciali per
"acciuffare il cliente".
Quindi se un oneplus 9 pro costa 700 euro lo si deve soprattutto a una
buona parte di royalties da accreditare a Hasselblad per il suo bel
marchietto.
 
Bè, a 'sto punto buona notte!


 
 
In verità ce ne sono stati altri, se non ricordo male, uno dovrebbe 
essere stato l'Asus Zenfone Zoom (non la versione S) e ne ricordo almeno 
un altro più ingombrante che però ora non mi sovviene.

 
 
Non mi sembra 'sta gran novità. E' così per tutti. Pensa che ho qui 
davanti una webcam logitech, comprata un bel po' di anni fa, che attorno 
alla lente mostra un bellissimo "carl zeiss tessar 2.0/3.7". Una webcam!
Quando la comprai, per motivi che non avevano nulla a che fare  con la 
lente, il commesso cominciò a decantarmi la sua qualità perché montava 
un obiettivo zeiss. L'ho minacciato di picchiarlo se non avesse smesso 
immediatamente :-D



Credevo anche io ma pare che fossero semplicemente "periscopiche" a 
focale fissa.
 
Davide.

 On 4/15/21 9:38 AM, Clipper wrote:> Il 14/04/2021 17:50, Marco Ricci ha scritto:>> Per la prima volta si potrà  parlare di un vero zoom ottico su>>   smartphone.>> Ci è  arrivata sony con un modulo tele 70/105mm accompagnati da>>   fissi equivalenti a 16mm e 24mm>>> > In verità ce ne sono stati altri, se non ricordo male, uno dovrebbe > essere stato l'Asus Zenfone Zoom (non la versione S) e ne ricordo almeno > un altro più ingombrante che però ora non mi sovviene.Credevo anche io ma pare che fossero semplicemente "periscopiche" a focale fissa.Davide.
 
In effetti asus  e anche un vecchio  samsung  avevano delle
 ottiche zoom , ma erano talmente spessi da risultare quasi delle
 compatte con telefono :)  credo che questa sia la prima ottica
 zoom veramente da smartphone.  


 immediatamente :-D
 
Io l'avrei fatto senza avvisarlo.
 
 
Comunque, scrivere "Zeiss Tessar" su un prodotto da banco puo' 
significare tutto o niente.
Ad esempio, non mi giocherei nemmeno il centesimo  di rito, che anche un 
solo pezzo di quella webcam arrivasse dalla germania.
 
Posso pero' aspettarmi che Logitech, che potrebbe avere piu' o meno il 
bilancio dell'intera Baviera, possa chiedere a Zeiss una roba tipo: 
"senti-un-po'...ma visto che hai quel brevetto di un secolo e mezzo 
fa...non e' che potrei fare un'ottica con le lenti accomodate piu' o 
meno come quelle e scriverci che e' un Tessar, e magari ti ci torna 
qualcosa...?"
Della serie: lo schema funziona, tu non mi denunci per plagio (che poi 
sarebbero stigrancazzi, se non volessi vendere in Europa) e io 
addirittura ti verso un obolo.
 
Ora secondo te...Zeiss, che ha quel foglio di carta appoggiato negli 
archivi praticamente dal 1800, si fa scappare la proposta di un pilastro 
dell'elettronica mondiale che tutto sommato gli chiede di pagargli, un 
tot per ogni webcam uscita, la scritta su prodotto in cambio di una 
"cessione di conformita'"...(chiamiamola cosi')?
Io credo che il blasone, una volta accertatosi che l'ottica e' una 
miniatura umanamente accettabile, per l'uso che se ne fa, allo schema 
ottico originale, se ne sta tranquilla soddisfatta.
 
 
Alla fine, le geniali intuizioni dei laboratori ottico meccanici di 
quelle grandi industrie hanno avuto ragione di esistere, e di essere 
state mantenute nel tempo con grandi investimenti, non solo per vendere 
un prodotto finito ma anche per accettare "collaborazioni" con 
altrettanto grandi industrie.
Voglio dire, come sarebbe finita se un costruttore svedese di cubi 
d'alluminio a tenuta di luce, non avesse trovato chi gli ci attaccava su 
un obiettivo...
 
 
Secondo me la scritta oggi potremmo interpretarla ragionevolmente per 
cosi' come ce la offrono, SNP-senza nulla a pretendere, di miracoloso.
In sostanza, mi aspetto che Huawei, quando compra il "pass" da Leica, 
s'impegni quel minimo sindacale in piu' per costruire quella camera, 
quel piu' sufficiente per distinguerlo dal fonino senza scritta che gli 
viene via invece gratis.
 
Non mi aspetterei infatti che nessun esperto Leica abbia mai volato in 
Cina per tale collaborazione...quelli gli avranno mandato il campione: 
"Allora il Mate20pro lo facciamo cosi'?"
"Ok, va bene"
"Siamo d'accordo...solito IBAN?"
"Lo stesso del Mate10pro"
"Saluti cinesi!"
"A sòleta!"
 
 
 
sandro

   compatte con telefono
 
Si vabbè quelli era una categoria a parte. Neppure brutti a vedersi ma 
chiunque ci abbia messo le mani diceva che erano tremendi come ergonomia.
 
Davide.

 
 
Certo che è così. Mai nemmeno sfiorata l'idea che un qualunque tecnico 
leica / zeiss / hasselblad e compagnia cantante lavorino su cineserie 
come telefoni, webcam ed altre simili amenità.
Si tratta sempre e solo di collaborazioni commerciali, dove è evidente 
che in cambio della possibilità di usare un certo nome, sia richiesta un 
minimo di serietà per non sputtanare il nome stesso.
Ho parlato di serietà e non di qualità, in quanto la webcam in mio 
possesso ha non meno di 10 anni ed è di "ben" 2mp... la qualità proprio 
non si sa cosa sia (almeno confrontandola con aggeggi più nuovi), ma il 
nome resta :-)
Foto scattata ora, col solito telefonino in modalità macro :-)
 
https://app.box.com/s/vnnjq52583haij5sovh2nomzkl4lp9n8
 


 minimo di serietà per non sputtanare il nome stesso.
 
E invece, anche qui, non sono d'accordo.
Mi ci gioco una palla, una sì ma tutte e due no [cit] che in qualche 
caso i "tecnici fotografici" una mano l'abbiano data. Non tanto lato 
hardware quando invece nel dominio della "color science".
I dati raw di un sensore possono essere "interpretati" in tanti modi e 
questo processamento fa una differenza visibile a fronte di un costo di 
produzione nullo. Questo probabilmente più in passato che in tempi 
recenti, in cui gran parte del lavoro (ma non tutto) lo ha direttamente 
l'SPI della piattaforma. E infatti anche i Samsung stesso modello, 
stesso hardware fotografico, hanno rese diverse se hanno piattaforme 
Snapdragon o Exynos.
 
Davide.

 l'SPI della piattaforma.
E aggiungo pure: questo da un lato giustifica il miglioramento nella 
resa di cui parlava prima il buon Ricci, l'altra giustificazione è che 
da queste partnership i cinesi hanno probabilmente fatto quello che gli 
riesce meglio (e non è la solita battuta cripto-razzista per sentito 
dire, ci lavoro e confermo che è veramente così): copiare.
Mettendo insieme la miglior resa "out-of-box" dei processori fotografici 
di Qualcomm e qualche segreto del mestiere che avranno scopiazzato dalle 
collaborazioni con Leica, Zeiss e compagnia, ecco giustificato il 
miglioramento.
Tra l'altro miglioramento "gratuito" (soprattutto per chi non paga 
direttamente la R&D che ci sta dietro), visto che non c'è un costo 
hardware che si replica per ogni telefono.
Invece le lenti devi pagarle su ogni telefono e su quello vanno di 
braccino corto. Che ha anche senso: sanno cosa vuole il pubblico 
generalista: postare sui social. E un'immagine con una bella resa 
generale out-of-the-box lì è molto più importante dello smerdamento dei 
dettagli e dei bordi sciolti che vedi solo se ingrandisci o stampi.
Quando però mi presenti un telefono che vorrebbe essere di gamma medio 
alta perché devi risparmiare due euro su quattro pezzi di vetro? E sarà 
proprio un caso che i "non-cinesi" (Nokia-hmd, Samsung, LG, Apple, ...) 
sulle stesse fasce propongono roba decente?
 
Davide.

 Foto scattata ora, col solito telefonino in modalità macro 
 
E' storta!
 
:-D
 
E.D.
 

  ottiche zoom , ma erano talmente spessi 
 
Il mio max pro2, se non ricordo male, ha un 3x ottico e non è per niente
spesso (e, se posso aggiungere, un più che discreto effetto bokeh).


 Il 15/04/2021 12:17, Marco Ricci ha scritto:> In effetti asus  e anche un vecchio  samsung  avevano delle>  ottiche zoom , ma erano talmente spessi Il mio max pro2, se non ricordo male, ha un 3x ottico e non č per nientespesso (e, se posso aggiungere, un piů che discreto effetto 
 
 
 
Ricordi male


 
Con buona pace del Samsung Galaxy Zoom di "illo tempore" ... .... :D
 
 
M.

 un altro più ingombrante che però ora non mi sovviene.
 
Samsung Galaxy S Zoom ... ...
 
M.

 
https://www.telefonino.net/prodotti/samsung-galaxy-s4-zoom/
 
 
M

 marchietto.
 
io pero' non capisco perche' hanno scelto proprio Hasselblad che faceva
solo i corpi. Le ottiche se le sono sempre fatte fare da Zeiss.
 
Avrebbe avuto piu' senso marchiare, che so, Schneider, che
effettivamente faceva solo obiettivi.
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 perché montava un obiettivo zeiss. L'ho minacciato di picchiarlo
 
Dovevi dirgli che il disegno del tessar risale alla Belle Epoque e che
stava cercando di rifilarti un catramone a petrolio.


 effettivamente faceva solo obiettivi.
 
Troppo specialistico.
 
Davide.


cco, proprio quello! :-)
 


In locandina devi mettere un nome riconoscibile dal passante, senno' in 
teatro non c'entra nessuno.
E secondo me hanno pure scelto un nome gia' troppo di nicchia. Purtroppo 
nell'immaginario collettivo del 99% dei fotoscemi

 
https://app.box.com/s/vnnjq52583haij5sovh2nomzkl4lp9n8
 
 
Me le ricordo bene...ho una Fusion, di quel periodo ma senza "patacca" 
Zeiss... :P
 
 
 
sandro

 Snapdragon o Exynos.
 
Cioe'...la teoria e' che uno stesso codice di elaborazione, adattato 
ovviamente al set di istruzioni di questo o quel micro, fornirebbe 
risultati diversi, numeri alla mano fatti da algoritmi di calcolo, identici?
Difficile da credere senza tirare nella discussione le psicovisioni.
 
Piu' facile che nel passaggio da micro a micro, a causa della diversa 
capacita' di elaborazione si siano modificate le performance del codice 
stesso, eh...senno' stiamo a discutere pure del materiale della scocca.
 
 
 
sandro

 Difficile da credere senza tirare nella discussione le psicovisioni.
 
Però il viaggio te lo sei fatto da solo, visto che non funziona così e 
io non l'ho mai detto.
Nelle moderne "piattaforme" per smartphone (CPU+GPU+NPU+ISP+...) alla 
CPU non arrivano i dati grezzi dal sensore ma quello che esce dall'ISP 
(il cui microcodice non è modificabile dall'utente finale, è solo 
parzialmente "configurabile") e l'ISP ci mette molto del suo. Pensa che 
l'ISP comanda direttamente l'AF, "sputa" gli stream video già processati 
e via discorrendo.
Alcuni produttori prendono quello che esce dall'ISP, lo salvano in JPEG 
e saluti. Altri ci mettono le mani. Indovina perché le foto dei Nokia 
(per dire) a parità di piattaforma e qualità delle lenti vengono 
mediamente meglio degli Xiaomi (sempre per dire). E indovina perché la 
gente si lamenta nei forum che i Nokia sono più lenti fra una foto e 
l'altra degli Xiaomi basati sulla stessa piattaforma...
 
Davide.

 l'altra degli Xiaomi basati sulla stessa piattaforma...
 
Il 1020 e' lentissimo, confermo. Se poi volevi jpg+DNG tornavi indietro 
alla carica delle lastre nei banchi ottici, perche' stavi fermo anche 10 
secondi.
 
 
 
sandro

https://www.cined.com/is-it-really-a-hasselblad-or-leica-camera-ab
 
out-branded-smartphone-cameras/


 out-branded-smartphone-cameras/
 
Maddai...avevo indovinato, quindi... ;)
 
Direi che tutto l'articolo e' comprimibile in questo passaggio:
"all you have to do is point and shoot (and immediately share on social 
media)"
State tranquilli! :P
 
 
 
sandro