Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: è una fesseria?

Leggendo un piccolo articolo su Tom Bearden (usa) egli sosteneva che con la
deviazione controllata di un campo magnetico proveniente da un magnete
permanente (con un campo elettromagnetico presumo) verso una bobina e poi
verso un'altra produceva più energia di quella consumata!
Ora se si deviasse a intermittenza il campo magnetico verso una bobina,
probabilmente l'energia prodotta sarebbe la stessa o forse un po inferiore a
quella consumata, ma tenendo conto anche del rilascio (anch'esso a
intermittenza) della deviazione forzata, si potrebbe investire (con lo
stesso campo magnetico) un'altra bobina e magari produrre più energia di
quella consumata.
Mi rivolgo a voi fisici per sapere che ne pensate, io questi calcoli non li
so fare.
Se ho detto una fesseria scusate ma gradirei comunque dei commenti.
Grazie Alberto
ciao

 verso un'altra produceva piů energia di quella consumata!
[cut]
Direi che se non e' una fesseria allora ci si avvicina abbastanza...
Secondo me qualunque _teoria_ che metta in discussione un principio che ha
solidissime basi sperimentali come quello della conservazione dell'energia
e' da considerarsi priva di valore, l'unico modo per falsificare questo
principio sarebbe quello di dimostrare _sperimentalmente_ che e' possibile
violarlo, ma temo proprio che non sia questo il caso, e che anche Mr.
Bearden se vuole utilizzare l'automobile debba fare il pieno di
carburante:-)
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

Il fatto è che tutto l'elettromagnetismo è coerente con il principio della
conservazione dell'energia. Per ottenere dunque un risultato che smentisca
tale principio bisogna utilizzare un'altra teoria e buttare a mare
l'elettromagnetismo, sul quale invece, da quel che mi sembra di capire, si è
basato l'autore del misterioso marchingegno.
Xam

..... non e' solo Bearden, ma ci sono alcuni anche in Italia che affermano
di avere qualcosa di simile nello loro mani, chi si ricorda dell'esperimento
televisivo della trasmissione i Cervelloni, dove uno speciale trasformatore
con solo 3W di potenza riusciva a fondere una barretta di acciao speciale,
in una soluzione di acqua e sale, o anche acqua di mare....e sarebbero
bastati 500 litri di acqua salata per 10 appartamenti x un intero
anno....!!??
Il trasformatore in questione era definito, per il sottoscirtto parola
astrusa, Trasformatore a Reattivita' Pilotata o TRP...?! L'uscita era fissa
su i 42volts.
Poi da una loro pagina ho tratto quest'ultima:
"......Saldatrici con prestazioni eccezionali: peso, dimensioni e consumo
ridottissimi, corrente fino a circa 260 Ampere capace di saldare con cavi di
collegamento (massa ed elettrodo) lunghi oltre 30 metri e dalla sezione di
appena 10 mmq, completamente automatica e facilmente trasportabile: solo 7
Kg circa di peso! Trasformatori ad altissimo rendimento e ridotte
dimensioni e peso in R.S.O. & T.R.P. ...."
anrago

 in una soluzione di acqua e sale, o anche acqua di mare....
Si ma che ne pensi di quello che ho ipotizzato io:
-se si deviasse a intermittenza il campo magnetico verso una bobina,
probabilmente l'energia prodotta sarebbe la stessa o forse un po inferiore a
quella consumata, ma tenendo conto anche del rilascio (anch'esso a
intermittenza) della deviazione forzata, si potrebbe investire (con lo
stesso campo magnetico) un'altra bobina e magari produrre più energia di
quella consumata.
Mi rivolgo a voi fisici per sapere che ne pensate, io questi calcoli non li
so fare.
-
 Non potrebbe essere interessante? Riusciresti a fare dei calcoli (anche
approssimativi) per vedere quanta energia si consuma e quanta se ne potrebbe
ricavare?
Nessuno mi risponde su questo...forse non è un argomento interessante?
Capisco che per le leggi enunciate della fisica questo non è possibile ma
sperimentando magari si riesce a scoprire qualcosa di nuovo.....mi chiedo
(ovviamente io non sono al vostro livello di conoscenze) come fate ad esser
così sicuri che non funziona se non provate almeno a calcolarlo
teoricamente? Potrebbe essere interessante anche solo dal punto di vista
della curiosità senza pretendere di inventare chissà cosa...
Penso pure io che non funzioni, ma volevo almeno capire perché...non penso
sia reato mettere in dubbio un 1% di una qualche legge fisica o ricercare
qualcosa di nuovo.
Ho letto anche di qualche altro esempio di "free energy" se vi interessa
posso elencarveli con una breve spiegazione, solo per pura curiosità (sono
il primo ad essere scettico), così potrei leggere le vostre eventuali
discussioni in merito
Grazie
Ciao Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:UJUw8.76603$m41.1...@twister2.libero.it...


Ciao Alberto,
.....avevo dimenticato lo scambio di info di recente...
Come gia' sai x indicazioni, consigli ed altro sono
la persona meno adatta..!!!
Pero' posso esserti un po' d'aiuto lo stesso!
A questo sito amatoriali trovi il MEG,
Motionless Electromagnetic Generator
(Generatore Elettromagnetico Immobile)
di Thomas Bearden
in italiano, dove l'autore e' piuttosto disponibile....
http://www.xmx.it/MEG.htm
Qui sotto invece l'autore del sito sopra ha scritto un messaggio
che ha alzato, come al solito e giustamente, un polverone e
scettiscismi vari, questo e' soltanto una piccola parte del
messaggio:
"......1) la free-energy NON crea energia dal nulla: la attinge da
un 'campo' che tutto permea, sinora ignorato ma reale, e che
la stessa Fisica classica sta scoprendo (rivisitazioni della
QED, punto-zero, ecc.). Si tratta in effetti solo di un 'flusso'
captabile solo a certe condizioni, quindi non ha proprio nulla
di "magico" o incompatibile con la logica o lo spirito di fondo
della Termodinamica, della quale la sua teoria è semmai un'
estensione.....".:
http://www.promiseland.it/forum/read.php?f=26&i=805&t=801
(..leggendo i vari messaggi trovi quello del sig. Enzo Galatini
che a breve costruira' un MEG x vedere se e' come funziona, grazie
ai progetti prelevati a pie' pagina dal sito in italiano di cui sopra.....
potrai chiedere a lui aiuto o consigli, avendo affermato di essere
disponibile, x il MEG o anche altro..., anche se non subito.....)
Se desideri in privato, su tua richiesta il link (ormai su server gratuiti)
con indirizzo postale completo di questi signori, in riferimento
all'esperimento televisivo della "fusione fredda" o meglio a qualche
sconosciuto fenomeno di "sonoluminescenza"...quei 3W servivano
a mandare una specie di "segnale", come da loro affermazioni,
che provocava la fusione della barretta d'acciaio nell'acqua e sale...!!!
Affermavano anche che le navi avrebbero potuto usare come
"combustibile" la stessa acqua di mare dove navigavano..!
....penso di esserti stato utile.... :-)
Ciao,
anrago

 e' da considerarsi priva di valore,
Concordo pienamente, ma non è questo il caso. L'energia si conserva:
http://www.fortunecity.com/greenfield/bp/16/megdiag.htm
"The system uses an extension to the work-energy theorem: In a 
replenishing potential environment, when energy is removed from the 
potential in a different form, the potential is simply replenished by 
the giant entropy process (my paper on the giant negentropy process is 
on the same DoE website). Use of a permanent magnet simply uses its 
magnetostatic scalar potential to evoke and sustain the giant negentropy 
mechanism. This sustains the continuous flow of the magnetic vector 
potential, and the device separates the magnetic B-field from the 
magnetic vector potential A."
Un altro link utile: 
http://www.cheniere.org/correspondence/103001.htm
Il sito ufficiale di MEG: 
http://www.msoft.no/meg/
Una ricerca tramite google ti fornirà tutti gli elementi necessari alla 
comprensione della materia.
Fabio Alemagna

 comprensione della materia.
Mah, a questo punto penso di aver compreso piu' di quanto mi serva:-)
Ad ogni modo attendo speranzoso notizia di verifiche oggettive e indipendenti
riguardo al funzionamento di questo dispositivo...
A proposito, il messaggio a cui hai risposto e' stato ripubblicato a causa
suppongo di un errore del software di moderazione, ed era gia' apparso
su ISF alcuni mesi orsono.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 riguardo al funzionamento di questo dispositivo...
Una fonte indipendente: 
http://jnaudin.free.fr/html/meg31.htm

 Ovvero?
Intendevo dire che mi e' bastato leggere il brano virgolettato che hai riportato
nel tuo messaggio per giudicare che si tratta di chiacchiere a vuoto, un nonsenso
camuffato da linguaggio scientifico, e per confermarmi nell'opinione che questo
cosiddetto MEG non possa funzionare, e personalmente non ritengo che valga
la pena di perdere del tempo ad approfondire la questione.
Io non ho altro da aggiungere su questo argomento, anche perche' mi sembra
di non stare piu' parlando di fisica, e non voglio abusare della pazienza dei
nostri lettori :-)
Ciao
--
Giorgio Bibbiani


Si č vero, il messaggio iniziale l'avevo scritto io molto tempo fa, ma non
intendevo sostenere questo cosidetto M.E.G. , volevo solo capire cosa ne
pensavate tutto qui....
di queste teorie dell' energia ricavata dal vuoto non ci ho capito
niente....
ciao
Alberto