Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Focali da 500mm Nikon

Ciao
per uso di carattere naturalistico si pone il problema di focali lunghe e 
luminose (e non solo per questo uso). Ovviamente il problema è il prezzo. Ho 
guardato un po in giro tra Nikon e Sigma(?) ma volendo prendere qualcosa che 
stia tra i 400 e i 500 luminoso ovviamente ci vuole una cifra esagerata.
La soluzione potrebbe essere qualcosa di piu corto, tipo un 300  e 
aggiungere un moltiplicatore di focale, tipo 1.4x per esempio.
In tal caso il 300mm f2.8 costa circa 4000? ma alla fine si lavora con un 
420mm e costa cmq come una ballerina di flamenco con i Gipsy King al 
seguito.
Il moltiplicatore 1.7x  fa perdere mi sa uno stop ancora olterchè un po in 
qualità. Il 2x lasciamo perdere, ce l'ho e sul 200mm f2.8 si lavora a f5.6 
(400mm) e cmq non mi soddisfa per niente come nitidezza.
Qualcuno intravede soluzioni piu abbordabili per una lente buona, senza 
prendere una merda di obiettivo (stile i 17-800 che non esiste... ma 
quasi!!!!), evitando l'estremo di una ballerina di flamenco con relativa 
Band?
grazie
ciao
Andrea 


Non si capisce mica cosa cerchi...
Vuoi il sigmonster 300-800 o il sigma APO 400 F/5.6?
Ti interessa il peso o e' indifferente? Il VR ti serve?
Vuoi un fisso o uno zoom?
Sei disposto a pagare in termini di qualita' per poter usare un 
moltiplicatore?
Ciao,
	Davide.

Andrea ha scritto:

Il 70-200vr f2.8 con molt. 1.7, pare che lavori bene.
Certo, saluti all'f2.8 e come spesa sono cmq 4 pali abbondanti.
Vai ad una focale equivalente di 510mm (o sarà equivalente
solo l'angolo di campo ?...dai lunghi 3d di questo ng,
la questione pare ancora tutta aperta); del resto non mi
azzardo nemmeno a guardare cosa costa un 500 nikon
da f4 in giù (se esiste).

 flamenco con relativa Band?
no, se vuoi un poco di qualità purtroppo devi spendere qualche 
soldino... una volta c'era un 100-500 relativamente economico 
che reggeva il moltiplicatore 1,4x, oppure se vuoi spender poco 
il Danubia 600mm o un vecchio Tamron 350mm o 500mm entrambi 
catadiottrici, le cui aperture relative sono 5,6 e 8. 
quindi...scegli se ti servono certe qualità fotografiche (no 
spettacolo) oppure la ballerina di flamenco con relativa band 
(nel frattempo la intrattengo io...)
;-)
ciao
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Il moltiplicatore 1.7x  fa perdere mi sa uno stop
uno stop e mezzo, per l'esattezza. Un f2.8 diventa un f4.5.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 da f4 in giů (se esiste).
Esiste: dal listino Nital...
AF-S Nikkor 500mm f/4 D II black euro 9.431,00
AF-S Nikkor 500mm f/4 D II silver euro 10.479,00
1000 euro in piů per sembrare dei canonisti... :-)
Poi ci sarebbero anche...
AF-S Nikkor 600mm f/4 D II black euro 11.329,00
AF-S Nikkor 600mm f/4 D II silver euro 12.588,00
In questo caso il costo del canonismo diventa 1250... :-)


 ha scritto
io utilizzo con soddisfazione questa combinazione 300 f/4 AFS+TC17
ciao 

 uno stop e mezzo, per l'esattezza. Un f2.8 diventa un f4.5.
dimenticavo di aggiungere che la soluzione più economica per questo tipo di
foto e senza perdere troppo di qualità è un 300 f4 con moltiplicatore 1.4x.
Lavori al limite delle capacità dell'AF, ma con buona luce non hai
problemi.


 
Confermo: con questa abbinata ottengo ottimi risultati, ma preciso che 
il 300 F4 deve essere AFS, altrimenti l'1.4 non si attacca!
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 ha scritto nel 
messaggio news:hblamp0c444v.1irlq0htp8yf0$.dlg@40tude.net...


 dal listino nital togli pure il 30% se lo compri in qualsiasi stato EU
...ma anche se lo comperi in Italia con garanzia Nital: non so perché
continuino a tenere quei prezzi assurdi, quando nessun negozio loro partner
applica i prezzi di listino, su nessun pezzo da loro importato. Ti posso
portare come esempio il 17-55 f2.8 che comperai un anno e mezzo fa: prezzo
di listino 1999 euro (oggi è a 1799), pagato in negozio 1350. Con carta
Nital e tutto il resto.


 pagato in negozio 1350. Con carta Nital e tutto il resto.
A quanto lo mette oggi il negozio ? E il 17-35 f/2.8 ?
Và a finire che me ne compro uno ...
-- 
Saluti. 

 In questo caso il costo del canonismo diventa 1250... :-)
...azz !! appunto dicevo,
ma cmq conosco abbastanza i listini nikon
            --------------------------
ps.: (altro post) il 70-200 con 1.7, ha il vantaggio
di mantenere il vr e non è da poco.

 di mantenere il vr e non è da poco.
beh, anche l'1.4x, e con meno perdita di qualità e luminosità.


 beh, anche l'1.4x, e con meno perdita di qualità e luminosità.
e meno guadagno in lunghezza focale.
per molti 1.7x è il compromesso migliore.
http://www.nital.it/experience/moltiplicatori.php
ciao 

 In questo caso il costo del canonismo diventa 1250... :-)
Azz..., se fosse un'automobile il supplemento per la vernice
metallizzata sarebbe piu' economico.
Ma c'e' veramente qualcuno che spende tutti quei soldi in piu' per il
colore del barilotto???
Ciao.

 colore del barilotto???
boh, io ho un Nikon bianco, ma per puro caso e soprattutto perché l'ho
pagato di meno: forse non lo voleva nessuno... :-)


 ciao
Appunto...almeno da quello che si legge,
infatti non ho proposto il 2x.
A parte il calo ulteriore di luminosità, pare che
anche la lunghezza del duplicatore crei qualche problema.
ciao

 A quanto lo mette oggi il negozio ? E il 17-35 f/2.8 ?
ninzò, per fortuna non l'ho mai visto esposto in vetrina... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 ninzò, per fortuna non l'ho mai visto esposto in vetrina... :-)
E' come con i borg: la resistenza e' inutile (ora mi metto pure a citare 
telefilm che non ho mai visto).
Prima o poi lo sai da solo che ci cascherai...
Ciao,
	Davide.

 ninzò, per fortuna non l'ho mai visto esposto in vetrina... :-)
Magari se lo vedi, mi cedi il 17-55 a buon prezzo e te lo pigli ;-)
-- 
Saluti. 

 telefilm che non ho mai visto).
La citazione più adatta è quella relativa ai Vogon della Guida galattica
per autostoppisti... ;-)


per autostoppisti... ;-)
Il film lo hai visto? Vale la pena vederlo?
/* Eta Beta */

 Il film lo hai visto? Vale la pena vederlo?
Ho il DVD, per l'esattezza. Imho vale la pena, anche se il fascino del
libro te lo scordi. Però anche nel film ci sono trovate geniali.


libro te lo scordi. Però anche nel film ci sono trovate geniali.
Mitico allora!!
Ps. Se valgono veramente (ma veramente) la pena poi li compro
anch'io...
/* Eta Beta */

 anch'io...
Guarda, ero scettico, un libro in quel modo non credevo si potesse mai
rendere al cinema. Non dico che ci siano riusciti perfettamente, ma non
essendo una produzione americana (tutti gli attori sono inglesi, quindi
suppongo sia un film di produzione anglosassone) ha quella dose di humor
che lo rende comunque valido...
Imperdibile la scena finale in cui Marvin annichilisce di pessimismo il
plotone Vogon...


 che lo rende comunque valido...
Tra l'altro ha pure il merito di riuscire a divertire, in modo diverso, 
grandi e bambini (ora c'e' da capire fra me e mio nipote di 7 anni chi 
e' il grande e chi il bambino).
Ciao,
	Davide.

 Magari se lo vedi, mi cedi il 17-55 a buon prezzo e te lo pigli ;-)
Mamanco pagato... :-)


plotone Vogon...
E' un mito!! Marvin e' un mito :-D
"Ho milioni di idee, portano tutte a morte certa..."
/* Eta Beta */