Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: teleobiettivo per Nikon D60

Uso da qualche mese la macchina in oggetto, con l'obiettivo di serie 
18-55, con molta soddisfazione.
Ora vorrei impratichirmi con un teleobiettivo; le mie esigenze sono 
molto amatoriali ma comunuque vorrei un prodotto discreto.
Ovviamente mi serve un obiettivo con motore visto che il corpo macchina 
ne è sprovvisto.
Ho dato un'occhiata al sito 
pixmania.com
 e ho visto qualche modello 
interessante:
http://www.pixmania.com/it/it/741934/art/sigma/obiettivo-telezoom-70-300.html
http://www.pixmania.com/it/it/536785/art/nikon/obiettivo-zoom-af-s-dx-vr.html
Mi attira soprattutto il secondo, un Nikkor, che ha valutazioni positive 
(non ho capito se è motorizzato, ma mi pare di sì data la sigla VR).
Sinceramente i prezzi mi colpiscono favorevolmente, visto che mi ero 
aspettato di spendere qualche centinaio di euro. Ma appunto non vorrei 
che si trattasse di prodotti eccessivamente modesti anche per le mie 
necessità.
Insomma come avrete capito sono digiuno della materia e gradirei un 
vostro consiglio. :)
Ovviamente valuto anche altre soluzioni (ho postato le prime che ho 
trovato).
Grazie
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)


Se ti interessa il sigma, io vendo la versione APO a 160 euro (un anno 
di vita, usata davvero poco)...però dopo le ferie perchè lunedi parto.
Il nikon dicono non sia affatto male per quanto costa.
Decisamente un'altra cosa sarebbe il 70-300 VR nikon.
saluti A.

 (non ho capito se è motorizzato, ma mi pare di sì data la sigla VR).
la sigla VR indica che è stabilizzato... non è che motorizzato!
saluti A.

 Il nikon dicono non sia affatto male per quanto costa.
Il Sigma in mano a Joserg fa miracoli
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 la sigla VR indica che è stabilizzato... non è che motorizzato!
comunque è motorizzato: ho avuto la D60 e il 55-200


 Il Sigma in mano a Joserg fa miracoli
Non tutti sono Sergio ;), e cmq Sergio ha la versione APO (quella che io 
voglio vendere ;-D).
Di quella non APO ho letto tutto il male possibile.
Inoltre credo che al nostro Amico interessi più sapere quale obiettivo 
si ritiene migliore, che non sapere c'è un tipo di vicino Follonica, 
molto bravo, che fa ottime foto col sigma ;)
Saluti A.

 Si ok, ma dire addirittura "Con molta soddisfazione" mi pare esagerato
Anch'io l'ho usata con molta soddisfazione; il bisogno di una Porsche 
viene dopo anni che vai al lavoro in Fiesta



Io uso un 18-105 su D90 come zoom standard e lo ritengo discreto per 
quanto costa, ma dopo che mi è capitato di provare lenti come il 17-55 
2.8 non posso dire mai che "lo uso con molta soddisfazione"...
saluti A.

 trovato).
In casa Nikon, ottimo è il 70-300, ma costa (e pesa) il triplo del 55-200.
Non sono aggiornatissimo sulle produzioni Sigma, Tokina, Tamron. Mi 
sembra che Sigma abbia un 70-300 stabilizzato (sigla OS mi pare), ma non 
costa molto meno del Nikon. C'è anche il 70-300 non stabilizzato APO, di 
buona qualità, utilizzato mi sembra da un frequentatore di questo 
gruppo, che ha fatto dei bei paesaggi. Pare abbia l'autofocus lento.
Se ti viene un raptus di follia, ti butti sugli zoom F2.8, che costano 
 >1000 euro.

 
Ok, adesso scopro anche il significato della sigla "APO" (l'ho detto che 
sono un principiante). Sinceramente non mi ero nemmeno posto la 
questione :-)
Comunque tu di dove sei?


 m.
APO vuol dire che qualcuna delle lenti è APOcromatica. ovvero lenti 
trattate per ridurre le aberrazioni cromatiche.
saluti A.

 m.
Firenze.
ciao A.

 2.8 non posso dire mai che "lo uso con molta soddisfazione"...
Appunto, "dopo" hai sviluppato la capacità critica necessaria. Il 
discorso, IN BREVE, è che tutti devono farsi le ossa con qualcosa di 
semplice, poi si parla di altro. Perché non una compatta? Perché 
facendoti le ossa con una reflex ti troverai comunque uno-due obiettivi 
usabili. Nel suo caso, se prende un 55-200 o un 70-300 potrà riusarlo 
sulla futura D8000. (Io consiglio il 55-200, perché alla fine costa solo 
180 euro, se non piace si cambia).


 
http://www.pixmania.com/it/it/536785/art/nikon/obiettivo-zoom-af-s-dx-vr.html
Questo ce l'ho e per quello che costa non gli si puo' davvero chiedere di
piu'.
E' un obiettivo che ha fame di luce (sotto f8 e' una porcheria), il VR
c'e' ed e' utile ma non fa miracoli, se sei contento del 18-55 non potrai
che essere soddisfatto del 55-200.
Quando passo dal 17-55 f2.8 al 55-200 soffro indicibilmente, pero' per
quello che uso il tele (forse il 5% delle foto che faccio), va benissimo
cosi'.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il tuo discorso non fa una piega, tranne che per un particolare:
ovvero dovresti consigliare il MIO sigma 70-300 apo che costa pure meno 
di 180 euri ;)
saluti A.

 di 180 euri ;)
Opperbacco, naturalmente! :)
