Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocita' masima consentita

Abbiamo un dogma: la velocità massima consentita nel nostro universo é
quella della radiazione elettromagnetica.
Ammettiamo che sia vero: c'e' qualcosa nella struttura del nostro
spazio che impone questo limite? Ha qualcosa a che vedere col bosone
di Higgs, visto che spingendo qualcosa verso c la massa aumenta?
E nel caso concreto di un'astronave  a quale punto la spinta aumenta
più la massa che la velocità, dovrebbe essere indipendente dalla
quantità di massa a riposo, o no?
grazie
ernesto

 quantit� di massa a riposo, o no?
Per massa in fisica si intende una grandezza invariante (quella che tu
sopra chiami massa a riposo), che quindi non cambia con la velocita',
la grandezza che dipende dalla velocita' e' invece l'energia
(componente temporale del quadrivettore energia-impulso
dell'astronave modellizzata come un punto materiale di massa m),
la tua domanda si potrebbe allora parafrasare come:
al variare della velocita' per quale valore di velocita' la
variazione relativa dell'energia supera la variazione relativa
della velocita'?
L'energia in funzione della velocita' e' espressa dalla formula:
(1)  E = m * c^2 / sqrt(1 - v^2/c^2),
differenziando la (1) e dividendo per E si ottiene la variazione
relativa dell'energia:
dE / E = v * dv / (c^2 - v^2),
la variazione relativa della velocita' e' semplicemente:
(2)  dv / v,
da (1) e (2) si ricava che la condizione dE / E > dv / v
equivale a:
v > c / sqrt(2) = 2.1 * 10^8 m/s,
questa condizione, come supponevi, non dipende dalla massa.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 quantità di massa a riposo, o no?
Come detto prima, meglio lasciar stare l' aumento della massa. Piu'  in 
generale porsi il problema di quando l' aumento della massa supera 
quello della velocita'  e' una domanda delicata visto che massa e 
velocita' (e quindi le rispettive variazioni) hanno unita'  di misura 
diverse.
Giorgio

 quantità di massa a riposo, o no?
Questa domanda, cosi' posta, e' priva di senso, perche' non puoi
confrontare tre grandezze fisiche differenti:
1. spinta = forza
2. massa
3. velocita'
--
cometa_luminosa

 riposo, o no?
Mah. Io non sono un fisico, ma  ... Non mi pare abbia un
senso tuto questo. Stiamo a vedere le risposte di chi e'
piu' competente di me (non ci vuole molto ...) :-))

 quella della radiazione elettromagnetica.
piu' che un dogma direi che e' un fatto sperimentale.
-- 
La terra e un pianeta che puoi considerare liquido.


-- 
bye
!(!1|1)

 Giorgio
Ciao,
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 universo".
La risposta all' OP era intesa nel senso di velocita'  limite a cui si 
puo' portare un quasiasi corpo o particella. L' esperienza di decenni di 
acceleratori, in cui si aumenta sempre di piu'  l' energia senza 
superare c, mi sembra un' evidenza piu'  che sufficiente da dare come 
risposta alla domanda, visto il tono della stessa.
Velocit�  di segnali etc. mi sembrano cose interessanti ma ad un livello 
superiore rispetto a quello della domanda.
Giorgio

 nel primo caso e a zero nel secondo.
Come sopra.
Hai una fonte affidabile per quanto affermi?
 
-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.


http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_di_trascinamento
<<Effetti di trascinamento
Il frame-dragging rotazionale (o effetto Lense-Thirring) secondo il 
principio della relativitï¿½ generale e le teorie consimili, ï¿½ avvertibile 
in prossimitï¿½ di oggetti massivi rotanti. Sotto l'effetto 
Lense-Thirring, il sistema di riferimento in cui un orologio scandisce 
piï¿½ velocemente il tempo ï¿½ quello che sta ruotando attorno all'oggetto, 
se visto da un osservatore distante. Questo significa anche che la luce 
che viaggia nella direzione della rotazione dell'oggetto si muoverï¿½ 
attorno all'oggetto piï¿½ velocemente della luce che va in senso contrario 
alla rotazione, sempre vista da un osservatore lontano. Attualmente ï¿½ 
l'effetto piï¿½ conosciuto, anche grazie all'esperimento della sonda 
gravitazionale (la Gravity Probe B).>>

On 24 Lug, 11:31, "Giorgio Bibbiani"

Grazie.
Quindi a una velocit� di circa 210mila km al secondo ogni incremento
porterebbe piu' massa che accelerazione.
Ho capito bene?
Che la massima velocita' nello spazio sia "c" e' assunto dal fatto che
funziona bene con la relativit�, ma NON MI PARE DAVVERO PROVATO COME
SOSTIENE UN ALTRO AMICO PIU' SOTTO. L'ho chiamato "dogma" solo per
dire che e' accertato, perfeziona altre "leggi" ma non ha una prova
sperimentale.
Gli effetti "trascinamento" di buchi neri e  stelle di neutroni sono
materie troppo difficili per me.
ciao
ernesto

 materie troppo difficili per me.
Lo sarebbero anche per me, ma per parlare dell'esistenza
di una velocita' limite in qualsiasi riferimento inerziale
basta la relativita' ristretta.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 SOSTIENE UN ALTRO AMICO PIU' SOTTO.
Una particella che si muove a (grande) velocita' v verso di te emette un 
fotone gamma nel senso di moto. Se c non fosse la velocita' limite, 
quale velocita' misureresti per il fotone che arriva? Maggiore di c?
Esperimento effettuato. Indovina l'esito.
--
BlueRay

 sperimentale.
Perche', il *fatto*  che anche arrivando ad energie cinetiche di 7 TeV 
(valore tale che, se valesse la meccanica classica, implicherebbe per un 
protone una velocita' piu'  di 120 volte maggiore della velocit�  della 
luce) la velocit� massima ottenibile resta sotto c non la chiami una 
prova sperimentale diretta ?
Giorgio

On 24 Lug, 11:31, "Giorgio Bibbiani"
<giorgio_bibbianiTO...@virgilio.it.invalid> wrote:

Grazie.
Se ho capito bene la velocit� critica oltre cui amenterebbe
piu'lamassa che  v e' intorno ai 210mila km/sec.  Giusto?
Quando dicevo "dogma" non volevo riferirmi a "ipse dixit" ma solo a un
dato che non ha prova sperimentale ma solo funziona bene in certe
teorie scientifiche.
Per il trascinamento dello spazio nei pressi delle stelle di nneutroni
e dei buchi nero rotanti non ho possibilit� di capire, vedro' di
leggere in materia, in ogni modo esulava dalla mia domanda.
In fondo mi chiedevo PERCHE' ci dovrebbe essere un limite alla
velocit� di onde senza massa, dicevo di Higgs immaginando che lo
spazio tempo presneti di per se' un ostacolo. Ma quale?
Grazie ancora
e