Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sondaggio:  FinePix S9000 --> Cosa ne pensate?

Ciao a tutti.
Vorrei il vostro parere sulla seguente fotocamera.
Qui sotto un estratto da dpreview.
http://www.dpreview.com/news/0507/05072803fuji_s9000zs9500z.asp
--
FinePix S9000 Zoom features at a glance:
    * New Fujifilm Super CCD sensor with 9.0 million effective pixels
    * New 28-300mm (10.7x) Fujinon zoom lens with manual twist-barrel
zoom control
    * Class-leading sensitivity setting of ISO 1600 for photography in
low light conditions
    * Low sensitivity of ISO 80 for ultra-high quality photography
    * 1.8" tilting LCD screen for easy high and low angle shooting
    * Ultra-fast response times (0.01 second shutter lag and 0.8 second
start-up)
    * Real-time histogram to assist exposure settings before shooting
    * Highlight Warning feature for displaying highlight areas in
playback
    * VGA movie capture of 30 frames per second with zoom capability
and sound
    * Closed unit design to eliminate dust accumulation on the CCD
    * Hotshoe and PC sync terminal
    * RAW format shooting for uncompressed and unprocessed images
    * xD-Picture Card™ providing large storage capacity, lower power
consumption and fast write speeds (16MB to 1GB capacities currently
available)

penso che se non avrà un prezzo assurdo  dai 6 ai 700 euro la compro. 

 ha scritto nel messaggio
news:dfh8to$sht$1...@news.ngi.it...


 zoom control
Penso che per una super-zoom è una grossa mancanza non avere uno
stabilizzatore d'immagine. E la possibilità di usare iso più alti non
sempre serve a controbilanciare.
-- 
Oliviero

Sì, ma è bello vedere che questa è l'UNICA mancanza...
;)

Per adesso l'ho trovata a 499 sterline = 735 €
E' molto cara.
Magari più avanti...

Ho avuto la s7000. L'ho rivenduta quando ho acquistato la canon 300d
solo perchè come ingombro erano quasi equivalenti, sostituendola con
una piccolissima coolpix 5900.
Era una splendida macchina, capace di risultati eccellenti.
Quiesta dovrebbe essere meglio...anche se forse, 9mb in un sensore da
compatta ci stanno strettini. Forse produrrà un pò di rumore alle
alte sensibilità: una volta accettevamo la grana, non vedo il problema
ad accettare il rumore.
Di solito le new entry costano meno delle macchine che vanno a
sostituire: se la Fuji seguisse la stessa regola, la s9000 non dovrebbe
superare i 600 euro.
Da acquistare. 
lorenzo

Leggi la Preview: si parla di "bassissimo rumore a 800 iso"
grazie al Super CCD da 1/1,6"  (più grande di quello della S5200)
Hai notato inoltre l'obiettivo 28-300(10x) ?  wow...
Costasse meno...

 ;)
Io parlo di questa perchč salta all'occhio. E poi questa unica mancanza
ne implica altre: non puoi usare totalmente il tele o rischi il mosso.
E' inutile avere un 10x se poi oltre i 5x rischi il mosso.
O sbaglio?
-- 
Oliviero

Esagerato...;)  Non puoi usare il tele con tempi non-brevi.

 O sbaglio?
Non sbagli! E' per quello che altre case costruttrici, evidentemente più 
"evolute", sulle fotocamere con zoom a forte escursione verso le focali 
lunghe montano anche uno stabilizzatore (vedi Minolta, Panasonic e Canon).
Io uso ormai da quasi 3 anni una Panasonic FZ-2 ed ho constatato che, a 
parità di "mano" e, all'occasione, anche di supporti di fortuna 
(staccionata, muretto su cui poggiare i gomiti, ecc.), lo stabilizzatore 
attivo ti permette di usare tempi di circa 4 stop più lunghi di quelli 
che dovresti usare per avere lo stesso risultato senza stabilizzatore.
Per inciso, il vantaggio che si ottiene nella possibilità di usre tempi 
più lunghi del normale, anche a focali medie (es. interni poco 
illuminati in cui non si può usare il flash) è tale che la Pana ha 
cominciato a metterlo anche su fotocamere con zoom modesti (3x), come ad 
esempio nella Lumix FX-7, 8 ... .
Al

 esempio nella Lumix FX-7, 8 ... .
Io adoro le macchine stabilizzate, tant'è che ho una FZ5 e una KM-A200..
e sicuramente se questa s9500 avesse anche un obiettivo stabilizzato (e 
magari un display leggermente + grande!!) sarebbe una macchina pressochè 
perfetta...
ma non sono del tutto d'accordo che in questa macchina lo stabilizzatore 
sia tutta questa grande mancanza... questo perchè da come la vedo io la 
maggiore sensibilità è quasi sempre meglio.. tranne in un caso:
IPOTESI 1: Scatto in superzoom
con stabilizzatore puoi utilizzare dei tempi + lunghi, quindi se il 
soggetto è immobile riesci a fare una buona foto... ma se il soggetto è 
anche in movimento? Ottieni un'ambiente "fermo" e il soggetto con 
micro(macro)mosso... tolti i casi in cui si abbiano particolari esigenze 
"artistiche" questo non è un bene... mentre avendo una sensibilità 
maggiore puoi ridurre sensibilmente il tempo e quindi: soggetto e sfondo 
immobili
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 2: Scatto in ambienti bui
Ok, siamo al chiuso, e la luce artificiale non basta per ottenere una 
buona esposizione a ISO100... anche qui stesso problema di sopra..
se fotografiamo delle persone, animali o cmq soggetti animati, con lo 
stabilizzatore riusciamo a risolvere il problema dei nostri movimenti, 
ma quelli del soggetto?? Niente da fare.. e quindi lo troviamo ancora 
mosso. Mentre, con la s9500, aumenti l'ISO, il disturbo non peggiora 
rispetto macchine concorrenti (NON DSLR!), e riduci il tempo di scatto 
fino ad ottenere i famosi 1/60 o 1/30 per avere i soggetti non mossi.
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 3: Fotografie sportive
Vale quanto detto sopra... aumentando io puoi avere tempi + brevi e 
"congelare l'attimo".
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 4: Effetti dinamici...
beh, nel caso si volesse fotografare invece una cascata, una fontana, 
etc.. volendo mantenere un effetto dinamico, sicuramente lo 
stabilizzatore ci viene in contro in modo perfetto e.....
Quindi -> Stabilizzatore vince su Alto ISO
In definitiva secondo i miei calcoli (che ovviamente possono essere 
sbagliatissimi in quanto non sono un esperto, ma vado a "braccio") è 
molto meglio una s9500 rispetto una FZ30.
Ovviamente tutti queste considerazioni sono fatte prendendo in 
considerazione il fatto che uno scatto di a ISO1600 della s9500 ha 
all'incirca lo stesso "disturbo" di una PanaFZ30 a ISO400. Quindi 
parliamo di 2 stop di differenza a favore della s9500. All'inciraca 
quello che si ottiene (secondo tutte le maggiori testate del settore) 
con lo stabilizzatore Panasonic.
Inoltre la lumnosità della FZ30 non è + quella mitica della FZ20 (2,8f 
anche su 400mm) perciò il vantaggio va ancora affievolendosi....
simple_maL

 ad accettare il rumore.
Tutto qui il problema! Dipende... io credo che il problema non sia tanto 
il superzoom non stabilizzato, quando l'enorme differenza di qualità tra 
una reflex e una "compatta". Non mi interessa avere mille 
caratteristiche e un megazoom se le foto sono piene di rumore... Magari 
si può accettare anche il rumore, ma non da una macchina che costa come 
una reflex digitale... Poi nel caso invece la qualità sia 
ottima...allora la compro! :-)

 ottima...allora la compro! :-)
E ti ritrovi con un superzoom che (quando lo usi come tale) ti darà un 
sacco di foto mosse: davvero una "drittata"!
Al

 mancanza dello stabilizzatore...
Il fatto è che non lo compensi; il mio vicino di casa, che ha una Canon 
300, dopo che siamo stati assieme in gita a fare foto di animali (e in 
quell'occasione aveva usato un 200 e varie foto gli sono venute mosse), 
per un viaggio che doveva fare quest'estate si è comprato una FZ-3.
Ovviamente, chi è meno interessato al superzoom ....
Al

 per un viaggio che doveva fare quest'estate si è comprato una FZ-3.
Ma cosa vuol dire? Forse il tuo amico ha sbagliato a fare le foto. Uno 
stabilizzatore ti permette di scattare a mano guadagnando 2-3 stop, non 
di più. Se passi da 100 ISO a 800 ISO ci sono tre stop. Ovvio che se 
scatti a 1/8 con un 300 mm è difficile che tu riesca a distinguere 
qualcosa...
Se poi la qualità  della macchina è buona e puoi scattare a 800 ISO con 
lo stabilizzatore, allora ovvio guadagni 6 stop...ma non so se è il caso 
di una compatta....


 E' inutile avere un 10x se poi oltre i 5x rischi il mosso.
Mah...anche senza usare un cavalletto si può appoggiare il braccio che tiene
la fotocamera, appoggiarla da qualche parte, ecc, ecc.
Ho recentemente fatto una foto con un tempo di esposizione di 1 secondo
appoggiando semplicemente la macchina su una felpa "appallottolata" (in modo
da poter decidere cosa e come inquadrare) appoggiata su un masso. 
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
Se tutto è sotto controllo, stai andando troppo piano (Mario Andretti)

 manuale con su un 300mm, lo stabilizzatore allora non c'era neppure...
Adesso sembra che senza lo stabilizzatore sia impossibile fare
fotografie... mah... ./
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR