Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: [LONG] Sostituzione di personale.

[Questa è una riflessione personale, potrebbe annoiare o far perdere tempo a
chi sta cercando altro]
Ciao a tutti.
   Sono quasi alla fine ormai (mi congedo il 4 maggio, ma tra licenze,
feste, ecc. mi mancheranno una ventina di gg effettivi) è, in pratica,
durante il mio servizio al Comune ho fatto sostituzione di personale. Non si
è trattato però di un'imposizione, ma di una scelta.
   Il mio foglio di impiego prevede mansioni di assistenza anziani,
tossicodipendenti e disabili. Queste mansioni non vengono svolte perché
esistono delle cooperative qualificate (a volte sovvenzionate proprio dal
Comune) che svolgono il lavoro 10000 volte meglio. In pratica nessun anziano
si sognerebbe di chiamare il Centro Servizi Sociali del quartiere per
l'aiuto dell'obiettore. Quindi la scelta è stare 7 ore e 12 minuti (più o
meno, di solito 6 ore e 30 minuti) fermi immobili su una sedia (ed altri
obiettori prima di me lo hanno fatto) nell'attesa di andarsene, o se dare
cmq una mano anche se in fondo si tratta di alleggerire il lavoro di uno
degli impiegati, che per questo sono profumatamente (rispetto a noi) pagati.
Moralmente è sbagliato, lo so. E' sbagliato nei confronti di altri obiettori
che devono magari lottare per evitare di essere sfruttati, per evitare che
qualche ente bastardo possa risparmiare sul personale avvalendosi degli
obiettori. Nel mio caso, IMHO, è un po' diverso.
   La presenza degli obiettori nel C.SS.Sociali dove sto non è una costante.
Quando sono arrivato io non c'era nessun obiettore, quindi il personale non
può fare affidamento, in modo sistematico, sugli obiettori. Inoltre la
responsabile (una palla mostruosa sui regolamenti) è pienamente consapevole
che non sono obbligato a fare niente di quello che mi viene chiesto (in
pratica dare spiegazioni all'utenza; fare fax, telefonate; prendere e posare
fascicoli; tenere a posto qualche registro) e non ha fatto mai storie se mi
sono rifiutato di fare qualcosa. C'è poi il fatto che io trovo divertente
fare alcune di queste cose e che si è creato un rapporto di simpatia con le
Ass. Soc. e gli Amm.vi che lavorano nel Centro.
   Certo facendone un discorso di principio tutto questo non ha importanza:
la sostituzione di personale va condannata (e io ne sono pienamente
consapevole). Io ho leggittimato la barbarie di sfruttare gli obiettori per
alleggerire il carico di lavoro degli enti e mi dispiace.
   Il vantaggio (mi voglio, in qualche modo, giustificare) è che il mio
servizio è volato. Sembra ieri che le giornate non passavano mai (7 ore
fermo, sfido chiunque) e tra un po' sarà invece finito. Inoltre ho ottenuto
dei piccoli vantaggi (un "do ut des"): qualche permesso "a strappo", orari
abbastanza elastici e libertà di fare quello che volevo (studiare nel mio
caso) dopo la chiusura dell'ufficio al pubblico (12:00-14:30).
   In ogni caso non voglio essere di esempio.
   Teniamo duro e un "in bocca al lupo" a tutti.
Bye
giaconet
PS. Grazie a tutti quelli che danno una mano in questo ng.

Il problema reale non e' cosa sia giusto o cosa sia sbagliato fare o non
fare durante il servizio civile. La questione non e' quella di avere sempre
e solo obiettori in servizio civile convinti e decisi sul fatto che il
servizio civile sia giusto e si debba fare. Queste sono e restano
considerazioni personali di ognuno di noi. Siamo, nell'imposizione della
leva, comunque liberi di svolgere il servizio come meglio ci aggrada:
impegnandosi o meno, incazzandosi o meno, divertendosi o meno, rimanendo
soddisfatti o meno.
Il vero e grosso problema del servizio civile sta nella testa degli enti che
utilizzano gli obiettori.
Non sta scritto da nessuna parte che tutti gli enti debbano avere obiettori
in servizio.
Io fui ben contento quando Valentina comunico' che il suo ente aveva deciso
di non avere piu' obiettori in servizio perche' si era resa conto che non
servivano e che svolgevano un servizio che non gli dava nulla: quella fu una
scelta importante perche' significava aver riflettuto sulla necessita' o
meno di avere obiettori. Questo pensiero purtroppo non viene fatto da nessun
ente convenzionato perche' per come e' stato gestito il servizio civile dal
ministero della difesa non vi era nella realta' nessuna possibilita' che
affiorasse nei responsabili degli enti questo dubbio... il ministero della
difesa ha per vent'anni abbondanti fatto di tutto per rendere il servizio
civile una indubbia schifezza; dando dello stesso un'immagine all'opinione
pubblica negativa e di inutilita' assoluta...
Ora le cose sono cambiate: andiamo verso il servizio militare volontario e
probabilmente anche verso il servizio civile volontario ma fino a quel
giorno ci saranno ancora molti giovani che partiranno per la leva
obbligatoria (nella discussione della legge sul servizio volontario si parla
del 2007)... e' nostro compito, e noi come associazione abbiamo deciso di
impegnarci in questo senso, di fare in modo che il servizio civile cambi,
che gli obiettori vengano inviati in servizio solo dove esistano progetti
veri e ben impostati che diano qualcosa a chi svolge il servizio civile e
che non lo riduca a semplice sostituzione di personale; si cerca di attivare
finalmente la possibilita' di recarsi in missione all'estero e cosi' di
seguito...
tutto questo perche' quando il servizio diventera' volontario noi ci
auguriamo, anche per il bene di tutte le associazioni e enti che tengono in
piedi lo stato sociale italiano, che i giovani scelgano comunque di fare il
servizio civile volontario e non quello militare perche' dovra' essere visto
come una cosa utile soprattutto per chi lo svolge... ecco perche' noi ci
battiamo affinche' il servizio civile volontario sia trattato alla pari di
quello militare...
ciao
giaconet <giac...@NOSPAMtin.it> wrote in message
8a62tt$mcg$1...@nslave2.tin.it...


meno di avere obiettori.
Veramente il dibattito non si svolse in questi termini. Io presentai  una
mozioen in cui dicevo che il servizio civile era una violazione dei diritti
umani, in particolare perché costringe le persone a lavorare per una
organizzazione che non hanno scelto, e per ideali a cui magari sono
contrari. Questa mozione ottenne la maggioranza ad una assemblea dei soci, e
la convenzione fu sciolta.
Per il resto sono completamente d'accordo con te.
Ciao,
Valentina Piattelli,
Presidente di "Né giusta né utile"
Comitato per l'abolizione della leva obbligatoria, militare e civile
http://www.ngnu.org

utilizzano gli obiettori.
Io ho cercato tante volte di far discutere i volontari di altre associazioni
su questo, ma è praticamente impossibile. La maggior parte accetta gli
obiettori come un evento naturale: ci sono sempre stati e sempre ci saranno
e non si chiedono da dove vengano o perché siano lì. Se sollecitati a
rispondere, emerge che essi ritengono che la causa che come volontari
perseguono sia così giusta, che ad essa può (e deve) essere sacrificata la
libertà altrui ("Il fine giustifica i mezzi", giustificazione foriera di
tanti mali ...).
La maggior parte dei volontari, o di coloro che usufruiscono degli
obiettori, si comporta come i nobili dei secoli passati: si ritrovano fra
loro a parlare male degli obiettori, coem un tempo si parlava male della
servitù:  sono "fannulloni", "pigri", "infingardi" ... ma soprattutto "Non
ci sono più gli obiettori di una volta" e "Io li manderei tutti a Gaeta!"
[carcere militare]. Quando sono veramente indispettiti li puoi sentir dire:
"Ma io mi chiedo perché non vanno a fare il militare!".
Caro Alessandro, purtroppo qeusto è il livello della discussione negli enti.
Certo, qualcuno ogni tanto, sollecitato dal dover stendere una qualche
relazione, o partecipare a quelche convegno, cercherà qualche motivazione un
po' più "nobile" per il loro modo di agire: la "solidarietà", l'"educazione
civica", la "pace" etc.
Forse unt empo gli enti hanno pensato di poter gestire la sitauzione in modo
decente, forse la colpa dell'attuale degenerazione sta anche negli obiettori
che non hanno lo "zelo" e l'entusiasmo di servire che i volontari si
aspettano (e non vedo perché dovrebbero averlo). Io credo però che le cause
dell'attuale situazione stiano nel fatto - assai semplice - che a nessuno
essere umano dovrebbe essere dato potere sugli altri, perché il potere
corrompe, e corrompe anche i volotnari che, nonostante una certa mitologia,
sono esseri umani come gli altri, con le loro meschinità e frustrazioni.
