Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: lo scopo della fotografia...

Qualche tempo fa scambiando opinioni con Celio e Motorcyclesaur 
discutemmo un po' sulla fotografia e lo scopo della fotografia. Mi 
ripromisi di fare una specie di sondaggio appena avessi avuto più tempo, 
ed eccomi.
A] Qual è lo scopo della fotografia? (una sola risposta)
1) Immortalare un momento, una immagine
2) Esprimere qualcosa tramite una immagine
3) Produrre stampe cartacee
4) Altro: dite voi in una frase molto corta.
B] L'atto del fotografare cosa comprende? (scelta multipla)
1) Scelta del soggetto
2) Scatto effettivo
3) Sviluppo del negativo
4) Foto ritocco al computer
5) Stampa
6) Altro?
C] Ritenete che il mezzo con il quale si presenta una immagine possa 
variare il significato dell'immagine stessa? In pratica se una immagine 
la stampo o la faccio vedere a video per voi si tratta della stessa foto 
o di due foto differenti?
Provo a spiegare meglio il senso della domanda: nella pittura riprodurre 
la stessa immagine con due tecniche differenti o anche con la stessa 
tecnica produce due tele distinte due quadri distinti (secondo 
l'opinione di molti), nella fotografia è lo stesso o piuttosto una volta 
che abbiamo "l'immagine" la fotografia è stata fatta e tutti i modi di 
presentarla saranno parte di un'arte differente, una sorta di secondo 
atto? (risposta libera)
D] Cos'è la FOTO? (una sola risposta)
1) l'immagine che il fotografo ha immortalato
2) la stampa dell'immagine che il fotografo ha immortalato
3) la riproduzione (con qualunque mezzo) dell'immagine che il fotografo 
ha immortalato
Non vorrei aprire delle diatribe, ma piuttosto avere il risultato di un 
sondaggio come quello Nikonisti/Canonisti/Altri che mi pare abbia avuto 
successo.
Stefano

 ha immortalato
Prendo la 3, perchè include la 2 e la 1 ;-P
Ciao !
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B

 d'argento...?
Ok, č chiaro a cosa serve la presentazione e che la cornice ha il suo 
perchč, non volevo mettere in dubbio la cosa.
Quello che volevo sapere č perň: la cornice fa parte del quadro inteso 
come opera artistica? Il piatto fa parte della pietanza?
Stefano

 come opera artistica? Il piatto fa parte della pietanza?
Uhm, mangeresti il tuo piatto preferito, su un piatto di guano frescho ? 
(mumble, che esempio...)
Si può riuscire a rovinare un bel lavoro per una brutta presentazione, 
quindi, in un certo senso il suppoto con cui si espone la foto, diventa 
parte integrande del lavoro.
Pensa ad un esposizione di foto che hanno per tema la vita "rurale", a 
primo acchitto guarderesti quelle con la cornice di plastica 
fluorescente, o quelle con la cornice di vimini, intrecciate a mano 
dalla nonna ?
Sarà una cosa deplorevole, ma son sicuro che tutti direbbero "guarda che 
cornici ha messo quello, poteva usare quelle delle Barbie, mentre c'era" :-P


 sondaggio come quello Nikonisti/Canonisti/Altri 
Odio Nikonisti e Canonisti, gente che antepone il mezzo al fine.
Ho usato Canon ma anche Nikon, Pentax, Minolta e Rollei.

 successo.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ha immortalato
1
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


Sai che è meno seria la prima risposta che non la seconda?
L'immagine che è nella nostra percezione visiva NON sarà mai uguale a quella 
che uscirà fuori da una fotografia.
Questa è una regola basilare della fotografia, è probabilmente il concetto 
più importante che si riesce a comprendere dopo aver finito il lungo (o 
breve) lasso di tempo dell'apprendistato di principiante, in cui 
ingenuamente si crede che ciò che l'occhio umano riesce a vedere è ciò che 
realmente si potrà riuscire ad ottenere da una fotografia. Nulla di più 
sbagliato. 

 ha immortalato
3

 successo.
Ci divertono i tuoi sondaggi.
:O)
   Nuke.

 ha immortalato
Questa risposta mi va bene soltanto se con "riproduzione con qualunque
mezzo" non si intenda un'operazione che possa snaturare le fattezze della
foto, rendendola poco leggibile o di scarsa qualità a tal punto da non
essere sufficientemente godibile.


 ha immortalato
la 3
-- 
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi

 immortalare un momento che esprime qualcosa 1 e 2
Carloberg fa finta di nulla e ne da due!!!
La conclusione è che non esistono regole e
se si ha carattere non si ha paura di infrangerle
quando lo si ritiene opportuno.
... meditate gente, meditate ...
:O)
   Nuke.
Carloberg?
Condivido la tua posizione, che ne dici se mettiamo
un *per esprimere* al posto di *che esprime*?
Credo che la grossa differenza che voleva
tracciare Stefano fosse quella.

"carloberg"
leggi sotto il mio post.

 tracciare Stefano fosse quella.
è vero... ma così sembra più importante la foto della realtà


 è vero... ma così sembra più importante la foto della realtà
;O)

 successo.
Voila :-)

 pozioni possibili
Non le bevo...
Ciao
Frank

 Non le bevo...
Non sai che ti perdi, roba da alchimisti.

 sondaggio
A)
Nessuno. In natura non esistono altri che caso e necessità. La
fotografia è atto necessitato per chi lo senta tale ed entro i limiti
della permanenza di tale sentire. 
B) 
La speranza della soddisfazione delle necessità che vi son connesse.
C)
Si.
D)
Il prodotto della speranza della soddisfazione d'una necessità.
Quostat

 Un fotoscopo, in quanto una dia e` una fotoscopia :-)
Humm... e la visione, allora, cos'e? Mi pare che per fotoscopare bastino gli
occhi...
Ciao
Frank