Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Hoeply ?

Ho visto citare in questa forma il nome del noto editore di manuali.
� un semplice errore, oppure la forma originaria, mentre Hoepli sarebbe
una parziale italianizzazione?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 una parziale italianizzazione?
Cosi' a naso ... i nomi in -li sono tipicamente svizzeri. E da sempre 
qua a Milano, dove per fortuna e' una istituzione (*), ho visto Hoepli 
con la i. La italianizzazione semmai e' stata sul nome (Ulrico).
(*) la casa editrice, il Planetario donato al Comune, e soprattutto la
     libreria nella omonima via, parecchi piani, dove si puo' essere
     certi di trovare di tutto, e se non ce l'hanno te lo ordinano, e
     sono pure gentili
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

in effetti è svizzero
http://it.wikipedia.org/wiki/Ulrico_Hoepli
la y finale in hoeply  
temo che sia un inglesisazzione
a propos NOI scriviamo hoepli per mancanza
di o con dieresi 
On Thu, 1 Apr 2010 13:45:08 +0200
Giovanni Drogo <dr...@rn.bastiani.ta.invalid> wrote:

 di o con dieresi 
dev'essere lo stesso motivo per cui scriviamo Goethe


Mai visto Hoepli con la y, nemmeno nei libri di inizio 900.


 Mai visto Hoepli con la y, nemmeno nei libri di inizio 900.
  Anche nei cognomi esistenti si trova Hoepli, Höpli, Höppli, ma mai con 
la y, eccetto un Höpley. Hopley č gallese.
k

 dev'essere lo stesso motivo per cui scriviamo Goethe
Lo scrivono così anche i tedeschi.
Le vocali ä, ö, ü hanno origine da una forma grafica abbreviata
di ae, oe, ue.
-- 
+¿+
 ----

 di ae, oe, ue.
Anticamente i dittonghi ae, oe, ue venivano scritti con una piccola 'e'
sopra la prima vocale:
 
http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/Luther/Luther-0167.jpg
poiché la grafia Fraktur manoscritta usa per la lettera 'e' un segnino
con due tratti verticali, molto simile al segno per la 'n'
 
http://tinyurl.com/schreibschrift
 
http://www.g-d-f.de/tools/suetterlin_abc.gif
la 'e' soprascritta si è ridotta a due trattini verticali
=====
Lutero era antisemita?
Nessuno è perfetto.


 Nessuno è perfetto.
cut
Tendenzialmente lo potrebbe essere ogni cristiano un po' incolto, dato che i 
"semiti" gli hanno fatto ammazzare il Messia dai "pagani".
Ma un cristiano attento alle scritture conosce anche il dettaglio del 
perdono di Cristo in croce ai propri detrattori ed ai propri carnefici... e 
quindi.... tira un po' le somme e vedi cosa ne viene fuori... ma tienitelo 
per te o si andrebbe ot e poi scoppierebbe un putiferio di politica 
spicciola simil tifo da stadio... già ne abbiamo sopportata abbastanza, non 
credi?
Per tornare quindi a bomba: la notazione letterale sovrasegmentale dei suoni 
evocati dalle attuali dieresi, mica sarà per caso immediatamente antecedente 
all'epoca della creazione delle sovra e sotto-punzioni vocaliche introdotte 
per fonetizzare completamente il consonantario ebraico della Bibbia Ebraica 
di Stoccarda, vero? No, perché se fosse così allora la coevità dei fenomeni 
di notazione vocalica sovra e sotto-segmentale ebraica e la nascita delle 
dieresi, potrebbero essere ascrivibili alla medesima scuola di creatori di 
convenzioni grafiche dei tipi. Qualcuno ne sa qualcosa?
Alla faccia di Cirillo e Metodio che hanno intrasegmentalizzato il tverdji 
ed il miagkji znak dell'alfabeto slavo e considerato invece lettere a sé 
stanti, e quindi in più rispetto a quelle semplici, quelle accentate, come 
se il segno sovrasegmentale della lettera accentata rendendesse questa una 
lettera completamente diversa rispetto alla lettera non accentata: ma si 
può, razionalmente, considerale un segno sovrasegmentale graficamente 
isolato come un fondamentale di lettera, dato che, con quest'ultima, esso 
non ha alcun contatto? Se si parlasse dello slash che attraversa la O 
dell'alfabeto scandinavo, capirei anche che tale barra, mescolandosi con la 
figura della lettera O, possa esserne considerata un fondamentale al pari 
della gambetta laterale di una "a", ma in caso contrario..........
Mha, follie della mente umana????
Buona Pasqua,
D4 

 di Stoccarda, vero?
non saprei, ma di sicuro la grafia medievale conosceva moltissime
notazioni fuori dalle righe: la N era solitamente segnata come una
specie di circonflesso sopra la vocale ecc.


 specie di circonflesso sopra la vocale ecc.
cut
Fammi indovinare... tipo la tilde castigliana? :-)
Appunto: vedasi il paragrafo "L'originaria funzione dell'abbreviatura" in: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Tilde
Diciamo che stiamo appunto parlando di un fenomeno diametralmente opposto a 
quello dell'entrata, nel segmento scritto, degli accenti, come si è 
verificato, almeno parzialmente, nell'alfabeto cirillico, dove tutto tende, 
almeno idealmente, ad essere soltanto lettera, o, al limite, ad essere 
notazionalmente trattato come tale pur essendo qualcosa di diverso: 
dall'accento diacritico alla sillaba. Per cui, alla fine, non si capisce più 
se quello cirillico, sia davvero un alfabeto, oppure un'entità mista a 
cavallo tra i sillabari, gli alfabeti, e qualcosa cui i grammatici non hanno 
ancora dato un nome.
E' così che stanno le cose? 

 Lo scrivono così anche i tedeschi.
I cognomi non seguono necessariamente l'ortografia ufficiale, si scrive 
Goethe o Von Goedecke, ma anche Göring... Sono grafie cristallizzatesi 
nei registri parrocchiali.