Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiutate un ignorante?

Prima di chiedervi quello che mi preme vorrei dire che la mia cultura è
piuttosto umanistica, per cui quello che so di fisica è quello che mi hanno
insegnato alle superiori.
E ho dimenticato molte cose...
Vengo al dunque, è mio parere del tutto opinabile che il mensile focus dica
spesso delle astute fesserie, ultimamente ho cominciato a leggere le
scienze, magari qualche articolo non lo comprendo, però mi sembra un
giornale decisamente migliore.
Va detto che a questo punto ritengo focus quasi spazzatura, e voi?
Ciao
Matteo
-- 
Posted from [212.216.176.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao. Io invece ritengo sempre affascinante (diversamente da molti) che
persone che non se ne intendono di fisica possano esprimere liberamente le
proprie idee e confrontarsi direttamente magari con dei professionisti
(miracoli di Internet!). Trovo sempre molta fantasia, nonostante spesso
errori di ragionamento dovuti a scarsa cultura scientifica di base, scevra
da preconcetti, e ricca di spunti *insoliti* e che possono essere
interessanti anche per chi il fisico lo fa di mestiere.
Per quanto riguarda Focus, non lo conosco, ma mi piacerebbe che tu postassi
qualche esempio a sostegno delle tue opinioni. Invece Le Scienze lo conosco
bene, lo giudico un mensile estremamente interessante, probabilmente uno dei
migliori per quanto riguarda la realtà scientifica, e a me è sempre piaciuto
sotto la maggior parte degli aspetti.
Luca :-)

 ha scritto nel messaggio
news:000e01c08d0f$5f566fe0$488bd8d4@sbellell...


 qualche esempio a sostegno delle tue opinioni.
Hai ragione, cercherò di rintracciare i vecchi numeri di mio fratello.
Ciao
Matteo
-- 
Posted from 
pop04-acc.tin.it
 [212.216.176.67] 


giornale decisamente migliore.
dopo una gioventu oscura, che la luce della scienza discenda su di te,
fratello.
Le Scienze e' il migliore nel suo genere in italia me non e' allo
stesso livello del suo progenitore Scientific American.
La mia opinione e' che gli articoli di Le Scienze siano attualmente
diventati troppo divulgativi.
In passato ho visto di meglio.
Mi ricordo un mitico articolo del  1983 (credo)
che parlava di concentratori parabolici non-focalizzanti.
Prova a confrantarlo con cio che viene pubblicato oggi e sappimi
dire...
Naturalmente Focus & C non valgono la carta patinata sulla quale sono
stampati.

sono pienamente d'accordo. purtroppo la divulgazione
è sempre stata un problema e ci sono moltissime riviste
pseudo scientifiche, molto americanizzanti che fanno proprio
pena. le scienze mi piacciono anche se ogni tanto ... anche
loro si sono lasciati trascinare dallo spettacolo.
ho sentito che uscirà una nuova rivista "quark", speriamo
in piero angela,
caio, marco

 pena.
fino a quando non si renderanno conto che numeri e formule non sono il
diavolo in persona saranno sempre così.
Avete presente la redazione di un editore di riviste da edicola di fronte
alla richuiesta di mettere quattro formule in un articolo?
Tragedia greca.
saluti,
Peltio


Ciao,
anche io mi associo all'idea degli altri.
Le Scienze è la migliore rivista scientifica che circola in Italia a
livello divulgativo.
Ho provato anche a dare un'occhiata a Focus o Newton,
e francamente mi sembra che parlino molto più di fantascienza che di
scienza. Newton e Focus hanno un'impostazione che ritengo troppo
folkloristica e poco rivolta alla sostanza, alias i contenuti.
Vorrei
infine invitare, chi già non li conosca, a leggere gli editoriali di Enrico
Bellone su "Le Scienze", ritengo che siano sempre estremamente profondi e
ricchi di contenuti.
Ciao a tutti.
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Ciao
Ho letto cose su Focus che fanno rabbrividire, la rivista del
"mistero"..... E' più veritiero il Maurizio Costanzo Show!! Io ho tutti
i numeri di Le Scienze e tutti i quaderni, la ritengo una seria rivista
divulgativa; un tempo era molto più "tecnica" ma il nuovo taglio la
rende accessibile a tutti.
Comunque su Internet si trova moltissimo materiale divulgativo semplice
ed interessante, faccio un esempio:
http://www.ba.infn.it/~zito/museo/leonardopr1.html
Ciao, Arnaldo.

Credo che voi, che sicuramente siete tutti o quasi molto competenti in
materie scientifiche, sottovalutiate l'importanza di un genere di
divulgazione che, anche se imprecisa, incompleta e talvolta addirittura
errata, si mantiene semplice e comprensibile. Non tutti sono in grado di
comprendere le complesse equazioni necessarie per spiegare la maggior parte
delle teorie scientifiche e credo che grazie alla lettura di queste riviste,
se debitamente approfondita individualmente o comunque confrontata con altre
fonti, chiunque può acquisire un infarinatura su argomenti di cui altrimenti
non avrebbe modo di conoscere nulla. Se non si studia da fonti tarate sulle
proprie capacità si rischia di correre il rischio del mio professore di
geografia astronomica che, seppure ottimo nella sua professione, ci è venuto
a dire che il neutrino è l'anti-materia del protone ( adesso magari c'ha
ragione lui e io ho fatto una figura di cavolo ).
Detto questo la migliore rivista in Italia è senza dubbio "Le Scienze".

tecnologia
definizione un po troppo ottimistica (un bel po') , non trovi?

 wrote in message
news:uZXf6.1031$GM6....@news.infostrada.it...


serl...@libero.it
 ha scritto nel messaggio ...

ciao, non metto certo in dubbio l'importanza del ruolo della divulgazione,
d'altronde proprio il ng è senza dubbio una sua espressione per certi versi.
Ecco appunto (a proposito del tuo prof. di geografia astronomica) prendi
spunto, meglio non fare divulgazione se questa deve essere fatta male, e con
male intendo non solo una non-veridicità ma anche una superficialità con cui
troppo spesso vengono trattati argomenti topici, solo per vendere più
riviste. E' bello che su Focus o Le scienze si parli di particelle, buchi
neri, relatività, teorie quantistiche come se tutti fossimo consumati
studiosi di tali discipline, peccato però che non corrisponda a verità (chi
è un esperto non si va certo a leggere una rivista di così basso livello) e
che tali argomenti siano spesso trattati solo per classici motivi di
vendita. Personalmente sono per una divulgazione più accurata su argomenti
meno "esotici" e più terra terra, è inutile cercare di spiegare la struttura
di un buco nero ad un lettore che mence sa cosa sia uno spazio vettoriale
(quando va bene), però se Le scienze si mettesse a pubblicare articoli solo
a livello di meccanica classica standard tu lo compreresti? probabilmente
non come non lo compreresti se ci infilasse tante equazioni che non ci
capisci più nulla. La divulgazione è una cosa delicata, non va lasciata in
mano al primo che capita, anche se fosse pluri premio Nobel.


iQA/AwUBOoU0MPy18TO+qg42EQIpmgCeL83sDrdMqai+8h0HD1AiK11ktuwAoLx8
opNjMO29F6V+rsZ8wyJLFZs8
=OQLk
-----END PGP SIGNATURE-----

