Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: costante di struttura fine

che cos'� la costante di struttura fine?
perch� � adimensionale?
� vero che non ha un valore
costante nel tempo ma varia
con l'evolversi dell'universo?
saremmo qui a far fisica se
fosse diversa?
 
ciao
Massimo

 
A volte anche una semplice virgola puo' rispondere ad un quesito metafisico:
 
"e' la costante di struttura, fine."
:-)
 
Scusa, ero in vena di battute (su sta' costante di struttura fine ci si potrebbe fare una storia infinita...)
 
--
cometa_luminosa

 ha scritto nel messaggio 
news:af6f5d24-5f27-46fb...@googlegroups.com...

LOL
 
ho scoperto l'esistenza di
questa monella leggendo
altro.
E mi salta fuori questa cosa
molto strana. Vado su wiki e come
al solito invece di capirci
di pi� succede che ne capisco di meno.
C'� qualcuno che mi spiega
in parole a me comprensibili,
quindi povere, perch� � cos�
amazing? :))
Dai cometina, provaci tu,
se no lo chiedo a Buggio.
 
ciao
Massimo 

Il giorno mercoled� 27 novembre 2013 18:52:43 UTC+1, Massimo 456b ha scritto:

Io ti posso solo esporre una mia ipotesi.
 
alfa = 1(2*PI*4*PI*3^0,5), dove 4*PI*3^0,5 rappresenta il modo di vibrare dell'etere, etere che obbedisce alla teoria cinetica dei gas
 
 
Certo e' solo una mia ipotesi, ma permette di dare un significato a quanto la fisica non sa dare una risposta, quali le interazioni a distanza e tante altre cose 
 
Non una fisica diversa da quella nota, ma una fisica che incide solo sul modello di fondo, e che permette l'unione della relativita' con la MQ
 
Ciao 
 
- Molti fisici, innalzando ad idoli le formule, si sono scordati dei 
concetti, materialmente deturpando la bellezza della fisica 
 
-- 
 
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein) 
 

 
:-)
 
Io ne so molto poco, ti dico quel poco che mi ricordo.
 
 
La costante alfa e' adimensionale perche' ... e' adimensionale! O bella! Risulta che e^2/hbar*c (in c.g.s.) ovvero 1/(4*pi*eps_0) * e^2/hbar*c  (in MKS) non ha dimensioni fisiche. Questo avviene in molti casi.
 
 
 
 
La costante di struttura fine e' un valore numerico (circa 1/137) che rappresenta in qualche modo l'intensita' dell'interazione elettromagnetica e viene utilizzata per esempio in teoria quantistica del campo elettromagnetico (QED); poiche' il generico n-esimo termine di uno sviluppo in serie nel calcolo delle perturbazioni di tale campo contiene tale costante elevata ad n, dato che tale valore e' inferiore ad 1, si puo' approssimare efficacemente il calcolo arrestandosi ad un termine opportuno (quelli successivi sono trascurabili); la stessa cosa ad esempio non e' possibile in teoria quantistica del campo della forza forte (cromodinamica quantistica) in quanto la costante relativa e' maggiore di 1.
 
 
 
Poiche', come ho scritto, alfa rappresenta l'intensita' dell'interazione elettromagnetica, dunque anche come e se gli elettroni stanno negli atomi, come gli atomi e le paqrticelle cariche interagiscono, tu capisci che il mondo, l'universo, sarebbe totalmente differente se alfa avesse un'altro valore. Come sarebbe? Domanda non facile, si possono fare ipotesi ma non credo che si sappia veramente (tranne in casi particolari).
 
 
Poiche' alfa (cosi' come tutte le costanti adimensionali) non ha dimensioni fisiche, non dipende da come noi esseri umani scegliamo le unita' di misura (purche' coerenti tra loro); ecco perche' queste costanti sono importanti: rappresentano in un certo modo la "natura intrinseca" dell'universo.
 
--
BlueRay

 BlueRay
 
ciao
Massimo 

 100.000 anni luce da noi?
Prova a leggere
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/alpha/alpha.htm
 
L'ho scritto pi� di 10 anni fa, e non l'ho aggiornato, ma credo che in
buona parte sia ancora valido.
Anzi, dato che dell'argomento non ho pi� sentito parlare, penserei
che quelle osservazioni non abbiano ricevuto conferma.
 
 
-- 
Elio Fabri

 ha scritto nel messaggio 
news:bgk1ne...@mid.individual.net...

molto esauriente.
Certo le speculazioni
filosofiche potrebbero essere
enormi, soprattutto per
quanto riguarda il principio
antropico, ma effettivamente
ci vorrebbero molte conferme
sperimentali.
Alle ripercussioni sulla velocit�
della luce (vista come costante)
e sulla relativit� sinceramente
non avevo nemmeno
pensato.
Stranamente nella storia della
fisica le costanti adimensionali
sono via via state tolte di mezzo
da nuove osservazioni e
conseguentemente nuove teorie.
 
saluti
Massimo 

P.S.
 
questo � l'articolo pi� recente
che ho trovato al riguardo, ma
non escludo che ne siano usciti
altri.
 
http://arxiv.org/pdf/1008.3907v2.pdf
 
 
saluti
Massimo 

questo e' piu' recente
e sembrerebbe smentire tutto
tramite osservazioni su una 
nana bianca.
Ma io non ho la password :)
 
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v111/i1/e010801
 
 
saluti
Massimo

 
Lo avevo letto alcuni anni fa, ma rileggerlo ora che abbiamo appena discusso dell'argomento mi fa tutto un'altro effetto.
Eh si, non basta leggere la fisica una volta sola...
 
--
BlueRay