Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon70-200f2.8+1.4x o sigma 120-300f4?

Questo il mio attuale dubbio...questo 120-300 va davvero bene, pensate
che il canon con l'1.4 rimanga su quei livelli?
Consigliatemi, dai :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Consigliatemi, dai :-)
Il 120-300/2.8 o il 100-300/4?
Comunque non c'è molto da consigliare, stai comparando praticamente una 
lente da 1000 Euro con un'accoppiata da quasi 2000...
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Consigliatemi, dai :-)
Non sono di certo un benchmark :-) però questa serie è fatta con il 70-200 +
1.4x
http://www.andrearanalli.com/documenti/lemani/index.html
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:1i019it.o1mef8n5junaN%fotocolin8...@gmail.com...

Canon

 lente da 1000 Euro con un'accoppiata da quasi 2000...
Immagino che quella da 1000 euro sia il Canon, dato che il Sigma di listino 
è dalle pari dei 3000... :-))))
Occhio, che se non hai mai provato il 120-300, potresti rimanerci male: è 
un'ottica davvero azzeccata, pur se non comparabile con il 300 2.8 fisso di 
Canon / Nikon.... 

 Canon / Nikon....
Parlavo del 100-300/4, credo sia più probabile che Colin abbia 
sbagliato aggiungendo un 20 (anche perché il 70-200 moltiplicato va 
proprio a F4) piuttosto che la luminosità :)
I 2000 Euro erano una stima un po' eccessiva, 70-200+1.4 siamo sui 
1700.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 colin.
Pløn©K.
Ale©s

 colin.
basta con i sigma!!! 

un'ottica davvero azzeccata, pur se non comparabile con il 300 2.8 fisso di 
non dirlo ad alta voce, che poi ti spennano.
*a me* pare che la resa ottica del 120-300/2.8 sigma sia eccezionale.
peccato solo che il motorino dell'autofocus non sia veloce come il
nikon af-s.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

che il canon con l'1.4 rimanga su quei livelli?
sigma 120-300/2.8, senza alcun dubbio.


Allora hai ragione... 

 proprio a F4) piuttosto che la luminosità :)
Tu mi capisci! :-)
ho sbagliato a scrivere, intendevo il 100-300 f4, perche cavolo si che
mi piacerebbe il 120-300f2.8, ma costa troppo.
Quindi, ero curioso di sapere se il canon 2.8 moltiplicato, pareggia
col sigma naturale oppure no. tanto il canon 2.8, prima o poi lo devo
prendere, indipendentemente dall'avere o no un sigma, quindi mi
hciedevo se era meglio spendere dopo 300 euro di moltiplicatore ed
avere la stessa qualità, soprattutto velocità di AF.
colin.

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

 Ale©s

 avere la stessa qualità, soprattutto velocità di AF.
Ma scusa, che te ne faresti di 2 obiettivi che coprono quasi le stesse
focali? :-)
Se devi prendere sicuramente il 70-200/2.8 e ti serve un 300 direi che tanto
vale duplicare quello... ;-)
Oppure prenditi un Canon 300/4 visto che mi pare tu abbia già il 70-200/4
:-)
ciao
Funky

 ciao, colin.
Con il 1.4x (Canon) non avverto molta differenza nell'AF, con il 2x si. Dopo
averlo provato un po' ho deciso di rinunciare all'acquisto del 300/4 in
attesa di avere i soldi per il 300/2.8


 Funky
ciao, colin.

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

 passare al 2.8 :-)
;-)
Funky

 Funky
