Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per gli esperti di stitching...

Salve a tutti...
sto cominciando a giocare con la mia nuova "vecchia" Nikon D2x che da pochi 
gg affianca la gloriosa F5.
Incuriosito dalla tecnica delle matrici per la foto di panorama ho cercato 
una testa panoramica ma, eccetto Manfrotto (troppo pensante, ingombrante e 
costosa), nessuna supporta le macchine top di serie come F5, D2x, 1Ds ecc.
Al che ho pensato di autocostruirmi una staffa "dedicata" alle mie ottiche 
(20mm, 50mm, 105mm) lasciando al "dopo viaggio" l'acquinto di una testa 
seria.
Fatto questo doveroso preambolo  volevo chiedere quanto precisa deve essere 
la rotazione sul punto nodale per foto fatte "all'infinito" come potrebbero 
essere le foto di paesaggi alpini e, soprattutto, come comportarsi con il 
basculaggio del corpo macchina per passare dalla riga superiore a quelle 
inferiori in un'ipotetica matrice X * Y (Pitch).
La staffa che avevo in mente è una "L" (per mettere la macchina in 
verticale) collegata, nel suo lato corto tramite slitta micrometrica, ad una 
piastra rettangolare "orizzontale" collegata a sua volta alla testa del 
cavalletto.
Questo mi permetterebbe di arretrare e spostare lateralmente il corpo 
macchina rispetto al punto di rotazione dell'insieme, permettendomi di far 
coincidere il punto dodale diciascuna ottica con il punto di rotazione.
Di qui nessun problema con una sequenza orizzontale di fotogrammi (vedi 
ruota tv meliconi trattato in un post di qualche gg fa), ma il problema 
nasce quando la matrice mi diventa bidimensionale.
A questo punto dovrei aggiungere un movimento che permetta alla macchina di 
"basculare" attorno al punto nodale. ma quanto serve realmente questo tipo 
di movimento?
Non farò mai matrici "sferiche" ma (credo) al massimo di 3/4 righe (di più 
la vedo complessa).
all'atto pratico quanto è critico l'asse verticale?
Grazie
Ale.


Ti propongo un approccio molto diverso ma molto molto interessante.
Una persona che conosco, con una compatta a pellicola ha realizzato
una serie di foto "panoramiche" in alcune piazze che aveva visitato,
semplicemente incollando le diverse foto su un cartoncino nero una
accanto all'altra, un po' sovrapposte, con i bordi che ovviamente non
combaciavano perfettamente, alcune un po' più in su, altre un po' più
in giù...
Ti assicuro che l'effetto era molto più interessante e in qualche modo
"tridimensionale" delle classiche foto "stichate".
Molto molto carino! Appena ho tempo e la piazza giusta ci provo
anch'io e vi farò vedere qualcosa...
DM

 inferiori in un'ipotetica matrice X * Y (Pitch).
Non sono un esperto del settore, ti voglio solo dire che sto realizzando
una staffa molto semplice, per le foto panoramiche, che prende l'obiettivo
anzichč la macchina consentendo cosě di riprendere in orizzontale o
verticale.
Non ho ancora le immagini della staffa, spero la settimana prossima, se ti
interessa ti posso tenere aggiornato.
Per ora ho realizzato i disegni per il 24/70.
Ciao
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 costosa), nessuna supporta le macchine top di serie come F5, D2x, 1Ds ecc.
Mah io quando le fo, con o senza cavalletto, monto il 50 1.8 e faccio 
un'enormita' di foto cercando di prendere tutti i dettagli e facendo 
sormontare di tanto una foto con l'altra.
Il risultato e' che ottengo 15-16 foto per un panorama, che passate in 
photoshop per la "stitchatura" risultano perfette ugualmente :D

 inferiori in un'ipotetica matrice X * Y (Pitch).
Guarda, lo stitching e' bello perche' e' vario :-) Si puo' fare senza 
nemmeno il treppiedi, oppure con l'attrezzatura piu' sofisticata; 
dipende da cosa vuoi ottenere.
Questa l'ho fatta *a mano libera*, con la fotocamera spostata a occhio 
tra una ripresa e l'altra, effettuata con il 12-24/4:
http://tinyurl.com/yqyk5y
Certo, ormai so come ruotare per realizzare le varie immagini... Il 
risultato di fusione è accettabile, ma non perfetto al micron (i piccoli 
difetti sono visibili solo ingrandendo la versione a piena risoluzione).
L'allineamento del punto nodale e' a mio parere un elemento *critico* 
per la riuscita della ripresa.
Tanto per farti un'esempio, questo QTVR è stato fatto con la fotocamera 
montata sulla testa Manfrotto, dopo un allineamento *molto accurato*:
http://tinyurl.com/yozc9m
Praticamente le varie immagini del mosaico cubico sono state riprese 
senza inquadrare, soltanto spostando la testa e scattando; il risultato 
è di una precisione assoluta, il montaggio l'ho fatto veramente in due 
minuti, tanto era perfettamente allineata l'ottica di ripresa.
Non importa se intendi coprire matrici completamente cubiche o solo di 
pochi gradi attorno all'orizzonte, l'entita' dell'errore che ottieni e' 
sempre la stessa se non hai un allineamento nodale accurato. Ovviamente 
gli errori, dovuti alla parallasse, sono piu' evidenti su elementi della 
scena che sono piu' vicini; riprendendo paesaggi e' probabile che gli 
errori di parallasse siano meno visibili, ma considera che raramente il 
tuo paesaggio se ne sta allineato sull'orizzonte planetario, 
all'infinito; oggetti piu' vicini risulteranno irrimediabilmente 
sdoppiati, e ti rovineranno la ripresa.
Inoltre considera un'altra cosa: l'appetito vien mangiando. Appena avrai 
fatto la tua prima ripresa stitched comincerai a pensare "E chissa' che 
verrebbe se facessi...", e inizierai a progettare riprese cosi':
http://tinyurl.com/2zzeoa
:-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 Ti propongo un approccio molto diverso ma molto molto interessante.
Mah, cosi' facevano gli antichi... Sul fascino della cosa mi permetto di 
esprimere qualche dubbio. Vuoi mettere una stampa panoramica di una 
ripresa a 360 gradi sull'orizzonte, senza soluzione di continuita'? 
Spettacolo garantito perche' oltre al contenuto c'e' anche il lato 
tecnico che lascia lo spettatore a bocca aperta.


 verticale
E come hai risolto il problema dell'allineamento del punto nodale?
E' il punto... nodale :-) dell'intera questione.


 panoramiche, quindi la costruzione della testa sta diventando prioritaria.
Mi associo... sto pensando anch'io alla stessa cosa.
Queste soluzioni mi sembrano pratiche:
http://www.tawbaware.com/forum2/viewtopic.php?t=170
http://www.diyphotography.net/diy_the_panorama_head_el_cheapo
Però ho preso una piastra Manfrotto 338
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/lang/it/pid/2360?livid=80|81&idx=84
per avere un punto di partenza migliore.
Per la bulloneria ho chiesto ad un cliente americano di fare 
un salto in ferramenta e portarmi un paio di manate 
assortite di viti e bulloni da 1/4"×20 e da 3/8".
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 essere la rotazione sul punto nodale
Quante menate...
Ho fatto panoramiche a matrice 3x12 a mano libera in pochi minuti, tenendo 
tutto a fuoco e perfettamente esposto...
Sento menate di gente che va in fuoco fisso, esposizione fissa (da pazzi), 
teste panoramiche, calcoli da criminal mind per il punto nodale...
Ma va...
http://it.geocities.com/skrycchio1/

 senza soluzione di continuita'?
Cerca David Hockney sul web e poi pulisciti la bocca.
Ciao.

 E' il punto... nodale :-) dell'intera questione.
Cerco di spiegartelo in poche parole.
Immagina una U, nei due lati verticali, in posizione obbligata, alloggia
l'obiettivo; nella base ci sono fori filettati(1/4) ad intervalli di circa
15 mm.
La U viene fissata ad una piastra della testa del cavalletto con la sua
vite nella posizione desiderata (tra l'asola della piastra e l'intervallo
dei fori posso scegliere la posizione esatta).
Posiziono la U ad occhio, poi collimando due oggetti, sposto il supporto
fino a che non li vedo fermi ruotando.A questo punto blocco il tutto ed
ottengo un supporto con piastra dedicato a quella ottica.
Naturalmente il sistema richiede un supporto ed una piastra per ogni
ottica, ho però il vantaggio che per fare una panoramica non devo ogni
volta effettuare delle regolazioni.
Per le panoramiche penso che 2 o 3 ottiche siano sufficienti, almeno per
me.
Spero di esserti stato utile.


 Cerca David Hockney sul web e poi pulisciti la bocca.
Ma tu hai capito di cosa stiamo parlando? La capisci la differenza di 
intenti che passa tra chi fa stitching e chi fa patchworking (Hockney)? 
Gli scopi sono profondamente differenti, i primi tendono alla 
registrazione, i secondi all'interpretazione. Due universi abbastanza 
separati, credo nessuno dei due migliore dell'altro, semplicemente due 
cose diverse.


 ferramenta
Mah, a parte gli attacchi per cavalletto e fotocamera, non c'e' in 
realta' alcun bisogno di ferramenta con passo in pollici... In ogni caso 
puoi trovarne facilmente anche in Italia, qui a Roma ad esempio c'e' 
Sinistri & Pepe, in via Ostiense, oppure c'e' sempre il mitico Catalogo 
RS, l'equivalente di Playboy e Penthouse per me che amo 
l'autocostruzione :-D


 Ma va...
Eggia', tutti cretini siamo.
