Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner rollei per diapositive.

Come da oggetto.
Qualcuno li conosce?

 Qualcuno li conosce?
 
 
se ti riferisci a quelli di costo sul centinaio di euri o meno vanno 
bene giusto per il web
 
-- 
http://iafbaluba.wordpress.com
 - 
http://www.basagna.co.cc
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 - 
http://pinolismi.tumblr.com
 
http://ciclografia.tumblr.com
 - 
http://orticariavaria.tumblr.com
 


 
Ma ... ho googlato e ho trovato una invasione proprio di quelli.
Rollei � un marchio che dovrebbe garantire un minimo di qualit�.
 
Tu li hai provati?
 
Dalla risposta direi di si ...


non li ho provati ma ho letto delle prove
se non erro li trovi uguali marchiati reflecta
 
di rollei hanno solo il marchio...
 
considera che anche uno scanner piano con adattatore pellicola non e' 
che sia il massimo per le diapositive...



 
Infatti io ho quello ... ed oltre a dare risultai pessimi � di una 
lentezza  terrificate.


non aspettarti molto di meglio...
 
l'unica sarebbe uno scanner dedicati tipo i nikon o i minolta, magari 
usato su ebay, solo che le carte da cento sono piu' di una



 
Questa questione delle carte da cento ... mi inquieta un po' :-)



Io feci qualche prova con quello 6x6 che funziona senza PC e salva su 
scheda SD.
Bocciato anche per uso web...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 M.
 
Vabb� ... ma c'� una soluzione a questo problema?
Qualcuno dir� rivolgiti ad un professionista specializzato.
E se questo mi genera delle cazzate di riproduzioni?
Per il semplice problema economico qualcuno dir� ... vabb� fai una prova 
con poco materiale e poi vedi come va.
 
Ma alla fine di tutto cosa deve fare un povero vecchietto che 30 anni fa 
scattava negativi a tutto andare e poi diapositive ... per mantenere la 
sua storia di immagini nel migliore dei modi.
 
Non � un problema di costi ma solo di qualit�.
 
Rollei mi � capitata sul web ... appena ho fatto una ricerca.
 
Non pensavo realmente che fosse la soluzione giusta ... ma la gamma di 
prodotto � abbastanza estesa.

 Non � un problema di costi ma solo di qualit�.
 
Allora non c'e' problema.
Sul 35 mm prendi uno scanner dedicato tipo il vecchio Minolta Dual Scan 
o il Nikon Cool Scan e passa la paura.
Io ho il Minolta, la qualita' c'e'.
Ci ho scansionato negativi che poi ho stampato 50x70.
Il Nikon non e' da meno.
Per il 6x6 ti prendi l'Epson.
 
Qualche centinaio di euro, qualche ora sul PC e amen.


 Qualche centinaio di euro, qualche ora sul PC e amen.
 
Se la qualit� � buona mi metto l'animo in pace.
 
Quasi  ... :-)
 
Quante ore sul PC?
 


Dipende molto dallo stato delle pellicole, i sw per la rimozione di 
polvere e graffi funzionano, ma non fanno miracoli, una ditata in piena 
diapositiva ti fara' perdere un sacco di tempo, cosi' come un graffio 
sul lato dell'emulsione.
Poi dipende da che dettaglio c'e' sotto il "danno", un conto un pezzo di 
cielo, un conto una pupilla del soggetto ritratto.
Difficile fare una previsione, se i negativi e/o le diapositive sono 
"puliti e in buono stato" ci metti pochi minuti a sistemare il file.
Credo che qualcuno qui o su it.arti.fotografia possa darti qualche 
dritta su come "preparare" le pellicole per la scansione.
 
Ciao.


 dritta su come "preparare" le pellicole per la scansione.
 
 
Ok ...  ma mi riferivo al tempo di scansione.
Avevo gi� messo in conto la polvere.
 
Nella camera oscura la polvere e le gocce d'acqua asciugate male  (si 
usavano tensioattivi che poi era volgare sapone) erano le eminenze 
grigie dello sviluppo e della stampa :-)

 storia di immagini nel migliore dei modi.
Ti compri un repro x dia, lo attacchi davanti all'obiettivo e ti 
rifotografi in digitale i preziosi ricordi.
Al limite te lo puoi pure costruire se disponi di una lente macro. Un 
tubo di cartone o di pvc, un telaietto su cui ci metti un vetro 
smerigliato e che ti permette di inserire la dia.
Altro sistema. Vetro smerigliato o visualizzatore a luce fredda per 
dia. Sono delle tavolette retroilluminate tarate a 5.000 K. Ci poggi 
sopra la dia, piazzi la macchina con la lente macro sulla verticale 
della dia e la fotografi.
 
 

 Ok ...  ma mi riferivo al tempo di scansione.
Con il sistema che ti ho suggerito poco sopra, ï¿œ il tempo di uno 
scatto.
Con uno scanner per pellicole la faccenda diventa molto piï¿œ complicata 
dovendo poi intervenire sui parametri di scansione per trovare la 
giusta resa dei colori e questo richiede tempo.
Ultimo sistema. Porti le dia ad un service e te le fai digitalizzare su 
CD. Una volta costava un rene per ogni CD, parlo di 27 anni fa quando 
mi feci fare la scansione per le dia scattate in Africa. Ogni CD 
100.000 Lire fatto da Kodak. ora credo che i prezzi si siano 
notevolmente abbassati.
 
 

 sua storia di immagini nel migliore dei modi.
 
scorriti questo thread di quest'inverno, ci trovi tante dritte
http://snipurl.com/24ddjlq
 
 
 
poi cerca i vari post "riprodurre dia" dell'inverno. ha tenuto banco per 
qualche mese la questione.
 


 
Avevo pensato anche a questo.
Ma il risultato ï¿œ paragonabile ad un buon scanner?
Come qualitï¿œ ... intendo ...


Grazie ... immaginavo che avesse tenuto banco ... ma � poco che mi sono 
iscritto al NG. :-)

 Come qualitï¿œ ... intendo ...
Come qualitï¿œ, Scusa se tiu fotografi un fiore, dopo come lo vedi?
Se fotografi una dia correttamente illuminata, la macchina, sensori ed 
obiettivi fanno lo stesso lavoro che se fotografi un fiore.
 
 


Infatti pensavo questo ... ma ho letto diverse persone deluse da questo 
tipo di riproduzione.
E' chiaro che dipende molto dall'ottica e dalla cura della messa a fuoco 
... ma non capisco perchï¿œ dovrebbe andare male.

martello ha spiegato il 19/07/2012 :

Ti fai tutta una serie di problemi. Prova a scattare una foto ad una 
diapositiva ben illuminata. E' meno difficile che scattare una macro ad 
una mosca morta.
 
 

 Ok ... ma mi riferivo al tempo di scansione.
 
Mmmmm, il mio Minolta non e' proprio un fulmine, alla massima 
risoluzione impiega diversi minuti per ogni fotogramma, la prossima 
volta cronometro...
 
Ciao


>
da buon samaritano, ho fatto un po' di ricerche ed ho trovato questi:
 
http://www.ephotozine.com/article/using-a-slide-duplicator-4813
 
 
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t237721.html
 
 
http://www.nital.it/experience/litepanels7.php
 
 
E poi questi particolarmente interessanti:
 
 
http://www.ilfotoamatore.it/scheda_avanzata.asp?art=FT135#
 
 
http://www.ebay.it/sch/sis.html?_nkw=SOLIGOR%20DUPLICATORE%20DIAPOSITIVE%20SLIDE%20DUPLICATOR&_itemId=220243043994
 
 
 
Ciao :-)
 
 

martello ci ha detto :
 
Al posto tuo punterei su questo:
http://www.ebay.it/itm/PANAGOR-DUPLICATORE-PER-DIAPOSITIVE-ZOOM-SLIDE-DUPLICATOR-/370631491935?pt=Accessori_Vintage&hash=item564b5bc15f#ht_9249wt_1392
 
 
 

 giusta resa dei colori e questo richiede tempo.
 
Io ho risolto catalogando i raccoglitori con gli originali (ho banalmente incollato un'etichetta con un numero su ogni foglio con sei strisce di negativo). Poi metto le scansioni delle foto in delle cartelle corrispondenti al numero, e con uno script piazzo il numerello anche da qualche parte negli EXIF. Le scansioni sono fatte su un Nikon Coolscan II con alimentazione automatica delle strisce di negativo, tutte con parametri "standard" senza preoccupazioni di qualità e senza stare a selezionare mosse/sfocate/ecc.
 
Se mi serve una foto consulto il catalogo in Lightroom, recupero il negativo originale e faccio una scansione ad alta qualità perdendoci il tempo che merita.
 
Certo questo funziona perché non ho bisogno di recuperare e inviare una foto "pronta" in dieci minuti...
 

 "pronta" in dieci minuti...
 
Interessante il sistema che hai adottato. Parlo del numerello 
corrispondente alla pagina del folder nel quale custodisci i negativi 
inserito negli exif. Non ci avevo pensato.
Io l'ho messo nell'intestazione delle cartelle.
Abbiamo lo stesso scanner :-). Splendida macchina. Immagino che tu lo 
usi sotto Win XP SPIII con Vuescan o che?