Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: 70mm e 4k... siete d'accordo?

 secondo me, eh).
 
sono d'accordo. Tarantino può permettersi di fare quel che vuole, 
giustamente. Ha voluto togliersi uno sfizio, e ha fatto bene.
Per vedere le differenze occorrerebbe proiettare con due macchine separate 
la stessa scena, ripresa e stampata in 35 e 70 mm, sullo stesso schermo 
fianco a fianco.
Ma è cinema, ossia immagini che scorrono di soggetti che si muovono: molto 
diverso l'impatto che c'è in fotografia tra i due formati, e molto più 
difficile coglierlo... 
 
 

 difficile coglierlo...
 
Commissa', io non ho detto nulla su ciò che Tarantino può o non può 
permettersi. Non ho detto nulla sulle differenze tra 35 e 70mm, ma mi 
sono limitato a sostenere - ed è su questo che sarebbe interessante il 
vostro parere di professionsiti - che in questo caso il 70mm sia 
sprecato poichè il film è girato al 95 per cento in interni.
 
Cazzo, ma non riesco proprio a spiegarmi?
Siete capaci di lasciare perdere il lato commerciale della faccenda e i 
capricci di un regista? Potete illuminarmi sugli aspetti tecnici?
Ecchecazzo!  :-)
 

 fianco a fianco.
 
E io purtroppo scoprii che lo facevano vedere in 70mm in un cinema vicino casa mia dopo averlo visto in un multisala tradizionale, ahimè.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
ROTFL... sta calmo, che fa caldo :-)
Non puoi farne solamente una questione di aspetti tecnici. Tarantino 
l'ha spiegato il perché della scelta 70mm: il formato più panoramico 
esistente. Ed ha posto particolare attenzione sul primo piano di samuel 
l. jackson, quando "tecnicamente" un primo piano è tutto tranne che un 
panorama.
https://www.dropbox.com/s/y5xta959ae7rdm0/sam.JPG?dl=0
 
 
Tuttavia non dobbiamo dimenticare la sua preferenza nei confronti dei 
film di sergio leone, dove i primissimi piani avevano parecchio peso.
Direi che, tutto sommato, anche se la scelta del 70mm sia tecnicamente 
non necessaria, non si pò però definire inutile. E non è solo una mera 
questione di tecnica ;-)
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 questione di tecnica ;-)
 
Mah...
 
Tra i primi piani di Sergio Leone e quelli di Corbucci (che Tarantino 
dice di amare tanto) e quelli di questo film penso ci sia un'enorme 
differenza anche solo fotografica. I primi piani di Leone e di Corbucci 
erano davvero panoramici, ma questi qua all'interno di una stanza lo 
sono? Dai, non scherziamo. E' per questo che parlo di inutilità (e pure 
voi avete sostanzialmente parlato di capriccio del regista e spesso i 
capricci lo sono, inutili) perchè se gli stessi primi piani fossero 
stati girati in 35mm avrebbero sortito lo stesso effetto (effetto bello 
ripeto, eh, efficace coinvolgente) su questo non ci piove poichè parlo 
comuqnue di una gran bel film.

 E io purtroppo scoprii che lo facevano vedere in 70mm in un cinema vicino casa mia dopo averlo visto > in un multisala tradizionale, ahimè.
 
 
Ti assicuro che non hai perso assolutamente nulla.

 girati in 35mm avrebbero sortito lo stesso effetto
 
cambia solo la dinamica e la risoluzione. E' ora che qualcuno te lo dica.
Tutto il resto sono autopugnette assolutamente inesistenti. 
Interni/esterni/panorami/ritratti...non c'entrano un beneamato. A parte i 
due parametri di cui sopra.
Quindi non cercare la pietra filosofale o il santo graal - e non scassarci 
piů la minkia :D :D :D 
 
 

 più la minkia :D :D :D
 
 
ahahahahhahahahahahahaha