Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 17-85

Passando dalla k100d stabilizzata alla 30d mi sono accorto di non
avere una mano propriamente stabile.
A questo punto ritengo di vendere il sigma 24-60 e prendere il 17-85
IS come zoom da tenere sempre montato, considerando che in interni
userei comunque quasi sempre il flash 430ex.
Esperienza da quelli che lo hanno avuto, come rende il 17-85 a parità
di apertura rispetto per esempio al tamron 17-50 o al 28-75? E'
comunque una buona lente se pur non veloce?

 comunque una buona lente se pur non veloce?
Prenditi un 24-105 IS usato, piuttosto.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


24-105 parliamo di quello L da 1000 euro? Perché non ci arrivo
proprio ....


I pareri sull'EF-S 17-85 USM IS sono piuttosto variegati: chi, pur 
riconoscendone qualche limite, ne apprezza comunque la versatilità, 
l'escursione focale, la stabilizzazione, chi invece si dichiara deluso e 
si aspetterebbe una migliore qualità d'immagine e luminosità da una 
lente da quasi 600 Euro.
Per questo, al momento, mi sono preso il Sigma 17-70 2.8-4.5 che non 
sfigura al confronto e costa la metà (anche se qualche problemino ce 
l'ha...).
L'idea che anche io mi sono fatto è che sia una lente cara per la 
qualità che offre.
Una recensione abbastanza severa che puoi trovare on line è questa:
http://www.nadir.it/ob-fot/canon_17-85/canon_17-85.htm
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


Lo potrei prendere nuovo a 315 euro in america. allo stesso prezzo
potrei il tamron 17-50, forse anche qualcosa meno.


Le cose cambiano, ma cambiano decisamente anche per altre opzioni:
il Canon EF-S 17-55/2.8 USM IS in US lo porteresti a casa per 700 Euro 
circa e così pure l'EF 24-105/4 L USM IS
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

Landaris ha scritto:

A quel prezzo puo' convenire.
non e' particolarmente inciso a T.A., Flara abbestia ma piu' che altro 
in controluce manda in crisi l'AF. In condizioni normali e' piuttosto 
veloce e l'IS funziona bene.
Attualmente il mio e' in assistenza e sto usando un sigma 18-50 2,8 che 
mi ha fatto rivalutare il  flare del 17-85, il sigma in controluce e' 
quasi inutilizzabile. Il tamron non so.
Imho il 17-85 non vale i 450/700 euro (a seconda dei fornitori) che 
costa, ma 315 direi che li vale.
Il range di focali e' comodissimo, anche se imho se partisse da 14/15 
anziche' da 17 sarebbe la manna, ma questo e' un altro discorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1193522382.7...@o3g2000hsb.googlegroups.com...


come lo  trovi a 315 in America? da B&H, che mi pare un negozio
fra i più convenienti, viene circa 400 in euro.
se vuoi il mio 17-85, nuovo acquistato col Kit, te lo do per 400;
voglio solo lenti L sulla 40D
ciao
alago

 anziche' da 17 sarebbe la manna, ma questo e' un altro discorso.
... e se, alle focali < 22-24, distorcesse un po' meno.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 
Anche, ma non sono Basilico e io un po' me ne frego...
:-)

contattami mi interessa il 17-85 io non ci riesco
"alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:1xQUi.153810$%k.29...@twister2.libero.it...



B&H non sempre conviene per il prezzo, io di solito cerco su 
www.nextag.com
e mi da il prezzo migliore, anche considerando tasse e spedizione, e
le recensioni dei negozi.