Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: macchina del tempo

Frequento il secondo anno del corso di Fisica dell'università
di Padova e mi piacerebbe avere dei chiarimenti sull'argomento
prediletto dai cultori di "scienza spettacolo" (termine da me
coniato per descrivere i lettori di riviste come "Focus" o di libretti
tipo "Costruire la macchina del tempo" o telespettatori di
trasmissioni come "La macchina del tempo" o "Stargate").
Ogni fisico degno di questo nome riconosce l'impossibilità
(almeno attuale) tecnica e pratica di realizzare un congegno che
trasporti cose o persone a spasso nel tempo, ma non sono pochi
quelli che affermano che in linea teorica ciò sia possibile.
Non ho mai dato molto peso a tali affermazioni, classificandole
appunto come proprie della "scienza spettacolo". Mi sono dunque
trovato spiazzato quando il professor De Felice (noto esperto di
relatività generale e titolare della cattedra di relatività del mio
ateneo) ha dichiarato (peraltro proprio a "Stargate") che niente
esiste nella fisica teorica moderna che neghi la possibilità di
viaggi nel tempo.
Ciò che non mi torna è la compatibilità con la conservazione
dell'energia:
immaginiamo che il forno della mia cucina sia una macchina
del tempo e io non lo so; mosso dagli spasmi del mio stomaco
ci metto dentro un pollo per farlo arrosto, imposto la temperatura,
regolo il timer, ma poco dopo mi accorgo che invece di cuocersi
il pollo è sparito; infatti questo è ciò che da fisico sperimentale
registrerei se il mio pollo fosse partito per un viaggio nel tempo.
Come spiega la fisica teorica attuale tale scomparsa di energia?

viaggi nel tempo.
Ho visto la trasmissione, ma non saprei su cosa basarmi riguardo un commento
sul discorso del prof., l'ambiente intorno a lui non era affatto facile, il
livello di ignoranza sulla fisica dei presenti (tranne lui e quell'altro
(ingegnere mi sembra) il quale mi ha fatto una pessima impressione) era
vergognoso, insomma le sue affermazioni dovevano andare al passo con la
lenta elaborazione di un publico ignorante, impresa impossibile come lo era
poi approfondire la sua dichiarazione; comunque il fatto che la fisica
teorica non escluda la possibilità di un viaggio nel tempo non vuol dire
dimenticarsi dei classici paradossi, è però probabile che i paradossi che
vanno contro i viaggi nel tempo non possano essere considerati come teorie
effettive.
Ciao, Alberto

Alberto Carboni wrote:

Ci sono diversi modi in cui potrebbe succedere un viaggio nel tempo nel
passato.
Senza scomodare la meccanica quantistica, nella relativita' generale ci possono
essere
curve di tipo tempo (=storie di osservatori) *chiuse*. (A meno di non imporre
come assiomi etra della teoria quelli di rifiutare uno spazio tempo che ammette
tali curve e quelle di cui parlo piu' sotto...) In questo modo il povero
disgraziato
sarebbe costretto a ripercorrere per sempre la sua vita all'infinito.
Dato che la storia e' chiusa, se assumiamo che ogni fenomeno fisico
dell'osservatore
sia etichettato e descritto dalla storia e che tutti i fenomeni psicologici
siano in realta' di natura fisica, questo significa che il povero disgraziato,
quando
torna al punto di partenza ci deve tornare anche con il cervello (= la mente)
per cui
avra' dimenticato tutto e rifara' le stesse cose.
Una soluzione forse soggettivamente peggiore e' che la storia in realta' non si
chiuda, ma passi vicina d essa  stessa "nel passato" (anche questo non e'
vietato dalla RG).
In questo modo l'osservatore incontrerebbe se stesso senza dimenticarsi niente.
Ma la struttura dell'universo incluso l'osservatore, sarebbe tale da non avere
paradossi
per cui l'osservatore non potra' impedire a lui stesso di rifare quello che ha
gia' fatto
(se volesse evitargli qualcosa di spiacevole).
Certo e' fastidioso perche' sembra che tutto sia dato e che noi non possiamo
scegliere.
La descrizione della RG e' in un certo senso geometrica: e' fuori dal tempo,
descrive
l'universo nel suo essere globale (e' la posizione da cui Dio "vede cio' che e'
creato"
secondo la visione di Agostino d'Ippona quando discute il problema del tempo
nelle Confessioni.).
La RG descrive l'universo come se tutto fosse gia' in atto (non e' banale
capire cosa significhi, perche' e' sbagliato dire che allora tutto esiste gia'
: quel "gia'" e' riferito
ad un tempo presente, ma la RG non e' riferita ad alcun tempo, ma a tutti i
tempi ...
una volta di piu' consiglio il libro Filosofia della Fisica a cura di G.
Boniolo (?), Mondadori, per leggere qualcosa di serio su queste cose).
Ciao, Valter Moretti