Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Immaginare l'energia negativa

In una esplosione nucleare si ha distruzione di materia e creazione di
energia in base alla celebre eaquazione di Einstein.
Chiamiamo per convenzione questo tipo di energia ENERGIA POSITIVA
( ma cos'è di preciso l'energia? Sposta la materia nel nostro spazio
tempo?).
Ora immaginiamo una implosione, ossia vediamo il film alla rovescia,
ma immaginiamo che non si fermi al punto zero ma continui: l'energia
dell'implosione sotto il punto di partenza genera un altro tipo di
energia che per convenzione chiameremo NEGATIVA.
 
Se l'ernegia positiva trasforma materia in energia, quella negativa
trasformerà energia in materia.
E' la teoria dell'inflazione.
 
Lo spazio imploso-esploso crea materia.
 
Possimo pensare di vivere su  una tele piena di nodi e quando tiraiamo
sciogliamo un nodo e abbiamo energia nella tela con la scomparsa del
nodo, nell'universo a energia negativa  non ci sono nodi ma buchi.
In quell'universo la "materia" è un buco e più l'energia negativa
spinge all'espansione più buchi si creano nel "tessuto" di quello
spaziotempo. Creazione continua?
Nessuna creazione?
 
In quell'universo la somma resta sempre zero.
 
Viviamo in quell'universo?
 
ernesto
 

 energia
 
Non vero. Anche volendo specificare il tipo di particelle, il numero
di adroni rimane invariato, quello di elettroni rimane praticamente
invariato. Parte dell'energia potenziale di interazione tra nucleoni
diminuisce trasformandosi in energia cinetica delle particelle e in
fotoni gamma.
La massa totale del sistema rimane invariata.
 
--
cometa_luminosa

 La massa totale del sistema rimane invariata.
Senti, io a ernesto non gli rispondo perche' e' uno dei tanti che si
rigira la fisica a modo suo. Lo fa da anni e mostra di essere
impermeabile a qualunque discussione, quindi...
Ma se tu invece rispondi, dovresti fare discorsi piu' chiari.
Non per lui, ma per altri che eventualmente leggono e che su questo
argomento possono (e' quasi certo) avere idee confuse.
 
Intanto, perche' il n. di elettroni rimarrebbe "praticamente
invariato"?
Invariato o non invariato?
Bisognerebbe prima di tutto chiarire che cosa intendiamo per
"esplosione nucleare".
Se e' quella di una bomba, e' un processo terribilmente complicato,
che inizia con una fissione dopo assorbimento di un neutrone, ma
continua con una cascata di eventi in cui puo' succedere di tutto.
Inclusa la formazione di isotopi che poi decadono beta, e quindi il
numero di elettroni non si conserva.
Ma per il tema in discussione in fondo questo e' un aspetto secondario.
 
Molto piu' importante e' che ernesto ha parlato di "conversione di
materia in energia", e questa e' una cosa che si trova detta molto
di frequente, ma e' una sciocchezza, soprattutto se non si sa che cosa
s'intende per "materia".
Ma non solo: sembra sottinteso che possa esistere una "energia
immateriale" (disincarnata, mi verrebbe di dire...).
Molto spesso si fa un'indebita identificazione tra rad. e.m. (fotoni)
ed "energia pura".
 
Bisogna sottolineare energicamente che per la fisica l'energia non e'
una *sostanza* da contrapporre a una mal definita *materia*: e' invece
una grandezza fisica che appartiene in una data quantita' a un
determinato _sistema fisico_, che ne puo' acquistare o perdere.
 
Quello che dici circa la massa totale che rimane invariata e' giusto,
ma se viene detto staccato da tutto un discorso piu' complesso e'
quasi sicuro che verra' capito male.
Anche perche' rispondendo cosi' dai per scontata una qualche
identificazione tra materia e massa, da cui e' ovvio dedurre che cio'
che non ha massa non e' materia ... e' "energia pura"...
 
Mi sembra poi di sentire gia' l'obiezione: "ma allora, la conversione
di massa (non materia) in energia?"
E allora bisognerebbe spiegare che anche questa e' un'espressione
parecchio infelice, che non si dovrebbe usare.
Quello che si puo' dire e' che quando un dato sistema fisico varia la
sua energia *senza cambiare la q. di moto*, allora si ha una corrisp.
variazione di massa.
Sicuramente tu intendevi questo.
 
 
-- 
Elio Fabri

 Sicuramente tu intendevi questo.
 
No, no, io intendevo che la massa non varia proprio  :-)
Come sistema fisico dopo l'esplosione prendo tutti i frammenti di
materiale, tutte le particelle emesse, tutta la radiazione
elettromagnetica generata.
La massa di questo sistema e' uguale a quella dell'ordigno prima
dell'esplosione.
 
--
cometa_luminosa