Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: jihad

Ciao;
in un paio di pubblicazioni "colte" ho visto scrivere "il jihad",
contrapposto a "la jihad" tipicamente utilizzato da quotidiani e
settimanali.
Quale delle due è corretta?
Domanda b)
Anche ipotizzando che jihad in arabo sia maschile, è corretto renderlo al
maschile in italiano se la sua traduzione nella nostra lingua è "guerra
santa" (o qualcosa del genere) e, dunque, femminile? In generale, esistono
delle regole fisse per la resa in italiano di sostantivi stranieri?
saluti a tutti
Leo

¦ santa" (o qualcosa del genere) e, dunque, femminile? 
Questo è l'errore in cui si incorre spesso: "Jihad", a quanto pare,
non significa "guerra santa".
Copincollo parte di un mio vecchio intervento su ICLItaliano:
On Sun, 16 Sep 2001 16:27:27 +0200, in it.cultura.linguistica.italiano
(...) wrote:
¬ [...]
¬ In particolare il termine Jihad 
¬ Ha (come sempre e in tutte le lingue), 
¬ una molteplicità di significati, di cui, se le mie informazioni
¬ son corrette, quello più "centrato" sarebbe quello della
¬ lotta che ciascuno deve compiere verso sé stesso per migliorarsi
¬ e distaccarsi dalle cose terrene e cattive inclinazioni che
¬ tendano a portarlo lontano dalla vera fede.
Ciao, (...).
A sostegno di questa tua tesi copincollo parte di un post ... 
No si finisce mai d'imparare. Ho dato una scorsa ai dizionari: in
tutti ho trovato: Jihad = Guerra Santa. Adesso, però, so (o mi par di
capire) che la traduzione è alquanto imprecisa.
:::::::::::::
 [...]
... Pochi (e nessun giornalista) conoscono il VERO significato
di "Djihad" che non e' quello di "guerra santa" ma significa "fervore
religioso" (traduzione povera ma non e' il sito adatto per esprimere
un concetto compleso come la djihad). Il solo fatto che pochi esaltati
lo abbiano interpretato a modo loro e' bastato perche' i giornalisti
lo usassero sempre in modo negativo...
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::FINE Copincolla:::::::::::::::::
Troverai il filone relativo all'argomento, dal quale ho estrapolato il
copincolla, a questo link:
http://groups.google.it/groups?q=g:thl4100062736d&dq=&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=3BA3806D.A3EA666D%40TILAB.sfilami.COM
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 corretta la forma al femminile;
Non ho mica capito, sai? A che uso ti riferisci?
Ciao
Leo

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
con quel condizionale (*sarebbe corretta) intendevo precisamente far
riferimento al fatto che -secondo me- è improprio il femminile che
attribuiamo al termine in oggetto.
Il tutto senza vena polemica: solo un riscontro con alcune riflessioni
personali.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 precisamente ciò.
Allora avevo capito. Solo che mi chiedevo (senza esprimerlo nel messaggio)
perché mai un uso scorretto dovrebbe diventare regola, ma mi hai risposto
esaurientemente. Grazie.
Leo

 suo genere ...
Più che essere una teoria, quella dell'importanza di sua maestà l'uso
è la constatazione di come funziona e di come ha sempre funzionato la
lingua.
Per convincersene, basta aprire il dizionario a una pagina a caso e
guardare l'etimologia delle parole di quella pagina: il significato
odierno della maggior parte di esse avrà ben poco a che fare con il
significato che che la parola aveva secoli o millenni fa.
Con questo non intendo dire che ogni resistenza sia vana. Per ognuno
di questi slittamenti semantici (o d'altro tipo), ci sarà stato
qualcuno, in qualche epoca remota, che avrà lamentato che, insomma,
per i giovani del giorno d'oggi (del giorno d'allora, anzi) se un
errore è molto diffuso non è più un errore.
In alcuni casi, questa resistenza avrà funzionato, contribuendo a
rallentare e a regolare la naturale deriva della lingua. Il risultato
lo apprezziamo quando ci accorgiamo che, sia pure con qualche
difficoltà, riusciamo ancora a leggere e a capire un testo
dell'antichità della Divina Commedia.
Ciao.
Marco

¦ [...]
Congiuntivo docet.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®