Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: AF 35-70 2.8 D e opaciccazione lenti

Ma pure sulle versioni D c'ï¿œ questo problema?
Se ne trovano un mare di queste ottiche su ebay.. addirittura una 
persona di fiducia m'ha detto che non le prende piï¿œ perchï¿œ TUTTE hanno 
questo problema, che ne pensate??
Bye e grazie
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 questo problema, che ne pensate??
Il problema o c'e' o non c'e'. Essendo un fenomeno che si manifesta
col tempo, se ha gia' resistito 10/12 anni senza avere problemi
presumibilmente ne e' indenne.
Non so pero' dirti se sia un problema che si accentua con l'uso,
quindi lenti esposte alla luce, o se sia semplicemente un
deterioramento del collante legato alla sua vetusta' (alcune colle
tipo il bostik cambiano colore con gli anni). I primi sono usciti
nell'87 e lo hanno prodotto fino al 2005... paradossalmente mi fiderei
di piu' a prenderne uno vecchio (quindi "collaudato") che uno
nuovo :-))
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 nuovo :-))
- un esemplare D ï¿œ sicuramente piï¿œ nuovo di uno non D, o le due produzioni 
si sovrappongono?
- c'ï¿œ modo dal seriale di sapere l'etï¿œ (anche approssimativa) 
dell'obiettivo?
-- 
Fulmy(nato)

 dell'obiettivo?
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html


 dell'obiettivo?
prova:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

 
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Venduto :( uff... 350 euro compralo subito.
Bye


 Bye
Tieni conto che il 35-70 ï¿œ una bellissima ottica e versatile, ma su aps 
ï¿œ un po' troppo lungo per essere una lente generalista.

 ï¿œ un po' troppo lungo per essere una lente generalista.
Ho il 16/85 VR, il 35/70 2.8 mi servirebbe per coprire scene con poca 
luce e poi considera pure che spendo al max 250 euro, quindi accettabile 
:) (se volessi passare a FX avrei comunque la piena usabilitï¿œ).
Bye e grazie!


 questo problema, che ne pensate??
che la persona di fiducia ti ha detto una grande cazzata: io ce l'ho e
non ne è affetto, anche quello che mi rubarono non ne era affetto.
ciao

 non ne ï¿œ affetto, anche quello che mi rubarono non ne era affetto.
Bï¿œ non saprei.. nelle marche ï¿œ conosciuto e anche da fuori proprio 
perchï¿œ effettua riparazioni sulle ottiche :)
Bye


 non ne ï¿œ affetto, anche quello che mi rubarono non ne era affetto.
Ho appena preso un AF 35/70 2.8 270euro ..non D ma farï¿œ poca differenza 
spero!
Bye


 spero!
Il prezzo e' buono, anche se sul non -D forse potevi risparmiare una
20ina d'euro
Il fatto di non essere D avra' ripercussioni sulla lettura matrix e
sulle foto col flash che non potranno avvalersi dal dato relativo alla
distanza cui si trova il soggetto focheggiato per esporre piu'
accuratamente. C'e' da dire che le foto si fanno anche senza quel chip
in piu', quindi vai sereno e goditi il nuovo gingillo :-)


 L'Infante di Spagna
Se interessa ancora a qualcuno, lo sto vendendo in ottimo stato 
(versione non "D") completo di paraluce. Ho preso il 24-70 e quindi non 
lo user� pi�. Ci� non toglie che lo regalo, anzi lo vendo per 300 euro 
con spedizione J3. Sulla parola (in quanto privato) posso fornire la 
garanzia soddisfatti o rimborsati.
P.S.: Un piccolo trucco per vedere se le lenti sono opacizzate � quello 
di metterlo controluce e vedere, da dietro, se ci sono delle lunule 
opache; evidente segno che il collante sta partendo e quindi.... 
manutenzione. Io ne ho avuti 3 e mai difettati, di cui 1 anche in 
versione "D".

 in piu', quindi vai sereno e goditi il nuovo gingillo :-)
Hanno annullato l'asta della versione AF -D perchï¿œ non esiste il 
compratore!!
.. io avevo giï¿œ preso la versione liscia nella mattinana :( spero non 
debba a pentirmene.
