Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Jpg e upload per stampa

Con la solita linea superveloce a 50KB/s devo apploddare i miei jpg per 
la stampa.
I jpg che ottengo a 6000x4000px sono da circa 20mb.
Per avere la massima qualità di stampa con un file sui 5mb, considerando 
che stampano in 15x23cm a 300dpi, conviene ridurre i px (non oltre i 
6mpx) o comprimere di più il jpg?
Ho sempre ridotto i px, ma mi è venuto un dubbio.
--
Ciao grazie

 Con la solita linea superveloce a 50KB/s devo apploddare i miei jpg per la stampa.I jpg che ottengo a 6000x4000px sono da circa 20mb.Per avere la massima qualità di stampa con un file sui 5mb, considerando che stampano in 15x23cm a 300dpi, conviene ridurre i px (non oltre i 6mpx) o comprimere di più il jpg?Ho sempre ridotto i px, ma mi è venuto un dubbio.--Ciao grazie
 
Un jpeg di ottima.qualità  dq 24mp non deve superare  4/5 MB,
 oltre è  inutile.
LR fa dei file.troppo pesanti in rapporto alla qualità impostata,
 io dopo aver esportato  da LR faccio una passata di conversione
 di tutta la cartella in PS (menù script/automate) , e a qualita
 10, mi trovo una cartella che pesa una frazione di quella di
 partenza, con qualità indistinguibile 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Wrote in message:> Con la solita linea superveloce a 50KB/s devo apploddare i miei jpg per la stampa.I jpg che ottengo a 6000x4000px sono da circa 20mb.Per avere la massima qualità di stampa con un file sui 5mb, considerando che stampano in 15x23cm a 300dpi, conviene ridurre i px (non oltre i 6mpx) o comprimere di più il jpg?Ho sempre ridotto i px, ma mi è venuto un dubbio.--Ciao grazieUn jpeg di ottima.qualità  dq 24mp non deve superare  4/5 MB, oltre è  inutile.LR fa dei file.troppo pesanti in rapporto alla qualità impostata, io dopo aver esportato  da LR faccio una passata di conversione di tutta la cartella in PS (menù script/automate) , e a qualita 10, mi trovo una cartella che pesa una frazione di quella di partenza, con qualità indistinguibile -- ----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
Scusa  file-> script-> image processor.
 
Ma insomma il concetto è ricomprimere con qualcosa di meglio


 
Grazie per lo script, non l'avevo neanche mai usato, comunque, il 
comprimere mi da sensazione di minore qualità rispetto al ridimensionare.
Partendo da un tiff,che io faccio uscire da dxopl (non uso LR) che è di 
150mb, arrivare ad un jpg da 5mb comprimendo, se ne perde di roba!
Magari adotterò entrambi gli stratagemmi, anche perchè ho provato un 
upload da fibra, ma ci sono problemi pure li.
--
ciao
 

 Wrote in message:> Scusa  file-> script-> image processor.> > Ma insomma il concetto è ricomprimere con qualcosa di meglio> Grazie per lo script, non l'avevo neanche mai usato, comunque, il comprimere mi da sensazione di minore qualità rispetto al ridimensionare.Partendo da un tiff,che io faccio uscire da dxopl (non uso LR) che è di 150mb, arrivare ad un jpg da 5mb comprimendo, se ne perde di roba!Magari adotterò entrambi gli stratagemmi, anche perchè ho provato un upload da fibra, ma ci sono problemi pure li.--ciao
 
Il punto non è  se si perde toba, ma se la perdita è  visibile
 (sia a monitor, che soprattutto in stampa)
Apri il tiff di origine, sovrapponi il Jpeg compresso dall'80% in
 su in un altro layer, e attiva e disattiva la visibilità,  o
 mettilo in modalità  'difference'.
Soprera sorpresa, le differenza sara impercettibile (se parliamo
 di file a 8 bit)


 Ciao grazie
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 > Per avere la massima qualità di stampa con un file sui 5mb, considerando > che stampano in 15x23cm a 300dpi, conviene ridurre i px (non oltre i > 6mpx) o comprimere di più il jpg?> Ho sempre ridotto i px, ma mi è venuto un dubbio.Se non sbaglio(15*23)*(300*300)/(2.54*2.54)=4812759Sempre se stampano a 300dpi> Ciao grazie-- -------------------------------per scrivere in privatotogliere "1975nosp"to reply remove "1975nosp"
 
23 cm, sono circa 9 pollici x 300dpi sono 2700 pixel di lato lungo.
Parliamo di un'immagine da meno di 5 MP



Addirittura dall'80% ????
8-o
 

 Wrote in message:> Scusa  file-> script-> image processor.> > Ma insomma il concetto è ricomprimere con qualcosa di meglio> Grazie per lo script, non l'avevo neanche mai usato, comunque, il comprimere mi da sensazione di minore qualità rispetto al ridimensionare.Partendo da un tiff,che io faccio uscire da dxopl (non uso LR) che è di 150mb, arrivare ad un jpg da 5mb comprimendo, se ne perde di roba!Magari adotterò entrambi gli stratagemmi, anche perchè ho provato un upload da fibra, ma ci sono problemi pure li.--ciao> > Il punto non è  se si perde toba, ma se la perdita è  visibile>   (sia a monitor, che soprattutto in stampa)> Apri il tiff di origine, sovrapponi il Jpeg compresso dall'80% in>   su in un altro layer, e attiva e disattiva la visibilità,  o>   mettilo in modalità  'difference'.> Soprera sorpresa, le differenza sara impercettibile (se parliamo>   di file a 8 bit)> Addirittura dall'80% ????8-o
 
80% dal non compresso. Ovvero prendendo un file da 24MPixel a 24
 bit, peso di circa 72MB, una compressione dell'80% lo porta a
 circa 14MB. La  differenza sarà impercettibile.  Ma anche
 comprimendo del 90/95%  (ovvero file da 4/6 MB) dubito noterai
 differenze



Ahh, capito.

Il 27/10/2019 13:56, Marco Ricci ha scritto:

Ok, grazie.

 6mpx) o comprimere di più il jpg?
 
Entrambi.
La "massima" qualità di stampa (300 dpi) per un 23X15 corrisponde a meno 
di 5 MP. Inoltre il peso dei tuoi 24 MP è veramente eccessivo, indice di 
una compressione (inutilmente) troppo bassa.
 
E.D.

 E.D.
 
Si, avevo già provato tre foto a dimensioni ridotte della stessa 
immagine, chiaramente prima della stampa pure lo stampatore riduce 
l'immagine, magari lo fa proprio la stampatrice stessa, li differenza 
nessuna.
Adesso le porto a 2720x1809 e qualità jpg 10 su PS, vengono sotto i 2mb, 
e vivo felice!
Mi viene voglia di prendere una macchina con 6mpx!
--
Ciao
 

 Mi viene voglia di prendere una macchina con 6mpx!
 
Beh... se tu avessi a priori la certezza che non vorrai mai stampare in 
un formato superiore, che non cropperai mai un tuo scatto e se ancora 
esistessero macchine con soli 6 MP, l'idea potrebbe essere valida ;-)
 
E.D.

 la stampa.
 
Domanda sciocca: cambiare linea? Banalmente, con una scheda Ho. Mobile (rete
Vodafone) hai 50Gb di traffico rinnovabili "alla bisogna", ovvero prima del
termine del mese. Con un router 4G, puoi usarlo per connettere i tuoi PC senza
troppi patemi d'animo. Se poi vuoi qualcosa di meno "artigianale", è probabile
che tu sia coperto da Linkem. Una verifica di copertura sul sito la farei
 
Enrico

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


Come ho detto sopra ho provato in ufficio con la fibra, ci sono parecchi 
problemi di blocchi, non sò cosa succeda, ma più di 20-25 foto non 
riesce a caricare, poi si inchioda tutto.
La foto sale a razzo, ma il salvaggio sul server dello stampatore penso 
sia troppo lento rispetto al resto.
Ovviamente dipende da quante ne devi caricare per un 100 foto va bene 
pure la 50KB/s, se ne hai un migliaio sono c...i.
--
Ciao


Fatto! presa una 12mpx, ottima!
--
CIao