Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: equivalenza relativistica

illustra in 10 righe l'equivalenza relativistica tra massa e energia. chi
mi aiuta? per risposta mandatemi una e-mail
------------------------------
UniCode: 025214
Messaggio postato da IP 62.211.16.231
via 
http://www.university.it
Idee e Cultura Universitaria.

 mi aiuta? per risposta mandatemi una e-mail
Per principio non rispondo per e-mail. Se la risposta interessa il NG,
va data qui. Ma questo non e' un servizio di consulenza gratuita...
Questa e' una tipica domanda da esame di stato (ex-maturita') ed evito
di dire quello che penso di chi formula simili domande...
Salvo una cosa: mi piacerebbe leggere (e poi commentare) la risposta che
ha in mente. 
Questo perche' sull'argomento fioriscono, anche nei libri di testo, una
quantita' di ... celentanate.
Per non essere solo distruttivo, ecco un esempio corretto.
Un nucleo di He ha un'energia di legame di circa 28 MeV (vado a
memoria). Cio' vuol dire che per scomporlo in due protoni e due neutroni
(fermi) occorre cedergli in qualche modo quell'energia.
Parallelamente, se si misura la massa del nucleo si trova che e' minore
della somma delle masse di due protoni e due neutroni. Esattamente:
m(He) + 28 MeV/c^2 = 2 Mmp) + 2 m(n). 
Questo si chiama "difetto di massa" ed e' un esempio dell'equivalenza
detta: quando si cede al nucleo l'energia E, la massa del sistema finale
(ancora formato di particelle ferme!) e' maggiore di quella iniziale,
per la quantita' E/c^2.
Nota bene: esattamente la stessa cosa accade se si ionizza un atomo,
solo che in questo caso l'energia necessaria e' molto minore (circa 6
ordini di grandezza) e anche la variazione di massa lo e' nella stessa
misura.
Percio' e' una ... celentanata dire, come si sente spesso, che la grande
energia nelle reazioni nucleari e' dovuta a E=mc^2: questa relazione
vale allo stesso modo quando si fa una fissione nucleare o quando si
brucia un pezzo di carbone.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

illustra in 10 righe l'equivalenza relativistica tra massa e energia. chi
mi aiuta? per risposta mandatemi una e-mail
------------------------------


brucia un pezzo di carbone.
Pero' detto cosi' mi pare poco chiaro, infatti il fatto che l'energia
nelle reazioni nucleari e' dovuta a E=mc^2 e' vero, non e' una
celentanata... la "celentanata" :-) e' dire che questa relazione vale
solo nel caso delle reazioni nucleari o che i suoi effetti si
manifestano solo in quel caso, mentre dal primo pezzo della tua frase
un profano potrebbe capire male.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

 celentanata... 
Penso che potresti darmi credito che quando scrivo so quello che
scrivo...
Se ho scritto cosi' e' perche' quello intendevo.
E' proprio una celentanata dire che l'energia delle reazioni nucleari
(come di qualsiasi altro processo) e' *dovuta* a E=mc^2.
L'energia e' dovuta al fatto che si cono certe interazioni piuttosto che
certe altre: la famosa formula di Einstein non e' ne' necessaria ne'
sufficiente per capire questo.
Se l'energia in una r. nucleare e' molto piu' grande che in una reazione
chimica, cio' accade perche' sono in gioco diversi tipi d'interazione.
Sarebbe bene che tutti (professori in prima fila) si mettessero in testa
che le cose stanno cosi': questo e' uno dei piu' frequenti errori che si
trovano (anche nei libri) a proposito di relativita'.


(come di qualsiasi altro processo) e' *dovuta* a E=mc^2.
Vediamo se ho capito cosa intendi dire.
La celentanata sta piu' che altro nel termine "dovuta".
Se al posto di "dovuta" (che farebbe intendere che la causa
dell'energia e' E=mc^2) mettiamo "si esprime quantitativamente con"
allora forse ci siamo.
Se, per esempio, passo da un protone + un neutrone ad un deutone
ottengo uno stato del sistema p,n diverso dal precedente + energia,
energia *dovuta* al tipo di interazione, che *ammonta* ad mc^2, dove m
e' la differenza fra la massa del sistema prima e quella dopo la
reazione o (forse sarebbe meglio dire) ottengo un sistema con massa
inferiore in quanto e' stata irradiata energia e la differenza di
massa vale E/c^2 dove E e' l'energia irradiata.
Detta cosi' e' meno celentanesca?
Oppure sto continuando a celentanare?
