Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-125 o 18-200?

Vorrei acquistare una lente tuttofare per la mia nuova Canon 350D. Sono
indeciso tra il Sigma 
18-125 e il 18-200.
Mi rendo conto che stiamo parlando di "vetri" di media qualita', del resto
in questa fase della 
esistenza, dedicata prevalentemente alla famiglia, non posso portarmi
appresso un corredo 
fotografico voluminoso ne' ho spesso il tempo di cambiare obbiettivo per
scattare con la focale 
desiderata.
Sul sito
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
c'e' una prova delle due lenti in questione, nonche' del Tamron 18-200.
Guardando le foto devo dire che il Sigma 18-200 non ne esce male, rispetto
al 18-125 perde un 
po' di sharpness in foto quali le seguenti
Sigma 18-200 :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19054-1335-5-1.html
Sigma 18-125
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19048-1335-5-3.html
Sembra inoltre che la vignettatura a 18 mm del 18-125 sia piu' marcata che
quella del 18-200.
Voi che ne pensate? Vostre esperienze personali?
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

condizioni di luce e inquadratura leggermente differenti
la distorsione sembra piů accentuata sul -200
sarebbe piů...meglio .. fare confronto si oggetti colorati e stessa
inquadratura e luce
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Avevo il tuo stesso dubbio qualche settimana fà. Alla fine ho preso il 
18-125 e lo rifarei.
Roby

 Roby


 indeciso tra il Sigma  18-125 e il 18-200.
ho il 18-125 con la 350D, mi ci sto trovando bene, però stai attento che
alla estensione max a causa del fattore di moltiplicazione diventa quasi un
200mm, in condizioni di luce scarsa (già in penombra) scattare a quella
focale presenta un forte riscio di mosso (devi scattare almeno a 1/250 s)
quindi con il 18-200  (che diventa un 27-300) uil problema si acuisce.
Se proprio necessiti di un tele spinto ti consiglio di comprartene uno a
parte, di sicuro la qualità sarebbe migliore magari sarebbe un po' più
luminoso.
Max

io ho acquistato il 125 e ne sono soddisfatto
però ho altri obiettivi per focali differenti
queloo lo trovo comodo per andare a gironzolare e fare
collezione di immagini di fatto è un 28-200 equivalente
mentre il sigma 28-200 che pure non è male ( non ho il 18-200 che mi pare
troppo )
lo uso sulla 35 mm pellicola


mmmmmmmm.......
mi sto' quasi convincendo per il sigma 18-125...
per chi lo possiede: come se la cava in macro??
grazie


onestamente ... boh...!!!!
non credo sia adatto come macro
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/18_125_35_56.htm


come mai non hai neanche solo cnsiderato il tamron


in effetti è un rischio esistente
io ho alzato il parametro ISO almeno a 400 ed in penombra a 800 usando il TV
( priorità tempo )
e con luce naturale non forte non disdegno usare il flah per "aiutare"
 oltre che per il "riempimento"
se la luce naturale non è forte le originali non sono molto luminose ma è
sufficiente il "livello automatico " di Adobe per risolvere il problema
l' immagine cmq è sempre piuttosto nitida se si tratta di cose
nel caso di un bimbo che gioca il rischio "micromosso" è più evidente


l'ho considerato a dire il vero..
ma le varie considerazioni sulla luminosità alla massima estenzione
del tamron, la natura difficoltà di utilizzo senza cavalletto (che per
via della bassa luminosità aumenta ulteriormente,, e la sua attuale
difficile reperibilità in italia (dove lo posso trovare??) mi stanno
facendo preferire (x ora) il Sigma...
perchè sinceramente che servono sti' 200mm(*1,6) se poi non li usi??




--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader