Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera come scanner: problemi di riflessi

L'idea di usare la mia (nuovissima) Olympus Camedia C-100 in sostituzione
dello scanner mi e' venuta solo un paio di giorni fa.
Dico questo per chiarire che non sono cosi' frallocco da pensare che una
fotocamera possa sostituire in modo adeguato uno scanner.
La definizione e' molto piu' ridotta e anche la resa cromatica peggiore,
tuttavia la velocita' di queste particolari "scansioni" e' fenomenale se
rapportata a quella degli scanner (quanto meno del mio).
Tra riscaldamento, anteprima e scansione effettiva mi vanno via circa 20-30
secondi per pagina, mentre con la mia c-100 basterebbero un paio di secondi
per ogni acquisizione, il tempo di sostituire il foglio e fare un click.
Queste scansioni veloci le pensavo per operazioni in cui non pretendo una
grande qualita'.
Si tratta di avere una copia "digitale" di documenti e articoli di giornale.
In pratica mi basta che si riescano a leggere distintamente tutti i
caratteri e sono a posto.
Pero' ci sono dei problemi col flash.
Quando imposto il selettore sulle macro posso scattare foto a distanze molto
ravvicinate, ho fatto esperimenti con distanze inferiori ai 20 cm e
l'immagine restava a fuoco.
Quello che non va bene e' il flash.
Se lo lascio su AUTO scatta sempre e mi crea un alone bianco di circa 3 cm
di diametro (sull'originale) che acceca completamente tutti i colori.
Anche le scritte, nere su bianco, diventano invisibili e nepppure con
Photoshop riesco a recuperarle del tutto.
Allora ho provato senza flash.
Risultato: la luminosita' della foto andrebbe anche bene, di riflessi non ce
ne sono, ma l'immagine e' tragicamente sfocata.
Sempre.
Ho fatto diverse prove ma la sfocatura e' una costante.
Non riesco proprio a capire che collegamento c'e' tra la quantita' di luce e
l'efficacia della messa a fuoco.
Mah.
Comunque ho fatto altre prove.
Ho messo l'immagine (pagina di giornale) da acquisire sotto la luce del sole
e ho scattato senza flash.
Risultato buono: nessun riflesso e immagine a fuoco.
Pero', ehm, non posso considerare questa una soluzione soddisfacente: e se
e' nuvoloso che faccio? :-/
Allora ho provato con una lampada (comunissima lampadina) da 100W piazzata
molto vicina all'immagine (20 cm) e con un'angolazione di circa 30-40 gradi.
Risultato cosi', cosi'.
Non c'e' piu' il "bollo" accecante del flash, ma tutta la zona piu' vicina
alla fonte di luce risulta sovraesposta.
Ora vorrei sapere da qualcuno che magari ha gia' fatto esperimenti del
genere come potrei risolvere la cosa.
Ci sono luci (magari faretti speciali) che garantiscono una diffusione piu'
omogenea della luce?
O magari e' l'angolazione e la distanza che se cambiate migliorano le cose?
grazie
Paolo B.

 O magari e' l'angolazione e la distanza che se cambiate migliorano le cose?
gli stativi di riproduzione hanno due lampade opposte inclinate di 45°
cerca una soluzione simile, al limite anche due tubi al neon che fanno
luce ancora piu' uniforme se il bilanciamento del bianco non rompe le
scatole
-- 
ciao
chris

Personalmente ho risolto il problema costruendomi un piccolo stativo di
riproduzione
composto da colonna , vecchio marginatore fotografico , sotto cui inserire i
documenti
ben in piano e quattro faretti alogeni da 20 W due per lato equidistanti dal
documento.
 Secondo me è essenziale che l'inclinazione dei faretti sia iferiore a
45°rispetto al piano
per evitare fastidiose riflessioni sui fogli.
 Chiaro che il lampo elettronico andrà disinserito.
Saluti Savino

mi è capitato di fare una foto ad una foto sotto la luce di un lampadario,
l'ho appoggiata in piano e veniveva mossa, ho risolto col cavalletto

 omogenea della luce?
inventati un "diffusore" e mettilo davanti al flash.
Qualcosa tipo un singolo velo di un fazzoletto di carta posto a 10 cm dal
flash  (tra il flash e il soggetto da fotografare)
--
--
Ciao
aXSe eXCentrico

 scatole
Ma le lampade vanno bene anche alogene? E quanti watt mi consigli?
ciao
Paolo B.

 documento.
A che distanza si trovano i faretti rispetto al centro dell'inquadratura?
ciao
Paolo B.


In effetti (mea culpa) mi sono reso conto solo dopo di aver detto una
fesseria.
Le foto non venivano sfocate ma bensi' mosse.
Visto che senza flash l'otturatore mi restava aperto un'eternita' e io negli
eseprimenti tenevo la macchina con le mani era comprensibile che venissero
mosse.
Fissando la macchina le cose sono migliorate pero' sono ancora alla ricerca
di una illuminazione ottimale.
ciao
Paolo B.

 ha scritto nel messaggio
news:2YTE7.6643$sq5.3...@news.infostrada.it...

Ma io ho il flash incorporato nella macchina. Non so neanche (non credo)
esista un flash esterno per Olympus c-100.
Se lo metto a 10 cm temo mi entrera' nell'inquadratura.
ciao
Paolo B.

 E quanti watt mi consigli?
dipende dalla distanza alle quali le metti, un centinaio di watt se
vicine basta ed avanza, il problema e' che dirette bisogna stare molto
attenti ai riflessi
-- 
ciao
chris

I faretti che ho usato sono quelli a bassa tensione 12 v 20 w e sono
venduti nei supermercati come lampade di ricambio già munite di parabola
e vetro. La distanza non è critica circa 40-centimetri per lato ma penso si
possano avvicinare purchè non infastidiscano.
Ora mi servo anche della Vesta pro della philips che è munita di software
per l'aquisizione e di piede telescopico inclinabile a rotula.
 Ciao  Savino

 per l'aquisizione e di piede telescopico inclinabile a rotula.
Ma questo piede telescopico e' un accessorio esterno, tipo cavalletto,
oppure e' proprio collegato alla macchina?
Vorrei anche io trovare un cavalletto con braccio inclinabile a 90 gradi.
Fra l'altro ero andato proprio oggi in negozio di foto-ottica e mi avevano
detto che un certo tipo di cavalletti venivano fatti solo da una certa
azienda.
Cazzarola, volevo cercare su internet se aveva un sito ma ora non ricordo
gia' piu' che nome era.
Una cosa tipo Bompresso o formepresso.
Uff, mi sa che dovro' tornare al negozio. :-/
ciao
Paolo B.

Io ho fatto qualche volta foto di documenti come dici tu con una Nikon Coolpix
800. Anziché usare l'autofocus ho impostato una distanza di messa a fuoco fissa.
Tu hai questa possibilità? Ho ottenuto buoni risultati con normale illuminazione
domestica. Si tratta solo di misurare la distanza della macchina dal soggetto ed
impostarla.
Ciao, Marco
