Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pareri Canon 7D

Mi interesserebbero le opinioni di chi ha questa macchina, sopratutto in 
termini di qualità delle immagini, il rumore ad iso tra 200 e 800 e anche 
rispetto al problema delle ottiche (in)adeguate alla risoluzione elevata del 
sensore aps-c.
grazie 


Il problema più grande è che è Canon, per il resto è un ottima macchina ;)
-- 
Saluti A.
Nikon D90 + MB-D80
Tokina 12-24 F4 DX II
Nikon 18-105 F 3.5-5.6
Tamron 70-200 F 2.8 SP
DIGIPOD A2540 PRO + Testa A Sfera BH-25 44mm
Tamrac Expedition 5X


...
...il problema è che oggi anche certe "compattone" non hanno rumore tra 200
e 800 Iso ...quindi andrebbe giudicata dai 1600 in su...
...il secondo problema è che con poco di più si acquista una FF come la 5D
II
...il terzo problema è che con un terzo della cifra di una 7D si acquista
una D3100 che ha una qualità d'immagine a 3200 Iso che non si sogna la 7D e
fa lo stesso i filmati in full HD (personalmente continuo a dire che li
trovo inutili e macchinosi su una reflex....ma de gustibus...)
riassumendo.....credo sia una fotocamera "acchiappa clienti malati del pixel
in più" ... di quelli che più ce ne sono e meglio è per
principio....senza ragionare sul fatto che per utilizzarli al meglio su APSc
servono "signori" obiettivi...oltre a perseverare nella linea dei video
inclusi che snaturano l'essenza della fotografia....(con un camcorder HD
riesco a fare filmati di qualità in un tempo infinitamente minore con molta
più praticità e meno spesa)
vorrei tanto che qualche costruttore si decidesse a mettere sul mercato una
full-frame a prezzi "umani"....sotto la soglia psicologica dei 1000 euro!
...eppure basterebbe poco!....un sensore da ca. 12Mpx....togliamo la
stracazzata dei video...magari non la farei neppure in lega di
magnesio...via tutti i fronzoli come il live-view i face detector i modi di
esposizione "creativi" ed ammenicoli vari....insomma una "PURA" o "NAKED"
come volete chiamarla...ma che serve a fare foto di qualita!!
...scusate lo sfogo...
eric
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 II
Dipende da cosa intendi per "poco più"... in realtà tra la 7D e la 5D 
mk II ci sono almeno 700-800 euro di differenza.
-- 
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 full-frame a prezzi "umani"....sotto la soglia psicologica dei 1000 euro!
Esiste. vedi sopra...
Poi una D700 usata o una 5Dmk2 usata non è che costino cifre inenarrabili.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

> sopratutto in termini di qualità delle immagini
Allora sbagli macchina.
Considera una 5D (markI a meno di mille euro o markII a circa 1800 euro) 
oppure una 1DSmk2 usata (poco più di mille euro).


 Poi una D700 usata o una 5Dmk2 usata 
Si trovano? Mi stupisce...
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oppure una 1DSmk2 usata (poco più di mille euro).
In realtà chiedevo esperienze di utilizzo concrete della 7D, che la qualità 
delle immagini non è la stessa di una 5D lo leggo in tutte le recensioni, ma 
è dificile farsi un idea di cosa significa di fatto.
Ad es una rece dice che ha molto rumore e tende a fare le foto applicando 
una nitidezza di base maggiore, l'altro scrive che gestisce benissimo il 
rumore fino ad 800iso ma che fa foto molto morbide, al punto che la 
nitidezza va regolata a +2 x averla uguale alla 50D, e a +3 x averla come la 
D5II.
Se faccio il paragone tra la 7D e la 500 su 
dpreview.com
 la qualità dei jpg 
della 7D è addirittura peggio..
Del problema delle ottiche adeguate per una risoluzione del genere su aps-c 
nessuno ne parla, sembra che un f8 sia il max che si possa usare senza 
perderci...
Ti risparmio poi le recensioni degli utenti su 
guenstiger.de
.. sembra la 
peggiore merda mai prodotta.
Capisci che è difficile valutarla realmente. Vorrei capire da chi l'ha 
provata come funziona in realtà. Trovarmi tra le mani un aggeggio che alla 
fine mi da foto rumorose, troppo morbide con i dettagli impastati non 
sarebbe il massimo... e siccome tengo in alta considerazione lo spirito 
critico del ng.. :)
Finora ha alcuni + che mi attraggono: mirino al 100%, con griglia e 
"inclinometro", corpo resistente e sigillato bene (faccio molte foto in alta 
montagna e mi tornerebbe comodo), AF accurato e veloce, esposimetro 
accuratissimo.
Resta il punto di domanda: come le fa le foto all'atto pratico? Vanno bene 
ottiche tipo un 28-135IS o un 17-40 f4 L? 

 Resta il punto di domanda: come le fa le foto all'atto pratico?
Bella domanda :-)


 In realtà chiedevo esperienze di utilizzo concrete della 7D
Il tizio che mi ha fatto il corso di PS (fotografo di datata esperienza e
nikonista fino al midollo) ha la 7D (regolo canon) e dice che è una
macchina eccezionale sotto ogni profilo. Non avrà la qualità dei 3200Iso
della d700, ma a parità di formato di stampa le differenze si assottigliano
più di quanto credi.
Considera che i confronti fra sensori per quanto riguarda il rumore, molto
spesso vengono fatti al 100% di ingrandimento il che è assurdo. A parità di
formato di stampa la 7D può competere con molte concorrenti. Una 12Mpx avrà
anche poco rumore, ma in una stampa 20/30 quello che c'è lo vedi tutto,
cosa che non accade per una 18Mpx.
-- 
gnuton