Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Guida per la Fisica Moderna

Probabilmente molti di voi avranno letto la guida che ho proposto per un 
autodidatta che parte da zero(è solo un possibile percorso, uno dei tanti).
Dico subito che mi rivolgo agli esperti, ai competenti, a quelli che sanno.
Anzi, faccio i nomi:)
Allo stimato Professor Elio Fabri(se ho capito bene il Prof. Fabri è il più 
anziano, quindi è un po' il decano del ng:) , a Giorgio Pastore, Enrico 
Smargiassi e agli altri che mi scuso se non nomino perché onestamente non 
sempre leggo proprio tutti i threads e quindi non ho ben compreso le 
competenze di tutti.
Mi rivolgo a tutti voi(anche quelli non citati: e me ne scuso) quindi 
affinché possiate insieme dare una serie di indicazioni di massima per 
studiare la fisica moderna nel modo che riterrete opportuno per coloro che 
conoscono la fisica di base.
Per "fisica di base" intendo quella che si studiava nel biennio del vecchio 
ordinamento.
Tanto per essere più chiaro:
Fisica(generale) 1
Analisi matematica 1
Geometria e algebra
Esperimentazioni di fisica
Fisica generale 2
Analisi 2
Esperimentazioni di fisica 2
Chimica
Meccanica razionale.
Anche al corso di laurea in matematica gli insegnamenti erano simili e lo 
stesso dicasi per ingegneria.
Questo lo dico a beneficio di quanti non conoscono questi vecchi corsi e 
anche per essere il più possibile preciso.
A questo punto si comprende che di Fisica moderna si avranno solo accenni 
avuti in qualche libro di fisica generale 2, dove si tratta in modo 
elementare sia la RR che la MQ. E a volte qualche cenno di RG. Poi dipende 
dai vari corsi, docenti e quello che avranno introdotto. Quindi la cosa 
varia da persona a persona (approfondimenti personali inclusi)
Quindi, sarebbe opportuno come detto, elaborare un percorso di massima 
includendo la Meccanica razionale propedeutica per la fisica moderna.
E cioè praticamente i metodi matematici della fisica, istituzioni di fisica 
teorica, struttura della materia ecc..
Da quello che ho letto su questo ng, mi sembra che il Prof. Fabri e Giorgio 
Pastore, siano assidui frequentatori del ng e anche competenti in didattica 
della fisica. E' per questo che chiederei a loro due di dare questo 
programma di massima e/o siti(se lo riterranno opportuno) dove si potrebbe 
reperire un programma del genere.
Date le indicazioni di massima, con relativi libri e altro, coloro che lo 
riterranno opportuno potranno chiedere chiarimenti e quindi ricevere 
indicazioni più dettagliate. E io sarò tra costoro. Sia per collaborare, e 
anche perché non ho certo la cultura di un Prof. Fabri(tanto per parlare 
chiaro e tondo!).
Spero di essere stato sufficientemente chiaro, e se non lo sono stato vi 
prego di chiedermi chiarimenti. E soprattutto spero di non aver urtato la 
sensibilità di nessuno, in particolare delle persone che ho menzionato, alle 
quali(come a tutti d'altronde) va tutta la mia stima sia come uomini dediti 
agli studi di fisica che come partecipanti a questo forum.
In caso contrario, scusatemi se vi ho nominato(in vano:)
Quello però valeva per dio:)
Inutile dire che accetto tutte le critiche anche dure, sperando però che non 
si voglia mirare alla persona ma agli argomenti e basta:)
Un grazie a tutti voi!
Franco
p.s. da anni ho letto su questo forum richieste analoghe, poco articolate 
del tipo: mi piacerebbe imparare la fisica moderna; mi piacerebbe imparare 
la Relatività, la MQ, la cosmologia e richieste del genere. Il massimo che è 
stato risposto è stato: iscriviti all'università. Oppure venivano 
consigliati libri divulgativi.
Io penso che vi sia una via di mezzo tra lo iscriversi all'università(per 
chi ha già le basi) e il leggersi la divulgazione(che nella maggioranza dei 
casi è pessima!!).
A voi elaborare questa "terza via". 

 della fisica....
Per quel che mi riguarda, tempo permettendo,  assiduo frequentatore. 
Competente in didattica della fisica ... mah!
Ti ringrazio comunque per la considerazione. E penso che la tua idea di 
una sorta di guida sia interessante. Ho pero' un po'  di difficolta'  a 
rispondere in tempi brevi. A parte i problemi di tempo, temo di non 
sentirmi a mio agio in un' impresa del genere senza aver messo a fuoco 
due punti che per me sono due difficolta'  non indifferenti.
Provo a sintetizzare le difficolta' in due domande:
1) chi e' il destinatario ?
2) qual e' lo scopo finale ?
Collegate con queste ci sono poi altre osservazioni che ti avevo in 
parte gia' fatto quelche giorno fa (ma il messaggio te lo avevo spedito 
da un computer diverso da quelli che uso di solito, col risultato che il 
 From appariva essere il Nick FuGiLuMi).
Le domande 1 e 2 possono sembrare una pignoleria. Pero'  se c'e' 
qualcosa di cui mi son convinto e' che e' difficile disegnare percorsi 
didattici senza averci dato  una buona risposta.
A me sembra che  tu immagini che il destinatario sia una persona di 
media cultura ( diciamo equivalente alla cultura e cognizioni che 
*dovrebbe* fornire  una scuola superiore ) desiderosa di apprendere la 
Fisica.
Dalla bozza di guida che hai preparato direi anche che stai pensando ad 
una persona desiderosa di arrivare ad un livello di conoscenza della 
fisica equivalente ad aver seguito un corso di laurea universitario.
Onestamente, penso che ad una persona del genere il miglior consiglio 
che potrei dare e' ... di iscriversi a Fisica. Interagirebbe con persone 
di carne ed ossa e imparerebbe tutto piu'  in fretta.
Attenzione pero'  che il mio punto di vista non e' mai stato quello del 
"o ti iscrivi all' universita'  o sarai tagliato fuori da qualsiasi 
possibilita'  di capire".
Sono convinto anch' io che ci sia la terza (e la quarta) via. Ma proprio 
per questo eviterei di proporre qualcosa che e' clonato in modo un po' 
acritico sulla  tradizione didattica universitaria (italiana) su cui 
avrei invece non poche osservazioni.
Io penso che ci vorrebbero diversi possibili percorsi commisurati alle 
esigenze (scopi) dell'  autoformazione e commisurati anche all' 
investimento di tempo/energie che le persone sono disposte a mettere in 
un progetto del genere.
Anche dopo aver meglio definito destinatari/scopi, confesso che il 
compito mi sembra ancora difficile. Non son convinto di avere piu' 
abbastanza incoscienza da proporre un curiculum completo. Ho difficolta' 
  a fare una cosa del genere anche per una situazione di 
destinatari/motivazioni/scopi molto meglio definita (il corso di laurea 
triennale in fisica).
Quello che potrei cercare di fare e' piuttosto di metter giu' delle 
considerazioni "grezze", osservazioni dettate dalle esperienze fatte fin 
qui,  idee da verificare. Senza pretesa di organicita' (magari questa 
potra'  venire a posteriori come risultato di discussioni con altri 
partecipanti al NG).
Giusto per non restare solo a livello di discussioni "a priori" provo a 
buttar giu'   qualche considerazione/provocazione:
- io penso che lo studio della fisica puo' trovare enorme vantaggio da 
un approccio "a spirale", in cui gli argomenti si affrontano e si 
riincontrano per essere rivisitati da punti di vista diversi, piuttosto 
che col tradizionale "learn once, learn forever" in cui le "ripetizioni" 
o le "sovrapposizioni"  nei programmi sono viste come una cosa disdicevole;
- in un approccio autodidatta piu'  ancora che nei curricula 
istituzionali vedrei utile non mantenere piu'  che tanto le barriere tra 
vari campi. Perche'  sciropparsi in modo sistematico un libro di analisi 
se gli argomenti di analisi  possono essere affrontati pian piano man 
mano che si incontrano negli argomenti di fisica ?
- i percorsi li vedrei meglio impostati in funzione di obiettivi. 
Esempio: invece di prevedre l' analogo individuale del corso di laurea 
in fisica vecchio ordinamento (a che pro ?) Si possono pensare percorsi 
su "temi": onde, energia, dinamica, equilibri, costituzione della materia...
Basati il piu'  possibile su una chiara identificazione della 
fenomenologia e in cui tutto quello che non e' indispensabile venga 
tagliato senza troppi rimpianti. P.es. perche' dovrebbe essere 
essenziale un corso di analisi complessa per chi voglia capire i 
rudimenti della meccanica ondulatoria ? Non e'  necessario!
- soprattutto all'  autodidatta (ma non solo!) va chiarito cosa deve 
intendere con "aver capito un argomento". In fisica capire non equivale 
a "saper ripetere con parole proprie quello che si e' letto". E' molto 
piu' importante arrivare a "saper fare". Percio'  e' difficile 
sottovalutare l' importanza formativa di tanti, tanti esercizi per 
verificare ed affinare il grado di padronanza dei concetti.
A questo punto mi fermo, sia perche' il tempo a disposizione per il NG 
sta finendo, sia perche' credo di aver scritto fin troppo per un post.
A presto
Giorgio

 meccanica ondulatoria ? Non e'  necessario!
Benissimo caro Giorgio:)
Elabora un percorso per capire la meccanica ondulatoria partendo dalle 
conoscenze di quel biennio di cui sopra e così si apriranno le danze e si 
comincerà a discutere su qualcosa di concreto:)
Ciao e grazie:)
Franco
p.s. condivido tutto quello che hai detto, quindi non vedo cos'altro 
aggiungere:) 

 sta finendo, sia perche' credo di aver scritto fin troppo per un post.
Mi fermo anch'io ;-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 semplice, o piu' profonda, o altro?
Di nuovo, concordo nell' ottica di una formazione specialistica. Ma se 
lo studio autodidattico serve per rispondere a curiosita' generica e 
senza voler arrivare a certi livelli di autonomia, stiamo escludendo in 
partenza la facilita'  di accesso ad un docente.
Il vero nodo  resta il fatto che tu sembri escludere qualsiasi approccio 
che non sia quello di un insegnamento, mentre io sono convinto che per 
scopi diversi ci siano soluzioni diverse.
Giorgio