Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Riuscire

    Carissimi,
                  ci ho un dubbio particolarmente sottile, di natura
prettamente fonologica. Ebbene, riflettevo ieri sull'omofonia tra il verbo
"riuscire" (nel senso di avere successo in una determinata operazione) e
"riuscire" (nel senso di uscire nuovamente). O meglio, mi sorge il dubbio
che non sia una perfetta omofonia. Nella mia parlata, il primo sarebbe
coniugato cosí: io /rjEsko/, mentre il secondo sarebbe: io /riEsko/.
Insomma, avverto una sillaba in piú nel secondo caso, o meglio, dal momento
che avverto il prefisso come qualcosa di "aggiunto", lo pronuncio in modo
che si noti la giuntura tra i due morfemi.
    Sono un caso disperato?
    Altra cosa: si sa che in italiano non v'è opposizione fonemica tra la
"i" vocalica e quella semivocalica. Non dico che un solo caso possa cambiare
la regola, ma potremmo considerarla un'eccezione?
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 "i" vocalica e quella semivocalica.
A me vengono piuttosto a mente i seguenti casi (non dico "coppie minime" per
prudenza):
/spi'an-ti/ ~ /s'pjan-ti/ ("verbo spiare" ~ plurale di "spianto"
/'pja-no/ ~ /pi'a-no/ ~ /'pia-no/ (contrario di "forte" ~ di Pio ~ verbo
"piare", verso dei pulcini).
Non so se potremmo considerare [j] allofono di /i/: forse sì, ma questa
scelta complicherebbe parecchio la descrizione della struttura fonologica
dell'italiano.
Una domanda: perché hai postato questo messaggio su it.cultura.linguistica?
Non era meglio it.cultura.linguistica.italiano.
Faccio un postincrocio, sperando che non s'arrabbi nessuno.dei due gruppi.
Ciao,
Paolo

 Non era meglio it.cultura.linguistica.italiano.
    Ci ho provato, ma non ci sono "riuscito" :-)
    Buona notte,


 Paolo
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 protestare per l'OT.
Mariuccia so che difendi Forte Free Agent a spada tratta da anni.
Però ti sei scontrata con un'altra sua pesante limitazione.
Netscape 4.7 (non so gli altri) non fanno neppure apparire i messaggi
che hai già letto in un NG quando ne apri un altro. Il messaggio viene
segnato come letto.
Viceversa Netscape non potrebbe riconoscere lo stesso messaggio inviato
separatamente a più gruppi come suggerisci di fare. Questo perché il
messaggio prende un'identità quando raggiunge il server.
Con invii singoli otterresti che anche Netscape fallirebbe come Free
Agent.
Protesto formalmente per il tuo [OT] :-)
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Protesto formalmente per il tuo [OT] :-)
E fai bene, se ciò che asserisci è vero. Non conosco Netscape, quindi
non so cos'altro dire.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 non so cos'altro dire.
Prova a credere a chi lo usa invece di insistere sulla tua posizione.
La mia protesta era ironica visto che io scrivo SOLO [OT]!


segnato come letto.
Agent fa lo stesso.
Free Agent no,  ma è gratuito.
Si paga qualcosa in più per avere qualcosa in più (oppure ci si becca
un po'di pubblicità)
-- 
Bye
      Vitt

vuol postare quell'articolo.
Bene: così chi segue ICLIt e ICL ed usa Agent o Nestcape si troverebbe
comunque a perder tempo per due post uguali.
Suggerisco comunque la lettura di:
"Come funzionano le news: il crosspost e` Male", presente su it.faq.
Dove si legge fra l'altro:
 Il fatto che Usenet sia un'anarchia non significa naturalmente che
non vi siano regole (chi pensa una cosa simile non ha affatto capito
il    pensiero anarchico). Tali regole non sono nate a capocchia, ma
servono  per migliorare la vita di tutti. Non sono nemmeno da
applicarsi senza  eccezioni, ma si suppone che le eccezioni siano
davvero meditate.
 Lo so, pensare e` difficile, ma sforzandosi un po' si riesce a farlo.
 
   Ecco dunque la regola standard: UN ARTICOLO NEWS DEVE APPARIRE IN
UNO  E UN SOLO NEWSGROUP.
-- 
Bye
      Vitt

 UNO  E UN SOLO NEWSGROUP.
A me sembra che la *tua "regola standard"* sia del tutto arbitraria e
che la tua interpreta non rifletta il pensiero di chi ha compilato
quelle FAQ.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 un po'di pubblicità)
Oppure si cerca di pensare che chi usa FreeAgent non lo fa solo per
non voler pagare.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Allora proprio non ci capiamo!
Già, sembra proprio. Ma non è nessuna novità.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 "automaticamente" anche sui gruppi non interessati allo stesso.
Perché non provare con i "follow-up"?
P.

 Perché non provare con i "follow-up"?
Non son certa d'aver capito che cosa intendi, ma se l'ho capito: con
FreeAgent non è possibile impostare, affinché altri lo proseguano, il
"follow up" su gruppo/i diverso/i da quello/i prederminato nel post a
cui si risponde; si può solo aggiungere o togliere a mano, ma varrà
soltanto per quel post e per quelli che vi si agganceranno; gli altri
resteranno col crosspost d'origine, a meno che non si cancellino a
mano i gruppi non pertinenti. Ma anche questo spesso sfugge
all'attenzione di chi si aggancia ad un articolo in crosspost e il
postincrocio prosegue...
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Certo, lo dice il nome stesso: "free".


 Non è forse ciò che succede anche col crosspost? 
No.
Ho cercato di dirtelo. Ma tu capisci "sì".
E' "no" Mariuccia, negativo, non succede.
Prova a rileggere con ATTENZIONE ciò che ho scritto inizialmente.
Poi, quando hai capito, prova a chiedere scusa.


 Poi, quando hai capito, prova a chiedere scusa.
Hai mai provato a riflettere sul fatto che anche (numerosi?) altri
potrebbero avere motivi a josa per dire a te la stessa cosa?
M'è scappata la rima: mi scuso :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 altre qualità. Ma non mi pare corretto azzoppare tutti gli altri uomini.
Già! Peccato che sembri dimenticare tutti gli altri (e son tanti,
credo) che usano altri NR (al di fuori dei tre citati qui) spesso
"zoppi" anch'essi.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 M'è scappata la rima: mi scuso :))
Chiunque abbia a chiedere le mie scuse lo può fare.
Nel passato, chi l'ha fatto, ha avuto le mie scuse.
Nel caso in oggetto, tu sbagli a dare il suggerimento di mandare lo
stesso messaggio con invii singoli a più gruppi. Ti ho spiegato perché è
male farlo e NESSUNO oltre a te ha dimostrato di non aver capito quanto
ho scritto.
Dimmi di cosa dovrei scusarmi e lo farò.


 "zoppi" anch'essi.
Tre Outlook, Outlook Express, Netscape e Web includi oltre il 90% degli
utilizzatori. Ma, come dicevo, il discorso non cambierebbe anche se
moltissimi usassero Free Agent. L'invio singolo non risolverebbe il
problema di moltissimi: lo estenderebbe a tutti e ne creerebbe
potenzialmente uno nuovo, la nascita di due discussioni parallele. Una
volta mi sono proprio reso colpevole di questo!


 Certo che era una metafora. L'hai capita?
  Non credi ai tuoi occhi, vero?
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Tu non condividi le mie argomentazioni e vorresti impormi le tue.
La mia non è solo una argomentazione: è un fatto!
La tua non è una argomentazione: è una opinione. Rispettabile.
Passo e chiudo che il resto... 
Giancarlo

-- 


 Siamo in due: tu con le tue convinzioni, io con le mie.
Ehm, perň questa volta le sue sono quelle giuste :)

 Ehm, però questa volta le sue sono quelle giuste :)
Non lo discuto, Massimo; resto ugualmente dell'idea che il crosspost
sia da evitare :))
Non saranno certo le mie convinzioni in proposito ad intralciare o
mandare in tilt il mondo di Usenet :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 sia da evitare :))
Questo è altrettanto vero ;)

 Questo è altrettanto vero ;)
Anch'io non ho simpatia per il cross-post
Ti ritrovi spesso in un ng che non conosci e che non hai sottoscritto.
Mi sembra una violazione della libertà personale.
Premetto che non so di cosa stiate parlando e quindi non mi schiero con
nessuno ma visto che si parlava di cross-post volevo dire la mia.
-- Pantera
http://members.nbci.com/Hanwi/
 

 Ti ritrovi spesso in un ng che non conosci e che non hai sottoscritto.
Dipende. Io di solito faccio postincroci solo all'interno di gruppi che
ho sottoscritto.
A proposito: Seguesů ;)

> Mi sembra una violazione della libertà personale.
Ma in che senso? Non ti sembra di esagerare?
Massimiliano Crippa
http://www.nipponico.net

 mandare in tilt il mondo di Usenet :))
No di certo.
Diciamo solo che se tu fin dall'inizio avessi dimostrato di capire che
il tuo suggerimento non risolve il problema ma piuttosto lo aggrava, ci
saremmo risparmiati un bel gruzzolo di questi messaggi in crosspost di
cui ti lamenti.


 nessuno ma visto che si parlava di cross-post volevo dire la mia.
Copincollo parte del mio intervento cui ho fatto cenno piú su: la
seconda parte, che è quella passata quasi inosservata ma che io
ritengo la piú significativa.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[...]. Per ovviare a questo inconveniente mi permetto di ripetere qui
un suggerimento che ho altre volte espresso: anziché postincrociare
forse è meglio eseguire invii singoli, uno per ciascun gruppo nel
quale si desidera appaia l'articolo; singolarmente, in modo da evitare
il prosieguo del filone nel o nei gruppi non adatti, nel momento in
cui l'argomento non interessa piú i frequentatori di altri gruppi
coinvolti nel postincrocio; frequentatori che potrebbero -giustamente-
protestare per l'OT. 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ovviamente e alla luce di quanto è stato scritto, il mio suggerimento
non è da prendere in considerazione.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

ROTFL!
Perdonate, o dotti gnusgruppai che perderete qualche secondo ad aprire
quest'altro messaggio in questo già troppo lungo filone, la mia crassa
ignoranza! Che significa cotest'acronimo (ché suppongo d'acronimo
trattarsi)?
E già che ci siamo, che significa IMHO? Forse "in my humble opinion"?
G.Pontoglio

 E già che ci siamo, che significa IMHO? Forse "in my humble opinion"?
    Precisamente.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 G.Pontoglio
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 
http://users.erols.com/amato1/AC/acr.html
Mi sia concessa solo una piccola (e personalissima) aggiunta: a "IMHO"
io preferisco "IMO", semplicemente perché non credo che chi esprime un
parere lo ritenga *davvero* "humble" o modesto. 
Un parere è un parere. Punto. Né umile né modesto :))
IMO, naturalmente ;)))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®