Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Parere D350+obiettivi

Un saluto a tutto il N.G., vorrei chiedervi un parere
sul corredo che vi propongo: Canon D350 + EF17/40/4 l usm,+ EF70-200/4 l 
usm, cosa ne pensate, gli obiettivi sono compatibili con il corpo
macchina. Grazie anticipato a tutti quanti mi vorranno aiutare.
Ciao
Danilo 

 ha
scritto:

Sono perfettamente compatibili e vanno anche molto bene.
Però quel buco fra i 40 e i 70....................
Ciao
Daniele
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Danilo Molinari ha scritto:

Ciao Danilo, le ottiche sono compatibili con la macchina e di ottima 
fattura (io ho il 70-200 f/4).
Ti metto però una pulce nell'orecchio riguardo il 17-40, 
qualitativamente ottimo, utilizzando però il 18-55 mi sono reso conto 
che per il mio modo di fotografare (che giustamente potrebbe essere 
completamente diveso dal tuo) il 17-40 è troppo corto, per questo sono 
in attesa di provare un 17-85 IS, che dalle foto viste in giro sembra 
dignitoso, il vero cruccio su questa ottica è l'attacco EF-S, un domani 
passassi ad una macchina full-frame, dovrei venderlo con la 300D.
Salut
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 Daniele

 wrote in message
news:tfw8e.1249214$35.45...@news4.tin.it...

puņ andare bene,
al massimo puoi pensare ad un 50 da aggiungerci.
ciao
G
-- 
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on 
http://www.giuliobrantl.com

 Pensa te, c'è gente che ha fotografato una vita con un 50.
Quel periodo è già coperto dal 17-40.
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g1z8e.792054$b5.35...@news3.tin.it...


Oggi ho visto la 350d e il tanto 'sospirato' 17-40L: due mondi
incontrovertibilmente diversi. La fotocamera, ottima dal punto di vista
della qualita' d'immagine, e' fin troppo leggera per un 'mattone' come il
17-40, figuriamoci per il 70-200... "le L sono ottiche professionali e
pertanto destinate alla 20D o superiori", a dire del titolare del negozio
specializzato in fotocamere reflex.
Per dimostrarmi quanto detto, egli ha poi preso una 20D, ha smontato il
18-55 (un insulto per una macchina del genere!!!), ed ha inserito il
17-40L: debbo dire che aveva proprio ragione!
CiaoLoriX :-)
P.s. Che meraviglia pero' il 17-40L... robustisssssimo e magnifico,
sicuramente al top della sua categoria!
|---------[LoriX@athlon-xp-2200 - Linux Registered User#270337]---------|
|-----------[Proudly powered by Gentoo Linux - Kernel 2.6.11]-----------|
|--[/dev/hda & /dev/hdb are 100% fat/ntfs free, only ReiserFS allowed]--|

 
Visto che sono interessanto anche io alla 350d + 17-40 F4 L + 70-200
F4 L, ti chiedo se puoi specificare meglio se hai riscontrato problemi
di "usabilitŕ" ...
Grazie
Marco

 proprio ragione!
Pur non avendo alcuna esperienza con la 350D,
sono assolutamente certissimo che non sussista
alcun problema tra la macchina e le ottiche anche
tra le più pesanti.
E' normale, come con qualsiasi corpo, che con ottiche
particolarmente pesanti, l'obiettivo va retto e l'intero
sistema tenuto per il baricentro.
350D e 17-40 vanno a meraviglia.
:O)
   Nuke. 

 specializzato in fotocamere reflex.
Non è che ti voleva vendere quella? :-D
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.

> Non è che ti voleva vendere quella? :-D
Mah, arrivati a questo punto comincio a prendere in seria considerazione la
D70... per un principiante come me la 20D e' esagerata.
CiaoLoriX :-)


 D70... per un principiante come me la 20D e' esagerata.
E la 350d che ti ha fatto?


 E la 350d che ti ha fatto?
E' che quando le dimensioni andavano bene,
Canon le faceva grige, ora che il colore è quello giusto,
le fa piccole.
Sarebbe ora, che per non sbagliare cominciasse
ad adeguarsi alle scelte Nikon.
:O)
   Nuke. 

Quoto integralmente!



 Centrato ed affondato, parole santissime... hai impegni per il
prossimo pontificato?! ^___^
--
Lorenzo


Beh, degustibus... Io sono 1.90 e non credo di avere le mani piccole e 
ti garantisco che lavorare con questo corpo, soprattutto col 70/200 è 
una gioia, per me che vengo dalla Oly E-1.
Non capisco che problema di manegevolezza può rappresentare un corpo 
ergonomico e compatto come quello della 350D. Se fosse stata più piccola, 
avrei comprato la D70 (magari in versione "s").
Credo, in fondo, che quando esce un oggetto di queste grandi case, sia 
molto di moda cercare i difetto col lanternino... Ad ogni modo, vi 
invito a trascorrere una giornata con la 350D tra le mani.
g

Beh, degustibus... 
Indubbiamente si tratta solo di questo, di un'opinione personale, dato
che di professione non faccio l'evangelizzatore.
Credo che le ridotte dimensioni possano essere un vantaggio per
qualcuno ed uno svantaggio per altri. Personalmente una reflex delle
dimensioni di una compattona (non in senso dispregiativo) non mi serve
e non condivido la scelta della canon. Pur essendo canonista,
condivido maggiormente la linea della nikon, che mantiene dimensioni
"normali" lasciando lo spazio a qualche pulsante in più o, perchè no,
ad un display più grande.
Sicuramente sarò tradizionalista, ma ho sempre trovato perfetta ed
ideale la dimensione media delle vecchie reflex.
Ciao
--
Lorenzo

 che di professione non faccio l'evangelizzatore.
nemmeno io ;-)
Proprio perchč vengo fa una reflex tradizionale, quando ho preso in mano
la E-1 mi sono sentito male... enorme. Poi, per fortuna, mi sono preso
la 350D che č grande quanro la mia OM-2. 
Quello che mi sorprende, quando leggo i post relativi a persone che
considerano le dimensioni della D70 "normali", č che le mie reflex
analogiche non erano affatto cosě grosse... Erano magari piů pesanti, ma
dimensionalmente piů piccole della D70. 
Boh, forse sono io...
g

 avrei comprato la D70 (magari in versione "s").
Spiego:
non esprimo un giudizio sull'ergonomicità della macchina,
rilevo solo, in quest'ambito, i commenti di alcuni sul NG.
:O)
   Nuke. 

 wrote:

Per l'amor di Dio, è ovvio. Tutti qui, esprimiamo quel che ci passa oer
la mente, ed è questo il bello.
Ed è proprio per quest o fatto che mi chiedo come un fotografo che passa
da  una OM-2 analogica alla 350D possa lamentarsi, visto che hanno le
stesse dimensioni. Tutto qui ;-)
g

stesse dimensioni. Tutto qui ;-)
Si, ma devi mettere in conto che una meccanica di 20 o più anni fa non
ha il display, ha molti pulsanti in meno, per utilizzarla bastano due
pulsanti e una leva, il diaframma lo regoli sull'ottica. Con una
digitale piccolina scopri che non riesci a premere facilmente un
pulsante, perchè è troppo piccolo, oppure ne premi 2 insieme, oppure
ne premi uno per sbaglio, oppure ne devi premere 2 contemporaneamente.
In qs senso la d70 mi sembra sia + diretta ed ergonomica. Ma anche
senza andare sul digitale, se la mia eos 30 avesse le dimensioni di
una 350d, non sò proprio se mi sentirei così soddisfatto.
Poi dipende, se uno fa solo paesaggi su cavalletto, probabilmente non
fa molta differenza, come non la farebbe utilizzare un banco ottico.


Perdonami, ma il fatto che abbia più elettronica non ha nulla a che fare 
con la massa ergonomica. E poi a me non è mai successo di premere due 
pulsanti per sbaglio con la 350D. 
A parer mio (Super-IMHO) non contano le dimensioni in se, ma un corretto 
studio - appunto - "ergonomico" del corpo macchina.
A me non sembra che la D70 sia più "ergonomica" della 350D solo perchè è 
più grossa e pesante. Anzi, semmai le aumentate dimensioni e peso, non 
posso che peggiorare l'ergonomia.
Detto questo, poi, la 350D, come ogni altro apparecchio tecnologico, HA 
dei difetti di progettazione, alcuni imperdonabili (ad esempio l'assenza 
degli ISO nel mirino, per citarno uno tra i tanti). E la D70 avrà i suoi.
Ma parlando di semplice ergonomia, la 350D mi sembra superiore al 
qualsiasi apparecchio in commercio, rappresentando il corretto rapporto 
maneggevolezza-dimensioni-peso. Ed è per questo che l'ho acquistata. 
Devo dire, altrimenti, che forse avrei fatto un'altra scelta per le pure 
caratteristiche tecnologiche (vedi 20D).
Ad ogni modo, tutto questo argomento, rimane apannaggio dei gusti e 
delle esigienze personali ;-)
g

delle esigienze personali ;-)
 e dell'ergonomia personale...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
... a proposito, mi ero dimenticato di precisare che, per un difetto
congenito, soffro di una forma di elefantismo alle dita: presente
E.T.?!?
Ciao
--
Lorenzo

 Ciao
eheheheh ;-)
g