Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quale obiettivo zoom...

...da abbinare ad una canon eos 350d per un fotoamatore che non ha voglia di 
cambiare obiettivo e tanti soldi da spendere?
confido in un vostro aiuto
grazie! 

Il Sigma 18-125 ad esempio ?

 confido in un vostro aiuto
18-125 Sigma, oppure se puoi aggiungere un centinaio di euro (parlo di 
prezzi dell'usato) e non ti serve un grandangolo eccessivo, il Canon 
28-135 IS è nettamente migliore.

In realtà vorrei spendere all'incirca tra i 300 e 400 euro 

 ha scritto nel messaggio 
news:439db85f$0$16203$4faf...@reader3.news.tin.it...

un 18/200 per i + pigri 

>In realtà vorrei spendere all'incirca tra i 300 e 400 euro
Allora ci dovresti rientrare, il 28-135 IS lo trovi sull'usato tra i 
300 e i 350 Euro :D

 ha scritto nel messaggio 
news:439dbe05$0$16218$4faf...@reader3.news.tin.it...

Il tamron  e il sigma 18/200 hanno vinto i premi come migliori obbiettivi 
non professionali. Ma non so qual'è il migliore :-) 

A febbraio dovrebbe uscire il Canon 18-300 .
Fossi in te aspetterei
bye bye Dany

 A febbraio dovrebbe uscire il Canon 18-300 .
???
Non vuoi proprio fargliela comprare, questa fotocamera, eh? ;)

Fossi in te aspetterei
Sentivo parlare di un 12-600 f 1:1.4 VR e macro...
Me l'ha detto mio cuggggino....

miii
pure tuo cugggino
Cmq il 18-300 se non arriva in febbraio arriva a marzo
anche se immagino che l'apertura max del diaframma non sia minore di
f/5.6
perlomeno a 300mm.
Perchè ti sembra incredibile ?
Scommetto che lo pensavi anche prima che facessero il 28-300
o il 18-200 o il 50-500.
Il mercato da una parte chiede qualità, dall' altra chiede facilità
d'uso e praticità
(forti zoom).
La mia dritta non è oro colato ma puoi star tranquillo che "mio
cuggggggino" ha l'occhio avanti .
bye bye Dany

Alla fine mi consigliate di aspettare febbraio-marzo per il nikon 18-300? e 
quanto dovrebbe costare indicativamente? 

Io parlo del Canon (non so se lo farà anche Nikon) del prezzo non ho
la minima idea
presumo che si parli di 400-500 euro (ma se consideri quante focali
ricopre alla fine
è ben poco).
Io ti consiglio di aspettare se non hai una particolare fretta dato che
una sua uscita è molto probabile, altrimenti di zoom tuttofare ne
trovi quanti vuoi (18-200, 28-200,28-300,50-500)
bye bye Dany

cuggggggino" ha l'occhio avanti .
Se guardo nella mia borsa ormai trovo un paio di ottiche fisse (una e'
macro) ed il resto sono zoom (non cosi' "azzardati", al massimo un
3x).
E mi rendo conto che ci si puo' fare tutto e con una qualita' piu' che
accettabile, ma se mi capita in mano un rullo di 120 e ri-metto in
funzione la Hasselblad, mi rendo conto che nessuno di quegli obiettivi
e' in grado di tenere il passo di un Planar 80 del 1976, e mi viene
spontaneo chiedermi se abbiamo REALMENTE fatto dei passi avanti :-(
Da un lato ci siamo affrancati dalla pellicola (o quantomeno abbiamo
la possibilita' di farlo) e dalle lavorazioni in camera oscura.
Dall'altro, in nome di una presunta praticita', forse abbiamo
rinunciato alla qualita'.

 è ben poco).
Considerato che il 18-200 Nikon costa circa 850 Euro, credo che un 
eventuale 18-300 Canon costi sul migliaio di Euro almeno..

quanto dovrebbe costare indicativamente?
Nikon ha presentato da poco un 18/200 dotato di stabilizzazione che, a
detta della Nikon, dovrebbe consentire di "compensare" 4 stop.
Non lo conosco, non l'ho provato, e non voglio nemmeno provarlo.
L'ho solo visto qui:
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5972
Il prezzo indicato e' di 740 euro.

Al principio ho avuto come obiettivi il 28-200 e il 170-500.
Poi mi sono accorto dopo diversi anni che la resa era schifosa e che
era divenuto necessario andare verso la qualità. ma intanto quegli
obiettivi
li ho sfruttati eccome e tutt' ora riconosco che avevano una comodità
inpagabile.
Ovviamente a scapito della qualità ...

 rinunciato alla qualita'.
nessuno ti impedisce di rinunciare agli zoom in favore di ottiche fisse
di qualità...
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rock ha scritto:
  un Planar 80 del 1976, e mi viene
sai quanti stipendi costava quell' 80 nel 76 ? se prendi un'ottica oggi 
che costa in proporzione vedrai che non sarà malaccio :)

70-200 f4

di qualità...
Il digitale e' molto "futurista", "marinettiano", "elogio della
velocita'".
Sul digitale continuero' ad usare zoom per praticita' e velocita'
d'uso.
Sul medio formato ho solo ottiche fisse, e mi pare una scelta corretta
per il tipo di medium.

che costa in proporzione vedrai che non sarà malaccio :)
Sicuramente non sara' "malaccio", ma sono un "fiducioso nella
tecnologia" e mi aspetto che a distanza di trent'anni una tecnologia
che allora era "di punta" debba diventare "popolare".
Nel 1976 le automobili non avevano ABS, airbag e tante altre
utilissime "diavolerie", ma nell'arco di poco piu' di 10 anni queste
caratteristiche sono entrate a fare parte delle dotazioni base di
qualunque utilitaria.
Invece nella fotografia ho l'impressione che gli ampi margini di
miglioramento possibili siano andati "nella direzione sbagliata", e
che si siano utilizzate delle tecnologie consolidate non per ottenere
un miglioramento di qualita' ma per ottenere una "portabilita'",
riducendo pesi ed ingombri ma peggiorando la resa.
Se prendo il pesantissimo tele del fotofucile Zenith (comprato in
Germania Est nel 1978, ed era in assoluto una lente low-low-cost) e lo
confronto con un Nikkor 70-300 della serie economica (f 1:4-5.6 G,
cioe' il low cost di oggi!) mi accorgo che il Nikkor, che oltretutto
e' uno zoom, e' lungo meno della meta' e pesa un quarto del vetro
della Zenith.
Ma se provo ad usare i due vetri, il "vetraccio" russo se la cava
decisamente molto meglio dello zoom moderno.
E se voglio trovare un vetro attuale che stia alla pari con un
vetraccio low cost di trent'anni fa, devo spendere (in proporzione!)
molto di piu' di quanto spesi allora.
Insomma... ho come l'impressione che la tecnologia, in questo settore,
abbia.... sbagliato strada :-( 

 ha scritto nel messaggio 
news:439dd22d$0$7310$4faf...@reader4.news.tin.it...

I premi a cui ti riferisci tengono conto di un sacco di cose prima della 
qualità (che non si concilia con una focale simile). Diciamo che nella 
migliore delle ipotesi è un compromesso accettabile per chi ha comprato la 
reflex sognando la compatta tuttofare