Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EFS 60 f2.8 oppure Sigma 70 f2.8 EX DG?

Avrei una mezza intenzione di provare a cimentarmi con la
macrofotografia e, giusto per curiosita', ho cercato in giro le ottiche
disponibili (attacco Canon, formato aps-c). Vorrei stare su una
distanza focale tra 50 e 100mm (che sulla mia diventano 80 e 160
rispettivamente), e mi piacerebbe fotografare ad es. insetti da
distanza ravvicinata per avere buoni ingrandimenti.
Oltre al Canon EFS 60 f2.8, ho notato anche un Sigma 70 f2.8 EX DG; del
primo ne ho gia' sentito parlare abbastanza bene (confermate?), ma non
so nulla del secondo: qualcuno lo ha provato?
Ed ora la domanda fatidica per la quale un dilettante quale sono si
affida all'esperienza altrui: se voi foste al mio posto, quale dei due
scegliereste e perche?


del canon ne ho sentito parlar bene come te (io ho il 100 2.8 macro)..
del sigma ho visto uan review su chasseur d´image di questo mese (ci sono 
uan trentina di obiettivi testati su 400d, 5d e d200) ed e´l´ottica a detta 
loro che da quando eseguono questo tipo di test ha avuto i migliori 
risultati in assoluto parlando di risoluzione (comunque anche distorsione e 
aberrazione cromatica erano a posto).
oltretutto cosa non da poco puoi usarlo su una full frame se deciderai di 
fare l´ upgrade.
oltretutto sicuramente (in genere la serie EX lo e´) e´costruita meglio.
immagino che l´af sia un piu´lento, ma se lo usi come macro credo sa un 
dettaglio trascurabile.
per curiosita´a che prezzi li trovi i due?
saluti.
m.

 per curiosita´a che prezzi li trovi i due?
su 
www.pixxass.de
  (prezzi simili a SanMarinoPhoto e 9cento)
Canon 323 euro
Sigma 409 euro
Interessano anche a me, purtroppo del Sigma non ho trovato recensioni, sarà 
nuovo ?
Del Canon ci sono:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-60mm-f-2.8-Macro-USM-Lens-Review.aspx
Ciao.

 nuovo ?
e“appena uscito si.. (NEW anceh da sito sigma)
come ti dicevo ho trovato questo minitest su chasseur d“image (non so se in 
italia arrivi) e ne usciva benissimo...
come alternativa hai anche l“ottimo tamron 90 macro. 
(
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/51/cat/22
)
comunque credevo costasse un po meno...


Come ti ha già detto Marco Ricci, dalla prova di Chasseur d'Images i Sigma
esce molto bene, visto che nessun altro obiettivo, da quando hanno cambiato
il metodo di prova ha conseguito risultati di tale eccellenza. La sola pecca
rilevata è un calo di nitidezza dovuto alla diffrazione. Non è colpa del
produttore ma delle leggi fisiche :) Sul peno formato i risultati sono
ancora migliori. "I piccoli tele macro sono spesso di buona qualità; questo
70mm Sigma è eccellente" Ciumbia.


Come ti ha già detto Marco Ricci, dalla prova di Chasseur d'Images il Sigma
esce molto bene, visto che nessun altro obiettivo, da quando hanno cambiato
il metodo di prova ha conseguito risultati di tale eccellenza. La sola pecca
rilevata è un calo di nitidezza dovuto alla diffrazione. Non è colpa del
produttore ma delle leggi fisiche, dicono :)
Sul pieno formato i risultati sono ancora migliori. "I piccoli tele macro
sono spesso di buona qualità; questo
70mm Sigma è eccellente". Ciumbia.

 ha scritto nel messaggio 
news:el72lt$ht5$1...@nnrp-beta.newsland.it...

In effetti il Sigma è un pieno formato, questo fa pensare che "dovrebbe" 
avere una vita più lunga, ritenendo che in futuro il fullframe dovrebbe 
prendere il sopravvento ... ma chissa ?
Nessuno ha la sfera di cristallo per predire il futuro.
Purtroppo il costo del sensore (come per tutti i chip) è determinato non 
tanto dalla raffinata evoluta e precisissima lavorazione, ma essensialmente 
dalle sue dimensioni !
Dubito che col passare del tempo i sensori fullframe vedranno un 
abbattimento dei costi di produzione.

 abbattimento dei costi di produzione.
ma se la 5D e' passata da 3000 a 2200 in un anno di esistenza :) ...

 scegliereste e perche?
Io ho scelto il canon, perche' il full frame per il mio utilizzo e' ancora
lontano (nel caso, cmq, e' una lente che si rivende tranquillamente),
perche' costa 200 euro in meno del 100mm, perche' dei sigma non mi fido.
L'unica cosa che mi fa girare le balle e' che i tubi di prolunga Kenko non
sono compatibili con le EF-S, ma solo con le EF, quindi mi tocchera'
spendere molto di piu' per i canon (sempre se li comprero')

Risposte molto utili ed interessanti. Prevedo l'acquisto per primavera
prossima e non immediatamente, quindi non ho ancora cercato i prezzi
migliori... Nel frattempo, terro' d'occhio il Sigma. Grazie a tutti!

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:uhIdh.70017$uv5.6...@twister1.libero.it...

Mi riferivo al costo di produzione del sensore, dubito che una full frame 
arriverà mai a 650 euro come la 400D, perché un rettangolino di silicio 
24x36 mm (considerato che il costo del silicio non scende affatto) costerà 
sempre da solo sempre più di questa cifra.
Si aumentano facilmente i pixel su un sensore migliorando le tecniche di 
metallizzazione dei semiconduttori, senza aumentare il costo del sensore, 
inoltre grazie all'incremento progressivo delle vendite si riesce a 
economizzare la produzione dei vari componenti (AF etc.) , ma il costo di 
produzione del sensore evolve come quello di tutti gli altri chip al 
silicio, ovvero aumentendo le capacità di miniaturizzazione dei circuiti 
disegnati sopra il silicio si riesce a fare chip sempre più complessi e 
sempre più piccoli, quindi sempre meno costosi.
Per i sensori invece questo non porta nessun vantaggio perché rimpicciolendo 
le aree sensibili per la misurazione della luce, la misura viene fatta su 
una quantità di luce minore, e quindi l'errore in percentuale sulla quantità 
misurata cresce e conduce a quello che nelle immagini è chiamato "rumore".
Comunque spero di sbagliarmi e che un giorno vedremo fullframe negli 
scaffali dei negozi al prezzo che adesso bisogna pagare per una compatta !
:-)

 :-)
questo non succedera', ma per altri motivi che esulano dal costo effettivo
del silicio.
Che' tanto poi il problema sono le ottiche!

 abbattimento dei costi di produzione.
non vedo perchè tutto vede abbattimento dei costi e i sensori FF no...
costeranno 2 lire pure quelli.
se penso che prima reflex digitale che ho preso in mano, nel 1998 costava 25 
milioni e era solo 1,3Mpix, nn vedo perchè fra altri 7 nn ci possano stare 
dei FF da 30 mpix a 1000 euro...
la tecnologie di produzione del silicio stanno diventando regolarmente più 
dense, succederà inevitabilmente pure per i sensori FF 

 sempre da solo sempre più di questa cifra.
guarda forse non a quella cifra perche per motivi commerciali una
semipro sara quotata un po di piu´...
me non credo proprio per i costi..
3 anni fa (non 10) comprai una 300D, e trovandola a un "prezzaccio" la
pagai 1300 euro con ottica in kit.. quindi diciamo 1200 EURO.
e si diceva che i costi erano del sensore..
ora una macchina con apsC la trovi a 1/3 di quel prezzo, eppure le
dimensioni del sensore non sono cambiate.
una 400D, con 4Mpixel in piu, e molte altre funzionalita´la trovi alla
meta´.
una sony r1 che oltre al sensore aps ha un ottica zeiss 24-120 di tutto
rispetto
qualche settimana fa ho preso una 5d con battery grip a 2000 euro. 1
anno fa costava 3200/3400 la sola macchina..
io dico che entro 2/3 anni con il prezzo di una 30D attuale comprerai
la futura 5d, con full frame, almeno 16 o 20Mp, e miglioramenti su
tutto il resto ....
i costi vivi credo siamo assai bassi e se non lo sono li abbasseranno,
migliorando che ne so le tecniche di estrazione del silicio,
sprecandone meno, o trovando altri materiali, etc etc...

 sprecandone meno, o trovando altri materiali, etc etc...
Mi auguro che io abbia torto e che tu abbia ragione !
:-)