Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D50 e pulsante DOF....ao'????

capisco la ghiera in meno, a loro costerà 50centesimi in più metterne le 
solite due ma è questione di marketing....ma il pulsante DOF non è veramente 
indispensabile in una reflex che si rispetti??
boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se ne 
puo' fare a meno?
lo chiedo ai molti utilizzatori di lunga data di reflex che bazzicano qui, 
ovviamente..

 ne puo' fare a meno?
Personalmente la considero mancanza grave.
Io la DOF la uso spesso.
ciao
Bruno 

 ne puo' fare a meno?
con un po' di esperienza se ne puo' fare a meno, soprattutto se usi ottiche 
fisse e butti un occhio sui riferimenti serigrafati sull'obiettivo...
nel mio caso specifico, ad esempio, non serve quasi a niente poiche' io sono 
estremamente miope e sui mirini moderni quando l'inquadratura si oscura 
troppo non riesco piu' a distinguere le zone a fuoco da quelle fuori fuoco.
considera inoltre che in digitale puoi supplire comodamente facendo 
bracketing coi diaframmi, in fondo le memorie non costano piu' uno 
sproposito e coi sensori moderni un ev di sensibilita' in piu' introduce 
solo un modesto peggioramento del rumore 

 ha scritto nel messaggio 
news:d45ufq$h0u$1...@newsreader.mailgate.org...

Io la vedo cosi': chi sa fotografare ne puo' fare a meno. Chi non sa 
fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 bracketing coi diaframmi
Non direi proprio comodamente. :-)
Scusate ma rimango del mio parere. Senza il pulsantino della DOF non è una 
fotocamera seria. Piuttosto comprate la D70.
ciao
Bruno 

 fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.
Ognuno ha le sue idee comunque:
- Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.  <-- sono 
d'accordo.
- Chi sa fotografare ne puo' fare a meno  <-- purtroppo è proprio il 
contrario.
Mi dici come fai a stabilire l'area di fuoco se non hai riferimenti 
sull'ottica e non hai il tastino DOF?
Vai a braccio?
ciao
Bruno 

 Bruno


 in una reflex che si rispetti
tu l'hai detto.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 tu l'hai detto.
Prima che qualcuno mi fraintenda, mi spiego meglio: la D50 non è stata
pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.


 pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.
infatti... e' come se uno si comprasse la Panda e poi si lamentasse che una 
CLK ha piu' cose :-)


CLK ha piu' cose :-)
Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
Io ci vedo benissimo, ma certamente quel tastino l'ho usato forse una
volta in vita mia su ogni fotocamera che ho preso giusto per la
curiosita' di vedere se funzionava, l'unico sistema per sapere cosa e'
a fuoco e cosa no e' l'esperienza.
Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
/* Eta Beta */

 sufficiente per evitare il mosso. Non lo vedo un grosso problema.
Tutto è possibile, però ti renderai conto della approssimazione di questo 
metodo.
L'uso del pulsantino è molto più pratico e preciso.
La realtà è che Nikon ha tolto detto pulsante perchè pensa che questa 
fotocamera sia destinata a coloro che fanno parte della prima voce detta da 
te:
- Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve
ciao
Bruno

 Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
Mica solo per la pdc...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mica solo per la pdc...
Infatti...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:d45ufq$h0u$1...@newsreader.mailgate.org...

Serve ma fino ad un certo punto.
E' utile a darti un'ida dell pdc, ma anche con mirini luminosi e grossi come 
quelli delle 1Ds non puoi valutare esattamente il fuoco soprattutto a 
diaframmi molto chiusi.
Se vuoi essere assolutamente preciso nella dof è più accurato usare la 
priorità della pdc tipo canon, cioè dici all'af quale sia il punto più 
vicino che vuoi a fuoco, quello più lontano e la macchina automaticamente in 
base all'obiettivo che hai ed alla distanza di questi due punti ti imposta 
distanza di messa a fuoco, diaframma e tempo relativo perchè la dof si 
estendo tra i punti da te scelti (ovviamente se ciò è fattibile).
Nikon non ha niente del genere?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Infatti...
Non fare il ganzo perché ora hai il vetrino figo... ;-)


 Bruno
Fabio

 ovviamente..
Mah, secondo me se ne può fare a meno.
Ho una Zenit 122 che ha il comando per DOF, ma quando lo usi il mirino 
diventa così scuro che quello che vedi a fuoco diventa molto, ma *molto*, 
approssimativo.
In pratica i microprismi di messa a fuoco diventano letteralmente neri a 
diaframmi ben chiusi e quindi, in realtà, finisci per usare il tastino del 
DOF solo se chiudi di uno o due diaframmi (su un'ottica luminosa, peraltro).
E difatti in oltre 15 anni che uso altre due reflex senza tasto DOF, non ne 
ho mai sentito la mancanza (anche se esiste un "trucchetto" per replicarlo 
su queste macchine).
Infine, chissà cosa resterà visibile in un mirino di una digitale, molto più 
piccolo e meno luminoso di una bella analogica ...
-- 
Saluti. 

Non fare il ganzo perché ora hai il vetrino figo... ;-)
Scordatelo, il motivo principale per cui e' necessario avere un
vetrino di messa a fuoco su una macchina autofocus e' per prendere per
il culo chi non ce l'ha.
Poi serve anche per conferma in certe condizioni ed usare ottiche
manuali, ma e' una motivazione del tutto marginale...
;-b
/* Eta Beta */

 per il resto del genere umano :-)
Sarò l'unico pirla ma io riesco ad usarlo.
Lo usavo con la OM2 e lo uso tuttora con la 300d.
Boh. Sarò pazzo?
:-)
ciao
Bruno 

 il culo chi non ce l'ha.
Lo sapevo che non era una questione di praticità... :-)


Lo usavo con la OM2 e lo uso tuttora con la 300d.
Quindi sei in grado di mettere perfettamente a fuoco in manuale con la
300D senza usare il telemetro elettronico?
/* Eta Beta */

 300D senza usare il telemetro elettronico?
A parte che ci riesco tranquillamente ma non ne vedo il motivo.
Io uso il pulsantino DOF in un altro modo.
Metto a fuoco con l'AF il punto che mi interessa poi in modalità AV premo il 
pulsantino della profondità di campo per vedere visivamente l'estensione 
della stessa e decidere (a seconda del tipo di foto) quale diaframma usare, 
per esempio in un ritratto cerco di avere a fuoco solo il viso e sfocato 
tutto il resto.
Mi sembra molto semplice. Quale è il problema?
Con la analogica spesso mi basavo anche sui riferimenti sull'ottica per 
calcolare per esempio l'iperfocale. Ora con questi zooms moderni questo 
riferimento è praticamente sparito e ciò mi manca molto. :-(
ciao
Bruno

Mi sembra molto semplice. Quale è il problema?
Insomma, il problema e' che stai guardando una microimmagine buia da
cui e' impossibile distinguere le zone a fuoco da quelle fuori
fuoco...
Ora non voglio certo darti del bugiardo, ma sono un po' sorpreso, che
i mirini delle digitali 1.6x rendano quasi impossibile la messa a
fuoco precisa e ancor di piu' la percezione della pdc e' cosa talmente
nota che non credevo neppure ci si potesse discutere sopra.
Ma e' possibile tu abbia una percezione particolare, sicuramente sei
uno dei pochi che ci riesce pero', io con la 1D, che ha un mirino
nettamente superiore alla 300D riesco a mettere faticosamente a fuoco
piu' o meno, con il 300 e il 100, con il 17-40 non se ne parla e la
pdc non riesco nemmeno a vederla con la fantasia.
Ci vedo molto bene e ho fatto prove di recente giusto perche'
Benvenuti mi ha gentilissimamente regalato il vetrino con lo
stigmometro a immagine spezzata, senza col piffero che metto a fuoco
con precisione, 100 e 300 compresi.
/* Eta Beta */

 Ora non voglio certo darti del bugiardo, ma sono un po' sorpreso...
Sono serissimo e sono sorpreso anch'io di non riuscire a farmi capire.
Per me mettere a fuoco a fatica voleva dire utilizzare la OM2 (ma anche la 
300d) con l'obbiettivo MTO f/8 e focheggiare manualmente.... a mano libera!
Infatti avevo dovuto prendere un mirino supplementare senza microprismi 
perchè oltre f/5.6 questi diventavano inutilizzabili e perdevi completamente 
la visione della parte centrale del mirino.
Eppure riuscivo a portare a casa immagini decenti.
Ok il mirino della 300d è (un bel pò) più piccolo del mitico viewfinder OM 
ma di solito si mette a fuoco al centro quindi in questo caso cosa ti frega 
delle dimensioni?
Ovviamente tu intendi la mancanza di microprismi e/o stigmometro ad immagine 
spezzata. ma se l'ottica è buia?
Comunque ti ho già detto che raramente uso la messa a fuoco manuale (forse 
solo con l'MTO di cui sopra) ma nel thread si parlava di DOF.
Quindi quando usi l'AF e chiudi il diaframma e premi il famigerato tastino 
tu non riesci ad apprezzare nessun cambiamento nel mirino?
Mi sembra strano.
Forse un appuntamento dall'ottico risolve il problema  (dai, mi è scappata) 
:-)
ciao
Bruno

 Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
Eggia'!
Ciao,
	Davide.

 ovviamente..
Solo se si fa macrofotografia in campagna, dove il pulsante consente,
luce permettendo, di verificare se c'è il classico filo d'erba ad
impallare l'inquadratura, considerato che a TA viene sfocato
completamente dalle distanze in gioco..
Escludendo questo, non serve a niente. Valutare la profondità di campo
in un mirino 24x36 e più ancora in un mirino aps è difficile ed è
ancche inutile.
Dato che il piano di messa a fuoco è uno, il resto è solo
approssimazione, che aumenta con l'aumentare delle distanze dei piani
e, ben più importante, con l'ingrandimento finale e la distanza di
osservazione.
In italiano: quello che si sembra a fuoco nel mirino, lo sarà poco
nella stampa 10x15 e nulla nella stampa A4, figuriamoci oltre....se
però stampiamo un 70x100 e lo osserviamo da due o tre metri, magari
quello che in realtà è fuori fuoco ci potrebbe sembrare a fuoco.
Quando qualcuno, con aria saccente e seriosa, comincia a spiegare le
formule che presiedono alla profondità di campo, mettettevi a ridere o
fate qualcosa di più utile.
I riferimenti riportati sulle vecchie ottiche erano validi per
ingrandimenti 18x24cm osservati alla clessica distanza di 25cm. Per il
resto, occorreva immaginare...Oggi, senza questi riferimenti, ci vuole
solo un pò di immaginazione in più.
Basta sapere che chiudendo il diaframma la prfondità aumenta: la
chiusaura del diaframma sarà poi detrminata dall'illuminazione
presente. magari ci vorrà f716, ma se siamo nel tardo pomeriggio...
Posizionando la macchina sullo scomodo ma mai abbastanza  osannato
treppiede, ci svincoliamo dalle rigide regole imposteci dalla luce e
possiamo chiudere il diaframma come ci pare. Comunque non bisogna mai
arrivare a fine corsa, a meno che non sia indispensabile (primo piano
molto vicino e orizzonte lontano), perchè la resa degli obbiettivi
peggiora per via della diffrazione fino ad arrivare a livelli
inferiori di quelli resi dai diaframmi a tutta apertura.
Morale: meno masturbazioni mentali. Senza cavalletto i valori sono
pressoché obbligati, col cavalletto, iniare dalla massima chiusura e
fare una serie di tre fotografie aprendo il diaframma. Poi, si
sceglierà a ragion veduta.
Cordialmente
lorenzo
Evitare di rivolgersi all'ufficio complicazione cose semplici, dove si
ricerca il superfluo attraverso l'inutile.

...

No, sei uno che butta i soldi acquistando un autofocus e mettendo a
fuoco manualmente. Io fotografo dal 1967, ho acquistato il primo
numero di "fotografare", e, dopo tanti anni, non mi ancora chiaro
quando è necessario mettere a fuoco " a mano"...
lorenzo

 Nikon non ha niente del genere?
..ehm, io possiedo la 300d. C'è modo di informarla anche
dell'ingrandimento finale? Cioè  del formato di stampa?
:-)
lorenzo

 piccolo e meno luminoso di una bella analogica ...
Vero solo per il più piccolo. Le digitali hanno ereditato dalle
autofocus i migliori mirini della storia della
 fotografia. Si paragoni il mirino della F90x con quello di una Fm o
simile.
Comunque spero in una futura produzione di macchine con ottiche
intercambiabili prive del mirino reflex, sostituito da un buon mirino
elettronico.
Senza rumore e vibrazioni.
possibilità di vedere l'immagine al 100% anche sul monitor, magari
orientabile.
Facilità di costruzione di obbiettivi grandangolari, anche molto
rientranti e quindi senza la costruzione retrofocus.
Strano che nessuno lo abbia ancora fatto: oltretutto il prezzo
iniziale alto per via della novità, presto scenderebbe a  livelli
inferiori a quello della 300d, per la semplificazione costruttiva. Le
ottiche attuali sarebbero ancora utilizzabili con una piccola
prolunga, senza lenti, per ristabilire il tiraggio giusto.
Oggi costruire un 8mm per il formato APS obbliga ad uno schema
fortemente retrofocus, con grande numero di lenti e grandi dimensioni.
Ma se, come nelle leica, la lente posteriore dell'8mm potesse sfiorare
il sensore...
lorenzo

 lorenzo
merlinO