Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per qualche mega in piu'...ed altro ancora

Salve a tutti,
sono l'ennesimo rompiscatole che si vuole comprare una digitale, non
sa da dove iniziare e vi viene a trifolare i marroni con le solite
domande. 
Cari miei, cosi' e'.
Comincio:
-E' percettibile la differenza di definizione fra macchine con 2M e
3M? Per esempio fra optio 330 e ixus 330 le foto, a parita' di
condizioni, risulteranno realmente di qualita' diversa?
-Mi e' stato detto che per poter paragonare una foto da una macchina
digitale con una scattata con una buona macchina tradizionale (per
esempio eos 300), la digitale dovrebbe avere almeno 5M. E' vero?
-Non ho capito se le macchine digitali, ed in particolare le due che
ho citato prima, hanno in dotazione un cavetto per collegarle alla
seriale del pc oppure operano solo in usb. Se cosi' fosse vorrei
sapere se la mia versione di Windows, e cioe' la win 95 (4.00.950 B)
supporta la possibilita' di installare una porta usb (ammesso che la
mia scheda madre lo consenta).
-In ultimo: quale diavolo compro fra quelle di quella fascia?
Ahime'!!!
Ciao 

condizioni, risulteranno realmente di qualita' diversa?
...conoscendole bene entrambe(ixus 300 e 330,cambiano solo in alcuni
comandi)c'è un leggero vantaggio per la ixus sulla qualità ottica e la
messa a fuoco...poi se vuoi vai a vederti le prove su 
www.megapixel.net
ciao
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Il discorso a quanti Mp equivale la pellicola è lungo ma ho trovato questo:
" In condizioni ottimali una pellicola decente da 100 ISO riesce a
distinguere 80 paia di linee per mm che equivale nel digitale a 160 pixel
per mm, quindi un fotogramma di un film 35 mm è 36 mm X 24 mm che equivale
in pixel a 5760 X 3840.
Se si pensa che però la risoluzione data dagli zoom amatoriali si aggira su
40 / 50 linee per mm la risoluzione totale cala a 2880 x 1920 cioè circa 5.5
Mpixel"
Ciao

Ciao
Ti ringrazio e sei stato chiarissimo. Una cosa pero' non mi torna: mi
stai dicendo che una buona ottica di marca, tipo una canon fissa 50mm
ha delle prestazioni tali che non riesce ad ottimizzare una pellicola
"decente da 100 ISO"?
Ciao

 "decente da 100 ISO"?
diciamo che lo scopo della fotografia non e' di contare la risoluzione
con il contafili ;)
cmq, non dimentichiamo, per il senso che puo' avere un confronto del
genere, circa 5 mpixel reali, e non interpolati sulll'rgb come le
digitali
-- 
ciao
chris

 Ciao
No. Ho detto che uno Zoom amatoriale su una pellicola da 100 Iso e con un
una lente conta righe, ne vedi 40/50.
Questo dipende dall'obiettivo, e in parte minore dalla pellicola (è la lente
che crea l'immagine).
Continuo il discorso tratto da "Fotocamere Digitali Guida All'Acquisto" lo
trovi in edicola:
"Dal lato digitale pende però la portata dinamica, cioè la capacità di
catturare particolari in zone con molto contrasto fra di loro ( in zone
chiare e zone scure), con la pellicola dovrai sacrificare una delle 2, col
digitale ( i ccd) ciò avviene in modo minore in quanto ha una portata
dinamica maggiore, e ciò le rende + utili in condizioni di luce non
ottimali.
E poi se 2 dei maggiori produttori mondiali di pellicole ( Kodak e Fuji )
continuano a insistere sul digitale un motivo ci sarà."
Io intanto continuo con il tradizionale , ma sto valutando di passare al
digit, Fuji Finepix 6800