Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità nel tempo e velocità nello spazio

 Quando la velocità nello spazio tende a "c" il tempo "t" tende a zero. Come
vedrà un fotone, il suo vicino partito con lui nel momento del big Bang?
Vicino o in allontamanento a velocità "c"?
E l'inflazione, infinitamente più veloce nel suo espandersi di "c" , avrà
avuto qualche effetto sui due fotoni?
Però spazio e tempo esistono solo a velocità inferiori, perchè alla velocità
"c" la contrazione nella direzione di marcia annulla lo spazio e il
movimento annulla il tempo.
(Parole come "movimento" e anche come "tempo" inteso come t= s/v perdono il
loro significato usuale. Ma non so usarne altre.)
In qualche modo quindi la somma di "t" e di "v" dà sempre "c". Però nessuno
può conoscere la propria "v" locale se non confrontandola con qualche altro
movimento, quindi anche il proprio "t" locale appare per tutti semplicemente
come il regolare flusso del tempo.
E' certo che noi ruotiamo con Terra intorno a Sole che ruota insieme alla
Via Lattea che è in caduta verso l'Ammasso dela vergine e via dicendo.
Allora il nostro "t" è legato alla somma di questi moti e agli altri che non
conosciamo. Se ci fermassimo invecchieremmo più in fretta?
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 conosciamo. Se ci fermassimo invecchieremmo più in fretta?
Si, ma non rispetto a noi stessi, bensì rispetto chi abita nel centro
dell'ammasso della vergine.
Per noi stessi, essere in movimento o non esserlo non fa nessuna
differenza (stiamo sempre parlando di moto non accelerato).

 Quando la velocità nello spazio tende a "c" il tempo "t" tende a zero.
Credo che già partendo da qui ci sia qualche problema.
Il tempo "t" di cosa?
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 In qualche modo quindi la somma di "t" e di "v" dà sempre "c".
Ma come fai a sommare due quantità che hanno dimensioni diverse, che
razza di somma sarebbe? In fisica non esiste "in qualche modo" o "è" o
"non è", fattene una ragione....
Vabbè, è meglio che non continui....
Saluti,
M.

 Vabbè, è meglio che non continui....
Grazie lo stesso per l'attenzione.
ciao



Supponiamo per assurdo che un  missile con a bordo astronauti viaggi
alla velocità "c" verso la Luna che, per semplicità, la facciamo distante
300000 km/s.Il lampo prodotto dalla dalla spinta dei motori segue
il missile a velocità "c".Ora, ammettiamo che sulla Luna ci sia un
ipotetico osservatore.Questi dovrebbe, dopo un secondo, vedere
arrivare contemporaneamente il lampo ed il missile.
Ma come viene visto il lampo dagli astronauti ? se viaggiano alla
medesima velocità dovrebbe essere sempre in coda al missile.
E come  può il lampo  precedere il missile  se all'arrivo l'osservatore
sulla Luna vede arrivare entrambi contemporaneamente?
Grazie, gigetto 

 Grazie, gigetto
Lo so che è incredibile, ma il lampo viene visto dagli astronauti
allontanarsi da loro (in tutte le direzioni, a meno che non sia
collimato) alla velocità della luce!
E' sbagliato però fare l'ipotesi che l'astronave si possa muovere
esattamente a velocità c (in quanto questo è impossibile). Però puoi
fare l'ipotesi che si muova a 0.9c, 0.9999c, 0.99999999c ecc... Allora
l'osservatore sulla luna vedrebbe arrivare l'astronave dopo il lampo di
luce ma solo frazioni infinitesime di secondo dopo.
Il fatto è che, ad alte velocità, queste non si compongono più nel
modo usuale. La legge diventa: v = (v_1 + v_2)/(1 + v_1*v_2/c^2)

 ha scritto nel messaggio 
news:1165048404....@l12g2000cwl.googlegroups.com...

Grazie per aver preso in considerazione la mia domanta.
Nel formularla temevo di non riuscire a spiegarmi.
Un cordiale saluto, gigetto

in riferimento a qualche altro sistema inerziale per confronto.
No, è il contrario.
Ogni sistema di riferimento ha un tempo "t".
E' la velocità del sistema di riferimento ad essere una grandezza
relativa a un altro sistema di riferimento: le trasformazioni di
Lorentz ti trasformano il tempo (e le variabili spaziali) da un
sistema di riferimento all'altro.
Non esiste LA velocità del sistema di riferimento, ma solo quale
velocità ha rispetto ad un altro sistema di riferimento.


 velocità ha rispetto ad un altro sistema di riferimento.
D'accordo. Il riferimento della mia astronave lanciata a quasi "c" è
l'intero universo visibile i cui confini nella mia direzione di marcia mi
paiono molto più vicini di quando ero fermo su Terra (o dove ti pare).
Questa contrazione mi dice che sto andando quasi a c anche senza nessun
altro sistema di riferimento inerziale.
I muoni che percorrono chilometri nell'atmosfera terrestre invece dei 100
metri che dovrebbero percorrerein base alla loro velocità e tempo di
decadenza, se fossero intelligenti, potrebbero sapere da prima che
l'atmosfera terrestre è spessa 50 km, ma che se arrivano quasi a c diventa
sottile e misura 100 metri.
Ecco un'altra misura che suggerirà al muone-scienziato che anche il suo
tempo non può che essere dilatato rispetto ai tempi "normali" di decadenza
sul sistema Terra.
O no?
Grazie per le spiegazioni.


 Ogni sistema di riferimento ha un tempo "t".
Il tempo è un ente fisico che misuriamo con un *orologio*.
Cos'è un regolo? Cos'è un orologio? 

 paiono molto più vicini di quando ero fermo su Terra (o dove ti pare).
Non ci sono "confini" nell'universo.
Ciao.

 Non ci sono "confini" nell'universo.
Questo ancora non lo si sa.
Forse ci sono, forse no. Io intendevo però i confini dell'universo visibile
che erano tali al momento della partenza da Terra dell'astronave.
 Ciao.


Rispetto al sistema inerziale UNIVERSO.
L'Universo non è un sistema di riferimento inerziale.
Ciao.

 L'Universo non è un sistema di riferimento inerziale.
Perchè?
ciao


 Perchè?
Tutti gli astri, le galassie, gli ammassi di galassie...ecc. sono in
movimento gli uni rispetto agli altri, movimenti di avvicinamento,
allontanamento, rotazione; lo stesso universo si espande, la geometria
globale dell'universo non è euclidea; come fa ad essere un riferimento
inerziale? Quale stella o galassia prenderesti come riferimento?
Ciao.

 rendimento dei motori, vero?
Beh, potrebbe esistere un corpo dotato di massa che si muove a "quasi c"
rispetto alla terra (vanno bene le particelle dei raggi cosmici?), indi
la terra (e noi che siamo fermi rispetto ad essa) ci muoviamo a "quasi
c"
Eppure le cose continuano a funzionare bene. 
Secnodo me continui a fare confusione sui sistemi di riferimento.
Nell'esempio dell'astronauta che va a Proxima Centauri IMHO confondi
il sistema di riferimento TERRA con il sistema di riferimento ASTONAVE
Essendo in moto relativo, noti delle differenze sui calcoli di spazio e
tempo. Immagina invece di essere un essere superteconologico a 2
cervelli
e 5 braccia. Stai vagando nello spazio svolgendo la tua missione
quinquennale
alla ricerca di nuovi mondi a una certa velocità, quando passi vicino
alla terra popolata da strani esseri a una testa e 2 braccia.
Misuri la tua velocità rispetto a questo pianeta e ti accorgi di
viaggiare
a 0,99995c. Vedi Proxima Centauri in lontananza, e decidi di andarla a
visitare. Quanto dista da te Proxima? quanto ci metti ad arrivarci?
Attendo correzioni se ho detto cavolate.
Fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 arrivarci?
Impossibile dirlo, se non sai la velocita' di Proxima rispetto a te...
 
-- 
Elio Fabri

 Impossibile dirlo, se non sai la velocita' di Proxima rispetto a te...
Appunto... volevo mettere alla prova il mio ragionamento, che è questo.
Se io misuro la distanza di un determinato punto dello spazio dalla
terra,
e trovo che dista per esempio 10 anni luce, e mando verso questo punto
una navicella che viaggia a c/2, io dalla terra vedo la navicella che ci
arriva in 20 anni... o in 30, considerato che un ipotetico segnale che
parte
quando la navicella arriva mi informerà del suo arrivo dopo 10 anni
dalla
partenza. Comunque la durata del viaggio, calcolata nel
riferimento-terra
credo sia 20 anni.
Se invece ragiono dal punto di vista della navicella, il viaggio dura di
meno,
in accordo con la RR (quì dovrebbe entrarci questa, e non la RG)
L'unica spiegazione che mi viene in mente è che la stessa distanza,
misurata dalla navicella che si muove a 0,5c è minore.
E' la tanto famosa "contrazione delle lunghezze"?
A sto punto però mi sorge un'altra domanda...
Se quanto ho detto sopra è vero, la persona che sta sopra a quella
navicella
che viaggia a c/2 dovrebbe vedere l'universo in maniera diversa dalla
nostra, vedrà distanze diverse fra le galassie, fra i pianeti, ecc..
almeno nella direzione del moto.
Cioè, (e quì chiedo conferma) noi vediamo l'universo dal nostro Rif.
Lo stesso universo, guardato da un altro Rif. in moto rispetto alla
terra,
apparirebbe diverso?
Grazie mille, Fabio


 terra, apparirebbe diverso?
Senza dubbio. Naturalmente stiamo assumendo che i vari componenti di
questo universo abbiano l'uno rispetto all'altro velocita' piccole
rispetto a c.
Debbo anche metterti sull'avviso: ragionamenti del genere non sono
applicabili se vai su scala veramente cosmologica (distanze di
centinaia di milioni o di miliardi di anni-luce).
In queste condizioni bisogna usare la RG, perche' lo spazio-tempo non
e' neppure approssimativamente piatto.
 
-- 
Elio Fabri