Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prima Reflex....digitale

Finalmente,non ne potevo più
delle limitazioni operative della
pur OTTIMA Oly C8080.
Ieri l'altro ho ordinato una 40D
e il 17-50 f2,8 Tamron da 9cento
e stamani alle 10 erano già nelle mie
mani. Naturalmente oggi pomeriggio
ho fatto qualche scatto.
http://www.flickr.com/photos/13951431@N02/
Tutto in auto,che non sò niente di questa
macchina,l'impressione è che tende a dare immagini
un pò "sovra esposte"
La giornata era cominciata con un'aurora
splendida ed è finita parimenti,il pomeriggio
c'era una leggera foschia che rendeva il
paesaggio bellissimo.Trà l'altro a un certo punto
ho notato che scattando in raw c'era un numero (120)
che non cambiava e un'altro,più alto che aumentava
ad ogni scatto,ho pensato che avevo la CF piena
e scattavo a vuoto...mi sono perso la parte più bella
di un tramonto spettacolare.
Naturalmente non posso giudicare la Canon
ma la resa del Tamron mi pare molto buona
con ottima correttezza cromatica e anche nitido.
E poi scattare in raw praticamente senza pause è
incredibile.
Ora dovrò comprare una CF da 4 Gb ma non capisco
cosa significa quel 300x oppure 133x,chi mi aiuta?
Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
 Ciao
   Clax 

 Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
Si riferisce alla velocità di registrazione dei dati.
Se non costa troppo prendi la più veloce. 

 Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
come per i CD ed i DVD, indica quante volte la scheda è più 
veloce del trasferimento a velocità nominale (=quello per cui è 
stata creata QUEL TIPO di periferica)
hint: prendi una CF LEXAR o Kingstone con tecnologia Wa
auguri
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

e il 17-50 f2,8 Tamron 
IMHO se prendevi :
Canon 400D (~500 Euro+CashBack) +
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (~880 Euro+CashBack)
al posto di :
Canon 40D (~1050 Euro+CashBack) +
Tamron 17-50 f2,8 (~375 Euro)
avevi di piů spendendo meno... ;-)
Massimo

> avevi di più spendendo meno... ;-)
Questa l'ho già sentita...
:-D
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************

Capisco il tuo entusiasmo.
Ora tira una martellata al selettore quando si trova in M
e per sicurezza pplicaci un tubetto intero di loctite.
Una volta fatto questo potrai tornare a guardare negli
occhi le persone che incontri.
Se hai bisogno leggiti il manule, poi chiedi :-D


 Massimo
Può essere,ma la 400D mi pareva piccolina
l'ho presa in mano e non mi ha fatto una grande
impressione.E comunque credo che come possibilità
operative ci siano differenze apprezzabili.
Io l'ho pagata 950 (-70) Canon Italia e il Tamron 385
Che mi pare un'ottimo obbiettivo.
  Ciao 

   Ciao
Non capisco il significato di "possibilità operative" ... la foto la
fai te, non la macchina.
Diciamo che, a parte le impressioni che si possono avere falsate dalle
aspettative di vedere grosse differenze, la 40D ha in più rispetto
alla 400D :
- Corpo macchina tropicalizzato e più massiccio, ma questo va a gusti
personali.
- Mirino un po' più grande e luminoso.
- LCD da 3" anzichè 2,5", ma con con eguale numero di pixel (250.000).
- Live View (con display ovviamente non orentabile)... Funzione che
raramente interessa veramente ad un utilizzatore di Reflex.
- Minore rumorosità a 800 e 1600 ISO.
- 3200 ISO (non so quanto utilizzabili...) e velocità 1/8000 sec
contro i 1600 ISO e 1/4000.
- Raffiche da 6,5 scatti/secondo x 17 RAW contro i 3 scatti/secondo x
10 RAW della 400D. Anche qui, la vera utilità dipende dall'uso che ne
farai.
- A/D a 14 bit anzichè 12. Scattando in RAW potresti apprezzarne un
piccola differenza avendo un *minimo* di margine in più sul recupero
di sotto/sovraesposizioni.
IMHO è superiore, ma niente da lasciare a bocca aperta e giustificarne
un prezzo doppio.
Meglio spendere di più per una lente decente, il risultato finale ne
guadagna.
Massimo

fai te, non la macchina.
Certo,ma interagisci con la macchina
se questa ti consente un controllo maggiore
o un uso più intuitivo è un vantaggio.
Non ha niente a che vedere con il valore
dell'immagine che ottieni,in termini di risoluzione
fedeltà cromatica etc.. ma con le maggiori possibilità
che il mezzo ti offre,ma questa è la scoperta
dell'acqua tiepida.
Per esempio il Live View non è un gadget inutile
l'ergonomia non è un fattore marginale.
Quando c'è poca luce e/o devi essere veloce
può voler dire fare o non fare la foto.
Bach ha scritto capolavori per clavicembalo
ma non credo che non avrebbe potuto fare di meglio
se avesse avuto un Pianoforte moderno.
Certo,un genio riesce a volgere a proprio favore
anche le limitazioni del mezzo espressivo,ma questa
è un altra storia.
Comunque non mi pare di avere sacrificato la
qualità dell'ottica.
Tempo a neve.
  Ciao 

 Ora tira una martellata al selettore quando si trova in M
si, ma se poi legge quello che dice l'esposimetro paro paro, tanto vale
che stia in P :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 qualità dell'ottica.
Vai tranquillo, l'ottica è molto buona, il copro pure. Non ti resta che
finire l'otturatore a forza di scatti :-9


 guadagna.
Detta cosi non conviene prendere nemmeno la 1d allora :-)
Dai, che discorso č? la 40d č molto meglio della 400d. Poi, che uno la
sfrutti o no, č un altro discorso. Il tamron che ha preso, non ha nienta
da invidiare al canon stabilizzato...


 impressione.
Infatti, è una macchina adatta solo per checche o donne, qui la 
posseggono in molti, chissà perchè...?
Ale©s

 Si vede che non tutti sono omofobi e sessuofobi come te ;-)
Quindi sono froci.
Ale©s

colin.
Il Tamron che ha preso è sicuramente un obiettivo che vale di più di
quel che costa, ma che non abbia niente da invidiare al canon è un po'
un azzardo.
Massimo

può voler dire fare o non fare la foto.
E cosa c'è di più veloce del mirino ?
il Live View forse ?
Massimo

 Massimo
Colin.
PS: certo, la miglior accoppiata sarebbe stata canon  e 40d :-)


 Am.
Vedo che sei molto informato in materia...
Ale©s

 bisogno di darti la spranga.
Ma a quel birbacchione di Ale孟 ASPH piace un sacco la spranga
:-P


PS: certo, la miglior accoppiata sarebbe stata canon  e 40d :-)
Infatti io sostenevo solo che (IMHO, tendo sempre a sottolinearlo
perchè è una mia idea personale...) tra le due accoppiate, *a parità
di prezzo/budget*, fosse meglio l'accoppiata 400D (corpo leggermente
inferiore) + Canon 17-55 f/2.8 (ottica secondo me che vale la
differenza sul Tamron).
Anche perchè se veramente non vedi differenza tra il 17-55 Canon e il
Tamron dovresti andarlo a spiegare a chi in sto NG (ma non solo)
giudica fondi di bottiglia tutto ciò che costa sotto i 2000 Euro...
Massimo

 Massimo
Colin.


magari. Oppure hanno molti soldi da spendere. 
Mi sa tutt'e due :-)
Alla fine secondo me è un po' come quegli "audiofili" esauriti che
sostengono di riconoscere la differenza di qualità tra un collegamento
digitale con le casse con filo di rame, ottico o WireLess...
cosa non fa l'autosuggestione (o meglio l'ignoranza...) ;-)
Massimo