mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: didattica effetto venturi

Sono un insegnante del liceo e vorrei sottoporre alla vostra gentile
attenzione un problema didattico.
Notoriamente nell'effetto venturi si osserva sia sperimentalmente che
come derivazione del teorema di Bernoulli che
ove la sezione del condotto in cui fluisce il fuido si restringe, ivi la
pressione del liquido diminuisce
e si sottolinea il fatto antiintuitivo del fenomeno. 
Vorrei sapere se sapreste darmi un "euristica" capace di spiegare
intuitivamente questo fatto antiintuitivo (scusate il gioco di parole),
vi ringrazio dell'attenzione datami.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono un insegnante del liceo e vorrei sottoporre alla vostra gentile
attenzione un problema didattico. Notoriamente nell'effetto Venturi si
osserva sia sperimentalmente che come derivazione del teorema di
Bernoulli che ove la sezione del condotto in cui fluisce il fuido si
restringe, ivi la pressione del liquido diminuisce: cosa antiintuitiva
visto che la pressione è inversamente proporzionale alla superficie, e
inotre viene da pensare che diventando più "intenso" il getto anche la
pressione dovrebbe essere maggiore. Vorrei sapere se sapreste darmi un
"euristica" capace di spiegare intuitivamente questo fatto antiintuitivo
(scusate il gioco di parole), ringraziando sin d'ora dell'attenzione
datami. Distinti saluti.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ghirardi e il suo libro "Un' occhiata alle carte di Dio"

Vorrei sapere se qualcuno sa cosa ne pensa Ghirardi sulla
non-localita'. Per tutto il resto mi pare che il suo libro sia un
ottimo testo e la sua ipotesi, anche se lascia qualche perplessita',
mi sembra piu' che degna di attenzione. Tra l' altro mi sembra che e'
verificabile sperimentalmente. Ma non ho capito come la sua teoria
affronti, se lo affronta, il problema della trasmissione delle
informazioni a velocita' superiore della luce.

Dove e' possibile trovare questo libro??????
CIAO!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: il rispetto delle competenze

Il rispetto delle competenze: l’informatica alla mercé di tutti.
È innegabile che in un Paese industrializzato i servizi ed i prodotti dell’
informatica e delle telecomunicazioni rivestano un ruolo strategico. Lo
sviluppo socio-economico è pesantemente influenzato dalla capacità di
adeguamento, di comprensione e di utilizzo delle nuove tecnologie, il cui
tasso di crescita a volte supera le previsioni degli stessi operatori.
Occorre però rilevare che, in un sistema complesso, una crescita tumultuosa
non sempre equivale ad un aumento di efficienza e di affidabilità. Leggi di
mercato, stabilite altrove, spesso penalizzano il nostro Paese, in cui parte
della società si trova a subire una sorta di “analfabetismo informatico”,
con la conseguenza di un allontanamento tra chi “fa” informatica e chi
“subisce” le idiosincrasie dell’informatica: troppe volte il comune
cittadino si sente rispondere di “ripassare perché il terminale è bloccato”.
  La disponibilità di servizi e prodotti informatici e telematici segue una
corretta progettazione e pianificazione di adeguate infrastrutture
territoriali, di opportune metodologie aziendali, ma soprattutto, come in
altri settori avanzati, da una forte attenzione alla risorsa umana.
   Le professionalità dell’informatica in Italia risultano oggi fortemente
penalizzate dalla attuale mancanza di una regolamentazione in grado di
distinguere chiaramente i requisiti e le competenze delle diversissime
figure che convivono in tale settore, ed è ovvio come tale mancanza si
ripercuota fortemente anche su chi, a qualunque livello, debba beneficiare
delle prestazioni offerte dai diversi operatori. La mancanza di una
legislazione chiara svilisce, inoltre, tutti quei titoli di studio altamente
specializzati che, istituiti con lungimiranza dal mondo scolastico ed
accademico, non hanno mai trovato un adeguato riscontro nel mondo del lavoro
sia dipendente che professionale.
   Risulta necessario, quindi, regolamentare le attività delle diverse
componenti professionali del settore informatico mediante la creazione di un
ordine con accesso basato, a regime, sul titolo di studio, salvaguardando
ovviamente le professionalità attualmente sul mercato.
Proposta di legge n° 2825 della Camera dei Deputati
Presentata alla Commissione VII (Cultura) il 28/1/1997 e mai discussa.
Proposta di legge n°1641 del Senato della Repubblica
Presentata alla Commissione II (Giustizia) il 19/12/96 e mai discussa.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente



Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: l'acqua ha un comportamento anomalo nella dilatazione

E' noto che sotto i 4° l'acqua dilata. Perché? Inoltre sotto gli zero
gradi, quando è oramai ghiaccio continua come gli altri solidi a
diminuire il volume. No? Grazie a chi risponderà. Roberto

roberto wrote:

Diversi semiconduttori fanno lo stesso. Per esampio il silicio: quando 
e' solido ha la struttura cristallina del diamante, ovvero se immagini 
un atomo al centro di un tetraedro trovi altri quattro atomi ai suoi 
vertici. Questa struttura, piuttosto aperta e poco densa, e' 
stabilizzata dalla presenza di quattro legami covalenti fortemente 
direzionali su ogni atomo. Quando questa "gabbia" di legami si rompe - e 
deve rompersi, quando il cristallo fonde - gli atomi sono piu' liberi di 
avvicinarsi, per cui la densita' durante la fusione aumenta (ed il 
silicio inoltre diventa un metallo, anche se cattivo).
Nel caso dell'acqua succede un fenomeno analogo, anche se piu' 
complesso: nel ghiaccio si forma una struttura relativamente "aperta" 
che con la fusione si rompe.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: FORMULE

 
 Faccio un po' di confusione con queste due formule
 usate nella relativita' ristretta:
 (non sapendo come scrivere il simbolo di radice
 quadrata scrivero'SQRT)
 
        X¹ + ut¹
 1) X = --------
      SQRT 1-u²
 2)X = X¹ SQRT 1-u²
 mi puo' dire in quali casi viene applicata la 
 formula (1) e in quali casi la formula (2) ?
 Tutte e due le formule mi danno conoscendo gia'
 i valori della X e della velocita',quanto sara'
 la X¹ in un altro sistema di riferimento,ma essendo
 le formule diverse tra loro mi daranno naturalmente
 un risultato diverso.
 Mi potete spiegare perche'?
 Grazie atutti coloro che vorranno rispondere a questa
 mia forse banale domanda.
 NELLO 
 
 
 
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web703.mail.yahoo.com
 [128.11.23.23] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ciao, la prima formula e' una formula delle trasformazioni
di Lorentz speciali.
Hai due riferimenti K e K1 rappresentati da due terne ortonormali
in moto relativo lungo l'asse X della prima terna coincidente con
l'asse X1 della seconda. La velocita' tra le due terne e' u (usando
C (velocita' della luce) come unita' di misura), cioe' la terna 
X,Y,Z e' vista avere velocita' v lungo X1 nel riferimento X1,X2,X3. 
I due riferimenti sono tali che le terne coincidono per T=T1=0.
 
Allora un evento che ha coordinate spaziotemporali (T1,X1,Y1,Z1)
per il riferimento K1, sara' visto con coordinate spaziotemporali 
   T = (T1+ uX1)/SQRT (1-u^2)
 
   X = (X1 + ut1)/SQRT (1-u^2)
 
   Y = Y1 
 
   Z = Z1
Come vedi la tua (1) e' una di quelle di sopra.
Passiamo alla (2) che riscrivo come:
   L = L1 SQRT(1-u^2)                   (2)'
per evitare fraintendimenti.
Il significato di questa e' quanto segue. Nelle condizioni
descritte sopra,
Prendo un regolo (un righello) e lo tengo in quiete nel 
riferimento K1 disposto lungo l'asse X1 (quello del moto). 
L1 e' la lunghezza di tale regolo
misurata in K1 (cioe' in quiete con il regolo). 
Nel riferimento K, in cui 
il regolo e' in moto con velocita' u lungo X, 
la sua lunghezza (misurata in un preciso ma arbitrario istante
di K, confrontandolo in tale istante con un altro
regolo *in quiete* in K) risulta essere inferiore e risulta 
essere L data dalla formula (2)' scritta sopra.   
Spero che ora sia chiaro.
Colgo l'occasione per chiedervi, come ho gia' fatto piu' volte,:
PER FAVORE NON SCRIVETEMI PRIVATAMENTE, NON HO TEMPO PER 
RISPONDERE, IL POCO TEMPO CHE HO LO USO PER SCRIVERE QUI SOPRA.
   Grazie.
   Ciao, Valter
 
  ------------------------
   Valter Moretti
   Dip.Matematica
   Univ. Trento
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Rai Nettuno Sat

Che ne pensate di Rai Nettuno Sat e della sua didattica scientifica?
Ho assistito ad alcune lezioni di elettronica, analisi II, e logica,
ma nessuna lezione di fisica ancora.
ciao



 Che ne pensate di Rai Nettuno Sat e della sua didattica scientifica?
per motivi "di studio" ho provato a seguire il corso di controlli 
automatici, bellissimo e chiarissimo pero' c'era dentro meno della meta' 
dell'esame "vero" che dovro' sostenere in universita'.
meno male che sta' gente poi da' anche una laurea ... sic!
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esplosione nucleare

Stavo leggendo su Wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_all'idrogeno
Sono quattro i fattori distruttivi dovuti all'esplosione di un ordigno 
nucleare:
onda di calore fino a 320 MK in corrispondenza del punto di detonazione;
onda d'urto;
emissione di radiazioni (direttamente con l'esplosione e tramite successivo
Fallout radioattivo);
effetto EMP (Electro Magnetic Pulse), questo scoperto solo a partire da
alcuni test nucleari dei primi anni sessanta.
-A quanti gradi corrisponde 320MK?
-onda d'urto: quanto potrebbe essere la pressione per cm�
-emissione di radiazioni. quanto potenti possono essere? e in che quantit�?
Ciao


non so che senso ha dire "potenti" e "quantitï¿œ", vedremo cosa dicono i 
profe :)

 -A quanti gradi corrisponde 320MK?
Se intendi gradi Celsius, praticamente gli stessi, cioe' 320 milioni di 
ï¿œC (ad essere pignoli: 319999726.85 ï¿œC).
--
BlueRay

 °C (ad essere pignoli: 319999726.85 °C).
Questo mi ricorda la storia di quella guida di un museo di scienze 
naturali che mostrando lo scheletro di un dinosauro diceva ai visitatori: 
"Questo scheletro ha cento milioni e quattro anni!" e alla domanda "Come 
fa a essere così preciso?" rispondeva: "Quando ho iniziato questo lavoro 
mi hanno detto che aveva cento milioni di anni e ormai sono quattro anni 
che lavoro qui!" :-)
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 che lavoro qui!" :-)
Ottima!
Io invece la sapevo cosi':
"alla conferenza X c'erano 2012 persone!"
"Come lo sai?"
"Perche' davanti a me c'erano 12 persone e dietro ce ne saranno state
duemila".  :-)
La tua e' piu' carina, comunque.
--
cometa_luminosa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [esercizio]conservazione dell'energia

Salve a tutti,
sono nuovo, soprattutto alla fisica ;) Vorrei avere qualche consiglio
su questo esercizio che per voi sarà semplice. Purtroppo non saprei
come scrivere le formule, quindi mi arrangerò scrivendo cose del tipo
x*x per indicare x quadrato ed sqrt(x) per indicare radice di x.
Inoltre  su alcune cose(forse troppe) sono molto dubbioso, quindi
sicuramente scriverò delle pazzie.
Ecco l'esericizio
Due masse M1 = 2kg ed M2 = 1.5 kg si trovano su una superficie liscia
AB. La massa M1 è a contatto con l'estremità di una molla di costante
elastica k=100N/m, tenuta compressa per un tratto x di 40 cm da una
piccola fune, mentre M2 è inizialmente ferma. Se ad un certo istante
si taglia la fune si calcolino:
a) la velocità con cui M1 lascia l'estremità della molla
Allora le forze in gioco sono conservative quindi posso applicare il
principio di conservazione
dell'energia?Penso di si.
Devo calcolare l'energia meccanica nel punto in cui la molla è
compressa (A) e nel punto in
cui la massa lascia l'estremita della molla(B).
Quindi:
1/2m(v*v)A + 1/2k(x*x)A = 1/2m(v*v)B + 1/2k(x*x)B
arrivato  qui dico che la velocità nel punto A è 0 e anche il fattore
di allungamento nel punto B (forse ho detto una pazzia). quindi ottengo
1/2k(x*x)A=1/2m(v*v)B da cui v=sqrt(k/m) * x
suppongo per assurdo di aver risolto il correttamente il punto a. Ora
ecco il punto b dove davvero non so come risolverlo.
b)la velocità con cui si muovono insieme M1 e M2 dopo che M1 raggiunge
il punto in cui è ferma M2..
che devo fare qui?? Mi blocca il fatto di avere due punti
materiali....M1 subisce una decelerazione per l'impatto con M2... e
poi?
Ok mi fermo qui altrimenti sparo altre stupidagini, spero solo di non
essermi dilungato troppo.
un grazie a tutti

Punto uno:
hai scritto: 1/2k(x*x)A=1/2m(v*v)B da cui v=sqrt(k/m) * x
Hai risposto bene prima di tutto perchè le dimensioni tornano, se
provi a vedere viene una lunghezza diviso un tempo; poi hai risposto
bene perchè il tuo ragionamento torna.
Il secondo punto: non è scontato che dopo "' l'urto " si muovano
assieme. Se hai giocato a biliardo qualche volta hai visto sicuramente
che quando una palla si scontra su un'altra le due non rimangono
attaccate. Per farle rimanere attaccate devi metterci un po di colla
impedendo in questo modo all'energia di conservarsi. In questa seconda
fase NON si conserva l'energia e non puoi usare la formula precedente.
Quando non si conserva l'energia ci viene in aiuto un'altra quantità
che si conserva... la quantità di moto. E' come dire: " va bhe la
colla impedisce all'energia di conservarsi, ma in qualche senso il MOTO
si conserva ... " ( questa affermazione non è perfetta ma ti può
essere utile per capire cosa avviene )
quindi scrivi quantità di moto prima = quantità di moto dopo:
M1 V1i  +   M2 V2i  = M1 V1f   +   M2 V2f  , dove i e f stanno per
iniziale e finale.
ora come ragioni te devi dire V2i = 0 e V1f = V2f ( perchè stanno
appiccicate quindi si mouvono insieme )
ottenedo:
M1 V1i = ( M1 + M2 ) Vf  l'unica incognita è rimasta Vf
ciao, se hai bisogno ancora dimmi...
luca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Raffreddamento ad aria

Per raffreddare un motore mediante un ventilatore, è più opportuno
posizionare il ventilatore nel punto di immissione, oppure  al contrario nel
punto di estrazione, dell' aria di raffreddamento ?
RDS

 punto di estrazione, dell' aria di raffreddamento ?
Fissata la portata in massa conviene sempre agire sul gas freddo
rispetto al gas caldo.
A meno che non entrino in gioco altri fattori, mettilo
sull'immissione.
Derfel

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizione discorsiva di coppia

A volte i problemi vengono proprio dalla base: avendo finora
manipolato tante formule di coppie e potenze mi sono effettivamente
accorto di non avere ben afferrato il concetto di coppia. Innanzitutto
comincierei col chiedervi conferma del fatto che coppia e momento
torcente siano la stessa identica cosa: infatti entrambi vengono
definiti come prodotto di una forza per una distanza dal raggio di
azione. In secondo luogo procederei chiedendovi il significato della
formula Torque=Forza x braccio, in maniera discorsiva, intuitiva, alla
mano, o come meglio desiderate, ma senza aggiugere ulteriori formule.
Di seguito riporto il mio ragionamento: suppongo di avere una vite e
io con una chiave immagino di serrarla. Dapprima applico una forza di
10N per esempio e successivamente applico una forza di 20N: nel
secondo caso la coppia è raddoppiata, infatti se per assurdo mi
mettessi al posto della vite "sentirei" uno sforzo che mi viene
applicato maggiorato rispetto al primo caso. Ora invece immagino di
variare il braccio, quindi dapprima applico una forza di 10N con una
chiave lunga 50cm per esempio, mentre nel secondo caso applico sempre
10N ma con una chiave lunga 1m. Secondo formula la coppia è doppia nel
secondo caso, ma se mi "metto" al posto della solita vite non vedo
perché dovrei sentire uno sforzo maggiore, anzi l'operatore dovrà
compiere più "strada" con il braccio per effettuare lo stesso lavoro.
Avete qualche esempio illuminante in grado di farmi afferrare in
maniera indelebile il concetto di coppia? grazie.

 maniera indelebile il concetto di coppia? grazie.
Anche il tuo esempio va bene.
Se tu serri la vite con una chiave piccola, riuscirai a stringerla,
piu' o meno a fondo.
Se invece usi una chiave molto piu' lunga, probabilmente potrai anche
troncarla.
Quindi la vite se ne accorge e come, del braccio...
Viceversa: giorni fa io cercavo di smontare un rubinetto con la mia
chiave inglese, e non ce l'ho fatta.
E' venuto l'idraulico, che sara' anche stato piu' robusto di me, ma
soprattutto aveva una chiave tre volte piu' lunga, e l'ha allentato in
un attimo.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda: relatività e sistemi di riferimento

Da quel poco che so della relatività, questa asserisce l'equivalenza dei 
sistemi di riferimento; in qualunque di questi sistemi, la velocità della 
luce rappresenta una costante pari, appunto, a C.
Se io prendo come sistema di riferimento la Terra, che ruota, ottengo che le 
stelle distanti anni luce hanno velocità superiori a C, in quanto la 
velocità angolare della Terra produce velocità crescenti al crescere della 
distanza dal centro.
Evidentemente in questo ragionamento c'è un errore che non riesco a 
cogliere.
Gradirei un chiarimento
Grazie
Carlo 

 cogliere.
Ora lo cogli?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

E` proprio da qui che nasce la Relativita`.
Insomma, piu` che "poco", direi che non ne sai nulla.
G

 Ora lo cogli?
Sě, grazie :-)
E grazie anche per la risposta che mi avevi dato alcuni mesi fa ma che per
non so quale ragione ho visto solo di recente
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto di puro rotolamento

Supponiamo di avere un disco che rotoli con puro rotolamento su un piano
orrizzontale ovviamente scabro.
Ora, se sono presenti , come forze esterne, solo la forza peso  e la
reazione vincolare del piano, l'accelerazione del baricentro del disco
(lungo x, poichè lungo y è nulla) è data dal rapporto tra la forza di
attrito tangenziale e la massa del disco.Ma è anche vero che il lavoro di
tale forza d'attrito è nullo, per cui si conserva l'energia meccanica che
possiamo assumere pari all'energia cinetica della rotazione più quella data
dalla velocita del baricentro, ovvero tale velocità resta costante.Quello
che mi sfugge è il perchè la velocità del centro di massa resti costante se
agisce una forza di attrito (statico) che mi imprime un'accelerazione al
baricentro.
Grazie a chi possa dirmi dove sbaglio.
Ciao
Luca.

(cut)

Credo di essere in ritardo, ma il server qui non fa apparire risposte alla
tua domanda per cui provo a rispondere.
La forza d`attrito non c`e` quando il disco rotola puramente.
Non agisce nessuna forza sul disco, tranne quella di gravita` e quella
controbilanciante del piano.
La forza d`attrito insorge quando sul disco si fa agire una forza esterna
che tenta di accelerarlo parallelamente al piano. A quel punto la
velocita` relativa fra il piano ed il punto di contatto del disco con
esso non e` piu` zero e dunque si ha una forza d`attrito applicata in tal
punto
dovuta a tale differenza di velocita` che genera un momento tendente a far
ruotare il disco piu` velocemente, e dunque a raggiungere di nuovo le
condizioni di rotolamento puro.
Ciao!
the Volk
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magneti e sensazioni corporee

Da molti anni quando prendo in mano un magnete abbastanza forte sento la 
mano come rattrappirsi e qualche volta una sensazione di leggero dolore.
 
La cosa mi coglie di sorpresa, perché sento prima la sensazione e poi 
capisco che ho in mano il magnete.
 
Quando insegnavo fisica al Liceo il fenomeno era più intenso perché in 
laboratorio avevo magneti abbastanza potenti.
 
Mi domando se qualcuno di voi abbia avuto mai questa sensazione, che 
senz'altro ha una spiegazione a livello biologico (muscoli? cellule?).
 
La storia della scienza insegna che spiegare cose semplici ("perché il 
cielo è scuro di notte" docet) è spesso complicato, ma spero non sia 
così per questo fenomeno.
 
Furio Petrossi

 così per questo fenomeno.
 
Se volessi atteggiarmi a Sherlock Holmes potrei ipotizzare che tu abbia
qualche impianto di materiale ferromagnetico inserito nella mano. ;-)))
 
Volendo andare a fondo nella questione, ti proporrei di
sottoporti a un esperimento in doppio cieco, nel corso
del quale dovresti prendere in mano, uno alla volta,
diversi oggetti identici salvo per il fatto che alcuni
sarebbero stati magnetizzati e altri no, rimanendo in
un ambiente non contenente altri corpi di materiali
ferromagnetici, e dovresti riferire le sensazioni percepite
in ciascun caso, con una sufficiente statistica dovrebbe
risultare, *io suppongo*, che l'effetto e' puramente
immaginario...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 mano come rattrappirsi e qualche volta una sensazione di leggero dolore.
 
Se l'effetto e' reale e non immaginario come dice Bibbiani, si
potrebbe teorizzare la comparsa di una sorta di effetto Hall sul
flusso sanguigno. Il plasma (quello biologico, non il quarto stato
della materia  :-) ) e' conduttore elettrico a causa dei sali minerali
disciolti, quindi muovendosi in senso non parallelo alle linee di
forza di un campo magnetico da' luogo ad una piccola differenza di
potenziale tra i due bordi del vaso, ed i muscolo vicini *potrebbero*
risentire di questo potenziale.
Ma e' pura speculazione.
 
--
cometa_luminosa

 Ma e' pura speculazione.
 
Con campi statici molto piu` deboli (meno di 100 µT) si hanno comunque 
degli effetti quantistici di sdoppiamento di livelli iperfini per 
effetto Zeeman, e questo potrebbe alterare l'equilibrio di reazioni 
biochimiche.
 
Non ne so di piu`, ci sono un po' di universita` in giro per il mondo 
che ci lavorano con studi teorici, me lo raccontava una post doc che ci 
lavora su.
 
Se interessa potrei informarmi.
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: discussione sulla gravita'

 Non si trova anche la luna in caduta libera sulla terra?
Qui le cose si complicano :-)
Cerchiamo di mettere un po' d'ordine ;-)
Ogni corpo produce il suo campo grav., che e' proporz. alla sua massa e
invers. proporz. al quadrato della distanza a cui ti trovi.
Per es. la Terra produce un campo di 9.8 N/kg alla sua superficie; alla
distanza della Luna il campo e' circa 3600 volte piu' piccolo.
Il campo grav. del Sole e' grande vicino al Sole (perche' la sua massa
e' oltre 300000 volte quella della Terra) ma a un'unita' astronomica,
ossia alla distanza della Terra, e' molto attenuato: e' circa 0.006
N/kg.
La Luna, alla sua superficie, produce un campo che e' circa 1/6 di
quello sulla Terra.
Questi sono i campi che i corpi producono.
Poi c'e' l'altro fatto: che la Terra gira attorno al Sole, la Luna
attorno alla Terra...
Di conseguenza, come dici, essendo la Luna in caduta libera attorno alla
Terra, sulla Luna il campo grav. della Terra non si sente (non e'
proprio vero: vedi dopo). Cosi' come non si sente sulla Terra il campo
del Sole: non perche' e' piccolo, non si sente affatto.
Per la stessa ragione, non si dovrebbe sentire sulla Terra il campo
grav. della Luna; che sarebbe si' piccolo, ma non del tutto
inavvertibile, se non fosse perche' anche la Terra e' in caduta libera
attorno alla Luna...
In effetti nel centro della Terra le cose vanno proprio cosi', ma alla
superficie la cancellazione del campo della Luna non e' esatta, e resta
un piccolo residuo. Quanto basta per causare le maree...
Analogamente, la Terra provoca maree sulla Luna... Ma se non c'e'
l'acqua! Non importa: la marea deforma anche la parte solida.
Lo stesso accade ai satelliti di Giove, e per es. su Io ci sono vulcani
perche' l'azione combinata delle maree prodotte da Giove e da Europa
deforma continuamente la crosta e la scalda.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Nello spazio c'è un campo gravitazionale generato da tutti i pianeti!
allontanandosi dalla terra diventerà
sempre più piccolo il contributo della terra al valore di questo campo ed
avvicinandosi a Marte ... capito no!
Il campo gravitazionale terrestre è il campo gravitazionale misurato in
prossimità della terra a distanze trascurabili (dalla terra) rispetto a quelle
di altri pianeti. NON è il campo gravitazionale generato dalla terra
come se fosse l'unico corpo massivo nell'universo! Lo si approssima a questo,
'al primo ordine è questo' ma NON E' questo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help !! Definizione campo gravitazionale

Definendo un campo gravitazionale mediante trasporto parallelo di un
vettore, come si puň essere sicuri che il campo cosě definito č REALE e
non fittizio ?
Dipende dal sistema di riferimento in cui mi metto ?
Se per esempio sono in un sistema di riferimento accelerato (RIL) quale
campo gravitazionale rilevo, reale o fittizio generato dal sistema in
caduta libera ?


Ciao, il "campo gravitazionale" e' un concetto classico che non si
presta facilmente ad estensioni relativistiche generali, ne abbiamo gia'
discusso su questo NG. Per sua natura puoi simulare localmente
il moto di un corpo in un "campo gravitazionale" cambiando riferimento
e viceversa. In relativita' generale il fatto che "sia presente
gravitazione" viene tradotto con il non annullarsi del tensore di
curvatura di Riemann. Questo e' un ente assoluto che non dipende 
dalle coordinate usate. Dal punto di vista fisico il non annullarsi
del tensore di curvatura corrisponde alla "deviazione geodetica":
in termini abbastanza rozzi significa che punti materiali vicini
lasciati andare in balia delle forze gravitazionali hanno geodetiche che
tendono a deflettere anche se inizialmente parallele. Questa deflessione
NON la puoi annullare o simulare cambiando sistema di riferimento!
Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diffrazione

Su vari testi universitari di Fisica II si dice, *prima di studiare
nel dettaglio il fenomeno della diffrazione*, che "per avere
diffrazione č necessario che lambda e il diametro dell' apertura siano
dello stesso ordine di grandezza". Ora, mentre č ovvio, ancor prima di
essere scesi nei dettagli, che di diffrazione ne vedrň ben poca se
lambda\D >> 1, non mi č chiaro teoricamente perchč, nell' altro caso
limite di lambda << D ,non la si dovrebbe osservare. Inoltre, se fosse
cosě, allora perchč, per calcolare il potere risolvente di un' ottica,
si usano *sempre* le formule dell' Ottica Fisica, anche quando
lambda\D << 1 ? Forse allora l' affermazione che " per lambda\D << 1
non c'č diffrazione" č solo approssimata, ed inoltre č *a posteriori*
nel senso che la possiamo sostenere solo dopo aver ricavato le formule
dell' Ottica Fisica ed aver visto che il fenomeno della diffrazione
diviene sempre meno importante per lambda\D --> 0. E' esatto, oppure,
per prevedere che nel caso di lambda\D << 1 non osserveremo
diffrazione, esistono dei modi a priori, intuitivi,  come nel caso
opposto lambda\D >> 1 ?
Grazie e ciao,
Andrea

 Andrea

 non c'è diffrazione" è solo approssimata, ed inoltre è *a posteriori*
Con D>>lambda la diffrazione c'e`: non so se il libro abbi ascritto in
quel modo per semplificare (visto che le dimensioni angolari della
figura di diffrazione diventano sempre piu` piccole) o se gli sia
proprio scappato un errore. 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Ciao
Grazie a tutti per le risposte, compresi i grafici inviati a me
direttamente:
concludo che, come dicevo, la diffrazione c'č anche se lambda\D << 1 e
che non c'č un modo semplice per vedere che il fenomeno diviene via
via meno
evidente per lambda\D --> 0, ma che bisogna per forza ragionare 
"a posteriori".
Ciao,
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettroni & Quark

Gli elettroni, come i quark, sono delle particelle elementari, cioè non
decadono in altre particelle.
La teoria quantistica dell'interazione degli elettroni si chiama
quantoelettrodimnamica. Secondo questa teoria, gli elettroni interagiscono
solo con particelle cariche (elettrodinamica), ma l'interazione è mediata da
un'altra particella: il fotone. Il fotone non è dotato di carica ma è dotato
di energia, percui quando due elettroni si respingono è perchè si sono
scambiati un fotone.
Anche i quark interagiscono in questo modo, ma la teoria si chiama
quantocromodinamica, perchè essi si scambiano un gluone che è una particella
dotata di colore.
Sebbene anche i quark siano dotati di carica elettrica (frazionaria) essi
interagiscono tramite l'interazione forte.
Quindi gli elettroni non sono costituiti da quark, viceversa, si può
dimostrare sperimentalmente, i fotoni dono "costituiti" (attenzione!!!) da
un elettrone e da un antielettrone (positrone).
Come ultima cosa va detto che per quanto riguarda la teoria delle
interazioni si sta cercando il gravitone: la particella che media
l'interazione gravitazionale.
Spero di aver dissipato i tuoi dubbi.
Dino (laurando in Fisica)

 l'interazione gravitazionale.
Anche il bosone di Higgs e' un grande assente, senza parlare dei partner
supersimmetrici delle particelle note (pero' mi pare che non ci sono
esperimenti su quest'ultime, per adesso)
Saluti
Zitter
"Non importa dove riesci ad arrivare, ma quanto lontano riesci a
guardare."
"Ci sono giorni in cui il vento sembra soffiarti contro, qualsiasi sia
la direzione verso cui ti volgi."
"Di sicuro lassů qualcuno mi ama... ma č spesso in pausa pranzo."
"Vivere davvero vuol dire respirare a fondo, con le narici dell'anima,
il profumo delle proprie emozioni."
"Non faccio per vantarmi, ma oggi e' una giornata bellissima."
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il granchio di un illustre fisico

Salve a tutti.
 
Quirino Maiorana (zio di Ettore), nel 1951 tenne un discorso nel quale 
tentava di confutare la teoria della relativita'.
 
http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep2majo.htm
 
 
Per chi non avesse voglia di sorbirsi tutto il discorso, cito un 
macroscopico fraintendimento, forse comprensibile agli inizi del '900, ma 
sconcertante nel 1951, dopo quasi 50 anni dalla formulazione della RR:
 
"Consideriamo due sistemi reciprocamente in moto rettilineo uniforme. 
Supponiamoli costituiti da due regoli di uguale lunghezza che chiamiamo AB 
ed A'B'. Essi possono scorrere l'uno sull'altro a velocit� costante, che 
supponiamo grandissima. Ammettiamo dapprima che sia A'B' a muoversi rispetto 
ad AB tenuto fermo. In un certo istante A'B' si sovrappone ad AB; e 
successivamente lo sopravanza. Tenendo presente quanto � stato detto, la 
relativit� porta all'ammissione che AB giudica A'B' alquanto pi� corto del 
valore che esso ha, quando � in riposo. Cos�, se A'B' si muove con una 
velocit� uguale a met� di quella della luce, AB lo giudica uguale a circa 
0,85 del suo valore. Se A'B' si muovesse con la velocit� della luce, la sua 
lunghezza si annullerebbe. Cos� pure, AB ritiene che in A'B' il tempo si sia 
allungato: in un anno di AB non entrerebbero che 10 mesi di A'B', se questo 
si muove con la velocit� met� della luce. Se tale velocit� della luce fosse 
raggiunta da A'B', il tempo in tale sistema si arresterebbe: ossia un 
orologio non batterebbe pi� il suo ritmo, od il cuore di un essere vivente 
si arresterebbe. E' strano come si possano fare tali asserzioni, senza 
alcuna conferma sperimentale."
 
Antonio 
 

 Salve a tutti. Quirino Maiorana (zio di Ettore), nel 1951 tenne un discorso nel quale tentava di confutare la teoria della relativita'. 
http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep2majo.htm
 Per chi non avesse voglia di sorbirsi tutto il discorso, cito un macroscopico fraintendimento (...)
 
 
Lo dice già Bartocci, il curatore e direttore della rivista (ora estinta), che questi sono "comuni fraintendimenti della cinematica relativistica, che non hanno alcuna efficacia contro la teoria di Einstein" (nota 3).
 
Ma lo stesso Bartocci aggiunge anche (nella presentazione) che "purtroppo" la presenza di questi comuni fraintendimenti consente ai teorici della relatività di guardare "con occhio di sufficienza a tutto il resto dell'argomentazione, compresa la parte di natura sperimentale".
 
D.S.   
 
 


Pero' quando uno legge che a una persona che viaggia a velocita' 
confrontabile con quella della luce dovrebbero rallentare le pulsazione 
cardiache, ovviamente pensa che quello che l'ha scritto non ci ha capito 
nulla, ed e' spontaneo che non abbia piu' voglia di proseguire con la 
lettura (o ascolto).
Certamente, comunque, un po' piu' di umilta' non guasterebbe.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTO!!! Quesito urgente di Fisica

A chi mi può aiutare, ho il seguente quesito di Fisica da risolvere:
Possiedo un contenitore di aria del volume di 3 metri cubi che viene
riempito ad una pressione di 7 atm. Quando lo utilizzo, consumo tutta
l'aria contenuta.
Ho poi un serbatoio di 1metro cubo che è la "vera" riserva di aria, in
quanto io posso collegare il serbatoio di 1 metro cubo a quello di 3
metri cubi, in modo che l'aria contenuta in quello da 1 metro cubo,
vada a riempire quello da 3 metri cubi (Che è quello che io poi
utilizzo):
La domanda è la seguente:
A che pressione devo riempire il serbatoio da 1 metro cubo, in modo
che, una volta collegato a quello da 3 metri cubi, gli fornisca aria
sufficiente perchè io possa utilizzare quello da 3 metri cubi per tre
volte ?
Ringrazio anticipatamente chi mi potrà aiutare.
Ciao
Pierfausto Podavini.

Nel tuo problema l'aria e' considerata come un gas ideale?

Nel tuo problema l'aria e' considerata come un gas ideale?
Sě.
Comunque se riesci a risolverlo considerando l'aria come gas reale,
tanto meglio!
Ciao. 
Grazie.
Pierfausto Podavini
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: una domanda sul nobel...

Solo una curiosità: so che esiste gente che ha preso 2 nobel per 2 
discipline diverse.
E' possibile prenderne 2 per la stessa disciplina? In particolare: quando è 
che daranno a Einstein (alla sua memoria anzi...) il nobel per la RR oltre 
che quello per l'effetto fotoelettrico?
Non sarebbe giusto dare il nobel per una teoria tanto importante?
Grazie.

Non si può assegnare il nobel al nostro caro Einstein perchè se non erro si
possono premiare solo le persone che sono "in vita". Credo sia una regola
dell'accademia delle scienze.
per info puoi andare su 
www.nobel.se
--
Roberto Anglani

 che daranno a Einstein (alla sua memoria anzi...) il nobel per la RR
Se ne e' parlato poco tempo fa: e' vietato assegnare Nobel alla memoria. 
Credo che la ragione sia che il premio e' inteso come stimolo per 
ulteriore lavoro. Ma in ogni caso, un secondo Nobel ad Einstein nulla 
aggiungerebbe alla sua figura.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 il nobel per la RR oltre che quello per l'effetto fotoelettrico?
I Nobel li danno solo a persone in vita.
E comunque credo che il mancato nobel per la relativita' non scalfisca
minimamente la grandezza di Einstein.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 Non sarebbe giusto dare il nobel per una teoria tanto importante?
Lo si potrebbe dare anche a newton per F=m*a :-). Pensa che il povero 
einstein, se dovesse fare in italia adesso un concorso universitario da 
professore ordinario, avrebbe delle difficolta` a passarlo, perche' la 
teoria della relativita` non e` mai citata nei riferimenti bibliografici 
degli articoli scritti dagli altri :-).
In realta` il suo lavoro e` stato cosi` grande che nessuno lo cita in 
quanto *tutti* i fisici che pubblicano lo conoscono a menadito. Direi 
che questo sia un riconoscimento ben maggiore di un nobel.
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.

 memoria. E poi perche' solo per la RR e non anche per la RG?
Infatti intendevo RG... senza nulla togliere alla RR.



Secondo me non bisogno enfatizzare troppo i premi.
Einstein rimane un grande scienziato con o senza premio Nobel.
Non vedo la differenza.

 in quanto *tutti* i fisici che pubblicano lo conoscono a menadito.
Speriamo ...
 
Michele
-- 
Signature under construction.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cambiamento di variabili in QFT

Ciao a tutti.
Tipicamente per descrivere un certo fenomeno fisico in maniera
semplice esistono delle scelte convenienti per le variabili del
sistema in questione (ad esempio in problemi con simmetria per
rotazioni puo' essere conveniente usare coordinate sferiche).
Immaginiamo ora di avere una teoria quantistica definita a livello
albero da una lagrangiana L_0[phi] per alcuni campi (collettivamenente
detti) phi. Supponiamo che questa lagangiana porti ad interazioni
molto complicate, non sia ammesso uno sviluppo perturbativo, che ci
siano stati legati,... insomma che ci siano mlte complicazioni che non
permettono una grande maneggevolezza di calcolo e previsione.
E' possibile aspettarci notevoli semplificazioni usando altre
''coordinate'' PHI definite rispetto a phi in maniera non lineare
phi=F[PHI]?
Cioe' mi posso aspettare di poter evadere tutte le suddette
complicazioni semplicemente studiando il sistema L[PHI]=L_0[F[PHI]]
per opportuna trasformazione F? E una domanda a monte: sono i due
sistemi descritti da L e da L_0 equivalenti agli effetti fisici?
Grazie , ciao.

 wrote:
[...]
Provo a riproporre la domanda sperando in un miglior esito aggiungendo
un ulteriore quesito: esiste un modo per determinare delle
''coordinate semplici'' o per lo meno ''standard'' in un qualche senso
in QFT?
Ciao

 Grazie , ciao.
Quest'ultima domanda mi pare la piu' insidiosa. In generale la fisica
cambia e nascono nuove interazioni. I casi in cui la fisica non cambia
sono specialissimi (vedi l'invarianza di gauge) e io credo che in
generale non ci sia un modo per risolvere il problema che poni
soprattutto considerando una lagrangiana cosi' generica.
Sono comunque molto curioso di sentire un parere un esperto.
Ciao.
Michele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [fisica matematica]: repulsione 1/r

Si puo' dimostrare che f(x):=-cos(x) e' l'unica funzione
[0,pi]-->[-1,1] continua e monotona crescente, che vale -1 in 0 e 1 in
pi, tale che, qualunque sia u in ]0,pi[,
 
lim{epsilon-->0} 
 
   integrale{dx=0..u-epsilon} 1/(f(u)-f(x)) + 
   integrale{dx=u+epsilon..pi} 1/(f(u)-f(x))
 
= 0?


Forse e' piu' semplice metterla in questi termini:
 
si puo' dimostrare che g:]-1,1[--->[1,+inf[: x-->1/sqrt(1-xx) e'
l'unica funzione a valori non-negativi, con integrale su ]-1,1[
uguale a pi tale che, qualunque sia u in ]-1,1[,
 
lim{epsilon-->0} 
 
   integrale{dx=-1..u-epsilon} g(x)/(u-x) + 
   integrale{dx=u+epsilon..1} g(x)/(u-x)
 
= 0?
 
Ciao

= 0?
 
Stessa questione, altro punto di vista:
 
f(u,x) := log|(sqrt((1-uu)(1-xx))-ux+1)/(u-x)|
 
e' l'unica funzione di u,x tale che:
 
1) f(u,-1) = f(u,1) per ogni u in ]-1,1[
 
2) @f/@x = h(u)*k(x)/(u-x) con h,k opportune funzioni rispettivamente
di u e x (@: derivata parziale)?
 
Ciao

>= 0?
 
Aggiungendo l'ipotesi che g sia di classe C^inf(]-1,1[), si puo'
dimostrare che l'unica funzione g tale che, per ogni u in ]0,1[,
 
integrale{dx=0..1-u} (g(u-x)-g(u+x))/x =
 
integrale{dx=-1..2u-1} g(x)/(u-x)
 
e g(0)=1 e' g(x):=1/sqrt(1-xx)? Ciao

e g(0)=1 e' g(x):=1/sqrt(1-xx)?
 
Poniamo la questione in altri termini ancora. Sia
 
g(x) := somma{k=1..+inf} a_{2k} x^(2k) con a0=1.
 
(non e' restrittivo supporre g una funzione pari). 
 
[per andare al dunque, si puo' skippare a #]
 
Dato che, per ogni k=0..+inf si ha
 
integrale{dx=0..1-u} ((u-x)^(2k)-(u+x)^(2k))/x - 
integrale{dx=-1..2u-1} x^(2k)/(u-x) =
 
u^(2k) log((1-u)/(1+u)) + 2*somma{j=1..k} u^(2j-1) /(2k-2j+1) =
(taylorando log)
 
= 2*somma{j=1..+inf} u^(2j-1) /(2k-2j+1),
 
e quindi 
 
integrale{dx=0..1-u} (g(u-x)-g(u+x))/x - 
integrale{dx=-1..2u-1} g(x)/(u-x) =
 
= 2*somma{k=0..+inf} a_{2k} somma{j=1..+inf} u^(2j-1) /(2k-2j+1) =
 
= 2*somma{j=1..+inf} u^(2j-1) somma{k=0..+inf} a_{2k}/(2k-2j+1)
 
sicche' la condizione in oggetto equivale a richiedere che questo
"polinomio" in u di grado infinito sia idenicamente nullo, o sia che
 
[#]
 
per soddisfare la condizione in oggetto basta che per ogni j=0..+inf
si abbia
 
somma{k=0..+inf} a_{2k}/(2k-2j+1) = 0
 
"sistema" di infinite equazioni lineari nelle infinite incognite
a_{2k}, risolto da (ponendo a0=1) 
 
a_{2k} := (2k-1)!!/(2k)!!
 
che corrisponde appunto a g(x) = 1/sqrt(1-xx). Mi domando se il fatto
di avere infinite relazioni tra gli a_{2k} sia sufficiente per provare
l'unicita' di questa soluzione, o non ci sia un metodo piu' sintetico
e rigoroso, dato che oltretutto l'unicita' e' intuitivamente ovvia,
trattandosi della densita' di carica nella configurazione di
equilibrio di particelle equispaziate in un ago, che si respingono con
legge 1/r. Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Elettromagnetismo

Devo sostenere l'esame di Fondamenti di Elettromagnetismo, che oltre a
trattare tutta la teoria dell'elettrostatica e del magnetismo, comprende
anche concetti di ONDE ELETTROMAGNETICHE e LINEE DI TRASMISSIONE.
Trovo molta difficoltà proprio su questa seconda parte e vi scrivo qui di
seguito uno dei problemi trovati nei vecchi appelli:
Un ricevitore di impedenza Z=120 +j18(omega) deve essere collegato ad una
linea di impedenza caratteristica di Z0= 50(omega) in modo da funzionare
alla frequenza di 100Mhz.
Si progetti una rete di adattamento a lambda/4
Ringrazio chiunque cerchi di aiutarmi!!!
Saluti


ciao, per problemi di ambito piu' prettamente ingegneristico c'e'
it.discussioni.ingegneria
e li' dovrebbero poterti aiutare
ciao, giulio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: philadelphia

Carissimi !
Ne sapete qualcosa sull' esperimento di Philadelphia (...primi
'novecento) ?
Trattasi di forti campi elettromagnetici che fanno "sparire" una nave!!!
mmhh....
Ciao.
Salva

Qualche anno fa ho trovato parecchi siti sull'argomento cercando con
ALTAVISTA.
Parole chiave: "Philadelphia experiment", "PX", "Rainbow proget".
Mi sono ritrovato in un labirinto misto di fantafisica e ufologia.
Ne ho dedotto quello che dicevano i "tre-tre":
"A me mi pare 'na ...."
Buona fortuna.
//////////////////Andrea
--
Posted from 
deis135a.deis.unibo.it
 [137.204.59.135]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Trattasi di forti campi elettromagnetici che fanno "sparire" una nave!!!
Si', e' una stronzata pazzesca.
Non solo la nave e' sparita, ma e' anche stata teletrasportata
istantaneamente a km di distanza.
I marinai, dopo l'esperimento, acquisirono la proprieta' di diventare
invisibili di tanto in tanto, in momenti del tutto casuali.
Tipico esempio di leggenda metropolitana.

mmhh....
UFFA!
Se vai al seguente sito:
http://www.arpnet.it/ufo/
c'e' un articolo divulgativo sull'argomento a firma di Paolo Toselli
che svela i retroscena di questa leggenda.
Saluti scettici,
Roberto Labanti

,
con cenni al progetto Mountauk (Philaladelphia 2, negli anni '70).
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

'novecento) ?
Primi? (sapevo 1942 o '44)
Una cosa cosi' segreta che non ne sanno nulla nemmeno quelli che l'hanno
fatto.
Trattasi verosimilmente di leggenda metropolitana. Se ci fosse stato
qualcosa di vero l'avremmo saputo quando hanno declassificato gli archivi
del KGB (dove c'era anche il progetto completo di *fat boy* ancora
classificato in USA ;-)
Renato Croci
Roma - Italy
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bolle

Perchè l'acqua a 100 °C bolle?
cioè produce le bolle?
Il diavoletto di Maxwell
_____________________________
Posted from IP 151.20.188.222
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

cioè produce le bolle?
perché la pressione di vapore saturo dell'acqua raggiunge il valore di 1 atmosfera a 100°C  permettendo alle bolle di sopravvivere e
raggiungere la superficie dell'acqua.
A pressioni minori l'acqua bolle prima dei 100 °C e a pressioni maggiori bolle dopo.
ciao
Giancarlo

 Perchè l'acqua a 100 °C bolle?
ad ogni temperatura un liquido posside una certa tensione di vapore,
che, per definizione, e' la pressione in cui vapore e liquido sono in
equilibrio a quella temperatura. Se si formano bolle di vapore
all'interno del liquido, esse hanno una pressione interna pari alla
tensione di vapore, quindi, per un liquido nell'atmosfera, in alcuni
intervalli di temperatura le bolle subito ricollassano perche' la
pressione esercitata dal liquido sulla bolla e' maggiore di quella che
la bolla esercita sull'esterno. Quando l'acqua raggiunge in 100 gradi
centigradi la tensione di vapore raggiunge il valore della pressione
atmosferica, quindi le bolle non collassano ed essendo piu' leggere
dell'acqua salgono in superficie esplodendo
-- 
Saluti
Valar
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi

 Il diavoletto di Maxwell
Una domanda interessante è anche questa:
Come si fa a calcolare la dimensione media di una bolla?
Credo si debba utilizzare la funzione Energia Libera (F).
Sir Launcelot

 A pressioni minori l'acqua bolle prima dei 100 °C e a pressioni maggiori
bolle dopo.
La definizione di grado centigrado di Temperatura (o grado Celsius) si basa
proprio attribuendo il valore 100 all'acqua in ebollizione ed il valore 0 al
ghiaccio fondente.
Ecco perchè proprio 100 e non 101 o 98.7... Non è un caso.
In questo senso, macroscopicamente, si definisce la temperatura associando
la sensazione di caldo e freddo ad una misura di lunghezza relativa
all'altezza della colonnina di mercurio in contatto con la sostanza.
Ciao
Sir Launcelot
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemi con i messaggi

Buongiorno a tutti.
Ultimamente ci sono stati problemi con messaggi apparentemente spariti
nel nulla.
Alcuni di voi hanno chiesto chiarimenti sul gruppo, altri mi hanno
scritto in privato in qualità di moderatore (e credo che analoghi
messaggi abbiano ricevuto anche i miei due colleghi).
Dato che per problemi miei ad alcuni ho risposto e ad altri no, e
comunque la maggioranza di voi ha scritto richieste generiche di
chiarimenti, senza specificare quali messaggi sono spariti, vorrei
riprendere le fila del discorso, per cercare di scoprire effettivamente
dove stanno i problemi.
Quindi inviterei tutti quelli che hanno avuto problemi di questo genere
(anche quelli che lo hanno già fatto presente!) a scrivermi,
specificando il numero di codice dell'articolo (lo si trova nella
ricevuta che vi arriva ogni volta che spedite un messaggio).
Chi non è in grado di ricordare questo numero è inutile che scriva, non
perché abbia meno diritti degli altri, ma perché senza quel numero ogni
ricerca purtroppo è inutile.
Grazie e scusate per gli inconvenienti.
Cordiali saluti,
Mauro Venier.

Vorrei un chiarimento di carattere generale:
quando respingete un post (voi, non il robomoderatore) 
comunicate o meno di averlo respinto ?
I casi sono due:
1) Se comunicate qualcosa , allora e' chiaro quando ci sono problemi,
ed uno ha la consolazione di sapere perche' quello che ha scritto
non anbdava bene per isf.
2) Se non comunicate nulla, uno rimane sempre nel dubbio: "il mio post
e' stato respinto o esso  non e' mai pervenuto ai moderatori ?"
A me e' capitato numerose volte di non veder apparire nulla di quanto
da me scritto su isf , ma un po' perche' talvolta i post svaniti non
erano per me essenziali,  un po' per pigrizia, un po' per non far
polemiche inutili, non ho quasi mai chiesto informazioni.
Ciao
a.

 comunicate o meno di averlo respinto ?
Comunichiamo sempre e nella comunicazione c'è non solo la notizia del
rifiuto, ma anche la sua motivazione - così uno può, se vuole, fare
"ricorso" :-)
Cordiali saluti,
Mauro Venier.