Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon: quale obiettivo a corta focale?

Mi sono quasi deciso per l'acquisto di una reflex digitale Canon, se non
altro per riciclare il mio (peraltro modesto) parco ottiche. Resta da
decidere tra la Eos D20 o la futura D350, ma non è di questo che voglio
chiedere (anche perchè la D350 ancora non è in giro).
Il dubbio riguarda le ottiche.
Appurato che entrambe le macchine sono dotate di ottiche, per dirla
eufemisticamente, "non eccelse", sarei propenso a comprare la macchina senza
ottica, riciclando quelle della mia precedente EOS50 a pellicola; nella
fattispecie (non mettetevi a ridere):
-zoom Canon 28-80 3,5-5,6 V USM
-zoom Canon EF 80-200 4,5-5,6 II
-fisso Canon EF 50 1.8 II
A questo punto s'imporrà un obiettivo a corta focale, per via del fattore di
crop e tutto il resto. Cosa mi consigliate? Vorrei comunque non spendere di
più della macchina stessa :-) .
Poi magari mi dite che, visti gli obiettivi già in mio possesso, tanto vale
prendermi quello in bundle con la macchina che tanto come livello siamo
lì... ;-)
Ciao e grazie
Svalbard

 lì... ;-)
lo zoommino 18-55 per quello che ti costa, prendilo... ti tornera' sempre
utile, prezzo/prestazioni non lo batte nessun'altro zoom
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 utile, prezzo/prestazioni non lo batte nessun'altro zoom
E rinunciare a questo in favore del 17-40?
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.

 E rinunciare a questo in favore del 17-40?
ehm... ti ricordo che si parlava di prezzi/prestazioni
il 17-40 mi sembra che costi intorno ai 700/800 euro (nelle migliori delle
ipotesi)
il 18-55 praticamente 70/80 euro
ora affido alla tua personale capacita' mentale elaborare il concetto di
"prezzo/prestazione" quando un'obiettivo costa il 1000% in piu'


 :-(
Questa tua risposta mi ha fatto un sacco piacere. Ti ringrazio e ringrazio
anche gli altri che mi hanno risposto (con rapidità e precisione), adesso ho
le idee un po' più chiare. Inoltre, è la prima volta che qualcuno spezza una
lancia a favore del 18-55. Per cui, direi:
- obiettivo in bundle per andare all'assalto (vacanze ecc.)
- il 20/2.8 per lavori più di fino
- il 17/40 come... sogno di lunga prospettiva
Ciao!
Svalbard

 - il 17/40 come... sogno di lunga prospettiva
[mode wizard on]
vedo...
vedo e prevedo che rimarra' un sogno a lungo, visto continuerai ad usare il
20 e il 50 per molto, mooolto tempo! e ne sarai soddisfatto da non sentire
mai piu' la necessita' di "zum"
[mode wizard off]
;-)


 beh, potedo ovviamente subito!
Mi orienterei su un obiettivo usato... :#)


 ha scritto nel messaggio
news:kgGZd.1065601$35.39...@news4.tin.it...


 Svalbard
ciao
Fabio

 Svalbard
consiglio mio?
visto che non mi sembra tu abbia particolari esigenze di velocità o raffica,
vai con una 350D solo corpo, e con la differenza rispetto alla 20D ti prendi
il Sigma 18-50/2.8, (28-80 equivalenti) Tuttifotografi lo ritengono ottimo,
io l'ho provato al volo in negozio e per quanto possibile confermo.
Il 20/2.8 è ottimo, ma non sulle digitali: ha uno schema ottico un po'
datato e non ottimizzato per lavorare davanti ad un sensore. L'ho usato
parecchio con la pellicola con ottime soddisfazioni, poi quando ho iniziato
ad usarlo sulla 10D mi sono ritrovato con un fondo di bottiglia....
Consiglio personale: fai MOLTA attenzione perché ottime ottiche nate per
pellicola, soprattutto parlando di grandangolari (come il 20/2,8 appunto)
possono non avere la stessa resa sul digitale.
Se vuoi farti un parco ottiche per il digitale, specie con i grandangolari è
VIVAMENTE consigliabile andare su ottiche specificatamente progettate.
il 17-40/4 è universalmente riconosciuto come un'ottima ottica e non posso
che confermare, Canon L è sempre Canon L .... ma sinceramente il nuovo Sigma
18-50/2,8 mi alletterebbe di più come ottica davvero universale, anche
considerando la maggiore apertura, e qualche centinaio di eurini in più in
tasca....
Ciao
PierP
PS: svalbard di nome o di fatto??? Cioé... ci sei stato?!?


 maggiormente le focali lunghe
per favore.. basta!
è possibile che a qualsiasi domanda ci sia la risposta 17-40/4 o  70-200/4?
si parla di prezzi/prestazioni, ok? 


:-)
Devo dire che quando avevo la AE1 (prima che me la fregassero, maledizione)
usavo praticamente solo ottiche a focale fissa e mi trovavo benissimo,
adesso sembra che senza zoom non c'č verso... e devo pure dire che io stesso
mi sono un po' viziato in questo senso...
Ciao
Svalbard

 PS: svalbard di nome o di fatto??? Cioé... ci sei stato?!?
Yes! :-) Purtroppo all'epoca (era il 1991) si andava solo di pellicola, feci
un fottio di diapo che non ho mai scannerizzato (data l'assenza di uno
scanner dia professionale e la mediocrità delle altre soluzioni tipo il
letto piano con illuminatore e quel pacco del filmscan 35) e che quindi ora
dormono in un armadio...
Ciao
Svalbard

Canon 20d=Canon 300d+Canon 17:40/4
lorenzo

 ad usarlo sulla 10D mi sono ritrovato con un fondo di bottiglia....
sono curioso (non voglio alzare un flame, sia chiaro) ma mi puoi argomentare
le tue considerazioni?
che non renda quello che rende su pellicola e' vero, ma da qui a diventare
un fondo di bottiglia!!!
non flara
non distorce
resa cromatica uniforme e piacevole...
a me (sulla mia 300D) e' piaciuto e piace un sacco
Ciao
Pk
