Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Assurdita' sui libri di testo

Scorrendo gli esercizi del capito di cinematica del Caforio-Ferilli per 
il biennio delle superiori, ho notato come diversi esercizi siano 
formulati in una maniera che tende a confondere i gia' confusi alunni 
tra i concetti di velocita' e accelerazione.
Ma mentre la maggior parte alla fine, se uno ha le idee chiare, sono 
corretti, questo di cui riporto il testo sotto, mi pare semplicemente 
assurdo:
 
"Calcola la velocita' finale di un hovercraft che procede inizialmente a 
49 m/s , per poi passare, in 12 s, a un moto con accelerazione uguale a 
-3.6 m/s^2"
 
Ma come e' possibile una cosa del genere ? (cioe' che un esercizio 
scritto cosi a pene di segugio possa finire su un libro di fisica)
 
 
frengo


In effetti hai ragione a dire che spesso gli esercizi sui libri di testo 
sono scritti o impostati male. Se il problema che riporti e` espresso 
cosi`, verbatim, e` un buon esempio di cattiva esposizione.
 
Sembrerebbe di capire che il veicolo rallenti con una accelerazione di 
-3.6 m/s^2 per 12 s, almeno basandomi su quello che immagino si faccia 
nel biennio delle superiori. In questo caso la velocita` finale dovrebbe 
essere di 5.8 m/s.
 
Ma leggendo il testo piu` letteralmente, potrebbe anche essere che 
l'accelerazione vada da 0 a -3.6 m/s^2 in 12 secondi, quindi con un jerk 
di 0.3 m/s^3 e poi chissa` che cosa capita.
 
In questo caso dopo 12 secondi la velocita` dovrebbe essere di 21.6 m/s.
 
Pero` non so se nel biennio delle superiori si introduca il jerk, 
derivata dell'accelerazione.
 
La cosa che piu` mi fa imbufalire pero` e` un hovercraft che viaggia a 
quasi 180 km/h: ma dove si e` mai visto? Questo e` il tipico problema di 
qualcuno che vuole fare applicare una formula (non vuole fare ragionare 
di certo!) e si inventa una situazione impossibile, tanto e` solo per 
mettere due numeri in una formula. Altra considerazione e` la 
decelerazione: -3.6m ^s^2 e` abbastanza elevata, bisogna tenersi bene!
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 decelerazione: -3.6m ^s^2 e` abbastanza elevata, bisogna tenersi bene!
 
Già! Tanto per dire, mi è capitato da poco tra le mani
un problema (in uno degli "Amaldi") in cui si chiede di
calcolare la dilatazione termica lineare di una barra
di piombo posta in un forno a 1000 °C! ;-)
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 
 
Si, l'esercizio voleva dire questo. Ma dalla formulazione del testo mi 
pare non sia cosi.
ANche tutte le tue considerazioni sui valori numerici, le condivido.
 
 
frengo

 RISPOSTA: E' nulla
Spero di non ripetere una cosa già detta (sapete i vecchi...) ma mi
hai fatto venire in mente il mio esame di maturità (1947: niente
fisica moderna, ma si portava tutto il programma).
Mi ricordo solo questo, vedrete perché.
 
Orale di fisica.
Mi presentavo con un 10 come voto di scrutinio (non è una vanteria: è
funzionale per il succo della storia).
Dopo alcune domande del commissario (esterno, come tutti) che non
ricordo, trattandosi di confermare o no il voto di scrutinio
intervenne il presidente della commissione.
Mi ricordo che era un prof. di Meccanica Razionale e si chiamava
Lampariello. Non ricordavo il nome, ma una ricerca con Google mi ha
dato un Giovanni che corrisponde.
 
Ero comprensibilmente ansioso, ed ecco la domanda:
"Se tiro un sasso verso l'alto, quanto vale la sua velocità quando
raggiunge la massima altezza?"
A me sembrava così ovvio, ma risposi "è nulla".
Ed ecco la seconda domanda: "e l'accelerazione?"
Per me era altrettando ovvio: "è l'acc. di gravità, g verso il basso".
 
Confermato il 10.
Lo ricordo ancora perché solo dopo anni d'insegnamento all'università
avrei capito che l'uomo sapeva quello che faceva.
Forse gli era anche servito vedere che non solo sapevo la risposta, ma
non ci avevo pensato neppure un secondo.
 
 
-- 
Elio Fabri