Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ok per la Canon 20d

Sembra che a livello professionale sia l'unica scelta possibile. Ma che
obiettivi mettersi in un kit con questa fotocamera che coprino utilizzi di :
Ritrattistica Glamour
Macro
Foto Sportive
(il sogno comprenderebbe anche un Tele spinto ma accontentiamoci)
Insomma che Obiettivi e Flash mi consigliereste? E come costi come siamo
messi?

 
caspita, che larghezza di vedute....


Beh allora allargale te queste vedute, elencami te le alternative alla 20D 
allo stesso costo e allo stesso livello professionale.
Le solite Nikon D100 e D70? 

 Le solite Nikon D100 e D70?
KM 7D... 

 KM 7D...
Per la Konica Minolta 7D quoto, ma il problema č che in Italia i prezzi sono 
molto alti per via della politica dei prezzi dettata dall'importatore 
italiano (come vedete nital non č da sola).
Tanto č vero che in versione kit la 7D costa di piů della medesima Canon 20D 
in kit. 

 Canon 20D in kit.
Si lo so pero' l'alternativa esiste... 



Se vuoi farci foto sportive l'alternativa a canon non esiste

"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> escribió en el mensaje
news:41efd753$0$135$5fc...@news.tiscali.it...

hahahahahahah, spiegagli a un Kanonista che ci sono alternative,
hehehehehehehehehe, vediamo se ce la fai!!!!!

 hehehehehehehehehe, vediamo se ce la fai!!!!!
Ma questo ci fa o ci č? 

17 - 40 mm f/4
il cinquantino
300 mm f/4 (va benissimo e costa mooooooolto meno di quello f/2,8)
580 ex oppure se vuoi risparmiare vanno benissimo il sigma EF 500 super e
uno dei metz
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:YXPHd.732026$35.28...@news4.tin.it...

17-40/f4L
85/1,8
100/2,8 USM Macro
200/2,8L
Extender 1,4x
oppure
17-40/f4L
70-200/2,8L
100/2,8 USM Macro
extender 1,4x
il 70-200/4 lo vedo troppo chiuso per ritratti.
Flash invece del 580 io prendere un 550 da usare come master più un 420 da 
mettere in slave (due luci sono praticamente obbligatorie per ritratto)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 :
La 20d non è considerata "professionale" da Canon. E' per il fotoamatore 
evoluto. Professionali sono le 1D.
Che poi qualche professionista la usa come backup beh..., questo è un altro 
discorso.
ciao
Bruno 

 altro discorso.
Oddio, io nella vita non faccio il fotografo di professione e mi ritrovo con 
1V ed 1Ds.
Professionale è ciò che si usa per la propria professione; conosco diversi 
fotografi che usano la 20D ed è perfetta per le loro necessità quindi perchè 
questo tuo discorso?


 Professionale è ciò che si usa per la propria professione; conosco diversi
fotografi che usano la 20D ed è perfetta per le loro necessità
io sono uno di quelli....
ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:2vm1oex9pw3k$.7uy4rw8kavfi$.dlg@40tude.net...

No...aspetta...per foto sportive l' alternativa a Canon esiste, ma non no la 
7D....ottiche con Af leeeento e scatto con bassissima cadenza.....
Diciamo che ci fai bene il resto, ma lo sport no.....Poi si fa tutto, basta 
accontentarsi.
Ciao

 mettere in slave (due luci sono praticamente obbligatorie per ritratto)
Per iniziare vedo meglio la seconda opsione, ma non mi trovo d' accordo sul 
flash, perchè il 580 lo puoi mettere cmq come Master, e non costa troppo di 
più del 550, inoltre visto che comprerebbe 3 ottiche di qualtià, un extender 
e la 20D, risparmiare 100 euro sul flash mi sembra un risparmio 
irrisorio...anche perchè non sfrutterebbe le migliorie del sistema E-TTL-II, 
caratteristico della 20D, 1DMKII e 1DsMKII con il solo 580 (per ora).
Ciao

 altro discorso.
Assolutamente no....
Se ti iscrivi al CPS, determonanti sono il tipo di  ottiche in possesso e 
non le fotocamere.!
Certo che nel digitale il professionista (intendo quello che ci lavora), e 
non è detto che sappia fare foto migliori di un amatore, è logico che al 70% 
se ha Canon
utilizza 1D, ma non è una regola.....vedo tanta gente lavorare con 10D, 20D 
o Kodak DCS con attacco Canon.....
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:41eff618$0$136$5fc...@news.tiscali.it...

Siamo  in 2....anche se prevalentemente utilizzo la 1D...
Ciao


 si, un po' si, ma nella maggior parte delle situazioni va benissimo.
In studio è perfetto, e poi con quella minima di messa a fuoco si
possono fare dei tagli particolari, quasi non sento la mancanza del
100 macro.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 100 macro.
Però apparte il costo, con il 2.8 è altra stori, e quasi quasi l' 85 1.8 non 
serve...
Ciao

 100 macro.
IMHO il 100 va preso solo se serve un obiettivo dedicato; altrimenti non lo 
amo per ritrato; meglio come mediotele.


 580 (per ora).
Il fattaccio è che ora con l'uscita del 580 il 550 lo trovi a molto meno e 
se vuol fare ritratto un solo flash non serve a niente.
Certo, se ha la possibilità di prendere 580 e 420 meglio; ma io non 
rinuncerei al secondo flash.
Può anche prendere un ombrellino con supporto per il flash slave e può 
ottenere un mucchio di cose con poca spesa rispetto a dei flash da studio.
Per quanto riguarda l'e-ttlII non cambia assolutamente niente tra il 580 ed 
il 550.
Tutto il controllo risiede sul corpo macchina e l'unità esterna non ci mette 
niente di suo.
In pratica basta solo che il lampeggiatore sia in grado di dialogare con la 
macchina per quanto riguarda il dosaggio dell'emissione; poi è il corpo che 
comanda.
Infatti in un report pubblico canon definisce l'e-ttl II non come un nuovo 
sistema di esposizione, ma semplicemente come un nuovo algoritmo di 
computazione dell'esposizione specificando che funge con qualsiasi unità ex: 
" This E-TTL II algorithm offers new averaged metering that utilizes the 
distance information data provided by EF lenses. This effectively controls 
flash exposure even with changes in subject location, reflectivity, size or 
brightness level, improving the exposure accuracy in flash photography using 
EX-series flashes. "


amo per ritrato; meglio come mediotele.
 Dipende da come si scatta.  Iaf ne ha conosciuti almeno due di
fotografi che scattano ritratti, e che usano un 100 macro, e per il
loro modo di scattare è indispensabile.  Tra le altre cose entrambi
scattavano col Sigma, e ora entrambi hanno un 100 usm su 20D.
  E poi ripeto, il macro permette uno sfocato diverso dalle altre
lenti, e la nitidezza/durezza in più con il digitale non è più un
problema.  Se il crop della 20D non fosse stato a 1.6x l'avrei preso,
ho avuto paura che in studio fosse troppo lungo.


 Ciao
Bhe lui ha chiesto una macchina per farci anche foto di sport, quindi la
minolta è fuori rimane nikon, ma ... canon è + avanti.



A bordo campo di ottiche nere ne vedi molto poche, 1 su 10 se va bene,
significa e non mi sembra che sia una mia teoria, che nella foto di sport
canon ha la supremazia.
Se questo a chi ha nikon, pentax, minolta o altro da fastidio mi spiace per
lui.

 perchè questo tuo discorso?
Non ho detto che non può essere usata da un professionista!
Ho detto che non è considerata professionale DA CANON!
Infatti non deve sottostare a determinati requisiti e controlli di qualità e 
robustezza (ecc.) ai quali devono sottostare le fotocamere "professionali" 
Canon.
Poi se tu non sei un professionista e usi le serie 1 (fortunato te) oppure 
un professionista usa una 20d (o una 10d o una 300d) non c'è niente di male.
Poi il discorso che un professionista faccia foto schifose e un amatore foto 
da concorso (e posso essere d'accordo) questo non c'entra nulla con il mio 
post.
ciao
Bruno 

 ho avuto paura che in studio fosse troppo lungo.
Cacciati la paura, imho è sicuramente troppo lungo. Proprio per questo sento 
la mancanza di un bel 70 come si deve...


 macro dovrebbe avere uno sfocato molto più vicino a quello che vorrei.
L'hai poi preso l'adattatore per le contax?

 17-40/f4L


 Ciao
ciao
Fabio


 Se rispondessi con sinceritą potrei far venire il dubbio che sono
pagato dalla Canon, magari scrivimi in pvt.
 Ti dico solo che ora mi trovo meglio.


  Ti dico solo che ora mi trovo meglio.
Dicci perché, però...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

la mancanza di un bel 70 come si deve...
 infatti


>L'hai poi preso l'adattatore per le contax?
 No, troppi soldi per ora.  100 dollari per divertirsi un po' in
studio (più il rischio dazi e iva), e ancora non ho provato a fondo il
nuovo 70-200 f/4.
 Forse tra qualche mese, oppure prima se su ebay si iniziano a vedere
prezzi decenti per un banalissimo disco di ottone.


Dicci perché, però...
 Dopo le esperienze col forum Nital non voglio però che nessuno si
incazzi, sono tutti giudizi a cui va anteposto un bel "IMHO".
  A livello concettuale sono diverse le due case, non c'è storia,
proprio la prendi in mano una differente qualità e approccio alla
fotografia.  Sul digitale Canon non solo detta i tempi alle altre
case, ma lo fa anche in modo da non poter essere raggiunta.
 Prendiamo i corpi.  Per la 20D ti progettano un corpo molto ben
costruito, ragionato proprio per quel tipo di sensore, rigido, pesante
al punto giusto, dal livello costruttivo ottimo, insomma una macchina
che va bene per un uso professionale non eccessivo, ma anche nella
borsa di chi fotografia solo per passione.
  La cosa bella però è che questo corpo bello rigido (e su Nikon
bisogna andare a scomodare l'F100 per avere un  cropo migliore) e
performante costa pure poco.  Vogliamo vedere l'F80 alla base della
2'400eu-FujiS3?  (ma quel quadratone centrale di messa a fuoco l'hanno
cambiato?  e la velocità?  Se è rimasta la stessa, quella è una
macchina che al di fuori dello studio inizia a far vedere i suoi
limiti).
  Poi non parliamo dei corpi digitali professionali.  C'è un amico che
causa Fuji S2 ha mezzo rovinato un reportage in Senegal, è tornato la
scorsa settimana.  Ora vuole cambiare corpo, una D2, e ci siamo messi
a guardare le caratteristiche insieme.  Ma dico scherziamo?  Per avere
velocità bisogna passare ad una 4mp? A quei prezzi? E quella che
dovrebbe essere una macchina per professionisti, chi la usa?  
Ora la S2 l'ha rotta, la D2X non c'è, e quindi...
  Vogliamo parlare delle 1D?
  Tutto ciò da che dipende secondo te?  A mio modesto avviso sono
proprio delle intenzioni progettuali diverse, si tratta di pensare al
FOTOGRAFO in modo diverso.  Io proprio ti giuro che il senso della D2H
non riesco proprio a capirlo.
 E questa diversa filosofia si riscontra anche nella qualità immagine.
Primo, il bilanciamento cromatico.  Evidentemente ho problemi io,
vedrò i colori in modo sballato, ma l'avete mai confrontata la foto di
una semplice 300D con una della D70?  Dove sta l'eccellenze, sempre
IMHO, della 20D?  In come restituisce i colori, o almeno da
ex-nikonista questa è la prima cosa che mi salta all'occhio.
   Prima con la D100 scattavo prestando una grande attenzione,
cercando di fare il raw, o magari più bilanciamenti del bianco.  Ora
con la 20D anche se scatto in automatico in jpeg so che la foto mi
viene come deve venire.  Prima con la D100 ogni servizio lo dovevo
fotoscioppare, stare attento a ri-bilanciare i colori, regolare i
contrasti, correggere l'esposizione con i livelli, ora con la 20D una
volta che ho esposto bene sto a posto.
  Hai visto che sul mio sito c'è un ritratto a colori?  Non credevo
che ne avrei mai aggiunto uno, ma ci credi che quella foto è un Jpeg
della 20D a cui ho dato una punta di contrasto e BASTA?  Mi sono
ritrovato quei colori, e mi è piaciuta così la foto.  Prova a farla
con la D100.
 Te ne dico un'altra.  Insieme ad un altro fotografo ho fatto un
catalogo di biancheria intima e costumi, io dovevo curare le luci e
lui scattare.  Dopo un po' ci siamo dati il cambio.
 Lui S2 e io 20D (oddio, ho provato ad usare la sua S2, ma io proprio
non riesco a metterci a fuoco, l'AF per me non va e quel mirino così
lontano mi fa sempre venire il dubbio che mi stia sbagliando), il
cliente si è incazzato.  Ora ha tre quarti di servizio con le modelle
color pesca, e un quarto con lo modelle che per quanto è preciso il
colore si vedono anche le sfumature delle vene.
  Parliamo di ottiche.  La velocità dell'AF delle Canon l'avrai
provata, e quindi non giro il coltello nella piaga.
  Visto che Canon pensa principalmente alle esigenze dei fotografi,
oltre che a non sbagliare un colpo sui corpi (l'unico appunto, è la
gestione commerciale, lì forse qualche cazzata l'hanno fatta, tipo
pubblicizzare macchine che poi saranno disponibili a singhiozzo è
molto fastidioso), anche le ottiche le ragiona meglio.
 Come sai io studio, e mi capita di fare qualche servizio da, diciamo,
semi-professionista.  Prima con Nikon il grandangolo sulla D100 era un
casino, potevo comprare il 18-35?  Quel diaframma e quella distorsione
non lo rendono un buon acquisto per lavorare.  E allora?  I soldi per
il 2.8 non ce l'ho.
 E in Canon invece ti fanno un obiettivo "L" con quell'escursione
focale e a diaframma costante.  Otttimo qualitativamente e giustissimo
nel prezzo.  Idem per il 70-200.
  Poi basta prendere i listini degli obettivi, è proprio a livello
concettuale (e scusate la ridondanza) che sono diverse.
 Vogliamo parlare di USM, L, TSE, IS, numero delle ottiche,
possibilità, alternative, prezzi, fascie di utilizzo ecc.?  (e non mi
dite che anche Nikon ha qualcosa di queste sigle, perchè lo ha fatto
con un ritardo esasperante, rinunciando alla completa funzionalità
delle vecchie ottiche sui nuovi corpi che poteva essere il suo vero
punto di forsa, e lo fa a prezzi sempre maggiori di Canon. Poi nei
numeri non sono confrontabili)
  Altro esempio, i ritratti posso farli con l'85 1.8, l'85 1.2, il 100
f/2, il 100 macro, il 135 f/2.  In Nikon ho due 85, il micro e quei
due defocus che ancora non ho capito se sono decenti.
  Canon arriva a fare un 200 1.8.  Mi sono spiegato?
E sto facendo finta di considerare la Nital come un'azienda che ama
lavorare per i proprio acquirenti.  Anche qui, com'è che la Canon non
permette una cosa del genere?
 Mi scuso con i nikonisti.  E' solo una mia idea, consideratela
sbagliata magari, ma non una provocazione.
 
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 sbagliata magari, ma non una provocazione.
Non è necessaria nessuna scusa, hai esposto le tue opinioni, che io
stesso condivido in parte: qui non si rischiano censure e in fondo
basta esprimersi in modo pacato per essere ascoltati.


 infatti
:-(



esatto, ha un flusso di lavoro (lo so che fa figo in inglese, ma
quando si può mi piace parlare in italiano) ottimizzato ormai in base
alle sue capacità in PS. Ma ti assicuro che in PS fa molto meno di
quanto si creda, anzi, alcune mie foto sono più fotoscioppate delle
sue.  Lui fondamentalmente aumenta la densità, cerca di emulare la
resa di una vera pellicola, solo alcune specifiche foto sono molto
fotoscioppate, ma magari perchè, insieme al truccatore, cercavano una
resa più beauty.  Dovresti vedere gli attuali scatti con la 20D, sono
più "leggeri".
Che ne pensi della mia risposta a Celio-Maurizio?


 Che ne pensi della mia risposta a Celio-Maurizio?
 Tutto perfetto, tranne che nikon ha da poco messo su un 200/2 stabilizzato.
Non so come vada; ma poverino si scontra con quello che forse è il pezzo di 
vetro più nitido sulla faccia della terra...


vetro più nitido sulla faccia della terra...
Ok, non lo sapevo. Del nikon intendo, del Canon ne ho letto sul tuo
compendio.
