Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia delle bombe nucleari

Ciao, mi piacerebbe sapere di cosa è *fatta* l'energia liberata dalla
fusione nucleare e in particolar modo quella liberata dalle bombe. Con
la parola *fatta* intendo qualcosa di semplice del tipo 'Sono miliardi
di particelle energetiche che...' e via dicendo, se questa è la
risposta giusta.
Grazie.

 fusione nucleare e in particolar modo quella liberata dalle bombe. 
L'energia dell'esplosione si puo' dividere in tre parti:
1) energia cinetica dei nuclei "figli", che si trasforma rapidamente per 
collisione con gli atomi dell'ambiente in energia termica ed onda d'urto;
2) energia cinetica di particelle piu' o meno elementari come neutroni, 
alfa, elettroni, ecc. che in parte si dissipa come sopra ed in parte 
sfugge dalle immediate vicinanze;
3) energia elettromagnetica, principalmente raggi gamma (le radiazioni 
di energia inferiore penso siano tutte emesse dall'ambiente per 
riscaldamento e non direttamente dalle reazioni nucleari).
Non  so dirti la frazione di energia rilasciata da ciascuno dei 
meccanismi suesposti. Senz'altro dipende molto dal tipo di bomba (H, 
neutroni, nucleare tradizionale, ecc.).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 neutroni, nucleare tradizionale, ecc.).
Grazie Enrico, sai dove posso trovare ulteriori informazioni a
riguardo?
Una domanda: me lo chiedeva anche il mio collega di lavoro, ed io mi
son trovato in difficoltà nella risposta, ma in che modo l'energia
cinetica delle particelle, collidendo con l'ambiente, ne aumenta la
temperatura? Perchè, cioè, l'energia cinetica delle particelle si
trasforma in energia termica? E' una domanda che riguarda anche i
meteoriti caduti sulla Terra: perchè un meteorite, collidendo sulla
Terra, esplode?
Grazie ancora :-)

 3) energia elettromagnetica, principalmente raggi gamma
Una cosa che mi sono sempre chiesto e' quanto differisca un'esplosione
atomica nel vuoto da quella in atmosfera.
Probabilmente gli effetti dell'esplosione diretta (irraggiamento di
particelle, energia termica liberata) sarebbero intensificati, perche'
non schermati dall'aria, ma verrebbe risparmiata una grande quantita'
di distruzioni dovute all'onda d'urto, alle correnti d'aria, alla
propagazione degli incendi ecc.
Per non parlare del fatto che il fall-out sarebbe puramente "balistico"
e quindi la radioattivita' non sarebbe trasportata in giro dai venti.
Qualcuno sa se e' mai stato eseguito un test nello spazio?
Ciao
R.

 riscaldamento e non direttamente dalle reazioni nucleari).
Consideriamo un atomo di plutonio 239, un neutrone ne causa
la fissione. Dal momento in cui il nucleo si scinde una parte dell'energia
potenziale viene trasferita al moto dei nuclei in termini di energia
cinetica
dei frammenti ed una parte rilasciata subito in fotoni gamma. Ora ci sono
gli elettroni che devono seguire l'uno o l'altro nucleone, ammesso e non
concesso che facciano in tempo, in verita' si forma un plasma. Immagino che
in
questo plasma tutto lo spettro elettromagnetico sia coinvolto, o no?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


sì, nella ionosfera.
sì, parecchi soprattutto dai rossi.
il senso è quello di neutralizzare gli apparati elettronici del
nemico. tramite EMP di valore superiore ai 500kV / metro. i tubi cmq
sono attraversati senza danni. invece TUTTI gli apparati a
semiconduttori vengono danneggiati in maniera grave.
dalla metà degli anni sessanta del secolo scorso vige una specie di
moratoria su questo particolare uso degli ordigni termonucleari.
ciao:)

 questo plasma tutto lo spettro elettromagnetico sia coinvolto, o no?
Penso di si', ma ho specificato che mi riferivo all'effetto diretto 
della reazione nucleare.


 perchè un meteorite, collidendo sulla Terra, esplode?
Nell'atmosfera si riscalda per attrito ed il calore ne provoca la 
sublimazione; essendo molto rapida la percepiamo come esplosione. Se un 
residuo raggiunge il terreno va semplicemente a pezzi.


 residuo raggiunge il terreno va semplicemente a pezzi.
Qui qualcosa non mi torna. Ripensando, ad es., al meteorite di 65
milioni di anni fa, questi aveva un diametro di circa 13km quindi non
può aver avuto il tempo di surriscaldarsi così tanto in atmosfera -
che è spessa circa 10 km - da sublimare. Eppure collidendo con la
Terra pare abbia liberato qualcosa come 100 milioni di megatoni di
energia, facendo un cratere di almeno 300 km di diametro e 35 di
profondità. Non è che, in questi casi, l'enorme energia cinetica del
corpo, collidendo con la Terra, sia stata a questa trasmessa tanto da
surriscaldare la crosta? E non è possibile che, per il principio di
azione-reazione, la crosta abbia restituito tale energia al meteorite
tanto da farlo letteralmente esplodere a caua del repentino aumento di
temperatura (ma non per sublimazione)?
Grazie.

 temperatura (ma non per sublimazione)?
Be', questo e' quello che di solito succede quando un corpo di tale 
velocita' "va in pezzi".


 Grazie.

 velocita' "va in pezzi".
Si, però la questione l'altra sera era capire perchè quel corpo o per
meglio dire un corpo del genere *esplode* quando ne impatta un altro a
quella velocità. Non era sufficiente dire 'la velocità lo fa
esplodere', bisognava rispondere al perchè. Il perchè, per quanto mi
riguardava, era dato dall'aumento di temperatura, ovvero dall'energia
termica *ritornata* al corpo impattante dalla crosta terrestre una
volta che questa aveva ricevuto l'energia cinetica dal corpo in
questione; ovvero una cosa del tipo:
prima dell'impatto:
CORPO (energia cinetica = X) ---->CROSTA TERRESTRE (energia termica Y)
durante l'impatto:
CORPO (energia cinetica = 0) ----> CROSTA TERRESTRE (energia termica X
+ Y)
ma immediatamente, per il principio di azione-reazione:
CORPO (energia termica = X) ----> CROSTA TERRESTRE (energia termica X +
Y)
C'è però un buco in questo ragionamento, ovvero nel terzo step pare
esserci più energia di quella messa in gioco, i due termini X.
Qualcuno mi può spiegare, come stanno veramente le cose quindi e dove
sbaglio?!
Grazie :-)

 Y)
non vedo proprio perche' il terzo priincipio della dinamica debba 
implicare questo.


 implicare questo.
Perchč ho pensato che se il meteorite cede energia X alla crosta
terrestre, che si trasforma in energia termica, a sua volta la crosta
terrestre restituisce piů o meno la stessa energia al meteorite per il
noto principio. Se cosě non č allora:
1. perchč in questo caso il 3zo principio della td non vale?
2. perchč il meteorite *esplode*?
Ricordo che un *coso* di 10-12 km di diametro, che viaggia a 60-100
km/s non ha il tempo per surriscaldarsi in atmosfera, spessa al max
10-11 km.

 2. perchè il meteorite *esplode*?
Grosso modo per le ragioni che hai detto tu: con l'impatto l'energia 
cinetica viene spesa per riscaldare crosta e meteorite, con conseguente 
improvvisa sublimazione = esplosione.


 improvvisa sublimazione = esplosione.
Da aggiungere che molto spesso il meteorite si spacca nell'atmosfera, a 
causa dell'onda d'urto con l'atmosfera stessa.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)