Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 70-200 IS 2.8

ho venduto il 70-200 f4 non is č ho preso quello in oggetto.molto piů 
pesante ma non c'č paragone......eccellente
Enermax 

 pesante ma non c'č paragone......eccellente
Non c'č paragone... cosa intendi?
-- 
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Enermax
cash? dove? sempre là? io l'ho visto a 1200 euro uk

 pesante ma non c'è paragone......
neanche nel prezzo...

> non c'è paragone......eccellente
Non avevo dubbi, potendoselo permettere è un must.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 pesante ma non c'č paragone......eccellente
invidia...tremenda !  :)))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 perche' non ci parli delle differenze che hai notato!?!?
ecco, dicci veramente perchè è su un altro pianeta.....che differenze reali 
hai visto a computer nelle immagini? oppure nelle stampe? oppure in 
proiezione?
oppure è un altro pianta perchè fa sempre "figo pro" tenere  al collo un 
tubone bianco? 

 pesante ma non c'è paragone......eccellente
facci vedere qualche scatto.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 altro discorso..
la sudditanza psicologica verso photozone no, eh? 

> professionali e costosi, poi che l'apertura 2.8 apra altri orrizonti č un 


 altro discorso..
si dice che l'f/4 IS sia leggermente più nitido e risolvente dei fratelli 
f/2.8 ....ma non ci sono cazzi, i 2.8 sono più luminosi e quindi hanno un 
vantaggio di non poco conto, in certe situazioni !


 ha scritto nel messaggio 
news:LaKyk.149651$FR.4...@twister1.libero.it...


 la partitella di calcio, ma credo sia sprecato......
preferisco il 200 f/2 !  :)


 partitella di calcio, ma credo sia sprecato......
Danilo urge una tua lezioncina! ;) :D

> Danilo urge una tua lezioncina! ;) :D
Non ci penso nemmeno, ho quasi 38 di febbre e un mal di gola da record 
mondiale.
E' già tanto se non sono diventato cibo per pesci.


 resa ottica finale piaccia o no.
Veramente questa "classifica" che citi e' riferita ai soli test mtf, e 
giudicare un ottica solo in base all'mtf e' come valutare un auto solo 
in base ai tempi di accelerazione da 0 a 100 Km/h

 
E' già  se non sono diventato tanto cibo per pesci.

 E' già tanto se non sono diventato cibo per pesci.
minkia....per così poco sei ridotto peggio di uno zerbino ?!?!?
sai come si dice a Milano ( tanto per dar lezione di milanese al "Glass de 
rost" e a isaias ) ???
TE SE' GRAND , GROSS E CIULA !!!!!!!!!


 base ai tempi di accelerazione da 0 a 100 Km/h
infatti, ragazzi la differenza di prezzo sullo stabilizzato a f 2.8 è più 
che giustificata....in certe condizioni di luce le foto che vengono su sono 
spettacolari, non c'è paragone......posterò qualcosda su qualche chiesa poi 
ne parliamo, è pesante ma ne vale la pena, credo sia uno degli obiettivi 
migliori in assoluto per diversi usi 

 .e io adoro le ottiche nitide e risolventi.
Anche io, ma ricordiamo che la differenza tra queste ottiche,
probabilmente la si nota solo al 100% e spulciando per bene...
Su stampe umane, credo che grosse differenze non si vedano.
Colin.

 pesante ma non c'č paragone......eccellente
A livello di test su Phozone.de danno l'f4 il miglior zoom in assoluto 
prodotto da Canon... molto meglio del f2.8.
Ovvio che se ti serve quel diaframma in piů...... perň che sia cosě 
eccellentemente superiore fatico a crederlo visto i risultati del test. 

 E' già tanto se non sono diventato cibo per pesci.
Azzz... sono meno di 24 ore che qua in Emilia Romagna si è rinfrescata 
l'aria e ti sei già ammalato?  :-P 

 l'aria e ti sei già ammalato?  :-P
Beh in realtà mi sono ammalato a Firenze.
Oggi sono andato dal medico di guardia (una tipa giovane e abbastanza 
carina).
Ho una bella placcona in gola, devo andare di antibiotico :-(


 rost" e a isaias ) ???
io cosa c'entro col dialetto?
credo che tu ti sia confuso. 

 Su stampe umane, credo che grosse differenze non si vedano.
questo č relativamente vero....ed ecco perchč molti preferiscono spendere 
100 euro in piů e prendere il 70-200 f/2.8 liscio e non il 4 IS !


 100 euro in più e prendere il 70-200 f/2.8 liscio e non il 4 IS !
prendere il 2.8 al posto di un f4 lo si fa per diversi motivi, di certo
non perche piu o meno nitido/risolvente.
Colin.

 non perche piu o meno nitido/risolvente.
mah..sono in parte d'accordo con te, ci sono aspetti più importanti della 
sisolvenza, ma anche questo è opinabile a seconda delle esigenze, non credi 
?


 ?
si ma non ti fa pendere la scelta tra un f4 e f2.8. secondo me i motivi
di questa scelt sono tutti, tranne una questione di risolvenza.
ovviamente imho :-)
Colin.