Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografare di notte

sabato pomeriggio, alle 5 e mezzo circa, mi trovavo in quel di
torvajanica(circa) a fare due passi con un paio di amici anche loro
photo-enthusiasts sulla spiaggia.
vengo al dunque: al momento del tramonto, mi sono trovato a scattare a
3200iso, con eos550d e 50mm 1.8 II, tutto in manuale.
esponendo con l'esposimetro che segnava 0, venivano dei tempi molto
lunghi , ma non e' questo il problema, piuttosto che il risultato
delle foto era come scattare una foto a mezzogiorno, praticamente il
cielo veniva illuminato a giorno quando a malapena invece, ad occhio
nudo, si vedeva la luminescenza del sole tramontato. addirittura si
vedevano gia' le prime stelle, quindi figuratevi.
a quel punto mi sono posto il problema, ovvero: ho cominciato a
sottoesporre, ma ovviamente l'esposimetro oltre i -2 stop non va,
quidni come cacchio faccio a  sapere come verrà esposta la foto ?
perche' criBBio non hanno fatto un esposimetro digitale che si
muovesse a seconda dell'esposizione, piuttosto che muovere la freccina
dell'epsosizione su una griglia fissa -2/0/+2??
c'e' un modo per risolvere il problema?
vi linko una foto che riflette a pieno la situazione di luce che c'era
in realtà:
http://www.flickr.com/photos/52868325@N02/5273200887/
ma ovviamente ho dovuto fare almeno 5-6 scatti a casaccio per avere
una esposizione realistica, essendo probabilmente almeno a -4/-5 stop.
ps:ma perche' l'esposizione a 0 falsava la luce? quando espongo a 0
non dovrebbe voler dire che la luce che entrerà nell'obiettivo e'
esattamente quella "reale" della scena?
istruitemi.
ciao:)

 quidni come cacchio faccio a  sapere come verrà esposta la foto ?
scusa, per tempi lunghi che tempi intendi ?
con 3200 iso e un diaframma 1.8 potresti fotografare anche in una grotta 
:-))

 
http://www.flickr.com/photos/52868325@N02/5273200887/
E' sottoesposta! :-P
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 c'e' un modo per risolvere il problema?
Si fotografa in manuale facendo un paio di prove, fai prima.
-- 
firma


come ho fatto quindi...
sob.
andare a tentoni è frustrante.

 E' sottoesposta! :-P
no, è il tuo monitor :PPP

 c'e' un modo per risolvere il problema?
apparte che è sottoesposta di b rutto =)
il modo è scattare in manuale, e capire cosa è un esposimetro...=)

 :-))
forse non mi sono spiegato.
proprio quello e' il problema, ovvero se io faccio una foto di notte,
vorrei venisse fuori una foto notturna, invece con tempi lunghi e
esposimetro a 0, venivano foto mosse e illuminate praticamente a
giorno.
io invece volevo fare foto ferme e con la luce realmente presente
nella scena :)



Vediamo se in un paio di anni di IAFD ho capito: l'esposimetro "tira" al
grigio 18%, qualsiasi sia la luce della scena inquadrata. Per questo per
esempio, sulla neve è meglio sovraesporre di uno stop almeno.
No?


 andare a tentoni č frustrante.
no, perché con l'esperienza impari a capire come ragiona il tuo 
esposimetro in base a come lo imposti e alle condizioni della scena, 
fino a diventare come il mio genitore che guarda e dice 
p.es
. "che hai 
messo, una asa 200? chiudi a 8, un duecentocinquantesimo e dovrebbe 
venire bene, regolati su quella zona lě" e in genere ci indovina.
Con la digitale č ancora piů facile perché puoi vedere il risultato subito.
Considera sempre la zona piů illuminata della scena e regolati su quella.
-- 
firma


come ho gia' detto, scatto SOLO e sempre in manuale, e capire cosa sia
un esposimetro darebbe effettivametne una bella cosa eheh.
comunque sia, la foto è esattamente come era la scena che volevo
riprendere, non e' che di notte pensi "ah che bel cielo stellato,
peccato sia sottoesposto"

 esponendo con l'esposimetro che segnava 0, venivano dei tempi molto
ti posto una foto che ho fatto un paio di sere fa, per provare un obiettivo.
exif: 32 mm / F4 - 5 secondi -iso 800 - appoggiato al davanzale :-)
http://img228.imageshack.us/i/img7398p.jpg/



L'unica è illuminare il mare con dei faretti sufficientemetne potenti.
(sto cercando di mandarti il thread in vacca, ma se ti rompo dimmelo che
smetto subito)


 venire bene, regolati su quella zona l "
minchia, addirittura tempi e F?
eheh si forse tra qualche annetto di uso della macchina anch'io saro'
in grado di ragionare cosi'...speriamo:)
nel mentre, tento:)
ps:qui si aprirebbe un bel post "Meglio cambiare corpo seguendo le
nuove tecnologie o tenersi il vecchio e imparare a conoscerlo alla
perfezione?"
^_^

V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org
 

 exif: 32 mm / F4 - 5 secondi -iso 800 - appoggiato al davanzale :-)
eh, io ero a mano libera, in spiaggia, senza nessun tipo di
illuminazione oltre la luna (alta, da sinistra) e il sole che
tramontava(sull'orizzonte, a destra)
sono anche troppo soddisfatto di come e' venuta la foto, a me piace un
sacco sia nei colori sia nell'atmosfera.
il problema era mettere a fuoco, non si vedeva veramente nulla, e
ovviamente usavo il manual focus perche' l'automatico non ce la
faceva.

Il 20/12/10 11.08, DawnPatrol ha scritto:

Ok, una foto di notte significa fare una fotografia al "buio", giusto ?
Ma dato che poi non vedremmo nulla dobbiamo fotografare "qualcosa di 
quel buio.
Ora, la fotocamera come ragiona ?
Non ragiona, semplice.
Lei osserva e ci dice : con questa luce "io" userei un tempo X e un 
diaframma Y.
Noi, che abbiamo l'uso dell'intelletto, sappiamo che sotto certi tempi 
non poassiamo andarci, altrimenti la foto verr� mossa e certi diframmi 
non potremo usarli, perch� non li abbiamo.
Quindi cosa facciamo ?
Scegliamo il giusto compromesso con quello che abbiamo a disposizione.
Useremo un tempo "lunghetto", un diaframma aperto al punto giusto da 
poter avere abbastanza profondit� di campo, un adeguato valore ISO, tale 
da non far venire la foto come un mosaico di cartapesta.
A quel punto premeremo il pul�santino di scatto e otterremo la nostra 
sudata foto :-))
Sempre considerando che i miracoli non sono alla nostra portata e che la 
fotocamera fotografa la " luce" e se questa � assente bisogna 
arrabgiarsi in qualche modo :-)

 >impari
veramente esistono fotoclub in cui c''e gente che e' disponibile a
tirarsi dietro qualcuno (che non conosce) e spiegargli cosa fa,
perche' lo fa, e come lo fa? incredibili questi umani :)

 sacco sia nei colori sia nell'atmosfera.
scusa, ma hai postato il link della foto ?
Me lo sono perso in mezzo a tutte le repliche ?

 ^_^
Entro certi limiti qualitativi un corpo vale l'altro per imparare 
determinate cose, imparare le differenze tra un corpo e l'altro ti fa 
affinare ma noterai che foto in automatico della stessa scena alle 
stesse condizioni con la stessa sensibilità richiedono più o meno 
impostazioni molto simili
-- 
firma

"DawnPatrol"  ha scritto nel messaggio 
news:c84c60c8-0551-454c...@32g2000yqz.googlegroups.com...


ti assicuro che l'umanità è meglio di quel che appare qui dentro
provaci... certo, bisogna aver passione per la fotografia e sorbirsi 
settimanalmente le dissolvenze di tutti i componenti il gruppo
poi un giorno anche una tua foto verrà appesa alla parete della sede del 
fotoclub


 arrabgiarsi in qualche modo :-)
pero', segui il mio ragionamento, se io voglio fotografare una cosa in
penombra, è stupido dire "apro tutto al massimo per far vedere quello
che io a occhio non vedo", sopratutto se si vuole cogliere proprio la
scena che si ha davanti agli occhi no?
quindi IMHO dire che una foto fatta con il buio sia sottoesposta
perche' la scena è buia, è quantomeno "simpatico" :)


l'unico link nel primo post:)

 istruitemi.
Flash su tempi lunghi, illumini il primo piano e lasci inalterato lo 
sfondo.

 andare a tentoni è frustrante.
benvenuto nel club... oltretutto io non la uso sempre e quindi mi 
resetto e ogni volta per fare una foto ne devo fare almeno 2 o 3 eppoi 
spesso mi tocca correggerlo in pp,
ma prima i fotografi come caxxo facevano?? :-D
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

c'e' un modo per risolvere il problema?
impostare la sensibilit� al minimo o quasi.... cavalletto e tempi lunghi !
-- 
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 sfondo.
sarebbero venute le ombre della sabbia totalmetne innaturali, con il
flash ad altezza uomo in quasi buio...e anche l'ombra proiettata a
terra dalla struttura di legno avrebbe cambiato totalmente la scena
io voglio fotografare cio' che vedo come lo vedo a occhio nudo, non
voglio far vedere meglio di quello che si vede veramente ^_^

 impostare la sensibilit al minimo o quasi.... cavalletto e tempi lunghi !
eh si col cavalletto sarebbe stata sicuramente piu' facile la cattura
del tutto, avrei potuto tranquillamente scattare a iso 200 o 400, ma
ovviamente ne ero sprovvvisto....
ma, ripeto, il problema non è tempi lunghi tempi corti, piu' iso o
meno iso, il problema e' capire perche' se espongo a 0 il risultato di
una foto "di notte" e' una foto che sembrano le 11 di mattina.



Stesso discorso che fai sull'esposizione si potrebbe fare sul bilanciamento
del bianco. Perchè se fotografo un tramonto in cui la luce è arancione e
tutto il paesaggio è immerso in questa splendida atmosfera calda, il WB mi
deve raffreddare tutto?
Sono le gioie ed i dolori degli automatismi. Nel 90% delle foto sono ok,
poi in certe situazioni complesse è bene intervenire con il proprio
cervello.


 voglio far vedere meglio di quello che si vede veramente ^_^
Le ombre le puoi gestire con i diffusori.
Per il resto: no luce, no foto :-)

 una foto "di notte" e' una foto che sembrano le 11 di mattina.
Perché l'esposimetro espone per il grigio medio. Se gli metti davanti 
qualcosa di nero, lui ti da l'esposizione per farlo diventare grigio 
medio.

esattamente quella "reale" della scena?
La luce che entra nell'obiettivo e' sempre quella "reale" della scena.
La macchina non amplifica e non attenua nulla. La macchina espone per
avere un istogramma quanto piu' possibile centrato, il che corrisponde
ad una scena mediamente luminosa, il che non corrisponde ad una foto
notturna.
Compensando l'esposizione sposti il picco dell'istogramma, ma non
varii la luce che entra nella fotocamera, ma soprattutto non avrai un
istogramma "heavy-left", che e' quello che vuoi ottenere in una foto
notturna.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 medio.
grande! coinciso, preciso, deciso, e chiaro.
questo volevo sentire, un "perche'".
bravo, cosi' ti voglio! :)

 bravo, cosi' ti voglio! :)
Non è per fare lo sborone, ma lo avevo già scritto io alle 11:09 e 58
secondi.


 notturna.
chiaro, quello che pensvo è che l'istogramma variasse in base alla
luce della scena, e non che la scena e l'istogramma variassero in base
agli stop di esposizione.
mi spiego meglio: pensavo che con un'esposizione a 0, la macchina
catturasse quella che e' la scena senza alterare (in piu' o in meno)
l'illuminazione presente, generand quidni nu istogramma relativo
all'illuminazione presente sulla scena ripresa, e non relativo
all'elaborazione che la macchina ha apportato a questa scena,
aumentandone o diminuendone la luce (settando una sovraesposizione o
nua sottoesposizione)
mentre invece (come mi ha detto chiaramente poco sopra il buon
Merlino) la macchina ragiona basandosi sul grigio medio, quindi lo 0
segna il punto in cui un grigio medio sulla scena risulterà tale anche
sulla foto. ho detto bene?
pero' qui mi viene un'altra domanda: se sulla scena non ci sono grigi
medi, quale per la macchinetta diventa il "grigio medio"
sottoesposto(o sovraesposto) da far diventare tale (grigio medio
appunto) nella foto che ne risulta?
mi sfugge qualcosa?:D

 secondi.
ah ecco, scusa ma non era cosi' chiaro, il "tira".
e non ho capito la storia della neve che va sovraesposta....

 esattamente quella "reale" della scena?
solo con gli esposimetri a luce incidente. leggiti la differenza di
funzionamento tra gli esposimetri a luce riflessa e quelli a luce
incidente.
non dovrei aver scritto corpellerie, ma non si sa mai. se dopo esserti
informato sulle modalità d'azione dei diversi tipi di esposimetri
ancora non ti è chiaro qualcosa fammi sapere.

 wrote:
sono talmente lento a scrivere che quando invio il messaggio non
faccio che ripetere quanto hanno già espresso molti altri..

incidente.
Con un esposimetro a luce incidente risolvi il problema della
riflessione della scena, non della quantita' di luce che la illumina.
Sono tarati per una riflessione media del soggetto, ma anche per
un'illuminazione media dello stesso e del calar del sole bisogna
tenere conto dal mezzogiorno di fuoco in poi, condizioni meteo
incluse, ovviamente.
-- 
/* Eta Beta */

una foto "di notte" e' una foto che sembrano le 11 di mattina.
ripeto, abbassa gli ISO al minimo e gioca con i tempi in manuale, fino ad 
ottenere il risultato voluto !
ma scordati di poterlo fare senza cavalletto !




E' il contrario della notte.
L'esposimetro legge troppa luce e "tira" :-) a sottoesporre con il
risultato che la neve viene grigia. Quindi, se vuoi una neve bianca (come
dev'essere) devi sovraesporre.
Il discorso � molto noto ai matrimonialisti: se punti sulla sposa devi
sovraesporre, sullo sposo sottoesporre (vabbe che l� conta anche che tipo
di lettura hai settato: spot, bilanciata ecc.).
-- 
gnuton
La vita � troppo breve per rispondere agli idioti

 faceva.
O ho starato io completamente il monitor... (può essere) o la tua foto è 
sottoesposta alla grande. Io non vedo tutto il tuo entusiasmo... sia per 
i colori, sia per la luce :(

 determinati rapporti ti viene la foto come l'hai pensata.
Ossia devi magari tirare giù di un paio di stops...
Ma anche al buio, dovrebbe, in media, essere la stessa cosa altrimenti le 
luci più violente della scena bruciano...


 ma prima i fotografi come caxxo facevano?? :-D
semplice sapevano nelle varie condizioni come reagiva la macchina... 
L'esperienza veniva in soccorso per il timore di non portare a casa nulla... 

 L'esperienza veniva in soccorso per il timore di non portare a casa nulla...
gia' oltre quello di spendere tempo/soldi a ogni click(contando anche lo 
sviluppo)! :-D

 istruitemi.
NO, non è così.
L'esposimetro tende sempre a fare rientrare la scena che vede nel suo range 
dinamico dal nero al bianco.
Cioè, la parte più scura della scena avrà valore 0,0,0 (nero) e la parte più 
luminosa 255,255,255 (bianco)
Una foto notturna se lasci fare all'esposimetro risulterà molto più luminosa 
della realtà, se non ti piace e vuoi  una situazione più "reale" devi 
volontariamente sottoesporre.
La nostra vista se paragonata alla fotografia ha un range dinamico 
enormemente superiore perchè sappiamo adattarci a tutte le situazioni, la 
fotografia da questo punto di vista è molto limitata. Se hai davanti a te 
una scena estiva in piena luce con ampie zone di ombra, ad occhio riuscirai 
a scorgere benissimo i dettagli sia delle zone illuminate che di quelle in 
forte ombra, ottenere lo stesso effetto in una foto è impossibile se non 
ricorri ad alcuni trucchi che riducano il range dinamico di quella scena, 
per intenderci il classico HDR, bisogna eseguire più scatti e poi sommare 
gli effetti ottenendo una fotografia più simile alla vista a cui siamo 
abituati. Ovviamente non mi riferisco all'uso estremo dell'HDR che forse hai 
visto fare in rete e che rende assolutamente fale le scene ma di quello più 
moderato e fedele alla realtà. 


buono a sapersi, a buon rendere:)


No. Sulla neve casomai si sottoespone. Lascia perdere IAFD e comprati un 
bel libro sulla teoria fotografica.

 i colori, sia per la luce :(
...oppure sono io che ho il monitor con luminosità a palla?
è buia eh, ma perche' la scena era cosi', ma i colori del legno e del
cielo sulo sfondo a destra li vedo, e mi piacciono molto, cosi' come
le onde del mare fuori fuoco, la pasta abbastanza grezza della qualità
e un qualcosa di "post-atomico" nei colori.
ma ripeto, visto che ni altri post voi vedete "macchie grigie di ps"
che sinceramnete io non vedo, probabilmente e' il mio monitor da
regolare:D
boh.

 bel libro sulla teoria fotografica.
Ovviamente in matrix, in spot solitamente è come dici tu.

Ovviamente in matrix, in spot solitamente è come dici tu.
Ovviamente hai fato una bella figura da coglione.



L'importante è crederci eh.

L'importante è crederci eh.
Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.


 Ovviamente hai fato una bella figura da coglione.
direi proprio di no.


 ha scritto nel messaggio 
news:esqug6pm18qleghp9...@4ax.com...

questa è la dimostrazione di come sia facile scatenare la flame per colpa di 
un cretino che comincia ad insultare solo perchè qualcuno "potrebbe aver 
detto" qualcosa di sbagliato o non corretto !
poi, ovviamente, se quel qualcuno risponde per le rime e magari rincara 
giustamente la dose, la colpa ricade su di lui, no ?!
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 



Prenditi un ansiolitico. Dopo che ti sei calmato se non sei troppo 
lontano da salerno ci possiamo incontrare, cos� facciamo due foto 
insieme. Tu mi insegni a fotografare, io ti insegno l'educazione. Il 
caff� lo offro io.

 insegni a fotografare, io ti insegno l'educazione. Il caffè lo offro io.
Rotfl... parole al vento, come sempre....! :)))


caff� lo offro io.
L'educazione te la insegno io girafrittate, sei tu quello che ha
consigliato di non prendere in considerazione iafd, o te lo sei
dimenticato?
Scrivendo poi idiozie fenomenali, per quello idiota e ignorante, e'
una valutazione squisitamente tecnica della tua performance.
Chiedi scusa a iafd per le insinuazioni, correggi la minchiata che hai
scritto per i posteri e poi magari ti offro io una cena come si deve.



Personalmente non credo seguirï¿œ piï¿œ questo ng, le uniche cose 
interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
Troppo facile litigare ed offendere da dietro un monitor, non ho piï¿œ 
tempo ne voglia di fare queste cretinate.

 ma scordati di poterlo fare senza cavalletto !
bhe, tu mi penserai pazzo (come altri qui) ma il risultato alla fine
non mi dispiace, quidni anche senza cavalletto ad 1/8 a 3200iso sono
riuscito a portare a casa 1 foto (su circa 20 :D) che mi piaceva,
fatta con quella luce praticamente inesistente.
comunque si prossima volta cavalletto, vediamo che ne traggo ^_^

 scritto per i posteri e poi magari ti offro io una cena come si deve.
Se ho scritto una minchiata allora su iafd ci sono scritte minchiate e 
hai torto. Se ho scritto giusto allora ho ragione io e tu hai torto.
Stupidaggini a parte, se qualcuno deve scusarsi sei tu, viste le offese 
gratuite (in pieno stile iafd) che mi hai scritto.

interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
Fai un po' il cazzo che vuoi, niente scuse, niente cena.



Se è a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)

gratuite (in pieno stile iafd) che mi hai scritto.
Ma vai a cagare...


Se è a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)
Si puo' fare, c'e' un ristorantino dove si mangia molto bene a Sestri
Levante, per te e' un po' lontano ma puo' valerne la pena, offro io.


 Levante, per te e' un po' lontano ma puo' valerne la pena, offro io.
Ma no, son solo 700km :|||
Perň se mi capita di passare di lě mi faccio vivo.

 Ma vai a cagare...
Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
Guarda mi hai stancato, hai ragione tu e chiudiamola qui. Il flame lo 
facciamo a cena.

 bel libro sulla teoria fotografica.
a bhe...

 moderato e fedele alla realtà.
ovviamente c''e modo e modo di fare le cose, quello che mi scoccia è
che tutti mi rispondono cose "utilitaristiche" che si appoggianoa d
escamotage tecnologici e di manomissione della foto, e che per fare
una bella foto si debba ricorrere al collage su psp: quindi 20-30-40
anni fa non si facevano foto di paesaggi?
non credo, no? :)

 ne voglia di fare queste cretinate.
già...sono 11 anni che lo sostengo.... e quelle rare volte che ho avuto la 
fortuna ( per loso sfortuna ) di incontrare i miei "antagonisti" dal vivo, 
si è tramutato tutto in un civile chiedere "scusa ma io non volevo, mi ha 
capito male....!" ( a parte l'unico caso in cui ho spaccato la faccia al 
coglione esaltato di turno che mi aveva minacciato di morte puntandomi anche 
un coltello davanti a 20 persone ! ) !  :))
Se si imparasse a contare fino a 10 prima di aggredire gratuitamente, si 
vivrebbe tutti più sereni ! :)
...ovviamente sono esclusi dal trattamento di riguardo i clonicoglioni, i 
troll, gli psicolabili, i nerds, i cerebrolesi e gli esaltati saccenti ! 
:))


  wrote:
 >> 
 >>> Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
 >>> interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
 >> 
 >> Fai un po' il cazzo che vuoi, niente scuse, niente cena.
 R> Se è a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)
veramente io sono il vero MaxDj, quello con cui hai discusso ( il demente mutandaro ) è quello che posta con infostrada.
Io non offendo mai ( offendo solo il demente mutandaro in verità :-))

 comunque si prossima volta cavalletto, vediamo che ne traggo ^_^
esatto....sperimenta, prova e riprova.


 comunque si prossima volta cavalletto, vediamo che ne traggo ^_^
Niente pazzia, si fa si fa !!!
Questa è stata fatta con poco più di un quarto della luce che avevi tu.
Era veramente notte, la luce che vedi sul volto non è più un falò ma solo la 
brace residua.
6400 asa 1/8 di secondo f1,4.... anche in questo caso a mano libera con il 
50mm, fotocamera impugnata saldamente, trattenere il respiro e via... click 
:-)
Ricordo di aver faticato pure ad inquadrare e mettere a fuoco perchè non 
vedevo una cippa.
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg
 

 Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
appunto....!
prima lanciano il sasso e poi nascondono la mano....!
esattamente come ha fatto con me Michele 3 anni fa....il vizio non l'ha 
perso !


 wrote:
 >> 
 >>> L'importante è crederci eh.
 >> 
 >> Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
 >> mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
 >> 
 >> Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.
 M> questa è la dimostrazione di come sia facile scatenare la flame per
 M> colpa di un cretino che comincia ad insultare solo perchè qualcuno
 
 M> M> "potrebbe aver detto" qualcosa di sbagliato o non corretto ! poi, 
 M> ovviamente, se quel qualcuno risponde per le rime e magari rincara 
 M> giustamente la dose, la colpa ricade su di lui, no ?! 
cioè quello che fai tu in ogni tuo post.
Insultare gratuitamente.
Almeno fatti pagare, demente mutandaro.

 wrote:
 >> L'importante è crederci eh.
 EB> Alla puttanata che sulla neve si sottoespone e che su iafd non si e'
 EB> mai spiegato correttamente come usare un cazzo di esposimetro?
 EB> Ma vattene affanculo dall'alto del tuo pulpito, idiota ignorante.
fai schifo per quanto sei volgare.
Infatti vai d'accordo con MaxDj il mutandaro demente.

 non credo, no? :)
manomissione?
mi sembra di aver visto nel tuo portfolio foto in bianco e nero, credo
no ci sia manomissione maggiore della realtà =)
Con la pellicole il discorso era diverso, soprattutto per quanto
riguarda la gamma dinamica (cio' non toglie che anche con la pellicola
si faceva post produzione).
dai una letta a questo, penso di possa tornare utile
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_zonale

  wrote:
 >> 
 >>> Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
 >>> interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
 >> 
 >> Fai un po' il cazzo che vuoi, niente scuse, niente cena.
 R> Se è a base di pesce chiedo scusa pure al fake di maxdj. :)
Riru, se ti abassi a chiedere scusa a un buzzurro come Eta beta ti sputo in un occhio :-))

 ha scritto nel messaggio 
 M> news:4d0f776a$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >>>> Stupidaggini a parte, se qualcuno deve scusarsi sei tu, viste le
 >>>> offese gratuite (in pieno stile iafd) che mi hai scritto.
 >>> 
 >>> Ma vai a cagare...
 >> 
 >> Lo vedi? E poi gli altri sarebbero immondizia umana...
 M> appunto....!
 M> prima lanciano il sasso e poi nascondono la mano....!
 M> esattamente come ha fatto con me Michele 3 anni fa....il vizio non l'ha
 M> perso !
 
 M> M> -- 
poverino, qualcuno gli ha lanciato il sasso.
chissà perchè, visto che ti trovi in mezzo a qualsiasi lite, demente mutandaro.

 ha scritto nel messaggio 
 M> news:4d0f71ca$0$1355$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >> Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose
 >> interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu. :)
 M> ROTFL...no dai... non esagerare... in fondo qualcosa di buono la si
 M> cava dal buco, ogni tanto...! :)
 M> Solo che , come ho detto prima, mi rendo conto che non di rado si parte
 M> per la tangente per fesserie o peggio ancora per 
 M> incomprensioni/disguidi/fraintendimenti.
 M> Gli ansiolitici che hai consigliato tu sono ancora poco.... certa gente
 M> andrebbe presa a calci nei denti , per arroganza, saccenza e
 M> aggressività nell'affrontare argomenti banalissimi e del tutto estranei
 M> ad atteggiamenti da tifoseria ultrà...come lo è la fotografia.
 
 M> M> Ci sta tutto il dissentire da certe possibili castronerie dette 
 M> superficialmente o per imperizia, ma da qui al mandare affanculo e a 
 M> dare dell'idiota per un semplice punto di vista differente, ne passa 
 M> !!! 
ma parli di te stesso, demente mutandaro ?
Certo che a ipocrisia sei imbattibile.
Contensti agli altri tutto ciò che normalmente fai tu.

facciamo a cena.
Non invito a cena uno che non ha chiesto scusa alle persone che ha
offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).


 non credo, no? :)
Anni fa avevi meno modo di giocare in post produzione e cioè in fase di 
stampa.
Dovevi fare tutto al momento dello scatto.
Se ti trovavi per esempio nella situazione che hai descritto e cioè di cieli 
troppo chiari su paesaggi più scuri, non sarebbe stato facile come oggi 
sostituire il cielo con un photoshop e allora il massimo che potevi fare era 
utilizzare un filtro neutro ND digradante.
Per esempio questi qua che trovi a pagina 15 di questo pdf... neutri o 
colorati
http://www.nital.it/experience/PDF/filtricokin.pdf
Ne parlano anche su questo articolo anche se mancano alcune immagini
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=15421
 

Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 15:40:34 GMT:
  M> volevo, mi ha capito male....!" ( a parte l'unico caso in cui ho
 M> spaccato la faccia al coglione esaltato di turno che mi aveva
 M> minacciato di morte puntandomi anche un coltello davanti a 20 persone !
 M
 M> > ) !  :)) Se si imparasse a contare fino a 10 prima di aggredire 
 M> gratuitamente, si vivrebbe tutti più sereni ! :) 
ahahahahahahahah, la barzelletta dell'anno :-))))
ragazzo, se tu incontrassi uno con il coltello le mutande non dovresti più venderle, le useresti tutte per te, perchè te la faresti sotto per anni :-)))

Sembra che Eta Beta abbia detto :

Oh per me non è troppo lontano... :D

Hello, Eta!
You wrote  on Mon, 20 Dec 2010 17:06:30 +0100:
 EB> Compreso il fastidio? Compreso qual'e' 
ignorante, "qual è" si scrive senza apostrofo.

 bel libro sulla teoria fotografica.
Non mi risulta. Tu in quale libro di teoria l'hai letto?
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).
Ok, è vero, ho scritto una minchiata. Particolari condizioni mi hanno 
indotto a generalizzare un fenomeno diverso. Il libro di teoria lo 
comprerò io. :)
Ora esigo le tue di scuse per le offese che mi hai scritto.

 offeso e che non ha rettificato una minchiata (fenomenale).
Vabb�, Riru....anche se non sono di Piacenza, ti invito io a mangiare 
"Pisarei e Fas�" a Bobbio ( sotto il monte Penice )... fatti a mano, 
ovviamente !
-- 
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 


Ora esigo le tue di scuse per le offese che mi hai scritto.
Mi spiace per te ma non funziona cosi', tu mi fai incazzare e io
reagisco. Ci sarebbe il concetto di altra guancia ma non mi va' molto
a genio, in piu' ci sarebbe anche la cena, cena piu' le scuse per aver
reagito alle tue offese mi pare eccessivo!
Ma per questa volta, visto che ci siamo un po' divertiti, faccio
un'eccezione.
Scusa, ti voglio bene :-)


Oh per me non è troppo lontano... :D
Due nikonisti? Non so se ce la posso fare :-b


 ovviamente !
Sempre più a nord... Porca puttEna ma mi prendete in giro? Sono di 
Salerno io, PD!

 io, PD!
eh, ho capito.... ma cosa mi impedisce di invitarti a pranzo/cena, SE capiti 
da queste parti ? :)
-- 
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia č 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi 


 Scusa, ti voglio bene :-)
Si ma ora non ci allarghiamo, non sei il mio tipo!! :)
Senti ma non hai chessň fb, gmail o quant'altro cosě ti sfanculo un pň 
in privato senza scassare la minchia a iafd?

 Due nikonisti? Non so se ce la posso fare :-b
Ah ma sei canonista, ci credo che devo sovraesporre!!

 in privato senza scassare la minchia a iafd?
Si è meglio, spompinatevi in privato, grazie.
Ale©s

 Si č meglio, spompinatevi in privato, grazie.
...non fare la schizzinosa.... che anche tu fai le stesse cose !


in privato senza scassare la minchia a iafd?
Guarda, mi spiace ma ho a malapena tempo per seguire a malapena
l'ennegi'...


Si č meglio, spompinatevi in privato, grazie.
Da quando usi quelle macchinette giocattolo ti sei inacidito...


 
giusto.

 scatto SOLO e sempre in manuale,
MEttere in M e seguire l'esposimetro, non vuol dire scattare in
M...Quello lo puoi fare anche in P.
Colin.

 ma ovviamente l'esposimetro oltre i -2 stop non va,
Ma che te ne frega?!? Se sei in manuale, lasci perdere la freccina e sai
che passando da f2 a f2.8, ti muovi di uno stop...Se il tempo lo lasci
fermo, la foto verrà più sottoesposta.
NEl tuo caso, lasciavi f1.8, ti spostavi di 4-5 stop sul tempo, ed avevi
risolto.
Le tacchette sull'esposimetro non hanno niente di miracoloso ,eh!
Colin.

 :)
In realtà, da quanto ho capito io, la macchina tende a ricondurre
l'esposizione della scena a quella che avrebbe con una scena totalmente
grigia al 18%, e quindi più chiara del cielo notturno.
Ergo, quando fai foto in condizioni di scarsa luminosità ti troverai
probabilmente a dover sottoesporre, in condizioni opposte (molta luce,
neve o comunque tanto bianco) a dover sovraesporre ... rispetto a quello
che la macchina ha calcolato in automatico.

 Se ho scritto giusto allora ho ragione io e tu hai torto.
http://www.flickr.com/photos/nicolaantonucci/2364933616/meta/
Colin.

 bel libro sulla teoria fotografica.
Consiglio valido anche per te. Oppure butta quello che hai perchč č
scritto da uno tipo "no" :D
Colin.


aspetto un pò secondario, ma non ininfluente... Il pericolo, specialmente 
per alcuni scatti, era quello di non poter riuscire ad ottenere una buona 
foto, ma con l'esperienza poi ritornava tutto. Gli scatti poi erano contati 
rispetto ad ora che si va a raffica senza lesinare sui "colpi"... 

 insegni a fotografare, io ti insegno l'educazione. Il caffč lo offro io.
Che fifoni su iafd, io pensavo ad un duello all'ultimo sangue, invece... Vi 
insultate e poi quando č il momento di far vedere il valore vi ritirate... 
Conoscete la grammatica e la fotografia ma non conoscete il Codex G. ...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1jttfqb.1el9qi614em1dzN%fotocoli...@gmail.com...

l'esposimetro è chiaramente di orientamento, per capire più o meno, o grosso 
modo  quanto "chiudere... ", o che tempi scegliere ...altrimenti che ce lo 
mettono a fare? 

 di lettura hai settato: spot, bilanciata ecc.).
e aggiungerei anche con il sole alle spalle intensissimo... si deve 
sottoesporre di un paio di ssttooppss ... 

 questi fattori che non convincono...
Il fuoco � sull'occhio, ma c'� un filo di micromosso oltre alla morbidezza 
del tutto aperto, il 50 afs non � una lama a tutto aperto ma � comunque 
molto buono, meglio di tutta la concorrenza se guardato a tutto fotogramma.
1/8 � ben oltre il tempo limite :-) e c'� pure il dubbio che il bambino 
malgrado il mio "stai fermo" abbia "respirato"  :-) 

un esposimetro darebbe effettivametne una bella cosa eheh.
Se scatti in manulae con un minimo di cognizione di causa, è facile 
sottoesporre di un ulteriore stop quando sei su -2... basta dimezzare i 
tempi o chiudere il diaframma di 1.41 volte e hai esattamente uno stop in 
meno.
Estremizzando, non ti dovrebbe servire neanche la scala +/-2, 
dall'esposizione 0 che ti darebbe la macchina, se sai di quanti stop vuoi 
chiudere*, basta calcolare.
* questo è il difficile ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 bravo, cosi' ti voglio! :)
Non per fare il cagacazzi, ma è quello che dice il primo paragrafo di 
qualsiasi tutorial, corso, testo BASE di fotografia... ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 sottoesporre di un paio di ssttooppss ...
Aaaaaaaaaaah, ecco, questa mancava! Non l'hai scritto nel manuale?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Ovviamente in matrix, in spot solitamente � come dici tu.
Secondo me quello che ho scritto � pi� vero im matrix che in spot.
Per� sono niubbo (e senza libro di teoria) e potrei sbagliarmi. :-)
Per Riru: le figure del coglione si fanno tutti prima o poi nella vita, non
c'� da preoccuparsi.
Per Eta Beta: una camomilla ti gioverebbe alquanto, come a molti altri qua
dentro, daltronde. Ma fra voi due c'era gi� della ruggine? Perch� a me sei
sembrato un filino troppo aggressivo...
-- 
gnuton
La vita � troppo breve per rispondere agli idioti


L'hai studiato... non sar� che avremmo un'altro fotografo? 

 mettono a fare? 
L'esposimetro ti dà una misura della luce riflessa da una scena. Ora, se
tu metti M, imposti un diaframma f8, e sposti i ltempo fino a che
l'esposimetro non è su 0, quello non è scattare in M, perchè di fatto, è
uguale a scattare in P. Prendi trex per esempio...Lui scatta in P e a
parte le innumerevoli battute che facciamo spesso, lo fa per un motivo,
cioè avere una coppia tempo/diaframma che secondo l'esposimetro è
corretta. A quel punto lui vede cosa legge l'esposimetro e compensa di
conseguenza, se fotografa una sposa di bianco vestita, sovraespone, se
fotografa il prete nero, vestito di nero, con uno sfondo nero,
sottoespone. Paradossalmente quello è scattare in M più di quanto lo sai
mettere la macchina in M e replicare quello che ti dice l'esposimetro.
Teoricamente l'esposimetro in M, potrebbero toglierlo. Se scatti in M si
presume che tu abbia già l'idea di come deve venire la scena nella tua
testa e quindi, hai già una coppia tempo/diaframma che ti darà
l'esposizione voluta. Se uno non ha questa capacità, si mette in P,
scatta, guarda lo scatto, compensa, ri scatta, riguarda, ri compensa e
via, fino ad ottenere il risultato voluto.
Colin.

 * questo è il difficile ;P
Quoto in tutto quello che hai detto. Il problema non è chiudere 5 stop,
ma sapere che 5 stop è il numero giusto ^__^
Colin.

 dai una letta a questo, penso di possa tornare utilehttp://
it.wikipedia.org/wiki/Sistema_zonale
lo farò, grazie!

 per definizione un po' falsata :-)
hmmmmi credo che terro' i miei gusti come sono, e probabilmente non
coincideranno mai con i tuoi,ma magari con quelli di altri si ^_^

 Colin.
...ma e' quello che ho fatto...
prendi un caffe' dai :)

 qualsiasi tutorial, corso, testo BASE di fotografia... ;P
non ho tempo per queste cazzate, sono un artista
io...............................:PPPP


Anche io uso un MAc, ed anche per me la foto è illegibile.
Infatti ieri ti avevo chiesto il link della foto perchè non avevo capito 
che quella linkata fosse la foto di cui si stava discutendo :-)
Tu affermi: se faccio una foto di notte è logico che venga sottoesposta.
Ok, ma allora cosa ci  mostri ? il buio totale ?
E' evidente che un qualche compronmesso bisognerà accettarlo.
Ci saranno zone sovraesposte e zone sottoesposte.
Dipende da cosa vuoi mostrare.
Ma la tua foto non mostra niente, o almeno io non vedo niente :-)

 Ma la tua foto non mostra niente, o almeno io non vedo niente :-)
haha mi dispiace oh, veramente, a me è piaciuta tanto, lo stesso a mio
padre (fotografo pivello quanto me, per di piu' daltonico, ma mica è
scemo..) e lo stesso ad un mio amico che era li a fare foto con me.
se non si fosse visto nulla, crdeo che l'avrebbero detto, mica sono
pazzi no?

 dentro, daltronde.
Per me era finita con le scuse di entrambi e una cena, ma se tu vuoi 
andare avanti vorra' dire che ti interessa approfondire, bene.
Per la camomilla ottimo consiglio, e' un periodo in effetti stressante, 
tu invece bevine qualche litro in meno perche' sei arrivato al punto da 
considerare normale essere parte di un gruppo di idioti che non e' in 
grado di spiegare come funziona un esposimetro, definizione data da uno 
che non lo sa e sostiene che:
"Personalmente non credo seguirò più questo ng, le uniche cose 
interessanti sono i link alle cineserie a buon mercato, pensa tu."
e se puo' andare bene a te senza fiatare, ed e' legittimo, non puoi 
pretendere lo sia per le persone normali.
Chiaro il motivo per cui mi sono girati i coglioni o necessitano 
ulteriori approfondimenti?

Hello, Eta!
You wrote  on Tue, 21 Dec 2010 10:42:15 +0100:
  EB> Chiaro il motivo per cui mi sono girati i coglioni o necessitano 
 EB> ulteriori approfondimenti?
chiaro, mi hai ricordato Michael Douglas in " un giorno di ordinaria follia".
Hai perso la testa ( ti sei bevuto il cervello ) e avresti voluto ammazzare tutti quelli che ti contrariavano.
Più che la camomilla ti consglio dosi massicce di Valium, demente.

 coincideranno mai con i tuoi,ma magari con quelli di altri si ^_^
Ma infatti, parliamo di pareri mica del VERO assoluto.
Il mondo è bello perchè è vario e io rispetto tutti i pareri e i gusti, ti 
ho semplicemente detto com'è il mio. :-) 

 ho semplicemente detto com'è il mio. :-)
no no ovvio, pero' una foto che non si vede niente non e' un parere, è
una cosa oggettiva, in una foto o si vede qualcosa, o non si vede
nulla.
se mi dici che non si vede nulla, mi allarmo,perche' o c'ho i poteri,
oppure ho il monitor sparato. considera ceh sono in ufficio, stanza
con 2 muri su 4 a vetro verso l'esterno, e luci al neon accese, video
lcd "da ufficio", e la vedo tranquillamente anche su sfondo
bianco...quidni boh.



A me pare che la tua sbroccata venga prima di qualsiasi commento che possa
ritenersi offensivo. Poi oh... saranno i litri di camomilla che bevo, ma
sinceramente m'importa poco.
Quello che noto è che su 100 post che scarico da IAFD, più della metà sono
flame di questo che ce l'ha con quello o di troll che cercano qualche pollo
(e purtroppo puntualmente lo trovano) per allestire thread chilometrici di
offese...
Ovvio che se sono ancora qui vuol dire che ritengo che ci sia ancora del
buono in IAFD (e non poco)... solo che bisognerebbe cercare, almeno noi
postatori "non volontariamente trollanti" 1) di non far trovare terreno
fertile a certa gente e 2) di evitare di buttarla sul "sei un cretino e non
capisci un cazzo, idiota patentato" alla prima occasione.
Poi liberissimo di ritenerti un paladino che si erge a difesa dell'onore
offeso di IAFD, ma a mio modesto modo di vedere così facendo gli procuri
più danno che beneficio.
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 /* Eta Beta */
come si chiama il ristorante?
io sono andato in quello del carugio segnalato dalla routarde . una vera 
merda 

merda 
Se e' quello a meta' dove si scende qualche scalino traquoto, invece
mi piace un sacco l'Angiolina, e' quello dalla parte opposta della
piazza davanti al municipo, e si mangia bene anche al San Marco che e'
quello sul molo.
Una volta mi piaceva molto "El pescador", sotto l'hotel dei Castelli,
ma recentemente mi ha deluso, come Polpo Mario di cui ho sentito
parlare molto bene, pero' a me non e' proprio piaciuto...
A me piace molto la ligura, spesso scendiamo in mattinata magari
mangiando ai chioschi sul lungomare e poi torniamo in serata passando
l'appennino, noi siamo dall'altra parte e la strada e' piacevole.
Ricordo una volta che volevo fare il ganzo con una ragazza carinissima
(mia moglie, ora :-D), facevamo le serali a Lodi e l'ho convinta a
venire con me fino a Rapallo alla "Bassa prora" a mangiare il risotto
piu' buono dell'universo conosciuto.
Siamo arrivati li dopo 3 ore, ed era chiuso (chiuso nel senso che non
c'era proprio piu'), siamo finiti a mangiare una pizza schifosa in un
posto orrendo :-)


più danno che beneficio.
Guarda, ritengo sia davvero eccessivo il doversi sentire trattato da
idiota nel modo in cui e' avvenuto, seppur nella multitudine di iafd,
e difficilmente permetto a qualcuno di farlo.
Ma prometto che la prossima volta ci pensero', anche se spero
vivamente non ci sia piu' la necessita'.


 posto orrendo :-)
pizza a sestri vado sempre al gabbiano (via nazionale mi pare, verso 
l'entroterra) perchč fanno la pizza senza glutine per mia moglie che č 
celiaca.
la pizza č molto buona.
poi ricordo con molto piacere la spaghetteria verso il sottopasso. non ci 
vado da secoli perņ
e rimpiango un pņ la pizzera davanti alla stazione (ora c'č un kebabbaro) 
metteva l'olio a crudo sulla pizza appena sfornata con un'ampolla di rame 
che da piccolo mi affascinava molto.

Hello, Eta!
 EB> Guarda, ritengo sia davvero eccessivo il doversi sentire trattato da
 EB> idiota nel modo in cui e' avvenuto, seppur nella multitudine di iafd,
 EB> e difficilmente permetto a qualcuno di farlo.
 tu si che sei un vero duro, uno che fa paura.

 nulla.
Nella tua non si vede QUASI nulla, è sottoesposta.

 Nella tua non si vede QUASI nulla, è sottoesposta.
Infatti, io non ho detto che la foto è nera, ma che è illeggibile, cioè come 
dici tu non si vede QUASI nulla. 

 prendi un caffe' dai :)
No, dopo non dormo ^__^
Colin.

istruitemi.
semplificando, l'esposimetro calcola la/le coppie tempo-diaframma che,
dato ci� che stai inquadrando con il suo campo di misurazione (v.
spot, media, pesata ecc), produrranno un risultato che possiamo
idealizzare nel "grigio medio 18%".
In pratica: 
.se fotografi un muro bianco, ti suggerir� un'esposizione che porta a
un risultato di muro grigio.
.se fotografi un muro nero, ti suggerir� un'esposizione che porta a un
risultato di muro grigio.
La notte � un po' come il muro nero. Lui non pu� sapere cosa stai
inquadrando. (almeno, non con la tecnologia attuale...). Tu per� lo
sai, e tenuto conto di quanto sopra, sai che dovrai sovraesporre il
muro bianco, e sottoesporre il muro nero. Perch� se il soggetto non
pu� essere ridotto al "grigio medio", qualche correzione va fatta.
Se il soggetto non � del tutto uniforme, un'altra possibilit� � andare
a misurare l'esposizione sul punto significativo.. Per esempio una
persona, sotto un lampione, all'interno di un paesaggio scuro.
Poi, la fortuna del digitale � che il rusultato lo vedi subito, e puoi
correggere. Scattando in manuale, e facendo la "conta" degli stop,
puoi correggere ben oltre i +/-2 visualizzati.
aldo

 dici tu non si vede QUASI nulla.
mha.
continuo ad essere curioso di vedere nei vostri video la mia foto:)
comunque, a me piace, quindi è ok!!! ;-D

 No, dopo non dormo ^__^
:D

 probabilmente nemmeno per la fotografia HAHA :D
Capito, ma dai, alla fine, è questione di far fare tre scatto alla
ghiera e contare 1 (se hai impostato gli stop a terzi, sulla ghiera) Non
devi fare il conto a mente, se non vuoi. Non che sia difficile, visto
che si tratta di raddoppiare o dimezzare il tempo (nel tuo caso).
Colin.