Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Novità in casa Nikon

Nikon D3, prima full frame di casa Nikon
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Nikon D300, sensore con convertitore A/D a 14 bit
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
Per entrambe, nuovo sensore AF a 51 punti e LCD Liveview
Nuove ottiche professionali:
AF-S 14-24 f2.8 G (non è un DX)
AF-S 24-70 f2.8 G (slurp)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082311nikonafs14-24-70lenses.asp
AF-S 400 f2.8 G VR
AF-S 500 f4 G VR
AF-S 600 f4 G VR
http://www.dpreview.com/news/0708/07082310nikonsupertelelenses.asp
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel 
messaggio news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...

Ci sono già anche nel sito Nital, con tutte le spiegazioni in italiano, per 
chi come me, non conosce una parola di inglese, ciao
http://www.nital.it/news/index.php
 

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Adesso voglio vedere come tutti i Nikonisti che hanno sempre sostenuto la
"non necessità del FF" giustificheranno l'assegno che hanno già depositato
sul bancone del negoziante sotto casa... :))
Btw, sembrano davvero belle macchine, finalmente Nikon ha mosso un po' il
culetto!
Una FF da 9fps sembra una manna per tutti i fotografi sportivi, farà tornare
molti nikonisti-convertiti a "casa"
Ciao!
Pierpaolo


 molti nikonisti-convertiti a "casa"
Mah, ci sono cose che imho potevano anche evitare. La cosa più
significativa, per me, sono i convertitori a 14 bit sulla D300, vediamo come
si comporta per quanto riguarda la gamma dinamica, e soprattutto i due nuovi
zoom, per quanto credo che saranno venduti a prezzi da oreficeria...
(soprattutto il 14-24 f2.8)


 
http://www.nital.it/news/index.php
Fino a poco fa i siti Nikon erano praticamente inaccessibili...


 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
Un po' cara rispetto alla 40D o sbaglio? Mi sembra che la fascia 
d'utenza dovrebbe essere la stessa, no?
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 d'utenza dovrebbe essere la stessa, no?
Non è una novità, appena uscite le macchina di pari fascia Nikon sono sempre
state più care delle Canon, all'uscita della D200 c'era la stessa differenza
da 20D/30D. Strano anzi che la D3 sia annunciata per un prezzo abbastanza
più basso rispetto alla 1Ds (è anche vero che ha quasi la metà dei pixel,
però...)



Uno si alza al mattino e vedo queste succose novità, la D3 è bella ma costa 
troppissimo, per me ovviamente, la D300 invece è golosa e và visto se in 
effetti l'A/D a 14bit migliorerà la gamma o meno.
Questo cmq fa pensare a una nuova D80 annunciata l'Agosto dell'anno prossimo 
con un sensore simile e il sistema automatico di pulizia.
Grazie
Ciao 

 però...)
Infatti la vedo più in concorrenza con la 1D MkIII, però aspetto di vedere
degli scatti di prova ;-)
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 culetto!
Più che altro l'impressione è che l'abbiano m*e*sso nel culetto a Canon 
facendo una macchina che è superiore (MP a parte) alle feat di casa 
Canon:
-ISO *base* 6400 boostabili fino a ISO 25600 (la 1DIII arriva a 6400)
-max 11 fps (ok, con l'AF ad inseguimento disabilitato e in crop DX)
-51 punti AF (contro i classici 45, o meglio, 29+16)
-LCD da 3" da quasi 1MP di risoluzione O__O
-Live View con AF utilizzabile (per quel che serve)
Il tutto con un prezzo *di listino* di "appena" il 25% superiore a 
quello della 1DIII *nei negozi*.
Bello, mi piace la concorrenza :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

una sola domanda, ma questa frase non è forse un po' pretenziosa?
"Nikon D3, la più rapida reflex digitale disponibile sul mercato nel suo 
segmento
Nikon sbaraglia la concorrenza grazie alla nuova D3, una fotocamera 
all'avanguardia che rappresenta un'evoluzione nel mondo della fotografia 
professionale. Le incredibili caratteristiche di velocità, risoluzione e 
versatilità della Nikon D3 permetteranno ai fotografi di catturare 
immagini in condizioni precedentemente ritenute impossibili."
mi riferisco a "sbaraglia la concorrenza". non vi pare che per 
sbaragliare la concorrenza prima dovrebbe uscire, poi dovrebbe vendere 
molto più degli altri? :D
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


Ma secondo te il fatto che si chiami semplicemente D3 vuole dire che è
caduta la distinzione fra H e S?
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 ...
E' un lancio di un nuovo prodotto, che ti aspettavi dicessero? E' un po'
come chiedere all'oste com'è il suo vino, ti aspetteresti di sentire che ha
preso lo spunto d'aceto? :-)
P.S. Comunque per ora ci sono solo gli annunci, al solito bisognerà vedere
come si comportano sul campo.


 caduta la distinzione fra H e S?
Ottimisticamente potrebbe essere; pessimisticamente potrebbe significare che
usciranno poi una D3h e una D3x... :-)


 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082310nikonsupertelelenses.asp
Sinceramente ritenevo un po' improbabile che Nikon facesse uscire un 
corpo macchina stabilizzato, troppi $oldi in meno :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 AF-S 14-24 f2.8 G (non è un DX)
Ho appena scritto la letterina a Babbo Natale, proprio che giusto ieri mi
sono svenato per il 70-200mm F 2.8 sogni di un anno e mezzo...
Ora mi basta solo fare da bravo fino alla notte del 24 Dicembre e sperare
che Babbo Natale non si ricordi troppo del passato....
speriamo bene.
Max

 Bello, mi piace la concorrenza :)
Come non condividere.... :))
ciao!


 usciranno poi una D3h e una D3x... :-)
Secondo me una D3HD (con 25Mp, quanto basta per superare la 1DSIII) la 
vedremo, neanche troppo tardi.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 Proprio nel mezzo di 1DMkIII e 1DsMkIII, sarà un caso?? :)
Ah, se solo la D300 fosse stata con crop 1.3x (ovviamente possibilità 
improbabilissima, visto che i fotoamatori evoluti, con le loro belle 
ottiche DX, non l'avrebbero mai presa), sarebbe stata la mia macchina 
ideale, davvero la volta buona per passare a Nikon: le 1D sono 
stupende, ma il fatto che il BG sia integrato certe volte è davvero una 
sofferenza inutile (vedi Danilo che comunque si è preso una 5D come 
corpo _anche_ da passeggio).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Nikon D3, prima full frame di casa Nikonhttp://
www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
con la D3 mi pare che Nikon abbia realizzato il sorpasso su canon
anche nelle fotocamere di altissima fascia...
;)


i creativi scrivono piu' o meno le stesse cose su tutto, non e' che
abbiano anche solo tenuto in mano la macchina. non c'e' collegamento
se non tenue tra quel che si scrive e quel che esiste

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Ma l'aps non era il futuro? Lenti più piccole, leggere ed economiche? Bordi
non spappolati? Che ci abbiano ripensato? <bg>


Per i bordi s spappolati adesso vediamo cosa succede, per il resto a me fa 
piacere che Nikon faccia una FF ma continua a non servirmi. 

 Che ci abbiano ripensato? <bg>
Po' esse.


 sportiva. Questa sì che è una novità!
Non direi... alla maggior parte dei fotografi sportivi una leggera 
moltiplicazione serve, allunga gli obiettivi... sai che soddisfazione 
per il niconista sportivo che usava un 300 accorgersi che ora non gli 
basta più e per le stesse inquadrature deve comprare un 450...
Ale©s

 basta più e per le stesse inquadrature deve comprare un 450...
PLoNc

 Nikon D3, prima full frame di casa Nikon
Beh, speriamo che almeno per effetto psicologico inizino a calare i 
costi delle ottiche DX, ora :-)
 > Nikon D300, sensore con convertitore A/D a 14 bit
Si', pero' era piu' bella quella che avevo disegnato io :-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 Po' esse.
A me ricorda tanto un po' l'invidia del... :P
(*)
Anche in casa canon ci sono grandangoli  di qualità... ma solo su certe
lunghezze focali e non sono zoom! :(
(**)
Innocente bugia! O:-)

 piacere che Nikon faccia una FF ma continua a non servirmi.
Pure a me... cosě i prezzi in casa canon caleranno! ;)

 A me ricorda tanto un po' l'invidia del... :P
Chi non lo è di Rocco Siffredi? :-)


 e mi faccio la M8... :-)
Pronti per il 17-55 ! :-)
-- 
Saluti. 

 per le stesse inquadrature deve comprare un 450...
puo' anche ritagliare quelle fatte col 300 eh... ;-)
merlinO

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082310nikonsupertelelenses.asp
Ecco i prezzi presunti (da gioielleria come al solito):
AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED, $1,799.95, November 2007.
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED, $1,699.95, November 2007.
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR, $ $8,799.95, November 2007.
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR, $7,899.95, November 2007.
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR, $9,499.95 , November 2007.
da 
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
-- 
Saluti. 


Oltretutto, è anche meno scivolosa (la tua)  e anche il colore del corpo è 
innovativo
:-)
_ _ 

 Pronti per il 17-55 ! :-)
Scordatelo :-)


_merlinO_ ha scritto:

O magari usare una 1Ds MK3 scattare con il fisheye a caso e poi 
ritagliare...
Ale©s

 AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR, $9,499.95 , November 2007.
Ovviamente Ken se li e' gia' comprati tutti... :-D


 Per entrambe, nuovo sensore AF a 51 punti e LCD Liveview
Ma con cinquantuno punti di messa a fuoco non si rischia di impazzire 
prima di scattare la foto? :-D


 da 
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
Invece sul sito Nital sono presenti i prezzi (indicativi) delle fotocamere:
D3: 4729 Euro
D300: 1789 Euro
Sugli obiettivi, invece, non c'è niente.


 Sugli obiettivi, invece, non c'č niente.
Certo mi pare un po' ridicolo trovare i preview approfonditi delle 
fotocamere su Dpreview.com, e niente di simile sul sito di nital...


 fotocamere su Dpreview.com, e niente di simile sul sito di nital...
Io invece lo trovo normale: dpreview (ma anche altri siti del genere) ha
visibilità planetaria, Nital è solo per il mercato italiano. Tra l'altro
nemmeno su 
http://nikonimaging.com
 (la casa madre) si va oltre alla lista
delle caratteristiche...


 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
ecco...inizio ad essere meno contento dell'acquisto della 1dmk2 :-)
...maledetta funzione di auto iso...
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
ostia s'è bella...
proprio tanto
12 mpx ottima gestione fra qualità e velocità operativa
ostia s'è bella...
:-)
carlo

 ostia s'è bella...
Soprattutto è *grossa* :-)


> Soprattutto č *grossa* :-)
e "pesa" quanto la D2X, quindi presumo "grossa" uguale, ergo piů che
perfetta per i "manoni"...
:-)
carlo

 Avevo visto un 20 mm su una Canon, eppure... :-)
L'adattatore era cinese! :P

 L'adattatore era cinese! :P
E' proprio vero, allora, che si infilano dappertutto... :-)


 O magari usare una 1Ds MK3 scattare con il fisheye a caso e poi ritagliare...
no perche' le Canon sottoespongono di brutto
merlinO

 molti nikonisti-convertiti a "casa"
Vediamo l'AF e poi ne riparliamo.
Ciao,
	Davide.

 -Live View con AF utilizzabile (per quel che serve)
A fare le macro, direi.
Altri usi non mi vengono in mente...
Ciao,
	Davide.

 basta più e per le stesse inquadrature deve comprare un 450...
Piu' che per lo sportivo direi per il naturalista.
Per lo sportivo e' probabile che sia meglio la resa ad alti ISO e un AF 
decente.
Ciao,
	Davide.

 della 1DIII *nei negozi*.
Poi diminuirà :)

 prima di scattare la foto? :-D
Quei punti di messa a fuoco servono per il tracking della fotocamera, 
mica per i poveri mortali che devono perdere mezz'ora per selezionare 
quello che gli serve.
Ciao,
	Davide.

 superare gli 800 mi pare un sacrilegio.. ;)
E infatto e' una fotocamera per fotogiornalismo, non e' roba da studio.
Ciao,
	Davide.

 Ale©s
Non concordo, per due motivi:
Primo:
sarebbe vero se foto sportiva fosse sempre e solo sinonimo di lunghe focali,
ma forse molti dimenticano che non esiste solo il calcio, la formula 1 o il
MotoGP.
In moltissimi altri sport, MTB o snowboard solo per fare una esempio, si
utilizza tantissimo supergrandangolari e fish-eye, praticamente mai focali
oltre il 200, raramente un 300.
Fino ad oggi per i Canonisti non esisteva la possibilita di scattare ad
oltre i 3ftg con un 16 "vero" o un 15 fisheye, e per i Nikonisti di
sfruttare appieno quel miracolo che è il 10,5mm, ridotto ad un "normale" 16.
Cosi' come non si poteva utilizzare un 300 in interni, perché un 390/450/480
era troppo lungo.
O semplicemente tornare ad avere (finalmente) la possibilità di sfuocare, a
prescindere dalla focale.
Oggi i canonisti hanno in mano (a caro prezzo) un vero 15mm fisheye per fare
sequenze degne di questo nome (5ftg/sec) ed i fortunati nikonisti che non si
erano convertiti spaccheranno il mercato con sequenze stratosferiche a
10,5mm e 9 ftg/sec.
Secondo:
NESSUN canonista sportivo si sognerebbe di lavorare solo con delle Ds, sarà
molto più probabile che la Ds vada ad affiancare una o due D, che
logicamente verranno dedicate ai tele, mentre sulla Ds ci monteranno il
16-35, il 24-70 o il 15. Oppure il 300, quando voglio sfocare la discarica
sullo sfondo.
I fortunati nikonisti che non si erano convertiti invece potranno lavorare
con D300 o D2H sui i tele e la D3 sulle corte. O magari solo con le D3
"croppate". O magari con il 200/2 per la ginnastica indoor per eliminare le
porte dei cessi sullo sfondo.
Da canonista sfegatato quale sono, e da fotografo sportivo quale vorrei
tanto essere, ti assicuro che se avessi 6.000 euro avrei già ordinato la D3
con il 10,5 (e magari anche il 12-24/2.8...), non hai idea di quale e quanti
problemi mi avrebbe risolto...
Pierpaolo


 anche nelle fotocamere di altissima fascia...
Direi che non c'è dubbio, ora hanno il full frame ed una supermacchina
che fa anche il caffè con molti meno money della 1DSmk3.
Forse sarà la volta buona che Canon smette di fare due ammiraglie diverse
per sport e per studio, effettivamente se le prestazioni sono ben dosate che
senso ha avere in mano una 1DS ed una 1D ??? Meglio un ibrido che riassuma
ilmeglio delle due ad un presso umano. Giuro su Psychowood, che se avessi
trovato la 1DSmk2 a 3.000 euro avrei preso quella senza pensarci al posto
della 5D anche se poi la portabilità sarebbe stata zero assoluto.
Comunque è ora che Canon scenda dal pero e smetta di fare macchine da
7.000/8.000 euro. Eccheccazzo !
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

Lord, il 16-35 fa impressione eh ... lascia perdere.


 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082310nikonsupertelelenses.asp
Brava Nikon e bravino pure io a non comprare ottiche DX pensando al futuro, 
quella che sostituirà la D300 sarà full frame, il passo sembra più breve di 
quello che immaginavo per avere una FF a meno di 2000 euro :-)
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 prima di scattare la foto? :-D
Seee, in realtà funzionanti saranno la metà appena.
Mio cugino ha detto che la D3 sottoespone visto che l'esposimetro è
posizionato sul fondello.


La D2X l'ho presa in mano diverse volte (la mia agenzia
lavora solo con Nikon) e devo dire che è buona quasi quanto
quella delle nostre mk2N. Comunque ho già linkato la D3
al mio number one così poi se la prende e me la fa provare
:-P


 futuro, quella che sostituirà la D300 sarà full frame
E' ovvio che il futuro sarà full frame, altrimenti dove caspio li mettono 
tutti quei
megapixel che continuano a crescere. Ma fossi in te ci andrei piano, tutti 
quanti
venderanno cara la pelle prima di darti un FF a 2.000 euro o meno
(la 5D ci ha messo due anni se non di più) ed era partita da circa 3.000.


 7.000/8.000 euro. Eccheccazzo !
mmah.. è la solita altalena. ci guadagnano solo i consumatori...
ci vuole poco a riordinare le carte:
le uscite sono due. marzo e settembre.
la 1DsIII è di fatto un medio formato e nn ha rivali nella sua fascia (chi 
fa grosse stampe gradisce i 21 mega FF che sono un A3 senza interpolazioni)
scenderà molto poco di prezzo.
la Nikon 3D difatto mette alle corde la 1DIII (che fino a ieri era 
considerata inarrivabile). stesse prestazioni ma FF anzichè 1,3x
ecco che a marzo, esce di scena la 5D e piazzano per 2000 euro una FF da 
12/16 mpix che stronca la D300
(già lo fa nei numeri, è solo lenta, ma col digic III e il vecchio sensore 
dsII...)
a settembre 2008 termina la carriera la 1DIII e faranno fuori 
definitivamente le 1,3X...
la 1DIV è giocoforza FF con 12/16mpix deve costare meno di 3000...
naturalmente pure nikon non dorme. dovrà fare anche essa una FF da 2000 se 
no la D300 a 1800 se la da in faccia.
quella forse la vediamo a marzo 

 quella forse la vediamo a marzo
Dove l'hai presa quella palla di vetro ?


 7.000/8.000 euro. Eccheccazzo !
Dai tempo al tempo. Ora che sta uscendo D300, stai certo che l'erede 
della 5D avrà un approccio più velocistico, costando attorno ai 2000.
Sulle 1Ds sicuramente Canon ha anche il suo bel guadagno, ma non 
pensare che sia poi molto di più rispetto a quello che ha sulle 1D (sul 
singolo pezzo, dico, senza contare che di 1D ne vende una marea in 
più): di listino la 1DsIII costa 3000 dollari in più della 1DIII, di 
quei 3000 almeno un 2/3 va a coprire il sensore (pensa solo che il 
sensore Sony APSc da 12Mp costa 350$ a pezzo, e che all'aumentare della 
dimensione del sensore il costo aumenta esponenzialmente perché ci sono 
molti più scarti ed è più difficile ottenerne uno buono).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 (la 5D ci ha messo due anni se non di più) ed era partita da circa 3.000.
Non ho fretta, ma sarei propenso a dire che sarà più o meno lo stesso tempo 
che è passato dall'uscita della D200 a questa nuova D300.
p.s. non ricordo più quando è uscita la D200, due, tre anni fa?
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 Dove l'hai presa quella palla di vetro ?
č semplice matematica. le uscite sono programmate. lo dico da anni. 

 problemi mi avrebbe risolto...
Con il 10.5 pochi dato che e' un DX (bella lente pero', mi ci diverto un 
sacco).
Ciao,
	Davide.

> p.s. non ricordo più quando è uscita la D200, due, tre anni fa?
Novembre 2005
http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2005



http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Davvero notevole, una vera legnata a Canon, come giustamente si
merita.
/* Eta Beta */

 quello che immaginavo per avere una FF a meno di 2000 euro :-)
se, come credo anche io, il successivo passo sarà una 400D FF
sostituirò anche io la D200 con quella. in effetti tra D200 e D300 non
ci sono differenze sostanziali. gli unici obiettivi dx che ho sono il
18-70 e il sigma 10-20, che continueranno ad avere mercato anche fra 2
o 3 anni quando, presumibilmente uscirà la D400.
Franz

 sostituirò anche io la D200 con quella.
Lapsus freudiano? ;)


 Lapsus freudiano? ;)
LOL, che lapsus! più che freudiano direi blasfemo! paragonare il
catorcio canon al futuro gioiello nikon..;)

 ci sono differenze sostanziali.
A me sembrano due macchine totalmente diverse.
Tant'e' che pare che Nikon continuera' a vendere la D200.
Se non vedi differenze sostanziali e' perche' guardi solo la dimensione 
del sensore.
E' un vizio diffuso e, per me, incomprensibile.
Ciao,
	Davide.

 E' un vizio diffuso e, per me, incomprensibile.
quali sarebbero le differenze "sostanziali"?

 quali sarebbero le differenze "sostanziali"?
a partire dal convertitore a/d a 14 bit, ad esempio, per proseguire sulla
velocità in generale, af e quant'altro. anche a me sembra una cosa MOLTO
nuovo, almeno quanto la D3
-- 
http://www.emmeeffe.org


wrote:

secondo me qualche decimo di secondo in più non fanno "sostanza"...
 la D3 è una macchina veramente rivoluzionaria rispetto alle d2, la
d300 mi sembra un upgrade tipo 20d-30d, cioè sostanzialmente poco
consistente.

 consistente.
Ardaje.
Giriamola cosi': cosa ha la D3 che la D300 non ha, a parte il FF?
Ciao,
	Davide.

 Per entrambe, nuovo sensore AF a 51 punti e LCD Liveview
sulle ottiche...non credo ci sia molto da dire, immagino rimangano
indiscutibili come le precedenti.
Per i corpi macchina, a quanto si legge...beh la D300 in particolare sembra
davvvero notevole, per la D3 ottima la scelta del full-frame. Si', ok, la
prima 1Ds era a 12mpx e ora sta a 21, ok, nikon sta sempre un po' indietro,
ma stavolta il divario tecnologico s'e' assottigliato di molto, almeno
sulla carta.

 prima 1Ds era a 12mpx e ora sta a 21, ok, nikon sta sempre un po' indietro
Non mi pare proprio. La D3 e' in competizione con la 1D non con la 1Ds.
Ciao,
	Davide.

 
http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2005
Novembre 2009 fa presto ad arrivare, devo solo fare due conti se nel 
frattempo non mi sia conveniente vendere la D80 e prendermi la D300, tra due 
anni della D80 non mi daranno più nulla (forse qualche cent).
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
era ora! adesso vediamo se cagon si sveglia o continua a dormire...
potrebbe anche starci una mossa "alla 300D"
io punto sul FF entry level a 1000 euro

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Per chi volesse vederla "dal vivo":
http://it.youtube.com/watch?v=QC4BYoZOIC4
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 consistente.
Mah, non sono d'accordo: i motivi li ho giŕ detti e li ripeto: solo il
convertitore A/D a 14 bit sono un notevole salto avanti, se proprio ce ne
vogliamo fregare del nuovo sensore AF e di tutto l'apparato di image
processing che ci hanno messo dentro.
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

 prima 1Ds era a 12mpx e ora sta a 21
Non vedo l'ora di vedere qualche scatto e soprattutto con che lenti
tireranno fuori qualcosa di significativamente valido con quei 21 Mpixel.
A detta di tutti quelli che le hanno usate, la prima 1Ds è migliore della
seconda...


 seconda...
Vero, ma Canon ha secondo me portato avanti, con la 1Ds MkII, una 
politica differente, alta risoluzione da usarsi specialmente in 
ritratti e still life, dove la pulizia dell'immagine è un po' tutto.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 A me sembrano due macchine totalmente diverse.
Concordo.
-- 
Saluti. 



e' in competizione con qualsiasi fotocamera tu la voglia mettere in
competizione.
Se qualcuno per qualche motivo suo ha bisogno del full-frame con chi e' in
competizione secondo te ?

 seconda...
L'ho sentito pure io, pero' mi piacerebbe sapere di quanto. Forse il
possibile target di utenza e' "quelli che hanno bisogno di un corpo
digitale per stampe grandi senza dover per forza andare sul medio formato"

 ....
Un link di commmenti interessanti: 
http://www.bythom.com/D3comments1.htm
Se qualcuno ha pazienza, potrebbe riassumermi quelli di Ken Rockwell? Ho
bisogno di un po' di varietą... :-)


 bisogno di un po' di varietà... :-)
Canon merda, Nikon oro.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

         Davide.
l'hai detto: vale la pena sostituire la D200 solo quando ci sarà (se
ci sarà) una D400 full frame. i cambiamenti della D300, pur essendo
interessanti, come i 14 bit e i 51 punti af, non giustificano
assolutamente il "pre-pensionamento" della D200.
Franz

 Canon merda, Nikon oro.
Ma come, non ha comperato una 5d? :-)


> Ma come, non ha comperato una 5d? :-)
Ma davvero? Oddìo, mi casca un "mito"! :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Proprio adesso che ho passato a Canon
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Le "Phalsographie" le trovate qui
http://tinyurl.com/2lu2zh

> Proprio adesso che ho passato a Canon
Dillo a La Rana...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



Io a dir la verita' stavo dicendo che la D300, sensore a parte, e' molto 
piu' simile alla D3 che alla D200, quindi la differenza, in meglio, fra 
D300 e D200 c'e', eccome.
Che poi le D200 continueranno a fare ottime foto resta indiscutibile.
Io, personalmente, se avessi una D200 all'upgrade ci penserei (ci sto 
seriamente pensando gia' a partire dalla mia D80, ma il peso e 
l'ingombro mi mettono il freno), dipende da cosa ritieni importante in 
una fotocamera.
A me l'idea di poter tarare l'AF per ognuna delle mie lenti mi fa 
sbrodolare, per dire.
Ciao,
	Davide.

 competizione secondo te ?
Questo ha senso se per "piu' indietro" intendi che nikon quel tipo di 
macchina non ce l'ha proprio.
Ma se mi vieni a dire che, a vedere la D3, Nikon e' piu' indietro 
rispetto a Canon e' un nonsenso.
Ciao,
	Davide.

 tireranno fuori qualcosa di significativamente valido con quei 21 Mpixel.
Beh questa volta hanno la scelta. Oltre ad attaccare il nikon 17-35 
possono anche attaccare il nikon 12-24.
Ciao,
	Davide.

 Proprio adesso che ho passato a Canon
Lo hai fatto sul serio?
Vedi cosa succede ad ascoltare i consigli sbagliati (soprattutto perche' 
ora anche canon scendera' ben bene di prezzo)?
Ciao,
	Davide.

 anche attaccare il nikon 12-24.
14-24 ;) già è enorme così, non oso pensarlo con 2mm in meno, sempre 
F2.8... O_O
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 F2.8... O_O
m'era scappato il tasto sbagliato (lapsus freudiano?).
D.

 sbrodolare, per dire.
Cioč? si gentile visto che poco mastico di tecnica del digitale.
Mi puoi spiegare  le differenze (e le migliorie)  tra D200 e D300 sul piano 
operativo? Insomma quelle che fanno sostanza....
grazie :-) 

 rispetto a Canon e' un nonsenso.
tecnologicamente parlando e' sempre arrivata dopo, per un motivo o per
l'altro.


Io aspetto di vedere i sample della D300, percheè per il mio tipo di foto la
D200 andava proprio male e mi stupirebbe vedere un miglioramento
significativo.
Con i soldi della D300 Ho preso una 1D e la D3 non me la sarei comunque
potuta permettere. Quindi diciamo che sono contento così :-) Ho la qualità
che mi serve e per il futuro ho in programma solo di prendere un secondo
corpo, forse una 5D se scenderanno ancora un po' di prezzo.
Rimango attratto da NIkon, perchè sono le macchine che ho ustao di più negli
anni, ma sono rimasto fregato dalla D100, poi dalla D200... arrivati alla
300 ci vado con i piedi di piombo.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 300 ci vado con i piedi di piombo.
Bravo Andrea, diglielo.
Tu sei il Buscetta delle Nikon :-P
hihiihhih.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


Alcune caratteristiche sulla carta sembrano interessanti, bisogna pero' 
vederle nella pratica (o, meglio, nelle foto).
La D300 e' piu' veloce in tutto (son piccole cose che pero' si notano).
I 14 bit dovrebbero permettere passaggi tonali piu' morbidi con maggiori 
possibilita' di aprire le ombre alla bisogna.
L'AF e' completamente nuovo ed e' lo stesso della D3 che e' nata per il 
fotogiornalista sportivo (altro pianeta rispetto alla D200).
E' possibile la taratura fine dell'AF per 20 lenti diverse.
Il monitor e' piu' grande, con molta piu' risoluzione e il live view.
Il sensore e' autopulente (ammesso che funzioni).
Ciao,
	Davide.

 300 ci vado con i piedi di piombo.
...lo sai vero che la d300 sarà spettavolare, no? :-) è un classico eh
eh.
Sinceramente 'ste uscite mi interessano...non dico che rivendo tutto, ma
voglio vedere questa d300 cosa combina. la d3 non me la posso certo
permettere, ma la d300 sarei curioso di vederla.
Perche dici che la d200 non era adatta per te? peccava nell'af?
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Perche dici che la d200 non era adatta per te? peccava nell'af?
AF e rumore da iso 800 in su
ecco qualche scatto per valutare sommariamente le differenze di resa
http://homepage.mac.com/andrea.ranalli/d200vs1D/


 300 ci vado con i piedi di piombo.
E mi pare giusto.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 Qual era il problema?
vedi risposta a Colin :-D


 AF e rumore da iso 800 in su
rumore da 800 in su? la D200?
se ne dicono di cazzate nei forum... mah...


Io capisco il tifo, però questa come me la chiami?
http://www.andrearanalli.com/documenti/d2...@800.jpg
Ciao
A


> Io capisco il tifo, perň questa come me la chiami?
La chiamo che se ti avessero dato un flash con pocket wizard
avresti lavorato a 400 iso :-) ed č tutta un' altra cosa ...



Forse anche meno di 400, ma al Palalottomatica niente flash, per nessuno...
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 
http://www.andrearanalli.com/documenti/d...@800.jpg
so cosa fa la D200 a 800 iso perchè cel'ho.
ciao


E secondo te quella foto, e qualche migliaio di altre cono cosa le ho fatte?
un altro esempio:
http://www.andrearanalli.com/documenti/skin.jpg
Se hai qualche esempio di tuoi scatti in condizioni simili sarei curioso di
vederli
Ciao
Andrea


 nessuno...
SPQR sono pazzi questi romani .. :-P
avete anche voi un presidente pazzo o non c'entra nulla ?
P.s. Franz è un noto Troll, non lo ascoltare, ha la sindrome da fullframe.
E non guarirà nemmeno prossimamente ...


convertitore A/D a 14 bit sono un notevole salto avanti
Dubito molto sia anche solo avvertibile...
/* Eta Beta */


5k Euro e passa la paura :-)
Ciao
A


concorrenza gli farebbe bene.
Settimana scorsa abbiamo preso il ferro da stiro nuovo, leggendo sulle
scatole ho fatto il ganzo con mia moglie dicendole "Fichissima questa
Vaporella, costa 200 Euro, ma ha la caldaia separata dal serbatoio
cosi' puoi stirare all'infinito, eppoi e' Vaporella, sara'
indistruttibile!".
Dopo mezz'ora s'e' inchiodata la pompa di alimentazione della caldaia,
non se ne puo' piu'...
/* Eta Beta */

 Dubito molto sia anche solo avvertibile...
dici? sulle fuji si vede eccome (a meno che lì non faccia il suo gioco il
sensore doppio)

 
http://www.andrearanalli.com/documenti/skin.jpg
no, dai, questa è proprio sottoesposta!
La pelle della cantante, intendo, non la foto... :-)

 so cosa fa la D200 a 800 iso perchè cel'ho.
Pare di no, stando a quello che dici: a 1600 iso con la D200 puoi scattare
solo foto con dinamica molto limitata, e in questo caso devi stare comunque
molto attento all'esposizione, altrimenti le parti scure vanno a smerdarsi
nel rumore. Apprezzo la D200 per tante (altre) cose, ma sul rumore ad alti
iso imho va peggio della D100.

seconda...
Questo non e' vero Celio, la 1DsII e' assolutamente fenomenale, il
problema e' che questi confronti li fanno su monitor al 100% (Alecs
compreso) il che e' un totale nonsenso tecnico visto che cambiano le
dimensioni.
Il problema e' che molte lenti non ce la fanno gia' con la mia,
figurati con la 1DsII o addirittura con la ridicola (visto il parco
ottiche) 1DsIII...
/* Eta Beta */

 sensore doppio)
Se non ho capito male, nelle Fuji il 99% del "bonus" lo danno proprio i 
fotositi sensibili alle basse luci (o erano le alte?), nel caso delle 
nuove Canon/Nikon oserei dire che quei 2 bit forniscano solo dei 
transienti più morbidi e probabilmente un po' più di spazio a 
disposizione in post processing, in fondo il sensore è sempre della 
stessa tecnologia, non mi aspettarei cambiamenti (oltre a quelli 
presenti per un affinamento della produzione dei cmos) per quanto 
riguarda la dinamica.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 ottiche) 1DsIII...
questo intendevo, comunque...
P.S. Celio è tornato nelle tombe ipogee... :-)

 E non guarirà nemmeno prossimamente ...
per questo tu di FF te ne sei comprate 2...
 e io 0...
aspetto una niki dal prezzo umano...
;)
Franz

 ottiche) 1DsIII...
questo intendevo, comunque...
P.S. Celio è tornato nelle tombe ipogee... :-)
P.p.s. E' arrivato l'adsl anche in alta Tuscia :-))))

 iso imho va peggio della D100.
PLoNK

 P.S. Celio è tornato nelle tombe ipogee... :-)
E ce lo dici cosi'?
No, no, per noi resti Celio!
Ciao,
	Davide.

 1D... ovvio che poi c'è da vedere *come* funzionerà.
Si', e la nuvolotta copre una superficie inferiore alla nuvoletta della 
D200.
Quindi se vuoi mettere a fuoco su un punto laterale la nuvolotta 
potrebbe non bastare.
Ciao,
	Davide.

sensore doppio)
Il mio pensiero in merito e' uguale a quello di Psycoforesta,
vedremo...
/* Eta Beta */

P.p.s. E' arrivato l'adsl anche in alta Tuscia :-))))
Woah!! Quando e' arrivata qui ero in un brodo di giuggiole :-)
/* Eta Beta */

 curioso di vederli
La D200 ce l'ho pure io e non mi pare che vada cosě male.
Prova a vedere qua, per capire se ben "usata" come rende ad alti iso (in 
particolare guarda la foto del canestro):
http://www.bythom.com/d200review.htm
-- 
Saluti. 

 vederle nella pratica (o, meglio, nelle foto).
Chiarissimo, grazie Davide....
Mi perplime cmq quella dell'autofocus cosi veloce...sarà che vengo da anni 
di F4S e quello della D200 mi era sembravo davvero ottimo...
ma questo secondo te che cavolo riesce a fare????
Interessante la taratura degli obbiettivi....
Meno quella del sensore autopulente.
Quando al 14quellacosali....non ci capisco una ceppa..............:-((((

 Quando al 14quellacosali....non ci capisco una ceppa..............:-((((
ah beh aspetta....aprire le ombre di più....ehm very intresting in effetti 


Be' usare Noise Ninja non e' sempre una soluzione pratica. Comunque sono
contento con la 1D che mi consente di avere subito e senza troppo
fotoritocco i risultati che mi servono.
Sono sicuro che tanti sono contenti con la D200, per me e' stata piu' di una
mezza delusione.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 ma questo secondo te che cavolo riesce a fare????
Lo scopo della nuvola (e dell'uso congiunto del sensore esposimetrico) 
e' il tracking, cioe' l'abilita' di seguire un soggetto in movimento e 
di tenerlo a fuoco o di trovare velocemente il fuoco su un soggetto 
anche se non e' fermo.
Ciao,
	Davide.


Questa pero' e' proprio una delle cose che bisogna vedere dal vivo se 
funziona davvero.
Ciao,
	Davide.

 di una mezza delusione.
Io sono contentissimo e non la cambierò con la D300, le cui caratteristiche 
velocistiche non mi servono.
Aspetterò una FF Nikon a 1500 euro se mai uscirà.
-- 
Saluti. 

 ottiche) 1DsIII...
Io ho già scaricato una foto della 1Ds 3...
Ale©s

 aspetto una niki dal prezzo umano...
Ti consiglio la D40x :-P
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 Woah!! Quando e' arrivata qui ero in un brodo di giuggiole :-)
Io un po' meno, visto che i fine settimana sono tartassato di gente che
vuole che gli configuri un po' tutto (e se ci scappa, gli tolga qualche
virus...)

Io ho già scaricato una foto della 1Ds 3...
Si, anch'io, grande upgrade, oltre ad una risoluzione inutile ad un
prezzo folle magari gli hanno anche infilato l'AF malfunzionante della
1DIII con in compenso l'impossibilita' di scegliere tutti i 45 punti
di messa a fuoco e i tasti in posti assurdi per far posto al Cinema
Display che generalmente serve a chi non sa esporre.
Non mi piace per niente cosa sta facendo Canon, al contrario le ultime
uscite Nikon sono decisamente intelligenti, spero gli rompa il culo,
tanto io non cambio, faccio foto allo stesso modo con l'una o con
l'altra, ma essere trattato come un coglione, con innovazioni dementi
fatte con il contagocce, ottiche cesse e/o controllate da cani fino ad
arrivare a puttanate dove dovrei essere io a sistemare l'AF perche'
loro non hanno tempo e voglia e' davvero eccessivo.
/* Eta Beta */

virus...)
Si, immagino, anch'io talvolta ho l'impulso di chiamarti per "una
mano" in questioni simili, ma poi mi immagino la mole di richeste che
ti arrivano sicuramente e lascio perdere...
Speriamo di riuscire a vederci invece, e' stato un agosto piuttosto
preso :-|
/* Eta Beta */

Allora Dio esiste: se ne sarà sicuramente convinta anche tua moglie ;-)
Ma come, se abbiamo anche preso il COSTOSISSIMO asse da stiro di Foppa
Pedretti in faggio peruviano ricavato di cesello a mano dal pieno e
l'incastellatura in peraluman imbullonato a caldo, dovrebbe essere
CONTENTA di stirare! :-D
/* Eta Beta */

 loro non hanno tempo e voglia e' davvero eccessivo.
Concordo pienamente, però non dimenticare che anche le nuove Nikon (per 
lo meno la D3) hanno la possibilità di tarare l'AF in macchina ;)
Più che per le lenti originali, questa opzione mi pare una manna dal 
cielo per le ottiche compatibili, anche se dubito che ci sia qualcuno 
(vabbè, magari un paio..) che userà ottice Sigma su di una D3.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 preso :-|
Il finale del mese, per me, invece è letteralmente di merda, devo aver
preso un'infezione intestinale e non sto bene per niente. Poi con questo
caldo del cazzo, la cosa è ancora più insopportabile... :-(

 /* Eta Beta */
A me i 21 mpixel non sembrano inutili, la macchina va in concorrenza ai 
dorsi medio formato con un orezzo nettamente più conveniente ed una 
versatilità non paragonabile... certo bisognerà vedere come realmente il 
sensore se la caverà con le varie ottiche...
Ale©s

lo meno la D3) hanno la possibilità di tarare l'AF in macchina ;)
Vero, pero' visto l'andazzo dei sistemi AF Canon e Nikon fino ad ora
la vedo in modo diverso, ovvero come scrivi tu dopo, una possibilita'
di controllo in piu' e non una pezza per rimediare ad errori di
taratura, perche' di questo si tratta visto che poi riescono a
sistemarli.
Poi vabbe', con la III hanno raggiunto l'apice, sistema AF che da i
numeri, macchina starate, ottiche starate e magari asimmetriche,
guarda che se ti interessa davvero avere un sistema a posto con 4-5
ottiche per fare fotografia realmente di qualita' puoi anche impazzire
prima di essere a posto, e tu ne sai qualcosa.
Se invece non e' una pezza, ma semplicemente una possibilita' in piu'
di controllo su un sistema che funziona correttamente, ben venga, con
un po' di fantasia qualsiasi opportunita' puo' risultare utile, e con
molta fantasia posso diventare irrinunciabili anche quelle dannose :-)
/* Eta Beta */

caldo del cazzo, la cosa č ancora piů insopportabile... :-(
Mi spiace, mi e' successo uguale qualche mese fa, un mese di stramerda
con incubi notturni e lo stomaco di traverso, chissa' cos'era :-|
Comunque per farti invidia ieri eravamo in tenda qui, e la sera
eravamo davanti al fuoco con il giaccone :-)
http://www.michelecea.it/Tmp/IMG_0084.JPG
/* Eta Beta */

sensore se la caverà con le varie ottiche...
Appunto, il problema non e' il sensore Alecs, per cercari di avere il
massimo ho cambiato il 17-40 con il 16-35F2.8II, ho certamente
migliorato ai bordi e ho l'opportunita' di sfuocare un po' di piu', ma
al centro e' addirittura meno risolvente del 17-40, e ho una 8Mpixel!
Di ottiche in grado di far notare il vantaggio prestazionale della
1DsII rispetto alla 1Ds ce ne saranno tre o quattro, e in grado di far
notare la differenza tra la 1DsII e la III nessuna, in compenso
mettera' a fuoco peggio.
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/Tmp/IMG_0084.JPG
se vuoi ti mando 5-6 gradi di quelli che abbiamo oggi qui in eccesso e non
oso pensare quello che c'è a Roma... :-( 

 caldo del cazzo
quoto
Franz

 Ti consiglio la D40x :-P
se la facessero FF perchè no?
;)

 Saluti.
quoto
ciao
Franz

 CONTENTA di stirare! :-D
Ah, errore madornale.
Ora se non le compri il collier in oro (non solo placcato ma tutto in oro 
zecchino)
ti rinfaccia che pensi a lei solo come una colf e che ti disinteressi dei 
suoi "bisogni".
E poi le donne mica sanno cos'è il peraluman.


 al centro e' addirittura meno risolvente del 17-40, e ho una 8Mpixel!
se vuoi te lo cambio col *mio* 17-40 che, sono convinto, regga piu' che
decorosamente i bordi della 1D
(cmq anche se non voi fare il cambio, dopo che la canicola estiva s'e'
esaurita potremmo fare qualche prova...)

 non e' fermo.
perfetto, grazie :-) 

esaurita potremmo fare qualche prova...)
Quando hai voglia molto volentieri!
/* Eta Beta */

suo bene vorrei portare tutto al lavasecco! :')


oso pensare quello che c'è a Roma... :-( 
Lasciamo perdere, oggi si ricomincia a lavorare, non che sia un
problema enorme pero' qui giu' c'e' un fottuto caldo umido di merda


E poi le donne mica sanno cos'è il peraluman.
Santa ignoranza! :-)
/* Eta Beta */

 Quando hai voglia molto volentieri!
aspettiamo aria un po' + limpida

 al centro e' addirittura meno risolvente del 17-40, e ho una 8Mpixel!
Azz !
-- 
Saluti. 

maccome, hai detto che al cientro fa schifo :DD
Appunto, non ti farei mai lo sgarbo di rapirti il 17-40 per darti sto
cesso :-D
Ha pregi e difetti come tutte, un po' meno risolvente al centro del
17-40, ma esibisce una nitidezza esemplare a 16F2.8 anche se con con
qualche macchia meno performante, poi si abbassa ma migliora
l'uniformita' per diventare molto buona a F8, migliora fino a F11 poi
peggiora, il bokeh va da bello a bruttino a seconda dell'entita',
molto va bene, poco non va bene, il 24-70 e' molto piu' uniforme da
questo punto di vista.
A 35mm e' superiore al 17-40...
E' molto difficile da giudicare in merito alla risolvenza con il
diaframma molto aperto a 16mm perche' ha una curvatura di campo
mostruosa, ad esempio in questa foto di test vedi molto bene come con
la messa a fuoco al centro sulle case, quindi praticamente infinito a
17mm, ai bordi e' a fuoco a mezzo metro, sui fiori a sx e sul muretto
a dx in basso:
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0008.jpg
Chissa' come si comporta sull'FF...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */