Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto impossibili...?

Ciao
ho fotografato un soggetto in ombra su uno sfondo molto luminoso (nello 
specifico, persone in ombra nel bosco e sullo sfondo montagne innevate 
al sole). Esponendo correttamente le persone lo sfondo è sovraesposto e 
viceversa. Nel mio caso ho preferito esporre correttamente le montagne 
sperando di riuscire a riportare alla luce i soggetti con Photoshop.
La prossima volta utilizzerò il flash (anche se a volte così sembra 
davvero un fotomontaggio) o il bracketing in modo da comporre poi la 
foto in Photoshop con le due esposizioni estreme.
Voi come fate (al momento di fotografare e poi con Photoshop)?
Grazie
--
Isabel

> Voi come fate (al momento di fotografare e poi con Photoshop)?
lettura multispot (se la macchina lo consente)
oppure
lettura media e in PS il miracoloso "Shadow/Highlight" con parsimonia ed
attenzione.
ciao
carlob

CarloB wrote:

È un plugin, si tratta delle opzioni presenti in 
Image->Adjustments->Variations o qualcos'altro che mi sfugge?
Ciao
--
Isabel

 Isabel
merlinO 

> Image->Adjustments->Variations o qualcos'altro che mi sfugge?
Image > Adjustments > Shadow/hihlight
poi magari, se serve, con un Layer sistemi le parti troppo sotto-sovra
esposte
ciao
carlob

Voi come fate (al momento di fotografare e poi con Photoshop)?
l'hai gia' scritto tu: il flash esiste apposta :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

CarloB wrote:

Forse abbiamo una versione diversa... io uso la 7.0 e quel punto di menu 
  non c'č.
Grazie
Ciao
--
Isabel

 saluti.
Vero, ma il soggetto ha una luce diversa e "stacca" molto dallo sfondo. 
A volte sembra una foto incollata su uno sfondo preesistente, l'effetto 
non mi piace molto.
Ciao
--
Isabel

 Grazie
OOpps...
uso la CS2 e non vengo dalla 7
sorry
ciao
carlob

"Isabel" <x@x.x> wrote in message news:dpj5a0$iv4$
1...@serv1.iunet.it

non l'ho mai fatto, ma esiste la possibilità di fare due foto diverse,
una esposta per le luci e una esposta per le ombre e poi combinarle
insieme con Photoshop. La CS2 ha addirittura una funzione apposita, ma
si riesce a farlo anche con le versioni precedenti e pare che faccia
miracoli.
Vedi, ad esempio:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Isabel
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 carlob
ciao
Fabio

 
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
Ottimo! Grazie!
-- 
Oliviero

 o viceversa
e vabbbe, lasciami giocare con stè macchinette
:-))
poi, oltre che le persone scure e le montagne chiare potrebbero esserci
piante fiorite all'ombra, una cupula/campanile al sole, un torrente che fà
riflessi ecc.
ciao
carlob

 carlob
in gamba
Fabio

Hai sbattuto contro uno dei grandi difetti (sempre taciuto) del digitale: La
latitudine di posa!!! Ne ho sentito parlare molto poco sul NG. Ti faccio
notare che è sensibilmente inferiore a quella delle pellicole. Non voglio
accendere polemiche ma comunque è un grosso limite. La situazione in cui ti
sei trovato è quella in cui il campo di luminanza del soggetto è più esteso
del campo di luminanaza rappresentabile dall' apparecchio. Soluzione? Flash
in questo caso oppure per i paesaggi filtri digradanti. La soluzione delle
esposizioni multiple è ottima (anche se non è sempre applicabile) e non fa
altro che rappresentare la stessa immagine con due luminosità diverse agli
estremi del campo di luminanza. Comunque se avessi avuto una bella
diapositiva il problema non sussisteva.
Ciao.
"Isabel" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:dpj5a0$iv4$1...@serv1.iunet.it...


 diapositiva il problema non sussisteva.
no caro...
saluti
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:dpkghm$t6b$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...


Sperimentale:
piazza un flash a 45° alla tua destra o sinistra
(valuta la zona più buia), h:2m se il sole è alto,
meno se vai verso il tramonto.
Scatta con bracketing del WB e scegli lo scatto
con temperatura colore che preferisci.
Provare prima di commentare.
bye

Sperimentale:
piazza un flash a 45° alla tua destra o sinistra
(valuta la zona più buia), h:2m se il sole è alto,
meno se vai verso il tramonto.
Scatta con bracketing del WB e scegli lo scatto
con temperatura colore che preferisci.
ehm.... cosa c'entra la temperatura cromatica con la latitudine di posa?
Provare prima di commentare.
saggio consiglio
ma in questo caso...permettimi...partiamo con il piede sbagliato...
bye
ciao
Fabio

> E allora spiegatelo voi che cosa è la latitudine di posa !!!
è la capacità di una matrice (1) di rispondere (2) in modo lineare (3) oltre
le densità equivalenti alla zona VIII in modo da garantire una riserva di
esposizione IN ECCESSO rispetto alla quella corretta
(1) negativo, dia o sensore non ha differenza
(2) rispondere : produrre un'immagine che rappresenti coerentemente la scena
ripresa e che sia stampabile senza artifici
(3) lineare o circa lineare, comunque in modo che a maggiore luminosità
corrisponda un incremento (possibilmente lineare, o comunque plausibile) del
valore registrato (negativo, sensore, per le dia è ovviamente diminuzione
della densità)
come dicevo prima il termine è spesso usato impropriamente per indicare la
gamma tonale rappresentabile.
ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:dpnsgg$ke1$1...@balena.cs.interbusiness.it...


ehm.... cosa c'entra la temperatura cromatica con la latitudine di posa?
C'entra col fatto che fondi due fonti luminose
a temperatura diversa...semplicemente.

ma in questo caso...permettimi...partiamo con il piede sbagliato...
Si...adesso spiegami perchè.
ciao

 Francesco

sonny ha scritto::

un conto è l'intensità della luce e un conto è il suo spettro di 
frequenza (cioè colore, o temperatura di colore che dir si voglia)

ehm.... cosa c'entra la temperatura cromatica con la latitudine di posa?
Semplicemente col fatto che fondi due
fonti di luce a temperatura diversa (sole-flash)...o no?

ehm.... cosa c'entra la temperatura cromatica con la latitudine di posa?
Semplicemente col fatto che fondi due


frequenza
Mi sarò spiegato male.
Le due sorgenti luminose , flash e solare,
accostate e sovrapposte ,
generano una temperatura colore x.
Il bkt del wb consente di scegliere
la temperatura ritenuta adeguata.
L'intensità luminosa non c'entra niente.
Spero di esser stato più comprensibile.
Mi spiace per la risposta dopo 2 gg,
ma ci sono problemi a postare.
ciao

frequenza (cioè colore, o temperatura di colore che dir si voglia)
Forse non mi spiego : qui si affiancano e parzialmente
sovrappongono ,la luce del flash e quella solare,
che hanno temperature colore diverse.
Il bkt del wb consente di scegliere
la temperatura finale che si ritiene adeguata.
L'intensità luminosa non c'entra niente.
Spero di aver chiarito meglio.

 diapositiva il problema non sussisteva.
Si una bella velvia......
Magari un negativo lo vedo meglio come latitudine di posa, anche 
rispetto alla diapositiva.


Marco B. wrote:
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare


frequenza
Mi sarò spiegato male.
Le due sorgenti luminose , flash e solare,
accostate e sovrapposte ,
generano una temperatura colore x.
Il bkt del wb consente di scegliere
la temperatura ritenuta adeguata.
L'intensità luminosa non c'entra niente.
non è così
due sorgenti luminose non fondono la loro luce, ma le emissioni si
sovrappongono in tutto o in parte
questo significa che la scena avrà dei particolari illuminati da una o
dall'altra sorgente aventi due tdc diverse (=>diverso WB)
i particolari illuminati da entrambe le sorgenti saranno bilanciati per
quella di maggiore intensità
nel caso di origine: lo sfondo ha un'illuminazione proveniente dal sole,
diretto o indiretto (ombra scoperta o luce diretta) ed il primo piano una
illuminazione molto ridotta dello stesso tipo ma sovrastata (di almeno 2
diaframmi) dalla luce del flash (come luce diurna appena calda). bilanciando
il bianco per lo sfondo dovresti avere il pp impercettibilmente caldo,
situazione che l'occhio riconosce come naturale apparendo, inoltre, i colori
tendenzialmente caldi più prossimi di quelli freddi che appaiono
tendenzialmente più lontani.
rifletti: il bracketing del WB in questo caso non serve a nulla: se esiste
uno lo scarto di tdc fra le due sorgenti, i tre-cinque scatti (dal più caldo
al più freddo) riportereanno sempre la stessa differenza relativa fra le due
sorgenti....
ciao
ciao
Fabio

 fonti di luce a temperatura diversa (sole-flash)...o no?
teoricamente dovrebbero essere quantomai simili, anzi, scattando in pieno
giorno il flash dovrebbe essere un pelo più caldo. in ogni modo, dovendo
limitatamente illuminare una parte ristretta della scena o costituire solo
una sorgente di riempimento (fill-in), il problema assume un'importanza
veramente ridotta.
in gamba
Fabio

>accostate e sovrapposte
Concludo: ho flashato soggetti bui
con il sole alle spalle e il bkt del wb,
mi ha dato immagini con temperatura
colore diverse.Ho scelto quella che nell'insieme
mi pareva più vicina ai colori naturali.
Certamente nella foto si intravvede una leggera
differenza tra il colore della luce che illumina il primo
piano e il resto illuminato dal sole, ma in quella che ho scelto
si nota meno.Tutto qui.
ciao

Si ma poi perde un po' quando stampi sulla carta.
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dptd7j$knk$1...@serv1.iunet.it...


non mi piace molto.
dipende da tante cose. una foto col flash che spara in faccia al
soggetto spesso e' bruttina, come l'hai descritta tu.
tuttavia, se uno ha un po' di luce ambiente e un flash ttl che
funziona bene, usato da fill in limita molto l'effetto "appiccicato".
se puoi orientare il flash e usarlo di rimbalzo sul soffitto o sulla
parete alle tue spalle --immaginando che ci sia-- oppure con una soft
box portatile da applicare sul flash, la resa e' molto migliore,
perche' la luce viene molto piu' diffusa, le ombre ammorbidite --quasi
fino a sparire-- e via dicendo.
chiaramente ci vuole un flash "serio" e potente.
con la d100, in casa, di solito scatto girando il flash indietro e
verso l'alto a 45° e di ombre quasi quasi non ce ne sono e
l'illuminazione diventa molto naturale.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 Si ma poi perde un po' quando stampi sulla carta.
La diapo perde sulla latitudine di posa gia' in fase di ripresa e le 
stampe Ciba tendono ad essere un po' contrastate, riducendo ancora la 
lettura nelle alte luci e nelle ombre.
Pero' fanno piu' effetto.....


 M.
ciao
Fabio

 Fabio
Vado a sparare al teNNico del lab che mi stampa i Ciba!
Ciao


 M.
ciao
Fabio

 Voi come fate (al momento di fotografare e poi con Photoshop)?
Faccio mettere il soggetto in una zona più luminosa e magari aspetto la 
luce giusta per fotografare...
Ale©s

 
[CUT]
ROTFL!!!
Hai la fissa con la zona VIII...

 Hai la fissa con la zona VIII...
lui avrà anche la fissa, ma tu rimani colposamente ignorante in materia

il mio nome è mai più ha scritto:

Lo so che sei sempre tu, furbacchione...
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 Lo so che sei sempre tu, furbacchione...
???
dici a me?
Fabio

thewizardofwiz ha scritto:

Si parla del diavolo e dopo un nanosecondo...


 Si parla del diavolo e dopo un nanosecondo...
...sono al lavoro...
:-(
furbacchione o fissato, mi spieghi perchè non sei convinto del discorso
relativo alla zona VIII?
ciao
Fabio

 
Mi riferivo a thewizardofwiz...
;-)


 
Non c'č. E' stato introdotto nella CS
A.

 ;-)
...ri-concordo.
A.

 
A me invece piace un sacco.
Pensa che talvolta lo faccio apposta anche quando la luce ambiente c'è
:-)
A.

 ;-)
ecchime, chi mi cerca?
non sto capendo nulla, il post lo vedo parzialmente scambiato con quello di
"il mio nome č mai piů"
se mi volevi sono qui, sennň outlook o forse il server news si sono
incasinati piů del solito (normale..)
;-)
Fabio