Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Photoshop e Hardware

Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
Photoshop?
Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
processori. La RAM immagino sia la parte pi� importante. Sulla scheda
grafica non saprei cosa dire...
Voi che esperienze avete in merito?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ciao.

 Photoshop?
Io uso Gimp su diversi pc e credo che il discorso valga anche per PS.
Mi pare di aver capito che la cpu � il fattore pi� importante per le
prestazioni generali, ma l'importanza della ram cresce col crescere
delle dimensioni dei file che apri.
Se apri un'immagine da 2 MP � la cpu che determina le prestazioni,
se ne apri una da 20 o pi� la ram assume grande importanza.
edi'� (E.D.)
--
www.free-linx.com/it
 

 
www.free-linx.com/it

 soprattutto nella modifica della stessa.
ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ? 
:-)))))
The clone
-- 
MaxDJ��
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/

 
Si mi sono avanzati vedendo il capolavoro del tuo alter-ego arrogante.
Te lo ricordi il gabbiano in cerca di fuoco?
;)

Visto che devi rinnovare il pc e probabilmente vorresti che questo
upgrade ti durasse qualche anno, ti segnalo che con Windows 7, in
uscita prima del prossimo natale, finalmente il S.O. chiamerà in causa
anche la scheda video oltre al processore per le applicazioni che
richiedono calcoli complessi.
ciao

 :-)))))
ti avanzava un po' di tempo da perdere? Nessuno che compra mutande oggi?


 richiedono calcoli complessi.
lo sto gi� usando.



e il "Cigno sul lago XYZ", dove non si vede il lago ma solo il volto del 
cigno? :-)))))
the clone


 Ciao.
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


oggi ho gi� venduto 23 mutande e un reggiseno :-)))


 gg
No quello che vende le mutande � l'altro.
;)

 
No io mi riferivo al gabbiano sfuocato.
Con il cigno max � molto al di sotto delle sue possibilit�.

 ;)
ho deciso che sono la stessa persona.
:-)


 disco fisso veloce aiuta, ma per fortuna la ram oggi costa poco.
Vero.



oltre alle cose sopra citate quello che influisce molto � l'hard disk.
Quindi, se vuoi avere incrementi notevoli nelle prestazioni, comprati un 
bell'HD SSD.
Il 128 giga lo si trova negli usa a 350 dollari.
Mio figlio lo ha installato sul suo Macbook pro e adesso � su un altro 
pianeta :-))
The clone


 Photoshop?
non usare vista, fai un downgrade a Xp, vista è una carognata
clamorosa per il fotosciop

 
Con una potente configurazione va benone.

 Voi che esperienze avete in merito?
dimenticavo: importante sarebbe anche avere un hard disk dedicato
solamente alle foto ed ai file raw, la velocità d'accesso ai files in
quel caso e' quasi immediata, e nel lungo periodo ti permette di
velocizzare di parecchio il lavoro
-
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/

 
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/

 Con una potente configurazione va benone.
bah, io ho un amd 64 dual core 6000 e vista (con 4 giga di ram), e due
hard disk, il primo con vista, il secondo con xp con tutti i service
pack, su entrambi e' installato photoshop cs4
e ti assicuro che quando lavoro con il secondo la velocità è doppia
(se non ancora di piu'...)
ha poco senso comprare dei computer monstre quando si possono ottenere
risultati migliori senza spendere fraccate di soldi..
-
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/

 Anche no.
anche si :-))


 ultima generazione.
Nel senso che quello di ultima generazione "predice" i dati ancora non 
letti dal disco?  %P


 
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/

 anche si :-))
Dipende dal pianeta.
Comunque non molto lontano.

 Anche no.
Anche si, il figlio e' scappato il piu' lontano possibile! :)


 gg
sulla mia esperienza, avendo fatto salire due pc nn freschissimi da 512 mb a 
2gb di ram e da uno a due dischi, sono questi i parametri pi� importanti.
ps risconosce e gestisce le cpu multiple, infatti lo indica nella schermata 
di avvio... ma nn ho notato differenze strabilianti tra pc con cpu e clock 
diversi.
le elaborazioni risiedono in ram e in parte in un file che diventa enorme 
sul disco fisso.
PS pu� e suggerisce di metterlo in un disco diverso. quando questo avviene 
anche le operazioni pi� complesse si svolgono nel giro di attimi., quindi 
non so cosa possa dare di pi� l'utilizzo di tante cpu di quanto riesce a 
dare l'impiego ottimale della memoria. Sicuramente le vede e se ne giova, 
quanto non sapri.
Quello che pu� aiutare invece � il complesso intero macchina-SO per far si 
che photoshop veda pi� ram possibile (con XP 32 bit ne vede non pi� di 2gb e 
quindi...) 

 Come del resto per molti ha senso usare ps4 invece di Gimp?
perche' fotosciop ha gia' una marea di filtri gia' pronti all'uopo, e
non c'ho voglia di smanettare col gimp, piu' chiaro? ;)

 
Certo, ora li fanno a base di tiotimolina!

 L'apertura � poco o niente in confronto all'uso intenso di un applicazione.
credimi, gli SSD sono la vera rivoluzione nei computer.
Il collo di bottiglia � sempre stato il supporto di memoria di massa.
Alla fine tutto ci� che elabori deve essere scritto/letto, e mentre 
tutto avviene in nano secondi gli hd classici viaggiano in millisecondi.
Hai presente un disco che deve ruotare, una testina che deve 
posizionarsi e leggere i dati quando gli SSD non hanno alcuna parte in 
movimento ?
Io usando i 3 raptor in raid zero avevo gi� avuto un incremento notevole 
nelle prestazioni, con gli SSD si va molto oltre.


 Permettimi di dissentire e dubitare. 4
A meno che in Vista non ci sia qualche "ottimizzazione" per Intel, 
assente per le cpu AMD.
Mentre nel "vecchio" XP queste ottimizzazioni sono assenti.
Non dico per forza tipo quelle fatte per NT4, per i vecchietti che si 
ricordano i Cyrix...
Permettimi di "sospettare"...  ;)
Ciao


 Voi che esperienze avete in merito?
RAM soprattutto, le CPU attuali non danno problemi. Tanto a seconda di 
che versione di PS hai, non vengono nemmeno sfruttati tutti i core dei 
dual/quad core che vengono venduti oggi... :-)
Ah, tieni presente che a meno di non avere per sistema operativo Vista a 
64 bit, � inutile mettere pi� di 4 Giga di RAM, visto che comunque non 
ne vedresti pi� di 3,3...

 M.

 quindi...)
mmm a dire il vero si puo' arrivare fino a 3,25 giga massimi su xp 32,
se cerchi in giro c'e' una patch microsoft che lo consente..

 Cazzata.
Adobe non sembra essere della stessa opinione:
http://blogs.adobe.com/jnack/2006/12/photoshop_and_multicore.html
o almeno non sempre.


Qualche sospetto viene anche a me, dato che uso vista (64) su intel da circa 
2 anni e sia photoshop che lightroom vanno  *decisamente* meglio rispetto 
alle stesse versioni installate su xp. Poi ultimamente ho messo anche 
windows 7 sempre a 64 bit e le sue prestazioni sono molto simili a vista 64. 
Photoshop cs4 64 bit � velocissimo ma non sono ancora disponibili plugin 
(non che a me interessi molto, ma so che qualcuno usa ps pi� per i plugin 
che per il programma stesso).
Sempre riguardo a ps cs4, oltre a tanta ram, una buona cpu ed un disco 
veloce, � importante anche una scheda video di ultima generazione per poter 
sfruttare l'accelerazione opengl. Molte caratteristiche del cs4 si 
appoggiano su questa architettura (una fra tante, comodissima in molte 
occasioni, la rotazione virtuale del piano di lavoro). Ovviamente anche la 
quantit� di ram della scheda video � importante: l'accelerazione opengl si 
disattiva automaticamente se si aprono pi� foto di quante permetta la ram 
video. Ovviamente si procede ugualmente col lavoro, ma certe opzioni non 
sono pi� disponibili. Ad ogni modo, un messaggio avverte del raggiunto 
limite.
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4146 (20090611) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com

 - Mostra testo citato -
Vuoi spendere bene? Compra mac, un qualsiasi modello uscito
nell'ultimo anno.
Vuoi spendere poco e lavorare lo stesso bene?  Un qualsiasi fisso/
portatile degli ultimi usciti con una buona scheda grafica,
disinstalli windows, installi UBUNTU e lavori con Gimp... e lasci
photoshop.
(Utente UBUNTU felice e soddisfatto)

 
cpu e ram.
molta ram indispensabile se lavori con immagini molto grandi e molti layer..
fino a quando la ram e' sufficiente e' la CPU ad essere determinante.
anche un disco veloce (swap caricamento e salvataggio file di grosse 
dimensioni) non e' da trascurare.
-- 
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it


I files sono su disco.
Si parlava (mi sembrava chiaramente) di quando finiva la ram e si 
arrivava allo swap su disco.
Piu' chiaro adesso?


 poter sfruttare l'accelerazione opengl.
Su vista non si era passati al supporto HW delle sole DirectX ed al 
Wrapper software per convertire la chiamate OpenGL in Dx?
Ho seguito la cosa agli inizi di Vista ed era cosi' (con sommo gaudio 
dei possessori di Quadro e FireGL), magari nel tempo hanno aggiustato la 
cosa in qualche service pack.
Appena ho tempo vado "affangoogle" in merito.
Il resto del tuo discorso filerebbe anche con le sole Dx.
PS
Che sarei contento di un cambio di rotta di M$ e il ritorno ad OpenGL in 
W7...
Ciao.


 se cerchi in giro c'e' una patch microsoft che lo consente..
Che pero' con alcuni chipset riduce la stabilita' dell'insieme e 
comunque potrebbe rallentare alcune operazioni.
Se la ram e' tanta decisamente meglio un sistema a 64 bit.
Ciao


 ne vedresti pi� di 3,3...
Ci sarebbe anche XP64, ok e' poco diffuso e alcuni driver sono diversi 
sia da XP32 che da Vista e Vista 64.
Ciao.


 sia da XP32 che da Vista e Vista 64.
Il problema pi� grave � che alcuni driver non esistono proprio. Ma 
neanche per Vista 64bit

 in qualche service pack.
Non ne ho idea, non mi curo dei "virtuosismi" hw/sw... mi sono rotto le 
balle da anni, ormai, di seguire sempre i vari sviluppi.
Quando mi serve qualcosa, la prendo e ci studio quel tanto che basta per 
ottimizzarne l'uso, senza addentrarmi troppo. Per dire, fino al momento di 
dover abilitare le opengl per sfruttare il cs4, non avevo manco installato i 
drivers della scheda video, usando quelli di vista di default.
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4148 (20090611) __________


 installato i drivers della scheda video, usando quelli di vista di default.
Non sono il solo allora ad essere tendenzialmente "pigro", salvo 
necessita'....  :)
Ciao


Mi integro da solo:
http://it.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Il_futuro_in_Microsoft_Windows


 neanche per Vista 64bit
con la virtualizzazione di Seven dovrebbe andare (quasi) tutto, credo...
Michele

 M.
Si ma per me la cpu ha un ruolo primario nella gestione ed efficenza di 
un sistema.

 un sistema.
Sono test� passato a 6 dico 6 giga di ram da 2 che erano, finalmente 
vedo i limiti del processore :)


Il BUS, questo sconosciuto...
Ciao "simpaticone".


 vedo i limiti del processore :)
Hai un SO a 64bit, vero!?
Scusa l'ignoranza: Photoshop gira con Xp/Vista 64bit? 

 Scusa l'ignoranza: Photoshop gira con Xp/Vista 64bit? 
suppongo di sï¿œ, io uso linux

 suppongo di s�, io uso linux
Ah, scusa: credevo parlassi dei limiti della Cpu (con i 6Gb di ram) usando 
Photoshop.
Scusa ancora l'ignoranza (al quadrato) ma il mondo linux mi � totalmente 
sconosciuto (anche se sarei tentato di provare una distro live di ubuntu): 
esiste Linux a 64bit?
E ci sono le applicazioni o sono le stesse che girano sul 32bit? 

 esiste Linux a 64bit?
Credo da prima di Windows...


Tafano ha scritto:

Che processore?

 Che processore?
Un AMD 64 bit che ora non ricordo come si chiama :)

 M.

Tafano ha scritto:

Appunto.

lollo ha scritto:

No, sono quasi sicuro che non si chiami "Appunto"


Appunto sta a significare che magari � un po' datato.

 
Credo che abbia un paio di anni, altrimenti ricorderei cosa �.
Il ogni caso 6 giga rulla!

 Voi che esperienze avete in merito?
Intel quad con xp pro a 32bit e 4gb di ram (ps cs3).
Il processore di ram ne vede 3.25.
Ps ne vede 2, come ne vedeva 2 prima di raddoppiare la ram
e sostituire un pentium 4 con questo.
Un amico che mi deve dare una mano col pc, mi ha detto
che agendo sul bus (?), si potrebbero far vedere almeno 3gb
anche a ps (a domani il miracolo, se sarà vero).
In attesa di 7 - 64bit, con la speranza di non sputtanarmi
i prog che mi servono x lavorare, l'unica operazione che mi ha dato
variabili sensibili sulla velocità di ps e la possibilità che
non si inchiodi trattando molti files, è stata l'attribuzione
a ps (dal menù: modifica-preferenze-prestazioni), di maggiore
o minore ram.
Io tratto (quando ci riesco), fino a un centinaio di files
alla volta x operazioni in batch e avendo attribuito molta ram a ps,
il tutto s'inchiodava ancora prima che i raw da trattare
venissero aperti in ps. Adesso ho settato questo valore
ben sotto il minimo consigliato e la cosa (con qualche raro
intoppo) funziona.
Non so se l'informazione possa essere utile,
anche perchè ve la da uno che riesce a usare il pc
per quello che deve fare (trattare foto, navigare,
lavorare su alcuni prog video, etc), ma non è certo
un tecnico informatico...mi scuso anche x qualche termine,
che forse sarà poco corrispondente.

 anche a ps (a domani il miracolo, se sar� vero).
ma nelle preferinze di photoshop hai guardato?
mi pare che di default (sono sotto mac e non so se le impostazioni sono 
identiche) usi il 70% della ram disponibile, che considerando i 3.2gb 
appunto si aggira sui 2Gb
altra cosa che modifica le prestazioni sono i valory delle history 
states e delle cache levels


 states e delle cache levels
Sì, questo lo so, anche la scelta dello scratch-disk (si chiama
così?..boh!)
ha il suo peso.


Cos�?
http://82.106.27.209:9999/ps-ram.jpg
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4151 (20090612) __________



Ho disabilitato il firewall di win7... adesso dovrebbe essere accessibile


 Il processore di ram ne vede 3.25.
XP pi� di 3,5 gb non vede, puoi metterne anche 15 gb di ram ma ne vede 
sempre e solo 3,5.
Devi passare a XP 64bit o Vista 64bit, Photoshop CS4 � l'unico nativo a 
64bit.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


Mi scuso... windows 7 non permette l'accesso a chiunque... rinnovo il link
http://trex.altervista.org/temp/ps-ram.html


Pedro ha scritto:
Grazie a tutti!
Ho appena provato questa configurazione:
Photoshop CS4 64bit
SO Windows 7
Processore AMD Athlon X2 7500
Scheda grafica ATI Radeon 3200 integrata nella scheda madre
RAM 2 Gb (con l'intenzione di passare a 4)
Driver ATI Catalyst per attivare l'interazione di CS4 con la GPU
che dire: una scheggia!
Gi� solo se lancio il vecchio CS o il CS4 a 32bit mi sembrano delle
lumache.
gg 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho disabilitato il firewall di win7... adesso dovrebbe essere accessibile
No, purtroppo non visualizzo la pagina.

 sempre e solo 3,5.
Lo so, infatti come dicevo sono in attesa di passare a 7 - 64bit.
Il problema, al momento, non è che il sistema veda solo 3.25gb,
ma che ps ne vede la metà (come col precedente processore con
2gb di ram). Devo dire che le operazioni che fa ps con questo nuovo
processore, sono + che dimezzate come tempi...quando non s'inchioda;)

 Mi scuso... windows 7 non permette l'accesso a chiunque... rinnovo il linkhttp://
trex.altervista.org/temp/ps-ram.html
Adesso lo vedo...quindi una curiosità: CS3 va a 64 bit?
ps: x come sono messo adesso se a ps attribuisco
il 90% di ram, non esco nemmeno da CR;)
(sempre parlando di un numero elevato di files, non 10-15...)


Tu hai vari problemi, alcuni legati al pc, altri al tuo modo di fare.
Per risolvere (in parte) quelli relativi alla gestione della memoria, 
potresti intanto installare un sistema operativo a 64bit.
Come � evidente nelle impostazioni del cs4 a 32bit (schermata inferiore) ho 
impostato a 90% la quantit� di ram perch� i successivi 4gb disponibili (non 
visibili a ps) vengono gestiti nativamente da vista 64 o win7 64. Avrei 
ipoteticamente potuto impostare addirittura al 100% la ram occupata da ps, 
ma � chiaro che avrei dei problemi se eseguissi altri programmi non nativi a 
64 bit nello stesso momento.
Per quanto riguarda il tuo modo di usare ps, invece, ci vedo qualcosa di 
sbagliato... photoshop non � un programma di archiviazione/organizzazione, 
per cui non mi spiego la necessit� che hai di aprire contemporaneamente 
svariate decine di fotografie.
Se devi applicare una serie di correzioni ad una grande quantit� di 
fotografie si usano le procedure batch, oppure camera raw associato a 
bridge, o ancora lightroom.
Photoshop si usa per ritoccare una foto per volta. Ovviamente non significa 
avere aperto un solo file, ma nemmeno centinaia ;-)
Io stesso lo uso inappropriatamente per impaginare i miei fotolibri (il 
programma corretto sarebbe indesign), ma malgrado ci� non mi crea nessun 
problema avere una pagina 40x60 o 40x80 aperta, con decine di livelli (e 
fotografie), per� ho un pc adeguatamente configurato.
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4152 (20090612) __________


 ...Se devi applicare una serie di correzioni ad una grande quantità di
fotografie si usano le procedure batch...
Infatti è esattamente quello che faccio e di cui sto parlando.
Mi ritrovo con azioni da applicare ad un elevato numero di files
e ovviamente lo faccio in batch, altrimenti non avrebbe senso
aprire 70-80 files, per trattarli singolarmente.
Se apro un singolo file x trattarlo, non stressando la ram,
col processore che ho vado come una scheggia e non s'inchioda niente.

 praticamente nulla.
Per la cronaca, ho visto sul sito di neat image (io lo uso molto,
anche se in maniera non pesante) che hanno realizzato la versione a 64
bit.
Per me è importante, dato che non uso altri plug-in estranei a ps.
Ho caricato qualcuno di quelli di nikon, ma li trovo
abbastanza inutili.


C'� qualcosa che non mi torna.
Usando correttamente le procedure batch, photoshop apre un file per volta, 
lo modifica, lo chiude e procede col successivo.
Se tu ti ritrovi con 70-80 files aperti contemporaneamente in ps stai 
sicuramente sbagliando qualcosa. Ti consiglio di rivedere il tuo workflow.


 sicuramente sbagliando qualcosa. Ti consiglio di rivedere il tuo workflow.
Cominciamo col dire che siccome devo applicare a tot files
una passata di neat image (per dirne una) e lavoro in raw,
se voglio dargliela questi files li devo aprire...cioè passare
da camera raw e successivamente aprirli in ps.
Qui applico un azione in batch a tutti i files aperti.
Ora, ci sono azioni (fatte da me ovviamente), che chiudono
e salvano dopo aver fatto il loro lavoro...altre no,
perchè mi fa comodo mantenerle aperte, sia x un controllo,
che x qualche eventuale correzione su singolo file.
Non li ho tutti aperti, penso, se importo da una cartella,
bypassando CR, ma nella fase iniziale i raw devono passare x CR
e qui una anche minima passata all'esposizione e temp. colore
(ma non solo) bisogna pur darla, quindi aprirli in ps
e qui applicare l'azione che mi serve a tutti contemporaneamente.
Poi salvo come psd, chiudo ps e lo riapro altrimenti
s'incartozza tutto e ritiro dentro i psd (tutti o in parte),
per continuare i trattamenti. Al termine salvo tutto in jpg
alla minima compressione, per la stampa, poi li ritiro dentro ancora
(so che un doppio salvataggio in jpg non è il max)
e sempre in batch li riduco come dimensioni e li salvo
ad una compressione maggiore in una cartella diversa ad uso Web.
Siccome il batch te lo fa sui fules aperti, o su una cartella,
non vedo molti altri sistemi x fare quello che dico io.
Forse piccole variabili, ma non vedo rivoluzioni possibili.

 Io sto' giocando con la 6.0 e mi trovo bene, e' uscita anche la 7.0.
Grazie per i consigli! ;-) 


Ti ringrazio per la segnalazione, che potr� certamente essere utile a 
qualcun altro.
Da parte mia, praticamente non uso plugin, specialmente per la pulizia 
dell'immagine.
Le mie foto vanno sempre stampate e, per le mie esigenze, i vari software 
come neat image fanno pi� danni dei vantaggi che offrono.


 Forse piccole variabili, ma non vedo rivoluzioni possibili.
Col tuo modo di procedere non possono esserci rivoluzioni. Posso solo dire 
che non mi sembra il modo corretto di lavorare, specialmente se la quantit� 
di foto � rilevante.


 come neat image fanno più danni dei vantaggi che offrono.
Mah...con cerimonie nuziali, lo eviterei anch'io
(per quelle poche, lo ho evitato), ma se tratti
foto che sono richieste abbastanza patinate, o con neat image
o qualche altra funzionalità di ps, una certa pulizia la devi fare.
Street foto e beauty, richiedono trattamenti quasi opposti,
come per ritratti e passerelle le esigenze di presentazione
sono diverse...dopo interviene il gusto personale e lì c'è poco da
dire...

 di foto è rilevante.
Eh...magari ho scritto un pappone un po' lungo e non
comprensibilissimo...è più facile da fare che da raccontare.
Tu, mi pare che lavori solo in jpg e quindi non incontri
alcuni passaggi abbastanza brigosi per ps, che io con
i raw trovo. Quello che faccio adesso è il risultato di molte prove
per poter arrivare al metodo più spiccio, ma quando ti trovi
settimanalmente svariate centinaia di foto da trattare, il
casino incombe ;)...capirai...
Se hai un suggerimento che possa alleggerire qualcosa
nel workflow, sarò ben felice di seguirlo (a parte accellerare
il tutto con i 64 bit, che sono già in programma).

 i raw trovo. 
di raw sul disco ne avro'  50k, e spesso mi capita di elaborarne (in LR) 
2/3/800 in singole sessioni.
se quado fai un batch in PS alla fine delle operazioni su un file, non 
lo chiude prima di passare al successivo, e' un batch fatto col culo.
pianteresti anche deep blue lanciando un batch che non chiudi i file 
dopo averli elaborati e salvati..
innanzitutti i "batch" in LR sono integrati per cui a meno che tu non 
utilizzi plugs particolari o altro, ti consiglierei LR al posto di PS.
_______________________



Confermo. Scatto in jpeg, ma il mio workflow sarebbe identico anche se 
scattassi in raw.
Lo faccio solo per una questione di "pigrizia", oltre che di notevole 
risparmio di spazio, visto che i jpeg che escono dalla mia 5d sarebbero gi� 
utilizzabili come sono e, se c'� bisogno di qualche lieve aggiustamento, lo 
posso fare al volo con lightroom o con camera raw (si, apro normalmente i 
jpeg con camera raw).
Da quel poco che ho capito del tuo trattamento immagini, sembra che molto 
dipenda da neat image. E sembra che proprio sia questo passaggio quello che 
ti crea maggiori problemi e perdite di tempo. Mi chiedo se � proprio 
necessario processare *tutte* le tue foto con questo sistema o se non 
potesse essere sufficiente la funzione di riduzione del rumore presente in 
lightroom, per dire. Non dico di evitare neat image, ma visto che dici di 
andarci leggero, magari potresti usarlo solo con quelle poche foto dove 
fosse assolutamente necessario.
Io posso solo dire che da quando uso lightroom, la gestione delle mie 
fotografie si � snellita non poco. Preparare e dividere per cliente le 
centinaia di foto per una cresima, una comunione o un saggio si � rivelata 
una faccenda velocissima e leggera. E senza bisogno di duplicare nessun 
file. Photoshop lo uso solamente quando necessario, per ritocchi e finiture 
dove la potenza di lightroom non basta.
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 



Ciao Marco, che dici... ci facciamo pagare da adobe per la pubblicit� a LR 
che stiamo facendo? Gli mando una mail? :-)
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 


 
:)
mancherebbero ancora un paio di cose per renderlo davvero un eccellente SW..
- la correzione delle distorsioni, di tutti i tipi (dell'ottica e 
prospettiche)
- una maggiore integtazione delle plugin. non e' bello che ognuna apra 
un modulo proprietario, e che costringa a salvare un'immagine su cui 
lavorare;;
preferirei che lavorasse "virtualmente" sul raw cosi' come fa LR... 
insomma che ti faccia vedere tutte el operazioni del caso su un file 
temporaneo, e poi si limiti a salvare le impostazioni della plug.
salvando il file definitivo solo in fase di conversione..
cosi' mi ritrovo con tiff da 100 mb al botto ogni volta che voglio 
testare un settaggio diverso...
e poi dovrebbero ritrovare (almeno su mac) la velocita' persa nel 
passaggio 1.X 2.X  (e solo in parte ritrovata con 2.1/2.3)
lo hai visto il mio sito? e' ancora in beta, sto aspettando delle 
modifiche nel file flash...
e uno slide di qualche sett. fa 
www.riccimarco.com/slideshow.mov
  dove 
ho fatto uan selezione trasfersale di ritratti da vari reportage...



Una bellissima serie di ritratti, complimenti. Molte (se non tutte) le avevo 
gi� viste, ma fa sempre piacere rivedere i tuoi scatti ;-)
Piacerebbe anche a me fare questo tipo di reportage, ma siccome dovrei 
mettere quasi sempre un filtro uv davanti all'obiettivo, preferisco 
continuare coi pi� puliti matrimoni :-D
-- 
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________ 


 dove la potenza di lightroom non basta.
Per me non è un problema di gestione o archiviazione,
ma di trattamento veloce di blocchi di files.
Cmq adesso ho fatto un operazione, per cui ps
vede 3gb (su 4 esistenti e 3.25 riconosciuti dal sistema).
Dopo varie prove ho trovato un settaggio naif, che mi
consente di aprire dopo averli trattati in CR, 80-90 files
senza che niente si pianti e trattarli con neat + una curva
di contrasto + applicazione del logo...quindi salvare in psd.
Non che questa sia la procedura che devo fare, ma ho visto
che anche sotto notevole stress non si è inchiodato niente
e procedeva anche abbastanza veloce.

 dopo averli elaborati e salvati..
Eh!...in questo momento ho trattato un'ottantina di files aperti in
ps.
Ho applicato varie azioni in batch, anche "impegnative"
senza chiudere niente, se non alla fine dei trattamenti quando
ho salvato tutto...sempre in batch, ovviamente...e non si
è inchiodato niente.

 continuare coi pi� puliti matrimoni :-D
in effetti gli uv qui sono indispensabili (io uso delel protezioni 
"trasparenti" hoya prodigital) e si sa che degradano mostruosamente la 
qualita' :D
-- 


 � inchiodato niente.
cio' non toglie che non sia questo il buon modo di operare.
tenere il file aperto una volta che lo hai elaborato e salvato a che 
servirebbe se non a rallentare e potenzialmente piantare la macchina?
-- 


 :))))
Ma piu' che altro cosa sarebbero senza chi apporta contributi 
"fantasiosi" come te!  :D
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)