Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Che CD-R usate con un lettore Kenwood che supporta..

Come da oggetto , volevo sapere se qualcuno di voi ha un caricatore cd
da auto tipo Kenwood.
tutti i supporti che ho provato fino ad ora mi saltano......
e poi non riesco a leggere il CD-TEXT anche se Easy Cd Creatore 4 Deluxe
me lo scrive...
Qualcuno e' riuscito a leggerlo sto benedetto CD-TEXT..
e con quali CD registrabili ?
Grazie per le risposte..
ciao

Non sapevo che cd creator 4 scrivesse il CD-text. In ogni caso devi usare un
lettore CD che riesca a decodificare i dati cd text. Comunque anche un mio
amico ha un caricatore kenwood (vecchiotto però) e i cd che gli faccio gli
saltano tutti.
P.S. se vuoi un consiglio sui cd da usare, io ti posso dire Kodak o Traxdata
GOLD



Sul mio Kenwood uso bene i Bestmedia silver blue
|--------|
Rimuovi XYZ dall' email----Remove XYZ from my email

Ciao
prova ad usare i TDK STUDIO e masterizzali a velocità 1X..
A proposito...in che modo "saltano"??
Ti succede anche da fermo? Ti salta sono una porzioncina di brano
oppure ti rimanda alla prima traccia?
Se ci puoi dare queste info possiamo aiutarti meglio..
Ciao
McGyver
LUNGA VITA AL CAR-AUDIO
4fun ha scritto:



Praticamente  e' come se si fermasse per un secondo il laser e continuasse a
leggere lo stesso pezzo , si incanta.
Sembrava lo facesse a macchina ( e quindi anche il caricatore ) fredda , ma
dopo mezzora di musica su cd originali , sono passato ad ascoltare questi e
niente...anche se il difetto diminuisce di molto a "macchina calda".
Me lo fa mentre sono in marcia e a volte proprio in corrispondenza di buche o
gobbe sull'asfalto .
L'unica cosa che mi resta da provare , a parte un paio o tre marche di cd (
tipo i princo - che tra l'altro non saprei dove trovare a MILANO e provincia )
, e' quella di masterizzare a 2 o addirittura a 1X.
ciao e grazie per gli aiuti...




, e' quella di masterizzare a 2 o addirittura a 1X.
Lascia perdere i Princo...  io ho cambiato masterizzatore pensando
fosse difettoso... invece erano gli stramaledetti Princo...  adesso
con i Verbatim funziona tutto perfettamente.
Cmq. masterizzare gli Audio a 1 x e' estremamente consigliabile.
ciao
Papy
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)

 Cmq. masterizzare gli Audio a 1 x e' estremamente consigliabile.
Non e' "estremamente consigliabile": e' OBBLIGATORIO se vuoi sentire
meno differenze dagli originali.
Ciao
Luca
ICQ 30373778

Lo so che è una cosa molto antipatica, e mi conferisce l'aria del troll che
spara cacchiate in giro per i NG, ma la mia esperienza con due sinto-cd
(SONY non mi ricordo il modello (£.500.000 3 anni fa) e Pioneer DEH P8000R),
se a qualcuno interessa, è la seguente:
SONY
Legge tutto ad eccezione dei TDK Reflex con i seguenti risultati:
- CD Princo molto bene
- gli altri quasi tutti bene ad eccezione di certi mega bulk che sono più
sensibili agli shock, soprattutto nelle prime tracce
PIONEER
Legge tutto
Non ho mai riscontrato differenze tra masterizzazioni 2x 4x 6x (1x non ho
mai provato, mi rifiuto) con vari master (Philips CDD2000 2x SCSI - Sony cdu
924s 2x SCSI - Panasonic 702 4x SCSI - Yamaha 4260 4x EIDE - Yamaha 4416 4x
EIDE - Teac CDR 56S 600 6x SCSI).
Ciao
Agu

 con i Verbatim funziona tutto perfettamente.
Concordo e compatisco, ci sono passato anch'io!!!
Avete mai provato i Waitec?
Secondo me sono formidabili.
--
Unbugger,           ICQ: 50591007
it could be what you think!!
Sorgente: ALPINE TDA 7561R + CHA-1214
Ant. 3 vie CORAL: HE210X - HE130X - HE48
                PHOENIX GOLD SA 1.5 X
Pos. 2 vie ESB: 5000 Series L5087
                PIONEER GM-222
Sub cassa reflex autocostruita: CORAL HD320S

 wrote in message 384B0EC8...@freemail.it...


 ciao e grazie per gli aiuti...
Ok fai le prove anche con altre marche...ovviamente se masterizzi ad 1X i solchi
saranno + definiti e il laser li leggerà meglio...
In alternativa e/o concomitanza puoi fare questo:
1) Pulire la lente del laser
2) Buttare via il caricatore CD e prenderne uno di altra marca
3) Aumentare la potenza del laser tramite trimmerino interno (se c'è)
4) Verificare in che posizione è intallato il caricatore CD e casomai
     installarlo in piano affinchè il cd sia orizzontale come in un lettore cd
domestico
5) Pregare un santo a scelta...
6) Ancorare il caricatore al telaio della macchina (eventualmente con gettata
    di calcestruzzo armato)
7) Non ascoltare più i CD
8) Controllare che la meccanica del caricatore sia in perfetto stato
9) Prendere a clavate il caricatore CD (spesso funziona)
10) Usare CD originali


 > con i Verbatim funziona tutto perfettamente.


Grazie per i consigli che mi avete dato fino ad ora.
Adesso li mettero' in pratica e vi faro sapere , ovviamente mi ci vorrà un
pò per testare i vari supporti e soprattutto per masterizare non sempre le
stesse canzoni
;-))


 del vapore sulla lente e sul cd...ma non č questo il punto fondamentale..
OPS...errore mio...si hanno fenomeni di condensa a macchina "fredda" e non calda...

 10) Usare CD originali
Ecco la parola magica.
Non crediate che io sia della Guardia di Finanza o cose simili, ma e'
ancora una volta un fatto acquisito che qs sia l'unico modo per
ascoltare CD di qualita' (sempre nei limiti di quella disponibile
all'origine, ovviamente).
Io non ho smesso di masterizzare, ma lo faccio sempre meno e ormai quasi
esclusivamente con la musica che meno mi interessa.
Ed e' sempre per questo che non ho dato seguito al discorso di qualche
mese fa di preparare dei CD test per l'impianto.
E' un controsenso assoluto!
Salutoni originali
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
...ha subito un drastico ridimensionamento:
Pioneer DEX-M88RDS - Zapco Z150S + Audison VR206 + Macrom 48.13
...e, dopo la rottura delle Macrom 54.10, si deve accontentare di:
Sistemino Coral wf 10cm + tweeterino - MicroSub Carico Simmetrico
a condotto esponenziale doppio 16 cm doppia bobina
Sigh....
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 mai provato, mi rifiuto)
Il che significa semplicemente che ti rifiuti di ascoltare come si deve.
Anzi, che ti rifiuti di prendere neppure in considerazione il fatto che
l'alta fedelta' esista.
Per fare affermazioni di qs tipo e sperare che vengano considerate non
dico attendibili, ma quantomeno degne di essere prese in considerazione
per un'analisi di qualsivoglia genere, bisogna supportarle con prove
concrete, che in qs caso consistono prima di tutto nello specificare le
condizioni in cui si sono fatte dette verifiche.
Ed e' un fatto del tutto acquisito che chi afferma di non sentire
differenze tra CD masterizzati ad 1x ed Nx, ha fatto le verifiche su
impianti non ritenibili hi-fi, come si era dimostrato la prima volta che
se ne parlo' su qs NG: certamente molti ricorderanno che io avevo
scagliato la prima pietra sull'argomento, ottenendo una valanga di
risate di scherno ed insulti per poi sentirmi rispondere (anche da uno
che mi aveva dato dello stupido ed ignorante su Mirc)  che le verifiche
le faceva su un compatto AIWA.....
Mi viene da sorridere ora che scopro, dopo qualche gg di assenza per
vacanza, il "fronte compatto" sulle mie posizioni a suo tempo tanto
avversate...(ovviamente McGyver e Papy a parte....)
:-))))
Scusa la "rudezza", salutoni ad 1X


 wrote in message
38556391...@excite.com...





Scusa la "rudezza", salutoni ad 1X
Figurati, l'importante è chiarirsi.
Sei volte ciao ;-))
Agu

e poi non riesco a leggere il CD-TEXT anche se Easy Cd Creatore 4 Deluxe
Il tuo masterizzatore sei sicuro che lo scriva? Che masterizzatore e'?
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
----- Dal 13-12-99 sono triste: [T]wide, mi mancherai... -----
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

Scusate se mi intrometto e forse sono OT, perň quanti CD acquistate al mese?
Mi sembra che tutto quello che diciate sia, o possa essere, assolutamente
fondato perň se comprassi tutti i CD che mi arrivano al mese non avrei piů
soldi da mettere nell'impianto! Premetto che sul mio piccolo 2viepiůsub non
ho mai riscontrato differenze di ascolto, forse perchč non ci ho mai badato,
e non ho nemmeno le vostre conoscenze tecniche per accorgermene. Non ho mai
ascoltato impianti da gara assolutamente Audiophile per cui non posso dire
se effettivamente si notano differenze d'ascolto, ma non vedo perchč non
dovrei credervi. Il problema č che, mio modesto parere, in macchina quando
la si usa fuori dal box le componenti esterne che inquinano il suono sono
molteplici e quindi le differenze d'ascolto si riducono parecchio.
Probabilmente ci sono ma, sempre mio parere, non so quanto queste possano
farmi decidere di spendere 38K invece di 5K. Io penso che tutto quello che
riproduce la musica di funzionale alla musica e non il contrario. I CD test
servono per i test ma finiti quelli io voglio sentire i miei CD anche se
sono masterizzati (da me o dalla casa madre) male. Premetto che non sono un
fan di Ligabue ma avete mai sentito uno dei primi CD che ha fatto? Avete mai
sentito uno dei primi CD dei CCCP? Se ti piace il genere non ti frega molto
se č inciso bene o male. Certo, quando ascolto Clapton Unplugged mi beo
della decente incisione oltre che della bravura, ma non č fondamentale.
Altrimenti mi troverei ad ascoltare soltanto musica classica o CD test...
Saluti,
Tony.

La risposta e' molto semplice:
hai mai provato ad ascoltare un cd originale poi lo stesso cd ma
masterizzato e poi di nuovo il cd originale? fai questo con la prima
traccia del cd e vedrai che la differenza la noti anche se sei in
viaggio.
Poi sono concorde nel dire che se il cd e' masterizzato bene si puo'
comunque ascoltare. Ma comunque la differenza c'e', soprattutto nella
ricostruzione della scena sonora.
[OT]
A proposito di Ligabue, io li ho tutti (originali) e sono nettamente
incazzato col fonico dell'ultimo album (Miss Mondo) perche' mi sembra
una vera schifezza. Suona tutto confuso, quasi distorto. Mentre TUTTI
gli altri suonavano nettamente piu' pulito. Non riesco a capire come
sia potuto uscire in commercio un cd chee suona cosi' male, se ci
fosse una mail a cui scrivere l'avrei gia' fatto!
[fine OT]
Ciao
Luca

...


- lettore CD finale
Questo e' importante, invece.
Saluti.


Ecco la parola magica.
Spesso e' vero. In giro comunque trovi tanti cd registrati con
qualita' che non vale neanche un quarto di quello che costa, dunque
tanto vale farsi una copia e buonanotte. Per vari motivi:
-spendi di meno
-un artista che scrive merda pressata e la vende a 40k lire a disco
non si merita altro
-scarso per scarso... :)
Del resto i consumatori devono farsi sentire se vogliono pagare la
roba un po' meno... E certi artisti non si meritano altro...
Certo che se mi proponi di fare una copia di cd incisi dalla ECM
sorrido anche io... :)
Ma se trovavo qualcuno che aveva Collegamento Mentale Vol. 3 lo
copiavo, anziche' comprarlo :]
Saluti che non sempre vale la pena comprare i cd.


Altrimenti mi troverei ad ascoltare soltanto musica classica o CD test...
Che non sarebbe male. Sai come si fa a "imparare" ad ascoltare un
impianto fatto bene o meno? Prova a indovinare...
Saluti.


convinto che 0 e 1 siano sempre 0 e 1.
E una sequenza di 0 e 1 restera' sempre una sequenza di 0 e 1, che
pero' se e' diversa suona diversa. E, soprattutto, se e' *letta*
diversa, suonera' diversa.


 roba un po' meno... E certi artisti non si meritano altro...
Purtroppo questa finora non sembra essere stata una ragione
particolarmente sentita da chi di dovere...
E cmq mi sa che le responsabilita' sono piu' delle case editrici che
degli artisti.
La masterizzazione potrebbe alla fine avere proprio questo ottimo
risultato: far pagare caro alle case editrici anni e anni di "caro-CD",
e farle riflettere pesantemente...
Ma ora che ci penso stanno gia' "parando" il colpo: tra breve il CD
sara' soppiantato dal DVD (o dal SACD)....
Salutoni che comprano circa 150 CD l'anno


piccola nota a margine della discussione masterizzato-originale:
masterizzando col pc, ci sono tante e tali variabili per cui la copia e
l'originale possono essere diverse. avete provato una copia veramente ben
fatta? ad es. nel gruppo hifi c'è gente con ottimi impianti che ascolta
masterizzati.
provate ad introdurvi nelle opzioni dei vari programmi per grabbing e
masterizzazione. provate a leggervi le pagine di exact audio copy...
credo che le copie possano essere fatte + o meno bene, per cui occhio a
quale copia usate per il confronto.

a fare?
E' questo che non capisco, è questo mi fa andare giù di testa! Cosa vuol
dire "cosa lo ascolti a fare"?! Io ascolto qualcosa perchè mi piace non
perchè si sente bene! Ovviamente cerco di fare il possibile perchè il mio
impianto riesca a riprodurre la musica nel modo che mi piace di più, ma la
cosa più importante è la musica!!! Quando sono in macchina non sono in una
sala equidistante dai diffusori con tappeti corretti e tendaggi pesanti e
quant'altro! Sono in macchina, probabilmente inveendo contro qualche pirla
che guida male, muovendomi continuamente sul sedile (e non ho le emorroidi
:-]) e magari mettendomi pure le dita nel naso :-))) Quindi secondo voi io
non dovrei ascoltare Clapton masterizzato perchè *suona male*? Perchè gli
strumenti non sono dove dovrebbero essere?
A mio parere questo atteggiamento sposta l'importanza della cosa dal piacere
della musica al piacere dell'impianto. Sarebbe come sostenere che, per
assurdo, se domani Nek mi fa un CD masterizzato
come-mai-si-era-sentito-prima-cazzo-che-bel-suono mi metto a sentire Nek!
Preferisco ascoltare Winton Marsalis mono con un bicono della Fenner
piuttosto!
Saluti mono ma felici,
Tony.

Ciao Steve....
Siamo tutti daccordo che uno 0 è uno 0 ed un 1 è un 1 nel mondo digitale..
Pero vorrei esporti i risultati di un test che abbiamo fatto assieme ad alcuni
miei amici nel lab. di scienza dei materiali dell' università...
Siccome abbiamo a disposizione vari microscopi, tra cui anche quello a scansione
eletronica ed altri (TEM, SEM ecc, ecc) fra un provino di acciaio ed uno
di fibre di carbonio ci divertiamo a visionare una marea di cosucce
tra cui i CD..
Abbiamo analizzato i solchi dei vari CD, sia originali che masterizzati e
proprio tra i masterizzati abbiamo notato, in modo evidente, che i solchi
che si ottengono con una masterizzazione ad 1X sono nettamente migliori
e assai più definiti e quindi precisi di quelli ottenibili con masterizzazioni
a velocità superiori ad 1X...
Quindi, per fare un paragone, se questo post fosse scritto a mano, sarebbe
sicuramente meno leggibile di adesso, figurati se fosse scritto a mano ed
in fretta...sarebbe quasi illegibile (per come scrivo io poi...arabo)
Quindi, oltre a tutti i vari problemi dovuti a meccaniche, potenza del laser,
coeff di riflessione del CD e tutto il resto, influisce notevolmente la
qualità dell'incisione...un solco mal inciso quindi è assai meno leggibile di
uno inciso come si deve....Per questo, oltre che per le prove ad orecchio,
dico e sostengo che un CD masterizzato ad 1X è migliore di uno masterizzato
a 4X, ovviamente a parità di hardware e di software usati...
Ovviamente sempre di 0 ed 1 si tratta, ma se incisi male risultano
più soggetti ad essere interpretati male dal lettore..



Evito di ribattere alla tua "velatamente" offensiva affermazione (è tutto da
vedere chi è quello che non capisce).
Preferisco fare una citazione dall'autorevole sito 
http://cdrinfo.tsx.org/
Nella "Audio CD FAQ section" si dice:
Burn speeds :
The burning speed does not matter really for reading/skipping problems.
Maybe on some cheap brands, but not on quality brands that are 8x speed
approved.
Burning at lower speed may cause some side effect. When burning at 2x or 1x,
CDs sound a bit "dead", at 4x speed(maxiumum of my burner) CD's sound
brighter!!!!
Burning at 1x speed is really slow anyway, and why buy a high(up to 8x/12x
now days) speed burner and don't use it?
Per chi non sa l'inglese, in pratica il contrario di quello che afferma
Gianni.
Ciao,
Stefano

riempie di errori.
CDR400tx? Una vera schifezza. Il peggio del peggio.
Forse è per questo che i tuoi CD masterizzati si sentono così male.

miei amici nel lab. di scienza dei materiali dell' università...
Che bello leggere qualcuno che racconta le proprie esperienze senza il tono
di quelli "che so tutto io".
Molto interessante quel che dici.
Come vedrai in un altro mio post c'è chi afferma addirittura il contrario.
Comunque, mi pare che i tuoi test dimostrino che il masterizzatore o i
supporti utilizzati non siano stati in grado di supportare perfettamente la
masterizzazione ad alta velocità. Ma questo non esclude che ciò sia
impossibile (anzi, io parto dal presupposto che dei buoni prodotti devono
essere in grado di farlo).
Un dubbio. Non è che il masterizzatore usato fosse un Yamaha o un Philips?
Questo spiegherebbe tutto.
Ciao,
Stefano

Ciao Stefano
Visto che la cosa ci interessava assai, abbiamo fatto le prove con
almeno una ventina di CD di varie marche e masterizzati usando
vari masterizzatori tra cui il plextor 8X ed il teac 4X..adesso non me li
ricordo tutti
Comunque, oltre al discorso che ho fatto prima, ho notato
che i TDK erano i supporti che alle varie velocità offrivano i migliori
risultati qualitativi circa la definizione del solco inciso..
I TDK STUDIO, dedicati appositamente per masterizzazioni audio
si sono rivelati i migliori, confermando quanto testato ad orecchio in sala
di incisione...
[e adesso missà che andiamo OT]
Ovviamente ogni masterizzatore che supporta varie velocità di scrittura
ha una sua curva ben definita di prestazioni...ossia se su un grafico metti
in ascissa la velocita di masterizzazione ed in ordinata la potenza del raggio
laser
normalizzata ottieni la curva delle prestazioni del masterizzatore..
Ovviamente a priori è ovvio che aumentando la velocità è necessario che
la potenza del laser aumenti per poter incidere il solco in un tempo minore.
Sarebbe interessante poter fare questo tipo di test, magari si scopre che i
masterizzatori non offrono una curva prestazionale regolare..ad esempio
lineare.
Magari un dato masterizzatore offre il migliore rapporto tra qualità del solco
e velocità
a 2X invece che ad 1X...però in generale ho notato che ad 1X le incisioni
erano migliori di quelle a 2X e 4X..
Ovviamente quello che dici riguardo alla qualità dei prodotti, sia CD vergini
che masterizzatori è vero..ma non è assolutamente detto che quelli che
noi empiricamente pensiamo siano buoni prodotti lo siano davvero..
in finale noi ci basiamo sui risultati ultimi..ossia se il programma che
ho masterizatto si installa e funziona..
E non dobbiamo dimenticare che questi prodotti solitamente vengono
costruiti per CD-ROM dati e che quindi la registrazione
di dati audio è una caratteristica in più..quasi fosse un optional, fatto forse
..dico forse.. per vendere di più i masterizzatori stessi..
E poichè i dati hanno tutti i loro bravi sistemi per il controllo e la
correzzione degli errori, ovviamente non risentono di questo problema come
i dati audio...
Il problema fondamentale risiede nella qualità complessiva della catena
di registrazione ed ascolto...
infatti in auto il lettoreCD lavora in condizioni più gravose e quindi
è necessario usare un CD masterizzato nel migliore dei modi
In ogni caso all'ascolto i CD masterizzati ad 1X ci sono risultati migliori di
quelli fatti a velocità superiori..
Facendo una disgressione finale: è come un buon cinghialetto cotto a fuoco
lento
ed un altro cotto rapidamente in un microonde..la differenza si
sente eccome :-)))))
Ciao
McGyver
LUNGA VITA AL CAR-AUDIO


 now days) speed burner and don't use it?
Discorso solo in parte esatto..infatti se il prodotto che ottengo non ha le
tolleranze necessarie per garantire un perfetto accopiamento col lettore,
masterizzare a 4X o sup. non mi serve..
In finale è come per le lavorazioni meccaniche...minore è la tolleranza
ammissibile,
maggiore sara il tempo necessario ad eseguirle...


Salutoni che comprano circa 150 CD l'anno
Saluti che se non ne prendo 150 me ne mancano pochi...



Ribadisco l'apprezzamento per le cose che dici e per il modo in cui lo fai.
Diciamo che sei molto convincente, nel senso che esponi esperienze
assolutamente interessanti senza "imporle" come verità divine.
Ma non sono ancora del tutto convinto, per due motivi.
Primo, i miei approfonditi e ripetuti test mi dicono che i miei CD audio
masterizzati a 6X risultano, a puro livello binario (raw, senza che la
parità entri in gioco), identici all'originale, anche se riletti a velocità
elevate da una comunque economicissima meccanica CD-ROM.
Secondo, in digitale non esistono mezze misure, il pit o è bruciato o è
riflettente (o è 0 o è 1), non è poi così difficile distinguerlo.
Mi viene in mente l'esempio banale delle schedine (totocalcio,
super-enalotto) dove il pallino scuro può essere più o meno grande, quadrato
o rotondo, nero o blu, ma la lettura ottica avviene senza grossi problemi (è
un esempio più concettuale che pratico, probabilmente un po' del cazzo).
Certo, se la "bruciatura" arriva a invadere i pit contigui ..., ma allora
anche su PC si avrebbero problemi, come mi accadeva con i CD masterizzati
con lo Yamaha (anzi i 2 Yamaha che ho dovuto buttare).
Non so. Io sono convito che oggi la mia "catena" di masterizzazione sia
assolutamente affidabile, quindi mi sento di invitare gli altri a migliorare
la loro catena, piuttosto che sottosfruttarla per evitare problemi.
Masterizzare a 1X può essere quello che noi chiamiamo un "work around", un
rimedio, non la regola assoluta che tutti devono seguire e neanche la meta
finale.
Altro esempio banale. Se io avessi un impianto che, seppur fatto da buoni
componenti, va in distorsione ad un terzo del volume, non inviterei tutti a
non alzare il proprio volume oltre un terzo per sicurezza, ma cercherei di
trovare l'anello debole della catena per sfruttare tutta la potenza di cui
l'impianto è potenzialmente capace.
Boh? Spero di essere riuscito ad esprimere il concetto.
Ciao,
Stefano

 finale.
Ovvio che è un rimedio...ma da rimedio diventa prassi se questa è
l'unica soluzione facilmente realizzabile..il superlettore ancora non esiste
ed una coniatrice di CD di quelle professionali usate per fare i CD audio
originali è un tantino al di fuori del mio budget...
(posso chiedere a Babbo Natale se me ne porta una... :-))  )


 Boh? Spero di essere riuscito ad esprimere il concetto.
L'hai chiarito benissimo, ma quello che ancora non ci hai detto per bene
e' *come* hai fatto le prove di ascolto.
Le poche indicazioni che fornisci in un precedente post non sono
sufficienti a farci capire se il livello di impianto con cui hai fatto
le prove fosse adeguato (rispondo anche li').
Comunque, alla fine della fiera, cio' che conta e' l'ascolto finale.
Si potrebbe salomonicamente chiudere la questione dicendo che, siccome
ciascuno ha l'orecchio diverso dagli altri, quello che e' buono per uno
puo' tranquillamente essere cattivo per un altro, senza che nessuno dei
due sia "in torto", e fino ad un certo punto e' proprio cosi'.
Ma sfortunatamente e' fuori da ogni incontrovertibile evidenza (scusa se
sembra che stia "emettendo una legge divina", ma ti garantisco in tutta
umilta' che e' cosi') che i CD masterizzati in genere suonano peggio dei
loro rispettivi originali, e che le cose peggiorano aumentando la
velocita' di scrittura.
Detto da uno che di informatica ne capisce pochissimo ma che ha la
presunzione di poter dire la sua in fase di ascolto.
Senza spocchia.
Salutoni inesorabili


 buona scelta dei pezzi che per la loro bontà in qualità di brani test
Perdonami, ma anche questo significa poco. Se non fai il confronto tra
originale e masterizzato, "di notte tutti i gatti sono bigi"....
Salutoni che non mi pare abbiano inveito...
:-)))


 now days) speed burner and don't use it?
Lo usi per i dati, che razza di discorso....
Sarebbe come dire: ho comprato la Ferrari e percio' ci vado sempre e
comunque a tavoletta, senno' che l'ho comprata a fare...?
Salutoni che danno a ciascuna cosa il loro posto


 la loro catena, piuttosto che sottosfruttarla per evitare problemi.
ok ste. dacci la ricetta. scrivi TUTTO l'hw ed il sw con i relativi settings
che usi. dicci quali cambiamenti hw son significativi. cerco di replicare il
processo di master e vediamo...
thx!

Aggiungo una piccola riflessione puramente mia.
Penso che alle case editrici della voce del popolo non gliene possa
fregare di meno.
Non sono certissimo della cosa ma penso che stampare un CD costi
nettamete meno che magnetizzare una cassetta. E anche il supporto non
e' che costi poi tanto di piu', ammesso e non concesso che non costi
di meno!
Ma perche' tutt'ora se una cassetta originale costa 17-20.000 un cd
costa 32-36.000£ e anche di piu'? Eppure costa meno fare i cd!
Lo stesso discorso credo valga per le videocassette. Con la differenza
che li i costi raddoppiano. Siamo a 25-30-35.000 per£ una cassetta
contro le 40-45-50.000 per un DVD. Costo spropositato!
Poi sinceramente non sono sicuro che la distribuzione non c'entri
niente.
Nei supermercati si possono trovare CD uguale a prezzi molto diversi.
Nei supermercati Coop Emilia-Veneto i CD costano mediamente 36.000£.
Poi dopo un paio di settimane dall'uscita e per un mesetto o due
circa, abbassano il prezzo in taluni casi fino a 29.000£. Per altri CD
la cosa non avviene. Poi vado nei supermercati Conad e la cosa viene
riproposta piu' o meno con le stesse cifre ma su autori diversi. Poi
vado da Euromercato e non ci sono sconti grossi, poi vado da
Mediaworld e i cd partono costando 30.000 circa (qualsiasi) e dopo un
po' aumentano di prezzo!
Invece nei negozietti i CD costano SEMPRE E COMUNQUE 36.000£
MA IN QUANTI CAZZO CI GUADAGNANO SOPRA SI STRAMALEDETTI CD?
Ma prima o poi internet appiattira' anche questo aspetto saltando un
passaggio almeno, se non due! Infatti qualche autore si sta' gia'
organizzando per vendere direttamente la sua musica via Internet!
--
Ciao
Luca
ICQ 30373778
-----------------------
proprietario di una Tipo che gli e' servita a fare un po' di
esperienza
e di una Golf Cabrio che magari fara' piangere d'invidia qualcuno




 nettamete meno che magnetizzare una cassetta.
Stampare un CD ormai costa praticamente zero. Nel 98 abbiamo pagato
4.000.000 per 500 CD completi di serigrafie, jewel box, inlay card e
booklet. Tieni conto che di questi 4 milioni il 90% č rappresentato da
costi tipografici e di preparazione della matrice. Se stampi grandi
volumi (piů di 10.000), puoi scendere anche a 500Lit/CD.
Ciao,
RD
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

riflettente (o è 0 o è 1), non è poi così difficile distinguerlo.
Piu' vai veloce, piu' e' facile avvicinarsi alla zona non definita
--pit "sfumato"--. Del resto, piu' sali in frequenza, piu' i fronti
dei segnali non sono verticali e i segnali si sporcano.
Questo e' sempre vero.
Saluti.


Forse è per questo che i tuoi CD masterizzati si sentono così male.
Caro il mio padreterno sceso in terra, vieni da me con un *buon* cd
originale e con una tua copia fatta almeno 4x col masterizzatore che
ti pare, ascoltiamo i 2 cd nel *mio* impianto in macchina --non nel
tuo compatto da 350k lire all'Ipercoop-- e se non hai l'orecchio
abbastanza fino da sentire la differenza, andiamo a casa di Drugo e lo
ascolti nel suo home.
Se continui a non sentire la differenza, ti regalo pure un amplifon.
Saluti che chiudo l'argomento perche' non c'e' piu' sordo di chi non
vuol sentire.


piuttosto!
Per carita' :) Io mi siederei subito sul posto del morto :)
Saluti che dove si va quando prendi quel nastro di Marsalis mono?


Gianni,
I toni (e se te lo dico io credici  :-)) pacati si sprecano in questo NG!
Tutti pronti a scambiare idee. Credo, fino a prova contraria, che quanto tu
tanto animatamente sostenga abbia quantomeno la stessa dignità di quello
sostenuto da Drugo, Luca, McGyver, Steve2000, La madonna e Topolino. Puoi
anche avere ragione, magari hai anche ragione ma infervorandoti in cotal
modo sicuramente perdi di simpatia e, quindi, di credibilità!
Saluti che la suggestione spesso fa vedere le madonne che piangono  :-|
Tony

Poco fa ho postato qualcosa non di simpatico in risposta ad uno tuo,
diciamo, poco simpatico, ma in fondo vedo che sei, se vuoi, spiritoso. Il
Car Hi-Fi è per me divertimento e se vedo, leggo, gente incazzarsi sulla
masterizzazione di un CD mi incazzo! Io non ho conoscenze tecniche di
masterizzazioni tali da poter asserire una cosa pittosto dell'altra senza
"sparare immani cazzate" (A.Albanese) però ho, come tutti, la pretesa di
saper distinguere un suono che mi piace da uno che non mi piace. Questo non
vuol dire che non sia tecnicamente buono, solo non mi piace. Non so dirti se
masterizzare a 6X sia meglio di masterizzare a 1X ed ho trovato in rete
opinioni, tutte validissime e degnissime in teoria, diametralmente opposte.
Partendo da questa non conoscenza e dal fatto che anch'io sono tra i 120-140
CD-Year e visto che ho sentito almeno 30 volte Clapton-Originale e
Clapton-Masterizzato in macchina senza sentire differenze ti chiedo:
- Puoi indicarmi un punto qualunque dove questa differenza sia così udibile
da potersene accorgere anche un "animale dell'ascolto" come me?
Non voglio ascoltare un CD di classica della casa XYZ masterizzato in
originale come dio comanda per accorgermi della differenza perchè nella mia
vita non ascolterò mai detto CD in macchina! Non ci riesco. Quindi se ci
sono CD di musica che masterizzati (anche a 50X, non mi interessa)
presentano evidenti difformità dall'originale dimmelo. Spiegami come fare a
capirlo. A me sinceramente non frega poi molto se hai ragione tu o Steve2000
(mio amico), quello che vorrei è sempre migliorare la qualità d'ascolto
(cosa non automatica con il cambio dell'impianto), ma per farlo devo esserne
convinto. Sono disposto a masterizzare anche a 0,5X se questo mi da
vantaggi, però ti chiedo di indicarmi dei punti dove questi siano evidenti.
Adesso masterizzo 8X e, ti assicuro, continuo a non sentire differenze
dall'originale.
Post CCCP: Possono piacere o non piacere, ma è un dato di fatto che senza
(anche, non solo) loro la musica italiana sarebbe indubbiamente ferma ai
Pooh, Riccardo Fogli e Cristian!
Saluti che se capisco sono contento.
Tony

 della velocita' di incisione.
beh, i lettori hanno un clock ed un buffer per i dati. mica prendono il
sincronismo dai pit.....

 due sia "in torto", e fino ad un certo punto e' proprio cosi'.
Esatto...


superiori di scrittura...
E' quello che sostengo anch'io al contrario. Continuerò a masterizzare a nX
finche non avrò risocontri tali da farmi decrescere di velocità. Se potete
indicarmi punti precisi in CD musicali che posso usare per sentire la
differenza fra originale e masterizzato fatelo. Non si finisce mai di
imparare nella vita, figuriamoci nel Car Audio!
Tony.

superiori di scrittura...
Mc sei sempre più un mito!!!
Comunque se ho dato l'impressione riportata da Drugo, me ne scuso, non era
mia intenzione.
Probabilmente le mie capacità di espressione non sono il massimo.
Non è mia intenzione offendere nessuno, a meno di non essere palesemente
provocato. Se l'ho fatto o lo farò, chiedo perdono.
Ciao.
Stefano

Dopo tutti questi discorsi, sapete a che velocità masterizzano i cd
originali? Io no, ma non penso a 1x ;  o sbaglio?
CIao Hornet

Mi rispondo da solo cercando di rispondere un po' a tutti (sicuramente andrò
un po' OT, molto lungo).
Premetto che sono troppo contento delle risposte che ho ricevuto.
Anche si mi date "sottilmente" dell'idiota sordo, lo avete fatto tutti con
tono e argomenti assolutamente adeguati ad una sana discussione (questa
frase l'ho scritta stamattina prima di leggere un certo post!?! Vabbuò).
Ho anche l'impressione di aver colto nel segno con alcune mie "osservazioni"
sul modo di porsi di qualcuno.
Altra premessa. Ogni tanto "forzo" un po' qualche concetto per essere più
chiaro sulla mia posizione. Non prendetemi totalmente sul serio (so già che
qualcuno mi considerano già zero). E poi ho imparato nel mio lavoro che per
sviscerare a fondo un argomento ci vuole anche l'avvocato del diavolo.
Sempre che al tavolo della discussione siedano persone intelligenti e non
arroganti.
Vado un po' alla rinfusa.
Catena della masterizzazione:
- un onesto PC (ovviamente overclockato!)
- un (secondo me) ottimo masterizzatore Teac SCSI 6/24 (CDR56-600)
- di recente un DVD Pioneer 10-40 (preso in quanto certificato dalla casa e
testato su vari siti per l'estrazione digitale a 12X)
- per l'estrazione dell'audio solo software dedicato (WinDAC o, meglio, CD
DAE con opzione di doppia lettura per verifica), mai i SW di masterizzazione
per estrarre le tracce audio su disco
- Easy CD Creator e Nero per masterizzare
- CDR di ogni tipo, Kodak Gold (venduti anche come Traxdata) per i
"preferiti" (più per garanzia di durata che per altro)
- velocità 6X (anche se mi convincete della superiorità della qualità audio
della masterizzazione 1X, mi rifiuto di usarla, non riuscirei a smaltire il
"lavoro")
Impianto car (Volvo S40 2.0T):
Sinto-CD Kenwood KDC9050
Anteriore 2 vie Wf Vifa P17 (su PM Modifiche) + Tw Macrom 57.03 (che le
differenze le fa sentire, secondo me)
Posteriore 2 vie Wf Vifa P13 + Tw Kef 25U
Sub Rockford Punch 12" in cassa chiusa (autocostruita su progetto della
casa)
Ampli Rockford Punch 400.4 per front e sub (che ha sostituito un Audison
VR404XR con, secondo me, grosso vantaggio [certo non siamo ai livelli di ECC
:-)))]), Phonocar PH750 per rear
Taglio sub 80HZ 24db, passa alto front 70HZ 12db, rear 80HZ 12db (con xcard
per front e sub, xover dell'autoradio per rear
Di cosa mi occupo per lavoro (visto che interessa lo dico sul NG):
oggi mi occupo quasi esclusivamente di progettazione e strategia di
prodotto, nell'area del Software Engineering su piattaforme IBM S/390,
AS/400 e Windows (per architetture C/S), ma ho fatto tutta la gavetta
partendo da programmatore (sono entrato nella società in cui lavoro, appena
diplomato, nell'87 come undicesimo dipendente; oggi siamo più di 150 in
Italia, più 3 filiali in Francia, Germania e Nord America).
Faccio un po' lo "sborone", ma è la verità.
Prodotti basati su tecnologie SW da me progettate (non completamente da
solo, ovviamente) e, parzialmente anche realizzate, sono vendute in tutto il
mondo da IBM con il proprio marchio. Siamo fra le poche società italiane ad
esportare tecnologia software negli USA. I nostri prodotti per il Millenium
Bug sono installati nei centri EDP dei maggiori gruppi industriali, bancari
e finanziari italiani.
PS - Se qualcuno è interessato al lavoro di sviluppatore SW, qui a Milano,
mi invii pure un curriculum, che sto cercando gente (provate capacità
nell'installazione d'impianti car hi-fi rappresenteranno titolo
preferenziale :-))).
Come hobby, il PC (che tristezza, dirà qualcuno), soprattutto HW (compro più
CPU che CD originali) e il car hi-fi (ci provo almeno).
Compro (e leggo) regolarmente almeno 15 mensili fra PC, auto, car hi-fi
(tutte e 3 le compre le schifose riviste), home teather e intrattenimento
digitale. Magari sarò scemo, ma mi informo.
Per quanto riguarda la mia "cultura" d'ascolto musicale, diciamo che già
poco più che in fasce mio fratello più grande mi sottoponeva ad ascolti a
manetta di disco anni 70 con il suo impianto home (ricordo che le casse
erano ESB, il piatto Technics). In macchina ho iniziato 10 anni fa con il
mio bel pianalone su 205 1.9 GTI (un mito!!!), tutto Perl... (non mi ricordo
come si scrive, la marca danese importata da Coral)  con Wf da 25cm, medio e
tw a cupola, ampli Pioneer (primo impianto già amplificato!!!). Non suonava
niente male, ma soprattutto forte.
Ho avuto anche un impianto, su Primera GT, con 5 ampli, doppio 3 vie,  sub e
bass renforcement, anche se con componenti abbastanza scarsi (gran parte
Phonocar e Coral).
A casa ho uno sistema a componenti separati tutto Kenwood (motivi di
sconti), che fa abbastanza cagare.
Ah, lo sapete che Murace della Chario dice che le scarpe da ginnastica non
sono adatte all'ascolto hi-fi e che la mascella va tenuta chiusa ma non
serrata? Andare al sito Chario per credere.
Ho perso un po' il filo. Ho iniziato stamattina e ho ripreso solo adesso.
Comunque, per ora, volevo chiudere con il racconto di una mia ulteriore
esperienza. Un mio collega ha una vecchia PSX che è un po' "difficile" con i
masterizzati. Tutti consigliavano la masterizzazione 1X. Io ho rifiutato di
provare (è più forte di me). Altri hanno provato senza successo. Io ho
voluto provare con i miei CD preferiti (i Kodak Gold) a 6X. Problemi
risolti. Da allora vuole solo me come "masterizzatore". Un successone :-))).
Mi scuso per la lunghezza.
Saluti a tutti tranne uno :-(
Stefano

 convinto.
Bravo. E' cosi' che si fa. E non c'e' altra soluzione che
fare....pratica.
Salutoni propedeutici


 originali? Io no, ma non penso a 1x ;  o sbaglio?
Ma che discorsi...., dai...
Li' si parla di attrezzature nemmeno professionali, ma industriali.
E poi la superficie da incidere e' diversa da quella dei CDR consumer.
E le differenze non si fermano certo li'....
Salutoni che sono tutta un'altra cosa...


 provocato. Se l'ho fatto o lo farò, chiedo perdono.
Non ti devi scusare di nulla....Solitamente quando si scrive non si
è mai sufficentemente espressivi e spesso si rischia di farsi fraintendre...
E questo lo dico per esperienza...anni di chat e migliaia di grezze e
fraintendimenti + disparati insegnano :-)))
(e poi se mi fossi offeso ti rispondevo con una mail al napalm ;-)))  )


Ciao Hornet...
I CD originali non si masterizzano.....ne ad 1X ne a 58X...
Si ottengono per coniatura...come le monete da 100 lire..
Infatti si costruisce innanzitutto una matrice al negativo
del CD da produrre..questa matrice è fatta di una lega metallica che
adeso non ricordo..e viene incisa con un laser di quelli da
fantascientza..
ossia ha delle tolleranze di lavorazione pazzesche...
Il laser scava tutto la matrice lasciando tutta una serie di picchi e di
valli
che rappresentano il codice binario del brano...
Dopodichè si mette la matrice sulla coniatrice, che pressa la matrice
sulla
parte di materiale pronto per essere coniato che rappresenta la parte
riflettente del CD..dopodichè il CD viene ricoperto da una miscela
plastica che
ha elevatissima trasparenza ed offre una protezione della sezione
riflettente..
E quindi il CD è pronto...
Ovviamente ti ho fatto una sintesi del processo di produzione..in realtà
ci sono tecniche e tecnologie più complesse, con vari passaggi intermedi
per
stabilizzare il CD stesso affinche non si alteri..
Come nelle operazioni di produzioni di pezzi di acciai, ghisa ecc
la parte più importante e delicata è la produzione del calco o matrice..
Più è accurata, migliore sarà il prodotto che genererà..ovviamente
è anche il pezzo più costoso..pensa ad esempio alle matrici
per stampare le banconote...costano un boato rispetto al valore
della stampatrice...


 wrote in message 38594FA3...@excite.com...



i CD originali li STAMPANO, non li masterizzano....
porco cane, drugo.....che risposta hai dato!!!!!

cavi che periodicamente provo.
Concordo con quanto dici e farò tuttle le possibili prove del caso, solo una
domanda: Visto che la mia di compagna riesce giusto a dire "ma rimbomba
tutto...abbassa!" mi presti la tua per fare le prove? :-)))))
Salutoni che vado di prove e poi vi faccio sapere!
Tony

nemmeno per idea....
Senti, lungi da me proseguire all'infinto questa discussione.
Ma non è, secondo te, nemmeno da prendere in cosiderazione l'ipotesi che il
CD player del tuo amico è semplicemente in grado di "interpretare"
perfettamente i CD masterizzati?
Ieri sera, facendo ricerche sul web, ho trovato varie fonti che imputano
completamente la colpa delle differenze alle capacità del lettore.
Nell'interessante sito 
http://digilander.iol.it/cdrfaq/
 (parziale traduzione
dello storico "CD-R FAQ by Andy McFadden"), che consiglio a chiunque non lo
conosca ed è interessato alla masterizzazione, ho trovato questo (scusate la
lunghezza):
[4-18-2] I dati audio coincidono esattamente, perchè suonano
differentemente?
(Revised 1998/04/06, 15/6/1998)
[ devo ancora trovare una risposta definitiva a questo]
Supponi di estrare tracce audio da una copia, e che sia la copia esatta
della traccia sul tuo disco fisso, ma il cd non suona allo stesso modo. Cosa
allora?
Molte persone non notano differenze tra originali e duplicati. Alcune
persone notano sottili differenze, altre notano evidenti differenze. Anche
se è vero che i bit sono bit, ci deve essere una ragione per cui i CD-R
possono suonare diversamente anche quando coincidono esattamente.
Il manuale de CDD-2000 riporta che il drive usa un sovracampionamento a 4x
quando legge i CD stampati, ma passa a 1x per i CD-R. questo influisce sulla
qualità della conversione Digitale/analogica, e può produrrre differenze
rilevabili.
E' stato suggerito che la conversione D/A nei lettori è più suscettibile di
"jitter" quando si legge un CD-R, perchè la temporizzazione dei bit non è
così precisa. Un lettore di Qualità lo compenserà automaticamente. (nota:
questo tipo di jitter è differente dal tipo descritto per L'estrazione audio
digitale, vedi la sezione [2-15].) Circa a metà della pagina a
http://www.digido.com/jitteressay.html
 ci sono dei commenti sulla qualità
della riproduzione dipendente da come il CD-R è registrato.
Altri hanno affermato che *qualunque* coppia di CD, stampata o no, suona
leggermente diversa.
Alcune persone credono che i CD audio debbano essere registrati a 1x, mentre
altre persone affermano che, per vari motivi tecnici, 2x è meglio.
Una introduzione estremamente tecnica alla lettura dei CD è disponibile a
http://www.tc.umn.edu/nlhome/g496/eric0139/Papers/paper.html
. questo può far
luce sul perchè leggere un CD è così difficile.
Se trovi differenze rilevabili, prova un disco vergine diverso, un
differente lettore, o un differente masterizzatore. Ci sono dei casi
evidenti in cui differenti marche di dischi e masterizzatori possono
funzionalre meglio per l'audio, ma alla fine è una materia molto soggettiva.
---- fine ----
Per completezza e correttezza, devo anche riportare che nel sito linkato in
rifermento al jitter, dopo il paragrafo "Jitter and Digital Copies...The Key
is in the Playback...not in the transfer.", si può leggere la frase "I've
also observed that a 4X-speed SCSI-based CDR copy sounds inferior to a
double-speed copy and yet again inferior to a 1X speed copy.".
Mi sa che non ne veniamo a casa più.
Ciao,
Stefano

 Salutoni che sono tutta un'altra cosa...
Se si puo' dire che la risposta non e' stata completa ed esauriente come
quella data da McGyver, altrettanto si puo' dire che non ho certamente
parlato di masterizzazione, ma bensi' di processi industriali che non
hanno nulla a che vedere con la masterizzazione come la intendiamo
comunemente.
Ed ho pure lasciato aperto il discorso.
Porco cane, Garfield, che contestazione che hai fatto...
:-)))
Salutoni che non sono stati presi in castagna, no no no....


...
MEGACUT
Cacchio, mi hai fregato!!!!!
Mi stavo documentando stamattina (finalmente un po' di tempo libero dopo dei
casini mostruosi sul lavoro), ho letto, tra le altre cose, anche la FAQ di
Andy (vera bibbia della masterizzazione), leggo il msg di Drugo, e stavo per
partire con la stessa identica osservazione che gli hai mosso tu, quando ho
visto apparire il tuo post.
Va bè, ciao
Agu

 Mi sa che non ne veniamo a casa più.
Ma si' che ne veniamo.... ^_____________^
Francamente non riesco a capire il motivo per cui ci si ostini a
rifiutare di ammettere che masterizzare equivale a peggiorare.
*Tutte* le esperienze condotte in maniera rigorosa portano, quali piu'
quali meno, a qs conclusione.
Siccome pero' non sempre il fenomeno risulta cosi' evidente (per un
numero di motivi talmente vasto da far paura), ed e' altrettanto vero
che la stragrande maggioranza dei fruitori di musica registrata non ha
orecchie, pretese ed impianti tanto fini da giustificare il "capello
spezzato in 4 parti" (basti pensare all'ormai buona diffusione del
modesto MiniDisc ed allo audiofilisticamente parlando sconcertante
entusiasmo che circonda l'MP3), la situazione puo' rimanere
tranquillamente quella che e'.
Basta saperlo e non nascondere la testa sotto terra.   :-)))
Ci tengo a precisare che non sto dando dei sordi a tutti voi, ne faccio
un discorso il piu' generico possibile.
Se poi uno e' cosi' fortunato da non sentire le differenze, non si puo'
che essere felici per lui.
Salutoni che stavolta l'hanno proprio tirata per le lunghe...  :-)))




Forse non mi sono spiegato bene: stavo gia' parlando dei
masterizzatori e del processo di incisione qui. Piu' veloce vai, meno
riesci a fare i pit precisi.
Saluti.


MA IN QUANTI CAZZO CI GUADAGNANO SOPRA SI STRAMALEDETTI CD?
Anziche' comprarli dai distributori, di solito, i negozietti li
ritirano mezzo corriere e li pagano da 26 a 32k lire + iva l'uno. Ho
visto bolle e fatture di un paio di negozi gestiti da amici.
Altri fanno un ricarico del 30% e stampano il cartellino, poi ti
lasciano 3k lire...


sono, come si dice, un frequentatore di ng passivo, nel senso che leggo i
Solo un appunto, per tua informazione se la cosa puo' interessarti:
chi legge il gruppo senza postare viene chiamato lurker --che non e'
una parolaccia o un'offesa :)--.


Pooh, Riccardo Fogli e Cristian!
Non sono per niente d'accordo: secondo me non hanno dato una virgola
alla musica italiana, ma qui sono opinioni.
Saluti che oramai chiudo l'argomento perche' non ci metteremo mai
d'accordo. E' meglio che ci incontriamo a fare prove di ascolto.


+ ECC car hi-fi
A quando "starnuto mobile" x i componenti succitati ? 
hihhihihihih  :-)))
Ciao
Papy
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
ICQ 51040384

 Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi


 :-))))
Salve a tutti...volevo esporvi una mia serie di riflessioni...
Proviamo a fare un'analisi su cosa avviene nella fase di lettura
di un CD audio in auto....
Premesse teoriche: (od ipotesi di base)
1)  CD audio originale fatto per coniatura, con solchi tutti
     identici nella dimensione, profondità e spaziatura
2)  Lettore CD audio veicolare di eccelsa fattura (
Variabili in gioco che influenzano negativamente la fase di lettura:
(alcune non sempre sono presenti, altre lo sono sempre)
1) Il lettore fa una sola passata sui dati da leggere
2) Inesistenza di dati per la correzione in caso di
    mancata od erronea lettura di un bit (bit di parità od
    algoritmi più complessi che siano)
3) Tolleranze nel posizionamento del gruppo ottico
4) Tolleranze nella centratura del CD sull'asse rotante
5) Lettore non orizzontale per motivi vari quali
    montaggio inclinato, passeggero grasso sul sedile
    posteriore, gomma sgonfia, strada inclinata ecc..
6) Presenza di vibrazioni di ogni tipo generate da macchina
    accesa, passeggero che sia agita, asfalto sconnesso,
    vento, autobus che passa li vicino, altoparlanti che stanno
    facendo il loro dovere, ventola in azione (dell'abitacolo o
    del motore), motorino del lettore cd che ruota, cd in
    rotazione, gruppo ottico in movimento ecc..
10) Forze di inerzia, di Coriolis, gravitazionali
11) Sporcizia sul CD, polvere, strato di
      acqua che si adsorbe sulle superfice
12) Sporcizia sulla lente del laser (vedi sopra)
13) Vortice creato dalla rotazione del CD
14) Presenza tra CD e gruppo ottico di
      polvere e particelle varie
15) Altre variabili che non ricordo..
Ora..vista la dimensione microscopica dei solchi incisi
sul CD, tutte le variabili di cui sopra comportano spostamenti
tra lente e cd di entità superiori alle dimesioni dei solchi stessi.
Quindi si evidenzia la facilita con cui la lettura  dei bit risulti
impegnativa e ovviamente soggetta ad errori..
Adesso proviamo solo ad immaginare di peggiorare le ipotesi
sopra fatte, considerando di avere un lettore di buona fattura ed
un CD masterizzato (nell'ipotesi di identicità della copia a livello
binario)...quindi si hanno queste ulteriori variabili:
1) Tolleranze meccaniche del lettore assai maggiori quali
    guide del gruppo ottico, sistemi di posizonamento e varie
2) Solchi del CD di forme irregolari, con profondità e
    spaziatura random
3) Coeff. di riflessione del CD minore
4) Imperfezioni preesistenti sulla superfice riflettente del CD
5) Tolleranze del CD assai maggiori, quali dimensione foro,
    planarità locale e totale e varie
6) Imperfezioni della superfice protettiva del CD di
    lavorazione, graffi ecc
7) CD non perfettamente equilibrato rispetto all'asse
8) Superfice del CD non perfettamente planare,
    sia localmente, sia sull'intera superfice
9) Ulteriore sporcizia su CD quali ditate, grasso
    particelle di dimensione rilevabili ad occhio nudo,
    umidità condensata specie d'inverno
10) Ulteriore sporcizia sulla lente laser quali smog,
      cenere della sigaretta, terra, sabbia, umidità
      condensata, specialmente se la lente ha il laser
      puntato verso l'alto
11) CD di scarsa qualità
12) Varie....
Quindi come si può dedurre sto benedetto lettore ha il suo bel daffare
per leggere bene i dati audio contenuti nel CD masterizzato...
Per facilitare la lettura è quindi bene minimizzare quanto
più possibile l'influenza negativa di tutte le variabili sopra citate
Ovviamente la scelta di un lettore CD di buona qualità (con questo
non si intende solo un lettore dal costo iperbolico...non è un discriminante
assoluto della qualità del lettore), ma la stragrande maggioranza delle volte
un lettore CD di una di una buona casa costruttrice e quindi di costo più
elevato offre prestazioni migliori di altri.
Lo stesso discorso vale per i CD vergini, senza dimenticare che
i CD vergini in versione bulk spesso sono di qualità inferiore rispetto
anche allo stesso modello non bulk.
Spesso la masterizzazione a velocità basse offre risultati migliori in termini
di precisione, profondità e regolarità dei solchi, dovutà alla presenza di
minori vibrazioni del CD in fase di scrittura in virtù della minore velocità
di rotazione ed ai tempi relativamente più lunghi
che il gruppo ottico del masterizzatore ha per leggere e modificare di
conseguenza la posizione del laser stesso.
Alcune variabili sopra citate infatti valgono anche durante la fase
di masterizzazione.
Naturalmente la presenza a valle del lettore di un impianto audio di
elevata qualità favorisce l'individuazione delle differenze che possono
nascere nella lettura delle tracce audio tra i cd masterizzati
alle varie velocità e quelli originali, che spesso, ma non sempre, sono
indubbiamente di qualità superiore a quelli masterizzati.
Allo stesso modo, deve essere elevata la sensibilità uditiva di chi effettua
questa comparazione, ma soprattutto è importantissima la cultura
dell'ascolto, intesa globalmente, ossia la capacità di saper ascoltare,
che nasce e si evolve solo con il continuo esercizio nell'ascolto fatto
con attenzione, cercando di cogliere tutte le sfumature possibili...
Ovviamente non tutti abbiamo le stesse pretese e la stessa
cultura dell'ascolto, per i seguenti motivi:
1) Mancanza di un impianto audio di elevatà qualità
2) Disinteresse per l'ascolto attento ed esigente
3) Limiti psicofisici dell'udito
4) Scarsa cultura musicale
5) Abitudine ad un ascolto fugace
6) Varie
Come in tutte le cose, anche nel Car-Audio, esiste un evoluzione
del fruitore dell'impianto...la musica la ascoltiamo tutti, e se ci piace
è ovvio che siamo portati a cercare di migliorarne l'ascolto.
Quindi si inizia a migliorare il proprio impianto, il che ci permette
di apprezzare meglio cio che ascoltiamo, ma allo stesso tempo ci fa
scoprire nuove sfumature nel nostri pezzi musicali preferiti e non, il che
a sua volta ci sprona a migliorare ulteriormente il nostro impianto
per permetterci di apprezzare meglio queste sfumature, ed ovviamente
a ricercare la ricostruzione quanto più fedele dell'immagine sonora.
Questa è la filosofia dell'audiofilo sia Car sia Home....
Ma naturalmente non tutti lo sono...c'è chi si accontenta di ascoltare
la musica con 4 casse che gracchiano ed è soddisfatto lo stesso..
Come si dice..contento lui, contenti tutti..
E questo discorso vale per tutti gli aspetti della nostra vita...
Quando c'è una passione che ci affascina, è naturale che
cerchiamo di soddisfarla per quanto ci sia possibile.
Purtroppo poi subentrano dei limiti alle passioni, che possono
essere di vari motivi, tra cui quello economico, ma soprattutto
subentra il fattore soddisfazione...infatti è l'insoddisfazione
che spinge una persona a muoversi verso un obbiettivo.
Una volta raggiunto questo obiettivo c'è chi si ferma e si gode
quanto ha ottenuto, mentre altri cercano di andare oltre, alla
ricerca di qualcosa di più alto, specialmente se già qualcun'altro
ha raggiunto livelli superiori, ponendo un nuovo limite da
raggiungere, gustare e poi cercare di superare.
Nessuno di noi può giudicare qualle delle due visioni
sia la più sensata...ognuno deve decidere per se..
Si dice che chi si accintenta gode....ma non bisogna dimenticare
che sono stati proprio i sogni ed i desideri dei nostri predecessori
a farci progredire sino ad oggi...
Come al solito scusate per la lunghezza del post
Un salutone natalizio in vena caraudiofilosofico :-))))
LUNGA VITA AL CAR-AUDIO

 Un salutone natalizio in vena caraudiofilosofico :-))))
Salutoni maieutici.  ^_________^
(gli auguri fra qualche gg...)



Dopo che ho esposto più volte come la penso al tizio/amico/cliente
dico basta...io in pace con me stesso lo sarò, cosciente di averci
provato...non si può diventare dei predicatori...anche perchè
un predicatore famosissimo ha fatto una brutta fine sul Golgota...


Ciao e grazie per la precisazione, ora saprò come qualificarmi... :-)
Se puo' renderti anche piu' felice --noto con piacere il tuo smiley
:)--, si stima che per ogni persona che posta in un gruppo mediamente
ci siano 10 lurker. Non so secondo quale calcolo e/o statistica, ma
"si dice" che sia cosi' :)
Quindi sei in buona compagnia :)
Se vuoi essere inserito nel sito dei frequentatori, rispondimi
privatamente al post in cui chiedo i dati.


Salutoni che non sono stati presi in castagna, no no no....
Aspetta che ti raccolgo i canini... Gli incisivi oramai non li
troviamo piu'... ;)
Saluti che per una sdentata cosi' altro che dentista ;D


Io il "birrese" lo capisco poco.
Nel senso che ho smesso di provare a discutere con te su certi
argomenti :)
Saluti.


sia la più sensata...ognuno deve decidere per se..
Sicuramente e' piu' sensata la mia, qualsiasi essa sia ;)


 Sicuramente e' piu' sensata la mia, qualsiasi essa sia ;)
Il vaffa lo vuoi tagliato a 2500 Hz passivamente o attivamente??? :-))))


 un predicatore famosissimo ha fatto una brutta fine sul Golgota...
Il fine prima di tutto!!
:-)))
(seeee, figuriamoci..., eheheh)
Salutoni di precisazione


 Saluti che per una sdentata cosi' altro che dentista ;D
Se lo dici tu...
Io mi sento tutta la dentiera perfettamente al suo posto...
:-)))
Salutoni odontoiatricamente sanissimi


 Parlavo in generale, sia chiaro.....
Si scusa anche io parlavo in generale..ho dimenticato di mettere le ""
volevo postare una frase in discorso diretto..



Che significa che lo mandi a fare in... almeno 2500 volte al secondo?
Notevole, non pensavo si potesse parlare cosi' velocemente. Qundo
litigo a un semaforo la prossima volta ti chiamo e ti mando avanti
--
Ciao che stavolta mi sono divertito
Luca
ICQ 30373778
-----------------------
proprietario di una Tipo che gli e' servita a fare un po' di
esperienza
e di una Golf Cabrio che magari fara' piangere d'invidia qualcuno

impegnativa e ovviamente soggetta ad errori..
Ma scusate, allora lo devo aver visto in qualche film di fantascienza
quell'apparecchio che legge solchi di un ordine di grandezza inferiore, ad
una velocità base di circa 8-10 volte superiore, che mette a fuoco due
differenti strati del supporto, uno sotto uno strato semi-trasparente, ed
eventualmente legge anche CD, CD-R e CD-RW, il tutto anche in auto.
Mi sembra che lo chiamassero ... lettore di DVD :-)))
Visto che sparisco, sintetizzo il mio pensiero:
- non nego che possano esistere differenze nell'ascolto fra CD originali e
masterizzati (altrimenti significherebbe che ho la presunzione di credervi
tutti "folli")
- rifiuto la regola "si masterizza ad 1X"
- sento la cattiva qualità degli MP3
- sento le variazioni che apporto al mio impianto
- sento la cattiva qualità della gran parte dei CD originali che ascolto
- non sento la differenza fra originali e masterizzati (da me a 6X)
- gran parte dei CD che si sentono meglio sul mio impianto (che purtroppo ha
ancora molti difetti) sono masterizzati
- il CDR è, credo oggettivamente,  un supporto con un rapporto
qualità-prezzo "fenomenale".
Saluto "tutti".
Addio.
Stefano
PS - Mi farò risentire per chiedere consiglio su come migliorare il mio
impianto e, forse, sentire ste benedette differenze.


Verissimo...è proprio per questo che li usiamo...





Viva il pianalozzo pompereccio in perenne distorsione :-)))))
Aggiungerei: con 4 woofer da 25 e 2 tweeter a tromba, ma senza medi :D


Il vaffa lo vuoi tagliato a 2500 Hz passivamente o attivamente??? :-))))
Attivamente, ovviamente :) 12dB il pb e 18 il pa :D
Ciriciao!


Scusa, effettivamente potevo essere frainteso.
Non abbandono perchè non siete d'accordo con me.
Anzi, penso che non ci sia niente di più noioso di una discussione fra
persone che si trovano in pieno accordo e non fanno altro che compiacersi a
vicenda.
Mi ha divertito molto, oltre che essere stato estremamente interessante,
discutere con voi.
I motivi principali sono due:
- il tempo (faccio già fatica a stare dietro alla sola lettura dei post)
- fuori dal discorso CDR il mio eventuale contributo al NG non può che
essere di poca cosa.
Approfitto per ringraziare tutti (proprio "tutti") coloro che dedicano il
loro tempo a darci preziosi consigli e che sono i veri "motori" di questo
NG.
Anche se ogni tanto sparate qualche cazzata (ma molto raramente :-)))) o vi
"atteggiate " un po', il vostro contributo è davvero notevole.
Come sono buono!!! Sarà il Natale :-)))
Auguri a tutti, grazie e ciao.
Stefano

differenza fra un cd originale e uno mesterizzato.
Sulla mia auto, infatti, la differenza č enorme: i masterizzati non si
sentono proprio.
Eh lo so, la devo smettere...
Alberto

un predicatore famosissimo ha fatto una brutta fine sul Golgota...
Ma non era a Dongo? :-)))))
Ciao
Papy
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
ICQ 51040384

differenza fra un cd originale e uno mesterizzato.
A Ud no... ho l'impianto "per aria" :-((
Chi c'e' a Trieste ?  Guarda che Monfalcone e' provincia di Gorizia
:-))


 wrote in message
SQ5hOKYRB86D7VkNHAKdBgSC=5...@4ax.com...


:-))
Chi ha detto Monfalcone???
Non ci posso credere!!
Pensavo che in Friuli non ci fossero frequentatori di NG :-))
Va beh, scherzo, ma sono tutti lombardi - piemontesi - emiliani o laziali!!
Cmq anch'io (a proposito, chi č l'altro?) sono di Monfalcone (o meglio lo
ero, adesso sono 15km piů a ovest).
Ciao
Agu

 Va beh, scherzo, ma sono tutti lombardi - piemontesi - emiliani o laziali!!
Ehi, e il gruppo "ligure" dove lo metti?
Non sono mica l'unico....
Auguroni
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 Va beh, scherzo, ma sono tutti lombardi - piemontesi - emiliani o
laziali!!


Drugo
E del veneto almeno uno c'è, io. :-)
Ciao
Massimo Della Libera 23,105
now Alfa 156 1.9 JTD

Auguroni
Grazie, altrettanto (AARGGHH siamo il 4-1-00!!)
ciao
Agu


e di quello di Milano e dintorni ?
avrei bisogno poi di qualche consiglio che abita in zona , appena mi arriva
la focus , per l'installazione
ciao
------------------------------------------------
   << Ohm® >>
 
atm...@hotmail.com
   Sito di  PC MANIA - e della mia F.Focus
 
http://www.hophop.com/pcmania/
   ICQ : 29655596

Va beh, scherzo, ma sono tutti lombardi - piemontesi - emiliani o laziali!!
Cazzo, cazzo, cazzo.
Ci sono emiliani e ci sono *ROMAGNOLI*: vogliamo tenere distinte le
categorie? Per favore, eh... :)
Saluti che qui si sta per plonkare per grave ferita all'onore...

 wrote in message
Ngt2ODUiIv0tLA...@4ax.com...


categorie? Per favore, eh... :)
Va beh, guarda che se è per questo io mi sono dato del friulano!!!!!
E' per brevità, si dice emiliano (o romagnolo) di uno che risiede in
Emilia-Romagna, così come friulano......
Quando si parla ad una platea internazionale si mettono da parte queste
divisioni, vero???? :-)))
ciao
Agu

un emiliano potrebbe dire la stessa cosa!
Mo magari la dicesse! E magari anche gli emiliani fossero a favore
della separazione emilia e romagna :) Siamo 2 regioni distinte, con
tante cose diverse... La differenza tra Bologna e Ravenna e' *molto*
grande --non dico chi e' meglio e chi peggio: e' solo diverso--,
mentre tra Bologna e Modena, ad esempio, e' molto piu' piccola
--conferma dagli amici di Bologna e da quelli di Modena--.
Saluti.

divisioni, vero???? :-)))
Cosa? Uhe', la differenza tra emiliano e romagnolo e' grande quasi
come quella uomo/donna :) Noi sentiamo molto la cosa qui... :)
FRIULANO!!! ;)
Ciriciao!

 wrote in message j=N8OO3jC6vTmfljwRZozff5Dr5=@4ax.com...

Io non sento molto questa differenza, pero' penso che la cosa sia prettamente romagnola.
Ho contatti con parecchie persono in parecchie parti d'Italia e solo in Romagna (generalizzando parecchio) ho sentito cosi' tanta acredine nei confronti dell'emilia in particolare e del resto del mondo in genere.
Come mai?
A Bologna tutti dicono di stare alla larga dai Ferraresi e dai Modenesi. Io invece mi sono trovato molto meglio nel ferrarese che non in romagna. Mi sono sembrati piu' disponibili e piu' sinceri. Mio fratello (quello che si vanta di essere emiliano) ha sposato una ragazza di Cesena.  volte vado a trovarlo e le poche volte che ho parlato con i parenti di questa ragazza mi ci sono trovato maluccio. Pensa che e' stata l'unica volta che ho sentito gioire per la perdita di una partita di calcio da parte di una scuadra che non era nemmeno concorrente diretta del Cesena.
Come mai?
Ribadisco che sto generalizzando parecchio, conosco parecchie persone romagnole che sono molto amabili e non c'e' niente di personale nelle mie parole.
Pero' mi piacerebbe lo stesso capire...
Ciao
Luca

FRIULANO!!! ;)
A questo punto l'unica soluzione è un sano duello al cacciavite, anzi per
essere più IT, al frontalino.
Ciao
Agu