Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Arrivata la E-510!! Prima prova, lo stabilizzatore!

Ciao a tutti,
è arrivata stamattina la E-510 con la quale ho sostituito la E-500... 
caricata la batteria ho inserito la CF e, manco a dirlo, la prima prova 
che ho fatto è quella dello stabilizzatore!
In attesa di prove più serie beccatevi questi crop 100% di una foto al 
mio monitor del portatile: focale 42mm, F22, ISO 400, tempo 1/5 di secondo:
Con IS attivo:
http://www.marcoesilvia.it/obiettivi/ISyes.jpg
Con IS spento:
http://www.marcoesilvia.it/obiettivi/ISno.jpg
Direi che non ci sono dubbi, il sistema funziona!!!
Commenti? Ovviamente vi meritate di vedere di meglio, ma non mancherò!
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

Scusa.. ma chi mi dice che la seconda foto non l'hai leggermente mossa tu
(anche freudianamente parlando) per autoconvincerti che il sistema di
stabilizzazione funziona?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stabilizzazione funziona?
Nulla, devi fidarti :-) Ma prova tu a farne una ferma scattando a 1/5 
con una focale equivalente di 84mm....
Qui un'altra prova per convincerti meglio, è un tele da 200mm (400mm 
equivalenti) ed il tempo di scatto è 1/25.
Senza IS:
http://www.marcoesilvia.it/obiettivi/ISno02.jpg
Con IS:
http://www.marcoesilvia.it/obiettivi/ISyes02.jpg
Ho provato più di uno scatto senza IS a 1/25 ma è impossibile farla 
venire ferma... mi trema tutto già anche nel mirino.


Marck... specie se la prova č stata fatta su piů foto... diciamo che č
scientificamente provato! :-)
Mi incazzare un pochettino che questo stabilizzatore, come anche il
liveview, come anche un toglipolvere funzionante veramente... ce l'abbiano
l'Olympus e non la Canon...
tutto ciň mi fa pensare... specie per questo stabilizzatore... mi sono
sempre chiesto... non lo metteranno per vendere i nuovi obiettivi Canon
con stabilizzatori, no..... vero....??????????? :-/


 con stabilizzatori, no..... vero....??????????? :-/
Magari, su questi aspetti Olympus ha un vantaggio tecnologico. E' un 
bene che ci siano arrivati per primi, così le varie Canon, Nikon si 
danno una mossa.
Vedrai che il live view presto farà la sua comparsa anche sulle Canon 
Entry e Mid Level (40/450D).
Quanto alla stabilizzazione, non so. Sarei curioso di vedere un 
raffronto fra i vari sistemi. Non mi stupirebbe se la stabilizzazione 
in-camera, fosse un po' meno efficace di quella sulle lenti.
Certo è una spesa fatta una volta che non devo ripetere ogni volta che 
acquisto una lente.
Per i pro e i FCA che acquistano le varie 5D, 1D ecc., non essendovi 
problemi di budget, non fa molta differenza. Per chi è più attento al 
portafogli (gli acquirenti tipici delle DSLR entry level), il problema 
si pone.
Dubito che su questo punto ci sarà un cambio di rotta di Canon. Quello 
che posso pensare è una nuova serie di lenti entry-mid level 
stabilizzate per contenere la concorrenza Oly-Sony-ecc che propone IS 
sulla macchina.
A ben guardare il 70-300 USM IS 4-5.6 a meno di 600 Euro (che comunque 
non sono pocchi per una lente tuttosommato buia) è già una lente che 
rientra in questa fascia. Per focali più corte, e specialmente per 
quelle grandangolari, la stabilizzazione non è fondamentale.
Massimo

 con stabilizzatori, no..... vero....??????????? :-/
Bingo ;) e per Nikon è uguale...


 efficace di quella sulle lenti.
Ieri ho usato l'unico catadiottrico AF 500mm al mondo (Minolta, comprato 100 
euro usato) su una A100
Fotografavo a mano libera tranquillamente come se avessi un grandangolo.
Anche se non avessi usato l'AF il mirino della A100 e' ENORME rispetto alle 
varie Olympus.
Il solo vetrino di messa a fuoco e' 4 volte tanto.

 avere l'autofocus).
L'hanno tolto per una questione di compattezza (avrebbe aumentato lo 
spessore del corpo macchina e ridotto la dimensione dell'LCD, e il 
mercato consumer cerca soprattutto gli LCD più grossi possibile...), 
quelle di fascia più alta (che usciranno a breve) lo hanno ancora.
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/p1-04.jpg
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/p1-04.jpg
Se questa immagine è vera noto che manca il tasto IS per attivare lo 
stabilizzatore!!!!!
In ogni caso il display della E-510 ha un angolo di visuale di 176° in 
ogni direzione che, nella maggior parte delle situazioni, rende 
superfluo il display basculante (che, se devi rubare una foto, devi 
avere anche il tempo di far basculare...)


 stabilizzatore!!!!!
Le immagini sono ufficiali
http://www.dpreview.com/news/0703/07030507olympusp1pictures.asp
ma ci sono molte spiegazioni possibili, ad esempio l'aver messo quel 
pulsante da qualche altra parte o l'averlo messo in un menu 
(sinceramente non capisco l'utilità dell'avere un pulsante dedicato, 
non è che lo si usi di continuo, anzi...).
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 ogni direzione che
Mark, sono minchiate che hai letto sul manuale o sulla brochure.
Mettiti sopra la macchina quasi a mo' di mirino a pozzetto e vedi se riesci 
a leggere qualcosa.
Il dato che indicano vale SOLO per il campo orizzontale, non il verticale (o 
viceversa nei telefonini/palmari).
Tanto e' vero che con la E330 se devo fare una foto in portrait con la 
macchina in basso non vedo NULLA perche' il display bascula solo in un 
senso.
Se fosse vero che esistano display con due campi di visione cosi' ampi non 
avrei di queti problemi.

 che lo si usi di continuo, anzi...).
Ma si... l'ergonomia delle E-xxx e' talmente scadente che tra un po' mettono 
pure il pulsante di scatto sotto menu. 

 
http://www.dpreview.com/news/0703/07030507olympusp1pictures.asp
1) Non oso pensare a quanto possa costare quel 14-35 f/2
2) se quel 70-300 costera' una cifra ragionevole, e penso che accadra'
visto che e' parecchio buio, ne venderanno a carrettate

 L'hanno tolto per una questione di compattezza
Certo, ed e' anche per questo che il sensore e' ancora piu' piccolo dei vari 
APS-C/DX...
E' prevista infatti una versione dalle dimensioni di un orologio: peccato 
che per fare le foto ci voglia la luce di una esplosione nucleare.
La camera naturalmente e' una usa e getta per ovvi motivi.

 pure il pulsante di scatto sotto menu.
mah...questo e' un fattore molto personale. Con la E500 mi trovo molto bene
ed e' assai bene organizzata nei comandi a pulsante.
Poi vabbe'...io avro' anche delle mani strane, perche' con la D100 in mano
di un amico (bella macchina per altro) mi ci trovo veramente male (e dicono
che l'ergonomia nikon sia imbattibile). La 20D mi calza a pennello invece.

 viceversa nei telefonini/palmari).
Non nel caso del display della E-510... probabilmente sarà migliore di 
quello della E-330 e non sarebbe assurdo visto che tra le 2 ci sono 2-3 
anni di differenza no?


 è che lo si usi di continuo, anzi...).
In ogni caso non è coerente metterlo in un modello e non nell'altro.. mah.


 che per fare le foto ci voglia la luce di una esplosione nucleare.
Sensore piccolo non vuol dire poca sensibilità. E fare obiettivi 
luminosi per sensori piccoli è meno costoso :-)


 Primi? E' una cazzata, lo sai?
Quanto sei noioso. "Prima di Canon e Nikon sulle DSLR". Meglio cosi', 
caro il mio trollone?
Il senso del discorso che segue rimane valido e non cambia di una virgola.
Massimo.

> In ogni caso non è coerente metterlo in un modello e non nell'altro.. mah.
Vabbè, le Pro Canon hanno (o meglio avevano, prima della 1DMkIII) il 
layout (sia hardware che software, menu e pulsanti) totalmente 
differente..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 visto che e' parecchio buio, ne venderanno a carrettate
Chissà perché il 70-300 Sigma non sono prodotti per Oly.


 pure il pulsante di scatto sotto menu.
L'ergonomia è soggettiva, io con la E300 mi ci sono trovato 
all'istante, appena presa in mano c'era tutto al posto giusto, meglio 
di come mi trovassi con le Canon normali.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 per fare le foto ci voglia la luce di una esplosione nucleare.
Eh? Sensore più piccolo significa lenti luminose più compatte ed 
economiche. Il sensore è un pelo più rumoroso di uno stop rispetto alle 
APS? Vorrà dire che si recupera mettendoci uno zoom F2 costante invece 
che F2.8 come nelle reflex APS, così si recupera anche la perdita di 
pdc. E che costa meno (anche se non di molto), oltre ad essere più 
leggero.


 Chissà perché il 70-300 Sigma non sono prodotti per Oly.
Perchè in Sigma sono poco furbi... ci sono tante lenti che sarebbero 
perfette anche in 4/3... dal 70-300 4-5.6 APO al 70-200 2.8, al 70 macro 
appena uscito che sembra bellissimo, al 10-20mm....
Ma niente.. so di coccio come diciamo a Roma...


 Ma niente.. so di coccio come diciamo a Roma...
Il motivo principale è che secondo me ne vendono troppo pochi per 
potersi permettere di sprecarci risorse sopra, per lo meno per quanto 
riguarda le lenti APS. Per le altre, invece... non è che per caso il 
fatto che siano a copertura FF fa sì che rimangano troppo grosse per 
poter essere adattate alla (piccola) baionetta 4/3?


 poter essere adattate alla (piccola) baionetta 4/3?
Mi pare strano... le ottiche OM (e tutte le altre manuali del mondo) 
sono full frame eppure con l'anello adattatore vanno che è una meraviglia..
Il problema (vignettatura) ci sarebbe con ottiche per sensori piccoli 
montate su corpi dai sensori grandi ma per il contrario non vedo problemi.
In ogni caso il 10-20 non è per FF, ma per APS, e lo voglio, porca 
paletta!!! :-)


 :-)
Ma scusa, l'11-22 non costa praticamente uguale al prezzo medio del 
10-20?
( magari ti interessa, mi pare un buon prezzo ;)
http://search.ebay.iy/270137449478
 )
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Chissà perché il 70-300 Sigma non sono prodotti per Oly.
boh...forse per pieta' ? :P

 per sensori piccoli è meno costoso :-)
Ho fatto prove sul cavalletto: la mia 5050 e' sensibile TANTO QUANTO (un 
pizzico di piu', in realta') la E330 a parita' di diaframma.
Ho scritto PARITA' DI DIAFRAMMA per non farti sprecare fiato a dire che la 
5050 parte da f/1.8.
Visto che la prima ha un sensore grande UN QUARTO quello della seconda, e' 
normale tutto cio'?
Ma poi lo sto a dire a chi dice che il display della 510 e' meglio della 330 
perche' sulla brochure c'e' messo cosi'... bah...
Contento te... auguri per la tua 510 castrata.
Olympus vive ancora grazie a chi compra solo il marchio.

 E che costa meno (anche se non di molto), oltre ad essere più leggero.
Ma che cazzo stai a di'?
Sembra di parlare con quel cerebroilleso di max400.

 Il senso del discorso che segue rimane valido e non cambia di una virgola.
Massě..., una cagata e' sempre una cagata.

 sotto o da sopra.
Quindi tu riesci a CAPIRE cosa stai vedendo con solo 4° di angolo di visione 
a mezzo metro di distanza?
E riesci quindi anche a fare il fuoco?
Ma che cazzo usi, un periscopio?

 Massì..., una cagata e' sempre una cagata.
Hai detto la tua. Adesso però vai a nanna o in alternativa a 
trolleggiare da un'altra parte.
Massimo.

 poco conta) standard e a costi più accessibili.
Lo e' gia', se non consideri Canon e Nikon le uniche marche che fanno 
macchine fotografiche.

 macchine fotografiche.
Ebbravo. Ma io vorrei che ciò valesse (e varrà, è la legge del mercato) 
anche per Canon e Nikon. D'altra parte, parlando di stabilizzazione 
standard sulle DSLR, se, oltre a Canon e Nikon, elimini Olympus (perché 
non ti piace l'ergonomia, il sensore e via elencando) che ti rimane?
Pentax e Sony. Vabbé. Un po poco, sia in termini di numero di marchi che 
di quote di mercato per parlare di "standard". Non trovi?
Max

 parlare di "standard". Non trovi?
Dimentichi che sulla A100 puoi montare centinaia (senza scherzo) di ottiche 
da 2 euro a 2000 euro, il 99% delle quali sono AF.
Sulle olympus che ci monti? Le OM?
Ok, sono taglienti, lo so, ma proprio per questo se sbagli fuoco anche di 
poco prendi la foto e la butti (e ti assicuro che con quel vetrino e quel 
mirino sbaglio 8 foto su 10).
Come ti ho gia' detto un amico in questi giorni mi ha fatto provare lo 
specchio 500mm AF (unico al mondo, ripeto, e comprato 100 euro spedito).
L'AF e' piu' veloce delle ottiche di serie, una cosa incredibile, tutto a 
mano libera a f/8 e tempi bassissimi e stiamo parlando di uno specchio da 
500mm che montato sulla macchina da' meno nell'occhio di un 100/300 sigma.
E devi vedere che risultati: altro che MTO o Rubinar del Kaiser...
Hai mai provato a mettere a fuoco (manuale) un MTO con il mirino della 
E3x0/4x0/5x0?
Poi ha preso un 50mm macro 2.8 a 50 euro che mette a fuoco praticamente da 
3cm dal vetro frontale per appena 50 euro.
Con Minolta hai da spendere 10 euro? C'e' l'ottica per te, AF.
Ne puoi spendere 2000? C'e' l'ottica per te, sempre AF.
Con Olympus se vuoi un pezzo di vetro discreto devi spendere 600 euro 
minimo.
Se qualcuno puo' "smuovere le acque" non sara' certo Olympus ma Sony con la 
furbata dell'acquisizione di Minolta.
Se esce una Sony con lo stabilizzatore (OTTIMO) e il live view butto alle 
ortiche tutto quanto ho di olympus (50 f/1.4 e 28 f/2 compreso).

 Sembra di parlare con quel cerebroilleso di max400.
Per lo meno con Max ci si può parlare, tra un post e l'altro.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 a te sembrano pochi...
Già, l'unico rammarico è che non fanno nulla sotto i 18mm... :-(


 
http://search.ebay.iy/270137449478
 )
E' usato e viene dagli USA (quindi tassa doganale garantita, almeno il 
30%...)
Queste le quotazioni sul noto "trovaprezzi" tedesco delle 2 lenti:
http://geizhals.at/eu/a92955.html
http://geizhals.at/eu/a148227.html
Si parte da 752 per l'Olympus e da 433 per il Sigma, e col secondo hai 
1mm in più di grandangolo sebbene sia più buio.
Cmq per l'anno prossimo si parla di un 8-16mm Zuiko Digital di fascia 
economica (quindi credo f4-5.6): lo prenderò sicuramente :-)


 economica (quindi credo f4-5.6): lo prenderò sicuramente :-)
Con quelle focali, sicuro non sia uno zoom fisheye? In ogni caso, 
dubito sarà "economico"...
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 sarà "economico"...
IMHO sarà il concorrente del 10-20 Sigma per APS-C... le focali 
equivalenti sono circa quelle... non è detto che debba essere fisheye... 
E' di fascia "economica" perchè Zuiko lo mette in quella fascia 
lì...spero costi sui 400-450 Euro. Nella fascia PRO c'è già il 7-14 
dopotutto da 1500 Euro...


 400-450 Euro. Nella fascia PRO c'è già il 7-14 dopotutto da 1500 Euro...
Il 7-14 è un F4 costante e viene quella cifra, mboh, non so. Ti auguro 
di avere ragione :)
In compenso ho visto che il 12-60 dovrebbe avere un prezzo discreto...


 In compenso ho visto che il 12-60 dovrebbe avere un prezzo discreto...
discreto...cioè?


 discreto...cioè?
Stando a quanto scritto qui
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
900 dollari, magari con 7/800 Euro si potrà prendere (ad esempio, il 
prezzo del 35-100/2 lì è 2200 dollari, ho visto che nuovo si trova a 
1800).


 A sto punto uno va sul professionale.
e con i 6000+1200+1000+1200 euro di 1Ds mk2, un 16-35, un 24-70, un 70-200
stai a posto per un po'.

 900 dollari, magari con 7/800 Euro si potrà prendere
Se fosse così sarebbe ottimo, è il prezzo dell'11-22..
