Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per Nikon

Quello che segue è un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
Spero sia utile a qualcuno.
 
Nikkor AF 20mm f/2.8 D: obiettivo eccellente seppur "difficile" da usare
per la sua focale, comperato più per passione che per reale necessità,
alla fine mi sono trovato ad usarlo più spesso di quanto non pensassi,
soprattutto con la mia fidata F100. Sulla D100 non mi convince, distorce
un pelo troppo nei punti "sbagliati" per i miei gusti (distorsione
"mustach"). Cadute di luce agli angoli solo a tutta apertura. Ottima
nitidezza, un po' duro sulle ombre, come nella tradizione Nikkor.
Nikkor AF 24mm f/2.8 D: il grandangolo che uso di più in assoluto, sia
per la sua qualità, sia perché l'angolo di campo che offre è il "mio
angolo" di vista ottimale, per le foto che faccio, soprattutto su reflex
35 mm. Sulla digitale diventa equivalente per angolo di campo ad un 36
mm, per cui guardate quanto ho scritto a riguardo dell'AF-D 35 mm f2.
Cadute di luce ai bordi a diaframmi molto aperti, è ok già da f5.6 in
su. Anche lui è un Nikkor, per nitidezza e durezza.
Nikkor AF 28mm f/2.8 D: comperato usato in perfette condizioni a
pochissimo, l'ho usato poco, ma ho notato che sulla D100 è notevole, sia
per la qualità che rende, sia per l'angolo di campo che si ottiene sulla
reflex digitale. Comodo, soprattutto.
Nikkor AF 35mm f/2 D: questo invece è amore  Adoro questa focale, la
compattezza dell'obiettivo che rende leggera persino la F100, e
soprattutto la qualità delle immagini che ne escono fuori, sia su
pellicola che in digitale, dove diventa un "quasi" normale.
Nikkor AF 50mm f/1.4 D: è stato il primo obiettivo "serio" che ho avuto,
ora lo uso solo quando le condizioni di luce me lo impongono; con questa
focale mi sono sempre trovato male (non so perché), inoltre ho la
curiosità di sapere la differenza reale con l'f1.8, che mi dicono sia
strepitoso: l'f1.4 in effetti è l'obiettivo meno "Nikkor" degli altri,
lo trovo molto morbido rispetto a tutte le altre ottiche che possiedo.
Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
(chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
a diaframma aperto.
Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D: che dire? Vi presento "Sua Nitidezza";
non mi piace il suo sfocato, anche se la sua caratteristica principale
(nitidezza che lascia a bocca aperta) fa passare in second'ordine tutti
i suoi (pochi e lievi) difetti. AF un po' lento, meglio usarlo in
manuale, soprattutto in macro.
Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5 D IF: lo uso come obiettivo tuttofare sulla
F100, per il suo range di focali comodissimo; qualità nella norma per
obiettivi di questo genere, è comunque piuttosto nitido, mi piace poco a
28 mm a diaframma aperto (diciamo che va bene da f8 a f11). Utile
funzione macro (1:2) per le focali da 50 a 105 mm.
 
Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G: l'ho trovato da un tizio che voleva
la D70 solo corpo scambianodolo alla pari con l'AF-S 24-85 f3.5-4.5;
l'ho preferito a quest'ultimo per la più comoda escursione focale; la
qualità mi sembra identica. Anche il problema dell'accumulo di polvere
nelle lenti interne, purtroppo, è identico. Ma sulla D100 è
insostituibile per comodità e peso.
Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG HSM: pesante e ingombrante, è il modo più
economico per avere un vero grandangolo sulla D100; nitidezza non
eccezionale e leggera morbidezza, si comporta egregiamente per quel che
riguarda la distorsione; il mio obiettivo per paesaggi e architettura,
quando uso la D100.
*Special Guest*: Nikkor AI 45 mm f/2.8 P: il migliore obbiettivo, in
assoluto, del mio parco ottiche; piccolo, leggero, compatto, eccellente
resa sia per il colore che, soprattutto, per il BN; sulla FM2n mi dà una
fotocamera piccola e poco ingombrante: se non fosse per la rumorosità
della FM2 (più o meno quello presente in una officina meccanica) potrei
anche illudermi di avere una Leica M.
Nikkor AF 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED: ottica eccellente per nitidezza e
resa cromatica, oltreché per compattezza e peso, afflitta però da una
pesantissima distorsione alla focale in cui, per me, serviva la maggiore
linearità possibile; l'ho dato via a malincuore per il 12-24 Sigma, e mi
sento ancora di consigliarlo a tutti coloro che hanno bisogno di un
supergrandangolo per reportage e paesaggi (se non si inquadrano linee
rette), soprattutto nell'analogico.
Nikkor AF 28-70 mm f/3.5-4.5: il mio primo zoom, mio compagno in un
fantastico viaggio in Irlanda; unico difetto la luminosità, per il resto
ha tutti i requisiti per essere un perfetto tuttofare; è poco più
ingombrante di un'ottica a focale fissa e ha una buona qualità ottica.
Lo diedi via per il 28-105, prima Sigma poi Nikon, ma ancora mi mangio
le mani per averlo fatto. Fuori produzione da diversi anni, peccato.
Nikkor AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5 IF ED: valgono le stesse considerazione
fatte per il 18-70: nitidezza eccellente, compatto e leggero,
distorsione eccessiva a 85 mm, per me scomodo solo nel range di focali.
Ottimo tuttofare, specie sulle reflex digitali, se non sono necessari
focali corte. Dato via per il 18-70, come sopra detto.
Sigma 28-105 f/2.8-4: onesto, nel senso che vale quello che costa
(poco): non brilla per nitidezza, soffre di flare in maniera a mio
avviso eccessiva. Per cominciare va bene. Il confronto col 28-70 e col
28-105 Nikon sarebbe impietoso.
Sigma 28 mm f/1.8 Aspherical: il peggior fondo di bicchiere mai
posseduto, poco nitido e sensibile ai riflessi come nessuno altro
obiettivo da me provato. Cambiato dopo pochi giorni per l'AF-D 24 mm
f2.8, con cui non è possibile fare confronti.
Sigma 28-70 f/2.8 EX DG: buono per nitidezza (cosa strana per un Sigma),
distorce in maniera evidente a 70 mm. Soprattutto leggero, rispetto
all'omologo di casa Nikon (anche se il paragone non è possibile). Costa
poco.
Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 IF ED: non l'ho provato personalmente, se non
per aver guardato dentro un mirino, ma ho potuto ammirare diverse stampe
da pellicole fatte con esso. Da quel che mi dice chi ce l'ha, può
sostituire alla grande la somma delle focali fisse comprese nel range di
focali, anche se costa molto di più della somma dei singoli prezzi:
distorsione quasi assente e poca sensibilità ai riflessi (cose strane
per uno zoom), l'unico vero difetto è il peso, esagerato. Le foto che ho
visto mostravano una nitidezza eccellente.
Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
Sigma 105 mm f/2.8 Macro EX: a mio avviso il miglior Sigma in
circolazione, si accosta molto all'omologo Nikon per la sua nitidezza, e
lo supera nello sfuocato, molto più gradevole. All'apparenza più
plasticoso del Nikkor, è costruito secondo ottimi criteri, come tutti
gli EX.
Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8 D: valgono le stesse considerazioni fatte
per il 105; l'unico inconveniente che si potrebbe riscontrare è che
richiede di avvicinarsi un po' troppo al soggetto da fotografare, per
ingrandimenti elevati. Ha uno sfocato migliore di quello del 105, che lo
rende più adatto anche per i ritratti.
Nikkor AF 28-100 f/3.5-4.5 G: plastica assemblata male. Uno dei peggiori
obiettivi prodotti da Nikon: non è nitido, flareggia abbestia e ha una
resa molto poco uniforme su tutto il frame. Non si può usare neanche
come fermacarte, è troppo leggero. Togliendo la lente frontale, forse,
come bicchiere... (mi dicono che il fratello 28-80 sia identico)
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
potrebbe essere anche passabile.
Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 insostituibile per comodità e peso.
Perchè non lo mandi alla LTR? E' un difetto di fabbricazione...
C'è molta gente che non ha alcun accumulo di polvere su tale obiettivo!
ciao
Qwert 

 rende più adatto anche per i ritratti.
A patto che tu non faccia mai i ritratti a tua suocera o simile;)
Quelli che non ho postato non li conosco.
Paolo

 C'è molta gente che non ha alcun accumulo di polvere su tale obiettivo!
Dici? per il 18-70 ho pochi riscontri, ancora, ma per il 24-85
TUTTI quelli che ho conosciuto hanno lamentato questo problema.


 anche illudermi di avere una Leica M.
Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.

 quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro! 
:-)


 :-)
Era chiaro comunque quello che volevi dire e far capire!!!!
-- 
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr

 Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
insieme delle loro qualità ottiche
che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8 per tutti,
tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i confronti..
magari anche sigma...che ne dici?
Fabio
 >:->

 gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca 
di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella 
senza naso :-)
Stefano

 magari anche sigma...che ne dici?
E visto che ci sei, un caffeino a tutti mentre raffrontiamo i vari raw dei
differenti obiettivi!
Ci conto!


 
E quale bestemmia? Non dar retta alle stupidaggini che ogni tanto girano sui
post per quanto riguarda Leica: il fatto è che ci sono dei "tipi" di foto
che quando vengono fatte con ottiche Leitz, si vede; ad esempio controluce
estremi o foto in cui serve una grande resa nello sfocato . Se a questo
aggiungi che sulle macchine a telemetro (Tutte, non solo Leica), la lente
può avvicinarsi di più, rispetto ad una reflex, al piano pellicola (non
hanno specchio), anche la nitidezza ne risente positivamente. Se fai una
foto normalissima con un Summicron, e poi fai la stessa con un Voigtlander o
un Hexanon, le differenze non si vedono ( a meno che non tiri su un 50x60 e
lo vedi con la lente, ma questa è un' altra storia. Nei casi che ti ho detto
sopra si!
Salgado, quando ha fotografato i lavoratori brasiliani, in b/n ha usato
ottiche Leitz, e li davvero si vede. Altri obiettivi con quei controluce non
avrebbero reso.
Paolo

 magari anche sigma...che ne dici?
Di questo non so se posso: io ho solo il 12-24, posso facilmente 
reperire il 18-50 (da mio fratello) e un po' meno facilmente il 105
macro und 28-70 f2.8 di un mio amico. 


 senza naso :-)
Figurati col 12-24...


 ...
A me i miei Nikkor soddisfano appieno (tranne gli zoom, che so bene
essere tra i più economici, per cui mi accontento). E questo mi
basta.


 Di questi posso, avendoli.
Una domanda sul sopracitato.
Avendolo acquistato 1 mese fa volevo sapere se anche tu hai trovato,
anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.

In 
642c21163b3136a9ea7...@mygate.mailgate.org
, Celio


Cosa vuoi di più dei Nikkor? Hanno fatto la cronaca mondiale  per tutti gli
anni 70 insieme alla Rolleiflex! Ci sarà pure un motivo, per cui Sante e
compagni all'epoca guardavano... e basta ;))
Paolo

 Figurati col 12-24...
ROTFL, mi sa che bisognerà tagliare i capelli alla modella e appendere 
le ciocche alle pareti per vedere l'effetto delle ciocche nel bordo 
della foto.
Mi raccomando, quindi.. le foto in ordine di focale invertite visto che 
per il 20 e per il 12-24 bisogna tagliare i capelli e dopo non si 
possono riattaccare e se aspettiamo che ricrescano poi rischiamo che 
cambi qualcosa nell'inquadratura...
Stefano

 anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.
Si, anche se l'ho comperato usato (ma era praticamente nuovo con 
l'imballo e persino le bustine di plastica), e te lo confermo 
duplicemente, perché anche quello di mio fratello (che invece l'ha
comperato nuovo) ha il tappo di plastica trasparente.
Ad ogni modo ne ho rimediato uno tradizionale a baionetta, sta piů
al suo posto...


 Stefano
Fabio

 macro und 28-70 f2.8 di un mio amico.
se fosse possibile già la prova con i Nikon credo che in molti potrebbero
essere contenti...
Fabio curioso

 al suo posto...
e cosi' faro' anch'io ^_^

> e poi ho chiesto dell'occhio
Beh... tu hai chiesto: "e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx"
Per il crop dell'iride nulla da dire.. ma se la ragazza il naso ce l'ha 
ti sbatte nella lente davanti del 20mm se ti vuoi avvicinare abbastanza 
da mettere la sua ciocca di capelli sul bordo superiore sinistro...
Per questo ho proposto di cercare una modella senza naso :-)
Stefano

 Stefano
Fabio


Forse è meglio che io valuti personalmente le caratteristiche fisiche di 
queste modelle che proponi per saperti dare una risposta.
Puoi spedirmi una foto e poi ti dirò quali mandare nella mia città per 
un aperitivo ;-)
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com...


:->

l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
l'ho visto su di un sito tedesco, hai ragione...meno di 100 euro (cioè
99 :-)) )
degli automatismi sulla D100 (credo che sia lo stesso per la D70, cosa
perdi?)
adesso faccio una ricerca nei vari forum online della D70 ma se tu
l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
ciao
e grazie del compendio utilissimo, giusto in tempo prima dell'acquisto
;-)
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
Fidati anche di mio fratello, che ha qualche anno di fotografia più di me
sulle spalle.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
E in mezzo a questi due vorrei aggiungere lo stupendo 180/2.8.
Io purtroppo ho la versione in policarbonato. Decisamente l'ottica che
uso di più.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

sulle spalle.
se possono interessare a qualcuno ho trovato delle prove fatte sulla
S2 Pro
http://www.model-pics.com/simga18_50test/
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

In 2zHZc.188593$
OR2.8...@news3.tin.it
, Visco, 
visconte...@tin.it
, il


Il mio paragone era su un altra macchina a telemetro ma scusa, tu fai le
foto con la Leica oppure leggi i newsgroup di Leica? No, perché ti faccio
presente, che noi scattiamo ***tranquillamente*** ad 1/30 con il 300 2.8 su
monopiede ( con soggetto fermo). Comunque a parte questo, tu realmente pensi
che con una Hexar o una Bessa quello che con la Leica è fermo diventa mosso?
Mamma mia!!!
Paolo

 a diaframma aperto.
Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere 
l'AIS f2.
Ti vuoi spupazzare anche questo e "ci" fai sapere?
Lo so, questo si prefigura come sfruttamento di Ingegnere, accetti 
pagamenti in birra?
Ciao e grazie del compendio.
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 ha scritto nel messaggio
news:BD5E01CF.34110%xw...@katamail.com...

Si bravo vai a fotografare tua madre che e' meglio...........

 monopiede.
Io non ho problemi a scattare anche ad 1/15 con le reflex; la FM2
balla un po', ma ti assicuro che la F100 non fa una piega.


 uso di più.
Purtroppo di questo ne ho solo sentito parlare (sempre bene, per la
verità): ma per quanto buono, è una focale che male si presta per
i miei scopi fotografici; per quello ho scelto l'80-200, che è
un bel po' più versatile.


In 
da7fd427bbd12320a46...@mygate.mailgate.org
, Celio


Vaglielo a spiegare a sti' fissati! Secondo me la Leica nemmeno ce l' ha,
figurati se ci ha mai fotografato!
Paolo

In PD_Zc.246824$
5D1.11...@news4.tin.it
, Visco, 
visconte...@tin.it
,


Qualche foto mia madre bella ce l'ha, la tua per caso ha una foto  in
cornice ovale attaccato su marmo?
Mi dispiace ma te la sei cercata, io non ti ho offeso e tu si.
Paolo

 pagamenti in birra?
Figuriamoci, sono abituato a soffrire si sfruttamenti: a Pisa a, 
durante un consiglio di corso di laurea uno 
dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
alle rimostranze del fatto che negli 4 appelli nessuno aveva passato
Elettrotecnica e che forse, ma solo forse, il problema era 
nell'assegnazione di scritti un po' troppo complessi, asserì
che "Ingegneria deve essere difficile".
Il giorno dopo gli studenti trovarono, al posto della porta
dell'istituto di informatica, elettronica e tlc, un muro con
l'intonaco ancora fresco, e con su scritto "INGEGNERIA DEVE ESSERE
DIFFICILE" , con le E maiuscole girate, audace colpo di un commando
studentesco che nel giro di poche ore e di notte, aveva recuperato
mattoni, calce e cazzuole.
La scritta, nonostante le numerose pennellate di bianco, s'è vista per
anni (e almeno fino al 1995, si vedeva ancora.


 un bel po' più versatile.
 
Dal punto di vista ottico, a quanto pare, lo zoom è solo lievissimamente
peggio sopra i 150mm. Dall'altra parte c'è la leggerezza.


circolazione
Bene, ho appena ordinato la versione EX DG.... :-)
Sono curioso del Sigma 150mm 2.8 EX DG Macro com motore HSM...
Simone

 Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Paolo

 Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Purtroppo no, i due Defocus Control non li ho nemmeno mai visti, e ho una
curiosità insana sul meccanismo di defocus.
-- 
http://www.emmeeffe.org




Io ho solo visto un paio di foto fatte col 135 dc (e D100 penso).
Mi manca un metro di paragone, ma cosi` a occhio sembrava un rasoio..

 dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
Quello di 
www.hwupgrade.it
?
Ciao


 Quello di 
www.hwupgrade.it
?
je manca solo quello.


 potrebbe essere anche passabile.
Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?

 Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?
In teoria puoi, perdendo anche l'AF; ma leggendo quanto sopra, e tenendo
presente che un duplicatore introduce sempre perdite di nitidezza e
soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 potrebbe essere anche passabile.
Mah... io ho la versione D ED, che a colpo d'occhio sembra condividere lo
schema ottico. A me pare che la bonta` sia piu` una questione di carrozzeria
che di ottica. Fra tutte le ottiche Nikon provate finora (50mm f/1.4;
28-105mm D; 18-70mm; 70-300mm D ED) quest'ultima mi sembra la meno
soddisfacente.

 soddisfacente.
Non conosco la versione ED (credo che l'unica differenza sia solo la qualità
del vetro di un paio di lenti), ma tutto sommato il G per quel che costa è
una lente anche accettabile: un mio amico l'ha pagato 80 euro, usato. Per
quel prezzo, difficilmente ci avrebbe fatto di meglio. E sulle digitali che
sfruttano solo l'area centrale del fotogramma la qualità rimane sufficiente.
Mi riferivo comunque all'uso su una reflex tradizionale: lì si vedono tutti
i limiti: distorsione a praticamente tutte le focali, poca nitidezza ai
bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.


 bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.
Vero. Ma considerando che in un futuro piu` o meno a medio termine i sensori
potrebbero tendere a crescere di dimensione, o anche tenendo in conto che in
ogni caso la F80 continuero` ad usarla, credo che basero` tutti i miei
acquisti sulle esigenze del frame 24x36.

 soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
In linea di massima no. Anche perche' uso gia' l'AF-S VR 70-200, anche
duplicato. Avendo il Nikon TC-20E II stavo pensando ad un modo economico per
fotografare la luna: catadiottrico + duplicatore su d70 [1500mm f16 fuoco
manuale ed esposizione manuale], oppure 70-300 + duplicatore su d70 [950mm
f11 messa a fuoco manuale ed esposizione manuale (perdo anche l'esposimetro
con il 70-300?)]. E' una pessima idea?

 Spero sia utile a qualcuno.
Credo proprio di sě...
[ipercuttone]
...
Ciao!
          Hai parlato molto bene del Sigma 18-50, quello specifico per digitali. Lo
stavo per acquistare su di un sito americano, bhphotovideo, tanto per non
far nomi, assieme al suo complementare 55-200 (alla modica cifra di 240
usd), quando ho scoperto l'esistenza dell'ultimo nato da sigma: 18-125
3.5/5.6: lo conosci? Costa trenta dollari in piů, e vale per un 27-190...
Praticamente coprirebbe tutto l'utilizzo normale che faccio della mia D100.
Lo conosci? Ne hai sentito parlare?
   Ahimé, hai invece detto peste e corna del Nikkor G 70-300, altro oggetto su
cui avevo puntato gli occhi... A questo punto, per 150 usd anzichč 100, č
meglio, secondo te, prendere il Sigma 70-300 4/5.6 DL? O addirittura la
versione "APO", a 210 dollaroni?
   Mamma mia, che decisioni difficili ti pone la vita...
Grazie in anticipo, ciao!
 
   UncleP.


 versione "APO", a 210 dollaroni?
Anche qui, non so che dirti: gli obiettivi che conosco li ho elencati,
degli altri potrei fare solo illazioni.
-- 
http://www.emmeeffe.org