Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Perche' Sony 828 è un flop???

Molti dicono che è un flop, chi l'ha detto ?? Perchè ? Esistono delle
dimostrazioni di cio che si dice oppure è invidia degli 8megapixel, ottica
Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 ha scritto nel messaggio
news:01yLb.80530$_P.30...@news4.tin.it...
  > Molti dicono che è un flop, chi l'ha detto ?? Perchè ? Esistono delle
  > dimostrazioni di cio che si dice oppure è invidia degli 8megapixel,
ottica
  > Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
  >
  >
  > ---
  Una persona, che forse si farà sentire sulla news, l'ha provata in America
dove già era in vendita, una volta provata l'ha ridata indietro, la
definizione era pessima, a Palermo è già in vendita ma per il momento non mi
fiderei, forse con qualche aggiustatina sarà buona, per ora non mi fiderei

 Molti dicono che è un flop, chi l'ha detto ?? Perchè ? Esistono delle
Molti chi ?
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 fiderei, forse con qualche aggiustatina sarà buona, per ora non mi fiderei
Dai un'occhio al Test
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/


 Molti chi ?
A vedere dalle recensioni, io ad esempio, e tanti altri su questo NG.
Ciao
A

 
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/
E' un test, non una recensione. non ci sono le immagini di esempio ed i test
su rumore, distorsioni ecc.
Ciao
A

 Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, 
focus laser, ecc......


 


mmm allora cominciamo dal fatto che invidia nn è, 
perchè anch'io volevo comprarla e mo mi sto andando a comprare un 
300D, 
poi, ottica zeiss.... mah, sarà 
solamente marchiata zeiss visto ke fa delle aberrazioni cromatiche che vedrebbe 
anche un cane (animale noto per vedere in in biaco e nero) =) 
e per finire basta salire un minimo di sensibilità e le foto 
sono cosparse di rumore...inutilizzabili per nn parlare di quelle a 100 iso che 
sembra abbiano i pixel spalmati ed interpolati ovunque....a me sembrano 8 mpixel 
solo per quanto riguarda la dimensione del file generato e NON per quanto 
riguarda il risultato, su un sensore grande quanto una mosca nn ci entrano 
proprio 8 mpixel!!! =)))


...avevo grandi aspettative da questa macchina ma 
mi ha deluso.... nn voglio + comprarla.


Preferisco spendere un pò di più ma avere una 
reflex con risultati nettamente superiori


 


ciao


 


Hammond


 



 ha scritto nel messaggio
news:MhyLb.80716$_P.30...@news4.tin.it...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:MhyLb.80716$_P.30...@news4.tin.it
...



 
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/
Prova qua!
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/index.shtml


Allora alcuni non molti....


 Allora alcuni non molti....
Ok, se vuoi un infinitesimo della popolazione mondiale, resta il fatto che
la qualità delle immagini sia sufficiente solo a 100 ISO e definire reali i
colori sia un azzardo.
Ciao
A

 Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
La 828 ha la sfortuna di essere presentata in un momento in cui le prosumer
sono in declino a favore delle reflex digitali.
Su questa fotocamera si e' anche scatenata una singolare caccia al difetto
che ne ha ingigantito alcuni limiti e a cui poche digitali sarebbero
sopravissute. Spesso i commenti sono cosi' convinti che difficilmentnon
verrebbe da pensare che chi li ha scritti non l'ha mai avuta in mano.
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:tlyLb.80767$_P.30...@news4.tin.it...


 Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
polifemo, prima di postare guarda un po il NG. Se avessi fatto una minima
ricerca avresti trovato 5-6 thread su tale macchina, che è stata discussa
in lungo, largo, sopra sotto e dentro. In sintesi:
E' un flop -> perchè poteva essere meravigliosa invece è solo buona, a
livello delle altre compatte di simile livello (nikon 5700, canon g5
etc...), addirittura probabilmente non batte in molti parametri la
precedente f717
Non e' un flop -> nonostante abbia difetti palesi (aberrazioni cromatiche
e noise) questi non sono tanto evidenti come potrebbe sembrare guardando
l'output al 100% sul monitor. Avendo 8 megapixel è chiaro che i difetti di
ottiche e simili siano più "ingranditi" confrontandoli al 100% con
macchine con minor risoluzione. A 100 iso inoltre è buona. Questo
significa tutto e niente, alla fine non è da buttare ma poteva essere
davvero LA macchina, invece non lo è.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:edyLb.80667$_P.30...@news4.tin.it...
  > >   Una persona, che forse si farà sentire sulla news, l'ha provata in
  > America
  > > dove già era in vendita, una volta provata l'ha ridata indietro, la
  > > definizione era pessima, a Palermo è già in vendita ma per il momento
non
  > mi
  > > fiderei, forse con qualche aggiustatina sarà buona, per ora non mi
fiderei
  >
  > Dai un'occhio al Test
  > 
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/
  >
  >
  >
  > ---
  Ma che test, bisogna provarla la macchina

 ha scritto nel messaggio
news:IoyLb.29539$Jw2...@tornado.fastwebnet.it...

  Di che cosa mi devo fidare, delle immagini a monitor?


Appunto, era una inutile provocazione tanto quanto era inutile il post
iniziale del polifemo.


 ha scritto:
  >
  > > Molti dicono che è un flop, chi l'ha detto ?? Perchè ? Esistono delle
  > > dimostrazioni di cio che si dice oppure è invidia degli 8megapixel,
ottica
  > > Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
  >
  > La 828 ha la sfortuna di essere presentata in un momento in cui le
prosumer
  > sono in declino a favore delle reflex digitali.
  > Su questa fotocamera si e' anche scatenata una singolare caccia al
difetto
  > che ne ha ingigantito alcuni limiti e a cui poche digitali sarebbero
  > sopravissute. Spesso i commenti sono cosi' convinti che difficilmentnon
  > verrebbe da pensare che chi li ha scritti non l'ha mai avuta in mano.
  >
  Allora fate una cosa per il bene della comunità, la comprate, ci dite come
va, onestamente, e la massa vi appoggerà ok? Dai! su c'è già in commercio

 iniziale del polifemo.
Ops, pardon!  :-P
Ciao
A

   Di che cosa mi devo fidare, delle immagini a monitor?
Per una prima impressione si. Certo poi una foto va stampata ecc, ma di
sicuro inizi a farti un'idea della resa.
Ciao
A

 ha scritto nel messaggio
news:ZGyLb.29579$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

  Impossibile, a monitor sono belle anche quelle a bassissimi pixel, non ci
può essere un confronto e poi scusa la domanda, comperi una macchina da
3.000.000 di lire solo per metterle a monitor o per stamparle? O per farci
delle mostre per esempio? Altrimenti ti basta una Trusta da 150 EURO e a
monitor saranno stupende

 
Forse stai parlando di me, abbiamo già discusso di quest'argomento 
alcuni giorni fa, francamente non mi va di ripetere le stesse cose. Tra 
l'altro le foto che avevo sul sito le ho tolte perchè troppo ingombranti 
(3,5 Mb l'una!). Comunque quei famosi 130 scatti (2 CF da 256) li 
conservo ancora su HD, se qualcuno è interessato e mette a disposizione 
uno spazio, sarei disposto a rimettere online una sostanziosa campionatura.
Questa "faccenda" della 828 sta diventando abbastanza controversa, pare 
che non tutti gli esemplari funzionino allo stesso modo, alcuni 
evidenziano meno problemi di aberrazioni cromatiche. Questo perchè mi 
risulta che alcuni acquirenti delusi dalle prestazioni della 828, 
richiedendo di cambiare la fotocamera con un altro identico esemplare, 
hanno riscontrato un miglioramento. Alcuni hanno ipotizzato di evitare 
alcuni numeri di serie piuttosto che altri. Insomma, la 828 sta 
diventando una leggenda metropolitana :)
Una cosa è certa: gli 8Mp non reggono il confronto dei 6Mp della Rebel.
Tra gli aspetti "vincenti" della 828 riassumerei: velocità e 
affidabilità, ottima ergonomia nonostante il peso dell'ottica, comandi 
intuitivi. I colori, anche se "umiliati" spesso da rumore di fondo e 
purple fringing, rispecchiano la fama Zeiss.
In ultimo, non vorrei con la mia esperienza di acquisto e restituzione 
della fotocamera in oggetto, frustrare gli estimatori della 828, solo li 
invito a rendersi conto di persona degli ormai numerosi tests che sono 
disponibili online e di decidere con la propria testa e le proprie capacità.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

verrebbe da pensare che chi li ha scritti non l'ha mai avuta in mano.
si, e' vero. un po' di accanimento l'ho notato anche io.
cmq, dopo una lunga riflessione sto andando a comprarla.
ho un amico con una 10d, con obbiettivo bilanciato ecc.
spero, nei limiti della mia ignoranza fotografica, di poter mettere in
giro un po' di confronti, per quanto non si tratti di due macchine
confrontabili direttamente.
vi faro' sapere.
byez.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 monitor saranno stupende
Continuo a non essere d'accordo.

--------------------------------------------------------------------------
  >
  > Continuo a non essere d'accordo.
  >
  >
  Nessuno ti chiede di essere d'accordo ma le cose stanno comunque così,
basta una minima correzione a PS e diventano uguali.
  Hai mai postato una foto fatta con una digitalciofega? a Monitor sono
splendide. Ora cosa mi dici?

--------------------------------------------------------------------------
  Si in effetti mi riferivo al tuo post

 ha scritto nel messaggio
news:fcetvvkq06f0qg7i6...@4ax.com...
  > On Fri, 09 Jan 2004 14:03:14 GMT, 
mer...@despammed.com
 (_merlinO_)
  > wrote:
  >
  > >La 828 ha la sfortuna di essere presentata in un momento in cui le
prosumer
  > >sono in declino a favore delle reflex digitali.
  > >Su questa fotocamera si e' anche scatenata una singolare caccia al
difetto
  > >che ne ha ingigantito alcuni limiti e a cui poche digitali sarebbero
  > >sopravissute. Spesso i commenti sono cosi' convinti che difficilmentnon
  > >verrebbe da pensare che chi li ha scritti non l'ha mai avuta in mano.
  >
  > si, e' vero. un po' di accanimento l'ho notato anche io.
  >
  > cmq, dopo una lunga riflessione sto andando a comprarla.
  > ho un amico con una 10d, con obbiettivo bilanciato ecc.
  > spero, nei limiti della mia ignoranza fotografica, di poter mettere in
  > giro un po' di confronti, per quanto non si tratti di due macchine
  > confrontabili direttamente.
  >
  > vi faro' sapere.
  Ecco bravo, stiamo pendendo tutti dalle tue labbra
  ;-)

 > Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
Secondo me ha ragione _merlino_ , tra l'altro se si vuole fare una
comparazione con la canon 300d, perche anche se non si dice, per paura di
entrare nel ridicolo, è questo quello che aleggia in queste discussioni,
ovviamente la si deve fare con un'obbiettivo con la luminosità ed il
tiraggio che ha la sony, allora la spesa per la canon triplicherà. Quando
faranno una sony con quelle caratteristiche e quel prezzo allora si può fare
un confronto.
saluti

 e quel prezzo allora si può fare un confronto.
La reflex canon la posso tranquillamente usare a 400ISO cosa che non mi
sembra sia tanto fattibile con la Sony visto i risultati che da.


 ha scritto nel messaggio
news:H8zLb.63625$VW.27...@news3.tin.it...

  Si può anche dire tutto il contrario di quello che hai scritto non credi?
Credi veramente che gli Zaiss che monta la Sony siano paragonabili ai VERI
Zaiss? Illuso, sono solo delle buone ottiche e nulla più


Dico che facendo un giro su Psig ( o altri siti simili) e dando un'occhiata
alle foto scattate con reflex dgt e trust, le differenze ci sono. PS, un
minimo, so usarlo, ma ti assicuro che non riuscirei a rendere la qualità
nemmeno paragonabile. Forse gli esperti grafici si.
A

 ha scritto nel messaggio
news:flzLb.29670$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...



 verrebbe da pensare che chi li ha scritti non l'ha mai avuta in mano.
Su questo hai ragione però è anche vero che c'è chi preferisce vivere nel
paese dei puffi e dire ''per essere una 8Mpixel con sensore francobollo non
ha tanto rumore' mentre la dicitura corretta dovrebbe essere 'non si devono
fare sensori francobollo da 8 Mpixel, punto!'
Non se mi spiego...

Beh alla fine il mio post iniziale non era tanto inutile visto il putiferio
scatenato.
Quindi dal dibattito sembrerebbe che la Sony con i suoi 8MegaPix voglia
ingannare i consumatori facendogli credere che è il TOP.
Alla fine non mi resta che ripiegare su Canon e Nikon di sicuro le migliori
potenze in questo campo.



Ma allora per Logica matematica le fotocamere con sensore >8MegaPixel fanno
skifo ?


 skifo ?
Se fanno un sensore grande come quello della Canon 10D o delle reflex Nikon
ovviamente no
Il problema è che per la grandezza dei sensori delle compatte sono già
troppi 5 Mpixel
Il problema è la densità di pixel non il numero in assoluto
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Trovo la televisione molto educativa.
Ogni volta che qualcuno l'accende, vado in un'altra stanza a leggere un
libro.
Groucho Marx
www.photo-graphica.it

 Non se mi spiego...
Mi pare che questa cosa del rumore sia stata sovrastimata. Da quello che ho
visto il rumore inizia ad essere sensibile solo in particolari condizioni di
scatto, mentre le altre fotografie mi sembrano buone.


 ha scritto nel messaggio
news:ptzLb.63755$VW.27...@news3.tin.it...

  Ok ho esagerato ma comunque l'ultima cosa da fare è fare confronti a
monitor

 ha
  > scritto:
  >
  > [...]
  > > Su questo hai ragione però è anche vero che c'è chi preferisce vivere
nel
  > > paese dei puffi e dire ''per essere una 8Mpixel con sensore
francobollo
  > non
  > > ha tanto rumore' mentre la dicitura corretta dovrebbe essere 'non si
  > devono
  > > fare sensori francobollo da 8 Mpixel, punto!'
  > > Non se mi spiego...
  >
  > Mi pare che questa cosa del rumore sia stata sovrastimata. Da quello che
ho
  > visto il rumore inizia ad essere sensibile solo in particolari
condizioni di
  > scatto, mentre le altre fotografie mi sembrano buone.
  >
  Ok.................comunque esiste per certe foto quindi.................

 
Da parecchio tempo ormai parecchi obiettivi marcati Zeiss sono prodotti 
in Giappone su licenza. I risultati di questo "imbastardimento" non sono 
così male, gli zeiss giapponesi hanno manenuto abbastanza la tipicità 
dei colori puliti, basse percentuali di distorsione, ottima capacità di 
risoluzione. Tuttavia alcuni obiettivi "mitici" come il glorioso 85/2 
erano (e forse sono ancora), made in Germany. L'obiettivo della 828, il 
28/200 2/2.8, molto probabilmente non è all'altezza dei Variosonnar 
arcifamosi per la loro qualità, però da quel che ho potuto riscontare la 
qualità Zeiss è abbastanza individuabile. E' proprio questo che fa 
incazzare di più sulla 828: un obiettivo eccellente su un sensore che 
sta facendo discutere.


 potenze in questo campo.
Io invece aspetterei un pò perchè qualche cosa di nuovo sull'orizzonte 
pare profilarsi. Hai visto mai che Sony, imparata la lezione, tiri fuori 
una versione perfetta della 828?
Comunque facciamola uscire questa 828, finora i test e le esperienze 
d'acquisto, anche se contraddittorie sono state limitate.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:btmjjh$91voo$1...@ID-54592.news.uni-berlin.de...

  e c'hai ragione c'hai

byez.
Mi permetti un consiglio?
comprala onlne, cosě puoi esercitare il diritto di
recesso....................

 ha scritto nel messaggio
news:q7ntvv4lpjrivm23u...@4ax.com...

  lo puoi fare anche nel negozio sotto casa, il recesso č un diritto per
tutti

Opinione tua, io i test per verificare la macchina di faccio a monitror,
cosě come i test di tutte le recensioni on line sono fatti a monitor.
Clark

 sono splendide. Ora cosa mi dici?
Che non capisci un c... un cippo.
-- 
M. Bilingo

 luminosità ed il tiraggio che ha la sony,
Probabilmente non intendevi il "tiraggio", ma l' "escursione focale".
In ogni caso ciò che dici è sbagliato, non puoi pretendere un equivalente
28-200 di uguale luminosità  con un sensore più grandi, non sarebbe un
obiettivo ma un cannone, se realizzabile costosissimo, forse
intrasportabile.
-- 
M. Bilingo

 nulla piů
Io conosceva i veri zeiss, i VERI Zaiss devono essere una marca nuova, forse
finta. Per questo non sono paragonabili a quelli veri.
-- 
M. Bilingo

 ha scritto nel messaggio
news:I5BLb.82236$_P.30...@news4.tin.it...
  > Opinione tua, io i test per verificare la macchina di faccio a monitror,
  > così come i test di tutte le recensioni on line sono fatti a monitor.
  > Clark
  >
  >
  Contento tu sono contento anch'io

 ha scritto nel messaggio
news:btmqmf$93pe4$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...

  Ingegnere le chiedo scusa..........

 ha scritto nel messaggio
news:btmr77$948pi$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...

  Se tu "conosceva" i veri Zaiss beato te, ora li vedi col binocolo quegli
obbiettivi, naturalmente con binocolo Zaiss

 scatto, mentre le altre fotografie mi sembrano buone.
Sono d'accordo.
Se io uso la mia Dynax5 con obiettivo originale Minolta (dunque 
non un mostro ma una dignitosissima fotocamera ottica)  con una 
pellicola a 800 ISO in ambiente buio, altroche' se c'e' del 
rumore!!!!!!!
Ma di quello nessuno si lamenta, come mai??
Perche' in una fotocamera digitale dovrebbe essere assente?
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 M@rk wrote:


Mhm dici che in Germania c'e' l'aria migliore e gli obiettivi escono
meglio? Non so come sia questo zeiss, del resto anche gli obiettivi zeiss
reflex non sono tutti uguali. Però dire che sia uno zeiss dei poveri
perchè è fatto in Giappone è una strunzata, non è una prova di nulla... E'
solo parlare senza sapere. Non che io sappia, non ci sono test seri di
tale ottica, ma infatti non ne parlo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non se mi spiego...
Fatti due conticini, vedrai che la 828 non ha un rapporto megapixel/cm^2
inferiore a quello delle 5mp con il sensore piů piccolo del 2/3'' montato
sulla stessa. Mhm g5 e oly 5060 non usano sensori 2/3 se non erro,
quindi... anche questo discorso č piů che altro saccenza inutile


 perchè è fatto in Giappone è una strunzata, non è una prova di nulla...
Veramente mi sembra abbia detto il contrario: "non è all'altezza 
dei Variosonnar
arcifamosi per la loro qualità, però da quel che ho potuto 
riscontare la
qualità Zeiss è abbastanza individuabile"
-- 


 
E poi vorrei anche aggiungere che di fatto la Carl Zeiss è tedesca ed è 
tuttora viva e vegeta (al contrario della Contax che è diventata 
giapponese). Il fornire una licenza di costruzione ai giapponesi di 
questi famosi obiettivi, significa che essi (i giapponesi) possono 
produrre agevolmente gli obiettivi, rispettando gli standard qualitativi 
imposti dalla  Zeiss. Direi che da questo punto di vista i giapponesi 
hanno raggiunto un ottimo compromesso tra produzione industriale e 
qualità. Tuttavia per gli obiettivi più impegnativi, quelli più 
"difficili" da costruire sono prodotti in Germania, tra questi credo ci 
siano anche gli obiettivi destinati alle Hasselblad.
Cmq qui ci sono più informazioni su Zeiss:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open


 qualità Zeiss è abbastanza individuabile"
Si non mi riferivo a quel post in particolare che era infatti molto
moderata, ma più che altro agli altri che parlano di finti-zeiss e
veri-zeiss...


Allora diciamo che la sony e zeiss si sono accordati per fare obbiettivi di
cacca.
Mi sembra veramente una politica commerciale molto illuminata.
(:-)
ciao

--------------------------------------------------------------------------
  > Mhm dici che in Germania c'e' l'aria migliore e gli obiettivi escono
  > meglio? Non so come sia questo zeiss, del resto anche gli obiettivi
zeiss
  > reflex non sono tutti uguali. Però dire che sia uno zeiss dei poveri
  > perchè è fatto in Giappone è una strunzata,
  la strunzata la stai dicendo tu, non ho mai detto che sono gli Zaiss (e
non zeiss) dei poveri, ma che sono delle normali buone ottiche
  non è una prova di nulla... E'
  > solo parlare senza sapere. Non che io sappia, non ci sono test seri di
  > tale ottica, ma infatti non ne parlo...
  >
  > -- 
  Mi pare invece che hai parlato e a vanvera anche, non tutte le cose che si
dicono si possono provare ma chi legge sa!


 ha scritto nel
messaggio news:btn9id$973t8$1...@ID-54592.news.uni-berlin.de...

  Balle! Non è la stessa cosa, ricordi quando Leica diede da costruire le
ottiche in Canada? Ebbene le stesse ottiche fatte in Germania e fatte in
Canada avevano una differenza abissale a favore di quelle tedesche

> Probabilmente non intendevi il "tiraggio", ma l' "escursione focale".
Hai ragione, il senso del discorso comunque non cambia, per attrezzare una
reflex ci vogliono un sacco
di soldi. Se uno vuole far vedere di essere un "fotografo" soltanto perchè
ha una Reflex Canon
allora va bene, anche "solamente" lo zoom in dotazione.
La sony 828 ha tutto compreso. Secondo me il progetto è buono, vedremo se ci
saranno novità.
Devo dire che mi sono fermato dal desiderare la 828 ed eventualmente
acquistarla, perche probabilmente qualcosa che non va probabilmente ce l'ha.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:hiGLb.66278$VW.28...@news3.tin.it...

  Come al solito c'è sempre qualcuno che capisce 'na minchia, è bello sapere
che ci sei?
  >

 cacca.
Il problema di quella macchina non è l'obiettivo: è il sensore CCD.
La Sony ha voluto introdurre una innovazione per certi aspetti notevole, 
ma, per dirla in termini popolareschi, ha "toppato".
Ho guardato parecchie foto fate con questa macchina, negli ultimi 2 
giorni, ed è evidente che in particolari condizioni di luce si verifica 
un fenomeno di "fringing" assolutamente intollerabile in una macchina di 
quel prezzo. Notate che in questo caso il fringing non è "Purple e 
verdino", come quello che si verifica con i CCD convenzionali, ma 
"azzurro-violaceo e giallino"; solo che, come fra purple e verdino 
quello che si notava di più era il purple, qui dei due colori "anomali" 
si nota molto di più l'azzurro-violaceo.
Da quanto ho letto oggi su un paio di NG USA, il fenomeno non è uguale 
su tutti gli esemplari circolanti e qualcuno lo attribuisce al fatto che 
sono ancora esemplari di "pre-produzione". Ritengo che ciò non sia 
possibile, ma forse Sony sta effettivamente tentando di mettere a punto 
il sensore senza interrompere la produzione, a causa dell'impatto 
disastroso che questo potrebbe produrre sulle vendite successive (quale 
hai comprato: quella di prima o quella di dopo della "toppa"?).
Il modello, in definitiva, sarebbe definitivamente "sputtanato" in caso 
di arresto della produzione, mentre se riusciranno a metterlo a punto in 
maniera "scivolante", facendo poi magari il bel gesto di sostituire il 
sensore gratis (o a un prezzo simbolico) a tutti i clienti che ne 
faranno richiesta, l'incidente potrebbe non avere conseguenze drammatiche.
Ovviamente, sto solo esponendo le mie opinioni e capisco benissimo che 
molti potrebbero vederla in modo diverso, ma sono abbastanza convinto 
che questa sia (almeno nelle sue linee generali) la sostanza del "caso 828".
Un saluto a tutto il NG.
Al

 che ci sei?
Sei stato a scuola da pol-pot, o da Saddam?
ciao
PS ogni tanto guardati allo specchio



ehm, su nadir ho letto che la zeiss fotografica nel 1974 circa stava
fallendo ed ha venduto tutto il settore macchine fotografiche-ottiche
alla kyocera (se non sbaglio) che ha usato il marchio zeiss (con
ottimi risultati) per le contax.
anche un mio amico patito per la fotografia dal lontano 1980 mi
raccontava che allora si credeva che le ottiche zeiss fossero fatte in
germania e poi si è scoperto che erano fatte in giappone ma grazie
anche ai brevetti originali zeiss.
Per quel settore in germania era rimasta una fabbrica a Jena
sopravvisuta perchè era nella germania orientale e che faceva (sembra)
degli stupendi obiettivi per le Kiev, prarticamente delle copie russe
delle Leica.
Tutto questo che ho scritto è a memoria, purtroppo non posso
controllarlo, ma non penso di avere scritto delle cavolate.

 
Posseggo ancora 5 obiettivi Leitz M: 3 Leitz Canada e due Leitz Wetzlar, 
ti posso assicurare che gli obiettivi prodotti in Canada sono eccellenti 
quanto gli altri e nessuno se ne č mai lamentato, a parte un pň di puzza 
sotto al naso per via di quel "Canada" accostato a "Leitz". Ad averne di 
quei Leitz canada sulle nostre digitali!
Ciao :)


precedente f717
mi trovi perfettamente d'accordo, in questo.
le aspettative sono state sicuramente deluse, a prescindere dal fatto
che le foto che fa non facciano schifo, come si dice in giro.
e tutto per colpa di questi 8mega pixel, che soprattutto nell'utenza
non professionale, servono a poco.
e non servono a nulla se non accompagnati a un aumento di qualità.
(magari se si scatta a 5, va anche meglio.)
quello che mi fa veramente fastidio e che mettendoci dentro il sensore
della 717, (che mi pare piuttosto apprezzato da tutti) l'ottica
decisamente superiore e manuale, il corpo in magnesio, la possibilità
di usare piu' tipi di memoria (e perche' no, 2 memorie
contemporaneamente) e qualche altra cosuccia, ne avrebbero fatto
comunque una eccellente macchina. probabilmente la migliore compatta
in commercio. e invece, nisba.
nnzeus.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

  ;-)
penderete per poco.
il mio orientamento, nello squilibrio mentale di questi giorni, si e'
spostato verso la d300.
in pratica sono completamente allo sbando, e vi autorizzo a fare
orecchie da mercante a qualsiasi affermazione il sottoscritto possa
fare.
nel delirio da acquisto di oggi (ma non durera' a lungo; il
finanziamento l'ho fatto e sta cavolo di macchina l'ho da comprare...)
sono stati mossi i seguenti ragionamenti:
la d300 non sembra per niente plastichina. l'impressione nel tenerla
in mano e' anzi di una certa solidità. 
ho visto un obbiettivo 75-300 a 250 euro. il negoziante mi ha detto
che convertito e' piu' di 450 mm. non dico economico, ma senz'altro
accessibile, e con maggiori possibilità di scatto in confronto alla
sony.
altra cosa, se la 828 non dovesse dare risultati di vendita
apprezzabili (e penso che sia una possibilita' concreta, vista la fama
che si e' fatta) la sony stessa potrebbe abbassarne il prezzo,
disintegrando il mio acquisto. voglio dire, se la allineassero al
mercato americano, mettendola a 800 euro, dopo che io l'ho pagata
1200, penso che mi incazzerei parecchio...
altra cosa: non penso che, se non dovesse soddisfarmi, riuscirei a
venderla senza doverla svenderla.
se invece dovessi trovarmi male con la d300, penso che molti in giro,
pagandola 200-300 euro in meno, sarebbero pronti a alleviare le mie
sofferenze...
insomma, sono in delirio, ma questo l'ho gia' detto.
ultima cosa: il mio amico mi ha fatto fare un giro con la sua 10 di
con obbiettivo 35-135 (mi pare) stabilizzato: bene, ho fatto solo un
paio di foto, cosi' al volo, senza leggere le istruzioni ne nulla, e
ho ottenuto delle foto... oscene. a dimostrazione che la differenza la
fa la persona, e non la macchina.
nnzeus, che necessita, a questo punto, di sostegno psicologico...


Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
Considerando che costa come la Eos 300D, andate a vedere questa
pagina.
Non credo ci siano commenti da aggiungere.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

dai tuoi ultimi discorsi alquanti "sani" mi sembra che il tuo delirio
stia finendo e tu sia sulla strada del rinsavimento..................



Penso che tagli la testa al toro: la 828 a ISO 100 ha lo stesso rumore
della 300D a ISO 1600............................
Finalmente è arrivata la recensione di dpreview, forza tutti a
leggerla e poi a litigarci..................(avevo ragione
io.........,  no aveva ragione lui........., io lo dicevo che .......,
meno male che non ci possiamo prendere a cazzotti)

della 300D a ISO 1600............................
Appunto, mi domando che senso abbia comprare una macchina a quella
cifra, e poi doverla utilizzare solo a 64 iso, con una latitudine di
posa ridicola.
Dpreview, ormai č un sito importante, e non puň troppo enfatizzare
questo limite gravissimo di questa macchina, come di tutte le compatte
da 5 mpixel in su.
Solo un lettore attento, puň ricavarne le giuste conclusioni, e capire
che il rumore alle varie esposizioni, č uno dei piů importanti, se non
il piů importante fattore per valutare una macchina.
La mia conclusione č, che oggi non esiste nessuna compatta (intendo
non-reflex) che possa lontanamente paragonarsi ad una reflex.
Quindi:
se comprate una compatta, essa deve costare, molto, ma molto meno
della reflex piů economica.

stia finendo e tu sia sulla strada del rinsavimento..................
LOL
nnzeus, che in realta' questa cosa lo sta divertendo parecchio...


 quindi... anche questo discorso č piů che altro saccenza inutile
E infatti la G5 ha molto piů rumore della G3...
Molti preferiscono per questo la seconda...
Mo che dici?

compra la 300D senza preoccuparti di altro, però usa ottiche CANON!!!
ciao e divertiti
Fabio

compra la 300D senza preoccuparti di altro, però usa ottiche CANON!!!
perche'? c'e' la possibilità di montarne altre non-canon?
perdonate l'ignoranza, ma questa cosa mi interessa.
ah, tra l'altro, non ricordo in quale tread, si diceva che la 300d e'
fatta in plastica e che questa poteva essere paraurti macinato, o
plastica pregiata.
bene, e' policarbonato.
quindi un materiale molto resistente.
se di forma e spessore adatto, puo' reggere un colpo di pistola...
quindi, mi rivolgo a tutti i possessori di 300d: scagliate
tranquillamente le vostre macchine fotografiche contro il muro, come
gia' fanno felicemente i possessori di 10d!!
nnzeus.


 nnzeus.
Fabio

però filmalo, poi metti online a disposizione di tutti noi
certo, ma solo a patto che ti lasci usare come bersaglio... :)
nnzeus, che se hai qualche ultimo desiderio...


 nnzeus, che se hai qualche ultimo desiderio...
...mi servirebbe una H1 con la terna 40-100 o 120macro-250
chiaramente, a buon rendere
;-)
Fabio

chiaramente, a buon rendere
adesso te la tiro...
byez.
nnzeus.


 nnzeus.
ciao
Fabio

dài, dài!!!
STONK!!
ah. non ti avevo detto che l'avevo comprata in un autogrill?
nnzeus, che spera che la H1 ripiena di mattone ti sia piaciuta...


 nnzeus, che spera che la H1 ripiena di mattone ti sia piaciuta...
a buon rendere: attento al mattone!!!
Fabio


non sei fiscale... non uso il correttore ortografico perche' ho agent
in inglese... una svista ogni tanto puo' capitare... :-P
nnzeus.


 Zeiss, filmati a 640 30fps al secondo, focus laser, ecc......
Hai elencato una sfilza di numeri. Ti dicono qualcosa sull'unica cosa
che una macchina fotografica deve fare ... cioè le foto? :-)
-- 
Fritz