Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Panasonic DMC-LX1:qualcuno ce l'ha?domande.

Vorrei comprarla per sostituirla alla reflex, ma vorrei sapere come vi
trovate, e sopratutto quanto e' "manuale". permette di dare tempi e
diaframmi come le reflex manuali?
aspetto pareri

 wrote in message
news:1137143005.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com

Se non ti disturbano le foto "rumorose" prendila pure.
A parte gli scherzi vai a vedere il mio post di circa 10 giorni fa in
cui ho riportato le mie impressioni.
Consiglio mio: lascia perdere.
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sul forum di Dpreview č pieno di gente entusiuasta e di foto molto
buone venute fuori da quella macchina...
Sto pensando di prenderla anch'io, il jpeg č rumoroso ma a volte non
sembra sgradevole, il raw č piů gestibile, i colori mi piacciono
molto e se vuoi un grandangolo come quello non ci sono alternative fra
le compatte.
Qui trovi qualche bell'esempio
http://www.poppinfreshmedia.com/lx1v12/

 
http://www.poppinfreshmedia.com/lx1v12/
Io purtroppo l'ho presa ma come diceva qualcuno, è come acquistare una
ferrari
per andare a 50 kmh.
I risultati sono decenti(non ottimi) in condizioni di luce elevata, ma
sono decisamente scadenti
in condizioni di luce scarsa, in interni per esempio.
Senza nulla togliere alle caratteristiche "meccaniche", ma come dicevo
sopra sulla ferrari........
I test fatti da Dpreview, Steves-digicams.com, dcresource x esempio,
hanno in comune che il rumore di fondo è superiore
a quello delle altre mcacchine confrontate, ed anche di molto, anche a
me pareva impossibile ma dopo averla acquistata ho dovuto ricredermi.
Inoltre se fai una ricerca sulla rete e sui forum americani, si dice che
a Marzo dovrebbe uscire un nuovo
modello migliorato per risolvere i problemi del rumore di fondo sulle
foto, e per chi ha già acquistato la LX1
sono cavoli suoi.
Ritengo che se Panasonic attuerà questa politica perderà molti punti e
.... molti clienti.
P.S. Ho guardato le foto dell'esempio a cui tu fai riferimento, ma visto
come lavora la mia io penso che le foto siano ritoccate
con qualche software adatto.


 con qualche software adatto.
Il forum suddetto è pieno di esempi simili, in pochi si lamentano come 
te, mi viene quasi il dubbio che ci siano modelli riusciti peggio.
Tutte le recensioni evidenziano il problema del rumore, ma è anche vero 
che secondo molti la panasonic restituisce un raw più grezzo e più 
facile da "pulire", d'altra parte è pur vero che la maggiorparte delle 
macchine utilizza un algoritmo interno per la pulizia delle immagini che 
spesso le restituisce con poco rumore si, ma anche un bel pò impastate.
Io comunque più che le recensioni, che spesso come sappiamo possono 
essere pilotate, cerco le immagini e se mi dovessi basare solo su quelle 
l'avrei già presa ad occhi chiusi.

 l'avrei già presa ad occhi chiusi.
Il punto è proprio che le immagini presentate nell'articolo di dpreview sono
tutte in piena luce del giorno. Quasi tutte a 80 ISO. Non vengono presentate
fotografie scattate in condizioni appena appena critiche. La cosa mi ha
insospettito al punto che ho scartato l'idea di prendere quella fotocamera.
SS

 insospettito al punto che ho scartato l'idea di prendere quella fotocamera.
Non mi riferivo alle immagini di dpreview ma a quelle in rete.
La recensione e le immagini di steve's digicams non sono male per 
esempio, ma ripeto ci sono immagini di utenti "indipendenti" altrettanto 
valide.
Forse non'è l'esempio migliore ma qui ci sono immagini scattate in raw a 
400iso
http://nightwing.smugmug.com/gallery/956592/1/44123157
nella galleria altre immagini
Saluti,
Denso.

Io ho riportato la mia opinione dopo averla acquistata e provata.
Se non trovi nessuno che te ne faccia provare una e magari sei di
Treviso o
dintorni ti faccio provare la mia......


 Ciao
Grazie Ivano per la proposta, ma siamo un bel pò lontani...
Continuerò a guardare le foto online e magari aspetto che il prezzo 
scenda un pò.
Ciao