Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Tentar non nuoce? (tutto HTML)

 wrote in message
news:VUvP6.11374$8Y1.1...@news2.tin.it...
Dubbi amletici o certezze definitive? Chissà se funziona. Proviamo.
< mi aspettavo qualche risposta al tuo messaggio , che me ne chiarisse il
senso
< non essendoci stata , mi faccio avanti con prudenza , chiedendoti , come
preannunciato in un altro post [ : ) ] , un po' di indulgenza se le mie
deduzioni
< denoteranno un totale fraintendimento di ciò che intendevi dire
Tempo era stato correttamente rilevato che il *grafema* è un elemento
astratto di un sistema di scrittura mentre gli elementi concreti dello
stesso sistema sono gli *allografi*, cioè rappresentazioni concrete,
grafiche, di uno o più grafemi [maiuscole e minuscole nonché i tipi
artistici di stampa (helvetica, t.n. roman, arial, ecc.), e, dove previsti
secondo particolari regole grammaticali, i tipi di inizio o fine vocabolo -
come, per es. la f senza baffo che è s di inizio vocabolo nella fraktur, o
alcune lettere ebraiche, come la mem (î) o la nun (ð) che hanno forme finali
diverse (rispettivamente í e ï) ed idem vale, per chi conosce il greco, tra
la sigma minuscola iniziale o mediana () e quella finale (), o tipi
particolari circostanziali (raddoppiamento), come la ß (doppia esse)
tedesca, per esempio nell'aggettivo fleißig (diligente), che non cambierebbe
affatto i fonemi componenti se fosse scritto fleissig . ma non ditelo a un
tedesco o mi . kaputtizza! - ].
< riassumendo ( garzanti )
< Lemma: grafema
< Definizione: s. m. [pl. -mi] (ling.) la più piccola unità di scrittura,
non suscettibile di essere divisa: i segni m, n, p sono grafemi.
< il grafema ' p ' , quindi , come tutti gli altri grafemi , possiede
numerosi allografi , ad esempio ' P '
Poi è stato altrettanto correttamente notato che, al di fuori della suddetta
definizione ed all'interno dell'I.P.A., questa bipartizione perde di senso,
in quanto, data una lingua x e l'IPA ad esso relativo, il rapporto biunivoco
che si viene a creare tra fonema e lettera che lo rappresenta, fa, a buona
ragione, definire quest'ultima come *grafema*.
< fin qui , ti seguo
In questo discorso, tuttavia, non emerge la chiara distinzione tra
*allografi puri* ed *allografi di stile* (tipografico e o di convenzione
grammaticale)
< mument
< questa distinzione sorge nuova
< prima non si era detto che gli allografi sono costituiti da maiuscole e
minuscole , tipi artistici di stampa , tipi di inizio o fine vocabolo o tipi
particolari
< circostanziali ? fra di essi , come si deve situare la tua nuova
distinzione ?
, dato che, escludendo tutto ciò che è sopra racchiuso in paretesi quadre
< non vedo qualcosa , sopra , racchiuso da parentesi quadre
 e l'IPA, residua pur sempre un insieme i cui elementi sono le lettere dell'
alfabeto astrattamente intese, ma non come grafemi, dato che, come gli
allografi relativi, esse non sono esatte (seppur convenzionali) forme
grafiche dei fonemi, altrimenti, in fase di lettura, non si avrebbe il
fenomeno mentale-fonologico di classificazione allofonica dei fonemi.
< potresti essere un pochettino più esplicito qui ? il tempo è molto tiranno
, e prima di proseguire vorrei un tuo chiarimento su questo punto , anche se
mi <piacerebbe continuare a discutere dei successivi
<cordialmente
                             heliogabalus

 cosa.
non temere , il tuo post era leggibilissmo
la mia risposta , però , per non appesantire il thread , l ' ho convertita
in formato txt
ciao
                   heliogabalus

 preche' lo ho gia' riferito sopra.
si , si , stiamo dicendo la stessa cosa

non ci sono ancora arrivato , purtroppo , e mi auguro di farlo nel futuro
immediato
ciao
                     heliogabalus