Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il sistema inerziale e' privilegiato?

Einstein riuscì a estendere alla RG i concetti della RR per mezzo del 
principio d'equivalenza che ha reso indistinguibile il moto anche al 
caso della velocità variabile (accelerazione).
 
Però c'è una differenza sostanziale nell'indistinguibilità.
 
La velocità (ad esempio di un treno) se è inerziale non è percepibile 
dai passeggeri qualunque essa sia, il passeggero si muove 
tranquillamente nel treno come se fosse fermo, sia quando la velocità 
rispetto al terreno è di 100 km/h, e sia quando è di 200 o 400: non 
cambia assolutamente niente e il passeggero, in tutti questi casi, si 
muove e agisce come se la velocità non ci fosse.
 
E, allo stesso modo, se c'è un'asta verticale flessibile con la punta 
piantata sul pavimento, essa sta ferma a qualunque velocità inerziale 
possibile.
 
Ma se il treno sta accelerando non è così, se l'accelerazione è 
maggiore, l'asta è più inclinata, se è minore, è meno inclinata.
 
Tutti i sistemi inerziali hanno l'asta flessibile verticale (un'unica 
posizione per tutti) mentre i sistemi non inerziali hanno ognuno la 
propria diversa inclinazione dell'asta, perché a ogni inclinazione 
corrisponde una diversa forza (forza che per i sistemi inerziali non 
esiste).
 
Insomma, l'accelerazione non è mascherabile perché c'è la forza che la 
smaschera.
 
Tutto questo non significa proprio che i sistemi inerziali sono 
chiaramente privilegiati rispetto a quelli non inerziali?

 chiaramente privilegiati rispetto a quelli non inerziali?
 
Forse si, forse no... dipende dal significato che dai alla parola 
"privilegiato".
Intanto il fatto - abbastanza ovvio! - che i possibili sistemi inerziali 
siano infiniti rende questo benedetto privilegio poco "privilegio", no?
Se poi con "privilegiato" vuoi dire che in esso scrivere le equazioni 
della fisica è un po' più semplice, hai certamente ragione ma vuoi 
chiamarlo realmente privilegio o è un problema tuo?
 
Mi sembra inutile andare avanti a fare il finto avvocato perché ho 
l'impressione che tu stesso abbia già dato la risposta alla domanda 
nella prima parte del tuo intervento, prima di partire per la tangente.
 
Daniele Fuà
 

  in esso scrivere le equazioni della fisica è un po' più semplice,
...
 
Ricorderei anche una caratteristica dei
riferimenti (localmente) inerziali RI, secondo
me più fondamentale del fatto che in essi le
leggi fisiche assumano una forma più "semplice":
 
è la stessa esistenza dei RI, perché a priori
nulla garantisce che si possano associare a un
qualsiasi evento dello spaziotempo infiniti
riferimenti tali che localmente in essi accada che
tutti i corpi modellizzabili come punti materiali
liberi si muovano di moto rettilineo uniforme.
 
Questo è un fatto fisico (legge fisica) che
dà senso alla definizione di RI.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 siano infiniti rende questo benedetto privilegio poco "privilegio", no?
 
I sistemi inerziali, pur essendo infiniti, sono *tutti* equivalenti tra 
loro perché c'è la matematica certezza (secondo principio) che su 
*nessuno* di loro agisce alcuna forza esterna che li accelera: zero 
forza esterna netta, zero accelerazione.
 
Invece i sistemi non inerziali sono tutti diversi l'uno dall'altro, 
perché infinite sono le possibili forze esterne che agiscono, infinite 
sono le corrispondenti accelerazioni (proprie) e infinite sono le 
diverse inclinazioni che l'asta flessibile può assumere.
 
Ecco dov'è il privilegio dei sistemi inerziali, gli unici dove l'asta 
flessibile *non* si flette mai, né poco, né assai.

 chiaramente privilegiati rispetto a quelli non inerziali?
 
 
 
E' la storia dei due gemelli: quello che parte con l'astronave e poi torna trovando il gemello invecchiato. Uno può immagiunare che sia la Terra ad allontanarsi invece dell'astronave, ma la differenza sta proprio nell'accelerazione che il gemello astronauta subisce mentre quello sulla Terra no. IMHO.
 
ernesto