Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera economica per foto ravvicinate

Salve a tutti, non me ne intendo molto di fotografia digitale, pero` per
lavoro dovrei acquistare una fotocamera... Vorrei spendere circa 200 euro,
euro +, euro -, e soprattutto ho l'esigenza di fare foto ravvicinate: non
proprio macro ma ad una distanza variabile tra i 15 e i 50 cm (oddio...
questo almeno di solito con la reflex con obiettivo 80mm...). Le candidate
sono: Canon Powershot A200, Fuji Finepix A202, Olympus C-120. Purtroppo
pero` ho alcuni dubbi, che non sono riuscita a chiarirmi leggendo le schede
tecniche dei costruttori (poco esplicative), e vorrei un consiglio da chi
possiede o conosce queste macchine.
Canon: non viene indicata la distanza minima di messa a fuoco, e viene
invece indicato "macro 5 cm"... e che vuol dire??? Che metto a fuoco a 5 cm?
Che metto a fuoco da 5 cm all'infinito?
Fuji: distanza minima di messa a fuoco da 80 cm a infinito, macro da 8 a 13
cm (confermate questo dato?)
Olympus: distanza minima da 60 cm a infinito, macro da 25 cm a infinito.
Propenderei per la Olympus, anche se la Canon e` autofocus mentre le due
rivali a fuoco fisso. E prima di fare la scelta definitiva vorrei capire
com'e` l'autofocus della Canon.
Mi sorge un dubbio: dovendo fotografare oggetti con un diametro che va da
7-8 cm in su, e` giusto il mio ragionamento di guardare la distanza minima
di messa a fuoco e la funzione macro? Fino ad oggi li fotografavo, come
dicevo, con obiettivo 80mm a distanza ravvicinata, in modo tale che
riempissero tutto il fotogramma e rendessero molti particolari... con una
compatta con un obiettivo che corrisponde ad un 35-38mm di una reflex, che
risultati otterro`?
Grazie fin d'ora a chi ha avuto la pazienza di leggersi questo post e grazie
soprattutto a chi mi consigliera`!
--
Kira

Direi che tutte e tre le fotocamere che nomini sono buone. Personalmente
preferirei la Canon, che mi pare la piu' completa (con l'autofocus). La sua
distanza come macro va da 5 a 20 cm, e poi oltre i 20 cm dovrebbe bastare la
modalità normale.
Di una macro "vicina" hai bisogno, perche' queste digitali hanno una
lunghezza focale equivalente di 35 - 40 mm, quindi dimezza abbondantemente
le distanze che eri abituata ad usare.
Sempre rispetto agli 80 mm aspettati una maggiore distorsione a barilotto
(sono fotocamere economiche) e, a volte, problemi con il flash (ma questi in
genere li risolvi con un pezzetto di carta bianca e uno scotch che lo tiene
sopra il flash).
Per la mia esperienza, in questo genere di fotografie - con il soggetto che
riempie l'inquadratura - le digitali si comportano benissimo.
Ciao
Frank

 che riempie l'inquadratura - le digitali si comportano benissimo.
Una buona notizia!!!
Grazie per la risposta, Frank... spero potrai aiutarmi anche stavolta!
Ciao
--
Kira

 batterie al litio...
STOP! In primo luogo, le batterie "speciali" sono un inconveniente, e non un
pregio (salvo quando siano indispensabili per realizzare miniature come la
Casio Exilim e roba del genere).
In secondo luogo, come giustamente dici, la HP non fa fotocamere
(soprattutto non ha esperienza di progetto), e non ha una grande fama in
questo settore.
In terzo luogo, anche per foto che devi mandare via internet (quindi in
bassa risoluzione), baderei ai controlli manuali, che certe volte SERVONO.
E, se sei abituata con una reflex, non hai grossi problemi.
Aggiungo che mi pare, da come parli, tu possa scaricare l'IVA. Personalmente
credo che una digitale da 1,3 - 2 MP sia sempre utile (copiare al volo un
documento, prendere appunti...) in qualsiasi lavoro. Finche' non le stampi,
non costano nulla...
Ciao
Frank