Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scegliere un'ottica...

Non mi è ancora ben chiaro come scegliere al meglio un'ottica... cosa
bisogna guardare? Giusto per non fare "cazzate" se mi dovesse capitare...
:-\ eheh
Grazie
Marco

 bisogna guardare? Giusto per non fare "cazzate" se mi dovesse capitare...
innanzi tutto dallo scopo per cui ti serve. E' già un buon inizio per non
confondere tele con grandangoli ;-)

 confondere tele con grandangoli ;-)
Bhè... io dicevo a parte quello a cui mi serve... a patto che... per esempio
avere un teleobbiettivo 400 mm ( a patto che esista ) f. 1.8 sia inutile,
oppure che un 24 mm f. 4.5 sia un calcio nelle palle! :-)
Non sò se mi sono spiegato... ma penso che ci siano dei parametri
indipendenti dal tipo di ottica a cui si riferiscono o qualcosa del
genere... forse è una domanda che pensavate avere una domanda scontata... ma
eccomi qua!
:-)
Marco

 :-)
Dei parametri da tenere sempre in considerazione, eventualmente scendendo a
compromessi, sono la nitidezza, la resa uniforme su tutto il fotogramma,
l'insensibilità ai riflessi, la distorsione, ecc...
Per un ritratto può essere accettabile (anzi a volte consigliabile) una
lente non troppo nitida e può essere accettabile una distorsione, cose che
invece sono intollerabili per le foto architettoniche. Per questo chiedevo
che uso devi farne...

 che uso devi farne...
Ho capito... ma come faccio a sapere tutte queste cose con davanti
l'obbiettivo? Oppure devo conoscere l'obbiettivo che ho davanti prima di
"incontrarlo"? Io viaggio all'estero e potrebbe capoitarmi di vedere a
prezzi vantaggiosi alcuni obbiettivi... quindi vorrei avere un'idea, il più
precisa possibile, di quello che vedo.
In linea di massima, sia per teleoooobbbiettivi che per grandangolari è
consigliabile sempre cercare di avere  la focale più bassa possibile?
A me piacciono Still Life e fotografare "corpi umani"... ad esempio...
Marco

 A me piacciono Still Life e fotografare "corpi umani"... ad esempio...
Allora inizia da uno standard (50 mm, ad esempio) o un mediotele
(tipo 85 mm). Tra i Nikkor, 50 mm f1.8 (molto contrastato e molto
nitido) 50 f1.4 (più morbido del precedente, con toni più caldi),
oppure 85 f1.8 (ideale per i ritratti, grazie alla sua morbidezza).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

è fissa. Che intendevi?
Ho sbagliato un ternine che non centa nulla... intendevo parlare di
diaframma... di un'ottica è importante guardare il diaframma no?
ciao
M.

 diaframma... di un'ottica è importante guardare il diaframma no?
Non necessariamente. In genere (ma non è automatico) quelli a luminosità
fissa sono realizzati con più cura.

 Prova pure 
www.photozone.de
Si, ho visto... è una buona fonte di informazioni...
Ho trovato alcuni "tutorial" interessanti... ho scaricato il trial di Nikon
Capture 4... ho visto il discorso delle "curve"... tu che ne pensi? (
intendo cosa ne pensi di caricare le curve per "modificare" la resa degli
scatti? )...
Adesso apro una discussione sull'illuminazione... :-) In fotografia però...
Marco

 scatti? )...
Diciamo che in condizioni di luce standard uso una curva che pompa un
po' i toni medi per attenuare l'aspetto "smorto" delle foto che la D100
genera di suo, e attenua leggermente le ombre per aumentare un po' il
contrasto. Qui trovi una lunga spiegazione:
http://www.planetneil.com/nikon/d100-customcurves.html


 
http://www.planetneil.com/nikon/d100-customcurves.html
Si... un pò di tutorial a riguardo li ho già letti... ma volevo sapere se
poi era una features che viene comunemente usata oppure no! :-)
Grazie
Marco

 
http://www.planetneil.com/nikon/d100-customcurves.html
Ti chiedo ancora una cosa, scusa se sono petulante... ma non mi è chiaro
come interpretare il grafico che mi appare sovraesposto all'immagine dopo lo
scatto... quello "giallo" per intenderci... alle volte il picco della curva
è tutto a destra... a volte tutto a sinistra... a volte in centro... alle
volte il picco è bassissimo... cosa vogliono dire tutte queste cose? Tu lo
sai?
Marco

 bisogna guardare?
Il soggetto della foto :-)
-- 
L.A.

 Nikkor AF ED 80 - 200 mm 2.8 D
Ma quanti doppioni hai?
-- 
L.A.

 poi era una features che viene comunemente usata oppure no! :-)
C'è, perché non usarla?


 sai?
La curva di compensazione dei toni illustrata in quel link, come puoi
leggere, serve a pompare i toni medi; questo comporta, una traslazione 
verso l'alto, sull'istogramma, di tutti i toni medi: se fotografi
un rettangolo grigio (come nella foto) l'istogramma risultante è
un picco sul livello di grigio che viene letto dal sensore: applicando 
la curva, "sposti" quel picco verso destra, sull'istogramma.
In pratica, il risultato è una leggera sovraesposizione che compensa
la lettura che il matrix 3d fa, tendendo a sottoesporre.


 C'è, perché non usarla?
Esatto è quello che pensavo anche io!
Marco

> Ma quanti doppioni hai?
E caggià fà? :-)
Marco

 la lettura che il matrix 3d fa, tendendo a sottoesporre.
No aspetta...io parlo dell'istogramma che si vede sul display della macchina
fotografiaca... oppure la stessa cosa?
Comunque adesso vado a rileggere sul sito... mgari mi è sfuggito qualcosa...
Marco

 qualche parte giusto?
In che senso, scusa?


 Comunque adesso vado a rileggere sul sito... mgari mi è sfuggito qualcosa...
L'istogramma, come il suo nome indica, rappresenta la distribuzione 
statistica dei toni di un'immagine, partendo dalle ombre (a sinistra)
alle alte luci (destra). Sulla D100 è possibile visualizzare questo
istogramma ini fase di playback delle immagini (pagina 134 del 
manuale ;-)


 In che senso, scusa?
Mmm... mi stò confondendo... credo...
Una focale maggiore o inferiore comporta maggiore o minore campo visivo e
maggiore o minore prospettiva ( tra le altre cose si intende ).
Abbi pazienza! :-/
Marco

La finite di pomiciare voi due??? ;-)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 La finite di pomiciare voi due??? ;-)
E' lui che ci prova, non è nemmeno il mio tipo... :-ppp


 Abbi pazienza! :-/
Dammi retta, fa' una visita in libreria...


 E' lui che ci prova, non è nemmeno il mio tipo... :-ppp
Palle, dicevi lo stesso con me all'inizio. :-)=


> Dammi retta, fa' una visita in libreria...
E' che un'approccio cosi conservatore...
Marco

 Palle, dicevi lo stesso con me all'inizio. :-)=
Pomiciare con un informatico? Brrrr...

 E' che un'approccio cosi conservatore...
Ma mi sembra tu ne abbia un po' bisogno...

 E caggià fà? :-)
Ad esempio cambiare il 35-105 con qualcosa di più utile...

 Ad esempio cambiare il 35-105 con qualcosa di più utile...
Tipo un 50/1,4 canon?


 manuale ;-)
Ok... sei gentilissimo...MA come visualizzare l'istogramma lo sapevo già...
come interpretare questo istogramma no... per esempio non sapevo che le
ombre fossero a sinistra, e le luci "alte" a destra... ma quindi... sono un
pò "gnucco"... non ho ancora capito come gestire questo grafico... perchè
guardarlo? Evidentemente se lo guardo è per "verificare" qualcosa... ed
eventualmente scattare di nuovo correggendo il "problema" rilevato
dall'istogramma.
Ho scattato adesso una foto, il grafico è cosi composto diciamo: ( indico
con "*" i picchi del istogramma )
____________________________
| *          |             |             |              |
|             |             |    *       |              |
|   *        |       *    |       *    |              |
|     *      |          * |           *|              |
--------------------------------------
Insomma... se congiungi gli asterischi hai un'idea piusttosto "precisa" di
come vedo io il grafico... secondo quello che mi hai detto si parla della
distribuzione dei toni... bene... il grafico allora cosa mi dice allora? Che
ho toni forti ( quindi contrasto da quello che mi sembra di capire dal
manuale Nikon ) nelle zone di ombra assoluta o quasi ( il primo
asterisco )... ( questo può indicare del "rumore" nelle zone molto
scure? )... meno contrasto nelle zone di ombra meno marcate, constrato
"normale" nelle zone "medie"... e assoluta mancanza di contrasto nelle zone
a grande illuminazione... è cosi?
Siccome non mi piace essere rispreso, ho sfogliato il manuale Nikon pagina
per pagina alla ricerca di una spiegazione piu precisa di come interpretare
questo istogramma... non l'ho trovata... adesso provo a cercare su Yahoo...
ma spero che tu mi possa confermare che è come penso io...  :-)
Marco

> Tipo un 50/1,4 canon?
Ho una Nikon... :-)
Comunque se non lo aveste capito... io di quei obbiettivi non ne ho comprato
neanche uno...
Ho cominciato a fotografare un'anno e mezzo fà con una piccola compatta
digitale, una Canon Ixus, e non ho mai fotografato con una macchina a
pellicola... e ho preso una Nikon D100 come la mia prima reflex... perchè mi
piace la libertà creativa ( e la velocità ) che mi dà il digitale. Gli
obbiettivi li ho "ereditati"... ma questo non vuol dire che me ne voglia
sbarazzare... sono lì... li ho, e me li tengo... ma questo non vuol dire che
il mese prossimo non mi compri anche il 50 mm 1.8 che mi è stato già
consigliato!!! Anzi... è anche facile! Ma prima forse è piu facile che mi
contro un piccolo set di flash... :-)
Stò rompendo le palle piu che posso a quelli che fanno l'errore di darmi
filo perchè sono curioso... e perche tutto sommato fotografare... nel mio
mediocre modo mi piace... e per questo cerco di migliorare piu possibile...
e comè nel mio carattere ( ahimè, di impaziente ) cerco nel di farlo nel
modo piu veloce, pratico ed efficente possibile!!! :-)
Mi soprende che qualcuno non mi abbia già mandato a cagare...
Se poi, alla fine qualcuno, vuole vedere i miei scatti... Photosig... sotto
Marco Sadun... :-) meglio di così, per adesso non sò fare! :-)

 ma spero che tu mi possa confermare che è come penso io...  :-)
Quello che cerchi non lo trovi sul manuale della fotocamera. Forse su quello
di Photoshop... ;-)

 di Photoshop... ;-)
Mmm... proverò a guardare anche sul manuale di Photoshop allora... ho già
lavorato con le curve del software in questione... ma non sembrano essere
proprio la stessa cosa... comunque magari solo perche non ci ho fatto
attenzione... proverò a guardare!
Marco

 E caggià fà? :-)
Tradotto in italiano?
-- 
L.A.

 Tradotto in italiano?
Ah... immagino che voglia dire "Che ci posso fare?"... l'ho sentito dire in
giro qua e là... :-) ma di più non sò... ah forse qualcosa sò di piu... "Na
pummarola en coppa" di cui ignoro la traduzione letterale... e anche " La
M'orte è na livella " o qualcosa del genere... tratto da un brevissimo
racconto che ho letto su un libro di Totò... a parte la difficoltà nel
capire il dialetto, il libro, e il racconto della Livella in particolare,
sono validi! :-) Mi ha fatto rivalutare Totò di cui non ho mai apprezzato
molto l'umorismo...
Ciao
Marco

 Ho una Nikon... :-)
Appunto, finalmente avresti un'ottica con le pa@@e... :-)=


 Appunto, finalmente avresti un'ottica con le pa@@e... :-)=
Appunto, le ottiche nikon hanno delle lenti, non delle palle... :-p

> > Ho una Nikon... :-)
AH AH AH....... :-\
Ma che ti dicono nikonina mia... smack smack ( ndr: marco sbaciucchia la sua
fotocamera )... non ascoltare quel cattivone!
eheheh
;-)
Ciaaa
M.