Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ottiche MACRO e diaframmi

Ieri ho provato sulla mia D700 il Tokina 100 f2,8 Macro di un mio amico.
Prove veloci.... qualche fiorellino.... due coccinelle.... un ritratto.... 
qualche scatto all'infinito.
In generale per quello che costa (325 Euro da San Marino photo) mi pare 
eccellente.
Lenta la messa a fuoco vista la corsa lunghissa tra infiinito e distanza 
minima e la mancanza del SWM.
Nitidezza splendida anche a f2,8 (ovviamente non per uso macro a TA)
Una domanda.
Ho notato che  la luminosit� massima � f2,8 all'infinito ma se accorcio la 
distanza di messa a fuoco il diaframma TA aumenta.... appena si stacca 
dall'infinito diventa subito 3,2... alla minima distanza di messa a fuoco 
con il rapporto 1:1 il diaframma TA � 5,6
Questa cosa non l'avevo letta nei test che avevo consultato.... � cos� per 
tutte le ottiche macro?... anche Tamron 90 e Sigma 105 non sono a 2,8 
costanti lungo tutto il range di messa a fuoco?.... e i Nikkor?
Thanks 

 costanti lungo tutto il range di messa a fuoco?.... e i Nikkor?
Per i Nikkor ï¿œ lo stesso, e la causa risiede nel meccanismo di messa a 
fuoco per distanze ravvicinate, che fa cambiare la geometria dell'ottica 
riducendo l'apertura relativa.


anche il Tamron arriva a 5.6 alla minima distanza.
ho letto che su nikon questa variazione viene comunicata alla
macchina, su canon no

 macchina, su canon no
Confermo... per il Tokina.... ovviamente se me ne sono accorto � proprio per 
quello che leggevo sul display.
Settato il diaframma a 2,8 per vedere come si comportava a TA (FANTASICA LA 
RESA) appena ho messo a fuoco il soggetto che era ad un paiod i metri o 
forse meno mi sono accorto che non c'era pi� scritto 2,8 ma 3,2 nel display 
interno.... avvicinando ulteriormente il soggetto questo aumenta fino a 5,6 
ad 1:1.
Vabbeh... era la prima prova della mia D700 con una ottica macro.... la 
volta precedente era successo per testare l'ottica vecchia di un collega.... 
un Tamron SP 90 f2,5 di quelli multicompatibili che nascevano senza attacco 
e poi ci mettevi la baionetta specifica del tuo sistema.
Un obiettivo vecchio stile... tutto ferro e bello pesante... ovviamente a 
fuoco manuale.... roba primi anni 80.
Io in casa avevo giusto giusto un anello Tamron per Nikon (lui lo aveva per 
Fujica) cos� sono riuscito a testare il suo obiettivo sul digitale e dir� 
che non si comportava affatto male.... l'unica cosa ovviamente � la messa a 
fuoco che con soggetti molto ravvicinati diventa veramente difficoltosa dato 
che se ti concentri sul soggetto perdi di vista il pallino di conferma messa 
a fuoco e visto che il millimetro in pi� o meno in questi casi conta 
parecchio si lavora bene giusto su soggetti statici e con cavalletto. 

 Nikkor?
E' normale, quando una lente � posta in macro (con rapporti da vera 
macrofoto, come 1:1) la luminosit� massima si riduce. In giro si trovano 
vari tutorial che spiegano il perch� del fenomeno.
-- 
Saluti. 

 costanti lungo tutto il range di messa a fuoco?.... e i Nikkor?
confermo anche io: sai come l'ho notato ? Scattando con i flash da 
studio e avendo le stesse impostazioni, mi accorgevo che allontanandomi 
dal tavolo cambiava l'illuminazione (piu' intensa allontanandosi).
A lume di naso dovrebbe essere cosi' per ogni obiettivo perche' se non 
sbaglio nella messa a fuoco si varia leggermente la focale

 sbaglio nella messa a fuoco si varia leggermente la focale
e' vero, infatti, ma di solito cambia di talmente poco che uno non se ne 
accorge.
saluti.

 accorge.
infatti la prima volta che ho notato sta cosa scattando con le torce ho 
sudato freddo...dopo ho ragionato e mi sono ripreso :D