Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universo e numero di particelle atomiche

Il numero di particelle atomiche (atomi o parti di atomo) nell'universo č
costante?
Grazie

Grazie
penso di no, se e' vero che possono trasformarsi in energia (E=Mc2)
Se ho detto castronerie, fucilatemi pure :-O
HenryCow
===========================
You lock the door
and throw away the key
there's someone in my head
but it's not me
===========================

 
bisogna tenere presente che avviene anche il contrario: trasformazione
di energia in particelle
IMHO si potrebbe pensare che il numero di particelle nell' universo
abbia un valore medio costante, ma se consideriamo i principi dell'
entropia si potrebbe pensare che alla fine tutta la materia si
trasformera' in energia (fotoni? campi di forze? boh?)
pero', se l'universo risultasse "chiuso" cosa ne sarebbe dell'energia
nel caso del "big crunch" ??
Luciano.


no, per esempio 2 elettroni vengono creati dallo 'scontro' di due fotoni e
viceversa. La 'non conservazione' delle particelle č uno dei risultati piů
importanti della teoria dei campi moderna
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di energia in particelle
energia...energia....energia....
a me non piace parlare di energia...e di trasformazioni di energia in 
particelle. Ha senso parlare in questi termini solo dopo opportune 
contestualizzazione, altrimenti finiamo per fomentare la new age(scusate 
se sono sempre un po' polemico...).
Io direi semplicemente che ci sono particelle che si trasformano in 
altre particelle e che in queste trasformazioni non c'e' una "regola" 
che imponga che il numero di particelle rimanga costante; ci sono 
comunque altri vincoli e uno di questi e' la conservazione dell'energia, 
ma visto che bisognerebbe spiegare con attenzione cosa si intende con 
questa parola e io non mi sento del tutto adatto a farlo, a meno che 
qualcun altro non lo faccia, non tiratela in ballo.
ciao
slacky
-- 
Scusate se sono rude e diretto, ma io comunico solo cosi'... :-(
Linux user #312588
Powered by Slackware 9.0

Luciano ha scritto:
 > ...
 > bisogna tenere presente che avviene anche il contrario: trasformazione
 > di energia in particelle
Slacky ha scritto:
 > energia...energia....energia....
 > a me non piace parlare di energia...e di trasformazioni di energia in
 > particelle. Ha senso parlare in questi termini solo dopo opportune
 > contestualizzazione, altrimenti finiamo per fomentare la new
 > age(scusate se sono sempre un po' polemico...).
Sono (ovviamente) d'accordo con te, e ho un vago ricordo di averle
gia' scritte queste cose ...
L'energia e' una grandezza fisica, non e' una "sostanza" immateriale
(una specie di puro spirito?) da contrapporre a una corposa materia...
Purtroppo c'e' una pseudofilosofia, in gran parte trasmessa attraverso
la divulgazione, per cui esisterebbe questa "pura energia" (in
sostanza, i fotoni) che ogni tanto si trasforma in materia e
viceversa.
Ma nessun fisico si esprime cosi', almeno quando parla coi colleghi...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Ma nessun fisico si esprime cosi', almeno quando parla coi colleghi...
la domanda era espressa con termini semplici, la risposta e' stata
data volutamente allo stesso livello.
non per affermare una verita' assoluta (ammesso che qualcuno la
conosca), ma solo per indurre il lettore a valutare anche altri
aspetti dello stesso argomento.
L.

Luciano ha scritto:
 > la domanda era espressa con termini semplici, la risposta e' stata
 > data volutamente allo stesso livello.
Mi scuserai se dico che l'argomento non mi soddisfa, anche se e' un
argomento che viene addotto spesso dai "divulgatori".
Einstein ha detto una volta: "things should be made as simple as
possible, but no simpler".
Dire che l'energia si converte in particelle non significa essere
semplici: significa introdurre un ente metafisico (l'energia) che in
questo senso non ha cittadinanza in fisica.
Significa quindi indurre l'ignaro lettore in un grave fraintendimento.
Cosa da evitare, tanto piu' quando si cerca di essere semplici.


qualcun altro non lo faccia, non tiratela in ballo.
Vediamo se ho capito bene. LEI no sa o non vuole spiegare cosa si
dovrebbe intendere quando si parla di energia, quindi GLI ALTRI non
dovrebbero parlarne? Posizione assai singolare...