Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 24-85 USM e canon 10D . . . . . .

cosa ne dite di questa accoppiata?

 cosa ne dite di questa accoppiata?
Non vorrei dire cagate , ma l' obiettivo in questione e' una mezza
ciofeca...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
a parte la serie L
che obiettivo useresti 28-105  ? 28-135IS  ?  altro ?

 ciofeca...
imho č il miglior zoom canon non serie L.....
ma l'hai mai provato? io l'ho avuto per un po di tempo e tutto posso dire
tranne che fosse una cattiva lente!

Cosmic Chaos wrote:

azz inizia la lotta
i pensavo di metterci un 24-85 e successivamente un 100.300
  ho letto alcuno prove e non sembra male ...ma volevo sapere opinioni 
di chi lo ha usato
grazie

 di chi lo ha usato
100-300 insomma
meglio il 75-300, anche se pure quello ha diversi limiti
ciao

Cosmic Chaos wrote:

tra i due quale opteresti
100.300 o 75.300 ?
comunque il 75 300 non e' USM ring  per cui no hai il FULL TIME MANUAL 
per il Focus...
cosa invece che ha il 100.300

 tranne che fosse una cattiva lente!
Credo di essermi confuso con il 28-90....
Vai qua , e' un bel link!!
http://www.cmpsolv.com/photozone/resultEOS.htm



grazie mille
ottimo link
mi sa che e' una buona accoppiata allora
24.85 ( oppure 28.135) e 100.300

 ha scritto nel messaggio
news:Hkl6b.22129$hE5.8...@news1.tin.it...



ma gli obiettivi SIGMA come compatibilita con la 10d ad esempio sono 
affidabili ?
prove su strada dei sigma con DSLR canon ?
la serie con la striscia rossa e' la serie L con lenti alla 
Fluorite...ma li si sa e' un altro pianeta ;.)

 ha scritto nel messaggio
news:DLj6b.21601$hE5.7...@news1.tin.it...



grazie del consiglio....infatti me ne rendo conto che finche non si 
provano non si puo valutare la loro effettiva validita...
certo la serie L e' molto buona ....ma a quanto ho visto non facile da 
trovare usata ( smentiscimi pure ...ne sarei felice )
dalle tue ottiche mi sembra di capire che la soluzione migliore sia un
uno zoom wide, un buon 50 e uno zoom dai 100 in su  ( fino ai 300 o 400 )
... mi sembra che esista anche un 50 macro  .
che differenze in termini di utilizzo ci possono essere tra un 50 e un 
105 macro ?
grazie dell'aiuto
.

 Canon 400 f2.8
Quando l' hai preso...?
Ale孟

 ma hanno il problema dell' AF con escursioni lunghe e molto lento.
Mi sembrate due nikoniani sotto mentite spoglie per quello che state dicendo... ;-)
In primis Canon sul macro produce dei 100mm e non dei 105 (quelli sono appunto Nikon).
Il 50 macro della Canon arriva ad un rapporto di riproduzione di 1:2 e non 1:1. Per arrivare all'1:1 ha bisogno di un
appostito tubo di estensione.
Di 100 ne esistono due versioni: USM e no; tutti e due arrivano all'1:1.
La non USM è più lenta e rumorosa nell'autofocus, si allunga nella messa a fuoco ma non ha bisogno nell'uso di paraluce
perchè la lente frontale è notevolmente incassata e si trova così più protetta. L'elicoide ha un'escursione molto ampia.
La versione USM è silenziosa e veloce, non cambia di dimensione nel focheggiamento, pesa di più e devi stare molto
attento alla lente frontale che è praticamente a filo col barilotto, molto delicata. L'elicoide ha un'escursione molto
riddotta, simile a quella del 100/2 ottima per focheggiare a mano nell'uso come mediotele normale. E' capace di FTM
(Full Time Manual) praticamente puoi correggere a mano la messa a fuoco dopo che l'af ha fatto il suo dovere.
Per quanto riguarda l'uso pratico il 100 ha l'ovvio vantaggio di poter scattare da più lontano; il 50 è più leggero e
maneggevole.
Il 100 ti consente di avere meno "sfondo" nello scatto che possa confondere la scena e di avere una migliore
illuminazione.
Tutti e due i 100 macro hanno un selettore che consente di limitare l'escursione dell'af ma dal funzionamento diverso:
il non usm ha un limitatore meccanico che funzione anche in mmessa a fuoco manuale e ti consente di limitare da 33cm da
65cm circa oppure dai 65 all'infinito riducendo enormemente il tempo di focheggiamento rendendolo molto simile a quello
di obiettivi non macro. L'usm ha come punto limite i 48 cm e funge solo in af; manualmente puoi sempre focheggiare in
tutto il range.
La resa è molto simile, un pelo migliore soprattutto nella resa dei colori l'usm.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 digitale.
Io mi sono appena sviscerato ben bene il 400/2,8 IS. Per caso hai messo mano al DO? Devo prendere uno dei due e mi
attira la leggerezza del DO, ma non ci ho mai messo su le mani. Hai un paragone?
Thx, Antonio.
-- 


No, non ho mai avuto la possibilità di provarlo, inoltre per ora non l' ho
nemmeno visto ad altri.
Io del 400 f2.8 ne ho bisogno perchè spesso scatto in notturna, ma se non
avrei questa prerogativa
avrei pensato al DO perchè è un f4 e molto più leggero.
Infatti quando le condizioni di luce me lo permettono utilizzo un 100-400
4.5-5.6 che è poco più peso del 70-200 e va alla grande.
Ciao
