Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: SIGMA AF 70 x 300 mm f 4-5,6 APO MACRO SUPER II

Qualcuno possiede questo obiettivo? Com'è? Mi consigliate di acquistarlo per 
la nikon d70? 

 la nikon d70? 
Premessa: non ce l'ho (ancora).
Per quello che ho visto in giro pero' e' decisamente il miglior 70-300 
"buio" sul mercato.
Vale tutti i soldi che costa, e qualcuno di piu'.
Direi che nella categoria miglior rapporto prezzo-prestazioni si 
attestino (nelle varie categorie):
tokina 12-24
tamron 28-75
sigma 70-300
Ciao,
	Davide.

 Qualcuno possiede questo obiettivo? Com'è?
Ricerchina con google, se n'e' parlato un'infinita' di volte....
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

ho l'obiettivo in oggetto da molto tempo. Per quello che l'ho pagato non
posso che esserne soddisfatto.
"Zeus" <i...@mos.if> wrote in message
news:1vv%d.679858$b5.30...@news3.tin.it...


 acquistarlo per la nikon d70?
lo uso con la d70, sono molto soddisfatto
ciaoooooooooo 

grazie delle risposte!
Qualcuno ha provato a fare qualche macro?
Zeus 

 Com'è? Mi consigliate di acquistarlo per la nikon d70?
Sicuramente si se ti manca l'esperienza per desiderare
un'ottica con prestazioni ben precise.
La modalità macro sarà divertente ed istruttiva.
:O)
   Nuke. 

> > Qualcuno possiede questo obiettivo?
E' tipo D?
Grazie
Gennaro

 E' tipo D?
70-300 mm D 1:4-5.6 APO.
Si.
:O)
   Nuke. 

 la nikon d70?
Sì. E' relativamente leggero (quasi 600gr) e pertanto non resta a casa
come l' 80-200/2,8, ed ha una buona resa.
Su quest'ultima affermazione occorre specificare:
un obbiettivo del genere non si acquista per riprodurre quadri o
documenti.
Quindi criticarne la distorsine (comunque nella norma, nel senso che è
pari a quella di prodotti simili e ben più costosi) o la resa agli
angoli a 300mm è solo un esercizio dialettico.
Per lo sport, se si riprendono azioni veloci dove la distanza muta in
maniera rilevante, l'autofocus, se paragonato ai Canon USM, è lento:
si può usare ma se la fotografia sportiva fosse la nostra passione,
sarà meglio prendere un ottica con autofocus più prestante.
Per i ritratti è splendido: rimane pur vero che 5,6 non è diaframma
tale da sfuocare completamente lo sfondo, se quest'ultimo rimane molto
vicino al soggetto, ma i 300 millimetri rendono comunque poca cosa la
profondità di campo.
Eccellente per la macro "da gita": un rapporto 1:2 a 200 o 300 mm
rende facile fotografare piccoli animali restando a distanza di non
disturbo, fiori ecc. ecc.
Ogni tanto qualcuno si lamenta del flare: a me non è capitato. Lo uso
col suo paraluce ed evito che il sole batta sulle lenti.
Ho usato anche il Summicron 50m: con la luce sulle lenti "flara" anche
lui..
Fuori argomento, il miglior trattamento l'ho trovato su un
Voigtlaender per bessa-leica 35/2,5. Un filtro uv con montatura
metallica chiara mi ha prodotto un riflesso con luce laterale: sulla
diapositiva si vede il riflesso, dai contorni netti, senza sfumatura,
ed il resto della diapositiva non ha il minimo flare. Ho usato ottiche
blasonate e costose Nikon e Canon e non ho mai rilevato un trattamento
simile...
Tornando al Sigma, dai un'occhiata ai listini di ottiche dello steso
tipo: non ci sono. Alcune non hanno la comoda e divertente modalità
macro, altre costano molto di più...quindi la scelta è obbligata.
Cordiali saluti
lorenzo

Grazie Lorenzo di questa  dissertazione.
Spero di usarlo al meglio.
Gennaro
ps
conosci la Nikon D1?

...

No. 
Cordiali saluti
lorenzo