Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Specchio o non specchio delle mie brame....

ma esattamente, per quale motivo si preferiscono ancora le reflex con
lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?

 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
perchč le case leader delle fotocamere, Canon e Nikon, spingono ancora 
quelle con lo specchio, visto gli utili che ne traggono.
Ma col tempo le mirroless prenderanno sempre piů piede ed anche le 
attuali leader del mercato produrranno i loro modelli.
E cosě le reflex con lo specchio spariranno.

 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
Velocita' di messa a fuoco e visibilita' in condizioni di luce scarsa.
Ma le "mirrorless" sono una cosa nuova, credo ci sia ancora margine di 
miglioramento tecnologico.
Le Sony SLT risolvono 1 dei due problemi, ma le dimensioni rimangono 
quelle della reflex tradizionale.
Le reflex sono un prodotto maturo e collaudato, le mirrorless sono 
ancora agli inizi.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 E cosě le reflex con lo specchio spariranno.
Naaa, diventerenno di nicchia o si specializzeranno ulteriormente.
Credo che spariranno invece in tempi rapidi le reflex "entry level", 
gia' minacciate dalle bridge.


 ancora agli inizi.
Poi non è da sottovalutare la questione batteria.
-- 
 Tonino (powered by 5D mark II... FINALMENTE FINITA DI PAGARE!)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
Con lo specchio vedi quello che passa dall'obiettivo senza elaborazioni 
intermedie e alla massima risoluzione possibile.


Con il display vedi quello che riceve il sensore, con la pdc effettiva 
ed eventuali altri effetti impostati...


 Velocita' di messa a fuoco e visibilita' in condizioni di luce scarsa.
per la visibilità ok, invece per l'AF non capisco, perche' è piu'
veloce quello con lo specchio rispetto a quello senza? perdonami ma in
quanto a meccanica della fotocamera sono abbastanza niubbo.
grazie

 ed eventuali altri effetti impostati...
beh mi pare un pro, non un contro , vedere la pdc che poi si avra'
effettivametne sulla foto, o sbaglio?
stessa cosa per gli effetti, del resto se io voglio fare una
determinata foto, poterla vedere prima di scattare mi da il vantaggio
della correzione...no?

 M.
Lo fai anche con la reflex, c'è (almeno su alcune) il pulsante anteprima 
pdc che chiude il diaframma al valore impostato per vedere quakle sarà 
l'effetto sulla pdc.

 eventuali altri effetti impostati...
Il sistema elettronico può avere una resa molto variabile in base alla 
qualità del sistema. Altra cosa da considerare è che normalmente c'è un 
ritardo nell'immagine visualizzata che può non essere secondario per 
certi tipi di fotografia. A favore (imho) c'è che senza specchio si può 
scattare senza far rumore (che è molto più importante di quel che 
sembra) e con tempi generalmente più lunghi.
Poi ciascuno ha la possibilità di scegliere, quindi ci si può orientare 
su una o l'altra soluzione a seconda delle necessità :)


Infatti, il mio in realta' era un inizio di "flame" con _merlin0_ :)
Alla fine ogni sistema ha i suo pro ed i suoi contro, per questo non 
vedo i due sistemi come incompatibili, ma "complementari".
Alla fine le "evil" colmeranno un mercato e le reflex (da quelle di 
fascia medio alta in su) un altro.
Ciao


 ed eventuali altri effetti impostati...
beh per la pdc effettiva il problema non è lo specchio, ma il fatto che 
mentre punti nel mirino il diaframma è tutto aperto (salvo che non premi 
il pulsante apposito che lo chiude come impostato). non so se con il 
mirrorless non è più così, auspicherei che non sia cambiato, perché se 
il diaframma è normalmente tutto aperto c'è una ragione pratica 
(fondamentalmente ci si vede meglio :-))

 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
come preferire un ducati desmo ad uno scooter 3 ruote...

 (fondamentalmente ci si vede meglio :-))
La Pen chiude il diaframma all'effettiva apertura (chiusura) di lavoro, 
il segnale viene amplificato per compensare l'immagine nel display.
Da cui i problemi con poca luce.
Pro (vedi quello che arriva sul sensore "come arriva"), contro 
(l'amplificazione comporta un disturbo).
Ciao


Il 13/12/10 17.15, meki ha scritto:

no, come una Ducati desmo con un Gilera GP800.
Ma alla fine l'elettronica prevarrà.
Ricordo nel 2000, chiacchieravo con dei fotografi che avevano già le 
Canon digitali e mi dicevano che gli altri fotografi li trattavano come 
dei visionari
Ebbene, in quel periodo si guardava alle reflex digitali come oggi si 
guardano le mirrorless.
Oggi dove sono finite le reflex a pellicola ?

 come preferire un ducati desmo ad uno scooter 3 ruote...
Non comprerei mai un motore che fa rumore di ferraglia :D Meglio le jap 
che girano a 12000 giri :ppp

 Infatti, il mio in realta' era un inizio di "flame" con _merlin0_ :)
ma non c'è tanto da flammare, io sono sempre stato un grande 
sostenitore delle prosumer


wrote:

la mia con il rumore di "ferraglia" che dici tu, gira a 11500, se e'
per questo ;)
ps: ci credi che non la cambio PROPRIO per il rumore di ferraglia che
le nuove non hanno?:)


Ecceloso!
E' che io flammo solo con quelli con cui e' divertente e/o "istruttivo".  :)


 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
le reflex con sensore ridotto effettivamente sono un mostro tecnologico.
Obbligano a tenere la lente a quattro centimetri dal sensore, con le
evidenti difficoltà nel progettare grandangoli efficienti (il sistema
4/3 aveva effettivamente una motivazione valida, ma sembra che presto
sarà sostituito dal micro). Poiché il riquadro illuminato è piccolo, il
vantaggio di vedere quello che effettivamente passa attraverso la lente
è molto ridotto.
Per quanto riguarda i formati dal 24X36 in su, invece, credo che lo
specchio conservi ancora una sua ragion d'essere.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


http://it.wikipedia.org/wiki/Autofocus
Le reflex hanno entrambi i modi passivi, quello a contrasto quando si 
usa il live view (alcune Sony Alpha riescono a farne a meno anche con il 
LV attivato, ma pagano il prezzo di avere un mirino poco luminoso).
Le compatte (o senza specchio) hanno solo quello a contrasto.
Il sistema "a rilevamento della fase" è nettamente il più veloce.
Ciao.

 M.
E come fa ?
Lavora in stop down ?
E dovrebbe essere un vantaggio ?

 le nuove non hanno?:)
masochista :D

gia' minacciate dalle bridge.
E chi si compra una bridge *al posto* di una reflex entry level non si
merita niente di meglio.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

ed eventuali altri effetti impostati...
Con il mirino ottico vedi con il tuo occhio la luce reale, e il tuo
occhio e' piu' sensibile alla luce ed ha un range dinamico largamente
superiore a qualunque sensore dei prossimi 10 anni.


 Oggi dove sono finite le reflex a pellicola ?
la H4D ha ancora lo specchio?
Allora c'è sicuramente un buon motivo per preferire lo specchio! ;)
-- 
Fulmy(nato)


.....e con questo si dovrebbe chiudere la
discussione !! ....perfettamente d'accordo e logico !! ....nessuna
diavoleria elettronica ha ancora sostituito e forse non potrà mai
farlo la quasi perfezione dell'occhio umano.....che tra l'altro non
consuma batterie ;D
....prevedo lunga vita ancora a specchi e mirini ottici....quindi
lunga vita al sistema reflex attuale con ben altro genere di
evoluzioni future.....quali AF d'eccellenza....sensori adatti a
lavorare ad altissimi Iso....raffiche da mitragliatrice....fibre di
carbonio....sempre più utilizzo di rivestimenti in nano cristalli per
le lenti.....bocchettoni d'innesto rotanti....gps e wireless non
saranno più un must....nel rispetto di una "tradizione" che non ha mai
deluso....
il resto ben venga.....ma a meno di "clamorose" invenzioni tipo
sensori biologici e lenti olografiche...credo rimarrà "confinato" al
ruolo di compatte tuttofare....o meglio sostituirà queste in tutto ma
non prevedo a breve che possa raggiungere la qualità e le prestazioni
di un sistema reflex
eric

discussione !!
Ma qua si mette in discussione persino l'ABC della fotografia...
Quando passai (vivaiddio) dalla bridge alla reflex, una delle prime
cose che pensai, fotografando concerti nei locali, fu "AHHHH, che
meraviglia VEDERE quello che sto inquadrando". 
Quando leggo certe cose mi viene da domandarmi se gli autori abbiano
mai scattato VERAMENTE una foto, o se si siano limitati a fotografare
la statua della liberta' a mezzogiorno dal battello turistico.


 quello è, quello delle FF.
è quello che dicevo.
Hanno mantenuto il corpo delle reflex a pellicola, tiraggio compreso,
con uno specchio molto più piccolo. Un mucchio di spazio sprecato.


 lo specchio a quelle senza specchio con puntatore digitale?
Perche' un mirino elettronico che sia all'altezza di uno ottico ancora 
non si e' visto in giro.
Ciao.
-- 
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi

 Il sistema "a rilevamento della fase" è nettamente il più veloce.
C'è anche il sistema a rilevamento di fase sul sensore. E non è più 
difficile da realizzare meccanicamente di un sensore stabilizzato come 
sulle Olympus.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5700 (20101213) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.6c1f7dace...@studioistanti.it...

Metterti in testa che devono esserci anche evil di fascia alta proprio 
come ci sono reflex di fascia alta... no, eh?


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.6c1e7dacd...@studioistanti.it...

E qui confermi che non capisci niente! :-D


 ha scritto nel 
 GL> messaggio news:mn.6c1e7dacd...@studioistanti.it...
 ??>> Sembra che meki abbia detto :
 ??>> 
 ??>>> come preferire un ducati desmo ad uno scooter 3 ruote...
 ??>> 
 ??>> Non comprerei mai un motore che fa rumore di ferraglia :D Meglio le 
 ??>> jap che girano a 12000 giri :ppp
 GL> E qui confermi che non capisci niente! :-D
 e pensare che per produrre quel rumore di ferraglia infilano dei pezzi di metallo nel volano, così ai bassi regimi si sente il classico e stupido rumore di ferraglia  :-))

 rumore di ferraglia  :-))
sembra che quando fanno il telaio, usando vecchi cancelli arrgginiti, 
non sappiano dove mettere i pezzi che avanzano :)

 stabilizzato come sulle Olympus.
Meglio cosě.
Ciao.

 merita niente di meglio.
Chi si compra una entry level e ci tiene su il ciofegon, o, peggio, ci 
mette uno tuttofare non si merita una bridge e si merita di spendere di 
piu'.


 E dovrebbe essere un vantaggio ?
In alcuni casi si, in altri no.



E cio' non ti da una affatto idea "fedele" di quello che sara' il 
risultato, dato che il supporto e' decisamente diverso.
Hansel Adams parlava di previsualizzazione dell'immagine.
Con il LV fatichi di meno.
Volendo hai anche gli istogrammi a darti una mano.


 la statua della liberta' a mezzogiorno dal battello turistico.
Domenica 19 a torrevecchia (Roma) ci sara' un'anteprima di una mia 
mostra sull'India, 25 dei 40 pannelli 40x50 sono miei, se vuoi venire a 
vedere ti mando i dettagli....
Sono gli stessi che qualche tempo fa sono stati esposti a Bergamo.


risultato, dato che il supporto e' decisamente diverso.
Ma infatti io non preferisco il mirino ottico per la prevedibilita'
del risultato finale, il risultato finale lo so prevedere perche' sono
bravo e conosco bene la mia fotocamera.
Il mirino ottico e' superiore a quello elettronico, e lo sara' ancora
per diversi lustri, per il framing al buio.


piu'.
Ma anche no.
Io uso una D40x con il suo ciofegon a mo' di bridge, e ti assicuro che
la differenza tra lei e la DMC-fz28 che ho avuto in passato e'
LAMPANTE, mentre non e' cosi' tanto evidente la differenza che c'e'
tra lei e la D90. In termini di qualita' dell'immagine, ovviamente.


 per diversi lustri, per il framing al buio.
Vero, ma hai individuato uno specifico campo in cui il mirino ottico e' 
la soluzione migliore, e guardacaso hai scelto la nicchia di mercato 
(fotografia con luce scarsa) che e' saldamente occupata dalle telemetro 
Leica e, a seguire, dalle reflex di fascia alta, anche fullframe (per la 
migliore resa agli alti iso).
Il discorso non e' cosa sia meglio in assoluto, che non esiste, ma cosa 
sia meglio per quel determinato uso.
Le reflex (di fascia alta) sono, e rimarranno per un bel po', la scelta 
migliore per diversi tipi di fotografia.
Per altri tipi di foto ci sono scelte "migliori".
Ciao


 tra lei e la D90. In termini di qualita' dell'immagine, ovviamente.
Come valuti la "qualita' di immagine"?
Perche' recentemente ho stampato diversi 40x50, ed alcuni di questi 
venivano da compatte, anche se in condizioni di luce buona.
Ciao



La "valutazione della qualità di immagine" è una domanda che mi sono 
posto spesso. Una cosa è farla in termini "tecnologici", ad esempio 
valuto le linee per millimetro, uso una qualche metodo per valutare il 
rumore elettronico, un altra è farla da utilizzatore. Alla fine sono 
giunto alla conclusione che mi baso su una semplice analisi, "la foto mi 
piace si o no ?" e della "qualità dell'immagine" non mi interesso.
Questo almeno per me.
Saluti
Max

 Max


 Per altri tipi di foto ci sono scelte "migliori".
                          ^^^^^^^
Leggasi: "ci saranno"


venivano da compatte, anche se in condizioni di luce buona.
Se vuoi domani, al sole, faccio quattro scatti, uno con una Lumix
DMC-FZ10, uno con una Lumix DMC-TZ7, uno con una Nikon D40x ed uno con
una D700.
Poi li posto e vediamo le differenze.
"Utilizzabile" e' un concetto, "migliore" tutt'altro concetto.



Non esattamente. La velocità di messa a fuoco, pur essendo inferiore,
è comunque veloce (Panasonic GF1).
In condizioni di luce scarsa il mirino elettronico compensa e quello
reflex no.
La differenza sta nel fatto che il "refresh" dei pixel non ha la
velocità della luce (reflex a specchio) e di conseguenza i soggetti
che si muovono ad alta velocità producono "strisciate" , solo in
visione, ovviamente.
Come si è sempre detto, le mirrorless non sono il massimo per le foto
in formula 1.
Però è solo questione di dotarle di raffica veloce: la visione è
relativa, visto che sarà la macchina a mettere a fuoco.
E' strano che in questo NG ci siano tanti fotografi di formula 1 o
moto GP...:-))
lorenzo

Un vantaggio non da poco è che si fotografa dove alle reflex è
vietato: la reflex è visibile e preoccupante...la si punta ed arriva
il custode a vietare, oppure le persone si innervosiscono ed anche
quelle disposte ad essere fotograte si irrigidiscono in pose
"ufficiali".
Si tira fuori la GF1 o la samsung o ecc ecc e ci si configura come
"sprovveduto con compatta" di cui nessuno si preoccupa.
lorenzo

 "ufficiali".
Vero, per quel che mi consta. A spasso nel porticciolo ci sono andato 
altre volte, quest'anno un custode mi ha apostrofato "siete 
professionista"? L'ho smontato con una risata, ma magari un altro...

 "Utilizzabile" e' un concetto, "migliore" tutt'altro concetto.
Il migliore deve essere oggettivamente misurabile e quantificabile, 
altrimenti diventa un astrazione.


 lorenzo


 professionista"? L'ho smontato con una risata, ma magari un altro...
Quoto.
Una macchina piccola desta meno "ansia" nel soggetto ritratto.
Oppure devi usare qualcosa di strano, io mi diverto ogni tanto con una 
biottica, la gente ti guarda incuriosita, ma nulla in piu'.


Si, ok, ma questi elementi come li misuri "oggettivamente"?
"oggettivamente"?


 "oggettivamente"?
Se parli di elementi: "acuita', rumore e abberrazione" devi misurarli.
Per dire, la macchina A ha rumore 100, la B ha 50 quindi B e' meglio di A
Oppure, senza fare gli spacca pixel anche: l'obiettivo della compatta ai 
bordi mi fa delle bande blu verso destra e rosse verso sinistra, quello 
della reflex no, quindi quello della reflex e' meglio.
Idem l'informazione se questa misurazione si effettua sulla foto a video 
o stampata, in ogni caso subentrano altre variabili dovute al supporto.


o stampata, in ogni caso subentrano altre variabili dovute al supporto.
Non ho modo di misurare strumentalmente le immagini che escono dalle
mie macchine fotografiche. La TZ10 ha delle vistose aberrazioni
bluastre che la D700 corregge in automatico, mentre il 18-55 della
D40x non sembra soffrirne in misura cosi' marcata. Questo e' visibile
sia a monitor che su stampe relativamente ridotte (anche il solito
18x13). Per quanto riguarda il rumore non sto neanche a discutere,
troppo impari il confronto tra la D700 e le altre 2. Riscontro anche
un'eccessiva nitidezza delle immagini della TZ10 (probabilmente dovuta
ad un eccessivo sharpening applicato in macchina - Oh Cristo, sto
parlando come Phil Askey :|) con conseguente presenza di visibili
artefatti e una generale sensazione di artificiosita'.
