Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Addio alle fotocamere Olympus, l’azienda ha ceduto la divisione imaging

La divisione fotografica di Olympus chiude i battenti. E’ questa la 
notizia shock che ha scosso il mondo della fotografia in questa ultima 
decade di giugno. Dopo ben 84 anni di storia, l’azienda ha venduto la 
divisione imaging a JIP (Japan Industrial Partners, Inc.), lo stesso 
fondo che qualche tempo fa acquisì il marchio VAIO da Sony, noto per i 
computer portatili.
 
In realtà non si tratta di una notizia del tutto inaspettata: Olympus, 
infatti, navigava in cattive acque da diversi anni. A colmare le 
perdite non sono bastate la profonda riorganizzazione delle attività e 
lo sviluppo di modelli e ottiche per la fascia alta. Fatali per 
l’azienda sono state, in particolar modo, le perdite registrate negli 
ultimi tre anni.
 
Niente più fotocamere ed ottiche Olympus, dunque. E’ questa, al 
momento, la decisione presa dal fondo, che, salvo ripensamenti, metterà 
fine alla produzione dell’attrezzatura fotografica con questo marchio.
 
Il produttore nipponico, tuttavia, non chiuderà completamente i 
battenti ma si concentrerà sulla produzione e sulla vendita di 
strumentazione professionale nel campo della medicina come endoscopi e 
altre apparecchiature mediche. Esattamente come successo con Sony, che 
non ha chiuso i battenti ma ha solamente rinunciato ad una divisione 
ormai in caduta libera.
 
Ricordiamo, inoltre, il documento emerso nel 2019 dal titolo piuttosto 
ambiguo, dove si parlava di trasformare Olympus in una società di 
tecnologia medica globale. E’ chiaro quindi come la divisione 
fotografica non ricoprisse più un ruolo centrale nella mente del 
produttore nipponico.
 
Uno dei motivi che ha spinto Olympus a questa drastica decisione è 
senza dubbio la presenza di fotocamere sempre più prestanti negli 
smartphone. Non a caso il produttore, nel comunicato ufficiale della 
cessione a JIP, fa chiaramente riferimento ai comparti dei dispositivi 
mobili, rei di minare il mercato delle fotocamere classiche.
 
Chi possiede un prodotto Olympus, comunque, non deve temere nulla. 
L’assistenza dei prodotti venduti fin’ora, infatti, sarà garantita.
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma.

 La divisione fotografica di Olympus chiude i battenti.
 
Non è esatto, la divisione viene ceduta alla JIP che continuerà la 
produzione sotto il suo marchio.
 
Come fù per la cessione da parte di IBM a Lenovo della divisione 
Hardware, vedi i Thinkpad.
 
Teoricamente questo potrebbe essere anche un bene, perché la casa madre 
Olympus si concentra sulle apparecchhiature medicali, dando poca 
"attenzione" alla divisione fotografica.
 
Un nuovo "capo" potrebbe essere più attento al settore merceologico 
della fotografia e potrebbe anche investirci più di quanto finora ha 
fatto la "casa madre".
 
Vedremo ... ...
 
Nel frattempo incrociamo le dita, e godiamoci quello che abbiamo.
 
Io, personalmente, terrò d'occhio eventuali offerte sui corpi macchina 
Oly!  :)
Per le lenti sto gradualmente passando a Panasonic / Leica e ho 
adocchiato anche Voigtlander.
 
M.

 produzione sotto il suo marchio.
 
Infatti. Ma che l'azienda Olympus chiuda i battenti è un dato di fatto.
 
 
-- 
CHI CREDE NEGLI ANTICHI VALORI DI USENET - CHE ANCORA DEVONO AVERE
VALENZA - NON DOVREBBE UTILIZZARE IL SERVER AIOE PER IL PALESE SPIRITO
REPRESSIVO E CENSORIO CON CUI VIENE GESTITO.
OTTIME ALTERNATIVE GRATUITE E A PAGAMENTO (PER POCHISSIMI EURO AL MESE:
2/3) NON MANCANO. ECCOLE:
 
news.eternal-september.org
 - 
news.alphanet.ch
 - 
news.fcku.it
 -
news.solani.org
 - 
news.usenetserver.com
 - 
news.astraweb.com
 -
freenews.netfront.net
 - 
news.neodome.net
 - 
news.forteinc.com
 -
news.individual.net
 - 
news.albasani.net
 - 
news.giganews.com
 -
euro.fastusenet.org
 - 
news.free-usenet.com
 

 Infatti. Ma che l'azienda Olympus chiuda i battenti è un dato di fatto.
 
Il ramo "fotografico" dell'azienda cambia proprietà. E' anche possibile 
(direi probabile) che abbiano un accordo con la nuova proprietà per 
mantenere il brand.
 
Davide.
 
 

 abbiano un accordo con la nuova proprietà per mantenere il brand.
 
 
Marchio JIP e brand Olympus? Boh...


 
 
E' successo in passato con minolta/sony, almeno per un breve tempo...
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
Inoltre sembra che jip abbia mantenuto il nome vaio dei portatili (ex) 
sony, e sembra intenzionata a mantenere i marchi OM-D e zuiko... anche 
perché, fotograficamente parlando, olympus ha una certa fama, mentre uno 
che sente jip è capace di dire "chi è costui?" :-)
"As it did with VAIO, JIP plans to streamline the business and will 
continue to develop products using Olympus brands such as OM-D and Zuiko."


 Il 26/06/2020 22:10, don camillo ha scritto:> >> abbiano un accordo con la nuova proprietą per mantenere il brand.> > Marchio JIP e brand Olympus? Boh...> E' successo in passato con minolta/sony, almeno per un breve tempo...-- __________________________________________Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/Leisure
: 
http://trextrips.altervista.org/__________________________________________
 
 
Beh, anche ricoh possiede pentax.
Come avete gią  scritto, Olympus   non chiude, vende la divisione
 imaging (non č  chiaro  se manterranno il nome, e neppure se la
 produzione di macchine fotografiche continuerą).
Olympus , come anche  fuji, hanno il business principale in
 apparecchiatura medica e tecnica, anche se pernentrambe il
 settore fotografico  č  quello che ha sempre avuto maggior
 visibilitą  e spinto da maggior passione.
 
Purtroppo la crisi nera del settore fotografico, determinata dal
 mercato degli smartphone, ma non solo, con questa ultima mazzata
 del corona virus, ha appena iniziato a mietere vittime illustri
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Il 26/06/2020 22:27, Trex su Win 10 ha scritto:> > E' successo in passato con minolta/sony, almeno per un breve tempo...> Inoltre sembra che jip abbia mantenuto il nome vaio dei portatili (ex) sony, e sembra intenzionata a mantenere i marchi OM-D e zuiko... anche perché, fotograficamente parlando, olympus ha una certa fama, mentre uno che sente jip è capace di dire "chi è costui?" :-)"As it did with VAIO, JIP plans to streamline the business and will continue to develop products using Olympus brands such as OM-D and Zuiko."-- __________________________________________Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/Leisure
: 
http://trextrips.altervista.org/__________________________________________
 
 
Sicuramente, il brand ha un'immagine importante.
Ma negli ultimi anni hanno fatto solo scelte suicide.
Dalla pessima scelta di formato e dimensione sensori, a corpi
 enormi, a non scegliere una nicchia di mercato di "stile" come ad
 esempio ha fatto fuji...
 
Troppi errori, in un mercato ormai moribondo che  non ha più  la
 forza di supportare scelte impopolari, in un'epoca in cui a
 comprare sono geek e eannabe geek che valutano, quando ne sono
 capaci, le specifiche sulla carta, piuttosto che la reale
 predisposizione e funzionalità  di uno strumento


 sony, e sembra intenzionata a mantenere i marchi OM-D e zuiko... 
 
Ok, ma hai visto che fino hanno fatto i Vaio sotto JIP?
 
Tre modelli venduti solo in Giappone... Inesistenti.
 
Per me questo è il fallimento di Olympus, fine.
 
Il fondo venderà la tecnologia (se qualcuno la vuole), licenzierà 
dipendenti e non spenderà in sviluppo. Fine.
 
 
-- 
Sent from macOS

 Ma negli ultimi anni hanno fatto solo scelte suicide.
 
La cosa peggiore è che molte di quelle scelte si giustificano perché 
sono state fatte pensando solo al mercato interno.
Il giapponese medio è un consumatore seriale che si compra qualsiasi 
gadget tecnologico. Hanno pensato a fotocamere per il fotocazzoamatore 
giapponese che è molto, molto più cazzo del fotocazzoamatore nostrano 
(che almeno la pdc sa che non è una cosa che si mangia) cercando di 
puntare sulla miniaturizzazione (che a loro piace tanto) e trascurando 
l'aspetto delle opportunità creative (che a loro importa sega).
Ora pagano. Ma non cambiano. Crepano ma restano convinti di aver ragione 
e la colpa è dei telefonini.
 
Davide.


Perche', il fatto che portando con se' un fonino vulgaris, ti permette 
di avere non una ma tre fotocamere in tasca, secondo te davvero non 
c'entrera' nulla col prossimo futuro della fotografia, in genere...
 
 
 
sandro

 c'entrera' nulla col prossimo futuro della fotografia, in genere...
 
Se pretendi di battere i telefonini sul loro campo (interfacce touch, 
sensori minuscoli, miniaturizzazione, immediatezza di condivisione) è 
facile che ti battano...
Poi magari perdi lo stesso, ma puoi dire di averci provato.
 
Davide.


Non provare, riuscire bisogna, se vuoi fare una rivoluzione.
 
Che vuol dire "se pretendi di battere i fonini sul loro campo"...?
E' chiaro, che il nemico della fotocamera cosi' come l'abbiamo sempre 
immaginata e' il fonino, ed e' chiaro che devi batterlo laddove ha le 
sue peculiarita', senno' che gioco sarebbe.
 
Sta sempre con te, e' pronto in un istante, sa gestire il media come 
nessuna fotocamera nemmeno si sogna.
Quando le immagini di quei primi dispositivi facevano ancora cagare, 
comunque gia' venivano preferite a quelle delle compatte da taschino, 
perche' una informazione multimediale di scarsa qualita' e' sempre 
meglio che non avere per niente l'informazione...
 
Qualche costruttore cominciasse a pensare di mettere una SIM dentro una 
fotocamera, come fece Nokia con l'808...magari si muove qualcosa.
Ma se nessuno azzarda proposte, e' solo questione di tempo, l'arrivo del 
momento in cui un sensore da 1/2" avra' le performance di uno full frame 
di oggi.
 
 
 
sandro

 La divisione fotografica di Olympus chiude i battenti.
 
Speriamo continuino a fare i binocoli!!!
 
Giulia
 

Il 01/07/2020 00:12, sandro ha scritto:
  e' solo questione di tempo, l'arrivo del momento in cui un sensore da
 > 1/2" avra' le performance di uno full frame di oggi.
 >
 > Forse non hai a portata di mano un grafico sul rapporto di grandezza 
tra i formati. Qui il mezzo pollice non c'è ma puoi dedurlo
https://www.albertocanci.com/blog/i-sensori-fotografici
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
anche 
https://www.impronte.com/le-dimensioni-dei-sensori/
 


 Il 01/07/2020 00:12, sandro ha scritto:  e' solo questione di tempo, l'arrivo del momento in cui un sensore da > 1/2" avra' le performance di uno full frame di oggi. > > Forse non hai a portata di mano un grafico sul rapporto di grandezza tra i formati. Qui il mezzo pollice non c'è ma puoi dedurlohttps://
www.albertocanci.com/blog/i-sensori-fotografici--
 Et interrogabant eum turbae dicentes: ?Quid ergo faciemus??.Respondens autem dicebat illis: ?Qui habet duas tunicas,det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat?.(Ev. sec. Lucam 3,10-11)-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 
Si.
Ma già  oggi ci sono vari telefoni con sensori da 1/1.33 (0.75
 pollici di diagonale) tipo s20, xiaomi mi10 pro, il punto è  che
 su questi sensori c'è tanta ricerca, e dietro un telefono tanta
 IA e spesso sensori complementari (per zoom ibridi, rilevazione
 di profondità per lo sfuocato, che inizia a funzionare, modi
 night mode, etc), e siamo solo all'inizio (a breve vedremo zoom
 ottici, simulazioni di lenti storiche, etc), e alla fine la
 differenza pratica tra una diagonale  de 12mm (sensore 1/1.3 da
 smartphone) e i 21mm di un 4:3 è  poca, e in alcuni casi, con
 l'aspetto computazionale il telefono va anche meglio.
Se ci pensi il crop di questi telefoni è  meno di 2x rispetto al
 micro 4:3, in pratica è  lecito aspettarsi molta più  differenza
 di resa tra un 4:3 e un full frame che tra uno smartphone moderno
 e un 4:3.


   micro 4:3,
 
che a sua volta è più piccolo del FF e del mezzo formato
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 


 Il 02/07/2020 11:41, Marco Ricci ha scritto:>  alla fine la>   differenza pratica tra una diagonale  de 12mm (sensore 1/1.3 da>   smartphone) e i 21mm di un 4:3 è  poca, e in alcuni casi, con>   l'aspetto computazionale il telefono va anche meglio.Se ragioni in termini lineari sì, ma i pixel si distribuiscono u un'area, non lungo una retta. E l'area di un quadrato 24x36 è 864 mm2, mantre una diagonale di 12 mm considerndo un rapporto 3:4 dei lati ti dà un valore moolto piccolino. Si provede: radice di dodici al quadrato diviso uno più tre quarti per ottenere un lato, l'altro è in proporzioneInoltrre se il progresso va  avanti per i sensori dei phone, non vedo perché non possaa progredire anche per quelli fotografici, come è stato ngli anni scorsi> Se ci pensi il crop di questi telefoni è  meno di 2x rispetto al>   micro 4:3,che a sua volta è più piccolo del FF e del mezzo formato-- Et interrogabant eum turbae dicentes: ?Quid ergo faciemus??.Respondens autem dicebat illis: ?Qui habet duas tunicas,det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat?.(Ev. sec. Lucam 3,10-11)-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 
Chiaro, che la superfice sia decisamente diversa, mail fattore di
 crop è  lineare, basato sulla diagonale.
Comunque i sensori evolvono tutti , ma visto gli interessi di
 mercato, e anche limiti tecnici,  i sensori da smartphone stanno
 crescendo più  in fretta degli altri, e spesso sono le tecnologie
 sviluppate per gli smartphone che vengono poi estese a sensori
 più  grandi.
E soprattutto una gran componente delle prestazioni degli
 smartphone è  data dai sistemi sw avanzati, che lenmacchine
 fotografiche non hanno..
Per farti un esempio,  oltre alle solite mirrorless, in questo
 momento lavoro con due sistemi con sensore da 1" (una camera 360
 e un drone) e le performance sono veramente interessanti, non ho
 fatto misure o test specifici , ma sarei portato a dire che hanno
 un DR paragonabile a quello che aveva una 6D.
I micro 4:3 stagnavano comunque da qualche anno, attualmente erano
 sicuramente i più  vecchi sul mercato.


   fotografiche non hanno..
 
Ci sono dei limiti fisici, per qaunto possano progredire. Discorso 
simile per la mediazione sw, se non c'è legna... succede come per lo 
zoom digitale
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 


 tra i formati. Qui il mezzo pollice non c'è ma puoi dedurlo
 
Mi interesso di immagine catturata digitalmente da trent'anni.
 
Le dimensioni sono importanti ma (per fortuna...) non sono tutto. La mia 
bozza di provocazione era solo per stabilire un punto di partenza 
comune, come termine di confronto.
 
Finche' si discute della cattura e del successivo uso dell'immagine, 
intendendola come il contenitore di una informazione non destinata 
all'uso scientifico, o comunque per la quale la "validita'" in termini 
qualitativi non e' argomento principale, basare una guerra di perfomance 
a partire dalla dimensione del sensore e' tempo perso.
Come chiunque puo' valutare da se', la guerra e' infatti gia' stata 
persa da anni: io non conosco nessuno che porta con se' una compatta nel 
borsello come poteva capitare tre decenni fa (e come io stesso facevo, 
con la mia Yashica T4) ma, piuttosto, si trovano persone che girano con 
un paio di telefonini, o con un fonino e un tablet.
 
Dunque, se si volesse studiare il fenomeno e trovare il perche' le 
fotocamere non hanno piu' il podio, non dobbiamo certamente attribuire 
la colpa all'utente idiota che non capisce le differenze tra questo o 
quel sensore, perche' la priorita', da sempre, e' la cattura di *quella 
immagine in quel momento* e non la cattura di *quella immagine nel 
miglior modo tecnicamente possibile, anche a costo di perdere l'attimo*.
No, l'attimo non e' accettabile perderlo.
 
Il punto e' semplicemente che l'uso della fotocamera, per questioni 
logistiche, ti fa infatti perdere proprio quell'attimo, per il semplice 
fatto che non e' mai con te, quando ti servirebbe...ben vengano i 
smarphone con modulo camera avanzato, dunque.
Se dovessi rispondere alla domanda, se preferisco oggi l'immagine 
restituita dal mio Mate20pro rispetto a quella restituita dalla 
carissima T4 (che usa ancora mia madre quasi ottantenne e allergica alla 
smartphonia), non ho alcun dubbio a rispondere.
Sia per velocita' e multimedialita' d'uso, sia, attenzione, per un fatto 
di mera qualita': l'immagine del Mate20 e' nettamente migliore di quella 
della scansione da negativo della povera T4, se usato il fonino con 
sapienza e non "ad cazzum".
 
 
 
sandro

 zoom digitale
 
Ma non e' cosi', o meglio, non e' sempre cosi', perche' i paradigmi 
dell'uso dell'immagine cambiano con i tempi, come per tante altre robe.
I canoni della bellezza, dell'architettura, della musica, e di tutta 
l'arte in genere, sono rimasti costanti, nel tempo?
A comandare non e' la tecnologia, che asserve alle esigenze umane, ma le 
esigenze umane stesse.
Troppa tecnologia, semplicemente, a volte non e' richiesta.
Anzi, scoccia pure..."ma quanto ci metti a fare sta' foto...?", arriva 
quello col fonino e ti ruba lo scatto di gruppo in un secondo.
 
;)
 
 
 
sandro

Si aggiunga, peraltro: la mia OM-1n col suo Zuiko 55/1.2 che tengo 
orgogliosamente in vetrina, perfettamente funzionante in ogni 
particolare e dettaglio, e' terribilmente dispiaciuta, per la notizia.
 
Mi dirai, semmai, che un fonino col cazzo che dopo quarant'anni possa 
sperare di funzionare...
 
 
 
sandro

 smarphone), cosa puo' succedere nei prossimi due decenni.
 
OK, quando tutto ciò accadrà andremo insieme a fare foto nella galassia 
più vicina, pare che apriranno un ristorante con specialità spaziali


 No, l'attimo non e' accettabile perderlo.
 
D'accorodo, sono io che sono imbranato e col telefonino non riesco a 
fotografare: mi sfugge di mano, premo i bottoni sbagliati e non riesco a 
tenerlo fermo nemmeno appoggiandomi al muro.


 
 
Esiste già, e offre anche una visuale fantastica; è un pelo difficile 
arrivarci, per ora:
"Ristorante al termine dell'universo"

 Il 03/07/2020 09.44, Father McKenzie ha scritto:> Il 02/07/2020 20:45, Marco Ricci ha scritto:>> Chiaro, che la superfice sia decisamente diversa, mail fattore di>>   crop è  lineare, basato sulla diagonale.>> Comunque i sensori evolvono tutti , ma visto gli interessi di>>   mercato, e anche limiti tecnici,  i sensori da smartphone stanno>>   crescendo più  in fretta degli altri, e spesso sono le tecnologie>>   sviluppate per gli smartphone che vengono poi estese a sensori>>   più  grandi.>> E soprattutto una gran componente delle prestazioni degli>>   smartphone è  data dai sistemi sw avanzati, che lenmacchine>>   fotografiche non hanno..> > Ci sono dei limiti fisici, per qaunto possano progredire.E' quel che dicevano per gli hard disk da 100MB...> Discorso > simile per la mediazione swVale la stessa risposta di prima.Nessuno oggi puo' prevedere, alla luce di quanto successo negli ultimi vent'anni (non esisteva nemmeno l'idea, di un oggetto come lo smarphone), cosa puo' succedere nei prossimi due decenni.Solo un "visionario", di quelli che normalmente sono presi per matti, autistici o, nella migliore delle ipotesi ubriachi, a volte ci azzeccano.> se non c'è legna... succede come per lo > zoom digitaleMa non e' cosi', o meglio, non e' sempre cosi', perche' i paradigmi dell'uso dell'immagine cambiano con i tempi, come per tante altre robe.I canoni della bellezza, dell'architettura, della musica, e di tutta l'arte in genere, sono rimasti costanti, nel tempo?A comandare non e' la tecnologia, che asserve alle esigenze umane, ma le esigenze umane stesse.Troppa tecnologia, semplicemente, a volte non e' richiesta.Anzi, scoccia pure..."ma quanto ci metti a fare sta' foto...?", arriva quello col fonino e ti ruba lo scatto di gruppo in un secondo.;)sandro
 
Esatto.
Riguardo ai limiti fisici (che ovviamente dipendono dalle
 tecnologie), ne dico solo una delle trovate già in uso (stavolta
 in alcuni corpi macchina) come il multishot.
Ovvero scatti multipli con il sensore che viene spostato di un
 fotosito a scatto, in un moto circolare,  a sfruttare tutti gli
 elementi della matrice di bayer.
Ora, immaginando semplicemente un foveon o simile con multishot,
 moltiplicherebbe di un fattore 10, l'area  effettiva di un
 sensore 'fisso' tradizionale 


 "Ristorante al termine dell'universo"
 
Una delle mie letture preferite qualche anno fa


 "Ristorante al termine dell'universo"
 
l'importante è andare fin da subito nella giusta direzione, però... 
altrimenti si rischia di trovare chiuso. 42 :-)


 tenerlo fermo nemmeno appoggiandomi al muro.
 
Non dirlo a me...sti cazzilli a cui hanno pure tolto i bordi, oramai, 
non si possono piu' toccare senza che si attivi qualcosa...
 
 
 
sandro


Image stacking. In astronomia si usa da decenni.
Cosi' come le ottiche adattive che, analogamente ad altre robe della 
stessa provenienza (i sensori CCD equipaggiavano sonde e telescopi 
quando le fotocamere si e no' avevano l'esposizione automatica), che 
sono finiti o si suppone prima o poi finiranno, dallo studio e la 
ricerca spaziale, nel mercato dei prodotti d'uso comune.
 
Un po' come le tecnologie della F1 per le auto comuni.
 
 
 
sandro

 Image stacking. In astronomia si usa da decenni.
 
si.. con qualche differenza ..
l'image stacking astronomico e' solitamente finalizzato all'isolare il 
noise del sensore assemblando immagini identiche (al netto di noise e 
eventuali movimenti del soggetto)
 
 
https://www.hasselblad.com/press/press-releases/hasselblad-introduces-the-h6d-400c-ms/
 
 
senza contare i vari multishot (gia' esistenti sugli smartphone) 
finalizzati a HDR, o altri efetti (sensori di profondita', 
monocromatici, etc)
 
io sono convinto che a breve fotograferemo a livello professionale con 
una sorta di supertablet; con un certo numero di ottiche che a livello 
sw potranno simulare sia DOF, che comportamenti ottici di varie lenti, 
tilt shift (otticamente credibili) etc..
 
ci sara' da capire anceh quanto la fotografia computazionale potra' 
fornire a livello di illuminazione (virtuale) rendendo obsoleti flash e 
luci continue, una sorta di realta' aumentata' che a partire dallo 
scatto , in Realtime, potra' aggiungere, realisticamente sorgenti di luce...

 luce...
 
Qui ci sara' da lavorare sull'hardware pero'...per ottenere l'immagine 
finale fruibile in tempi decenti, e' richiesto un engine di calcolo che 
non e' certo alla portata di un fonino.
Il rendering di una immagine full-hd, che per la fotografia canonica e' 
uno sputo in un occhio, fatta con un CAD vulgaris ci possono volere 
diversi minuti di calcolo per un PC di medie performance (i5 9600), 
figuriamoci per i chip dei fonini che devono fare i conti con le 
capacita' delle batterie.
 
 
 
sandro

 capacita' delle batterie.
 
ormai fanno tutto le GFX, imho ci si arrivera' prima del previsto
 
 
 

 ormai fanno tutto le GFX, imho ci si arrivera' prima del previsto
 
Si ma le workstation serie hanno mb Supermicro con almeno un paio di 
Xeon da una dozzina di nuclei ciascuno...la turbina di certo aiuta, 
pero' il motore devi sempre mettercelo... ;)
 
 
Tanto per capire cosa puo' essere, mentre noi giochiamo al fantareflex 
"fotocamera vs fonino", qualcuno...
https://tinyurl.com/y9lfxj4s
 
Ora, lasciamo perdere per un attimo le conseguenze 
socio-politico-economiche di una deriva estrema per questa tecnologia 
ma, piuttosto, cerchiamo di immaginare cosa nel solo sensore si puo' 
arrivare ad integrare, figuriamoci attorno.
 
 
 
sandro

 
 
Beh, anche se non ho mai avuto Olimpus, ho comunque in passato sempre 
rispettato le "piccole" Olimpus, piccole nel senso di dimensioni e 
compattezza.
 
Comunque devo ancora vedere una foto decente prodotta dai "bigofoni", 
smart bigofoni.
 
Forse non c'è scampo ... il prossimo passo per i microscopici oggetti 
fotografanti contenuti negli smarfoni, sarà il foro stenopeico ... 
quando riusciranno a rifinirlo adeguatamente per addomesticare la 
diffrazione ... poi sarà la volta di isolare il foro con una plastichina 
all'altezza della situazione ...
 
Anche Nikon sembra sia in difficoltà ...
 
E. Delacroix
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

>Comunque devo ancora vedere una foto decente prodotta dai "bigofoni", smart bigofoni.Forse non c'è scampo ... 
 
 
https://mobilephotoawards.com/9th-annual-mpa-winners-honorable-mentions/
 


 
https://mobilephotoawards.com/9th-annual-mpa-winners-honorable-mentions/
 
 
Il problema vero è l'ergonomia, le foto vengono bene (se c'è luce e ti 
va bene il "tutto a fuoco") ma ti perdi metà del divertimento.
 
Davide.
 

 va bene il "tutto a fuoco") ma ti perdi metà del divertimento.
 
l'ergonomia dei fonini è assurda, una saponetta coi bottoni nei posti 
meno indicati.


 meno indicati.
 
E' anche vero che con 10-15 euro (30 se vuoi fare lo sborone) ti compri un 
phone grip che risolve tutti i problemi.
 
 
 
-- 
We only write our names in sand

 phone grip che risolve tutti i problemi.
 
Resta il fatto che si tiene male in mano e i pulsanti sono messi in modo 
tale che te li trovi sotto le dita quando non vorresti



 
Io dico un aggeggio come questo:
https://www.amazon.com/Adonit-Photogrip-Bluetooth-Included-Smartphone/dp/B07H377218
 
il pulsante di scatto sta lì sotto il pollice e hai un grip simile a 
quello di una fotocamera normale.
Non sarà l'America, ma qualcosa fa


 quello di una fotocamera normale.
 
E rinunci alle misure contenute e alla portabilità. Infilalo in tasca e 
dimmi.


 phone grip che risolve tutti i problemi.
 
IMO ha poco senso. Con un'ingombro simile prendi una rx100 ed è tutta 
un'altra cosa.
 
Davide.

Il 03/09/2020 11:02, StefanoV ha scritto:

Santo cielo!


 Santo cielo!
?


 On 9/3/20 10:18 AM, StefanoV wrote:> On 03.09.2020 07:51:35 +02:00, Father McKenzie wrote:>> l'ergonomia dei fonini è assurda, una saponetta coi bottoni nei posti>> meno indicati.> > E' anche vero che con 10-15 euro (30 se vuoi fare lo sborone) ti compri un> phone grip che risolve tutti i problemi.IMO ha poco senso. Con un'ingombro simile prendi una rx100 ed è tutta un'altra cosa.Davide.
 
Non direi proprio :)
Per molti aspetti uno smartphone moderno ha una Qualità migliore
 in tante situazioni (spesso anche il lowlight) , gli sviluppi hw
 e soprattutto sw (con intelligenza artificiale e compagnia)
 hannonrsso gli smartphone migliori dellencompatte e a volta anche
 delle mirrorless/reflex di se non puoi/vuoi/sai fare delle
 postproduzione avanzata e non puoi/vuoi/sai spendere tanti
 soldi


   postproduzione avanzata e n
 
a Mà, mo' non esageriamo su. Consistenti progressi, ottimi risultati ok, 
ma stai sempre parlando di un sensore quanto un'unghia del ditino, a 
tutto c'è un mitile


   soldi
 
Non so quali siamo questi "molti aspetti" ma in generale la qualità di 
uno scatto di un ottimo smartphone è inferiore a quello di una compatta 
con un sensore da 1 pollice.
D'altra parte l'AI che il fonino applica al volo (con una limitata 
capacità computazionale) la puoi applicare tu in post a partire da una 
immagine grezza migliore in partenza. Vedi l'infinità di programmi 
AI-based per il processamento delle immagini che stanno uscendo in 
questo periodo.
Ovviamente non puoi combinare i dati di un sensore di profondità o 
sequenze "live" come con i night mode se non ce le hai, ma non ho ancora 
visto nulla di qualità veramente convincente fatta con quella roba, 
vengono giusto immagini buone per instagram.
 
Da una oggetto per fotografare voglio qualità delle immagini ed 
ergonomia. E quest'ultima è molto importante, altrimenti abbiamo in mano 
oggetti in grado di produrre bellissime foto che non riusciamo a scattare.
 
IMO per qualità ed ergonomia resta preferibile una rx100 ad un fonino 
con l'accrocchio per fotografare.
 
Davide.

 Il 03/09/2020 12:08, Marco Ricci ha scritto:> Per molti aspetti uno smartphone moderno ha una Qualità migliore>   in tante situazioni (spesso anche il lowlight) , gli sviluppi hw>   e soprattutto sw (con intelligenza artificiale e compagnia)>   hannonrsso gli smartphone migliori dellencompatte e a volta anche>   delle mirrorless/reflex di se non puoi/vuoi/sai fare delle>   postproduzione avanzata e na Mà, mo' non esageriamo su. Consistenti progressi, ottimi risultati ok, ma stai sempre parlando di un sensore quanto un'unghia del ditino, a tutto c'è un mitile-- Et interrogabant eum turbae dicentes: ?Quid ergo faciemus??.Respondens autem dicebat illis: ?Qui habet duas tunicas,det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat?.(Ev. sec. Lucam 3,10-11)-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 
Non devo convincere nessuno, non vendo ne smartphone ne fotocamere  :)


 
 
Negativo, negativo ... il "mondo" non può rinunciare al business da 
teradollari degli smartphone, ecco perchè te lo ficcano dappertutto ... 
anche dove non vede il sole. Sì, c'era proprio un gran bisogno di 
promuovere la "smartphonphotografia" ...
 
Per dire ... tanto hanno macchinato che quando devi fare homebanking 
hanno trovato il modo di far "partecipare" alla festa anche lo smartphone.
 
L'homebanking su smartphone è la stronzata più recente; in nome della 
"sicurezza" ti trovi in mano un oggetto di cui credi di essere il 
proprietario mentre prima di te ci sono:
 
1. il costruttore
2. lo ISP
3. la banca
 
Quei soggetti lì se vogliono ti svuotano il conto in un nanosec, oppure 
ti mandano in grossa crisi quando non ti fanno funzionare la connessione 
e non puoi neanche alzarti ed andare in banca perchè ci vuole 
l'appuntamento dopo un paio di giorni; hanno il tuo profilo *completo* 
di movimenti bancari e sono in combutta con i gestori di telefonia cui 
lasciano partecipare al banchetto: io non voglio i "dati" sullo 
smartphone, per cui se voglio fare homebanking lo faccio da pc, ma sono 
punito in due modi: primo devo comunque avere vicino lo smartphone per 
ricevere il pin di sei numeri via sms perchè furbescamente hanno 
eliminato il token, secondo siccome mi ostino a non sottoscrivere un 
contratto con tutti i "giga" del cazzo di cui mi ammorbano due volte al 
giorno, allora mi devo pagare il costo degli sms.
Non contenti la banca mi butta fuori dall'homebanking se ci sto su un 
po' più a lungo perchè devo fare più operazioni. Un giorno sono andato 
in banca incazzato come una iena minacciando di denunciarli per 
associazione volta al losco perchè buttarmi fuori significa io ricevere 
più sms e loro, o loro "soci", intascarsi il compenso. Senza una parola 
significativa di risposta ora posso fare anche due tre operazioni senza 
essere buttato fuori ...
 
Ecco, vedi un po' te se è il caso di far partecipare tali soggetti alla 
*nostra* fotografia.
 
Sarei disposto anche ad accettare una cosa del genere solo se facciamo 
un class action da un paio di milioni per fare il reverse ingeneering di 
tutti i binari di programma di ogni "app" interessata al caso ... un po' 
come quando hanno sgamato la WW per il barbatrucco sulle emissioni delle 
loro autovetture, lì era una questione di miliardi.
 
Cerchiamo di tenere gli sciacalli fuori dalla *Fotografia*, per loro è 
solo un business all'insegna del liberismo sfrenato che raspa tutti i 
fondi di barile e impoverisce quanto è stato fatto con passione e la 
professionalità rivolta ad una non fraintesa ragione sociale.



Il geniale Camera Grip del Nokia 1020 era molto avanti a questo, gia' 
all'epoca: oltre a replicare il bottone di scatto e ad offrire supporto, 
l'impugnatura aveva anche una batteria aggiuntiva... ;)
 
Finche' non metteranno uno slot SIM dentro una fotocamera schiacciata 
fino al tecnicamente possibile per un compromesso di qualita', rimarremo 
qui a parlare del (quasi) nulla, per secoli.
Oramai i fonini sono intoccabili, tra spessori cartavelina e display 
curvati sui bordi, sta diventando uno stress fargli fare quel che vuoi 
invece di che quel che capita che loro fanno, involontariamente.
Figuriamoci tentare di usarli praticamente come fotocamere.
 
 
Un fonino comodo per la fotografia dovrebbe avere un display con una 
cornice di almeno 5mm lungo il perimetro che arriva anche ad 1cm al 
bordo corto di sinistra, tale che si possa manipolare con una certa 
destrezza, e costringere l'utente a farsi toccare con non piu' di due 
polpastrelli col rischio che pure ti cada, perche' e' "tutto display". 
Che cazzata, l'ostinato senso del rimless...
 
Eppoi, uno spessore di 9-10mm sarebbe ancora perfettamente gestibile 
nelle tasche di chiunque. I spessori cartavelina avrebbero un senso con 
un oggetto di piccole dimensioni, ma quando arrivi ad un display da 6" 
scendere di spessore sotto il centimetro e' un'altra inutile idiozia 
modaiola.
Lasciamo perdere poi, quando non hai piu' la presa da tigre della 
gioventu', quante volte ti vola via dalle mani un oggetto cosi' ridotto 
ai minimi termini e con il 90% della superficie non toccabile...
 
 
 
sandro

 Non devo convincere nessuno, non vendo ne smartphone ne fotocamere:)
 
MCCQ? :-D
sarebbe: ma come c..admio quoti?) :-)
 
-- 


 professionalità rivolta ad una non fraintesa ragione sociale.
 
Totaassolutamente d'accordo.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 


 sarebbe: ma come c..admio quoti?) :-)
 
Oramai il Ricci è nel tunnel del telefonino, anche i newsgroup li accede 
da lì.
Non gli dire che i quote vengono male altrimenti comincia con la solfa 
che gli smartphone sostituiranno anche i newsgroup.
Come? Ah, è già successo? Mi ero distratto...
 
Davide.

 Come? Ah, è già successo? Mi ero distratto...
 
Già, c'è va' zapp che usano i miei alunni e le colleghe. Io mi sono 
finora sempre rifiutato. se mi volete, mi trovate in email o su 
facebook, o se siete esperti su alcuni newsgroups (qui gli casca la 
mandibola)
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 



lol, in realta' io sono praticamente antisocial.
non ho una pagina facebook, ho un account instagram solo di 'servizio' 
per visionare e raccogliere esempi o riferimenti che mi girano i 
clienti, non ho pinterest, tiktok, e nessun servizio di hosting immagini 
o altro...
 
mantenere un account instagram a livello professionale richiede un 
impegno colossale, ho retto 2 ore e ho abbandonato l'impresa :D
 
ma gli smartphone, o meglio, la fotografia computazionale in genere, e i 
nuovi metodi di fare fotografia, da camere 360 a droni, a gimbal, a 
tutte le novita' o le rivisitazioni tecnologiche,  mi interessano e le 
uso senza preconcetti, perche' spesso aprono a soluzioni diverse, piu' 
semplici, meno viste, o piu' economiche, che di questi tempi puo' fare 
la differenza tra campare o chiudere bottega, aspetto che giustamente 
non interessa a chi ha la fotografia solo come hobby.
 
uso le mirrorless dal 2011, quando tutti le snobbavano, per avere modo 
di capirne le potenzialita' e seguirne lo sviluppo nel dettaglio, uso 
godox, che ormai sta facendo chiudere i battenti a tutti i produttori 
storici di flash, e ha creato soluzioni che hanno veramente cambiato il 
modo di fare fotografia in esterni (alla faccia di tutti i 'gamechanger' 
inutili sponsorizzati dai soliti vlogger da 2 soldi) , da tempi non 
sospetti, etc.
 
se una cosa funziona e puo' darmi qualcosa di nuovo la utilizzo, a 
prescindere da marche o formati o snobbismo da fotoclub :D
 
prossimi acquisti : godox AD400 Pro per sostituire definitivamente i 
profoto, Insta One 360 R modulare per il mavic, e un bel  XIAOMI MI 10 
ULTRA :D
 
nella wishlist che non passera' mai nel carrello della spesa, una Sigma 
FP con il 45 2.8, una leica M9, una sony A7SIII, una canon R5 e un bel 
set di ottiche completo :D, un voigtlander 21 e un cinesissimo 7artisan 
50 1.1 per leica M qualche altra robetta :D
 
 
 
 
detto questo durente il lockdown ho fatto degli scatti in medioformato 
analogico, sviluppati con birra e aspirina...
 
 

 non interessa a chi ha la fotografia solo come hobby.
 
Sì ma secondo me il futuro della fotografia non sarà comunque il 
telefonino. Per una semplice questione ergonomica.
Verranno portate su mirrorless le tecnologie che oggi vediamo su smartphone.
Sony non ha la tecnologia per farlo? Su mirrorless hai sensori più 
grandi, puoi permetterti maggiore potenza di calcolo grazie a batterie 
più capaci e una ergonomia che il fonino non avrà mai.
Già adesso l'AF adattivo delle modalità video di Sony è fortemente 
guidato dall'AI. Diciamo che per non "spaventare" il pubblico di 
riferimento si limita l'uso della fotografia computazionale al "dietro 
le quinte" ma un po' alla volta vedremo sempre più funzioni di questo 
tipo fino a che saranno "sdoganate" anche fra i professionisti.
Ovviamente è un gioco complicato, bisogna cercare di non erodere gli 
introiti delle ottiche, se con la fotografia computazionale anche un 
fondo di bottiglia può avere un'ottima resa sono dolori...
 
Davide.

 fondo di bottiglia può avere un'ottima resa sono dolori...
 
 
chiaro che cercheranno tutti di guadagnare il piu' possibile, apple in 
questo e' maestra, leva funzioni e feature dandole per vecchie, per poi 
fornirle rispolverate a prezzo doppio.
 
entro 10 anni la fotografia professionale sara' decisamente cambiata, 
per chi avra' mezzi e apertura mentale di riceverla
 

 
 
Concordo se non altro che perché da quando ti conosco si è ‘avverato’ tutto
quanto avevi scritto. 
 
Sei l’oracolo di Casablanca :D
 
-- 
Inviato da iPhone


il Mago Oronzo a cammello

 per chi avra' mezzi
 
ecco, appunto. Averli.
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 


 che oggi iniziao a intravvedere sugli smartphone.
 
Allora siamo d'accordo.
Ora non mi resta che convincerti che per fare le foto la rx100 è meglio 
dello smartphone col catafalco intorno :)
 
Davide.

 ecco, appunto. Averli.
 
Beh, se uno e' un professionista, si guadagna da vivere con quei 
strumenti di lavoro...per tutti gli altri, di mera passione si 
tratta...e allora, in base alle proprie competenze mensili, ci sara' 
quello che fa collezione di auto sportive d'epoca, e quello che deve 
limitarsi alla collezione di foglie cadute dagli alberi...
 
 
 
sandro


Protesto.
Credo di essere stato il primo, 10 anni fa, gia' sui rumors della Sony 
Nex7 che comprai immediatamente, di aver iniziato la campagna 
pro-mirrorless qui dentro.
E' stato sufficiente usarla pochi attimi, per capire che davvero era 
arrivata una svolta con inversione di marcia, cosi' come fu per lo 
specchio ribaltabile, mezzo secolo prima.
Si sarebbe tornati al formato "ranged", senza alcun dubbio.
 
All'epoca fui ovviamente messo al muro e fucilato virtualmente, dal 99% 
dei partecipanti del NG...si metta a verbale, e si ripensi a cosa sta 
succedendo oggi, quando all'epoca Canon e Nikon spergiuravano che MAI 
avrebbero abbandonato i loro clienti, la loro strategia reflex.
 
 
 
sandro

 wrote:>> entro 10 anni la fotografia professionale sara' decisamente cambiata,>> per chi avra' mezzi e apertura mentale di riceverla>>>>> > Concordo se non altro che perché da quando ti conosco si è ?avverato? tutto> quanto avevi scritto.> > Sei l?oracolo di Casablanca :DProtesto.Credo di essere stato il primo, 10 anni fa, gia' sui rumors della Sony Nex7 che comprai immediatamente, di aver iniziato la campagna pro-mirrorless qui dentro.E' stato sufficiente usarla pochi attimi, per capire che davvero era arrivata una svolta con inversione di marcia, cosi' come fu per lo specchio ribaltabile, mezzo secolo prima.Si sarebbe tornati al formato "ranged", senza alcun dubbio.All'epoca fui ovviamente messo al muro e fucilato virtualmente, dal 99% dei partecipanti del NG...si metta a verbale, e si ripensi a cosa sta succedendo oggi, quando all'epoca Canon e Nikon spergiuravano che MAI avrebbero abbandonato i loro clienti, la loro strategia reflex.sandro
 
Io ho la nex 5, uscita prima :)
Fattura del 20.4.2011, la nex7 è  uscita ad agosto 2011, sicuro
 l'hai presa dopo di me:)
Comunque  basterebbe andare nellarchivio di google groups per
 levarsi la curiosità:)


 wrote:>> entro 10 anni la fotografia professionale sara' decisamente cambiata,>> per chi avra' mezzi e apertura mentale di riceverla>>>>> > Concordo se non altro che perché da quando ti conosco si è ?avverato? tutto> quanto avevi scritto.> > Sei l?oracolo di Casablanca :DProtesto.Credo di essere stato il primo, 10 anni fa, gia' sui rumors della Sony Nex7 che comprai immediatamente, di aver iniziato la campagna pro-mirrorless qui dentro.E' stato sufficiente usarla pochi attimi, per capire che davvero era arrivata una svolta con inversione di marcia, cosi' come fu per lo specchio ribaltabile, mezzo secolo prima.Si sarebbe tornati al formato "ranged", senza alcun dubbio.All'epoca fui ovviamente messo al muro e fucilato virtualmente, dal 99% dei partecipanti del NG...si metta a verbale, e si ripensi a cosa sta succedendo oggi, quando all'epoca Canon e Nikon spergiuravano che MAI avrebbero abbandonato i loro clienti, la loro strategia reflex.sandroIo ho la nex 5, uscita prima :)Fattura del 20.4.2011, la nex7 è  uscita ad agosto 2011, sicuro l'hai presa dopo di me:)Comunque  basterebbe andare nellarchivio di google groups per levarsi la curiosità:)-- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 
 
Ah.. per le telemetro,  uso una m6 (la stessa) dall'84 (o forse
 85), macchina che comprò mio padre (io avevo 12 anni)



https://groups.google.com/g/it.arti.fotografia.digitale/c/hD4kJhJBicg/m/MQOpMC2xnEAJ
 
 
11 maggio 2010 :D
 
 
 
 

  levarsi la curiosità:)
 
Ma io che avevo una Fuji s7000, comprata nel 2004 quindi ?
 
-- 
Inviato da iPhone


si parlava di mirrorless..
io ho avuto anche una olympus C2000, forse nel 1999.
 
prima macchina "seria" la canon 300D, praticamente appena uscita (2003?)
 

>   l'hai presa dopo di me:)
 
Era l'estate, si.
 
:P
 
 
 
sandro