Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cosa si proponeva l'esperimento Ginevra-GranSasso?

Qualcuno sa quali erano gli scopi dell'esperimento di cui tanto si parla?
- solo misurare la velocità dei neutrini?
- verificare altre cose? Quali. E questi altri scopi sono stati conseguiti?
- far fare brutta figura alla Gelmini?
- altre eventuali?
 
G. De M.


http://operaweb.lngs.infn.it/?lang=en
-- 
In God we trust. All others must bring data
W. E. Deming

 Qualcuno sa quali erano gli scopi dell'esperimento di cui tanto si parla?
C'era da capire se e quanto i neutrini cambiassero "tipo" durante il 
viaggio. Risultati in questo senso se ne sono avuti molti, la 
misurazione della velocità *precisa* è un di più... probabilmente 
puntavano a un'ennesima verifica della relatività. Che invece ha 
riservato la sorpresa :-)
comunque c'erano già stati altri risultati, sebbene non certi, che 
indicavano che i neutrini erano più veloci della luce, quindi non è una 
notizia proprio-proprio inaspettata... solo una conferma autorevole e 
credibile.

 - far fare brutta figura alla Gelmini?
...
Per quello non è necessario stanziare milioni di euro e coinvolgere
centinaia di scienziati.
E tuttavia la "gaffe" in cui è stata coinvolta la Gelmini a mio parere è
un peccato veniale (ma davvero qualcuno crede che una laureata in
Giurisprudenza di media cultura come la Gelmini possa sapere qualcosa
delle caretteristiche del neutrino, che secondo me fino all'altro ieri non
aveva neppure sentito nominare?). 
Molto più grave è che abbia nominato come vicepresidente del CNR un
ciellino bigotto come De Maria e che sia lei a scegliere il sostituto di
Maiani.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non aveva neppure sentito nominare?).
 
Intorno ai dodici-tredici anni, indipendentemente dagli studi 
universitari che si faranno, ci si rende abbastanza conto che un tunnel 
di dieci chilometri è molto lungo.
 
Se nel frattempo si sono fatte le elementari, si scopre anche che un 
tunnel di settecento chilometri è molto lungo, e che Ginevra non è vicina 
all'Aquila.
 
Infine, se si lavora a Roma, cosa che lei immagino che in un certo senso 
faccia, si scopre che persino i tunnel della metropolitana fanno un 
casino di lavori in corso in superficie.
 
No, non è veniale. Ma ci si aspetta molto piú una cosa del genere da un 
politicante, che il neutrino superluminare.
 
-- 
Lorenzo Breda

 aveva neppure sentito nominare?).
Questo non è assolutamente il punto, per carità nessuno si aspetta che la 
Gelmini sappia che cos'è un neutrino, anch'io che sono un fisico so poco di 
più del nome. Ma:
- il comunicato, chiunque l'abbia scritto, è una dichiarazione ufficiale del 
ministro e come tale, se non sai nulla della materia, te lo fai scrivere da 
qualcuno che ne sa, e proprio perché la responsabilità di ciò che viene 
pubblicato, in ultima analisi, è del ministro. Essendo sul web non c'è la 
firma manuale ma se fosse stato un comunicato stampa old style via fax 
magari ci sarebbe anche stata. Dunque una leggerezza del genere nello 
scrivere un comunicato stampa fa supporre che la stessa cosa possa succedere 
per altre cose, che so, la decisione di tagliare questa cosa invece che 
quell'altra, o nel redarre i bilanci, o nell'organizzazione del sistema 
scolastico;
- nel comunicato, c'erano cose scritte apposta per renderlo bombastico e che 
si sono ritorte contro l'estensore, visto che andavano contro la realtà ma 
soprattutto contro il buon senso. E' l'assenza di buon senso che (mi) 
spaventa: 1) L'esperimento non era mirato a rendere i neutrini più veloci 
della luce, quindi la frase iniziale sul "superamento della velocità della 
luce" è fuorviante; 2) Gli stanziamenti a cui si riferisce (soldi spesi o 
solo stanziati?!?) sono "stimabili" (e perché mai? Non ci sono dei dati 
certi?) e forse (anzi penso sicuramente) si riferiscono ad altri governi; 3) 
Un tunnel di 730 km è ovvio (lo ha riconosciuto proprio nel comunicato di 
"reazione" alle polemiche) che non può esistere, quindi o chi ha scritto non 
ha nemmeno riletto quello che scriveva o...forse non è così ovvio, in ogni 
caso la frase è inequivocabile.
Poi ci sarebbe il discorso del vantarsi dei fondi spesi per la ricerca, che 
è surreale per il contesto di questi ultimi anni, in cui invece si sono 
ridotti e non di poco. Chissà quante altre cose si sarebbero potute dunque 
fare con più fondi! Ma questo esula dal discorso del comunicato.
Braun