mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco Laser in Medicina

cerco un buon libro sull'utilizzo dei laser in medicina
Chi può aiutarmi?
--
Luca
luk...@libero.it


 I laser usati in medicina sono molti, ognuna per applicazioni diverse

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nuova particella

Ho letto che sarebbe stata scoperta una nuova particella, il
*neutralino*.
Qualcuno sa dirmi qualcosa a riguardo o magari indirizzarmi verso siti
adatti?
Inoltre che tipo di forza č quella scoperta recentemente dall'Hubble
che sarebbe repulsiva?
Grazie a tutti!

 
Ciao! Non so niente di quella scoperta, ma ogni
settimana ce n'è una nuova e la settimana dopo 
viene smentita. Credo che anche questo sia un 
caso così, quindi lascia perdere.
Riguardo alla costante cosmologica scoperta da Hubble,
questa sembra proprio essere una scoperta ben documentata 
e penso ci si possa credere. La "forza" repulsiva che accelera
l' universo facendolo espandere sempre più velocemente 
non è una forza di tipo nuovo: è sostanzialmente un 
effetto della gravità, che su grandissime distanze 
manifesta con chiarezza delle caratteristiche che invece 
qui vicino a noi (cioè, su scala non cosmologica) non si vedono. 
Salute,
Corrado

qui vicino a noi (cioè, su scala non cosmologica) non si vedono. 
  Scusate tanto... ma cos'e' sta storia?
 Devo essermela persa... mi date maggiori notizie... 
... non ci si puo' distrarre neanche un po' a sto mondo:-))
  Grazie,  CIAO!
 
 *** Sergio Pomante - studente di fisica dell'Universita' di Bologna 
 E-mail: 
pmne...@nettuno.it
 ~~~~~~~~ tel: 039 51-6234666  
           Sito A.A.S.A.: 
http://www.lalleanza.com/aasa.htm
 
 

Holla a tutti!
Ma se la gravità attrae, perchè si espande??:P
                                    byezz
------------------------------------]|wEGa|[--------

Ma se la gravità attrae, perchè si espande??:P
 Perche' si espande con moto accelerato vorrai dire?
 Lascio che siano altri a rispondere, potrei essere censurato dagli esimi
censori di questo newsgroup... 
 Quando capiranno che il big botto non c'e' mai stato? TROPPO TARDI!
   A presto


  Quando capiranno che il big botto non c'e' mai stato? TROPPO TARDI!
 
Ti dispiace spiegarti meglio? La tua frase č sibillina e inquietante.
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sulla definizione di "Cinematica"

Ciao a tutti,
abbiate pazienza per la domanda cervellotica: la definizione classica
di "Cinematica", quella che si da nelle prime pagine di un libro di
meccanica, afferma che la cinematica studia il moto dei corpi a
prescindere dalle cause che lo provocano, ossia le forze.
Gli argomenti di Cinematica che studiai io sono il moto rettilineo
uniforme, uniformemente accelerato, la caduta dei gravi, il moto
armonico semplice, quello rettilineo smorzato esponenzialmente, il
moto parabolico e quello circolare.
Di tutti questi, in un modo o nell'altro, si arrivava a determinare la
"legge oraria", ossia la funzione che lega il tempo alla posizione
misurata in un certo sistema di riferimento.
Ma come si fa a determinare la legge oraria a prescindere dalle forze?
Il mio libro, ad un certo punto, usa questa espresisone: "se
conosciamo, perchè calcolata o misurata, la legge oraria...".
Quindi, prescindere dalle forze significa "misurare e calcolare" la
legge oraria?
In altre parole: lo studio "cinematico" di un moto non è forse uno
studio "a posteriori", nel senso che, attraverso certi dispositivi di
misura e rilevazione, noi riusciamo a determinare la posizione ad un
certo istante, fino a costruire una funzione matematica a tutti gli
effetti (la legge oraria) e da cui, attraverso procedimenti
matematici, riusciamo a estrapolare (a "calcolare") velocità,
accelerazione, velocità in funzione dello spazio, tempo in cui il
punto si trova in una determinata posizione, ecc...?
Se ogni volta dobbiamo porci nella condizione di ignorare eventuali
forze, quali previsioni possiamo fare se non quelle che "negli istanti
passati" il corpo si è mosso in quel particolare moto?
Quando in un "problema di Cinematica" leggo che un'automobile si muove
di legge oraria X(t) con X(t) nota, a prescindere dallo scopo
didattico che ha un esercizio, devo intendere piuttosto che "è stato
rilevato che un un'automobile si muove di legge oraria X(t)
nell'intervallo di tempo che vogliamo prendere in considerazione (per
la risoluzione dell'esercizio)" ?
 

 legge oraria?
Beh, vuol dire che la legge oraria e' data per nota, e non importa come. 
Vogliamo semplicemente trarre tutte le conclusioni possibili sul moto da 
questi dati.
Nota che non si tratta di un problema ne' banale ne' secondario. 
Immagina di sapere che dei corpi si muovono attorno ad un altro 
obbedendo alle leggi di Keplero; fu proprio dallo studio cinematico di 
questo problema che Newton pote' ricavare la forma dell' accelerazione 
dei pianeti rispetto al Sole, e da li' la legge di gravitazione universale.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 la risoluzione dell'esercizio)" ?
esattamente
PS voglio precisare che la domanda non è affatto cervellotica ma è la base 
del metodo scientifico.
Ugo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: grandezza fondamentali?

se non sbaglio le grandezze fondamentali del sistema internazionale
sono lunghezza, massa, tempo, intensità luminosa, temperatura e
intensità di corrente. perché tra queste è stata inserita anche
l'intensità di corrente dal momento che dovrebbe essere derivata dalla
carica elettrica. a proposito, in base a che cosa sono state scelte le
grandezze fondamentali rispetto alle altre derivate?

 ha scritto ...

La mia impressione è che la scelta delle gr. fondamentali sia un misto di
principi teorici e possibilità pratica di fissare un buona unità di misura
riproducibile.
Infatti, nel vecchio MKSQ la carica elettrica era una grandezza
fondamentale, ora è diventata [it] per ragioni "pratiche". Ai miei tempi si
definiva l'ampere in base alla massa di argento depositata in una cella
elettrolitica, ora credo si usi la forza tra conduttori paralleli, comunque
è più semplice che definire la carica.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
---------------
- Professore, è vero che c'è un'operazione con la quale una ragazza normale
può diventare come le subrette televisive?
- Certo, si chiama lobotomia.
---------------

 fondamentale, ora è diventata [it] per ragioni "pratiche". 
In effetti mi sembra di ricordare che ci sia una linea di
pensiero che vorrebbe sostituire l'Ampere con l'Ohm, sulla base
del fatto che adesso con l'effetto Hall quantistico si dispone di
campioni di resistenza estremamente precisi.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: equazioni maxwell

Vorrei "interiorizzare" i contenuti delle equazioni di Maxwell
eseguendo dei calcoli su  casi concreti. Qualcuno può fornirmi
indicazioni - web o libro in commercio - di testi contenenti esempi di
calcolo e/o esercizi?
Ringrazio

 calcolo e/o esercizi?
Sul web c'e` un testo completo, ancorche' conciso, senza esercizi ma con 
un certo numero di esempi:
http://www.plasma.uu.se/CED/Book/
In forma cartacea, i testi non mancano. Il riferimento classico e' il 
Jackson, edito in italia da Zanichelli, se non ti spaventa la matematica 
(incluse funzioni speciali ecc.). Ad un livello piu' elementare, DJ 
Griffiths Introduction to Electrodynamics.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia



Due buoni testi sono il Jackson e il Panofsky, reperibili in tutte le
biblioteche universitarie. Ti consiglio in particolare il Jackson perché è
una vera "bibbia" dell'elettromagnetismo classico.
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di fluodinamica.

Avrei un problema di fluodinamica:
Mi servirebbe, gentilmente, la formula che mi "dica"
a che distanza arriva il getto di un liquido, dalla
perdita di una tubazione, essendo noti:
il diametro del tubo, il diametro del foro di perdita,
la sua altezza da terra, la portata, la pressione,
e la densità del liquido all'interno della tubazione stessa.
{([ Â. G¡øvânn¡ ß. ])} [icq 76678996]

 wrote in message
news:8lnbdm$psu$1...@nslave1.tin.it...

Il diametro del tubo e quello del foro sono poco rilevanti se e'
nota esattamente la differenza di pressione tra l'interno
e l'esterno del tubo.
la velocita' di uscita dovrebbe essere secondo Bernoulli:
v = sqr(2p/ro)
con p = diff di pressione
ro = densita' del liquido.
Una volta "fuori" il liquido cade "normalmente" nel campo
gravitazionale quindi con la traiettoria di una pallina
di velocita' iniziale v (calcolata come sopra) sparata
non verticalmente.
L'angolo del buco rispetto all'orizzontale e' un altro
dato necessario a calcolare la distanza voluta!.
Se si vuole sapere quanto liquido al secondo esce
dal buco, attenzione, perche', a seconda della forma
dei labbri del foro, si ha piu' o meno una "strizione"
del flusso come se il buco fosse piu' piccolo, con
particolari conformazioni anche piu' grande.
detta S la sezione del buco e s il fattore di "strizione"
il flusso nell'unita' di tempo sara"
F = vSs
per fori circolari e bordi netti  s vale circa
0.6,  per altre forme consiglio qualche manuale di
ingegneria.
Saluti
Mino Saccone

 dato necessario a calcolare la distanza voluta!.
Eggià. Questi dati sono stati "dati" un pò a casaccio.
[..]
Ciao,
Giovanni Rana
(*) E' chiaro che si parla di valori medi su di
una sezione delle varie grandezze: peccato che
nel teorema di Bernoulli medio serva (V^2)media
e non (Vmedia)^2, laddove solo la seconda è
deducibile dalla conoscenza di D diametro del tubo,
geometria della sezione, densità rho e portata Q. Però,
per diversi profili di velocità nel tubo (non per tutti),
si può vedere che il valore di V così trovato è una
buona stima.

Grazie a tutte e 2 per avermi risposto.
Ho già capito qualcosa di più sul mio problema,
ma son ancora un po' "perso".
Per caso sapete dirmi, per favore, se esiste
un sito, dei libri, qualcosa su cui posso documentarmi
in modo approfondito? fino d'ora le mie ricerche sono
andate abbastanza a vuoto :-(...
Grazie ancora per l'aiuto.
{([ Â. G¡øvânn¡ ß. ])}    (Icq [76678996])
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nube verde?

Salve, in questo momento sto ampliando la pagina web del mio gruppo
riguardante la galleria fotografica con una sezione su fenomeni atmosferici
e meteorologici.
Sto visionando alcune foto dei nostri soci e una in particolare mi ha
colpito.
La foto ritrae un fulmine che si scarica da una nube durante un temporale,
ma la cosa strana è che la nube, dalla parte rivolta verso il fulmine,
quella inferiore, assume una chiara colorazione verde, mentre la parte
superiore rimane su toni grigio-rossi.
E' possibile che una nube assuma questa colorazione durante fenomeni di
questo tipo o è più probabile che sia un difetto della stampa? (l'autore ha
parlato di ionizzazione di gas da parte del fulmine ma non ne è sicuro...)
Esistono già, che voi sappiate, testimonianze simili?
Tra qualche giorno comunque la foto sarà scansionata e caricata sulla nostra
pagina (con i dati su pellicola ecc., che al momento non conosco).
ciao
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@libero.it
dr.f...@infinito.it
mr.p...@katamail.com
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
--------------------------------------------

quella inferiore, assume una chiara colorazione verde, mentre la parte
Devi considerare la taratura della pellicola fotografica, che se e'
per luce naturale e' fatta in modo da rendere "bianca" la luce
corrispondente alla temperatura di colore della luce diurna.
Il nostro occhio si adatta facilmente (o meglio... il nostro cervello)
ma la pellicola registra i colori riferendosi a quel "bianco".
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: elettrone ha carica fissa?

la quantità di carica ed il numero di elettroni in eccesso sono
direttamente proporzionali? E' quindi possibile stabilire una diretta
proporzionalità tra coulomb e numero di elettroni?

 proporzionalità tra coulomb e numero di elettroni?
1) sì
2) 1 elettrone ha carica di 1,60206 × 10^-19 C

fabr...@gmail.com
 ha scritto:

Una delle prime domande che mi sono fatto quando ho ricominciato è
stata proprio quella che Marmodoh ha fatto qui. Io concordo con la
risposta di Fabrylama se il livello di profondità richiesto è quello
della fisica classica: la carica è quantizzata. La meccanica
quantistica, la fisica delle particelle, la fisica statistica
dovrebbero dare però tante (distribuzione di probabilità) risposte
diverse.

Ciao,
quando si parla di natura, di realta' (insomma di fisica), e' sempre
bene ricordare che le affermazioni assolute sono sempre pericolose...
quanto vale la carica degli elettroni?
per avere qualche idea in piu', sulla quale riflettere ulteriormente,
date un'occhiata al nobel del 98...
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1998/press.html
Di sicuro c'era on-line e free un paper sull'argomento molto piu'
esauriente [se non ricordo male scritto proprio in occasione della
presentazione]  ma non sono riuscito a trovarlo... se lo trovate,
perfavore, potete postarlo, il link (magari il paper)?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Qualcuno può spiegarmi perché si continua a ripetere che l'esperimento di Michleson/Morley dimostra che l'etere non esiste?

Enrico Borghi :         
En...@iol.it
                               ICQ# 9213996
Può qualcuno  spiegarmi perché in ogni corso di Fisica generale e in ogni
testo di Elettromagnetismo e Relatività si continua a ripetere che
l'esperimento di Michelson/Morley dimostra che l'etere non esiste?
Io dico che non dimostra proprio niente!
Si credeva che potesse dimostrarlo prima del 1905, cioè prima dell'avvento
della Relatività ristretta, quando sembrava lecito comporre le velocità
usando la legge di composizione di Galileo, cosicché sembrava naturale che
c+v fosse diverso da c-v e che entrambi fossero diversi da c. Sulla base di
questa convinzione ci si aspettava uno spostamento delle frange di
interferenza nell'apparecchiatura costruita da M. e M.
A partire dal 1905 sappiamo che componendo c con +v o -v si ottiene ancora c
e quindi sappiamo con certezza, anche senza fare esperimenti, che non ci
sarà nessuno spostamento di frange.
L'esperimento perde così di significato: infatti, perché dovremmo cercare di
verificare l'esistenza di certi fenomeni ottici quando sappiamo a priori che
tali fenomeni non possono esistere?
E perché ricaviamo conclusioni di natura fisica (l'etere non esiste)
basandoci su un esperimento che è privo di significato?

basandoci su un esperimento che è privo di significato?
Il fatto che componendo c+v o c-v si ottenga ancora c non lo sappiamo
con certezza senza fare esperimenti ma abbiamo bisogno di farli gli
esperimenti!
L'esperimento dell'interferometro rotante da te citato dimostra che
non spostandosi le frange c+v=c-v=c quindi da' una prova della
relativita'; la catena di deduzioni e':
c+v=c-v=c ---> la relativita' e' "vera" ---> l'etere non esiste
Il fatto che l'etere non esiste lo dice la relativita'.
L'esperimento comunque non dice niente per altre ragioni, secondo me
perche' non tiene conto del teorema di estinzione.

Il fatto che l'etere non esiste lo dice la relativita'.
 ????
         Ciao
                 Tommy
"Intelligenti pauca"

 frange.
A quanto pare tu sai un mucchio di cose ... ma le applichi a rovescio
:-)
Il punto essenziale e' che la vel. della luce e' la stessa rispetto a
qualsiasi sistema di riferimento.
Se ci fosse l'etere, inteso come il mezzo la cui oscillazione trasmette
le onde e.m., esso costituirebbe un riferimento privilegiato, e la vel.
della luce sarebbe c solo in quel rif.
Non ci si potrebbe aspettare che valga il principio di relativita'.
Pensa alle onde sonore: e' naturale che se il vento soffia nella
direzione in cui il suono si propaga, la velocita' sia maggiore, perche'
in questo caso e' il mezzo che si muove.
P.S. Un'altra volta, titolo piu' corto, please :)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 ????
!!!!
:-)
Cosa c'e' che non ti convince?


Certo ma in questo caso applica, in pratica, la composizione delle velocit?
secondo galileo. Se il suono avesse velocit? c, la sua velocit? non
subirebbe l'influenza del moto del mezzo su cui si propaga.
Ciao, Raskolnikof
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curiosità.

Salve, avrei una curiosità da soddisfare.
Su diversi testi divulgativi di fisica teorica, ho trovato scritto
che in meccanica quantistica il tempo, essendo anch'esso soggetto
al principio d'indeterminazione, può in alcuni casi comportarsi in
modo inusuale, e potrebbe addirittura essere violato il principio
di causalità.
Premesso che considero la divulgazione della MQ parecchio 
insoddisfacente, la mia domanda è: esistono in MQ delle soluzioni,
magari d'interesse puramente matematico, nelle quali si abbia come
risultato una qualche probabilità che un dato evento accada PRIMA 
della causa che l'ha generato? E se sì, dove posso trovare degli esempi?
Grazie per le eventuali risposte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di causalità.
Onestamente questa cosa, detta così, mi risulta del tutto nuova e
inusuale.
La mq può risultare insoddisfacente soprattutto se non se ne conoscono
le basi!
Rob
"... sembra di sentirlo ancora dire al mercante di liquore, tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore?"

 di causalità.
Va bene, diciamo che al posto di "inusuale" sarebbe preferibile
"differente dal caso classico", e che la capacità d'espressione non
è proprio il mio forte (anche se la terminologia di certi testi non è
tanto più corretta). 
Detto questo, riformulo la mia domanda:


della causa che l'ha generato? E se sì, dove posso trovare degli esempi?
Questo no.
La meccanica quantistica non prevede soluzioni che violino la
causalità.
Per inciso nemmeno la meccanica relativistica (classica o quantistica
che sia), a meno che non si ipotizzino segnali superluminali, i quali
però, sia chiaro, non stanno da nessuna parte all'interno della
teoria, non sono nè ipotizzati nè predetti.


 wrote in message
news:s4q1t1htdv55pl2b2...@4ax.com
[cut]
Grazie infinite per il chiarimento.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità del suono

Salve a tutti,
avrei una domanda da porvi circa la velocità di propagazione del
suono:
esiste una relazione tra la velocità trovata sperimentalmente e
l'intesità sonora prodotta da un suono?
Ho letto che l'aumento dell'intesità sonora dipende dalla maggiore
energia meccanica di oscillazione emessa dalla sorgente sonora. Ma
quindi questo significa che la velocità di diffusione del suono varia
a seconda dell'intensità del suono (più un suono è forte e maggiore
è la sua velocità). Ma non capisco se questa cosa possa essere
esatta...
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:1155248969....@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Direi di no, la velocità del suono *in un gas* (penso che intendessi in 
aria) dipende dalle caratteristiche del gas e dalla sua temperatura, non 
dipende dall'ampiezza ("intensità") e dalla frequenza. Se ben ricordo la 
velocità di propagazione segue la semplice equazione sqr(gamma*R*T)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Igrometro a capello

Vorrei costruire un igrometro a capello...
Mi ricordo che alcuni anni fa, su la rivista
"Il giornale della fisica" veniva data la spiegazione
teorica su come un capello possa servire da igrometro
(spiegazione che mi sono dimenticato) cioè sulla relazione
lineare tra lunghezza del capello e umidità relativa..
..C'è qualcuno che cortesemente me la potrebbe spiegare?
Grazie in anticipo a chi mi risponderà
-- 
Posted from 
ppp-240-5.29-151.libero.it
 [151.29.5.240] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie in anticipo a chi mi risponderà
Andare su:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&safe=off&group=it.scienza.fisica
e cercare 
"COSTRUISCO UN IGROMETRO"
poi leggere tutto il thread
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Robert Brown!!

Qualcuno potrebbe fornirmi dei links o un po' di materiale su Robert Brown e
sui moti browniani?
Grazie, Aurelio.

Qualcuno potrebbe inviarlo alla mia e-mail?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piccole batterie elettriche crescono....

In merito al mio post sulle auto elettriche,vorrei segnalare questo recente 
sviluppo sulle batterie al litio.Si tratta di batterie capaci di erogare 
anche 3 kW di potenza per kg (anche se non è fatta menzione sulla densità di 
energia),veloci da caricare e di resistere con perdite trascurabili a più di 
mille cicli di carica-scarica.Credo che con queste tecnologie,le auto 
elettriche almeno su piccola scala possano risultare competitive nel brevo 
periodo con quelle a combustione interna
http://www.techreview.com/NanoTech/wtr_15913,303,p2.html
http://www.a123systems.com/html/home.html
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2005_03/pr2901.htm
Interessante anche l'articolo sul sito del Mit "the lithium economy" 
http://www.techreview.com/NanoTech-Materials/wtr_15920,318,p1.html
 

 competitive nel brevo periodo con quelle a combustione interna
Competitive da che punto di vista? :)
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 Competitive da che punto di vista? :)
Dal punto di vista delle prestazioni essenzialmente e in prospettiva da 
quello economico
Per ottenere una batteria da 60 kWh (capace di garantire circa 500 km di 
autonomia) sono sufficienti alcune centinaia di kg di "serbatoio" e un auto 
di non più di 1 o 1,5 tonn di massa.Per il resto rimangono tutti i vavtaggi 
di un auto elettrica (alta efficienza,minimi consumi nelle fasi 
fermata-partenza,scarichi nulli nel luogo di utilizzo,ecc.).
insomma si potrebbe aprire una "economia al litio" in sostituzione di quella 
costosa ed inefficiente dell'idrogeno.Dal sito del Mit
http://www.techreview.com/NanoTech/wtr_15920,318,p1.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mobilità elettronica

Secondo voi, questa e' una mobilità elettronica?
cm^2 V^-1 s-1
Non c'e' un cm di troppo?

 ha scritto nel messaggio
news:f4rih21bfsnsjn90t...@4ax.com...


Ma il mio problema e' proprio questo infatti :-)
Da sigma=n*e*mu
Arrivo, assegnando quelle unità di misura a mu, a
C/V/cm/s=Ohm^-1/cm
Che sembrerebbe quindi corretto. Non e' che ho tirato un valore a
caso. 
Il prob e' che se la conducibilità che vien fuori da questa formula è
al metro (o cm che dir si voglia), come mi sembrava ovvio, ma secondo
il prof non dovrebbe :-)
Per questo mi chiedevo se la mia unità di misura di mobilità era
corretta. 

 Non c'e' un cm di troppo?
Secondo me no ...
Se non ricordo male le dimensioni della mobilita' elettronica si possono
ricavare dalla relazione
v_d = mu * E
dove
v_d e' la velocita di deriva degli elettroni
mu  e' la mobilita degli elettroni
E   e' il campo elettrico presente nel conduttore
allora
[mu] = [v_d] / [E] = cm * s^-1 / (V * cm^-1) = cm^2 * V^-1 * s^-1
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro divulgativo di fisica nucleare e subnucleare

Ciao a tutti!
Mio padre (medico) mi ha chiesto se avevo da consigliargli un libro per 
"non addetti ai lavori" di fisica nucleare e subnucleare. Io rimbalzo a 
voi la domanda, in quanto le mie conoscenze di libri sull'argomento si 
fermano a quelli su cui ho studiato istituzioni di f. nuc. e sub. 
ovvero il Segré ed il Povh. Questi libri seppure non difficili 
presuppongono una buona conoscenza di meccanica e di elettromagnetismo, 
cosa che non credo possa avere una persona che ha studiato medicina 
tanti anni or sono.
Grazie della collaborazione,
David.

 tanti anni or sono.
Il Povh sinceramente mi ha sempre fatto schifo.... lo trovo del tutto
inutile: si presenta come un libro didattico, ma chi mai potrebbe imparare
la fisica nucleare e subnucleare studiando da quel testo???
Il Segré invece, oltre ad essere un ottimo trattato, può risultare
interessante anche ad un profano... ci sono delle parti abbastanza
discorsive.
Buoni libri divulgativi sull'argomento però non ne conosco... e penso che
non siano facili da trovare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "non addetti ai lavori" di fisica nucleare e subnucleare.
Io direi (a memoria):
- H. Fritzsch, "Quark", Bollalti Boringhieri
- G. t'Hooft, "Il mondo subatomico"
- C. Yang, "La scoperta delle particelle elementari", Boringhieri
- G. Gamow, "Biografia della fisica"
-R. March, "Fisica per poeti", Dedalo
Ciao,
Michele. 

, 
redbo...@yahoo.it
 
says...

C'è un capitolo sul libro "fisica atomica" di Max Born che tratta di 
fisica nucleare, il libro lo consiglio perchè un pò un riassunto di 
tutte (o quasi) le teorie fisiche moderne ed è assai discorsivo!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quantità di sale?

Salve a tutti,
forse questo non è il NG giusto ma veramente non ne ho
trovato altri per porgere la seguente domanda:
In 1000 litri di acqua di mare (con saliniltà media tipo il Mediterraneo)
quanti Kg di sale ci sono??
Grazie anticipatamente a chi vorrà rispondermi
Tony


Visto che sono sempre il solito sperimentatore....   se prendi anche solo 5
litri di acqua e li metti in un contenitore largo, magari di metallo e nero,
al sole, quando l'acqua sarà tutta evaporata potrai pesare il sale che è
rimasto sul fondo, è un gioco che ai ragazzi delle elementari piace molto
ciao Eugenio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: datemi un'idea

Ciao a tutti, 
mi servirebbe un'idea. A fini (auto)didattici sto realizzando una
piccola applicazione software (sotto Windows) consistente in una parte
di visualizzazione 3D e una parte di controlli per interazione con
l'utente (per intenderci sto tendando di imparare le OpenGL in MFC).
Giusto per non fare qualcosa di totalmente inutile, pensavo che
sarebbe carino realizzare una simulazione visuale di un qualche
processo fisico, consentendo all'utente di interagire con la scena
impostando e modificando i parametri del medesimo.
Per adesso sullo schermo c'è una miserissima pallina che rimbalza in
una scatola di vetro, l'utente può impostare gravità e coefficienti
elestici e vedere come cambia tutta la faccenda.
Nessuno ha da suggerire qualcosa di analogo, magari un pochino (non
troppo) più complesso e più interessante?
Grazie in anticipo e scusate per questo semi-OT
Gianca

...

ciao. secondo me potresti realizzare un programma che gestisce e ti fa
vedere le interazioni tra atomi. Per esempio il moto browniano (lo
zigzagare delle particelle che rappresenta il continuo bombardamento
degli atomi) però penso ti andresti a scontrare in qualche maniera con
il principio di indeterminazione. Cerca di restare sul macro dove
valgano le leggi di newton/einstein senza risvegliare i paradossi
della meccanica quantistica. urti elastici/anelastici moti dei
pianeti...+ ciao

 il principio di indeterminazione.
Non vedo perche'.
Saranno state fatte migliaia di simulazioni di questo tipo (ne ho
fatte anch'io) e non e' affatto necessario tirare in ballo la m.q.
BTW: Le mie le trovate in
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/fq/fq-v14.zip
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magnete

ciao a tutti
ho la necessità di costruire una piccola calamita. Avevo pensato di prendere
un pezzetto di ferro temprato e avvoggergli attorno delle  spirali. Poi far
passare entro queste spirali della corrente, per un certo periodo di tempo.
Quando tolgo la corrente il mio pezzetto di ferro resta magnetizzato??? E'
possibile calcolare il magnetismo residuo???
ciao a tutti

abc ha scritto:

Cominciamo dalla fine: impossibile, a meno di non conoscere bene le
caratteristiche magnetiche del materiale.
Comunque i materiali con cui si fanno i magneti permanenti non sono
semplice acciaio temperato. Ma in mancanza, meglio di niente...
Il metodo che dici puo' funzionare, ma dovresti
a) usare il piu' gran numero di spire possibile
b) chiudere il "circuito magnetico", ossia formare un percorso chiuso
col pezzo di ferro che vuoi magnetizzare e altro ferro, usando pezzi
piu' grandi possibile (come sezione).
In pratica pero' la cosa piu' semplice sarebbe di mettere il tuo pezzo
di ferro a contatto tra i poli di una buona calamita a ferro di cavallo.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Motore ionico di Rubbia?

C'è nessuno che sa suggerirmi un sito dove trovare informazioni fresche
circa il motore di Rubbia?
Anticipatamente grazie.

 Anticipatamente grazie.
Non c' e' molto in rete riguardo a questo argomento ,
comunque puoi andare alle origini della notizia (CERN) :
http://www.cern.ch/CERN/Announcements/Colloquia/1998/27august.html
oppure puoi leggere il seguente articolo (non e' un gran che') :
http://sightings.com/ufo/power.htm
 
ti consiglio inoltre vivamente la seguente pagina WEB .Il motore non
e' quello di Rubbia  ma e' abbastanza analogo , e' diverso il
combustibile ,sempre nucleare , e la configurazione del reattore
eterogeneo invece che omogeneo.
In compenso il sito e' fatto bene e vengono illustrati i problemi
fluidodinamici , termici , radioattivi ,etc.. anche con grafici .
Tali problematiche sono analoghe a quelle che avrebbe il motore
di Rubbia , quindi puoi farti un' idea .
http://www.inspi.ufl.edu/
 
Ciao
---------------------------------------------------------------------
                                                      A.L.I.E.N.
P.S.  Per rispondere via E-Mail rimuovere la "P" da 
Pri...@col.it
--
Posted from [195.210.98.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: T. del viriale relativistico

Devo calcolare l'energia potenziale di un disco rigido e omogeneo
in rotazione intorno al proprio asse di simmetria a velocita' relativistiche,
posso usare il teorema del viriale?
In relativita' ristretta e' ancora valida la relazione:
<Ek>=<Ep>/2
grazie,
--
marco parmigiani

 <Ek>=<Ep>/2
Guarda che anche in mecc. classica quella relazione vale solo per un
potenziale -1/r^2.
Per es. per un osc. armonico le due energie medie sono uguali.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 grazie,
sorry per aver detto cosě poco.
Corrado

 Per es. per un osc. armonico le due energie medie sono uguali.
Non e' un affermazione ma una domanda, vorrei sapere se quella
relazione, valida in mecc. classica per un pot. 1/r^2, e' ancora valida
in relativita' ristretta...
Non e' il testo di un esercizio, volevo capire cosa succede ad un sistema
di particelle, soggetto a sole forze gravitazionali, quando e' in rotazione
a velocita' relativistiche.
Il disco in rotazione e' solo un esempio...
In particolare lo supponevo per semplicita' omogeneo (quando e' in rotazione)
e mi chiedevo se, in questo caso, vale ancora la relazione classica  Ek=Ep/2
affinche' il sistema disco rimanga legato.
--
marco parmigiani

 in rotazione a velocita' relativistiche.
La meccanica di un sistema di particelle con interazione
gravitazionale, a velocita' relativistiche, non e' piu' questione di
relativita' ristretta, ma di rel. generale.
E non so proprio come si passa ricavarne un teorema del viriale.
Poi magari qualcuno l'ha fatto...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: universo ed universi

Cari frequentatori del newsgroup, vorrei chiedere una spiegazione 
riguardo ad una curiosità che da tempo mi ..."pervade". (Può una 
curiosità pervadere? boh). Comunque sono proprio curioso; il fatto è che 
quando ero scolaro e studentello, negli anni '50 e '60 del secolo scorso, 
quando si parlava di universo, si intendeva uno spazio infinito sia a 
destra che a sinistra, sia su che giu, sia di la che di qua. Da tutte le 
parti possibili. Proprio infinito.
poi,ad un certo punto, forse negli anni '80 o '90, ho iniziato a sentir 
parlare di "universi" e questo termine lo sento ancora, lo si trova sui 
giornali ecc.
Qualcuno può spiegarmi cosa si intende per universi? E dove stanno? Forse 
dentro all' universo?
Mah..
Grazie

 dentro all' universo?
Penso sia necessario stabilire di cosa si sta parlando.
In cosmologia penso che sia fuori discussione che l'universo sia uno
solo.
In meccanica quantistica si parla di molti universi, ma sono cose
diverse.

 dentro all' universo?
lascia stare, sono vuote chiacchiere volte ad accalappiare lettori.
Perchè i casi sono due: se esistono universi extra che non possono
_nemmeno in linea di principio_  interagire col nostro, la fisica non
se ne interessa.
Se invece possono, perchè dire che sono altri universi?
Sono semplicemente parti del nostro universo.
bye
Corrado


Forse stanno al di fuori del nostro tempo, al di fuori del nostro spazio ed 
oltre la nostra idea di infinito ed eternità.
Hevelius 


Poi ancora si è sentito parlare di Big bang e di universo finito.....
Quello infinito penso che lo sentivi all'ora di religione. .-?

Come fa un universo che è infinito da tutte le parti, ad espandersi?

 Come fa un universo che č infinito da tutte le parti, ad espandersi?
non pensare a dei bordi che si allontanano, uno spazio infinito
non ha bordi. Pensa a una dilatazione: le distanze fra i corpi
aumentano (l' universo diventa sempre piů rarefatto).
bye
Corrado

Grazie Corrado.
Mi piace questa spiegazione

 dentro all' universo?
Comincerei col dire che non e' vero che negli anni '50-'60 per
universo s'intendesse sempre e solo quello che dici tu.
Diversi modelli di universo, per es. quelli detti impropriamente
"chiusi", ossia limitati in estensione anche se senza confini, erano
gia' stati concepiti negli anni '20, se non prima.
Comunque credo (dico credo, perche' non ho mai studiato seriamente
l'argomento) che chi oggi parla di "universi" al plurale intenda piu'
o meno questo.
Che nell'universo esistano delle "isole" che non possono in alcun modo
comunicare tra loro, e che possono avere costituzione assai diversa.
Qualcuno si spinge a pensare che addirittura in esse valgano leggi
fisiche diverse da quelle che conosciamo.
Non mi chiedere che cosa questo possa significare, perche' non lo
capisco...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laurea Specialistica

Mi laureerņ in fisica (laurea triennale) dopodomani. Ho la
possibilitą di non perdere quest'anno ed iscrivermi alla
specialistica, ho gią cominciato a seguirne i corsi da ottobre. Il
termine ultimo per l'iscrizione č il 31 dicembre. Mi trovo di fronte
ad un dilemma. Che specialistica scegliere? In effetti sono tre le mie
preferenze: fisica nucleare, subnucleare e struttura della materia.
Sicuramente indirizzo sperimentale e non teorico. Mi farebbe piacere
avere qualche consiglio anche rispetto alle prospettive future. Vi
ringrazio.
Ipazia

 fisica nucleare, subnucleare e struttura della materia.
Se dovessi scegliere oggi le scarterei tutte e tre: le prime due (visto che
l'indirizzo è sperimentale) per l'insopportabile gigantismo che
contraddistingue gli esperimenti e i tempi biblici che occorrono per vederne
i risultati. La terza perché non mi è mai piaciuta (sempre dal punto di
vista sperimentale, s'intende). Molto dipende da quale università frequenti.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

     -p-
Grazie mille!


 conosco meno ma che pure mi affascna. Me ne puoi parlare brevemente?
No. ti dovrebbe rispondere qualcuno che la pratica. É possibile che non mi
sia piaciuta perché mi è stata insegnata male, o perché non l'ho capita
completamente.
    -p-



mi hai molto incuriosito, tu sei un fisico? Teorico o sperimentale? In
che ambito lavori?
Scusa tutte queste domande ma mi fa piacere ascoltare chi  ha più
esperienza.
Un saluto,
Ipazia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio su acquisto libro

Salve a tutto il NG,
frequento il V anno di Liceo Scientifico e vorrei cominciare a leggermi
qualche buon libro di fisica che, oltre alla cultura personale, mi instradi
bene nel linguaggio universitario (mi piacerebbe fare Fisica).
Avete qualche testo da consigliarmi?
Grazie a tutti.
--
   \  \  \  |  /  /  /
--------------------
|||      A Friend      |||
--------------------
   /  /  /  |  \  \  \

 Avete qualche testo da consigliarmi?
"Il luna park della fisica" di Jearl Walker
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie a tutti.
Per la prima parte fino all'elettromagnetismo ti consiglio di iniziare
a leggerti quello che scoprirai essere considerato un classico "La
Fisica di Feynman" e' un libro non canonico ma molto considerato in
ambito universitario. Se andrai all'università inevitabilmente ti
capiterà di vedere che alcune pagine delle dispense dei tuoi
professori saranno direttamente fotocopiate da qual libro....
Per le parti successive , Fisica Quantistica etc. ti consiglierei lo
stesso libro, con il suggerimento di integrarlo con qualche altro
testo un po' piu' moderno...le cose cambiano!!!

 ha scritto nel messaggio
news:4syQb.283795$e6.10...@twister2.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equazione di Dirac e gruppo SL(2,C)

Carissimi,
sto studiando proprio in questi giorni l'equazione di Dirac su Ryders, uno
stretto collaboratore di Peter Higgs.
L'equazione non è ricavata come fu proposto originariamente da Dirac ma
sulla base di una relazione tra spinori bidimensionali in uno spazio
complesso. Uno spinore è left handed, l'altro right handed. Infatti il libro
dimostra che per particelle prive di massa il primo ha elicità negativa
mentre il secondo elicità positiva.
L'equazione è stata ricavata dopo aver definito l'equivalenza tra il gruppo
di Lorentz e il gruppo SL(2, C). Ditemi voi se è un omomorfismo o
addirittura un isomorfismo o nessuno delle due...
Si sono quindi definiti i tre generatori del boost di Lorentz, notando che
non formano un'algebra chiusa, come i generatori delle rotazioni. Poi si
sono definiti due generatori che formano effettivamente un'algebra chiusa e
dall'annullarsi del primo o del secondo si sono definiti due tipi di
spinori. Si sono trovate le genire regole di trasformazione per un boost e
per una rotazione notando che sono diverse per i due tipi di spinori. Queste
due matrici sono complesse e hanno determinante unitario. Quindi
appartengono al gruppo SL(2, C), gruppo a 6 parametri. Quindi abbiamo
trovato due rappresentazioni del gruppo di Lorentz. Rappresentazioni non
equivalenti.
1) Fino a qui è tutto giusto?? Vi ritrovate?? Ora una domanda. Quali sono le
implicazioni del fatto che il gruppo SL(2, C) non sia compatto?? Il libro
dice che questo significa che il parametro del boost varia lungo una linea
chiusa, cioè da 0 a 1, mentre nel caso delle rotazioni variava lungo una
circonferenza. Potreste specificare meglio questa cosa dal punto di vista
matematico??
2) Inoltre la rappresentazione che abbiamo trovato è chiaramente non
unitaria. Però il gruppo è infinito dimensionale. Come sono legate queste
due cose?? Perchè il vero gruppo delle particelle deve tener conto anche
delle traslazioni?? In quel modo avremo una rappresentazione unitaria??
Comunque dalle regole di trasformazione per i puri boost di Lorentz abbiamo
ricavato attraverso alcune imposizioni che facevano uso della trigonometria
iperbolica come si trasformano questi spinori e come sono legati tra di
loro. Questo ci ha portati all'equazione di Dirac.
Fatemi sapere se è tutto corretto o meno.
Cordiali saluti,
Filiberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono legati tra di loro. Questo ci ha portati all'equazione di Dirac.
Ariboh...
Io direi che se vuoi arrivare all'eq. di Dirac devi cercare rappr.
irrid. unitarie di Poincare' ampliato includendo l'inversione spaziale.
Insomma: l'avevo detto che se non si bada un po' al rigore matematico
si possono fare dei grandissimi casini, anche dal punto di vista
fisico...
 
-- 
Elio Fabri

 fisico...
Su questo non c'è dubbio. Comunque Ryders insegna alla Kent University.
 
http://www.kent.ac.uk/physical-sciences/main/staff/lhr.htm

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teletrasporto laser

 Il teletrasporto istantaneo dunque è impossibile per principio?
Se per istantaneo intendi in un tempo nullo sì: l'informazione contenuta
nello stato inziale che poi verrà riprodotta, può viaggiare al massimo a c,
che è un valore finito
Ciao
Andrea

 che è un valore finito
Che comunque sarebbe più che sufficiente, se solo si riuscisse a
teletrasportare un oggetto massivo (cosa che attualmente pare sia
impossibile). Questo sarebbe proprio il tipo di teletrasporto alla Star
Trek: non permetterebbe di andare liberamente da un capo all'altro
dell'universo, ma per essere trasferito da un pianeta all'astronave che
orbita attorno ad esso e viceversa sarebbe perfetto. Sogni...?
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg

Il teletrasporto istantaneo dunque è impossibile per principio?
1) Alla luce della relativita`, se un trasporto e` istantaneo
in un sistema di riferimento, allora esiste un altro sistema
di riferimento all'interno del quale il trasporto avviene
indietro nel tempo, con tutti i paradossi del caso.
2) Al momento, non sono noti fenomeni che consentano
il trasferimento di informazioni a velocita` superiore a c.
Pertanto, nonostante per principio nella scienza non si
debba mai dire mai, penso si possa concludere che
alla luce delle attuali conoscenze il teletrasporto
istantaneo e` poco plausibile.
Ciao
Paolo Russo

FRANCAMENTE non ci tengo a farmi sostituire da una copia perfetta di
me stesso fin dal primo teletrasporto...
OK per trasmettere materiali, ma esseri viventi no: equivale a
ucciderli e a rimpiazzarli alla perfezione, no?

[Paolo:]

In un romanzo di fantascienza che ho letto, questa
e` esattamente la ragione per cui la gente non vuole
farsi teletrasportare in nessun caso. Il protagonista
scopre poi di essere stato teletrasportato un sacco di
volte senza che nessuno si sia degnato di dirglielo.
Permettimi una domanda provocatoria.
Se per assurdo un giorno si scoprisse che esiste
un sistema di riferimento privilegiato, che lo spazio
e il tempo sono discretizzati e che le particelle in
realta` sono stati delle celle spaziotemporali
indivisibili, che il tutto funziona come una
macchina a stati, che le particelle quindi non si
"muovono" davvero, ma semplicemente cessano
di esistere in un punto mentre uno stato identico
compare un po' piu' in la`... insomma se il normale
moto delle particelle fosse una fitta sequenza di
teletrasporti come quello di cui si parlava... che
differenza farebbe? Ce ne saremmo mai accorti?
Ciao
Paolo Russo


Per caso hai letto il libro di Wolfram? (non lo so, ma mi suona che tu lo
abbia letto da questo esempio). Se si', che giudizio ne dai? Vale la pena di
leggerlo?
Ciao
Massimiliano

Per caso hai letto il libro di Wolfram?
No, sorry.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio elementare su Galileo

Ciao a tutti!
Scusate la domanda un po' banale, ma sono alle prime armi.
Ho le leggi orarie della velocità in un moto uniformemente accelerato in
cui l'accelerazione è proprio g.
v_x (t) = v_x_0
v_y (t) = - gt + v_y_0
Ho, inoltre, queste formule di Galileo secondo cui l'istante di caduta t_c
del corpo è sqrt(2h/g), dove h è l'altezza da cui cade; inoltre la gittata
x_c è (v_x_0)*sqrt(2h/g).
Trovo scritto negli appunti che "la componente x di v influenza la gittata,
e la componente y di v influenza t_c". Posso capire la prima affermazione,
ma la seconda da dove esce fuori? Che cosa c'entra sqrt(2h/g) con (- gt +
v_y_0), che è la componente y della velocità?
Qualcuno può aiutarmi a fare chiarezza?
Grazie in ogni caso!
Rocky3

 Rocky3
spero di esserti stato utile.
Ugo 

 v_y_0), che è la componente y della velocità
sqrt(2h/g) viene da y=1/2gt^2,che a sua volta deriva dall'equazione della 
velocità che hai scritto,ma qui si tratta di caduta di gravi,non di "spari" 
di proiettili

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fluttazioni quntistiche del vuoto

Si sa cosa genera le fluttuazioni quantistiche del vuoto e perche'
avvengono?
Ciao Atomo.

 avvengono?
Come spesso accade in fisica, le fluttuazioni del vuoto ci sono
semplicemente perche' nulla vieta che esistano: esse non contrastano
con il principio di indeterminazione.
Inoltre e' stata anche effettuata una misura indiretta di tali fluttuazioni:
il famoso effetto Casimir e' stato dimostrato sperimentalmente pochi anni
fa. Sostanzialmente si e' verificato che due piastre di metallo nel vuoto
si attraggono (indipendentemente da tutte le altre forze), perche'
modificano lo
spettro delle frequenze delle oscillazioni nel vuoto.
Visto che la forza attrattiva compie lavoro, e' stato anche dimostrato
che e' possibile estrarre energia dal vuoto.
Vedi il link:
http://www.sciam.com/askexpert/physics/physics44/physics44.html
Justinian
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: URGENTE Aiuto per scritto Fisica 1 Ingegneria

Scusate la domanda, 
ma dovendo affrontare l'esame di Fisica 1 (Meccanica e Termodinamica)
a Ingegneria (La Sapienza) per la 5a volta
vorrei sapere se esiste un sito (o qualche libro, o altro) che dia
suggerimenti su come impostare gli esercizi e capire su quali gruppo
di formule indirizzarsi per risolverli.
Grazie a tutti anticipatamente   

jar...@lycosmail.com
 wrote:

Io all'epoca mi studiai tutti quegli esercizi in quel librone
rosso!!...Credo che siano più che sufficienti per affrontare
l'esame....altri esercizi interessanti li trovi sul Mencuccini di fisica
1, dove, prima della soluzione hai dei suggerimenti (così non usi il
principio di economia che ti spinge a guardare la soluzione prima di
averci provato per davvero). In ultimo ti dico che per fare un esame ci
vuole molta tranquillità e, perché no,..una buona dose di fortuna.
In bocca al lupo!...Studia e ce la farai....come tutti gli altri

Oltre che al Menccucini prova a leggere il Folco Scudieri, e' in 2 volumetti
niente male............
A proposito..... anche io ho sofferto con fisica 1 ma alla fine l'ho
spuntata......
Daje Giu' Come un assassino.......... E non ti scoraggiare............i
migliori si vedono sulla lunga distanza..........
BUONA FORTUNA
Stefano.

 Grazie a tutti anticipatamente
Mmmmmmm.... Questo e' sicuramente l'approccio piu' adatto per fallire
l'esame di fisica 1 per la 5a volta.
--
            __
         _|__|_  G@R@BOMBO y Agapito Robles
     _/--- /\ ---\_       
iva...@tin.it
  _/-----/=\ -----\_       
ivan...@tiscalinet.it
/------- /==\ -------\        
ivan...@iname.com
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica-matematica

Sono alla ricerca di appunti di fisica matematica.
Qualcuno mi puo'  anche consigliare dei testi universitari  inerenti gli
argomenti  collegati allo studio matematico della fenomenologia fisica??
grazie....
Stefano
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

argomenti  collegati allo studio matematico della fenomenologia fisica??
libri con queste caratteristiche non li conosco, pero` penso che i volumi del
reed-simon siano dei buoni testi.
-- 
chicco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per il moderatore

Da alcuni giorni non scarico nessun messaggio del ng.
E' un problema del mio server? (immagino di sě)

E' un problema del mio server? (immagino di sě)
Anch'io (da Napoli) ottenevo risposte" non piů disponibile sul server"
su quasi la totalita' dei messaggi di fisica e scienze.Regolari gli
altriNG.Lo strano per me č stato che cambiando PC, con lo
stesso numero di telefono riuscivo a scaricare tutti i messaggi!
Ora ,alla distanza di 5 giorni disinstallando e installando Exlorer 5.5
tutto sembra regolare. Ciao Edoardo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio libro su Tesla

Salve a tutti,
sono rimasto allucinato da un documentario sulla figura di Nikola Tesla 
(in particolare sul numero di invenzioni fondamentali) e mi piacerebbe 
approfondire. Siccome so che attorno alla figura si è anche sviluppata 
una sorta di mitologia, mi piacerebbe trovare un libro che spieghi la 
vita e i contributi di Tesla in modo scientificamente valido s 
contestualizzando.
Tanto per dire, si trovano cose interessanti in rete, tipo
http://www.tfcbooks.com/tesla/1901-01-30.htm
http://www.tfcbooks.com/tesla/1919-05-00.htm
ma mi piacerebbe un libro che metta ordine a tutta quella marea di cose 
che ha fatto. Ho sentito parlare bene di
"Tesla: man out of time" di Margaret Cheney.
Qualcuno avrebbe consigli migliori?
Già che ci sono: la sua idea della trasmissione wireless dell'energia 
ecc... viene discussa molto appunto con toni mitologici, ma non ho 
trovato in giro discussioni scientifiche (anche negative, che magari era 
impazzito, che ne so). Suggerimenti in merito?
Grazie mille,
m


Ciao, hai poi trovato ciò che cercavi? Visto che sono nella tua stessa identica situazione e mi farebbe davvero piacere leggere qualcosa di serio su di lui.
Che libro ti sentiresti di consigliare?