Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curiosita' sul fondo di radioattivita' naturale

Ho una curiosita', e questo credo sia il posto giusto dove togliermela.
 
Il fondo di radioattivita' naturale ci investe con circa 3 mS ogni anno.
Significa che in una vita media di 70 anni abbiamo assorbito, volenti o 
nolenti, 210mS.
 
Questi 210mS vanno sommati ad altre esposizioni avute nel corso della vita: 
radiografie, TAC, raggi cosmici presi in aereo, etc.
 
Oltre una certa soglia di mS diventa sempre piu' probabile l'insorgenza di 
leucemie e quant'altro.
 
 
La domanda e': se in un ipotetico futuro l'uomo arrivasse a vivere fino a 
300 anni avrebbe assorbito, a fine vita, una quantita' di radiazioni di 
certo superiore a quella minima per incorrere in un problema?
 
Sbaglio qualcosa?
 
Il ragionamento e' corretto oppure i mS "distribuiti" nel corso della vita 
non fanno lo stesso danno della stessa quantita' subita in un arco temporale 
piu' ridotto?
 
Esempio: l'esposizione ai "canonici" 210mS di un uomo nel corso dei suoi 70 
anni di vita provoca le stesse conseguenze di una esposizione di 210mS nel 
corso di un anno e poi nulla piu' per 69 (ammesso che fosse possibile)?
 
Supponiamo che un uomo venga investito da 210mS solo nel suo venticinquesimo 
anno di vita, e poi nulla piu'.
Quale sarebbe la differenza con il suo omologo 70enne?
 
Grazie. 
 

Per Valerio.
Visto che non ti risponde nessuno ti dico qualcosa a "braccio".
a)eliminiamo situazioni assurde o improbabili quali essere esposti a:
Radiazione diretta da reattori nucleari,
ordigni nucleari, acc.di particelle, Tolamak, etc. che comunque non hai nominato.
 
b)tra le fonti naturali (decadimento radioattivo) e quelle comunemente artificiali escluderei al momento i raggi cosmici e separarsi la radioattività per 
ingestione ed inalazione da quella più
comunemente intesa (irraggiamento esterno).Come vedi le cose sono abbastanza articolate e non è detto che
non mi sia dimenticato qualcosa.
c)irraggiamento (dall') esterno:
Radiazione Beta e Alfa (alle energie dei normali decadimenti considerati) provocano danni superficiali molto limitati.
Radiazione elettromagnetica (raggi x, ma
soprattutto Gamma).Questi ultimi possono
provocare bruciature (tipo laser ma in
profondita') e ionizzazione con successivamente ricombinazione inappropriata delle molecole interessate.
I danni possono essere in parte "riassorbiti" se l'esposizione non è stata eccessiva.
Neutroni:sia veloci che epidermici che
termici (velocità),possono produrre danni diversi.
 
Dirò solo che sono possibili "dislocazioni" dovuti all'impatto e reazioni nucleari con produzione di isotopi e specie di nuclei diversi rispetto a quelli preesistenti.
Tutto ciò provoca un cambiamento "irreversibile" nel materiale biologico o meno in oggetto.
 
Per concludere con la domanda essenziale che facevi : se le radiazioni assorbite sono di tipo e dose limitata c'è una certa possibilità di recupero. Se la stessa dose (comunque relativamente alta)
e' assorbita in un unico rapido evento il recupero può essere minore.
Per essere ancora piu' chiaro: molto è dovuto al recupero biologico.
Per ora mi fermo qui.
 
Lino

 Per ora mi fermo qui.
 
Abbastanza esaustivo e coerente con altre risposte ricevute.
Grazie. 
 

 Quale sarebbe la differenza con il suo omologo 70enne?
 
La maggiore eta' :-)

 La maggiore eta' :-)
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 E non avere chiare queste distinzioni porta a confrontare mele con pere.
 
Credo che a chi "sta bene" non gliene freghi della manfrina
tra "molecolare-cellulare" e "sistemico". Sta bene, ed e'
quello che per lui conta. E quindi torna ogni anno a farsi
i bagni termali, notoriamente in zone vulcaniche.
 
....snip...
 

 Non e' lei a sbagliare, ma la conoscenza su cui si e' basato finora.
 
Bastava fermarsi qui.
Grazie mille.