Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aiuto acquisto reflex digitale (DISPERATO!!!)

Ciao a tutti, seguo da tempo il newsgroup lurkando il più possibile.
Ho seguito molti thread in cui si discuteva della migliore reflex
digitale, ho spulciato i vari siti (in particolare dpreview) ma
purtroppo, invece di chiarirmi le idee sono MOLTO più confuso di
prima.
Inizialmente ero orientato sulla CANON EOS 300D, ma poi ho letto di
alcuni suoi difetti (messa a fuoco non perfetta, poca DOF, non
eccezionale negli scatti in ambienti chiusi, autofocus non perfetto,
tempo tra pressione del bottone e scatto troppo lungo) che mi hanno
reso molto dubbioso.
Riporto alcuni links ai commenti:
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=canon_eos300d&opinion=21420
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=canon_eos300d&opinion=19550
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=canon_eos300d&opinion=19546
Quindi volevo ripiegare sulla 10D, ma è una macchina più vecchia della
300 e costa sensibilmente di più.
Spero di non ricevere troppi insulti, ma visto che da solo, senza un
parere chiaro e deciso, non riuscirò a avere un'opinione pienamente
convinta, vi chiedo aiuto, conscio dell'altissima probabilità di
ricevere insulti!
Le caratteristiche che più mi interessano sono: 
1)colori belli e qualità dell'immagine (almeno 6Mpixel)
2)grande DOF 
3)prestazione soddisfacente anche in autofocus (in consizioni in cui
non posso stare per mezz'ora a regolare tutto)
4)tempo tra pressione del bottone di scatto e scatto piuttosto basso
5)prezzo possibilmente sotto i 1500 euro
Non mi sono fissato con la Canon, perciò se esiste un'altra reflex
digitale che fino ad ora mi era oscura, vi prego di illuminarmi.
Grazie anticipatamente,
Simone

 tempo tra pressione del bottone e scatto troppo lungo)
cazzate
scusami, non so cosa tu abbia letto, ma o hai letto fesserie o hai letto
male
questo non per difendere canon über alles, una d70 va altrettanto bene
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 dall'ottica ?
Non solo dall'ottica. Cerca su internet "punto di confusione".

 Non solo dall'ottica. Cerca su internet "punto di confusione".
si si si, lo so
ma per semplificare, visto anche gli ordini di grandezza, il primo
parametro resta la lunghezza focale


 prima.
La "migliore reflex" come dici te non esiste in assoluto.
Tutto dipende da cosa devi realizzare te, e soprattutto, dall'ottica che
vorrai montare.

Tu vorresti acquistare una reflex digitale partendo da zero, se tu avessi
avuto una reflex a pellicola, e un minimo corredo di obiettivi alle spalle,
un qualche consiglio si poteva anche dare.
E' come se un neopatentato volesse acquistare una ferrari modena come prima
auto anziché cominciare a farsi le ossa con l'utilitaria...
Butta pure i tuoi 1500 euro come meglio credi (e non lo dico per invidia) e
benvenuto nella tribù dei neofotoamatori digitali da strapazzo.

Ti dico solo che io non ho mai avuto una reflex a pellicola, ho aspettato
qualche anno nell'attesa di comprare una reflex digitale a un prezzo
relativamente abbordabile. Personalmente, dal basso della mia esperienza ti
dico che secondo me non esiste il farsi le ossa con una fotocamera a
pellicola. Il primo weekend che ho passato con la mia d70 avrň fatto aleno
600 scatti. Ho imparato piu con quelli che con una decina di libri di
fotografia e qualche rullino su macchine di amici. Il bello del digitale č
proprio rendersi conto immediatamente dei propri sbagli e capire come fare
foto sempre piu "corrette" e magari anche piu "belle".
Prova a chiederti quanto tempo e quanti soldi ci sarebbero voluti per
scattare e sviluppare 600 foto a pellicola, segnandosi per ognuna:
diaframma, tempo ecc....
Secondo me č proprio con la digitale che pui imparare e poi magari
comprartene una a pellicola.
per quanto riguarda la tua domanda ti dico che io con la d70 mi trovo
benissimo. La puoi trovare a 1465 su internet con anche l'obbiettivo. Non ti
fissare sulle specifiche tecniche visto che magari non ti accorgi della
differenza tra una macchina e l'altra. Cerca una macchina solida, affidabile
e che ti duri il piu possibile.
In bocca al lupo!

 ha scritto nel messaggio
news:eecff6b9.04071...@posting.google.com...

Mah tutti questi difetti che hai elencato, io che posseggo la 300d dallo
scorso autunno, sembra non esistano, probabilmente il tizio che l'ha provata
ne aveva una difettosa. La cosa bella è che non c'è una di queste cose che
hai detto che sia vera (a parte la DOF che non so che sia scusatemi).
Ti dico secondo me le mie impressioni che poi a grandi linee sono quelle di
tutti:
 PRO:
+ Reflex vera
+ Obbiettivi intercambiabili con qualsiasi serie Canon EF (ed EF-S) e
compatibili
+ 6.3 Mp
+ Rumore inesistente fino 800iso; 1600 non invadente!
+ Il sensore più piccolo del 24x36 aumenta la focale dei teleobbiettivi
+ Colori molto fedeli
+ Tempi da 1/4000 a 30" + posa B
+ Impostazioni completamente manuali
+ JPG & RAW
+ Tempi di reazione allo scatto velocissimi di 0.1 secondi (processore
DIGIC)
+ Autofocus veloce e preciso (dipendente anche dagli obbiettivi usati)
+ Relativamente leggera
+ Flash integrato discreto
+ Caricabatterie velocissimo
+ Compact flash tipo I, II e Microdrive
+ Prezzo da compattona (obbiettivi a parte)
CONTRO:
- Plastica usata e colore grigio
- Sensazione di poca robustezza
- mancanza del controllo dell'esposizione manuale
- Tipo di autofocus non personalizzabile (One shot & AI-servo)
- Raffica veloce limitata a 4 scatti poi a seconda della scheda CF
- Il sensore piccolo limita l'utilizzo dei grandangoli spinti
- Blocco dello specchio
- Impolveramento facile del sensore e degli specchi
Comunque io sono dell'idea che vi fate troppe pippe mentali, qua nel news ci
sta gente come me che si trova ottimamente con la 300d da molto tempo e sta
aspettando di mettere da parte alcuni risparmi per comprare degli obbiettivi
di qualità. Se la macchina non fosse valida nessuno ci spenderebbe altri
soldi sopra che dici?
Certo se poi le lacune della 300d per te non sono colmabili prenditi la 10d
che è senz'altro superiore però ovviamente le features in più le paghi.
Non vi fate influenzare troppo dai commenti morti, vedete qualche scatto
fatto invece, se girate nel news ne trovate di link di gente appassionata
che ne pubblica e valutate!
Cristian.

> hai detto che sia vera (a parte la DOF che non so che sia scusatemi).
Depth of field => Profondità di campo.

 tipo II e Microdrive
Che sono la stessa cosa...
-- 
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non 
funziona, semplicemente non funziona...

 reso molto dubbioso.
Visto il tuo livello comprati una compattina da pochi euro, TU non noterai
la differenza.
E' un consiglio SERIO !!!
Ciao
SuperMario

 Depth of field => Profondità di campo.
Ah OK :D
Chiamarla in italiano no? :p
Cristian.

 questo non per difendere canon über alles, una d70 va altrettanto bene
Innanzitutto grazie per la risposta.
Allora,
Premettendo che mi piacciono molto le Canon (e infatti io vorrei
acquistare la 300d)avevo solo riportato commenti di altri utenti (con
link) che esprimevano le loro critiche..
capisco che gli altri possano sbagliare, ma visto che avevo letto
critiche non proprio positive volevo sapere se c'era un fondo di
verità.
Cmq se vuoi dai un'occhiata ai link: 2 utenti la demoliscono!
Io non ho preso nessuna posizione in merito, vorrei solo dei
chiarimenti.
Grazie comunque,
Simone.

 questo non per difendere canon über alles, una d70 va altrettanto bene
Innanzitutto grazie per la risposta.


 questo non per difendere canon über alles, una d70 va altrettanto bene
Innanzitutto grazie per la risposta.


 verità.
no, quelle critiche sono delle stronzate, dette da gente che
probabilmente non ha molta idea di cosa sia una fotocamera o meglio una
reflex
che poi la 300d non sia perfetta, questo e' tutt'altro discorso, ma imho
non son di certo quelli i difetti


 Simone

 E' un consiglio SERIO !!!
Non sono d'accordo. Con una compattina non imparerà mai quello che può 
imparare con una SLR (o DSLR che sia) e quindi la 300D sarebbe 
sicuramente una spesa che al momento non giustifica la necessità e 
probabilmente non gli darà niente di più nel risultato ma almeno ha 
davanti a se un percorso più ampio!
Immagino non siano pochi che si avvicinano al mondo della fotografia 
grazie al digitale e dopo pochi mesi vorrebbero cominciare a lavorare un 
po' con una reflex e con un po' di ottiche più serie!
Secondo me se economicamente ti puoi permettere la 300D senza fare 
sacrifici allora perchè no, spendili! Ovvio che se devi rinunciare ad 
altro per spendere quei 1000+ euro allora pensaci...

 Depth of field => Profondità di campo.
Che meno è meglio è per moltissimi tipi di foto... solo questo punto è
sufficiente a preferire una reflex ad una compatta...
Ale©s

 Che sono la stessa cosa...
NO, non lo sono, ci sono Compact Flash di Tipo II e Microdrive.
Ciao
SuperMario

 altro per spendere quei 1000+ euro allora pensaci...
In effetti non hai tutti i torti, ma molta gente compra la Reflex digitale
solo per moda, e poi produce schifezze fotografiche indistinguibili da
quelle dei fototelefonini !!!
Ciao
SuperMario

 NO, non lo sono, ci sono Compact Flash di Tipo II e Microdrive.
Sicuro?
E dimmi, cosa cambia tra tipo I e tipo II?
-- 
Do, or do not. There is no try.

 CONTRO:

Scusa l'ignoranza ma che intendi per: mancanza del controllo
dell'esposizione manuale.
Poi ti volevo chiedere ma il tipo di af non personalizzabile, non da
problemi su alcuni soggetti, tipo paesaggio marino con forte mareggiata o
soggetto in primo piano in movimento?
Grazie ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E dimmi, cosa cambia tra tipo I e tipo II?
Ti do un indizio: 1.7 mm
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...

 NO, non lo sono, ci sono Compact Flash di Tipo II e Microdrive.
(Ah, prima di creare equivochi... so bene che non tutte le type II sono 
Microdrive... è vero però il contrario)



In genere in questi casi se non devi fare foto sportive usi il
focheggiamento a mano direttamente sulla ghiera oppure usi l'impostazione
"sport".
Se proprio non ti soddisfa puoi installare il FW modificato che ti permette
di usare l'AF che desideri però è ancora da perfezionare e poi ti invalida
la garanzia.
Cristian.

...

Grazie a tutti per le esaurienti risposte... mi avete convinto sulla
300D, anche ad Alex, che, seppure brutalmente ha espresso un'opinione
sensata e decisa.
Vorrei però dare una risposta a SuperMario: visto che dici che
meriterei una compattina da pochi euro IO (perchè strillare?) perchè
tanto non noterei la differenza, ti posto il link di alcune mie foto.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=263941
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=260809
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1220992
Parli del mio livello: come fai a sapere del mio livello? Io ho
espresso delle preouccupazioni riguardo alla 300D (lette su dpreview)
e tu mi parli del mio livello, aggiungendo che il tuo è un consiglio
serio? Ma per favore!
Non sono assolutamente un fotografo professionista, anzi, ma ho fatto
qualche scatto e già da qualche tempo inizio a sentire i limiti della
mia compatta, ed è proprio per questo che volevo prendere una macchina
più performante.
Ammetto la mia ignoranza sulla 300D, ma che da qui si passi a dirmi
che mi merito una compattina da pochi euro...beh, mi sembra che tu
abbia cagato fuori dal vasetto. Detto ciò, il mondo è bello perchè è
vario e ognuno è libero di pensarla come vuole, quindi, se vuoi,
comprala TU la compattina da pochi euro.
Simone

 E dimmi, cosa cambia tra tipo I e tipo II?
Essenzialmente lo spessore, le tipo II sono spesse COME i microdrive, MA NON
SONO MICRODRIVE !!!
Ciao
SuperMario

 Simone
Ciao
SuperMario

 Simone

 e nikon... cosi atteso, combattono ad armi pari.
No: su Tutti Fotografi di Luglio c'è la prova dei tele (è quasi un numero 
monografico). Viceversa la prova a confronto della 300D e della D70 è su 
Foto Computer di questo mese ma non vale la pena leggerla è abbastanza 
imprecisa e smaccatamente pro-Nikon (merito dell'ultima di copertina 
acquistata a caro prezzo appunto da Nikon...).
Ciao,
AP

...

Burton, visto che ognuno dice la sua (questo è lo scopo!), ti do anche
il mio consiglio: se non hai gia un corredo di ottiche, comprati la
D70 (bada che te lo dice un canonista!), costa un po' dippiù, ma il
18-70 della nikon è decisamenta superiore al 18-55 canon.
Al dilà dei 1000 articoli di confronti fra le due macchine che sono
stati pubblicati dalle riviste (praticamente quasi tutti una 'nticchia
a favore di nikon), io ho avuto modo di provarle entrambe (diciamo...
per lavoro), e la nikon in effetti è più.... macchina!
Alla canon manca qualche possibilità di personalizzarne l'uso che, a
dire il vero, te ne accorgi solo se sei un fotoamatore un po'
smaliziato.
Di contro alcune D70 (veramente poche) soffrono di un piccolo
difetto...: se sei sfortunato potrebbe capitarti una macchina che fa
le foto leggermente inclinate.
Da buon canonista io avevo acquistato una 300D, ma proprio per
l'impossibilità di impostare alcuni paramenti di scatto, sono passato
alla 10D, che in compenso devo ancora imparare ad usare.
In ogni caso anche con la 300D si possono fare ottime foto... quindi
se proprio ti mancano quei 500 euro per comprare una D70 (che poi se
ci metti il costo di una CF seria, almeno 1GB, non sono più 500 euro),
anche la 300D è un ottimo acquisto, ma non comprare una compatta, per
giocare va bene, ma fare foto, è tutta un'altra cosa (spero di non
innascare una polemica).
Ciao,
Stefano

 Simone
prego!
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...

Caro Stefano, grazie per il consiglio.
Tra qualche giorno avrò la possibilità di provarle entrambe così mi
toglierò tutti i dibbi.
Grazie a te e agli altri che mi hanno aiutato nella scelta.

 18-70 della nikon è decisamenta superiore al 18-55 canon.
Non entro nel merito della diatriba Nikon / Canon, tuttavia supponendo di 
scegliere Nikon vale la pena di pensarci bene (ma proprio bene) se prendere 
una macchina come la D70 che produce solo dei RAW lossy con risoluzione 
compressa di circa 9 bit per componente di colore :-(((
Decisamente meglio da questo punto di vista la Nikon D100 che almeno produce 
dei RAW *veri* (non lossy) con risoluzione di 12 bit per componente di 
colore (come anche la Canon 300D).
Ciao,
AP 

 colore (come anche la Canon 300D).
Sono "lossy" quanto quelli della D70, per tua informazione... :-)
Informarsi meglio prima di spararle grosse.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog

 Informarsi meglio prima di spararle grosse.
Informarsi meglio prima di spararle grosse ? Niente di più vero !
Non ti limitare a riportare consigli di questo genere, cerca di applicarli 
tu per primo !
Ciao,
AP 

 tu per primo !
Non ho la competenza per dire se quanto scritto su quel sito sia 
o meno corretto, non saprei certo fare un reverse engineering (come
riportato, e diamo per scontato che sia vero) di un software
open source, figuriamoci di un firmware per processori dedicati. A me 
paiono seghe mentali a quattro mani per coro e orchestra, e comunque 
piuttosto difformi da quanto dichiara Nikon: le compressioni
Lempel-Ziv o Huffman, che l'autore stesso della pagina cita, *sono* 
lossless e nikon dichiara di usare una compressione Lempel-Ziv.
Ma se anche è vero quello che dice il tizio, posso dire un bel 
"chissenefrega"?
Le foto vengono bene? A video si, stampate fino a 50x70 si. Punto.
A me basta questo, come credo ai possessori di D70, di 300D, di 10D
e via a salire in soldi spesi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piuttosto difformi da quanto dichiara Nikon
Ovviamente, Nikon afferma che la compressione dei file NEF è lossless,
su tutt le fotocamere che lo supportano:
http://snipurl.com/7ynn
Tendo più a credere ad un costruttore come Nikon che ad un perfetto
sconosciuto che dice di aver fatte del RE su un codice Open Source
ecc...


 e via a salire in soldi spesi.
Francamente buttare via 3 bit di codifica per ogni componente di colore 
penso proprio che abbia degli effetti visibili sopratutto in termini di 
possibilità di post elaborazione.
Anche Nikon è evidentemente di questo avviso visto che nelle sue reflex 
digitali top of the line (destinate agli utenti professionali) include anche 
un formato RAW quello sì veramente lossless con componenti cromatiche con 
risoluzione di 12 bit.
Ciao,
AP 

 Tutti abbiamo della lacune.
Hei, ma come ti permetti di scrivere certe cose ?
Ma lo sai a chi ti stai rivolgendo ?
A Celio Vibenna, quello delle famose " curve di vibenna", mica a un pirla
qualunque.
Al Celio Vibenna, quello che manda tutti a fanGoogle, quello che sa tutto di
tutto e anche di  più.
Moderati amico, potrebbe rivoltarti il NG contro :-))))
Ciao
Eddy

 risoluzione di 12 bit.
Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.


 Moderati amico, potrebbe rivoltarti il NG contro :-))))
Lo scemo è tornato.


 Lo scemo è tornato.
Tu invece non sei mai andato :-)
Eddy

 Tu invece non sei mai andato :-)
Qual è stato un tuo contributo utile a questo newsgroup, oltre 
quello del giullare permaloso? Mi sfugge...


 Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.
Già ! Hai fatto un acquisto eccellente, oculato e fortunato... :-)
Ti raccomando però almeno un po' di solidarietà nei confronti di chi ha 
comprato, magari recentemente, una D70... ;-)
Ciao,
AP 

 comprato, magari recentemente, una D70... ;-)
Comunque, ribadisco che stiamo parlando di sesso degli angeli, senza potere
alzare loro la camicia da notte che vestono... ;-)


 potere alzare loro la camicia da notte che vestono... ;-)
Ehm... Il realtà la camicia gliel'hanno alzata in parecchi e adesso l'angelo 
sta cercando freneticamente di riabbassarsela... ;-)))
http://bythom.com/D70REVIEW.HTM
http://dotnetjunkies.com/WebLog/mlevison/archive/2004/04/02/10681.aspx
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6663-6665
Ciao,
AP

 surrogato lossy.
Sul fatto che *tutti* gli acquirenti di reflex digitali, benché entry
level, siano competenti tocca a me non essere d'accordo, a giudicare 
dal tenore di ciò che si legge (anche) qui sopra. Non ti dico cosa si 
legge nel forum Nital, poi...


 legge nel forum Nital, poi...
Dillo, dillo ;-)
A volte se ne leggono proprio delle belle!
Saluti,
Simone


 legge nel forum Nital, poi...
Già però una reflex digitale, anche se entry level, costa un bel po' di 
soldi in più rispetto ad una equivalente reflex entry level chimica... Che 
poi siano in tanti ad avere i "soldi da buttare" è anche vero...
Ciao,
AP 

 rispetto al vero lossy 12 bit dovrebbe essere piuttosto sensibile.
Proverò, alla luce di quanto sopra (che ho tagliato per brevità: un
po' la questione l'avevo ricostruita). Credo che Capture permetta anche
il salvataggio in nef (non so se compresso o meno). Appena ho due
minuti di tempo faccio questa prova.


 due minuti di tempo faccio questa prova.
Ehm naturalmente sopra c'è un mio refuso: ovviamente non intendevo vero 
"lossy a 12 bit" ma bensì vero "lossless a 12 bit"... ;-)
Refuso a parte mi interessa proprio conoscere l'esito della prova (ho anche 
chiesto di farla ad un paio colleghi che hanno la D100).
Ciao,
AP 

 chiesto di farla ad un paio colleghi che hanno la D100).
Una prova l'ho fatta, ma mi prendo il tempo per farne altre più
significative (in ferie ci vado il 12), da quello che ho visto per ora non
noto niente di anomalo; è vero anche che ci giocherellato poco con PS.
Una cosa; il discorso sulla dinamica ridotta nel caso di 9 bit inceve di 12
non mi torna; curve di compressione a parte (che non so come siano fatte),
immagino che con 9 bit si possa riprodurre la stessa dinamica che con 12;
quello che cambia è l'errore di quantizzazione, per cui mi sfugge il perché
dovrei avere problemi nell'elaborazione solo sulle alte luci (a meno che il
trucco non sia proprio nelle curve di compressione di dinamica).
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/temp

 curve di compressione di dinamica).
Perché il meccanismo di riquantizzazione da 12 a 9 bit implementato da Nikon 
prevede nella codifica a 9 bit un'ampiezza di campionamento variabile, 
piccolo per i valori piů bassi e molto piů grande per quelli piů alti.
Qualcosa al riguardo č riportato nel sito di Majid ma č molto piů completo 
quanto scritto al riguardo da Thom Hogan nel suo libro "Complete Guide to 
the Nikon D70" al paragrafo "Compressed NEFs":
#####
One somewhat controversial decision Nikon made with the D70 has to do with 
the use of only compressed NEF files (all other Nikon DSLRs also support an 
uncompressed version of the NEF format). This compression is said by Nikon 
to be either "virtually lossless" or "visually lossless", meaning that 
results visualli indistinguishable from the original data can be recovered. 
This isn't quite the same thing as "lossless", in thich case the actual data 
would be recovered.
I'm not sure I'd term the methodology Nikon uses as "compression", but 
here's hot it works: when photosite data comes off the ADC, it has 12 bits 
of value to it. A value of 0 would represent no data (black), a value of 
4095 would represent "saturation" (white). If that was the way we stored the 
data, we'd need 12 bits to store every photosite's data. In order to reduce 
storage size, the D70 (and other Nikon bodies) "compress" NEF data as 
follows:
1) Values of 0 to 215 are passed on as is.
2) Values from 216 through 4095 are split into 653 groups. The manner in 
which this is done isn't linear. The last group (almost white) has more 
values in it than the first.
Thus, there are 869 possible values (0 through 215, plus the 653 "grouped" 
values. These 869 possibilities are now compressed using a somewhat 
traditional run-length encoding algorithm that is truly lossless and packs 
the data across byte boudaries"
#####
Avrei voluto riportare molto di piů: le spiegazioni di Thom sono molto 
precise ma purtroppo fare un cut&past visuale non č agevole... :-(
Ad ogni modo come vedi quindi la quantizzazione a 9 bit č fortemente non 
lineare e privilegia fortemente le "basse luci" che addirittura sono 
memorizzate con lo stesso errore di quantizzazione con il quale vengono 
lette dal sensore, mentre l'errore di quantizzazione diventa grandissimo 
nelle zone delle alte luci dove alla fine quasi un migliaio di livelli 
rilevati dal sensore viene codificato con un solo livello, cosa che 
determina i famosi effetti di "posterizzazione" delle alte luci.
Ciao,
AP
PS: IMHO il libro di Thom Hogan mi sembra proprio eccellente, vale 
sicuramente la pena di averlo in biblioteca (elettronica o cartacea)

 sicuramente la pena di averlo in biblioteca (elettronica o cartacea)
Valuto la qualità del libro (e soprattutto i contenuti) e poi eventualmente
decido se ordinare quello per la D100. I suoi articoli (almeno quei due tre
che ho letto) mi sembrano scritti da uno che approfondisce le cose.
Se guardi le prove delle ottiche di Ken Rockwell (anche se alcune sono
abbastanza più approfondite), in alcune trovi delle recensioni su obiettivi
che non ha mai nemmeno visto (ad esempio il 45 mm f2.8 AI-P).


 A-law privilegia i valori bassi, piuttosto che i valori alti.
Sì. Francamente di primo acchitto io avrei fatto una scelta diversa 
privilegiando le mezze luci e penalizzando sia i neri che i bianchi, però in 
Nikon hanno scelto diversamente. Avranno sicuramente sottoposto a test molti 
panel di persone e ricavato la scelta dai risultati.
Strano però che la scelta migliore sia appunto quella di privilegiare i 
neri... Chissà perché ?
Ciao,
AP