Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento di Millican

Su YouTube, al seguente link � possibile assistere ad una rivisitazione del 
famoso esperimento della goccia d'olio carica sottoposta ad un campo di 
dipolo per la determinazione della carica dell'elettrone.
http://www.youtube.com/watch?v=e2CjcZhhuS0
 
 
Il filmato molto chiaro ed esaustivo mi ha comunque lasciato perplesso su un 
particolare che intuitivamente do per scontato, ovvero: ad un certo momento 
viene cercata la giusta DDP tra le piastre piane-parallele di rame che 
devono generare il campo elettrico uniforme al fine di bloccare in una data 
posizione spaziale la nano sfera usata per tale esperimento. Trovato questo 
valore, si nota come esso agisca. Primo, pensavo fosse molto pi�  critico 
trovare la giusta tensione e non certo aggiungendo o togliendo una batteria 
su tre o quattro disponibili, ma ancora pi� perplesso mi ha lasciato il 
fatto che questa DDP, come si vede dai filmati, arresta in qualsiasi punto 
dello spazio la microsfera sia essa al cento del campo di dipolo sia che si 
trovi pi� vicina ad una o all'altra armatura/elettrodo. Io ad intuito oserei 
ipotizzare che una determinata DDP nel momento che controbilancia la forza 
di gravit� possa agire con tale effetto soltanto in uno o due punti 
simmetrici tra loro dello spazio. Come si spiega il fenomeno?
Ringrazio coloro volessero azzardare una semplice spiegazione.
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 vicina ad una o all'altra armatura/elettrodo.
Intanto, non � la d.d.p. che equilibra la gravit�, ma la forza dovuta
al *campo elettrico* sulla carica.
Poi hai detto tu stesso appena sopra che quel campo � *uniforme*,
ossia ha la stessa direzione e intensit� in tutti i punti tra le
piastre.
 
Queste tue domande mi fanno sorgere il problema: hai studiato
elettrostatica? Sai che cosa sono campo elettrico e potenziale?
Se mi rispondi di no, allora occorrer� una spiegazione che parta pi�
dalle basi.
 
P.S. Millikan, con la "k", please.
 
 
-- 
Elio Fabri

 simmetrici tra loro dello spazio. Come si spiega il fenomeno?
 
Hai ipotizzato che il campo cui sono soggette le goccioline cariche sia 
dovuto a un dipolo, pensandolo come "due sferette" cariche: in questo 
caso quello che dici sarebbe giusto. Ma il campo elettrico e' generato 
da un condensatore a facce piane poste a distanza molto inferiore alla 
loro estensione, ed e' praticamente uniforme.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 P.S. Millikan, con la "k", please.
 
Lo volevo italianizzare... contavo di traslarlo verso Michele   :-)
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 estensione, ed e' praticamente uniforme.
 
Grazie per la risposta, temevo fosse così dopo che anche Elio ha accennato 
al fatto.
Perchè "temevo"? perchè devo rivedere mentalmente molte mie informazioni e 
costruzioni basate su tale errato presupposto.
La prima che mi viene in mente a queto punto è: se l'elettrone è sottoposto 
sempre alla stessa forza sia al centro del condensatore, che in prossimità 
delle armature, cosa impedisce agli elettroni di conduzione ( la bella nube 
turbolenta) della placca caricata negativamente di lasciare spontaneamente 
la superficie e migrare verso l'altra armatura? Devo rompere forse prima una 
sorta di forza di legame (in chimica la chiamerei energia di attivazione).
Mi fermo qui, ho una sorta di cortocircuito mentale a causa di una valanga 
di ipotesi ed implicazioni da valutare sulla base di tale comportamento.
 
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 0 V e la massima con continuita'.
Se la memoria non m'inganna, il traduttore (quasi 50 anni fa) sno stato
proprio io.
E non vedo nessuna imprecisione.
E' vero che si dice (vado a memoria sul filmato, perché non ho
ritrovato il testo della traduzione) "ora ha diminuito il numero di
batterie", sebbene si veda chiaramente che sta ruotando un potenziometro
(l'avevo già detto in un post precedente).
Però ho ritrovato il testo inglese su cui si è basata la traduzione:
 
"Now Redfield is about to try to balance them by putting the right
amount of charge on the plates. He's got a little too much so they're
going up; now he's decreased the number of batteries. He's just about
got them in balance. [...] so Redfield is marking the position of the
knob so that we can always know exactly where we are. That position is
almost exactly three batteries. With three batteries on the plates the
sphere is in balance."
 
Dunque il difetto era presente già nell'originale inglese...
 
Si potrebbe obiettare: "bene, ma perché non l'avete corretto?"
Risposta: era impossibile!
Ricordo ancora le molte battaglie coi doppiatori, i quali, abituati
col cinema, erano sprattutto preoccupati da far coincidere al meglio le
parole che si sentivano col movimento delle labbra.
Cosa che nel cinema ordinario si può fare più facilmente, anche
cambiando radicalmente il significato delle parole pronunciate.
Mentre noi eravamo preoccupati di salvare la fisica, e nel caso
specifico non credo ci fosse modo di correggere il contenuto salvando
insieme il labiale...
 
Va anche detto che il difetto è irrilevante per il seguito: il
potenzionetro non viene più mosso, e il valore della d.d.p non è detto
e non viene usato.
Quindi che siano davvero tre batterie non ha importanza, e del resto è
detto "almost three batteries".
 
 
-- 
Elio Fabri

 sorta di forza di legame (in chimica la chiamerei energia di attivazione).
 
Certo, si chiama "lavoro di estrazione",
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lavoro_di_estrazione
 
 
ed e' sfruttando la sua costanza che Einstein ha scoperto la 
quantizzazione della luce nell'effetto fotoelettrico.



Ciao Tommaso,
grazie per gli approfondimenti, ci� nonostante trovo molto anti intuitivo la 
presenza di una forza costante nello spazio che separa due armature nel 
verso della distanza tra esse. Chiaramente dovr� andarmi a vedere lo studio 
della composizione delle forze in presenza di superfici cariche.
Volevo chiederti: analoga situazione � esplicabile per un campo magnetico e 
per un campo gravitazionale?
Ovvero, immaginando di riuscire a creare un campo magnetico uniforme e ampio 
tra due chiamiamole superfici polari per analogia con il condensatore, la 
forza esercitata dal campo magnetico su una particella magnetica immersa in 
suddetto campo subisce la medesima condizione? Chiaramente riconosco che un 
corpo/particella magnetica � alquanto diversa da una particella carica che � 
in se � omopolare.( escludendo al momento il caso dei monopoli magnetici).
Stessa sorte si potrebbe immaginare a parit� di condizioni nel caso di campi 
gravitazionali? Questa � sicuramente una condizione molto affine 
all'elettrone/particella carica, immerso/a in un campo elettrico di un 
condensatore.
Grazie nuovamente, spero in un'ulteriore risposta, ciao.
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 
 

 Grazie nuovamente, spero in un'ulteriore risposta, ciao.
 
Ma guarda che nei NG rispondono anche altri, eh :-)



Sono andato a vedermi alcune lezioni di elettrostatica su internet, ne 
cercavo una in particolare che trattava il piano carico e la particella di 
prova per capire nel dettaglio  gli effetti del campo. Ne avevo intravvista 
una che sembrava fare al caso mio ma non sono riuscito a ritrovarla.
Resta difficile capire perch� nelle trattazioni l'influenza del campo 
radiale della particella di prova venga ignorato.
 
[...]
Ringrazio ancora per le tue risposte.
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 radiale della particella di prova venga ignorato.
 
 
Forse sono OT, ma non ho restistito alla tentazione di estrapolare questa frase, per segnalarti un altro contesto in cui il campo intorno alla carica esploratrice  non viene preso in considerazione.
 
 
Si tratta nientemeno che della dinamica per cui, secondo  me, una carica si muove in un campo elettrico, dinamica che resta oscura finchè non si considera il campo anche della carica.
 
 
In due parole, le linee di campo risultanti dalla composizone tra il campo della carica e quello sottostante in cui la carica si trova (per esempio, per semplicità, quelle parallele del campo costante di un condensatore) risultano più rarefatte da una parte che dall'altra, rispetto all'elettrone: da una parte, si compongono costruttivamente col fondo e dall'altra distruttivamente,a seconda del segno della carica.
 
Si può parlare di uno "squilbrio dinamico": l'elettrone "ha più campo", "a ridosso di se stesso" in una deternminata direzione e verso, ed in quella direzione e verso tende a muoversi.
 
Vedi qui:
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/campi/?p=7
 
 
 
Il bello è che così si dà ragione, mutatis mutandis, anche della Forza di Lorentz, per la quale non si dà oggi una spiegazione dinamica, mi pare, ma che è solo assunta in base all'osservazione ed integrata nel formalismo matematico..
 
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
 
 
 

 sono confinati all'interno di una barriera di potenziale;
 
Insomma, cos'è questa barriera?
Che forza è?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org