Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obbiettivi Sigma luminosi...F1.8...F.2.8...

Salve ragazzi,
vengo subito al dunque spiegandovi l'utilizzo che ne farei dell'obbiettivo.
Mi servirebbe un "vetro" per foto fatte in interni in occasione di fiere 
  ed esposizioni e non ultimo in ambiente esterno in notturna o comunque 
scarsamente illuminato.
Come vedete sono tutte situazioni critiche per mancanza di luce.
Ora, premetto anche che non ho nessun problema ad usate i cavalletti 
mentre non impiego quasi mai il flash della fotocamera e non dispongo di 
un'unità esterna. Diciamo che preferisco catturare la luce presente 
nell'ambiente.
Detto questo vi chiedevo alcune informazioni sui questi obbiettivi.
Uno è fisso, il Sigma 20mm F1.8,
mentre gli altri 2 che avevo addocchiato sono zoom sempre Sigma, il 
20-60mm f2.8 ed il 18-50 F2.8 (antrambi f2.8 costanti)
Dunque le domande.
Che mi dite del 20mm f1.8? Qualcuno ce l'ha? Come va in situazioni di 
scarsa luce? Vi sembra una buona ottica? Alternative?
Per i due zoom invece, non disdegnerei anche un utilizzo a tutto campo, 
anche in viaggio.
Quale dei due è migliore?
So che forse non è appropriato, ma il 17-40 F4 Canon potrebbe fare al 
caso mio al posto di questi Sigma? Con poca luce come si comporta? Non è 
un po' buio?
Ok, ringrazio per l'attenzione ed anticipatamente ringrazio chi vorrà 
rispondermi.
Monterei le ottiche su di una Canon 30D.
Saluti, Matteo

ciao
IMHO un 20mm croppato -->32mm per interni è un po stretto...poi
dipende da te che devi fotografare...se stanze o oggetti nelle stanze.

 
Beh, diciamo che potrebbe anche andare, però d'altronde che alternativa 
avrei? il 14/15mm F2.8 Sigma? Come ti sembrano?
Saluti, Matteo

 
qua ne esce un po' con le ossa rotte
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm
in generale pare che anche se sembrano luminosi, poi vanno chiusi per 
rendere, quindi boh?!
 > So che forse non è appropriato, ma il 17-40 F4 Canon potrebbe fare al
il 17-40 è molto amato da chi lo ha, quindi alla fine forse è meglio 
tener conto dei giudizi di chi l'ha usato piuttosto che le 
caratteristiche "sulla carta".
ciao
dav
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa andare i computer il secondo fa girare il mondo...

Hai considerato il Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4.0 Di LD Asp
Ciao

non ho capito quale è il tuo budget, se sei messo bene potresti
prenderti il canon 16-35 f/2.8 L .

 Ciao
Saluti, Matteo

 prenderti il canon 16-35 f/2.8 L .
Si, questo lo avevo già addocchiato e le foto su internet non fanno 
altro che dimostrane l'indubbia qualità.
Il prezzo però è molto alto, mi toccherebbe risparmiare un bel 
po'...comunque non è detto...
Saluti, Matteo

> ma non doveva uscire il 17-55 F2.8 di Tamron?
Era il Tamron 16-50 f2.8, è già uscito e in Germania si trova poco 
sotto i 400.

> Era il Tamron 16-50 f2.8
17-50 f2.8


> 17-50 f2.8
Giusto, mi son confuso con il Tokina
http://bobatkins.com/photography/reviews/tokina_PIE2006.html

 po'...comunque non è detto...
tieni nel conto che sarebbe una lente DEFINITIVA
e non te ne pentirai.
ciao
carlob

 carlob
Saluti, Matteo

 i 400.
Qualcuno di voi l'ha provato?
Dove posso trovare su internet dei test?
Saluti, Matteo

 buona ottica? Alternative?
Ciao. Io ho il Sigma 20 1.8 EX DG.
A f1.8 e' decisamente morbido specialmente se guardi la foto al 100%
(con 6Mpix). Con una pesante maschera di contrasto la situazione
migliora molto. Tanto che credo che un 20x30 venga bene.
A f2.8 migliora decisamente.
Da f4 e' molto nitido (anche se dal test di photozone ne esce con le
ossa rotte)
A f8-11 rende il massimo.
Ai diaframmi aperti (f1.8-f2.8) rende meglio su soggetti vicini (mezzo
busto di due persone al bar, particolare di un oggetto a 20cm ...).
A f4 rende bene anche per le foto ad interni. Per esempio una
panoramica di una chiesa:
http://www.daffy.it/limbo/prove_300d/sigma_20mm_f4_1-40_iso400_chiesa.jpg
Se lo prendi per fare panorami o foto ad interni a f1.8 lascia perdere.
Se lo prendi per "rubare" scatti con poca luce fa al caso tuo:
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-60_iso1600_300d.jpg
Altre foto con poca luce dove far pixel pipping nn ha senso:
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-50s_f2.5_300d_iso800_krk.jpg
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-30s_f2_300d_iso800_fr_bol.
..
test crop centro
http://www.daffy.it/limbo/20_vs_18-55_crop_centro.jpg
test crop angolo
http://www.daffy.it/limbo/20_vs_18-55_crop_angolo.jpg
Se poi clicchi qui ci sono altre foto che ti possono aiutare nella
valutazione (magari salvatele e guardale con calma. I dati li vedi dal
nome del file)
http://www.daffy.it/limbo/prove_300d/
Se hai domande o richieste sono qui :)
--
Daffy (28, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
10D, 300D, 20 f1,8, 35 f2, 50 f1.8II, 70-200L f4
Canon S60
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675


queste luminosità che mette Sigma sui suoi vetri/plastica mi sanno tanto da 
specchietti per le allodole. Da quello che sento e dai test che vedo (a 
comprarli non ci penso proprio) a quelle aperture non sono praticamente 
utilizzabili. Prendi un buon usato originale 2,8 e anche meno e vedrai che 
puoi lavorare tranquillamente anche a tutta apertura (anche col 14 Tamron a 
2,8 non ho problemi). 

> buona ottica? Alternative?
Ciao Daffy, grazie per la risposta, molto esaustiva.
Effettivamente a F1.8 è molto morbido, da quel che ho potuto vedere.
Grazie ancora, veluterò per una scelta anche dalle tue foto :-)
Saluti, Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:kMYcg.10519$cX1.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4475cd61$0$18285$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4475cfa4$0$18288$4faf...@reader1.news.tin.it...


 differenze sono minime almeno a livello degli zoom normali 
Aggiungerei anche la messa a fuoco, tra le differenze "importanti".

 differenze sono minime almeno a livello degli zoom normali 
in più chi ha speso fior fiore di quattrini in obiettivi di "marca" 
costosi, li sostiene come i migliori... questo è ovvio e banale, ma è 
comunque un fatto assodato e frequente.
poi si scatena di conseguenza un "effetto valanga" chi ha preso 
l'obiettivo costoso lo consiglia ad altri, questi lo comprano e ripetono 
il ciclo...
Di seguito anche quelli che non si lasciano fuorviare troppo dai 
consigli e cercano di non seguire la massa devono fare i conti con il 
fenomeno del "se ce l'hanno tutti e tutti ne parlano bene ci sarà un 
perchè".
non è una critica verso nessuno in particolare, anche perchè io stesso 
mi lascio influenzare da questi pensieri... :P


 può essere utile, ho il 28-70 f 2,8 della Sigma. E' un ottimo obiettivo con
Ciao, come ti trovi con questo? Mi piacerebbe vedere qualche scatto alla 
massima apertura, hai un sito o me li puoi mandare in mail
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca & Andrea
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it

 ha scritto nel messaggio
news:44760699$0$14787$4faf...@reader4.news.tin.it...
