Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Valutazioni sulle mirrorless


 
Vorrrei sentire i nostri esperti che cosa ne pensano.
Intendo i nostri esperti dell'NG
In definitiva le macchine prescelte dai big sono 4 o 5, facile scegliere.
Ciao
Gab
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

  e non dai fotografi che di solito "sposano" un sistema.
 
I blogger sono spesso peggio, perche' hanno come solo interesse 
attirare visitatori e spesso farli cliccare sui link di acquisto per 
beccarsi la percentuale. E spesso non hanno neppure la competenza per 
valutare o tengono il materiale pochissimi giorni per poi rispedirla 
con il diritto di recesso.
Qualche mese fa scrissi a uno di questi che nel test di un'ottica 
fuji la definiva di continuo fantastica imperdibile, irrinunciabile 
in ogni corredo, etc. Scrissi perche' io, avendola, non ne ero cosi' 
entusiasta (l'ottica poi si rivelo' un "limone" e fuji me la sta 
cambiando) mi rispose che non poteva farmi dei test perche' l'aveva 
restituita subito. dopo quei pochi giorni di test....

"Sony crippled the A7 series cameras with lossy compressed RAW, which is 
disappointing, considering that it has such an amazing potential. 
Definitely a step in the right direction though, deserving praises 
otherwise."
 
Ma che davvero?!?... Pazzi!
 
 
 
sandro


:-O
Ecco questa è una cosa che non mi aspetterei mai da un RAW, per cui non mi preoccuperei di cercare dettagli. Mannaggia sarebbe una bella inculata, fosse vera.
-- 
Elwood (Peter S.)

 mi preoccuperei di cercare dettagli. Mannaggia sarebbe una bella inculata, fosse vera.
 
Non per giustificare Sony, ma anche in casa Nikon sulle reflex di fascia
medio-bassa era stato implementato il raw con una compressione lossy (anche
se loro dicevano che non era così...). Per lo meno sulla D80 che avevo le
cose stavano così e, a differenza della sorelle più grandi (D200 e poi
D300) non potevi neanche scegliere di usare il formato non compresso...
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 cording-to-expert-photography-bloggers/
 
Cavolo, ma chi sono quel 3% di "esperti" che hanno votato samsung come
miglior produttore di mirrorless???


 con il diritto di recesso.CUT
 
I siti web impostati come blogger sono ormai in via d'estinzione.
 
 

 
 
La valutazione che do è sempre la stessa... Le mirrorless
sono fotocamere nate già castrate, impossibile confrontarle
con una digireflex anche solo entry level.
 
 

 con una digireflex anche solo entry level.
 
Abbeh... terrò senz'altro conto di questa tua valutazione.
 
E.D.

 miglior produttore di mirrorless???
 
Samsung ad oggi ha la migliore mirrorless apsc sul mercato

 Samsung ad oggi ha la migliore mirrorless apsc sul mercato
Samsung a oggi ha il miglior corpo macchina.
Supportato però da un parco ottiche veramente ridotto.
 
L'unica mirrorless che offre qualcosa di "esteso" (sempre piccolo rispetto a quello per le reflex) è il m4/3.

 Supportato però da un parco ottiche veramente ridotto.
 
E'   il sistema piu' nuovo e quindi ci sta. Ma le ottiche propote 
sono ottime e uno zoom f 2/2.8 mo hanno solo loro. Idem un 300 2.8  
in uscita cosi come il miglior af e raffica. Sono abbastanza fiducoso 
su quel sistema

 Idem un 300 2.8 in uscita 
Questo non lo conosco e non sembra male.
 
Spero anche io che si sviluppi bene, ormai comunque la mia scelta l'ho fatta.

 con una digireflex anche solo entry level.
 
Il giudizio che do io invece è che la reflex digitale non avrebbe 
neppure dovuto nascere.
E' stato un errore iniziale comprensibile visto che, in prima battuta, 
si sono limitati a sostituire la pellicola con il sensore ... ma 
perseverare è diabolico :-)
E' una tecnologia totalmente inutile sul digitale oltre che vecchia di 
70 anni.
 

 Mi pare praticamente uguale al 12-35 pana o al 12-40 oly, che sono 
f 2.8 fi=
 
Tutti i sistemi ormai hanno un 24/70 eq. 2.8. Loro hanno un 2/2.8 e 
stabilizzato. Ripeto sistema nuovo e incompleto ma nato bene


I migliori mirini elettronici, alcuni pur ottimi e con caratteristiche 
che gli ottici non potranno mai avere, non sono comunque ancora al 
livello di visione di quelli delle reflex medie e top.
E comunque è inutile avere un corpo mini se poi ci devi mettere comunque 
un cannone davanti. Le leggi dell'ottica credo che ancora non si possano 
archiviare con un semplice "upgrade" come si fa con le macchine...
-- 
mauro

 archiviare con un semplice "upgrade" come si fa con le macchine...
 
Un momento ...
Mirrorless vuol dire solo 'senza specchio' ... il corpo mini non centra 
un tubo.
Sony sta producendo un FF senza specchio.
Le dimensioni delle ottiche dipendono dalla diagonale del sensore e lo 
specchio ha influenza solo per il tiraggio.


Questi due scogli rimasti a pelo d'acqua, non potranno far rimanere 
ancora aggrappato molto a lungo, chi si ostina a difendere un sistema 
nato per aggirare un problema che oggi semplicemente non esiste.
Piu' passa il tempo e piu' l'anacronismo diventa una penosa nostalgia.
 
La questione e' che ci vuole un po' di coraggio a capire che tutta la 
strategia dello specchietto ballerino e' ormai completamente inutile, 
costosa, meccanicamente inaccettabile.
 
 
L'insopportabilita' di alcuni a vedere attraverso un viewfinder 
piuttosto che un mirino ottico e' una scelta di religione piu' che un 
fatto reale, dal momento che in altri ambiti c'e' solo il viefinder 
elettronico eppure il mestiere si svolge ugualmente.
 
Per quel che riguarda la questione che "tanto ci devi attaccare il 
cannone", e' aria fritta: pesi e dimensioni di reflex VS mirrorless 
stanno sulle tabelle dei costruttori, i numeri non si possono discutere: 
corpo + ottica vulgaris del primo sistema pesa e ingombra piu' del 
secondo, in ogni caso.
Sony A7s (450g) + Zeiss 24-70 (420g) = 870g.
Nikon D750 (840g) + Nikkor 24-85 (460g) = 1,300g.
E' piu' di mezzo kg in meno sul collo, e sono stato buono perche' per 
avere la luce della prima dovresti mettere almeno il 24-70/2.8, sulla 
seconda, aggiungendo ancora un altro mezzo kg.
 
Poi, c'e' ANCHE la possibilita' di usare un pancake e infilare la 
mirrorless in tasca, mantenendo la qualita' del fullframe.
Nel mondo reflex, questo te lo sogni nel sogno piu' sognato.
 
 
 
sandro

 
 
Casomai sono le dimensioni delle ottiche ad essere dipendenti dal
tiraggio di una fotocamera.
 
 

 Nel mondo reflex, questo te lo sogni nel sogno piu' sognato.
 
Nel mondo reflex, le fotocamere si usano per lavorare, non per giocare ;-)
 
 

 Nel mondo reflex, le fotocamere si usano per lavorare, non per giocare ;-)
 
Fammi capire... tu sei un pro?
 
E.D.
 

 tiraggio di una fotocamera.
 
Solo in piccola misura e per le ottiche più corte dove a causa del 
tiraggio maggiore dovuto allo specchio si realizzano obiettivi retrofocus.
Il diametro delle lenti invece è direttamente proporzionale alla 
diagonale del sensore.
 

 
 
Si, ma lo puoi usare come un poco pratico cannocchiale, alla fine, o no? :-)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Nel mondo reflex, le fotocamere si usano per lavorare, non per giocare ;-)
 
A parte il fatto che non è vero ... :-)
Ma cosa centra ... ???
 

 stesso.
 
Eh, son soddisfazioni...


 
 
Rispondo a te ma vale anche per le altre due repliche.
Il funzionamento del mirino a pentaprisma/pentaspecchio senza batteria
non è una soddisfazione, ma invece è un prezioso alleato per
la composizione. Non sempre in fotografia si deve stare col
dito puntato sul pulsante pronti a fare click come se si dovesse
premere il grilletto di una pistola. Non c'è nulla di più
sbagliato in fotografia di questo.
Se ho la fotocamera spenta per libero arbitrio, o per mancanza
di carica batteria, ecc. posso comunque comporre la scena.
Questo può valere tantissimo per chi inizia o semplicemente
per chi vuole fare pratica e/o affinare il proprio "sguardo fotografico".
 
 
 
 

 e mirino hai provato?
 
Ci ho provato qualche tempo fa su di una mirrorless che pubblicizzavano
ad un incontro tra fotografi (non ricordo il modello) e sono
consapevole che la cosa può essere soggettiva, a me da quella sensazione,
a qualcun altro no.
Al contrario il mirino tradizionale non fa venire il mal di mare a chicchessia ;-)
 
 

 Fammi capire... tu sei un pro?
 
No, sono un pri :-P
 
 

 No, sono un pri :-P
 
Lo supponevo :-D
 
E.D.
 

 Peccato che la macchina non possa scattare ...
 
Che pignolo che sei :)

 Peccato che la macchina non possa scattare ...
 


 Peccato che la macchina non possa scattare ...
 


 per chi vuole fare pratica e/o affinare il proprio "sguardo fotografico".
 
Sento rumore di specchi. ;)
E non sono ribaltabili. :D
 
 
 
sandro

 Nel mondo reflex, le fotocamere si usano per lavorare, non per giocare ;-)
 
Ti faccio un favore, e la prendo come una battuta di spirito. ;)
 
 
 
sandro

 con una digireflex anche solo entry level.
 
 
....basta provarne alcune e cambiare opinione .... e ti dirò di più: ci sono mirrorless con sensore "piccolo" come il 4/3 che fanno molto meglio di qualunque reflex entry-level e sono al pari di molte Apsc di fascia più alta ;)
provare....prima di far muovere la lingua ;)


Perchè giudicare una macchina solo per la presenza o meno dello
specchio?
 
Le mirrorless moderne buone di solito sono migliori in quasi tutto
rispetto alle reflex entry level, poi esistono anche mirrorless economiche
con sensore microscopico che fanno fatica a giocarsela con le reflex
aps-c, ma non dipende dallo specchio.
 
Quando sono nate le reflex digitali non esistevano sensori con autofocus
a fase integrato, l'autofocus a contrasto era lentissimo, i mirini
elettronici facevano cagare, tenere sempre accesi sensore e
mirino/display consumava troppo, ...
Le foto di azione/sport con cosa le avresti fatte?  Avresti continuato a
usare la pellicola (più lo specchio) per altri 10-15 anni?
 
Sicuramente in futuro quello che adesso si fa con lo specchio si potrà
fare meglio senza, ma quando sono nate le macchine digitali per alcuni
tipi di foto lo specchio era fondamentale, sarebbe stato impossibile
sostituire una reflex a pellicola con una macchina digitale senza
specchio.
 
ciao,
Mauro

 di carica batteria, ecc. posso comunque comporre la scena.
 
Ma chi ti obliga a spegnerla?
Allora dobbiamo abolire anche le reflex e usare solo macchine con mirino
ottico separato, perché altrimenti se per libero arbitrio ho il tappo
sull'obiettivo non riesco a inquadrare.
 
ciao,
Mauro

 ....basta provarne alcune e cambiare opinione .... e ti dirò di più: ci sono mirrorless con sensore "piccolo" come il 4/3 che fanno molto meglio di qualunque reflex entry-level e sono al pari di molte Apsc di fascia più alta ;)
 
Ma costano più delle reflex entry-level a cui le paragoni, però. O sbaglio? :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


...dipende da cosa si cerca...una Panasonic G6 o una Fuji X-E1 costano anche meno
se poi cerchi anche un corpo pro tropicalizzato si spende un pò di più (Olympus em5 em1 fuji xt1 panasonic gh3/4) a differenza di reflex Apsc anche di categoria superiore che ne sono spesso sprovviste 
...comunque, per me che passai a mirrorless da D3s due anni fa, queste hanno il grande valore aggiunto di meno peso meno ingombri che si risolve in più fotografare ;)
 

 sull'obiettivo non riesco a inquadrare.
 
Stai tergiversando sul verbo esatto... "inquadrare" al posto di "comporre"
 
 

 millemila euri.
 
tolta (o spenta) la batteria, siamo sempre al punto di partenza:
con la reflex puoi continuare a comporre la scena e provare,
con la mirrorless no, non puoi mai farlo.
 
 

 con la mirrorless no, non puoi mai farlo.
 
Però dopo un po' ... arrivano gli infermieri in camice bianco, ti 
infilano la camicia di forza e ti portano via ... :-)

 con la mirrorless no, non puoi mai farlo.
 
Per quale arcano motivo dovresti spegnere la fotocamera e togliere la
batteria? Io tra compatte, reflex e mirrorless uso il digitale dal 2005 e
*mai* mi è successo di rimanere a secco di batterie (per abitudine giro
sempre con una batteria di riserva e alla fine di ogni giornata carico
sempre tutto).
 
Per me che mi diletto nella macrofotografia la possibilità di ingrandire
l'inquadratura per la focheggiatura manuale è una comodità enorme, e questo
non è l'unico vantaggio del mirino elettronico...


 Stai tergiversando sul verbo esatto... "inquadrare" al posto di "comporre"
 
Veramente il discorso funziona uguale anche con "comporre".
 
ciao,
Mauro

 ...comunque, per me che passai a mirrorless da D3s due anni fa, queste hanno il grande valore aggiunto di meno peso meno ingombri che si risolve in più fotografare ;)
 
Ma infatti, guarda, io non sono un detrattore delleML, anzi! Mi fanno una gola che non ti immagini. È solo che sono abituato col FF, e la sony A7 non è ancora matura per quel che voglio io.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 neanche *provare* a comporre.
 
Poi, con calma, vorrei capire l'importanza di questa possibilita' tale 
da scartare un'intera generazione di apparecchi fotografici, ossia, 
perche' uno vorrebbe tanto desiderare di poter fare una cosa simile...
 
 
 
sandro

 con la mirrorless no, non puoi mai farlo.
 
Il grande capo indiano direbbe: "esticazzi"...
Se spengo la fotocamera e' perche' la sto mettendo in borsa, non perche' 
voglio fotografare a salve.
E' un nonsense.
 
Questo discorso, un po' piu' ragionevole pero', si faceva quando 
comparvero le prime fotocamere elettroniche, completamente dipendenti da 
energia elettrica.
Cori di sdegno si levarono in favore delle meccaniche pure, perche' 
senza pile le elettroniche non funzionavano (pur garantendo un tempo 
syncro, fisso).
 
Mi sembra che la storia ha spiegato chi aveva ragione.
Accadra' di nuovo.
 
 
 
sandro


...credevo anch'io di essere abituato col FF .... ma poi ?? ....
molto sinceramente...al momento in cui non devi più fare della fotografia una fonte di reddito e quindi svolgere la professione...una FF diventa solo un "capriccio" ...costoso, scomodo e poco pratico ;)
fatti la seguenti domande: ...a cosa mi serve REALMENTE il FF ??
- stampo regolarmente ed in notevole quantità immagini che vanno oltre il 20x30 o le guardo prevalentemente a monitor facendo il pixel peeper ??
- sono disposto (se ti piace farlo) a viaggiare sempre con zaino o borsone con peso notevole ??
- mi va di tenere impegnati almeno 10K euro tra corpo (non pro) e due zoom seri con tutti i rischi annessi e connessi ??
- lavoro costantemente da 6400 iso in su ??
- il 50% delle mie foto sono avifauna e naturalistica ??
- il restante 50% sono foto sportive d'azione ??
risponditi con onestà a questi quesiti (ma ce ne sono altri 1000) e con molta probabilità ti renderai conto anche tu che il FF è superfluo nell'uso comune che può farne anche un fca sia pur evolutissimo ;)
 
salut
eric

 
 
...hai pensato che oltre al mirino (peraltro esistono EVF "ibridi" che sono superlativi) una ML offre "situazioni" che, al contrario, non sono fattibili con una reflex ??
...il mirino è MARGINALE in questo caso perchè chi acquista questo genere di fotocamere molto evolute (non per nulla il 2014 ha visto una crescita del mercato fotografico SOLO tra le ML mentre le reflex hanno avuto una notevole flessione) cerca ben altre cose e, forse, per ultima cosa, il mirino ;)
...ben più utile per la maggioranza dei fotoamatori è avere un monitor tiltabile o ruotabile

 tiltabile o ruotabile
 
Tra l'altro un paio di mesi fa, a una festa di bambini della scuola di mia
figlia, ho avuto occasione di far provare a un altro papà, che usa una D700
con il 24-70 e il 70-200 la mia olympus E-M5 con il lumix 12-35, lui è
rimasto sinceramente sorpreso soprattutto dalla qualità del mirino
elettronico, oltre che dalla differenza di peso delle borse fotografiche
(io avevo dietro anche il lumix 35-100, in pratica stessi obiettivi di
focale equivalente e luminosità, la sua pesava il triplo...).
Ora sta cercando anche lui una mirrorless da usare quando non vuole
portarsi dietro il "cannone"...


Tanto per continuare a ridere. Quest esercizio fondamentale potresti farlo come consigliavano una volta: con una piccola cornice a lati variabili. Pesa ed ingombra meno di una reflex....il mondo è comunque pieno di gente che passa il tempo ad inquadrare con la reflex con le batterie scariche. Se non si sa è perché se ne vergognano. Qualcuno invece, esente dal sano senso del ridicolo, lo scrive sul NG....

 a ed ingombra meno di una reflex....CUT
 
Infatti è la prima cosa che si consiglia a chi vuole imparare
i rudimenti della fotografia. Tu lo hai mai fatto?
 
 
 

 ha scritto:

Se è per questo è ancora meglio fare pratica nel comporre com
questo attrezzo "iper-tecnologico":
 
Una semplice cornice di cartone da mantenere con le mani.
 
 

 Veramente il discorso funziona uguale anche con "comporre".
 
Facciamo un altro esempio: la batteria è quasi scarica, pochi
scatti ancora a disposizione, con la mirrorless accendo, inquadro
e... la fotocamera appena attacca il mirino elettronico subisce
un calo di tensione e si spegne (perdendo magari proprio lo scatto
del secolo... ;-) ). Con la reflex spenta invece, inquadro,
accendo, scatto, e posso pure spegnere il tutto in pochi millisecondi
tutto questo anche con carica residua. Scatto del secolo salvato! :-)
 
 

 sempre tutto).
CUT
 
Non tutti hanno in corredo una batteria di riserva.
 
 
 


Giuro che in quasi trent'anni di televisione non ho mai visto una roba 
del genere.
Ora, e' vero che la tv non e' ne' cinema ne' fotografia, ma cavolo, di 
gente che si occupa di "comporre inquadrature" ce ne sta a fiumi, e 
veramente non ho mai avuto riportata una pratica simile.
 
Troverei un'altra argomentazione, perche' temo che questa linea di 
difesa a favore delle reflex sia un po' deboluccia...
 
 
 
sandro


Esattamente.
Con la mia NEX posso ad esempio scattare con la fotocamera tenuta con le 
braccia tese in alto e vedere tranquillamente nel display LCD volto al 
basso, al di sopra delle capocce degli altri reflexari, i quali, possono 
azzardare la stessa manovra ma sparando alla cieca.
E' un po' come facevo con le MF a pozzetto... solo che con quelle dovevi 
girare la camera e stavi al contrario.
 
Senza parlare poi se dovessi girarci un mezzo video, in questa condizione.
Letteralmente impossibile, per una camera con LCD fisso.
 
 
Aggiungo la ciliegina sulla torta, come se tutto l'eposto finora non 
bastasse ancora.
Ogni accessorio di generezione che verra' costera' una frazione, per ML, 
data la tecnologica di dimensioni ridotte.
Prendiamo ad esempio la voglia un giorno di giocare con un gimbal 
attivo. Per una reflex devi per forza rivolgerti ad un apparecchio 
costruito per sostenere almeno 2-3kg, visto che il primo chilo se ne va 
per la sola camera.
Il gioco finisce prima di iniziare, perche' sono migliaia di euri e 
nemmeno ci puoi pensare.
 
Una buona ML dotata di un ottimo vetro puo' stare invece anche entro il 
mezzo kg (es. Sony A-6000 + Zeiss 16-70/4) e puoi usare praticamente i 
gimbal per le gopro.
Che stanno sui 500euri, ma qualcosa si sta vedendo ad ancor meno.
E' una froceria? Certamente, pero' con una ML te la puoi permettere.
 
 
 
sandro


 
Beh, beh, dimentichi chi fotografa architettura, o macro, dove gli
obiettivi specialistici o extra wide restano (al momento) ad
appannaggio delle FF, probabilmente reflex.
Poi, 10k euro per un corpo FF non pro e due zoom seri? Con una 6D, un
24-70 e un 70-200 entrambi f2,8 e serie L arrivi a poco più della
metà.
Sempre di pochi soggetti si parla in proporzione, ma per il de
profundis della FF reflex o meno aspetterei un attimo.
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 gente che si occupa di "comporre inquadrature" ce ne sta a fiumi, e
 
A dila tutta i visori per montare le ottiche cinema li ho visti usare 
spesso, per permettere al regista di provare ottiche e inquadrature 
al.volo prima di spostare camera e tutto quello che c'e' attacato. Ma 
di certo non in fotografia perche sei senza batteria :)

 e... la fotocamera appena attacca il mirino elettronico subisce
 
La mia xp1 come la x100t e la futura e prossima xp2 hanno anche un 
visore ottico

 a ed ingombra meno di una reflex....il mondo è comunque pieno di 
gente ch=
 
Quoto. Roba da regalo di topolino anni 90 :)

 Non tutti hanno in corredo una batteria di riserva.
 
certo, esistono sempre gli imprevidenti.
Quando compro una nuova macchina fotografica, reflex, mirrorless o compatta che 
sia, la batteria di riserva è SEMPRE il primo accessorio che acquisto.
 
gg
 

 sia, la batteria di riserva è SEMPRE il primo accessorio che acquisto.
 
Io non ho mai usato in vita mia una seconda batteria nella stessa giornata, anche in giornata passate solo a far foto (~500 scatti).
Però si, nel caso basta averne una :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


...forse mi sono fatto capire male ;)
lungi da me recitare il "de profundis" del FF ... anzi credo che tra pochi anni in campo reflex esisterà solo il formato FX 
intendevo dire che, oggi, ed ancor di più in futuro, il comparto reflex sarà destinato solo ed esclusivamente ad un uso professionale specifico...per tutto il resto le senza specchio la faranno da padrona soprattutto perchè la maggiori case stanno investendo fortemente nella realizzazione di obiettivi luminosi e di pregio che pesano ed ingombrano 1/3 dei classici da reflex
Sorry per il refuso....con 10K euro intendevo il minimo sindacale composto, su Nikon, dal 14-24mm, 24-70mm e 70-200mm f2.8 + una D750 sempre e solo rigorosamente Nital

 i rudimenti della fotografia. Tu lo hai mai fatto?
 
me dovrebbero ammazzà.....uno dei tanti miti che cercano di rendere difficile una cosa semplice.

 
Delicatino eh ?

 Non tutti hanno in corredo una batteria di riserva.
 
Il cabaret continua, è molto divertente....dopo aver speso qualche migliaio di euro in macchina obbiettivi ed inutili accessori, mi devo rovinare spendendo 10 euro per un'altra batteria ?!?!? Ma dove siamo arrivati?!?!?
 

 sandro
 

 del cannibalismo ?
 
Da consegnare alla storia della fotografia che, nonostante tutte quelle 
battaglie sulla fotografia "manuale", al momento del passaggio al 
digitale solo una manciata di meccaniche, e' sopravvissuta: le digitali 
hanno di fatto sostituito un mercato composto al 99% da reflex 
elettroniche, automatiche, autofocus, e... gia' dotate di superzoommoni 
(perche' di pari passo veniva condotta l'altra battaglia persa: ottica 
fissa Vs ottica variabile).
 
 
 
sandro

Aggiungo, come finalino allo spettacolino di varietà, che da quando sono scomparse le diapositive (si, lo so, ci sono ancora un pugno di carbonari che si riuniscono segretamente per proiettare qualcosa..)la pippa del mirino ha perso tutta la sua importanza. Con le diapositive quel che si faceva in ripresa era inappellabile e da qui discese l'importanza del mirino 100%, dell'esposimetro, della temperatura colore (tutti a riprodurre opere d'arte, eh?), della macchina perfettamente in bolla ecc. ecc. Oggi il file prodotto è solo la base di partenza. L'inquadratura può essere approssimata (e col monitor in pieno sole non potrebbe essere altrimenti), la maf automatica ha mandato in soffitta la necessità dei mirini a grana fine ed altri ammenicoli (stigmometri, corone finemente smerigliate ecc.).
Se ne parla, come ancora si parla di leica M (ce l'ho avuta, so di quel che scrivo) solo per romanticismo. Tanto per citare qualcosa, una Lumix GM1 con il 25mm1,4 o col 14 2,5 nel reportage turistico o street con la sua rapidità e soprattutto con la sua silenziosità ed il suo aspetto giocattolo, si mette in tasca qualsiasi blasonata Leica, con buona pace di GB Gardin...

 Non tutti hanno in corredo una batteria di riserva.
 
Beh, anche quello di portare con se una batteria di riserva dovrebbe essere
insegnato insieme ai rudimenti della fotografia digitale...


 wrote:
(e col monitor in pieno sole non potrebbe essere altrimenti), la maf
automatica ha mandato in soffitta la necessità dei mirini a grana fine ed
altri ammenicoli (stigmometri, corone finemente smerigliate ecc.).
 
E aggiungiamoci pure che il mirino elettronico manda definitivamente in
soffitta anche la necessità del mitico "pulsante della profondità di
campo", vera e propria icona che faceva da spartiacque tra il mondo delle
reflex entry level e quelle pro, o almeno "prosumer" (brutta parola che
significa più o meno "uso la fotocamera per compleanni, gatti e tramonti,
ma se volessi potrei campare di questo mestiere, anche se non posso
permettermi la fotocamera top da 5000 euro")
 
Tra l'altro sulla mia vecchia D80 quel pulsante ce l'avevo, ma credo di
averlo usato una volta o due, il mirino diventava talmente buio da non
capirci una cippa...


 
 
evidentemente stanno potenziando un comparto tecnico che tutt'ora
è al centro del mirino dei dibattiti dei fotografi di tutto il mondo ;-)
 
 
 

 ha scritto:

Ma la fotografia non deve passare per semplice, altrimenti
ogni giorno spunteranno nuovi FCA della domenica...
 
 

Aggiungo, come finalino allo spettacolino di varietà, 
cut
 
Ogni lavoro/genere ha le sue prerogative e necessita degli strumenti
adeguati, lapalissiano.
Tentare di fare di tutto con un solo genere di fotocamera è legittimo
e più economico. Voler spacciare una o l'altra tecnologia come
superiore senza distinguo è un'altro sketch dello spettacolo di
varietà, non trovi? 


 insegnato insieme ai rudimenti della fotografia digitale...
 
Io da sempre me ne porto tre e mi sono sempre trovato il culo parato.
Ora, con la 6d, forse la terza, vista la durata delle prime due, sarebbe 
stata superflua, ma ormai ho preso pure quella (tra l'altro, la terza, 
presa da Amazon veramente per pochi euro - credo una quindicina - e dura 
pochissimo meno dell'originale e uguale all'altra generica da 35 euro 
comprata da Ollo contestualmente alla macchina).
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
patto ukusa Echelon Ukusa Strategy Agreement, Signal
Intelligence, bombe, obama, nsa fuck you and your
mother too, bomb, Menwith Hill, Security Technological
Option Assessment (STOA), AK-47, stinger, TWA 800,
saddam, cia, Mahmud Ahmadinejad, bin laden, aleppo,
syria, al-Jumhūriyya, allah,  القرآن  ﷲ الجمهورية العربية السورية

 reflex entry level e quelle pro
 
Sulla mia Zenit TTL c'era, ma non ho mai pensato fosse /pro/ ...
 
;-)  E.D.


Perche'?
Chi ha stabilito, un regime elitario?
 
Forse e' un bene.
Forse e' un male.
Non mi sento stabilirlo con certezza.
 
Ma la situazione attuale e' che (quasi) tutti oggi possono fare una 
fotografia, e anche tecnicamente "buona", grazie alla componente 
elettromeccanica evoluta fino allo stato attuale.
Una volta non era cosi'. E chissa' per questo motivo quante immagini 
valide (tra la tanta merda, eh, per carita') ci siamo persi, per questo 
motivo.
 
 
 
sandro

 tutto questo anche con carica residua. Scatto del secolo salvato! :-)
 
Con la reflex inquadri, accendi, provi a scattare ma non c'è abbastanza
batteria per il sollevamento dello specchio, la macchina si spegne e
perdi lo scatto del secolo...
 
È un discorso che non ha senso.  In tutte le macchine prima o poi la
batteria finisce e non ci rimane abbastanza carica per fare lo scatto
del secolo.  In qualcuna uno scatto consuma più energia ma questo
influisce su quanti scatti si possono fare con una batteria, non su
quello che succede quando la batteria è scarica.
 
In tutte le macchine, indipendentemente da mirino ottico, elettronico,
display lcd, monitor esterno, ..., prima o poi si arriverà a un punto in
cui puoi fare un solo scatto tenendola accesa il meno possibile e poi a
un punto in cui non si può più scattare.
 
ciao,
Mauro

Il tasto per la profondità di campo ? Altro mito difeso da chi scriveva su fotografare...il tempo passato a scrivere toglieva lo stesso al fotografare e quindi il povetino teorizzava senza capire l'unica utilità che potesse avere.
Nella macrofotografia in campagna poteva mettere in guardia il fotografo dalla vista acuta sulla presenza di un filo d'erba che impallava l'inquadratura. A tutta apertura, sfocato, non lo si sarebbe visto. Invece gli scrivani lo spacciavano come utile per la valutazione della prof di campo perché nella loro mente galleggiavano ricordi di letture ormai dimenticate e ripetevano i concetti come pecore orwelliane. La profondità di campo valutata a diaframma di lavoro aveva una sua ragion di essere quando si fotografava con le lastre 8x10" e le stampe erano ottenute per contatto. Ergo, quel che si intravedeva sul vetro smerigliato, dopo aver fatto gli opportuni movimenti dei corpi mobili, era quello che ci si ritrovava in stampa. Ammesso che occhio di lince potesse valutare la prof di campo nel buio mirino della reflex, questa si riferisce ad un formato di 24x36 millimetri, non pollici, e si riduce man mano che si ingrandisce in stampa: in italiano, quello che sembra a fuoco in una stampa 24x36mm non lo sarà stampando lo stesso negativo su un 30x40 cm. La scala presente sui vecchi obbiettivi era prevista per la classica stampa 18x24 cm ed era molto più attendibile di qualsiasi tasto. Ora il discorso potrebbe allargarsi al perché i profs di matrimoni continuassero ad usare le 6x6 quando la pellicola 35mm garantiva ottimi risultati specialmente per i relativamente piccoli ingrandimenti richiesti dall'album nunziale. Il perché era semplice: in assenza di maf, si faceva la figura intera a 3 metri ed il ritratto ad un metro e mezzo. Il relativamente picco ingrandimento richiesto in stampa dal 6x6 compensava gli inevitabili errori di messa a fuoco e consentiva anche piccoli ritagli senza grossi sacrifici qualitativi. Poi, con l'autofocus prima ed il digitale poi, è arrivata l'amnistia....

 Se ne parla, come ancora si parla di leica M (ce l'ho avuta, so di quel che scrivo) solo per romanticismo. Tanto per citare qualcosa, una Lumix GM1 con il 25mm1,4 o col 14 2,5 nel reportage turistico o street con la sua rapidità e soprattutto con la sua silenziosità ed il suo aspetto giocattolo, si mette in tasca qualsiasi blasonata Leica, con buona pace di GB Gardin...
 
 
...esatto!! ...però non far sapere qui sul NG che la nuova GM5 ha anche il mirino incorporato ;)))

 uscissero i sensori con l'autofocus a fase incorporato ovviamente.
 
L'autofocus è una tecnologia vecchia di 40 anni, quindi completametne
inutile.
Adesso c'è l'"immense focus": 
http://photorumors.com/2015/03/29/first-samyang-100mm-macro-lens-teaser/
 
 
ciao,
Mauro

  anche in condizioni di scarsa luce, certo se dovessi viaggiare o
 
Per la macro le ml sono praticamente perfette, con il mirino elettronico
puoi ingrandire l'inquadratura e focheggi a mano che è un piacere, poi se
usi il sistema m4/3 il sensore piccolo diventa un vantaggio...
 
Poi per la fotografia naturalistica sta uscendo un 300mm f/2,8 olympus che
peserà meno della metà rispetto a un 500 o 600mm FF (probabilmente costerà
anche meno rispetto agli equivalenti, anche se sarà sempre un botto...)


"daylight"  ha scritto
 
<Per la macro le ml sono praticamente perfette,
 
L'anno scorso ho venduto tutta l'attrezzatura Canon (5D in testa) per una 
Sony Nex3 (consigliatami proprio qui e di cui sono soddisfattissimo).
Quello che mi manca è una cosa tipo il 100 macro che avevo e che mi 
permetteva di avere un rapporto 1:1 e che sfruttavo per digitalizzare le 
dia.
http://youtu.be/heUYelrk4oU
 
Sulla Nex, cosa potrei mettere?
(Ho provato con il mio vecchio Hexanon 135, ma la distanza minima è più di 
un metro e il rapporto è circa 4:1)
Saluti e grazie
Giacomo 
 


Che problema c'e'... basta un macro qualsiasi e il solito anello adattatore.
Sulla mia Nex-7 uso un Contax makro-planar 100/2.8
Con questo arrivo a 1,5:1 ovviamente grazie al crop, visto che e' un 1:1 
nativo.
 
Tra le "vecchie" ottiche MF macro, si puo' guardare con una certa 
soddisfazione alle Zuiko OM (non le "Bellows", che hanno bisogno di 
soffietto).
Il 90/2 era uno spettacolo di vetri ma, senza investirci una fortuna, 
c'erano i cinquantini (un f/3.5 e un f/2), un 80/4 e un 135/4.5
 
 
Pero' se devi esclusivamente digitalizzare diapositive, o lo fai a costo 
zero con quello che ha in casa, oppure devi considerare il fatto che il 
costo di un buon macro risulta piu' o meno equivalente a quello di uno 
scanner dedicato, ma i cui risultati sono nettamente superiori e il 
lavoro molto piu' facile e veloce.
 
 
 
sandro


settimana prossima uscira un samyang 100 macro con attacco anche sony

 settimana prossima uscira un samyang 100 macro con attacco anche sony
 
http://www.mirrorlessrumors.com/new-100mm-macro-lens-for-fuji-x-sony-e-samsung-and-mft-coming-soon
 

 ogni giorno spunteranno nuovi FCA della domenica...
 
Al contrario: è proprio il paludamento tecnico scientifico che alimenta la trista genìa dei FCA. Una volta verificato che il re è nudo il mito scompare ed ognuno tornerà a fotografare serenamente quel che gli interessa senza la presunzione di produrre capolavori immortali..

Grazie a Sandro e a Marco (se ti ricordi sei stato tu un anno fa a 
consigliarmi caldamente la Nex3, presa su Amazon a 266 euro)
Mi attizza l'idea del samyang 100 macro con attacco anche sony.
Staremo a vedere.
Ciao
giacomo
 

 Delicatino eh ?
 
No, semplicemente ho confrontato un mirino tradizionale e "naturale"
ad uno elettronico.
 
 

 No, semplicemente ho confrontato un mirino tradizionale e "naturale"
 
Biologico?
 

 motivo.
 
Una volta noi si usciva di casa con un floppy da 5,15", e la gente
ci guardava con sguardo commiserevole e deplorevole, considerandoci
poveri emarginati che passavano le serate davanti ad uno schermo a
fosfori verdi imbastendo chissà che cosa o videogiocando fino a tardi...
 
Col tempo poi i primi PC si diffusero nelle case, e quando qualcuno aveva
bisogno perché aveva pasticciato o fatto casini, si ricordava dell'"amico 
tecnico smanettone", e lo chiamava implorando aiuto.
La sua faccia da disperata diventava tragica quando si sparava il costo
dell'operazione per aver ripristinato un driver corrotto o cancellato
(all'epoca si andava nell'ordine di un centone o più).
 
Poi è arrivato fessbuk, gli smartphone, i tablet, e altre minchiate,
e la ggente pensa che l'informatica e "l'internet" sia collegarsi
a fb per sparare minchiate dalla mattina alla sera. Tanto c'è il nipote
o il figlio che si smanetta dalla mattina alla sera, che vuoi che
serva un tecnico per queste cose?! 
E quindi molti professionisti sono stati "boicottati" in favore
di queste generazioni di bimbiminkia, che per un cell nuovo (quando
fa bene) o una pacca sulla spalla con un "bravo, tu si che sei un hacker!"
hanno fatto siti web merdosi o programmi mal funzionanti allo zio
imprenditore con la macchia di sugo sulla cravatta.
 
Dopo questa (brutta) storia, arriviamo alla fotografia, dove i bimbiminkia
di questo settore si fanno regalare una D800 o una 5D dai genitori (pagata a
rate...), vanno dallo zio imprenditore con la macchia di sugo sulla cravatta,
e gli dicono: "Zio! Te le faccio io le foto dei macchinari in azienda!
che vuoi che ci vuole? Un attimo!" e il discorso si ripete tale e 
quale... ;-(
 
 
 
 
 

 Biologico?
 
No, naturale inteso che si può toccare con mano...
 
 

 No, naturale inteso che si può toccare con mano...
 
Da cui il famoso detto:
 
Metti mano al pentaprisma ...
 

 quale... ;-(
 
Quindi alla fine di tutta questa discussione il motivo di tanta 
acredine contro le mirrorless sarebbe il fatto che tu vorresti 
proteggere il tuo lavoro dai dilettanti allo sbaraglio bloccando il 
progresso tecnico?
Mi sembra una storiella già vista milioni di volte, battaglie di 
retroguardia sempre perdenti. Se il cliente non riesce a distinguere il 
lavoro fatto dal professionista rispetto a quello fatto dal FCA e 
preferisce quest'ultimo non credo che il problema sia 
nell'attrezzatura.
 
Tra l'altro tengo a precisare che quando mi sono sposato io, pur avendo 
amici che fotografavano decentemente e avevano una attrezzatura 
adeguata ci ho tenuto a farmi fare un servizio foto e video da un 
professionista abbastanza rinomato dalle mie parti (ovviamente non era 
il piu' economico...), visto che a certi ricordi ci tenevo e, 
soprattutto, potevo permettermelo. Inoltre negli anni un paio di volte 
ho avuto proposte di amici di fotografare il loro matrimonio, e gli ho 
sempre risposto, neanche scherzando troppo, che preferivo incarichi più 
tranquilli, tipo andare a fare il mercenario in zona di guerra...