Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Extender EF II 2x

Ciao a tutti.
volevo sapere se qualcuno di voi utilizza il duplicatore in questione.
Sarei intenzionato ad abbinarlo al EF 70-200 f/2.8 su EOS20D. In rete si
legge che l'1.4x degrada meno l'immagine, d'accordo, ma questo "degrado"
in cosa consiste? E' così evidente sul 2x? Se nn ho capito male ottengo un
400mm f/5.6 ,esatto?
Grazie!
-- 
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie!
Lo uso su quella lente e su quel corpo, oltre che su 1D.
Ahimè la qualità fa proprio schifo. Ricorda che fra 1.6x e 2x il 200 diventa 
un 650mm circa. Per giunta f5.6. A parte la decadenza enorme di qualità a 
qualsiasi focale (a meno di usare f11 e dintorni che aiuta un po) è un 
miracolo se eviti il micromosso. Anche con monopiede....
Su 1D (1.3x) un po meglio l'ultima questione, ma niente di così eclatante.
fs 

 monopiede....
Potresti postare una foto fatta con la 20D a 400mm senza micromosso e semmai 
anche la stessa immagine scattata a 200mm senza il 2x?
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 Ahimè la qualità fa proprio schifo.
Io ho esperienze diverse, con le stesse ottiche, duplicatore e corpi, mi 
sono stupito della ridotta perdita di qualità rispetto alle mie aspettative.
Ma il mondo è bello perchè vario ;-)
Ciao
SuperMario 

 semmai anche la stessa immagine scattata a 200mm senza il 2x?
No.
Per due motivi principalmente:
1. Sono lavori con esclusive o che cmq non posso diffondere.
2. Ti prenderebbe a male vedere scatti del 200 senza 2x e con il 2x.
fs 

 ha scritto nel messaggio 
news:43955ed3$0$13253$4faf...@reader2.news.tin.it...

Beato te. Versione1 e 2 dell'EF 2x fanno schifo tutte e due. Sarà che sono 
abituato bene con le lenti e usare sti gingilli per evitare di portarmi 
quintali sulle spalle costa troppo in termini di qualità. Ma si sa: per la 
stampa basta MOLTO meno in termini di resa finale (sono riusciti a 
pubblicarmi una foto di lato lungo 600 pixel, non dico altro).
fs 

 2. Ti prenderebbe a male vedere scatti del 200 senza 2x e con il 2x.
Il primo motivo sarebbe baypassabile effettuando due scatti al volo fuori la 
finestra, la seconda motivazione non la capisco proprio.


 la finestra, la seconda motivazione non la capisco proprio.
Evidentemente non posso farteli ora. La seconda motivazione la capirai se 
avrai occasione di vedere il 200 duplicato e liscio. Due mondi troppo 
lontani anche solo per ricordarsi che è la stessa lente.
fs 

 mondi troppo lontani anche solo per ricordarsi che è la stessa lente.
Si, ma qui si chiedeva di vedere con i propri occhi PRIMA di spendere oltre 
300 euro per il duplicatore, comunque non fa nulla, lascia perdere.


 oltre 300 euro per il duplicatore, comunque non fa nulla, lascia perdere.
Appunto si chiedeva, non si pretendeva. Intanto gia ti sei preso due pareri.
Non è poco. Chiedi a Super Mario se può farti avere scatti. Io adesso non ne 
ho possibilità.
fs 

 altro).
600 pixel di lato lungo? Beh, ma fino a ché non ci dici le dimensioni di 
stampa, potrebbero aver ragione loro (6x4 cm veniva pure bene...). Giusto 
per comparazione, SuperWheels stampò mie foto a doppia pagina 8circa 30x45), 
ed erano "normali" 6 Mpixel... 

 30x45), ed erano "normali" 6 Mpixel...
Stampa con la S maiuscola. Sto parlando di Editoriali. Fra accenti e doppi 
sensi, proprio non mi capisci eh? Pazienza, come hai detto tu stiamo a 
Natale... toccherà sopportarci a vicenda e gratis.
fs 

 Natale... toccherà sopportarci a vicenda e gratis.
Ah, sì sì, sono io che non capisco... 

 400mm f/5.6 ,esatto?
Il particolare dell'accoppiata Canon non la conosco, ma ho avuto modo di
provare i prodotti equivalenti della Nikon (70-200 f2.8 e i tre
moltiplicatori TC 14, 17 e 20).
In generale per degrado si intende perdita di nitidezza e cadute di luce
agli angoli; è normale che tutti gli obiettivi a cui vengano aggiunti dei
gruppi ottici non progettati per il loro schema ottico perdano un po' delle
loro caratteristiche, ma entro certi margini la qualità è più che
accettabile.
E' anche normale che maggiore è il fattore di moltiplicazione, maggiore sarà
il degrado.
Tieni anche presente, però, che su una 20D sfutti la parte centrale
dell'area che l'obiettivo copre, e che è quella che si degrada di meno, in
genere.
Posso assicurarti comunque che con l'1,4x il degrado è del tutto
trascurabile, se l'ottica di partenza è buona come il 70-200 f2.8 (Nikon o
Canon che sia); sul mio (Nikon) mentre con l'1,4x la foto aveva più o meno
la stessa qualità che con l'obiettivo nudo e crudo, col moltiplicatore 2x si
cominciava a vedere un po' di impastamento, probabilmente già stampando in
20x30 si sarebbe vista la differenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Ciao a tutti.
ciao astro, tutto bene???
sono interessato pure io al ex2x, mi manca un tele sui 400 ma non mi va di
spendere un capitale in rapporto all'esiguo numero di foto e specialmente di
portarmi appresso un carico oramai eccessivo, naturalmente con la
consapevolezza di poterlo usare solo in condizioni ottimali di luce, sarebbe
interessante se qualche anima pia potesse confermare che il 28-200f2.8 col
l'extender è almeno paragonabile ad un tele di serie economica.
ciao
carlob

 carlob
CIAO


 l'extender è almeno paragonabile ad un tele di serie economica.
Bisogna vedere a quale 400 mm economico ti riferisci ( non ne esistono 
molti ) IMHO la qualità resta più che accettabile.
Tieni presente che in pratica si usa solo la parte centrale dell' ottica ( 
ottima ) e la si ingrandisce di 2 volte.
La risolvenza si dimezza, ma rimane buona, in più si frappongono le lenti 
che compongono il gruppo del moltiplicatore, ma sono ben fatte e non danno 
molto fastidio.
Non credo a quelli che "vedono" differenze inaprezzabili ad occhio nudo, ma 
in tutti i settori ci sono questi sedicenti fenomeni e parlano, parlano, 
parlano :-)
Ciao
SuperMario 

 parlano :-)
e poi non pubblicano...
:-)))
ciao
carlob

 e poi non pubblicano...
A beh, allora non parlavi di me, io di schifezze ne mostro in abbondanza...
:-)


 :-)))
:-)))
Se mi dai dello spazio WEB questa sera provo a fare un paio di scatti e poi 
li metto OnLine, o meglio te li invio e TU li metti OnLine :-)
Però o li faccio al buio, od in interno con i limiti della focale sulla 20D. 
( 200x2x1.6 ).
Ciao
SuperMario 

 li metto OnLine, o meglio te li invio e TU li metti OnLine :-)
non ho alcun problema di spazio, il problema è che ho una squallidissima
connessione isdn, se vuoi manda pure.
ciao
carlob

 connessione isdn, se vuoi manda pure.
Controordine sono ancora in ufficio ed alle 20,00 ho una riunione, rimando 
gli scatti.
Ciao
SuperMario 

 gli scatti.
ahhh, beh, allora....
sono più fortunato io, l'ultimo appuntamento sarà alle 19,30, quindi stasera
me la cavo presto.
:-))
ciao
carlob

 La risolvenza si dimezza, ma rimane buona,
Ehmmmm.
Facciamo un bel cancella e vai come se tu non avessi scritto niente?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Facciamo un bel cancella e vai come se tu non avessi scritto niente?
Zot, non fare il pignolo, ovviamente non si dimezza matematicamente, ma con 
i duplicatori la risolvenza peggiora, e solitamente, quelli che si divertono 
a contare i peli delle chiappe alle formiche, possono vedere una discreta 
differenza tra il centro ed i bordi. Quando leggi prova a metterci anche un 
pochino di elasticità mentale :-)))
Il canon in questione comunque resta un buonissimo prodotto, soffre poco dei 
problemi di cui sopra, ed anche cromaticamente, come contrasto e saturazione 
le immagini rimangono buone.
Ciao
SuperMario 

 saturazione le immagini rimangono buone.


 Quando scrivi prova a metterci un pochino di buon senso e di rigore ;-)
Non ci riesco ;-) essendo i NGs un divertimento scrivo sempre di botto e 
raramente rileggo, quindi ne escono spesso castronerie di tutti i tipi, ma i 
concetti sono ... ... ... pochi e confusi ;-)
Ciao
SuperMario