Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: possiedo una Nikon D70


SI, se mi dici come, dove.....
o fammelo solo capire

 
ma in RAW quanta memoria serve ? qualcuno ha esperienze in merito ?
grazie

 multispot invece uno spettacolo!
... si nota un po' da tutto che sei ...
Canon like.
:O)
   Nuke.

 sfigato tutto qua.
accidenti, e io che stavo pensando di disfarmi della D70 per la 10D, visto
anche il suo calo di prezzo.
ma perchč succede con le reflex digitali e non con le "analogiche"? non me
lo spiego.
ciao
Guido

Solo un appunto: il test del backfocus va fatto alla massima apertura di 
diaframma
@lberto. 

di immagine, brillante e incisa e con colori saturi e decisi, dall'altra
di solito chi ha apprezzato tanto le immagini della 300d a scapito di
quelle della d70 ha visto immagini fatte con un'ottica canon decente e
le ha paragonate al ciofegon che viene insieme alla d70. devo dire che
con un scrauson anche la d100 fa foto non entusiasmanti rispetto alla
300d col 70-200/4 origginale canon.
prova a montare un af-s 28-70/2.8d ed if sulla d70 e cambierai
opinione sulle sue foto :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727


Grazie, sei stato gentilissimo. credi che mi debba ricredere sulla D70?

> taratura e che a colpito alcune macchine della produzione iniziale.
HA colpito.... :-)
@lberto 

 o fammelo solo capire
Tramite posta prioritaria :-)
Qui:
fa...@despammed.com
 

 @lberto.
Grazie mille Alberto,
ho provveduto a modificare la descrizione.
Spero risulti ora piů chiara.
Ancora grazie per la segnalazione.
:O)
   Nuke.


 magari fosse cosě. ho usato la 300D con l'ottica data in kit, cosě come
quella della D70
e comunque ho varie ottiche nikon essendo da un decennio almeno nikonista,
ma con tutte
ottengo immagini che non hanno l'impatto della avversaria.
ho provato ad esaltare da menů contrasto, saturazione ecc. ma ho ottenuto
solo piů rumore
e niente altro
appena ho un secondo proverň qualche scatto in RAW poi valuterň
ciao

Ho avuto la stessa iniziale delusione passando dalla 300D alla 20D, le foto 
della "vecchia" 300D mi sembravano molto più nitide, più contrastate e con 
colori più caldi e belli; questo però l'ho ottenuto facendo il test in JPG 
con parametri uguali, ma.......
La realtà è un'altra, il parametro 0 di contrasto e nitidezza della 300D 
equivale al +2 della 20D, in realtà la 300D ha un algoritmo di compressione 
JPG molto più stressato, di partenza, con contrasto e nitidezza e 
saturazione del colore molto forti, il che equivale a dare foto già pronte 
ma un pò finte; al contrario la 20D (e secondo me anche la D70) sono settate 
su valori più naturali, se uno vuole fotografa così e poi ritocca con 
Photoshop oppure mette tutti i parametri a +2 e ottiene immagini simili a 
quelle della 300D; infatti facendo anche io ho fatto così ed ho visto gli 
stessi risultati della 300D.
La riprova finale si è avuta quando ho fatto il test in RAW, le immagini 
venivano fuori identiche da 20D e 300D, solo che la prima ha in più 
l'aumento di risoluzione a 8 mpixel e la virtuale assenza di rumore sino a 
800asa e 1600 e 3200 usabilissimi.
Ovviamento dopo questi test sono "rinato".
Se ti piacciono le immagini molto nitide, contrastate e con colori caldi 
stressa un pò anche tu i parametri della D70 che è un'ottima macchina, 
convinciamoci però (ed io per primo) che così utilizziamo le nostre reflex 
quasi come fossero delle compattone pompate (tipo Sony f828).
Spero di esserti stato utile
ciao
marco
www.pbase.com/marcowerber

 o fammelo solo capire
Perchè non la posti sul sito?
Puoi fare un upload anonimo:
anche senza registrazione.
:O)
   Nuke.


    Quindi anche tu pensi che la conversione in Jpeg che avviene all'interno
delle macchine faccia schifo?
    Grazie per l'attenzione
       Ciao
        Guido
P.S. Bello il notturno dorato di Chicago

Nella mia esperienza, poi confermata da quanto letto sui newsgroup di 
dpreview con gente che ha parlato con tizi della Canon, l'algoritmo JPG 
della 300D è molto più orientato sul post-processing e stressa molto 
sharpness, contrast e color saturation per vare immagini già pronte e molto 
appariscenti; questo è dovuto al target della macchina che è indirizzata 
(ovviamente secondo la Canon) a gente non molto smaliziata e proveniente 
dalle compatte digitali; sempre secondo Canon la 20D è indirizzata ad un 
pubblico un attimo più esigente che non vuole foto troppo "digitali" (non so 
se rendo l'idea, ma stressando troppo i parametri si ottengono foto 
appariscenti ma un pò finte), e quindi di base ottiene foto più naturali che 
per chi è abituato diversamente sembrano slavate e poco incise.
Nella mia esperienza, come ti dicevo, per il JPG nella 20D basta mettere i 
parametri su +2 e ottieni foto 300D like, ma senza artefatti o aloni di 
eccessivo contrasto, quindi (per me) tutto risolto.
Devo dire però che dopo avere svolto alcuni test in RAW mi sto innamorando 
di questotipo di scatto, le possibilità sono infinite e non si perde 
assolutamente tanto tempo come pensavo per il post-processing.
Certo il JPG rimane insuperabile per la praticità e lo uso molto più di 
frequente, però ogni tanto il RAW lo uso ;-)
ciao di nuovo
marco
www.pbase.com/marcowerber
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:ckm1rm$2lj$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Caro Nuke Duke,
non mi considero un Canonista incallito, anzi:
il mio primo corpo macchina è stata una Nikomat, poi sono passato ad una 
Nikormat FTN, poi a 3 corpi macchina Nikon EL, che tenevo sempre una con 35 
f1.4, uno con 50 f 1,4 ed un con il 135 f2, poi sono passato alle autofocus 
la cui ultima è stata la F70; ho oltre 20 obiettivi Nikon, ma nel tempo la 
plastica sulle Nikon è aumentata sino a raggiungere la percentuale presente 
nelle Canon (un pò come nell'elettronica di consumo la Sony con la S 
maiscola col passare del tempo si è appiattita sulla qualità mediocre della 
Philips).
Ma quello che è peggio nel digitale Nikon, per come la penso io, ha perso (o 
forse non ha mai avuto) la primazia, Canon ormai ha più soldi è pù capacità 
tecnologica, più possibilità di sperimentare (ed anche di sbagliare) perchè 
più solida economicamente e col CMOS da tutti vituperato ha "fregato" la 
Nikon, che difatti con la nuova D2X è passata anche lei al CMOS con 3-4 anni 
di rirado (in questo campo quasi un secolo).
La Canon 300D è stata la mia prima reflex non Nikon (dopo 2 eccezioni 
obbligatorie, una Contax per il piacere di fotografare con il Planar, e la 
Minolta 7000 per l'ebbrezza del primo autofocus per tutti), e devo dire che 
al di là dell'effetto plasticoso e della semplicità del corpo le immaggini, 
e soprattutto la loro pulizia, sono mozzafiato.
Inutile dire che quando è uscita la D70 sono entrato in crisi, il mio amico 
negoziante me l'ha prestata per una settimana ma:
- corpo macchina effettivamente mooolto superiore alla 300D come completezza 
ed ergonomicità;
- immagini non degne di una Nikon e nemmeno paragonabili alla 300D, ho 
provato di tutto RAW, settaggi, curve ecc. ma le immagini prorpio non mi 
sono garbate, siccome nel frattempo avevo comprato un pò di ottiche Canon ed 
anche della serie L, non ho visto alcun motivo di tornare "PER IL DIGITALE" 
alla Nikon.
Le mie Nikon analogiche, e soprattutto le mie lenti serie AI non me le tocca 
nessuno !!
Saluti
marco

 dalla mia "piccola" per più di due giorni ;-)
Fatti coraggio, pensa se avessi dovuto inviarla in Nital:
ti presto la mia S50.
:O)
  Nuke.

 serie AI non me le tocca  nessuno !!
... ma alla fine sono rimasto assai deluso:
già mi vedevo a casa tua scegliermi i pezzi
migliori.
:O)
   Nuke.
Ottima la scelta del doppio sistema.
Un po' expensive ma decisamente
gratificante.

lo spiego.
perche' le digitali sono piu' fighe: quelli che catalogate come
problemi in realta' non lo sono: sono funzioni e caratteristiche
avveniristiche :)
per dirla à-la microsoft: it's not a bug, it's a feature ;)
saluti f5.


quella della D70
io ho la d100 e mi sembrava strano che la d70 dovesse andare tanto
peggio della mia macchina, ben piu' vecchia. se insistete a dire che
sia cosi' allora ci credo e sono ancora piu' contento di non aver
comprato l'ultima uscita solo perche' era piu' nuova :)
tuttavia con un'ottica media su 300d e un'ottica media su d100 la
differenza e' davvero ridotta --per me non c'e', ma non voglio
sbilanciarmi troppo :)--. e il jpg fine della d100 non fa schifo:
evidentemente quello della d70 e' peggio.



Ciao Marco,
io uso anche le videocamere professionali, e le ottiche di queste hanno
tutte la regolazione del backfocus,
che si manifesta in un fuori fuoco alle focali grandangolari, che serve più
che altro ad adattare le ottiche
sui vari corpi macchina, che non sempre hanno i CCD alla stessa distanza
(tiraggio) della baionetta.
Ma in macchine come le nostre che usano solo ottiche per loro concepite mi
sembra una cosa assurda
tale bisogno di regolazione. Questo vuol dire che la profondità di campo è
inferiore alle loro
corrispondenti a pellicola?
Ciao
Guido

 quella della D70
Il che rende ancor piů pesante il giudizio, perchč l'ottica bundled con 
la D70 sulla carta dovrebbe essere molto piů fica di quella bundled 
sulla 300D.

 opinione sulle sue foto :)
Concordo...
Paolo


in effetti a vederla è proprio fica ma......
comunque credo che il problema sia la macchina, CCD o che altro, perchè non
vanno neanche
le ottiche che sulla F801 vanno da Dio
sic!!!

 tutte la regolazione del backfocus,
E' una regolazione diversa di un problema diverso.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!  A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------
Certo, certo. Ma ti prego, non mi ammazzare l'ingnegnere. Mi serve, va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.       Miles Vorkosigan & Konstantine Bothari