Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Olympus C-4000 e seguenti c-5060 e c-7070

Mi č stata suggerita questa compatta per le macro che su Dpreview, ha ancora 
delle ottime recensioni (meglio delle nikkon coolpix) nonostante sia del 
2002.
Mi chiedevo se le seguenti, in particolare, la c-5060 e la nuova c-7070 
mantengono le stesse buone caratteristiche per macro.
Perchč avrei con poca differenza di prezzo una macchina piů recente e 
leggera al contempo (batterie litio anzichč ricaricabili ni-Mg).
Infine i manuali Olympus  si trovano in italiano?
 

Per poca differenza? Se per una C-4000 ti chiedono piu' della meta' che
per una C5060, c'e' qualcosa che non va.
Ho una Oly C3000 che tutt'ora fa ottime foto, ho letto un gran bene della
C4000 (display a parte che e' inferiore alla C3000).
Se i soldi non sono un grosso problema, punta alla 5 o alla 7 Mpixel,
altrimenti va benone la C4000, pero' non devi spenderci piu' di 250 Euro,
anche perche' se no conviene guardarsi in giro e considerare modelli piu'
aggiornati e compatti.
Per curiosita', veramente trovi la C4000 ancora in vendita come nuova?
Un consiglio: se pensi di appassionarti alla fotografia digitale, non
spendere una fortuna per una compatta e punta un giorno ad una reflex
digitale (magari la Oly E300), e' un altro pianeta.
S.Bounty ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 digitale (magari la Oly E300), e' un altro pianeta.
Volevo qualcosa di dimensioni non mostruose (con l'obiettivo) . Da poter 
tenere in borsa 

Per 385 Euro puoi sicuramente prendere qualcosa di piu' aggiornato (e
compatto) della C4000
S.Bounty ha scritto:






 non quelli di un uso moderato.
c
punto
segattini
chiocciola
tin punto it
Comunque ho preso in mano la 5060, ed è di una scomodità paurosa come presa 
e impostazioni.

 compatto) della C4000
Senz'altro più aggiornato e compatto, ma non sono gli unici valori di una 
buona macchina, anzi!
Il sensore della 4000 è 1/1,8, più grande di quello delle 5 mpx più moderne; 
inoltre la 4000 è una 4mpx, quindi la resa è ancora migliore rispetto ad una 
5mpx tipica.
Il che comporta poco rumore e foto superbe, anche (forse soprattutto) a 
motivo della più estesa gamma dinamica della 4000 stessa.
Ho avuto una 4000, una 5060 e  una Nikon 5400 e le foto migliori le ho fatte 
con la vecchia 4000...
Certo, è lenta, di plastica e ha i comandi da menu un po' ostici ma se è la 
qualità che ti interessa è senz'altro un'ottima (e anticonformistica) 
scelta...
Se può servire: la 5060 è decisamente superiore alla 4000 su tutto tranne un 
particolare: è superiore per qualità costruttiva, presenza di comandi 
esterni, telecomando, ottica grandangolo (la 4000 è una 32-96 la 5060 27-110 
circa)... La 4000 la batte 'solamente' per la qualità delle foto che è in 
grado di scattare: senza paragoni. Giudica tu quanto possa essere importante 
quest'unico punto a favore della 4000... 

 tin punto it
Ti e' arrivata la mia mail?

 quest'unico punto a favore della 4000...
Pensa che la 3000 e' ancora meglio, se non fosse per il SW vecchio.
La 2000 poi spacca le balate, in fatto di rumore video.
Il 100 ASA della 4000 e' il 400 della 2000 (prove fatte).