Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stampare le foto

Ultimamente mi sto divertendo a spampare con questa macchina qua
http://www.noritsu.it/cms/front_content.php?idcat=164
(non e' mia, eh, solo posso usarla quando voglio)
Non ho ancora provato a stampare direttamente dal raw, ma devo dire che 
dal jpeg escono dei 30x45 decisamente superiori a quelli che uscivano 
dal fuji frontier.
Se dovete stampare qualcosa vi consiglio di trovare qualche laboratorio 
che la usi (e ricordate di chiedere di stampare in hd, che in alcuni 
posti per riparmiare tempo e laser usano dei canali di stampa non hd)

 di stampa non hd) 
mai provata ma mi chiedo che senso abbia stampare una foto a 640 DPI 
considerando che l'occhio umano ha gi� difficolt� a riconoscere una 
stampa a 20 cmq da 240 a 300 DPI..
Consideriamo poi che per arrivare a 640 DPI con una stampa 30x45 devi 
avere un file di 11339 x 7559 pixel ovvero la bellezza di 85 Mpixel 
circa. 
In queste condizioni ovviamente la stampante deve ricampionare [1] la 
maggioranza delle immagini che gli si da in pasto con il risultato di 
non ottenere nulla di migliore da una stampante a 300 dpi sempre con 
tecnologia laser (vedi digitalpix per esempio, ma tanti altri).
Se dovessi usare diciamo 640 DPI con una immagine tipica di una 350D 
(per stare con i piedi per terra) ad esempio:
2304 x 3456 significa a 640 DPI una immagine di soli 13x9 cm
Ma se consideriamo anche una poderosa 5DMkII da 21 Mpixel otterremmo 
cmq alla massima risoluzione una immagine di 15 x 22 cm circa.
A che pro mi chiedo? Magari mi sfugge qualcosa per�..
[1] Nella realt� quasiasi stampante ricampiona se non gli si da gi� il 
file ai DPI della stampante che *non* si possono cambiare.
-- 
Ciao, Dmitry
You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the 
world... KISS!

Dmitry ha scritto:

L'ho pensato anche io, ma la visione delle mie stampe (che escono da una 
40D) stampate in 30x45 sul canale a 300 dpi o a 640 cambia notevolmente.
Anche dei 30x90 che uscivano da dei jpg della 5DII mostravano un 
dettagli migliore se stampati in HD. Credo che se si osserva la stampa 
da un paio di metri di distanza la differenza sia indistinguibile,  ma 
gia' a 50/70 cm la cosa si nota, forse piu' nella tridimensionalita' 
del'immagine che nell'effettivo dettaglio.
In particolare in una foto fatta in un workshop il vestito della 
modella, con una trama molto fine, nella stampa hd appariva nitido 
mentre nella stampa a 300 dpi se ne perdeva la texture.
Prossimamente provo a stampare da raw e poi racconto.

 che la usi
Interessante. E dove si trova questo gioiello?
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

Gilmoth ha scritto:

in gioielleria!
;-)
Non te lo dico perche' se no sembra che faccio publicita' per qulche 
negozio...
Nella nostra citta' ce ne sono 2...

 texture. Prossimamente provo a stampare da raw e poi racconto.
anche questa cosa che questo tipo di stampante possiede un motore 
interno per stsampare direttamente in raw (anche se direttamente non lo 
� in quanto vi sar� cmq una conversione interna) non mi attira.
Io uso i raw anche perch� mi permettono un totale controllo di tutti i 
fattori che intervengono nello 'sviluppo'. Demandare questa operazione 
ad un tool automatico che lo fa al posto mio, proprio non mi piace :)
cmq � tutto un discorso teorico, alla fine bisognerebbe provare e 
vedere :)


 
Infatti, anche io ero piuttosto scettico, i risultati tuttavia mi hanno 
impressionato.

 Non ho ancora provato a stampare direttamente dal raw
ma ha senso?
Voglio dire, sarebbe come portare il rullino al laboratorio e ritire le
stampine 10x15 stampate come vuole lui rispetto a sviluppare e stampare in
proprio. I miei RAW raramente assomigliano al prodotto finito...
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ha senso se sei tu a stampare, o se in qualche modo hai un contatto 
diretto con chi stampa.
La maggior parte dei fotografi non stampavano personalmente, ma si 
affidavano a stampatori di fiducia.
Se tu vedessi i negativi di hcb, koudelka, doisneau, capa, o salgado 
stampati senza alcun intervento rimarresti perplesso.
Non vedo perche' col digitale non possa essere diversamente.
Certo "l'agire personalmente" su una propria foto pare essere una 
caratteristica della camera chiara; ma perche' la cosa sia fatta con 
cognizione di causa bisognerebbe avere conoscenza del processo di stampa 
e delle caratteristiche del sistema utilizzato: cosa che, purtroppo, non 
e' facile ottenere.

 senza retini. 
scusa ma la stampa a retini non era tipica della editoria? Chiedo lumi, 
altrimenti mi cade un muro :)


 avere 1200 DPI per avere un risultato decente :)
si, ma le laser no immagino ?!? 


 non so, chiedo, ma credo di s�.
Qui si parlava di stampatrici che usano un laser per impressionare carta 
fotosensibile (RA4)

 hai un link con i principi di stampa? sono curioso.
mmmm,
se vai qui
http://pdf.directindustry.com/pdf/durst-phototechnik-ag/jota-photo-album-production-system-55582-49817.html#pdf_49817
e leggi il depliant della theta 76r c'e' spiegata a grandi linee la 
tecnologia

 equivalente a 1250 dpi inkjet.
Si, durst (come fuji) oggi stampa a 254dpi, mentre noritsu ha prodotto 
delle stampatrici a 640dpi.
Il link era solo un'indicazione della tecnologia di stampa, che e' la 
stessa per diverse marche.