Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: incredibbile !!

secondo voi qual'è la possibilità che in due foto diverse prese in posti
diversi ci siano le stesse nuvole ?
io direi zero, ma bisogna spiergarlo anche al signor Massimo Grandi!
guardate queste due foto "Corse"
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=564271
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=443109
il cielo della prima è presente anche nella seconda (riflesso e strechato),
sto qua posta solo foto pesentemente ritoccate a PS e dice solamente che
corregge i toni, quando gli ho fatto notare la sua "scorrettezza" ha saputo
solo rispondermi che io sono capace di fotografare unicamente i fornelli di
casa mia !!!
p.s.
sarò infantile, ma è troppo uno spasso star lì a trovare tutti gli errori
che ha fatto, però devo dire che diventa sempre più bravo !!
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492

 che ha fatto, però devo dire che diventa sempre più bravo !!
Infatti.
In fin dei conti è questo ciò che conta, IMO: io apprezzo ciò che vedo, non
mi sto tanto a far le pippe mentali se la foto sia un originale o sia un OGM
(e guarda che te lo dice uno che di fotoritocco ne sa quasi zero...), basta
che ai miei occhi appaia bella e verosimile..
Saluti
--
"King Misclot il sabato non lavorò, riempì la vasca da bagno di gin e
Martini, e ci si annegò dentro. Voleva fare un cocktail unico e inimitabile,
e ci riuscì, perché nessuno poté avere più l'ingrediente King Misclot. Giuro
che è vero"

 ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Insisto: 
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=481432
La foto è carina, ma chiamarla foto ce ne vuole... Intanto posso garantire
che la facciata visibile del campanile è esposta a ovest, quindi non può
avere un tramonto dietro... ma anche senza conoscere il luogo si vede
chiaramente che è totalmente 'montata'... e trovo assurdo che abbia fatto
300 punti...
Aggiungo che non capisco i vari commentatori italiani e non, che ti
assegnano 1-2 pollici in meno dicendo che la qualità della foto è scarsa
oppure è troppo piccola, etc...(con ragione) poi arrivano su una foto
potenzialmente ottima ma orrenda come qualità e gli assegnano
tranquillamente 3 pollici....
(
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=592777
) per me quella è una foto
da -1 o 1, non 3!! e nessuno me lo leva dalla testa!
Scusate il piccolo sfogo ma è il primo...
Bye!

 ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Sai com'è... non è l'unico esempio, io ne ho visti altri.... ma la
fotografia digitale non si chiama digitale solo xchè si usano CCD al posto
di rullini..... si usa anche PS o similiari.... Io apprezzo + una foto
'naturale', magari corretta leggermente che un totale montaggio, ma non
tutti la vedono così! Un tipo che conosco di persona (circa un 30000
pollici) fa foto a cose e luoghi che ben conosco, ma ricostruisce
completamente il tutto! Due 'cose' che si trovano a chilometri di distanza
l'una dall'altra le riunisce in una sola foto... lo fà bene, però.... a
volte esagera..... l'himalaya sulle colline emiliane non s'è mai visto....
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:tFUT9.19645$AA2.9...@news2.tin.it...

Non è l'unico caso!
Prendi ad esempio queste due foto!
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=581220
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165
io le ho aperte tutte e due contemporaneamente e secondo me sono la stessa
foto!
sweet dream sostiene che sono state scattate a distanza di mesi, ma è
possivile che le nuvole si siano riposizionate esattamente nello stesso
modo? e che dire delle alghe tra la barca e il bastone che esce dall'acqua
che sono presenti in tutte e due le foto?
Secondo me la prima (ultima postata) è la seconda ritagliata (sweet dream
sostiene che ha usato un diverso obiettivo) e ampiamente rivista con PS.
Voi cosa ne pensate?
Mi piacerebbe tanto essermi sbagliato perchè ho sempre letto i post di sweet
dream con interesse, però di fronte all'evidenza....
Ciao
Mauro

 Mauro
E' la stessa foto, senza alcun dubbio!
Bisogna dire che con PS ci sa fare....
Bye!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=367165
Queste almeno sono due scatti diversi: almeno la seconda ha un tempo di
esposizione molto più lungo. Che poi siano fatte nella stessa sessione (se
non avesse una digitale potrebbero essere benissimo dello stesso rullino) è
evidente anche da un altro dettaglio: le canne che spuntano dal basso (a
destra del centro) nella prima, e qualcosa che galleggia tra barca e
bastone... Impossibile che a distanza di un anno sia ancora là...

 sostiene che ha usato un diverso obiettivo) e ampiamente rivista con PS.
Le ho dato un occhiata veloce e quel che si può dire :
- stesse nuvole con stessa posizione reciproca rispetto alle montagne
- stesse luci accese sulla sponda opposta
- stesso bastone con stessa alga
- stessa pianta con le foglie messe in modo identico
- stessa barca messa nella stessa posizione rispetto alla montagna
però le due foto non si possono sovrappore perfettamente, quindi la cosa più
plausibile  che se siano state  fatte a brevissima distanza temporale però
con focali diverse (esempio con un 28-70 messo su un cavalletto).
non sono la stessa foto, ma escluso il fatto che siano state fatte a
distanza di mesi (veramente troppi elementi identici)
