Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: non capisco proprio..

Ho il massimo rispetto per Fuji, primo xchè ancora stende gelatina sensibile 
su supporti, secondo xchè hanno sempre avuto ottimi prodotti in analogico 
come fotcamere bellissime, se ne intendono.. Fra l'altro ho avuto circa 18 
anni fa una fujipix digitale verticale.. Mi stanno simpatici..
Ma 'sta storia dell'APS - C non la capisco da loro, stanno fra il cielo e la 
terra, nel limbo.. Un professionista che ha bisogno di qualità per 
pubblicare a video o stampare si prende una Canon o Nikon FF e sta 
tranquillo..
Uno che non gliene importa della qualità fino ad un certo livello di resa si 
prende una Micro 4/3 che hanno ottiche incredbili, come un 8mm fish eye f. 
1,8 e ben altro prodotto da Oly, Pana etc..
Loro sono fermi sul APS C pretendendo forse di diventare uno standard che 
dovrebbe escludere Il FF o il manegevole M 4/3 ?
Va bene, fanno l'unica alternativa a Leica Digitale e con adattatori ce li 
puoi montare sulla XPRO1 e prox sulla XPRO2.. ma non basta dopo la A7 s o 
r..
Ma gli ci vuole che cosa affinchè producano una FF degna di Fuji..?
 
Se dovessi passare al digitale semplice e senza pretese professionali 
sarebbe Micro 4/3 senza pensarci 2 volte..
 
Opinioni, dibattito, seminario ?
 
T&P 
 

 
 
Io la vedrei come te, ma un professionista qua la pensa diversamente: APS permette di mantenere le ottiche compatte. Certo Leica ha sempre fatto ottiche compatte per FF, motore AF a parte.
Alla fine forse hanno subodorato che una colosso come sony prima o poi potesse uscirsene con una A7 e hanno deciso di differenziarsi a priori.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Io la vedrei come te, ma un professionista qua la pensa diversamente: APS 
permette di mantenere le ottiche compatte. Certo Leica ha sempre fatto 
ottiche compatte per FF, motore AF a parte.
Alla fine forse hanno subodorato che una colosso come sony prima o poi 
potesse uscirsene con una A7 e hanno deciso di differenziarsi a priori.
 
 
benissimo per le ottiche compatte, ma rischiano di non farle più perchè il 
loro formato sarà schiacciato fra l'ultra porfessionale e il supersemplice 
con una svogliatura di qualità..
Dubito, ma se tirassero fuori nel prox futuro un APS a livello di Sony del 
FF, una serie di ottiche fisse di grande qualità, focali professionali e di 
grande apertura, prezzi semiprofessionali allora si potrebbe parlare di un 
pianeta fuji.. Ma 'sta mezza botta non mi convince..
quando usavi o il 35mm per reportage e sport e ambiente o il grande formato 
in studio, solo Avedon per snob usava la Rolleiflex, che ha fatto quella 
fine, neanche l'Hasselblad usava..
 
poi i prezzi.. ti compri 3 Micro 4/3 ci monti il superwide, il superluminoso 
"normale"  ed il telino luminoso e stai a posto per la vita.. se fai 
reportage, ambiente o.. e pubblichi solo su video stai in una botte di 
ferro..
 
T&P 
 

 Opinioni, dibattito, seminario ?
 
tutto dipende da quel che ti serve..
io lavoro con fuji APS, canon FF e da qualche settimana gioco con una 
pentax medioformato.
 
 
l'apsC malgrado quanto si dica permette di realizzare fissi luminosi e 
con pdc ridotta, e fino ai 3200 iso con la tecnologia di oggi hai uan 
resa usabile per pubblicazioni.
 
mettici poi che fuji ha un sistema di fissi ultraluminosi che oggi non 
ha rivali, reflex a parte
 
14mm F2.8, 16mm F1.4, 18mm f2, 23mm F 1.4, 35mm F1.4, 56mm F1.2, 90mm F2
 
devono ancora sistemare i corpi per un uno piu' a largo spettro, ma ci 
stanno arrivando.
 
se prendi una (ottima) sony A7 e un corpo fuji, le dipensioni sono 
simili ma se poi ci attacchi un'ottica vedrai che pesi e dimensioni 
iniziano a allontanarsi. e quando di ottiche ne hai 3 o 4 e magari 2 
corpi alla fine la differenza di vede.;
 
 
comunque per me, oggi e' principalmente il parco ottiche ch mi fa 
preferire fuji, poi le cose cambiano molto in fretta
 
 
per assurto per ma il "compromesso" negli anni e' diventato il FF.
 
con uan reflex canon FF ci ho fatto di tutto per 10 anni in pratica, 
oggi l'idea e' qualla di tenermi la fuji per il reportage e lo scatto in 
esterni e i medio formato per lo studio e le foto d'interni.
 
 
insomma il "compromesso" dipende da quello ceh devi farci e da quale 
livello di e' richiesto. il FF non e' la soluzione di tutti i mali, ci 
sono professionisti ai quali non serve e altri ai quali non basta
 
 
 


infatti, la discriminante è l'uso, però le ottiche che citi sono - ad oggi - 
lo standard professionale di ottimo livello, sono equivalenti a 21mm f.2,8 - 
24mm f. 1,4 etc.
Per il M 4/3 Voigtalender ha prodotto qlc di più eclatante con f. 0,95 o f. 
1, vattela a pesca.. Oly ha prodotto l'equivalente di un 16mm f. 2, il 
formato lo permette..
Sì la A7 s è sbilanciata con i tele etc.. praticamente sembra il 
portafiltri..
Vedemibus ..
 
T&P 
 

 una botte di ferro..
 
beh l'altro giorno ero fuori con XP1, 14 2.8, 23 1.4, 56 1.2 e in una 
borsina ina ina ci stava tutto quel che mi serviva :)
 
3 anni fa quan
 
 
 
 

 il formato lo permette..
 
 
si, tieni conto che anche su fuji ci sono lenti "esoteriche"
 
http://www.fujixseries.com/discussion/3242/mitakon-35mm-f0.95-mf-x-mount-lens/p1
 
 
 
http://www.slrmagic.co.uk/slr-magic-35mm-t0-95-hyperprime-cine-ii-lens.html
 
 
http://www.fujirumors.com/super-fast-f095-35mm-x-mount-lens-comming-in-may-the-nocturnus-35mm-f0-95-for-e2000-of-meyer-gorlitz/
 
 
e puoi poi attaccarci (come a tutte le mirrorless) praticamente 
qualunque lente in commercio visto il corto tiraggio.
 
ora con speed boster e simili 
http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster
 ci recuperi anche 1 
stop di luce
 
 
 
comunque fuji potrebbe fare uscire qualche F1 nel prossimo futuro :)
 
 
 


....perfettamente d'accordo col tuo pensiero...
quando lavoravo usavo solo FF Nikon e raramente Canon ... oggi in "pensione", dopo aver provato e riprovato sulla mia pelle i più disparati sistemi mirrorless (sono un fissato del minimo peso e minimo ingombro) e dopo eseere transitato dalle varie Canon Nikon Sony Pentax Samsung e Fuji ho trovato la pace dei sensi col m4/3 che, se non si devono realizzare lavori ultra professionali (più che altro sport) sostituisce perfettamente una pesante ingombrante e cara Aps-c 
oro mi diverto e godo (scattando per passione e diletto mille volte di più) con due OM-D ed una Panasonic (non c'è reflex che tiene in video rispetto ad una GH3 "hack" per quel prezzo!!) con tutta la serie di splendidi obiettivi fissi .... ho persino dato via i pur eccellenti 12-35 e 35-10mm f2.8 ;)
...senz'altro Fuji è destinata a progredire nel tempo ma trovo ancora il sistemo m4/3 quello che può definirsi "completo" dove l'unica cosa che manca è un decentrabile (ma è in arrivo) ...
tra l'altro adesso arriverà anche la "sorellona" OM-D E-M5 Mk2 col suo "sistema Hasselblad" high-res shot da 40Mpx che, da quel che ho visto, metterà probabilmente a tacere  la quasi totalità delle Aps-c ;))  
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html
 
....sempre che poi, Sony (ci sono rumors importanti) non tiri fuori un altro gioiello di sensore completamente rivoluzionario che manderebbe in pensione anche l'ottimo X-trans ormai fermo dall'origine 
PS: ... tra le lenti per m4/3 oggi si può acquistare anche l'Ibelux 40mm f0.85 !! 


 
 
beh il sistema multishot non e' propietario di olympus :)
infatti gia' la prossima pentax full frame lo avra', e di sicuro non 
sara' l'ultima
 
per il resto l'evoluzione dei sensori e' continua, fermo restando che a 
parita' di tecnologia un sensore piu' grande ha sempre vantaggi in 
termini quantitiativi.
 
dove sia la soglia nell'apprezzabile o necessaria differenza si sta 
spostando sempre piu' in alto...
 
lo scatto con il multishot/shift e' una tecnica interessante ma con 
molti limiti, impossibile da utilizzare con qualunque cosa si muova, e 
quasi inutilizzabile in studio a luce flash, aprrezzerei di piu' se 
passassero in massa a un foveon o simile...(perche no con anche multishift)
 
il prossimo Xtrans sara' chiaramente derivato da un sensore piu' 
recente, questo attuale ha 3 anni
 
 
l'ibelux c'e' anche per fuji
 
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1056299-REG/handevision_hvib4085fx_ibelux_40mm_f_0_85_lens.html
 
 
 

 
 
... perfettamente d'accordo nel "concetto" ... ma nella "real life" le cose possono essere molto diverse ;)
... ecco perchè ho premesso...mi autocito - "se non si devono realizzare lavori ultra professionali" ...
il 90% degli utilizzatori non sfrutta nemmeno il 25% delle potenzialità di una reflex .... il restante 7% degli utilizzatori molto più evoluti sa esattamente cosa vuole coniugando il miglior rapporto qualità-prezzo ed il rimanente 3% ci lavora affiancando queste CSC ad altri sistemi ... quindi, riassumendo il tutto in un concetto molto conciso .... serve veramente alla stragrande maggioranza degli utenti un sensore più grande?? ...soprattutto se poi vengono viste solo a monitor (pure non calibrato!) e rarissimamente stampate oltre il 20x30 o anche meno??
...io dico di no .... ma è solo un opinione personale opinabilissima magari "traviata" da 40 e passa anni di fotografia ...

Il sensore più grande serve anche ad avere minore profondità di campo a parità di distanza e apertura.
Sono passato dal formato DX a quello FX e sinceramente al momento non tonerei indietro :)
 
Shape

 ei indietro :)
 
Si ma dipende sempre dalle ottiche ve hai.
Per dirti io su fuji ho 1.4 e 1.2 che per assurdo a 
focale.equivalente mi sfuocano di piu' del 55 2.8 che ho sulla 
mesioformato, dove non fanno ottiche piu' veloci di 2.8 :)

 mesioformato, dove non fanno ottiche piu' veloci di 2.8 :)
 
Vero, hai ragione :)
 
Shape


...ma anche no!! ;)
finchè potrò avere questo bokeh su una m4/3 
 
http://i19.servimg.com/u/f19/11/17/34/46/11839110.jpg
 
http://i19.servimg.com/u/f19/11/17/34/46/11839210.jpg
 
 
che ingombra, costa un terzo e pesa 4 volte di meno di una reflex FF non penso proprio di tornare alla D3s che semmai vedo utile in campo professionale con lunghi tele o fotografia ben specifica ... per tutto il resto (salvo per chi ci lavora ed è fonte di reddito!) il FF continuo a vederlo come una sorta di "capriccio" da FCA ... che spesso vedo con una Nikon D800 o Canon 5D MkIII con attaccato davanti il loro bello zoommone 28-300mm ;))
PS: sono postate a risoluzione accettabile per poter vedere che, oltre ad un boken degno di una FF, (l'obiettivo è un Panasonic 42,5mm f1.2 su Olympus om-d em-1 ad f1,2) NON perde praticamente nulla ai bordi (gli obiettivi sono appunto "costruiti" per quel sensore) ... cosa che su una FF devi chiudere a meno che non hai lenti "esoteriche"