Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: R: Nuove interpretazioni del decreto....

 soprattutto mi aspetto che non si giochi con il mio tempo
Primo rispetto a quelli che si sono fatti 24 mesi in marina mi sembra che
stiamo molto meglio. Che il servizio militare e civile dovrebbe essere solo
per i volontari mi sembra + che giusto.
Rimane il fatto che pero' bisogna farlo. Questa nuova interpretazione della
legge mi sembra tutto sommato giusta. Secondo la vecchia legge l'UNSC aveva
6 mesi per riconoscere lo stato di odc. Non mi sembra troppo corretto
neanche che tutto a un tratto gli venga chiesto di farlo immediatamente e
retroattivamente. Mi spiego:
Prima si aspettavano 6 mesi per essere riconosciuti come odc e altri 12 per
essere chiamati. Ora si aspettano 0 mesi per essere riconosciuti come odc e
9 per essere chiamati. Con questa interpretazione in pratica loro dicono che
quanto tempo hanno a disposizione per riconoscere l'odc dipende da quando
uno chiede di essere odc. E mi sembra corretto. Io ho fatto la richiesta nel
99. La legge del 99 presriveva che loro avevano a disposizione 6 mesi per
riconoscermi odc e cosi' va bene. Dopo essere stato riconosciuto odc vanno a
vedere quanto tempo hanno a disposizione per chiamarmi. Sono stato
riconosciuto odc a dicembre 99? Allora la legge dice che hanno a
disposizione 12 mesi per chiamarmi. Sono stato riconosciuto odc a febbraio
2000? La legge in vigore al febbraio 2000 che dice? Dice che hanno a
disposizione 9 mesi per chiamarmi. Non sono un avvocato, dico solo che mi
sembra una interpretazione piuttosto sensata e che crea molti meno problemi
dell'altra. Prima chi faceva la domanda a novembre 99 poteva essere chiamato
fino a maggio 2001, e chi la faceva a gennaio 2000 poteva essere chiamato
fino a ottobre 2000, questo era una cosa fatta molto male. La nuova
interpretazione mi sembra tutto sommato piu' ragionevole.

 > > Eppure è risaputo che mescolare il vino con la birra (in dosi


 wrote in message
942b1k$c56$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 > conosco la tua situazione, può essere che questa nuova interpretazione


 > > > > Eppure č risaputo che mescolare il vino con la birra (in dosi


 > > > > > Eppure è risaputo che mescolare il vino con la birra (in dosi


 Se l'unsc ha dei problemi non possono risolverglieli io.
Lo attribuiscono a te o a chi ha fatto la domanda nel 2000?

 e leggi meno favorevoli e noi dobbiamo attenerci ad entrambe.....ecc ecc
E se sul contratto collettivo nazionale c'e' scritto che l'aumento vale solo
per i nuovi assunti e tu invece sei un vecchio assunto?
Tu quando hai fatto la domanda sapevi di dover aspettare 18+10 mesi per cui
ne eri consapevole e non dovresti ora lagnarti di questo. Se ora vedi
l'opportunita' di migliorare la tua situazione fai bene a muoverti per
farlo. I 15 mesi non hanno motivo di essere scritti in una legge, e' solo
un'interpretazione delle leggi che gia' ci sono.

 wrote in message
SZd96.2157$pr5.1...@twister1.tin.it...


 e sopratutto un mio diritto
Mi sembra che la legge non diceva nulla riguardo al periodo "intermedio". I
99ers sono quelli che hanno fatto domanda nel 99, anche a settembre 99 come
me, non solo quelli che l'hanno fatta il 31/12/99. Scusa ma non faccio
giurisprudenza, che significa legge speciale? Che cosa la distingue dalle
altre leggi?
Sulla nuova legge non c'e' scritto nulla circa il periodo intermedio e
quindi mi sembra ovvio che ci deve essere un'interpretazione.
Non ho mai detto che la nuova normativa e' un regalo. Di rotture di scatole
a causa del servizio civile ne ho dovute passare non poche e considerando
che ritengo che il servizio civile e quello militare dovrebbero essere solo
per i volontari non la considero un regalo. Pero' dico anche che finora i
congedati per esubero erano abbastanza pochi ogni anno, che da marzo del
2001 saranno abbastanza pochi mentre nel 2000 saranno + o - 40000 e io spero
di risultare in quei 40000. Il che un pochino un regalo forse lo e'.
SCUSA SE TI HO MANCATO DI RISPETTO
ciao

 wrote in message
Y2h96.2575$pr5.1...@twister1.tin.it...


 sapevate per niente al mondo dei 9 mesi... quindi avrete calcolato i
tempi,
Errore madornale: il dl 504 e' del 1997!!!!!
E ti dico di piu', come lo sapevamo tutti noi.....'
Qua stai cercando di fregarmi, perchè seguivo qs newsgroup in quel periodo
ed ho molti amici nella tua condizione: pochi sapevano dei 9 mesi, quasi
nessuno!!
In bocca al lupo

 nessuno!!
Non voglio fregare proprio nessuno (mica lavoro all'UNSC ;)).
Ho solo detto che non e' vero che l'anno scorso non si sapeva nulla
della storia dei 9 mesi, anche se hai ragione sul fatto che fossero in
pochi.
Mi pare ci siamo chiariti.
Ciao!


 regolata).
Secondo me qui ti sbagli. Usi genericamente "si e' disponibili". Se riscrivo
la tua frase in maniera diversa ho:
"""" quindi se si è fatta domanda di odc dal 99 si ricade nella 230/98 e
sono  6mesi, se
 si è fatta domanda dal 2000 si ricade nel d.lgs 504/97 e sono 0 mesi"""" e
ricopiandola ancora ho:
."""" quindi se si è riconosciuti odc dal 99 si ricade nella 230/98 e sono
12mesi, se
 si è riconosciuti odc dal 2000 si ricade nel d.lgs 504/97 e sono 9 mesi""""
Io ho interpretato le due situazioni in modo disgiunto. Cioe' la legge parla
di tempo per essere riconosciuti odc e di tempo massimo per cui l'odc puo'
essere chiamato. La vecchia legge stabilisce dei termini e la nuova legge
altri termini. Secondo me non e' detto che a una persona vada applicata
integralmente una legge o l'altra.
A te non ti dovrebbero chiamare entro Gennaio 2001? Ho fatto bene i conti?

Pare anche a me.
Rinnovo l'in bocca al lupo.