Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: rumore digitale con lumix lx2

Vi prego aiutatemi!!!!
ho appena acquistato  una panasonic lumix lx 2 ottenuta in
sostituzione ad una fuji che non funzionava più.
Dalle opinioni sul web sembrava un'ottima macchina, spesso paragonata
(se non eguagliata) alla sua "gemella" leica. la provo, scarico sul pc
ed ecco la grande delusione: tutte le foto (scattate a 100 ISO!)
presentano quei fastidiosi pixel, i bordi non sono definiti i colori
non uniformi. Ecco, io non sono un'esperta di fotografia ma
sinceramente riesco a giudicare una buona foto, quindi, o la mia
macchina è difettosa o sicuramente non vale quanto l'ho pagata
(400euro)!!!
ho provato a scattare con diverse impostazioni, la situazione migliora
leggermente, ma io ho bisogno di foto nitide!!
ho capito leggendo vari post che il problema può essere il rapporto
tra megapixel e dimensione del sensore, quidi, visto che sono ancora
in tempo per cambiarla, per favore consigliatemi una macchina che non
presenti questo odioso rumore digitale (ho visto foto perfette
scattate con Nikon acquistate tra 5 e 10 anni fa, ma pare che oggi non
ne facciano più così!).
Aiutatmi, ho solo una settimana!
Ada

 Ada
Riesci a postare qualche foto per farci capire meglio?
Hai visto (per esempio su
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2_samples.html
 ) altre foto
fatte con la stessa fotocamera? Presentano gli stessi difetti?
Ciao,
H.

 H.
si, presentano gli stessi difetti: non mi sembrano foto prive di
rumore, se questo significa che i contorni non sono definiti e i
colori non sono uniformi.
io uso spesso le foto per fotomosaici e per ricalcare prospetti di
edifici quindi mi serve una buona definizione dei dettagli!

ah, grazie per la risposta tempestiva!!

Peccato che le cose le chiedete sempre dopo. In Germania si può ordinare per 
circa 325 euro, SPEDIZIONE COMPRESA.
Io so che è una buona fotocamera. Forse sarà difettosa.
In che condizioni di luce l'hai usata, con quei brutti risultati?
Per 400 euro circa, in siti tedeschi compri la Canon g9!!!
Ma ormai devi prenderne un'altra lì. HO CAPITO!
Ti dò un paio di prodotti buoni, e poi tu sceglierai in base ai tuoi gusti 
fotografici:
Canon a630 (o a640).
Canon a710is
Canon ixus 860is
Se ti piacciono foto a basse luci:
Fuji f31,  f40,  f45,  f20 (quest'ultima molto buona ma solo automatica).
CIAO.
-- 
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------



Allora escludendo un problema della fotocamera, rimane il fatto che non ti
soddisfa il prodotto!
Soluzioni? Boh, una reflex no eh? Logico che poi ti tocca prendere
un'ottica "decente".
Ciao,
H.

PASTELLO: ora cerco di caricarne una, così giudicate voi, magari sono
io troppo pignola!
H: una reflex digitale a 400 euro?! posso arrivare a 500 ma non so a
quei prezzi la FNAC cosa mi offre... purtroppo era un regalo e sono
costretta ad acquistarla lì!
di nuovo grazie

Io nella categoria delle bridge continuo a preferire la Fuji alla
Pana, so che non è un' opinione unanimemente condivisa.
La mia Fuji 6500FD a ISO bassi (e per iso bassi intendo fino a 400) mi
soddisfa molto per nitidezza e assenza di rumore.
Il problema è che ormai è fuori produzione quindi difficilmente potrai
farci un cambio . Ora c'è la 8000fd ma per me è un passo indietro
rispetto alla mia (come al solito hanno voluto calcare la mano coi
Mpixel) e tra un po' esce la S100 di cui ne ho sentito parlare bene.
Cerca di trovare un accordo col tuo negoziante.
Buona fortuna
Ciao

dove devo caricarla senza ridurre le dimensioni?
http://mail.google.com/mail/?ui=1&realattid=f_fbz20fj4&attid=0.1&disp=inline&view=att&th=117c0945dd5f2a1f
da qui potete vederla?


-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.




quindi sostenete che non sia possibile trovare una compatta che non
presenti i difetti della mia a 450 euro!!?

 presenti i difetti della mia a 450 euro!!?
No, ti ho semplicemente indicato due reflex sotto i 500 euro... Ho un
amico che ha da poco preso una Canon G9, e da quel che mi dice, con
buona luce (fino a 200ISO), fa foto belle come la Canon 350D.


 fatte con la stessa fotocamera? Presentano gli stessi difetti?
ODDIOMIO
Ma ste foto non escono manco da un cellulare!!!
Ma che è sto schifo?
Ditemi bene il modello che comincio a sconsigliarla a tutti....
Dai, ditemi che sono tutte difettose, 400euro e le foto sembrano tutte 
compresse jpg col 40% della qualità 

 sostituzione ad una fuji che non funzionava più.
praticamente sei passata dalla fuji che fa le migliori compatte alla
panasonic che fa le peggiori compatte...
 cambiala senza indugiare, e prendi la reflex pentax in offerta che ti
hanno consigliato oppure una nuova compatta fuji e sei su un altro
pianeta per quanto riguarda versatilità e qualità dell'immagine.
ciao

http://fileurls.com/eykkvc
questa è una delle migliori!

 questa è una delle migliori!
Spero che abbia un difetto di fabbrica (probabilmente all'autofocus).
Ci sono un sacco di telefonini e macchine super economiche che fanno
foto migliori di questa.

 Aiutatmi, ho solo una settimana!
dicci che tipo di foto sono più importanti per te(es.ritratti,persone
in interni a cene/feste,foto sportive,paesaggi,panorami,città
d'arte,caccia fotografica,ecc.) e ti consiglieremo al meglio...già
pastello te ne ha dette un pò di valide ,se specifichi un pò possiamo
dirti con precisione...siaooooo

 edifici quindi mi serve una buona definizione dei dettagli!
stavo guardando un pò le canon che mi ha consigliato pastello: se
stevens digicam non mente sembrano buone le foto.
la canon g9 sembra buona, anche se 12 Mpixel mamma mia
sonopropriotanti (con un sensore più piccolo di quello della lumix!)
io generalmente fotografo città, architetture, persone, mertopolitane,
e poi, ripeto, a volte uso le foto per fotoraddrizzamenti, fotomosaici
e per ricalcare prospetti di
edifici quindi mi serve una buona definizione dei dettagli.

 sostituzione ad una fuji che non funzionava più.
Non conosco il tuo modello.
Ho avuto modo di utilizzare due esemplari di Lumix FX01 e secondo me le foto 
ottenute da entrambe avevano un rumore digitale già a 100 asa 
impresentabile.
L'effetto era evidentissimo specialmente sul blu intenso del cielo.... ma 
anche negli altri particolari.
Panasonic monta lenti Leica.... le stabilizza.... ma fino a che non imparerà 
a fare i sensori sarà un lavoro fatto a metà.
La mia vecchia e gloriosa Coolpix 5000 (oramai ha 6 anni) a 100 asa fa 
ancora foto "lisce" e pulitissime.... poi aumentando gli asa il rumore 
compare ECCOME... a 200 abbastanza... a 400 MOLTO.... a 800 è 
inutilizzabile. 

 questa è una delle migliori!
Beh, è scattata a 1/6 di secondo.
L'hai fatta a mano libera?
Questa più che altro mi pare leggermente mossa.
Ne hai altre fatte all'aperto con tempi più umani? 

 - Mostra testo tra virgolette -
...ricoh gx100,dovrebbe costare circa uguale,ha il 24mm di
grandangolo,ha 10mgpxl per il dettaglio non male,e ha anche lo stab
contro il mosso,però ha solo  75mm come tele,vedi tu,sono un pò pochi
per i particolari in alto  di palazzi o per ritratti di persone a
qualche metro di distanza....la kodak p880 non te la consiglio anche
se ha il range migliore per quello che ti serve(24-140mm) per via che
si trova non facilmente,anzi,ed è senza stab e non al massimo sopra i
100 asa come rumore....hanno tutte 2 un pò di distorsione a tele,ma
col 24mm se non vai su una lente da reflex...oppure una col 28mm,sopra
non andrei se fai architettura e street...quindi o fuji s6500 ,ottimi
comandi manuali e buona qualità immagine(ma pesante/grande e di scarsa
reperibilità..)...oppure canon 850is o 860is,105mm di tele,un pò
poco,e niente interventi manuali di tempo/diaframma...la scelta sul
grandangolo è molto limitata...anche una tz3 della pana non va bene
sopra i 100 asa come rumore e non ha i comandi manuali...se mi viene
in mente un'altra te lo dico,adesso vado a fare spesa...siaooo

 ha scritto nel messaggio

no, solo foto in casa, 5 minuti dopo averla acquistata, quindi non ho
ancora idea di come si settano i tempi e tuto il resto,
l'unica certezza è che è un 100 iso, si, l'ho fatta a mano libera.
dici che questo influisce sul rumore?

 ha scritto nel messaggio 
news:12760a31-eb84-4150...@j20g2000hsi.googlegroups.com...


======================================
L' immagine è un "micromosso" ... non tanto micro :-)
Non è attendibile per un giudizio sulla qualità della fotocamera.
Rifai la foto, in quella sgradevole situazione, poggiando la fotocamera sul 
tavolo, ne non hai un cavalletto, ed inserisci l'autoscatto.
Và detto, altresì, che le Panasonic effettivamente soffrono nella gestione del 
rumore video; nel senso che è un mestiere che non sanno fare molto bene.
:-)
Marcello Leli 

stavo guardando un pò le canon che mi ha consigliato pastello: se
stevens digicam non mente sembrano buone le foto.
la canon g9 sembra buona, anche se 12 Mpixel mamma mia
sonopropriotanti (con un sensore più piccolo di quello della lumix!)
io generalmente fotografo città, architetture, persone, mertopolitane,
e poi, ripeto, a volte uso le foto per fotoraddrizzamenti, fotomosaici
e per ricalcare prospetti di
edifici quindi mi serve una buona definizione dei dettagli.
guarda  uqetsi prezzi! e con due abiettivi!
http://cgi.ebay.it/NEW-OLYMPUS-E-410-D-SLR-DIGITAL-CAMERA-E410-2-LENS_W0QQitemZ200194404526QQihZ010QQcategoryZ31388QQtcZphotoQQcmdZViewItem
alago 

 questa è una delle migliori!
Hai scattato a 1/6 di secondo, probabilmente a mano libera.
Non mi stupisce che la foto sia mossa.
Inoltre sembra anche piuttosto sovraesposta.
In queste condizioni neanche una reflex avrebbe fatto miracoli.
Se vuoi scattare a iso 100 negli interni senza faretti e cose del genere
dovresti usare un cavalletto o poggiare la macchinetta su un piano e
scattare con l'autoscatto, avendo cura di regolare l'esposizione,
aiutandoti, se necessario, con l'istogramma.
Io ho la lx2 e ritengo la qualità delle foto a iso 100, specie negli
esterni, tutto sommato soddisfacente e comparabile a altre compatte.
Ad alti ISO le fuji con super ccd, battono tutte le altre, difatti per
queste situazioni ho anche una fuji f20.
Sulla mia area di picasaweb ci sono diverse gallerie di foto fatte con
la lx2, se vuoi puoi dare un'occhiata:
http://picasaweb.google.com/pianetasilenzioso/SiciliaAgosto2007
http://picasaweb.google.com/pianetasilenzioso/AmsterdamGiugno2007
http://picasaweb.google.com/pianetasilenzioso/TermoliEstate2007
Certo una qualsiasi reflex, magari con un 50ino 1,4, anche iso400, ti
darebbe molta soddisfazione in più, specie negli interni.
Giudica tu.
-- 
http://flickr.com/stm

 --
http://flickr.com/stm
belle foto, complimenti!
allora domattina la setto per bene e la riprovo.
Cmq sembrano tutti convenire sui problemi della panasonic, tu
compreso, e non essendo io troppo pratica e necessitando di foto
nitide credo sia il caso di cambiarla con una che non presenta di
questi problemi a prescindere dal "fotografo" e dai settaggi. sempre
che esista.




 che esista.
Mi dispiace, ma non credo che le compatte canon o nikon o olympus siano
messe molto meglio, in termini di rumore. Unica eccezione pare siano le
vecchie fuji col loro super ccd (f20, f30, f31), ma sono ormai
introvabili e hanno anche loro qualche bel problemino (purple fringe fra
tutti) e le loro mancanze. Insomma, la compatta ideale non esiste, devi
necessariamente scendere a compromessi. 
Soprattutto, non ti fermare alla prima impressione, ma impara a
conoscere bene la tua macchinetta. Solo conoscendone pregi e difetti
riuscirai a tirarne fuori il meglio.

 che esista.
Appunto.... aspetta a cambiarla... provala per bene.
In questo caso non si prescinde dal fotografo dato che la foto che ci hai 
fatto vedere non è così poco definita causa rumore... ma causa mosso.
Qualsiasi fotocamera anche se stabilizzata presenterà quel tipo di mosso 
.... o micromosso se scatti a 1/6 di secondo a mano libera. 

 Ada
Dopo aver letto le varie risposte, alcune deliranti, tipo reflex in
interni col 50mm, praticamente un medio tele, oppure altre di chi non
sa che le Panasonic hanno il miglior antimosso in commercio, oppure di
chi consiglia di cambiare drasticamente macchina (il solito tifo
calcistico), provo a suggerire qualcosa anch'io:
hai controllato i settaggi della macchina, con particoalre riferimento
alla risoluzione? Se tu avessi scattato alla minima risoluzione
possibile questa potrebbe essere la spiegazioni. Prova con la massima
ed evita ingrandimenti mostruosi a monitor. Poi fanen stampare
qualcuna.
Sicuramente esistono, in quella fascia di prezzo, macchine leggermente
migliori e leggermente peggiori: gridare al miracolo o alla schifezza
è stupido. Le differenze non sono mai eclatanti.
Se nonostante tutto tu continuassi ad ottenere foto pessime, la colpa
è della tua macchina, non del modello. Portala in assistenza.
Auguri
lorenzo

 migliori e leggermente peggiori:
potresti consigliarmene qualcuna?
tu usi una nikon "vecchia e gloriosa", nessuno mi ha consigliato nikon
in questo post...è tanto scaduta la qualità delle compatte nikon?
ciao

 ciao
Io non uso compatte nikon ed ho, come compatta, una Lumix FX100 di cui
non posso proprio lamentarmi.
La frase leggermente +/- era generica.
Voleva solo invitarti ad usare al megliola tua macchina: sempre che
non sai difettosa, se con questa non riuscirai a tirarci fuori foto
tecnicamente a posto, non sperare di farlo con altre.
Il problema del "rumore" ammesso che sia rilevante, non DEVE venir
fuori a 100 iso: quindi regola la macchina su bassa sensibilità e max
risoluzione. E' IMPOSSIBILE che su un formato A4  "renda" male.
Questo vale per qualsiasi altra macchina.
Forse la Canon G9, con un sensore leggermente più grande, potrebbe
essere LEGGERMENTE migliore sul fronte del rumore alle alte
sensibilità, ma non in maniera tale da giustificare il cambio.
inoltre perderesti un bel pò di grandangolo, che in interni non è mai
abbastanza.
Ho avuto una Canon G6, splendida, ma non aveva il  grandangolo e non
aveva lo stabilizzatore. Però, nel suo ambito, produceva fotografie
tecnicamente ineccepibili.
lorenzo

ciao a tutti
forse ho capito qual'era il mio problema: confrontavo le foto della
mia pana 4200x2300 a 72dpi con quelle della nikon 1600x1200 a 300
dpi...è normale trovare le prime meno dettagliate e "rumorose", credo.
ma non mi sembra possibile impostare una risoluzione maggiore.
qualcuno potrebbe spiegarmi perchè le vecchie nikon compatte coolpix
995 e 4300 fanno foto di medie dimensioni (max 2200x1700) ma a 300 dpi
mentre la pana lx2 (che ancora non ho deciso se tenere o no) scatta
fino a 4200x2300 ma sempre a 72 dpi?

 fino a 4200x2300 ma sempre a 72 dpi?
Vedo che confondi la risoluzione reale con i dpi.
I dpi indicano in pratica a che densità di pixel va stampata una foto.
In pratica la stessa foto con risoluzione 4200x2300 settata a 72 dpi.... e 
poi a 300dpi.... a monitor la vedresti esattamente identica anche zoomando 
al 100%..... mentre a livello di stampa ti ritroveresti una foto media 35cm 
x 19cm (300dpi) e un poster 148cm x 81cm (72dpi)...... in termini di file 
invece le due foto, a parità di compressione jpg, sarebbero assolutamente 
identiche.
Con Photoshop se vuoi cambiare i dpi (ma non ti serve a nulla) apri la foto, 
vai su DIMENSIONE IMMAGINE, togli la spunta da RICAMPIONA IMMAGINE e poi 
cambi la risoluzione dei dpi.
Noterai che mentre le dimensioni effettive dell'immagine in alto in grigio 
resterà invariata, cambierà invece e anche di parecchio (a seconda delle tue 
modifiche) la dimensione di stampa che è indicata com DIMENSIONE DOCUMENTO.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao