Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio..... inquietante

Ma fatemi capire una cosa.... avere una compatta 6 Mpx o una reflex 6Mpx, in
finale, produce lo stesso risultato??? (non in termini di colori, ottiche
ecc... ma solo in termini di definizione sensori, ingrandimenti ecc...)

 ha scritto nel messaggio 
news:BFEee.82878$IN.14...@twister2.libero.it...

No 

 ha scritto nel messaggio...

I megapixels non sono tutto nella vita... :-) 


Cambierà sicuramente il sensore che sulle compatte è CMOS e sulle reflex e
CCD.
Quest'ultimo è molto ma molto meno "rumoroso"
ciao!

 ciao!
Che cazzate che hai scritto!!!
Falso. La quasi totalità delle compatte montano CCD.
Le reflex di fascia alta montano CMOS.

 ha scritto nel messaggio 
news:BFEee.82878$IN.14...@twister2.libero.it...

In termini di dimensione immagine (inteso come pixel) le reflex e le 
compatte
producono immagini simili a parità di megapixel.
Ovviamente la qualità dell'immagine delle reflex è migliore. 

 Quest'ultimo è molto ma molto meno "rumoroso"
Semmai è il CMOS ad essere meno rumoroso del CCD, ma non è questo il punto.
Devi considerare che l'area del sensore di un formato APS-C 23x15mm è molto 
più grande del sensore di una compatta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:BFEee.82878$IN.14...@twister2.libero.it...


 I megapixels non sono tutto nella vita... :-) 
Esatto c'è anche la birra e la figa!

 più grande del sensore di una compatta.
infatti era un lapsus! è una informazione che trovi ovunque su internet!
grazie per la correzione cmq


mi sa che la cazzata l'hai scritta tu
solo recentemente sono stati introdotti CMOS all'altezza dei CCD e comunque
hanno ancora dei prezzi troppo elevati
fatti un po' di cultura:
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
http://www.fotocomputer.it/scuola_dettaglio.php?id=2
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/11/13/01/200211130102

 >
macchè non era un lapsus il mio fino a ieri il CCD dava immagini migliori
del CMOS e ancora adesso è così a meno di non spendere un capitale
tutte e due le teconoligie ormai hanno 30 anni di vita la prima reflex
digitale nikon aveva il CCD, sono le novità degli ultimi mesi che adottano
il CMOS anche su macchine professionali perchè sembra ormai si sia riuscito
a fatica a raggiungere la qualità del CCD
Il vantaggio è che il CMOS cosnuma meno ed è più veloce
ciao!

 ciao!
Bye
Luciano 

 montano proprio CMOS.
mmmh... mai sentito parlare di Digital Modul R? Come mai la leica ha scelto
il CCD per lanciari nel mondo delle reflex digitali? forse per risparmiare?
ma ho scritto prima che il costo di produzione del CCD è ben magggiore di
quello del CMOS! il solo dorso in qustione costa quando una D2X. La stessa
nikon s'è dovuta inventare una nuova teconologia (LBCAST su tecnologia JFET)
per unire la qualità del segnele dei CCD alla velocità del CMOS. Come mai
L.Zelig dice che queste sono cazzate su cosa basa la sua affermazione? ora
io ti dico che allo stato dell'arte il CCd è ancora insuperato e non baso la
mia affermazione sulle broshure pubblicitarie di canon piuttosto che di
nikon, o confrontando questa o quella foto. Ripeto stavo parlando di sensori
non di fotocamere! il CMOS è stato inventato dalla NASA e non era nato per
applicazione fotografiche come si intendono su questo NG, che poi sia più
veloce, meno costoso e che con qualche algoritmo di riduzione del rumore
questo possa essere ridotto a livelli del CCD è un altro discorso!
ciao
Massimo


Non credo abbia scelto molto visto che Leica non è assolutamente in 
grado di produrre sensori digitali... quello è un sensore mezzo Kodak e 
mezzo non mi ricordo di chi, che è in ritardo con la sua uscita di mesi 
e mesi per grossi problemi tecnici e che vista la grossa crisi leica 
rischia anche di non uscire del tutto...è comunque già obsoleto prima di 
uscire dal punto di vista tecnologico... gli esempi di quello che 
produce sono qui:
http://www.leica-camera.com/produkte/rsystem/digitalmodul/downloads/index_e.html
la foto dell' interno della chiesa come resa è abominevole...
Ale©s

 non di fotocamere!
Se parli di sensori posso capirti.
La tecnologia CMOS -in origine- ha delle differenze intrinseche
rispetto al CCD che porterebbero ad una riduzione del rapporto
segnale/rumore. Dico "porterebbero", perché il concetto di base è
vero, ma dipende da come tale tecnologia viene poi sviluppata, e di
come viene rielaborata in modo da modularne le prestazioni. Esistono
così tante vie di mezzo e possibilità nelle due tecnologie, che tu
nemmeno immagini ( l'esistenza dell'LBcast ne è prova). Generalizzare
è stupido: l'importante è guardare i risultati.
Se però vieni a parlarmi di filtri anti-noise o di post-produzione
invasiva dell'immagine (che a quanto pare tu dici di vedere nel CMOS,
oppure forse riporti la cosa as said), quando dici "stavo parlando di
sensori, non di fotocamere", non posso crederti.
Algoritmi anti-rumore vengono applicati sull'immagine, non nel sensore.
Semmai nel sensore ci sono tecnologie rivolte a ridurre il più
possibile il rumore in partenza (come il raffreddamento e altre
strategie più raffinate che nulla hanno a che vedere con la
rielaborazione del segnale).
Vedi poi le immagini prodotte dai CMOS più in voga (300D e co.), e
dimmi se vedi filtri anti-rumore come invece ne vedi su Minolta e
Pentax (che montano CCD).
la cosa non è così semplice come credi.
Ciao,
    Mickele

Non so davvero cosa dire ragazzi, la mia fotocamera č dotata di CMOS e non
ho alcun motivo di tifare il CCD, non vendo CCD io! visto che ci capisco
anche poco di elettronica mi baso sulla documentazione tecnica che riesco a
recuperare...
avete provato a fare una ricerca con google? provate ad inserire le parole
chiave:
ccd vs cmos
cmos ccd noise
cmos ccd difference
e prendete i primi 10 risultati: danno ragione a me non voglio fare
l'antipatico a tutti i costi!
come vedete non mi sono documentato solo sui gruppi, lo so che qui č facile
incontrare tifosi!
Poi anche le macchine medio formato (Rolleiflex, Hassleblad, Mamiya,
macchine da 20 e passa megapixel per intenderci) montano tutte il CCD e sono
macchine che costano come un'automobile per farvi un'idea!
Se ci tenete a farmi cambiare idea vi ringrazio ma datemi almeno un link con
qualche spiegazione tecnica!
ciao
Massimo

 qualche spiegazione tecnica!
Nessuno vuole farti cambiare idea, è giusto che ne abbia delle tue, e che
siano diverse da quelle degli altri.
E' giusto anche però che tali idee siano TUE e ben argomentate, non basate
su affermazioni ottenute tramite Google o link vari.
Ciao,
      Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/