Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: (era Dislessia) ideogrammi e alfabeto,


Date: 12 Mar 1999 00:00:00 GMT
*****
   Questo e' un vecchio discorso...
   Devo dire che anch'io ho sempre preso in giro gli spagnoli per la loro 
consuetudine di "spagnolizzare" tutto (e, per inciso, loro non direbbero 
mai NATO, bensi' OTAN)... ma ultimamente sono giunto alla conclusione che 
mi sbagliavo.  Il fenomeno di importare le parole straniere senza 
modificazioni credo sia abbastanza recente (inizi del secolo?) e forse e' 
in parte dovuto alla mancanza di un'autorita' che
possa attestare l'uso (fino a farlo divenire "norma", con tutte le 
precisazioni del caso) ed in parte al fatto che, essendo l'italiano per 
secoli lingua di un esigua minoranza di persone colte, ha subito gli umori 
"esterofili" ed un po' snobbistici di quella minoranza, appunto.
   Comunque e' l'inadattabilita' delle parole al sostrato culturale del
parlante che rappresenta un'anomalia nella storia di una lingua, credo, e 
non il contrario... Non penserete che per l'italiano medio Clint'n fosse 
governatore dell' A'kanso'?  Con questa logica tutti gli italiani 
dovrebbero essere poliglotti.  C'era un tempo in cui i pubblicitari 
reclamizzavano carefree salvaslip (pronunciato come si scrive) ed il 
dentifricio close-up (altrettanto).  Ora invece siamo invasi da pubblicita' 
interamente in inglese.  La mia interpretazione e' che oltre alle ragioni 
economiche (stesso spot per differenti nazioni) ci sia proprio una 
motivazione analoga a quella che ha dato vita all'importazione di parole 
immutate.  Come i colti di una volta sfoggiavano la loro conoscenza delle 
lingue straniere (prima francese
e molto piu' tardi inglese) con il popolino, cosi' i pubblicitari 
"blandiscono" il loro "target" (perche' non semplicemente bersaglio? Se 
dicessi bersaglio mi prenderebbero per un ignorante o uno snob...) dicendo 
"guarda, per te e' inutile che traduco, che tanto mi capisci" ed il 70 per 
cento degli italiani che di inglese capisce al piu' qualche parola finge 
con se stesso di capire per sentirsi "fico"... (Ovviamente c'e' qualcuno 
che non capisce e che dice "ma perche' non parlano in italiano?", ma questo 
gruppo non e' naturalmente nelle mire
di quella pubblicita'. La Barilla non farebbe mai una pubblicita' in 
inglese, e neppure la Buitoni - Nestle' -, che anzi sceglie il dialetto).
   Per conludere, l'italiano e' un adattamento di un dialetto latino con 
parole longobarde (italianizzate), francesi (italianizzate, finanche il 
volgarissimo sborrare pare sia un'italizzazione del francese), arabe 
(italianizzate anch'esse)... Mi spiegate perche' adesso le parole non si 
italianizzano piu'?  Secondo me questo e' il primo passo verso la 
sparizione dell'italiano.  Prevedo un futuro (cento anni?) in cui la lingua 
quotidiana sara' il dialetto e la lingua ufficiale l'inglese.  Dal punto di 
vista della comunicazione cio' sara' certamente un guadagno (ed anche 
l'inglese ne risentira'), ma a me dispiace un po' per l'italiano, che 'vve 
devo di'... Quando vogliamo conservare i dialetti decretiamo la morte 
dell'italiano.  In Germania l'Inglese diventera' lingua ufficiale, ma il 
tedesco restera' come lingua quotidiana e probabilmente, nonostante lo 
sciovinismo esagerato cio' accadra' anche in Francia, ma in Italia 
l'italiano tornera' prima ad essere una lingua di pochissimi e poi fara' la fi-
ne del latino.  Questa e' una previsione che probabilmente fara' 
sghignazzare molti linguisti, ma da quel che vedo intorno a me ho questa 
impressione.  Se cio' accadra', da un punto di vista linguistico non sara' 
ne' bene ne' male, sara' e basta, ma a me cio' mette una certa malinconia.
   Proprio chi sostiene la conservazione immutata delle parole straniere 
importate sta decretando (ovviamente non e' la persona che conta, ma il 
processo storico e' determinato anche dall'opinione di molte persone, anche 
se forse l'opinione di molte persone e' determinata dal processo storico 
:-)) la morte dell'italiano.  Nel dialetto (che e' la lingua parlata)
una parola importata viene immediatamente piegata alle regole ed alla 
cadenza di questo.
   Saluti
   Gigi
PS:Spero di non aver abusato della pazienza di alcuno, ma d'altronde
nessuno e' obbligato a leggere.
*****
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A distanza di oltre due anni, spero anch'io di non aver abusato della 
pazienza di chi ha pensato bene di leggere fin qui.
Ciao.
Mariuccia® 
-- 
Posted from 
mail.telcel.net.ve
 [200.35.64.9] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gigi

 l'altro sono parte integrante del nostro patrimonio culturale
    Ma come dicevi, già sarà difficile mantenere in vita l'italiano, io non
mi metto minimamente in testa di "disperdere" energie per tentare
(vanamente) di salvare anche i dialetti.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 è assurdo voleri giocare gli uni contro l'altro (e viceversa).
La penso come te, Giovanni. 
Difendo e coltivo i dialetti, tant'è che prima di copincollare il post
al quale hai risposto -citando asserzioni che forse attribuisci a me
ma che non sono mie- avevo precisato:
___________________________________________________
: [...]: # *tranne sulla questione del dialetto* #,
: per il resto riflette il mio pensiero.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

             Nicola
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

"due cachi". Anche dal fruttivendolo lo trovo scritto in tal maniera.
Non ho detto che sia o non sia corretto. Ho solo rilevato che mentre "(un)
kaki" è stato italianizzato in "un caco", non mi risulta che sia dica o
scriva  "un *chivo". E ciò mi sembra significativo d'una minore tendenza ad
integrare i prestiti.
Saluti
G.P.

 scriva  "un *chivo".
Io in casa a volte per ridere lo dico. Anche se piu' spesso dico "un
peloso" :-)
Non so bene quando i cachi siano arrivati qui da noi. In quanto ai kiwi,
penso che alcuni, prima di conoscere il frutto, conoscevano l'uccello
neozelandese (Apteryx apteryx ?). Mentre magari si rendono meno conto
che il frutto ha preso nome dall'uccello (e' "kiwi fruit", il "frutto
del kiwi" o "frutto a kiwi") per la somiglianza di colore, forma e
pelosita' (ma NON di dimensioni :-) )
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 neozelandese (Apteryx apteryx ?).
Ci sono tre specie di kiwi
Apteryx australis;
Apteryx haasti;
Apteryx oweni.
Sul mio libro c'č scritto: "kivi" occorrerebbe interpellare qualche maori per
sentire come lo pronunciano. Il Devoto-Oli parla di onomatopea, quindi pare piů
probabile /'kiwi/.
In quanto al frutto, esiste il sinonimo (pseudo)italiano: actinidia.
Ciao,
Paolo

 "due cachi". Anche dal fruttivendolo lo trovo scritto in tal maniera.
In Toscana il "Diospyros kaki" si chiama "pomo". Esiste anche il letterario
"diospero", dal nome (greco-)latino del genere "Diospyros".
E comunque su dei libri di botanica divulgativa ho trovato scritto anche "kako".
La tinta "cachi" (coloniale scuro) non ha nulla a che vedere con il "Diospyros
kaki": prova ne sia il fatto che è color sabbia scura. Il Devoto-Oli lo fa
risalire al persiano "khaak" "polvere", attraverso l'inglese "khaki".
Ciao,
Paolo

 In quanto al frutto, esiste il sinonimo (pseudo)italiano: actinidia.
    A questo punto preferisco "chivo"!


dell'italiano.
Dissento, Giovanni: l'altro ieri ho sentito un sik (si scrive cosi'), che
lavora nell'interland bresciano, intervistato in tv. Parlava in italiano con
la vs. cadenza dialettale, e forse sapeva pure parlarlo, il dialetto
bresciano. Cosi' come mi e' capitato, in una citta' emiliana, di sentir
dire, da una ragazza di ceppo genetico senegalese: "Mo se! An caftein al
bvres daboun dlutaira!" (ti giuro che stavo per scoppiare in un'esilerante e
piacevole risata). Credimi, niente va perduto, quando c'e' cervello:
pensiamo all'ebraico... li ha distrutti prima Tito, con 40 legioni,
disperdendoli, poi gli Spagnoli gli hanno impedito di possedere terreni per
evitare che entrassero in politica, i nazisti ne hanno sterminati 6 milioni
fino alla settima generazione andandoli a prendere uno per uno nelle loro
case, i sovietici... idem con i loro progrom... ecc., eppure,.... la lingua
e' viva ed ancora parlata, e per di piu' in un nuovo stato, risorto dal
nulla... quando c'e' la volonta' ed il rispetto di se' stessi (che non si
deve necessariamente tradurre in imbecille campanilismo, sinistro
presupposto di inclinazioni razziste od in violenza  xenofoba o in
soffocante integralismo...), l'unica cosa che si puo', di fatto, perdere,
e', unicamente, la testa ma, a quel punto, sarebbe perso anche tutto il
resto.
CS
KF
