Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D50 e Canon 350D

Vorrei acquistare una fotocamera digitale, ovunque vada mi consigliano la 
Nikon D50 mentre mi sconsigliano la Canon 350D dicendo che è superata e 
molto delicata.
Voi cosa ne pensate? 


wrote:

Per me Canon

pipolsno ha scritto:

Parti bene pensa in termine di ottiche quindi Nikon :)

>Parti bene pensa in termine di ottiche quindi Nikon :)
Ecco appunto però  prega che non ti si rompa mai?

 Ecco appunto però  prega che non ti si rompa mai?
Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono 
sempre.
Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.

 Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
Come fake non sei un granché.

 Voi cosa ne pensate? 
Che hanno più D50 a magazzino


Che non sanno a chi rifilare le nikon.
Sto solo scherzano, sono sicuramente ottime fotocamere. Peccato che in 
italia ci sia Nital!! 

 Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
scusa ma perchè non le provi entrambi? magari chiedendo a qualche amico?
Nessuno ha il coraggio di dire che sono praticamente simili? le qualità 
dell'una sono il difetto dell'altra e viceversa quindi si compensano.
Enermax 

 sempre.
Beh, se ci giocano a calcio non è colpa nostra....
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

pipolsno ha scritto:

Nikon!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che ci piacerebbe tanto conoscere le generalità di tutti questi
"imbecilli"......


24mm f/1,4
35mm f/1,4
50mm f/1
50mm f/1,4
85mm f/1,2
135mm f/2
24mm,45mm e 90mm TSE
Che faccio...continuo?
;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:dlcut4$o8k$1...@domitilla.aioe.org...

La Nikon ha qualche menata in +. La Canon fa le foto migliori. L'obiettivo 
standard è meglio il Nikon. Le ottiche, a parità di livello, si equivalgono 
ma il sistema autofocus Canon è migliore. Comunque parti dalle ottiche che 
ti interessano e poi valuta. Ah, ultima cosa, l'assistenza Canon è tra il 
buono e l'ottimo quella Nikon (Nital) tra lo zero e lo scarso.
Saluti,
Asdoo 

D70s la paghi solo un centinaio di euro in piu'. 

scusa la domanda sciocca, ma per quale delle 2 sono?

cricro73© ha scritto:

Senza spendere un capitale
24 f2.8
20 f2.8
60 f.28
50 f1.4 e 1.8
85 f1.8
35 f2 (questo pero non c'e' lo piu)
Costano meno li trovi facilmente usati e non ti sveni e sono ottimi.
MAX

 
'nfatti...



ma questi li trovi in tutti i corredi, nel complesso ottiche buone ma
ordinarie...che sanno fare bene anche in Pentax e Minolta ;-))))
Ti dirò di più...a parità di ottiche allora...andrei diretto su
Minolta...che una 7D a 800 euro...nikonisti e canonisti se la sognano >:-)=
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------



Che se la 350 è superata...la 50 dovrebbe essere fuori produzione....
Comunque considera anche Minolta che in questo segmento ti offre
obbiettivamente di meglio...


 
Non lo so Minolta non la conosco quindi non posso dire nulla.
MAX

 24mm,45mm e 90mm TSE
Fanno oltre 10.000 euro di ottiche. Sono quelle a prezzi umani su cui
si vede la differenza tra Nikon e Canon.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Cioč...?

 
Ad esempio il 28mm f2.8 D della Nikkon per poche centinai di euro anche 
meno di 200 se usato prendi un gioiello di obbiettivo.
Per me che sono un fotocazzoamatore con budget limitato č un ottima 
cosa, certo per chi ha altri budget il discorso cambia ma non č un mio 
problema.
MAX

 e te li tieni per tutta la vita.
Sfondi una porta aperta, stò costruendo un corredino di fissi luminosi...;)


 meno di 200 se usato prendi un gioiello di obbiettivo.
Forse l'obiettivo piů discusso del corredo nikon...molti lo amano...molti
lo odiano...
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)


 Cioč...?
Cioč sugli zoom di fascia media, dove i Nikon sono generalmente
dignitosi
mentre per i Canon ci sono sia pezzi buoni come ciofeghe emerite.
Per i fissi, ti cito solo un paio di obiettivi dal costo affrontabile
dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.


 lo odiano...
Forse discutono sulla versione non D, l'AF-D è un altro obiettivo e ti
assicuro che ha tutte le carte in regola.


Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
io nikon , tu jane...eh eh ,
francamente questo 3d mi sembra lo scherzo
di un burlone x fare insolfanare i canonisti...e pare ke ci riesca !
buona giornata    sonny

 
Capisco...
In effetti ho avuto anch'io la sensazione che sui Canon ci sia una NETTA 
  distinzione tra ciofeche e obiettivi medio-buoni (mentre poi questi 
ultimi non si scostano in modo poi cosě abissale da quelli buonissimi), 
mentre in Nikon la fascia dei medio-buoni č piů "affordable".
Esempio (rimanendo sull'APS):
il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'č niente.
Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia 
paragonabile al 17-85 Canon...
A.

 paragonabile al 17-85 Canon...
Esatto, ma con la differenza che costa la metà...


 obbiettivamente di meglio...
LOL


 paragonabile al 17-85 Canon...
Tralasiando quei 16mm in più e lo stabilizzatore che un costo pur
l'avranno...
Chi non ha buchi nel sistema scagli la prima pietra...70-200 f4.
Però ricordo con affetto quegli zummetti buoni ed economici (se privi del
bollino) come i vari 18-35 e 24-85...distorsioni mostruose a parte :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)


 
Che è quello che ho detto :-)


Si potrebbe obiettare (e qualcuno obietterą) che il 17-85 ha 
un'escursione focale  superiore ed č stabilizzato.
Resta il fatto che nel listino Canon non c'č un medio zoom (APS) di 
qualitą a un prezzo abbordabile, come invece c'č nel listino Nikon.
A.

 bollino) come i vari 18-35 e 24-85...distorsioni mostruose a parte :-)
 
Appunto, dicevo...


Ragazzi vi siete fatti fregare da un troll di IV ordine, e con un topic
fin troppo facile...
PM

 A.
ho obiettato io!
Ma...a questo punto si apre una questione sociale:
ma la Canon è solo per ricchi?
Un impegno concreto:
Più Canon per tutti.
...ed una questione etica:
ma questi zummacci che dignità hanno?
Un dovere morale:
un milione di ottiche fisse in più


 
Ti quoto in tutto :-)
A.

 dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.
Alt!
il mio 20 non si tocca! :-)
tempo addietro Ti mandai una foto dove potevi notare che la distorsione e'
qualcosa di infinitesimale, altro che il mustache-nikkor
il mio diaframmato regge benissimo il confronto col nikon
i suoi limiti si vedono (come tutti i supergrandangolari) solo ai bordi,
solo su su digitale e solo full frame
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il mio diaframmato regge benissimo il confronto col nikon...
...non diaframmato ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"