Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Ordine determinante+determinato

Vorrei porre ai frequentatori di questa mailing list un quesito che mi
ronza in testa da svariato tempo. In inglese (come peraltro anche in
altre lingue germaniche), nei sintagmi attributivi vige la regola, che
pensavo ferrea, per cui l'elemento determinante (che sia aggettivo o
sostantivo) precede sempre l'elemento determinato ("a rich man",
"college library", "driving licence"). Eppure, proprio ieri mi sono
imbattuto in un profilo del neo-governatore della Banca d'Italia, nel
quale Mario Draghi veniva designato come "Director General of the
Italian Treasury from 1991 to 2001": l'articolo è al di sopra di ogni
sospetto perché si trova nel sito della Goldman Sachs, di cui Draghi
era vice chairman fino alla nomina a governatore di Bankitalia
(
http://www.gs.com/our_firm/media_center/articles/press_release_2002_article_918590.html
). E la medesima espressione si trova anche altrove (cfr.:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000087&sid=axRDMfOiGi3Q&refer=top_world_news
). Mi domando però perché non si usi, come dovrebbe essere per
regola, l'espressione "general director".
Ancora: mi ha sempre sorpreso e incuriosito la traduzione inglese del
titolo del celebre romanzo di Marcel Proust, À la recherche du temps
perdu: "Remembrance of Things Past" (cfr.: 
http://www.tempsperdu.com/
 e
http://www.amazon.com/gp/product/0394712439/102-5753611-9368111?v=glance&n=283155
). Mi sono sempre domandato: perché non piuttosto "Remembrance of Past
Things"? A meno che non sia "Past" a determinare "Things" (qualcosa
come "ricordo del passato delle cose"), ma mi sembra un'ipotesi un po'
peregrina. Ho cercato lumi in qualche grammatica, come "A Practical
English Grammar" di Thomson e Martinet, o "The Oxford Reference
Grammar" di Greenbaum e Weiner, ma non sono riuscito a trovare nessuna
spiegazione convincente. Anche in dizionari bilingui come il Picchi
della Hoepli o il Ragazzini 2006 della Zanichelli non si forniscono
spiegazioni su espressioni del genere, che pure vengono riportate. Chi
saprebbe chiarirmi l'arcano?
Ringrazio anticipatamente.
Teo Orlando

> news:1136061675....@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Vedi anche i casi di "Court Martial" e "Attorney General". Si tratta di 
espressioni mutuate da altre lingue, in genere dal francese, sia 
direttamente che tramite dei calchi (esiste anche, in campo giuridico, 
"force majeure", ma questo è un prestito vero e proprio), e che perciò si 
sono per così dire, "cristallizzate", mantenendo l'ordine 
determinante-determinato della lingua di origine, nonostante l'ordine 
inverso dell'inglese.
Secondo molti studiosi, anche questi composti verrebbero sentiti dalla 
maggior parte dei parlanti di lingua inglese come sequenze 
determinante-determinato, secondo lo schema consueto.
Inoltre, è stato osservato che, in genere, le lingue in cui prevale l'ordine 
determinato-determinante, come ad esempio l'italiano e le altre lingue 
neolatine, ammettono anche l'ordine inverso, come avviene ad esempio nelle 
coppie nome-attributo, a differenza delle lingue con ordine 
determinante-determinato, come appunto l'inglese, nelle quali la possibilità 
inversa non esiste. I casi citati rappresentano perciò delle rare e 
particolarissime eccezioni, ed anch'essi, come accennato, tendono ad essere 
uniformati alla struttura abituale dalla coscienza linguistica dei parlanti.
Drengot

 determinante-determinato della lingua di origine [...]
Errata corrige
Chiedo scusa per il lapsus: intendevo dire qui, ovviamente "mantenendo 
l'ordine determinato-determinante della lingua di origine".
Drengot