Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: buone nuove per fuji X

molti degli utilizzatori del sistema fuji X sapranno che la conversione 
dei RAF di ACR/LR e' ben lontana dall'offrire il massimo dettaglio 
estraibile dal sensore ed in alcune situazioni e' affetta dagli ormai 
famosi effetti "worms" e "aquerello".
 
uno dei migliori converter, in termini di dettaglio, per X-trans e' 
iridient, ma interfaccia e flusso di lavoro erano ben lontani dagli 
standard adobe.
 
adesso e' uscito x-transformer, e' un convertitore da RAF a DNG che 
demosaicizza e interpola i RAF fuji con l'algoritmo di iridient, e 
mantiene la latitudine di posa e le caratteristiche generali del raw 
(correzione WB etc).
 
si puo' usare in 2 modi o come plugin di lightroom convertendo "al volo" 
solo il file dell'immagine che vogliamo processare con x-transformer, 
oppure come convertitore batch di un'intera cartella, a monte di LR (io 
ho usato questa opzione ed e' piuttosto veloce in 7 minuti mi ha 
convertito 60 RAF su un  macbook pro I7 2.2Ghz)
 
funziona?  domandone..
rispostone : si
 
 
ci sono varie opzioni in fase di conversione che modificano 
sensibilmente il rendering dell'immagine risultante
 
non attivando lo sharpening (Raw - presharpening) il DNG generato a me 
pare identico al RAF, o almeno Lightroom lo processa in maniera identica 
e non vedo alcun beneficio. attivando lo sharpening in fase di 
conversione (che ripeto e' un RAW presharpening, pensato per migliorare 
i dettagli fini, che potrebbe comunque richiedere uno sharpen ulteriore 
e piu' preciso in fase di conversione) si iniziano a vedere le 
differenze ed in effetti il dettaglio fine che si estrapola e' molto di 
piu', anche se si deve fare attenzione a non esagerare per evitare 
artefatti, ma in ogni caso si ha un rendering piu' "normale" e 
dettagliato privo dei classici difetti che ACR produce con i file Xtrans
 
di sicuro, almeno con i raf provenienti da X-trans ci sono molti piu' 
dettagli fini, anche rapidamente si finisce per non evidenziare 
artefatti e noise.
 
notare la maggior leggibilita' delle scritte fini e la mancanza dei 
classici "worms" nel dolce, cosi' come il maggior microcontrasto in 
tutta la superfice del legno
 
http://www.riccimarco.com/trash/XT.png
 
 
 
 
Ci dovro' spendere del tempo a trovare un buon preset di sharpen su LR, 
magari usando i parametri di masking e noise e i migliori setting id 
conversione dei RAF di base
 
io resto ell'idea che ormai, con le risoluzioni attuali, se fuji 
tornasse ad un classico filtro bayer avrebbe solo da guadagnarci, ma nel 
frattempo questo converter pare una buona soluzione per continuare ad 
usare Lightroom senza rinunciare al dettaglio di iridient.
 
i vari profili di calibrazione fuji (provia, astia, etc, etc) continuano 
a finzionare e a lavorare in maniera identica al raw nativo, idem il WB 
e il DR che mi pare identico (ho fatto solo test con 2 immagini, ma mi 
sento abbastanza tranquillo per quanto ho visto)
 
non funziona solo per fuji, ma supporta tantissimi RAW, per cui 
consilgio di darci un'occhiata a tutti quelli che cercano il massimo 
dettaglio.
 
potete scaricare una demo funzionante (con watermark) o comprare la 
licenza con 18 mesi di aggiornamento a 30 dollari qui
 
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
 

 dettaglio.
 
 
come non detto, a differenza di iridient converter, il transformer 
(RAW-DNG) va solo con fuji
 
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer_cameras.html
 
 
 
 
 

 rinunciare al dettaglio di iridient.
 
ma attualmente i sensori di fuji chi li produce?
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

 ma attualmente i sensori di fuji chi li produce?
 
sony, come sempre. compreso quello della gfx (che ha una matrice bayer)
fuji poi mette su il layer x-trans e la matrice dei punti a fase.
 
 
mi sono comprato la XT2.. ci ho fatto un paio di lavori e mi piace 
molto.. ci passa un mondo dalla XT1, vuoi i nuovi bottoni (usabili) vuoi 
il joystick per la selezione del punto af diretto (comune alla XP2)
 
e' una gran macchina sul campo.. mi sono preso anche la plug per il 
tethering (con liveview) di lightroom..
 
mirino splendido, praticamente senza lag anche in bassa luce.
 
purtroppo la XP2 non ha (al momento) nel l'HDMI live ne il liveview su 
computer (solo su ios/android)  il che rende la XT2 molto piu' 
flessibile in studio...  mettici poi che con il booster (che ho preso) 
hai un modo performance che arriva a 14fps e riduce tutti i timings 
della macchina (blackout/ frame to frame)
 
la XT2 va veramente veloce... anche l'af e' notevole devo dire..
 
la XP2 resta piu' solida, un vero mattone e il look e il mirino 
decentrato li preferisco, cosi' come i bottoni piu' grandi e tattili, ma 
sul campo devo dire che la XT2 (le avevo entrambe) l'ho preferita, non 
fosse altro per le ghiere "sbloccate" e il display tiltabile
 
ora aspetto solo che godox butti fuori un trigger HSS per fuji e poi 3 o 
4 di questi  o di AD360II non me li leva nessuno :)
 
http://flashhavoc.com/godox-ad200-witstro-announced/
 
 
per i lavori in esterni veloce e potente con batteria infinita :D
 
 
 
 

 
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
 
 
grazie Marco per la dritta !!!
 
-- 
ciao
Marco Sax

 
 
 
Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi
 implementi un algoritmo degno 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi
 
Preferirei "prila" piuttosto che poi :-))
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 -- 
 
Scommetterei più  sul mai che sul prima
:)


 per i lavori in esterni veloce e potente con batteria infinita :D
 
begli oggettini


Scommetterei più  sul mai che sul prima:)
 
Uomo con poca fede!
Vabbè, se e quando prenderò la xpro2 o la xt2 me ne preoccuperò :-)


 famosi effetti "worms" e "aquerello".
..
 
alla faccia di chi ancora mi dice "ma no sai, io i raw fuji li gestisco 
benissimo con LightroomAHAHAHAHAHAHAHAH"
#Pezzenti
Grazie per la dritta, io ancora conservo i raw sperando in un futuro 
migliore :D
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 21,5" late 2013 i7 512 SSD]

 ha scritto:

Altre buone nuove..
Massiccio aggiornamento firmware per xp2 e xt2 in arrivo (il
 grosso a fine marzo e un ritocco a fine maggio)
 
 
http://www.fujirumors.com/fujifilm-officially-announces-new-firmw
 
are-x-t2-x-pro2-33-improvements-full-list/
 
 
Peccato che alcune funzionalità siano riservate solo a uno o
 all'altro modello, avrei preferito una maggiore omogeneità,  ma
 ci sono cose interessanti :)


> molti degli utilizzatori del sistema fuji X sapranno che la conversione
 
Mi sembra che i worms odierni diano all'immagine la stessa qualità della 
pellicola reticolata, cioè
 
quando capitava per sbaglio di lavare la pellicola BN in acqua troppo calda
 
e l'emulsione di certe vecchi modelli di pellicola facevano il 
craklè...Mistero del digitale !
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
E'tutto voluto :) ma se scatti in raw fatti un regalo e prendi
 xtransformer :)))



 
-- 
ciao
Marco Sax


...scusa ma non eri tu che nelanche 1 mese fa dicevi che sono tutte pippe mentali e che i file che sforna il tuo X-Trans e usabilissimo direttamente da Lightroom?
Come mai questa inversione di marcia?
...così tanto per capire
Grazie

Il 18/03/18 12:54, 
danny...@gmail.com
 ha scritto:

Gurda che ha sempre sostenuto esattamente il contrario eh...

 
 
direi di no.. anche se nel 90% dei casi, per praticita' uso i file 
usciti da LR, visto che molti lavori non richiedono un dettaglio da 
pixel peeper, ma ritengo i file che esco da LR usabilissimi ..
 
 
ma LR ha sempre funzionato male con Xtrans, e quando mi serve avere un 
pelo di dettaglio in piu' o in file dove i limiti di LR diventano un 
problema, passo per Xtransformer