Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: al posto del 18-105 nikon

Se volessi sostituire il 18-105 della nikon, cosa mi potrei prendere come 
valida alternativa spendendo al massimo 500 euri???
Si accettano tutte le marche e la focale potrebbe anche non superare i 70 
perch� ho il 70-300 nikon.
Ciao
Roberto

 perchè ho il 70-300 nikon.
da quello che dici:
16-85 o 17-50 tamron

 perch� ho il 70-300 nikon.
da quello che dici:
16-85 o 17-50
Tu parli del 16-85 della nikon? Avevo letto in qualche forum che era 
leggermente migliore del 18-105, ma che non c'era tutta questa differenza!!!
Invece del 17-50 tamron non ho letto niente. Tu hai per caso visto le 
differenze tra il 18-105 e gli altri? O hai letto qualcosa da qualche parte? 

 leggermente migliore del 18-105, ma che non c'era tutta questa differenza!!!
Mah, guarda, io il 16-85 ce l'ho e al di la' di aspetti tecnici, quei
2 mm in meno sul corto li apprezzo molto. Non sento invece la mancanza
dei 20mm sul lungo (30 considerando il fattore di moltiplicazione del
formato DX) perche' avendo a disposizione ben 12 Mpx, al limite croppo
senza patemi d'animo :-))
Il 17-50 tamron non lo conosco direttamente, ma personalmente lo
scarterei per la focale lunga troppo corta per le mie personali
esigenze. Nel tuo casi poi saresti "scoperto" nelle focali tra 50 e
70, mentre col 16-85 avresti una sovrapposizione ideale per non dover
per forza cambiare lente per pochi mm.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 differenze tra il 18-105 e gli altri? O hai letto qualcosa da qualche parte?
beh, 16mm invece di 18mm fanno una bella differenza, se non hai altri
obiettivi piu' corti.
il 16-85 dovrebbe avere una costruzione migliore; per le qualita'
ottiche confrontali su 
photozone.de
del tamron ho sempre sentito parlare bene


alla fine se sto scoperto tra i 50 e 70 non � una grande perdita secondo me.
Per il 16-85 sono d'accordo sul fatto che ci si guadagna quei 2mm in 
grandangolo, ma vale la pena spendere 350euro (550 per comprarlo meno i 200 
per vendere il 18-105) solo per guadagnare quei 2mm?
Se lo devo comprare voglio vedere una differenza abbastanza notevole delle 
foto tra il mio attuale e quello, altrimenti mi tengo il mio. 

 per vendere il 18-105) solo per guadagnare quei 2mm?
Sicuramente la differenza la fanno la qualita' costruttiva (piu'
curato il 18-85, anche per la presenza della baionetta in acciaio e
non in plastica come i 18-105 e 18-135) e la qualita' ottica che a
quanto dicono e dimostrano alcuni test e' migliore nel 16-85.
Di piu' nin zo' :-)


 foto tra il mio attuale e quello, altrimenti mi tengo il mio.
Scusami, aggiungo che potresti decidere di tenerti il 18-105 e con
quei 350 euro potresti prenderti un sigma 10-20 e avere un corredo
ancora piu' completo.


 foto tra il mio attuale e quello, altrimenti mi tengo il mio.- Nascondi testo citato
domanda: qual'e' la caratteristica del 18-105 che trovi limitante e
per la quale cerchi un miglioramento che faccia la differenza?

 per la quale cerchi un miglioramento che faccia la differenza?
Non ce n'� una in particolare, volevo solo sapere se intorno ai 500 euro 
c'era un obiettivo migliore del 18-105 e se aggiungendoci 300 euro valeva la 
pena comprarlo oppure magari spendere quei 300 euro in altri obiettivi (come 
l'esempio dell'infante che mi consiglia il sigma 10-20). Tutto qui!!! :) 

 l'esempio dell'infante che mi consiglia il sigma 10-20). Tutto qui!!! :)
beh, se non ci sono aspetti del 18-105 che vuoi migliorare, non credo
che sostituendolo con quel budget cambiera' qualcosa nelle foto che
fai. a quel punto, se ti interessa, un grandangolo come il 10-20 ti
apre invece altre possibilita' che ora non hai.

L'Infante di Spagna ha scritto:

Io non riesco a decidere tra il 16-85 e il 18-200 premetto che sarebbe 
la mia prima ottica.....

 la mia prima ottica.....
perch�, fino ad ora hai usato questo?
http://www.nital.it/experience/pinhole.php
:-)

 la mia prima ottica.....
(ot)In questo esatto momento stavo leggendo qui: 
http://www.nital.it/experience/vr18200_5.php
e qui 
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
 per capire se valga la 
pena spendere di pi� e prendere solo un obiettivo, o prendere 
18-55+55-200, risparmiando quasi 200eur (valutazione prezzi dell'usato)
-- 
Flavio
www.flapane.com

 il 24-120 VR
insostituibile e non ï¿œ DX!

ale ha scritto:

;-) me la sono tirata addosso

Flapane (Fastfla) ha scritto:

Ken Rockell � un riferimento, quello che apprezzo nelle sue 
pubblicazioni � l'occhio sempre attento al risparmio, il 18-55 credo sia 
l'obbiettivo pi� criticato dei kit Nikon, ma io sono un novizio assoluto;-)

Elmore ha scritto:

Ovviamente parliamo sempre del VR (Nikkor AF-S DX 18-55mm f3.5/5.6 VR), 
certo a leggere in giro molti all'atto della scelta molti non sanno se 
prendere un 18-200,18-55+55-200,18-70+70-300, tutto sta al compromesso a 
cui uno vuole scendere.
-- 
Flavio
www.flapane.com

roberto ha scritto:

Io ho il 18-105 e ho in programma prossimamente di prendere il 24-70 
della sigma a 900 euro!
saluti A.

Alessio ha scritto:

Approposito, qualcuna sa se la differenza rispetto al Nikkor 24-70 � 
molto marcata?
saluti A.

 
Scusate il mio post, ma sono un super neofita e mi avete messo un dubbio 
atroce..
Volevo capire, dato la mia mini esperienza, se valeva la pena sostituire 
il 28-80 della mia D80 con il AF-S 18-105/3,5-5,6 VR DX G ED, che ha il 
prezzo che mi si addice (non mi sento ancora pronto a spendere   molte 
centinaia di euro), o cercare altre combinazioni.
Io principalmente fotografo paesaggi di montagna e raramente mi capita 
qualche animaletto furtivo.. non posso e non voglio portarmi il cavalletto..
Lo so che un tele piu' spinto sarebbe meglio, ma oltre al costo elevato 
mi sono reso conto con quello di un mio amico che mi bastarebbe il 105 
per soddisfarmi.. nulla mi vieta poi di prendere in futuro un tele piu' 
spinto.
Grazie delle risposte

 il 28-80 della mia D80
Che roba �?
Nel senso.... di che epoca?
Lo avevi gi� in casa e lo hai abbinato tu alla D80?
Nikon 20 anni fa faceva un 28/85.
Con la D80 in kit davano o il 18/70 o il 18/135 

 
Boh l'ho comprata usa cosi'.. appunto per quello volevo sostituilo...

 Boh l'ho comprata usa cosi'.. appunto per quello volevo sostituilo...
Questo?
http://www.kenrockwell.com/nikon/2880.htm
... o questo?
http://www.photographyreview.com/mfr/nikon/35mm-zoom/PRD_85219_3128crx.aspx
Non so come sia la resa, ma di certo � un range di focali idonea per una 
full frame e non per una DX.
Cerca un Nikkor 18/70 AFS DX..... usato lo puoi trovare sui 150 euro... vale 
molto di pi� e si accoppier� perfettamente con il tuo 70/300.
Rispetto al 18/105 non ha lo stabilizzatore, ma � costruito molto meglio e 
ha una resa superiore. 

 18-55+55-200, risparmiando quasi 200eur (valutazione prezzi dell'usato)
Seppure, direi meglio 18-70 e 55-200.


 insostituibile e non è DX!
Il fatto che non sia DX, pero', per chi ha una macchina DX, fa si' che
il 24 copra l'angolo di campo di un 35mm sul formato pieno e avendo
lui un 18 (che copre l'angolo del 28) sentirebbe troppo la mancanza
sul corto.
Della qualita' del 24-120 non parlo perche' non lo conosco e non mi va
di cercare :-)


 l'obbiettivo più criticato dei kit Nikon, ma io sono un novizio assoluto;-)
Meglio a quel punto il 18-70 che si trova a prezzi molto ocnvenienti.
Il fatto che non abbia il VR e' poca cosa perche' non ha una focale
max poi cosi' lunga


L'Infante di Spagna ha scritto:

Eh, infatti sarebbe l'ideale.
Fra l'altro leggevo di come un'ottica lunga come il 18-200 creasse 
problemi al flash integrato, creando un'ombra in basso nella foto.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 problemi al flash integrato, creando un'ombra in basso nella foto.
A volte anche le corte, specioalmente col paraluce montato.
Diciamo che di regola il flash integrato andrebbe usato con molta
parsimonia, impostandolo per sottoesporre decisamente (1 o 2 stop) per
schiarire giusto un po' il primo piano perche' se no crea ombre troppo
dure.
L'ideale sarebbe avere un flash esterno, comandato dall'integrato, ma
non so che macchina hai e quindi non so se il tuo integrato puo' fare
da commander.


L'Infante di Spagna ha scritto:

Al momento bridge, il tutto per� era in ottica futura (d80).
-- 
Flavio
www.flapane.com

 tanto
Ah scusa... ero rimasto al topic del messaggio (dove Roberto ha scritto di 
avere il 70/300)... e non mi ero accorto che stavo rispondendo a un altro 
utente :-)

  
tranqui:)

 diaframma nell' obiettivo e poi si gioca con  il corpo? o il contrario?
Se monti su una Nikon digitale un obiettivo AF con la ghiera dei diaframmi,
devi impostare il diaframma piï¿œ chiuso. Di solito il valore ï¿œ segnato in
arancione, e c'ï¿œ un tastino di blocco della ghiera, in modo che non si apra
accidentalmente. Il controllo passa totalmente al corpo, tramite i
programmi e/o la ghiera diaframmi sotto al pulsante di scatto, esattamente
come se usassi un obiettivo G.
Se invece monti un obiettivo non AF e privo di CPU, mi pare di ricordare che
il diaframma vada controllato dalla ghiera sull'obiettivo, mentre il corpo
lavora solo in manuale e senza l'uso dell'esposimetro (non sono certo perï¿œ
sia valido per tutti i corpi, ï¿œ cosï¿œ sulla D80).
-- 
Fulmy(nato)

 la mia prima ottica.....
Io ho gi� deciso, 18-200 (il nuovo appena presentato, quello con il pulsante 
di lock alla focale minima).
Appena arriva, mi hanno detto met� ottobre, poster� un confronto con il 
18-70 che gi� ho.
-- 
Saluti. 

 di cercare :-)
Su DX � peggio di tutti i 18-xx Nikkor DX. Su FF 12Mp si difende, data la 
minore densit�.
-- 
Saluti. 

 suoi pari "non G"... boh
Hai letto una fesseria. Lenti come il Nikkor 14-24 sono G e sono il 
*massimo* della resa (e non solo nel sistema Nikon).
-- 
Saluti. 

 cos� sulla D80).
E' cos� solo sui corpi che non integrano un esposimetro AI (dalla D90 in 
gi�, cio�).
I corpi con esposimentro AI (dalla D200 in su, ovvero) mantengono attivo 
l'esposimetro con misurazione media ponderata e spot (classica AI); inoltre 
inserendo opzionalmente da menu alcuni dati relativi alle lente in uso 
(lunghezza focale ed apertura massima) si attiva anche il matrix.
Sui corpi con esposismetro AI, infine, � possibile anche usare la ghiera 
diaframmi anzich� la rotellina per la selezione dell'apertura, scelta 
fattibile mediante un'opzione da menu.
-- 
Saluti. 

 diaframma nell' obiettivo e poi si gioca con  il corpo? o il contrario?
Il contrario, devi mettere la ghiera sulla massima chiusura (il numero pi� 
grande)... e poi lavori con la rotellina anteriore della fotocamera se operi 
in manuale o a priorit� di diaframmi.... se vai in program o priorit� di 
tempi non devi far nulla sui diaframmi ma lavorare solo con la rotella 
posteriore (sia per variare i tempi in modalit� S o per variare le 
accoppiate tempi/diaframmi in modalit� P)
Con le fotocamere di alto livello Nikon da men� puoi anche dire alla 
fotocamera che intendi regolare i diaframmi alla vecchia maniera... con la 
sua ghiera sull'ottica.... non so se questa possibilit� l'hanno messa anche 
sulla D80. 

 caratteristiche sul sito non si capisce.
C'� il pulsante di blocco dello zoom alla focale minima, per evitare che
durante il trasporto di "allunghi" spontaneamente, un meccanismo dello zoom
modificato (sempre per lo stesso motivo) e un diverso e migliore trattamento
delle lenti.
Da quanto ho letto in rete la vera differenza � quest'ultima, in quanto
porta ad un miglior constrasto.
Pare anche che sia leggermente pi� veloce il motore AF incorporato.
-- 
Saluti.

 durante il trasporto di "allunghi" spontaneamente,
Insomma... un po' come quando c'� una strada disastrata e invece di 
riasfaltarla mettono dei bei cartelli fiammanti con il limite dei 50 km/h e 
l'avvertimento "Strada dissestata"..... � successo dalle mie parti.