Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografo che commenta le sue foto: finalmente!

Finalmente un fotografo (e che fotografo!) commenta le sue foto
http://www.juzaphoto.com/it/articoli-foto_e_storie.htm
Ovviamente conoscete tuti JUZA uno dei migliori (se non il miglior)
fotografo naturalista italiano. E' una fortuna immensa per noi
"fotografi della domenica" leggere il resoconto dei suoi scatti. Ed è
un esempio che MOLTI fotografi professionisti dovrebbero seguire,
soprattutto i fotografi di reportage ed i fotogiornalisti.
Mi auguro che l'invito venga seguito.
Descartes.
P.S.
E' ovvio che il fine rimane la FOTO in se per se, ma sapere come ci si
è arrivati è molto molto interessante.
ciao

 soprattutto i fotografi di reportage ed i fotogiornalisti.
juza è veramente un paio di cubiti sopra tutti, altre che spanne
e la sua grande capacità, oltre nella disponibilità di sviluppo sta 
anche nella sua completa onestà e buona fede
ad esempio scrive (relativamente alla foto in acquario):
"L'obiettivo ideale è un medio tele stabilizzato con buone capacità 
macro. La mia scelta è stata il 24-105 L IS USM: a 105mm, dà un rapporto 
macro di 1:4, che è abbastanza buono, in particolare su reflex APS-C 
come la Canon EOS 20D. Il Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR sarebbe stato 
perfetto - ma per ora Canon non ha alcun obiettivo del genere. In ogni 
caso, anche il 24-105 è stato sufficiente, tranne che per le specie più 
piccole."

"L'obiettivo ideale è un medio tele stabilizzato con buone capacità 
Al di la' di questi tecnicismi che riescono a spiegare la filologia
delle foto, non è detto che l'autore di un'opera d'arte sia il milgior
commentatore di se stesso.
Volgio dire. ogni arte si esprime con l'oggetto della propria arte:
Beethoven non deve spiegare a parole cio' che ha scritto, Ligabue  non
deve fare una lezione sui propri quadri (ne uscirebbe una lezione
magari penosa), Fellini non deve scrivere un trattato su I Vitelloni.
Fellini non si esprime a parole ma col cinema, Ligabue coi quadri,
Beethoven con la musica, i fotografi con la fotografia.
E non con le chiacchiere :-)
ciao
M
 

 E non con le chiacchiere :-)
Perfettamente d'accordo.
Però ... Cesare scrisse i Commentari,
Vasari le vite degli Artisti:
ecc.
Ad alcuni le ... didascalie fanno piacere ...  :-)))
CIAO,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
960 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1174742393.7...@l75g2000hse.googlegroups.com...
Finalmente un fotografo (e che fotografo!) commenta le sue foto
http://www.juzaphoto.com/it/articoli-foto_e_storie.htm
Ovviamente conoscete tuti JUZA uno dei migliori (se non il miglior)
fotografo naturalista italiano. E' una fortuna immensa per noi
"fotografi della domenica" leggere il resoconto dei suoi scatti. Ed č
un esempio che MOLTI fotografi professionisti dovrebbero seguire,
soprattutto i fotografi di reportage ed i fotogiornalisti.
Mi auguro che l'invito venga seguito.
Descartes.
P.S.
E' ovvio che il fine rimane la FOTO in se per se, ma sapere come ci si
č arrivati č molto molto interessante.
ciao

 ciao
Ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 commentatore di se stesso
Pero' fornire l'analisi filologica del proprio lavoro e' praticamente l'unico 
mezzo che un artista ha per descrivere ad altri il proprio lavoro (e quindi 
per essere un maestro).
Se e' vero (com'e' vero) che le opere sono frutto di un sentire interno che 
giustamente resta indescrivibile (o quanto meno inutilmente descrivibile) 
al di fuori delle opere stesse, l'approccio tecnico resta comunque sempre 
interessante. E' un po' come i documentari sui "dietro le quinte" dei vari 
film distribuiti su DVD; conoscere le scelte tecniche di un autore e' un 
po' come scoprire il suo sentiero: non potrai mai vedere con i suoi occhi, 
ma potrai scoprire dove i suoi occhi hanno guardato, che non e' poco...
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 tutta mossa no!
assolutamente no, ma non è assolutamente il suo genere
quelle foto magari saranno anche un po' "datate", quando ha deciso di 
provare un paio di panning

 provare un paio di panning
Allora sarebbe meglio che li togliesse :-)
Rovinano le altre bellissime foto che ha, e non danno niente in piu,
anzi.


 ha scritto nel messaggio
news:1174742393.7...@l75g2000hse.googlegroups.com...
Finalmente un fotografo (e che fotografo!) commenta le sue foto
http://www.juzaphoto.com/it/articoli-foto_e_storie.htm
Ovviamente conoscete tuti JUZA uno dei migliori (se non il miglior)
fotografo naturalista italiano. E' una fortuna immensa per noi
"fotografi della domenica" leggere il resoconto dei suoi scatti. Ed č
un esempio che MOLTI fotografi professionisti dovrebbero seguire,
soprattutto i fotografi di reportage ed i fotogiornalisti.
Quando vuoi parlare di miglior fotografo naturalista italiano, ti conviene
fare riferimento a questo professionista (parlando di giovani, altrimenti i
riferimenti sono altri):
http://www.stefanounterthiner.com/
dopodichč lui non puņ passare il suo tempo ad autoincensare le sue foto
perchč č impegnato a lavorare sodo per fornire immagini alle migliori
testate europee di natura quali BBC Wildlife, Terre Sauvage ecc.. ecc..
Saluti
RV

 
mi dite una cosa che vorrei capire? costui quanto lavora (immagino lo faccia) di fotoritocco post? a parte il discorso filosofico su quanto sia giusto, secondo voi c'è molto lavoro successivo?

 
Dai Renè, vende un 30x40 a 9€..

 ha scritto nel messaggio
news:56mlqqF...@mid.individual.net...

Fammi capire, con questo cosa vuoi dire?
Che vale poco perchè vende una stampa a prezzi popolari?
Grazie
Saluti

 Dai Renè, vende un 30x40 a 9¤..60x40
A voler essere pignoli la stampa è un poster 60X40 (e non 30X40)
Saluti
RV

 nomi perchè ti farei una lunga lista :-)
Certo!
Ma magari ad alcuni farà piacere leggere i commenti (e le varie 
disquisizioni o approfondimenti)
scritti da altri, sulle Opere di tale Artista "silenzioso".
Senza che ciò nulla aggiunga, o tolga, al valore intrinseco dell'Artista e 
del suo operato.
Ciao.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
986 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 
interessante.
Sono perplesso su questo suo passaggio:
è necessario utilizzare il pulsante * quando voglio bloccare l'AF e 
ricomporre. Di default, la funzione del pulsante * è "Blocco 
Esposizione", non blocco AF; per utilizzarlo come blocco AF, impostate 
la funzione personalizzata "4: Shutter button / AE lock button" su "2: 
AF/AF lock, no AE lock" (il pulsante di scatto attiva l'AF; il pulsante 
asterisco blocca l'AF; il blocco dell'esposizione non è disponibile)
Parla della 20 D
Io ho una 350 e sulla 0 permette sia il blocco della messa a fuoco 
(tenendo schiacciato il pulsante di scatto) che quello dell'esposizione 
8con l'asterisco).
Ma non è meglio questa?
Boh...

 
azz...ci sono arrivato.
Usa l'AI servo, ecco perchè sceglie la 2...altrimenti quando ricompone 
non riesce a bloccarla col solo pulsante di scatto.
Come non detto :-P

ang.ka...@gmail.com
 ha scritto:

Mai sentito questo ragazzino.
Chi frequenta i suoi uorcsciop deve essere suonato , visto che il 
docente ha 22 anni... sentite cosa scrive:
In tutti i workshop si possono provare alcuni dei miei obiettivi (Sigma 
12-24, Canon 24-105, Canon 100-400, Sigma 180 Macro, Canon 600 f/4 L IS
Juza, ma vai a cagare, Pløn©K.
Ale©s

Renato V. ha scritto:

Dico che uno si fa pagare a secondo del segmento di mercato che occupa.

Renato V. ha scritto:

Peggio ancora.

 ha scritto nel messaggio
news:56mvokF...@mid.individual.net...

Abbi pazienza ma sei completamente fuori strada e stai esprimendo un
giudizio del tutto errato perchè affrettato e dato senza approfondire un
momento l'argomento , non degno della tua intelligenza e preparazione in
fatto di fotografia.
Poichè conosco personalmente Stefano permettimi di spiegare, ma se tu avessi
visitato attentamente il suo sito non avresti avuto bisogno delle mie
precisazioni.
Innanzitutto, come viene detto chiaramente nel sito il poster della
fotografia di Stefano non è stato stampato da lui ma, a scopi promozionali,
dalla rivista francese Terre Sauvage, che ne ha sostenuto i costi e di cui
lui è un regolare collaboratore,  quindi a Stefano quel poster non costa
praticamente nulla.
Il Poster stesso non è una stampa di qualità ma una stampa industriale
tirata quasi sicuramente in grande quantità (diciamo un 5000 copie almeno)
per cui  anche per Terre Sauvage il costo unitario è stato molto basso. E'
nient'altro che uno di quei poster come se ne vedono a migliaia in tutte le
cartolerie.
La vendita di quel poster per Stefano è soprattutto un veicolo pubblicitario
per il suo libro sulla volpe intitolato "Fred " the Red Fox dove guadagna
per davvero.
Visitando il suo sito puoi avere una conferna di quel che già dicevo e cioè
che pubblica su tutte le più grandi testate Europee del settore comprese le
top quali BBC Wildlife ed il National Geographic di cui ha fatto una
copertina nell'edizione italiana.Ad oggi è l'unico italiano a questo livello
nel settore specifico.
Ti garantisco che per essere accettati da BBC Wildlife bisogna essere
veramente bravi ed a quel punto si viene pagati anche bene, molto bene,
quindi contrariamente alle tue superficiali ed affrettate conclusioni il
segmento di mercato che Stefano occupa è, in Europa, ai max livelli.
Saluti
RV


ok, hai ragione al 99%  (l'1 % dove ti sbagli:"della tua intelligenza e 
preparazione in fatto di fotografia")
Ho fatto una figura di merda, scusami :)

 AleŠs


Ale©s
Scusa non ho capito: lo snobbi perchè ha 22 anni??????? 
Credo che Maradona esordì in nazionale a 16 anni.... cosa cavolo
c'entra l'età?
Eppoi il mio era solo un modo per condividere con NOI POVERI FOTOGRAFI
DELLA DOMENICA un po' di commenti di un fotografo che IO considero
BRAVO.
Tutto quà.
have a good time!
descartes

 c'entra l'età?
Maradona, bell' esempio di persona... Non parlimo di sport ma di 
fotografia, dove è essenziale l' esperienza, un ragazzino che ha 
fotografato quelche paperetta e qualche capra e poi ritoccato tutto con 
fotosciop, cosa avrebbe da insegnare agli altri?
Ale©s

 Perche ha i sigma? :-)
Ovvio, anche il 100-400 fa abbastanza cagare comunque...
Ale©s

 c'entra l'età?
22 anni bisogna vedere se li ha finiti, pare poi che insegni già da 
tempo....
Ale©s

Ale©s
tu DEVI avere dei problemi
:-)))))
descartes

>tempo....
Secondo me il tizio in questione, tanto per parlarsi chiari!, qui dentro fa 
rodere il culo a tanti di voi che fotografano da anni, e magari non hanno 
più ventidue anni ma sessanta! :o)
Non me ne voglia nessuno! non ho fatto nomi.
Ciao a tutti.
Joserg 

 Ho fatto una figura di merda, scusami :)
Non c'è bisogno di scuse l'importante è capirsi, onestamente è già capitato
anche a me di guardare un argomento troppo di fretta ed emettere un giudizio
non corretto, succede.
Saluti
RV

joserg ha scritto:

:-)

fotografo naturalista italiano.
Ma hai bevuto?
/* Eta Beta */

Mai sentito questo ragazzino.
Fino all'anno scorso organizzava workshop in nero dalle mie parti,
avevo letto un po' il suo forum.
E' un ragazzino, volenteroso, fa bene se vuol fare questo di mestiere,
ma definirlo il fotografo naturalista piu' bravo d'italia come ho
letto qui sopra e' da pisciarsi addosso dalle risate...
/* Eta Beta */



Hai ragione sono un po' inesperto... Potrei vedere qualche tua foto,
magari faccio qualche confronto.
Grazie
Desc

On Sun, 25 Mar 2007 11:25:38 +0200, Ale©s ASPH

E dalle con l'età...
MA (senza fare nomi) non è che ti va di traverso il fatto che una
persona MOLTO più giovane di te possa essere bravo?
Cordialmente,
desc

magari faccio qualche confronto.
http://www.michelecea.it
poi postami dove io avrei scritto che sono piu' bravo di lui, dove che
sarei un bravo fotografo, dove che sono uno dei piu' bravi fotografi
naturalisti d'italia se non il migliore e dove che lo faccio di
mestiere e lo insegno ad altri.
/* Eta Beta */

persona MOLTO piů giovane di te possa essere bravo?
Senti, smettila di scrivere puttanate fino a quando ti passa la
sbornia, se riesce in quello che vuole fare sono il primo ad andare a
complimentarmi sinceramente con lui.
E' il classificarlo come miglior fotografo naturalista italiano che e'
ridicolo.
/* Eta Beta */

Descartes ha scritto:

Si, ho dei leggeri problemi di cervicale e anche il colon irritabile.
Ale©s



Punto 1) Complimenti per le tue foto. Ora invidio anche te! (ma quando
riuscirò anche io a fare una foto almeno decente????)
Punto 2) che attrezzatura usi?
Punto 3) Non hai mai scritto nulla di quello che chiedi. Infatti
volevo solo vedere le tue foto perchè a criticare JUZA io non mi
permetterei MAI.. :-)
Punto 4) Qui si sottolinea troppo l'età del fotografo. Ma è tanto
importante? 
Punto 5) COMPLIMENTISSIMI PER IL TUO PREMIO NOBEL!!!   Però vedo che
nonostante il Nobel non citi mai la teoria delle STRINGHE.... Hai
qualcosa da confutare?  Dovremmo parlarne... ;-)
desc



BEH a questo punto io credo che sia doverosa una scusa (da parte mia).
L'ho definito "uno dei migliori (se non il migliore)" eccetera.
Ed ho GRAVEMENTE OMESSO "secondo me"....
Scusa di nuovo a te, ed a tutti i fotografi naturalisti italiani.
Desc
PS
In ogni caso siccome il genere naturalistico mi piace molto, mi fa
sempre molto piacere vedere il lavoro di altri  (adoro ad esempio le
foto di Plisson sulle burrasche).
Ciao!

qualcosa da confutare?  Dovremmo parlarne... ;-)
Sono molto orgoglione della mia presentazione, tempo fa ho buttato in
piedi il sito tanto per giocare, poi non l'ho mai finito :-)
/* Eta Beta */

joserg ha scritto:

Chiunque di voi, con un minimo di impegno potrebbe raggiungere il suo 
livello, basta conoscere bene le abitudini degli animali, comprarsi un 
paio di lunghi tele/zoom di qualità, non lavarsi per non farsi sentire 
dagli animali e imparare a falsificare le foto con fotosciop (come lui).
Ale©s

dagli animali e imparare a falsificare le foto con fotosciop (come lui).
La maggior parte di quelle foto sono fatte a Racconigi  e Torrile,
dove gli animali giocano con i bambini che puzzano di borotalco al
mentolo e basta e avanza un 135mm...
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

Mi crolla un mito....
Notavo la pagina delle sue pubblicazioni:
http://www.juzaphoto.com/it/pubblicazioni_juza.htm
Impressionante... Pløn©K.
Ale©s

 /* Eta Beta */
più che un fotografo questo mi sembra un foppografo
;-)
Franz

fotografo naturalista italiano. 
miseria... e' un mostro...
nnzeus, che...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply


http://www.stefanounterthiner.com/
gulp.


 E' un ragazzino, volenteroso, f
è un ragazzino con molta disponibiltà economica se puo permettersi un
300/2.8 E un 600/4...
per non parlare del resto... :-)


 Juza, ma vai a cagare, PlřnŠK.
si' ma lui a 22 anni fotografa cosi'. Tu?
Ciao,
	Davide.

 il link di Valterza e fai un paragone...
Parliamone pure.
La maggior parte delle foto di quel sito non mi fanno certo urlare al 
miracolo (oddio, maggior parte... dopo un paio di pagine ho smesso).
Immagino anche che stampate come si deve non siano male, ma quelle messe 
su web sono mediorci in maggior parte (con alcune fuori dal comune ma 
poche in percentuale).
Dove pubblica poi frega veramente poco.
Quelle del bimbo saranno banali (fappografia), ma c'e' qualche buona 
idea e si guardano.
Ciao,
	Davide.

 AleŠs
cattivo!

 wrote:

guarda che non serve dimostrare di sapere fare meglio per dire se uno
rientra o meno fra "i migliori" fotografi naturalisti italiani
... basta magari avere i termini di paragone corretti

Parliamone pure.
C'e' poco da parlare:
http://www.stefanounterthiner.com/FINE%20PRINTS.htm
http://www.juzaphoto.com/it/juza_portfolio.htm
Se non riesci a vedere la difficolta' richiesta dalle prime rispetto
alla banalita' delle seconde, tra l'altro pistolate con photoshop come
farebbe un bambino daltonico in preda all'lsd, ti do ragione senza
battere ciglio, una discussione su queste basi non ha il minimo
senso...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:pEDNh.26286$K8.1...@news.edisontel.com...

Si parliamone pure , ma non in malo modo e partendo da stupidi pregiudizi
come è il tuo solito.
Oltre alle sacrosante ed ottime valutazioni già fatte da Michele Cea  che
sono quanto mai corrette ed appropriate e quindi da condividere in pieno
anche per l'uso da principiante di Photoshop, mi chiedo come tu non riesca a
cogliere la differenza enorme che c'è tra l'andare a fare, per lo più, degli
scatti singoli a dei soggetti ridotti a livello di animali da cortile come
avviene a Racconigi e da altre parti ed invece andare a realizzare dei
reportage ai quattro angoli del mondo su soggetti difficili portando a casa
del materiale originale e di prima qualità avendo costruito su di essi un
racconto cioè una serie di immagini legate tra di loro e capaci di narrare
una storia su quel soggetto.
Affermazioni del tipo "Dove pubblica poi frega veramente poco" sono di un
livello demenziale, da tempo avevo il sospetto che, almeno per quanto
concerne la fotografia tu fossi, mentalmente parlando, un pò strabico (uso
un uefemismo), ma affermazioni come queste ne danno la totale conferma.
Anche un bambino capirebbe che se arrivo a pubblicare su testate di livello
professionale eccelso quali sono BBC Wildlife, National Geographic ... vuol
dire che le foto che ho prodotto hanno superato l'esame di gente
estremamente esigente e qualificata e che quindi sono al max livello
qualitativo, questo chiude definitivamente il discorso anche circa le
generiche valutazioni fatte al riguardo da uno zio nessuno come te.
Saluti
RV

 si' ma lui a 22 anni fotografa cosi'. Tu?
Io a 21 ho vinto un concorso nazionale di fotografia, scattando con una 
mamiya 645 comprata con le paghette da militare dei 20 mesi di servizio 
civile che feci, un Canon 600 f4 da 10.000 euro non me lo sarei potuto 
certo permettere a quell' età...
Ale©s

 cazzo e' un tuo ammiratore: pubblica su "asferico" e tu ...
Io di asferico avevo l' email, infatti mi scrivevano per abbonarsi a 
quella rivista di finocchi amanti degli uccelli...
Ale孟


"Pistolare" le foto con photoshop è normale. In fondo le fotografie
sono come i quadri, non sono mai l'esatta rappresentazione della
realtà, quando tra l'oggetto e la fotografia c'è di mezzo il modo di
vedere del fotografo. Se poi aggiungiamo la discrezionalità  di chi
guarda le foto, libero di interpretare e confrontare la corrispondenza
della realtà con la rappresentazione della foto, pare evidente il
discorso effimero sull'uso di photoshop.
--
Saluti.
Astros

 
http://www.stefanounterthiner.com/
Decisamente ad un livello di gran lunga superiore.

 
http://www.stefanounterthiner.com/
Rispondo con:
http://www.fabianoventura.it
Ce ne sono di giovani fotografi IN GAMBA in Italia, gente che come dici non 
compare facilmente perche' non scrive nei forum o nei newsgroup, ma che lavora 
seriamente e bene. 
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

"Pistolare" le foto con photoshop è normale.
Il ragazzino che pistola una foto a quel modo per farla vedere agli
amici *e' normale*, uno che vuole fare il fotografo di natura
professionista invece dovrebbe sapere che se la vede qualcuno del
National o similari gli vomita addosso e dopo lo picchia.
Una foto pistolata con photoshop puo' andare quando non si vede che e'
pistolata con Photoshop, non quando ha le montagne mezze chiare e
mezze scure, il sole bruciato dentro una macchia orrenda e
un'ambientazione che fa sembrare Labyrinth (quello con Dawid Bowie) un
paesaggio realistico...
/* Eta Beta */

 soprattutto i fotografi di reportage ed i fotogiornalisti.
Molto scenografico; ma imho quelli veramente bravi sono altri.
Oltre a chi ha indicato Valterza un fotografo che io stimo molto è 
Vitantonio Dell'orto (
http://www.exuviaphoto.it
 ) imho su ben altri livelli.
In ogni caso ho letto un paio di cose tipo quelle linkate sul fotografare 
gli acquari e sono rimasto diciamo perplesso...
A quanto pare considera solo obiettivi stabilizzati però per esperienza ho 
provato che le foto migliori di oggetti dietro teche (tipo musei) od in 
acquari si fanno semplicemente appoggiando la parte frontale della lente al 
vetro della teca. Riflessi zero, stabilizzazione garantita dall'appoggio 
pieno al vetro e nessun problema di nessun genere.
Provate ad usare la sua tecnica od a fare così; poi ditemi  che ne pensate.
L'altra "tecnica" photoshoppica è decisamente poco usabile in stampe di alta 
qualità; su foto piccole da web vanno bene; ma su immagini stampate a tutta 
pagina col fischio che non si nota l'elaborazione...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 nemmeno avere l' arroganza di proporsi come insegnante
Tu hai grossa crisi (c).


Ad alcuni le ... didascalie fanno piacere ...  :-)))
Piu' che far piacere sono utili, se poi fanno piacere sono meglio.
Lo si dice nel 1mo mio post.
 L'importante è non confondere le didascalie con la sostanza
dell'opera.
ciao
M

>>>> Renato V. ha scritto:
mamma mia come quoti male.
please
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
grazie!!!!!!!
M

 generiche valutazioni fatte al riguardo da uno zio nessuno come te.
Convinto te.
Ciao,
	Davide.



Forse sbaglio, ma questa sotto, di un autore segnalato come
bravissimo, non è una foto 'pistolata', o è al naturale?
http://www.exuviaphoto.it/Struttura.htm
--
Saluti.
Astros



Chiedo scusa, bisogna cliccare sulla  sezione panorami.
--
Saluti.
Astros

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4607c319$1...@extreme.x-privat.org...

Il buon Vito(per gli amici) è un bravo fotografo oltrechè un carissimo amico
ma ha un grosso problema.
Come lui stesso ha avuto modo di scrivere in una rubrica che tiene su di un
mensile di natura di nobili origini ma oggi, purtroppo, alquanto decaduto,
è costretto per esigenze di lavoro a passare più tempo dietro la scrivania a
scrivere che non con la macchina fotografica in mano a fotografare.
Per quanto riguarda le riprese al volo da un acquario la tecnica da tè
descritta è in effetti quella che funziona meglio, normalmente però le
riprese professionali, con il dovuto tempo a disposizione, vengono fatte con
la macchina sul cavalletto e quindi non c'è necessità di ottiche
stabilizzate.
Saluti
RV

 bravissimo, non č una foto 'pistolata', o č al naturale?
Manco c'e' bisogno di guardarla.
E' praticamente da sempre che le foto di paesaggio vengono pesantemente 
ritoccate, a partire dal mostro sacro Adams.
Tutto sta nel come lo si fa.
Che si "bari" sulla latitudine di esposizione e' comune, d'altra parte 
e' anche giustificabile.
Con la fotografia uno vuole restituire quello che vede.
Un paesaggio, tipicamente, non appare tutto all'occhio in un singlo 
suardo ma l'occhio deve spaziare per apprezzarlo interamente.
Nello spaziare l'occhio si adatta alla luminosita' della zona che sta 
esaminando e quindi in realta' la percezione visiva che si ha puo' 
essere resa in una unica immagine solo barando. Poco da fare.
Ciao,
	Davide.

 tutta mossa no!
Ma non dipende molto dalla focale utilizzata e dalla distanza di
ripresa? Perchè ho l'impressione (non ho avuto la possibilità di
approfondire "sul campo") che col tele sia possibile fare un panning
omogeneo di un veicolo, mentre con un grandangolo (scattando quindi da
breve distanza) si ha una "distorsione" del mezzo (non è fisicamente
possibile "fermarlo" tutto, perchè le varie parti si muovono a velocità
differenti rispetto al punto di vista del fotografo), e se non ci si
vuole rassengare a vedere "congelato" il movimento, è inevitabile che vi
siano parti del veicolo mosse.
BTW, non lo considero un difetto, ma una caratteristica di questo tipo
di foto.
Pronto a essere smentito, eh!
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

 Pronto a essere smentito, eh!
detto fatto :-)
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=178300
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Astros
-- 
Il tutto IMHO

per non parlare del resto... :-)
syskey lo definirebbe un fuoricorso mantenuto paraculo figliodipapa'.
nnzeus, che a patto di trovarlo di buon umore...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply


http://www.exuviaphoto.it/Struttura.htm
Queste sono foto da Velvia 50 viste le date, non da digitale, e'
possibile abbia regolato lievemente i livelli dopo la scansione, ma la
resa e' quella e per godersele veramente andrebbero proiettate con un
supercolorplan, non viste cosi'.
Tieni presente che stai paragonando delle foto strapistolate con merge
di varie esposizioni, con foto fatte con una delle dia piu' critiche
dal punto di vista dell'esposizione, dove per critica significa che se
sbagli mezzo stop, o spesso anche solo un terzo, la foto la butti.
C'e' quindi una differenza di manico richiesto nel momento dello
scatto tra le due tipologie difficile da spiegare, ma che sarebbe
molto educativo provare.
Ecco, guardare queste foto per me e' rilassante, per quanto siano
certamente un'interpretazione del fotografo, mi fanno vivere quei
luoghi, al contrario quelle strapistolate, mi fanno cagare e basta e
non mi fanno rivivere un beato cazzo di nulla, la montagna la conosco,
la vivo e la amo, e non e' certo quella porcata multicolor.
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:eu8kcc$ijo$1...@le1.cs.unibo.it...

Abbi pazienza ma che sia più facile realizzare un servizio sul Bufalo cafro
che sulla volpe e che di conseguenza si realizzino più servizi sul Bufalo
cafro che sulla volpe è una cosa che esiste solo nella tua fantasia, tant'è
vero che un servizio sulla volpe l'ho fatto anch'io ma sul Bufalo cafro per
il momento me lo sogno, a meno di realizzare un lavoro in perdita cosa da
cui mi guardo bene.
Regolarmente tutti i mesi leggo, o perchè abbonato o perchè compro in
edicola, le seguenti testate: GEO, Terre Sauvage, BBC Wildlife, National
Geographic, OASIS, più varie ed eventuali, ebbene non ho mai avuto il
piacere di vedere una foto una del Signor Bernasconi da tè tanto citato e
che non ho il piacere di conoscere.
Quanto sopra a conferma del tuo modo strabico di ragionare che a quanto pare
nessun altro condivide, per cui non è il caso di perdere altro tempo al
riguardo.
Saluti
RV

 nnzeus, che a patto di trovarlo di buon umore...


 ciao, colin.
Leggo uno dei commenti del forum:
" il pannig mi gusta, purtroppo però quando si inizia a scendere con i
tempi inevitabilmente parti dell'auto vengono mosse, in questo caso
l'anteriore inizia a perdere nitidezza! Io preferisco tenere tempi
leggermente più alti per poter avere quasi completamente l'auto bella
nitida.... gusto e fissazioni mie ovviamente, sicuramente ad altri
fotografi un po' di mosso non da fastidio... "
Questa che per te è un esempio di nitidezza, lui la considera poco
nitida (e l'anteriore è effettivamente, micromosso). Però per me quel
"mosso" racconta qualcosa, l'eccesso di nitidezza non riuscirebbe a
rendere il movimento (anche quello relativo, delle varie parti del mezzo
tra di loro), mentre bloccare l'azione lo giudicherei troppo
"artificioso".
Resta in piedi il quesito tecnico: ammesso che abbia usato un
grandangolo, in questo caso la macchina, intraversata, si sarebbe mossa
parallelamente rispetto al fotografo, per cui è potuta uscire "quasi"
tutta ferma. Ma se avesse seguito la curva, solo la parte centrale
sarebbe rimasta parallela per tutto il tempo dell'esposizione: il muso e
la coda sarebbero uscite mosse. Vero o falso?


 riguardo.
Ci mancherebbe, parliamo di fotografi e tu manco guardi le foto. Di che
stiamo a parlare?
Renato, tu sei uno che valuta la fotografia dal punto di vista del
fotografo: successo commerciale per primo, successo commerciale per
secondo e successo commerciale per terzo. Capisco che si finisca per
ragionare cosi'. Io invece guardo le immagini. Sono ben piu' che
convinto che lo sappia fare anche tu (e meglio di me) ma ti sei infilato
in un modo di pensare che con le immagini ha poco a che fare.
Ciao,
	Davide.

 riguardo.
Ci mancherebbe, parliamo di fotografi e tu manco guardi le foto. Di che 


andato a lavorare 6 mesi in mare aperto, per potersi comprare il 300/4
su un peschereccio da granchi, in alaska?
nnzeus, che e' un posto dove si possono fare belle foto...


 la coda sarebbero uscite mosse. Vero o falso?
Il discorso è che per fare il panning, in alcuni casi c'è da saper fare
e oltre a saper fare, bisogna vedere se è fattibile quel panning li, in
quella posizione. Un auto da rally, che si appresta a fare una curva
come quella, è già di traverso prima di entrarci, e proseguira con una
traiettoria verso il senso della curva; nel punto in cui è stata
fotografata, l'auto si muoveva parallelamente al sensore, diciamo; non
completamente ovviamente, altrimenti sarebbe andata fuori :-).
In un tornate, il panning si fa, il problema è che non scendi troppo con
i tempi, altrimenti hai l'auto mossa, visto che il muso sta fermo e il
culo gira...


 nnzeus, che e' un posto dove si possono fare belle foto...


 culo gira...
Appunto, se vuoi l'auto ferma, meglio in un rettilineo col tele.
