Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda secca

Una ottima fotografia è dovuta da un buon 50% al lavoro di post 

produzione?

Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



Grazie




 produzione?



risposta secca: no






 Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.

Certamente, se lo sbagli una ottima fotografia diventa una cattiva 

fotografia. Specialmente se lavori in JPG.



-- 

P&P ©






 produzione?



Un buon piatto è dovuto al 50% alla cottura?

La giusta cottura può esaltare la ricetta, la cottura sbagliata la può

rovinare, ma se la ricetta fa schifo di per sé... non c'è cottura che

possa tirar fuori un piatto prelibato.



E, fuor di metafora, uno scatto come si deve spesso non ha bisogno

di nessuna PP. Mentre è ben più difficile che da uno scatto sbagliato

tu possa tirar fuori, in PP, un'ottima fotografia.



E.D. 




 ha scritto nel messaggio 

news:201209251...@mynewsgate.net...



 Ergo la PP ha valore 0 nella ralizzazione di una fotografia.

Forse hai dimenticato che a quei tempi la PP si chiamava "Sviluppo" :-)



-- 

P&P ©








"Rex"  ha scritto nel messaggio news:201209251...@mynewsgate.net...


una fotografia è ottima quando coincide con la visione del fotografo

Come ci si arrivi non è una discriminante.



Un figlio è più figlio se viene concepito a letto o sulla lavatrice in 

centrifuga?



V









-- 

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 

chiesti gli occhi in prestito.

(Pasquale Panella)



http://www.casadivetro.org


http://iafbaluba.wordpress.com/





 Come ci si arrivi non è una discriminante.



+++

da mettere in firma.



gg















-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 V



Non credo che la domanda dell'OP avesse finalità metafisiche :-)



-- 

P&P ©






 centrifuga?



Nel secondo caso per� c'� il rischio del "micro-mosso". :)



Michele 






 gg

Ovvero "Ogni scarrafone è bell' a' mamma soja" :-)



-- 

P&P ©








"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 

news:5061a5bd$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...


http://www.youtube.com/watch?v=Mc3xPql1ag0




 produzione?



Nonostante la domanda sia secca ed apparentemente semplice la risposta può 

essere complessa.

Ovviamente molti ti hanno detto che la post produzione nulla c'entra con 

un'ottima fotografia ma non è sempre così.

Faccio un esempio: io ed un mio amico scattiamo due foto di paesaggio

nello 

stesso, posto alla stessa ora, con la stessa attrezzatura ma lui utilizza 

filtri neutri e polarizzatore ed io no.

Lui farà una foto più bella già in fase di scatto ma io, con il raw,

tenterò 

di recuperare in post produzione forse arrivando ad una foto simile alla 

sua.



Insomma, bisogna che specifichi anche cosa intendi per "ottima": dal punto 

di vista tecnico la foto è recuperabile in post produzione (es. ho

sbagliato 

l'esposizione, ho sbagliato il bil. del bianco ecc), dal punto di vista 

artistico o tecnico in merito alla composizione ovviamente non si recupera 

nulla (es. foto di famiglia al matrimonio con i genitori dello sposo con

gli 

occhi chiusi, foto di paesaggio sciatta senza elementi di richiamo...).



 occhi chiusi, foto di paesaggio sciatta senza elementi di richiamo...).



strano, non hai accennato al sensore full frame.




Sembra che Rex abbia detto :


Per me di pende parecchio dai soggetti.

Per foto naturalistiche la PP conta parecchio, così come per il 

glamour/beauty. Forse non il 50% ma conta parecchio.

Per altri generi como street o reportage, l'influenza della PP è invece 

abbastanza marginale.



-- 

gnuton






Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



Per arrivare all'ottimo assoluto un po' di postproduzione conta

Se però al valore della foto contribuisce la post per il 50% vuol dire che 

non è un'ottima foto secondo me (può essere un'ottima immagine)



Il perché e il come si realizza lo scatto dovrebbe secondo me arrivare 

almeno sul "più che buono" per poter arrivare all'"ottimo" dopo la post



Se una foto nasce "mediocre", può diventare "bellina" con la post... se la 

si considera ottima è per mancanza di senso fotografico (e mi ci metto 

anch'io, non sto sputando giudizi)



Certo che anche una foto "molto buona" dopo la post può invece diventare 

pessima hehehe





-- Piero

www.flickr.com/pieroprv









La PP serve per correggere foto sbagliate o per

trasformarle nel caso si voglia qualcosa di diverso.



Spesso si tira via in fase di ripresa "tanto la correggo dopo".

(a volte lo faccio anch'io)



K 






 Forse hai dimenticato che a quei tempi la PP si chiamava "Sviluppo" :-)



Mi sa che hai dimenticato tu qualcosa: l'unica cosa che potevi cambiare 

erano i tempi e le temperature dello sviluppo.

:-)

E di certo non si possono paragonare agli interventi odierni.



-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 centrifuga?



Paragone che non regge.



Il giusto paragone è:

Fai un figlio cesso, lo porti dal chirurgo estetico e gli fai rifare 

completamente la faccia.

Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?



-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__












 sua.



certo che fare l'esempio del polarizzatore e della postproduzione... unico 

filtro non riproducibile in PP...







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 ha scritto


quoto al 100%






gli strumenti oggi sono cambiati, non usarli (o quantomeno non 

conoscerle le funzionalita' e le potenzialita', e utilizzarli o farli 

utilizzare quando servono) sarebbe tanto sbagliato come non conoscere le 

tecniche di scatto o non conoscere il risultato voluto....



i tempi cambiano, e con loro persone, mezzi e richieste..



le qualita



-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?



vabbè avevo fatto una battuta, ma il fatto è che non hai controllo 

sull'aspetto di un figlio, ma su una fotografia si



 non so chi fosse 



si chiamava Ansel Adams anche lui. Omonimo. Ma era di fiducia..




 Quindi Adams non è un fotografo?





allo stesso modo in cui un regista non si sovrappone al direttore della 

fotografia, al cameramen, al montatore, al colorist, etc, etc..



lui deve avere la "visione" del risultato finale avvalendosi e anche 

pensando in anticipo agli strumenti che avra' a disposizione..







-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 filtro non riproducibile in PP...



Brrrrrr ti mette i brividi, eh? :-)

La prossima parlerò di livelli, maf, regola dei terzi, ecc. ecc. così 

soddisferemo il nostro ego pro.



 E di certo non si possono paragonare agli interventi odierni.

Gli interventi odierni si fanno con una manciata di numeri, la 

postproduzione in fotografia è nata con la fotografia. Quelli che si 

fanno ora sono alla portata di chiunque, quelli che si facevano una 

volta erano appannaggio di pochi, abili, artigiani o di aziende 

specializzate.



-- 

P&P ©








"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 

news:k3sinh$1iq$1...@speranza.aioe.org...


ah ma io volo molto più basso, al limite chiedo consiglio a mio figlio

:-)



 fosse ma se chiedi al gelly te lo dice)

Non è per caso che ti stai confondendo con Cartier Bresson che faceva 

stampare da Picto???

Perchè sto fatto di Adams che si faceva stampare le lastre mi pare un 

po' strano. Devo vedere se per caso sta notizia è nascosta in uno dei 

suoi libri.

Gellyyyyyy Illuminaci!!!!



-- 

P&P ©








"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 

news:5061cf4c$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...


dici?

mi fai venire il dubbio

può essere, anni di letture mescolate.

comunque fosse anche HBC, non è che stiamo parlando di uno scattino 

qualunque

:-)



 appannaggio di pochi, abili, artigiani o di aziende specializzate.



Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 ha scritto nel messaggio 

news:k3si09$vdk$1...@speranza.aioe.org...


Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente.

Se intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione

Ne abbiamo già parlato sino alla nausea.



-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__








 sotto i 100 asa minimi di oggi!!!



Certo, per fotografare nelle gallerie della metropolitana e negli 

spogliatoi femminili...



-- 

Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 

(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)


 Per me di pende parecchio dai soggetti.



Se sono giocatrici di pallavolo, qualcosa di buono vien fuori...



 messaggio news:5061ce6e$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma la stai prendendo sul personale? Ecche t'incazzi?

Cerca Kodachrome e trova quale era la caratteristica di questa 

pellicola.

E dato che ti trovi cerca Postproduzione su un vocabolario italiano.

L'unico tipo di fotografia che non subiva un processo di 

postproduzione, a meno di uno stropicciamento dell'involocro erano le 

Polaroid.



-- 

P&P ©






 V



Per entrambi..*Chapeu* :-)

Anni fa, vidi uno splendido documentario su H.C.B. la parte più 

interessante, almeno per me, fu quella girata dentro da Picto, dove 

discuteva con lo stampatore Indocinese sulle mascherature e sulle 

bruciature che voleva essere fatto sulle stampe. Mica vero che le sue 

foto erano stampate così come venivano impressionate sulla pellicola. 

Subivano begli interventi in C.O. ovviamente finalizzati a tirare il 

meglio dalle luci e dalle ombre catturate da una semplice Tri-X 

sviluppata in D76. Quello che non veniva minimamente toccato se non per 

addrizzarle un po' erano le inquadrature ed il taglio. Praticamente la 

"Sua" firma.



-- 

P&P ©






 Se sono giocatrici di pallavolo, qualcosa di buono vien fuori...



Quello che trabocca dagli hot-pants???? :-) Buongustaio!



-- 

P&P ©








 > Se scatti bene non hai bisogno di PP, se non solo marginalmente.

 > Se intervieni troppo trasformi una fotografia in una illustrazione

 > Ne abbiamo già parlato sino alla nausea.

 >





non esiste piu' *nessun* scatto pubblicitario che non sia ritoccato..



in ogni caso oggi si producono immagini piu' che fotografie, perche, 

appunto, i tempi sono cambiati...--

--------------------

 
www.riccimarco.com



 filtro non riproducibile in PP...



anche il filtro ir :)






 Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



Risposta lunga...



Un'immagine viene prodotta tramite una catena di passaggi che partono 

da un progetto e arrivano all'immagine finita. Come si sa le catene non 

sono mai forti come gli anelli più forti, ma sono deboli come gli 

anelli più deboli. La postproduzione è uno degli ultimi anelli, si può 

fare come no, ma se prima non ci sono anelli forti postprodurre serve a 

poco o niente.



Per postproduzione intendo l'insieme degli interventi che modificano la 

percezione dell'immagine: esposizione, contrasto, nitidezza, ecc.

Discorso a parte va invece fatto per gli interventi che modificano il 

contenuto (timbro, fluidifica, copia&incolla, ecc.), in questo caso si 

tratta in tutto e per tutto di modifiche creative (nel senso che creano 

qualcosa che nell'immagine originale non c'è) e in questo caso conta 

meno la forza dello scatto inziale. Con questi medoti virtualmente si 

potrebbe creare completamente a tavolino.






 Puoi forse dire di essere un padre che ha generato un figlio figaccione?



dipende dall'etica delle persone e dalla morale.







-- 

-------------------------------

per scrivere in privato

togliere "1975nosp"



to reply remove "1975nosp"


 Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



Fa differenza se è PP in fotografia digitale o analogica? 




 Grazie



Risposta secca: sì!

Oppure giriamola così:

se fai una post di merda, anche una fotografia

inizialmente buona lascia a desiderare...



Unica alternativa e riuscire a fare scatti che non debbano

quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).


 era due stop sotto i 100 asa minimi di oggi!!!



Scarto % : ...


 sbagliato



Nasce un discorso un po' diverso... c'è chi corregge in pp

foto sbagliate (non necessariamente brutte, magari solo un po'

"fuori" di colore) e chi usa la postproduzione per arricchire

l'immagine con particolari e sfumature che rispecchiano

il proprio immaginario fantastico... son due modi

completamente diversi d'interpretare la fotografia.

De gustibus...


 prevede centinaia di scatti e il set è organizzato a dovere.



E secondo te, alla fine della storia, gli scatti finali

non prevedono post?

E' possibile (se si lavora tranquillamente) che esposizione

e temperatura colore siano corrette, ma i problemi

della pelle (per dirne una) li correggi col giusto schema di luci?

Mhmmm... vedi quante copertine trovi con rughe e brufoli.


 Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



Dipende dal settore in cui scatti.

In una foto naturalistica si cerca la giusta esposizione, la nitidezza, 

la saturazione MA fondamentalmente non si toccano altri parametri.

Anche se prendi ad esempio la cronaca o lo sport di fotoritocco c'è poco 

o nulla.

Se prendi ad esempio la moda invece tutto cambia. Servono avere buone 

idee, una brava modella, una bnuona attrezzatura, una buona location ma 

almeno ad alto livelo la postproduzione ti porta ad una trasfigurazione 

totale dello scatto andando a correggere i difetti del viso, a piallare 

(più o meno audacemente) la pelle, a virare con i colori più improbabili 

ed fluidificare il corpo delle modelle (ingrandendo le tette e facendo 

sparire la panza o assottigliando il collo).

Quindi la post è quasi ininfluente su alcuni generi ma allo stesso tempo 

fondamentale per altri.



-- 

La bellezza esiste nella mente di chi la contempla

www.danilovigni.com



 Ripeto che non sono nemmeno lontanamente paragonabili



Mica era un merito dei fotografi a pellicola se avevano

poche armi a disposizione per trattare le foto... erano quei

tempi lì e quelli erano i mezzi... ovvio che tutta una serie di

problemi (anche i costi di sviluppo), spingevano

a produrre meno materiale e con pochi errori.

Oggi (e diciamo le cose come sono), anche un bravo

fotografo "analogico", convertito al digitale,

se ne frega se sbaglia un'esposizione... basta un click

per cancellarla, o correggerla... e la prossima verrà meglio ;-)


 Grazie



da pivello dico che la post fatta bene riesce a valorizzare il lavoro

fatto prima. Da qualcosa in pių...per stare al gioco delle percentuali

dico dal 20 al 30%. 80-70 rimane al fotografo nella composizione.



parere personale.



 Ma la stai prendendo sul personale? Ecche t'incazzi?



e chi si incazza... ???

:-)

ho pure messo la faccina...





-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__








 ha scritto nel messaggio 

news:5314fa00-6ca4-4e93...@r7g2000yqa.googlegroups.com...


A parte che i bank frontali  e il make-up sono usati proprio per eliminare i 

difetti della pelle, mi spieghi cosa può fare la bravura del fotografo di 

fronte a rughe o brufoli???

Anche affettare le chiappe di una culona è impossibile per il fotografo ed è 

ovvio che si intervenga in PP!

Non si parlava di questo genere di interventi.







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 appunto, i tempi sono cambiati...--





esatto, immagini!

per favore smettiamola di chiamarle fotografie

:-)







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__








 L'ingegnere forse progetta un ponte a caso?



Fotografo professionista lo si può diventare sul "campo", scattando foto 

e leggendo quattro dispense.

Non penso che si possa diventare ingegneri o commercialisti con lo 

stesso metodo.

"fotografo professionista" significa semplicemnte che di mestiere si fa 

il fotografo, come si potrebbe fare il muratore o il contadino.




Dopo dura riflessione, Skipper ___/)____/)____ ha scritto :


:-) :-)

Io due!!



-- 

P&P ©






 



Chiedo questo perchè io ero, fino a qualche giorno fa, della scuola di 

pensiero che la foto deve essere cosi come viene fatta (quindi non 

utilizzare la PP).

Ora vedendo un pò di foto sviluppate ad hoc ho deciso di "avventurarmi" 

anche io in una PP.

Sono d'accordo con voi che se la foto è fatta male in principio non c'è 

PP che tenga ma io da come ho potuto constatare se è fatta bene la PP 

risalta ed aumenta la bellezza di uno scatto anche se non è la foto 

originale...




 originale...



Naturalmente, anche perché la foto "originale" non esiste.

Il jpg che ricavi dallo scatto non è altro che un'elaborazione fatta in

macchina del raw, con le impostazioni di fabbrica più, eventualmente,

quelle impostate da te.

Quindi la PP del raw, finché si agisce su parametri come colori,

contrasto, nitidezza, curve, WB etc... restituisce un'immagine che è

"originale" quanto il jpg nudo e crudo che esce dalla macchina.



E.D. 




 utilizzare la PP).

Purtroppo, e bisogna essere realisti, è quasi un utopia, tante sono le 

variabili in gioco. In primis la qualità della luce con la capacità del 

fotografo di sfruttarla al momento dello scatto. Ovviamente parlo di 

foto scattate open air e senza illuminatori e diffusori che potrebbero 

essere definiti come "preproduttivi".

Ma, come ti hanno risposto in parecchi, su una base dove le 

informazioni sono state registrate correttamente, la PP è utile come 

rifinitura.

Mi si perdoni la metafora alla Bersani ma è come la scultura su pietra. 

Se sbagli un colpo di martello o di scalpello nella prima realizzazione 

e fai saltare un pezzo importante, se ce lo incolli si nota e come. Ciò 

non toglie che è necessaria un'azione di politura. A meno che non 

scolpisci i "Prigioni" :-).



-- 

P&P ©






 Se fotografi la natura e un leone abbatte una gazzella?



Se devi fotografare un calciatore che fa goal, ti attrezzi

e ti prepari, adeguatamente per non dover rifare

uno scatto irripetibile... se riprendi un panorama,

o una modella in studio, una correzione non comporta

una svalutazione delle tue capacità.












 Non si parlava di questo genere di interventi.



Si è parlato anche di questo... qui pare che parliamo

d'inferno e paradiso.



la fotografia e' morta (cit.) :)











-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 





A questo punto vi chiedo pure che programma posso utilizzare su windows.

Mi è stato consigliato Adobe Lightroom 4.




 Mi è stato consigliato Adobe Lightroom 4.



Ufraw / RawTherapee + Gimp



Legalmente gratuiti.



E.D. 




 quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).



Con queste tue ultime due righe non fai altro che confermare quanto scrivo 

io: la PP conta 0%

Se riesci a fare scatti che non devono essere ripassati in PP significa che 

la PP conta ZERO!

Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.



Sembra che Rex abbia detto :


Non è molto friendly almeno per me ed utile se vuoi crearti degli 

archivi, ma funzia. Personalmente preferisco ACR+Bridge+PS Cs5 in 

unione, quando è necessario, con Cornerfix e NeatImage.



-- 

P&P ©






 Ovvero la PP conta dove il fotografo non raggiunge il 100% da solo.



Si, questo nell'etą della pietra (neppure tra l'altro).





naturalmente licenziati 






 naturalmente licenziati



Ho mio nipote che fa il grafico pubblicitario, e ricorro alle sue 

postazioni. In casa solo Cornerfix (gratuito);-).





-- 

P&P ©






originale...



Ma certo, solo non la fa passare da mediocre a ottima... da buona a molto 

buona sì





-- Piero

www.flickr.com/pieroprv





"Sua" firma.



si

era HCB

la questione del taglio... un flashback

ciao

V 




Vetro ha spiegato il 26/09/2012 :


:-)



Ciao



Nicola



-- 

P&P ©



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/








per puro caso sono entrato in contatto con questo fotografo

http://www.rauzier-hyperphoto.com




(fratello di una giornalista con cui collaboro su alcuni libri)



mi spiegava la sorella che il tipo era in societa' con un collega, e 

gestivano uno studio a parigi, specializzato in packshot e beauty.



con l'avvento dle digitale dopo pochi anni il collega se ne ando' in 

pensione disperato, lui inizio a scattare in digitale avvalendosi di 

tutte le possibilita' offerte dal mezzo e dal foto ritocco..



conclusione, uno e' in pensione l'altro ha fatto fortuna vendendo nelle 

gallerie e sbancando nei concorsi :)







-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 una svalutazione delle tue capacità.



e siamo arrivati al succo della questione:

con l'analogico se sbagliavi il panorama dovevi ritornarci e sperare nelle 

stesse condizioni di luce;

con la modella se sbagliavi il servizio dovevi richiamare la modella, il 

truccatore, il parrucchiere e pagare di tasca tua!!!

Ergo il fotografo pensava bene di non sbagliare!







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 ha scritto nel messaggio 

news:608e3a48-ded6-4706...@k20g2000vbk.googlegroups.com...


Esatto:

Inferno se utilizzi photoshop per raggiungere un livello che tecnicamente 

non sei in grado di raggiungere per tua incapacità;

Paradiso se lo usi per colmare lacune che non dipendono dalle tue capacità.







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__








 Paradiso se lo usi per colmare lacune che non dipendono dalle tue capacità.





mah punti di vista..

quel che conta e' il risultato e in epoca di fotografia digitale 

photosop o chi per lui fanno parte del processo fotografico ne piu' ne 

meno che piazzare o regolare un flash in fase di scatto.



se arrivi al risultato che cercavi (tu o il cliente) non ci arrivi per 

caso, il workflow utilizzato e' una questione personale..







-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 caso, il workflow utilizzato e' una questione personale..



Se non ci arrivi per caso sono pienamente d'accordo con te.

Se ci arrivi perché devi correggere quello che hai sbagliato prima, 

permettimi di dire che come fotografo vali meno di uno che non corregge.







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 ha scritto nel messaggio 

news:k3uv9m$p6v$1...@speranza.aioe.org...


Guarda che non sostengo che non si possa fare fortuna in questo modo o che 

non si sia bravi professionisti.

Dico solo che non ci troviamo piů di fronte a fotografie, ma a elaborazioni 

grafiche.

Chiamiamoli artisti. manipolatori di immagini, non piů fotografi.

Tu lo chiameresti scultore uno che produce immagini in 3D?



-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__








 del computer!!!



assolutamente no, semplicemente se sai cosa pui fare in post, e cosa 

comporta farlo durante lo scatto e durante la post, scelgi cosa sia 

meglio di caso in caso...



del resto guardati qualche making of di fotografi moderni e vedrai come 

spesso lo scatto e' pensato per facilitare la post a venire (sulla quale 

ormai neppure si discute)











-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



Il 26/09/12 15:41, Skipper ___/)____/)____ ha scritto:


minchia papà, sei diventato peggio di un fondamentalista islamico.

Esiste solo il tuo pensiero.



Un piolta di formula Uno affronta una curva, che ha già affrontato 20 

volte nel corso della gara.

Sbanda leggermente e deve controsterzare, evitando di uscire di strada.

Significa che è un coglione che non ha acceso il cervello prima di 

affronatre la curva ?

Sei troppo categorico, al limite dell'inspopportabile.


 permettimi di dire che come fotografo vali meno di uno che non corregge.



Premesso che non sono un fotografo, non sempre si ha il tempo per curate tutti i particolari della composizione... in certe foto è più importante cogliere il momento giusto piuttosto che attendere di avere tutti i particolari perfetti.

In questi casi una correzione in PP può davvero far la differenza.




 > Guarda che non sostengo che non si possa fare fortuna in questo modo o

 > che non si sia bravi professionisti.

 > Dico solo che non ci troviamo più di fronte a fotografie, ma a

 > elaborazioni grafiche.

 > Chiamiamoli artisti. manipolatori di immagini, non più fotografi.

 > Tu lo chiameresti scultore uno che produce immagini in 3D?

 >





non io, ma il resto del mondo.



tanto che oggi ci sono (e ne conosco personalemnte) scultori che 

lavorano in 3D e poi escono su stampanti 3D per i bozzetti..

la realizzazione finale e' praticamente sempre destinata a favolosi 

artigiani capaci di replicare in scala i bozzetti...



io , oggi, riterrei ridicolo un fotografo che lavora con i flash al 

magnesio piuttosto che con un broncolor o un profoto...



per la postproduzione vale lo stesso discorso, i tempi cambiano, i mezzi 

cambiano, le definizioni cambiano..



nel 1800 un fotografo era prossimo a un chimico, oggi e' piu' prossimo a 

un grafico...



non ci vedo nulla di strano di sconcertante o di terrificante...



si deve capire che la postproduzione fa ormai parte del processo 

creativo e se la conosci (tu o chi dovra' usarla per te) la terrai in 

conto fin dall'inizio..



poi la fotografia come tutte le arti creative e' molto vasta..

una cosa e' parlare di una foto di sport, o di uno scatto commerciale o 

di uno editoriale, etc.. ma questo e' un altro paio di maniche

--------------------

 
www.riccimarco.com



 Ergo il fotografo pensava bene di non sbagliare!

Aggiungici un piccolo particolare il costo del materiale di consumo 

(pellicole) che andavano centellinate e relativo trattamento.



Tutto questo imponeva un protocollo o come si dice ora un work-flow, in 

gran parte imparato in lunghi periodi di pratica in uno studio a 

cambiare obiettivi, spostare luci ed avvolgere fondali, sempre con la 

paura di sbagliare per non fare incazzare, giustamente, il "maestro". A 

fine seduta, rimanevi nello studio a rigovernare e se nessuno ti vedeva 

prendevi confidenza con la Zenza Bronica o con l'Hasselblad ;-).

Da questa gavetta, molto spesso durissima da sopportare e quasi mai 

pagata, sono usciti grandi fotografi. Oggi purtroppo la categoria si ï¿œ 

inflazionata e bastano un paio di DSLR e qualche obiettivo unitamente, 

come citavi tu, ad info e/o tutorial reperite in rete, per scrivere su 

un biglietto da visita "Art Photographer".

Ovvio che queste considerazioni sono considerate vintage in un mondo 

fatto di fast food e fast shot perï¿œ negli anni passati hanno creato una 

categoria che faceva della fotografia un Arte e non materiale da 

consumo.

Ovviamente IMO.



-- 

P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/











beh veramente fotografi del calibro di olaf, alexand felix, jim fiscus, 

  mippmanma ci metto anche mostri sacri come gursky anche se ha un 

background differente sono "fotografi digitali"

ma come loro ce ne sono olti, bravissimi e giovani..



il punto e' che l'italia e' un paese di vecchi, e si sente troppo spesso 

il leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."





questo e' imho il grande problema del nostro paese, siamo un paese di 

vecchi governato da vecchi

http://2.bp.blogspot.com/-oGbNP7S0waM/T-LDYzLB1dI/AAAAAAAADW4/fQ7yX22dR8E/s1600/ET_MED~1.PNG








-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



   mippmanma



lol, lippmann :)



-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 ha scritto nel 

messaggio news:50631270$0$13282$4faf...@reader2.news.tin.it...


e tutto ciï¿œ come si chiama?

cultura :-)



-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 ormai neppure si discute)



ma non lo metto in dubbio...

:-)

ma a me piace  la Fotografia... :-)







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__










forse allora č migliore il consiglio di edi, a meno che rex non abbia il 

nipote che fa il grafico pubblicitario :-)










 In questi casi una correzione in PP pu� davvero far la differenza.





Vabbeh... ma stiamo parlando di peracottai o professionisti?

Non si ha il tempo?



Se sei un fotoamatore evoluto o un professionista e vuoi fare uno scatto 

decente aspetti il momento giusto!

Se non hai il tempo scatta delle istantanee prendile per come sono.



Se non hai il tempo non spacciarmi (con la PP si fa ben questo) per 

fotografia eccezionale uno scatto mediocre.



Oggi vedi fotografie di mari di un blu incredibile (per forza non esistono)

Mantidi religiose che guardano un bocconcino prelibato senza papparselo...



BAh...







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__ 






 il leitmotiv insopportabile del "come era una volta...."



Scusa..

io sicuramente sono uno di quelli del "come era una volta", ma tu hai fatto 

nomi solo di fotografi stranieri.

E' colpa mia del mio pensare retrogrado o della ignoranza culturale dei 

giovani fotografi italianid'aggigiorno?





-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__

















ma nel discorso che stavamo facendo di  oggi vs ieri o se vuoi cosa 

c'entra se sono  italiani o stranieri? neppure i fast food li abbiamo 

inventati in italia.

comunque ce ne sono anche di italiani, pochi, riflesso dell'oscurita' 

nella quale il nostro paese e' caduto, e la colpa e' anche di questa 

forma mentis che tutto quello che arriva di nuovo e' merda..

non a caso (non parlo di fotografia, ma in generale) e' pieno di esempi 

di italiani che hanno fatto fortuna all'estero e qui erano presi per dei 

patacca...



un italo/svizzero che ultimamente mi piace, e giovane e' christian 

tagliavini, per dirtene uno..

-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 Mantidi religiose che guardano un bocconcino prelibato senza papparselo...



Su questo sono più che d'accordo! Però qui il problema non è la PP ma il buon senso :)


 :-)



Non fare il dritto... non ho mica scritto solo questo :-)

...e non credo di contraddirmi tra un post e l'altro.


 
http://2.bp.blogspot.com/-oGbNP7S0waM/T-LDYzLB1dI/AAAAAAAADW4/fQ7yX22dR8E/s1600/ET_MED~1.PNG




Beh, allora facciamoli fuori tutti :-).

Ma forse confondi l'essere legati a vecchi stilemi di cui si ha il 

controllo e volerli applicare per mantenere il potere. E qui ti do 

ragione, ma cancellare con un colpo di spugna tutto ciï¿œ che ï¿œ 

tradizione, cultura maturata ed esperienza mi sembra quantomeno da 

talebani o da nazisti. Le nuove tecnologie sono il sostituto degli 

schiavi di una volta, fanno per te il lavoro piï¿œ gravoso. Ma se non sai 

cosa chiedere loro, sarai tu lo sconfitto. E d'altra parte se non ci 

fossero stati dei vecchi che hanno studiato, sperimentato e sviluppato 

e sopratutto insegnato non ci sarebbe stato progresso tecnologico.



 cultura :-)



No, *Cultura* :-)



 la fotografia e' morta (cit.) :)



il digitale e' per le mezze seghe.






mezza e' meglio di una



-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com







non si deve cancellare nessuno ma e' chiaro che un paese come il nostro 

(ma in misura minore possiamo estendere il discorso all'europa tranne 

poche eccezioni) dove la percentule di vecchi, pensionati, anziani e' 

preponderante e dove in troppi settori il potere e' tenuto da  gente che 

per ragioni anagrafiche non ha grandi attese dal futuro, e in tutti i 

settori i giovani sono dietro in fila non puo' pensare di andare molto 

lontano e non ci si possono aspettare ne spruzzi ne sprazzi di vita che 

vadano molto lontano ne si puo' trovare la forza collettiva di innovare 

le cose.





visto che siamo nel NG giusto per dire che un'immagine vale 1000 parole 

consiglierei una visione a questo grafico



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/World_population_%28UN%29.svg




(50 anni fa al mondo eravamo meno della meta' :)





negli ultimi anni per lavoro mi e' capitato di lavorare su diversi 

progetti aziendali e non solo,  che siano semplici scatti o piccole 

pubblicazioni o libri..



e il discorso e' sempre quello, chi e' ormai fuori dal cerchio e dal 

circo produttivo inesorabilemnte rimpiange vecchi tempi e vecchie 

abitudini, chi, almeno nella sua testa e' rimasto attivo e giovane e 

propositivo ha sempre una visione diversa della vita e del futuro..



una settimana fa mi sono ritrovato in un paesello francese (spontour) 

per fare incontrare un vecchio (oltretutto italiano di origine) di 92 

anni con trascorsi da fisarmonicista.



la forza l'entusiamo e la voglia di questo personaggio, che nonostante 

l'eta' e' pienamente proiettato verso il futuro (il che visto lo 

strumento fa sorridere) pieno di progetti a venire era al limite del 

commovente..



"era meglio uan volta" ha una pesantezza e una negativita' ineluttabile 

che non andrebbe mai detto, neppure nei pochi casi in cui potrebbe 

ancheessere vero, per rispetto alle nuove generazioni...



nell'epoca in cui si girano interi film in 3D (ma qualcuno dira' che 

quello non e' cinema, lol)  qui ancora stiamo a discure se si puo' usare 

il termine fotografia, anche se si leva in PP  una caccola dal naso del 

soggetto...



ma lol :D







-- 

--------------------

 
www.riccimarco.com



 "era meglio uan volta" ha una pesantezza e una negativita' ineluttabile 

...





Ciao, sono d'accordo con te, il problema grosso è che non si vogliono i giovani perchè non si vogliono le novità.

Siamo in una società decadente e lo si nota un po' in tutti i campi, lo si nota nell'arte, nel cinema (dove ormai mancano gli argomenti e arrivano soltanto più dei remake), nella moda e nel design.

Le macchine fotografiche stesse non vendono se non hanno una linea retrò, per non parlare per la nostalgia per la "vera" fotografia...

Poi lo si vede nella società che non sa rinnovarsi e non sa più affrontare i nuovi problemi se non con vecchie ricette.


 nipote che fa il grafico pubblicitario :-)



Beh, se sono in grado di fare le stesse cose sulle foto di PS & Co. ben 

vengano.



 Secondo me lo sviluppo influisce molto...vorrei vostre considerazioni.



La (mia) risposta secca ï¿œ che dipende molto dal tipo di fotografia di 

cui parliamo.



Davide.










che poi non "c'azzecca" :-)

prova a mangiare una pizza, fatta bene, ma mezza cruda e poi dimmi se te 

la gusti :-)


 patacca...



O forse perché all'italiano medio la cultura non interessa e quindi i media 

che dovrebbero trasmetterla preferiscono investire su *spazzatura* per 

soddisfare i gusti dell'italiano medio.

E non diamo la colpa ai media! Loro spacciano solo quello che il consumatore 

vuole!





-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__










 soggetto...



Non ho nulla contro il 3D.

Pensa ho pure il televisore con gli occhialini!

Solo che trovo idiota stare con gli occhiali addosso per 2 ore e ingannare 

il mio cervello con un vago senso di disagio visto che i vantaggi che ne 

ricevo rispetto ad una visone normale sono arginali.

Oltretutto i film in 3D sono fatti principalmente per farti vedere appunto 

l'effetto.

Diminuisce il valore della trama e aumenta quello dell'effetto speciale. 

Morale il fil ï¿œ una merda, ma l'effetto ï¿œ fantastico!

I miei occhialini sono usati solo dagli amici che vogliono vedere l'effetto.



Non sono un retrogrado, andai a vedere i primi dorsi digitali per banco 

ottico nel 1990 mi sembra quando l'ambaradan costava 100 milioni di lire e 

lo trovavo interessante e credevo in quello che sarebbe stato lo sviluppo 

successivo.

Giï¿œ allora pensavo al grosso risparmio in termini di pellicola e tempi.

Giï¿œ allora le mie fotografie in alcuni casi passavano dal fotoritoccatore 

(ma solo per interventi che erano impossibili da realizzare per il 

fotografo)



Parli di caccola al naso...

Ecco vedi? Io questi particolari ero abituato (come sono convinto siano 

ancora abituati i fotografi moderni) a controllarli durante lo scatto.

Non ho mai pensato che un ciuffo di capelli, la forfora sulle spalle, il 

rossetto sbavato o un trucco sciolto potessero essere messi a posto in 

postproduzione.

Andare in PP per queste cose era un'onta perchï¿œ significava che non eri 

attento in fase di scatto ovvero non eri un buon professionista.

Ancora oggi, se devo fare le luci in un set con 5/6 torce uso l'esposimetro 

perchï¿œ imposto le potenze dei flash secondo quanto voglio realizzare prima 

dello scatto; non faccio scatti fino a trovare la giusta curva o la giusta 

esposizione.

Il primo scatto ï¿œ come il polaroid di una volta: la conferma o meno di aver 

impostato tutto secondo le esigenze.



Come ho giï¿œ detto, poi, se devo togliere un neo o rimodellare un fianco ï¿œ 

ovvio che ricorro alla PP.

Togliere il neo non intacca il mio orgoglio, aggiustare un particolare 

ovviabile in fase di scatto invece sï¿œ.





-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__












 buon senso :)



E io ce l'ho proprio contro lo scarso buon senso, non con la PP in quanto 

tale: la PP è uno strumento nella mani di qualcuno e la responsabilità è di 

quel qualcuno, non dello strumento.







-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__












> > quasi essere toccati (anche se poi dal pc cmq ci passano...).



non vedo molte possibili interpretazioni :-)





-- 

Skipper dixit...  __/)____/)__










 nullo.



Questo è un tuo parere, credo che chi lavora con reportage o anche con foto matrimoniali la pensi in modo diverso.

Ripeto che non sto parlando di TUTTE le foto ma di una situazione in cui ogni tanto ci si può trovare.

Ciao,

Marco




 ha scritto nel messaggionews:2bef2de6-2462-4b4a...@u9g2000vbm.googlegroups.com...


Non hai centrato la questione... unica alternativa

a una post di merda (questo è il senso se leggi

la frase nel contesto)... quindi, se non sai fare una post decente,

e meglio se riesci a fare riprese impeccabili...ovvio.



Ma vedo che siamo usciti dal tema iniziale per finire

al solito alla distinzione tra foto e grafica.

Le distinguo anch'io: se fai uno scatto a una modella

e poi vicino incolli (anche con maestria) un cavallo,

siamo forse al collage fotografico, ma prossimi

a un lavoro da grafico... cmq entriamo in classificazioni

che esulano dal discorso.

Il punto è: si può ovviare a traffici e lavori manuali,

quando in post ottieni lo stesso con un click?

Io penso di sì, ma credo anche che la cosa sia

relativa a come piace lavorare al fotografo.

Il fotografo che sa aggiustare un particolare con le luci,

ma preferisce farlo in post, perchè magari risparmia tempo,

non è un incompetente... fa una scelta.

Se poi il risultato è identico, non vedo il problema

e in questo caso non possiamo più distinguere foto

da lavoro grafico... è semplicemente questione

di workflow fotografico preferito.












serve a migliorare, ma non a fare la foto se non c'è nello scatto.


 Pensa ho pure il televisore con gli occhialini!



ehm... credo che marco ricci intendesse 3D come immagini di sintesi, 

prodotte da software di modellazione tridimensionale.