Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Ideogrammi 12

 A giudicare dalla reazione del "citato" non sembra che ciò sia avvenuto.
    Mah, sai, dipende anche dal carattere dell'individuo... comunque, se ti
prendi la briga di leggere il mio discorso e la citazione, vedrai che è
usata a proposito. Io intendevo chiarire un'apparente incongruenza. Mi
dicevi che i toni non sono MAI un problema. Ora, un MAI si smentisce con un
solo caso contrario, quindi la citazione era perfettamente appropriata.
Ammettendo che QUALCHE caso (la frequenza non ha importanza) è vero,
confermi quanto pensavo.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 piú o meno indolore. Con un alfabeto sillabico no.
Ma per favore... ma questo sarebbe un problema?
Questo è un inconveniente che, visto sotto diversa ottica, è un
vantaggio perché permette automaticamente la "giapponesizzazione" delle
parole importate. Cosa che ai francesi costa l'impegno di una
commissione e agli italiani costa la frequente cattiva scrittura di
/tichet o l'ambigua pronuncia di /direttori...
Mi sono stufato di leggere... per oggi.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 confermi quanto pensavo.
Considerato che io non ho scritto "MAI", e che dal contesto si capiva che la
mia affermazione non voleva essere assoluta, ma relativa a un confronto col
cinese, il tuo mi sembrava un tentativo di trovare a tutti i costi
contraddizioni - inesistenti - con quello scritto da altri, più che di
chiarire "un'apparente incongruenza". Il mio sospetto è stato poi confermato
dal secondo "chiarimento": se noti delle vere incongruenze con quello che
sai o che hai letto da altri fammelo pure notare, ma non arrampicarti sugli
specchi.
ciao
posi

Attenzione: il 13 porta sfiga
GiM

 mia affermazione non voleva essere assoluta,
Perdonami, io non ho proprio avuto questa impressione, anche rileggendo
le tue righe. Evidentemente siamo stati vittime dell'ennesimo
fraintendimento virtuale. Vorrei per&ograve; evitare di litigare su questo
punto. D'accordo, se ti ho capito male ti chiedo scusa, ora vedo come
stanno le cose e posso dire di essere sostanzialmente concorde con te.
Ciao,
     Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


probabilmente il fraintendimento si è originato dalla frase " in giapponese
kanji e hiragana sono
mischiati con molta più naturalezza di quanto avvenga nelle scritture
occidentali a lettere e numeri"
mi riferivo al fatto che i caratteri hiragana sono usati per le desinenze e
i kanji per le radici, non che fosse comune scrivere tutto in hiragana.
ciao
Posi

 probabilmente il fraintendimento si 我 originato [...]
  Sia quel che sia, 豕 stata una questione sciocca, come tutti i
fraintendimenti. Sono lieto che si sia risolta civilmente.


 l'alfabeto "modiale" (ASCII)!!]
Quella che vedi è una delle possibili rappresentazioni in HTML dei caratteri NON
ASCII, quella "testuale". Appare in questa forma "non decodificata" perché il
software che ha visualizzato quel testo non ha riconosciuto il codice HTML.
Probabilmente perché Nicola ha fatto un qualche copia-incolla da un testo
scritto in HTML ad un testo NON HTML.


 all'interno di una stessa lingua? Dipende dalla lingua di partenza.
Parlavo di standard di trascrizione, non traslitterazione. Basta usare il
sistema di scrittura della propria lingua, e per i suoni non presenti nella
propria lingua fare un adattamento.
Se invece si è disposti a riunciare al proprio sistema di scrittura (per
esempio nel sistema di scrittura italiano "ca" non può MAI dare una
palatale, quindi se scrivi "ca" ma vuoi che si legga "cia" vuol dire che pur
utilizzando ancora l'alfabeto italiano rinunci ad utilizzare il sistema di
scrittura italiano), allora non vedo perchè non si dovrebbero usare, nei
limiti del possibile, direttamente i caratteri originali, comunque, anche
nel caso in cui per ragioni tipografiche o qualche altro motivo, è
necessaria una traslitterazione esatta, questa è in teoria possibile anche
per alfabeti sillabici, come quello giapponese.
Ciao.
Posi

 ASCII, quella "testuale".
Sě, quindi č un modo per rappresentare, tramite sequenze di caratteri ASCII,
dei caratteri che NON fanno parte dell'alfabeto ASCII. Un po' come
nell'afabeto latino si usa "th" per rappresentare la lettera greca
"theta"... ma se non ci si mette d'accordo sulle convenzioni usate, non si
puň risalire alla lettera originale!
ciao
posi

  caratteri che NON fanno parte dell'alfabeto ASCII
Gente, l'ASCII non è un alfabeto... è un metodo di codaggio!
Gianni
Cergy, Francia


 propria lingua fare un adattamento.
E ti sembra facile? Ti assicuro che non lo è, ho parecchia esperienza
al riguardo. Esperimenti dimostrano che, se fai ascoltare parole o
brevi frasi in una lingua sconosciuta ad un certo numero di persone,
ognuna trascrive in maniera diversa. E non solo i suoni sconosciuti,
che sono l'apice del problema. Non può esistere una "trascrizione"
univoca, se non per convenzione ufficiale. E a quel punto, preferisco
la traslitterazione scientifica.
In ogni caso, il problema della pronuncia di termini e locuzioni
straniere non si risolve in maniera definitiva.


 Gente, l'ASCII non è un alfabeto... è un metodo di codaggio!
    "Codaggio"? Ma non si dice "codifica", al limite "codificazione"? Esiste
codesto codaggio, magari nel gergo del mestiere, oppure si tratta di una
creazione artistica?


 tratta di una creazione artistica?
No, nessuna creazione artistica, è un francesismo (da "codage") dovuto
alla mia diglossia.
Gianni
