Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL per canon

CDO
qualcuno lo ha usato, come vi sembra???
-- 
-----------
Marfente
mm


io ho la versione non stabilizzata, mi ci trovo benissimo. Rapporto
qualtà/prezzo imbattibile.
Poi dipende da cosa devi fare, io lo uso principalmente per ritratti e
foto da cerimonia per intenderci. Se devi fare foto sportive
probabilmente è troppo lento ma non è una focale che si usa spesso per
lo sport.
A f 2.8 è un po' morbido ma in linea con i diretti concorrenti, già a
f3.5 è molto nitido, il top per me lo da' tra f 5.6 e f 8
straconsigliato
ciao

Il 30/07/10 16.50, kheros ha scritto:

grazie
-- 
-----------
Marfente
mm


Ma veramente è un pò tanto morbido a f 2.8 nelle focali corrispondenti 
al Nikon 35-70 2.8, li ho entrambi quindi ho fatto tutte le prove del 
caso, le prende di santa ragione senza se e senza ma, non parliamo poi 
dei fissi, diventa buono da f 4 in su ma come il 16-85 4.5 5.6,anche 
qeusto in mio possesso, io dico che non è per nulla un buon affare, ma è 
solo il mio modesto parere.
saluti
Max

 Ma veramente è un pò tanto morbido a f 2.8 
Mah, da esperienza personale non mi risulta affatto.
-- 
gnuton

 qualcuno lo ha usato, come vi sembra???
io ce l'ho e mi trovo bene. non e' nitidissimo a 2.8, soprattutto ai bordi,
pero' mi ritengo soddisfatto ( anche se non ho esperienza con obiettivi
migliori, quindi forse faccio poco testo ).
se vuoi dare un'occhiata, queste le ho scattate pochi giorni fa a bruxelles
e dintorni, proprio con il tamron ( e qualcuna con un canon 85 ) :
http://picasaweb.google.com/muugle/BruxellesAnversaEBrugesLuglio2010?feat=directlink

 caso, le prende di santa ragione senza se e senza ma
Ovviamente ti e' capitata una lente taroccata.
Ciao,
	Davide.

 Ovviamente ti e' capitata una lente taroccata.
Ovviamente
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mah, da esperienza personale non mi risulta affatto.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=661&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=661&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Questo è il "soggetto" fotografato per il test:
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx
Nei punti 1 e 2 il risultato del tamron è paragonabile alla lente nikon che
costa 4 volte tanto. Nel punto 3, in effetti a f2,8 (e solo a 2,8)
l'obiettivo che costa un quarto prende le paghe.
Quindi per chi ha intenzione di fare primi piani a 2,8 e porre il viso dele
soggetto ritratto nel punto 3 spenda pure 1200€.
Detto questo a chi fosse interessato invio un mio file RAW fatto con il
tamron a f2,8 in cui si evince che quello spappolamento ai bordi non
esiste.
Ah, conterà poco, ma i corpi con cui è fatto il confronto sono: il miglior
modello nikon contro il peggiore canon, per quanto riguarda la definizione
pixel per pixel.
-- 
gnuton

 pixel per pixel.
Sei sicuro che cambierebbe qualcosa usando un altro corpo?



Può anche essere non dico il contrario, c'e' anche da dire che la 
persona che me l'ha venduta è un venditore di fiducia con cui ho anche 
una collaborazione professionale e l'aveva provata prima di vendermela, 
certo che visto l'elenco che ho di altre ottiche che ho avuto, se vuoi 
di faccio l'elenco, è stata la prima.
Saluti
Max

 Sei sicuro che cambierebbe qualcosa usando un altro corpo?
Il sensore conta, non lo puoi negare. Ovvio che sul punto 3 ci fa poco.
-- 
gnuton

 cagare?
Era per dire che la filosofia Tamron (ma un po' di tutti i costruttori 3rd
party) sugli zoom luminosi sembra essere abbastanza consistente, perlomeno
sui grandangolo-mediotele: tanto compromesso a TA, buona resa da f4 in su.
Io non ho intrapreso una personale crociata contro il Tamron 17-50, sia
chiaro, semplicemente penso che per chi ha Nikon, oggi non sia piu' cosi'
conveniente come una volta. I 17-55, sull'usato, con un po' di pazienza
vengono via intorno ai 600 euro, e per quelle cifre non bisogna avere
dubbi su quale sia la scelta da fare, sempre che uno possa permettersi
l'esborso di ulteriori 300 euro e non sia intimorito dalle dimensioni/peso
di questo Behemoth.


 di questo Behemoth.
Giustissimo, oppure si prende a meno di 200€ un ottimo tamron 17-50 usato!
(vabbè oramai è tifo PURO!!!) ;-)
-- 
gnuton