Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 17-70 si o no?

Salve,
 
In un mio post precedente avevo chiesto aiuto riguardo alla nitidezza mancante nelle foto fatte con la mia canon 70d e obiettivo 18-135 compreso nel kit.
 
Ho ricevuto molte risposte e di questo vi ringrazio. Di fondo mi è parso di capire che molto di più da quell'obiettivo non posso aspettarmi.
 
Non avendo un budget enorme vorrei però trovare un obiettivo che mi dia risultati migliori. 
 
Ho visto che questo ha buone recensioni..
 
https://www.amazon.fr/Sigma-884954-Objectif-17-70-Contemporary/dp/B00AXZYY86/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1471116682&sr=8-1&keywords=sigma+17+70
 
 
Che ne pensate? Avete altri consigli? Devo cambiare fascia di prezzo per pensare di avere qualcosa di meglio?
 
Grazie!
 
Francesco

 
 
prendi un bel fisso con 400 euro
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Sigma 17-50. L'ho avuto (per nikon) ed è veramente una bella lente, 
nitida già a ta e luminosa. In alternativa, come ti hanno già 
consigliato, un fisso.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Non conosco quell'obiettivo, ma non credo possa essere tanto meglio del 
canon che hai già. Cambiare uno zoom scadente per un altro (probabile) 
zoom scadente, lo vedo un buon modo per buttare dei soldi.
A seconda del tipo di foto che preferisci fare, potresti pensare ad un 
buon fisso. Per il generico utilizza quel che già hai, imparando ad 
aggiungere un po' di maschera di contrasto via software, per aumentare 
la nitidezza apparente. Un po' di postproduzione può far miracoli, come 
già ti hanno mostrato.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 ha scritto:

Sicuramente il Sigma 17-70 è migliore di quello che hai.
Soprattutto perché ha una buona versatilità (è anche macro).
Per la cronaca la Nikon dopo tanto tempo ha voluto finalmente
rispondere alla Sigma e ha prodotto il 16-80mm f/2.8-4 che però
costicchia...
 
 

 consigliato, un fisso.
 
Questo è sicuramente meglio del 17-70 però forse lui va 
fuori budget...
 
 
 

 già ti hanno mostrato.
 
Un buon fisso è sicuramente un buon consiglio, ma deve scegliere
con oculatezza la focale che gli piace/serve di più ;-)
 
 
 

 con oculatezza la focale che gli piace/serve di più ;-)
 
Grazie, in effetti sono un po' preso, qualche idea? Ho una bambina di 1 anno e mezzo quindi molte delle mie foto sono ritratti o foto di lei che fa casini di ogni genere :)
 
Saluti,
 
Francesco


 
A me piace fare ritratti, anche di bimbi (i miei sono troppo 
grandicelli, ormai). Ne approfitto quando faccio qualche matrimonio, 
specialmente a casa, mentre si preparano. Quelle che vedi, son fatte 
tutte con un economico e più che decente 85 1.8 canon.
 
http://goo.gl/u7bzHe
 
http://goo.gl/hHrtlH
 
http://goo.gl/z2aUBw
 
http://goo.gl/cRu5pw
 
http://goo.gl/3M2QW7
 


 Grazie, in effetti sono un po' preso, qualche idea?
 
 
se arrivi a 650 euro sigma 35 1.4 (costa perche e' per full frame) sulla 
tua macchina sara' l'equivalente di un classico 50mm) luminoso e 
bellissima resa.
 
se vuoi spendere meno sui 450 canon 35mm f2 IS, sui 400 hai il sigma 
30mm ART f1.4, che penso sia otticamente un pelo peggiore ma e' 1 stop 
piu' luminoso e dedicato apsc)
 
 
nell'usato puoi anche cercare il vecchio canon 35 F2 si trova abbastanza 
facilmente e a molto poco
 
 
 
 
avere un'ottica 1.4 o anche F2 rispetto al tuo zoomone buio o anceh al 
sigma che a quella focale probabilmente sara' gia F3.5 cambia molto in 
un ritratto.
 
personalmente prenderei uno dei due sigma F1.4 in funzione del budget, 
magari cercando nell'usato
 
 
 


aggiungo che volendo spendere ancora meno (100 euro) puoi anche pensare 
a un canon 50 1.8 che e' una plasticaccia ma almeno sfuoca, oppure un 
canon 85 1.8 che ormai nuovo e' a meno di 350 euro..
 
tutto dipende dalla focale che preferisci.
 
 
 

 
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-17-70mm-f2-8-4-os-hsm/5
 
 
 
Guardando le pagelle, allora il Tamron 16-300 sembra migliore con una 
leggerermente minore luminosità a fronte di una notevolmente maggiore 
escursione focale (prezzo di poco superiore):
https://goo.gl/0OiXEE
 
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

Ho comprato il Sigma 17-70 alcuni mesi fa ed è accoppiato ad una Nikon 7200.
Sono molto soddisfatto dei risultati in termini di nitidezza e resa dei colori, con foto taglienti e piacevoli.
 
Ho riscontrato due particolarità:
 
nelle foto con tempi lunghi e cavalletto (attività che prediligo) se si dimentica di disattivare lo stabilizzatore OS le foto sono da buttare talmente sono mosse. Succede anche con altri obbiettivi, ma qui la foto sembra proprio impazzita.
 
se tenuto in verticale (ad esempio per inquadrare la punta di un campanile dalla base) lo zoom collassa tanto delicatamente quanto inevitabilmente su se stesso. Non mi era mai successo con altri obbiettivi e non saprei dire se è un difetto del mio.
 
Roberto 

 se tenuto in verticale (ad esempio per inquadrare la punta di un
campanile dalla base) lo zoom collassa tanto delicatamente quanto
inevitabilmente su se stesso. Non mi era mai successo con altri obbiettivi
e non saprei dire se è un difetto del mio.
 
Può dipendere da un allentamento dei meccanismi interni del
barilotto. Cmq un obiettivo si tiene saldo con la mano sinistra
mentre si scatta, quindi il problema è un non-problema.
 
 
 


 
Se lo metti sul cavalletto e utilizzai un tempo lungo...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 Se lo metti sul cavalletto e utilizzai un tempo lungo...
 
un pezzettino di nastro adesivo nero (così non inficia il look
della digireflex ;-)) da elettricista, applicato una volta scelta la
lunghezza focale e risolvi il problema alla radice.
 
 
 

Il 13/08/2016, Francesco ha detto :

Io avevo preso la versione precedente (non HSM) e mi trovo piuttosto 
bene, però non è perfetto. Ho letto che la versione HSM è migliore, 
quindi credo sia un buon acquisto come lente tuttofare

 ha scritto:

Sì la versione con HSM è stata leggermente migliorata.
Ovvio che come nuovo conviene comprare quest'ultimo.
Però credo che aumenti un po' il peso e che cmq l'uso
della stabilizzazione ottica consumi di più le batterie.
 
 
 

 della stabilizzazione ottica consumi di più le batterie.
 
Per l'uso da utente medio, non mi preoccuperei più di tanto del consumo 
di batteria. Quelle della mia vecchia Canon 30D tirano ancora più di 
1000 scatti e oramai sono comunque parecchio datate. Anche ammettendo 
un maggior consumo per via dello stabilizzatore, non credo che non si 
riesca a tirare una giornata di scatti intensi

 ha scritto:
 

Boh, io una volta volli provare il 70-200 su di una pista di go-kart
e lo stabilizzatore praticamente mi prosciugò la batteria in poco tempo.
 
 

ciccio scriveva il 21/08/2016 :

Non ho mai avuto lenti stabilizzate, quindi non so quantificare il 
consumo. Ad un evento del genere è facile scattare diverse centinaia di 
foto (magari anche tanti scatti in sequenza rapida) e non sarebbe poi 
così strano passare da una durata normale di 1000 a 5-600 scatti per la 
batteria

ciccio

Mmm fico, lo mettono in bundle nella confezione :-)