Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rompicapo con i dpi (dots per inch)

Lo so cosa significa dpi. Quello che non capisco e' che significato hanno nei dati exif. Una fujifilm da 14 Megapixel mi da 72, una vecchia nikon da 2 Megapixel mi da 300. Non dico qui quali foto sono migliori.
Qualcuno sa spiegare? Grazie.
Antonio

 hanno nei dati exif.
 
Nessuno.
 
ciao,
Mauro


 
da Wikipedia:
 
Misura della risoluzione [modifica]
 
La risoluzione, quindi, essendo una misura della densità dei punti di 
immagine rappresentati su un supporto (carta o monitor), si misura in 
punti per unità di lunghezza, dove quest'ultima di solito è il pollice 
(dpi, dot per inch).
Pixel e Dot [modifica]
 
Quando si parla di dpi, dunque si parla di questioni relative 
all'hardware (stampa su carta, riproduzioni su monitor, ecc.). Per pixel 
invece si intende più propriamente l'aspetto software del punto 
d'immagine, del dot. Si tratta in altri termini del contenuto 
informativo del dot che può avere diverse modalità di composizione: RGB 
a 24 bit, CMYK a 32 bit, RGB 32 bit con 1 canale trasparenza, RGB a 48 
bit, ecc. Questo definisce la profondità colore ed il metodo di 
composizione dei dati del pixel. Volendo quindi esprimere la risoluzione 
in ppi (pixel per inch) di un'immagine fisicamente riprodotta, o 
scansionata, occorre sempre riferirsi alla dimensione fisica lineare 
dello schermo o del supporto cartaceo, o, ancora, del sensore dello 
scanner. Ulteriori approfondimenti della distinzione fra pixel e dot si 
trovano in questo link della voce fotografia digitale ed anche qui dove, 
in nota, si esemplifica anche in riferimento a casi specifici dei monitor.
Per alcuni dispositivi, la densità dei punti (dot) è diversa nelle due 
dimensioni, come per gli scansionatori d'immagine, quindi occorre 
indicare sia la risoluzione orizzontale che la risoluzione verticale. 
Uno schermo per computer ha valori di risoluzione intorno ai 72 dpi. Le 
attuali stampanti casalinghe permettono di stampare immagini con 
risoluzioni di alcune centinaia di dpi. La risoluzione equivalente di 
una pellicola fotografica è di 3-5.000 dpi.
Le stampanti laser hanno un minimo di 300 dpi, quelle ad alta 
definizione arrivano fino a 1200 dpi. I sistemi fotografici, industriali 
e di alta produzione vanno anche oltre. Per la stampa/ scansione/ 
fotografia in bianco e nero, la definizione in dpi è l'unico valore di 
valutazione per determinare la migliore qualità di stampa; per quanto 
riguarda invece la stampa a colori, è da valutare anche la profondità in 
bit (8, 16, 24 bit), maggiore sarà il valore di questo parametro e 
maggiore sarà la sensazione di profondità, di terza dimensione, 
dell'immagine o stampa che verrà prodotta. La profondità in bit non 
impatta però sulla reale qualità della definizione di stampa e/o 
scansione, che rimane legata alla risoluzione in dpi dei motori di 
stampa e/o scanner. L'interpretazione di qualità in questo caso della 
profondità in bit, è soggettiva, a gusto personale, mentre per misurare 
la reale qualità di stampa a colori il parametro principale rimane la 
definizione in dpi x dpi che disegna l'immagine.

 Megapixel mi da 300. Non dico qui quali foto sono migliori.
 
I dpi negli exif non hanno nessuna influenza sulla qualità della stampa.
 
E.D. 
 

 Antonio
 
Fregatene. Non servono a nulla, in questo caso. Avere una foto di 2000x3000 
pixel a 72 dpi o a 300 o a 1200, sarà la stessa cosa finché non decidi di 
stamparla. I dpi si riferiscono ai punti per pollice che avrà la stampa 
finale. Visto che abitualmente si decidono le dimensioni della stampa in 
altro modo, quel dato sarà inutile.
 
 
 
 


e di queste tre, quale e più consigliabile, poi ho un vecchio obiettivo 
della yascica (credo a baionetta) su quale di queste lo porterebbe?

 ha scritto

Già, e comunque era rigore, e quest'anno ho gli sci nuovi, e Grillo
mi va bene finché fa casino ma non lo vorrei mai al governo.
 
E.D. 
 


Ma non essere ridicolo, lo sanno tutti che l'alba ed il tramonto hanno 
profili di colore diversi.
 
Michele 
 
 

 di colore diversi.
 
42.
 
E.D. 
 

 42.
 
Si, ma a che fermata devo scendere?
 
--- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

Grazie delle risposte. Non ho potuto apprezzare alcune frasi che mi sembrano delle battute, in quanto non sono un abituale frequentatore del forum e non conosco i personaggi.
Tornando alla mia semplice domanda originale, che riguardava soltanto il numero di dpi nei dati exif, e null' altro (no pixel, no profondita' di colore, etc..), ora mi sento abbastanza in pace, ma mi rimane una curiosita': quando e' stato definito lo standard, qualcuno ha pensato di includere questo dato; a beneficio di chi o di che cosa? perche' c'e' chi scrive 72 e chi scrive 300?
Ma sopravvivero' anche se non ricevero' nessuna risposta sensata.
Ad ogni modo, grazie.
Antonio

 i personaggi.
 
Poco male, se ti va puoi leggere
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
 
anche per capire che questo non � un forum.
 
Ciao,
E.D. 
 

 forum e non conosco i personaggi.
 
Le battute erano sul post di Adriano che riguardava un altro thread e non 
c'entrava nulla. E questo è un newsgroup, non un forum.


 E.D.
 
Ho letto. Cado nella trappola delle oziosita' solo per questa volta. Wikipedia dice diversamente. Quoto "Ci si riferisce comunemente ai forum anche con termini e locuzioni in lingua inglese come: board, message board, bulletin board oppure "gruppi di discussione", "bacheche" e altri.".
 
Ciao.
Antonio

 Antonio
 
SI ma non è che Wikipedia sia la "Bibbia"… in realtà detto terra terra 
questo è un NG perchè usa come protocollo di trasferimento NNTP mentre 
un forum è basato sull'HTTP, per poi lo puoi chiamare anche "Demetrio" 
tanto ci capiamo :) :) :). A poi sul discorso 72 o 300 io son giunto 
alla conclusione che ogni produttore scrive più o meno quello che vuole 
tanto non vuol dire nulla in quel contesto.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 


Neanche l' antro link e' la bibbia. Vengo dalle BBS e dai NG dal tempo in cui non erano accessibili via HTTP e ci volevano per forza gli agent.
Quanto a contenuto, quali sono le news qui? Mi sembra piuttosto un forum.
 
Antonio

 bulletin board oppure "gruppi di discussione", "bacheche" e altri.".
 
Quindi Wikipedia dice che ci si pu� riferire *ai forum* anche con termini
diversi... ma cosa c'entra? Questo non � un forum, � un newsgroup.
Quindi non saremmo neanche in Internet ma in Usenet... ma purtroppo, da
quando sono nati i vari newsgate (che collegano Internet a Usenet e
trasformano il protocollo NNTP in http) tanti fanno confusione.
 
Dopo di che vedi tu: a me, che tu capisca la differenza, importa relativamente.
Mi sono limitato a darti un'informazione che, evidentemente, non avevi.
Non serve che mi ringrazi.
 
E.D. 
 

 Quanto a contenuto, quali sono le news qui? Mi sembra piuttosto un forum.
 
Antonio, stai rischiando grosso.
Hai osato mettere in discussione i "ghota" di questo NG, rappresentato 
dal magnifico EDI.
Se "loro" dicono che questo ï¿½ un newsgorup e non un forum, allora ï¿½ un 
newsgroup.
Non osare mai piï¿½ contraddirli.
Edi ti posta il regolamento di usenet, perï¿½ dimentica di rispettarlo lui 
stesso.
Infatti si ï¿½ divertito a prendere per il culo "adriano" con post che 
niente avevano a che fare con la netiquette di questo NG.
Ma lo sai, come sempre, si predica bene ma si razzola male.
 
P.s. concordo con te al 100 %.
Questo ï¿½ un forum, non un luogo di NEWS.
 

 Non serve che mi ringrazi.
 
quanto sei borioso.
Sembri un tacchino che si "pavoneggia".
 

 perche' c'e' chi scrive 72 e chi scrive 300?
per la stessa ragione per cui uno si chiama Camillo oppure Martino
 
 
 

 Quindi non saremmo neanche in Internet ma in Usenet...
 
Confuto la tua affermazione senza andare su Google a verificare quindi 
magari prendo un abbaglio.
Qui siamo su Internet, semmai non siamo sul WEB.
Identifico con internet l'insieme della struttura che veicola i dati 
indipendentemente dal protocollo usato.
Identifico con WEB i dati che transitano tramite protocollo HTTP.
 
Ho scazzato?
 
Michele 
 
 

 Ho scazzato?
 
Boh... per come la vedo io Usenet è altra cosa rispetto a Internet
(oltretutto Usenet è nata anche prima).
Ma se qualcuno affermasse che Usenet è un servizio di Internet
(come può essere l'FTP, tanto per dire) non direi che sta scazzando
ma solo che sta dando un'interpretazione diversa alla stessa cosa.
 
Ciò che, purtroppo, sta avvenendo (e porterà pian piano alla fine
di Usenet) è che sempre più gente non sa neanche che Usenet esista.
I NG veicolano sempre meno traffico, i newsserver calano di numero e
la gente che legge e scrive lo fa sempre più tramite browser e newsgate.
Fino a un decennio fa ben pochi avrebbero confuso forum e NG, oggi
la grande maggioranza della gente non ha neanche mai sentito il termine
Newsgroup o Usenet.
 
A me dispiace, perché ho iniziato a frequentare i NG ancor prima di
"navigare" nel web, ma... c'est la vie.
Sono sempre i migliori che se ne vanno.
 
Ciao,
E.D. 
 

Il 06/12/12 14:12, edi'® ha scritto:

Ma che discorso del cavolo stai facendo ?
E' come dire che sempre più gente usa la'utomobile invece che il calesse 
con i cavalli.
A te interessa dialogare con la gente o usare SOLO usenet ?
Mi sembri mia suocera, che ha 93 anni, che dice che ai suoi tempi si 
stava meglio.
E ci credo, aveva 70 anni di meno.
 


Sei nel giusto, Michele. Usenet non e' un' altra rete, ma un servizio su scala mondiale disponibile via Internet. Nativamente non richiede un browser web per l' accesso, ma programmi client appositi, detti newsreaders. Ultimamente esistono delle interfacce web tramite browser, ma fanno solo da intermediari. Usenet usa un suo protocollo (NNTP).
Vi sono altri servizi su Internet, ciascuno con un suo protocollo, e ciascun servizio richiede un apposito programma. Esempi di servizi sono appunto i servizi web (HTTP e browser), i servizi di posta (POP3, SMTP, IMAP e programmi di posta elettronica), i servizi di trasferimento file (FTP e programmi di file transfer), eccetera.
Si puo' essere connessi ad internet anche senza aver attivato nessuno dei citati programmi. 
Un altro esempio di intermediazione sono i servizi webmail, ma i server di posta sono comunque raggiunti tramite i protocolli di posta, ma noi non ce ne accorgiamo). Cosi' come se accediamo ad un newsgroup via browser (posto che qualcuno ci faccia da intermediario, es. google groups), sempre su un servizio Usenet e relativo protocollo andiamo a sbattere.
Il vantaggio di queste intermediazioni web sta nel fatto che posso usare qualunque computer e non necessariamente uno configurato.
Ciao,
Antonio


 
Herik, ho appena comprato la Nex6 al Mediaworld di Cinisello :-)
L'ho tirata fuori dalla scatola in questo momento.
Messo la batteria a caricare.
Più tardi proverò il giocattolo :-)
 
Ciao
 
 

 eurini) e vendere la A700 e la NEX-3.
Non aspetti i nuovi MacPro? ;-)
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


 
Ti capisco bene.
Piano piano si provvede a tutto :-)