Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EOS 300D e le compatte

Ciao a tutti,
mi volevo comperare una compatta. Ero convinto. Ma adesso non lo sono 
più tanto. Mi sono detto: ma perchè spendere 800 euri per una compatta
quando con 1'150 mi viene la 300d??? Mi sono risposto: no.
Ma effettivamente, che cosa mi viene da una 300d che non mi viene con
una G5??? Qualcuno me lo può spiegare???
GRAZIE.
Daniele



Se non te lo sai spiegare da solo penso proprio che tu non abbia
bisogno di una reflex.
e comunque la G5 si trova a 650 euro da fotodigit ed è il miglior
rapporto prezzo/affidabilità del negozio.
Senti sempre meno il bisogno di una reflex vero?

Un po' me lo spiego (mirino in luogo dello schermo lcd, ottiche 
intercambiabili, qualità maggiore grazie al CMOS in luogo del CCD più 
rumoroso...) ed un po' no: in fine dei conti è sempre un sensore in
entrambi i casi, adesso tralasciando la G5 che è un modello un po'
sfigato... ma se uscisse una ipotetica G6, con lo stesso sensore della
300d, senza particolari aberrazioni cromatiche... perchè ancora una
reflex? per le ottiche intercambiabili potreste rispondermi, ma io
vi direi "la G6 ha uno zoom 5x..." che magari va bene per il 90% delle
foto... insomma, nella fotografia chimica la reflex era un must, tra
reflex e compatte  c'era un abisso... ma ora, con le compatte di ultima
generazione, per quanto sarà così???




La differenza non e solo nel sensore, e comunque tra la g5 e la 300d la
differenza non e solo nella risoluzione, la 300d ha un sensore molto piu
grande della g5, inoltre l'ottica della g5 e un buon compromesso, un'ottica
cortissima, come in tutte le compatte, che sfrutta la dimensione del
sensore, inoltre la qualità di inquadratura offerta da una reflex è
insuperabile, io ho avuto per qualche mese una g3, e inquadrare con poca
luce spesso era un problema serio, anche perche il mirino ottico era
veramente uno schifo.
sono due macchine cosi diverse che un confronto e veramente impossibile,
inoltre prova a confrontare le foto e vedrai che la differenza non e cosi
piccola

Ti ringrazio! Vedi, vengo dalla fotografia chimica (Nikon tutta manuale,
solo esposimetro) e se le differenze tra una compatta ed una reflex in
questo campo mi sono chiare, mi sfuggono un poco nel digitale. Comunque
mi sono accorto dei limiti degli lcd rispetto al mirino.
Ciao,
Daniele


 generazione, per quanto sarà così???
Per ora le compate hanno ottiche ridicole.
Nikon, Canon e Sony (ottica Zais) non
ofrono immagini nitide e soffrono di
aberrazioni cromatiche.
Questi difetti sono molto evidenti solo in
alcune circostanze. Nelle altre anche le
compatte riescono a scattare foto discrete.
La Canon G3 offre un buon livello di
prestazioni. Con molta probabilità
riuscirebbe a soddisfarti.
Cerca di provarla!
;O)
  Nuke.

 aberrazioni cromatiche.
Ciao,
grazie per la tua risposta. In pratica tutti
i difetti delle compatte vengono "ovattati" su
di una reflex... ma allora perchč ci sono compatte
che costano anche piů di 900 euro (es. Nikon
Coolpix 5700) ? che senso puň avere per un acquirente
comprarsi una compatta in luogo di una reflex visto
che pesano anche praticamente uguale??? Nella
fotografia chimica nessuno si sognerebbe di vendere
una compatta pesante quanto una reflex allo stesso
prezzo... credo.

sai quale è una delle cose primarie secondo me ?
LA LUNGHEZZA FOCALE  !
son sempre macchine fotografiche no ?   quindi il gruppo ottico rimane
comunque una cosa importate , no ?
su molte compatte  , dato che il sensore è piu piccolo ,  montano ottiche
con lunghezza focale  ridotta
riuscendo ad avere l'equivalente delle lunghezze focali dichiarate .
Esempio puoi avere un 35-120   di zoom  , ma non hai una lunghezza focale di
un 25-120mm  perchè
in realtà il gruppo ottico è molto  piu limitato .
questo secondo me è da considerare. io vedo molto la differenza lavorando
con la profondità di campo .
sbaglio ?
ciao
cj
-- 
portfolio web
http://www.nsoft.it/cjpix/

 che pesano anche praticamente uguale???
dipende dall'uso che una persona ne fa.  Se si scattano foto raramente  es
qualche foto
in vacanza  è utile avere una macchina compatta  e non doversi portare
dietro 3 o 4 obiettivi .
dipende sempre dall'uso...

 sbaglio ?
Credo che tu abbia toccato un punto cruciale. La profondità di campo è 
una delle cose più divertenti da controllare, con una compatta questa
"leva creativa" viene notevolmente limitata.
Grazie per la tua risposta,
Daniele

Ricorda che la 300D a 1100euro è uscita da qualche mese...se facevi lo
stesso discorso a giugno del 2003 il divario tra compatte e reflex era molto
più grande in termini di prezzo, come del resto le prestazioni!
Oltre alle possibilità intrinseche di una reflex (obbiettivi innanzitutto)
metti a confronto la quantità di parametri che è possibile modificare su di
una reflex digitale con una compatta di fascia alta... Se confronti quello
che puoi regolare su una D100 credo che differenza ce ne sia, no? Ti ho
fatto l'esempio della D100, perchè la 300D pur costando quel che costa, in
confronto è "castrata" in tante cose.. Ma vuoi mettere la possibilità di
montarci un buon obbiettivo? Con le compatte devi cambiar tutto, con la
reflex piano piano metti da parte dei buoni obbiettivi e se il corpo non ti
soddisfa più cambi solo quello e viceversa.. Da quà ti rendi conto che la
differenza compatta-reflex nel digitale non si allontana molto da quel che
succede in analogico..

Da qui mi sorge una domanda tipo bivio esistenziale: avendo già dei 
vecchi obiettivi AI (manuali, non motorizzati, assolutamente non 
elettronici: un 35-70 Nikkor, un Vivitar 70-200) e tre filtri...
voi che fareste? Canon 300d oppure aspettare 'sta Nikon D70 e
vedere che fa? ed in più: ha senso utilizzare un obiettivo manuale
su di una reflex digitale??? E' che la 300d mi pare un'ottima scelta,
visto il costo ed il come se ne parla in questi giorni qui sul NG.
Grazie,
Daniele


oddio di nuovo la battaglia  Canon --><-- Nikon   : )))
consiglio : se una macchina ricopre le tue esigenze   prendila.
La scelta perfetta è una cosa astratta.   Ci sarà sempre comunque qualcosa
di miogliore/piu buono/piu economico.
:)

Si... effettivamente un po' l'atavica sfida si ripropone...  :-)
Con il 28-88 della 300d ci ricopro un poco tutte le focali "standard",
dal grandangolo moderato al tele moderato... ho visto che in definitiva
sono quelle che uso di più, il 70-200 sulla mia Nikon non l'ho proprio
utilizzato molto. Effettivamente non sarebbe una cattiva cosa.
Gli obiettivi costano un okkio però. Ho visto i prezzi, è da spararsi.
Certo che magari in futuro mi piacerebbe molto avere un 50mm, magari 
f1.4, solo che per avere un 50 dovrei prendere un 35 giusto? beh,
comunque sta cosa un po' mi sta invogliando...
Ma tu che macchina hai? giusto per curiosità...


 di miogliore/piu buono/piu economico.
Se posso intromettermi: tieni presente che una G5 costa cmq la metà rispetto
a 300D + ottica. Inoltre, la 300D è la prima di una (credo) lunga serie di
reflex digitali a basso costo che Canon tirerà fuori nel giro dei prossimi
mesi.
Io ora come ora mi prenderei una G5 ed aspetterei le nuove uscite per poi
prendere qualcosa di serio l'anno prossimo, possibilmente che non abbia il
corpo in PLASTICA.

 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page14.asp
Scopri l'acqua calda: il sensore è diverso e non a caso la 300D costa il
doppio di una G5, non solo: per poter mettere quel sensore nella 300d hanno
risparmiato persino sullo chassis - ma vi rendete conto che è di PLASTICA ?!

 ha scritto nel messaggio
news:V%ZPb.132157$VW.53...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Q3_Pb.132171$VW.53...@news3.tin.it...


 basso costo.
Decine di reflex credo propio di no,........ma la 3000D dopo il PMA di
sicuro.


 ha scritto nel messaggio
news:ch_Pb.1652$VS6...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:zxXPb.279300$e6.10...@twister2.libero.it...


 corpo in PLASTICA.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ultima generazione, per quanto sarà così???
quando ci sarà la G6 ci sarà la 400D (o come si chiamerà il modello futuro),
è il discorso continuerà all'infinito
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


ho una vecchia reflex  (non ha nemmeno l'autofocus , è una vecchia Icarex )
con 3 obiettivi .
poi ho preso una fuji s602Z   circa un anno fa.   tra un po penso di
prendere una
canon eos 300d  ,  magari invece del 28-80  del kit prendo  un obiettivo piu
luminoso ma  sempre
restando su 28-80 perchè sono il range che uso di piu.  poi magari piu
avanti un tele.
bye


il fatto è che uscira sempre qualcosa di migliore, piu conveniente e piu
nuovo.
questo modo di pensare non ha senso riferito al campo tecnologico rapido
come digital camera o computer.
se aspetti che esca qualcosa di meglio , non comprerai mai nulla.
per quanto riguarda la plastica , io non la screditerei così.   Il telaio
interno è sempre in metallo ,
inoltre dipende se sei un reporte d'assalto o meno.
tanto per dire , molti giubbotti antiproiettile  o coperture blindate sono
in plastica....     il termine plastica è un
po' generico non trovi ?

 devo obbligatoriamente impostare il programma "Ritratto"?
avevo sentito anche io questa limitazione.  però mi sono scaricato il
manuale della 300d ,
c'è scritto che funziona nel modo seguente
in tutte le modalità eccetto  la Manuale si ha  la lettura esp.  valutativa
su tutto la finestra  , premendo i ltasto AE-L
si ha la lettura  "partial "   che copre il 9%  della parte centrale quindi
è uno SPOT -
se si usa la modalità manuale ,  si ha la lettura  "centerweighted avrage"
cioè  esposizione valutata al centro ma
poi pesata con la media dell'intero fotogramma.  oppure se si preme AE-L  si
ha la "partial" che è in pratica la sPOT.
non mi sembra che ci siano grosse limitazioni, no ?
ciao
nick

   Nuke.
ciao
merlinO

 ha scritto nel messaggio
news:Da7Qb.173247$_P.61...@news4.tin.it...


 "storpia" l'immagine sei punto a capo.
E quale ottica storpia ?
La distorsione alle focali piu' basse dell'ottica del kit e' comunque inferiore
a quella di una compatta e rientra comunque in valori accettabili per un
fotoamatore.

fare.
Hai ragione, tralasciamo la lentezza di scatto, i limiti del mirino
galileiano o elettronico, l'efficienza dell'autofocus, della raffica
in raw, dell'utilizzabilita reale ad alti iso e della gestibilita'
della profondita' di campo.
Sono stupidatine rispetto alle gravissime mancanze della 300d.
Io non la chiamerei nemmeno macchina fotografica.
Anzi, mi chiedo per cosa si possa usarla. Stessa cosa la 10d, quella
cagata di macchina non e' tropicalizzata, non ha il firewire o almeno
un sistema esposimetrico multispot.
Che merda.
Oggigiorno non e' piu' possibile fare fotografia, cazzo, non ci sono
piu' gli strumenti adatti...
/* Eta Beta */

> Scusa io la 300D ce l'ho ma sto tasto AE-L non esiste.
è  quello piu a sinistra di questi due che si vedono in questo particolare
della 300d.  se lo tieni premuto  ottieni la misurazione SPOT.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS300D/Images/underthumb.jpg
ciao

 served a fare foto, non a tirarcisi pugnette
Ma va?!

 far niente allora compratevi una compatta e mettetela su tutto automatico,
Anch'io ho la 300D, e' vero, mancano delle funzioni, ma come dici tu con un
poco di malizia si esce da tutto.
Dipende se il fotografo e' uno come te abituato a controllare la macchina o
uno abituato a far fare tutto alla macchina.

 ha scritto nel messaggio
news:YIaQb.134499$VW.53...@news3.tin.it...


 foto.
....ma come, in questo NG si legge di gente che quasi ha rapporti carnali
con la propria macchina, disquisizioni filosofiche sull'aver speso il
proprio stipendio per comprare una digitale... e tu mi vieni a dire che il
tatto è superficiale nella scelta della macchina?! Io non credo proprio:
personalmente non amo la sensazione di avere tra le mani un pezzo di
plastica da 1000 e passa euro... ma diciamocelo, il problema è un altro: ho
fatto peccato, ho nominato il nome della 300d invano, giusto?!



Curiosità usi anche gli altri sensi nella scelta di una macchina
fotografica?io ho provato a leccare la mia 300d, ma non sa di niente, anche
al tatto non e che mi abbia dato grandi sensazioni.
Saro uno di quei stupidi che compra una macchina fotografica scegliendola
per le foto.
a proposito avete il cellulare in metallo voi?, perche di plastica sarebbe
brutto

 fatto peccato, ho nominato il nome della 300d invano, giusto?!
Dove sta il problema, hai solo detto che preferisci toccarne
qualcun'altra...

 ha scritto nel messaggio
news:5i8210t2eu21okqs4...@4ax.com...

Io non dico che la 10D è perfetta e la 300D è solo merda, ho solo mensionato
l' impossibilità di scegliere certe funzioni, che quasi essenziali per
scattare buone foto.
A me non interessa una mazza se la tettura al 9% (semispot ) si ottiene
premendo il pulsante
di blocco AE, ed ho detto che l' AF non lo puoi gestire in tutta libertà,
perchè strettamente vincolato
ai programmi.
Se la 10D non ha il Firewire non è poi un problema, se non è tropicalizzata,
tantomeno, quindi
portami esempi che possono in qualche modo essere negativi per la resa
finale e non arrampicarti sugli specchi.
Stai parlando con uno che scatta da quando andavo alleelementari e sono
cresciuto con una Nikon F, TUTTA MANUALE !!!
So benissimo che le funzioni mancanti in qualche modo le si aggirano, ma
propio per questo, la 300D, è alla portata del principiante,
ma con la caratteristica di essere cazzuta per la gestione dell'
esposizione.
Certo se utilizziamo la fotocamera per fare foto tanto per fare, sicuramente
non darà mai problemi, quindi, non vedo il motivo per non
utilizzare una semplice compatta.
Ho sempre detto che la grossa differenza fra reflex e compatta è la risposta
allo scatto e la possibilità di cambiare ottica, e questo la 300D lo
permette,
ma ho sempre detto che con il mondo reflex si spende un mucchio di soldi e
400-500 euro sono un obbiettivo economico di media qualità.
Ciao

 fotoamatore.
Qui mi sono spiegato male......per storpia intendevo dire un' immagine
impastata o poco nitida, perchè come ben sappiamo
la qualità del sensore è indiscutibile, ma se utilizzi una lente a fondo di
bottiglia, perdi molto....come dire.....un confetto ad un maiale !!!
Ciao

 chris

 impastata o poco nitida,
Temo tu non abbia visto alcune immagini circolate qui e scattate con
l'ottica del kit.
Ha dei difetti, ma immagini impastate direi proprio di no.

ha in libera scelta.....Mi spiego.....
Che e' degna di chi non ha la piu' pallida idea di cosa significhi
fare fotografia.
Cosa che fai trasparire con raro vigore.
Il perche' l'ho spiegato, non vorrei ripetermi ma sono la tipologia di
mirino, velocita' autofocus, utilizzabilita' alti iso, durata
batterie, velocita' raffica, tempo di scatto bla bla bla
La 300d ha un sistema esposimetrico eccezionale, ha tutto quello che
serve, media centrale, media sul punto (uno dei 7) di messa  fuoco,
semispot con blocco.
Con questo popo' di roba solo un incapace non riesce a fare qualsiasi,
ripeto, qualsiasi cosa.
Potrebbe avere qualche problema, diciamo talvolta necessita' di
bracketing nel caso fosse a pellicola con dentro una difficile Velvia
50 senza multispot, ma col sensore basta impostare la revisione per
avere la certezza e/o avere un minimo di pratica sul valutatutto
starando intenzionalmente la taratura esposimetrica se proprio serve.
Ovviamente la 300D ha il bracketing comunque.
Per quanto riguarda il sistema di messa a fuoco letteralmente
ridicolizza quello delle compatte che consigli al suo posto, e quando
serve passare all'inseguimento basta toccare la ghiera di messa a
fuoco con gli usm per attivarla quasi subito, se non ci va da sola...
Insomma se consigli una compatta al posto della 300d per sistema
esposimetrico e di messa fuoco sei un fesso, ed e meglio farlo subito
presente a tutti prima che qualcuno creda alle tue scemenze.
Poi per altri motivi una compatta puo' essere migliore, ad esempio
portabilita', non certo per le cagate che dici.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

Guardate questa tabella, forse vi rendete conto meglio di quello che volevo
dire.
            P Tv Av M A-DEP
      Auto Focus mode
      One-shot
      AI Servo
      AI Focus
      Metering mode
      Evaluative
      Partial
      CW average
      Drive mode
      Single
      Continuous
      Built-in flash mode
      Auto
      Manual on/off
      Flash off
      Red-eye red.
     Canon EOS 300D standard setting  Canon EOS 10D standard setting
     Canon EOS 300D standard setting with AE-Lock
      Canon EOS 10D selectable
Questo il link dove trovate la tabella più leggibile.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page6.asp
Guardate nelle funzioni Auto focus Mode e Matering Mode con i programmi
P  -  TV  -  AV  -  M.
Saluti

Ma allora insisti!!!!! Non offendere!!!!!
Come dicevo hai cominciato tu...
/* Eta Beta */

>
Ma siete tutti dei professionisti?
Quello che manca, nell'uso normale, non si nota neanche, il vostro grande
dubbio sull'autofocus č un problema che non esiste nel 99% dei casi, e nel
restante e facilmente aggirabile, basta impostare tutto in manuale e vedete
che i problemi non esistono piů.
ricordatevi sempre che č il fotografo che fa la foto e non la macchina,
oppure siete schiavi di tutti gli automatismi.
Inoltre la polemica sulla plastica la trovo estremamente stupida, magari
avete avuto per anni fotocamere in plastica e non vi siete mai posto il
problema, si perchč molte fotocamere sono in plastica, o magari hanno solo
il telaio in acciaio, il resto esterno e in plastica

approosito dell'ottica del kit....
sto pensando di prendere la 300d  (sono un  amatore quindi per me va piu che
bene)  solamente
che vorrei un obiettivo piu luminoso di quello dell'ottica che mi sembra un
po lento , no ?
come lunghezza focale è perfetto per quello che mi serve (mi basta che parta
da un 28 e arrivi ad un 80 almeno)
ma oh una domanda...
nella mia compatta ho uno zoom 35-210  F2.8-3-2  (a volte mi rompe perchè
devo usare tempi lunghi ... ) se
prendo il kit che ha un  F3.5-5.6   mi sembrerà di poter scattare solo in
pieno sole ?????
thanks



l'obiettivo di serie non è un capolavoro ma non si comporta cosi male per
la sua categoria, certo se spendi troverai delle ottiche molto migliori,
per quanto riguarda la luminosità ricordati che un'obiettivo di una reflex
ha una profondità di campo diverso da un'obiettivo di una compatta, con una
reflex se fotografi a 2,8 di diaframma non hai molta profondità di campo,
però la 300d ti permette di alzare gli iso senza intercorrere in troppo
rumore, quindi puoi mantenere dei tempi e valori diaframma accettabili

Ascolta ETA BETA, finiamola  con questa storia.
Tanto ognuno  rimane del propio parere.
Io mi rendo conto di aver fatto un po di casino nell' esporre un mio
giudizio, e riconosco di aver esagerato e VOLONTARIAMENTE ti ho cambiato le
regole in gioco per farti incazzare, ma da ora spero di spiegarmi meglio e
dire la mia opinione.
In sintesi io volgio solo dire, che la 300D è una fotocamera castrata e ben
più complessa di quello che sembra, perchè certe funzioni (se propio si
vogliono  utilizzare), sono vincolate a criteri di scatto specifici, come ad
esempio l' AF in AIservo solo in programma sportivo.
Ti devo dire con tutta chiarezza che la 300D l' ho utlizzata per fare 100
scatti da un amico, poi l' ho vista e rivista in negozio, ma nonostante
abbia gia fatto 90000  scatti con la 10D, non mi sono mai accorto della
possibilità di attivare l' AF in Servo quando è impostaro su AIfocus
muovendo la ghiera sull' ottica, perchè non ho mai utilizzato la funzione AI
Focus che per le mie esigenze è tardiva e poco affidabile.
Ho provato, ed ho visto che è come dici, ma non mi soddisfa perchè fa un po
troppo casino nel riagganciare il soggetto.
Tornando alla telenovela, io ho solo messo in allerta i potenziali
acquirenti di 300D, che se la utilizzano a pappagallo come una compatta e
perloppiù ci montano ottiche economiche, rischiano di attenere foto che in
fatto di qualità immagine, non si allontanano troppo da un' ottima compatta.
Questo me lo devi riconoscere....!
In merito alle mie frasi contraddittorie per il prezzo, io sostengo che 1200
(o quelli che sono), per una reflex del genere non li spenderei mai, perchè
troppo simile al prezzo di una 10D, che, anche se 500 euro non sono pochi,
non sono giustificati.
Che ti vada bene o no, questo è quello che ho detto, poi entro in merito ad
un' altra velutazione, che è quella di dire che Canon con la 300D è uscita
sul mercato con una fotocamera reflex dal prezzo molto interessante ed alla
portata di molti fotoamatori, e cosi' facendo avrà fatto sicuramente un'
ottima mossa di mercato e dato una svolta al digitale offrendo prestazioni
che 3-4 anni fa erano sa sogno.........ma questo non vuol dire, che mi sono
contraddetto, perchè per una reflex  1200  euro sono pochi, ma tanti
rispetto ad una 10D che offre tanto di più in generale.
Secondo me dovrebbe costare da listino Canon 700-800 euro e gistificare la
differenza di prezzo con la 10D.
Infatti, in tanti cercano consiglio fra 300D e 10D perchè sono indecisi
dalla "poca" differenza prezzo e cercano aiuto nelle loro scelte.
In tanti sono in cerca di aiuto per capire cosa una reflex affre rispetto
alle compatte, e qui si ritorna un piena sintonia
nel dire che AF, Mirino, risposta allo scatto, raffica, ottiche
intercambiabili etc.....sono cose IMPORTANTISSIME che fanno la differenza.
Pultroppo però  molti guardano solo la qualità finale dell' immagine
trascurando dettagli (sopra elencati), che senza di essi la foto non la
potrebbero mai aver fatta, e per  esempio, la foto un bimbo che calcia un
pallone, la valutano solo per  il rumore, colore, nitidezza e non si rendono
conto che senza un AF veloce ed uno scatto pressocchè istantaneo (ci sarebbe
da discutere), la foto non l' avrebbero fatta cosi' facilmente al primo
scatto,
se avessero utilizzato una compatta.
Credo di essermi spiegato bene e di non aver detto niente di orribile.
Se mi mandi una mail con un tuo recapito, desidero farti alcune domande in
PVT, cosi' ti spiego alcune cosette che per scritto non sono capace di
esprimermi
ed evito di essere frainteso.
ben...@virgilio.it
Ciao


la fotografia sta tra gli hobby piu costosi    * sigh *
grazie per le info !



ma stai scherzando, 1000 euro di differenza solo perche a qualche funzione
in meno?ma trovami tu una 6Mpixel a 700euro, io la uso tutta in manuale e
spesso spengo l'autofocus, sono abituato a lavorare così sin dalla
pellicola, e non noto nessuna mancanza che possa giustificare quella
differenza, certo se parliamo di gente che la usa solo in automatico,
allora dico anchio compratevi una compatta, ma se la usi seriamente vale
ampiamente il suo prezzo e le differenze dalla 10d diventano
insignificanti,o sopportabili.
se vuoi ti dico che l'unica che vorrei è il sollevamento anticipato dello
specchio ma posso sopportare la sua assenza, per l'autofocus, quando lo
uso,(spesso uso ottiche a vite), non ho mai riscontrato problemi nel 95%
dei casi, e l'esposimetro dopo qualche centinaio di scatti ti sai regolare
nella maniera che piu ti aggrada, ma questo vale per qualsiasi macchina
fotografica

 fotografica
Certo, hai ragione, ti trovi in situazione che non puoi fare altro, e
sicuramente il tuo utilizzo,
bravura apparte, di consente ancora di andare in manuale con l' AF.
Io sono cresciuto con una Nikon F.....capisco benissimo quello che mi dici.
Personalmente utilizzo non molto spesso il fuoco in manuale, perchè
con le Canon trovo difficoltà nel riuscire a vedere con sicurezza il fuoco
corretto e scattare
foto in momenti decisivi"....in questo l'AF non ha rivali.
Ciao

Non voglio alimentare la polemica, ma se guardate la recensione
su dpreview vi accorgete che la 300d con la sua ottica del kit non
fa nulla di meglio (sotto il profilo della qualità di immagine) di
una G5... certo si deve rimanere sui 50 ISO, ma la G5 ha un obiettivo
F2/F3, cosa che la 300d non ha. Quindi se uno si deve comperare la 300d
e magari non ha soldi per pigliarsi un obiettivo degno è meglio che si
compri una G5. Pare anche avere un maggiore potere risolutivo. Inoltre 
viste le dimensioni del sensore anche se ha 1,qualcosa megapixel in più
questo non si traduce in una maggiore definizione ma in maggiore DIMENSIONE
dell'area coperta dall'immagine... per il DOPPIO dei soldi non so davvero 
se ne valga la pena, magari meglio una G5 oggi (630 euro circa!) e
aspettare
la prossima SLR digitale economica che offra davvero molto di più di una
compatta (a parte la mancanza di rumore).
Adesso sparatemi ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[cut]
vedi, dipende sempre da quello che ci vuoi fare.
Ora io ho una  compatta (fuji s602z)   però  come con  la maggiorparte delle
compatte (forse tutte dato che
la 602z  era  una delle più avanzate)  è difficile lavorare con la
profindità di campo data la loro limitata lunghezza focale *reale*.
non ho mai usato una G5 , però non penso sia facile ottenere una profondità
di campo ridotta come
con una macchina reflex  (la mia reflex analogica con un 120mm  ha una DOF
abissalmente piu gestibile della s602z che ha un 35-210 equivalente).
la cosa noiosa delle compatte è che spesso ci si trova (forzatamente) ad
avere troppa profondità di campo ...
ciao
nick

 chris

 differenza, certo se parliamo di gente che la usa solo in automatico,
....
cavoli la 300d č proprio un argomento caldo eh :D
tanto di cappello alla canon, al di la del prodotto, in quanto
marketing ecc ha fatto un botto!
comunque mi son letto tutti i vari litig...ehm discussioni e alla fine
l'ho presa
non trovo assolutamente inutile il dibattito tra chi trova mancanze,
tra chi le apprezza, ecc
infatti l'importante č essere informati di tutto e soprattutto di
quelle cose che sui depliant non verranno mai citate
studiato tutto, ho messo i buoni motivi e i cattivi a confronto e ho
fatto la mia scelta
in fotografia sono niubbo, ma usando raramente macchine automatiche
(ho una nikon in cui l'esposimetro non funziona da anni, una compatta
minox con solo il tempo automatico ecc) ho trovato che la 300D mi
offre quelle due o tre cose che dovrebbero andarmi bene, e che al
contrario nella coolpix che ho mi fanno incazzare
per voi esperti immagino saltino fuori subito altre limitazioni... ma
tutto sommato nel campo digitale soprattutto o a un certo punto decidi
"fermi tutti prendo questa" o attendi una vita rassegnandoti che ogni
6 mesi trovi di meglio a meno
beh speriamo in bene :D
--
(foto-niubbo)

 ha scritto nel messaggio
news:Xp5Rb.191394$_P.67...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bv2nam$tb1$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:66f3e5dc.04012...@posting.google.com...


 chris

L'altra faccia della medaglia...
..nulla toglie che però uno si possa prendere la EOS 300d, beneficiare da
subito della mancanza di shutter delay, della profondità di campo e del
fatto che si ha tra le mani una reflex (che non è poco...), quindi
pianificare l'acquisto di un obiettivo medio buono sui 400 euro a medio
termine e nel frattempo divertirsi. Non servono dieci obiettivi: quando si
hanno un'ottica come quella di base ed un paio di focali fisse ci si può
divertire tranquillamente... vero?
Dove sta la verità???


..io per sicurezza quasi quasi aspetto la D70... oggi sono uscite le foto
della macchina e devo dire che esteticamente non è niente male... chissà
che
non metta in secondo piano la 300d...
Ciao,
Daniele


 tutta un' altra struttura
Nessuno dice che la 10D non sia meglio, tutto dipende dall'utilizzo.

 compatta (a parte la mancanza di rumore).
Se secondo te una 300D da le stesse prestazioni di una G5 tieni la G5 mi
raccomando! ;-)

 essendo buona come tutti sostengono (io no)
Curiosita'...oltre ad essere prevenuto quali motivi ti fanno considerare
l'ottica del kit tanto scadente da non poter soddisfare dei fotoamatori.
E' ovvio, se sei disposto a spendere molti piu' soldi puoi ottenere di meglio,
ma perche' per forza di cosa non deve dare risultati soddisfacenti per un
fotoamatore ? (E comunque superiori ad una compatta).

 Adesso sparatemi ;-)
Ora ti scannano! Cmq condivido in pieno!



la polemica in questo NG insorge spesso perchè la gente  si identifica nella
macchina che
magari ha acquistato o possiede,  la ritiene la perfezione , la macchina
perfetta.
Nulla si può dire di nefasto verso tale oggetto ....
: )
Cmq queste discussioni restano utili comunque  e me le leggo volentieri .
Si imparano
molte cose, sempre.
Non ho nemmeno provato a chiedere un parere se , per un amatore che vuole
passare ad una reflex digitale ,
convega scegliere Nikon o Canon per quanto riguarda gli obiettivi
disponibili ....  verrebbe fuori l'inferno : ))
bye


mi sa che sarà simile alla 300d.    la battaglia si farà forse sul campo
degli obiettivi disponibili delle due case...


non hai visto X-files ??  : )

 raccomando! ;-)
Ma a questo punto non è che la 300d con l'ottica di base sta un pelino 
sotto la G5???? Ditemi di no vi prego...
Ciao,
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.04012...@posting.google.com...

Nel comlesso è indiscutibile che la fotocamera renda immagini superiori ad
una compatta,
me è un peccato non fruttarla per quello che veramente può rendere.
Infatti il problema è l' amatore, che da sempre, è sesigente e non meno
competente di un professionista.
Ovvio che è molto più probaile trovare un amatore pignolo su tutto che un
professionista (in generale).
Ciao

 sotto la G5???? Ditemi di no vi prego...
Se fosse vero tanto di cappello alla G5, ma dubito sia così....

 ha scritto nel messaggio
news:fVaRb.147785$VW.60...@news3.tin.it...


dire la mia opinione.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Capirai che quello che scrive cagate a cazzo esagerando
volontariamente e cambiando le carte in tavola per far incazzare (tue
parole) sei tu, quindi non lamentarti poi se ti si mette in croce.
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:bv34s4$nih$1...@news.newsland.it...


 risolutivo dell'ottica... so che è strano. Ha sorpreso anche me...
Non per fare il sofista, ma dice che in alcuni tagli (Della foto grande) la
G5
"sembra" mostrare più dettagli.
E' anche vero che dice che la G5 ha più particolari artefatti e molto più
rumore e
dice di preferire le immagini della 300D....
Per curiosità, il mio inglese fa un pò cilecca, ma cosa vuol dire
"that is an eye-opener in itself" ?

 /* Eta Beta */
Io sono dispiaciuto per  non ESSERE STATO CAPITO, nella  prima risposta  che
ho fatto in questo post, non per quelli successivi dove
so bene cosa ho scritto.
Infatti dopo la mia risposta mi hai giudicato incompetente e che io la
fotografia non ho idea di cosa sia, quando
ho semplicemente detto una semplice e pura verità.
Se poi alcune lacune della 300D sono passabili e per tanti non sono un
problema, questo mi va bene, ma
perlomeno sapere cosa si va a comprare mi sembra giusto.
Francamente quando presi in mano per la prima volta la 300D, ci rimasi
subito male per la scelta di com'è stata comcepita
in fatto di AF e lettura esposizione........cosi' fin dall' inizio mi è
cascata subito di grazia...tutto qui, solo un semplice e peronalissimo
parere,
basato su cose di fatto, e non cagate come mi hai attribuito.
Ricopiato tutto da una rivista che in quest ocaso non ha scritto pareri, ma
si è limitata a riportare
le effettive differenze fra i due modelli.
Logicamente un può fare il confronto quello che ha.
LE DIVERSITA' FRA CANON EOS 300D e EOS 10D
-Copro in policarbonato per la 300D , mentre la 10D è in lega di magnesio.
-Il peso della 300D è sensibilmente inferiore a quello della 10D
-Gruppo mirino alleggerito, con truttura a specchi e non con pentaprisma in
vetro
-Su 300D, minore sensibilità massima: 1600 ISO contro i 3200 della 10D
-Su 300D non c'è possibilità di regolare il bilanciamento de lbianco in
gradi Kelvin, opportunità che è prente su 10D
-Sulla 300D non si può registrare la stessa immagine in Raw e Jpeg
-L'ordine della successione del comando braketing. sulla 300D è fisso
(mormale-scura-chiara)
-Su 300D, impossibiltà di impostare la modalità di misurazione
esposimetrica, che viene scelta dalla macchina a seconda de lprogramm
utilizzato.
-Su 300D, impossibilità di regolare manualmente l' autofocusscegliendo tra
continuo/one shot/predictive
-La 300D ha una sola ghiera di controllo anzichè due
-300D: consente una raffica a 2.5 f/s;la 10D a 3f/s
-Lunghezza raffica: 4 scattiper la 300D, 9 scatti sulla 10D
-Su 300D manca il controllo manuale del flash
-Su 300D manca il contatto PC per il flash
-Su 300d è possibile lo slow sync solo sulla prima tendina, mentre sulla 10D
anche sulla seconda.
-La 300D ha la possiblità di comando a distanza sia IR che cavo, mentre
sulla 10D solo cavo
-Sulla 300D non è presente la possibilità di memorizzare le impostazioni
-Sulla 300D è assente il comando di blocco specchio in posizione sollevata
-Sulla 300D non c'è il pulsante Assist, di aiuto in linea
-Sulla 300D mancano le 17 funzioni custom, di personalizzazzione ,presenti
sulla 10D
-La 300D consente stampa diretta con PictBridge, non permessa sulla 10D
-Sulla 300D manca la funzione di autoscatto con ritard odi soli 2s, mente
c'è quella di 10s; sulla 10D ci sono entrambi.
Ciao

 per fotografi professionisti.
Ecco le limitazioni



In base a questi dati, uno può scegliere se accettare tutto questo per la
differenza con la 10D oppure
se è in grado di scattare ugualmente ottime foto.
Sicuramente il più esperto non avrà problemi, ma non credo che qui siamo
tutti dei super fotografi......a partire dal sottosritto.
Ciao

No no, che sofismo, diamoci una mano a capire ;-)
La cosa suona mooolto strana, ma effettivamente le due macchine sembrano 
essere sullo stesso piano. In un passaggio dice pure che "stranamente" 
le immagini sono molto simili... eye-opener secondo mio modestissimo e
smentibilissimo parere sarebbe una espressione per indicare un fatto che
apre gli occhi su di un qualcosa, un fatto che "fa capire"... comunque
tanto di cappello alla G5. Aberrazioni cromatiche a parte ;-)



mmmm .... attenderò sicuramente qualche mese prima di prendere la 300d ....
mmmmm

che esca qualcosa di diverso oppure orientarsi su una 10D......
Infatti, una cagata, visto che la 300d e' un'ottima reflex che
consente di risparmiare dei soldi rispetto alla 10d se non ti servono
quelle determinate funzioni.
Funzioni che alla fine della fiera sono necessarie in un'utilizzo
davvero specifico e facilmente riproducibili.
Ora, parlando seriamente, il discorso di base verte sulle necessita'
specifiche di un fotografo orientato all'utilizzo di uno strumento per
fare fotografia senza sputtanare un sacco di soldi visto che gia' gli
obiettivi ti pelano non poco.
Considerazioni sull'utilizzo o meno della plastica, di una logica
balistica di inseguimento del soggetto con predizione del
comportamento in base al riconoscimento della sua struttura atomica,
raffica da cinepresa ad altissima velocita' e sistema esposimetrico in
grado di valutare per induzione la previsualizzazione dell'immagine
percepita dal cervello del soggetto sono del tutto fuori luogo
parlando della prima macchina reflex digitale seria a prezzo, diciamo,
umano.
A dirla tutta non ha senso l'utilizzo di una scocca in lega sulla 10d
se non e' tropicalizzata, visto che il rigore del metallo e' piu' che
altro importante (sedi e tolleranze) per il buon funzionamento dei
sistemi di tenuta, l'utilizzo degli specchi invece del prisma permette
un certo risparmio (economico e in peso) rispetto al prisma a scapito
di una perdita di luminosita' poco significativa, le funzioni segate
sono un exploit per continuare a vendere la 10d a chi necessita di
particolari funzioni (spesso per parlarne al bar), non ha chi fa
fotografia nel senso generale del termine, target della 300d.
Ho trovato ieri una magnifica Olympus OM2 con il cinquantino a 250
Euro in condizioni A, sto' cercando qualcosa di pregio per un regalo,
e io non regalo cagate.
Tu quella magnifica macchina ultraperformante e mostruosamente
educativa la sconsiglieresti perche' obsoleta e priva delle
mirabolanti funzioni della 10d o la consideri un gioiellino educativo
per la maggior parte degli amanti della fotografia?
Cosi' per capire come ragioni visto che la 300d e' indecente e
diseducativa (parole tue) per mancanza di funzioni (rotfl^3).
/* Eta Beta */

 tutti dei super fotografi......a partire dal sottosritto.
Uno che non e' superfotografo puo' trovarsi a suo agio anche con le limitazioni
della 300D, anzi un superfotografo potrebbe risentire di alcune limitazioni 
della 300D e decidere di acquistare la 10D.
COme continuo a ripetere entrambi hanno senso.

 tanto di cappello alla G5. Aberrazioni cromatiche a parte ;-)
Io trovo che sia sbagliato confrontare 300D con G5, come considerarle
una sostitutiva dell'altra, sono due cose ben diverse.
Ma ciň non toglie che la G5 sia una grande macchina che puň dare molte
soddisfazioni ai proprietari.

 /* Eta Beta */

a fare gli scatti del turista, allora sei appagato.
Si, la fotografia e' cominciata ad esistere solo quando hanno
inventato l'af servo, prima non c'era, e se c'era era una cagata
perche' non si poteva fotografare una persona che girava la testa.
Addio.
/* Eta Beta */

Ascolta, io sono di parte perchè ho una 10D ma tu ti stai arrampicando
sugli specchi negando addirittura cose che puoi leggere sul sito stesso
della Canon.
Sii onesto, la 300D è stata creata per una certa fascia di utenti che
vogliono una "reflex" ma che alla fine sono persone per cui una G5 o 717 o
5050 o 5700 è già troppo!
Dire ho una reflex digitale ti fa fare lo sborone con gli amici ma poi ...
Io per esempio giro più con la 5700 che con la 10D, non sempre voglio
uscire con la borsa e stare a perdere tempo a mettere e togliere le varie
ottiche, eppure è il mio lavoro (che poi sia più o meno capace è un altro
discorso, cmq meno :) ).
Resta il fatto che la 10D è una macchina REFLEX vera e propria (spero che
si capisca cosa intendo) la 300D assolutamente no! Non elenco i punti
perchè li trovi sul sito Canon.
Ultima cosa, smettiamola di dire che hanno lo stesso sensore, se Canon
dice che é simile è la conferma che ciò non è ASSOLUTAMENTE vero no?
Ciao
P.S.: pensiamo a fare foto che é meglio


Cose sante, ma spiegalo a chi ha comprato la 300D e con la medesima ci
instaura un rapposto carnale.....toccagli tutto ma non la 300D.
Ciao
"LaTurca" <LaT...@LaTurca.it> ha scritto nel messaggio
news:bvbc3i$d8h$1...@news.newsland.it...


della Canon.
Io nego cosa?
/* Eta Beta */

 aberrazioni cromatiche.
Ho controllato il modello che segnali,
e ho constatato personalmente l'ottima
resa dell'ottica.
Entusiasta del risultato sono andato a
vedere anche la sua evoluzione (828),
ma in quel caso, forse per colpa della
maggiore escursione focale, i difetti
che enunciavo sono davvero ben visibili.
Ottima macchina,
complimenti.
:O)
  Nuke.

 l'ho presa
Dimmi, dimmi, è davvero così delicata ccome sembra?
-- 
L.A.