Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quando si dice dettaglio..

due scatti presi a caso, praticamente out of camera con minime 
correzioni e un pelo di crop in LR (i ritocchi a seguire :D) di uno 
shooting di qualche giorno prima.
 
le immagini sono anche oversharpened per colpa dello sharpen in export 
di LR (ho lasciato standard come ero abituato, ma evidentemente e' 
troppo visto il file di partenza) ma non avevo voglia di ricaricarle :D
 
 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0811.jpg
 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0935.jpg
 
 
medio formato rulez...
 
 

 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0811.jpg
 
 
Ho controllato le cuciture delle maniche del vestito.
Direi perfette ...
 

 medio formato rulez...
 
ma si sa che i formati piu' piccoli saranno il futuro, dove vuoi andare 
con quel bestione? :D
 
 


non dirlo in giro :D
 
comunque dettaglio mostruoso a parte (ieri ci ho fatto anche delle foto 
d'interni, che se vuoi ti mostro in pvt, perche non sono ancora 
pubblicate, anchr se per ora il piu' lo faccio con canon visto che mi 
mancano le ottiche pentax fino al rientro in italia) ed e' bella nella 
resa generale
 
ma in studio e' favolosa, proprio i passaggi tonali e la morbidezza e i 
file che sono estremamente "elastici" mai vista uan roba del genere 
uscire dalla canon, sembra quasi che son diventato bravo :D
 
anche le zone d'ombra o un pelo sovraesposte, riportandole a norma 
mantengono estremamente bene i colori

 estremamente bene i colori
 
non voglio vedere niente, grazie :D
 
 


lol, alecs e' piu' coraggioso, 90% sabato prendo la via dell'italia, in 
auto, e me la porto dietro (anche per testare le ottiche prese su ebay!) 
e visto che non sono lontano da Firenze lo faro' ingelosire...
chissa' se tra una settimana il sensore della sua M9P non sara' ancora 
esploso :D
 
 
 

 esploso :D
 
:D:D
 
ma lui non ci fa niente di quella fotocamera, sempre che sia ancora 
solo nel settore matrimoni con battone e sciampagn
 
 

Marco Ricci ci ha detto :

Ammazza, si vedono gli acari della polvere!
 
 

 
 
...tralasciando il discorso MF si riconosce in queste immagini quello che mi è sempre piaciuto definire il PLUS delle Pentax, rispetto a tutte le altre, il discorso di restituzione colorimetrica e "nuances" è per me il più piacevolmente reale senza stare a "spippolare" tanto in PS
...peccato non abbiano mai deciso di tirare fuori una FF
gran macchina veramente....complimentoni!!
posso averla a disposizione dopo metà settembre a Parigi ... ma per una settimana di vacanza preferisco usare la fida e "tascabile" OM-D ;)
 


 
la FF e' in uscita :)
 
comunque ora vediamo anche gli altri obiettivi.
 
non ho un budget enorme e l'unica "follia" obbligata era per il 25mm che 
mi aspetta gia' in italia :)
 
poi ho preso un 120 macro (il nuovo 90 nato per il digitale a quasi 4000 
euro era improponibile)
 
e molto probabilmente (sto negoziando) prendo i due zoom "standard" 
45/85 e 80/160 in modo da essere coperto per foto di studio e di interni.
a seguire in un secondo momento 35mm/75mm/150mm/300mm arriveranno a 
raggiungere la famiglia :D per uso ritrattistica e viaggiare "leggeri" 
senza portarsi gli zoomoni
 
comunque la macchina ha una gran resa ma ci sono un sacco di piccoli (e 
meno piccoli) limiti e mancanze, soprattutto a livello software, che 
fanno veramente imprecare..
 
 
sono molto molto curioso di provare il 25mm (equiv di un 19mm su ff) e 
confrontarlo con i grandangoli FF e aps.. a quanto ho visto in rete le 
immagini sembrano molto poco "stirate" quasi non sembra un grandangolo.
 
insomma la proiezione e' molto meno esasperata di quanto si vede sui 
grandangoli classici, per capirci restituisce una resa quasi da "foto 
panoramica" piu' che da sgrandangolata di un 19mm
penso che la prossima generazione sara' molto meglio, ma per ora va bene 
cosi'...

 troppo visto il file di partenza) ma non avevo voglia di ricaricarle :D
 
confermo è troppo, ricaricale ;)
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Stica**i.
 
Però secondo me contribuisce e non poco una illuminazione perfetta e 
bellissima.
 
-- 
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!


Per caricarle mi è schioppato firefox. Davvero.
 
Davide.
 

 bellissima.
 
Gratie. Purtroppo avere solo 3.5m di larghezza mi limit tantissimo.. 
sto cercando uno studio vero, vediamo se rientra nei budget. Ma 
credimi con canon nonml mi era mai venuta fuori un tale dettaglio 
anche cnluci piu' indiizzate alla massima resa in quel senso. E 
soprattutto i colori. Ho foografato (per l'annuncio di vendita) il 
24tse e mai avevo iso un anello rosso cosi' rosso, lol :)

 Per caricarle mi è schioppato firefox. Davvero.
 
Lol. Beh sono 40MB circa 8000px di lato, ma cambia browser :)

 Lol. Beh sono 40MB circa 8000px di lato, ma cambia browser :)
 
Con Chrome aperte subito. L'incisione è strabiliante, al massimo 
ingrandimento addirittura antiestetica per i pori ed i peluzzi della 
pelle. Gran bella macchina, ma sopratutto ottiche di eccellenza!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Posso sapere se vuoi, quante e quali luci/modificatori?
 
Grazie.


 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0935.jpg
 
 
All'inizio non avevo realizzato si trattasse di immagini pieno formato non ridimensionate :-O
Complimenti per l'acquisto :)
 
Non capisco perchè ci sia una zona con meno nitidezza fra orecchio e occhio, dove ci sono i capelli. L'orecchio sembra nitidissimo, come l'occhio.
 
'sta storia del 24mm che ha meno distorsione prospettica di un 19mm su full frame mi sembra strano (basandomi su quel che mi avete insegnato qua), aspetto con ansia :-D
-- 
Elwood (Peter S.)


Forse gli altri 120 tab aperti l'hanno appesantito un filino.
La cosa che mi incuriosisce è: quale differenza ci si può aspettare fra 
le nuove ottiche "per digitale" che costano un braccio e una gamba e le 
vecchie ottiche "analogiche" che ti tirano dietro? Per quello che ho 
visto io la sproporzione non si giustifica.
 
Davide.
 

 Non capisco perchè ci sia una zona con meno nitidezza fra orecchio e occhio,
 > dove ci sono i capelli. L'orecchio sembra nitidissimo, come l'occhio.
 
Non la trovo, in quale delle due immagini?
Così a naso mi verrebbe da dirti: hai idea di che effetto piallatura 
facciano quei trucchi che usano le modelle? Io ho visto della roba che 
nemmeno con la scagliola...
 
Davide.
 
 

 nemmeno con la scagliola...
 
La seconda, se vedi i capelli proprio vicino all'orecchio, all'altezza dell'occhio, mi sembra che sia un po' meno nitida di altre parti, sembra quasi moirè :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 mi sembra che sia un po' meno nitida di altre parti, sembra quasi moirè :D
 
???
 
 

  frame mi sembra strano (basandomi su quel che mi avete insegnato 
qua), asp=
 
Non parlo di distorsione popettica (o se.vuoi linee cadenti) ma di 
una proiezione diversa che limita li stiramento verticale sui lati. 
Comunque per ora e'solo un impressione verifichero' di persona. Ma 
es. Se prendi il fish samyang e il fish canon o sigma (diagonali) 
vedrai che il samyang con una proiezione diversa pur avendo 180gradi 
in diagonale e' molto meno "fish"  sui bordi

 L'orecchio sembra nitidissimo, come l'occhio.
 
se intendi l'attaccatura dei capelli e i capelli "pixellizzati" penso 
sia semplicemente aliasing, questa macchina non ha filtri AA e la 
risoluzione mostruosa unota a uno sharpening eccessivo ha fatto il resto :)
 
comunque nell'immagine che ho io in LR e' meno visibile "il danno" come 
dicevo sopra lo ha fatto lo sharpening di esportazione (quello che 
applica ulteriormente LR in fase di export) che io lascio sempre settato 
su "screen standard" ma evidentemente e' troppo per questi file
 
 
 
 
 

 risoluzione mostruosa unota a uno sharpening eccessivo ha fatto il resto :)
 
Esatto, penso proprio sia aliasing!
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Posso sapere se vuoi, quante e quali luci/modificatori?
 
te lo dico volentieri ma non so quanto serva.. nel senso che alla fine 
uno schema luci e' vermemnte molto sensibile al tipo di modificatori, al 
volume dove scatti (spazio, colore dei muri, altezza del soffitto, e 
spesso qualche decimo di stop o qualche decina di centimetri o una 
macchina piu' alta o bassa o una posa piu' o meno "adatta" determinano 
il risultato piu' dello schema stesso.
 
in anni di frequentazione di set cinematografici e pubblicitari ho 
imparato davvero tanto da direttori della fotografia con i controcazzi.. 
e ti rendi conto che alla fine la differenza (dopo aver appreso l'abc, 
chiaro) la da veramente il dettaglio, che nasce sia dal gusto (se lo 
hai) personale che dall'esperienza e dalla conoscenza dei tuoi strumenti 
e dall'uso continuo degli stessi..
 
a volte si fanno luci in modo "creativo" usando schermature, frost, 
bandiere, pannelli in modo "non ortodosso" cose che farebbero 
rabbrividire un FCA.. :D
 
 
qui faccio lavori che saltano davvero di palo in frasca non potendo 
specializzarmi oltre un certo limite
 
per dirti per uno scatto come questo (che poi fa parte di una serie di 
una decina di scatti identici dove cambia il solo bicchiere)
http://www.riccimarco.com/trash/VERRE2_PLUS.jpg
 
o questi (idem con un set diverso e tutti i bicchieri in mostra)
 
http://www.riccimarco.com/trash/VERRE4.jpg
 
 
il mio set era estremamente "sporco" con una luce principale mascherata 
da una frost appositamente stropicciata per creare un effetto meno 
piatto, con pezzi di tessuto nero "mollettati" a uno strip che usavo 
come fill, per creare delle zone d'ombra, con la luce da dietro con uan 
gelatina rossa "arrotolata' per essere meno piatta, etc, etc..
 
 
e poi passi a cose cosi'
http://www.riccimarco.com/trash/H1.jpg
 
http://www.riccimarco.com/trash/H2.jpg
 
(fatte 2gg fa con quel "cesso" del 16/35 canon lol :D)
 
dove dopo vari test ho preferito fare tutto in luce naturare con 7 
scatti e poi dosarli in post...
 
 
comunque il set delel foto in questione era questo, di base anceh se tra 
uan e l'altra facevo modifiche piu' o meno importanti in funzione del 
movimento della sciarpa o di cosa dovevo farci dopo con lo scatto (e' 
una piccola serie fatta per promuovere delle sciarpe che disegna mia moglie)
http://www.riccimarco.com/trash/IMG109.jpg
 
 
il softbox 60x90 aveva frontalmente una maschera rotonda quindi in 
pratica un cerchio di uscita di circa 50cm di diametro (mi sarebbe 
piaciuto un beauty ma non ce l'ho con attacco profoto e i bowens sono 
troppo lenti per usarli assieme a un ventilatore :)
 
anche se oltre a questi scatti molto "estivi" e colorati e con molto 
punch che poi "addobbero'" con elementi grafici ne ho fatti altri, a cui 
sto lavorando ora in PS piu' "motive" che serviranno per il teasing 
della marca...
 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0624-Edit_pp-Edit.jpg
 
 
ad oggi il piu' grosso limite che ho e' lo spazio ridottissimo dove 
lavoro, anche se per certi lavori posso permettermi di affittare studi o 
meglio spazi piu' grandi, avere uno spazio tuo molto ampio e comunque 
con una "carica" creativa importante potrebbe farmi fare il salto, e 
dopo essermi attrezzato con il materiale sto cercando uno spazio dove 
utilizzarlo al meglio... vedremo come si metteranno le cose ;)
 
 
 
 
 
 


di nuove per ora ne hanno 4..
il 25, il 55 il 90 e uno zoom 28/45
 
allora il 55 e' una vecchia riciclata in sostanza dove hanno messo un 
motore ultrasonico (cosa ceh accomuna tutti i nuovi obiettivi, mentre i 
vecchi hanno AF classici)
 
il 90 macro oltre a essere stabilizzato ha un trattameto nanocoating e 
in effetti pare avere meno aberrazioni del vecchio 120 F4 (il nuovo poi 
e' 2.8)
 
io ho preso il 120 vecchio perche e' 1.0 (il nuovo e' macro 0.5) e a 
quanto ho visto e' comunque estremamente nitodo e della stabilizzazione 
mi interessa poco.. pagato usato 500 euro (il nuovo sfiora i 4000 euro)
 
la pazzia ho dovuto farla per il 25mm perche non c'era nulla di cosi' 
wide o disponibile a buon prezzo..
 
i due zoom 45/85 e 80/160 che sto prendendo godono di buona reputazione. 
sono bui (F4.5) ma con quelli in studio sono a posto e sembrano nitidi 
per uso paesaggistico e simili..
 
poi come dicevo ho nel mirino sia il classico 75 2.8, che il 150 2.8 
(che prendero' nuovi, tutti e due mi costeranno sui 2000 euro quindi 
ragionevole)
 
in un secondo momento 35mm e 300mm completeranno il corredo in attesa 
magari di qualche bella occasione usata
 
 
 


 
Emh scusate ... ma dove lo vedete l'aliasing?
Con cosa visualizzate l'immagine?


ammesso che la ricompressione jpeg la lasci visibile
 
 
www.riccimarco.com/trash/alias.jpg
 
 
penso parli di questo

 penso parli di questo
 
Esatto, questo  intendevo, grazie
 Peter

 penso parli di questo
 
Secondo me sono solo pixel visibili.
Credo che siano solo dovuti a uno sharpening eccessivo.
 
L'aliasing dovuto al sensore da disturbi in bassa frequenza tipo questo:
 
https://recordingsofnature.files.wordpress.com/2012/09/drawing.png
 
 
Oppure se guardi questa immagine ed ingrandisci al 100% le zone grigie 
si nota un aliasing verde dovuto al retino tipografico della mira (verde 
poichè i pixel verdi nei sensori hanno maggiore frequenza).
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/Ya17.JPG
 
 
Se ci fosse aliasing la trama del vestito arancione della prima foto 
avrebbe fatto un casino da cinema :-)
 
 
 
 
 


 
 
 
si, come dicevo sopra e' lo sharpen di export che ha reso i pixel piu' 
marcati, gia' nello scatto che ho io in LR non sono praticamente visibili..
 
ma io lo chiamerei aliasing (o scalettatura in italiano) quello che hai 
postato tu e' moire', che e' aliasing che entra in "conflitto" con i 
pattern della struttura
 
 
 
 

 utilizzarlo al meglio... vedremo come si metteranno le cose ;)
 
Paura!!! Sti grandissimi ca**i!!!! Sono senza parole.


 pattern della struttura
 
Diciamo che è d'uso nei PC chiamare antialiasing anche le tecniche per 
minimizzare la scalettatura (ad esempio dei caratteri).
Non sono sicuro che sia una dicitura corretta (a meno che la tecnica non 
preveda sovra campionamento filtraggio e riduzione in scala ... probabile).
Farò delle ricerche.
 
Il vero aliasing è quello dovuto al sotto campionamento e in grafica lo 
si chiama anche 'moire'.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Aliasing
 
 
Con la densità attuale dei sensori si verifica molto raramente (cioè 
l'obiettivo, data la risoluzione limitata, si comporta come filtro anti 
aliasing) e in ogni caso solo con figure che interferiscono per la loro 
alta frequenza di dettagli.
 

 Grazie.
 
 
che ho detto?
lol a parte che lavoro in un buco e mi tocca raccattare dallo still alla 
foto di interni e fare shooting a gratis per la moglie? :D
 
comunque ora sento veramente il limite spazio (inteso come volume e come 
spazio piu' "emozionale", sai uno di quei bei studi all'inglese in super 
loft fichissimi magari con luce naturale, etc, etc)
 
cosa che fino a qualche anno fa era l'ultimo dei miei problemi, almeno 
e' segno delle cose che avanzano, e che avere mezzi economici in alcune 
situazioni e' fondamentale.. se avessi "il babbo ricco" come alcuni 
colleghi avrei qualce chances in piu' di arrivare presto e bene.. invece 
c'e' da tirare il carro :D
 
 
 
 
 
 

 
 
Complimenti alla moglie, allora :)
Io, però, se mettessi foto della morosa qua sul NG, direi di chi si tratta, così la gente si regola nei commenti :-D
 
Vedo che comunque ci è andata bene 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


non so per me il moiré e' piu' una conseguenza dell'aliasing in 
determinate situazioni..
insomma l'aliasing lo concepisco piu' come un effetto del campionamento 
e quindi una campionatura ben determinata, il moiré come l'effetto ceh 
si verifica quanco la campionatura non e' sufficiente  a descrivere la 
sorgente da campionare..
 
comunque definizione a parte la causa di quei capelli sono appunto pixel 
"secchi" senza aliasing dato dal filtro e aplificati dallo sharpen..
 
comunque ti diro' ceh a me anceh on la fuji , che non ha un filtro AA e 
ha una campionatura "semi stocastica" (o se vuoi una matrice 6x6 
piuttosto che la 2x2 bayer) con l'x-trans mi e' capitato piu' di una 
volta di ritrovarmi con del moiré sui tessuti.. quindi non e' cosi' rara 
come si crede...
 
mi e' capitato anche con le canon ma l'effetto anceh se presente e' 
impastato dal filtro e anche se a me da fastidio uguale, per il mancato 
dettaglio, visualmente attira meno l'occhio


no ci siamo capiti male..
 
la modella non e' mia moglie (ha la meta' dei miei anni per dirne una :D)
mia moglie disegna le sciarpe indossate dalla modella :D
 
 

 che ho detto?
 
Bè primo non tutti ti dicono e postano setup e tutto il papiro che hai 
postato tu per rispondermi.
 
Secondo l'ultimo "motive" è bellissimo!



lol, la foto di casablanca (l'elmento chiave della produzione e' il 
"made in casablanca") l'ho fatta dal 13 esimo piano del pio palazzo, non 
ti dico per salire sul tetto che ho dovuto fare...
 
fuji XT1+ 27mm

 dettaglio, visualmente attira meno l'occhio
 
Nessun filtro è perfetto ... il filtro ideale dovrebbe interrompere in 
modo netto la trasmissione del segnale a frequenza più alta  (pendenza a 
90°) ... ma ciò non è tecnicamente possibile ... e vai con l'impasto.
 
Tendenzialmente sono per le macchine senza AA ... diciamo che però se si 
verifica l'aliasing non c'è più il verso di correggere in post 
produzione ... mentre per la risoluzione qualche ritocco si può dare.
 

 Secondo l'ultimo "motive" è bellissimo!
 
 
visto che ti e' piaciuto il primo.. :)
 
www.riccimarco.com/trash/LRpreview.png
 
 
domani tempo permettendo inizio quelle semplici e colorate :D
 
 

 marcati, gia' nello scatto che ho io in LR non sono praticamente visibili..
 
foto molto belle, complimenti!
 
Mi hanno incuriosito, specialmente la prima (del vestito arancione), e mi son permesso di andarla a spulciare un po' con imagej. Non conosco LR (light room?), pero' non penso che uno sharpening abbia fatto granche' danni: se si prende un dettaglio del vestito a pattern regolari e si eliminano alcune alte frequenze spaziali, non c'e' variazione di risoluzione (lo sharpening si ottiene principalmemnte amplificando alte frequenze spaziali). Lo sharpening di LR ha modificato giusto qualche intensita', ad esempio il picco segnato dalla freccia nera: 
http://s24.postimg.org/uke02wmxh/low_Pass.jpg
 
 
Ripeto, foto molto belle, pero' quello che ha fatto danni secondo me e' l'algoritmo per convertire il raw in jpg. Lo si capisce andando a guardare i cerchetti bianchi, che avendo uno spessore di 1-2 pixels sono al di sotto della frequenza spaziale di Nyqist per un sensore classico RGB. Nei cerchetti bianchi ci sono distorsioni cromatiche, i pixel giallognoli/rosa/violetto son sbagliati, dovrebbero essere biancastri. Infatti, se si separano i canali e si guarda alle intensita' dei valori di grigio, dovrebbero essere uguali, ma non lo sono:
http://s13.postimg.org/psy8j35tj/white_Intensity_Profiles.jpg
 
Addirittura un dislivello d'intensita' che raggiunge anche il 20% nei soli 10 pixels usati per l'intensity profile!!!
Il fatto e' che per ogni pixel due canali su tre sono interpolati, e persino in questo caso (di ottime foto e con ottime ottiche) il margine d'errore raggiunge il 20%, su pochi pixels e anche con le frequenze filtrate! Se non altro, son curioso di vedere quali altri sensori prenderanno piede sul mercato nei prossimi anni ;-)
 

 frequenza spaziale di *Nyqist* per un sensore 
 
Nyquist, sorry
 
P.S. BTW, veramente bella la foto col vestito rossastro, ha un bel pattern di frequenze, complimenti ancora! 

 > marcati, gia' nello scatto che ho io in LR non sono praticamente 
visibili=
 
Non conoscevo il sw, interessante anche se cerco di uscire da questi 
aspetti geek :) 
In effetti pare al limite dell'oversharpenong senza pero' varcarlo, 
anche se resta comunque troppo sharp e anch il paramerro details di 
LR ha aggiuno quele micro "vibrazioni" che sporcano un pelo, anche il 
fondale.
Sui cerchi , si vede come dici il limiter del bayer (compatibilmente 
con la stampa del vestito) , anche se ci sarebbe da provare a 
convertire da photoninja che a livello di dettaglio e' sempre meglio 
di LR


non so se è la dimensione ma è più pasticciato dell'altro. Sembra si 
vedano proprio delle pennellate non saprei.


 vedano proprio delle pennellate non saprei.
 
Si, va ancor un o sistemato . Comunque l'immagine e' meno forte della 
prima :)


già la prima mi piace molto di più.
 
anche il punto di ripresa è tutt'altra cosa.


 
www.riccimarco.com/trash/LRpreview.png
 
 
 
Eh! ma allora sei proprio bravo.
 
il merito non è della macchina ma del manico ...
 
Complimenti!


grazie..
 
quando esce qualcosa di buono e' sempre merito del manico, ma in alcuni 
casi senza gli strumenti giusti certe cose non le fai proprio..
 
e comunque a parte al soddisfazioni di lavorare con strumenti di livello 
piu' alto avere piu' qualita' tecnica aiuta sempre
 
 

 piu' alto avere piu' qualita' tecnica aiuta sempre
 
cosa non si dice per giustificare le spese =)


in realta' sono fatte cpn la 300D da 6Mpixel a 800 iso, ho solo cambiato 
gli exif

Vi segnalo una recensione approfondita sulla 645Z:
 
http://petapixel.com/2015/06/29/review-the-pentax-645z-is-a-wedding-photographers-medium-format-dream
 
 
Link breve: 
http://goo.gl/wlYEIJ
 
 
Shape