Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: cerco obiettivo macro per nikon reflex digitale

ciao a tutti
qualcuno mi vende o sa dove trovare a un prezzo onesto un obiettivo macro
per la nikon d70?
grazie mille
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ZFgHd.91204$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Esempio:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30035&item=3867799729&rd=1
ciao
R.

 ha scritto nel messaggio
news:41edc5b3$0$8203$5fc...@news.tiscali.it...



105 micro nikkor è il meglio.
Credo sia previsto o l'hanno già fatto anche il corrispettivo DX ma ad 
ogni modo con la D-70 è un amore ;)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Credo sia previsto o l'hanno già fatto anche il corrispettivo DX
Bufala. Gli obiettivi DX hanno senso solo sulle focali corte.
Non a caso il DX più lungo è il 18-70.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il 60 č piů versatile. 
in che senso lo dici Celio?
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 wrote in message
| news:ynvHd.92443$
C94....@tornado.fastwebnet.it
|
| > 105 micro nikkor č il meglio.
|
| Il 60 č piů versatile. E te lo dice uno che ama il suo 105.
Anch'io credo che il 60/55 sia piů versatile (ci sto facendo un
pensierino infatti...), sulla D70 diventa anche un buon obiettivo da
ritratto, magari un po' impietoso con le imperfezioni della pelle :-)
.
Inoltre temo, ma non sono esperto di macro quindi chiedo pareri, che
il 105 micro diventi un po' troppo lungo (157 mm.) per la macro
generica senza cavalletto.
Ciao
R.

 generica senza cavalletto.
Non è per quello che diventa troppo lungo, anzi. Comunque in generale le
macro è sempre meglio farle su cavalletto, indipendentemente dall'ottica
-- 
http://www.emmeeffe.org

 in che senso lo dici Celio?
L'angolo di campo equivalente di un 150 e rotti non č esattamente comodo,
se non per fare Macro. Un 60 (che diventa un 90) č comodo anche per altro.
-- 
http://www.emmeeffe.org

se non per fare Macro. Un 60 (che diventa un 90) è comodo anche per altro.
forse non ho capito bene; è probabile che qualche concetto mi difetta;
si il tuo discorso è chiaro l'angolo di campo troppo stretto mi
costringe ad arretrare per incledere soggetti che voglio inserire
nell'immagine, così come angoli di campo larghi mi costringono ad
avanzare per ridurre l'affollamento nel mirino. 
E' proverbiale l'uso delle ottiche fisse proprio per imparare a
fotografare in questo senso, comporre con i piedi anzi che con lo
zoom.
Ora, se ti devi avvicinare raggiungi un limite che è la distanza
minima di messa a fuoco oltre la quale non vai, se ti devi invece
allontanare vai sempre bene a meno che non sei sulla spiaggia spalle
al mare :))
dato questo discorso (nella sua generalità, ovviamente) non si
conclude che un 105 è più versatile di un 60?
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 conclude che un 105 è più versatile di un 60?
Al chiuso in ambienti non troppo spaziosi potrebbe non essere utilizzabile,
se usato come mediotele "normale", il senso era questo.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
falso
le ottiche DX non nascono solo per coprire le corte focali... ma per 
offrire tutta una nuova serie di opportunità ingegneristiche fin'ora 
troppo costose e complicate con i formati da 135 mm...
Chi ha qualche competenza anche minima di fisica ottica e/o ingegneria 
apprezza le ottiche DX come la rivoluzione nel campo della fotografia e 
si tiene strette le Nikon altrimenti passa a Canon e ai formati dei 
sensori più larghi...
Qui si trova qualche riferimento in merito
http://www.dpreview.com/news/0212/02121201nikondxlenses.asp
un po' datato ma sempre valido.
La migliore valutazione delle ottiche DX cmq la dà ottimamente un 
fotografo americano molto competente
http://kenrockwell.com/nikon/1224.htm
Questo riguarda il 12-24.
i grandangolari sono stati prodotti per primi in quanto sono quelli 
primariamente richiesti e per i quali è davvero possibile offrire 
prodotti eccezionali a prezzi molto ridotti in quanto più semplici da 
costruire come appunto il 18-70 che esce con la D-70 un ottima ottica 
troppo spesso sottovalutata
http://kenrockwell.com/nikon/1870.htm
infine qualcosa in merito alla scelta del formato DX del sensore contro 
le dimonesioni da dinosauro dei sensori più grandi e meno performanti...
http://kenrockwell.com/tech/dx.htm


 
ti sbagli è comodissimo per fare ritratti eccezionali...
l'ampio campo di messa a fuoco di permette di avere il fuoco appunto 
anche a distanze relativamente brevi rispetto ad altre ottiche...
la comodità poi è relativa, dipende da quanto spazio hai dietro di te :)
io che amo gli zoom e li considero una grande conquista della tecnologia 
moderna e dei veri gioielli ottici non disdegno dover fare qualche passo 
indietro per scattare con l'ottimo 105 micro nikkor che rimane sempre 
imbattibile e in macro ti permette fare riprese eccezionali e anche più 
spinte come ingrandimento con la D-70.


 
lo sarebbe cmq. personalmente ho cmq scattato delle libellule su fiori o 
altro in macro abbastanza da vicino a mano libera ma con un tempo molto 
rapido di scatto con risultati soddisfacenti. Nel macro i movimenti sono 
accentuati ma se si usa un tempo rapido si possono quanto meno 
minimizzare... Ovviamente per buoni risultati il cavalletto è d'obbligo 
e in genere lo porto sempre dietro con me, la libellula mi è capitata e 
non è che stava lì ad aspettare.. ;)


 la comodità poi è relativa, dipende da quanto spazio hai dietro di te :)
E io questo dicevo.
Sull'opportunità di usare il 105 Micro per i ritratti, però, ho delle 
perplessità; a meno che la persona ritratta non abbia la pelle di 
pesca, potrebbe non gradire l'impietosità con cui il 105 restituisce 
i dettagli. :-)


 
http://kenrockwell.com/tech/dx.htm
Questo è un altro discorso. Che Nikon, tra l'altro, non può fare non
disponendo di una Full Frame in commercio. 


 
Il contrario il motivo per cui NON lo fanno è descritto in quel link.


 Il contrario il motivo per cui NON lo fanno è descritto in quel link.
Il motivo per cui non le fanno, a mio avviso, è molto più concreto
e materiale: costerebbe troppo produrla, con costi all'utente finali
proibitivi e fuori mercato, rispetto alla concorrenza, che sul quel
mercato c'è già da due anni.
Per concludere: apprezzo i materiali prodotti da Nikon, li uso con
soddisfazione (soprattutto le ottiche), e sono convinto che si tratta
di prodotti di elevata qualità, ma non ho gli occhi e il
cervello foderati di prosciutto. Sul digitale Nikon arranca di brutto,
anche se per ora è l'unica che abbia un mercato significativo, dopo
Canon; Sigma e Fuji non esistono, praticamente, e Minolta è arrivata
un po' tardi, anche se spero vivamente che scuota un po' il mercato.
Olympus ha preso un'altra strada, e non si sa se durerà.


trovo sul sito Linhof:
http://www.gruppobp.it/html/m679_linhof.htm
alcune definizioni che mi colgono impreparato
1: One Shot
2: Multiple shot
3: Scanning
cosa significano? Qualcuno lo sa ed è così gentile da dirmelo?

su questo sito:
http://www.gruppobp.it/html/m679_linhof.htm
a fondo pagina (dove tratta i dorsi ) ci sono definizioni che non capisco:
one shot
multiple shot
scanning
qualcuno sa dirmi di piů che: scatto singolo, scatti multipli e scanning?
dove mi informo


le compatte digitali ? Praticamente esiste solo lei insieme alle Coolpix .


 Io sě.... senza paragoni...
Infatti:
http://www.emmeeffe.org/temp/sunset5.jpg
 angolo in basso a sinistra
ma il meglio viene qui, un flare cosě brutto non l'avevo mai visto (appena
provi a recuperare le ombre ti accorgi di quanto faccia schifo):
http://www.emmeeffe.org/temp/flareabbestia.jpg
Ah, per queste due si tratta del 18-70. Ma se vuoi cerco qualcosa di simile
anche col 12-24, tič:
http://www.emmeeffe.org/temp/flare1224.jpg
Pensa, dal punto di vista del flare neanche il Sigma 12-24 era cosě
pessimo:
http://www.emmeeffe.org/temp/sunset3.jpg
Io le ho provate, le ottiche DX contro il sole, e il risultato č: meglio
non puntarcele.
-- 
http://www.emmeeffe.org

su questo sito:
http://www.gruppobp.it/html/m679_linhof.htm
a fondo pagina (dove tratta i dorsi ) ci sono definizioni che non capisco:
one shot
una scansione completa in un solo colpo (=esposizione)
multiple shot
una scansione completa in un tre colpi (=esposizione)
ognuni passaggio "cattura" un solo colore R-G-B
scanning
scansione della superficie =area impressionata
analogo al comportamento del sensore mobile tri-CCD delle fotocopiatrici
attenzione perchè alcune imprecisioni di traduzione indicano come a
scansione i dorsi a matrice (tipo pattern di Bayer) che fanno in realtà una
scansione multipla, con un leggero sfasamento di posizione (meccanicamente
si spostano di 1/2 pixel in alto e poi a dx, per esempio) per migliorare la
risoluzione cromatica e dei bordi
ovviamente esiste un apposito sw che "ricompone" il file altrimenti
diventerebbe enorme...
ok?
saluti
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:csras6$6at$1...@fata.cs.interbusiness.it...


scusate forse II invio
