Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: "Questo sono io" "this is me"

Questa mattina ho suscitato un'animata discussione tra i miei colleghi circa
l'espressione "Questo sono io". (Vedasi su ICLI).
Qui vorrei solo osservare la diversa costruzione tra l'italiano
"questo SONO io"
e anche il tedesco
"das BIN ich"
da una parte, e l'inglese dall'altra:
"this IS me" (con quello strano "accusativo", oltretutto).
Come si comportano altre lingue?
Preciso che il contesto pragmatico è quello in cui uno indica la propria
fotografia (supponiamo scattata decenni prima, sí da non essere
immediatamente riconoscibile).

 Come si comportano altre lingue?
In russo diresti "èto ja". D'altronde, il verbo "essere" al presente
non si usa. Noto però che anche nei comparativi, laddove noi useremmo
un accusativo ("lui è piú alto di ME"), i russi direbbero: ...Cem ja,
usando quindi un nominativo.
Ciao,
     Nicola

 wrote:
¬ [...]
¬ Qui vorrei solo osservare la diversa costruzione tra l'italiano
¬ "questo SONO io"
¬ [...]
¬ Come si comportano altre lingue?
Lo spagnolo: "Este soy yo".
Mi pare che il francese si comporti come l'inglese: "C'est moi" (?).
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Ciao,
Giovanni Pontoglio

...

In Inghilterra e usata "that's me" cioe "that is me" per dire "questo
sono io". "this is me" non l'ha mai sentito a Londra (dove vivo da
nove anni).
 
In rumeno si dice "acesta sunt eu" (rumeno letterario) o "asta sunt
eu" (rumeno parlato).

 Come si comportano altre lingue?
Per le lingue che non hanno concordanza grammaticale fra verbo e
soggetto la cosa è ovviamente irrilevante.  Ad esempio, nel cinese
"zhe shi wo" niente collega "essere" (shi) più a "questo" (zhe) che a
"io" (wo).
Segue una mia interpretazione, probabilmente ovvia, del perché di
queste differenze fra lingue.
Il fatto è che il verbo "essere", nella costruzione della frase
nominale, ha il particolarissimo ruolo di unire fra loro *due*
*soggetti*.
In una frase come "Questo è Marco", sia "Marco" che "questo" sono
soggetti a pari diritto.  L'affermazione è dimostrata dal fatto che,
nelle lingue con declinazione nominale, entrambi sono solitamente al
nominativo mentre, nelle lingue senza declinazionone, l'ordine delle
parole può spesso essere invertito ("Marco è questo") senza alterare
il significato.
Finché entrambi i termini della copula richiedono la stessa
concordanza verbale (come "questo" e "Marco" in "Questo è Marco") non
ci sono dubbi.  Non ci sono dubbi nemmeno quando *uno* dei due termini
è un pronome e l'altro un nome, in quanto il pronome "vince" la
concordanza (come "io" in "Io sono Marco", "Marco sono io").
Ma quando entrambi i termini sono pronomi e richiedono concordanze
diverse (come appunto il conflitto fra "io (sono)" e "questo (è)"), ci
troviamo di fronte a un caso limite, che mette a dura prova la
grammatica e che ogni lingua ha finito per risolvere a modo suo.
Concludo con una curiosità che mi ha sempre "perplesso": l'equivalente
arabo del verbo "essere" (usato nella costruzione di frasi nominali al
passato) è transitivo e richiede che il secondo termine vada
all'accusativo.
Ciao.
Marco

 il significato.
Mah, mah, mah...
Non posso dirmi totalmente d'accordo sull'ultima parte: che "questo è 
Marco" e "Marco è questo" abbiano lo stesso significato mi sembra 
difficile da sostenere.
Stai passeggiando con Marco e incontri il tuo amico Fabio; dovendo 
presentare Marco a Fabio non dirai mai, nè mai ti verrà in mente di 
dire: "Fabio, Marco è questo"; a meno che questa tua presentazione non 
sia successiva a precedenti discorsi fatti con Fabio e nei quali Marco 
era l'oggeto del discorrere. 
Ti verrà invece da dire: "Fabio, questo è Marco". Che sottintende che 
Fabio e Marco non si conoscano e che tu sei il trait-d'union fra Fabio e 
Marco.
Altro scenario: tu e Maria state guardando le fotografie scattate 
durante l'estate; Maria indica un viso e chiede: "e questo chi è?"; tu 
potrai solo ed esclusivamente rispondere "questo è Marco"; la risposta 
"Marco è questo" non è prevista e Maria ti guarderebbe strano.
La disposizione delle parole è fondamentale anche in lingue in cui le 
declinazioni non esistono più, nonostante l'esistenza di declinazioni 
crei e abbia creato soluzioni estremamente singolari nella costruzione 
delle frasi: penso, per esempio, alla diffusissima possibilità di 
sottintendere i verbi che era tipica del latino; in italiano la caduta 
delle declinazioni ha portato a costruzioni più standardizzate ma, per 
fortuna, ancora resiste la possibilità di modificare il significato 
delle frasi semplicemente cambiando l'ordine delle parole.
P.

 soggetti a pari diritto.  
Sbaglierò, ma nella frase quassú, "questo" a me sembra un semplice
aggettivo dimostrativo: "Questo (ragazzo) è Marco".
Ma forse ho seguito male la conversazione e non son riuscita a
individuare il vero nocciolo della questione.
Se è cosí, mi scuso.
F/up impostato su ICLiIt.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 delle frasi semplicemente cambiando l'ordine delle parole.
Senz'altro.  E questo è vero anche in lingue in cui, probabilmente, le
declinazioni non sono mai esistite.
Ad esempio, non è vero (com'è stato sostenuto un paio di giorni fa)
che l'ordine della frase cinese sia sempre S+V+O: se l'oggetto ha da
essere enfatizzato, è anche possibile avere O+S+V.  Ad es., di fianco
alla normale costruzione "wo meiyou shu" ("io (wo) non ho (meiyou)
libri (shu)") è anche possibile la costruzione "shu wo meiyou" ("di
libri non ne ho (e sottolineo di libri, ché di quaderni potrei anche
averne qualcuno)").
A proposito di verbi sottintesi in latino, mi puoi fare un esempio? 
E, per i germanisti, non si verifica qualcosa di simile anche in
tedesco?
Ciao.
Marco

 debba dire: "This is I".
 
La differenze fra "That is me" and "That is I" (raccontata dalla
technical writer della mia azienda):
" One soul arrives at the pearly gates of heaven. Saint Peter asks:
'Who's there?'
'That is I', replies the soul.
'Oh, another bloody teacher!'

Ciao.
G.P.

 che cosa ti riferissi con "qualcosa di simile".
Non avevo visto il posto originale... mi riaggancio a quello di G.P.:
il primo esempio che mi era venuto in mente era stato "homo homini lupus"; 
in italiano sarebbe impossibile costruire una frase così complessa senza 
specificare il verbo "est". O almeno questa è la mia impressione. In latino 
la cosa è resa possibile dai casi dei due sostantivi presi in 
considerazione: homo e lupus. Diventa praticamente inutile specificare il 
verbo "est".
Di altra questione si parla in esempi tipo "patria amanda" o "pacta 
servanda" in cui, similmente a quanto appena scritto da G.P. è solo 
l'ausiliare a cadere.
Altri esempi di verbi sottintesi da altri partecipanti? 
P.

Giovanni Pontoglio ha scritto:

Stavo pensando piuttosto al caso opposto, in cui cioè scompare il
verbo principale e rimane solo l'ausiliare.
Mi è difficile fare esempi perché in tedesco "capisco solo stazione",
ed è probabile che questo fenomeno esista solo nella mia fantasia.
Comunque, mi sembra di aver sentito frasi tipo: "ich werde nach
Berlin", che io ho interpretato come "andrò a Berlino" con il verbo
andare (gehen) sottinteso o, meglio, rappresentato solo dall'ausiliare
del futuro.
Ciao.
Marco

 il primo esempio che mi era venuto in mente era stato "homo homini lupus"; 
Ma è solo "esse" che può essere sottinteso o anche altri verbi?
Grazie.
Marco

,
 
marco.c...@europe.com
 (Marco Cimarosti) wrote:

Mumble... mi vedo costretto a fare follouàp su it.cultura.classica, dove 
sicuramente qualcuno saprà dirci quanto fosse possibile e frequente 
sottintendere i verbi nelle frasi latine grazie alla presenza dei casi 
dei sostantivi.
Avevo anche pensato cosa potesse suggerire a un romano la frase "si vis 
pacem, bellum", sottintendendo il verbo imperativo <para>; sarebbe stato 
cmprensibile?
P.

 Ma Ë solo "esse" che puÚ essere sottinteso o anche altri verbi?
Mumble... mi vedo costretto a fare follouýp su it.cultura.classica, dove 
sicuramente qualcuno saprý dirci quanto fosse possibile e frequente 


Marco

 andare a piedi).
    E se abiti in un sobborgo di Berlino? :-)
    Comunque, una volta si poteva dire allo stesso modo anche in inglese. In
Shakespeare, se non ricordo male nel Macbeth, si trova "I'll to England".
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 debba dire: "This is I".
Io sento dire "It's me" e non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Dopotutto si dice anche "It's him/her" non "It's he/she".
A meno che la frase continui "It's she who cares..."
Come si spiega "Questa sei te" invece di "Questo sei tu"?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________