Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fuji 6900 e canon G2:prezzi!!!

Salve a tutti,
oggi a MediaWorld  a Pisa ho visto che la Fuji 6900 costa 2mil 590mila
e la canon G2 2mil 190mila.
Ma come mai questa differenzaa di prezzo cosi abissale? Non costa di
piu la G2 in certi casi?
Che ne pensate?
ciao

 wrote in message
news:3c49e683...@news.tiscali.it...

in certi casi costano quasi lo stesso...
in nessun caso costa di più la g2...
in tutti i casi è meglio la 6900...
ciao :)
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

in tutti i casi è meglio la 6900...
In ogni caso conta la capacità di saper fare le fotografie (piuttosto
che di sprecare solo parole senza valore). La 6900 e la G2 sono 2
ottime macchine, ognuna con propri pro e contro, ed io lo provate
entrambe ed una la possiedo. Tu invece sei convinto che la tua sia la
migliore senza mai aver provato l'altra.....
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.

 ha scritto nel messaggio
news:t38k4u0mtiel4h24t...@4ax.com...

e l'Olympus 4040Zoom?



č un'altra grande macchina, ma per una serie di motivazioni che non
sto ora ad elencare (basta fare una ricerca sui post vecchi) le ho
preferito la G2...


 Saluti,
a max, rilassati ogni tanto...io gioco!..:)
lo so benissimo che sono entrambe ottime...
cmq. ricordati che certamente è importante il fotografo, ma l'attrezzo
di lavoro è importantissimo anch'esso:
dai una panda a shumacher e vedi che fa...:))
 tutti i grandi maestri della fotografia mi pare che usassero leica,
nikon f oppure hassel...che non sono proprio delle usa e getta...:)
ciao


 nikon f oppure hassel...che non sono proprio delle usa e getta...:)
Dai marchi che stai citando sembra che tu stia parlando di me... :-)
Ciao
Alecs

 wrote in message
news:B870E6DF.25C78%asfe...@supereva.it...

purtroppo qui ci sono persone che hanno imparato a memoria la canzone
che per essere un bravo fotografo non ti serve la buona macchina ma bla
bla bla...
e pensano che dicendo sta cosa fanno la figura degli esperti...
invece secondo me questo è il classico luogo comune sciocco...
tu conosci grandi fotografi che non avessero grandi attrezzature
tecniche?
io ricordo solo i russi che non per scelta ma per necessità usavano le
imitazione sovietiche delle leica (guardacaso...) ma credo che se gli
davi una leica ti avrebbero baciato il culo...:)


 davi una leica ti avrebbero baciato il culo...:)
Ho presente.. qui cessi russi che si spappolano in mano... 2-3 rotolini e
via otturatore o trascinamento rotto.
Ciao
Alecs
 

 tecniche?
il discorso corretto e' l'inverso, ovvero, una buona fotocamera
e'necessaria per fare belle foto, ma non sufficente
ma con un cesso di fotocamera, anche con le idee piu' geniali, le foto
saranno comunqe "sottotono"
-- 
ciao
chris

dai una panda a shumacher e vedi che fa...:))
Schumacher con una Panda? SEcondo me ci fa il mazzo a me e a te sulla
Ferrari, garantito che ci passa sopra le orecchie i curva in
derapata.... :)))))))))))


bla bla...
Il discorso non è esatto..... tu puoi dare una macchina della Madonna
ad un incapace, che sempre foto da incapace farà..... un grande
fotografo, ti farà delle gran foto anche con una usa e getta, non
grandi foto da un punto di vista tecnico (qualità fisica) ma grandi da
un punto di vista artistico come inquadratura, scelta del soggetto,
composizione della scena, momento di scatto.... questi sono fattori
indipendenti dalla bontà dell'attrezzatura, questa è arte, e l'arte mi
spiace, ma non ha prezzo....


 Max "Il Conte" Pontello.
a me e a te di sicuro...
ma un pilota appena sufficiente con un ferrari e shumy con la panda sai
come se lo prende nel didietro?...:)))


Franz 
Non sottovalutare la potenza di quel pazzo..... :))))


 Saluti,
questo lo diamo per scontato, inutile ripeterlo ogni volta...
ma da qui a dire che l'attrezzatura non ha importanza ce ne corre...
infatti un fotografo per un esperimento potrebbe usare la classica
scatola con foro stenoscopico(?)...ma lo farà una volta come
esperimento...
però regolarmente userà SEMPRE grandi macchine...
