Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 100-400 o 70-300 DO??

ho acquistato il 100-400 L che utilizzerò per fotoreporting e sport
prevalentemente.
A parte la grande delusione della persa della messa a fuoco automatica con
l'extender 1.4x (che non è stato mai scritto nel foglio dell'extender che lo
da compatibile con tale ottica...) mi è venuto un ripensamento se avessi
fatto bene a prendere il 70-300 DO.
Non tanto per i circa 300 euro di differenza ma per la leggerezza e la
versatilità.
Non avendo provato l'altro non so, ma se ha la stessa meccanica del 75-300
USM lo sport nemmeno da lontano ce lo faccio.
Che ne dite?

la perdita dell'autofocus ce l'hai a causa della macchina fotografica, non
dell'obiettivo, se utilizzi 1d oppure eos 3 o 1v hai l'autofocus sul
centrale fino a f 8.
il 70-300 non so come vada ma credo sia inferiore al 100-400 e comunque non
è possibile moltiplicarlo con i moltiplicatori canon.
saluti
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:69sZc.184649$OR2.8...@news3.tin.it...


la perdita dell'autofocus ce l'hai a causa della macchina fotografica, non
dell'obiettivo, se utilizzi 1d oppure eos 3 o 1v hai l'autofocus sul
centrale fino a f 8.
il 70-300 non so come vada ma credo sia inferiore al 100-400 e comunque non
è possibile moltiplicarlo con i moltiplicatori canon.
saluti
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:69sZc.184649$OR2.8...@news3.tin.it...



Se vuoi il tuo 100-400 lo prendo io se ti fa così schifo :-)))), visto che
faccio foto a rugby serie A e calcio in Serie D con un 70-300 Sigma, il più
fetido che esista, però sino a 200-220 non fa così schifo, certo ci sono
ottiche che gli fanno barba e capelli in quanto a qualità dell'immagine e
velocità di MAF. Dovrei riuscire a farmi prestare un 70-200 F4 canon in
attesa di mettere i soldi da parte per il Sigma 70-200 F2.8. Quindi secondo
me il 100-400 va bene, ha un range abbastanza buono per giostrare con le
inquadrature e quando fotografi di giorno non dovrebbe darti problemi sui
tempi, quindi dovrebbe essere ok, poi dipende da che sport devi fotografare

vorrei aggiungere a quanto si è detto che è cmq possibile far funzionare
in autofocus anche il 
100-400l con 1,4x  bisogna bipassere qualche contatto coprendolo con del
nastro adesivo. l'ho 
letto nel forum di dpreview e sentendo chi l'ha fatto si ottengo discreti
risultati
valerione ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 f8, zott addirittura ha visto andare l'AF con una lente f11, dipende dal
Prego, non è che "ho visto". Il mio 35-350/3,5-5,6L con extender 2x sulla 1V focheggia regolarmente.
Alla libera prova di chi passa da queste parti ;.)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio news:69sZc.184649$OR2.8...@news3.tin.it...

Scusa, non hai una 1Ds? Questa macchina con obiettivo ed extender di cui sopra focheggia regolarmente.
Per fare sport il DO lo lascerei perdere. Non ha la velocità del 100-400; è pensato per altro.


 il 70-300 ... non è possibile moltiplicarlo con i moltiplicatori canon.
Per quale motivo? Dove hai letto questa notizia?
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------

 -- 
E io cosa ho detto, se non che tu hai visto andare l'AF con lente f11, (f5.6
dublicato), altrimenti sarebbe stato: a zott hanno detto che focheggia anche
a f11, e quindi non lo avrebbe visto ma lo avrebbe saputo per sentito dire
:-))) La lingua italiana è una lingua precisa, come dici tu :-))))) Tutto ok
Zott, se passo da quelle parti ci faccio un salto, ma per ora da Alghero mi
pare un salto un po' lungo.......

 pare un salto un po' lungo.......
Lungo si, ma tranquillo, se il salto lo fai corto non ti fai male, al massimo ti bagni un poco...


 -- 
l'extender è fatto solo per le ottiche L

 -- 
ho la 10D. Cmq avevo letto qualcosa anche io riguardo alla limitazione del
fuoco che è possibile togliere con la copertura di un contatto, magari
perdendo il controllo del diaframma. Cmq sia io il fuoco a mano con questi
oculari non riesco a farlo in modo dignitoso, per cui è un grande handicap

 oculari non riesco a farlo in modo dignitoso, per cui è un grande handicap
praticamente si tratta di coprire i due contatti dell'extender che segnalano la sua presenza, ma non funge su tutte le
macchine; perchè puoi anche montare un f11 mascherato; ma se il sensore non ci arriva...


si certo,
il problema è del sw che taglia la messa a fuoco automatica a priori, con o
senza che ci sia sufficiente luce davanti. Sicuramente si tratta della
minore sensibilità per il fuoco del sensore della 10D (+0,5 EV).
Io sono convinto, avendo esperienze di elettronica, che un buon 80% delle
macchine sia limitato solo nel sw e non nella meccanica ed elettronica,
vedesi la 300D e il suo sw limitativo. Questo deriva già da tante altre
situazioni di dispositivi elettronici che una volta progettati e prodotti
vengono limitati creando serie "commerciali". Idem per la raffica di scatti
anche se la 1D e la 10D hanno memorie interne di buffer differenti.
Cmq voglio provare il giochino dei contatti