Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mai sottovalutare l'istinto!

Recentemente qualcuno ha chiesto se la posizione "istintiva" assunta dal
ginocchio di un motociclista in curva avesse una giustificazione teorica
valida. IMO dietro l'istinto si nasconde sempre l'inconscia e raffinata
elaborazione di un vasto patrimonio di esperienze, roba da fare invidia
ad un laureato in fisica!
Propongo un semplice (si fa per dire) quesito di meccanica.
Ponetevi in equilibrio su un solo piede, con le braccia verticali 
(aderenti al corpo). Sbilanciatevi lentamente verso dx fino a "perdere 
l'equilibrio" ed osservate i movimenti che l'istinto vi fa compiere per
recuperare l'equilibrio (senza saltellare, siete su un paracarro!).
Come si giustifica teoricamente il successo di tale comportamento?
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)
 



Solo con la presenza dell'attrito

 ad un laureato in fisica!
Verissimo, ma non sempre la scelta dettata dall'istinto è quella a maggiore
efficacia, a volte ha semplicemente uno scopo protettivo.
Mai provato a sciare? Per me la cosa più difficile da imparare è stato che
per avere maggiore stabilità occorre spostare il peso in avanti, verso quei
precipizi verso cui il mio istinto suggeriva il contrario, cioè di tirarmi
indietro.
In altre parole, e se il ginocchio in fuori dei motociclisti avesse
semplicemente la funzione di rendere più stabile (o meno scomoda) la
posizione?
Ciao,
XRay
-- 
Beauty - be not caused - it is -
Chase it, and it ceases
Chase it not, and it abides
E. Dickinson

Tatanka Yotanka ha scritto:
 > Il perche' metti giu' il ginocchio in moto e' banale. Cosi' inclini
 > meno la moto: spostandoti fino a toccare terra abbassi il baricentro,
 > permettendo cosi' alla moto di rimanere piu' verticale possibile. Cio'
 > poiche' le gomme funzionano meglio al centro che sul bordo.
Che ne diresti di buttar giu' uno straccio di conto?
Di quanto si abbassa il baricentro?
Quanto si guadagna nell'inclinazione della moto?
Altrimenti sono solo chiacchiere...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Solo con la presenza dell'attrito
Su questo non ci piove: solo una forza _esterna_ puo' riportare il 
baricentro del corpo sulla verticale della base d'appoggio.
Intendevo fare notare che le convulse sequenze di movimenti che anche
un bambino compie istintivamente per mantenere l'equilibrio in piedi su
un paracarro, sono solo apparentemente caotiche ed improvvisate: IMO esse
obbediscono invece ad una logica meccanica assai elaborata, che ottimizza 
appunto l'efficacia riequilibratrice della reazione vincolare, sebbene 
cio' non sia affatto evidente a prima vista.


 entrare rapidi in ambulanza.
Nei tuoi conti ci sono cose che non mi convincono, ma non e' questo il
punto.
Il fatto e' che ora mi dici che e' tutto il corpo del pilota che si
sposta.
Non discuto, ma ti ricordo che il thread e' nato dalla domanda: a che
serve spostare il ginocchio?
Io ho detto che secondo me non serve a niente, e ora tu me lo confermi:
ci vuole tutto il corpo, altro che ginocchio!


      Valgioie (TO)
Si giustifica con l'apprendimento motorio, che può essere aiutato
dall'istinto, ma è ben lontano da essere solo istinto. Per poter
compiere quei movimenti, coordinando decine di muscoli diversi i
neonati hanno dovuto passare un anno senza riuscire a camminare
tentando di farle tutte.
Ho giocato a pallavolo per undici anni e per me fare una schiacciata
è una cosa normale, a cui non devo nemmeno pensare, vedo la palla per
aria, prendo la rincorsa salto e schiaccio. Se ci pensi questo
movimento è estremamente complesso. Occore una valutazione della
traiettoria molto precisa, nei tempi richiesti occore effettuare una
veloce rincorsa, tramutare la velocità orizzonatale in elevazione con
un buon arresto, colpire la palla con un movimento molto rapido, vedere
il muro con la visione periferica e indirizzare la palla dove si vuole.
Il movimento è estremamente complesso e per niente istintuale visto
che ci vogliono anni per apprenderlo. Ho fatto l'esempio della
pallavolo perchè conosco quella ma si potrebbero fare mille esempi.
L'istinto non riesce a guidarci in situazioni completamente
sconosciute. In situazioni come quella di perdere l'equilibrio, molte
volte sperimentabile anche camminando, i nostri schemi motori ci danno
un aiuto per analogia con situazioni già sperimentate.
Flavio

Come non essere d'accordo sul fatto che il peso di un solo ginocchio
cambi veramente poco nella dinamica del tutto?
Nonostante questo, ho spesso sentito (pur non avendo mai provato
delle curve cosě estreme da poterlo confermare con l'esperienza)
che oltre al corpo, anche il solo ginocchio fatto strusciare nelle
curve piů impegnative aiuta... ma per questioni
completamente differenti:
   sembra, perdonatemi questa impercisione, che serva al pilota per
   avere una misura di quanto si č inclinato... Io questo me lo
   spiego per il fatto che essendo il pilota pressato dalla
   forza "centrifuga" ( perdonatemi per favore l'uso di questa :-) ),
   i labirinti delle orecchie non compiono correttamente il loro lavoro
   e non danno al cervello informazioni esatte circa l'inclinazione.
   Quindi per "sapere" quanto si č inclinati ci si affida sia alla
vista
   sia alla sensazione di strusciamento sulla pista del ginocchio
   (ovviamente protetto dalle "saponette"): "sto toccando la pista col
   ginocchio => sono quasi al limite dell'inclinazione prima di entrare
   in ambulanza".
 
Sandro

tentando di farle tutte.
Penso che sia difficile generalizzare. Ci possono essere
casi in cui l'istinto e` largamente preponderante. Dubito
assai che i gatti imparino la loro famosa manovra per
girarsi in aria dopo qualche decina di cadute dall'alto...
Probabilmente si impara cio` che si puo` imparare (tanta
roba, non lo nego) e nel DNA finisce scolpito a fuoco il
resto.
Io ancora non ho capito da dove salti fuori una certa
strana (e complicata) corsa saltellante dei bambini...
Ciao
Paolo Russo