Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda (da ignorante) sulla contrazione relativistica delle lunghezze

Secondo la relativit� ristretta un oggetto in movimento   appare, ad un 
osservatore, pi� corto della sua lunghezza propria.
Se invece di un oggetto solo ne abbiamo due, cio� solo le due estremit� 
(senza la parte centrale), essi ci appariranno pi� ravvicinati?
Io ritengo di s�, perch� sia la lunghezza di un oggetto che la distanza fra 
due oggetti non sono altro che una differenza fra coordinate spaziali 
misurate nello stesso istante.
G. De M.

 (senza la parte centrale), essi ci appariranno pi� ravvicinati?
Si, se la parte centrale la fai muovere solidalmente. Ad esempio,
misuri il sistema dei due oggetti da un sistema di riferimento in moto
rispetto a quello in cui sono fentrambi fermi.

 (senza la parte centrale), essi ci appariranno piï¿œ ravvicinati?
Sï¿œ.
E.

 misurate nello stesso istante.
Esatto.
-- 
TRu-TS


wrote:

esatto

 rotazione equivale a un accorciamento (pensa a un nave o a un treno).
No, scusa, questo e' un modo eccellente per confondere le idee all'OP.
Un conto e' la definizione di lunghezza di un corpo in moto, data
assumendo che per tutti i punti dell'oggetto vengano prese le
posizioni *allo stesso istante* nel rif. in cui il corpo si muove:
questa ti da' solo luogo alla contrazione di Lorentz.
Un altro e' pensare a una "fotografia", in cui si rigistrano le
posizioni date dall'arrivo *simultaneo* della luce sulla lastra
fotografica.
Questa produce la rotazione che dici.
Ma se non si spiega la differenza, l'OP (e non solo lui) non capira'
piu' niente...
-- 
Elio Fabri

 Esatto.
Curioso, per�. Se l'effetto contrazione � dovuto alla velocit�, come fa a 
contrarsi uno spazio vuoto (quello fra i due oggetti) che, di per s�, non 
dovrebbe avere velocit�.
G. De M. 

 piu' niente...
Chi volesse approfondire puo' rileggere questo thread:
http://groups.google.it/group/it.scienza.fisica/browse_frm/thread/9dd3b307276832cf/8a22b35c788ad30a5c
-- 
TRu-TS

 dovrebbe avere velocitï¿œ.
Non e' lo spazio che si contrae. Sono i segnali luminosi usati per misurare la 
distanza fra i due oggetti ad avere la stessa velocita' nei due sistemi di 
riferimento. Lo "spazio vuoto fra i due oggetti" (la loro distanza) viene 
misurato, sia con una foto che con altri esperimenti realizzabili, con segnali 
luminosi, e il risultato e' diverso nei due sistemi di riferimento. Se fosse lo 
stesso, varrebbe la composizione galileiana delle velocita', la velocita' dei 
segnali luminosi non sarebbe la stessa nei due sistemi di riferimento, e in 
almeno uno dei due le equazioni di Maxwell risulterebbero false.
-- 
TRu-TS

 almeno uno dei due le equazioni di Maxwell risulterebbero false.
Io non la metterei cosi'.
Farei notare invece due cose:
a) occorre dare una definizione di lunghezza (che non e'
necessariamnte la stessa cosa di un procedimento di misura)
b) dato che nella definizione einsteiniana inteviene la simultaneita'
di due eventi, occorre anche stabilire una sincronizzazione degli
orologi posti in luoghi diversi di uno stesso riferimento.
Se si usa la sincronizzazione standard di Einstein (che fa uso
dell'invarianza e del'isotropia della velocita' della luce) allora ne
risulta la contrazione.
Che non e' ne' la contrazione di oggetti materiali, ne' una misteriosa
contrazione dello spazio...
 
-- 
Elio Fabri

 orologi posti in luoghi diversi di uno stesso riferimento.
Le tue precisazioni sono sacrosante, pero' cosi' finisce che per rispondere a 
questo tipi di quesiti devi sempre scrivere (o indicare il link a) un trattato.
Tu sei bravissimo a scrivere trattati, ed io sto saccheggiando da molti anni la 
directory sagredo :-) , dove trovo regolarmente risposte a molte delle mie 
domande (ora sto rivedendomi con calma tutto il confronto fra la metrica di 
Rindler e quella di Schwarzschild). Ma spesso, nelle domande che compaiono in 
questo NG, io vedo non il bisogno di una trattazione sistematica (che e' stata 
affrontata dall'OP, ma non ben compresa in un punto specifico) quanto quello di 
superare proprio quel punto bloccante. Deformazione professionale ;-) , da 
quarant'anni non mi occupo di Fisica ma di debugging, ed ho notato che la 
maggior parte di bug non nascano da un effettivo errore di programmazione o di 
banale battitura, quanto da un'incomprensione - molto puntuale - o dei termini e 
delle ipotesi iniziali del problema, o dell'effettivo funzionamento di 
un'istruzione o subroutine usata al di fuori delle sue specifiche.
Nel caso specifico, mi e' parso che il punto su cui si era bloccato l'OP era 
un'interpretazione "reale", "alla Lorentz", della contrazione, per cui quello di 
cui aveva bisogno era un'indicazione su "come lo spazio vuoto, che non e' un 
oggetto materiale, possa contrarsi". Chiarito che la proprieta' dello spazio 
vuoto che permette di misurarne le distanze (e anche quelle fra due punti di un 
oggetto materiale) e' la velocita' della luce, credo che i dettagli possa 
trovali, e ormai capirli, in una buona trattazione, magari la tua :-)
ciao
-- 
TRu-TS