Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universo con più di 3 dimensioni

A volte leggo che l'universo -potrebbe- avere 9 dimensioni, altre
volte leggo che le dimensioni potrebbero essere 12, altre volte 41
ecc.
Indipedentemente dal fatto che vari autori sono in disaccordo sul
numero -eventuale- delle dimensioni , mi piacerebbe capire (ammesso
che sia una cosa semplice da spiegare), quale č il ragionamento che
porta a supporre che le dimensioni siano di piů delle 3 che
conosciamo ?
Luca

 conosciamo ?
 
Il ragionamento e' grosso modo simile a quello che si fa per dire che le dimensioni sono 4, una in piu' di quelle che dici.
Se ti chiedi <<da dove desumo il numero di dimensioni del mio universo>>? cosa riesci a risponderti?
Ma pacatamente.... quale evidenza, quale fenomeno (misurabile, fisico) ti fa concludere sul 3?
 
Beh, una volta che ti sei risposto sufficientemente bene... potresti notare che il tempo scorre in maniera assoluta solo per noi che siamo grandi e lenti... se fossimo 10^30 volte piu' leggeri allora potremmo misurare una quarta dimensione.
 
Il numero di dimensioni e' quello che ci indica "sostanzialmente" fin quando 2 entita' riescono a sovrapporsi qualora vengano viste in maniera proiettiva... 
 

 proiettiva...
 
Pacatamente... non ci ho mica capito granché.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 che le dimensioni siano di più delle 3 che conosciamo ?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_stringhe
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Pacatamente... non ci ho mica capito granché.
 
 
E' la visione prospettica quella che ti rende delle figure geometriche da uno spazio ad un suo sottospazio, nel nostro caso la tridimensionalita' e' una proiezione di uno spazio superiore. 

 Luca
fare soldi vendendo libri a tema, documentari tv ?


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 loro e alle tre che noi percepiamo ?
 
Altrimenti che dimensioni sarebbero? Più che "ortogonali" le dimensioni 
sono linearmente indipendenti, ma è una sottigliezza. Per intenderci, in 
un piano cartesiano non è indispensabile che i due assi siano 
perpendicolari, basta che siano incidenti, e così nello spazio 3D. Ma da 
un sistema di riferimento linearmente indipendente puoi sempre passare a 
un sistema ortogonale.
 
 
-- 
Firma in allestimento


 
ah ecco ... hai ragione, sono stato restrittivo
ciao
Soviet


 misurabili, ma collocate altrove ?
 
Ecco, hai toccato il punto. Se sono non misurabili, non è fisica (detto 
brutalmente). Infatti per qualcuno la teoria delle stringhe è "Neanche 
sbagliata".
 
 
-- 
Firma in allestimento

 sbagliata".
 
io non riesco a dire nemmeno che non è neanche sbagliata, 
perché non so se non siano misurabili o non misurabili ! LOL
 
cmq ci rimugino un po' e proverò a chiedere lumi con domande 
più ristrette.
ciao
CCCP


 un sistema ortogonale.
Piano, piano...
Uno spazio dotato di dimensioni in generale è una _varietà_, e non è
neppure detto che abbia una metrica.
Se ce l'ha (varietà riemanniana) potrebbe essere curvo, e addio
"dimensioni ortogonali".
Oppure potrebbe essere uno spazio affine, dove non è definito un
prodotto scalare...
Che genere di spazi siano quelli che si usano con le stringhe non lo
so: ho letto di "spazi di Calabi-Yau" ma non ho approfondito.
 
 
-- 
Elio Fabri
 
Fr

 ristrette.
 
Sperando che ti risponda qualcuno più ferrato di me.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Sperando che ti risponda qualcuno più ferrato di me.
 
E sperando anche che riesca a ridurre la spiegazione ad una 
divulgazione smozzicata.



 
provo a spiegartela io in generale.
Traccia una linea su un foglio di carta. La linea ha, idealmente, una 
dimensione.
Se muovi la matita sulla linea sei sempre su quella dimensione.
Se ESCI dalla linea, disegnando altri punti o linee sul foglio di 
carta, ti stati muovendo su 2 dimensioni.
Se alzi la matita e disegni nell'aria, stai disegnando in una terza 
dimensione.
Se esci anche da questo spazio... come? con l'immaginazione, 
ovviamente, ti stai muovendo in una 4a dimensione, e cosi' via.
 
In realta', ad ogni coordinata in una certa dimensione tu associ un 
numero, quindi l'aggiungere dimensioni puo' anche essere semplicemente 
un modo simbolico per associare proprieta' misurabili a un punto dello 
spazio tridimensionale.
Per esempio prendi un cubo: il cubo ha 3 dimensioni. Posso dire: nel 
mio modello aggiungo una 4a dimensione, per ogni punto del cubo (3 
coordinate), aggiungo una 4a coordinata che indica la temperatura di 
quel punto.
Quel cubo e' un cubo a 4 dimensioni? nel mio modello si'.
 
Credo, nella mia ignoranza, che, piu' o meno, questa sia l'idea su cui 
si costruisce la teoria delle stringhe.
A ogni punto dello spazio tridimensionale + tempo si associano tot 
dimensioni (con proprieta' metriche/matematiche particolari come ha 
scritto Fabri), tramite queste dimensioni si spera di poter descrivere 
le proprieta' fisiche di quel punto.
Con proprieta' fisiche di quel punto si intende: comprese le particelle 
che "occupano" quel punto. Le particelle e le loro proprieta' vengono 
viste come manifestazioni della forma dello spazio, manifestazioni dei 
valori che assumono le coordinate delle "dimensioni" (ammesso che 
coordinate sia un termine utilizzabile anche per queste dimensioni 
aggiunte).
Se queste dimensioni siano "reali" o puro artificio matematico, se il 
porsi questa stessa domanda abbia senso, e' tutto un altro discorso.

 porsi questa stessa domanda abbia senso, e' tutto un altro discorso.
 
mmm, una buona difesa, ma che non entra nei punti che mi 
rimangono sul gozzo :)
 
A me in particolare non va giù il discorso spazio ed enti in 
esso inclusi, e la relazione contenuto/contenitore


 prodotto scalare...
 
Abbi pazienza, ma cercavo di rispondere alle domande in modo da farmi 
possibilmente capire.
 
-- 
Firma in allestimento

 
 
 
 
Il punto e' che l'OP chiede che gli venga illustrato, anche in maniera povera, qual e' il ragionamento che porta a immaginare l'esistenza di un qualcosa (una dimensione) che non percepiamo, il ragionamento si costituisce di concatezioni logiche a partire da un fatto, da una verita' osservata oggetivamente.
 
Mentre tu stai dicendo che questo *qualcosa* <<e' piccolo>>.... Non so se riesci a capire quale sia il tuo errore di fondo....
Altrimenti "che i minolli e i topanti esistono poiche' sono piccolissimi" varrebbe allo stesso modo, non trovi?


 
Il modello cubo con temperatura e' un modello semplice semplice, l'ho 
scritto solo per far capire il concetto.
Evidentemente nella teoria delle stringhe le dimensioni aggiuntive 
hanno una scala comparabile a quella delle dimensioni dello spazio 
tridimensionale a cui siamo abituati.
Dico: evidentemente, perche' io non lo so. Pero' se chi ci lavora dice 
cosi' non posso che fidarmi.
Non e' detto che esista una spiegazione intuitiva di concetti di questo 
tipo, e' possibile che a questi risultati si giunga solo dopo paginate 
di formule complessissime in un algebra che ne' io, ne', penso, tu, 
siamo attualmente in grado di comprendere.
 
Per darti un'idea, io ho fatto 3 esami di matematica e 4 di fisica a 
livello universitario, e ho appena appena sfiorato la meccanica 
quantistica e la relativita' generale (dopo mesi di algebra tensoriale, 
di cui non ricordo piu' quasi nulla :-) )... e non ho mai sentito 
parlare di "spazi di Calabi-Yau". Sospetto mi ci vorrebbero almeno 
altrettanti esami per poterci capire qualcosa.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_stringhe
 
 
Non è proprio come l'hai messa tu.
 
-- 
Firma in allestimento

 il risultato sarebbe stato:
 
 
... non volevo essere disonesto, ma se mi hai percepito cosi' scusami... tuttavia rimango in attesa della tua spiegazione (qualora tu gia' l'avessi data sicuramente me la son persa tra i vari post) oltre al link sulla wikipage della teoria delle stringhe

 sulla wikipage della teoria delle stringhe
 
Io so quello che ho letto, non le ho mica ideate io le dimensioni extra.
 
-- 
Firma in allestimento