Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: secondo voi..???

ciao  a tutti, vorrei avvicinarmi al mondo della fotografia digitale...
vorrei comprare una macchina fotografica digitale ma non conoscendo le
caratteristiche che bisogna guardare chiedo a voi se c'e' un sito del tipo
"dalla pellicola al digitale"....
Avevo una macchina fotografica a pellicola di quelle automatiche per
intenderci ma di buon livello della olympus con cui mi trovavo benissimo...e
soprattutto uscivano dei colori magnifici.
Sapete consigliarmene una digitale per rimpiazzare quella??
Non vorrei superare le 400/500.000.......
grazie.
ps: siccome devo acquistare anche una webcam...dite che vale la pena
prendere quelle macchine fotografiche digitali che fanno anche da webcam o
come la maggior parte delle cose 2 in 1 non sono un granche', e quindi
buttarmi una semplice webcam economica(<100.000)??

 ha scritto nel messaggio
news:6lw28.5036$hi.1...@news1.tin.it...


(minimo tre milioni).
Non sono molto d'accordo. Ho provato a fare un esperimento patrocinato
da un'azienda che ha interesse nei deu campi (ch e d) e un  circolo
fotografico. Quattro appassionati con una compatta e quattro con uan
digitale 3Mp. Naturalmente un tempo sufficiente per prendere
confidenza con la focale, esposizione e tempi di scatto (15 gg) e poi
alla fine discussione che (siccome si sapeva gia' che non si sarebbe
arrivati ad un accordo) schede di valutazione per 40
partecipanti,aderenti, simpatizzanti, visitatori.
Il limite piu' discusso e' stato naturalmente quello del formato delle
stampe (sec, alcuni troppo basso) ma e' stato passato di stretta
misura perche' e' stata accettata l'idea che piu' pixels=maggiori
dimensioni senza TROPPO influire sul resto (la discussione e' stata
sul troppo).
Le schede naturalmente hanno dimostrato netto disaccordo, ma il fatto
che molti abbiano apprezzato le d quanto le chimiche dice che è
immaginabile avere oggi delle eccellenti immagini anche con macchine
che possono essere trovate sui 2milioni di lire o (se ci si accontenta
di una risoluzione inferiore) anche meno.
La ricerca espasperata della risoluzione mi lascia molto perplesso. In
alcuni casi può essere utile, ma si arriva ai paradossi. Come quello
di un fotografo che (adottato un dorso digitale dal costo astronomico)
poi "sfuma" le foto con photoshop ;-)
ciao!
michele


 poi "sfuma" le foto con photoshop ;-)
dovresti sapere, che la prima impressione, per un occhio allenato,
nell'osseervare una immagine digitale e' proprio per quell'effetto di una
sensazione di maggiore "incisione", il tuo amico probabilmente mal sopporta
quast'effetto e ricerca la "morbidezza" (leggi ricchezza") delle immagni su
pellicola....
per come la vedo io in ogni caso e non valutando la spesa, io valuterei solo
ed unicamente macchine con un ccd da almeno 3mil. pixel
con simpatia
LeLe

 michele
Ciao Antonio.
P.S.
Sono un felice possessore di una Olympus miu 115, di una miu II, di una
Canon EOS 30 e ...di una Olympus Camedia 4040 zoom.


poi "sfuma" le foto con photoshop ;-)
Dipende da ciò che si vuole ottenere. Io scandisco dia a 2750 dpi e ti
posso garantire che non sempre bastano per avere tutti i dettagli che
un obiettivo professionale riesce a mettere su un fotogramma.
KOALAbasta proiettare le dia e poi fare una scansione per accorgersene

risoluzione!
Per cominciare a parlare di pareggio bisogna arrivare ad almeno 10
megapixel mentre per raggiungerlo davvero sono necessari sui 20-30
megapixel
Per cui...
KOALAquanto sopra, ovviamente, se si usano obiettivi professionali

ed unicamente macchine con un ccd da almeno 3mil. pixel
Se per farsi le foto delle vacanze sono d'accordo
KOALAniente di piů serio