Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: corsa ai pixel

mi sembra che si aun puro insulto alal miseria.. a parte i professionisti ,
direi che oltre i 5 si aun inutile spreco di soldi e di memorie. tanto il
99% degli utenti usa jpeg compressi ... bah .. consumismo rulez.. ma che
spreco!

 oltre i 5 si aun inutile spreco di soldi e di memorie
non sono d'accordo, i megapixel servono e come! Ti danno maggiore libertà di 
croppare senza perdere di qualità come si faceva una volta sulla pellicola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:VKOCe.14434$hV3....@nntpserver.swip.net...


 "tio pepe" ha scritto:


Si infatti,servono solo (o quasi) per permettere di inquadrare bene in
postwork a chi non sa inquadrare quando fa la foto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 postwork a chi non sa inquadrare quando fa la foto.
E ti sembra poco? Mica tutti siamo nati Newton; se la tecnologia lo
permette, perchè non sfruttare tale possibilità.


 postwork a chi non sa inquadrare quando fa la foto.
Perche' invece a te le inquadrature vengono sempre perfette alla prima 
vero? Non ti trovi mai la mano che spunta, la linea elettrica che non avevi 
visto nel viewfinder, la testa a cui non avevi fatto caso ? Allora i casi 
sono due... o fai foto solo a soggetti fermi prendendoti mezz'ora a scatto, 
o sei hcb reincarnito... ;P
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

mah guarda,per una serie di motivi che forse dipendono da come io intendo
la fotografia e da come vedo la corsa ai megapixel ed alla tecnologia in
generale.
Credo che scattare sapendo che poi si potra' correggere e ritagliare la
inquadratura sia un "incentivo" a non imparare perche' poi si finisce col
dire "cavolo,sta foto la faccio con una inquadratura piu larga cosi non la
sbaglio poi a casa la ritaglio".
E' giusto sfruttare la tecnologia ma croppando esageratamente si finisce
per porre l arte al servizio della tecnologia stessa e non viceversa.
ps: sia chiaro,croppo anche io ma in genere mi capita solo quando
rivedendo la foto sul pc mi accorgo di elementi che non avevo visto o
notato in fase di scatto.
imho
s.


 o sei hcb reincarnito... ;P
Mi capitano mi capitano..ma anche se croppo considero comunque quella foto
una foto sbagliata.
Puoi' comunqe leggere la risposta che ho dato al "SAGGIO" sopra...
s.


 per porre l arte al servizio della tecnologia stessa e non viceversa.
Ovviamente rispetto appieno la tua opinione ed il tuo modo, anche poetico
se vogliamo, di intendere l'errore quale tutt'uno con il risultato.
Se però, a spanne, il 75% di coloro che utilizzano una fotocamera, lo
fanno per avere dei ricordi, allora reputo che interessi molto la
tecnologia (come aiuto in tutti i casi possibili) e poco l'arte.


 postwork a chi non sa inquadrare quando fa la foto.
Oggi è decisamente una giornata interessante, era un mare di tempo che non 
si trovava una simile concentrazione di perle.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 tecnologia (come aiuto in tutti i casi possibili) e poco l'arte.
Beh guarda,gli amici che ho e che intendono la fotografia come un ricordo
sai che fanno?
Si comprano una compatta piccolina da 7 megapixel poi fanno foto alla
massima risoluzione e le guardano solo a video.
Di come sia venuta l' inquadratura e quindi del crop non gliene frega un
beneamato.
Lo dico davvero,su una decina di amici con fotocamara digitale fanno tutti
cosi....ma proprio tutti.
Detto questo,ovvio è che il discorso che ho fatto è relativo al mio modo
di intendere la poesia..ehm...la fotografia.
:-)
S.


 si trovava una simile concentrazione di perle.
Se lo dici seriamente: grazie
se lo dici polemicamente: dimostrami il contrario
Bye 
S.


 una foto sbagliata.
E eprché mai, il ritaglio è sempre stato usato per ricavare anche più
immagini dallo stesso materiale: non serve solo ad eliminare "errori" in
ripresa.
Il fatto che grandi artisti (H.C.B. su tutti) stampassero i loro negativi
integralmente non toglie nulla al diritto ed alla giustezza di un taglio in
stampa.
La stessa immagine può contenerne molte altre ed è difficile prevedere
quale sarà la migliore... a prescindere.
Questa è una parte di creatività che la tecnica fotografica permette: non
escludiamecela a priori.

 stampare un poster 70x90
merlinO 

 notato in fase di scatto.
Io croppavo già prima che si pensasse che si potesse costruire una
macchina digitale !
Stampandomi le foto in casa un minimo di reinquadratura la si fa
sempre, prlomeno per il fatto che le proporzioni della carta sono
diverse da quelle del negativo.
Per un certo periodo mi era presa la mania di stampare a pieno negativo
stampando anche il bordo (che diventava nero e faceva da cornice, ma
poi ho smesso.
Una piccola reinquadrata e lecita, anche i grandi fotografi la facevano
e la fanno tuttora, ma "sovrainquadrare" per croppare non la trovo una
buona idea, sia su digitale che su pellicola, perchè ci si trova con
una macchina da 3 Megapixel o un negativo 18x24, il che non ha senso e
la qualità comincia a risentirne.

 se lo dici polemicamente: dimostrami il contrario
Parti dal presupposto che io scatto con un numero di pixel decisamente più 
che doppio rispetto ai 5.
Parti dal presupposto che con la pellicola scatto al 95% in dia e con le dia 
devi saper inquadrare, un minimo errore e puoi buttare o scatto.
Orbene, per quanto riguarda il riquadrare che va bene per chi non sa 
inquadrare, ti esorterei ad usare di più la testa, basta che tu faccia una 
giornata camminando con me portandoti dietro anche semplicemente una delle 
mie macchine, un 300 ed un 400/2,8.
La possibilità di poter usare il 300 ritagliandone poi l'immagine a coprire 
il campo del 400 mantenendo al contempo una risoluzione tale che ti consenta 
di fare buoni ingrandimenti è da sola impagabile.
Certo, se tu sei disposta nei miei viaggi a farmi da sherpa e portare uno 
zaino con circa venti chili di attrezzatura a spasso per una giornata 
aborrisco pure io il crop, altrimenti se posso lasciare a casa poco meno di 
sei chili di obiettivo non è che mi faccia proprio schifo.
Che decidi?
Poi ci sono un mare di altri esempi: mia moglie, tanto per citarla sempre, 
scattando la sua documentazione medico legale stando più lontana e poi 
croppando l'immagine fa arrivare decisamente più luce dalla scialitica sul 
campo operativo ed inquadra e focheggia molto meglio, stando più lontana 
passa e maneggia gli stumenti meglio, ed ha pure una maggiore pdc operando a 
distanza maggiore (cosa vitale scattando con rapporti di 1:1 od 1:1,5
Devo continuare? E per favore non mi venire a dire che io sto in quell'1% 
che fa eccezione.


L'unico presupposto che noto è  che ti vedo un tantino supponente ed
arrogante.
1. secondo te stavo parlando di ambiti medico-legali o professionali -
specifici?e allora..dai...
2. Io mi diverto a portare in giro molti obiettivi,quando voglio poco peso
uso una prosumer con un buon zoom oppure mi servo della mia seconda camera
di fiducia.
Meno giri di parole caro.
Adios.


Sono abituata a ragionare con la mia testa e non con quella dei grandi
artisti ehehe.
La fotografia mi piace quando esce dalla stampa cio che volevo
rappresentare in quel momento,se mi accorgo a posteriori che ci sono altri
immagini potenzialemente autonome dentro la stampa che ho fatto,permettimi
di non provare gusto in questo.
Si,potro' anche rifilare o estrarre quelle immagini,ma non saranno
immagini che mi appagano.
E' il mio modo di intendere la fotografia,potra' non piacere,ma mi ha
fatto migliorare e permesso  di vivere bene con un hobbye - lavoro.
Tutto qua.
Ciao.
S.


 caro.
Tesoro, è proprio necessario far sapere a tutti?



Azz...  Silvia, ti incavoli per poco... e sopratutto non dire mai adios...
Interessante comunque la discussione, perchè io invece di croppare, quando
non sono sicuro del risultato
di quella inquadratura, la ripeto più volte per scegliere a casa quella più
soddisfacente.
ciao
alago

 veramente qui l'unica che gira sei tu.
Mi sa che a ti girino anche altre cose,per il motivo illustrato ad inzio
post.
ps:in viaggio con uno acido come te?Per carita'...
At salut.
s.


no credimi,non mi sono incavolata.
Figurati se mi incavolo...pero' effettivamente dal post potrebbe sembrare.
Beh,ora l' ho precisato.
Anche io ogni tanto ripeto l'inquadratura,a volte la vario anche solo
leggermente per poi vedere quale rende di piu o quale ovviamente piace di
piu al cliente.
ps: E' un piacere parlare e discutere con chi non sa solo dire dove va e
l'attrezzatura che ha.
Ciao.



Ciao,
Beh.. con la 350d i soldi mica sono poi tanti di più rispetto a chesso 
una 300d..(o anche una 10d): a quel punto che scegli?
Io stampo in casa con una inkjet (figurati che fotografo medio/mediocre) 
delle foto al max a4 e scatto prevalentemente jpeg e sono convinto di 
aver scelto bene comunque. Sto usando una macchina con la quale imparo 
anche i principi elementari (essendo una reflex) e che mi permetterà poi 
di fare anche occasionalmente stampe tipo poster. Sono un consumer 
medio, no professional ma credo di aver fatto la scelta giusta.
Cià!

Allora: chi inquauadra alla cazzo di cane tanto poi ritaglio dopo... non 
sa fotografare, punto. Il caso di Zott del tele non sufficientemente 
lungo è l' unico ammissibile.
Megapixel: più sono meglio è.
Ale©s

 ps:in viaggio con uno acido come te?Per carita'...
Non ci siamo capiti, non devi venire in viaggio con me.
Devi venire in viaggio dietro di me; visto che la cosa ti diverte devi solo 
fare da sherpa, la cosa è differente.


 ad avere carenza di una cosa che invece fa molto bene alla vita) :-P
anche questa č una battuta tipica di chi non ha piů frecce nella propria
faretra.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Più gli accessoti..
Fanatico!
A.

 od un 20/2,8 a seconda dell'umore
Umor nero, se ti porti dietro il 20 f/2.8 in digitale. A meno che 
sulla 1ds sia meglio che sulle altre.
A:

Piu che una battula la definirei una palese ovvieta'...vera come poche.Chi
sa' di essere colto in fallo tende a farla passare per battuta.
Classico.
Adios.


 nei hai viste poche.
Doppiosensista!
A.

 fare da sherpa, la cosa è differente.
Sai,qui con me c'è un amica psicologa,vedendo i tuoi post ha detto che
dalla tua voglia di millantare l'attrezzatura piu grande,l'obiettivo piu'
grosso si deduce,in quanto simboli fallici, la tua repressa voglia di
dimostrare la tua mascolinita'.
E che il fatto che tu voglia portarmi dietro di te denota anche in tal
caso il tuo desiderio di rivalsa,perche' di donne da dietro tu nei hai
viste poche.
Salut.
S.


 S.
Da laureato in psicologia sottoscrivo e confermo.


 fare da sherpa, la cosa č differente.
Eh! No, Zott, qua sei troppo cattivo.. non esagerare! e sopratutto non č da
te..
E' pur sempre una collega, anche se ha meno esperienza di te.
ciao
alago

 un 24-70/2,8;
ah, poi gli hai dato...


 alago
Beh non ti preoccupare,non me la prendo perche' so che è frequente
dimenticare cosa sia il buon umore e sopratutto l'umilta'.


 Da laureato in psicologia sottoscrivo e confermo.
si vede che sei laureato in psicologia da come quoti: da schifo.


 dimostrare la tua mascolinita'.
io ho un sacco di focali corte in compenso tutte molto larghe; che vorrà
dire? Chiedi alla tua amica che sono cuorioso...


 Classico.
Sì, classico. Quasi stantìo.


 dire? Chiedi alla tua amica che sono cuorioso...
che sei incocludente e che nelle tue cose non arrivi mai fino in fondo.
:-D


 si vede che sei laureato in psicologia da come quoti: da schifo.
Yes!


 Sì, classico. Quasi stantìo.
Beh non buttarti cosi' giu tacciando le tue idee di esser stantie.Dai su...


 che sei incocludente e che nelle tue cose non arrivi mai fino in fondo.
come no, e con la massima profondità di campo... ;-)


 Beh non buttarti cosi' giu tacciando le tue idee di esser stantie.Dai su...
intendevo la tua battuta, ovviamente: lungi da me l'avere idee di così
bassa lega...


 viste poche.
Rispostina infantile, più da ragazzetto nella fase puberale che da donna, 
anzi Donna come scrivi tu.
Perchè non inizi un pochino a studiare l'italiano?
Se io dico "dietro di me" non posso vederti "da dietro".
Perchè possa vederti da dietro dovresti stare davanti a me oppure dietro con 
la tua schiena rivolta alla mia ed io con il capo girato verso le mie spalle 
(un casino stupido insomma).
In attesa di un argomento sensato perchè il crop sia una bestialità.
Penso lunga attesa...


 si vede che sei laureato in psicologia da come quoti: da schifo.
No, č che a psicologia non lgi hanno insegnato la fisica.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Da laureato in psicologia sottoscrivo e confermo.
Se da laureato in psicologia riesci a costruirmi un 400/2,8 che sia grande 
come un 50/1,4 allora chiunque usi un 400/2,8 che pesa sei chili ed è lungo 
mezzo metro col paraluce ricade nel caso che tu consideri.
Altrimenti se non è fattibile costruire un tele di quella focale con 
dimensioni più contenute il discorso è solo aria fritta.


 dire?
Che te ne freghi dei tele?


 Fanatico!
Prrrr :-)


 sulla 1ds sia meglio che sulle altre.
Sulla 1Ds mi sbraca solo in corrispondenza degli angoli. Ai bordi 
rettilineari va benissimo.


 ah, poi gli hai dato...
Me ne son fatto dare uno in "prova".
Me lo spupazzo a settembre in normandia e se va bene me ne regalo uno per 
natale.


Vecchietto il gioco dello specchio.


 bassa lega...
Da come scrive sembra uno dei vecchi idler di bassa lega...


 E' pur sempre una collega, anche se ha meno esperienza di te.
Collega...


 Che te ne freghi dei tele?
Si vede che non sei psicologo... :-)


 Si vede che non sei psicologo... :-)
Mi stavo chiedendo: che vorrà mai dire il TS-E?


Č un problema tuo personale.
La fotografia č immagine, tu la pensi confinata nell'istante dello scatto e
basta io invece la vedo come immagine e basta: quando sian stata fatta o
come non ha importanza.
Ciao

 Mi stavo chiedendo: che vorrà mai dire il TS-E?
tiltshift-ecchecazzo


 tiltshift-ecchecazzo
E Gelly? Che dirà di se stesso?
Ora apriamo un TU!


 Ora apriamo un TU!
mi sembra il minimo, d'estate sbocciano come grattacheccai.


 mi sembra il minimo, d'estate sbocciano come grattacheccai.
e fighettai....


 Cià!
tutti quelli che hanno risposto sono parte dell'1% che ho escluso e hanno 
fatto un ragionamento perfettametne in linea con il mio. Se vuoi fare una 
foto perfetta di quelle da studio con esposizioni cavalletto e luce e filtri 
è chiaro che serve la macchina fotografica tecnologicamente più avanzata e i 
pixel contano
Ma per il restante 99% che stampa si e no 5 foto su 200, e che le guarda 
sulla tv o sul pc, tutti questi pixel sono inutili.quando hanno 3 megapixel 
hai già quello che ti serve e su una memoria da 128 fai 150 foto. cosa te ne 
fai di una 8 mega che richiede anche memorie  gigantesche se poi le guardi 
sul pc ? magari quando stampi una foto la fai anche  nel formato  delle 
fotoricordo! Si vedono buttare o svendee a prezzi ridicoli fotocamere che 
fanno ancora fotografie  di ottima qualità per il solo fatto di aver 3 
megapixel anzichè 8! gente che fa fotografie tutte in automatico controsole 
ecc ecc.. capisci che il discorso pixel\ consumismo qui calza perfettamente 
vero? 

 vero?
In generale hai ragione, anzi, ho notato che molta genete fotografa con
il cellulare, altro che 3 megapixel.
Ma qui siamo su it.arti.fotografia.digitale, dove molti di noi sono
sensibili alla qualità essendo appassionati di fotografia.
Ora come ora comunque 6-8 mp per stampe 30x40 e anche oltre possono
essere sufficenti, dove bisogna lavorare invece è sulla gamma dinamica
ancora troppo ristretta soprattutto sulle alte luci.
Ora non vorrei che la smodata corsa ai megapixel faccia perdere di
vista questo problema, me ne farei poco infatti di una reflex da 12
megapixel che continua a "bruciare" le alteluci, preferirei una stare
con i miei miseri 6 megapixel ma con una gamma dinamica molto più
estesa.
Infatti per sfruttare al massimo i 12 megapixel vi vorrebbero ottiche
all'altezza altrimenti è inutile, mentre una gamma dinamica ristretta
è evidente su qualunque formato di stampa.
Oggi solo Fuji con la sua S3Pro sta lavorando in questa direzione, gli
altri mi sa che correranno ad inseguire i megapixel perche fa più
marketing !

non è questione di brutto o cattivo.
E' questione che sei un po acido,sbruffone...grosso modo "un sfighe'" per
dirla alla romagnola.
Ciao stella.
Alla prossima.


 bassa lega...
Se ti riferivi alla mia batutta allora impara la sintassi e fai qualche
corso di comprensione del testo dato che,da come hai risposto, ti sei
riferito alla tua battuta,non alla mia.
Inizia dal sussidiario delle elementari.
:-)
s.


 Inizia dal sussidiario delle elementari.
Cerca di imparare a ricordare (o a capire, vedi tu) quello che scrivi, 
allora, visto che la parola "idee" l'hai tirata fuori tu, non io.
E non mettere quelle faccine ipocrite, si vede lontano un km che ti 
rode tanto tanto tanto tanto tanto (cit. Jovanotti) :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 
a mio parere il problema e' tutt'altro: potendo reinquadrare, croppare,
tranciare, eliminare dettagli, sfocare, colorare e scolorire tutto in PS e
soprattutto potendo scattare "quanto si vuole tanto non costa nulla ed
imparo, al massimo butto via" (dico _potendo_, non necessariamente
_facendo_) la maggior parte delle persone finisce per imparare a fare solo
una marea di foto del cazzo.
oddio, l'ho detto!
:)
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oddio, l'ho detto!
Ma non tutti, magari chi ha già solide basi e sa fotografare tutte
queste possibilità offerte dal digitale possono dare un ulteriore
stimolo !
L'importante è il risultato finale, l'immagine che si ottiene.
Hansel Adams con i mezzi "chimici" e "fisici" rielaborava pesantemente
le sue foto, e vorreste dire che così facendo poi non imparava a
fotografare !
Ma la smettimao di fare i talebani !
Tanto varrebbe allora continuare con la pellicola ed essere schiavi dei
laboratori.

 Hansel Adams 
Il fratello fotografo di Gretel?


una marea di foto del cazzo.
Concordo...
Inoltre croppare significa perdere qualita', e' certo uno strumento in
piu' per gli incapaci, ma chi e' in grado di fare l'inquadratura
migliore da subito otterra' una qualita' superiore.
/* Eta Beta */

 --
Effettivamente ci ho messo una "H" di troppo, si chiamava Ansel Adams.

 laboratori.
non sono e non sono stato talebano, rileggi e vedrai. nessuno che faccia una
cosa per lavoro e' talebano, di solito e' pratico e basta. io in questo caso
sono pratico: w digitale, anche perche' posso cropparlo e modificarlo come
mi pare. ma dato in mano a chi di fotografia sa poco o nulla a mio parere
non lo aiuta molto a crescere, proprio come dare una ferrari in mano a uno
che non ha la patente e' piu' probabile che lo ammazzi piuttosto che gli
faccia imparare la guida sicura.
no?
ciau
:)
metto una faccina qui perche' in questo 3d si e' gia' arrivati alle
insinuazioni sessuali e vorrei almeno quelle evitarmeli... se volete
ammazzatemi le foto, e' piu' in tema!


 Effettivamente ci ho messo una "H" di troppo, si chiamava Ansel Adams.
La mia era una battuta, non una tirata d'orecchie ;-)


 ha scritto nel messaggio
Ma qui siamo su it.arti.fotografia.digitale, dove molti di noi sono
sensibili alla qualità essendo appassionati di fotografia.
perfetto!
Infatti per sfruttare al massimo i 12 megapixel vi vorrebbero ottiche
all'altezza altrimenti è inutile,
che dire siamo della stessa idea!

 viste poche.
Da dietro? A posteriori? Qui ti perdo completamente.
Piu' che uno psicologo, urge un esperto di ermeneutica.
Ciao
Frank

 faccia imparare la guida sicura.
Per imparare non c'è storia, il meglio sarebbe una vecchia reflex
meccanica e manuale, di quelle che se non sai quello che stai facendo
semplicemente le foto non vengono.
E niente Zoom, imparare a muoversi per inquadrare è la migliore
scuola.
Ma qui tra di noi, almeno tra appassonati, il discorso è un po
diverso.
Noto spesso ta i vari post che molti si impongono ,quasi fosse una
disciplina, un dogma, di non sfruttare le potenzialità del digitale e
continuare a fotografare come si faceva con la pellicola.
Ora, anche io dopo la prima "sbornia" digitale ho cominciato a variare
un parametro alla volta per "digerire" bene la nuova tecnica, ma il mio
obiettivo è quello di acquisire la capacità di sfruttare a fondo il
digitale con tutte le ue enormi possibilità. Esattamente come feci con
la camea oscura 20 anni fa.
Quando do del talebano a qualcuno è perche mi irrita un po un certo
snobbismo delle possibilità che offre oggi il digitale, dire che uno
che sfrutta le possibilità magari dopo averle bene assimilate co molto
studio e pazienza non è certo uno che le usa per ovviare a sue carenze
fotografiche. Ma molti qui la pensano così, e quelli per me sono
talebani della fotografia.


 
bah, pensa che io ho perso il conto di chi mi ha detto "per cominciare mi
voglio procurare una reflex tutta manuale senza l'esposimetro perche' voglio
fare tutto io" e poi, evidentemente, si comprava una reflex manuale si' ma
con l'esposimetro e regolava a casaccio tempo e diaframma fino a ricevere
l'ok dell'esposimetro interno... no, dico, allora usa pure il programma "P"
o quello con "signora col cappello" che tanto ci capisci uguale....
alla fine pero' forse non importa. la maggior parte dei "fulminati dal
digitale" alla fine fa esattamente le foto che faceva prima con l'analogica,
ovvero mezzo rullino all'anno al mare da stampare (sei mesi dopo quando si
fa l'altro mezzo rullino in montagna) 10x15 per poi scriverci sopra "questa
e' la giusy!" - "troppo simpa sta faccina" e cosi' via....
per costoro (a mio parere gran parte degli utenti, e che fan piu' che bene a
fare cosi' se gli va) la differenza tra compatta e' reflex digitale sta nel
successo iniziale del marketing di chi gli ha venduto la macchina,
dicendogli quelle cose tipo "eh ma certo che con questa c'ha 8mp, con quella
solo 5: gia' che uno fa la spesa" e cosi' via. e si son lasciato "tirare".
hanno spesso un migliaio di euro invece che 150 e risparmieranno i costi di
rullino+sviluppo+stampa per il resto della vita... un affare, no? :)
ah, naturalmente quello che non risparmieranno sara' il costo
dell'indispesabile (cosi' parra' prima di un viaggio lungo) CF da 4gb, della
stampantina a colori fighetta, delle sue cartucce piu' care della
stampantina stessa e, naturalmente, del prossimo obiettivo (solitamente un
altro ciofegon ma di escursione focale maggiore. ah! se mia nonna mi avesse
spiegato che spendevo meno a comprare subito gli obiettivi migliori invece
che cambiarne man mano da indecente a schifoso a cosi' cosi' a buonino a
accettabile e cosi' via) ma, soprattutto, dopo un paio d'anni o anche meno
il costo della NUOVA macchina fotografica visto che la loro ormai e' proprio
obsoleta! c'ha SOLO 8mp, mentre ora c'e' quella da 10 che - soprattutto -
gia' lo stabilizzatore d'immagine incorporato, toglie gli occhi rossi anche
ai pesci, e' tropicalizzata, scatta fino a 12 fotogrammi in fila e ha i
tempi fino a 1/16000 di secondo: capitasse mai che ti sparano puoi
fotografare la pallottola a mezz'aria....
vabbeh...tutto questo era in realta' per dire che:
1) e' giusto che ognuno si compri quel che gli pare
2) mica e' obbligatorio che la fotografia sia un hobby, una passione o un
lavoro: uno puo' anche fottersene della fotografia e far foto solo due volte
l'anno
3)come sempre ci compriamo piu' di quello che serve. ci pensano i
pubblicitari a spiegarci come mai. e poi noi, tristemente, ribaltiamo
carrettate di queste spiegazioni autoreferenziali sui vari NG e parenti e
c'incazziamo magari pure
4) in ogni caso per imparare un'arte occorre partire dal semplice e,
soprattutto, dalla disciplina. e per imparare la disciplina niente meglio
che un mezzo limitato. alle elementari ti fanno riempire quaderni di righe
orizzontali e verticali. poi se vuoi pasticci anche su dei fogli grossi
grossi coi pennarelli... ma devi anche riempire i quaderni...


 Alla prossima.
wow sei romagnola ^_^
io sono di cesenatico, ti posso invitare a cena ? ^_^

MicioNelBuio ha scritto:

Sì, ok, sono daccordo con quello che dici riguardo all'apprendimento,
ma io volevo fare il punto su persone che hanno già solide basi
tecniche e che vivono il digitale come una liberazione dalla schiavitù
dei laboratori che per decenni ha piallato le nostre stampe a colori.
Ora il destino delle stampe a colori è nelle nostre mani, finalmente,
ma per poter gestire questo nuovo potere bisogna imparare altre cose.
E più impariamo e più ci accorgiamo che non solo riusciamo ad
ottenere risultati migliori del laboratorio, ma possiamo fare ancora di
più, ma per questo di più bisogna studiare, esercitarsi e via così.
Ad esempio lavorando di fino con i miei umili 6MP impressianati
dall'umile 28-135 IS USM (sai, qui c'è gente che c'è l'ha più
grosso), si ottengono risultati incredibili.
E ora la sparo grossa, aggrappatevi a qualcosa:
Dicevo, lavorando di fino in postproduzione (sapendolo fare) può
succedere che il mio umilissimo 28-135 sbaragli fior di "L" stamati
alla come viene da talbani nababbi !!!!

 o quello con "signora col cappello" che tanto ci capisci uguale....
Per esporre correttamente nel 95% dei casi basta applicare alla lettera le
istruzioni dentro la scatola della pellicola.
Niente esposimetro.

 scuola.
E perchè no allora una vecchia macchina a lastre magari con lastre
all'albume da sensibilizzare e sviluppare rigorosamente sul posto.
E lo stenopeico? grandiosa scuola di fotografia!
Se non fosse per la pericolosità del mercurio io sarei tuttora per
consigliare caldamente il dagherrotipo.

> otterra' una qualita' superiore.
Qualità è un concetto relativo

 Qualità è un concetto relativo
secondo me no, è la percezione della qualità che è relativa.


 secondo me no, è la percezione della qualità che è relativa.
Quoto, ma bisogna tenere presente il risultato finale.
Con le nostre fotografie vogliamo ottenere immaini efficaci, non curve
MTF.
Ora, ricordate la diatriba tra Zeiss Tessar e Zeiss Planar ?
Il Planar, test MTF alla mano, dava risultati migliori, ma il maggior
contrasto del Tessar faceva sembrare quest'ultimo migliore.

 ehm... e quindi il migliore qual era?
Al solito quello che ti piace di più. Peccato che bisogna provarli, per
poterlo dire. 
Posso dire mi piace molto la resa del tessar che ho io (il 45 mm AI-P 
Nikkor), completamente diversa da tutti i 50 mm che ho avuto la ventura
di provare (nessun Planar, però: quando torna mio fratello dalle ferie
mi faccio prestare lo Zeiss che ha lui, così allargo lo spettro...)


Qualità è un concetto relativo
Anche la percezione dello stato delle cose.
/* Eta Beta */

 Anche la percezione dello stato delle cose.
La vita è uno stato mentale. (cit. Oltre il giardino)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

La vita č uno stato mentale. (cit. Oltre il giardino)
Come la velocita' in curva, se ti dici che ce la fai, ce la fai.
Ed il Polso in Joe Bar se non erro :-)
/* Eta Beta */

> secondo me no, è la percezione della qualità che è relativa.
La qualità è sempre percepita, non esiste la "qualità" a prescindere.