Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio sul Big Bang

 
Il punto è questo.
Se osserviamo Sirio non lo vediamo com'è e dov'è adesso, 
ma com'era e dov'era circa cinque anni fa.
Se osserviamo una stella distante cinquemila anni luce, 
vediamo la luce emessa dalla stella cinquemila anni fa,
quindi la vediamo dov'era e com'era appunto allora.
Magari quella stella nel frattempo è già collassata, ma noi continuiamo a vederla in vita. 
E le immagini del suo collasso giungeranno sulla Terra tra mille anni.  
Se ora osserviamo le galassie lontane tredici miliardi di anni luce, 
 
dobbiamo tenere ben presente che tutte le immagini che vediamo hanno impiegato proprio quel tempo per giungere a noi, e ci indicano dov'erano e com'erano tredici miliardi di anni fa. 
Non sono lassù adesso, ma c'erano 13 miliardi di anni fa. 
E la loro espansione, che riusciamo a valutare, non sta avvenendo adesso, ma avveniva appunto 13 miliardi di anni fa.
Perciò non devono dire:- l'universo si sta espandendo- .
Ma:- l'universo si stava espandendo !  E cosa effettivamente stia facendo adesso non  possiamo saperlo-.
 
Il Big Bang.
 
Secondo questa teoria 13 o 14 miliardi di anni fa tutto l'universo era racchiuso in una sfera molto piccola, chi dice grossa come un pompelmo, chi dice come la capocchia di uno spillo.
E invece no!
Tredici o 14 miliardi di anni fa le galassie più lontane erano esattamente dove noi le vediamo ora.
E non erano dentro un pompelmo! 
 
Giovanni R.
http://www.ricercaetereperduto.it
 

 E non erano dentro un pompelmo!
Benissimo: abbiamo una nuova teoria cosmologica.
Dove l'hai pubblicata?
Immagino che a breve ti toccherà il Nobel.
 
(Piccolo particolare: tu sembri anche credere che le galassie siano
sempre esistite, tali e quali come le vediamo.
Altro risultato da Nobel...)
 
Ricopio dal manifesto del NG, tra gli esempi di post che NON saranno
ammessi:
  - Messaggi che riportino teorie o presunte scoperte CHIARAMENTE
    prive di fondamento (per esempio: "Ho trovato la dimostrazione
    che la terra è piatta!" oppure "Einstein aveva torto, ho
    scoperto che E=mc^3").
 
A me pare che il post cui sto rispondendo rientri in pieno
nell'esempio.
Ma evidentemente sbaglio...
 
 
-- 
Elio Fabri

 
http://www.ricercaetereperduto.it
 
 
ciao
Massimo 

Certo, e comunque la luce osservata dalle stelle e' oltre che vecchia , per una distanza che oltretutto diventa sempre maggiore  ,per l'espansione dell'universo , per cui e' come se osservassimo i fari di una macchina di notte che si sta allontanando.

cut

 opinione.
Può anche darsi; del resto la tua "opinione", ammesso che abbia
qualche senso, non si può capire da quello che scrivi.
 
Credo di aver speso (perso) abbastanza tempo con te.
Non mi pare che valga la pena di perderne ancora.
 
PS. Rileggendo il mio post mi rendo conto che verrà interpretato come
una difesa acritica e senza quartiere dell'attuale cosmologia.
Non è questo il mio atteggiemtno, ma di fronte a certi sproloqui non
si può fare altro.
In altre occasioni ho scritto che non mi convince l'inflazione, che
non mi piace la "energia oscura", e potrei aggiungere altro.
Ma so anche bene che con questi ignoranti il rischio concreto è di
leggere domani fasi del tipo "anche il prof. Fabri ha detto che ..."
usando qualche mia dichiarazione, fuori contesto, a sostegno delle
cose più strampalate.
Va bene, chisenefrega...
Io dico quello che penso, in un senso e nell'altro.
 
 
-- 
Elio Fabri

 di avere la vita difficile e la carriere troncata.
 
 
Fred Hoyle era contrario al BB e uscě allo scoperto senza
alcuna paura di esprimere le sue idee.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 opinione.
 
Allora mi associo anch' io al dubbio, perché dal discorso fatto, vien fuori 
proprio questa opinione ... sicuramente sbagliando la considerazione!
 
 
-- 
Nessuno è perfetto ed io sono Nessuno.


 
Ti consiglio di leggerlo.
Sul seguito del tuo post... mi astengo da commenti, 
ciao.

 Basta solo tenere presente che erano proprio dove noi le vediamo ora.
 
Impossibile perche' nel frattempo l'universo si e' espanso. Quello che dici sarebbe vero solo in un universo statico, ma non lo e'...
 
Ti faccio una semplice metafora. Nello spazio interstellare, lontanissimo da qualunque interazione gravitazionale, un tuo amico astronauta che si sta allontanando da te a velocita' costante v ti lancia un bottone a velocita' 1m/s (rispetto a se') quando dista da te 1 m. 
Se v = 1-10^(-18)m/s, quanto tempo impiega il bottone ad arrivarti?
 
--
BlueRay