mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: questa e' tosta

Supponete di avere dei quadratini di lato fissato, diciamo lato 1, ne
avete n.
Dovete disporre questi quadratini in cerchio, di modo che abbiano una
faccia rivolta verso il centro e siano l'un l'altro adiacenti (con lo
spigoletto, si intende, per ragioni di inclinazione).
Costruite dunque le 2 circonferenze tangenti, quella esterna e quella
interna:
CT_in(n)  & CT_ex(n).
Domanda
Quale sara' la differenza radiale tra una   CT_in(n)   ed  CT_in(n
+1) ?

 +1) ?
ed anche tra CT_ex(n) e CT_ex(n+1) e
CT_in(n) e CT_ex(n)?


Delta r = Rad[u^2/4 + (r + u)^2] - r      (1)
dove r = raggio circonferenza interna e u = lato del quadretto.
Si ha:  n = pi/arctan(u/2r)   pi = pi greco
da cui:
r = u/2*tan(pi/n)
e cosi' puoi scrivere la 81) in funzione del solo n.

 e CT_in(n) e CT_ex(n)?
Il raggio della CT_ex(n) ce l'hai in base a quanto detto sopra, il 
raggio CT_in(n) � l'apotema e per lato unitario � il valore del numero 
fisso. Prendi la differenza.
Giovanni 

 Quale sara' la differenza radiale tra una   CT_in(n)   ed  CT_in(n +1) ?
R_in(n +1) - R_in(n) = ((n+1)/2)*cotg(pi/(n+1)) - (n/2)*cotg(pi/n)
Perché dici che è tosta? 
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 +1) ?
La differenza tra il numero fisso dell' n+1agono e quello dell'n-agono.
Giovanni 

 e CT_in(n) e CT_ex(n)?
1: ma perché hai postato? Avevi bisogno di qualcuno che ti facesse il 
compito di goniometria?


 Quale sara' la differenza radiale tra una   CT_in(n)   ed  CT_in(n +1) ?
Direi (R - r) con R e r definiti sopra, ma questo ha la faccia di uno di 
quei problemi con soluzione sorprendentemente semplice, mentre quella che 
ho trovato mi pare sorprendentemente complicata.
-- 
Vuolsi così colà dove si puote
ciò che si vuole, e più non dimandare.
[  T  H  I  S     S  P  A  C  E     I  S     F  O  R     R  E  N  T  ]

 Quella esterna tangente alla faccia, quindi che taglia due lati?
O quella che tocca i due spigoli verso l'esterno?


 O quella che tocca i due spigoli verso l'esterno?
L'ho pensato anch'io, ma come può dirsi tangente?


 L'ho pensato anch'io, ma come pu� dirsi tangente?
Perche' facendo il conto sono i punti piu' distanti dal centro.

 ha scritto nel messaggio
news:a22428bc-126c-4760...@c1g2000vbc.googlegroups.com...

a me sembra un po' OT, (forse era meglio porla in
i.s.m.) e poi...tu hai già in mente un cerchio lungo cui
disporre gli n quadratini e  conosci pure il suo centro e  allora
la circonferenza tangente interna già la conosci. L'hai
dimensionata tu. E sai pure il numero minimo n di quadratini
necessari a finire l'opera "a regola d'arte" e la loro misura
precisa.
E nel caso del nuovo quadratino (n+1) "di identiche dimensioni"
sarebbero commensurabili le due CT_in?
O uno dei due cerchi non si chiuderebbe?
trucchi e limette a parte, ovviamente ;)
ciao
Bung
:)

 O quella che tocca i due spigoli verso l'esterno?
Anche in un NG di fisica, mi aspetterei che si sappia che quelli dei
poligoni si chiamano *vertici* e non *spigoli*.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su Venturi

Salve a tutti.
Le mie domande sono 2:
1) se ho un liquido ( più in generale un fluido ) che si muove di moto
stazionario in un tubo rigido, se esso presenta una strozzatura allora
aumenta la sua velocità per la legge di conservazione della massa; se
aumenta la velocità allora c'è una accelerazione e quindi una forza che la
provoca. Tale forza viene esercitata dalla massa di fluido che si trova
dietro alla massa che accelera ?
2) per l'effetto Venturi, aumentando la velocità diminuisce la pressione
esercitata dal fluido sulle pareti; per me ciò dipende dal fatto che essendo
le molecole più veloci, esse compiono meno urti contro le pareti durante il
percorso; sapreste dirmi se ho ragione ?
Grazie a tutti per le risposte date.
Mimmo

Mimmo
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
rug...@tin.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)


Scusate, spero di non aver capito male circa il punto 2.
Se R e' la reazione del perno senza attrito della puleggia essa
deve passare per O, ma se la puleggia accelera e il suo I non
e' nullo la reazione deve "fare coppia" con la risultante delle due
tensioni (questa risultante passa per O'). Se il braccio e'
non nullo (per "fare coppia") la reazione non passera' per O' e
la risultante non passera' per O. Esse saranno tra loro parallele,
ma non formeranno un angolo di 45 gradi.
Saluti
Mino Saccone
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 Mino Saccone
Ciao,
Giovanni Rana


 percorso; sapreste dirmi se ho ragione ?
No, vedi la risposta al punto 1). Essa esaurisce gli aspetti dinamici
dell'effetto Venturi. Per inciso esso e' completamente descritto
dall'equazione di Bernoulli che in sostanza dice che in una condotta
con perdite trascurabili la somma di tre altezze (quella geometrica,
quella piezometrica e quella dinamica) e' costante lungo la
condotta.
Quella geometrica:   Hg = z               (quota rispetto a un'orizzontale
arbitraria)
Quella piezometrica Hp = p/(ro*g )   p = pressione, ro = densita', g =
gravita'
Quella dinamica       Hv = (v^2)/(2 * g) dove v = velocita'
Hp e' la quota che il fluido raggiungerebbe in un tubo verticale a pelo
libero e fluido fermo
Hv e' la quota che il fluido raggiungerebbe se il tubo lo lanciasse verso
l'alto.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco fisici che hanno fatto la tesi con Girardello o Zanon (Milano)

Salve,
sto cercando delle fonti di informazioni riguardo questi due prof., se
c'è qualcuno che può aiutarmi si metta in contatto con me, grazie.

Daniele Bonfiglio wrote:

La mitica Daniela! Good choice!
Attento a Girardello: rischio di impantanarsi in una neverendig story
estremamente
elevato!
K
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Funzionamento di una penna giapponese misteriosa?!

Mi hanno recentemente regalato una penna giapponese, che contiene tre colori
(nero,rosso,blu) e una mina sottile. L'utilizzo è molto semplice, avendo una
sezione circolare, a seconda di quale dei 4 punti diametralmente opposti e
ortogonali si rivolge verso se stessi, spingendo il pulsante superiore esce
una cartuccia diversa, senza dover fare nient'altro. Ho notato che se la si
tiene leggermente inclinata funziona meglio, ma questa non è una condizione
necessaria. Qualcuno di voi la conosce? Sapete come funziona?
grazie da marco


È semplice: basta aprirla per vedere come è fatta!  :-)
Attaccato al pulsante di comando c'è una piccola asta libera di
oscillare, nel senso che, sotto l'effetto della gravità, sta sempre
verso il basso.
Mi spiego meglio: un'estremità di questa asticciola è collegata in modo
lasco con il pulsante e l'altra estremità "balla" nel corpo della penna.
Quando tu quardi il colore rosso (in alto) il refill rosso è in basso ed
è giusto in linea con l'asticciola che, spinta dal pulsante, lo fa
uscire.
--
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (Remove the Lock in your replies)
 
As easy as 3.14159265358979323846264338327950288419716

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: vecchie edizioni Mir

le trovi su 
www.libribook.com
ciao

ciao
complimenti. 
come hai conosciuto questo sito?
alcune cose che hanno sono abbastanza difficili oggi come oggi.
-------------------------------------------------------------
tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di misura

Il problema consiste nel dover misurare la frequenza di un segnale di
bassa frequanza (diciamo sotto i 20kHz) con una precisione di +/- 1 Hz.
Il segnale in questione ha però una durata molto breve (diciamo 1/10 sec).
Quale strumentazione mi consigliate? Esiste un software che permetta
di fare quanto desidero con una semplice scheda di acquisizione dati
e che il tutto non costi una follia (in fondo si tratta di una applicazione
dilettantistica e quindi non vorrei spenderci molti soldi).
Grazie anticipatamente a chi vorrà aiutarmi!
Saluti a tutto il NG.
Giovanni Razzani

 spenderci molti soldi).
  La soluzione che ho da proporti è la più economica che puoi
  desiderare, infatti non costa (quasi) niente. La scheda audio che
  probabilmente hai già nel computer è un convertitore A/D a 2 canali,
  campiona a 44.1KHz con 16 bit di precisione, ha un errore del clock
  inferiore a 0.01% e un rapporto segnale/rumore più che accettabile per
  una applicazione come la tua. Verifica che le tensioni max di ingresso
  accettate dalla scheda siano nel range del tuo segnale. Se il segnale
  è troppo alto puoi smorzarlo con un potenziometro, se invece è troppo
  debole usa l'ingresso MIC sul quale è possibile settare via software
  una preamplificazione intorno ai 20dB (dipende dall'harware). Poi ti
  basterà procurarti un cavetto schermato da jack a RCA, infilarlo nella
  presa LINE-IN della scheda e ti troverai i due ingressi A/D belli
  comodi sulla scrivania.
  Per registrare il segnale qualsiasi programma di registrazione audio
  va bene (disattiva tutti i filtri e salva in WAV o in un altro formato
  che non usi compressione distruttiva; MP3 *non* va bene) dopo di che
  potrai analizzarlo con un programma capace di calcolare la trasformata
  di Fourier, e sapere tutto sulla sua frequenza anche se il segnale non
  era perfettamente sinusoidale.
  Il software più economico per la registrazione dovrebbe già trovarsi
  sul tuo computer (C:\WINDOWS\SNDREC32.EXE) mentre quello per il
  calcolo della trasformata temo dovrai procurartelo da solo (ricordo
  che una vecchia versione di GoldWave la faceva).
  Doctor Darc
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Uranio dal mare

Mi sapreste spiegare come si ricava l'uranio dal mare?Bilancio
energetico?Quanto tempo occorre per ottenerne un quantitativo anche basso?
Non si potrebbe sfruttare l'energia delle centrali nelle ore di bassa
richiesta di elettricità?


sicuro che si tratti di uranio? non deuterio o trizio?

"Luciano" <n...@this.time> ha scritto nel messaggio
news:40AA5C3D...@this.time...

Bè,semmai deuterio,non trizio che è artificiale.
No cmq,intendevo proprio uranio.In ogni Km cubo di acqua di mare ci sono 3,3
tonn di uranio naturale e qualcosa pure di torio,in Giappone (dove sono
portati avanti questi esperimenti) ne hanno estratto già diverse decine di
chili,a prezzi però decine di volte quelli usuali,per cui oggi non
competitivi.Si calcola che nelle acque ci siano più di 4 miliardi di tonn di
uranio,pari a milioni di anni del nostro consumo energetico.
Mi sarebbe interessato sapere come si estrae (evaporazione?dissalazione
dell'acqua?elettrolisi?) e se è possibile,ad es.,usare le ore di bassa
richiesta di energia(sarebbe un altro inteliggente modo di risparmiare
energia).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Confronto tra modelli e stesura specifica di lavoro

Ciao a tutti,
non so se questo è il ng giusto per postare questa richiesta di consiglio:
mi scuso anticipatamente nel caso fosse così e vi prego di segnalarmi, se
conosciuto, un ng maggiormente appropriato.
Cerco di esporre il problema in forma spicciola.
Si dispone di una serie di modelli matematici (codici di calcolo
informatizzati) di case differenti per la modellazione di un dato evento
fisico.
Si vuole cominciare una attività di confronto di questi modelli (a partire
da uno stesso set di dati in ingresso).
Si deve produrre la specifica tecnica di questa attività di confronto.
Tuttavia non mi è mai capitato di dover 'progettare' un confronto e doverne
scrivere le specifiche in modo 'formale' (come è ora richiesto).
Infatti nei 'confronti' (pochi) che ero solito fare si guardavano
semplicemente i risultati ottenuti a parità di input (detto in modo brutale
lo so).
Per questa attività ho la necessità di scrivere in modo rigoroso come
verranno condotti i test, la metodologia, etc. in un apposito documento che
non ho idea di come strutturare.
Mi chiedevo se in ambito scientifico si seguono delle linee guida per la
stesura di questo tipo di documenti (visto che l'approccio al problema è in
parte indipendente da quel che fanno i modelli).
Io avevo pensato in linea di massima ad una scaletta di questo tipo:
a) Scopo dell'indagine e presentazione dei modelli da confrontare;
b) Definizione dei casi studio;
c) Definizione di un protocollo di prova;
d) Definizione dei dati di input;
e) Verifica dei parametri chiave del modello;
f) Raccolta e analisi dell'output;
g) Disponibilità in letteratura di dati sperimentali da confrontare con i
test eseguiti;
h) Conclusioni.
Probabilmente in ambito universitario capita spesso di dover stilare questo
tipo di specifiche.
Il documento verrà utilizzato in prima battuta per presentare il progetto ed
in seconda battuta per portare avanti il lavoro con una certa logica ed
organizzazione.
Spero di essere stato in grado di esporre la problematica e vi ringrazio
anticipatamente per tutto il prezioso supporto (su google non riesco a
trovare granchè).
Grazie e (spero) a presto!
dix

 h) Conclusioni.
Mi sembra che la tua logica di lavoro sia molto buona. C'e' un problema
pero'.
Poiche' la scelta dei diversi software e relativi modelli scaturira'
essenzialmente dal confronto dei risultati con dati sperimentali devi
stare molto attento alla scelta di questi dati sperimentali.
Intendo dire che le condizioni in cui sono stati compiuti gli
esperimenti
devono essere consistenti con le ipotesi iniziali (semplificazioni,
condizioni
iniziali e al contorno) utilizzate nei diversi modelli matematici.
Questo non e' molto semplice perche' non sempre in letteratura sono 
spiegate tutte le condizioni in cui si svolgono gli esperimenti.
Se uno si fa gli esperimenti, il modello e poi confronta e' molto piu'
facilitato.
Ad ogni modo la tua metodologia mi sembra rigorosa e precisa.
Buon lavoro.
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spazio delle fasi inavriante di Lorentz

Ciao a tutti,
Nella espressione della regola d'oro di Fermi che per determinare (ad
esempio) sezioni d'urto o rate di decadimento si trovano dei termini
d^3p/E che sono invarianti di Lorentz. Come si può dimostrare che tali
quantità sono invarianti di Lorentz?
Grazie in anticipo a tutti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quantità sono invarianti di Lorentz?
Piu' semplicemente, data una trasformazione di Lorentz lungo l'asse z
abbiamo:
p^1 = p^1'
p^2 = p^2'
p^3 = gamma * (p^3' + beta * E')
da cui, usando anche la relazione p^mu * p_mu = -m^2:
d^3p / d^3'p = (dp^1dp^2dp^3) / (dp^1'dp^2'dp^3') = dp^3 / dp^3' =
gamma * (1 + beta * dE' / dp^3') = gamma * (1 + beta * p^3' / E') =
E / E', quindi si ha d^3p / E = d^3'p / E'.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 quantita' sono invarianti di Lorentz?
Ci sono sotanzialmente due modi di dimostrarlo: il primo e' quello
diretto ma macchinoso di calcolare lo jacobiano della trasformazione da
p a p'. E' una trasf. di Lorentz generica, e devi tener conto che E
dipende da p.
Il secondo modo e' di partire da 
d^4 p delta(p^2 - m^2) (p quadrivettore).
Poi bisogna ricordare che se f(x) si annulla solo per x=x0, allora
delta(f(x)) = delta(x-x0)/|f'(x0)|.
Se elimini la delta integrando d^4 p delta(p^2 - m^2) sull'energia, il
risultato e' d^3 p / 2E, e dato che l'espressione di partenza e'
ovviamente invariante...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 quindi si ha d^3p / E = d^3'p / E'.
La tua dimostrazione ha solo un difetto: vale per una trasf.
particolare: lungo x.
Ma e' facile generalizzarla, osservando che qualsiasi trasf. di Lorentz
puo' essere scritta come prodotto RLR', dove L e' la tua (lungo x)
mentre R e R' sono rotazioni.
Dato che d^3 p e' ovviamente invariante per rotazioni, il gioco e'
fatto.
Mi e' anche venuto in mente un altro modo di presentare la dim. che ho
dato con la delta.
Consideriamo, nello spazio dei quadri-impulsi, due "iperboloidi di
massa" (mass shell), corrispondenti a due valori vicini della massa: m e
m+dm. Le rispettive equazioni sono:
E^2 - p^2 = m^2
E^2 - p^2 = (m+dm)^2.
L'elemento di 4-volume d^3p dE e' invariante: in particolare prendo per
dE quello che separa i due iperboloidi, e che si calcola subito: E dE =
m dm.
Allora d^3p dE = (m/E)d^3p dm, e dato che m e dm sono invarianti, ne
segue l'invarianza di d^3p/E.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: frequenza o banda di risonanza?

immaginate un circuito elettrico composto da una resistenza R, in serie
ad un condensatore C, in serie ad un induttore L. Se l'alimentazione è
sinusoidale, allore l'impedenza risulta essere z=R+jwL-1/wC. Il modulo
dell'impedenza stessa risulta quindi essere
radice(R*R+(wL-1/wC)*(wL-1/wC)). Dalle formule inoltre risulta essere
frequenza di risonanza=1/radice(L*C). Ora supponiamo di dare dei
valori: R=1 ohm, L=1 henry, C=1 farad. risulta essere z=R+jw-1/w e
frequenza di risonanza=1 Hz. Bene disegnando questo grafico ho notato
che per w tendente a zero l'impedenza tende ad infinito, se w tende ad
infinito ancora l'impedenza tende ad infinito, mentre l'impendenza è
minima, e pari alla resistenza, quando w è pari alla frequenza di
risonanza. Ho notato però che il grafico è molto strano nel senso
scende in picchiata al punto minimo situato alla frequenza di risonanza
e poi si alza molto molto lentamente per tornare a valori elevati
solamente a frequenza ben superiori a quella di risonanza (nella
fattispecie sopra le migliaia di hertz). Non sarebbe dunque il caso di
parlare di banda di risonanza piuttosto che di frequenza di risonanza
dato che l'impedenza minima viene di fatto mantenuta non solo per la
frequenza di risonanza, ma per un buon intervallo di frequenze. Che ne
dite?

 dite?
Puoi caratterizzare il circuito per mezzo del suo Q, che da' una una
misura della larghezza della risonanza, ed e' definito come il rapporto
tra la frequenza di risonanza e la larghezza di banda per cui
l'attenuazione vale 3 dB, ad es. se l'ordine dei componenti e'
generatore di tensione sinusoidale - R - C - L - massa,
e prendi l'uscita nel nodo tra R e C, hai realizzato un filtro blocca-banda,
tale che le frequenze lontane dalla risonanza vengono trasmesse inalterate
mentre alla risonanza l'uscita e' nulla, il Q di questo circuito vale
w_0 L / R, con w_0 = pulsazione di risonanza = 1 / SQRT(LC).
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito sulla lunghezza d'onda....

Salve a tutti volevo proporvi tale quesito in parte per me oscuro....
"Si calcoli la lunghezza d'onda di un elettrone , un fotone e un neutrone 
aventi energia di 10 KeV".
Allora per quel che riguarda il fotone l'energia è E=h*f  ottengo f =E/h 
dove h è la cost di Plank e ottengo Lambda (lung d'onda) dall eq della 
velocità della luce c=lambda*f  ........ lamda=c/f ...ok !!!
I problemi sorgono per quel che riguarda il Neutrone e l'Elettrone.....come 
faccio ????
Grazie anticipatamente
e prego di rispondermi sul news....grazie 

faccio ????
 
Nello stesso modo: essendo una energia di 10keV sensibilmente minore
della massa sia dell'elettrone che del neutrone puoi usare formule non
relativistiche, secondo le quali
E=p^2/(2m)
ricavi p e trovi la lunghezza d'onda come
lambda=h/p
Cerca su qualche libro la teoria di de broglie e troverai le risposte
ai tuoi quesiti.

...

Provo a dare una risposta, credo sia corretta:
bisogna usare la formula più generale E = c * sqrt(p^2 + (m^2)*(c^2))
che chiameremo formula (1); inserendo i dati si può trovare il valore
di p.
A questo punto si usa la relazione di De Broglie p = h/lambda per
trovare la lunghezza d'onda associata al neutrone/elettrone.
Nota che dalla (1) si può riottenere la formula E = h*f  poichè il
fotone è massless (una particella senza massa). Per cui
E = c*p = c* h/lambda =h*f

di p.
Quello che scrivi è giusto: aggiungo solo, come detto sopra, che se
siamo in regime non relativistico possiamo usare le formule classiche.



 faccio ????
Dato che la massa dell'elettrone, che e' il piu' leggero, e' di circa 500
keV
allora puoi usare la sostituzione p = h k nella formula per l'energia
cinetica,
attento che h e' quello corretto con 2pi al denominatore. \hbar in texnico.
Ora
per valutare la lunghezza d'onda parti dalla definizione k = 2pi / lambda
( k = 2\frac {\pi} {\lambda} in texnico) e trovi h / sqrt(2mE) (frac
{h}{2mE})
dove h e' ora proprio il valore di Planck e non piu' \hbar. Per casi
relativistici
usi E_c = c \sqrt{(mc)^2 + (\hbar k)^2} - mc^2. Donde:
\lamba = \frac {h}{(\sqrt(frac{E_c}{c})^2+2mE_c} la differenza fra le due
espressioni fornisce l'errore di approssimazione non relativistica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nome micronde

da dove deriva il nome micronde? Sono rimasto sorpreso quando ho dato
un'occhiata all'ordine di grandezza della lunghezza d'onda.

 un'occhiata all'ordine di grandezza della lunghezza d'onda.
Intanto si scrive con due "o": micro-onde.
Poi e' tutto relativo ;-)
Nel campo delle radiocomunicazioni, c'erano le onde lunghe, quelle
medie, poi quelle corte, cortissime, ultracorte ... e alla fine sono
nate le microonde (centimetriche).
La prima applicazione importante e' stata il radar, nella seconda
guerra mondiale.
-- 
Elio Fabri

 un'occhiata all'ordine di grandezza della lunghezza d'onda.
Secondo numerosi testi, come avrai letto, la lunghezza d'onda delle
microonde e' compresa tra 1 m ed 1 mm. Altri testi, invece, parlano di
lunghezze d'onda comprese tra 30 cm (limite che separa le UHF e le SHF)
ed 1mm
(esempio
http://www.fmboschetto.it/didattica/Tesina_La_Bibbia/fisica.htm
 ).
Perche' il suffisso "micro"?
Beh, di certo i micrometri o micron non c'entrano, visto che con
l'ordine di grandezza dei micron siamo nell'infrarosso. Ritengo che il
suffisso "micro", in questo caso, voglia dire soltanto "piccolo":
microonde = onde di lunghezza piu' piccola rispetto alle onde radio.
Insomma, non potevano chiamarle proprio "onde radio" perche', pur
avendo ancora alcune loro proprieta', praticamente, si propagano solo a
portata
ottica (almeno e' così dalle SHF in poi, ed anche per le UHF di
frequenza piu' alta:
http://www.arpacampania.it/onde/cosa_sono.htm
 -> tabella iniziale
http://www.univaq.it/sicurezz/cap-9.htm
 -> tabella finale).
Ciao.
-- 
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com


 
Anch'io:)
Penso che 'micro' stia semplicemente per 'piccolo', e non 10^-6 che se non
sbaglio caratterizza l'IR.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ed 1mm
Ehmm, perdonami, piccolo lapsus:
10 cm corrispondenti a 3 GHz sono il limite che separa le UHF e le SHF.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OTTICA] dubbi su rifrazione

Buongiorno a tutti.
Vorrei che mi toglieste un dubbio riguardo la rifrazione della luce. il
fenomeno della rifrazione è dovuto alla diminuzione
della velocità della luce causata dalla diversa densità del mezzo
attraversato dal raggio luminoso: quindi un materiale più denso dovrebbe
diminuire la velocità della luce, e di conseguenza essere più rifrangente, e
un materiale con meno densità essere meno rifrangente.
Però come si spiega che materiali come l'alcool, l'olio d'oliva, l'etere che
sono indubbiamente meno densi dell'acqua, hanno un indice di rifrazione più
alto?
Acqua = 1,3334
Alcool = 1,3618
Olio d'oliva = 1,4700
Etere = 1,3521
Forse in questi tre materiali la velocità della luce che li attraversa è
indipendente dalla loro densità? Oppure l'acqua, per motivi legati forse
alla sua struttura chimica (legame idrogeno) è attraversata dalla luce più
lentamente di quanto la sua densità lascerebbe supporre?
Grazie.

 di rifrazione più alto?
La risposta sta in quello che hai scritto: *non c'e'* un legame
univoco tra indice di rifrazione e densita' per materiali diversi.
C'e' solo in modo molto grossolano: di solito i solidi hanno indici di
rifr. maggiori dei liquidi (di solito, ma con varie eccezioni); di
regola i liquidi sono piu' rifrangenti dei gas...
Una cosa vera e' questa: se prenni un dato tipo di molecole, e ne metti
di piu' o di meno in uno stesso volume, allora si': piu' ce ne metti
piu'e' grande la densita' e anche l'indice di rifrazione.
Caso tipico l'atmosfera, il cui indice di rifr. si avvicina a 1 man
mano che si sale, perche' la densita' diminuisce.
Come certo sai, la variazione dell'indice di rifr. dell'aria con la
densita' e' la causa di fenomeni quali i miraggi.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde elettromagnetiche

La luce è formata da fotoni, e lo spettro della luce visibile è una
porzione dello spettro elettromagnetico. Mi chiedo: Allora le onde radio
sono anch'esse formate da fotoni visto che sono onde elettromagnetiche?
Saluti.

 sono anch'esse formate da fotoni visto che sono onde elettromagnetiche?
In breve: si'. Solo che l'energia del singolo fotone e' proporzionale
alla sua freqenza. 
L'energia di un fotone radio e' quindi talmente piccola, che in pratica
non vediamo mai singoli fotoni, neppure con i ricevitori piu' sensibili.
L'atmosfera, la superfice del''antenna, il ricevitore stesso, emettono
tanti di quei fotoni radio che nel ricevitore non riusciamo mai a
distinguerli. Comunque con i ricevitori piu' sensibili per
radioastronomia ci stiamo andando vicino. 
Collettivamente i fotoni si comportano come onde (anche individualmente,
ma qui dire cosa significa "si comportano come" diventa difficile). 
E quindi e' molto piu' comodo parlare di onde radio che di fotoni, a
meno che tu non stia progettando uno dei ricevitori supersensibili di
cui sopra. 
In alcuni casi invece e' piu' comodo parlare di fotoni, ad es. quando
studi come si generano le onde radio in alcuni fenomeni. Quello piu'
drammatico di cui ho pratica  e' il cosidetto "Compton inverso", in cui
un elettrone veloce urta un fotone radio, e lo trasforma in un fotone X. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

Saluti.

 Saluti.
Senza dubbio .
Ciao
                      A.L.I.E.N.
--
Posted from root@[195.110.102.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Saluti.
  Si
--
Saluti
Zitter
"Non importa dove riesci ad arrivare, ma quanto lontano riesci a
guardare."
"Ci sono giorni in cui il vento sembra soffiarti contro, qualsiasi sia
la direzione verso cui ti volgi."
"Di sicuro lassu' qualcuno mi ama... ma e' spesso in pausa pranzo."
"Vivere davvero vuol dire respirare a fondo, con le narici dell'anima,
il profumo delle proprie emozioni."
"Non faccio per vantarmi, ma oggi e' una giornata bellissima."

sono anch'esse formate da fotoni visto che sono onde elettromagnetiche?
Secondo la MQ, senza dubbio.
Certo pero' che le basse frequenze tipiche di un onda radio (che
corrispondono a basse energie dei singoli fotoni secondo la MQ)
rendono difficile individuare sperimentalmente la natura
"corpuscolare" dell'onda.
Comunque, i fotoni non sono assimilabili a delle semplici "palline" di
massa zero che si muovono a velocita' c.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Formualeri di fisica e matematica

A chiunque fosse interessato ho trovato - grazie ad un post su sci.physics -
dei formulari di fisica e matematica in formato .pdf
Sono rivolti a studenti avanzati, nel senso dal terzo anno in poi...credo,
non so l'equivalente italiano di graduate e postgraduate...cmq sono di circa
800k e 400k...se li volete contattatemi i nemail. Ciao ciao!

Predator wrote

scusa, non potresti postare l'indirizzo del sito dal quale li hai
scaricati?
così ne possiamo beneficiare tutti senza disturbarti.
saluti,
Peltio

Hai ragione.....porca miseria....ma non ricordo il sito visto che non l'ho
messo tra i preferiti...:-(((
Scusatez per l'ingenuità!


Allora spediscili a me. Io appena ricevuti li mettero' sul sito
del Dipartimento di Fisica e indichero' a tutti come prenderli.
Praticamente sto dicendo che voglio fare un mirror del documento.
mailto:
sag...@unisa.it
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it

 800k e 400k...se li volete contattatemi i nemail. Ciao ciao!
Graduate vuol dire laureato, postgraduate chi da laureato frequenta un corso
di perfezionamento,
non so se chi faccia il Ph.d. sia considerato "postgraduate" in inglese.
Ma che formulari sono? Formulari "generali" per un laureato in fisica? Mi
suona strano...
Se magari ci indichi il link risparmiamo tutti un pò di tempo....o no? :)))
Ciao, Klein
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perchè l'alito è caldo mentre il soffio è freddo?

Come da oggetto...secondo me la risposta è meno banale di quel che
sembri. Ma sentiamo il parere degli esperti :)
 
Ciao
 
Sergio

 Sergio
 

 sembri. Ma sentiamo il parere degli esperti :)
 
E' vero che la diversa velocità dell'aria cambia la temperatura percepita, ma 
la temperatura è di fatto diversa perchè cambia il modo in cui i polmoni espellono l'aria.
 
Ovvero, cambia la "provenienza" dell'aria che esce.
 
Del resto, un'altra forte differenza che si può notare è che l'alito è più umido del soffio.
 
 
In particolare, il soffio normalmente espelle aria che è rimasta poco tempo nei polmoni, cioè quella che viene ricambiata costantemente con il respiro, mentre l'alito (ma pure lo sbadiglio) espelle aria proveniente dall'intero polmone.
 
Raffaele

 Come da oggetto...
 
Non sempre, hai mai provato a farlo in una sauna?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

deltaquattro ha scritto:

Hai sentito "Moebius" su Radio 24, vero?
 
la risposta è al minuto 21' 40''
http://www.radio24.ilsole24ore.com/player/player.php?filename
 0129-moebius.mp3


wrote:



Io sě. E tu? :) Scherzi a parte, non č solo un problema di umiditŕ,
vedi il caso del soffiare vicinissimo alla bocca...cmq nei prossimi
giorni vado proprio in sauna e vi faccio sapere come va :)
 
Ciao
 
Sergio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conservazione

Salve a tutti!
La settimana scorsa ho sostenuto (mio malgrado) l'esame di fisica 1
(ingegneria gestionale) e durante la prova orale il prof mi chiede:
Se un proiettile in volo esplode, frantumandosi in tanti pezzettini,
cosa si conserva tra:
1) Qunatità di moto
2) Energia meccanica
3) Energia cinetica
?
Dopo un mortificante minuto di silenzio, per evitare di dire quancosa
di sbagliato, ho preferito non rispondere.
L'esame è finito bene comunque..ma la risposta di quella domanda non
mi è stata data ne dal prof dopo l'esame ne da altri colleghi.
C'è qualcuno che potrebbe togliermi questo snervante dubbio?
Vi ringrazio!
Saluti 
Peppe


La quantita' di moto. In un sistema isolato si conserva SEMPRE.
L'esplosione aumentera' l'energia cinetica
Non e' chiara la differenza tra energia meccanica e cinetica. Nel caso di
prioettile in moto (si trascura la gravitazione, non ci sono molle ne' altro
possibile accumulo di energia meccanica) esse coincidono.
Non si conservano pero' in caso di esplosione, ma aumentano a spese
dell'energia chimica dell'esplosivo.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laser

Salve a tutti,
    vorrei che gentilmente qualcuno mi sappia indicare un testo o un sito
dove sono spiegati i principi del taglio laser relativi ai metalli.
Grazie, Marco



comincia da 
www.laserfaq.org

 ha scritto nel messaggio
news:119euavn$hai$1...@nreadA.inwind.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: softeare vari

Sermpre più spesso nei vari laboratori di fisica si ha a che fare con pc
con installato linux.
Vi chiedo quindi se conoscete software in Java (quindi
multipiattaforma), che possono essere usati in alternativa ai vari
software (gnuplot o curve expert) che normalmente si usano.
Grazie
-- 
Alfonso

 software (gnuplot o curve expert) che normalmente si usano.
Pero'  gnuplot e' stato compilato quasi ovunque (in particolare trovi le 
versioni per Windows e per MacOSX).
Giorgio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ingrometri divergenti

Ho 2 igrometri. A umidità elevata le indicazioni sono abbastanza vicine. 
Verso il 60% di umidità le indicazioni divergono di quasi 10 punti.
Esiste un sistema per capire quale dei 2 è corretto? 


Li metti distesi in fondo a una scatola dalla forma allungata, accessibile 
dall'esterno tramite una piccola apertura da cui fai entrare aria calda... 
da un asciugacapelli! Piano piano l'umidità sale e chi tra i due igrometri 
legge un valore troppo elevato credo sia proprio da scartare... 

"BFGoodrich" <gfo...@NOSPAMvds-it.com> ha scritto nel messaggio 
news:ff27n1$hfq$1...@newsreader1.mclink.it...

Veramemte l'umidità scenderebbe. E comunque non tiolverebbe il problema 
perchè avresti sempre 2 misurazioni deifferenti di cui non sapreseti quale è 
quella giusta. 


Si`, metti in una scatola i due igrometri e una soluzione satura di un 
sale igroscopico, e hai una umidita` controllata. Se cerchi in questo 
gruppo qualche anno fa avevo dato una tabella di sali facilmente 
ottenibili e valori di umidita` che generano.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

deifferenti di cui non sapreseti quale è quella giusta.
Beh... se fosse vera la mia ipotesi, l'aria umida sale e in basso rimane 
aria secca... umidità molto bassa... 

 l'aria umida è più pesante dell'aria secca? come ti spieghi le nuvole?
Se riscaldi un determinato volume d'aria contenente una certa
percentuale di acqua, l'umidità assoluta rimane la stessa (perchè la
quantità di acqua non varia), ma l'umidità relativa *diminuisce*
(questo intendeva con "scende") perchè l'umidità relativa, che è
quella misurata dagli igrometri, è il rapporto tra la massa di acqua
presente in un dato volume di aria e la massa di acqua che sarebbe
presente, alla stessa temperatura, in quel volume d'aria se questa
fosse completamente satura di vapore.



Un metodo veloce, ma meno preciso di quello esposto da Franco, è
quello di prendere un panno molto umido (lo inzuppi completamente
d'acqua poi lo strizzi per non farlo gocciolare) e metterlo dentro una
scatola (non di cartone, ovviamente) insieme ai due igrometri; la
scatola deve essere piccola in modo da saturare di vapore l'aria
contenuta, e deve avere una piccola apertura per poter leggere gli
strumenti ma non permettere all'umidità di diffondere via, o meglio
ancora una finestra in materiale trasparente. L'igrometro giusto
segnerà ~ 95 -98%
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: luce laser, luce led

A parità di potenza che differenza c'è tra la luce emessa da un diodo laser
(ad esempio infrarosso) e un diodo led (sempre infrarosso)?
Grazie.

Grazie.
Dipende dalle specifiche del componente che stai considerando,
non ci sono regole.
Attenzione al fatto che oggi ci sono led così potenti e con la
luce così concentrata, che è pericoloso guardarli direttamente
perché possono rovinare la retina, anche se non sono dei laser!

 (ad esempio infrarosso) e un diodo led (sempre infrarosso)?
la luce del laser e' coerente, quella del led no.
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 perché possono rovinare la retina, anche se non sono dei laser!
il LED emette piu del 90% in luce ma sono una gamma di frequenze
un diodo infrosso puo emettere una parte visibile molto bassa
e il resto nel'infrarosso
altra cosa la luce laser e' sempre artificiale

 luh
ok, ma come si spiega la coerenza (onde in fase tra loro) nella "teoria
quantistica" di Planck che vede
la luce come un insieme di particelle (quanti o fotoni) dall'energia n*h*v?
Ciao e grazie.

 ha scritto:

Boh :-)

altra cosa la luce laser e' sempre artificiale
Si, ma volevo far notare che oggi ci sono led NON laser ma molto
luminosi, nei quali la zona emittente è comunque molto piccola,
per cui si ha una luminanza elevatissima, in grado di danneggiare
comunque la retina.
Avvisi in questo senso sono inseriti anche dalle ditte che
producono questi led, che vanno quindi usati o per illumionazione
indiretta o con appositi diffusori.
Insomma, un po' come accade per le lampade alogene.

 particelle (quanti o fotoni) dall'energia n*h*v?
Prima di tutto una precisazione: quella che chiami "teoria di Planck"
in realta' non e' di Planck: questi si limito' a suporre il carattere
quantizzato degli scambi di energia tra campo e.m. e atomi.
L'affermazione che la radiazione e.m. e' costituita di "quanti" (non
si chiamavano ancora fotoni) la fece Einstein poco dopo (1905) nel
lavoro per cui ebbe il Nobel.
Alla tua domanda la risposta e' "non si spiega".
Voglio dire non si spiega con la semplice affermazione del carattere
corpuscolare della radiazione.
Occorre fare un (grosso) passo in piu', che fu fatto anni dopo,
quando era gia' stata costruita la meccanica quantistica.
Mi riferisco alla "elettrodinamica quantistica" (brevemente, QED) che
pero' non e' possibile spiegare qui, neppure per sommmi capi.
Puoi provare a leggere la mia "Breve storia dell'elettrodinamica
quantistica"
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/qed/qed0.htm
Non so dire se riuscirai a capirla, perche' non so quanta fisica sai.
Comunque tentare non nuoce :)
(Pero' li' la risposta alla tua domanda non c'e': occorrerebbe ancora
qualche passo avanti...)
Poi magari potresti leggere anche
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/qed/fotoni.htm
Ma solo a titolo d'introduzione all'argomento, purtroppo.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Paradosso dei gemelli

Ho letto diverse volte la soluzione del paradosso dei gemelli in cui si chiedeva chi sarà il più vecchio alla fine del viaggio ?
 
 
L’obiezione principale era : è vero che per chi viaggia il tempo scorre più lentamente (l’astronave con dentro un gemello che viaggia a 0,8c fino ad una stella e poi ritorna indietro sulla Terra), ma per il principio di relatività io posso considerare l’astronave ferma e la Terra che si allontana ad una velocità di 0,8c. Per cui dovrebbe essere il gemello sulla Terra ad essere più giovane…
 
 
La soluzione proposta è che i due sistemi di rif. Terra e astronave non sono uguali e cioè non sono ambedue inerziali. Infatti l’astronave viaggia si con moto inerziale, ma quando raggiunge la stella decelera, gira intorno e riaccelera per tornare sulla Terra (poi ci sono le acc. di quando è partita dalla Terra e la decelerazione di quando ritorna).
 
 
 
Fino a qui (credo) di aver capito, tuttavia mi rimane un dubbio : perché diciamo che si potrebbe considerare l’astronave ferma e la Terra che viaggia e poi fermarci qui ? E tirare in ballo l’accelerazione e la decelerazione del razzo ? Quando il gemello sul razzo si considera fermo e vede la Terra allontanarsi a 0.8c non vede anche che ad un certo punto che è la Terra che decelera , si ferma e poi accelera di nuovo per tornare indietro ?
Cioè questo non essere in volo inerziale non lo si può attribuire alla Terra anziché al razzo ?
Mi sono fatto una obiezione da solo:
 
Si parlava che con il razzo dovevi raggiungere una stella lontana e poi tornare indietro, ma con l’esempio proposto (il razzo fermo e la Terra che viaggia) non si raggiunge nessuna stella….
 
Ma allora l’esperimento non lo si può riproporre in modo diverso ? Non dobbiamo raggiungere nessuna stella. L’astronave parte dalla Terra e deve viaggiare nello spazio vuoto per 10 a.l. e poi tornare indietro.
 
Il gemello sul razzo si considera fermo e il gemello parte con tutta la Terra per un viaggio lungo 10a.l. , alla fine del viaggio la Terra decelera, si ferma e torna indietro fino a che i due gemelli si incontrano di nuovo.Chi sarà il più vecchio ?

 lentamente 
 
Gia' questo e' sbagliato (anche se c'e' chi lo dice); ne abbiamo parlato piu' volte su questo ng. 
 
--
Wakinian Tanka 

Wakinian Tanka scrive :
 
Gia' questo e' sbagliato (anche se c'e' chi lo dice); ne abbiamo parlato piu' volte su questo ng. 
 
Gentilmente mi potresti dare il link di queste discussioni in modo che io me li possa leggere ?
Bruno

 per chi viaggia il tempo scorre più lentamente
 
 
-- 
Elio Fabri


I primi che ho trovato:
 
 
http://www.sagredo.eu/PI-14-fismod/Pisa-2014-fismod-2.pdf
 
 
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it&nomobile=true#!search/contachilometri$20fabri/it.scienza.astronomia/dd5ZSBeU_TQ/HwuJ_nABIo4J
 
 
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it&nomobile=true#!search/contachilometri$20fabri/it.scienza.fisica/sZIqvIfYFwE/VPoUIBx3VfQJ
 
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.scienza.fisica/GB4jIc-v2VI/FW40A2kN5OkJ
 
 
 
https://groups.google.com/d/msg/it.scienza.fisica/GB4jIc-v2VI/FW40A2kN5OkJ
 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ordigni nucleari

Salve a tutti.
Sto leggendo con piacere e interesse "L'invenzione della bomba atomica" di
Richard Rhodes. Tale libro si focalizza in massima parte sugli ordigni
nucleari costruiti e sperimentati dagli Stati Uniti. La narrazione pero' si
ferma (abbastanza ovviamente) con la bomba termonucleare denominata "Bravo"
da 15MTon sperimentata il 28/02/1954.
Sarei interessato a sapere qualcosa dell'evoluzione da li' in poi: quali
altre nazioni hanno compiuto questo tipo di esperimenti? Quale potenza e'
stata raggiunta? Con che tipo di tecnologia?
Esistono dei siti che riportino tali informazioni, oppure qualcuno che abbia
la voglia di fare un riassuntino per sommi capi qui sul NG? :D
Ringrazio anticipatamente per ogni contributo.
P.S. se qualcuno una Google Earth posso passargli una serie di "segnaposti"
con tutti i posti dove gli USA hanno usato bombe nucleari. Alcune zome, come
il celebre "Nevada Test Site", ne contano letteralmente centinaia.
Impressionante.

 stata raggiunta? Con che tipo di tecnologia?
Un bel sito sull'argomento e' 
http://www.codicenucleare.it/
-- 
Lello Vitello
cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 stata raggiunta? Con che tipo di tecnologia?
Non saprei la potenza esatta,ma di sicuro gli ordigni piů potenti realizzati
sono stati,sull'impulso di Edward Teller,quelli sul principio della bomba
all'idrogeno,in cui una bomba all'uranio o al plutonio realizza quelle
temperature sufficientemente alte per innescare una ancora piů potente
reazione di fusione di isotopi dell'idrogeno,tipicamente deuterio e trizio

 Richard Rhodes. Tale libro si focalizza in massima parte sugli ordigni
c'e' una faq molto molto estesa qui:
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq0.html

 ha scritto nel messaggio
news:cu05s19ckne6sqkqs...@4ax.com...

http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/tests/index.html
Sao 67174

all'idrogeno,
Si', questo l'avevo capito. Solo con la termonucleare, credo, si arriva
all'ordine delle decine di megatoni. Il mio interesse era proprio sapere se
i 15MTon  del '54 sono mai stati superati(mi verrebbe, secondo logica, di
dire di si'...) e, nel caso, da chi e quando?
La Francia negli anni '90 a Mururoa che potenze stava sperimentando? E
l'URSS durante la guerra fredda?
Grazie in ogni caso per la risposta!

Ciao,
100 Mt ti bastano? (č la piu grande mai sperimentata)
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_all'idrogeno
Emiliano.


 dire di si'...) e, nel caso, da chi e quando?
La bomba piu' potente mai esplosa fu la sovietica "Tsar bomb", nel 1961,
di 50 megaton (anche se era disegnata per una soglia di 100 MTon)
http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

Emiliano.
Grazie a tutti per la vostra disponibilita'.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di indeterminazione - qual e' la forma corretta?

Ho letto l'espressione del principio di indeterminazione di Heisenberg 
in tre forme differenti, su tre testi differenti:
[notazione:
D = delta; 
Dp = delta p = incertezza sulla quantita' di moto;
Dx = delta x = incertezza sulla posizione]
1) Dp Dx >= h
2) Dp Dx >= h/(2*pi)
3) Dp Dx >= h/(4*pi)
Quale di queste forme e' da considerarsi valida??? E come mai esistono 
queste molteplici "varizioni"?? (anche se ai fini del significato di 
tale principio, comprendo bene che il coefficiente per cui si divide h 
non conta granche'... :)
Ringrazio chi mi illuminera' sulla cosa!
Saluti


Credo che la differenza stia nella costante di Planck:
Nella 1) la frequenza e' misurata in rad/sec, nella 2) in Hertz, nella 3)
non saprei proprio
Saluti
Mino Saccone

 queste molteplici "varizioni"??
Finche' si rimane sul semiquantitativo e non si pretende un
particolare rigore, un fattore moltiplicativo dell'ordine di 1 e'
ininfluente. In questo senso sono tutte valide.
Se si vuole essere precisi, bisogna specificare con precisione
che cosa significano Dx Dpx ecc.. Se si prende come Dq la
deviazione standard di q in un particolare stato, allora si
dimostra (infatti si tratta di un teorema, non di un principio)
che date due osservabili A e B vale DA*DB >= <[A,B]>/2, con [,]
il commutatore e <.> il valor medio sullo stato in questione.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

CodeNinja ha scritto:

Dipende in primo luogo dal significato che si da' a D.
Se s'intende "scarto quadratico medio" (quindi una definizione precisa)
allora la forma rigorosa e' la terza.
Ma spesso si usa un significato piu' vago: "incertezza" non meglio
definita, per es. intervallo in cui siamo piu' o meno certi di trovare
il valore della grandezza. Allora in molti casi pratici la prima
funziona.
La seconda invece non e' ne rigorosa ne' suff. "larga" per funzionare
nel secondo senso che ho detto.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

CodeNinja wrote:



come si dimostra?
mi postresti postare la dimostrazione a grandi linee? O chiedo troppo?
Cmq
grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 mi postresti postare la dimostrazione a grandi linee? O chiedo troppo?
Intanto mi correggo: a secondo membro ho scordato un modulo.
La dimostrazione e' solo algebra: intanto si deve ricordare che
DA^2=<(A-<A>)^2>=||(A-<A>)f||^2
dove f e' lo stato su cui calcoliamo le medie.
Inoltre per la dis. di Schwartz
DA.DB >= |(A-<A>)f*(B-<B>)f| = |<(A-<A>)(B-<B>)>| =
1/2 | <[A,B]> + <{B,A}> - 2<A><B>| 
dove {,} e' l'anticommutatore AB+BA. E' facile vedere che se A e B
sono autoaggiunti <[A,B]> e' immaginario puro e <{B,A}> e' reale.
Pertanto
| <[A,B]> + <{B,A}> - 2<A><B>| >= | <[A,B]> |
e segue la tesi.