Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esistono 53 dimensioni

Ho saputo da un amico mio che esistono 53 dimensioni; sapete dirmi qualcosa
di più su ciò?
Io so soltanto che è un ultimo argomento posto da un fisico per spiegare
alcuni fenomeni...
Saluti a tutti
------------------------
Settimio Bianchi
d...@officine.it
Cassino - Italy

 alcuni fenomeni...
Non vorrei sembrare banale o offensivo, ma per me ti ha preso in giro. Il
numero di dimensioni dipende dal tipo di problema che si ha di fronte, ovvero
al numero di parametri che descrivono un sistema. Se il problema e' quello di
descrivere la posizione di un punto nello spazio, mi servono tre parametri,
quelli che caratterizzano la comune "tridimensionalità".  Se mi voglio dannare
l'anima :-)
posso arrivare anche a 103.
FIlippo


Ti diro' quello che ne penso io.
Tanto per cominciare occorrerebbe ridefinire bene la nozione
convenzionale di dimensione fisica.
Infatti se consideriamo, ad esempio, la dimensione spazio, ci
accorgiamo che da un punto di vista dimensionale essa e' una sola ed
unica dimensione fisica sostanziale, quella spaziale appunto, formata
ed espressa da tre variabili (x,y,z), sue componenti, identificate sui
tre assi cartesiani ortogonali che rappresentano l'UNICA dimensione
identificata come spazio.
Nel modello convenzionale della fisica, invece, si continua a
sostenere che lo spazio sia tri-dimensionale, attribuendo alle tre
componenti cartesiane variabili x,y,z, le proprieta' sostanziali di
vere e proprie "dimensioni fisiche" differenti, il che a me pare
veramente un assurdo.
Si confondono le tre componenti di un'unica identica dimensione
fisica, aventi fra di loro la stessa natura dimensionale, come fossero
tre dimensioni completamente diverse e distinte!
Claudio Pipitone
ath...@x-xtin.it
http://space.tin.it/internet/0pipiton
___________________________________________________________________
Key fingerprint: C0F3 11DB 9060 198E 8556  39D9 64FD 6A3E D749 69EF
Attenzione: per rispondere via E-mail rimuovere i caratteri  x-x
inseriti per falsare l'indirizzo ai fini "anti-spam"

Come al solito non mi sono spiegato, ho avuto lo stesso problema anche
nell'altro newsgroup.
Il termine Dimensione è usato in un'altro senso: io considero come la nostra
Dimensione questa, formata dalle tre dimensioni spaziali e quella temporale
(si pensa che ce ne sia anche un'altra: Onde Gravitazionali), un'altra
Dimensione si trova forse, secondo alcuni scienziati, dall'altro lato dei
Buchi Neri.
Quando parlo di un'altra Dimensione, intendo dire una Dimensione dove le
leggi sono diverse dalle nostre, dove il tempo e lo spazio sono diversi da
quelli che si trovano nel nostro piccolo universo.
Chiedo scusa di non essermi spiegato bene prima (ma forse neanche ora :-))),
comunque analizza ciò che ho detto sopra e dimmi come la pensi.


Di dimensioni ne esistono quante ne vuoi, in matematica puoi studiare spazi ad infinite dimensioni...
Se invece ti interessa sapere le dimensioni dello spazio-tempo fisico, allora e' diverso...
In Relativita' Generale le dimensioni sono 4 (Tre spaziali ed una temporale)...
Tutte le altre teorie che prevedono numeri piu' o meno variabili di dimensioni non hanno riscontro sperimentale,
e quindi non hanno un gran senso fisico...
Per intenderci alcune teorie di grande unificazione prevedono 11 dimensioni, ma molte di queste sono
"collassate"...
Un'altra cosa invece sono i "modelli" a piu' dimensioni, per fare un esempio i modelli quantistici studiano
le particelle come se fossero degli elementi di uno spazio ad infinite dimensioni, ma non e' che le particelle
hanno realmente infinite dimensioni, semplicemente la lora funzione d'onda (o se preferisci le loro qualita')
sono piu' facili da trattare se le immagini in modo diverso...
Diciamo che e' una sorta di trucco per poter ragionare piu' comodamente...
Ciao
E.
--
Posted from 
qma...@pcteolaur1.mi.infn.it
 [192.84.139.8]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 
  Riguardo al "senso fisico" di teorie che ammettono piu' di 4
dimensioni, in linea di principio sono d'accordo con te. Tieni pero'
conto che ormai la maggior parte della ricerca di punta in alte
energie/gravita' che e' poi quella che parte dalle superstringhe
e arriva alle varie d- e p- brane includendo i buchi neri, lavora con un
numero elevato di dimensioni senz'altro piu' di 4 ( quelle che non si
vedono, che sono comunque di tipo spazio, sarebbero "compattificate").
Vai a spiegare a E. Witten o S. Stromingher che le dimensioni
in piu' sono, un po' "sospette" specialmente se non si capisce
(la teoria non lo dice) come fanno a compattificarsi tali dimensioni.
A mio parere, quello che sta succedendo in certi ambienti trainanti
della fisica delle alte energie (specialmente negli USA, ma la moda
sta colpendo anche l'Italia: vedi ultimo congresso italiano
di Fisica Teorica a Cortona) e' che si stia passando dalla fisica
delle *serie* speculazioni teoriche e dei dati sperimentali alla fisica
delle congetture matematiche zoppicanti e dell'assenza dei dati
sperimentali. Pero' parlo da esterno in quanto mi occupo di
"roba vecchia" rispetto a queste cose di moda ora e lavoro con tecniche
rigorose... Quindi  uno stringaiolo potrebbe "dimostrare"
che tutto quanto ho detto e' solo un'immagine parziale e tendenziosa.
Comunque, per onesta', devo dire che spero che questa moda muoia presto
per consunzione propria.
Recentemente S.W. Hawking, che non appartiene alla categoria degli
stringaioli, ha dato un durissimo colpo alle piu' accreditate
....congetture del campo, mostrando che le congetture stringaiole non
possono rendere conto dell' entropia associata ai buchi neri o meglio di
un'analoga entropia associata a differenti singolarita' spaziotemporali.
La "spiegazione" dell' entropia dei buchi neri tramite stringhe ed
affini era un cavallo di bataglia degli stringaioli.
Al congresso di Cortona sopra citato, un noto e per la verita' molto
pacato e bravo stringaiolo ha affermato che secondo teorie (=
congetture) recenti, in esperimenti di diffusione di particelle  che
stanno per essere fatti al CERN (entro pochissimi anni), si potrebbe
avere un evidenza diretta di DIMENSIONI SPAZIALI ULTERIORI OLTRE ALLA
TERZA su scale macroscopiche. La persona e' stata violentemente
attaccata dal fenomenologo Barbieri di Pisa e con minor foga dal teorico
Becchi di Genova.
In apparenza simili affermazioni potrebbero segnare la morte della
teoria delle stringhe nel momento in cui simili evidenze sperimentali
non si avranno. Tuttavia, la situazione e' molto piu'
complessa ed io temo che quando tale evidenza non si avra' si
aggiungera' semplicemente un ulteriore "epiciclo" alla complessa teoria.
O forse si avra' evidenza sperimentale  e ci uscira qualche premio
Nobel,...chissa'...
Ciao a tutti, Valter Moretti
-----------------------------
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Universita' di Trento

Non è ciò che intendevo leggiti le mie risposte ad altre persone che l'hanno
pensata come te...
