Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuovo sensore Super CCD 5° generazione

Salve,
secondo Voi,la possibilità di spingersi a così alti valori di Iso
per una compatta,é merito del nuovo sensore della Fuji F10,o del
software sviluppato da Fuji.
saluti
http://www.dpreview.com/news/0505/05050903fuji_f10.asp
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

software sviluppato da Fuji.
1600 ISO su una compatta fanno ridere... Già le migliori reflex fanno
fatica con sensibilità del genere.

 ha scritto nel messaggio 
news:10135182.
1116049790407
.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


Tokiko ha scritto:


Caro Tokokio,
hai scritto "già le migliori reflex" e la questione sta lì,dato che i
risutati dela f10 sembra(siamo al responso dei primi users,essendo la
macchina uscita da poco)che siano ai livelli delle migliori reflex
digitali come assenza di rumore.E questo in una compatina da 350-400
euri.
Prova a guardare questo(specie la prova rumore a 400 asa sulle
bottiglie):
http://forums.photoi.org/showthread.php?t=976601
è un risultato di "pulizia" da reflex digitale
Sulla risoluzione guarda questo:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10Zoom/page9.asp
sorpassa tutte le 7 mgpx e ha risultati come una 8 mgpx
Per questo avevo scritto un post ieri ma è caduto nel
nulla.Oltreoceano questi risultati stanno facendo molto rumore ma da
noi ancora tutto tace.
Se sia questione di efficienza quantica del sensore o di algoritmi
miracolosi o altro non è ancora chiaro,ma la cosa promette bene e in
prospettiva il divario con le costose reflex digitali sembra esser
molto ristretto..
Ciao
Germano

è un risultato di "pulizia" da reflex digitale
Mi sembra buono per una compatta, ma stiamo parlando di 400 iso non
1600...

CaroTokiko,per una compatta quel 400 asa lì non è "buono" ,è
eccezzionale.In molti test e post si parla esplicitamente di risultati
da reflex digitale.Comunque,visto il tuo interesse per i 1600
asa,eccoli;
http://www.pbase.com/skyway87/image/41087211/original
Ciao
Germano

molto ristretto..
Il problema delle compatte, di tutte le compatte, non è la risoluzione
o il rumore, ma la qualità delle ottiche che per le dimensioni e i
costi sono di qualità scarsa. La peggiore delle reflex con un
obiettivo appena decente ( che per inciso costa più di tutta la F10)
farà sempre fotografie incomparabili per una compatta.


http://www.pbase.com/skyway87/image/41087211/original
Ecco adesso ci siamo, questa fotografia ha un rumore disastroso, te ne
rendi conto?

 
http://www.dpreview.com/news/0505/05050903fuji_f10.asp
Io una teoria personale...
La fotografia digitale e' nata piu' o meno agli inizi degli anni '50. E' 
stata impiegata nelle missioni spaziali gia' dagli anni '60 ed il primo 
sensore da 1Mpix risale agli anni '70. E' verosimile pensare che la 
tecnologia in tutti questi anni si sia evoluta piu' di quello che ci 
vogliono far credere, solo che per questioni di mercato ci stanno facendo 
arrivare allo "stato dell'arte" col contagocce. Quindi non mi stupisco per 
niente se una compattina se ne esce con prestazioni in alcuni casi simili o 
superiori a quelle di una reflex. Tantopiu' che le reflex sono tutt'altro 
che esenti da limiti e difetti.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 obiettivo appena decente ( che per inciso costa più di tutta la F10) [...]
e costa anche piu' di tutta la reflex :-)


Caro Tokiko,
fotografo da tanti anni e principalmente a pellicola col medio formato.
Sono convinto che il digitale non abbia ancora raggiunto le
possibilità espressive della pellicola.
Inoltre,ho solo una digitale acquistata 3-4 anni fa :oly 2100 a due
megapixel.
Questo per farti capire che non sono uno che si fa incantare dagli
specchietti per le allodole.
Ma sono uno a cui piace seguire l' evoluzione delle cose.
E questo nuovo sensore ,a meno di smentite (dato che è appena uscito)
sembra configurare un salto di qualità nei due elementi chiave (per me
son di più,ma parlo della gente in generale)con cui si costruisce un
immagine;la risoluzione e la nitidezza(quest'ultima è assenza di grana
nella pellicola e assenza di rumore nel digitale).
Se dpreview o digitalcamerainfo dicono nei test che questa compattina
da 6 mpxl ha un rumore da reflex digitale ,una gamma di colori nelle
luci basse da reflex digitale e una risoluzione da 8 mpxl,vuol dire che
è un passo tecnologico da tener d'occhio.
Tutto lì.
Di difetti,poi,ne avrà tanti.
Ma sono pronto a scommettere (a meno che non vengano fuori strani
"imbrogli") che di questo sensore ne sentiremo parlare ancora.
Ciao
Germano

merlinO
Dai non distruggere il mio povero Sigma 18-50 2.8, io lo considero
almeno decente...:-))

 almeno decente...:-))
Sigma?? sono i migliori obiettivi che puoi comprare... ;-pp


possibilità espressive della pellicola.
Sono pienamente d'accordo; però, vista la tua esperienza, a questo
punto mi sorprende ancora di più che tu possa paragonare una compatta
ad una reflex. Anche con la pellicola esistevano compatte in grado di
fare foto accettabili, ma, ripeto, il problema è l'ottica, non le
posssibilità teoriche della macchina. In una foto l'ottica influisce,
a mio parere, almeno per il 70/80% ed è sempre stato così da qaundo
esistono macchine fotografiche.

superiori a quelle di una reflex. 
Scusa, ma facciamo i nomi... Questa compattina a quale reflex sarebbe
superiore?

Caro Tokiko...mììììì..che pigro,
vabbè lavoriamo per te....
Allora;
Sulla risoluzione(valori di dpreview);
1650/1750//+2000/+2000-fuji f10
1600/1450/ 1850/ 1850    Nikon d70
1600/1450/ 1900/ 1850    Canon 10d
1600/1400/ 1750/ 1700    Minolta 7d
sul rumore(valori di digitalcamerainfo)a 800 asa;
1,1_fuji f10
1,5_Canon eos 300d
1,2_Nikon d70
Ciao
Germano

Caro Tokiko,
non l'ho detto io;lo dicono quelli che l'han provata.Se invece intendi
che un simile salto di qualità applicato alle reflex le spingerebbe in
avanti rispetto alle compatte,siamo d'accordo.Per adesso,però,non è
ancora successo mentre è successo,appunto,che una compattina abbia
agguantato le reflex su certi valori.è chiaro che quando applicheranno
quei principi alle reflex,queste torneranno a distanziarsi.Ma intanto
avreno dalle compatte le prestazioni  delle reflex digitali attuali a
prezzi non assurdi come quelli del mercato di adesso.
è difficile da comprendere??
Ciao Germano

è difficile da comprendere??
No, non è difficile, è impossibile: tu continui a non parlare di
ottiche.... Se credi che un'ottica da 20-30 euro possa fare ottime
fotografie, scusa ma hai capito poco di fotografia....

Caro Tokiko,
ho capito.La nostra conversazione ha preso un'impostazione
"versus",cioè da incaonimento su chi ha l'ultima parola,cosa che a me
non piace.Sinceramente,la questione delle ottiche è
ideologica.L'ottica si vede SOLO nei risultati.E io ti ho fornito
pagine e cifre con risultati,ma tu sembri non vederli o non volerli
vedere.Così come ti ho scritto che è chiaro che quando i principi di
quel sensore saranno applicati alle reflex il distacco tornerà a farsi
sentire,è normale.Di più non so cosa dirti,a me piace
l'argomentazione razionale.
Ciao
Germano


Ed ecco l'articolo che e' stato padre di ogni menzogna
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml
Vai, e svergognalo al cospetto degli uomini!
Ciao
Frank

l'argomentazione razionale.
Se ti sembra razionale prendere per oro colato tutto quello che trovi
su internet senza fare delle prove personali, allora hai ragione. Ti
assicuro che, solo per fare un esempio, su internet troverai decine di
ottime recensioni del Canon 18-55 fornito in kit con la 350d eppure,
te lo posso assicurare, è un pessimo obiettivo. Su internet trovi
tutto e il contrario di tutto e le fotografie devi vederle di persona
dal vero, non basandoti su dati che alla prova pratica non contano
nulla...

Caro Tokito,
solo una domanda.L'hai letto il mio post in fondo,l'ultimo del
thread,quello coi dati comparativi di risoluzione e rumore?
Detto questo ,lasciamo decantare per un pò la questione e ci
risentiamo fra qualche settimana,quando le cose saranno più chiare..
Ciao
Germano


.....caro Germano.....sono anni che continuo a ripetere con scarsi risultati
che la FOTO DI QUALITA' la fa l'OTTICA DI QUALITA'!!!! ..... ma TROPPA gente
quì ci mette un grande impegno per non capirlo o capire le cose per
traverso!!
Svariati anni fa iniziai con una Nikon FM usata che ebbi in
regalo.......tutti mi prendevano in giro dicendomi che era obsoleta e che
avrei fatto meglio a comprarmi qualcosa di più moderno investendo il max del
capitale er un corpo macchina performante.............bè decisi invece di
tenerla ed investire il max del capitale per i migliori obiettivi
luminosissimi e originali........NON ME NE SONO MAI PENTITO!!! ..... sapessi
che soddisfazione quando mi dicevano..."ma sei un mago....ma come c....fai a
tirare fuori certe foto da un macinino come quello!!....."
non te la prendere quindi......purtroppo l'avvento prepotente del digitale
ha creato questi "mostri" che sanno solamente dissertare su quale sia il
prezzo migliore pur d' avere in mano una DSRL entry-level .... corredata
ovviamente, come dici tu, da fondi di bottiglia venduti a pochi euro ma che
i poveri tapini, non volendosi sforzare a capire di fotografia, considerano
al top ;-))
erik
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


wrote:

Si, era proprio a quello che mi riferivo quando parlavo di dati che
alla prova pratica non contano nulla. Dai retta a me, fidati solo
della tua vista... Fra l'altro nell'articolo da te citato di dpreview,
alla fine la votazione data alla F10 non è stata quella massima
(highly reccomended). Comunque, se acquisterai questa macchina e se ti
andrà di fare qualche prova comparativa con una reflex, sarò felice di
risentirti e magari di vedere i tuoi scatti di prova.Ciao.

Caro Sweet,
veramente chi parlava di obiettivi era Tokiko,io proprio non ne ho
parlato per il semplice motivo che la potente innovazione introdotta
dalla f10 mi sembra che stia nel sensore e/o nel suo software anzichè
nell'obietttivo altrimenti non si spiegherebbe anche il bassissimo
rumore (da reflex digitale).Comunque,sugli obiettivi la penso come
te.Io fotografo in medioformato e sul 6x9 faccio i ritratti con
l'heliar voigtlander della Bessa (ani 50')che secondo me ha un tipo di
resa inimitabile.Figurati..
Ciao
Germano

Caro Tokito,
continua il nostro dialogo fra sordi.Io non ho mai parlato della f10
come una macchina eccezzionale,anzi.So bene che ha pochi comandi
manuali,uno zoom limitato,ecc.Ho ,da subito,puntato sulla RESA DEL
SENSORE ,quella sì davvero speciale.Solo quello mi interessa,non la
f10 in sè,che non comprerò mai(anche perchè ,al limite attenderei la
versione a 8 mpxl..).La novità GRANDE è che PER LA PRIMA VOLTA una
compattina eguaglia e supera le reflex su valori come risol e rumore
(ma sembra anche come gamma dei colori..),c'è sotto qualcosa di
grosso,che sia un imbroglio grosso o un'innovazione grossa.
Il mio interesse sta solo lì.
Ciao
Germano

grosso,che sia un imbroglio grosso o un'innovazione grossa.
La prima che hai detto... Se si trattasse di una grossa innovazione
sarebbe montata, almeno all'inizio, su una reflex da qualche migliaio
di euro, non su una compattina da 400...

 rendi conto?
Peccato che sia meno disastroso delle migliori compatte con stessa 
risoluzione e stessa dimensione del sensore a 400 iso.
Ciao,
	Davide.

 software sviluppato da Fuji.
Un po' e un po', con prevalenza del software.
Ciao,
	Davide.

Sicuramente entrambe le cose ma tra le due credo sia il sensore a fare la 
vera differenza.
A mio avviso segna una svolta epocale
Io stavo per comperare una compattina da tenere sempre in tasca ed ero 
orientato su canon ix700 o casio 750, ma quando ho visto questa ho avuto un 
attimo di perplessità e non mi so decidere. Ha una marea di difetti, poche 
impostazioni manuali, la scheda xd, quello stupido connettore unico, ma alla 
fine non esiste un'altra compattina in grado di fare foto della stessa 
qualità almeno per quanto riguarda il rumore. Inoltre Il fatto di poter 
effettivamente utilizzare sensibilità di 400 e 800 iso apre realmente 
prospettive d'uso prima impensabili per questo tipo di macchine.


 fatica con sensibilità del genere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 superiore?
e' presto per dirlo, aspettiamo almeno che sia in circolazione...


 Frank
hehehe bravo Frank
Fabio

 di macchine.
be' adesso non esagerare :-)


scusate... visto ora: segue elenco completo imprecazioni cifrate: 
xyxyxyxyxyxyxyyxyxyxyyxyxyxyxyyyxyxyxyyxx**************°°°°°°°°°°°°°°°############################################# 
.... insomma ***+ roba da non crederci. Se anche solo il grafico di rumore a 
400 iso  è autentico (a 1600 è da scandalo al buio... possibile che sia 
migliore di una 300D con un sensore molto più grande 
???????????????????????????????????).... se quelle foto sono autentiche... 
insomma ma perché non dovrebbe essere così, è forse un complotto di bin 
laden? è come passare da modem analogico alla fibra ottica. Mi sa che 
aspeeto qualche giorno e vado a provarla in negozio... aspetto perché sono 
sicuro che se realizza davvero foto così me la compro e addio bilancio (di 
magro...pane e cipolla per un mese). mah! MAH!!!! robba de 'nantro 
pianetaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 

 ???????????????????????????????????
Caro sis-key,
i grafici di digitalcamerainfo per il rumore a 1600 asa danno:
1,3  Fuji f10
1,6  Nikon d70
1,9 Canon 300d
Quanto all'acquistarla,mah..considera che a parte il sensore (e un
ritardo di scatto bassissimo)in sè non è una gran macchina e ha pochi
comandi manuali...certo avere una compattina piccola ,da due etti ,e da
350 euri e fare foto meglio della d70 (in alcune
condizioni)....hehehe..in effetti
Ciao
Germano

germano: scherzavo... :-(  mi sa che per ora mi pago condominio. ici etc.
da' un'occhiata qui:  
http://ogre.c.fiw-web.net/review/f10/iso.html
    (non 
scaricà i caratteri giap. le immagini hanno didascalia in inglese
cmq vada è un evento ... ne vedremo delle belle... e fanculo gli altri 
sensori, mi spiace per i venditori onesti, qui a firenze ce ne sono 
(centrofoto2 vendeva rebel 300d kit a 640 euro in liquidazione) ...prima o 
poi si decideranno a vendere reflex a prezzi più umani ... anche 600 euro 
so' una bella cifra con gli stipendi da fame ... la mia vecchia canon ftb la 
pagai il giusto e non sgarrava mai (con l'esposimetro analogico). Insomma un 
se ne po' più di roba motorizzata, che palle. Basterebbero obiettivi e 
corpo macchina più austeri.
scusa lo sfogo ciao 

> be' adesso non esagerare :-)
Io ho visto su DPReview:
- rumore quasi identico da 70 a 800 iso;
- salto abissale da 800 a 1600 iso (non ho idea del motivo,
probabilmente un problema fisico del sensore);
- nessun filtro anti-rumore visibile/invasivo fino a 800 iso (ricorda
la resa delle reflex Canon/Nikon);
- definizione del sensore altissima, tanto da dare problemi di aliasing
(come la SD10); le immagini risultano facilmente resamplabili e
interpolabili; credo equivalga pressappoco alla resa di una 8
MegaPixel; non so che fine abbia fatto l'interpolazione colore;
- nessun filtro sharpening invasivo visibile (no bordi alonati).
- ottima resa del colore, per quanto tendente al giallo (ma la cosa è
poco influente nel digitale, e poi lo fa anche la Canon sotto le
incandescenti).
- non ho idea della latitudine di posa... so che la Fuji tiene
particolarmente a questo elemento, ma ci vogliono prove diverse da
quelle di DPReview, per valutarla; parlo ovviamente delle alte luci e
della loro recuperabilità: sulla "tirabilità" delle ombre non c'è
dubbio.
Il discorso sull'ottica che leggevo prima lascia il tempo che trova.
Nel digitale ha una grossa importanza anche il sensore (rispetto a
quanto avveniva nella pellicola). Le immagini prodotte da questo signor
sensore sono iperdefinite, con rumore assente, "tirabilissime" in
post...
L'accoppiata di tale compattina con la sua ottica è buona: distorsioni
impercettibili, purple fringing sostenibile, risolvenza elevata (sennò
il sensore non renderebbe così bene). Bisognerebbe fotografare, per
valutarne altre caratteristiche. Il confronto con obiettivi per reflex
(che leggevo più su) non tiene: per avere qualità simile con una 300D
(almeno per le 3 caratteristiche che ho citato), bisogna spendere
almeno altre mille euro per un obiettivo decente.
Riguardo il sensore, sono convinto sia una rivoluzione nel digitale.
Chissà quando tali innovazioni arriveranno su una reflex (in genere la
Fuji ci mette almeno un annetto... così è accaduto per le altre
fotocamere).
Chissà quali mirabolanti cose darà tale reflex, forte della aumentata
distanza tra gli elementi sensibili. Immagino rumore quasi assente fino
a 1600 iso e 3200/6400 iso usabilissimi, per non parlare della
definizione e della latitudine...
Non so come faccia la Fuji a fare questa ricerca così avanzata nel
campo dei sensori.
Fatto sta che ora, in quel settore (e non solo), la Canon e Nikon
dovranno correre un bel po' per fare altrettanto. Era l'evoluzione nel
digitale che stavo aspettando.
Mi sa che prima o poi dovrò rivendere la mia 300D e le ottiche...
Ciao a tutti,
     Michele
P.S. Non capisco perché, a differenza di qaunto avveniva nelle
macchine precedenti della Fuji, tale sensore non dia direttamente la
versione interpolata a 12 megapixel dell'immagine (oppure una decina).
Se non altro una politica di maggiore trasparenza...


si vede che ne capisci molto di fotografia. Tu che dai lezioni di tecnica e 
di morale, certamente riusciresti anche a vincere un pulitzer con un'Agfa 
entry-level dalla stupefacente risoluzione di 1 (uno) megapixel,  pagata 
cinque anni fa 100.000 lire (erano tanti sì... ma aveva in dotazione un 
meraviglioso "obiettivo" di....policarbonato?? boh! )... altro che Nikon 
FM!!! ma prima dovresti fare un corso di umiltà..., di psicologia no... 
ormai sei fuori corso... mi sa che non ti daranno il diploma. senza 
rancore...  :-)  ciao
meglio tapini che non averci mai provato 

 ha scritto nel messaggio 
news:wVEhe.899449$b5.39...@news3.tin.it...

Io aspetto che lo mettano su una macchinina tipo 5500... :-P