Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ingrandimento per stampa A4

A volte mi capita di dover stampare delle foto 2048x1536 su fogli A4. Per
mantenere una densità di 300dpi è necessario ingrandire l'immagine. Per
compiere questa operazione  utilizzo "genuine fractals printpro" +
photoshop.
Esistono alterative migliori? Ad esempio, gli algoritmi di ridimensionamento
"lanczos", "mitchell", "b-spline", "bell", messi a disposizione da ACDSee
sono più o meno efficaci?

Usa QImage Pro per stampare. La recensione e l'indirizzo sono su dpreview.
Comunque, il Lanczos č attualmente il migliore algoritmo. A occhio sembra
che la sua migliore incarnazione sia quella in uso su AcDsee 3. Ovviamente,
a parte QImage, ma ha l'interfaccia utente piů orribile che mi sia capitato
di vedere.

 ha scritto nel messaggio
news:rJeN6.1315$Ql3....@news.infostrada.it...

Interessa anche a me, saresti cosi gentile da indicarmi il sito preciso dove
prendere QImage Pro, non so l'inglese e mi torna difficile spulciare
dpreview.
In che sezione č?
Grazie :)
Narcos.

Ho provato ad ingrandire un'immagine da 2048x1536 a 4000x3000 sia con
"genuine fractals" che con "lanczos" (da ACDSee). Quindi ho posto l'
attenzione su un particolare della foto: un giornale. Ho notato che i
caratteri sono meglio definiti con l'ingrandimento "genuine fractals".
Sembrerebbe  che sia migliore rispetto al lanczos. Credi che sia il caso di
fare altri tentativi?

La homepage è la seguente:
http://www.ddisoftware.com/qimage/
Se vuoi effettuare il download clicca sul link:
http://www.ddisoftware.com/qimage/qp01-152.exe
Hei typ0, avevi ragione: l'interfaccia non è il massimo dell'intuitività :-/
Ma in pratica il programma Qimage cosa fa? Permette di disporre in modo
razionale le immagini da stampare su foglio A4?

 razionale le immagini da stampare su foglio A4?
No, moolto di piů. E' ottimizzato per stampare immagini, il che significa
che si occupa di tutto quello che serve per stampare un'immagine nella
migliore maniera possibile: tui gli dai la(le) immagine(i) di partenza, le
disponi sul foglio di stampa, e lui si occupa di interpolare l'immagine,
correggendo i piů tipici difetti delle immagini provenienti da digicams.
Ripeto, il probl. č che l'interfaccia č davvero ostica anche per chi
l'inglese lo parla come l'italiano. Mah...  

 messo dopo il lanczos (come se fosse meglio). Qualcuno ne sa di piu'?
Non ne so molto di piů, perň qualche mese fa ho fatto un po' di prove su
delle immagini fortemente colorate e con ottima messa a fuoco (classiche
foto di spiagge tropicali e primi piani di fiori) raffrontando tutti i
metodi di sampling di AcdSee: a mio parere sia ad occhio sia su stampa le
immagini (ingrandite anche del 1000%) mi sembravano migliori con il
mitchell, non tanto nell'  "azzeccamento" della definizione dell'immagine,
quanto in quella dei colori (risultavano piů "fluidi").
IMHO, ovviamente !!!
Ciao
Dario da PD

Dal sito
http://www.smalleranimals.com/isource/isenlarge.htm
ho provato ad espandere l'immagine di riferimento "feathersmall.png" 150x150
per *tirarla* fino a 800x800 sia con "lanczos" (tramite ACDSee3.1), sia con
"genuine fractals". Anche in questo caso la qualità dell'immagine
ricostruita con "genuine fractals" è migliore (il primo confronto lo avevo
fatto ingrandendo un particolare di un giornale in una foto - vedi post
precedente).
Inoltre, secondo quanto riportato nel sito:
http://www.charm.net/~mchaney/imaging/qimagehlp/interp.htm
citato anche dal nostro amico Fabio, a proposito del "lanczos" viene detto:
Lanczos Filter - A little smarter than a simple resize, but also the
slowest filter. Minimal smoothing with highest quality comparable to
fractal resizing!
La parte finale della frase ("comparable to fractal resizing") mi fa pensare
che l'autore dia per scontato che l'ingrandimento tramite la tecnica dei
frattali sia migliore e l'unico algoritmo con tecniche convenzionali in
grado di avvicinarsi sia il lanczos.
In definitiva, tenendo conto soprattutto dei risultati, penso che convenga
utilizzare "genuine fractals printpro".
A proposito, l'indirizzo è il seguente:
http://www.imaging-resource.com/SOFT/GF/GF.HTM

Carlino <sp...@your.mam> wrote:

Perchè usi degli algoritmi ?
Personalmente faccio scansioni digitali e poi uso solo Photoshop per
ingrandire le immagini a piaacere e portare la risoluzione a 300 dpi.
I risultati sono ottimi.
Non penso assolutamente che gli algoritmi facciano bene alla qualità ed
alla pulizia dell'immagine.
Ciao.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:1etpewi.gcmjzi1120x60N%ragne...@libero.it...



Giustissimo: semplicemente *non si ingrandisce* se non attraverso un
algoritmo.
Le stesse stampanti lo usano (un paio d'anni fa il miglior algoritmo per
ingrandimento in giro era quello delle stampanti HP), così come usano
algoritmi per gestire i pixel dell'immagine e trasformarli in gocce disperse
sulla carta.
E' molto importante capire che in tutto il percorso dell'immagine digitale
incontriamo una serie di algoritmi (segreti, di proprietà delle case) che
sono altrettanti "componenti" che entrano in gioco, esattamente come la
qualità del vetro di un obbiettivo o il trattamento superficiale di un
foglio di carta.
Rispetto alla tecnologia, siamo tutti degli abitanti del quarto mondo cui
non vengono date informazioni e che, se ragionano nei termini cui sono
abituati, fanno la figura dei selvaggi che adorano lo spirito che sta dentro
la "scatola che suona".
Saluti
Frank