Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Problema canon 350d [lunghetto per esperti]

Ciao a tutto il newsgroup. Pochi giorni fa ho effettuato qualche scatto 
notturno con la 350d, in molte foto, come quella che posto d'esempio, nella 
parte sinistra del fotogramma è presente una banda verticale di tonalità 
cromatica differenete rispetto a tutto il resto del fotogramma... La 
temperatura era di circa 15 gradi sotto zero. I dati exif li trovate nelle 
foto, comunque sono scattate con il 18-55, 30 secondi a f4,5 a 1600 iso, 
flash con sincro sulla seconda tendina. Tenderei ad escludere un problema al 
flash, visto che l'effetto si nota anche al di fuori della sua portata... 
Avevo letto su forum come dpreview di problemi di banding ad alti iso, ma 
mai visto qualcosa del genere! Nella versione ritoccata ho applicato sulla 
banda con photoshop un filtro cooling, agito sui livelli, curve, ed un velo 
di usm per migliorare il tutto. Che ne pensate del risultato finale? E 
sopratutto, a cosa può essere dovuto l'effetto? Elettronica, meccanica, 
freddo?
L'originale lo trovate qui:
http://www.ombrenellaluce.com/temp/IMG_1010.jpg
La versione retouched qua:
http://www.ombrenellaluce.com/temp/IMG_1010ret.jpg
Ciao e grazie, Simo 

 ha scritto nel messaggio 
news:43b25e28$0$332$5fc...@news.tiscali.it...

non ho letto il messaggio....so solo che la 350d costa un sacco di 
soldi....intorno alle 1000 cucuzze....ma complimenti per la scelta e 
sopratutto non vorrei essere il tuo portafoglio... 

 Ciao e grazie, Simo
ciao
Fabio

 ;-)
ROTFL 

 sopratutto non vorrei essere il tuo portafoglio...
Dopo aver letto ho controllato il nome del newsgroup, non ero più
sicuro che fosse un ng di fotografia...
:)

 Fabio
Ciao, Simo -che ancora non ha capito la causa del problema...-

 cromatica differenete rispetto a tutto il resto del fotogramma... La
Anche a me è successo con la D70 qualche giorno fa; ISO alti (1600), tempo 
relativamente breve (1/60 o giù di lì) e temperatura intorno allo 0. 
Fortunatamente è stato un caso, non si è più ripetuto. Boh!
Ciao!
Teo 

 Ciao, Simo -che ancora non ha capito la causa del problema...-
il freddo
la mancanza dello scatto "blank" da sottrarre allo scatto vero e proprio
ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:43b25e28$0$332$5fc...@news.tiscali.it...


> tutto. Che ne pensate del risultato finale? E sopratutto, a cosa puň 


 sopratutto non vorrei essere il tuo portafoglio...
Ottimo contributo, sono certo che all'autore del topic sarà molto utile...


di sicuro il mio messaggio almeno conteneva dei complimenti inerenti alla 
macchina fotografica....se il mio è inutile il tuo può tranquillamente 
andare a finire in quelle tazze ovali che trovi in bagno...non per offendere 
ma è sostanzialmente vero...nota il tutto e poi fattene una ragione 

 ma è sostanzialmente vero...nota il tutto e poi fattene una ragione
Tu sei scemo.
Non è per offendere, fattene una ragione.

 ha scritto nel messaggio 
news:1135771021.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Estranged ha scritto:



*se*?


neanche i complimenti vanno bene...vabè ....peccato mi eri simpatico 

Giacomo
Gli scatti sono tutti stati effettuati in raw e convertiti con ACR
Grazie per la spiegazione, Simo 

 ci sono dei gruppi di pixel bianchi (forse hotpixel) in basso a sx
per quanto riguarda il movimento delle stelle ho altre foto (certamente 
ferme) scattate sempre a 30 secondi in cui sembrano muoversi ancora di 
più... forse parte dell'apparente movimento può essere dovuto 
all'aberrazione cromatica (supposizione mia). Gli hotpixel li ho visti ;)...
Grazie per il parere, è un piacere chiaccherare di fotografia, TROLL a 
parte! 


Non è per l'aberrazione cromatica, ma per il fatto che potrebbero
trovarsi più lontane dal polo nord celeste. In questo modo la loro
velocità lineare sarebbe maggiore, appunto perchè più distanti dal
nord, certro di rotazione, e quindi la "strisciata" più lunga.
Quindi magari perchè hai inquadrato due porzioni diverse di cielo
potrebbe essere la motivazione corretta.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

 dovuto l'effetto? Elettronica, meccanica, freddo?
Anche da parte mia i consigli sono gli stessi o quasi...
Innanzitutto abilita il NR per le lunghe esposizioni, riduce il numero degli 
HotPixels almeno...
Seconda cosa, a mio parere, è stato un problema di elettronica dovuto al 
freddo, l'eleborazione elettronica non ha portato a termine la lettura del 
fotogramma acquisito, hai fatto altri scatti in quelle condizioni? Si è 
verificato qualche altro problema simile a questo, e sempre nella stessa 
posizione? Il problema del Banding cui tu accennavi è una cosa diversa, 
avresti avuto altre manifestazioni nel fotogramma.
Per le stelle...direi che aberrazione cromatica e rotazione della terra 
hanno influito tutti e due a mio modo di vedere, molte stelle hanno quel 
fastidiosissimo purple fr. (ciofegon docet) e risultano allungate dalla 
rotazione della terra.
Alberi poco definiti potrebbero essere dovuti al vento come tu stesso ai 
detto che li ha fatti venire nel fotogramma come "micromossi".
No ne farei un dramma ;-)
Saluti
AL 

 
Non è vero.
Il post di ToSka conteneva una critica a post che rappresenta un cattivo 
modo di usare un ng.
Se chi ha scritto questo cattivo post ne avesse fatto tesoro, sarebbe 
stato un messaggio utile.

 
Non è vero.


 ha scritto nel messaggio 
news:dou3ba$1j1j$1...@newsreader1.mclink.it...

un mio amico ha la stessa macchina...mi piace...gli ho fatto i 
complimenti....si discute anche sui complimenti fatti ad una persona che ama 
la fotografia e ha comprato una buona macchina? è propio vero la gente non 
si fà mai i cazzi propi 

 
http://www.sergiosimula.altervista.org
ottima osservazione, ci ho pensato anche io subito dopo aver scritto il post 
precedente... infatti ero andato in montagna con lo scopo di fotografare la 
stella polare e gli astri vicini per creare appunto l'effetto strisciata ad 
archi di circonferenza... oggi sono un po' stordito! ;) 

 si fà mai i cazzi propi
propRi
e FA va senza accento, al limite con l'apostrofo se lo usi da imperativo.

 autocostruito non mi permette la posa B (per ora)
se vuoi sul mio sito ho messo un tutorial per uno scatto remoto che permette
di bloccare l'otturatore per la posa B

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:LSAsf.19992$eD5.3...@twister2.libero.it...

hai ragione in effetti non sono un'imperatore...e cmq rafforzi il mio ultimo 
concetto GRAZIE 

 concetto GRAZIE
un imperatore senza apostrofo perche' e' maschile.

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:H3Bsf.20005$eD5.3...@twister2.libero.it...

e stiamo alla terza riprova.... 

 e stiamo alla terza riprova....
I puntini di sospensione sono tre.

 ha scritto nel messaggio 
news:1135796788.1...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

4.... č rafforzativo 

 4.... è rafforzativo
No, quattro è sbagliato.
Ultima replica da parte mia, stiamo un po' esagerando. Vai pure avanti
se ti diverte.

se ti diverte.
1-non c'è scritto da nesuna parte che si mettono i 3 puntini
2-se è la tua ultima replica non mi resta che dire ALLELUYA....poteva essere 
10 messaggi fà la tua ultima replica...con precisione il tuo secondo 
messaggio in cui non accetti che io faccia i complimenti a evolution

 messaggio in cui non accetti che io faccia i complimenti a evolution
Fare i complimenti per aver comprato la reflex digitale più
pubblicizzata della storia?
Eh, certo, non è da tutti.
Sia chiaro, ne ho comprata una anch'io, non ce l'ho né con Canon né
con la 350D, ma se qualcuno mi facesse i complimenti per averla
comprata mi metterei a ridere.
Quello che io (ma non solo io) ti ho detto è che la tua replica era
fuori luogo, era inutile, io sinceramente dopo averla letta ho pensato
"questo ha quindici anni oppure è scemo".
Poi quando hai replicato ho iniziato a ritenere più probabile la
seconda ipotesi.
Ora ti è più chiara la situazione?

 2-se è la tua ultima replica non mi resta che dire ALLELUYA....poteva essere
alleluja, con la "j"... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 2-se è la tua ultima replica non mi resta che dire ALLELUYA....poteva essere
alleluia, con la "i"... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1135799091.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Fare i complimenti per aver comprato la reflex digitale piů
pubblicizzata della storia?
Eh, certo, non č da tutti.
Sia chiaro, ne ho comprata una anch'io, non ce l'ho né con Canon né
con la 350D, ma se qualcuno mi facesse i complimenti per averla
comprata mi metterei a ridere.
Quello che io (ma non solo io) ti ho detto č che la tua replica era
fuori luogo, era inutile, io sinceramente dopo averla letta ho pensato
"questo ha quindici anni oppure č scemo".
Poi quando hai replicato ho iniziato a ritenere piů probabile la
seconda ipotesi.
Ora ti č piů chiara la situazione?
da questo deduco che hai avuto problemi con la tua Canon e che quindi ti 
sfoghi su chi magari apprezza la 350d 

 1-non c'è scritto da nesuna parte che si mettono i 3 puntini
Non solo sei ignorante ma non perdi neanche un secondo su un motore di
ricerca per controllare, eh?
Questi link li avresti potuti trovare con google:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=5534&ctg_id=93
"I puntini di sospensione si usano sempre nel numero di tre, per
indicare la sospensione del discorso, quindi una pausa più lunga del
punto."
http://publications.eu.int/code/it/it-4100108it.htm
"Segno d'interpunzione costituito da tre punti e che assume
significato dal contesto, i punti di sospensione possono indicare una
reticenza, preparare il lettore a una metafora ardita o far rilevare
un'allusione:"
Prima di replicare con tanta sicurezza che "non c'è scritto da nessuna
parte" avresti potuto passare dieci secondi a controllare, no?.
hai ragione....ma non c'è nessuna legge che impone i 3 segni di 
interpunzione.... .... .... .... 

 ha scritto nel 
messaggio news:5rkuy3ygfwt2$.19f98b3dcvr6e.dlg@40tude.net...

dipende da come lo si grida 

 dipende da come lo si grida
"Eja eja alalà" si grida e si scrive con la j, ma ha tutto un altro senso,
con alleluia ha solo una vaga assonanza. E comunque non è la y.


 interpunzione.... .... .... ....
a parte l'italiano eh

 hai ragione in effetti non sono un'imperatore...
...E se uno usa il condizionale vuol dire che è un condizionatore... ?
A.

 I puntini di sospensione sono tre.
...o cinque, se si vuole. Ma certo in numero dispari.
Che bello vedere dei puristi dell'ortografia :-)

 un imperatore senza apostrofo perche' e' maschile.
Emh, emh... accenti, non apostrofi ;-)

 interpunzione.... .... .... .... 
Se è per quello neppure l'uso del congiuntivo è obbligatorio per legge.
E infatti, purtroppo, basta accendere la TV... :-(

 tutto il resto del fotogramma...
Problemi ne ho letti di tutti i tipi, e suggerimenti
anche. Quello che manca sono dei bei complimenti
per la foto realizzata. Ci metto i miei.
Prospettiva, stelle e situazione rendono la
foto sensazionale.
:O)
   Nuke.

 rumore nei sensori CMOS e quali siano le tecniche per eliminarlo.
Mah...
se parli di rumore termico, credo che a -15°C sia un elemento
trascurabile...
Se parli di hotpixel e' un altro discorso...
Ric
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   Nuke.
Grazie mille, anche a me la foto piace molto! ;) 


non è una legge l'italiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:doutlk$22fv$1...@newsreader1.mclink.it...

mi piace lo sfogo 

 ha scritto nel 
messaggio news:ci6750inrc9h.o...@40tude.net...

molto soggettiva come cosa 

 ha scritto nel messaggio 
news:dousdu$21fk$5...@newsreader1.mclink.it...

quattro è innovativo 


puņ essere....dipende dai punti di vista 

 Ric
Appunto.. parlavo di quelli che non hanno idea di quello che sia il rumore 
ed a cosa sia dovuto. = )
1°)  il rumore termico è nullo (o quasi) solo a 0°K  (circa -273 °C, quindi 
a -15°C siamo alla bellezza di circa 260°K che nelle equazioni inerenti la 
modellizzazione del silicio, per intenderci quelle della statistica di 
Fermi-Dirac che sicuramente conoscerai, non sono pochi )
2°) il rumore in un sensore cmos non è dovuto solamente al rumore dei 
fotodiodi, ma anche al rumore degli amplificatori (si, in un sensore cmos 
ogni fotodiodo ha il suo amplificatore di segnale!! Nei CCD non è così però 
conviene produrre CMOS perchè le linee di produzione delle foundery devono 
essere modificate di poco per produrre questo tipo di sensori, mentre per i 
CCD bisogna creare linee di produzione nuove).
Gli amplificatori hanno una curva di amplificazione che è dipendente dalla 
temperatura e, mediante retroazione, si bada a stabilizzarla solamente 
nell'intervallo di temperature di funzionamento.. al di fuori il 
funzionamento è incerto e non garantito quindi potrebbe funzionare come no.
E parlo solamente di amplificazione se consideriamo la fase..
3°) le tecniche di riduzione del rumore utilizzate sono generalmente basate 
su filtri mediani  con maschere Z8, che agiscono ottimamente sia sul rumore 
sale e pepe che sugli hot pixel (entrambi problemi che si riscontrano con 
gli alti ISO e le lunghe esposizioni).
4°)  Per non parlare dei poli e degli zeri a bassa frequenza che divengono 
importanti e della compensazione a polo dominante che non diventa più tanto 
dominante. Per non parlare degli ADC delle soglie di conversione, del uP del 
PLL che stabilisce il clock di sincronizzazione..
Potrei continuare con ulteriori digressioni più o meno euristiche e/o 
teoriche sull'argomento rumore inerenti la distribuzione statistica atta a 
descrivere questa fenomenologia però ritengo che non abbiano validità ai 
fini del newsgroup.
Considerate una cosa:
progettare un apparecchio così sofisticato e funzionante nelle più disparate 
condizioni di funzionamento è già un'impresa ed a mio pare è un miracolo che 
tutto funzioni così perfettamente nel range di situazioni "normali". Se poi 
pretendiamo che il tutto funzioni anche fuori dalla finestra che gli 
ingegneri hanno previsto e studiato allora siamo proprio dei folli!! = )
Grazie, saluti,
Giacomo 

 molto soggettiva come cosa
Che la "y" non sia "j"? Soggettiva un par de palle.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:9cff13c7b0ccd6591e5...@mygate.mailgate.org...

prova a cantarla con la Y e poi vedi come esce bene.... 

 prova a cantarla con la Y e poi vedi come esce bene....
A parte il fatto che a me non esce proprio...
il fatto č che in italiano (lingua che tu hai disconosciuto piů volte 
poco piů sopra) l'alfabeto (di 21 lettere) non prevede né y né j, č
chiaro che ci siano delle variabili interpretative. Prova a scrivere
Yuventus su una bandiera da sventolare al Delle Alpi e vedi se i Drughi
no ti riempiono di sganassoni: ti va meglio se gioca il Toro...


 e vedi se i Drughi no ti riempiono di sganassoni: ti va meglio se gioca il
Toro...
ROTFL !!!


e Juventus a questo punto diventa Iuventus....il risultato fonico è lo 
stesso...per eliminare il problema basta non tifare la Juve ma un'altra 
squadra.....tutto si risolve

 squadra.....tutto si risolve
Sempre detto, io: anzi, nel caso della Juventus o Yuventus o Iuventus che
dir si voglia, avrei anche una soluzione ben più drastica... :-)


 
Onde por termine alla querelle, vi segnalo questo link, che vi mostrerà 
come le vostre questioni ortografiche siano ormai del tutto obsolete:
http://www.tg0.it/doc.php?foglio=2&doc=289

 
http://www.tg0.it/doc.php?foglio=2&doc=289
ROTFL


 ha scritto nel 
messaggio news:1u4svv5tcd4wu$.n4yeocro1q9f.dlg@40tude.net...

quindi è lo stesso 

 ha scritto nel messaggio 
news:dp1bjo$7fc$1...@newsreader2.mclink.it...

visto avevo ragione io...bisogna solo avere la fluidità mentale nel leggere 

 quindi è lo stesso
manco per il cazzo, Juventus è latino, non italiano.


 -- 
quindi la juve non è italiana....e non essendo italiana poichè dici che 
l'alfabeto contiene 21 lettere e la j non c'è possiamo quindi dire che 
essendo straniera e non volendoci internazionalizzare la Juve diventa 
Iuve....per questo dico che se siamo in europe la Y si può usare...non 
facciamo i razzisti 

 facciamo i razzisti
Di' (notare l'apostofo) la verità, hai fatto un master in seghe mentali
all'università di Onan...



l'apostofo?...vabè...cmq non è una sega mentale...dicono che la nostra 
lingua è più difficile ed invece le assonanze sono molteplici...Y I J....a 
questo punto è facile...e quindi siamo privilegiati perchè usiamo a y com la 
i...quinai se uno dice ALLELUYA o ALLELUIA è uguale 

 lingua è più difficile...
...questo invece un errore di sintassi


Bravo.
Potrei sempre sbagliarmi, ma dopo diversi anni di lunghe pose guidate (per
oggetti astronomici) con i vari KAF, con i CCD con retroilluminazione, con
i vari raffreddamenti a Peltier, a liquido, e in modo artigianale con
altre diverse soluzioni, con l'uso estremo del cmos della 20Da (la 20D in
versione per astronomia) e l'uso di tutti i piu' potenti software per
l'elaborazione di immagini astronomiche, oltre alla laurea, una minuscola
idea, per quanto riguarda il rumore, forse, mi e' rimasta in testa. 
Ma.. hai mai scattato con un cmos a  -15, per 30 sec. ?
E hai mai potuto apprezzare la differenza tra lo scatto originale e quello
con sottrazione del dark frame e/o con il NR attivo ?
E hai mai visto, davvero, come lavora il NR della 20d ?
Cordiali Saluti.



mi mostri il suo attestato di lingua e letteratura.... 

 mi mostri il suo attestato di lingua e letteratura....
Non serve, mi basta conoscere l'uso del congiuntivo, modo sconosciuto ai
più.



il problema è che non ho usato congiuntivo.... 


Il problema e' proprio questo.


il congiuntivo?...se il problema è il congiuntivo significa che l'ho risolto 
togliendolo 

"Estranged" <acapo...@hootoomooooaoooioolooooo.cit> ha scritto nel
messaggio news:P1dtf.105236$65.30...@twister1.libero.it...

credici

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:6rdtf.22671$eD5.3...@twister2.libero.it...

crediamo insieme 


non c'è nessun nesso nè similitudine fra ciò che ho detto io e ciò che hai 
detto te 


accostare l'italiano alla Canon 350d non č da ignoranti vero?embč certo se 
non sai l'italiano non puoi scorrere il menů vero? peccato che c'č anche 
l'inglese come lingua in una Canon...ma sfortunatamente ci sono persone che 
(forse come te) non lo sanno l'inglese e quindi hanno bisogno di leggere per 
forza in italiano....
conclusione: non necessariamente l'italiano serve per una macchina 
fotografica 

 togliendolo 
Sei un genio: continui a trovare chi ti risponde :-))

 fotografica
Parlare e scrive correttamente l'italiano non serve necessariamente solo 
per scorrere i menu di una fotocamera, ma per farsi capire dal prossimo. Ci
sono errori che provocano pericolosissimi fraintendimenti.


 detto te
Similitudine forse no, ma hanno qualcosa in comune: hanno la stessa forma e
sono entrambe prive di logica.
P.S. "Te" non si usa come soggetto, sempre che tu sappia cosa significhi
ciò.


 bisogna solo avere la fluidità mentale nel leggere
di fluido tu hai solo l'ignoranza.



io lo uso per gil animali 

 ha scritto nel 
messaggio news:17ke5jaroaj6m$.19wql5zg1zgji$.dlg@40tude.net...

e se sei un sordomuto? 

 -- 
la tua scatola cranica ne è piena...vedi TE se è fluido o ignoranza 


il rene ha una forma tipo fagiolo il congiuntivo non credo abbia una forma 

 la tua scatola cranica ne è piena...vedi TE se è fluido o ignoranza
stai prendendo male il fatto di non saper leggere e scrivere l'italiano,
rilassati, cè gente che è arrivata a fare il ministro (cfr. D'Onofrio, a
suo tempo ministro della Pubblica Istruzione).
Non che questo ti renderebbe migliore, ovviamente...


 io lo uso per gil animali
neanche le lettere una appresso all'altra... :-)


 il rene ha una forma tipo fagiolo il congiuntivo non credo abbia una forma
hai il vocabolario ristretto alla prima definizione per i sostantivi?


 e se sei un sordomuto?
Conosco sordomuti che scrivono molto meglio e non fanno errori grossolani
come quelli che fai tu.


 la tua scatola cranica ne è piena...vedi TE se è fluido o ignoranza
stai prendendo male il fatto di non saper leggere e scrivere l'italiano,
rilassati, c'è gente che è arrivata a fare il ministro (cfr. D'Onofrio, a
suo tempo ministro della Pubblica Istruzione) senza saper parlare.
Non che questo ti renderebbe migliore, ovviamente...
-- 


 
Le leica R non sono cosě robuste, ad esempio una macchina come la mia 
attuale canon 1Ds come corpo macchina č nettamente piů robusto e 
affidabile della R8 che avevo, i corpi leica R č risapiuto che si 
guastano abbastanza.
Le ottiche invece meccanicamente sono notevoli, tutto metallo ghiera di 
messa a fuoco compresa, pese rispetto alle dimensioni, sono fatte per 
durare.
AleŠs

 durare.
per le macchine parlavo delle M, alcune delle R le faceva la Minolta, se
non ricordo male


Mi associo pienamente.
E' una bella foto, bel taglio.
Dal punto di vista tecnico però ti faccio qualche piccolo appunto:
1) Cambia filtro antinoise, oppure usa in modo diverso quello che hai.
Io uso Neat Image 5.2 pro+, e mi trovo bene.
Per me lo sharpening è esagerato ed applicato male, perchè evidenzia
anche del rumore. Alle volte sui cieli si può agire anche a mano, con
bacchetta magica, lazo, layers e blur (viene meglio, anche se ci perdi
un po' più di tempo).
2) La prossima volta scatta in raw, questo genere di foto. Non è per
farsi pippe mentali: Con un il DPP caveresti molto più segnale su
tutto quel rumore, potresti decidere da te l'antinoise, senza
applicarlo in due passaggi (quello della fotocamera prima e il tuo
poi), eviteresti l'effetto a blocchi del jpeg, in alcuni punti
evidenziato dal filtro antinoise da te applicato e dallo sharpening
eccessivo sulle frequenze medio-piccole da esso applicato (a meno che
non sia stato tu...).
3) Per quanto riguarda quella banda non so cosa dirti. Non ho mai
scattato a meno15, ma mi son fermato ai meno 5, in finlandia . Però
non ho mai visto assolutamente nulla di simile sulla mia 300D. Sicuro
di non aver applicato il noise reduction per tempi lunghi e spento la
macchina a metà frame? (azzardo ipotesi). Non ho idea del livello
qualitativo del sensore della tua 350D, ma il noise reduction sui tempi
lunghi è inutile se non hai fastidiosi hot pixel, imho (io non ho mai
sentito la necessità di farlo sulla mia 300D), quindi on lo userei...
fai delle prove per vederne la necessità.
4) I soggetti erano fermi? C'era vento? Perché tutto quel rumore? Se
erano fermi, avresti potuto usare 100iso e tempi infinitamente più
lunghi (con risultati nettamente migliori). Se erano in movimento hai
fatto la scelta migliore.
5) Vedo anche un po' di fuori fuoco o di mosso.... sicuro che fosse ad
infinito? Avevi un cavalletto? Potrebbe essere però anche un problema
di lente non buona, (non credo il blocco specchio fosse utile a quella
focale) o di filtro antinoise invasivo della 350D.
Ciao,
    Mik

 Ale©s
giusto 

 ha scritto nel 
messaggio news:1lyfzjq9be14b$.toe7jghp1h0j$.dlg@40tude.net...

come no! 


c'è anche gente che credendo di saperne è finita a pulire i cessi 

 -- 
dai che stanotte mi prendo la briga di venire su internet e ti faccio gli 
auguri così avrai qualcosa da fare....se te li faccio con due ore di ritardo 
è perchè ho da fare e non sto a casa da solo a festeggiare quindi mi 
connetterò col telefonino e te li faccio da lì gli auguri.... 

 -- 
non hai capito vero?....e lo so la comprensione non è pane per tutti 

 -- 
povera la tua ragazza...sempre se ce l'hai ovviamente...immagino a letto 
come lei alzi gli occhi al cielo....hai mai visto il personaggio che 
interpreta Verdone? quello con gli occhiali tutto precisino? mbè renditi 
conto di che considerazione si facevan di lui le persone che vedevano il 
film 

 come no!
Vai e documentati sulla Leica R4 e R5. Finché spari errori grammaticali ti
si piglia solo per il culo, ma di inesattezze in campo fotografico qui non
sono tollerate.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 connetterò col telefonino e te li faccio da lì gli auguri....
Puoi anche risparmiarteli (tanti ci metterai anche qualche errore di
ortografia), io avrò altro da fare.


 non hai capito vero?....e lo so la comprensione non è pane per tutti
Ho come il sospetto che non ti sia chiaro il concetto di "forma".


 film
Ma io sto pigliando per il culo solo te (compl. oggetto), degli errori che
fanno gli altri non me ne frega una cippa.


 ad aiutare il prossimo
In effetti sei un buon esercizio dialettico, ma comincio a perderci gusto,
non reagisci in maniera molto brillante. Ho visto che piů sotto cominci a
scendere nel personale su fatti e persone che nulla hanno a che fare con la
fotografia o col fatto che tu parli (congiuntivo presente) un italiano
estremamente scorretto, e ciň denota un certo nervosismo da parte tua.


1) Cambia filtro antinoise, oppure usa in modo diverso quello che hai.
Non ho usato nessun antinoise
2) La prossima volta scatta in raw, questo genere di foto. Non è per
Ho scattato in raw e convertito con ACR
3) Per quanto riguarda quella banda non so cosa dirti... Sicuro
di non aver applicato il noise reduction per tempi lunghi e spento la
macchina a metà frame?
sicurissimo, non lo uso mai perchè non mi sembra funzionare (a parte per 5 o 
6 hotpixel)
4) I soggetti erano fermi? C'era vento? Perché tutto quel rumore? Se
erano fermi, avresti potuto usare 100iso e tempi infinitamente più
lunghi (con risultati nettamente migliori). Se erano in movimento hai
fatto la scelta migliore.
1600 iso perchè 30 secondi era il tempo massimo che potevo usare senza posa 
B. Il diaframma era già aperto al max. Gli alberi si muovevano per il vento.
5) Vedo anche un po' di fuori fuoco o di mosso.... sicuro che fosse ad
infinito? Avevi un cavalletto? Potrebbe essere però anche un problema
di lente non buona, (non credo il blocco specchio fosse utile a quella
focale) o di filtro antinoise invasivo della 350D.
Il fuoco era ad infinito. Naturalmente la macchina era su un cavalletto. La 
lente è il ciofegon...
Ciao,
    Mik
Ciao Simo, che ringrazia per i complimenti! 

Sorry, ricordavo (male) di aver letto il nome file IMG... Quindi
pensavo ad un jpeg alla fotocamera. :-D
Allora quegli artefatti sono dovuti allo sharpening pseudo-ragionato di
ACR agli alti iso.
Se proprio vuoi usare ACR e non DPP, ti consiglio di annullare
totalmente lo sharpening e l'antinoise dell'ACR, e di applicarli (se
vuoi) dopo.
Per lo sharpening trovo eccezionale TLR sharpening utility (ti
risparmia un mucchio di tempo).
Per l'antinoise, beh, una passata lieve la vedo piuttosto necessaria,
ovviamente PRIMA dello sharpening.
Purtroppo l'ACR agli alti iso applica uno sharpening suo basandosi su
una specie di filtro anti-noise; in pratica applica lo sharpening solo
a ciò che reputa dettagli utili e non rumore, ma lo fa in automatico e
senza controllo, quindi canna molto spesso, con gli artefatti nel cielo
che anche tu puoi vedere nella tua foto.
Infatti a parte i pochi hot pixel (io ne ho solo uno, peraltro poco
evidente, sulla mia 300D), la necessità di quel filtro NR per lunghe
esposizioni è poco evidente.
Una domanda mia: come mai niente posa B? Non hai il telecomando? :-)
Come pensavo: lo sfocato è per via del ciofegon a tutta apertura. Col
B potevi permetterti anche di chiuderlo un po', e tenerti sui 400iso,
vento permettendo.
Ciao,
    Mik


come no 

 estremamente scorretto, e ciò denota un certo nervosismo da parte tua.
mai innervosito...anzi mi diverte rispondere a chi comincia un discorso al 
di fuori del POST iniziale a questo ng... 


da non credere!!!!........ ribadisco...non hai capito niente....eppure la 
comprensione dovrebbe essere facile e intuitiva 


devi continuare a prendere lezioni italiano col tuo corso su cd-rom trovato 
su topolino? 


dai che ce la fai!!!