Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [x-post] quasi HDR - una finestra

http://www.flickr.com/photos/funadium/560431469/
Esterno ripreso a 1" f:22, interno a 6" f:22.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 Esterno ripreso a 1" f:22, interno a 6" f:22. 
HDR riuscitissimo!
finalmente non si vedono artefatti o amenità varie!
bella!
non è windows "vista", vero? 8-)
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 non è windows "vista", vero? 8-)
Il posto è bello e merita un giro, ma non c'è vista ;-)
Se proprio vuoi, ci sono le terme...
Cyrus


 Esterno ripreso a 1" f:22, interno a 6" f:22.
Posso chiedere una cosa? Perchè f22?
Ciao
Ramses

Il 17/06/2007 18:20, Ramses dixit:

"Perché no?" potrebbe essere una risposta valida?
:-D :-D :-D
Non mi piace stare a preoccuparmi della profondità di 
campo... tengo sempre a f22, tanto non ho fretta.
In ogni caso il cavalletto bisogna montarlo lo stesso, se 
vuoi fare exposure blending (come nel mio caso) o HDR.


 potrebbe essere una risposta valida?
no, e' una risposta ignorante
(NB pure a me e' successo di usare f22, poi ho capito che se non ci sono
costretto e' meglio che lo eviti)

 f11 per i pixxel di lato 8 micron, anche meno per quelli piu- piccoli
Ecco, proprio qua volevo arrivare: f22 è piuttosto critico relativamente alla diffrazione...
Ciao
Ramses 

 costretto e' meglio che lo eviti)
Farò un po' di prove.
Di solito le ottiche da pellicola davano il meglio a 
diaframma quasi del tutto chiuso.


 Ecco, proprio qua volevo arrivare: f22 č piuttosto critico relativamente alla diffrazione...
Cioé potrebbe uscir fuori il purple fringe  o cose simili?


 Cioé potrebbe uscir fuori il purple fringe  o cose simili? 
no, il purple fringe esce proprio con diaframmi molto aperti 
(l'aberrazione cromatica decresce aumentando il rapporto focale)
il problema è un altro: conosci il concetto di "disco di Airy" o di 
immagine di diffrazione?
ecco, questa è tanto più piccola, tanto più è luminoso l'obiettivo.
Viceversa, chiudendo il diaframma aumenta sì la profondità di campo, ma 
anche le dimensioni del disco di diffrazione.
Finchè tali dimensioni sono inferiore a quelle dei pixel del sensore 
(che è posto sul piano focale dell'obiettivo), allora riesci a 
sfruttarli appieno.
Quando però l'immagine di diffrazione è più grande dei pixel (potrebbe 
accadere perchè chiudi troppo il diaframma, o, nelle compatte, perchè il 
sensore è troppo piccolo e di conseguenza i pixel) allora il disco di 
diffrazione, che rappresenta il dettaglio più fine che il tuo obiettivo 
è in grado di risolvere, copre più pixel.
In altri termini stai sovracampionando l'immagine, ottenendo file 
pesanti ma poco dettagliati.
Se si potesse salire a piacere con il rapporto focale, tutti i 
"paesaggisti" fotograferebbero con obiettivi a foro stenopeico, dotati 
di profondità di campo praticamente illimitata.


 Finchè tali dimensioni sono inferiore a quelle dei pixel del sensore 
o meglio di 2 pixel tanto poi c'e' l'interpolazione bayer che mischia il
tutto :)

Il 17/06/2007 20:22, weega dixit:

Oh, finalmente una risposta come si deve! Grazie, Weega!
Allora, qui c'è la teoria:
http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disc
e qui la pratica:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Vado a studiare ed a fare un po' di esperimenti...
Cyrus
