Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prime esperienze con i RAW: aiuto!

Senz'altro sbaglio qualcosa, ma non so cosa. Ho impostato la
fotocamera in modo da salvare sia il RAW che il jpg, impostando per
quest'ultimo la risoluzione massima e la compressione minima.
Confrontando le immagini ottenute con DPP noto che il RAW ha meno
dettaglio nelle alte luci: laddove c'e' qualcosa di bianco che
riflette la luce, il jpg mantiene dettagli che il (mio!) RAW non vede.
Sembra quasi come se visualizzando il RAW venissero "tagliati" alcuni
livelli verso il bianco...
Avete qualche suggerimento da darmi? O DPP e' da buttare?


Con che strumento software hai guardato l'immagine raw?

 Con che strumento software hai guardato l'immagine raw?
Con Digital Photo Professional, un software scaricabile dal sito
Canon...

 ha scritto nel messaggio 
news:1190714914.3...@w3g2000hsg.googlegroups.com...

Hai provato a regolare l'esposizione di quei raw? Il Jpg esce dalla camera 
già "elaborato" con i parametri interni della macchina (regolazione del 
bianco, contrasto, nitidezza, ecc...) mentre il raw è più grezzo, ma ha 
anche maggiori possibilità di "manovra"
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 maggiori possibilità di "manovra"
Sì, ma l'esposizione è la stessa :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


Vero, pero' se il raw nativo (senza manipolazioni) contiene gia' di
partenza minori informazioni, per quanto possa regolare queste
informazioni non compariranno... Cerco di spiegarmi meglio: in una
veste bianca al sole, nella parte leggermente sovraesposta vedo piu'
pieghe nel jpg che non nel raw: posso regolare nitidezza etc, ma non
potro' far comparire cio' che nel raw nativo non c'e'...
Lo stesso effetto lo otterrei se nel file jpg tagliassi parte del
grafico dei livelli: tenderei a sovraesporre leggermente le alte luci,
con perdita di dettagli: e' esattamente quello che vedo nel raw appena
scaricato dalla fotocamera...

 scaricato dalla fotocamera...
Potresti postare da qualche parte una coppia RAW+Jpeg che ti dà questo 
"problema"? Puoi usare 
rapidshare.com
 o simili.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 informazioni non compariranno... 
come fa un RAW a contenere meno informazioni del JPG se il JPG è
un'elaborazione dello stesso RAW?
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un'elaborazione dello stesso RAW?
Mi hai tolto le parole di bocca... ;-)
My photos: 
http://flickr.com/turbomg/

 un'elaborazione dello stesso RAW?
infatti.
non può.
sta sbagliando qualcosa, ma nonn riesco a capire cosa sia.

 sta sbagliando qualcosa, ma nonn riesco a capire cosa sia.
deve solo imparare a usare un convertitore RAW. 


> Avete qualche suggerimento da darmi? O DPP e' da buttare?
l'immagine è esposta "verso destra" con l'istogramma corretto?

 dettaglio nelle alte luci: 
Quello che dici e' teoricamente impossibile, quindi effettivamente c'e' 
qualcosa che non va.
Il raw e' lo scatto 'grezzo', il jpg una sua elaborazione, ne conviene 
che non puo' contenere piu' informazioni.
quello che posso pensare e' che se il raw ti pare bruciato probabilmente 
hai una macchina che sovraespone, poi il software della stessa compensa 
con il jpg quello che puo. tu sicuramente da dpp puoi fare *almeno* lo 
stesso lavoro.
per darti info piu' corrette e' necessario, come ti han gia' detto gli 
altri avere i due file originali e vedere cos'e' successo.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

Intanto grazie a tutti! Sono il primo a dire che sbaglio io qualcosa,
per definizione di raw... ma non so dov'e' l'errore.
Appena riesco (ora sono al lavoro ;-)) posto qualche immagine e ve la
sottopongo.

 partenza minori informazioni, 
Non esiste!
Il JPG nasce dal RAW.
Ed è comunque strano quanto scrivi. Se infatti avessi aperto il RAW con 
sw di 3e parti (tipo Adobe ACR), sarebbe possibile che le impostazioni 
del software di default non ti facciano vedere dettagli (che però ci 
sono e che puoi recuperare con opportune regolazioni), ma usando DPP, 
dovresti, se non tocchi nulla, vedere il file con le impostazioni che 
hai usato sulla camera, le stesse che hanno creato il JPG, capisci?
Prova ad aprire anche il JPG con DPP e metti le 2 immagini fianco a 
fianco. Vedi ancora differenze?
Massimo