Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità c.

 (L. Wittgenstein)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comportamento periodico.
perche' con le sinusoidi viene meglio. Formano una base completa in
certi spazi. Inoltre continui a confondere dinamica e cinematica. 
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 (L. Wittgenstein)


fare è farlo ruotare su di un piuno a velocità angolare costante.
Quello che la mia limitata testolina mi suggerisce e' che il concetto
di _semplice_ sia sempre relativo, e parlando di modelli per la fisica
l'ottica debba essere non la semplicita' matematica ma appunto
_fisica_.
Ora, mentre e' comune avere campi centrali con legge quadratica,
proprio non riesco ad immaginare situazioni semplici in cui un vettore
a modulo costante possa essere sottoposto ad una velocita' angolare
anch'essa costante, e dunque mi vien da dire che le quadratiche siano
"dinamicamente piu' semplici" della cicloidi...
[Colgo l'occasione per salutare tutti: son giunto da poco su ISF ed e'
il mio primo post...]
saluti,
   debrando

 "dinamicamente piu' semplici" della cicloidi.
Non riesci a concepirlo? Sei sicuro? Non riesci a concepire la rotazine di
un vettore intorno al suo punto di applicazione?
Ma fai sul serio?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
.


un vettore intorno al suo punto di applicazione?
Non riesco ad immaginare un contesto *fisico* semplice in cui un
vettore ruoti attorno al proprio punto di applicazione mantenendo
immutato il proprio modulo.
Fuori dalla fisica, posso immaginare quel che voglio. A dirla tutta,
francamente troverei piu' semplice trattare scalari a modulo intero:
semplici da simulare ed immaginare. Già che non stiamo modellando la
dinamica fisica tanto vale semplificarsi la vita, no?
saluti,
   debrando

 immutato il proprio modulo.
(cut)
Si parla di spin raccomandando di non concepirlo come una vera e propria
rotazione: e se si trattasse di una vera rotazione?
Ciao.
Luciano Buggio 


rotazione: e se si trattasse di una vera rotazione?
Oh beh, a parte che il se ci si raccomanda un motivo c'e', anche
concependo (orribilmente) l'elettrone come una pallina ugualmente
combinandone la rotazione con la traslazione *non* si otterrebbe un
vettore che ruota attorno al poprio punto di applicazione...
No davvero, dico sul serio: la mia fantasia sara' limitata, ma proprio
non riesco ad immaginare nel reale il caso che tu dici elementare...
saluti,
   debrando

 vettore che ruota attorno al poprio punto di applicazione...
Credo che si debbano invertire i termini.
Non è che si debba combinare la rotazione con la traslazione per ottenere
un vettore (non infatti ha senso!) che ruota attorno al proprio punto di
applicazione: al contrario, bisogna assumere un vettore che ruota attorno
al proprio punto di applicazione (nella fattispecie dell'elettrone
sarebbe, secondo il mio punto di vista, la risultante non nulla di una
quantità stermianta quantità di vettori rotanti su piani non casualemnente
disposti), per avere così come effetto una rotazione accompagnata da
traslazione, e come traiettoria, una delle infinite cicloidali possibili).
In ogni modo, seocndo la mia teoria non si tratta di una pallina, ma della
infinitesima regione di spazio in cui sono confinati i punti di
applicazione, ciascuno con intorno un potenziale asimmetrico esteso ad
infinito..
Saluti.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
