Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I neutrini sono più veloci della luce

«I neutrini sono più veloci della luce»
Il Cern mette in discussione Einstein
Fasci di particelle lanciati nel laboratorio del Gran Sasso. La scoperta di 
un team guidato da un italiano
 
In particolare nell'arco di tre anni sono stati «sparati» 15.000 fasci di 
neutrini dal Cern a Ginevra verso il rivelatore dell'Infn sotto il Gran 
Sasso. I neutrini avrebbero dovuto percorrere i 732 km di distanza tra i due 
laboratori in 2,4 millesimi di secondo, ma in realtà ci hanno messo 60 
nanosecondi (60 milionesimi di secondo) in meno di quanto avrebbero dovuto 
impiegarci secondo i canoni della fisica di Einstein. «Si tratta 
(apparentemente) di una piccola differenza», ha spiegato Ereditato, «ma 
concettualmente è incredibilmente importante. La scoperta è così 
sorprendente che, per il momento, tutti dovrebbero essere molto prudenti. 
 

Riporto un articolo di oggi di P. Odifreddi - che ne pensate?
[
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/09/22/alla-velocita-
 
del-neutrino/?ref=HROBA-1]
(Io ho un solo commento da fare, lo faccio dopo)
 
Alla velocità del neutrino - di P. Odifreddi
 
"Non vedi quanto più veloci e lontano devono andare, e percorrere una
maggiore distesa di spazio, nello stesso tempo che i raggi del Sole
riempiono il cielo?". A parlare è Lucrezio, nel suo capolavoro La
natura delle cose, riferendosi ai simulacri che fluiscono di continuo
e in ogni direzione sulla superficie delle cose, e producono le
impressioni visive negli occhi degli osservatori. Ma a parlare
potrebbe anche essere il portavoce del Cern, che oggi ha annunciato
che alcuni esperimenti mostrerebbero che i neutrini possono andare a
velocità superiore a quella della luce, appunto.
 
Prima di Lucrezio, la teoria di Epicuro assegnava ai simulacri una
velocità ovviamente inferiore a quella della luce. Analogamente, prima
dell'annuncio di oggi, facevano i fisici con i neutrini: particelle
che, in qualche modo, sono sempre state collegate alle ricerche
italiane. Infatti, alcune delle intuizioni più profonde al loro
riguardo erano state fatte da Bruno Pontecorvo, fratello del regista.
Intuizioni che, opportunamente sviluppate e confermate, portarono
molti scienziati al premio Nobel(nel 1988, 1995 e 2002). Ma il premio
non andò mai a Pontecorvo, che fu punito per essere scappato nella
direzione sbagliata (in Unione Sovietica) dopo la guerra.
 
Se le osservazioni effettuate dal team di Antonio Ereditato fossero
confermate, la memoria di Pontecorvo sarebbe finalmente vendicata da
un italiano. Il condizionale, però, è d'obbligo. Già altre volte,
infatti, i neutrini hanno riservato sorprese. Ad esempio, a lungo si
pensava che non avessero massa, e andassero alla velocità della luce.
Poi si scoprì che una massa ce l'avevano, e che dunque dovevano andare
un po' più lenti. Oggi, ci dicono che invece vanno un po' più veloci.
Certamente una delle tre alternative è quella giusta, ma quale? E, se
fosse quella annunciata oggi, che succederebbe?
 
Sgombriamo subito il campo da un'interpretazione sensazionalistica,
che è circolata ad arte insieme alla notizia dell'esperimento. La
relatività di Einstein non prevede affatto che la velocità della luce
non possa essere superata! Lo si dice continuamente, ma questo non
significa che sia vero. Ciò che la relatività prevede, è soltanto che
ci debba essere una velocità limite che non può essere superata. Gli
esperimenti finora sembravano indicare che questa velocità
insuperabile fosse quella della luce nel vuoto, e forse dovremo
cambiare espressione: invece di dire che non si può superare la
velocità della luce, magari un giorno diremo che non si può superare
quella dei neutrini.
 
Una possibile riformulazione dell'annuncio, dunque, è semplicemente
che la velocità massima prevista da Einstein non è quella della luce,
bensì qualcosa di molto prossimo ad essa: la differenza sembra essere
di 60 nanosecondi sul tempo di percorrenza della distanza di 730
chilometri tra il Gran Sasso e il Cern, tra i quali si è fatto
l'esperimento. E questa differenza infinitesimale sarebbe appunto
sfuggita negli esperimenti fatti finora sulla luce: un fatto
sperimentale interessante,ma certo non una tragedia teorica.
 
Coloro che preferiscono le rivoluzioni, si chiederanno se l'errore non
stia invece, più che nelle misure sulla luce, nella relatività stessa.
Tentare di buttare giù dal piedestallo Einstein, come lui aveva fatto
con Newton, è una tentazione troppo grande per resisterle. Purtroppo
per i giovani turchi della fisica, la relatività è confermata da
miliardi di esperimenti, e non ne basterà uno solo a scalzarla.
D'altronde, era Einstein stesso a dire che "la scienza non è una
repubblica delle banane, dove le rivoluzioni succedono ogni giorno":
ovvero, ribellarsi è giusto, ma il successo non è garantito.

 ...
 
Bhe... Odifreddi avrebbe fatto meglio a non sbilanciarsi nel definire
la
differenza infinitesimale...
Se fosse vero (SE FOSSE),  e se la calcolatrice non mi inganna, la
differenza tra
le due velocità sarebbe circa di 26600  chilometri orari più veloce
(mica tanto
infinitesimale - per capirsi è circa 2.4 volte la velocità di un
satellite geostazionario).
Poi si, vero, in rapporto alla velocità della luce è una percentuale
piccolissima.
 
Sandro

 
 
"popinga"  ha scritto nel messaggio 
news:5ff7034b-b04f-4d10...@d2g2000vbk.googlegroups.com...
 
Riporto un articolo di oggi di P. Odifreddi - che ne pensate?
[
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/09/22/alla-velocita-
 
del-neutrino/?ref=HROBA-1]
(Io ho un solo commento da fare, lo faccio dopo)
 
Dovrebbe fondare la Odifrichi spa, insieme con il suo acerrimo nemico 
Zichichirichì :-) 

 quella dei neutrini.
 
Le particelle con massa non possono raggiungere la velocita' limite ,
mentre quelle senza massa come i fotoni ( nel vuoto) devono viaggiare
sempre a quella velocita'.
Oddifredi sembra dimenticare questo .
O no?
Idea : visto che l'esperimento non e' nel vuoto per cui i fotoni non
viaggiano a c, c'e' una  situazione tipo Cherenkov, particella con
massa che supera velocita' nel mezzo della luce. E' possibile qualcosa
del genere?

 piccolissima.
 
Ma cambia qualcosa per il funzionamento ottimale di un satellite che il 
limite di velocità invalicabile sia spostato in là dello 0,0025%?

 quella dei neutrini.
Proviamo a supporre che sia cosi': la rad. e.m. nel vuoto viaggia a
una velocita' 2x10^(-5) minore della vel. limite.
Dovremmo concluderne che i fotoni hanno massa?
Proviamo: se cosi' fosse, detta ancora c la vel. limite, per la rad.
e.m. avremmo una vel. di fase >c e una di gruppo <c (il loro prodotto
varrebbe sempre c^2).
Salvo errori, per la vel. di gruppo v si avrebbe, posto eps = (c-v)/c:
w^2*eps = cost.
Il che significa che eps nel campo del visibile varierebbe di un
fattore 4. Non si e' mai visto niente del genere.
Poi c'e' il problema che nell'interferenza conta la vel. di fase.
 
Ancora: posso calcolare la massa, o meglio la l. d'onda Compton
ridotta. Salvo errori risulta
lamC = (lam/2pi)(2eps)^(-1/2)
e sempre salvo errori, se prendo lam nel centro del visibile, trovo
lamC dell'ordine di 10^(-3) cm.
Addio elettrostatica, dalla legge di Coulomb in poi!
 
Insomma, l'idea che esista una vel. limite sensib. maggiore della vel.
delle onde e.m. nel vuoto non e' sotenibile.
 
Quanto all'"infinitesimale", nessuno che voglia parlare seriamente di
fisica dovrebbe usare quella parola, tanto meno nel senso colloquiale
di "piccolissimo".
Anche perche', come mostra quanto precede, nel nostro caso 2x10^(-5)
non puo' essere considerato un numero piccolissimo :)
 
 
-- 
Elio Fabri
 
... ho dalla mia, dal tempo in cui entrai in politica, risultati
che saranno scritti nei libri di storia.
 
S. Berlusconi, 17-1-2011
 
http://www.ilfoglio.it/soloqui/10407
 

Ma non potrebbe essere semplicemente che la velocità dei neutrini non centri nulla con quella della luce nel vuoto?
Cioè, la velocità della luce rimane "c", cioè quella attualmente nota e quindi tutta la fisica attuale rimane più o meno valida, mentre sono solamente i neutrini a viaggiare più veloci della luce (sempre che l'esperimento venga confermato in futuro).
In questo caso si avrebbe solamente una "lacuna" (per usare un eufemismo) nella nostra fisica attuale, dato che quest'ultima non prevede che nessuna cosa o informazione possa viaggiare più veloce della luce.
Non potrebbe essere così? (sempre ammesso, e non concesso, che i risultati siano confermati).

 ...
touché ;-)
Sandro

 del genere?
Mi pare che abbiano comunque considerato la velocità della luce *nel vuoto*, 
non nel mezzo. Altrimenti, come dici tu citando l'effetto cherenkov, non ci 
sarebbe stato nulla di sensazionale nelle rilevazioni.

 del genere?
No, perché l'effetto Cherenkov è determinato da particelle cariche e il
neutrino è neutro.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it