Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Vi pongo alcune domande

Salve a tutti.
Premetto che sono un appassionato di fisica, e forse
il prossimo anno mi iscriverò all'Università per studiarla.
Comunque le domande che vi propongo sono le seguenti:
1) Qualche mese fa su un quotidiano, era apparso un articolo
che annunciava la costruzione di una centrale nucleare sperimentale
a fusione, in Puglia. Sapete se è vero? Nella ipotetica fusione fredda,
sia usando il deuterio che l'elio-4, si hanno delle scorie radioattive?
Einstein ha mai avuto qualche idea in proposito alla fusione nucleare?
2) So che la Fisica Quantistica è lo studio dei "quanti". Qualcuno
mi può dare delle delucidazioni su entrambe le cose?
3) Gli scienziati hanno ipotizzato un qualche modo per superare
la velocità della luce?
4) Di recente ho sentito parlare di propulsione ionica per
i futuri veicoli spaziali. Potreste dirmi in cosa consiste?
Ringrazio subito tutti coloro che avranno la pazienza di rispondermi.
Grazie.

la velocità della luce?
No, violerebbe la relatività (che per quanto sappiamo funziona).
Hanno ipotizzato metodi per viaggiare da un punto all'altro dello spazio
(worm hole) oppure warp drive ma nessuno che superi la velocità della
luce (nella definizione relativistica di velocità).
Altra cosa sono i tachioni, particelle che viaggerebbero sempre a
velocità superiori a c.
Bye,
Matteo

velocit` superiori a c.
ecco, non ho mai capito: ma i tachioni hanno qualche seria base
scientifica, non ancora confermata, oppure sono una cosa campatata
in aria, quasi da fantascienza piy che da scienza ?
Non ho mai trovato nessun riferimento ad essi in nessun libro di
divulgazione scientifica, se non al massimo 2 righe...
ed in ogni caso, se mai esistessero, non h che non avrebbero
nessuna possibilit` di interagire con le particelle che viaggiano
piy lente di c (spero di non dire stupidaggini,
ma spiacente, non ho ancora studiato  nemmeno Fisica
I...quindi...figuriamoci
queste cose)
? In tal caso non si potrebbe mai dimostrare la loro esistenza...
ByE,
Kvochur

 mi può dare delle delucidazioni su entrambe le cose?
Grosso modo:
alla fine del '800 gli scienziati credevano di poter dimostrare tutto
attraverso la fisica classica (equazioni di Maxwell e meccanica
newtoniana). Ma alcuni esperimenti non potevano essere spiegati: effetto
fotoelettrico, emissione del corpo nero, spettri luminosi
discontinui,... Allora si e' iniziato a pensare che fosse necessaria una
"nuova fisica". Una delle idee centrali di questa fisica e' che piu' o
meno tutto e' quantizzato, cioe' non e' continuo. Per esempio siamo
portati a pensare che l'elettrone attorno ad un atomo possa assumere
qualunque valore di energia, ma questo non e' vero; ci sono solo alcuni
orbitali con energie ben precise. E cosi' via. In piu' tutti i concetti
di traettorie, posizione perdono di significato. Con la MQ non si
calcola piu' la posizione, ma la probabilita' di trovare una particella.
All'inizio erano essenzialmente formulette qua e la': poi si e'
cominciato a definire le cose per bene (formalismo di Dirac,...). La MQ
ha dato anche i suoi frutti: 
p.es
. il laser, il microscopio elettronico,
quello a effetto tunnel (1982). Quest'ultimo e' impressionante: ho visto
una scansione di Al(111) in cui si "vedeva" tra gli atomi (non dentro
chiaramente)!!!
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Scola