Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fissazioni fotografiche

...e v a bene... lo ammetto... questa sera sono in vena di scrivere :-)
frequentando da un bel po' l'NG ho una riflessione da fare.
Molti sono alla ricerca continua di una qualità direi estrema...
confrontando prestazioni di macchine e obiettivi anche senza avere alle
spalle una grande esperienza fotografica.
Si parla di macchine come la 350D o 400D o le Nikon di pari livello e dei
loro obbiettivi in kit con sufficienza ecc ecc...
Visto però quale sia la media del livello delle richieste e degli
interventi, mi sembra che questi giudizi non siano provenienti da
professionisti, nella maggior parte, piuttosto invece da semplici
appassionati con poca esperienza.
A questo punto la mia riflessione è che si vive il fenomeno della fotografia
non con intenti artistici di utilizzo o di espressione, quanto invece solo
di 'emozione commerciale' indottta dall'acquisto di un nuovo giocattolo
(cosa che non condanno affatto!)
E' come parlare con appassionati di Hi-Fi, che passano il tempo a 'rodare'
cavi e amplificatori ma che non hanno tempo di ascoltare la musica.
Ciascuno può avere le passioni che desidera.... però è forte la trentazione
di consigliare a tutti i possessori di qualsiasi macchina fotografica di
studiarne a fondo le possibilità. Ho la netta sensazione che per il 90% dei
casi le macchine di cui si parla qui vengano fortemente sottoutilizzate.
Una bella immagine non deve essere necessariamente affilata come un rasoio o
senza vignettatura ecc ecc.
Si possono fare (con discrezione) anche belle foto 'sfocate' o mosse... o
con poca nitidezza... o esponendo a 1600 ISO... oppure con obiettivi
economici, usufruendo delle comodissime capacità di regolazione delle
attuali digireflex.
Avete provato il famoso Ciofegon a f/8, a metà dell'escursione focale di
cosa è capace? Se si, ditemi che ne pensate... Se no, ditemi perché non lo
avete provato :-)
Ciao e tutti
FG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avete provato :-)
Premetto che il ciofegon lo utilizzo come lente da battaglia sulla 10D 
perchè è leggero e poco ingombrante.
L'hai provato in contorluce a F8 a metà escursione focale?
Anche a 1600 iso è spesso impossibile lavorare a F8 con tempi accettabili in 
interni. E anche a tutta apertura non è possibile.
La nitidezza non è indispensabile, ma il dettaglio sarebbe bene averlo!
Personalmente preferisco lavorare a F2-F2.8 con ottiche fisse quando posso 
relegando il flash a situazioni dove è indispensabile!

 FG
ciao
Paolo


 casi le macchine di cui si parla qui vengano fortemente sottoutilizzate.
Credo che questo valga (più o meno) per i PC, per molti Software, per il 
videoregistratore, il cellulare, ecc.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1480 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Ciao e tutti
Devi vedere quello serve a te, quello che serve agli altri non è affar tuo, 
sei felice e stai bene con quello in tuo possesso OK, vedi che non ti basta 
ti accorgi che con ottiche più lumisose o di migliore qualità potreste 
raggiungere migliori risultati si/no la risposta la sai tu non io.
Saluti
Max 

 Devi vedere quello serve a te, quello che serve agli altri non è affar tuo,
Il problema non è questo.
Senza dubbio ci sono fotografi che necessitano di ben più del
ciofegon, ci mancherebbe...
La cosa che fa sorridere è che ci sia la continua rincorsa all'ultima
macchina uscita, al megapixel in più, allo stop in più, ecc... quando
poi si vedono le foto che scattiamo e spesso (non sempre, ma spesso)
sono sovraesposte, sottoesposte, fuori fuoco, composte malamente, o
semplicemente banalissime che non comunicano nulla, insomma, foto
bruttine.
E c'è l'illusione fallace che le foto vengano "male" per colpa della
macchina, dell'ottica, della giornata storta, delle congiunzioni
astrali. E giù a spendere dei soldi...
Il problema spesso è nella nostra testa e nei nostri occhi. Cosa me ne
faccio di 4mpx in più se non sono capace di produrre uno scatto
decente?
Questa è una cosa su cui faremmo bene a riflettere tutti. FG ha posto
una questione molto interessante.
DM


 avete provato :-)
Ho il ciofegon 18-70 e lo uso con piacere (soprattutto della mia schiena)
quando devo andare a passeggio: lo uso "bene" perché ne conosco i limiti e i
pregi, ma quando ho bisogno di cose che il 18-70 non mi può dare, lo cerco
da altri (e più costosi obiettivi), se reputo che il gioco valga la spesa.



Probabilmente sei l'unico che ha colto il senso del mio messaggio.
Quello che voglio dire (anche come provocazione da hobbista) è che più che
scervellarsi nel comprare le ottiche migliori che si sa è una strada facile
da percorrere (ci vogliono solo i soldi ma non certo impegno) sarebbe tanto
meglio che ciascuno di noi ricerchi i metodi e le modalità per sfruttare al
meglio ciò che ha già. Questo sarebbe davvero il miglior contributo alla
comunità degli appassionati di fotografia...e sarebbe il modo di capire
quale sarà il prossimo acquisto.
Riflettevo su questo l'altro giorno, dopo aver ricevuto da digitalpix una
mia stampa panoramica larga un metro. Fatta con la Casio 5700 anni fa negli
USA e neanche alla massima qualità perché all'epoca avevo poca capacità di
memoria e usavo la Casio in affiancamento ad una reflex tradizionale EOS.
Bene: tre scatti uniti... un metro di foto... qualità davvero apprezzabile.
E senza utilizzare il massimo della tecnologia.
Direi che c'è più soddisfazione (per me!) nell'ottenere il molto dal poco,
piuttosto che nell'ottenere il normale o il molto dall'eccellente.
Sul Ciofegon: non ricordo interventi tesi a migliorare l'utilizzo di
quest'ottica per spremerne tutte le potenzialità: consigli su paraluce,
aperture, esempi, ecc.ecc. basta solo dire che fa schifo. Certo che se
prendo un obiettivo che costa 10 volte tanto andrà meglio... mica siamo
pazzi. Però che succede quando si va a fare il trekking in montagna, quando
si va a fare il giro in moto o in gommone, quando si viaggia? Quale
obiettivo va meglio? Quello più leggero e meno ingombrante o quello che pesa
1,5 kg e chde talvolta non sarà possibile portare?
Non amo particolarmente il piccolo Canon... però lo trovo fantastico come
utilizzabilità, come rapporto prezzo qualità e come risultati ottenibili
(con cautela).
Condivido con voi un ricordo: nel '92 comprai la mia prima EOS completa di
zoom a corredo: rimasi sconcertato dai risultati scadenti che riuscivo ad
ottenere. Venivo da una Yashica con vari obiettivi, ma le stelle, pianeti,
costellazioni e riflessi di cui era capace l'ottica Canon in controluce era
un risultato sconcertante.
Capito questo... preso paraluce, l'ottica di plastica ha cominciato a fare
belle diapositive Velvia senza troppi problemi... La storia si ripete. ...Se
pesassero di meno anche io comprerei un paio di obiettivi L.
Ciao


 da altri (e più costosi obiettivi), se reputo che il gioco valga la spesa.
ecco... non a caso tu sei uno di quelli il cui nome ricordo... tu le foto le
fai, le condividi ecc ecc...
Il mio messaggio non era certo per persone come te, ma per riflettere su
come far crescere la cultura fotografica in persone che pensano che solo con
obiettivi da 1000 euro si possano ottenere apprezzabili stampe 10x15
(centimetri)
Poi, se le persone si danno la felicità comprando obiettivi su obiettivi....
li capisco e non vedo nulla di male. Però che facciano foto.
Ciao
 FG


 quale sarà il prossimo acquisto.
Sul digitale imparare a sfruttare gli obbiettivi è un operazione a costo 
zero al contrario della pellicola, il problema da porsi è sapere per quale 
motivo e per cosa ci servono le ferraglie che si comprano e da li poi si ha 
una risposta del motivo ma questa è un evoluzione strettamente personale.
Sei tu che sai fino a che punto vuoi e puoi arrivare, ma per sapere 
scegliere quale attrezzatura la devi provare sul campo e da qui nasce tutto 
il problema.
Saluti
Max 

 di Haas, se ricordo bene...
quelle di Haas sono mosse, mica sfocate ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
il concetto di decenza e' un po' soggettivo

 ha scritto nel messaggio 
news:1166002467.6...@f1g2000cwa.googlegroups.com...
Massimiliano G. ha scritto:


DM
Sono completamente d'accordo.
Io fotografo da molti (ahime!!) anni
Negli anni 50 andava per la maggiore in Italia un macchinetta da pochi 
soldi, si chiamava Comet ed era fabbricata dalla Ditta Bencini, ho visto 
foto bellissime fatte con questo aggeggio.
Ho usato apparecchi di varie marche, Zeiss, Voigtlander,Leica,Pentax, 
Olympus, Rollei (la gloriosa Rolleiflex) ecc.ebbene posso affermare che è 
sempre il fotografo a fare le belle foto, certo il mezzo ha la sua 
importanza ma è sempre la creatività di chi lo usa che è determinante.
Adesso ho un sitema costruito intorno alla nuova D80, ma la prima digitale 
che ho avuto è stata una piccola Fuji da 2.1 mpx (usata ancora da mio 
figlio) con la quale ho avuto ottimi risultati stampando senza problemi fino 
al formato A4.
La corsa forsennata a chi ha più mpx  è senza senso ed  ha solo motivi che 
riguardano il marketing. Io ho comprato la D80 non perchè ha 10 mpx ma solo 
perchè avevo l'esigenza di fotografare a luce ambiente ( non mi piace molto 
il flash) e quindi usare alti ISO con il minore rumore possibile ( con le 
pellicole si chiamava "grana") ed avere la possibilità di poter cambiare le 
ottiche.Certo avrei anche potuto comprare una D50 o D70 ma con una piccola 
differenza di prezzo specialmente nei confronti della D70 ho preferito la 
D80. Penso che la terrò per anni.
I più grandi fotografi del pasasato (Cartier Bresson, Capa ed altri) usavano 
una Leica con obbiettivo da 50 mm.
Saluti e auguri a tutti


 una Leica con obbiettivo da 50 mm.
Che guardacaso all'epoca erano il top!
Porc... ora vendo il mio corredo canon e passo a leica M8 + LEICA SUMMILUX-M
35 mm f/1.4 ASPH. ;-)

 
Che è un po' quello che dicevo io qualche thread fa...
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726