Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: E quant'altro

In una discussione ho sentito dire che l'espressione "e quant'altro" sia 
da evitare, in quanto tipica di un modo di parlare superficiale, da TV 
spazzatura, poco elegante.
A qualcuno risulta che effettivamente l'uso di quest'espressione denoti 
una banalità di linguaggio?

Usenet <aa...@aa.aa> wrote:

diciamo che è una moda, diffusasi per riempire il posto lasciato da "un
attimino", il quale subentrò parecchio tempo dopo la scomparsa di "al
limite" e "nella misura in cui", in voga quando i giovani si dividevano
fra quelli che portavano l'eskimo e quelli che portavano i Ray Ban, e
nei telefilm americani i bulli tenevano il colletto della camicia sopra
la giacca.
Però dato che i mostri ritornano, come periodicamente tornano i
pantaloni a zampa d'elefante e le scarpe con le zeppe (non i jeans a
vita alta con la cintura sottile, però), può darsi che, al limite,
comunque, nella misura in cui "e quant'altro" ha ormai rotto le palle...
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 al limite
Beh fra quelle oscenità che hai citato, "al limite" mi sembra fuori posto... 
Mi pare un'espressione efficace e "logica", no?
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 Mi pare un'espressione efficace e "logica", no?
al limite potresti aver ragione - ma proprio al limite (a randa a randa)


 al limite potresti aver ragione
LOL
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 LOL
Sempre preferibile che "al massimo" in ogni caso.
E comunque non si trovano molti sostituti all'espressione "al limite"....
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 Cosě scrisse S.E. l'Aquila Nera:

Quando "al limite" non si trova in contesto tecnico, in cui ha significato
preciso, e diverso da quello del linguaggio trasandato in cui galleggia,
direi che - come moneta cattiva che scalza quella buona - abbia sostituito
il mai banale, anzi, ben piů efficace "caso mai".
Saluti - e m
E nessuno ricorda il vecchio caro "chiaramente"? E "cioč"? E "praticamente",
tuttora largamente usato? E "assolutamente", imperante da un paio d'anni? 
Altre mirabili zeppe dei faticosi discorsi di ieri e di oggi...
Saluti - e m 

 mai".
"Caso mai"?!?!? Ma è a dir poco o-s-c-e-n-o!!!
Io non l'ho mai sopportato!
Non ha senso, cosa mi dovrebbe rappresentare?
<<Caso "mai">> ossia un caso(=eventualità) chiamata "mai", perché non si 
presenta? :-s
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 presenta? :-s
  "Mai" ha funzione di rafforzativo, "caso mai" o "casomai" è attestato 
dal XVI secolo, ed è meglio di "al limite", mutuato dalla matematica e 
abusato come vacuo pleonasmo.
k

 E "assolutamente", imperante da un paio d'anni? 
assolutamente sě, o assolutamente no?
(altro che un paio d'anni: ci si sta esaurendo un'intera generazione.
Assolutamente)


 abusato come vacuo pleonasmo.
Perché dalla matematica? "Al limite" sta per situazione limite, non certo il 
limite tendente all'infinito dai!
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 Assolutamente)
Imho queste sono fissazioni soggettive.
"Assolutamente", a differenza di "bestiale" piuttosto che "cioč", č un 
avverbio normalissimo che significa "in maniera assoluta" no?
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 situazione limite
mi sento un po' allegare i denti


 mi sento un po' allegare i denti
?!
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 limite tendente all'infinito dai!
Limite: nozione che esprime in termini rigorosi l'esigenza di 
caratterizzare la tendenza di una quantità variabile ad assumere 
valori arbitrariamente prossimi a un valore prefissato, 
rimanendo tuttavia in generale distinta da questo.
-- 
º¿º

    
http://www.lacabalesta.it
La serie di contributi letti finora ha vagato in direzioni diverse - e
divertenti - intorno a un nocciolo che potrebbe meritare un po' più 
d'attenzione.
Che cosa distingue le varie espressioni che abbiamo considerato, tanto da
consentire di tentarne una tassonomia? Si possono riconoscere
- il pleonasma: "cioè", "chiaramente" e "praticamente"
- l'insignificante, come "attimino", usato a proposito e a sproposito
- la metafora impropria: ancora "attimino"
- il calco su vezzo straniero, come "assolutamente [+sì/no]"
- il rovesciamento di senso: "piuttosto che", usato come congiunzione
copulativa (per «et» o «vel») invece che avversativa («aut», «invece di»).
È facile vedere che negli esempi citati lievi abusi si mescolano a veri
errori, ma a certe orecchie tutti suonano come orrori.
Che cosa hanno però in comune queste espressioni, oltre ad essere forse per 
alcuni accettabili come casi di evoluzione della lingua ma per altri 
ridicole e irritanti? Tornando all'origine della discussione, "e 
quant'altro" [questo, come "poc'anzi", mi dà talmente fastidio che quasi non 
riesco a scriverlo] ha sostituito un «eccetera» che per me andava benissimo, 
ma che forse, già quando - nel Trecento? - fu trasportato di peso dal latino 
in italiano, sarà parso ad alcuni intollerabilmente pedantesco. Non sarà che 
chi, come me, si sente allegare i denti riconosce in queste espressioni 
sciatteria unita a
pretenziosità? Forse sì, ma può venire il sospetto che ci sia un certo
snobismo in questa insofferenza. Alcuni tic verbali colpiscono forse più
facilmente persone che dalla propria cultura limitata sono indotte a un
conformismo rassicurante. C'è però una sorte comune a queste povere mode, 
che verrebbe a dar ragione agli snob insofferenti: il tempo, nel giro di
lustri o decenni, le spazza via. Più nessuno oggi "porta avanti un certo
tipo di discorso".
Chi sa se spariranno col tempo anche altre mode, quelle dei forestierismi 
esibiti quali affermazioni di modernità o d'appartenenza a classe elevata - 
oggi gli americanismi e nella storia, che ne ha fatto giustizia, latinismi, 
spagnolismi, francesismi. Temo di no, perché l'italiano (come il tedesco) ha 
perso il senso della lingua. Ma questa è un'altra storia.
Saluti - e m

 conformismo rassicurante.
  La prima volta che ho sentito "e quant'altro" non mi è dispiaciuto, 
sono diventata insofferente dopo decine di volte.
Un tempo c'erano tic verbali, come "vero" ripetuto in continuazione, ma 
era un problema di alcuni, tutti gli altri ne erano immuni.
Le espressioni che abbiamo ricordato non sono tic, ma sono mode che si 
diffondono. Secondo me il fastidio è dato dalla ripetizione a pappagallo 
che rivela la pochezza di chi ripete, non di chi ascolta infastidito.
k

 k
Giustissimo: mode e tic son cose ben diverse ma, se scorriamo l'elenco degli 
esempi che abbiamo esaminato, vediamo che non solo i pleonasmi puri sono 
sovrapposizioni di moda e tic, ma anche "attimino" e "assolutamente", per 
esempio, pur avendo un pochino più di corpo semantico, sono vissuti da chi 
ne fa uso non tanto come adesione a uno stile ritenuto elegante (moda), 
quanto come via d'uscita dalla difficoltà di costruire la frase (tic, direi 
quindi).
Saluti - e m 

 d'uscita dalla difficoltà di costruire la frase (tic, direi quindi).
Mi faresti un esempio?
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 


Secondo me si parla troppo, e per riempire il vuoto fra le cose 
significative si inventano tutti questi modi di dire che ci 
irritano, chi più e chi meno.
Questo è un "chi più", per me: inserire un "quelli che sono" 
totalmente pleonastico.
I nostri vecchi parlavano meno, e dicevano di più.
-- 
º¿º

 ha scritto nel messaggio 
news:45468280$0$3211$4faf...@reader2.news.tin.it...

Infatti, infatti: nei vernacoli queste mode fastidiose non entrano mica.
Chi "a parla nen, ma quand ch'a parla a taja" non dà posto a modi di dire 
vacui.
Saluti - e m 

 Mi faresti un esempio?
 Prima una descrizione: "assolutamente" no se usato come rafforzativo 
generico («molto»), senza tener conto del significato originale; accettabile 
invece nel senso di «decisamente», «del tutto», «ad ogni costo», tutti casi 
di
assolutezza, per dare forza a un verbo.
 Adesso un esempio, una frase sentita ieri:  «è un professionista
assolutamente preparato»; qui siamo sul confine fra appropriatezza e abuso.
Ma "assolutamente sì" e "assolutamente no" che sostituiscono «certo» mi
sembrano gli esempi più probanti.
Saluti - e m

 «certo» mi sembrano gli esempi più probanti.
Imho sono correttissimi:
Assolutamente viene da "assoluto", a sua volta da  Absolutus 
(ab+solvere)=sciogliere, slegare [come "potere assoluto", ossia potere senza 
vincoli o legami].
Quindi:
<<Marta ma vuoi proprio andartene?>>
<<Assolutamente sì!>> = <<Sì, in maniera *assoluta* (ossia, senza legami, a 
prescindere da tutto ciò che potrebbe trattenerla in questo esempio)>>.
-- 
Andrea
big_l...@LEVAMIrubentus.it 

 Chi "a parla nen, ma quand ch'a parla a taja"
Certo che an belessě soma quasi tuti piemontčis

"l'Aquila Nera" <pri...@pri.vato> ha scritto nel messaggio 
news:ei7qjq$r53$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma certo che ci sono casi in cui <<Assolutamente sì!>> è appropriato.
Ma prova un po' a difendere questi dialoghi tragicamente verosimili: «Hai 
bevuto il caffè?» «Assolutamente sì!» oppure «Piove?» «Assolutamente no!». 
Senza contare che probabilmente anche la Marta del tuo esempio nella sua 
risposta è psicologicamente più vicina al caso che deploro io che alla 
sintesi di cui tu la fai capace. Poi ciascuno di noi potrà restare fermo 
nella sua convinzione.
Saluti - e m 

 Certo che an belessě soma quasi tuti piemontčis
E pensé ch'a l'é restajne squasi pi gnun 

 errori, ma a certe orecchie tutti suonano come orrori.
Siamo sempre lì, "Auris, non Oricla"... E invece le lingue cambiano. E
noi diciamo oricla, non auris.