Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 24/70 2.8 L USM Su reflex digitale

Qualcuno ha provato questo zoom su una reflex digitale ? Che risultati ha
avuto ?
Qualche scatto on line.
Vorrei acquistare quest'ottica per montarla sulla mia 350d, lo so costa di
più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
Che ne dite ?
Ciao, pang.

 wrote in message 
news:QqGMe.77678$fm.52...@news4.tin.it...

provato no, letto molte review si...
- molto buono ma non ottimo (per quello che costa)
- era meglio il vecchio 28-70
- abbastanza pesante
- se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Ciao
Sandro 

 - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Grazie, attendo altri pareri.

 Che ne dite ?
che sta pensando molto bene.
se ha un difetto è che è grosso e pesante (tanto)
ciao
CarloB

 spettacoloso
Provato personalmente ? Qualche info in più ... colori, nitidezza eccetera
p.

 sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
La metti come se fosse una cosa strana, mageneralmente questo è il 
ragionamento giusto, i corpi costano sempre meno delle ottiche (almeno in 
campo prof o semi), anche perchè la vita dei corpi è molto più corta di 
quella di un'ottica e poi perchè l'ottica conta per l'80 % sul risultato 
finale. 

 ha scritto nel messaggio
news:mVGMe.59401$2U1.3...@news3.tin.it...


No è fa un po' senso spendere 700 euro per un corpo e 1200 circa per un
ottica ;))

> Provato personalmente ? Qualche info in più ... colori, nitidezza eccetera
queste sono le ultime col 24-70
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/mincio.htm
quà trovi foto fatte col 24-40 e con il 16-35
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/madonnari.htm
queste col 24-70 e 70-200
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vulandra.htm
più queste tutte col 24-40
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/calatrava.htm
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/labassa.htm
se non ti bastano dimmelo...
ciao
CarloB

 - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
un f4....  ummmhhh,  NO
:-))
ciao
CarloB

 - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Non per farmi i fatti tuoi...ma cosa hai letto?
Il 24-70mm è quanto di meglio ci possa essere riguardo questa focale...
Purtroppo pesa, ma il vetro non ha il peso dell'aria e se pesa vuol dire che 
di vetro ce n'è tanto e se ce n'è tanto...
Più che altro, mi meraviglia l'indecisione...se uno dubita di una lente del 
genere, forse ancora non è pronto o no ne ha reale necessità.
;-) 

 più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
credo che sulla 350d l'accostamento strano non sarà per il costo, quanto
per le dimensioni ed il peso.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ha scritto nel messaggio 
news:QqGMe.77678$fm.52...@news4.tin.it...

mie impressioni dirette
nitidezza, contrasto e saturazione notevoli,
controluce uhmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
del peso non parlo, sono abituato a peggio. però sulla 350 diventa d'obbligo 
impugnatura ausiliaria 

 wrote in message 
news:S9HMe.19370$F23.2...@twister2.libero.it...

le solite review e forum (dpreview, fred-miranda, ecc) in giro; quando leggi 
non uno ma alcuni pareri non proprio lusinghieri tendi a crederci.
Poi se tu che ce l'hai e mi smentisci, felicissimo di saperlo...
In effetti mi faceva specie il paragone con il 28-70 che ho provato 
personalmente e che mi aveva deluso per il bokeh (il resto invece era 
ottimo)
forse quando era in produzione il 28-70 costava in proporzione molto meno 
dei 1200euro del 24 e quindi il confronto era anche sul prezzo...
Ciao
Sandro 

 se non ti bastano dimmelo...
Anche troppo. Grazie !
Ciao.

"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Scusa solu un'altra cosa, con che macchina/e le hai scattato ?

"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Tra il 24-40 e 24-70 quale preferisci ?
p.

> Scusa solu un'altra cosa, con che macchina/e le hai scattato ?
20d
ciao
carlob

 scusami, il 24-40 è da intendersi come 24-70
Basta un nome e già le foto mi sembravano diverse :o)))))))

> Tra il 24-40 e 24-70 quale preferisci ?
scusami, il 24-40 è da intendersi come 24-70
ciao
CarloB

"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Una saturazione impressionante o sbaglio? Qual'è il suo punto di forza se
dovessi sceglierne uno ?
p.

> Basta un nome e già le foto mi sembravano diverse :o)))))))
se sei proprio interessato potrei inviarti alcune foto originali, ti
garantisco che l'ottica è di primordine, la spesa fatta, anche con
sacrificio ne vale abbondantemente la pena, tale ottica ti rimmarrà per
anni, come di hanno confermato in tanti non so come stia con piccola 350d,
ma sicuramentre cambierai prima la macchina che la lente.
ciao
CarloB

 dovessi sceglierne uno ?
alcune foto sono state un po manipolate...
i punti di forza sono:
- fedele riproduzione dei colori
- contrasto e dettagli
- plasticità e senso di tridimensionalità
- costruzione impeccabile e tropicalizzato
- velocità messa a fuoco
insomma, quello che paghi c'è  :-))
ciao
CarloB

"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:cEIMe.20394$HM1.5...@twister1.libero.it...

Per la piccolezza della macchina con il battery grip ho risolto. Adesso è
più stabile e si afferra meglio.
Tu avresti la possibilità di provarlo con un 350d ? Sai qual'è il mio timore
? Sarebbe quello di non vedere differenze
tra il ciofegon di serie e questo "mostro" da giustificare 1000 euro di
differenza. Ovviamente scattando con la mia "macchinetta"
Che dici ? Se mi dici che faccio il salto di qualità anche con il mio corpo
macchina, mi convinci definitivamente e lo compro.
ciao, e grazie per la tua disponibilità

 ottica ;))
posso assicurarti che c'e' molta piů tecnologia nell'ottica e merita molto 
di piů l'investimento, anche se il corpo non va trascurato (ma per ora non 
esistono molti corpi da buttare), e comunque non fa senso, ma anzi č 
un'ottima filosofia. :-))


quando si rese disponibile la 350 scrissi che sarei stato curioso di vederla
proprio col 24-70, purtroppo non ti posso essere di aiuto perchè non mi è
mai capitato... ritenere però che la 350 non dia risultati che l'ottica
promette mi sembra un'assurdità, secondo me sarà quasi impossibile notare la
differenza fra macchine diverse.
ciao
CarloB

>
Parlo per esperienza personale.
Ho usato il 24-70 f: 2,8 con la 1D Canon. Sono venute foto eccellenti.
L'obiettivo e' forse il migliore della sua categoria, senz'altro uno dei 
piu' riusciti del parco ottiche CANON, pertanto ti con siglio :
1 - Puoi tranquillamente prendere l'obiettivo 24-70 f: 2,8
2- Vatti subito a cambiare la digitale almeno con una 20D se non con la 1D 
Mark II.
Saluti