mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scorie radioattive nello spazio

Ma perchč non si spediscono le scorie radioattive nello spazio,
all'interno di carghi a basso costo? Magari verso il Sole...
E' un'ipotesi cosě assurda? Ce le dobbiamo per forza tenere qui sulla
Terra per sempre?
-- 
Non lo capiscono, i grandi, che il mondo dei giovani č un mondo fragile.
E' come un paese in guerra permanente, in cui tutti vogliono avere
ragione. E nel quale veniamo spesso lasciati da soli.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E' un'ipotesi cosě assurda? Ce le dobbiamo per forza tenere qui sulla
...pensa se esplode un vettore nell'atmosfera, pieno di scorie
radioattive... =:|
credo inoltre che il trasporto verso lo spazio sia davvero troppo
costoso oltre che rischioso...
mi piacerebbe sapere chi ne sa di piu'... io sono intervenuto solo
nella speranza di dare un la alla discussione..
Ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr.
29, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'



Non avevo pensato al problema sicurezza che mi sembra da tenere
presente.
Temo perň che la reale ragione sia che costa molto meno interrare che
spedire nello spazio.
Rob

 
E' un'ipotesi che è già stata ventilata da tempo e in che è
già stata studiata. Anzitutto è troppo rischioso. Se un vettore
trasportante le scorie in orbita avesse un incidente avremmo una
dispersione di radionuclidi su scala vastissima. Inoltre i costi
sono altissimi. Quindi vedi che hai già trovato da te in breve tempo
le motivazioni principali  della motivazione. Inoltre tale scelta
pregiudicherebbe "l'utilizzo dello spazio delle generazioni future" e
quindi non sarebbe molto sostenibile.
Flavio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo E in relatività

Se si ha un sistema inerziale e un campo generato da una carica ferma
nell'origine degli assi e se questo campo lo si studia da un altro sistema
inerziale in moto con velocità V per le leggi di trasformazione di E e B, si
ha che Ex = Ex' .
Il mio problema è che se sostituisco le coordinate motificate con le
trsformazioni di lorenz mi accorgo che Ex è maggiore di Ex' ( sempre se non
ho sbagliato ), in pratica mi trovo un fattore ( 1-(v/c)^2) a denominatore,
dove sbaglio ? Le due cose mi sembrano incongruenti ma non so come
sistemarle.
Grazie

 dove sbaglio ?
Non so, la sfera di cristallo s'e' appannata :-)
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
per rispondere inserire una sottolineatura
tra nome e cognome

 ha scritto nel messaggio
news:yJyJc.4021$5D1.1...@news4.tin.it...


 trasformazioni dei campi passando da un sistema inerziale ad un altro ?
Per quanto riguarda la trasformazione delle componenti del campo e.m.
basta consultare un qualsiasi manuale di elettromagnetismo scritto per chi studia
fisica, ad es. questo argomento e' trattato su Jackson Elettrodinamica Classica, 
La fisica di Berkeley vol. 2, Landau vol. 2.
Se ti riferivi a documenti pubblicati sul web non ti so dire, ritengo pero' che in generale
per studiare argomenti "classici" come questo i libri siano preferibili, le ricerche
sulla rete mi sembrano piu' proficue per lo studio di argomenti di attualita' o
per cui sia altrimenti difficile trovare informazioni.

 per studiare argomenti "classici" come questo i libri siano preferibili,
In rete si trovano pero' anche dei libri veri e propri. 
Sull'elettromagnetismo, per esempio, c'e` questo:
http://www.plasma.uu.se/CED/
che e' stato scritto e viene usato ad Uppsala.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sfere rotanti e moto?

Ciao a tutti,
se avessimo due sfere rotanti su un asse.
Una sfera A che ruota con un raggio maggiore di quello della sfera B.
queste due sfere producono apparentemente una Forza centrifuga.
Mi chiedevo se sincronizzando i due moti in modo da avere che la sfera A 
incontri B solo e
sempre in una direzione sia possibile che il congegno possa muoversi 
leggermente verso quella data direzione
poichè si sommerebbero le due forze apparenti centrifughe.
M.

La forza centrifuga č solo una forza apparente, si manifesta solo se 
l'osservatore si trova su un sistema di riferimento rotante, il problema 
come lo hai posto tu non č molto chiaro, cosa vuol dire sincronizzare i 
moti? Cosa vuol dire che lasfera A incontra la sfera B, c'č un urto? Se puoi 
spiegare meglio i termini del problema se ne puň discutere.
Ugo 

Hai perfettamente ragione,
ho spiegato frettolosamente.
Diciamo che abbiamo una sfera che compie una rotazione attorno ad un asse, 
tra il centro dell'asse e la sfera ci sono mettiamo 50cm.
La sfera naturalmente è collegata a questo asse tramite un braccio di 
materiale rigido.
abbiamo poi un'altra sfera che ruota sempre nello stesso senso, però ha un 
braccio più corto.
Ruota sempre intorno allo stesso asse dell'altra sfera.
Quando le sfere ruotano quindi si ha una forza apparente (centrifuga).
Se faccio in modo di sincronizzare la rotazione in modo che le sfere 
compiano la loro rotazione completa ed arrivino entrambe ad alfa=0 (angolo 
tra i bracci delle sfere e l'asse di riferimento) nello steso momento,
dovrebbero sommarsi le due forze centrifughe con direzione esterna.
Immagina due cerchi concentrici, quelle sono le "orbite" delle due sfere.
ora immaginiamo che le sfere abbiano una velocità angolare tale per cui si 
"incontrano" senza urtarsi (sono cnoentriche le orbite) quindi si incontrano 
nel punto di massimo avvicinamento sempre nella stessa direzione sull'asse 
di riferimento è possibile che si generi un piccolo moto verso quella 
direzione?
Visto che le forze centrifughe si sommano?
Mi viene da pensare no intuitivamente, poichè se eseguo una sovrapposizione 
degli effetti noto che alla fine la forza è nulla considerando un giro 
completo.
F.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pericolosità degli oggetti contenuti in una cantina dove è presente il radon

Per farla breve: In una cantina che ha una possibile emissione di gas 
radon ci son pericoli sanitari nel leggere i libri in essa contenuti o 
assaggiare salumi conservati nella stessa? Nel caso, si può ovviare 
esponendo gli stessi oggetti all'aperto per un certo periodo? Grazie.

 oggetti all'aperto per un certo periodo? Grazie.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 

 esponendo gli stessi oggetti all'aperto per un certo periodo?
 
A mio parere sarebbe una precauzione non necessaria.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 P.S. credo siano di gran lunga più cancerogeni i nitriti
 
Chissà. La questione della carcinogenicità di nitrati e nitriti
(e non specificamente di nitrosamine) nella dieta è complessa
e ancora dibattuta: persino esperimenti condotti sugli animali
non danno certezze al riguardo.
 
Piuttosto, statisticamente sembra che le carni di manzo e agnello
siano cancerogene, mentre quelle di maiale e pollame no:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25583132
  (2015)
Meat subtypes and their association with colorectal cancer:
Systematic review and meta-analysis.
 
-- 
A-Z


Scusate se mi intrometto ma la cosa mi interessa particolarmente.
Ho arredato un ambiente per mio uso personale proprio in cantina, per 
potermene stare tranquillo. Vi trascorro parecchie ore nei giorni in cui 
posso godere di un po' di libertà.
Come posso rilevare ed eventualmente misurare la quantità di Radon presente?
Grazie mille
Gab


 
 
 
-- 
Franco
 
Wovon...
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 presente? Grazie mille
 
Innanzitutto verifica sul sito dell'ARPA della tua regione se
abiti in una localita' a rischio radon oppure no (sul sito potrebbero
essere presenti mappe relative al rischio radon), nel secondo
caso io eviterei ulteriori indagini, se invece abiti in una localita'
a rischio allora per la misura ti consiglio di rivolgerti alla stessa
ARPA, v. ad es.:
 
http://www.arpa.piemonte.it/approfondimenti/temi-ambientali/radioattivita/radon/servizi-ai-cittadini
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Radon presente?
 
 
Chiedi alla tua ASL.
(Forse si paga)
 
 
In generale basterebbe ventilare ben bene.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 cui sono fatti i corpi che citi, 
 
Ho sbagliato, non avevo considerato che anche alcuni prodotti
del decadimento del radon sono a loro volta radioattivi, e per
essi non si applica quanto sopra, non trattandosi di gas inerti,
v.:
 
http://www.epicentro.iss.it/problemi/radon/radon.asp
 
 
Dunque io non so se ci siano reali pericoli sanitari o no,
anche se immagino che allora l'unica risposta affidabile
si avrebbe con misure dirette della radioattivita' degli
oggetti in questione, confrontandola poi con quella di
altri oggetti equivalenti ma non esposti precedentemente
al radon.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: protoni: per Elio Fabbri...

Ho letto lo scritto di questo signore di Trieste,Ugo Fabbri.
Lui dice:
"Una legge universale assoluta di equilibrio energetico, qui enunciata
per la prima volta, disciplina l'origine e la formazione della materia:
si dimostra che  il protone é un condensato di microparticelle destinate
a soppiantare i quarks nel loro ruolo di componenti ultimi della
materia. Viene identificata la causa che predetermina il rapporto di
massa tra protone ed elettrone. Scoperta l'esistenza di un atomo
prenatale che raccoglie le radiazioni dell'Universo e le converte in
materia.
Tutto ciò implica il riconoscimento di una nuova fisica che conferma la
scienza attuale, ma ne sovverte il quadro generale di riferimento
http://utenti.lycos.it/nuovafisica
Per le poche conoscenze che ho mi sembra assurda, si parte da equazioni già
note, le si assembla, le si scompone, e poi si dice di aver scoperto non so
che...
La mia domanda è? Ma a Ginevra hanno speso miliardi di dollari per farsi
soppiantare da questo scritto? Secondo me no...
Mi piacerebbe sapere l'opinione di qualcuno laureato in fisica che possa
analizzare lo scritto come si deve..io sono solo uno studente liceale..
grazie

 analizzare lo scritto come si deve..io sono solo uno studente liceale..
Non ho letto quello scritto, ma le poche righe che citi mi sembrano
sufficienti. Direi che il tuo giudizio e' perfettamente centrato.
Giusto per non trascurare nulla, ti segnalo una possibile critica alla
tua domanda su Ginevra.
Sia Ugo Fabbri (a proposito, il mio cognome ha una "b" di meno) sia
imoltialtri che seguono strade simili, ti obietterebbero:
a) proprio perche' a Ginevra spendono miliardi di dollari, non
ammetteranno mai di sbagliare, e che un modesto studioso possa capire
piu' di loro
b) anche i fisici teorici sono pesantemente condizionati dalle idee e
dalle mode correnti, e sono ormai incapaci di idee nuove e risolutive.
Se vuoi sapere fino in fondo la mia opinione, specialmente nel punto b)
seconod me c'e' qualcosa di vero. Ma non saranno gli Ugo Fabbri a
risolvere il problema: leggi la mia risposta a "Lo Svizzero" per capire
perche'.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Momento angolare e tensore (d'inerzia?)

Sto preparando l'esame di fisica I e sto cercando disperatamente
informazioni sugli argomenti del subject, il libro ne parla poco e male, il
prof ne ha parlato poco, ma all'orale lo chiede.
Volevo chiedervi su quale testo potrei approfondire e soprattutto se ci sono
resources su inet. Naturalmente se c'è qualcuno che me lo vuole spiegare
personalmente...
Grazie
uno studente desperados

Fortunato wrote:

Ciao, l'argomento e' materia del corso di
meccanica razionale, per cui la cosa migliore sarebbe
prendersi un libro di quella materia, per esempio il
Goldstein tradotto in italiano dalla Zanichelli (mi pare
si intitoli meccanica analitica). In ogni caso il mio consiglio
e' di andare a sentire qualche esame o di chiedere a quelcuno
che l'ha gia' subito, perche' l'argomento non e' del tutto
banale per fisica I (le idee fisiche sono semplici, ma il
formalismo e' un po' menoso) per cui il professore non chiedera'
tutto, ma solo qualcosa...
Ciao, Valter

uno studente desperados
Ciao, sul momento angolare o momento della quantità di moto non c'è molto da
dire, presa la qdm mv la moltiplichi vettorialmente a sinistra (il prodotto
vettoriale é  anticommutativo) per il vettore posizione r, tutte le
difficoltà possono risiedere semmai nella espressione "pesante" di r e
conseguentemente di v (dr/dt) in un dato sdr.
Per quanto riguarda invece l'inerzia ed il tensore d'inerzia il discorso è
un po' più lungo ma comunque sempre niente di speciale, apparte
complicazioni  di carattere generale. L'idea è quella di studiare come
variano i momenti d'inerzia su una stella di rette di centro O ovvero
considerando i coseni direttori (alfa)i e la definizione di momento
d'inerzia pui costruire   I(alfa_1,2,3)= Somme(1,3)di I_ij (alfa)i (alfa)j
, considerando poi per ogni retta uscente da O una coppia simmetrica di
punti a distanza R= lambda/sqrt(I) puoi ricavarti I=(lambda/R)^2 sostituendo
hai:
Somme(1,3) I_ij (x_i)(x_j) = lambda^2               (ricordando che
x_i=R(alfa_i))
quest'ultima rappresenta una quadrica che è proprio un ellissoide (detto
ellissoide d'inerzia), gli assi principali di questo sono detti "assi
principali d'inerzia", riguardo a questi assi ci sono dei teoremi e delle
proposizioni che però non sono proprio argomento di fisica1. Un argomento
correlato all'ellissoide è la cosidetta "omografia d'inerzia", ovvero il
prodotto tra la matrice di componenti I_ij ed il vettore x_i definisce una
applicazione da R3 in se stesso, applicazione che trasformandosi in modo
covariante è possibile considerare come un tensore covariante di rango 2
detto appunto "tensore d'inerzia". E' abbastanza intuitivo capire che la
ricerca delle terne principali d'inerzia si riduce alla diagonalizzazione
della matrice rappresentativa del tensore d'inerzia. In verità
sull'ellissoide c'è parecchia roba riguardo i moti di precessioni e di
rotazione che però non credo ti possa interessare per l'esame. In bocca al
lupo.
ciao Adriano Amaricci
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde e.m. non piane

Se considero un fronte d'onda di un'onda elettromagnetica di forma qualsiasi
è ancora vero che in ogni suo punto il vettore di propagazione dell'onda ,
il campo elettrico e quello magnetico formano una terna ortogonale?

Ciao,

no, e' falso.
ciao
slacky
-- 
Linux User #312588 ( 
http://counter.li.org
 )
Powered by /dev/brain on /mnt/myself(...and Slackware 9.1 :-) )

 no, e' falso.
Ma non bisognerebbe prima intendersi su che cos'a' in questo caso il
fronte d'onda e il vettore di propagazione?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 una terna ortogonale?
slacky ha scritto:


 fronte d'onda e il vettore di propagazione?
forse si, hai ragione! ma comunque non vedo come il campo elettrico e 
quello magnetico possano essere ortogonali in generale, se non ho 
particolari simmetrie.
ciao
slacky

 no, e' falso.
Ma come può essere falso???
Risultano sempre ortogonali, si vede dalle eq. di Maxwell no?

 Risultano sempre ortogonali, si vede dalle eq. di Maxwell no?
si ottiene dalle equazioni di Maxwell, ma da quel che ricordo si 
impongono certe simmetrie...(imponi che l'onda sia piana o robe del 
genere no?)
ciao
slacky
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettromagneticho e materiali

In un campo elettrico indipendente dal tempo viene posto un pezzo di 
materiale conduttore, diciamo di metallo.
Tralasciando la fase transitoria mi chiedo:
1Ein) č variato il campo nella porzione di spazio prima vuota ed 
occupata, adesso, dal conduttore?
1Eout) e nello spazio rimanente?
2Ein) 2Eout) ...e se invece che un pezzo di conduttore ci metto un sasso?
1Hin) 1Hout) 2Hin) 2Hout) Poi mi chiedo le stesse cose ma relativamente 
ad un campo magnetostatico.
------------------------------------------------------
Fin qui forse riesco a rispondermi da solo (anche se sono gradite 
conferme) ma il difficile viene adesso: se ho un campo elettromagnetico 
tempo variante, qual č la risposta alle otto domande di cui sopra?
Grazie :)

 tempo variante, qual č la risposta alle otto domande di cui sopra?
Qui devi usare le equazioni di maxwell complete. Dato che E e H sono 
legati fra di loro, se ne cambi uno, cambi anche l'altro.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 legati fra di loro, se ne cambi uno, cambi anche l'altro.
E qui francamente è buio pesto, anche perchè mi sono laureato da 10 anni
(tra l'altro non sapevo integrare le equazioni di Maxwell neanche
allora).
Mi sembra che andrebbero studiati diversi casi, effettivamente: biglia
conduttrice, biglia di buona permebilità, entrambe le cose insieme,
nessuna delle due (= sasso).
Aiuto! :)

 nessuna delle due (= sasso).
In ogni caso se perturbi una grandezza (E con metallo o dielettrico) o H 
(con un materiale a mur>1), viene perturbata anche l'altra grandezza.
Ad esempio nel caso di conduttore perfetto no magnetico, in presenza di 
un campo elettromagnetico NON si possono studiare separatamente E e H. 
Non si puo` dire: e` un conduttore e quindi E non passa, mentre ha mur 
uguale a 1 e quindi H non viene cambiato. Se modifichi E, viene 
modificato anche H: nel caso del conduttore di prima, all'interno non 
c'e` campo elettromagnetico (niente E ma neppure H).

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: FISICA, sistema di riferimento nierziale e def di massa

Ciao a tutti,
sto preparando l'esame di Fisica
avrei alcune domande,
1)   Cos'è un sistema di riferimento inerziale?
     un sistema di riferimento inerziale è un sitema di riferimento in cui
vale la prima legge di Newton.
    Cioè vale il principio d'inerzia.
    vi chiedo non è un cane che si morde la coda? Poichè il principio
d'ineriza "usa" un sistema di riferimento inerziale....
    Su alcuni testi trovo scritto leggi di Newton e non principi...
esattamente dovrebbero essere dei principi e non delle leggi giusto?
    La legge va dimostrata ed il principio no...
2) Qual'è la definizione di massa? Esattamente come si arriva alla
definizione di massa di un corpo?
    Si parte dal primo principio di newton e si fa un esperienza con 2 masse
collegate da una molla... si giunge alla conclusione che le variazioni di
velocità delle due masse hanno stessa direzione ed hanno verso opposto e
sono proporzionali tra loro.
Il coefficiente di proporzionalità (ripetendo l'eserimento con una terza
massa) si conclude essere il rapporto delle due masse. Massa uno diviso
massa due.... infine bisogna dire che il campione di massa è la massa di un
cilindro di platino iridio conservato etc....
E' così che si arriva alla def di massa inerziale?
Grazie a tutti
Max

 vale la prima legge di Newton.
....la prima legge di Newton non e' il principio di inerzia? (Scoperto mi 
sa da Galilei...)
Forse tu intendi con "prima legge di Newton" quella che io ho sempre 
pensato essere la _seconda_ legge di Newton, cioe':
_     _
F = m A
1a legge: principio di ineriza (un corpo permane nel suo stato di quiete 
o di moto rettilineo uniforme...ecc.)
2a legge: F = m A (vettorialmente)
3a legge: principio di azione e reazione F_ij = - F_ji
Cmq, io direi che un sistema di riferimento inerziale e' un sistema di 
riferimento avente _accelerazione nulla_.
Aspetto chiarimenti dagli esperti del NG per sapere se sbaglio su 
primo/secondo principio o no... grazie.
Ciao,
Dan

 primo/secondo principio o no... grazie.
Aspettiamoli nisieme :-)
grazie
Ciao
Max


Io direi che un sistema di riferimento e' inerziale se un corpo e' soggetto
da accelerazione nulla solo se la risultante delle forze ad esso applicata
e' anch'essa nulla. Cio' vuol dire in soldoni che conserva la validita' dei
tre principi della dinamica cosi' come sono formulati.
Spero di essere stato utile,
CiruZ
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizioni

massa, tempo, spazio, temperatura, calore,forza.
Per favore qualcuno può darmi le definizioni di queste grandezze?
Grazie

 Grazie
la massa e' il coefficiente di proporzionalita' tra la forza applicata e
l'accelerazioine che ne consegue
il tempo e' lo spazio mi pare che siano considerati concetti primitivi e
quindi privi di definizione
la temperatura e' definita come quella grandezza che regola l'equilibrio
tra due sistemi che sono isolati meccanicamente e in modo che non
possano scambiarsi costituenti, un'altra definizione e' che la
temperatura e' una misura dell'energia associata ai gradi di liberta'
interni di un sistema (i gradi di liberta' interni di un sistema sono
tutte quelle variabili che sono necessarie per dare una descrizione
completa del comportamento del sistema, es, un gas perfetto, il volume
non un grado di liberta' interno perche' descrive il comportamento del
sistema nella sua globalita', i gradi di liberta' interni sono le
posizioni e le velocita' di tutti gli atomi del gas), comunque in genere
ci si rifa ad una definizione assiomatica in cui si dice ce la
temperatura non e' niente altro che la derivata dell'energia interna di
un sistema rispetto all'entropia
il Calore e' l'energia che viene scambiata tramite i gradi di liberta'
interni, eisste solo in quanto energia di scambio (non esiste il calore
di un corpo, ma solo il calore che due o piu' sistemi si scambiano)
La Forza e' definita come quell'ente che provoca allungamenti nelle
molle
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamoci la verita': a tutti piacciono i minorenni, per questo c'e'
una legge!" Daniele Luttazzi
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: info teoria Eistein

sapreste dirmi qualche sito dove posso trovare delle info sulla teoria della
relatività o se qualcuno è così gentile da inviarmiqualche allegatoche mi
possa delucidare dei grandi misteri di questa teoria?
ciao e grazie
glasstone

 ha scritto:

Guarda l'ottimo sito "General Relativity on the WWW"; ti aiutera' anche
 a discriminare tra trattazioni serie e trattazioni sensazionalistiche ed
inesatte:
http://math.ucr.edu/home/baez/relativity.html
Joe
-- 
"Vain is the chase for black holes"  A. Loinger
Se mi volete scrivere, abbreviate Palermo alla prima sillaba.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica2

Ciao a tutti!
Faccio ingegneria al Politecnico di Milano e sto studiando fisica2...
volevo sapere se c'è qualcuno che ha dei consigli da darmi in proposito...e
se c'è
sopratutto qualcuno che nei giorni futuri può aiutarmi a risolvere dei miei
possibili
dubbi!
Grazie da Orazio

Faccio ingegneria al Politecnico di Milano e sto studiando fisica2...
Posta qui i tuoi dubbi, vedrai che qualche anima pia ti aiutera'. Quanto ai
consigli, direi il solito che si da' a chi studia la fisica: quello di
cercare di vederla nelle cose di tutti i giorni.
Raf

 Faccio ingegneria al Politecnico di Milano e sto studiando fisica2...
Beh, mal comune mezzo gaudio...
Hai un collega, sia per il Poli di Milano che per Fisica 2.
Che due mezze teste ne facciano una? Mah...
Leviathan
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ampiezza ed intensità REM

Scusate al banalità della domanda, ma voglio vederci chiaro.
Data una superficie parzialmente riflettente, siano (in percentuale) x 
l'ampiezza dell'onda riflessa, ed y la sua intensità.
Prescindendo da assorbimento e dispersioni varie, quali sono le
percentuali dell'ampiezza e dell'intensità dell'onda trasmessa?
Grazie.
Luciano 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 percentuali dell'ampiezza e dell'intensità dell'onda trasmessa?
cioe` y=x^2
In questo caso l'onda trasmessa ha intensita` 1-y=1-x^2 e l'ampiezza 
dell'onda trasmessa vale SQRT(1-y).
Se parli di onde elettromagnetiche, di solito il coefficiente di 
riflessione lo si indica con la lettera rho oppure GAMMA ed e` applicato 
alle ampiezze (ad sempio al campo elettrico). In questo caso l'ampiezza 
relativa dell'onda riflessa vale rho, quello dell'onda trasmessa vale 
SQRT(1-rho^2). L'intensita` dell'onda riflessa vale rho^2 e quella 
dell'onda trasmessa vale 1-rho^2.
rho e` un numero complesso che dice anche come viene sfasata l'onda 
riflessa.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nanotecnologie  o Fisica

Ciao a tutti vorrei fare una domanda a chi è più esperto di me.
 
 
La preparazione acquisita con una  laurea triennale in Ingegneria dell'informazione (informatica o telecomunicazioni o elettronica) seguita da una magistrale in Ingegneria per le nanotecnologie (quindi meccanica statistica e quantistica, chimica superiore, materiali nanostrutturati...) può considerarsi almeno paragonabile a quella di un laureato magistrale in fisica?
 
 
Per quello che riguarda invece l'accesso ai dottorati o, ad esempio, la possibilità di avvicinarsi a settori come il meraviglioso mondo dei "sistemi complessi" ci sono enormi differenze tra le due figure?
 
Grazie!


La risposta dipende dal corso di laurea che si frequenta; cioe' il corso 
di Ingegneria per le nanotecnologia dell'Universita' X potrebbe dare una 
buona preparazione in Fisica mentre quello dell'Univ. Y puo' essere al 
contrario orientato diversamente e magari i suoi laureati hanno 
conoscenze di base meno solide. Questo andando a buon senso; siccome fra 
i postatori ci sono pure professori universitari, potrebbero confermare 
o smentire.
 
Una cosa invece la so: ho conosciuto vari ingegneri che hanno fatto il 
dottorato e fanno bene ricerca in fisica o in "nanotecnologie".
In particolare ho in mente quattro esempi, di cui uno laureato al 
Politecnico di Milano in ingegneria credo elettronica che fa ricerca 
sulle nanostrutture metalliche, altri laureati in universita' straniere. 
La diversa formazione non e' stata per loro un ostacolo alla ricerca 
perche', nei casi che ho visto, e' stato importante acquisire la 
conoscenza specializzata del tema di ricerca e avere un buon "feeling" 
su quali sono le cose importanti per far funzionare gli esperimenti ... 
che non e' strettamente determinato dal rigore dello studio fatto.
 
Detto cio': se sei all'universita', potresti provare ad avvicinare 
qualcuno degli studenti di dottorato e chiedere loro cosa fanno, non 
tutti sono capaci di spiegare bene ma credo in genere parlare con la 
gente sia utile.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spazio-tempo e massa-energia.

ciao,
stavo, come spesso ultimamente, speculando su alcuni concetti e mi sono 
chiesto sel lo spazio-tempo esiste in quanto insieme dei fenomeni che 
organizzano la massa-energia o come contesto in cui tali fenomeni si 
manifestano; in altre parole. se la massa-energia sparisse di colpo 
dall'universo questo continuerebbe ad esistere?

Le due coppie di termini son tra loro legate come il palmo ed il dorso
della stessa mano.

olo ha scritto:

No.

 dall'universo questo continuerebbe ad esistere?
Che ragione avrebbe di farlo?
Nessuna!

 Nessuna!
Beato te che sai imporre all'Universo quello che deve "fare" :-))
Ma e' fisica questa???
 
-- 
Elio Fabri

Vorrei dire al signor Olo che il problema dello spazio-tempo
é molto complesso.Io ho molta fiducia nella teoria che va sotto
il nome di "Loop Quantum Gravity".Anche la vita scientifica
é fatta di scelte,spesso fondate anche su fatti emotivi.

 Ma e' fisica questa???
Dai, però è simpatico, ammettilo. Mistifica, ma involontariamente.
Non li premi mai gli studenti simpatici? :-)
Tornando al thread, vorrei che qualcuno rispondesse alla domanda di olo,
perché io non sono in grado (di capirla).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao, ti dico come stanno le cose all'interno della relatività
generale.
Lo spaziotempo e' costituito da tre strutture matematiche distinte:
struttura topologica, struttura differenziabile e struttura metrica.
Il legame con la massa-energia (con la materia si dovrebbe dire
più precisamente) e' descritto dalle equazioni di Einstein che
riguardano solo la struttura metrica,  le altre due strutture sono
abbastanza indipendenti.
Si possono pertanto pensare, e costruire matematicamente,
spazitempo vuoti di materia (tensore energia impulso ovunque
nullo), con strutture topologiche differenti da quella dello
spaziotempo
di Minkowski (volendo, anche strutture metriche differenti, dato
che in dimensione 4 e piu' esistono le strutture differenziabili
"esotiche"). Questo dimostra che lo spaziotempo della RG
 NON è solo un insieme di fenomeni che "organizzano la
massa-energia", perché anche in assenza di materia può esistere
in differenti modalità. Un machiano convinto (non io) potrebbe,
a questo punto, cercare di sostenere che la relatività generale
non è una buona descrizione delle cose..
Ciao, Valter
-----------------------------------------------------------
Valter Moretti
Dip. Matematica - Univ. Trento
http://www.science.unitn.it/~moretti/home.html

 olo, perché io non sono in grado (di capirla).
Beh, ora Valter ha dato una risposta, che pero' (cosi' almeno la leggo
io) in realta' non risponde alla domanda "metafisica" di olo.
Valter ha solo spiegato che nell'ambito della RG esistono soluzioni
non banali per uno spazio-tempo vuoto di materia.
Ma volendo continuare a giocare su questo tema, io al posto di olo
replicherei:
"d'accordo, ma l'Universo e' obbligato a obbedire alla RG?"
:-)))
 
-- 
Elio Fabri


Quando si legge e' buona cosa pensare anche alle parole che si stanno
leggendo e non solo alle proprie idee... :))
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mancanza di ossigeno, pericolo?

Sono andato ad abitare in una casa progettata per ridurre le perdite
di calore in inverno. In pratica è ben isolata dall'esterno. Ma questo
non può essere pericoloso per la salute? Voglio dire, se in una stanza
ci sono un po' di persone che respirano e queste respirando bruciano
ossigeno, ad un certo punto non dovrebbe l'ossigeno esaurirsi? E se
questo non può entrare dagli spifferi perché non ce ne sono, non ci
sono rischi per la salute, a causa della mancanza di ossigeno?
_____________________________
http://it.geocities.com/opereonline/

 sono rischi per la salute, a causa della mancanza di ossigeno?
Mi associo nella domanda :)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Particelle cariche_

La domanda č banale e si riduce probabilmente ad un problema di
definizioni.
Per quale motivo una particella carica, che crea quindi nello spazio
circostante un determinato campo, non subisce essa stessa gli effetti
di questo (naturalmente sto parlando di come la cosa viene presentata
classicamente, anche perchč non so se la cosa č diversa all'interno di
altre teorie)?
Grazie in anticipo
H

di questo?
Se disegni le linee del campo e approssimi la particella ad un punto
materiale, prova a vedere la sommatoria del campo nel punto accupato
dalla particella stessa: ti accorgerai che è sempre zero, in quanto le
linee del campo si dipartono dalla particella ISOLATA in modo
perfettamente simmetrico e con uguale intensità, quindi la risultate
delle forze è nulla.
Pensa ad una lampadina che illumina egualmente in tutte le direzioni.
Ciao
David

Ciao, se invece di una carica ferma considera una carica accelerata
(che e' noto emettere onde elettromagnetiche) il discorso diventa piu'
complicato e la carica agisce su se stessa... (deve perdere l'impulso
che scappa nell'onda emessa quindi si autofrena).
Valter

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Frigorifero vuoto/pieno

Forse vi sembrerà una domanda banale, ma io ne sono rimasto incuriosito.Il
quesito  è: consuma più un frigorifero (o congelatore) vuoto o uno pieno?
Naturalmente a parità di tutto e magari considerando che non venga più
aperto una volta raggiunta la temperatura impostata.
Grazie per il vostro parere!
EliA

 isolante delle pareti (resistenza termica delle pareti).
Mi sa che c'e' ancora una fonte di calore:
il cibo.
Il freddo del frigorifero rallenta le reazioni chimiche e l'attivita' dei
batteri, ma non le ferma, e decomponendosi il cibo libera calore.
Quindi se il cibo e' l'unica differenza tra il frigo pieno e quello vuoto,
un po' di calore lo genera.
Beninteso: il bilancio energetico resta quello, ma nel frattempo "la ricotta
e' andata a male" ^____^.
Nettuno

batteri, ma non le ferma, e decomponendosi il cibo libera calore.
Forse si`, ma se vogliamo essere cosi` raffinati allora c'e` un'altro
fattore da considerare: probabilmente il cibo, coprendo la parete
posteriore del frigo (che nasconde la parte fredda della serpentina),
funge da isolante (in fondo meglio il cibo che la circolazione
convettiva di aria) e riduce il flusso di calore dalle pareti laterali
e anteriore verso quella posteriore.
E a occhio questo effetto dovrebbe bilanciare ampiamente le reazioni
esotermiche del cibo.
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Web Eng, Network Admin, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il vetro che lunghezza d'onda lascia passare?

Il vetro (almeno il vecchio vetro comune) ho so che si comporta in maniera
diversa a seconda della lunghezza d'onda elettromagnetica che lo attraversa.
Che lunghezze d'onda elettromagnetica lo attraversano più facilmente?
Questo suo comportamento è alla base dell'effetto serra quindi suppongo che
passino facilmente le onde corte e meno facilmente le onde lunghe.
Tutto ciò x una discussione tra colleghi,lui dice che una persona non si
abbronza dietro un vetro perché il vetro riflette gran parte delle
radiazioni dell'ultravioletto...
Ma se l'effetto serra non mi inganna il vetro non dovrebbe riflettere gran
parte delle radiazioni dell'infrarosso...e quindi dietro a un vetro ci si
abbronza quanto al sole?
Grazie in anticipo

 writes:
IT> Che lunghezze d'onda elettromagnetica lo attraversano più facilmente?
Il vetro comune e` ragionevolmente trasparente  da ca. 350 nm a ca. 2500
nm (la luce visibile  va da 380 a 680 nm, con  variazioni da individuo a
individuo:  sopra  i  40  anni,  inoltre, si  cominciano  a  perdere  le
lunghezze d'onda minori).
IT> Questo suo comportamento è alla base dell'effetto serra quindi
IT> suppongo che passino facilmente le onde corte e meno facilmente le
IT> onde lunghe.
Infatti: l'infrarosso "termico" viene bloccato.
IT> Tutto ciò x una discussione tra colleghi,lui dice che una persona
IT> non si abbronza dietro un vetro perché il vetro riflette gran parte
IT> delle radiazioni dell'ultravioletto...
Le assorbe, piu` che rifletterle, ma il risultato e` lo stesso: il vetro
blocca  in maniera quasi  totale gli  UV, ma  lascia passare  gran parte
dell'emissione visibile e IR del  Sole, bloccando pero` la riemissione a
lunghezze d'onda maggiori di cio` che gli si trova dietro.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

....in conclusione, si potrebbe dire in termini elettrotecnici che si
comporta come un filtro passa banda, blocca sia quelle troppo corte che
quelle troppo lunghe?

 writes:
IT> ....in conclusione, si potrebbe dire in termini elettrotecnici che
IT> si comporta come un filtro passa banda, blocca sia quelle troppo
IT> corte che quelle troppo lunghe?
Se ci limitamo al dominio ottico e dintorni, si`, ma se andiamo verso le
microonde e le  onde radio da un lato,  e verso i raggi X  e gamma dall'
altro, il  vetro torna  trasparente (molto dipende  anche da cosa  ci si
mette dentro: ci sono migliaia di tipi di vetro, e qui mi riferisco solo
al comune vetro dal finestre, bottiglie e simili)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 1/H = età dell'Universo

Salve,
la costante di Hubble (H) vale circa 72 Km/(s Mpc);
ora ho letto che la relazione 1/H da la stima dell'età
dell'universo(circa 13,8 miliardi di anni). Scusate la banalità , ma
mi potreste spiegare come si ottiene questo risultato?
1/72 = 0,01388888.... ,in effetti quel 13,8 c'è....,ma è 0,0138888...,
mi potreste spiegare meglio il passaggio ?
Marco

marcosessantanove ha scritto:

Con il valore di H che hai indicato 1/H circa = 13,9 miliardi di anni.
Per ottenerlo devi convertire le unità di misura di lunghezza che
compaiono a numeratore e denominatore (rispettivamente Km e Mpc)
utilizzando un'unità di misura in comune (ad esempio puoi convertire Mpc
in Km) e semplificare.
Il risultato esprime il valore di H in unità di s^-1 (secondi alla -1); il
suo inverso 1/H esprime il "tempo di Hubble" in secondi.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi potreste spiegare come si ottiene questo risultato?
devi trasformare i megaparsec in chilometri, dopo è fatta.
Un megaparsec = (circa)  3 x 10^19 km, un secondo
= (circa)   1 / ( 30 milioni)  di secondi, quindi...
bye
Corrado 

 mi potreste spiegare come si ottiene questo risultato?
Dato che la costante di Hubble ha le dimensioni fisiche
dell'inverso di una durata di tempo, allora il suo inverso
ha le dimensioni fisiche di una durata di tempo:
1 / H = 1 / (72 km / (s Mpc)) = (uso 1 pc = 3.086 * 10^16 m)
1 / (72 * 10^3 m / (10^6 * 3.086 * 10^16 m)) s =
4.29 * 10^17 s = 1.36 * 10^10 anni.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

marcosessantanove ha scritto:

E' solo questione di trasformare le unita' di misura.
Sai trasformare i Mpc in km?
E i secondi in anni?
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 un secondo = (circa)   1 / ( 30 milioni)  di secondi,
scusa, volevo scrivere: un secondo =
(circa) un trentamilionesimo di **anno**
bye---------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Numero di Avogadro

Mi č stato detto che per qualsiasi fenomeno, anche il piů improbabile,
esiste sempre 1 possibilita su 6,023 x 10^23 (numero di Avogadro)
che questo avvenga.
E' vero o no? E se č vero perchč?
Grazie

>
Ciao
Non potevo non dire qualcosa con un titolo così....(pensavo ti servisse il
mio numero di telefono!)
A  me pare una bestiata che debba esistere una tale possibilità per
qualsiasi fenomeno...
Mi pare proprio un numero campato per aria se non altro perchè se io fossi
un alieno che ha delle unità di misura diverse dalle nostre penso che
avrei un numero diverso di molecole per mole.
 Ciao
   Paolo


Detto cosi' e' una balla.
La probabilita' puo' essere anche molto molto piu' piccola, ma dipende
dal fenomeno e dalle condizioni.
Mi dispiace di non aver tempo di spiegarmi meglio.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

Grazie
Non mi sembra vero. Come contro esempio basta prendere un'urna in cui si
mettono 7*10^23 (un numero comunque maggiore di quello di avogadro) palline
numerate in modo crescente. La probabilità di pescare ad esempio la pallina
1 è 1/(7*10^23) che è minore di quella che hai detto tu.
Ciao
Milliken

--.`-.   /  \  (
   (  |  O,O '   `_-_-_- www.vazim.net-_-_-_'   ` #,O  |  )
    )  \__                                          __/  (
   (______)   [PgP]--> KeyId 0x52F607D7 <--[PgP]   (______)

 1 č 1/(7*10^23) che č minore di quella che hai detto tu.
Ma ecco un esempio fisico che ti da' prob. straordinariamente piu'
piccola.
Costruisci un aggeggio formato da due palloni di qualche litro,
collegati da un tubetto con rubinetto.
Il rubinetto e' inizialmente aperto, e nei palloni c'e' un gas. Fai il
vuoto piu' spinto che ti riesce. Non so dove si possa arrivare oggi, ma
supponiamo che sia 1e-20 atm (sicuramente non ci si arriva, ma faccio
buon peso...).
Assicurati naturalmente che le pareti dei palloni non rilascino gas
(anche questo, non so a che livello si puo' realizzare).
Fatto tutto questo, nei palloni ci sono intorno a 1000 molecole, che
guizzano di qua e di la', passando per il tubo da un pallone all'altro.
Ora lascia passare un po' di tempo (per es. qualche giorno), chiudi il
rubinetto, e conta le molecole nel pallone di sinistra. 
Che prob. c'e' che non se ne trovi nessuna?
Risposta: 1/2^1000. E 2^1000 e' un bel po' piu' grande di 6e23...
Capisci che se invece di 1000 molecole avessi preso un numero piu'
realistico, la prob. sarebbe venuta ancora piu' piccola, ed e' davvero
difficile intuire quanto siano piccoli questi numeri.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: liceo

cos é l induzione elettromagnetica?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Running della massa in QED e identita' di Ward

Per calcolare il running della massa in QED e' necessario
calcolare la dimenione anomala dell'operatore
O(x)=\bar\psi(x)\psi(x), ovvero occorre determinare la z(mu,Lambda)
di rinormalizzazione ad una qualche scala mu (Lambda e' un cut-off per
regolarizzare la teoria)
z(mu,Lambda)O_mu=O_bare, in modo che l'unica ampiezza divergente del
tipo
(\bar\psi(x1)\psi(x2)O_mu(x))
risulti finita (e pari ad una certa espressione).
Per determinare la z ad 1 loop direi che ci sono tre diarammi da
tenere in conto:
quello che rinormalizza il vertice di QED (tre linee interne di cui
due fermioniche e una fotonica),
e i due che rinormalizzano le gambe esterne fermioniche (autoenergia
dell'elettrone).
Anche il Peskin-Schroeder procede cosi',
facendo separatamente il calcolo della divergenza del vertice e delle
autoenergie (vedi par.18.1).
Tuttavia ho qui davanti il libro di Weinberg, fine del pararafo 18.4,
in cui si legge che per calcolare
la z basta usare l'autoenergia dell'elettrone derivata rispetto alla
massa dell'elettrone.
Ora questo mi suona molto simile all'identita' di Ward, ma non riesco
a trovare il nesso esplicito ne' a derivare esplicitamente la
relazione che usa Weinberg: qualcuno sa aiutarmi  o dirmi dove
guardare?
Grazie, ciao

 guardare?
In realta' credo di aver risolto.
Considero la massa davanti a \bar\psi\psi nell'azione ome una sorgente
esterna
m_e(x) e derivo funzionalmente la funzione a due punti rispetto a
m_e(x) che poi metto a zero.
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il tempo e la massa

Qual'è la formula che lega la dilatazione del tempo in funzione della massa
e della distanza?
Grazie
Leonardo

 e della distanza?
1) "Qual e'" si scrive senza apostrofo... ;-)
2) Il tempo non e' un elastico, e non si dilata ne' si restringe...
;-)
3) Massa? Distanza? E perche' non velocita' o accelerazione?
4) Non scoraggiarti ne' arrabbiarti se ti burlo un po', ma cerca 
*prima* di leggere con piu' attenzione (libri? riviste?) e *poi* di 
spiegarti meglio.
5) Riprovaci, aspetto il prossimo tentativo... ;-)
                                       Paola
-- 
Posted from 
mail.netvalley.it
 [212.239.58.131] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                                        Paola
Per dovere di informazione, a chi può interessare,  ho ricevuto la soluzione
su it.scienza.astronomia.
La formula che lega il tempo alla massa è la seguente:
To = T SQR[1 - 2GM/(Rc^2)]
Ove :
To Lo scorrere del tempo in presenza di massa
T  Lo scorrere del tempo senza massa
G Costante di gravitazione universale
M Massa
R Distanza dalla Massa
c Velocità della luce
Per paola:  La domanda non era condita ma le variabili erano tutte presenti,
la risposta meno.

1> Per paola:  La domanda non era condita ma le variabili erano
2> tutte presenti, la risposta meno.
Touche'... ;-)


 c Velocita' della luce
Era questo che intendevi?
Io proprio non lo avevo capito...
Comunque, a me questo "scorrere del tempo" proprio non va giu', anche se
so che si trova in molti libri, anche rispettabili.
Non riesco proprio a capire che cosa possa significare un tempo che
scorre piu' velocemente di un altro...
La formula che hai scritto si puo' (secondo me, si deve) interpretare in
un altro modo.
Se da un punto a distanza R mandi segnali luminosi a un punto a distanza
molto grande (diciamo infinita) e se To e' l'intervallo tra due segnali
alla partenza, allora T e' l'intervallo all'arrivo: T > To.
In questi termini corrisponde a un esperimento fattibile, e che e' stato
fatto.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

 fatto.
Per un osservatore all'infinito si ha una misura in ritardo rispetto al
tempo aspettato se non ci fosse quella massa.
Cosa succede invece a chi stà in quel luogo?
Non si ha un rallentamento dei ritmi? e quindi dello scorrere del tempo ?
(Ovviamene in relazione a chi stà all'infinito)
E' probabile che alla fine si dica le stesse cose.
Può darsi che io usi dei termini in malo modo credendo di asserire qualcosa
mentre in realta nella comunità scientifica se ne intenda un'altra.
Ed è probabile che mi sfuggano delle sfumature dei concetti.
Eventualmente scusatemi, spero di mettermi al passo pian piano.
Grazie per le risposte
Leonardo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gita scolastica a EGO-VIRGO

Salve, qualcuno ha notizie se si possono fare gite scolastiche guidate a EGO-VIRGO? Grazie mille in anticipo. 

altrove ho già avuto risposta, grazie, ignorate pure questa richiesta
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relazione tra impedenze ed ammettenza

riporto di seguito la frase di un articolo riguardante le linee
elettriche (ma penso che l'argomento non abbia importanza): "La bobina
si può schematizzare sia con elementi in serie, quindi con
un'impedenza Zs=Rs+jXs sia con elementi in parallelo, quindi con
ammetteza Yp=1/Zs=Gp+jBp. Com'è noto Gp=Rs/Zs2 e Bp=-Xs/Zs2". Io a
questo punto mi sono fermato, in quanto per quel che ne so io:
Z=impedenza, Y=ammettenza, R=resistenza, G=conduttanza, X=reattanza,
Y=suscettanza; Y=1/Z, G=1/R, Y=1/X. Da dove salta fuori allora le
formule Gp=Rs/Zs2 e Bp=-Xs/Zs2? Perché nella seconda formula compare
pure il segno meno? Da dove è stato preso? A me i conti non tornano,
anche se spero riusciate ad illuminarmi. Grazie.


          Diciamo meglio: un dispositivo passivo e lineare a due morsetti
può essere descritto, in termini di impendenza o ammettenza equivalenti ed
*ad una specifica frequenza* dal modello
"equivalente serie" oppure dal modello "equivalente parallelo"
Come tu sai, impedenze in serie si sommano, quindi scriviamo
Zeq=Rs+jXs, Zeq è l'impedenza equivalente misurata ai capi del
dispositivo, Rs e jXs sono rispettivamente la componente resistiva
e la componente reattiva dell'impedenza equivalente serie, che
puoi pensare fisicamente come una resistenza di un certo valore
in serie ad una induttanza o ad una capacità, a seconda che la
parte immaginaria dell'impedenza sia positiva oppure negativa.
Ovviamente, se Zeq è l'impendenza, Yeq=1/Zeq sarà l'ammettenza.
Due ammettenze in parallelo si sommano, quindi possiamo pensare
fisicamente ad un circuito con resistore e induttanza o capacità
in parallelo, a seconda che la parte immaginaria sia negativa oppure
positiva.
Poniamo quindi Yeq=Gp+jBp, G è la conduttanza del resistore, B è
la suscettanza dell'elemento reattivo.
Quindi Gp+jBp=1/(Rs+jXs), razionalizzando abbiamo:
Gp+jBp=(Rs-jXs)/(Rs^2+Xs^2), prendiamo parte reale ed immaginaria di
ambo i membri e dato che il denominatore è il modulo quadro
dell'impedenza serie abbiamo:
Gp=Rs/|Zeq|^2
Bp=-Xs/|Zeq|^2
Spero di esserti stata utile ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ammetteza Yp=1/Zs=Gp+jBp.
A questo punto puoi scrivere:
Yp = 1/Zs = 1/(Rs+jXs) = (Rs-jXs)/[(Rs-jXs)(Rs+jXs)] = (Rs-jXs)/(Rs^2+Xs^2) = Rs/Zs^2 -jXs/Zs^2
da cui appunto: Gp=Rs/Zs^2 e Bp=-Xs/Zs^2.
Ciao,
Vittorio


 ha scritto:

