Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Parere testi relatività generale

Ciao a tutti,
avrei bisogno di un parere riguardo dei libri di RG. All'università non ho
fatto nessun corso di RG ma ho letto parecchie dispense di vari prof., tutte
a livello abbastanza semplice. Vorrei ora buttarmi su qualcosa di un po' più
complesso.
In particolare ero interessato a due testi molto famosi, sui quali ho
sentito pareri discordanti. I due testi sono:
- Misner, Thorne, Wheeler "Gravitation"
-Ward "General Relativity"
Cosa mi consigliate?
Grazie e ciao
Danko
Danko
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Danko
Ciao io ti consiglierei:
Ray d`Inverno, "Einstein`s relativity", Oxford press
mi ci sono trovato bene anche se mi sono dovuto sforzare un po`
nella parte matematica.
Segue l`approccio indiretto cioe`utilizzando le trasformazioni di
coordinate.
Il Weehler usa l`altro approccio (come le dispense di Elio) dando una
visione matematica indipendente dalle coordinate.
Ho trovato quest`ultima inadatta ad una prima lettura. La prima mi 
resta piu`facile all`inizio anche se poi ti domandi cosa vuol dire
in realta`fare una derivata covariante.
Ma nulla proibisce di porre delle traballanti basi ma facili da
costruire
all`inizio e poi rinforzarle con una seconda lettura dal secondo
punto di vista.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L'autore del secondo č Wald, non Ward. Prima ne ero entusiasta,
poi ho trovato qualche piccolo pasticcio nelle parti piů tecniche (cap
8 e 11)...
ne ho anche discusso  con Wald stesso.
E' un bel libro, ma l'Hawking-Ellis č meglio per le cose super
tecniche.
Il primo che citi lo conosco poco, era considerato la bibbia
una decina di anni fa, forse ora č un pň superato.
Ciao, Valter

 una decina di anni fa, forse ora è un pò superato.
Certo si tratta di un libro che ormai ha 35 anni di vita...
Io pero' farei una distinzione. Sicuramente e' superato per quanto
riguarda gli sviluppi che ci sono stati in questo periodo, che non sono
pochi, soprattutto dal punto di vista sperimentale/osservativo.
Ma forse anche dal punto di vista teorico, sebbene io ne abbia
un'informazione piu' scarsa.
Pero' non lo ritengo affatto superato per il modo come pone le basi e
per l'approccio generale.
Se mai il difetto che piu' si nota e' il "peso", che dipende da un
lato dalla gran quantita' di materia trattata, ma anche da una certa
prolissita', credo attribuibile soprattutto a Wheeler...
Ci sono altri due libri che posso citare, che non so se possomno
servire a Danko:
- Ruffini Ohanian
- Rindler (Essential Relativity)
Il primo e' piu' aggiornato di MTW e dedica ampio spazio ai fatti
sperimentali. L'approccio e' non tradizionale in questo senso: che
sviluppa prima la teoria di campo debole (che per molte cose e'
largamente sufficiente) e solo inun secondo tempo ne ricava le "vere"
eq. di Einstein.
Dal punto di vista matematico lo direi un classico libro scritto da
fisici teorici (non fisici matematici :-) ).
Rindler e' piuttosto vecchio (piu' o meno come MTW) molto piu' snello
e abbastanza semplice, ma dedica spazio ai problemi d'interpretazione.
Poco o nulla invece alle osservazioni.
 
-- 
Elio Fabri

 Rindler e' piuttosto vecchio...
Rindler ha pubblicato nel 2001 una nuova edizione, ampliata,
dal titolo Relativity.
Paolo Cavallo

 - Rindler (Essential Relativity)
Grazie mille, vedo se riesco a dargli un'occhiata.
Grazie ancora
Ciao
