Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony A7

Qualcuno l' ha già comprata o provata?


 
Provata quella di un amico.
Con il voigtlander 35mm 1.2 nokton e mi sembra Zeiss 50 1.5.
E in un'altra occasione con il 35 2.8 della sony.
Gran macchina. Mi ha fatto una bella impressione e penso l'acquister� 
vendendo una 5Dm2.
La messa a fuoco con le lenti manuali � semplice ed efficace.
Spero che in futuro esca un 35mm autofocus pi� luminoso e potrebbe 
diventare la mia macchina dei sogni.
Non ho provato la a7r, ma la rumorosit� di scatto della a7 mi sembra 
accettabile. Certo non � totalmente silenziosa come la sony rx1, ma si 
pu� usare anche per della street senza problemi.


qui c'e' un test interessante della A7R da un fotografo.
http://www.nicolasgenette.com/blog/sony-a7r-for-canon-users/
 
 
a me convince poco..
il sensore e' favoloso, ma gia' se hai provato D600 o D800 lo sai..
 
ma di mettere a fuoco in manuale cerco di evitarlo da un decennio...
posso farlo e lo faccio in studio, ma in esterni proprio no...
 
ci sono adattotori eos/sony  ma l'af diventa molto lento e le ottiche 
eos son troppo grosse (a quel punto le monto sulla 6D e cambia poco)
 
il 35F2 e' veramente bello, personalmente ho prferito spendere sulla 
fuji, mi son preso il 23 1.4, ho uno sfuocato simile e un sistema piu' 
completo..
il 14 2.8 e' fichissimo, e tra poco sara' in vendita il 56 1.2
poi mi basta un 200 equivalente e sto in pace con il mondo.
 
il giorno che sony fara' un set di ottiche luminose e non troppo grosse 
sara' una bomba..
ma a quel punto comprero' la A19R conoscendo sony...
 
 
 

 posso farlo e lo faccio in studio, ma in esterni proprio no...
 
Anch'io non avrei mai pensato di poter passare al manual focus, ma ti 
posso assicurare che la visualizzazione nell'EVF delle parti a fuoco � 
veramente funzionale e sono convinto che una volta presa la mano non sia 
un grosso problema.... o almeno questo � la convinzione che mi sto auto 
inducendo per giustificare l'acquisto.
Io in viaggio uso esclusivamente la 5D3 e il 35 1.4, ma mi sono rotto di 
portarmi dietro tutto quel peso e la 6D non � abbastanza contenuta.
In ogni caso preferisco darmi al manual focus che usare l'adattatore 
metabones, mi farebbe pi� incazzare una macchina che focheggia per 1-2-3 
secondi facendomi perdere la foto, piuttosto che una che scatta comunque 
quando voglio, anche se leggermente fuori fuoco.
 
Poi sono daccordo con te che sony ha fatto una lineup di lenti ridicola 
e con zoom per me inutili/bui e bisogner� aspettare chiss� quanto per 
qualcosa di decente... ma ripeto a me basta che prima o poi esca un 35 
veramente luminoso.
 
 

 veramente luminoso.
 
gia', ma visto che ora hanno fatto un 35 F2.8 hai voglia a aspettare 
prima che duplichino la focale
con la serie NEX apsC hanno fatto piu' corpi che lenti. e molte delle 
lenti sono zoom bui o fissi dalla dubbia utilita'..
 
io la comprerei domani (ma anche ieri, perche costa tutto sommato anche 
poco) se sony avesse fatto delle lenti da farmela preferire alla fuji
 
se riesci ad usarla in manuale per un uso non da studio e se i fissi 
manuali ceh ci metti non hanno problemi di resa ai bordi con quel 
sensore, e' imho favolosa, ma a quel punto prendi la 7R..
 
a me a volte in studio qualcosa di meglio della 5D/6D servirebbe, e se 
canon non fa uscire qualcosa entro l'anno una 7R con adattatore mi sa 
che la prendo, ma portarla "fuori" dallo studio la vedo dura..
 
per contro fuji a fine mese presenta una nuova macchina (sempre apsc, 
chiaro, con tutti i limiti del caso) con un mirino elettronico che si 
vocifera essere il migliore sul mercato a caratteristiche e dimensioni e 
un af veloce.. vedremo se e' il caso abbandonerei canon per l' 80% dei 
lavori.. :)
 
 
io 2gg fa ho comprato il 23 (35 equiv) 1.4
chiaro che rispetto a un 35FF hai uno stop in meno in termini di 
profondita' di campo, e se ti puo' bastare lo sai tu..
sui mezzibusti imho ci siamo, sulle figure intere meno.
 
qualche test ad cazzum di ieri
http://www.riccimarco.com/varie/23DOF/
 
 
 
 

 La messa a fuoco con le lenti manuali ï¿½ semplice ed efficace.
 
Il 35 1.2…. l' ho valutato anche io per quella macchina… considera che uso abitualmente 35 1.4 - 50 1.2 e 85 1.2 e per me la PDC ridotta é FONDAMENTALE, dici quindi che si matte a fuoco bene in manuale…?
Io ho provato la nuova Leica M con il Summilux 0.95 e con il suo telemetro non ho sbagliato una foto a tutta apertura, ma il telemetro con lo sdoppiamento non lascia dubbi...

 profondita' di campo, e se ti puo' bastare lo sai tu..
 
http://www.riccimarco.com/varie/23DOF/
 
 
A me non basta… per questo ho venduto la Fuji.

> A me non basta  per questo ho venduto la Fuji.
 
Allora resterei con canon.
Se usi 35 1.4 e 85 1.2 imho non hai alternative, fuoco manuale con un 
mirino ekettronico e pdc ridotta e' roba da funamboli :)
Se li monti sulla a7 perdi i vantaggi del corpo piccolo, ci vuoi 
montare dei leica o quelle brutte copie dei voiigtlander ?
Per alleggerire qualche etto prova la 6d va meglio della 5d3 per uso 
reportage.
 
Comunque il tutto sfuocato sta diventabdo vecchio..


 
che vita da cani perï¿½ in marocco...
;-)
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
Anche per me la PDC ridotta ï¿½ fondamentale, e per quanto Marco Ricci 
voglia venderci le sue fuji a tutti costi, non riuscirï¿½ a convincerci :D.
Considera che l'ho provata durante le feste di natale, in casa per 
qualche ora.
Il 35 1.2 ï¿½ una bella bestia, secondo me annulla di un bel po' il 
fattore portabilitï¿½ e personalmente punto al 35 1.4 sempre voigtlander, 
voglio alleggerirmi.
Avere il fuoco perfetto sempre ï¿½ dura, perchï¿½ come avrai letto il visore 
ti evidenzia le parti a fuoco con una zigrinatura colorata. Lï¿½ per lï¿½ 
sembra a fuoco, ma un mezzo busto ï¿½ facile sbagliare di un pï¿½ il fuoco e 
a 1.2 non perdona. Allora si va di ingrandimento con un tasto apposito 
che ingrandisce una parte dell'inquadratura. Ecco io non ero pratico e 
un attimo mi sono incasinato. Il mio amico che ce l'aveva giï¿½ da qualche 
giorno invece mi diceva di averci fatto giï¿½ l'abitutine e  era molto piï¿½ 
lesto di me a mettere a fuoco. Infatti il primo giorno che l'ho provata 
(con il 50 1.5 zeiss) aveva settato che spingendo il tastino, 
l'ingrandimento rimaneva per tot secondi. Poi la seconda volta che 
gliel'ho rubata aveva il 35 1.2 ed aveva modificato i settaggi perchï¿½ 
non gli serviva piï¿½ che l'ingrandimento restasse per cosï¿½ tanto, ma 
aveva settato che finchï¿½ lo teneva spinto restava l'ingrandimento. Io 
non ero abituato e per quello mi sono incasinato, ma penso che sia la 
scelta migliore, basta farci l'abitudine.
 
 

Il 16/01/14 23:13, Marco Ricci ha scritto:

5D + 35 1.4 = 1530 gr
6D + 35 1.4 = 1350 gr
a7 + 35 1.2 = 945 gr
a7 + 35 1.4 = 674 gr
 
A me il passaggio da un kilo e mezzo a poco piï¿œ di mezzo kilo mi fa 
ingoiare anche il fuoco manuale.
Oh, considera che per lavoro continuerei ad usare la 5Dm3, la sony la 
terrei per il reportage in viaggio.
Non gettare fango sullo sfoucatone!

 Comunque il tutto sfuocato sta diventabdo vecchio..
 
Il tutto sfuocato l' ho sempre avuto fin da quando usavo il grande formato e poi il medio… quando presi al prima reflex digitale canon D60 fu uno shock con quel suo sensorio apsc e tutto a fuoco...

 scelta migliore, basta farci l'abitudine.
 
Leggo di molti che sembrano contenti della messa a fuoco in manuale che le A7 A7r… in caso io partirei con qualche vecchio 50mm manuale luminoso spendendo pochissimo tipo un canon fd o un pentax poi dopo se mi trovassi bene penserei a qualcosa di più costoso.
 
Quello che a me piace di queste mirrorless è il mirino elettronico che ti fa vedere la foto finita subito, è un vantaggio non da poco… Poi certo insieme uso sempre anche le Canon reflex, la Sony per il momento la vedo come seconda macchina quando ne uso 2 contemporaneamente o come macchina leggera da portarsi in giro ma senza rinunciare al sensore grosso.

 Quello che a me piace di queste mirrorless ï¿½ il mirino elettronico
 > che ti fa vedere la foto finita subito, ï¿½ un vantaggio non da pocoï¿½
 
Quoto.
Ho preso la OM-D (EM5) un po' scettico da quel punto di vista, e mi sto 
ricredendo ...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿½ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 ingoiare anche il fuoco manuale.
 
ma su quello sfondi una porta aperta.. e per quello comprai prima quel 
cesso di nex5 e poi quella mezza calzetta di fuji :)
 
pero'.. il 35 1.4 voigtlander come dice alecs (io non l'ho mai avuto ma 
ho letto tutto quel che si poteva) e' una baracca..
tutto quello ceh ho visto a 1.4 mancava di brutto di microcontrasto, 
ovunque, l'immagine pare alonata, "glowata"
 
i cerchi fuori fuoco sono marcatissimi, e' imho un brutto (ma e' chiaro 
che e' tanto) bokeh..
per non parlare della distorsione..
 
anche il fuji 23 1.4 che ho a TA in parte fa cosi', ma solo agli angoli 
(devo ancora capire se la mia copia e' fallata o se e' lo standard e 
propendo per la seconda ipotesi)
 
anceh quel burlone di steve ha provato l'1.4
 
http://tinyurl.com/omr9mr9
 
 
gia' a formato minuscolo del web vedi questo lok *MOLTO* soft..
a quel punto do una passata di analog pro in photoshp e faccio un buon 
(anceh se siamo d'accordo ceh a volte e' impossibile da rendere 
credibile) sfuocato in post..
 
l'1.2 non lo conosco, ma come dici tu ti perdi buona parte del 
vantaggio..23 0.95
 
 
comunque se mi dici che non e' per lavorare e puoi prenderti il tempo di 
fare el cose con calma un AF manuale assistito ci puo' stare.
La funzione che zooma in automatico di sony e' vero che e' pratica,  ma 
quando la provai io, se non hanno cambiato, la potevi usare solo al 
centro, e con 1.2 o 1.4 fare il fuoco al centro e ricomporre (se non 
scatti sempre al centro) e' dura..
 
ilm per qualcosa di "pro" c'e' da aspettare se e quando faranno lenti 
luminose native..
 
ora sono tutti compromessi che sia un APSC o un FF con lenti manuali..
 
a livello qualitativo la A7R spacca le canon in 3 a bassi e medi iso, ma 
a livello utilizzo per ora la vedrei solo in studio  o in foto da 
"cazzeggio" dove puoi permetterti di non incazzarti se en butti via 3 su 4
 
un'altra possibilita' sarebbe lo speedboster, e prenderti un corpo APSC 
(a quel punto ci puoi montare anche il canon 35 1.4
ma c'e' da fare il conto sia con la bilancia che con il portafogli e 
vedere se conviene.. l'af va lentissiom ma puoi usarlo in manuale 
comunque, se hai gia' un discreto sensore aps (tutta la famiglia sony) 
visto che hai gia' il 35 1.4 ci puoi pensare..
 
 
http://tinyurl.com/k82ymhz
 
 
qui hai un interessante comparativa di vari 35mm, ma montati su APS 
quindi immagino di quella focale te ne importi moco, ma almeno epr 
vedere il mood delle varie lenti e' interessante
 
http://tinyurl.com/pfgbcja
 
 
 

 pensavo piï¿½ a vecchie ottiche manuali x reflexï¿½
 
che 35 1.4 manuali a prezzi e pesi umani ci sono?
qui hai una lista 
http://tinyurl.com/oqf6wcp
 
 
ma son tutti pesi e costosi (tranne il leica M da 4000 euro), a quel 
punto ci puoi montare pure il 35 canon..
 
certo che un bel 35 0.95 fa gola a tutti...
 
imho se ci devi rimontare 7 etti di obiettivo il vantaggio della 
portabilita' te lo perdi tutto.. e poi aggiungici oltre alla lente 
massiccia altri 3 centimetri di adattatore meccanico, e che devi 
lavorare in stop down (anceh se magari tu lavori sempre aperto e te ne 
freghi)
 
imho e' la solita coperta corta...
 
le uniche lenti che val la pena sono quelle delel vecchie telemetro.. ma 
le leica costano un'occhio se le devi comprare (il 35 1.4 asferico 
correggimi se sbaglio ma ronza sui 4000 euro) il voigtlander 1.4 sei tu 
a dire che e' un catorcio
l'unica scelta possibile imho e' il voigtlander 35 1.2 per leica..
ma comunque parliamo di un millino e quando lo monti sulla A7 ti ritrovi 
comunque con 1Kg da portarti dietro...
 
insomma tra corpo e lente sei a 2000 euro, imho qualitativamente vale la 
pena e va meglio di canon, ma 2000 euro per una accoppiata manuale la 
prenderei solo per foto personali e per situazioni di viaggio, per 
lavorarci fuori dallo studio so gia' che mi incazzerei come una iena..
 
a quel punto mi porto 1.3 kg di 6D e sigma/canon 35 1.4 e via...
 
 


 
lol e' l'unico soggetto vivente che posso portarmi dietro e che non fa 
storie se pubblico le foto :D
 
 


 
se intendi OM full frame (i vecchi e veri om) esiste da sempre come 
adattatore meccanico.
sono gli stessi che per le vecchie NEX, devi solo accertarti che non 
vignettino..
 
 
 

 qualche ora.
 
tarocco per tarocco
 
http://mxcamera.com/mitakon/en/
 
 
 
 
 
 
 


'sassino.
Stavo facendo il vago ... ...  ;)
Che tra l'altro, essendo lenti native "fullframe" mi aspetto che non 
vignettino.
Quando cala di prezzo il corpo macchina sento Lolli, che da 21 a 300 
sono ben servito.  :D
 
Ciao!


 sono ben servito.  :D
 
 
intendo che non vignetti l'adattatore..
almeno quelli per canon che produceva metabones (ma erano smart con 
dell'elettronica e quindi non semplici tubi) i primi non osno 
compatibili con le nuove alpha full frame
http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM2
 
 
ma forse con un adattatore solo meccanico il problema non esiste, almeno 
i cinesi che ho io OM->NEX sono dei tubi dritti, non vedo come 
potrebbero vignettare
 
gli OM da montare sono tosti perche sono piccoli, anche se poi con 3cm 
di adattatore...
 
ne ho anche io diversi, ma della fascia media ( 28 f2.8, 50 f1.8, 100 
f2.8, 135 f3.5 e 200 f4.0
 
pero' avendoli pontati sulla nex prima ti posso dire che oltre il 100 
fare il fuoco preciso e' dura , se devi zoomare per fare il fuoco e non 
hai un corpo stabilizzato, e' roba da mal di mare..
 
imho il 100 era il limite per un uso a mano libera, ma su FF 
probabilmente anceh il 135 va bene.
 

 M.
 
Occhio con grandangoli al di sotto del 35. Sulla Nex-7 danno un color 
fringe da paura, ma probabilmente dipende dal sensore molto affollato 
:).
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 fringe da paura, ma probabilmente dipende dal sensore molto affollato :).
 
Ahia.
La passione per i grandangoli e' uno dei motivi che mi spinge ad usare 
il "vecchio" 9-18 4/3 (telecentrico) sulle m4/3 ... ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 M.
 
A me il problema lo ha dato il 21 mm. Voitglander con attacco M. sulla 
Nex-7 a causa del suo sensore da 24,3 megapixel.
C'ï¿œ una nutrita discussione in rete e l'unico rimedio ï¿œ l'utilizzo di 
Cornerfix.  Con sensori di minore densitï¿œ non ci dovrebbero essere 
problemi.


 
http://mxcamera.com/mitakon/en/
 
 
Uno 0.95 con manual focus non lo userei nemmeno sotto tortura, anche se si tratta di un 35mm
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il 20/01/14 20:42, Elwood ha scritto:

Vallo a dire a chi spende 11mila dollari per questo
http://www.bhphotovideo.com/c/product/586190-REG/Leica_11_602_50mm_f_0_95_Noctilux_M_Aspherical.html
 


e perché?
 
Ale©s


 
fare il fuoco manuale con un mirino elettronico che in bassa luce ha un 
refresh bassino e noise, con una lente che a TA e' morbida e' da 
bestemmioni assicurati...

 a tutta apertura, ma il telemetro con lo sdoppiamento non lascia dubbi...
Parafrasando Cuore di De Amicis, vorrei toccare quella mano che ha 
toccato la M con lo 0,95 :)
15 k€ se non sbaglio. Centesimo più centesimo meno.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

.......
Dovresti provare la Nex-7 allora, combinando focus peaking ed 
ingrandimento mette a fuoco dove e come vuoi ;).


 > Uno 0.95 con manual focus non lo userei nemmeno sotto tortura, anche se si tratta di un 35mm
 
È una cosa che non ho mai fatto e non ho il manico. Non ho il vetrino di messa a fuoco nel mio mirino. 0.95 non ammette errori. Mi piacciono le foto super nitide. Non faccio foto in studio :)
 
Manuale lo userei solo per i paesaggi con la macchina su treppiede, ma è un genere che - seppur mi piaccia molto - faccio relativamente poco.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
http://www.bhphotovideo.com/c/product/586190-REG/Leica_11_602_50mm_f_0_95_Noctilux_M_Aspherical.html
 
 
Beati loro :)
Ovviamente chi si trova a suo agio fa bene ad usarlo. Tuttavia la canon ha prodotto in passato un 50mm F/1, che penso fosse gran poco nitido, ma penso si trovi a qualcosa meno del Leica, con autofocus. Se avessi la fissa del luminoso, e soldi da "buttare" prenderei quello :-D
 
-- 
Elwood (Peter S.)