Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prova della 50D

su 
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 
ho letto in fretta, ma mi pare di capire....
un pelo di risoluzione in piu' della 40D (in pratica annullata dal nuovo 
18/200) noise agli stessi livelli.
autofocus a contrasto che le prende alla grande da quello della D90, D90 
che a alti iso ha comunque meno rumore... (e meno pixel)
insomma parrebbe che canon abbia voluto fare la classica sboronata da 
regina dei Mpixel quando, forse, c'era spazio per un modello un po piu' 
equilibrato.

 equilibrato.
aggiungo che c'e' anche la prova su chasseur d'image di questo mese.
assieme alla sony a900 e alla nikon D700.
la rapidita' di af a inseguimento della canon era la peggiore delle 3.
con la D700 che agganciava un soggetto in movimento a 50km/h in pratica 
fino alla fine della corsa, la sony che sganciava a qualche metro, e la 
50D che sganciava ancora qualche metro prima...
la sony con uan romorosita' a 1600 iso molto marcata, ma che in stampa 
vista la risoluzione mostruosa, a loro avviso era paragonabile a quella 
di una 6MP

 
Un confronto un po' impari, almeno con la D700...
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 equilibrato.
Sono sostanzialmente d'accordo, non è esattamente quello che speravo 
uscisse. Ma tant'è, se non sei un profesionista che con l'attrezzatura 
ci vive e hai già solo un paio di ottiche L sei di fatto legato alla 
casa, quindi o mangia sta minestra o...
Per gli scopi che mi servono posso cercare di convincermi che la 
maggiore risoluzione porta alcuni vantaggi: maggiori possibilità di crop 
  e di downsize (quindi in pratica minore rumore).
Ma mi devo sforzare abbastanza, eh.
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

la rapidita' di af a inseguimento della canon era la peggiore delle 3.
Con che ottiche?
/* Eta Beta */

  e di downsize (quindi in pratica minore rumore).
Con il downsize ti avvantaggi anche dal punto di vista del filtro
antimoire' e quella densita' non e' da sottovalutare in certi casi, ad
esempio con i supertele e' sostitutiva dell'extender con il vantaggio
del non perdere in luminosita', certo se la compri per usarla con una
merda tipo il 18-200...
/* Eta Beta */

 Con che ottiche?
non ho qui la rivista. canon mi pare avesse il 70/200 2.8 IS, ma non ci 
posso giurare.. posso dirtelo stasera.

 merda tipo il 18-200...
il punto e' proprio quello..
che ormai arrivati a queste densita' servono ottiche con i super maroni...
inutile prendere una macchina del genere con uan tutto fare o ottiche 
"leggere"
e nel momento un cui per un "kit"  di 2 zoom che sfruttino decentemente 
la macchina ti ritrovi a dover spendere almeno 2000 euro, e a portarti 
dietro un paio di chili, forse ci pensi su a comprare la 50D...
sono macchine che iniziano ad avere sempre meno senso....
per non parlare poi del riconoscimento facciale.. col la lentezza 
dell'af a contrasto prima che si renda conto che c'e' qualcuno 
dall'altra parte dell'obiettivo, ti hanno salutato anche le marmotte...

posso giurare.. posso dirtelo stasera.
Quando ti capita, mi interessa perche' sarebbe perfetta da usare con
il 300F4, e venderei l'extender che a quel punto non otterrebbe piu'
alcun vantaggio (sulla 30D invece tira fuori ancora qualcosa).
Pero' l'af deve funzionare...
/* Eta Beta */

 alcun vantaggio (sulla 30D invece tira fuori ancora qualcosa).
credi sia meglio la 50D croppata che la 30D con 300+1.4X  ?
tieni conto che la 50D croppata a 1.4X sei sui 3400 pixel..
per guadagnare dovresti avere il 300+1.4x che non arriva a risolvere 
abbastanza quando il sensore (che mi pare sia sui 3500)
francamente la vedo dura.. se 300+1.4x non tiene la 30D, considerato che 
l1.4x lavora bene con il 300, mi pare difficile che il 300 tenga la 
densita della 50D.
boh, da provare.. in ogni caso mi aspetterei differenze leggere.. vale 
la pena di spenderci soldi?

Marco Ricci - 
www.kaotic.it
 - wrote:

Riconoscimento facciale, live view, af a contasto sono ammenicoli (per 
me) del tutto superflui.
È vero il discorso delle ottiche, ma da quel punto di vista qualcosa ho 
investito. Certo che sono indeciso, una "vecchia" 1Dm2N forse...
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 investito. Certo che sono indeciso, una "vecchia" 1Dm2N forse...
io dopo aver visto la 5DII ho comprato una 1DSII, e hai capito come la 
penso.
le 1D2N (ci ho pensato per un po) le avevo trovate usate in condizioni 
davvero ottime sui 1400 euro.. le non N anche sui 1200
oppure al prezzo di una 50D ci esce fuori una 5D usata... dipende un po 
quel che ti serve.
se fai sport direi che la 1DN2 e' preferibile alla 50D (premesso che non 
ti interessano LV, etc) se fai paesaggi o ritratti la 5D e' preferibile 
alla 50D..
(ho una 5D , una 20D, e da stamani una 1DSII :)

 alla 50D..
Già. La cosa che mi frena sulla 1DN2 è il costo e la possibilità di 
trovarne una in buone condizioni, non sono molto pratico di usato e 
tendo a non fidarmi.
A proposito della 50D, pare che molti lamentino una frequenza piuttosto 
elevata di error 99. Un'altra uscita prematura come la 1D3 ?
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 aggiungo che c'e' anche la prova su chasseur d'image di questo mese.
Su quello del mese scorso. Su quello nuovo c'è la prova della sorella 
maggiore: non dicono un gran bene solo dell'autofocus, di tutto il resto sì. 
Se vuoi ti faccio un breve riassunto così risparmi sull'acquisto della copia 
:)
Sto usando la 50D da qualche giorno e non mi farei tutte queste paranoie. 
Funziona bene, il rumore dipende dal trattamento raw che usi e possono 
scrivere quel che vogliono ma è inferiore a quello della 40D, specialmente 
alle sensibilità più alte. L'autofocus per l'utilizzo che ne faccio io è 
buono ma so con certezza che se facessi foto sportive il mio giudizio 
sarebbe un altro e quei pochi sensori al centro rendono molto più 
conveniente utilizzare solo il punto centrale su quel che serva, congelare 
il dato, ricomporre e scattare. E' puro medioevo fotografico, ma in realtà 
si fa prima in quel modo che non a rifare una foto tre volte. Nessuna 
macchina è perfetta ma a volte il trovare il difetto a tutti i costi anche 
dove non c'è (non parlo dell'autofocus, è chiaro) mi sembra un 
autoconvincersi a tenere a freno il portafoglio. Il che non sempre è male :) 

 del tutto superflui.
Ho visto che ti paice fare foto sportive e il live view in quei casi ha un 
utilizzo molto limitato, non parliamo poi del riconoscimento facciale.
In studio invece è molto comodo, specialmente ora che l'LCD consente di 
vedere i dettagli. Anche per uso paesiggistico o architettonico, l'utilità 
del live view è impagabile.

 :)
vedi, che a volte ci si ricorda che sto nel terzo mondo :D a me quello 
della 50D e' arrivato da poco :)
comunque si, anticipami quel che dicono!


io ne avevo trovata una ottima in zona sarzana. non ricordo se a 1400 o 
1500... con pochissimi scatti (mi pare 10000/15000)
tieni conto che sono macchine con un otturatore da 200k scatti , contro 
i 100K se non sbaglio della 50D
comunque 
www.fotografia.it
 nel mercatino, ne girano parecchie

 del live view è impagabile.
infatti e' la cosa che mi manchera' sulla 1DSII rispetto alla 5DII..
previsualizzare l'immagine sul portatile con il cliente presente, etc, etc..
c'e' da dire che scattando in luce flash in studio, finche' non scatto 
l'immagine finale non la vedo...
ma di certo con decentrabili e compagnia sarebbe stato utile.

la pena di spenderci soldi?
Non credo proprio, e' tanto per parlare :-)
/* Eta Beta */

Io invece ho visto che la 50D ce l'hai e mi sembra di capire che il 
rumore non è un problema.
La questione per me è questa: sono vicino al momento in cui le foto 
sportive che ho fatto sempre solo per mia soddisfazione personale mi 
vengono commissionate (per carità, sempre cose piccole a livello locale, 
non ho pretese). Quindi volevo tenere la 30D come secondo corpo e 
prendere... boh.
50D nuova, un sacco di gadgets, grande risoluzione (e, di contro, files 
pesantissimi), un passo avanti rispetto alla 30D ma l'autofocus non è 
cambiato di molto
1D2N usata, in quali condizioni? Spendo comunque più della 50D...
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

1D2N usata, in quali condizioni? Spendo comunque più della 50D...
Si ma per lo sport hai una macchina fenomenale...
/* Eta Beta */


Questo lo credo. L'unica cosa è che dove giocano le "mie" squadre la 
luce è sempre un grosso problema e quindi la resa ad alti ISO è 
fondamentale. Non ho visto molti esempi della 1D2N in giro, non so 
rendermi conto di come si comporterebbe a 1600 o 3200.
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

rendermi conto di come si comporterebbe a 1600 o 3200.
Allora ci vuole Uguccione, io la uso praticamente sempre a 100,
ricordo una volta di aver fatto una comparativa con la 30D di un mio
amico e sono piu' o meno li ad alti iso, un leggero vantaggio per la
30D come quantita' di rumore, e un leggero vantaggio per la 1DII come
uniformita', la 30D aveva un po' di banding, poi c'e' da considerare
che la 1DII mette a fuoco come se niente fosse quando la 30D non sa'
piu' cosa fare...
/* Eta Beta */

 comunque si, anticipami quel che dicono!
Vediamo un po'...
Apprezzano la qualità eccezionale dell'immagine (e sapendo di quanto è 
successo fra CDI e Canon Francia, c'è da credere che siano sinceri), il 
mirino col 97,5 di copertura, la precisione dell'autofocus centrale, la 
buona qualità dell'esposizione, la possibilità di verificare in modo chiaro 
la profondità di campo grazie al nuovo schermo, l'efficacia dei 14 bit e del 
trattamento delle alte luci, la protezione contro polvere ed umidità; 
infine, piccolo momento di cabaret, la possibilità d'effettuare fimati e di 
registrare, mediante microfono esterno, il sonoro in stereo (quello 
integrato registra i rumori della macchina in maniera troppo evidente) Non 
metto in dubbio che escano dei bei filmati, ma la messa a fuoco non è 
possibile o almeno non lo è senza causare guai peggiori dello sfocato, visto 
che premendo nuovamente il tasto AF l'immagine diventa confusa finché la 
macchina non ha trovato il contrasto migliore. Che ce ne facciamo qui in 
Europa dei 30fps, lo sanno solo i nippo. Nel caso tu voglia girare anche 
interminabili piani-sequenza sappi che il limite massimo di 29 minuti è 
imposto dalle normi doganali europee e non da motivi tecnici.
Si parla bene della gestione del rumore, derivata da una migliore tecnologia 
nella stesura delle piste elettriche. E stato comparato il gamut della 
5DMkII e quello della 1Ds MkIII ottenendo dei risultati sostanzialmente 
simili. La cadenza della macchian, continua la prova di Chasseur d'Images, 
non è indicata per lo sport ma solo per il reportage (lasciamo la scoperta 
dei dati a chi comprerà la rivista). Per quanto riguarda l'autofocus, anche 
i redattori utilizzano il sistema dell'autofocus col punto centrale ed il 
congelamento del dato prima della composizione. Piccolo confronto con Nikon 
ed anche qui non voglio rovinare il piacere della scoperta :)
Lamentazioni sulla mancanza delle linee LCD nel mirino come fa Nikon da anni 
e sulla scarsa luminosità dei dati che appaiono nel mirino.
La resa ad alta sensibilità è decisamente migliore di quella della 1Ds MkIII 
e molto simile a quella delle Nikon D3 e D700 col vantaggio della maggior 
definizione che ecc.. (La differenza fra una Tri-X sul 135 e sul 120, 
dicono) Il francobollo etiope a 3200 ISO è riprodotto in maniera notevole. A 
fianco compare anche la stessa immagine ripresa con la 1Ds MkIII (lascio il 
piacere della scoperta ecc..)
Cosa non gli è piaciuto: mancanza del flash integrato per il fill-in (i 
tempi cambiano :)) ed il pilota, buffer limitato in raw e (orrore) baionetta 
avvitata alla gabbia dello specchio in policarbonato più tutto quanto già 
detto sopra.
Un po' di pubblicità al numero in edicola: prova della Nikon D90, e della 
micro-reflex Panasonic G1, discussione di pa5g666666 (il gatto è passato 
sulla tastiera) discussione di pagine, dicevo, sull'opportunità di usare il 
formato intero o quello ridotto, prova "sul campo" di Lens Babies ed altri 
obiettivi da ritratto. Il gatto è riuscito a farmi cadere il telefono dalla 
scrivania. Smetto di scrivere e lo mando in esilio in giardino. 


-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 la 30D aveva un po' di banding,
un po' :)
Bella macchina per il resto e per le sensibiltà non esasperate. Dato anche 
il buffer non capientissimo mi guarderei dall'usarla per fare foto di sport 
che richiedono molti scatti consecutivi

 trattamento delle alte luci, la protezione contro polvere ed umidità; 
grazie del riassuntone :)
insolal forse ( a qualita' di immagine) pure meglio di quanto ci si 
attendesse?
boh.. vedremo :)
per il momento diciamo che resto dell'idea che la 1DSII faccia piu' al 
caso mio..
certo un bel display e il LV mi sarebbe piaciuto..
i oposso dirti cosa NON andava sulla 5D che non andra' sulla 5DII.
l'af, preciso (molto) al centro, ma era l'unico punto usabile.
gli altri non sono a croce, non sono a alta precsione, sono in zone 
inusabili.
l'af lento rispetto a una serie 1 (con un 85 1.2 la differenza e' marcata)
il grip, troppo staccato dal corpo macchina.
il tempo di buio nel mirino.. troppo, anceh rispetto alla 20D.. vada per 
la cadenza lenta, ma non vedere cosa succede per quasi 2 decimi di 
secondo non e' poco.
il lag allo scatto, non enorme, ma lento rispetto alla serie1...
cosa non mi sarebbe andato della 5DII, file da 25 e passa mega... anche 
in Sraw (10MP) file che pesano quanto quelli di una 1DSII
immagino che rispetto alla 1DSII abbia uno stop di vantaggio su alti iso..
io francamente la uso abbastanza spesso tra 800 e 1600, praticamente mai 
oltre, e a 1600 devo dire anche la 5D ha una qualita' buona..
in ogni caso saro' all'antica, ma fare una foto con ottica molto 
luminosa e molto aperta, in poca luce, un po di grana non disturba.
cosa noto tra 5D e 1DSII (dal web perche ancora non l'ho in mano)
anche a 3200 iso dove le 2 macchine hanno resa simile (la 1DSII un pelo 
piu' rumorosa per pixel, ma con file piu' grandi) la serie 1 
probabilmente per una elettronica migliore ha una grana piu' naturale e 
uniforme e non presenta banding evidente come la 5D, e in ogni caso 
mantiene piu' dettaglio...

 maggiore:
ma in italia si trova? č in francese o č tradotto? 
Colin.

 rendermi conto di come si comporterebbe a 1600 o 3200.
qui, se non li ho tolti, dovresti trovare 6-7 raw della 1dmkII (non la
N), e ci dovrebbero essere immagini a 1600 e 3200 iso.
www.photomusic.eu/temp/Raw1DMkII.zip
Colin.


trovare di sicuro..
sulla lingua non saprei...
e' una delle migliori riviste generaliste imho
indovina da stamattina chi mi sta aspettando a casa al calduccio ? :D

 indovina da stamattina chi mi sta aspettando a casa al calduccio ? :D
eh, ho letto! ho già fatto visita a metà dei Ricci che ho trovato
sull'eenco del telefono a Massa, ma ancora niente :-)
Prima di sera dovrei trovare la casa giusta ;-)
Io mi son portao a casa 17-35 e 28-80, ma non li ho ancora provati a
modo, solo montati per vedere e andavano, che non si sa mai :-)
Farò qualche commento non appena li avrò provati per bene.
Colin.

 Colin.
beh buono...
il primo me lo rivenderei da quanto ho visto dai tuoi scatti :D
il secondo credo ti dara' delle soddisfazioni...

 Allora ci vuole Uguccione.
Eccomi, mi si cerca?
Io ho fatto tutto il precampionato della Virtus seguendola nelle palestre 
piů sdozze (termine bolognese che significa "messe male") tipo la palestra 
di calderara o quella di castenaso.
A 1600 iso le foto fanno abbastanza schifo, a 3200 sono praticamente 
inutilizzabili (vanno bene al pelo per i quotidiani). Se ti serve qualche 
scatto a 1600 o 3200 dimmelo che lo appoggio sul sito.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 che lo appoggio
occhio ad appoggiarlo troppo, eh! :-)
Colin.


Grazie
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 
Si, mi farebbe piacere
Grazie
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 /* Eta Beta */
ricordavo bene.
  70/200 2.8 is per canon. sganciava a 6.8 metri (dopo faceva altri 2 
scatti ma sfuocati)
la nikon (cadenza inferiore) teneva fino alla fine, direi circa 2 metri 
dal grafico con il 70/200 2.8 vr
la sony se ho ben capito l'hanno provata con il 24/70 e con il 70/300 e 
attendono di provarla con il 70/200 2.8 pro  che uscira' a breve.
con il 24/70 scangiava l'ultimo scatto. ultimo fotogramma buono a 5 
metri abbondanti. con il 70/300 dicono aveva prestazioni simili...

scatti ma sfuocati)
Tanks, dovrei comunque provarla, in tutta onesta' se mi ci metto
faccio quello che voglio anche con una 300D, mai avuto particolari
problemi, ma dopo aver avuto questa (che mi stupisce ogni volta che la
uso con prestazioni ben oltre l'impossibile) tornare indietro pesa.
Ti do tempo un mesetto per prendere la mano sulla 1DsII, poi scatta
l'interrogatorio, preparati psicologicamente :-)
/* Eta Beta */

un po' :)
Ma che questo banding sia causato dai motori af e dipenda dalla
schermatura del corpo?
Perche' io le prove le ho fatte a scatto singolo ed era davvero poca,
per il resto era meglio della 1DII (parliamo di peli di)...
/* Eta Beta */

 per il resto era meglio della 1DII (parliamo di peli di)...
Penso di non aver mai usato in vita mia lo scatto in sequenza :) 


volentieri.. considera ceh la comincero' ad usare verso il 10 novembre, 
quando rientro.. per fine novembre qualcosa avro' capito :)
onestamente non mi aspetto una qualita' molto superiore alla 5D (poi il 
tutto dipende da molti fattori, ad esempio con capture one ho 
decisamente piu' dettaglio che con lightroom, e con entrambi in studio e 
l'85 1.2 qualita' he soddisfa le mie richieste attuali).
un pelo piu' di pixel, e una qualita "per pixel" immagino simile.. forse 
colori un po piu' accurati..
piu' che altro mi aspetto un af decisamete piu' rapido con le ottiche 
lente (85L, 50 1.4, 100 macro) e una miglior risposta dei punti laterali.
poi ci sono cose pratiche. ad esempio il bracketing che lavora sui 
diaframmi e non sui tempi, molte altre custom function che trovo 
pratiche.. tempi di blackout del mirino molto ridotti, etc....
  insomma credo che si scatti meglio e con piu' piacere che con la 5D...

> Si, mi farebbe piacere
Di seguito puoi vedere i file della 1Dmk2N a 1600 ed a 3200 iso
Secondo me i 3200 sono davvero inguardabili mentre con i 1600 ci si salva un 
po'...
Per raffronto ti ho messo anche un paio di scatti con la 5D che secondo me 
ha almeno uno stop in meno di rumore rispetto alla sorellina sportiva :-D
http://www.danilovigni.com/park/3/1Dmk2N-1600ISO-1.JPG
http://www.danilovigni.com/park/3/1Dmk2N-1600ISO-2.JPG
http://www.danilovigni.com/park/3/1Dmk2N-3200ISO-1.JPG
http://www.danilovigni.com/park/3/1Dmk2N-3200ISO-2.JPG
http://www.danilovigni.com/park/3/5Dmk1-1600iso-1.JPG
http://www.danilovigni.com/park/3/5Dmk1-1600iso-2.JPG


 il secondo credo ti dara' delle soddisfazioni...
speriamo ;-)
Colin.

 salva un po'...
Grazie. In effetti i 3200 sono molto rumorosi. Mi azzarderei a dire che 
sono meglio quelli della 30...
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

diaframmi e non sui tempi,
La 5D non lo fa? Con quella puoi farlo fino a 7 scatti con lo step che
vuoi su tempi, diaframmi, iso e temperatura colore...
/* Eta Beta */

Penso di non aver mai usato in vita mia lo scatto in sequenza :) 
Quello neanch'io, a parte quando ci gioco perche' mi piace il rumore,
mi trovo meglio a scatto singolo (per quello che faccio io).
Ricordo una volta una cosa buffa, avevo appena preso la 1DII ed ero
andato a Monza a provarla in una giornata di circolazione turistica,
ero sopra la parabolica in un affare di metallo dei commissari, con un
po' di gente, e non riuscivo a fotografare.
Ma cosi' tanto per fare qualche scatto prima di andarmene, sparo una
raffica a 9fps, almeno faccio il rodaggio all'uttiratore penso.
Quelli davanti si girano e poi si spostano invitandomi a mettermi
davanti e uno addirittura mi chiede scusa.
Il mio amico con la mia ormai ex 300D invece non se l'e' cagato
nessuno :-D
/* Eta Beta */

 vuoi su tempi, diaframmi, iso e temperatura colore...
lo fa solo su 3 scatti e solo sui tempi.


Io la raffica la uso poco e anche a scatto singolo il banding si vede.
-- 
Aldo
www.aldodanti.it