Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Comparazione 300D-20D

Non prendetemi per pazzo ;-)
Vorrei passare prossimamente ad una Reflex digitale dopo essere passato per
una compatta... possibilmente senza spendere due miliardi di euro.
L'idea era la 300D per corredarla poco alla volta di ottiche decenti
(saranno oggetto di altro post)... anche perche' ipotizzo che dopo la 20D il
prezzo scendera' almeno un altro po'.
Prima pero' di fare  la scelta vorrei sapere quanto effettivamente
potrebbero pesare le differenze tra le due macchine (qualita' fotografica a
parte... quella si vedra' quando circoleranno in massa le foto della 20D).
Questo perche' non sono un professionista e la differenza di prezzo tra i
due corpi e' parecchia.
Allora... facendo la comparazione della D300 con la D20 su D-Preview a
questo indirizzo:
http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
http://snipurl.com/9ev7
Mi vengono fuori queste differenze: (20D - 300D)
* 8 MP contro 6 MP
Questo non mi interessa particolarmente.
Direi che 6 MP mi bastano e avanzano.
Non prevedo di fare stampe 1 Metro per 1 Metro ;-)
* ISO 3200 VS 1600
Ecco... rumore a parte che sarebbe da vedere poi nelle foto quando saranno
disponibili... i 3200 ISO possono tornare utili? In che situazioni?
Provo a spiegarmi... ipotizzando una situazione "buia" ed essendo
impossibilitati ad usare il treppiede... 1600 ISO non sono
sufficienti/accettabili per evitare il mosso?
* Messa a fuoco: 9 focus points contro 6.
Qui non capisco cosa voglia dire... intende l'AIAF?
E' una differenza sostanziale?
* Velocita' otturatore: 1/8000 sec 1/4000 sec
1/4000 sono sufficienti ad esempio per fare foto sportive?
Non so... MotoGP, gare di Auto ecc.
Help me ;)
* External flash
Per la 300D: Yes, hot-shoe
Per la 20D  :  hot-shoe & sync
Vuol dire che solo con la 20D si puo' staccare il Flash dal corpo e
continuare ad utilizzarlo per mezzo di un cavo?
Le altre due differenze maggiori dovrebbero essere a parte il corpo non in
plastica il tempo di accensione minore e lo scatto a raffica ma per l'uso
che ne farei non mi sembrano differenze sostanziali.
Il corpo macchina lo sarebbe ma la differenza di prezzo tra le due macchine
e' tanta.
Che ne pensate?
Consigli e/o considerazioni?
Grazie,
Stef_Ozzy


nessuna

be diciamo che sono due mondi a parte;)
inoltre la 300D inizia a sentire un po il suo tempo, la pentax ha lanciato
una nuova reflex entry level,con un sacco di cose in piu,
inoltre olympus ha appena lanciato la 300E, una 8MP a un prezzo sotti i
mille dollari con lenti incluse,...
e che lenti!!le zuiko,sicuramente meglio delle entry level canon...che
fanno proprio schifo...
cmq in italia la 300D costa circa 1200 euro, almeno ho visto cosi,
per 1349 euro in germania su ebay ti danno la 20D nuova di pacca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio news:2rvkmaF...@uni-berlin.de...
possibilmente senza spendere due miliardi di euro.
Allora ti sei risposto da solo. 300D
| L'idea era la 300D per corredarla poco alla volta di ottiche decenti
| (saranno oggetto di altro post)... anche perche' ipotizzo che dopo la 20D il
| prezzo scendera' almeno un altro po'.
Non credo... Sono due fasce di mercato differenti, non avrebbe senso abbassare il presso della 300
| * ISO 3200 VS 1600
|
| Ecco... rumore a parte che sarebbe da vedere poi nelle foto quando saranno
| disponibili... i 3200 ISO possono tornare utili? In che situazioni?
| Provo a spiegarmi... ipotizzando una situazione "buia" ed essendo
| impossibilitati ad usare il treppiede... 1600 ISO non sono
| sufficienti/accettabili per evitare il mosso?
Da 3200 a 1600 non c'è molta differenza in quanto a guadagno di luminosità. Però c'è tanta perdita
di qualità a 3200 rispetto a 1600. A mio parere i 3200 asa sono inutilizzabili, così come lo sono
anche in pellicola. Vanno bene solo se devi convertire tutto in bianco e nero.
| * Velocita' otturatore: 1/8000 sec 1/4000 sec
|
| 1/4000 sono sufficienti ad esempio per fare foto sportive?
| Non so... MotoGP, gare di Auto ecc.
| Help me ;)
Perchè, devi farle? A meno di non essere a bordo pista, difficilmente riuscirai ad ottenere foto
decenti. e comunque per quel genere di foto già 1/4000 di secondo è un tempo troppo veloce.
Difficilmente si usa un tempo + veloce di 1/1000
Non è la macchina che fà le belle foto, ricorda. Sono il fotografo e l'esperienza che fanno le belle
foto!
| Le altre due differenze maggiori dovrebbero essere a parte il corpo non in
| plastica il tempo di accensione minore e lo scatto a raffica ma per l'uso
| che ne farei non mi sembrano differenze sostanziali.
| Il corpo macchina lo sarebbe ma la differenza di prezzo tra le due macchine
| e' tanta.
Vai sicuro sulla 300D che è un'ottima macchina amatoriale. La differenza di presso la investi per un
buon obiettivo che ti rimarrà nel caso volessi.... anzi... "sentissi il bisogno" di passare a un
corpo macchina + sofisticato.

 ha scritto nel messaggio
news:cje7dv$f2u$1...@news.newsland.it...
| be diciamo che sono due mondi a parte;)
|
| inoltre la 300D inizia a sentire un po il suo tempo, la pentax ha lanciato
| una nuova reflex entry level,con un sacco di cose in piu,
|
| inoltre olympus ha appena lanciato la 300E, una 8MP a un prezzo sotti i
| mille dollari con lenti incluse,...
Beh certo... Canon non è l'unica (ne la migliore) marca del mondo :D

 macchine e' tanta.
se non sono differenze sostanziali per te, direi che ti va bene la 300D
è come dire che una macchina fa i 300 all'ora e l'altra i 200, oppure una ha le 4 ruote 
motrici e l'altra no, ti servono i 300? si? allora prendila. non ti servono? allora prendi 
l'altra.
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 per 1349 euro in germania su ebay ti danno la 20D nuova di pacca
non mi sembra un gran paragone, o paragoni i prezzi italiani di uguale provenienza o 
quelli di entrambi i modelli su ebay


 nessuna
Tornatene nel paese dei balocchi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vai sicuro sulla 300D che è un'ottima macchina amatoriale.
AAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHH!!!!!!!!
Come AMATORIALE!!!!!! non esagerare! non avrà la mitraglietta dei 5 scatti 
al sec della 20d o altre chicche, ma da qui a definirla amatoriale!!!
Allora la Trust cos'è, dozzinale?
;-D
Luca 

Io prenderei (per quel poco che ho potuto vedere) la 20D, ha veramente un
paio di marce in piu' anche sulla 10D (figuriamoci sulla 300D) e il prezzo
e' ottimo per quello che offre. Addirittura la prenderei rispetto alla 1Dmk2
che e' bella e tutto quello che vuoi ma da portare in giro mi pare che sia
un vero mattone...
Chiaramente la 20D con un paio di buoni zoom, altrimenti non riesci a
sfruttarla secondo me.
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

 ha scritto nel messaggio
news:XIx6d.26822$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...
| AAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHH!!!!!!!!
| Come AMATORIALE!!!!!! non esagerare!
Scusa... è un'ottima Reflex amatoriale.
| non avrà la mitraglietta dei 5 scatti
| al sec della 20d o altre chicche,
Non sono queste le caratteristiche "professionali"
La 300, posso affermare che è sicuramente amatoriale. 3 secondi di tempo d'accensione sono davvero
troppi. Fare il bilanciamento del bianco (un solo bilanciamento personalizzabile, tra l'altro) è
un'operazione così macchinosa che quasi si sta meno a revisionare un'automobile. Diaframmi e tempi
comandati dalla stessa ghiera, sono di una scomodità pazzesca.
Queste sono solo alcune delle carenze che impediscono di definirla Pro.
| ma da qui a definirla amatoriale!!!
Si dai :D Amatoriale non vuol dire schifosa. Può essere avanzata e completa, maneggevole e
versatile, ma è pur sempre rivolta a un pubblico amatoriale e non professionale.
| Allora la Trust cos'è, dozzinale?
No è una... come le chiamano... "punta e scatta". Una roba del genere :D
|
| ;-D
|
| Luca
:-P
Joe

 L'idea era la 300D per corredarla poco alla volta di ottiche decenti
Prenditi una D300 usata che va benone: ne trovi un sacco, spendi poco e hai
un'ottima macchina. Con quello che risparmi puoi prenderti il 17-40 o il
nuovo 18-55 stabilizzato. Ottiche che si svaluteranno poco.
Quando ti servirą qualcosa di meglio potrai sempre passare a qualcosa di
migliore, senza il patema di averci investito un mucchio di soldi.
Se prendi subito la 20D avrai l'amarezza di vederla superata in 2 anni
(essendo ottimisti) e il passaggio a qualcosa di migliore ti costerą di
nuovo un'occhio.
Fede.

 
...ma sempre con cavetto, no ?
E sulla 300d non si può ?!? Ma non basta attaccare il cavetto sulla slitta ?


perchè mi tratti male? voglio essere d'aiuto anche io

 corpo macchina + sofisticato.
Thanks!
Stef_Ozzy

 No è una... come le chiamano... "punta e scatta". Una roba del genere :D
No no... la Trust e' punta... scatta... guarda... e butta ;-)
Stef_Ozzy

 l'altra.
Appunto ;-)
E' quello che cerco di appurare ^_^
Stef_Ozzy

 
Ma sono EF-S, giusto ?
E quindi, vanno solo su quelle con il sensore croppato, giusto ?

 sfruttarla secondo me.
Da quanto ho letto qui pensavo di prendere quando potro' permettermelo il
70-200 F4 L che come rapporto qualita'/prezzo mi sembra ottimo.
Sempre da quanto ho letto mi sembra che i 300mm siano piu' scadenti...
almeno in quella fascia di prezzo.
Secondo te il 70-200 con un moltiplicatore 1,4X peggiora di molto?
Stef_Ozzy

 nuovo un'occhio.
Beh... su questo non mi faccio troppi patemi ;)
Nel senso che la 20D sarebbe ben oltre le mie capacita'... a menoche di
rivoluzioni tecnologiche non credo che soffrirei troppo la svalutazione (la
terrei parecchio) o 2-3 innovazioni marginali.
Stef_Ozzy

 perchè mi tratti male? voglio essere d'aiuto anche io
Con quelle risposte non sei d'aiuto proprio a nessuno. 


 E' quello che cerco di appurare ^_^
eh vabbè ma quello lo devi sapere te, se poi una caratteristica manco la conosci, già 
questo indica che non ti serve, perlomeno fin quando non impari, ma allora forse è un pò 
troppo una reflex in sè per adesso


 Con quelle risposte non sei d'aiuto proprio a nessuno.
Aiutami tu Celio o:)))
Stef_Ozzy
PS: Magari con un bonifico ;-))))))))))

 ha scritto nel messaggio news:2rvp7fF...@uni-berlin.de...
| No no... la Trust e' punta... scatta... guarda... e butta ;-)
|
| Stef_Ozzy
HAHAHA vero vero!
Chi la conosce la evita! ;)

 troppo una reflex in sč per adesso
Beh... su questo non sono pienamente d'accordo ;)
Mi spiego... con la compattina semplicemente non posso fare determinate
foto. Quindi mi documento... leggo libri... passo alla Reflex e cerco di
imparare ;)
Ovvio che non comprero' una 1Ds che andrebbe sprecata del tutto... cosi'
come non ho comprato una chitarra da 6 milioni per imparare a suonare ;-D
Stef_Ozzy

 70-200 F4 L che come rapporto qualita'/prezzo mi sembra ottimo.
L'ho venduto preferendogli il 75-300 IS USM che pur essendo qualitativamente
schifoso rispetto al cannoncino bianco mi pare abbia una resa migliore e poi
"tira" fino a 300 anche se a 300mm non e' che sia proprio il massimo.
Prima di spendere tutti quei soldi comunque e' D'OBBLIGO provarlo sulla
propria camera secondo me, da quello che ho capito la resa tra camere di
modello diverso oppure a pellicola piuttosto di digitale genera delle
differenze nelle rese delle ottiche tanto da poter dire che ti giochi "un
terno al lotto". Ovviamente con 700 Euro di biglietto e' un lotto un po'
caro ;-)


 caro ;-)
Decisamente troppo!!!
Stef_Ozzy

> Mmm... il problema e' trovare il modo di farlo ;-)
Il 75-300 IS USM te lo faccio provare io se passi da Milano, l'altro ce
l'hanno un po' tutti a differenza del f/2,8 che ce l'hanno in pochi (e costa
il triplo).


 il triplo).
Se ci passo ti faro' un fischio ;-)
Grazie.
Stef_Ozzy

 Con quelle risposte non sei d'aiuto proprio a nessuno.
se vuoi sapere qualcosa in più riguardo allo psicopatico in questione e a
come sappia essere "d'aiuto" guarda il thread più in basso, "macro foto"...

Scusa Shurpaul, hai venduto il 70-200l per prendere un 70-300 is usm? Come
mai? Non hai fatto un bel salto in giu' come qualità?
ciao!
Davide

No li ho comprati e usati tutti e due e ho preferito il 75-300 IS USM (non
USM I,II,III che sia).
E poi a 300 diventa un 480 sulla 10D che ti permette di fare il cecchino e
fa pure delle ottime macro, se vai sul mio sito ne trovi un po', fatte quasi
tutte a 300mm per comodità (sez. Ticino).




il 17-40 copre il formato pieno, il 18-55 č un EF-S.
Essendo abituato al 28-80 il 17-40 l'ho trovato poco tele (č un 66mm
equivalente) quindi forse meglio il 18-55 (anche molto piů piccolo): il
17-40 con il paraluce č enorme!
Per la valutazione mi baso solo sulla lunghezza focale: non ho altri dati.
C'č un thread sull'argomento.
Fede.



Però non risparmiare sulle ottiche: se hai un budget limitato punta su un
corpo "scarso" ma con ottiche buone: non te ne pentirai.
Se però risparmi sulle ottiche è come montare i pneumatici ricoperti a una
ferrari, se ci vai tranquillo tutto bene ma alla prima sgommata li devi
cambiare.
Il vero limite della 300D o 10D o precedenti è il tempo di accensione di
almeno 3 secondi: per me abituato a reflex analogiche veramente troppo.
La 20D supera questo problema.
Fede.

 corpo "scarso" ma con ottiche buone: non te ne pentirai.
Quello sicuramente ;)
Cmq non intendo prenderle tutte insieme le ottiche... a menoche qualcuno sul
Ng non voglia acquistare un rene ;D
Stef_Ozzy

 Ng non voglia acquistare un rene ;D
Lo voglio, a quanto?


 Joe 

 ha scritto nel messaggio news:aCB6d.507$eb....@tornado.fastwebnet.it...
| Vabbè, la verità è che rosico, ho lla 300d sudata dopo mesi e ora mi esce
| stà bestia!! Però non mi piace smontarla così quando fino a poco fa abbiamo
| gridato al miracolo.
L'unico miracolo al quale ho grifdato, era il prezzo di vendita della 300D, effettivamente molto
basso. Tuttavia non l'ho mai considerata una macchina Pro.
Cmq non la smonto, infatti ho detto che è davvero un'ottima reflex amatoriale, con molte funzioni e
ottimi risultati. Ma anche con molte limitazioni studiate per il suo ovvio utilizzo amatoriale!

 Consigli e/o considerazioni?
Allora.
Io ti dico questo, poi vedi tu se prenderlo per buono. Confronta anche con
quello che ti diranno gli altri.
Se prevedi di spendere soldacci (intendo almeno 2000 euro) per le ottiche, a
breve, allora pigliati la 20D. Insomma, se guadagni bene, e quella è la tua
passione, fallo.
Non pensare nemmeno minimamente di prendere il kit col 18-55, perché è una
presa in giro, a mio parere. Se proprio, all'inizio, vuoi spendere poco,
prendi un'ottica fissa tipo il 50 f1,4, che starebbe intorno ai 350 euro. Mi
pare una scelta forzata, ma non mi è venuto in mente nulla di adatto che
costasse di meno.
Il problema è che, per il new-bie, il fisso potrebbe essere una scelta
apparentemente troppo limitante.
Altrimenti il 24-70 L, che a me è piaciuto molto per quei 3 giorni di uso
che ho avuto. Non posso garantirti che sfrutterai tutti gli 8 megapixel,
però, perchè il mio corpo macchina ne ha soli 6. Mi pareva però molto inciso
per andare bene con gli 8. Certo, costa un botto assurdo per le mie finanze,
mi pare piuttosto sopra i 1000 euro.
Il bello di certi obiettivi però non sta affatto nella definizione... :-)
Considera che la serie L e le lenti buone, non sono buone solo per la
definizione che hanno. Non è solo per quello che costano quel casino. Se
avrai modo di farti una certa esperienza, te ne accorgerai tu stesso.
Solo che il problema della 20D è che non ha senso, a mio parere, comprarla
se non hai lenti sufficientemente definite. Altrimenti avresti 8 megapixel
impastati che equivalgono a 5-6 megapixel ingranditi col resample di
Photoshop!!!.
E le lenti definite, si sa costano di più, e spesso le trovi nella serie L.
Morale, se spendi, devi spendere. Credo che quella macchina sia più per chi
abbia già un parco lenti ottimale da 4-5000 euro e voglia aggiornarsi dalla
10D o dall'analogico. Per il new-bie significa sobbarcarsi una spesa
iniziale altissima. Metterci un fondo di bottiglia non avrebbe senso, perchè
una 10D o 300D crackata renderebbe lo stesso.
Le funzioni in più mi sembrano piuttosto fiacche, soprattutto se a te non
interessano le foto sportive (a me no, ecco perché parlo così).
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Lo voglio, a quanto?
Lo metto su Ebay e poi ti faccio sapere ;-)))
Stef

 prendi un'ottica fissa tipo il 50 f1,4, che starebbe intorno ai 350 euro.
L'idea era di prendere solo ottiche decenti ma ovviamente non tutte insieme.
Sugli obiettivi ancora non ho deciso... sopratutto su come sostituire quello
del KIT... avevo fatto un pensierino al 17-40L ma se' lungo venti metri
forse non e' l'ideale come obiettivo da battaglia ;-)
Stef_Ozzy

 PS: Magari con un bonifico ;-))))))))))
Su questo non ci contare, devo cambiare macchina (quella con 4 ruote
che fa brum-brum) e il periodo non è felice...


 che fa brum-brum) e il periodo non è felice...
Io sono a piedi quindi non lamentarti ;-)
Stef

 forse non e' l'ideale come obiettivo da battaglia ;-)
Beh, purtroppo non è possibile avere un obiettivo da battaglia. Il concetto
stesso di "battaglia" per quella macchina è stupido. Ecco perchè parlavo di
50 f1,4, che è piuttosto piccolo.
Penso che anche il 17-40 vada bene....è davvero così grande?
Ciao, Mik


 Penso che anche il 17-40 vada bene....è davvero così grande?
Secondo Pixass.de (non ho trovato tra le specifiche Canon le dimensioni) e'
lungo 97 Cm!!!
Stef_Ozzy

 Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che fotocamera hai usato?
La 10D, come ho scritto sopra.
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it

> Lo metto su Ebay e poi ti faccio sapere ;-)))
Il destro, mi raccomando !
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it

> Penso che anche il 17-40 vada bene....č davvero cosě grande?
Se te lo tiro da 5 metri di distanza ti uccido, fai tu :-)
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

 Paolo
Non immagina il delirante piacere che proverei ad essere ucciso da lei, mr.
ShurPaul.
:-D
Comunque, James Bond a parte, io rispondo col mio Sigma 24-70 EX DG. Penso
scapperesti solo alla vista... :-)
Ciao, Mik
P.S.
Ma stai ancora a Genova, o sei ritornato in patria?
Mi spieghi qual era l'immagine nascosta, sul tuo sito? Son 2 notti che non
dormo...


 dormo...
Sono a casa, purtroppo. A Genova stavo in un B&B e non avevo la connessione.
L'immagine nascosta e' un angelo, non c'è bisogno dell'LSD per
vederla...basta un po' di ispirazione.
Ciao


 Il destro, mi raccomando !
LOL!
Vedro' cosa posso fare ;-)
Stef_Ozzy

Mi spieghi cosa č la "comparazione"? Hai letto un po' troppi siti in
lingua inglese?
-- 
Hartman

 lingua inglese?
Puo' darsi...e  tu?
Stef_Ozzy


oppure studiate per impedire agli acquirenti di 10d di mangiarsi il
fegato... 
cmq, il tuo discorso non fa una piega.
la 300d e' l'ideale per l'amotore... che non e' necessariamente un
cretino. ma uno che non si campa di fotografia.
nnzeus.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply