Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un monitor decente?

Qual è lo stato dell'arte dei monitor per PC (entry-level) decenti e
adatti al fotoritocco?
O meglio ripiegare su un tubo tipo il Sony Multiscan?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Per il prezzo è molto buono (220/280 €  a seconda di dove lo prendi)
L'ho visto dal vivo è mi è sembrato notevole...........
http://www.samsung.com/it/consumer/pc-peripherals-printer/monitor/led/LS24B5HVFH/EN/index.idx?pagetype=prd_detail&returnurl=
Samsung bx2450
Michel@ngelo

 Qual � lo stato dell'arte dei monitor per PC (entry-level) decenti e



ho il 22 e passato il primo impatto della luce led devo dire che i colori e 
la definizione sono ottimi.
il 22 costa molto meno,pagato 184 euro a inizio dicembre,il 24 non era 
esposto,l'ho visto dopo :-( 

 la definizione sono ottimi.
io ho il 24" LED full HD e devo dire che è molto buono... soprattutto ha un 
gamut pari all'sRGB
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 Samsung bx2450
scusate se m'intrometto
ma qualk'ï¿½ la differenza tra un lcd e un monitor a led come in questo 
caso?sempre parlando di qualitï¿½ della visualizzazione

 O meglio ripiegare su un tubo tipo il Sony Multiscan?
Io per casa ho preso un Benq BL2400PT, 24" pagato 220euro
http://www.benq.com/products/product_detail.cfm?product=1735&pltag=3&ptag=273
E' un monitor economico ma promette buone prestazioni. Mi arriverà l'8 
febbraio...


....trova un monitor con pannello S-PVA !!! .... sono gli unici "entry-
level" decenti per fotoritocco .... certo nulla a che vedere coi Lacie
e gli Eizo ma un compromesso accettabile ad un decimo del
prezzo ;)) ...... ne trovi nella gamma Samsung...nec...viewsonic...lg
ecc ecc...
eric

 O meglio ripiegare su un tubo tipo il Sony Multiscan?
Io ho un HP LP2275w, preso dopo averne letto ottime recensioni e in effetti 
rende molto bene
OVVIAMENTE qualsiasi monitor tu prenda allo scopo di fare fotoritocco va 
calibrato e profilato, altrimenti � totalmente inutile averlo preso
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


Il monitor a LED è anch'esso un LCD. Cambia solo il metodo di 
retrilluminazione.
La qualità dei colori e sicuramente migliore della retroilluminazione a 
lampada.Ma il pannello è esattamente lo stesso!
felix 


In genere le lampade vengono disposte a barre orizzontali o a serpentina.
Col led, le microlampade vengono invece poste lungo tutto il perimetro 
garantendo così un'illuminazione più uniforme.
felix 

 un gamut così è un gamut limitato, mica è un pregio!!
è limitato ma più ampio di quello normalmente disponibile e soprattutto 
sufficiente a visualizzare immagini destinate alla stampa su carta :)

 un gamut cosï¿œ ï¿œ un gamut limitato, mica ï¿œ un pregio!!
ok, ma dopo aver tentato di tarare monito LCD normali ed aver notato che molto 
spesso sono ben lontani dal gamut sRGB pieno ( come il monitor del portatile 
che sto usando adesso, per esempio ), direi che ï¿œ comunque un bel passo avanti 
avere un LED che si avvicina molto ad un S-PVA, non credi ?
quando meno quando guardi certe foto tirate fiori in sRGB JPG, le vedi 
correttamente.
-- 
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi


 sufficiente a visualizzare immagini destinate alla stampa su carta :)
infatti...
arrivare al 99% della risposta cromatica ï¿œ sempre meglio che arrivare al 75% 
con monitor da 2 soldi , anche se correttamente tarati !
-- 
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi


 sRGB è sempre stato un gamut del cazzo, imho :D
c'è chi tara i monito professionali in AdobeRGB e poi fa casino quando va a 
stampare !


 sRGB ï¿œ sempre stato un gamut del cazzo, imho :D
Non necessariamente, dipende tutto da quel che ci devi fare.
Se il tuo scopo ï¿œ lavorare su immagini per la stampa in laboratorio ï¿œ 
normale usare l'sRGB come profilo e quindi non ti serve un monitor con 
uno spazio colore enorme. Anche perchï¿œ la carta fotografica ha un 
profilo colore molto piï¿œ ristretto del sRGB.
Se invece lavori per l'editoria e ritocchi ad alto livello immagini 
AdobeRGB per poi convertire CMYK puï¿œ avere senso avere un monitor da 
1700-2500euro. Ma nel primo caso non ne avresti grossi vantaggi.


Io ho il dell 2209
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1248173915
all'epoca (beh, mica tanto tempo fa) era uno dei migliori come rapporto 
qualitá/prezzo, consigliato per il fotoritocco
Rispetto a quello che avevo prima c'č un abisso.
ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 è che ti sei accorto di un limite (grosso) del tuo portatile :)
me ne sono accorto da tempo... e se consideri che è un portatile di 6 anni fa 
ed ha un pannello stile LED CInema ultralucido apparentemente simile a quelli 
della Apple, direi che quando è uscito era il top ! :)
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi


 profilo colore molto più ristretto del sRGB.
Sei certo?
Nei tre diagrammi:
http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201102/20110201124954_Prova.JPG
Quello colorato è AdobeRGB, quello verde sRGB e in rosso la stampante.

 Quello colorato è AdobeRGB, quello verde sRGB e in rosso la stampante.
bè..la stampante non copre comunque tutto l'sRGB...!
anzi , perde molto sul verde.


 Non necessariamente, dipende tutto da quel che ci devi fare.
non capisco.
ma la bontà di un monitor non si misura dalla fedeltà di quello che vedo con 
quello che stampo? 


in verità è il contrario :)

 quello che stampo?
ossignur...

 Quello colorato è AdobeRGB, quello verde sRGB e in rosso la stampante.
Non ho dubbi, guarda quest'immagine:
http://img217.imageshack.us/i/profilocolore.jpg/
il volume esterno è lo spazio colore sRGB, quello interno è quello 
della carta Kodak Endura lucida

 ha scritto nel messaggio 
news:iibdco$6as$2...@tdi.cu.mi.it...

no? 

 carta Kodak Endura lucida
ah... però è la carta sgrausa... no?

 quello che stampo?
in teoria il tutto dovrebbe essere fedele a quello che hai visto con i tuoi 
occhi, sia l'immagine rilevata dal sensore, sia l'immagine vista sul monitor, 
sia l'immagine stampata su carta .
in pratica ci sia avvicina tantissimo... il problema è che poi con PS si 
stravolge la realtà , compresi i colori reali, per far credere a chi guarda che 
la "realtà può essere più bella di quella che vediamo con i nostri occhi" !


 ah... però è la carta sgrausa... no?
No, la Endura Pro è carta buona e anche piuttosto comune :)

Claude ha usato la sua tastiera per scrivere :

si, scusa, mi sono fatto "fregare" dal colore dei grafici ! :)


isaia ha usato la sua tastiera per scrivere :

di solito è l contrario, dal punto di vista "sequenziale", ovvero che la 
stampante dovrebbe essere federe a quello che vedo sul monitor.



hai qualcosa di simile anche per carte meno comuni?
grazie.

 quello che stampo?
La fedeltà di un monitor si misura in base alla capacità che ha di 
visualizzare fedelmente l'immagine che gli dai in pasto.
La stampa ha delle caratteristiche a parte che possono essere molto 
differenti in base alla tecnologia (lab fotografico, ink-jet, stampa 
tipografia, tipografica laser, ecc.).
Se sai già che le tue immagini finiranno al 100% presso un laboratorio 
fotografico, che usa come profilo base l'sRGB, è inutile che ti imponi 
un workflow molto dispendioso, per visualizzare toni che in stampa non 
potrai mai riprodurre.

quella che vediamo con i nostri occhi" !
Bene, ma se quello che vedo a video poi non è la stessa roba che vedo 
stampata c'è qualche problema no?
a me capita quando il mio sistema di calibrazione è fatto con superficialità 

 visualizzare fedelmente l'immagine che gli dai in pasto.
rispetto alla realtà? 

 hai qualcosa di simile anche per carte meno comuni?
Basta trovare i profili e si può fare il confronto con qualsiasi carta. 
Per quello che ho visto fino ad ora comunque nessun lab stampa più 
esteso dell'sRGB, credo che sia proprio un limite della tecnologia di 
stampa.
L'AdobeRBG in realtà non lo copre nessuno, il suo scopo è 
prevalentemente quello di conservare il massimo delle informazioni 
colore per averle a disposizione quando si devono fare conversioni (ad 
es. in CMYK).

 a me capita quando il mio sistema di calibrazione ï¿œ fatto con superficialitï¿œ
e quale sarebbe il tuo sistema superficiale di calibrazione ?
-- 
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi


 rispetto alla realtï¿œ?
Rispetto ai parametri "tecnici" dell'immagine". Quindi possibilitï¿œ di 
rappresentare tutti i toni colore, sfumature, dettagli su luci e ombre, 
ecc.
Per il fotoritocco ï¿œ bene avere un monitor non troppo luminoso, con un 
contrasto basso, con una buona ampiezza di colori, che si uniforme su 
tutta la superficie.
Invece per guardare un film ï¿œ piï¿œ importante avere un aggiornamento 
rapido, colori saturi che rendono l'immagine viva, un contrasto 
potente, toni chiusi che cosi non si vedono gli artefatti di 
compressione, ecc.

 e quale sarebbe il tuo sistema superficiale di calibrazione ?
Stampo una foto e poi la metto vicino al monitor
se è uguale ok
se non lo è regolo il monitor
LOL 

Nel suo scritto precedente, isaia ha sostenuto :

ROTFL...Nicò...  :DDDDDDDDDDD
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi


Hello, MaxDJ!
You wrote  on Wed, 02 Feb 2011 11:00:39 GMT:
 M> che la  stampante dovrebbe essere federe a quello che vedo sul
così possiamo dormirci sopra
ahahahahahah, FEDERE
 
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana, 
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo . 
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana... 
M> MaxDJ©®
M> 
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


Il monitor di cui si stava discutendo, non č di certo un modello 
professionale ma uno commerciale.
felix 

O meglio ripiegare su un tubo tipo il Sony Multiscan?
LG W2200P a circa 230e (è un IPS - ce 'ho - grezzo ma eccellente
fedeltà (anche prima di calibrarlo)) oppure l'hp o eizo (PVA) che ti
hanno consigliato sopra (potendoseli permettere).
Gli altri (forse a parte il dell) sono dei TN quindi molto meno adatti
al fotoritocco (la differenza si vede).

 al fotoritocco (la differenza si vede).
diciamo pure per niente adatti :)

 con quello che stampo?
Se stampi con una stampante scadente o sballata, un buon monitor dovrebbe 
darti la stessa immagine?!?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv