Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 105 f2.8D:velocità autofocus

Ciao
Per chi ce l'ha....
Com'è la velocità di autofocus? E' vero che è un bradipo?
GRAZIE
PS: Ho una D70
email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it

beh, non è proprio una scheggia, ma se lo devi usare come macro, che ti 
importa? Comuqnue lo useresti in manual focus... Su una D2x/h/hs però le 
cose migliorano molto... 

 Com'è la velocità di autofocus? E' vero che è un bradipo?
E' effettivamente lento, ma se lo usi in macro l'autofocus non solo è
inutile, è persino dannoso.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

inutile, è persino dannoso.
Lo sto considerando (ormai sono due mesi che pondero...) insieme
all'85 1.8 per i ritratti... Ma visto che il mio soggetto preferito è
mia figlia (nn propriamente un soggetto fermo, anche perche' se si
accorge che la fotografo si atteggia rovinandomi la foto) penso che la
velocità di autofocus possa contare. Certo c'è il manuale ma sapere di
poter contare sull'automatico...
Del 105 mi piace la possibilità di fare foto macro... mi piace meno il
costo 8-))
grazie


 costo 8-))
Eh, quello purtroppo è vero. Hai pensato al 60 f2.8 micro? Secondo
me è ancora meglio per i ritratti (ha uno sfocato molto gradevole e 
non è contrastato come il 105) e costa parecchio di meno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Com'è la velocità di autofocus? E' vero che è un bradipo?
dipende dalla macchina a cui lo attacchi.
con la d100 ci vuole pazienza.
con l'f5 e' decisamente veloce.
l'af in macro non serve a un tubo, per cui non crucciarti.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

all'85 1.8 per i ritratti... Ma visto che il mio soggetto preferito è
io ho l'85/1.4 e devo dire che come af anche quello non e' proprio un
missile. con la d100 ci vuole la stessa pazienza del 105 micro, o poco
meno. e' vero che il range di messa a fuoco e' piu' stretto, ma le
lenti sono piu' grandi e pesanti e il motorino fatica di piu'.


inutile, è persino dannoso.
Io, se puo' essere di aiuto, lo uso e funziona magnificamente...
/* Eta Beta */

 Io, se puo' essere di aiuto, lo uso e funziona magnificamente...
Boh, io mi trovo di molto meglio senza, per le macro.


Boh, io mi trovo di molto meglio senza, per le macro.
Beh certo, hai una Nikon :-)
Onestamente con il 100 macro usm riesco a fotografare agevolmente un
qualcosa mosso dal vento molto da vicino con l'af in inseguimento, e
visto che mi piace andare a spasso e fare foto a tutto quello che vedo
ritengo sia solo utile.
Se poi la cosa da fotografare e' sistematicamente immobile e
altrettanto sistematicamente sei su un cavalletto con una testa
micrometrica allora e' inutile, ma non e' che debba essere la norma a
tutti i costi :-)
E comunque anche in quel caso visto che ho 45 punti di messa a fuoco
sparsi per l'inquadratura, e visto che la messa a fuoco e' perfetta,
lo posso usare molto agevolmente anche in quel caso certo che il piano
a fuoco sara' esattamente nel punto prescelto.
Insomma, se una cosa funziona bene, talvolta puo' essere utile e
basta...
/* Eta Beta */

 inutile, è persino dannoso.
Non mi trovi d'accordo.
Non so il nikon, ma spesso con una lente macro in manuale per trovare il 
fuoco rischi che ti ci vogliano tre giri di ghiera.
Con l'AF ti porti velocemente nel range adatto e poi passi in manuale.
Secondo me la sua utilita' ce l'ha, soprattutto se vuoi fotografare 
degli insetti che non e' che siano li' belli belli ad aspettare cinque 
minuti che regoli il fuoco.
Ciao,
	Davide.

 minuti che regoli il fuoco.
Non aspettano nemmeno che l'autofocus si fermi, però... :-)


 Non aspettano nemmeno che l'autofocus si fermi, perň... :-)
Vabbe' ma definirlo dannoso...
Ciao,
	Davide.

 Vabbe' ma definirlo dannoso...
Esempio di macro su un fiore: se l'af non trova il fuoco giusto, anche con
il limitatore inserito, l'obiettivo comincia ad inseguire qualcosa che non
troverà mai. E' solo tempo perso (danno relativo, insomma).


Personalmente in macro uso questo sistema:
Metto a fuoco in manuale piu' o meno sul soggetto, ovviamente con il 105 a 
f32. Poi senza toccare nulla mi sposto in avanti o indietro e quando trovo 
il punto prescelto. Scatto.
Con l'autofocus inserito lo trovo molto più complicato e, se ricordo male 
correggetemi, mi sembra che sul manuale del 105 si consigliava, una volta in 
macro di disinserire l'autofocus.
Tra l'altro la possibilità di lavorare in manuale permette di poter 
selezionare con più accuratezza il particolare che si vuole a fuoco.
Ciao,
Nicola

troverà mai. E' solo tempo perso (danno relativo, insomma).
Io riesco a mettere a fuoco abbastanza bene anche con l'autofocus del
60mm o del 105mm  quando sono in "micro" (raporto inferiore a 1:1);
comunque dipende dall'ingrandimento, più è vicino alla distanza minima
di messa a fuoco più è critico.
Quando sono al limite passo in manuale ma per un fiore o un piccolo
animale in genere l'autofocus funziona bene (secondo me).
Ned