Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Una politica per la scienza? (mezzo OT)

Sappiamo tutti che la ricerca scientifica è non maltrattata, ma ultra-
maltratta, dovunque, ma in Italia in modo particolare...è inoltre a
tutti noto che un mediocre medico o economista, a questo mondo,
guadagna (mediamente) infinitamente più di un biologo o di un fisico,
che i chimici finiscono nelle industrie a far lo stesso lavoro dei
periti chimici, che le "professioni liberali" sono, non solo meglio
retribuite, ma perfino considerate "più elevate".
Potrei aggiungere che, in Italia, (altra differenza rispetto ad altri
paesi che, magari, investono pure loro, per un motivo o per l'altro,
assai poco nella ricerca), esiste una cultura oscurantista strisciante
di fondo (mi riferisco sia all'impostazione a tutt'oggi gentiliana dei
licei, il che mi porta a pensare che dal 1923 ad oggi è cambiato assai
poco, in cui s'insegnano ancora greco e latino, a filosofia si
ascoltano le solite baggianate di Nietzsche, Bergson, & C., si legge
Dante coi suoi inferni e paradisi medievali, ma poi s'insegna poco o
nulla su com'è fatto il mondo di fuori, sia alla televisione, in cui,
oltre a reality show e fictions finanche peggiori, i tg dedicano più
tempo a raccontarci del sangue di san gennaro piuttosto che ad
informare i cittadini sulle nuove scoperte scientifiche...), e via di
questo passo. Ora, perchè, di fronte a ciò, non esiste un "partito
della scienza", perchè non esiste alcuna organizzazione che cerchi di
cambiare questo stato di cose agendo a livello politico ed economico
(e non solo chiedendo più finanziamenti, ma andando alle radici del
problema, cambiando il sistema scolastico e l'impostazione di fondo
dell'economia e della cultura)? Voglio dire, ha senso che ci siano più
avvocati che chimici o fisici (i quali, ovviamente, devono tutto
quanto usano per vivere, dal palmare alla penna biro, a questi ultimi)?
D'altronde, per quanto maltrattate, le professioni della scienza sono
il vero motore del paese, senza di esse l'Italia sarebbe quello che si
merita di essere: un paese del terzo mondo con una grande
"cultura" (qualcosa tipo la Cina imperiale del XIX secolo, ma molto
più in piccolo, ovviamente :-))). Se ci si pensa bene, non è vero che
"è colpa della frammentazione dei saperi". Certo, lavorare nella
scienza significa occuparsi di campi diversissimi, dalle cellule ai
quark, ma l'impostazione di fondo è la stessa: il metodo scientifico.
E non è poco! Sapere come vanno affrontati i problemi e come si
possono risolvere, come si può giungere ad un sapere universale ed
universalmente condiviso, costituisce forse il più forte collante
possibile tra singoli individui (nonchè il miglior deterrente per
tutte le forme di razzismo, nazionalismo, imperialismo, ecc.). Sapere
cioè, che io posso pensarla cosi, e tu cosà, ma che poi, quando c'è la
prova, la penseremo tutti alla stessa maniera, dovrebbe (mi pare)
costituire già di per sè una superiorità sostanziale su tutte gli
altri miseri affarucci umani... e allora, perchè la situazione è
questa?

 questa?
caro Joshua, io sarei un pò meno estremista. La tua idea è un pò
quella dell'antica filosofia greca in cui volevano i filosofi a capo
della politica.
Io la penso diversamente: a ognuno il suo mestiere e che ognuno lo
possa fare al meglio.
Per cui la politica, anche quella scientifica, va programmata dai
politici (quelli veri, non come la maggioranza degli attuali) con
l'aiuto, certo, di chi fa la scienza, ma non solo, anche degli
economisti, degli industriali e quant'altro.
Il problema è complesso e per come la vedo io il vero problema
dell'italia è che qui non si hanno sbocchi per la ricerca. Voglio dire
che ci sono centri di eccellenza scientifica in italia che producono
risultati importanti su campi all'avanguardia, ma che non trovano
applicazione qui da noi perchè non abbiamo praticamente nessuna
impresa hi-tech in grado di assorbire queste informazioni e di trarne
profitto. So di parlare della sola ricerca applicata, ma anche per
quella di base, che è molto importante, il discorso è lo stesso.
Occorre avere un ritorno dagli investimenti fatti, cosa che secondo me
ora nn può esserci.
Noi chiediamo più fondi per la ricerca e diciamo che questa è il
motore del paese. Io la vedrei in maniera leggermente diversa: la
ricerca è la benzina, l'industria, l'applicazione, l'indotto (anche i
fornitori degli strumenti e delle strutture), la ricchezza fornita in
termini di occupazionali e di risorse economiche da reinvestire, sono
il vero motore. Tutto questo in italia manca. E credo che solo un
lavoro di concerto tra questi due aspetti possa sbloccare la
situazione.
Fino ad allora, noi lavoreremo e ricerchermo per altri, e gran parte
delle pur poche risorse investite non saranno efficienti. Senza
parlare della fuga di ricercatori costosamente formati dalle nostre
università, e che tutti ci invidiano.
Altro che partito della scienza, tutto quello che occorrerebbe sarebbe
una sana politica fatta da politici!
Questa è la mia opinione ovviamente.
ciao!
Mirko

 questa?
Usando la ragione è così. Ma in noi c'è la tendenza innata a cercare
ragioni/scopi anche dove non vi sono... e chi cerca trova, prima o poi, un
motivo per credere a quello che desidera. Le motivazioni del cuore, del
portafoglio, ideologiche... Perciò, credo, serve l'allenamento alla
razionalità fin dall'infanzia: per combattere la tendenza ad accettare
presupposti non dimostrati e ad accodarsi al gregge.
-- 
Email disabled