mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Visto al cinema, è vero?

Ciao a tutti,
ho visto recentemente "Himalaya, la storia di un capo",
ad un certo punto per capire se il tempo il giorno dopo sarà bello
o brutto, un vecchio capo getta del sale grezzo nel fuoco e dice
che se crepiterà sarà bello mentre se non crepiterà sarà brutto.
Ha un fondamento scientifico o no?
Grazie a chi mi risponderà.
Giulio

 Ha un fondamento scientifico o no?
Beh, suppongo che se un fondamento scientifico c'è, possa risiedere nel
fatto che se il sale non crepita, allora l'aria è carica di umidità, che
predispone al maltempo, mentre se crepita allora il tempo è secco. Comunque
non sono espertissima nel campo e se possibile t'invito a non prendere come
oro colato questo mio parere euristico.
Ciao, S.

lo so il newsgroup nn è il + adatto ma...come si fanno i cuscinetti a sfera?
Chi mi saprà rispondere conquisterà il mio cuore!
scherzo

 lo so il newsgroup nn è il + adatto ma...come si fanno i cuscinetti a sfera?
Le sfere le fanno partendo da un tondino di acciaio, tagliato a
cilindretti, e poi "stampato" a forma di biglia. Quello che salta fuori
e` una sfera molto imprecisa, con un eccesso di materiale intorno
all'equatore (dove le due meta` dello stampo sono venute in contatto). 
VEngono poi passate fra due dischi rotanti a distanza prefissata (anzi
una serie di dischi), che modellano la sfera al diametro voluto.
Qualcosa di simile a quando fai delle palline di pasta per gli gnocchi
facendo rotolare sul tavolo la pallina con la mano a distanza "fissa"
dal tavolo.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

> come si fanno i cuscinetti a sfera?
Sono due cilindretti concentrici, tra la superficie esterna di quello piů
grande e quella esterna di quello piů piccolo ci sono delle sferette di
acciaio. I due cilindretti possono ruotare uno sull'altro quasi senza
attrito. Se hai l'occasione di osservarne uno (sono ovunque) capirai tutto
molto piů facilmente.
OT.: tra l'altro ho appena finito di ricostruirne uno sulla mia bici.
Conquistata?
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teletrasporto?

che cosa si intende per teletrasporto: dalla parola sembrerebbe fantascienza.

 che cosa si intende per teletrasporto: dalla parola sembrerebbe fantascienza.
Direi che oggi come oggi è proprio fantascienza, anche se a livello di
singoli fotoni qualcosa è stato davvero realizzato.
Cmq si possono intendere due cose:
1) Smontare un oggetto atomo-per-atomo, inviare questi atomi da un'altra
parte e lì ricostruire l'oggetto atomo-per-atomo.
2) Analizzare un oggetto atomo-per-atomo, inviare le informazioni (cioè i
risultati dell'analisi) da un'altra parte e lì, sulla base di queste
informazioni costruire una copia atomo-per-atomo uguale all'originale.
Se l'analisi è distruttiva ottieni un effetto di teletrasporto (anche se
l'oggetto a destinazione non è composto dagli stessi atomi di quello in
partenza). Se l'analisi è non-distruttiva allora più che di teletrasporto si
deve parlare di "clonazione fisica", in alternativa alla normale (!)
clonazione biologica.
Nota che ho parlato di atomo-per-atomo, ma per un oggetto vivente questo
potrebbe non essere sufficiente e forse occorrerebbe
un'analisi/trasmissione/ricostruzione a livello
particellasubatomica-per-particellasubatomica.
Tra l'altro questo è come "funziona" il trasporto di Star Trek, ove
l'analisi è distruttiva e la modalità di trasmissione è molecolare o
subatomica a seconda di quello che si vuole inviare (d)alla Enterprise:
oggetto inanimato o essere vivente.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
"Kirk ad Enterprise: Tiratemi su!" - Ooh, issa!, Ooh, issa!
 

 che cosa si intende per teletrasporto: dalla parola sembrerebbe fantascienza.
il teletrasporto a cui si fa riferimento nel post che ha dato origine
al thread è un processo che permette di trasportare uno stato  da un
sistema quantistico ad un altro analogo istantaneamente. La relatività
ristretta viene rispettata perchè si puo' dimostrare che non c'è
trasmissione di informazione. La matematica è piuttosto semplice ed in
realtà basta avere conoscenze elementari di meccanica quantistica per
comprendere come funziona questo processo, quindi se vorrai avere
maggiori delucidazioni potro' essere piu' preciso in un successivo
post.
Per quanto riguarda la verifica sperimentale ci sono state varie
esperienze in laboratori di tutto il mondo, per esempio
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v421/n6922/abs/nature01376_r.html

 sistema quantistico ad un altro analogo istantaneamente.
ma questo c'entra con il tempo di tunneling?
ciao
Delo
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)

 ma questo c'entra con il tempo di tunneling?
Anche ammesso che il tempo di tunneling possa essere definito in
modo univoco (quando me ne interessai, anni ed anni fa, questo
era tutt'altro che il caso) direi che non c'entra nulla.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Finestra di campionamento e leakage

Una volta campionato un segnale analogico periodico e calcolando lo spettro 
in frequenza, il leakage compare SOLO se la durata della finestra di 
campionamento non contiene un numero intero di periodi del segnale?
Vi chiedo questo perché su internet ho trovato dispense dove si parla del 
leakage sempre presente (anche se la finestra di campionamento contiene un 
numero intero di periodi del segnale) perché deriva anche dal fatto che nel 
dominio della frequenza la finestra rettangolare che ho usato per campionare 
il mio segnale analogico è una curva con un lobo principale e vari lobi 
minori laterali.
Grazie in anticipo! 

"Igor Toy":

Se sai *a priori* che il segnale è periodico, Fourier ti permette di
calcolarne lo spettro guardando anche un solo periodo, ma esattamente
un solo periodo. La finestra allora non c'entrerà più nulla. Al più c'entra
la frequenza di campionamento.
Spero di aver capito il problema.
Saluti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strana osservazione sulle trottole...

Da tempo da quand'ero  bambino almeno ho notato che facendo girare una 
trottola o simile e facendole scendere le scale o similmente facendola 
scendere degli oscatoli con dei salti, al terzo gradino perde 
l'equilibrio e cade qualunque sia la sua velocità..
Escludevo un rallentamento del moto angolare in quanto cade cmq...
Sarebbe da provare un oggetto in rapidissima rotazione attivato chessò 
automaticamente ma non l'ho mai potuto verificare.
É una cosa strana, tra l'altro osservata a quanto ricordi anche da un 
mio vecchio amico..
Se qualcuno ne sa qualcosa o ha notato lo stesso effetto o vuole 
sperimentare, fatemi sapere.
Ciao
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


dal punto di vista teorico (meccanica analitica) il moto della trottola è
una precessione. Esso è completamente descritto nel Goldstein, classico
testo di meccanica analitica: rotatore simmetrico pesante con un punto
fisso.
Trovi lì la descrizione del moto di precessione, non regolare però come nel
caso del moto libero: vi è in aggiunta anche il cosiddetto moto di
nutazione.
Considerando come si complica enormemente il problema da rotatore libero a
rotatore con punto fisso (vincolo nel punto di appoggio), se tu fai
percorrere pure degli "ostacoli" alla trottola come dei gradini non mi
stupisco che cada (anche se sono ormai tanti anni che non sperimento!!!):
c'è la reazione sul vincolo, forza impulsiva dato l'urto col gradino e
soprattutto il suo bel momento. Solo un folle potrebbe buttar giù un modello
teorico: credo che non si possa nemmeno scrivere la lagrangiana in questo
caso....
Cmq, anche se non ho sperimentato, secondo me la caduta non dipende da w
(vel. di rotazione attorno all'asse), ma solo dall'inclinazione dell'asse
della trottola rispetto alla verticale all'istante dell'urto (teta). Secondo
me il momento della forza impulsiva d'urto è molto maggiore di quello della
forza peso a meno che teta=0 circa ed in questo caso l'urto è assiale, il
momento è piccolo ed il sistema quasi per magia si trova in un punto di
equilibrio stabile dovuto al fatto che ruota (w>0)... prova uno sviluppo
perturbativo in questo senso se ti appassiona il problema..... buona fortuna
col Goldstein...
Ciao
Claudio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energie per lunghezze di Plank

Non riesco a capire perché è necessaria tantissima energia per sondare
sperimentalmente le distanze dell'ordine della lunghezza di Plank.
Qualcuno mi potrebbe aiutare? Grazie mille.

 Qualcuno mi potrebbe aiutare? Grazie mille.
Planck, non Plank.
Per sondare una distanza r, occorre usare particelle (pensiamo fotoni,
che e' la cosa piu' semplice) con lunghezza d'onda associata lambda< r.
Dalla relazione di de Broglie: lambda = h/p = ch/E, perhce' per un
fotone p = E/c.
Dunque dovrai usare fotoni di energia E > ch/r.
Ora metti i numeri...
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riferimento bibliografico

Nel suo bellissimo libro sulla storia della fisica, Emilio Segré
fa riferimento ad un libro che tratta della relazione tra il
mondo cosi come lo vediamo e la possibilità di capirlo usando la
matematica. Purtroppo non ho piu' il libro di Segré. Qualcuno
potrebbe aiutarmi a ricordare il riferimento bibliografico (titolo,
autore e la casa editrice). Vagamente mi sembra che l'autore sia
Wigner, ma non ne sono sicuro. thx
        giancarlo
***
Era una sera di stelle cadenti

 sicuro. thx
Molto probabilmente si tratta di
"The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences"
Lo trovi in parecchi posti, ad es
http://www.shef.ac.uk/~puremath/whymaths/Unreasonable.html
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 
http://www.shef.ac.uk/~puremath/whymaths/Unreasonable.html
Grazie, l'ho appena scaricato. Pero' mi sembrava che Segré si
riferisse ad un libro e non di un articolo. cmq grazie ancora.
	Giancarlo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Differenza tra i formalismi lagrangiano e hamiltoniano

   Ammirati Colleghi
( -- 1 -- )
Mi sembra di capire che la differenza tra i formalismi lagrangiano e 
hamiltoniano stia, sostanzialmente, nel fatto che le velocita' 
generalizzate sono tensori di rango uno controvarianti mentre i momenti 
coniugati sono tensori dello stesso rango ma covarianti.
( -- 2 -- )
Ne discende che la lagrangiana e l'hamiltoniana sono aggetti che vivono 
in spazi diversi: la prima sul fibrato tangente alla varieta' delle 
configurazione, la seconda su quello cotangente. Spesso questi due enti 
vengono richiamati semplicemente evocandone la struttura di "prodotto"
il che mi sembra scorretto perche', allora, tanto valeva definire 
lagrangiana e hamiltoniana semplicemente in R^n x R^n x R, come 
nell'analisi classica.
( -- 3 -- )
In fondo, anche se non saprei proprio come dimostrarlo ( anzi se mi date 
un riferimento bibliografico, vi ringrazio ... ) il fatto che un sistema 
di equazioni avente struttura lagrangiana e quello hamiltoniano siano 
localmente interpreti della stessa fenomenologia c'entra in qualche 
maniera, ci scommetterei, con il fatto che ogni fibrato e' localmente ( 
!! ) interpretabile come prodotto dello spazio base per la fibra.
( -- 4 -- )
Invece, mi sembra di capire ( e qui avrei proprio bisogno di un testo 
che me lo spiegasse chiaramente ...  ) che i due fibrati ereditino in 
maniera diversa la topologia dello spazio delle configurazioni, il che 
ha conseguenze "globali", "non locali".
( -- 5 -- )
Vorrei comprendere le implicazioni fisiche di questa circostanza.
( -- 6 -- )
Naturalmente ho consultato Abraham, Marsden - Foundations of mechanics 
ma ( sicuramente potrei sbagliare ... ) non mi pare di avere colto 
conseguenze fisiche della diversita' dei formalismi. Un fisico mi ha 
detto che la differenza tra i due e' "cio' che osserviamo come 
particelle". Mi avrebbe volentieri svelato di piu' ma la moglie gli ha 
telefonato per dirgli che se tardava un'altro minuto secondo lo ammazzava.
   Sodales atque omnes legentes ex animo saluto.
   Imago Mortis

 particelle".
non capisco cosa intenda...
ciao, Valter

   Ammirati Colleghi
Grazie, per la risposta. Adesso mi fiondo sulle dispense,
medito, dopo di che torno ad interloquire.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quesito MQ

psi(x,y,z)=R(r)*(x+iy)/r dove R è una funzione regolare di
r=sqrt(x^2+y^2+z^2).
Se applico l'operatore L_x o L_y alla psi ottengo 0. Quindi posso dire
che la psi è autofunzione sia di L_x che di L_y con autovalori nulli.
Il mio testo dice che quella psi non è autofunzione ne di L_x ne di
L_y ???

 Se applico l'operatore L_x o L_y alla psi ottengo 0. 
Non mi pare proprio...


L_x(psi) a me non viene 0 ma -hbar*z*R(r)/r.

 wrote:

Nella base di L_z (x+iy)/r è l'armonica sferica Y_1_1 per qualche
coefficiente. Per la precisione per (4*sqrt(PI/6))
Se applichi L_x o L_y non otterrai 0 quindi.
Per fare le cose semplicemente:
L_x = L_+ + L_-
 i*L_y=L_+ - L_-
L_x|11>= 0 + C * |10>
L_y|11>=0 - D * |10>
Con C e D numeri complessi esteticamente bruttini.


Giusto, sono stato frettoloso nel postare :)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pentola di acciaio e calamita

Giocherellando con alcune pentole e padelle e una calamita,
sperando di poter determinare quali fossero di ferro o
acciaio e quali invece fossero di alluminio o altri metalli,
mi sono accorto che molte padelle di inox 18/10 (piu' acciaio
di cosi'!) attirano pochissimo o per nulla la calamita.
Devo concludere che l'acciaio a differenza del ferro non e'
ferromagnetico (ma non e' quasi del tutto ferro con qualche %
di carbonio? Come fanno queste impurezze introdotte in cosi'
piccola quantita' a interferire cosi' marcatamente con il
comportamento dal punto di vista magnetico del materiale?)
oppure le pentole non sono di acciaio?
Spero che la questione "proprieta' magnetiche dell'acciaio"
non sia troppo banale, e vi ringrazio in anticipo per le
eventuali risposte.

ferromagnetico (ma non e' quasi del tutto ferro con qualche %
Evidentemente l'acciaio 18/10 , inox, come dicono quei numerelli non
contiene solo ferro e carbonio, ma anche 18% nickel e  10% cromo, che
evidentemente alterano parecchio le proprieta chimiche e fisiche della
lega di acciaio 18/10.
F.B.L.
sempre.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformatori di tensione ed alimentatori

Ciao,
qualcuno può risolvere i  mie dubbi a riguardo?
Conosco la differenza tra Trasformatore ed Alimentatore di rete, ed il
loro funzionamento ( non nei particolari ).
Il quesito è il seguente: supponiamo un circuito chiuso alimentato da un
trasformatore, esterno ad esso. C'è assorbimento di corrente e quindi un
consumo di energia.
Adesso, lasciamo il trasformatore collegato alla rete elettrica ma
apriamo il circuito, da parte di quest'ultimo non c'è assorbimento, ma
il consumo di energia elettrica sussiste?
Intanto, le bobine del trasformatore sono sempre calde ( se c'è calore,
c'è resistenza e quindi consumo di energia? )
Grazie,
Gianni
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

c'è resistenza e quindi consumo di energia? )
Occhio: qui' la resistenza elettrica non c'entra nulla. Le perdite *nel
ferro* sono relative al circuito magnetico, non a quello elettrico (e
infatti si caratterizzano lasciando il trasformatore a vuoto, in modo da
avere perdite *nel rame* pressoche' nulle).
(viceversa, per caratterizzare le perdite nel circuito elettrico, si misura
l'ammettenza del trasformatore col secondario in corto circuito)
ciao
Renato Croci
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Andamento campo elettrico - dubbio

Supponiamo di avere un sistema simmetrico rispetto a y e z, in cui
l'unica coordinata di interesse è x.
Da x=-a fino a x=0 è presente una distribuzione di carica negativa,
mentre da x=0 fino a x=+a la carica è positiva.
La densità di carica in entrambi i casi è pari a \rho.
Fuori da -a<x<+a il sistema è neutro.
Ho quindi, in pratica, imposto una separazione locale di carica al
sistema.
1) Qual è e come si calcola il campo elettrico in questo caso?
Supponiamo ora di voler studiare il moto delle cariche negative,
assumendo le cariche positive ferme (gli ioni positivi sono più pesanti
e quindi hanno più inerzia).
2) Qual è la legge oraria del moto di un elettrone in questo campo di
carica positiva? Qual è la pulsazione?
Il dubbio sorge dal fatto che su delle dispense ho trovato una soluzione
che non mi convince affatto, rispetto anche a quanto avrei detto
autonomamente.
Per il punto 1 useri l'equazione di Maxwell sull divergenza di E che in
questo caso monodimendionale diventerebbe
\frac{\operatorname{d}E}{\operatorname{d}x} = \frac{\rho}{\epsilon_0}
dando quindi un campo elettrico pari a
E = \frac {\rho x}{\epsilon_0}
È corretto? Come si fa ad ottenere lo stesso risultato partendo
dall'equazione in forma integrale?
Per il punto scriverei semplicemente l'equazione del moto
F = q E
dove
q = -e
E = \frac {\rho x}{\epsilon_0}
Per il resto basta risolvere la semplice equazione differenziale del
secondo ordine che salta fuori. È corretto?
-- 
Lurkos

 secondo ordine che salta fuori.
Dal testo sembrerebbe che si debba semplicemente annichilire la carica 
negativa lasciando quella positiva. In tal caso il tuo metodo va 
benissimo, purche' ti calcoli correttamente il campo elettrico dello 
strato rimanente - che non e' quello che hai scritto, vedi i commenti 
piu' sopra.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per la calamita...attrae

Io mi sono sempre chiesto come fà una calamità ad attrarre il ferro....posso
capire quando esistono cariche opposte che si attraggono ma quello che mi
chiedo è:
Perche la calamita non cessa mai di attrarre..???...da dove prende
l'energia????
Grazie.

l'energia????
Neanche tu cessi mai di attrarre per forza di gravità tutto ciò che ti
sta attorno :)
La tua domanda merita una risposta più intelligente di quella che ti
ho data, lascio la parola a chi sa darne una più esauriente.
ciao ciao

ho data, lascio la parola a chi sa darne una più esauriente.
Mi verebbe da dire: perchè è una forza coservativa come la gravità, solo che
mi torna in mente il fatto che la circuitazione non è nulla, ma uguale alla
somma algebrica delle correnti concatenate per il cammino considerato,
perciò il campo non è conservativo.......questa cosa non l'ho ancora capita
bene.
Chi me la spiega?
Ciao, Alberto

Semplicisticamente, perchè il discorso sarebbe molto più complesso, si può
dire che le calamite o i magneti permanenti fanno parte della categoria
"materiali ferromagnetici": essi hanno la particolarità di essere già
magnetizzati alla saturazione in assenza di campi magnetici esterni per cui,
microscopicamente possiedono un momento magnetico intrinseco generato dallo
spin e dalla rotazione orbitale degli atomi.
Pertanto, quando si avvicina un pezzo di ferro, che è anch'esso un materiale
ferromagnetico, ad una calamita, si osserva la presenza di una forza molto
intensa, che segue la legge di Coulomb.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esame di Chimica per Fisici

Cerco testi dei compiti assegnati agli esami (o alle prove di esonero) di
Chimica per il corso di Laurea in Fisica presso l' università di Napoli.
Ricambio la cortesia di chi volesse farmene pervenire (mediante email o
altro mezzo da concordare) fornendo, a mia volta, quelli già reperiti o
testi simili anche
relativi ad altri esami. Gradirei, inoltre, essere contattato, scopo scambio
informazioni, da alunni del corso di Chimica (per il corso di Laurea in
Fisica) dal prof. Pirozzi.

Avro' provato un centinaio di volte ad inviare questo messaggio. Speriamo
che stavolta vada bene.
Usa il Bertini-Mani (stechiometria) per preparare l'esame scritto
Ciao
Paolo
vindar ha scritto nel messaggio +ADw-77be75+ACQ-cg1+ACQ-1+
AEA-hermes.iol.it
+AD4-...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ologramma

Salve a tutti , mi sapete dire se esistono e cosa sono gli
ologrammi .
Grazie a tutti
Ciao


Per una introduzione: 
http://www.xmx.it/ologrammi.htm
Come costruire un ologramma fatto in casa:
http://www.xmx.it/ologrammiamano.htm
Se interroghi Google trovi una enorme mole di notizie sull'argomento.
Ciao.
Giorgio

"Max" <m...@max.max> ha scritto:

http://www.google.it/search?hl=it&q=ologrammi&meta=

 ologrammi .
Un ologramma e' un insieme di frange di interferenza create dalla 
sovrapposizione dell'onda proveniente da un oggetto, e un'onda piana di 
riferimento. E' chiamato _olo_gramma perche' in questa figura di 
interferenza e' codificata _tutta_ (olo -> tutto) l'informazione, in 
ampiezza e fase, dell'onda oggetto. Questa informazione, oltre ad essere 
presente puo' essere estratta, semplicemente illuminando l'ologramma con una 
replica dell'onda di riferimento precedentemente usata per la registrazione 
delle frange. In questo modo, l'onda emessa dall'ologramma illuminato e' 
identica, in ampiezza e fase, all'onda oggetto, creando quindi una replica 
dello stesso in tre dimensioni. L'importanza di avere la fase e' proprio 
collegata alla possibilita' di percepire la terza dimensione. Una foto 
(fotogramma) appare bidimensionale proprio perche' l'informazione sulla fase 
si perde nella registrazione.
Se ti serve qualche dettaglio meno descrittivo, piu' matematico, chiedi 
pure.
Bye
Hyper

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Antimateria

L'antimateria e' solo una teoria giusto?
Su quali ipotesi o osservazioni si e' giunti a tale formulazione? Esiste un
esperimento teorico che potrebbe confermarne l'esistenza?
Grazie in anticipo per ogni contributo sull'argomento.

 Grazie in anticipo per ogni contributo sull'argomento.
Prego! :) 

Come si definisce tale concetto,come spieghereste che cos'è?


L'antimateria č semplicemente materia i cui costituenti fondamentali hanno
carica opposta: es. un atomo di idrogeno ha normalmente un protone (
positivo ) e un elettrone ( negativo ) che gli orbita intorno,
l'anti-idrogeno ha invece un nucleo negativo ( antiprotone ) e una
particella positiva che gli orbita attorno ( positrone ).
L'antimateria esiste negli acceleratori di particelle e viene prodotta nei
raggi cosmici e in alcuni decadimenti radioattivi ( beta ).
Beh, c'č anche dell'altro ma non vorrei entrare troppo nello specifico.
L'antimateria fu introdotta teoricamente da Dirac per spiegare le soluzioni
di energia negativa della sua equzione quantistica-relativistica per la
particella libera. Il primo risultato sperimentale fu, credo, l'osservazione
del positrone ( uguale all'elettrone ma con carica positiva ) in camera a
nebbia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensione superficiale

Io ho una goccia d'acqua a simmetria cilindrica attaccata alla supeficie
inferiore di un piano orizzontale. Essa è in equilibrio poichè la forza
gravitazionale e equilibrata dalla tensione superficiale. L'esercizio mi
chiede di ricavare alpha (coefficiente di tensione superficiale) nota la
superficie e il volume.
Io ho ragionato così:
E = alpha * S
Affinchè il sistema sia in equilibrio la varazione di energia dovuta al
lavoro della forza gravitazionale deve essere uguale alla variazione
dell'energia superficiale. Poichè senza alcuna forza esterna la goccia si
disporrebbe in modo da minimizzare la superficie essa deve essere una
semisfera.
Quindi se DX è la variazione dell'altezza del baricentro e DS la variazione
di superficie si ha:
mgDX = alpha*DS
noto che m = VP (P è la densità)
alpha = VPg/DS
Siccome non ho i risultati e non sono sicurissimo della giustizia di questo
svolgimento, mi potreste dire se è giusto almeno a livello concettuale?

 svolgimento, mi potreste dire se e' giusto almeno a livello concettuale?
La giustizia lasciala ai giudici e agli avvocati :-) 
Volevi dire "giustezza"... (pero' io non userei neanche questa: girerei
la frase).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 ha scritto nel messaggio
news:3E946FF4...@mclink.it...


 che avevo presentato il problema in quel modo.
Ti sembrera' strano, ma sta tutto in quel "piu' o meno"...
Per capire ho consultato il sito della Normale e ho stampato il
problema.
E' essenziale il fatto che (a differenza di una cosinusoide) il contorno
della goccia *non e' tangente* al piano, ma forma un angolo ben
visibile.
Ora lo so fare :)
La definizione data di tensione superficiale non va utilizzata
direttamente, ma per ricavarne il fatto che lungo la curva in cui la
superficie della goccia incontra il piano agisce una forza distribuita,
in misura di alfa per unita' di lunghezza, e tangente alla superficie
(non al piano). E' la componente verticale di questa forza che sostiene
la goccia.
Visto questo, occorre solo stimare il volume e l'angolo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: wald - QFT in spaziotempo curvo

Sto affrontando il libriccino di wald in curved spacetime etc... In
realtà libriccino non è dato che continua a fare riferimento ad altri
testi ed articoli con il risultato che se si vuole comprendere bene il
tema per ogni pagina bisogna studiarsene altre 50 su altri fonti. Per
questa ragione lo trovo piuttosto antipatico e faccio un po' fatica a
comprenderlo. Nello specifico mi sono arenato quasi subito, dove viene
presentata una procedura di quantizzazione alternativa per i sistemi
lineari che avrà poi dei vantaggi per l'applicazione su spazio tempo
curvo. Più o meno l'ho capita ("più o meno" per i motivi esposti
sopra), ma mi manca completamente il senso fisico della procedura
adottata, sempre che esista. O se preferite ho capito abbastanza il
perchè funziona ma assolutamente non come ci si sia arrivati. Qualche
anima pia potrebbe consigliarmi dei testi alternativi un po' più
"fisici" o darmi qualche consiglio sull'argomento in generale?
Grazie e ciao,
unit


Ciao , io mi occupo di e uso proprio quel tipo di quantizzazione, ma è
la stessa di sempre è solo scritta in modo un pò diverso. Non credo
che ci sia un altro testo (se non articolo dove sia scritta meglio,
forse sul report di Kay and Wald che trovi citato sul libro).
Il senso fisico? Ma è lo stesso di sempre, la fisica è la stessa, è
la matematica un pò differente. Comuque tutta la struttura è quella
della quantizzazione dell'algebra di Weyl nella formulazione algebrica.
Purtroppo non ho tempo per dilungarmi. Prova  a leggere  il report di
Kay e Wald citato del libro.
Ps. Ma perché studi quelle cose?
Ciao, Valter

 Ciao, Valter
Ciao e grazie ancora.

 (teletrasporto, cose così)
Capisco, ciao, Valter

 "Mathematical Theory of Quantum Fields" (Oxford University Press)
E' evidente che ci sto capendo poco o nulla. Provo a dare un'occhiata ai 
libri che mi hai suggerito per chiarirmi un po' le idee, e per il 
momento metto da parte il wald.
Grazie mille per la disponibilità, so che hai poco tempo e mi scuso di 
avertene fatto perdere un po'.
Saluti,
unit
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curve PARABOLICHE

Vorrei sapere come mai le curve veloci dei tracciati di Formula Indy
principalmente sono paraboliche.
Lo vorrei spiegato Scientificamente.
Grazie.

 Grazie.
Spero ti sia utile. Scusa ma non ho troppo tempo..
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > Lo vorrei spiegato Scientificamente.
Ciao. Vediamo se ho fatto i conti giusti..magari qualcuno controlli.
Prendo una parabola facile: y=x^2. Fisso l'origine in (0,0) della parabola.
Sia "a" l'angolo che la tangente alla parabola forma nel punto in cui si
trova la macchina.
Trascuro nei conti la forza di attrito che tanto approssimo come una
costante da aggiungere al tutto.
Forze in gioco:
Fv: reazione vincolare della pista
Fg: gravita'
Fc: forza centripeta
Richiedendo l'equilibrio trovo, proiettando su x e y:
Fg = Fv cos(a)
Fc = Fg sin(a)
Eliminanado Fv, si ha:  Fc = Fg tan(a)
Sostituendo Fg = mg     e    Fc = m * v^2 * R
ed essendo la tangente dell'angolo la derivata della curva:
v^2 / (gR) = 2x
Ma x e' il raggio R della traiettoria, quindi sostituendo e semplificando
si ha:
v = 2gR
Cioe' basta "salire" sulla parabolica per contrastare in qualche modo la
forza centrifuga. Con una "salita" rettilinea, la derivata sarebbe stata
una costante, quindi avrei ottenuto: v^2 proporzionale ad R, che mi pare
piu' svantaggioso, nel senso che il raggio dovrebbe aumentare con il
quadrato della velocita'.
Ho fatto delle approssimazioni (parabola senza coefficienti e no attrito)
e  molto probabilmente errori. Grazie a chi me li fara' notare. Sarebbe un
bell'esercizio anche per Fisica I ..


 forza centrifuga. Con una "salita" rettilinea, la derivata sarebbe stata
Se puo' servire, la auto adatte a correre in un "ovale", come puo' 
essere indianapolis o ,meglio ancora, gli altri ovali corti, hanno 
assetti fortemente asimmetrici.
in pratica l'auto e' "fatta" per curvare sulle "paraboliche", senza 
interventi sul volante tranne che correttivi, mentre vanno guidate sui 
rettilinei.
spero che questo piccolo intervento possa aiutare la discussione.
Ciao!
-- 
Il tutto è ovviamente assolutamente IMVHO.
_ Oscar (28,ImolA) _

 ha scritto nel messaggio
news:I%g9c.137427$O31.5...@news4.tin.it...

Le curve dei tracciati Indy (ovali) non sono paraboliche, ma sopraelevate.
La confusione (nel nome "parabolica") nasce dal fatto che, a Monza, dove c'è
appunto la curva Parabolica (l'ultima curva piana prima del traguardo, che
ha appunto tracciato longitudinale a forma di parabola) ci sono, o meglio
c'erano, perche non si usano più da una trentina d'anni, le due curve
sopraelevate dell'ovale di alta velocità.
Roberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ionizzare l'aria

Mi piacerebbe sapere se è possibile ionizzare l'aria con emissioni di onde radio 
 
Se qualcuno mi può gentilmente rispondere 
 
grazie

 onde radio
 
No, il motivo e' che i fotoni delle radioonde non hanno energia
sufficiente perche' gli elettroni legati nelle molecole dell'aria
possano effettuare transizioni verso gli stati di ionizzazione.
Immagino che in linea teorica, con una sufficiente densita' di
energia delle radioonde, il pur piccolo assorbimento da parte
dell'aria potrebbe risultare sufficiente a riscaldarla al punto tale
da ionizzarla *come effetto secondario*, io non so se questo
fenomeno si potrebbe realizzare in laboratorio con le sorgenti
radio che abbiamo a disposizione (magari con qualche sorgente
astrofisica...;-)
Invece la ionizzazione dell'aria puo' avvenire in prossimita' di
antenne radio o cavita' risonanti in cui siano presenti elevate
differenze di potenziale elettrico (effetto corona), ma questo
effetto non e' causato direttamente dalle onde radio.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ANALISI DE VITO 2!! :-0

Chi sta alla sapienza lo sa, il nostro corso di analisi e' unico e
irripetibile!
Ad analisi 1 abbiamo fatto tutta la matematica possibile ed esistente,
ma mi sono accorto che x passare a pieni voti occorreva studiare bene
solo equazioni e sistemi di equazioni differenziali. 2° voi cosa bisogna
studiare invece a analisi 2? Cosa invece occorre conoscere al meglio x
affrontare nel migliore dei modi gli altri esami? Quali testi mi
consigliate per poter seguire le follie matematiche del mio prof.?
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 irripetibile!
--


studiare invece a analisi 2? Cosa invece occorre conoscere al meglio x
Ah che ne so. Visto che in teoria avete gia' fatto l'esame di Analisi
II non ho la piu' pallida idea di cosa ci sia dopo (che non si
affrontera' con Metodi)....boh.
Ma tu integrali curvilinei, superficiali, tripli, di flussi, li sai
fare? Sai studiare funzioni implicite (Teorema Dini)? Sai fare massimi
e minimi in piu' variabili? E limiti in piu' variabili?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemi sul momento angolare

Qual č la forza minima necessaria per far salire ad una ruota di di
raggio R un gradino di altezza h? La forza va applicata
orizzontalmente.
non so da cosa cominciare, forse il momento della forza+forza peso
dovrebbe essere minore di quello della reazione normale???

dunque, è un po' difficile da spiegare senza un disegno, cmq le forze in
gioco sono la forza peso, la reazione data dalla 3° legge di Newton (azione
e reazione) e la forza che imprimi.
La forza che imprimi è applicata al centro di massa della palla ed è
orizzontale, quindi si scompone in centripeta e tangenziale. La forza data
dal gradino è applicata nel punto di contatto (che quindi diventa il fulcro
della rotazione), anche questa forza viene scomposta in radiale e
tangenziale. La forza peso è applicata al centro di massa. Quindi affinchè
la palla riesca a superare il gradino le componenti tangenziali delle due
forze (la componente verticale di queste due forze) dovranno essere di poco
superiori alla forza peso. Spero di essere chiaro, ma come già detto non è
facile spiegarlo. Se ho sbagliato qualcosa avvertite.. ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:1146909215.3...@j33g2000cwa.googlegroups.com...

Il tutto lo potresti paragonare a una ruota che deve salire per una 
inclinazione
data dalla tangente della ruota passante per il punto di contatto con il 
gradino.
Il peso applicato al centro della ruota va scomposto in due forze: una forza 
(p1) perpendicolare
al piano inclinato e l'altra (p2) parallela al piano inclinato.
Il momento torcente della ruota deve essere maggiore al momento torcente 
dato da
r * p2.
Se sbaglio mi corregerete !
(papa Givanni XXIII) 

Grazie a tutti, comunque ho risolto.
Basta considerare il momento della forza peso e il momento della forza
applicata alla ruota. E' necessario che il momento della forza
applicata sia un po' superiore a quello della forza peso per ottenere
il risultato voluto.

 il risultato voluto.
A parte che non si capisce che cosa c'entrasse il momento angolare, ti
faccio notare che nell'enunciato del problema manca un dato: dove e'
applicata la forza orizzontale?
Non puoi calcolare il momento se non lo sai...
Chiaramente la forza richiesta minima la ottengo applicandola nel
punto piu' alto della ruota.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito su la generazione del campo gravitazionale

Gradirei sapere se oggi come oggi esistono nuove  teorie attuali più
accreditate rispetto alla relatività generale circa la generazione del
campo gravitazionale da parte della materia ponderabile.E se esistono
dove ci si può rivolgere per leggere qualcosa in merito.
Francesco
--
Posted from [194.91.138.4] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Francesco
Non sono certo un esperto (per quello ci sono E.Fabri e\o V.Moretti e vari
altri) ma non vedo in quale modo la relatività generale spieghi la
"generazione" del campo gravitazionale, per quello che ne so io (non è poi
molto ma nemmeno proprio poco) la RG parte, fra l'altro, dall'assunto che
valga il principio di equivalenza e cerca di descrivere lo spaziotempo
liberandoci dalla ambigua scelta di un sdr inerziale. La gravitazione
arriva, per me, solo come aspetto secondario determinato dal fatto che
globalmente l'energia nell'universo è essenzialmente gravitazionale (in
parte più piccola EM) e se vuoi dal pricipio di equivalenza stesso.
Comunque per la "descrizione" della gravità credo sia in fase di sviluppo la
"quantum gravity", di cui però stando a quello che disse più volte lo stesso
V.Moretti non c'è una vera e propria base teorica, isomma non mi sembra che
sia molto ben definita. Aspetto anche informazioni.
ciao, Adriano Amaricci
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimensioni atomiche

Ho letto su un libro le varie dimensioni su scala atomica a partire
appunto dall`atomo in giu`, dimensioni che riporto come le ho lette.
Scala in metri :
Atomo    10 elev. -10 mt
Nucleo   10 elev. -14 mt
Protone  10 elev. -15 mt
Quark    10 elev. -18 mt
Da questa tabella (se corretta)si vede che un protone e` 1000 volte piu`
grande di un quark ; ma dato che io sapevo che un protone era formato da
tre quark i conti non mi tornano . O ci vogliono 1000 quark per formare
un protone oppure solo 3 ma allora questi tre tre quark sono separati
tra di loro da < immensi > spazi .
Mi vorreste chiarire le idee ?
Antonella 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tra di loro da < immensi > spazi .
Ti sembra una cosa tanto grave? Pensi che i quark soffrano la solitudine?
Bye
Corrado

 tra di loro da < immensi > spazi .
Sulla tabella avrei solo un'obiezione: mentre so che cosa significano le
dimensioni per tutti gli altri oggetti, non so bene che cosa significhi
attribuire una dimensione ai quark. A me sembra piu' corretto
considerarli puntiformi.
Questo naturalmente aggrava il tuo problema, al quale rispondo con una
domanda: perche' non hai lo stesso problema per l'atomo?
Come fa un atomo a essere 10000 volte piu' grande di un nucleo, visto
che anche gli elettroni sono puntiformi?
Una risposta, anche grossolana, richiede che ci s'intenda su quella
parola: "dimensioni".
Per un atomo, vuol dire all'incirca che non puoi avvicinare piu' di
cosi' un atomo a un altro, e lo stesso vale per il protone.
C'e' anche un altro modo per stimare le dimensioni: sparare un qualche
proiettile verso l'oggetto, e vedere quando viene colpito (l'ho detta in
modo davvero sporco, ma puo' bastare per il nostro discorso).
Da entrambi i punti di vista, un atomo e' cosi' grande perche' gli
elettroni occupano tutto quello spazio. Lo stesso vale per un protone: i
quark sono piccoli, ma si muovono in una regione estesa quanto il
protone, ed e' questo che ne determina le dimensioni.
P.S. In fisica il metro si abbrevia "m". La scrittura "mt" lasciala ai
cartelli stradali :-)
Le potenze qui si usa indicarle cosi': 10^(-10).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Svuotamento di un serbatoio

Dato un serbatoio di raggio R e altezza H riempito di acqua, con un foro 
alla base di raggio  r<<<<R si pu� calcolare, in condizioni ideali il tempo 
di svuotamento (che � ovviamente in funzione del battente variabile).
Ho provato, a calcolare il tempo di svuotamento di un serbatoio conico di 
egual volume e pari altezza e viene diverso, ma non dovrebbe essere lo 
stesso dipendendo da sqr(2gy)?
Enrico da Pisa 
 

 dovrebbe essere lo stesso dipendendo da sqr(2gy)?
 
Data l'ipotesi r << R supponiamo che l'energia cinetica
dell'acqua nel serbatoio sia nel complesso trascurabile,
e trascuriamo gli attriti, allora vale il teorema di conservazione
dell'energia meccanica per cui l'energia cinetica dell'acqua
che esce in un dato intervallo di tempo e' uguale e opposta
alla variazione di energia potenziale gravitazionale dell'acqua
nel serbatoio.
 
Sia h la quota verticale rispetto al foro alla base, consideriamo
in generale un serbatoio che abbia sezione variabile A(h) e
altezza H, sia a = pigreco * r^2 la sezione del foro alla base,
se il volume di liquido V e' fissato deve essere:
(1)  int_{0}^{H} A(h) dh = V,
per la conservazione dell'energia si ha, posto v(t) velocita'
dell'acqua all'uscita al tempo t:
-A(h) dh = a v dt = a sqrt(2 g h) dt,
separando le variabili:
-1 / [a sqrt(2 g)] * A(h) / sqrt(h) dh = dt,
integrando tra il tempo iniziale 0 s e quello finale T:
(2)  1 / [a sqrt(2 g)] * int_{0}^{H}A(h) / sqrt(h) dh = T,
poiche' vale la (1) e' immediato che T risultera' maggiore
nel caso in cui A(h) sara' una funzione monotona decrescente
di h (ad es. cono con il vertice in alto) e minore nel caso in
cui sara' una funzione monotona crescente di h (ad es. cono con
il vertice in basso) rispetto al caso in cui sara' costante (cilindro),
dimostriamolo ad es. nel caso A(h) decrescente, normalizziamo
V = 1 e H = 1, dobbiamo verificare:
 
(3)  int_{0}^{1}(A(h) - 1) / sqrt(h) dh > 0,
 
posto F(h) = int_{0}^{h} (A(h') - 1) dh'
si ha F(0) = F(1) = 0, dF(h)/dh = A(h), da cui
F(h) >= 0 se 0 =< h =< 1, integrando per parti
il membro sinistro della (3) si ha:
 
 int_{0}^{1}(A(h) - 1) / sqrt(h) dh =
[F(h) / sqrt(h)]^1_0 + int_{0}^{1} 1/2 F(h) / h^(3/2) dh,
il primo addendo e' nullo poiche' F(1) = 0 e poiche'
F(h) e' un infinitesimo di ordine h se h -> 0+, il
secondo addendo e' ovviamente positivo quindi e'
dimostrata la (3).
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 si ha F(0) = F(1) = 0, dF(h)/dh = A(h),
 
Corrige:
si ha F(0) = F(1) = 0, dF(h)/dh = A(h) - 1.
 
-- 
Giorgio Bibbiani
 

>> Grazie Giorgio
la tua dimostrazione � molto esauriente, io mi ero limitato a calcolare il
tempo di efflusso di un cono con vertice  in basso e di un cilindro ed avevo
verificato lo scostamento.
Tu hai generalizzato magistralmente la questione. Grande!
Ciao
Enrico Baronti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Emissione spontanea e fluorescenza

Il fenomeno della fluorescenza è un caso di emissione spontanea (immaginiamo
una molecola che assorbe un fotone ad una certa lunghezza d'onda e riemette
ad una lunghezza inferiore). Ma cos'è che contraddistingue la fluorescenza
dalla semplice emissione spontanea (per esempio il filamento della lampadina
che emette luce)? E' il processo di eccitazione? Sono le modalità di
emissione dei fotoni?


La definizione :-) Si dice fluorescenza il processo di emissione di luce 
non dovuto ad agitazione termica. Ovvero, la differenza sta solo nel 
modo in cui l'elettrone viene eccitato; la diseccitazione-emissione di 
luce funziona nello stesso modo. Si distingue poi tra fosforescenza e 
fluorescenza, ma non tutti sono concordi su questo: c'e` chi si basa sul 
tempo di diseccitazione (rispettivamente "lungo" e "corto"), chi sulla 
dipendenza dalla temperatura (trascurabile per la fluorescenza).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

qualcuno sa descrivermi i passaggi per trovare il calore specifico
dell'alluminio?

Se ti fa piacere saperlo e' circa 903 J/Kg·K, ma se vuoi misurartelo per
piacere di ricerca e' una cosa non proprio facilissima (non in termini
tecnici quanto proprio pratici).... Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Caos

Ciao a tutti non ho mai scritto in questa list e quindi mi presento:
sono Leonardo, uno studente di Fisica al 2° anno a Brescia in Cattolica.
Comunque recentemente mi è capitato di leggere un libro sul "Caos" di J.
Gleick e mi ha incuriosito molto.
Qualcuno di voi a degli altri libri da consigliarmi?
 Se poi ne volete parlare...
Ciao.

Qualcuno di voi a degli altri libri da consigliarmi?
Ian Stewart
'Does God Play Dice? - The new mathematics of chaos'
New Edition
Penguin
Non lasciarti trarre in inganno dal titolo.
Non è un libro per mistici.
E' divulgativo e piazza qualche formuletta quà e là.
saluti,
Peltio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemino di termodinamica

Ciao a tutti, ho qualche dubbio sulla risuluzione dei problemi con
l'entropia, proprio non mi vuole entrare in testa il vero senso di questo
concetto!
Vi propongo uno dei problemi che non riesco a capire bene:
Una mole di gas perfetto è sottoposta ad una espansione adiabatica libera da
un volume iniziale V1 a un volume finale V2. Essa viene poi compressa
isotermicamente e reversibilmente fino al suo stato iniziale.Date una
espressione per la variazione di entropia del gas e dell'universo
nell'intero ciclo.
Vi ringrazio in anticipo per la risposta e mi scuso se il problema è troppo
banale.

 nell'intero ciclo.
[cut]
L'entropia e' una funzione di stato, quindi dato che lo stato finale del gas
coincide con quello iniziale la sua entropia non e' cambiata.
Dato che la seconda trasformazione e' reversibile, la corrispondente
variazione di entropia dell'universo e' nulla, quindi l'unico contributo
alla variazione dell'entropia dell'universo e' dato dalla espansione libera
del gas che e' una trasformazione irreversibile, e sostituendo la formula
per l'entropia di un gas si ha che la variazione di entropia dell'universo
e' R*ln(V2/V1) con R = costante dei gas.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Università di Milano

Qualcuno di voi frequenta, come me, il dipartimento di Fisica
dell'università di Milano in via Celoria?
Io sono uno studente del primo anno vorrei fare qualche domanda a ragazzi
che sono più avanti e magari conoscere qualcuno che frequenta i miei corsi
(Analisi I, Geometria I, Fisica I, Esp. di fisica I).
Ciao a tutti
Alberto
--
email: 
tin...@tiscalinet.it

Io sono gia' laureato... puo' servire?
            Stefano
--
Posted from 
astmim.merate.mi.astro.it
 [192.167.38.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Divulgazione del teletrasporto EPR

un organismo vivente, un batterio.
Mi auguro che Kimble non abbia veramente detto questa cosa altrimenti
sarebbe da rinchiudere...
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 it.
E' un po' piu' serio, anche se la frase finale mi pare ambigua: stanno
lavorando a teletrasportare un batterio, o a capire quale sarebbe la
risposta alla domanda che precede?
Naturalmente tutti hanno capito la prima :-((
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa