Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: una giornata in montagna

http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
si intende ;)


Hai tagliato le zampe ad una mucca. Non si fa, non si fa.
Ma che obiettivo hai? Mi sa tanto di ciofegon, non c'é un cazzo a fuoco.
Marco 

 Marco 
18-55 IS dici che sono così sfocate? In un paio in effetti il fuoco non
è perfetto, la 9 ad esempio. Ma le altre non mi sembravano drammatiche.



Direi che e' il caso di approfondire la regola dei terzi per
migliorare le inquadrature che sono senza senso:
http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi
e magari investire una quidicina di euro in questo:
http://www.hfnet.it/libro.asp?Codice=08LGS415
che e' di piacevole lettura, ben fatto e tratta proprio quello che (a
me) sembra il tuo piu' grosso handicap.
Il resto vien da se, se ti piace la montagna imparerai a scegliere i
posti e i momenti migliori, e a godertela che e' un gran bel posto, ci
vuole solo un po'.
-- 
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:h95sa61nqdpuac5lf...@4ax.com...

SI ma deve anche cambiare obiettivo, perché il ciofegon va bene per 
l'effetto flou nei matrimoni...senza usare il filtro perņ :-)
Marco 

 Marco
quello non è il ciofegon, è la versione IS, che va molto meglio.
e non è certo colpa della lente!
s.
PS. 
http://tinyurl.com/649t33

l'effetto flou nei matrimoni...senza usare il filtro perň :-)
Manno', guarda che io la meno con le ottiche perche' la fotografia e'
un piacere e le cose che mi piacciono cerco di farle al meglio, ma per
imparare un'ottica come il 18-55, in montagna dove non devi giocare
granche' con lo sfocato, e' solo istruttiva, perche' ha i suoi limiti
e per aggirarli, devi imparare ad utilizzare lo strumento, e
l'esperienza che ti rimane non puo' fare che bene.
Il suo poi e' il migliorato IS, il mio era addirittura il famoso
ciofegon primo modello qui sulla vecchia 300D a 18 e 55mm, non sara'
stato la fine del mondo, ma per quello che costava era un fenomeno:
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_002.JPG



Il mio pensiero sui ciofegon é che vanno bene fino a quando non provi una 
lente come si deve. Io ho il 17-70 della Pentax e ti posso garantire che con 
queste lenti non é parente neanche alla lontana. Certo é che per cominciare 
un'ottica Kit ci può stare tranquillamente.
Anche nelle tue foto si nota subito un impasto dovuto alla scarsa 
definizione.
Marco 

definizione.
Si, si nota forse su un 50x70, e stiamo parlando del vecchio ciofegon,
quello che ha Nemesis da un punto di vista della risolvenza e' meglio
del tuo (che sempre zummetto buio rimane, il salto di qualita' si fa'
con superfissi luminosi e/o ottiche decentrabili e basculabili
parlando di fotografia di montagna, e solo in certe condizioni):
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Insomma, in questo momento della sua esperienza fotografica io
continuerei a considerare prioritario l'impegno sulla parte
compositiva piuttosto che sull'hardware...
/* Eta Beta */


una si sarebbe salvata se non l'avesse spappolata l'attrezzatura...
-- 
rIO.sK

 si intende ;)
si nota l'entusiasmo neofita, e la meraviglia che prende quando si 
riguarda nel monitor che sei riuscito a catturare quello che vedi ad occhio.
però la fotografia è aanche fatta di naif, e questo mi sembri, naif, e 
non è un ingiuria.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


vai su it.sport.montagna, qui ti prendono in giro...
il barbi 

 vai su it.sport.montagna, qui ti prendono in giro...
Io lo avrei preso in giro?


Cambia pusher ;-)

 non è un ingiuria.
non ti preoccupare, non mi sento ingiuriato, non pretendo certo di
fare foto d'autore :)
L'entusiasmo c'è, e sto ancora cercando di capire come incanalarlo
bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.

 una si sarebbe salvata se non l'avesse spappolata l'attrezzatura...
... almeno dimmi quale :)

 si intende ;)
Cambia scarpe :-)
(Mica tanto per scherzo: come disse il poeta "le precauzioni portano
fortuna").
Il resto lo hanno gia' detto.
Ciao
Frank

 fortuna").
Noo a quelle scarpe ci sono affezionato, le ho appena lavate :D

 bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.
beh, anch'io sono andato in montagna a far foto, sono diverse dalle tue, 
servirą guardartele per capire, poche chiacchiere e un approccio visivo 
alle immagini penso che serva, ciao.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


no scusa l'espressione volevo dire che qui siete tutti un po' troppo 
professional, io l'ho indirizzato a un sito di appassionati della montagna 
dove ci sono comunque molti bravini a fotografare che secondo me gli possono 
dare delle dritte piu' mirate
il barbi 

dare delle dritte piu' mirate
Ah, ok, c'era rimasto male!
Comunque non saro' granche', ma in montagna ci vado anch'io :-)
http://www.michelecea.it


 ha scritto nel messaggio 
news:dbd0b6halce4dn285...@4ax.com...

ehi se ti puo' far piacere ti diro', da appassionato della montagna, che sei 
andato a beccare dei dettagli che io ho presente ma di solito, e sbaglio, 
non riprendo...
il barbi 

 alle immagini penso che serva, ciao.
... se me le linki magari ci do un'occhiata ;)


la 9
-- 
rIO.sK

 Noo a quelle scarpe ci sono affezionato, le ho appena lavate :D
Dai retta. Sono splendide per andare al bar, ma "su' pei monti" ci
sono tanti fondi su cui si scivola cosi' bene... :-)
Ciao
Frank

Frank wrote:

Beh ma non � che sono andato a fare trekking, in realt� era un uscita in
moto, con mangiata in un ristorantino su in cima, e breve passeggiata
senza addentrarsi troppo nel bosco :)


http://gelatina.altervista.org/indici/index.html
non sono in un folder specifico, sono divisi per luoghi.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org