Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cattiva impressione ob. 300D

Questo weekend ho preso in mano la 300D di un amico con relativo obiettivo
18-55 (quello del kit)
Non sono molto esperto di fotografia (difatti mi accingo in questi giorni
a comprare uda digitale), ma l'impressione che ho avuto non è stata molto
positiva: difatti provando l'obiettivo ho avuto quella sensazione di avere
a che fare con un prodotto di "seconda categoria", sentendo trascinarsi
tra di loro componenti in plastica.
Questo è stato il mio feeling, non so...è normale? Ho avuto un'impressione
giusta o mi sbaglio? 
E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' colpa dell'obiettivo che č di una fascia economica?
si, ha una resa mediocre, ma una costruzione che fa letteralmente cagare
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


SBAGLIATO, sembra che non sia affatto un prodotto di seconda categoria
bensě un prodotto di terza categoria, tanto per cominciare a scattare
qualche foto...............
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

Nei prox giorni proverň a farne...
Non metto in dubbio che la macchina faccia buone o cattive foto, ma per
essere sincero in merito al feeling che ho avuto, diciamo che non č stato
un amore a prima vista.
mp ha scritto:






 un amore a prima vista.
Nessuno ha mai sostenuto fosse una buona ottica, č sempre stato detto che
vale i soldi che costa. Se non ti piace prendi il corpo senza obiettivo e
mettici sopra un grandangolo serie L vedrai che con quello andrai meglio,
ma avrai speso piů che per il corpo macchina...
Zeno


 ma avrai speso più che per il corpo macchina...


 E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
Tranquillo, il mio fa una sinfonia di scricchiolii plastici degna della 
Scala..., il 50mm 1.8, in confronto è un ferrarino, taac :P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon

 eventualmente anche acquistarli?
Quella diventa normalmente fotografia da bar, nel senso che ognuno ha la
propria opinione e tutti sono convinti di avere ragione. Siti che
riportano i test mtf ne trovi tanti ma c'è chi afferma che non siano
esaustivi come prova della bontà di un obiettivo, agli effetti pratici non
hai mai la "prova decisiva" per scegliere una buona ottica. Posso solo
consigliarti di farti bene un pensierino sulle lunghezze focali che ti
servono e scegliere il miglior obiettivo che ti viene per coprire una
certa lunghezza focale con il tuo budget. Quell'obiettivo ti resterà
probabilmente molti anni quindi investici pure qualche soldo in più il
quale ti verrà restituito ad ogni foto che scatti. 
Guarda su 
www.italsystem.it
 hanno prezzi ottimi


 E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
Nessuno obbliga a comprarlo, svolge egregiamente il suo lavoro tenendo conto
di quello che costa.
Ovviamente non ci si puo' aspettare miracoli...

 E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
l'obiettivo fa i miracoli per quello che costa, ma è pursempre un (ottimo)
obiettivo di fascia economica, di nuovissima progettazione, uscito insieme
alla 300D
soprattutto per i grandangolari come hai letto in altre risposte, la resa e
la realizzazione fisica dell'obiettivo diventano più critiche al diminuire
della focale
il consigilio che posso darti a priori è quello di guardare solo in casa
Canon, in special modo le realizzazioni quali 35, 28 e 24 sono veramente
benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
certo può sembrare strano spendere per un'ottica molto più del corpo
macchina, ma ti assicuro che è assolutamente normale
auguri per la tua piccola digitale, che potrà darti TANTE soddisfazioni
(impara ad usarla!)
Fabio

Ovviamente non ci si puo' aspettare miracoli...
Qualcuno lo fa, a 28mm ridicolizza l'EF28F2.8, certo che dal punto di
vista meccanico/estetico (l'estetica e' tutto) Chris e' stato anche
buono, e' veramente un lassativo...
/* Eta Beta */

benfatte, e come zoom il 17-40L veramente vale tutti i suoi soldini....
l'EF28F2.8 sulla 300d fa cagare.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Fabio

hai visto quello "baucco" del nostro amico?
No, ma per curiosita' ho provato il mio che sulla pellicola e'
onesto...
Non ho idea da cosa possa dipendere, fatto sta che sulla 300d e' una
merda, tanto per dare un'idea, decisamente inferiore all'ottica kit a
tutti i diaframmi...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:skhb501t6i1ka2baa...@4ax.com...


quali sono i tuoi parametri per dire che fa cagare o meno?
E' piattissimo e sfuocatissimo, in modo imbarazzante (considerando
un'ottica fissa croppata) tutto aperto, migliora ai margini restando
quasi uguale al centro chiudendo ed e' poco contrastato per i miei
gusti, una merda insomma.
Ottimo nel controluce dal punto di vista flare ha un motore autofocus
da trenino elettrico che funziona abbastanza bene tranne che nella
messa a fuoco continua, li la differenza con gli usm e' abissale.
Ripeto, l'ottica in se e' un po' un cesso e fine, ma quando le prende
di santa ragione da uno zoommino che costa tre volte meno diventa una
vergogna...
Non saprei che altro dire, ho altre ottiche fisse, il 20F2.8, 50F1.8,
100F2.8 Macro Usm e 300F4, e, a parte il 50 che non mi fa impazzire
per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
/* Eta Beta */

 wrote in message
news:skhb501t6i1ka2baa...@4ax.com...

confermo..
spero sia un problema solo del 28.
io ne ho presi due (2) nel dubbio uno fosse difettoso..
e fa veramente cagare, peggio del 18/55 e di molto..
non ho capito il perche e canon italia non ha saputo dirmi niente..
spero sia solo un problema con il 28, e non con i fissi grandangolari in
genere

 per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
confermo..
50 f 1.4,
300f4L
100 Macro (non usm)
70/200 f4 L
16 zenitar... :|
tutte alla grande e il 28 e' una merda...
ora sto aspettando il 24, vedremo un po...

 per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
forse per l'eccessiva morbidezza e per una resa nello sfocato non 
ottimale (tende a geometrizzare un pò troppo gli elementi) ?
io il 50mm, il 18-55 e il 28/105 3,5-4,5 USM I, e devo dire che sono 
abbastanza soddisfatto di tutti e tre le lenti, specie dell'ultima.
anzi ieri ho provato a far qualche foto sulla spiaggia col 18-55 a 18mm 
a tutta apertura (3,5) e devo dire che le parti sfocate e la 
vignettatura mi garbano non poco! :)
le foto sono qui:
http://andrearuggeri.altervista.org/fregene.htm
ciao ):)

 genere
ah.. sulla eos 5 pare andar bene...

Anche se l' ottica del Kit vale per quello che costa, secondo me sono soldi
buttati via.
La 300D è una fotocamera con qualità immagine molto buona, e montarci su un'
ottica da 3 euro
mi sembra un dispetto.....poi ognuno la valuta come crede, ma se dopo aver
comprato una reflex
ci si stupisce se un 50 f1.4 o il 17-40 f4 costano rispettivamente 500 e 900
euro, allora torvatevi un' altro hobby,
perchè la fotografia è sempre stata costosa.
Cazzo!!!! Queste cifre sono solo spiccioli rispetto alle altre ottiche di
qualità che
coprono le varie focali.
Cmq polemica apparte, a me l' ottica del kit non mi è mai piaciuta, ed ho
sempre remato
controtendenza quando dicevo che la D300 è una fotocamera "bastarda", perchè
ha un prezzo molto buono, ma per fare foto altrettanto valide come Canon
pubblicizza
e fa credere, bisogna avere ottiche che costano quanto e molto più della
fotocamera.
Non so se il prezzo è camibato, ma per il
Listino Canon Italia.
17-40 f4    900 euro
50 f1.4       570 euro
70-200 f2.8 1500 euro oppure il 70-200 f4 a 900 euro
Moltiplicatore  Canon 2x
Queste  focali sono di provata qualità con prestazioni
molto alte, ma solo la prima costa quasi come la 300D.
Sarebbe un corredo ti tutto rispetto, dove con l' aggiunta
del 2x si ha un ' ottimo 140-400 f5.6 (poi moltiplica il tutto per 1.6).
Ciao

 per qualcosa che non ho ancora capito, sono splendide.
Ho provato il 50 1.8 per pochi scatti, ma non mi ha dato una buona
impressione, nonostante che
sono consapevole del prezzo.......booooo, quello che ho provato a f1.8
impasta di più del 50 f1,4 alla max apertura.
Comunque io dopo aver avuto varie ottiche, sia Canon che Sigma, sono per ora
fermo con il seguente corredo..
17-40  L f4
50 f1.4
70-200  L f2.8
100-400 L IS f45-5.6
400 f2.8 L
moltiplicaotre 2x
TamRom 90 Marco
Con questi non ho nessun problema.....
Ciao

 
...potremmo quindi definirlo un obiettivo buono...
Ale©s

In dpo5c.70113$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Marco Ricci, 
tvi...@tin.it
,


Io il 28 2,8 l' ho avuto sulla D60, dal punto di vista della nitidezza non
c' erano problemi, molto piatto come immagine e scarso anche nel controluce,
dopo 15 giorni l' ho rivenduto.
Ale孟

buttati via.
Quindi se uno volesse anche avere un grandangolare, ma non spenderci
una follia (purtroppo c'e' quell'1,6x che allunga tutte le focali)
l'ottica della 300D sarebbe comunque da buttare?
Consideriamo che parte da 18mm (che moltiplicato fa poco piu' di un
28) e per avere una focale del genere sulla 300D bisogna spendere
molto di piu' che averla su una fotocamera tradizionale...
anche se prendessi un 28-70 il fattore di moltiplicazione lo
porterebbe comunque a 44-112 e se uno vuole coprire un po' tutte le
focali (soprattutto quelle corte), diventa un problema un po'
costoso..
Giusto per curiosita'.. non ho la 300D ma non si sa mai in futuro, e
se dovessi prenderla prenderei il kit, oltre ad un ottica decente,
giusto per coprire anche quelle focali che altrimenti mi sarebbero
precluse.. :)
E' possibile che in futuro la Canon faccia degli EF-S (quindi solo per
la 300D o eventuali successori) grandangolari, magari anche a focale
fissa?
Fila il mio ragionamento o mi sto facendo delle pare inutili?
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

dopo 15 giorni l' ho rivenduto.
Ti pareva nitido solo perche' sei abituato con le ottiche Leica che
sono notoriamente dei cessi...
/* Eta Beta */

 sono notoriamente dei cessi...
E' cosa nota.
AleŠs

 mi sembra un dispetto...
Bè dai... L'ottica del kit costa $100... ;-)
Comunque qui: 
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/f_index.html
 
c'è scritto che parte dell'unica lente asferica dell'ottica in kit con la 
300D è realizzata in plastica.
Chissà se ci sono altre ottiche Canon con lenti parzialmente in plastica... 
:-)
-- 
Entropia 

 l'ottica della 300D sarebbe comunque da buttare?
no, può andare bene. fidati.

 ...potremmo quindi definirlo un obiettivo buono...
rispetto a quella merda leica o zeiss di certo
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


http://andrearuggeri.altervista.org/fregene.htm
Odio il mare, mi uccide :-)
Bella la prima (un pelo storta), geniale la seconda (storta giusta
:-)), il resto e' fuori dai miei schemi, pero' la quattro e'
irresistibile, microcavalletto a 18mm fuoco sulla costruzione di
sabbia chiudendo parecchio per una macro ambientata, l'ultima non mi
dice niente...
Ottima media, io se ne faccio una all'anno che mi piace sono contento.
Ora cerco una foto dell'Annapurna per riprendermi...
/* Eta Beta */

Intanto ti ringrazio
ciao
Zeno ha scritto:


 rispetto a quella merda leica o zeiss di certo
Pezzi di ferro rugginoso...
AleŠs

 Pezzi di ferro rugginoso...
gia'
van giusto bene per parcheggiare la cayenne in salita


 E' colpa dell'obiettivo che è di una fascia economica?
si è economico
vale la pena di prenderlo insieme alla macchina (io l'ho preso) per
due motivi: costa poco, fa il 18 mm (x1.6), è leggero e per provare va
più che bene
tanto poi nel momento in cui vuoi un'ottica con più feeling basta
scegliere quanto spenderci e la metti su
oppure parti direttamente senza prendere in kit quell'ottica, ma per
quel che costa io l'ho tenuta