Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stiamo perdendo la memoria storica della fotografia, ed è un peccato.

"Il bimbo restò immobile per la posa, dopodichè si precipitò verso il 
fotografo per vedere l'immagine nel monitor, ma non lo trovò, e ne fù 
sorpreso..."
A soli 43 anni inizio a sentirmi antico; ma badate bene non si tratta di 
un semplice dato anagrafico, quello no. Mi sono sentito antico quando ho 
assistito alla scena che vi ho descritto: un bimbo di circa 8 anni posa 
per una foto. Lo zio, sui 50 circa, lo riprende con la sua fedele 
fotocamera a pellicola: è la mitica Nikon FM equipaggiata con il 50mm. 
Controlla bene l'inquadratura e poi scatta. Il bimbo si precipita verso 
lo zio per vedere il risultato, e con grande stupore non trova il 
monitor, ma solo il dorso nero della fotocamera. Non dimenticherò mai 
l'espressione del bimbo: aveva l'aria stupita, incredula. Non sò cosa 
avrà pensato il bimbo in quel momento, guardando quella strana 
macchinetta in metallo senza monitor come un oggetto proveniente da 
chissà quale epoca preistorica, ma una cosa è certa: tra non molto la 
fotografia, quella vera, fatta di pellicole e ingranditori che ha fatto 
la storia verrà inesorabilmente dimenticata per sempre. E di noi, 
ragazzi degli anni 70, che al massimo aspiravamo ad una mitica Nikon F3, 
  non resterà che un ricordo di un passato ormai lontano da 
dimenticare.Peccato.

> ragazzi degli anni 70, che al massimo aspiravamo ad una mitica Nikon F3,
Non ebbi pace finchè non la comperai. E una emozione anche oggi tenerla in 
mano. Bellissima con il sio motore MD4.
Così come le Olympus: la Om, che gioiello...:-)
Se penso che i primi scatti li ho fatti con una Nikon F di un mio amico....
Sarà per questo che oggi mi piacciono macchine "corpose" tipo D200 o la 
vecchia F4S 

Rapidash ha scritto:

Condivido in pieno il tuo pensiero. Dopo 30 anni di reflex e pellicola 
da un'anno sono passato al digitale con molta tristezza e diffidenza. 
Devo ammettere che i pregi sono tanti, specie per me che sono 
appassionato di audiovisivi. Comunque quando guardo qualcuna tra le 
migliaia di diapositive fatte con Velvia e Kodachrom un po' di tristezza 
mi prende. Digitale: tanta comodità un po' meno di qualità. Non credo 
che la pellicola finirà ma diventerà un prodotto di nicchia molto 
costoso e per pochi amatori.

Rapidash ha scritto:

un bastardino ignorante di ben 8 (otto) anni? e ancora non distingue una 
reflex analogica da un catorcio digitale? va benissimo per IAFD.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

"Rapidash" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggio
news:tj%Eh.35006$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Non è corretto dire che ".. tra non molto la fotografia, quella vera, fatta
di pellicole e ...." sono cambiati i mezzi tecnici , ma la fotografia ,
nella sostanza, resta sempre la stessa, cioè quella fatta dalla cultura e
dalla creatività del fotografo.
Perchè la fotografia, in quanto creazione di un' immagine, dovrebbe esere
"vera" solo se fatta con la pellicola?
Questo è solo un piangersi addossso che non ha una reale motivazione.
Saluti
RV

 A soli 43 anni inizio a sentirmi antico; [...]
un mostriciattolo segaiolo di otto anni lo definisci "bimbo"?


"Rapidash" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggio 
news:tj%Eh.35006$aF5....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono d'accordo.
Quando ero studente d'estate facevo il fotografo presso uno studio del mio 
paese.
Ho usato molti tipi di apparecchi, Nikon, Zeiss, Leica, Voigtlander( la 
Bessa 6x9), Rolleiflex,Mamya, banco ottico e ho anche stampato a colori con 
filtri e ingranditore.
Ma non  ho alcuna nostalgia per quei tempi.
La fotografia digitale offre delle opportunità assolutamente inimagginabili 
allora.
Basti pensare alla possibilità di vedere immediatamente il risultato e 
poterlo correggere. Un tempo si usavano i dorsi Polaroid con una qualità 
decisamente scadente.

 chissà quale epoca preistorica,
Secondo me la Nikon FM aveva semplicemente il monitor guasto...
Ale©s

 A soli 43 anni inizio a sentirmi antico; 
ma sarai ancora in tempo per studiare un po' di grammatica?
-- 
<non la trovai l'immagine e ne rimasiedi sorpreso>

 dimenticare.Peccato.
credo che sia la stessa cosa che hanno detto i fotografi di inizio 900
quando la fotografia passò dalla macchina a treppiede ,lastra fotografica e
flash al magnesio (?) a le macchine più leggere ,compatte e soprattutto più
trasportabili.
credo che un fotografo che ci lavora tutti i giorni e bada dico lavorare,
se potesse esprimere un desiderio chiederebbe che la fotografia digitale
fosse iniziata 20 anni prima.
questo secondo me ,poi i professionisti possono anche smentirmi alla grande
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 questo secondo me ,poi i professionisti possono anche smentirmi alla grande
già qualche anno fa (1984-85 mi pare) sparì dalla circolazione l'acido 
acetico (vietata la libera vendita). Nessuna nostalgia neppure per gli 
altri micidiali veleni puzzolenti che si usavano per carta e negativi.


 altri micidiali veleni puzzolenti che si usavano per carta e negativi.
qualche? so' 21 anniiii!!!
:D


 
ecco sì.. lo scoprii perché un bottegaio (fotografo) hasselbladdista mi 
supplicò di rivendergli quel litro di schifezza che mi era rimasto 
inutilizzato in cantina, dopo che mi rubarono il corredo Canon e la 
mitica ftb. Sicuramente non aveva tanta confidenza con la chimica.



Io le metto lì, in ordine sparso...e a quelli over 45 (come me) sono sicuro 
che verranno i lucciconi:
Rodinal....
HP5 tirata a 1600...
Bobinatrice...
i rullini con 45 pose...
La Praktica
La Zenza Bronica
Nikon FE2...
Il mitico 85 f1,8
Lupo F1...
IFF Auregon...
Smaltatrice con lastre di acciao...
Ekta 25...
Le ottiche Vivitar Serie Gold...
Posso tirare l'affondo?
www.mondocarosello.com
io ogni tanto ci vado...
Saluti carissimi a tutti
pc

 mitica ftb. Sicuramente non aveva tanta confidenza con la chimica.
in questi giorni ci stavo pensando e pensavo al precedente post in cui si
parlava romanticamente della fotografia.
ho pensato che per ci lavora tutti i giorni è finita l'era della rottura di
palle: via lo spazio della camera oscura,via litri di liquidi ,bacinelle
,lampade rosse e tutto il corredo che una volta costava tanto ,occupava
spazio e manco è sicuro che facesse bene tutto quell'aereosol ,mani
comprese (e mi pare di capire che ci sei passato).
certo che adesso la roba elettronica si svaluta abbastanza in fretta : una
volta l'amatore comprava una cosa costosa ed era un investimento (ma questo
un po' in tutti i campi),durava diversi anni e magari dopo due -tre anni il
nuovo uguale al vecchio costava uguale se non di più.
adesso scatti quanto ti pare ,sfili una scheda e la infili nel pc dove puoi
lavorare subito e questo anche l'amatore pippa che magari anni fa su 3
rullini da 36 spendeva un sacco di soldi per farseli sviluppare per poi
ritrovarsi con almeno una ventina di foto nere o da buttare.


 
www.mondocarosello.com
non lo conoscevo...corro:-)))

 dimenticare.Peccato.
Sara'.
Secondo quanto riportano i Sacri Testi la fotografia, "quella vera",
fini' quando furono introdotte le prime pellicole standard.
O almeno, e' esattamente quello che sostenevano i "veri fotografi" di
allora.
Su "L'Espresso" del 25 gennaio 2007, alle pagine 92-93 c'e' una bella
immagine in bianco e nero di Sharon Stone scattata da Emanuele
Scorcelletti.
L'estate scorsa avevo visitato a Biella una mostra, molto bella, di
Evgenij Chaldej.
Sharon Stone non assomiglia affatto al maresciallo Zukov (per
fortuna), ma la foto di Scorcelletti quanto ricorda certe immagini di
Chaldej!
Ciao
Frank

 dimenticare.Peccato.
Aggiungo un altro timore: che la conservazione delle immagini digitali
in un futuro neppure troppo lontano possa riservare molte brutte
soprese.
Mentre ancora oggi gli archeologi possono trovare manoscritti,
affreschi, pitture rupestri di migliaia di anni fa, mi chiedo cosa
troveranno e saranno in grado di visualizzare gli archeologi e gli
studiosi nostri discendenti nei secoli futuri.
Forse le vecchie fotografie stampate su carta baritata e quelle che in
qualche modo sono state "consacrate" dalla pubblicazione su libri o
riviste (sempre che la carta moderna gonfia di sbiancanti chimici non si
decomponga come già sta iniziando a fare).
Ma tutto il resto? quello che oggi conserviamo su CD pensando di
preservarlo "per sempre"? secondo me verrà spazzata via in pochi secoli,
se non decenni a causa della deperibilità dei materiali e
dell'impossibilità di leggere i vecchi supporti. Qualcosa verrà salvato
e riversato su altri più moderni sistemi di conservazione, qualcosa di
questo qualcosa verrà a sua volta trasferito su supporti ancora più
nuovi e tecnologici e così via... ma la stragrande maggioranza dei
nostri documenti digitali verrà distrutta.

 molto costoso e per pochi amatori.
Esattamente come accade oggi per i giradischi, con tanto di testine a bobina 
o a magnete mobile, ormai del tutto soppiantati dai CD.
Shure, Stanton, Sennheiser... pettini antistatici... bei tempi... :-(
B.

 procurare. E' quello che gia' fanno gli editori seri.
Spero possa essere questa la strada. I CD o i DVD sappiamo già che
dureranno poco.

>  Il resto verra' travasata da un medium all'altro
Rotfl
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

nostri documenti digitali verrà distrutta.
Neanche a volerlo. Eterni sono.
ciao
M

reflex analogica da un catorcio digitale? va benissimo per IAFD.
avresti dovuto predergli la lingua e chiuderglela nello sportello
della pellicola. cosi' imparava.
nnzeus, che bisogna educarli da piccoli...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

dureranno poco.
Attenzione, non c onfondere la durata dei CD/DVD con il problema del
brinzing che è stato un problema limitato nel tempo (anni '80) e nello
spazio (dischi europei). 
Il supporto poi diventa del tutto secondario: gli standard cambiano
prima che i supporti possano invecchiare. Io conservo degli LP
perfettamentwe funzionanti e (per sicurezza) copiati su HD, e vedi che
il primo CD entrato in Italia saprà spazzato via prima dal cambio di
standard che dal suo deterioramento fisico
Quanto alle testimonianze antiche, viviamo in un'epoca in cui
l'archeologia è sostanzialmente distruttiva (distrugge piu'
informazioni di quelle che estrae) e poi non interess aun gran che'
anche davanti a opere voluttuarie (es. vedi piazza Duomo a Milano nel
2002. la ristrutturazione della Scala due anni fa, ecc. tutte cose che
hanno distrutto irreperabilmente dell'archeologia di una certa
importanza nelal storia dell'umanità.
Quanto alla conservazione dei dipinti, delle statue, ecc il discorso
sarebbe lungo: cosa vuol dire conservare quando si concerva cio' che
none ra sotot gli occhi dei contemporanei=? Ad esempio, dovremmo
prendere le statue di fidia e pitturare il volto di rosso, le barbe di
blu, e mettere gli occhi di vetro? O che senso ha conservarle bianche?
Insomma discorso lungo e che non c'entra un fischioc on la fotografia
digitale: essa è software e nonc apisco perche' si debbano legare le
sue sorti a un quid materiale
ciao
ciao
M

nostri documenti digitali verrà distrutta.
personalmente ho seri dubbi sulla possibilita' che il pianeta possa
sopportare un'altro millennio di umanita'...
mi pare quindi un falso problema.
nnzeus, che dubita che i dinosauri fossero preoccupati di chi avrebbe
messo le mani sulle loro ossa...


>questo secondo me ,poi i professionisti possono anche smentirmi alla grande
Tutti i professionisti ormai si stanno convertendo, chi con piu'
entusiasmo (molti americani e da noi Ferri) altri con piu' dubbi
(Scianna e altri) ma il processo e' irreversibile.
E poi almeno le foto sono fatte una volta per tutte e non stingeranno
mai piu'
ciao
M

 incomincio' con una Nikon, credo).
Una Graflex, da quanto leggo nelle biografie.



 lin sondek.. e meno male che non ho fatto il mutuo allora per
comprarlo :-)
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)

 Am.
Am,
perche' questo sarcasmo? A noi degli anni '60 la lista qui sopra ci 
emoziona.
La rivoluzione di Ottobre non c'entra niente.
Tra 10 o 20 anni anche tu citerai i tuoi punti di riferimento...e 
sicuramente non ti fara' piacere quando
qualcuno ti dira' che i Blue-Ray-disk erano poco piu' del papiro .
Un caro saluto a tutti.
pc 

 studiosi nostri discendenti nei secoli futuri.
Temo sia vero esattamente il contrario: se sono sopravvissuti per
millenni i vasi, gli affreschi, le città dell'antichità, le ossa dei
dinosauri e persino le tracce degli insetti e di ciottoli appena
lavorati, quando verranno smaltite le enormi quantità di ogni tipo di
oggetto e di sostanza che stiamo immettendo nell'ambiente? Automobili,
scarti industriali, edifici, infrastrutture (strade, porti, etc.)?
Che si perda qualche foto amatoriale non mi pare un grandissimo
problema, a livello globale. 
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

 dimenticare.Peccato.
Peccato perchè eravamo giovani e belli (oddio, ora si che mi sento 
vecchio) non perchè si usava la Nikon F3.

 regista. E ricordo una sua foto in B&N con una Nikon, F3 o Nikkormat.
Kubrick viveva a New York nel Bronx, si trasferì in Inghilterra solo
negli anni '60, dopo aver già realizzato diversi film in USA. Ricordo
però anch'io un articolo in cui si parlava di una Nikon, usata da
Kubrick durante le riprese di "Il dottor Stranamore".
Visto che trattiamo di fotografia riporto alcuni brani tratti dalle
biografie:
"Nella speranza di stimolare il figlio ad avere degl interessi, il
dottor Kubrick lo incoraggiò a usare la sua macchina fotografica
Graflex. (...) La Graflex era una macchina fotografica americana reflex
ad alta velocità con un obiettivo creato all'inizio del secolo e la
prima ad essere usata dai giornalisti. Era una macchina portatile con
obiettivo fisso e otturatore a tendina che riusciva a fissare un'azione
in rapido movimento. La Graflex metteva a fuoco attraverso la lente e
scattava su pellicola di formato più professionale. Il primo apparecchio
fotografico di Stanley Kubrick non fu un giocattolo per bambini ma uno
strumento per professionisti e un invito ad entrare nel mondo delle
immagini." (1)
"Usava principalmente pellicola piana delle dimensioni di una piccola
cartolina, caricata in magazzini da dieci pose; un dorso estraibile
permetteva di inserire un adattatore per 35mm e questa divenne l'opzione
preferita di Kubrick." (2)
"Non sopportavamo la grana del 35mm o l'impudenza di Stanley nell'usarlo
- ricorda un redattore di Look, e alzando le sopracciglia aggiunge -
ciononostante gli compravamo le fotografie" (2)
"Stanley portava la macchina fotografica bene in vista, appesa al collo
con un'imbracatura di pelle, e apriva l'otturatore grazie a un
interruttore nascosto nella tasca - ricorda G. Warren Schloat Jr. un
reporter che lavorava con Kubrick - l'interruttore era collegato
all'otturatore della macchina fotografica con una serie di fili che
teneva nella manica. Così equipaggiato, riusciva a parlare con un
passeggero seduto accanto a sé e nello stesso tempo scattare una foto ad
una persona seduta dall'altra parte del corridoio senza essere scoperto.
Poteva fare una foto a una donna che allattava suo figlio senza neppure
guardarla" (1)
1) Vincent Lo Brutto "Stanley Kubrik, l'uomo dietro la leggenda"
2) John Baxter, "Stanley Kubrick, la biografia")

 oggetto e di sostanza che stiamo immettendo nell'ambiente?
ehm...veramente tanti oggetti vengono ritrovati perchè sepolti sotto la
terra o incondizioni particolari e perchè caduti nel dimenticatoio a tre
metri sotto le suole degli ignoranti di allora.
purtroppo quante opere sono andate perse? quante ne bruciò savonarola e
quante a pezzi ne fecero gli uomini di napoleone? quanti ne trafugarono gli
alleati o i nazisti durante la guerra del secolo scorso? 


 rinunciare alle vecchie ideologie
Le ideologie non sono mai vecchie ma al massimo solo inadeguate.

 fotografia, quella vera, fatta di pellicole e ingranditori
La Fotografia è immagine e non il processo per produrla.
Se parliamo di tecnica foitografica allora i priomi a doversene rammaricare
dovrebbero essere i "dagherrotipisti"... :-) 

 interessante in quanto fugace strumento di conversazione.
La Storia (con la S appositamente maiuscola) non è solo ciò che è
"importante" o "celebre", anche se l'importanza viene magari scoperta
secoli dopo. Le foto "banali" (vacanze o compleanni) possono dire
molto sulle usanze e sui costumi dell'epoca, possono aiutare a
comprendere meglio la struttura di una società e i rapporti tra le
persone (vale anche per i documenti scritti o altre fonti, ovviamente)
e questo, oltre a essere importante di per sé, aiuta ad inquadrare
meglio gli eventi "importanti"
m.

 passato ormai lontano da dimenticare.Peccato.
se scrivi un romanzo, lo puoi scrivere con un lapis o con un Sony Vaio
la foto bella la fai anche con una polaroid
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 dimenticare.Peccato.
Io (anni 46) ho iniziato con le Minolta, per arrivare dopo anni alla 
mitica X700. Poi convertito alla serie i (fino al mostro x9i con il 
tempo di 1/12000). E poi passato a Nikon per trovare ottiche decenti 
dopo l'abbandono di Minolta delle Zeiss dedicate.
Ed il percorso è terminato con la F100 appena il budget l'ha consentito.
Sto provando le digitali Nikon (per recupero delle ottiche che avevo).
Ma Nikon o Canon non cambia.
E' l'approccio mentale che è diverso.
Con una CF da 2 o 4Gb ci stanno centinaia di foto. E allora, sai che 
puoi "tentare" tanti scatti. Statisticamente, su 200 foto, ce ne saranno 
4 di buone ?
E poi c'è sempre la "post-produzione"; il photoshop & co., che fanno 
miracoli.
Pur con tutte le buone intenzioni, chiunque di noi è "meno" concentrato 
nella composizione, nello scatto, soprattutto nella ricerca 
dell'esposizione giusta, della luce giusta, del fuoco giusto ....
Cose che prima erano "piu' importanti" anche perchè avevi meno scatti, 
ed avevi meno possibilità di lavorarci "dopo".
Questo è forse, secondo me, il diverso approccio.
E soprattutto, viste le "magie" dei photoshop, .... un bellissimo poster 
potrebbe essere il frutto di settimane di lavoro al PC.
Da parte di uno scadentissimo fotografo ma bravissimo informatico.
E magari qualche fotografo decente (non dico eccellente), ma allergico 
"al bit", non potrà mai ottenere certi risultati.
E allora ... dove va a finire la ricerca della ... foto bella ?
Concordo con la conclusione di prima: peccato.
Era più ... "bello" confrontarsi sulle foto; e non sull'abilità al mouse.

 ricordo di un passato ormai lontano da dimenticare.Peccato.
Ma non e' che tutta questa nostalgia sia non tanto verso le pellicole e le 
macchine meccaniche, ma verso la voglia che si aveva di pensare prima di 
scattare, preparare la chimica, svilupparsi i negativi, provinare, scegliere 
e stampare?
HP5, TriX, panF si trovano ancora, il d76, per dirne uno, costa circa 4 euro 
per un litro, carte baritate o politenate ce n'e' quante ne volete.
L'attrezzatura per la c.o. ve la tirano dietro, una f3 con qualche ottica Ai 
la portate via da ebay per meno di una bridge digitale.
Cazzo, state seppellendo un morto che morto non e'.
Nel professionale le macchine sono sempre state solo strumenti, quindi che 
funzionino con un ccd o un emulsione cambia solo il flusso di lavoro.
Nell'amatoriale nessuno impedisce di continuare a usare le nikon f e 
l'ingranditore.
Io ho ancora i miei corredi 35mm degli anni 70 (Oly OM e leica M), e da un 
po' di tempo mi sono rimesso ad usarli; certo, quando lavoro, non posso che 
scattare con le eos, ma se fotografo per me, le eos restano nello zaino 
vicino alla porta. Quelli che vogliono dimenticare un passato che non e' 
passato, ma solamente meno comodo del presente, sono quelli che lo 
affossano.
Scusa se sono stato un po' brusco.
ciao. 

 Ale©s
quoto....

 BBWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Mi piace la gente che ride, specie se prima ha imparato a quotare,  in 
maniera se non altro decente.

 vecchio) non perchè si usava la Nikon F3.
io sono giovane e bello anche a 43 anni :-P 

 po' di tempo mi sono rimesso ad usarli;
idem
per le mie Nikon, con piacere intatto.
la comoda, splendida la D200....utilissima per il lavoro, convive con le 
nonne felicemente :-) 

 dimenticare.Peccato.
Premetto che ho una 300D. Io più che antico mi sento soprattutto
"osservato" quando passeggio in mezzo alla gente con la SRT 303 +
35/1.8 appesa al collo.
E se qualcuno mi chiede da quale pianeta proviene ... io gli dico:
"prendila in mano e guarda nel mirino" e dimmi che ne pensi. La
risposta in genere è: "un altro pianeta"...
;-))
Meditate gente, meditate
Mauro

 Le ottiche Vivitar Serie Gold...
         naaah...
 perň non piango, sono molto felice del digitale, perň mi piacerebbe che
l'uso manuale della digitale fosse anche
eguale alle analogiche ( diaframmi, tempi e messa a fuoco manuale)
Saluti.
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per scrivermi togli l'onda
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Orrore!!!
Scricchiolii continui, dischi rigati da buttare ecc.
non voglio mai più vedere un nastro, una cosa che sfrega su un'altra e 
dover cercare minuti e minuti un pezzo su una cassetta, velocità che 
non tornano e tutto il resto.
Certo però le cassette al cromo.... :D
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 eguale alle analogiche ( diaframmi, tempi e messa a fuoco manuale)
Perché, cosa c'è di diverso? :/
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

Perché, cosa c'è di diverso? :/
Nella mia esperienza molti passano da, magari, un'Olympus OM2sp con
ottiche della madonna e pellicole che conoscono perfettamente, a una
compattina ridicola lamentandosi dei limiti del digitale...
Poi magari non e' questo il caso, il che sarebbe ancora piu' grave
pero'...
/* Eta Beta */

 per metterci dentro quello che butti della prima.
Guarda che la questione non è "se io ci credo". Questo è un dato di
fatto accettato da qualsiasi storico. Poi, nella pratica, non
significa che devo conservare i biglietti del tram di quando andavo a
scuola alle superiori perché un archeologo del 2170 potrebbe volerli
studiare, ma che solo che oggetti e rappresentazioni apparentemente
banali possono dare indicazioni su una società e il suo tempo. Vuoi un
paio di esempi a caso?
- Le pubblicità degli anni '50 e '60, che dicono molto sull'Italia di
mezzo secolo fa e su come stava cambiando
- Le trasmissioni RAI dello stesso periodo, di cui in buona parte non
esistono più tracce perché i nastri venivano riciclati. E parliamo di
trasmissioni e spettacoli di altissimo livello, di dibattiti politici
e culturali (e qui mi viene da pensare che forse sarebbe meglio non
archiviare per i posteri quello che in TV passa *adesso* :-) )
m.

Predittivo, al Face Recognition.
Il face recognition sono andato a vedere se esisteva davvero e
cacchio, esiste!!, rotfl, pensavo che mi prendevi in giro :-D
/* Eta Beta */


Vorrei la ghiera dei diaframmi sul'ottica, a scatti, (la Leica ce l'ha, in
effetti), e non con una rotellina che ruoti senza soluzione di continuità,
i tempi coassiali sulla baionetta, (OM), e non con la solita rotellina,
la messa a fuoco con fine corsa agli estremi.
Sono viziato dall'analogico?


Sono viziato dall'analogico?
Boh, io sulla splendida Canon A-1 (reflex manuale del '78), usavo con
grande soddisfazione la rotellina dove dici per impostare il diaframma
tenendo la ghiera su A, non e' che quel sistema nato per migliorare
l'ergonomia sia caratteristica del digitale...
/* Eta Beta */

 dimenticare.Peccato.
miiiiiiii hai ragione: sei proprio vecchio, ma dentro....
la pretesa che un bambino di otto anni abbia 'sta gran memoria storica
e' davvero eccessiva, anche quando pretestuosa....

 e' davvero eccessiva, anche quando pretestuosa....
Non è una pretesa, ma la semplice incapacità di rendersi conto del tempo che 
passa. Otto anni, quando hai una certa età, sembrano pochi mesi per chi è 
molto più giovane. Dal crollo del muro di Berlino sono passati pochi anni o 
un'intera esistenza? 

 ha scritto nel messaggionews:1172748743.3...@t69g2000cwt.googlegroups.com...

?
la pretesa e' di rapidash, che basa il suo esempio sul bambino che,
stucchevolmente, non sa piu' cosa siano le vecchie macchine. che fa il
pari con quello che non sa piu' cosa siano le mucche e cosi' via....
non e' che non sia d'accordo con lui, in realta' tutto sommato lo
sono, e' la presentazione stucchevole della faccenda che mi ha fatto
rispondere con un po' di presa per i fondelli.... non so se ho reso
l'idea...

 pari con quello che non sa piu' cosa siano le mucche e cosi' via....
Non ci sono piu' mucche!
E, per il ciclista, che nostalgia per quelle strade bianche fra i
campi, con i solchi dei carri che ci infilavi la ruota anteropre, e
poi potevi contemplare da (molto) vicino le "tracce" del fatto che le
mucche c'erano....
Ciao
Frank

 io ogni tanto ci vado...
Hai dimenticato le tette della tabaccaia 

tornare al monoteismo della reflex. Sono ridiventato pagano ;-)
Io ormai ho una zaino vulcanizzato sulla spalla :-D
/* Eta Beta */

 Sono viziato dall'analogico?
Ma nò ! Cazzarola, non capisco perchè Nikon si sia messa a fare quelle 
caspita di ottiche G senza ghiera diaframmi; secondo me sono antiergonomiche 
...
-- 
Saluti.