Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Entanglement e buco nero

La radiazione di Hawking di buco nero suggerisce un Gedanken Esperiment:
un'astronave produce, ai bordi del limite di Schwarzild, due fotoni gemelli
di cui NON misura la polarità, lasciandoli in stato di sopvrapposzione. Uno
di questi viene inserito in una sonda che supera l'orizzonte degli eventi e
cade del buco nero.
Per gli osservatori esterni la sonda resta congelata per l'eternità
incollata sull'orizzonte, ma per la sonda non è così e penetra nello spazio
distorto del buco ero. A quel punto un meccanismo automatico interno alla
sonda, controllato che la gravità è quella dell'interno del buco nero,
misura la polarità del fotone entangled: che succede al fotone gemello
rimasto FUORI dall'orizzonte degli eventi? Assume una polarità definita
uscendo dallo stato di sovrapposizione o no?
Quale delle due "realtà" avrà il sopravvento?
Ci sarà trasmissione da dentro il buco nero a fuori?
O nella realtà dell'osservatore esterno la sonda è "realmente" incollata
sull'orizzone e quindi il meccanismo della misurazione della polarità del
fotone spedito "dentro" non avviene mai?
Secondo le ultime idee di Hawking l'informazione che precipita nel buco nero
non va persa ma riappare distribuita olografcamene sulla superficie
dell'orizzonte degl eventi, se è così, il mio Gedanken Esperiment dovrebbe
riuscre in pieno poichè il buco nero è in uno stato unico (la famosa
singolarità di cui sappiano nulla) e quindi si potrebbe detectare il
fenomeno del'etanglement e del teletrasporto dell'informazione anche senza
disporre della chiave della misura (fatta dal buco nero), ma applicando le
regole basilari della Fisica.
Anzi dovrebbe riuscire anche senza la sonda, semplicemente inviando nel buco
nero una delle due particelle entangled!!!!!!!
O no?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cade del buco nero.
....
Ciao, ci sarebbero delle difficoltà  di principio per un simile
Gedanken Esperiment basate sul fatto che così vicino al buco nero non
hai una nozione di fotone ben definita visto che non c'è la simmetria
di Poincaré che si usa per definire la nozione di fotone. In ogni
caso, ammesso di superare tale difficoltà, la risposta finale alla tua
domanda è che ci sarebbe comunque l'entanglement nel caso che
consideri. I dati (che potrebbe leggere solo un osservatore oltre
l'orizzonte degli eventi) di due esperimenti riguardati la
polarizzazione dei fotoni rivelerebbero che gli esiti degli
esperimenti sono correlati come vuole EPR.
Ciao, Valter

Valter Moretti ha scritto:


Questo e' essenzialmente il problema della perdita di informazione che e'
costata un'enciclopedia ad Hawking, avendo (secondo lui) perso la
scommessa con Preskill che appunto affermava che l'informazione non va mai
persa neanche nel caso in cui, in una coppia entangled, una delle due cade
nel buco nero. Vedi l'articolo di S. Hawking, apparso du PRD,
http://arxiv.org/abs/hep-th/0507171
dove ci trovi, in conclusione, anche qualche riga sulla scommessa.
C'e' secondo me un problema di fondo in tutta questa discussione ed e'
appunto l'effetto fisico di un campo gravitazionale molto intenso, come
quello in vicinanza di una singolarita', che puo' tranquillamente avere
l'effetto di uno strumento di misura causando il collasso della funzione
d'onda ben prima che l'orizzonte degli eventi venga passato.
Vorrei semplicemente far notare a tale proposito che una forte interazione
induce un comportamento semiclassico. Credo si possa trovare qualcosa su
arxiv proprio su questo anche se credo che i discorsi non siano ancora
completamente definiti. Nell'ottica dell'interpretazione di Copenaghen,
l'interazione di uno strumento classico con un sistema quantistico ne
causa l'immediato collasso. Su questo non ci sono discussioni (ci possono
essere a monte, ossia dove sta il limite tra classico e quantistico e
questo e' ancora ampiamente dibattuto).
Ciao,
Jon
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Grazie, però ho letto che le ultime "idee" di Hawking sono che l'informazone
non si perde con la caduta dentro il buco nero ma viene spalmata sulla
superficie dell'orizzonte degli eventi ( da cui anche il sospetto
dell'ologramma universale).
In tal caso l'entanglement si dovrebbe poter leggere anche da fuori: la
chiave della "misurazione" nel buco nero dovrebbe essere una e una soltanto
vero?
Una cosa che non ho mai capito bene è come la radiazione di buco nero poss
essere ricevuta da noi: se per l'osservatore esterno la materia che cade nel
buco nero ci mette un'eternità a cadere, come mai la radiaizone arriva a
noi?
Anzi, per noi osservatori esterni il buco nero non dovrebbe essere una massa
gigantesca di materia in eterna caduta?
ciao
Ernesto


Valter Moretti ha scritto:
Ciao Valter.
Già che ci siamo potresti provare a chiarire cosa s'intende per
conservazione o non conservazione dell'informazione nell'ambito della
teoria dei buchi neri?
da quel poco che ho letto in proposito credo che la cosa abbia a che fare
con il concetto di entropia applicato ai buchi neri e col teorema di
Bekestein (ricordo bene?), ma cosa s'intende esattamente per
"informazione" in questo contesto?   
A me pare del tutto evidente dalla fisica dei sistemi dissipativi e dalla
descrizione matematica del concetto di calore, che l'informazione "latu
sensu" *non si conserva* affatto, ma evidentemente l'informazione di cui
parlano i teorici dei B.N. è altra cosa.
Cosa esattamente?
Saluti,
Aleph


 consideri.
.... ma una coppia e-p generata con un gamma, si puo' considerare
entagled, nell'atto di praticare una <<misura>> del tipo di materia/
antimateria?
.... comunque la misura e' interallacciata...

 Ernesto

 questo e' ancora ampiamente dibattuto).
Potrebbe ssere vero, ma secondo me sono cose talmente campate in aria,
vista la piccolissima conoscenza che abbiamo di queste cose, che è
dificile dire qualsiasi cosa..
Ciao, Valter

 Ciao, Valter



Grazie, quindi non è vero che se un'astronave madre, fuori dall'orizzonte
degli eventi, mandasse una sonda verso un buco nero, la vedrebbe per
l'eternità congelata sull'orizzonte degli eventi: ma la vedrebbe lentamente
sparire, è così?
Hawking parla dell'informazione e Bekenstein dimostrò 35 anni fa che
l'entropia di un BN è proporzionale alla superficie della sfera
dell'orizzonte degli eventi e non del suo volume.
(entropia e informazione non sono alla fine la stessa cosa?)
Da qui l'ipotesi SCIENTIFICA che l'universo possa essere un ologramma a 2 D,
questo spiegherebbe anche il fenomeno della non località, in quanto un
ologramma è tutto connesso e una parte equivale al tutto (Bohm) e così anche
i cervello potebbe lavorare in base ai principi olografici (Pribram)e il
recupero istantaneo di ricordi complessi non è prodotto dal ritrovamente
faticosisimo delle informazioni in un grande data base.
Forse le grid cell scoperte da poco nel cervello dei ratti potrebbero fare
un po' di luce?
ciao
ernesto
