Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: chi l'ha chiamata così?

Buongiorno,
potete aiutarmi a rispondere alla domanda di mio nipote: perch� la sedia si 
chiama sedia? Chi l'ha deciso?
Lui va alle elementari quindi ho provato col cominciare dall'etimologia, ma 
lui mi ha presto scansata e detto: no zia quello lo capisco ma perch� 
l'hanno chiamata proprio cos�?
Allora ho provato a fargli vedere la differenza tra il disegno di una sedia 
che somiglia alla sedia, e l'arbitrariet� del nesso significato-parola, cio� 
differenza tra digitale e analogico. E l� sembrava quasi soddisfatto ma 
molto deluso... allora mi sono resa conto che avevo saltato tutto ci� che 
c'� nel mezzo, cio� la costruzione di una lingua, e ho provato a fargli 
pensare agli homo sapiens che cominciano a comunicare tra loro... e lui: ma 
allora l'hanno deciso loro che sedia � sedia e matita � matita? no perch� le 
lingue sono tante e diverse e cambiano. ma allora perch� proprio s-e-d-i-a? 
Io mi perdo, come gli posso rispondere proprio a quella domanda senza tirare 
fuori anni di storia?
Grazie 

 l'hanno chiamata proprio cos�?
Sedia � legata a sedere, e a sede, tutti termini che hanno in comune
l'idea di "stare fermi in un certo posto". Secondo il Devoto, anche nido
deriva da un prefisso ni- "gi�" e dalla radice sed- "sedere", quindi:
"Stare gi�" -> "giaciglio". La derivazione � pi� evidente nelle lingue
germaniche: nest.
Perch� l'idea di "stare fermi" � proprio espressa dal suono SED?
C'era una risposta, ma l'abbiamo dimenticata.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 fuori anni di storia?
Invece, parlando di etimilogia, eri partita bene!
Se è in 2ª o 3ª elementare dovrebbe aver già fatto la preistoria:
raccontagli che un tempo, circa 6 o 7 mila anni fa, alcuni uomini
primitivi chiamati "indoeuropei" avevano nella loro lingua un
monosillabo "sd" (o "sed", "sod", "söd") che significava "sedersi,
stare seduti".
(Puoi rimarcare ludicamente l'informazione zampettando in giro per la
stanza come una cavernicola e urlando ogni tanto un gutturale "söd!",
al quale dovete buttarvi entrambi col sedere per terra. :-)
Molti millenni dopo, un antico popolo chiamato "romani" (che erano i
nostri bis-bis-bis-bis...nonni e i pro-pro-pro-pro...nipoti di quei
cavernicoli chiamati "indeuropei") attaccò a questa parola "sed" il
suffisso "-ula" (che indicava una piccola cosa) e ottennero la parola
"sedula": una piccola cosa su cui ci si siede.
A questo punto ti puoi lanciare in un mini corso di filologia romanza
spiegando che, passando da padre in figlio, la parola "sèdula" divenne
prima "sèdola", poi "sèdla", poi "sèdglia" e, infine, "sèdia".
Poi, puoi cercare di stupirlo elencandogli alcune delle altre
cuginette etimologiche di "sedia" e "sedere", come "sella", "nido",
"cattedra", "cattedrale", "suolo", "assedio", "ossesso", "possesso" e
tante altre che trovi qui: 
http://www.bartleby.com/61/roots/IE444.html
Ma se il bimbo è furbo, non si farà fregare e tornerà a bomba al punto
fondamentale: ma perché quei cavernicoli per "sedersi" dicevano
proprio "sed" e non, che so, "squack"?
A questo punto, puoi al massimo allungare un po' il brodo (e
rischiarti tua futura fama di indeuropeista presso il nipotame)
azzardando una derivazione tutt'altro che dimostrata della radice "sd"
dalla radice "s", che significava "stare fermo in un posto" e che è
all'origine  del nostro verbo "essere": 
http://www.bartleby.com/61/roots/IE133.html
Ma più in là di così non ti puoi spingere, anche perché con
l'ostinazione dei bambini, ti chiederebbe immediatamente perché per
dire "stare fermo in un posto" quei cavernicoli dicevano "s" e non,
per esempio, "spataciokk"...
A questo punto, se vuoi dargli una risposta onesta devi dire che
l'origine ultima delle parole non la sappiamo e non potremo mai
saperla, perché è passato troppo tempo, e nella preistoria non
esistevano né i registratori né la scrittura.
Se invece vuoi dargli una risposta vanamente rassicurante, digli che i
nomi delle cose furono decisi da Adamo nel paradiso terrestre, su
invito di Dio... O raccontagli altre simili storie tratte da altre
mitologie...
--
Cingar

sua delusione... Non � questo che ha chiesto.
a mio avviso � proprio questo quello che voleva sapere, e al posto di sedia 
poteva dire tavolo, per lui era uguale. mi chiedeva perch� si � scelta 
proprio quella parola cos� dopo che non voleva sapere "da dove veniva ma 
perch�" ho pensato di dirgli innanzitutto che una delle caratteristiche del 
linguaggio � l'arbitrariet� e quindi non c'� nessun nesso tra il suono, le 
lettere usate, e il significato della parola, mentre se disegno una sedia il 
nesso c'�. naturalmente glie l'ho spiegato meglio. � rimasto deluso perch� 
"allora tutte le parole sono scelte a caso?" :)
Grazie mille per la risposta, molto bella! 

 C'era una risposta, ma l'abbiamo dimenticata.
Grazie 

 "allora tutte le parole sono scelte a caso?" :)
  Le prime di sicuro.
  k

 Grazie mille per la risposta, molto bella!
Troppo buona. È che ho un figlio che fa le elementari e, gira rigira,
le domande dei bambini sono sempre le stesse.
--
Cingar

 saperla, perché è passato troppo tempo,
Ricordo di aver letto qualche tempo fa alcuni passaggi di uno studio
sulla "lingua dei bambini". La ricerca spiegava l'origine di alcune
parole attraverso l'esperienza del lattante. Due esempi riguardano la
consonate m, un suono che viene naturale durante l'allattamento, da
qui la parola mamma, mentre la consonate p esprime il suono di chi
vuole espellere qualcosa dalla bocca, esprimendo quindi repulsione, da
qui la parola papà.
Chiaramente il discorso è più complesso, ma è interessante l'approccio.

 qui la parola papà.
Vengono in mente la parola sanscrita maataa (greco antico meter
eccetera) e i suoi discendenti nelle lingue sanscritiche moderne, e
anche la parola dravidiana amma.  Ma la parola normale in marathi,
lingua sanscritica, per madre e' aaii, che a me e' sempre sembrato
strano.

 completamente irriconoscibile nel giro di poche migliaia di anni.
Viene in mente un'idea non strettamente connessa: due giorni fa un
amico mi ha scrisso che le rime nella poesia cinese antica sono per lo
piu' preservate nelle pronunciazioni delle lingue cinesi moderne
cantonese e taiwanese, ma non in quella chiamata mandarin.  Inoltre
c'erano sei toni musicali nella lingua antica, come in cantonese oggi,
ma in mandarin sono sopravvissuti solo quattro.  Leggo la Commedia e
credo che tutte le rime siano rime ancora.  L'evoluzione fonetica deve
avere molto piu' scopo in una lingua analfabeta, naturalmente.  Le
rime nella poesia antica di marathi sono ancora rime, secondo cio' che
me ne ha detto mia moglie.

 avere molto piu' scopo in una lingua analfabeta, naturalmente.
l'evoluzione linguistica procede con ritmi molto diversi. L'italiano �,
fra le lingue moderne, un caso di persistenza credo eccezionale, essendo
ancora in sostanza quello di settecento anni fa - per alcuni � una cosa
intollerabile, per me invece � una grande fortuna.
Non � cos� per la maggioranza delle altre lingue europee, che nella
forma attuale risalgono non pi� indietro della fine del XV secolo.
Il latino ha probabilmente un'evoluzione drammatica tra il V e il III
secolo a.C., anche se a Roma la scrittura era gi� abbastanza nota. Poi
si stabilizza, e nelle lingue roamanze degli analfabeti del X secolo �
ancora possibile sentire un'eco del latino parlato in et� imperiale.


 me ne ha detto mia moglie.
Un'altra lingua in cui l'evoluzione fonetica ha in parte sconvolto le
rime è l'inglese. Leggendo le poesie dei tempi di Shakespeare con la
pronuncia odierna, molte rime non funzionano più.
--
Cingar

 ancora possibile sentire un'eco del latino parlato in età imperiale.
Marathi e' la lingua sanscritica la cui pronunciazione e' la piu'
vicina a quella descritta dai grammatici antici di sanscrito, secondo
quanto io ne ho capito, non essendo studioso della tradizione
grammatica indiana.  A volte penso che e' incredibile, che le
moltissime parole di sanscrito che si usano in Marathi anche non
parlando su un livello troppo elevato, devono suonare anche oggi quasi
esattamente come suonavano duemila anni fa e piu'.  Altre lingue
sanscritiche sono deviate foneticamente piu' lontano dalla
prununciazione classica, ma la classe intellettuale indiana e' sempre
stata altamente cosciente della grammatica, specificamente la
fonologia, e mi chiedo se questo possa aver avuto un effetto
conservatore sull'evoluzione fonetica, piu' che in altre culture
linguistiche con diverse storie.

 "congelata".
Ma come il sanscrito qui in India, il latino era pronunciato in Europa
secondo le fonologie delle regioni particolari, no?  Non lo so ma mi
chedo se una pronunciazione di latino che si presenta come fedele a
quella originaria non sia puramente un prodotto della filologia
moderna?

 ancora possibile sentire un'eco del latino parlato in et� imperiale.
Da una parte, il Concilio di Tours del 813 stabil� che si dovesse predicare 
in volgare, segno che il latino non era pi� comprensibile.
Dall'altra parte, chi scriveva in volgare trovava comodo rifarsi ai modelli 
latini.
Ciao,
Bepe

 latini.
per un tempo molto lungo "latino" � un termine che ha molti significati.
Il "latino" della Appendix Probi non solo � molto pi� vicino al volgare
che al latino letterario, ma forse anche pi� vicino al volgare parlato
di molti testi del volgare colto dell'epoca successiva. Ancora nel X
secolo, in Italia, vi sono testi difficilmente classificabili in una
lingua o nell'altra.
