Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: principio di indeterminazione

Buongiorno sono un nuovo iscritto ... Nuovo nuovo !
Mi presento subito : sono (come dice il mio nick) un amatore
autodidatta e pure non tanto brillante.
Quindi abbiate pazienza se dico sfondoni.
La domanda è :
ascensore di Einstein. Per quale motivo nei libri trovo insistentemente
scritto che gli esperimenti condotti all'interno dell'ascensore non
sono in grado di rilevare se ci si trova in un sistema accelerato
ovvero in un campo gravitazionale a condizione che siano non troppo
prolungati nel tempo o nello spazio ?
Me lo potete gentilmente spiegare ? 
Grazie a tutti !

Scusate ho sbagliato titolo ... Il principio di indeterminazione non
centra un accidente !

 puked the followings:

La butto lì perchè non conosco questo "ascensore di Einstein". Cmq sia mi 
pare che si l'ascensore salti fuori quando si parla di un sistema di 
riferimento in caduta libera rispetto ad un altro.
Secondo la relatività generale lo spazio, che in RR è Minkowskiano 
quadrimensionale in (t, x, y, z), è euclideo solo localmente. Per distanze 
s-t estese entra in gioco una quinta dimensione, la curvatura, che è in 
sostanza il campo gravitazionale, ovvero accelerazione.
Per l'appunto, per distanze s-t piccole possiamo in buona approssimazione 
ritenere lo spazio-tempo euclideo, percui anche se il nostro riferimento è 
accelerato noi non percepiamo curvatura.
-- 
"Potrei ucciderti per questo." 

 accelerato noi non percepiamo curvatura.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 accelerato noi non percepiamo curvatura.
L'ascensore di Einstein si introduce quale esperimento concettuale per
avvicinarci al principio di equivalenza (debole).
Per prima cosa, supponiamo che l'ascensore sia in caduta libera in un
campo gravitazionale. Supponiamo ancora che non vi siano oblò. Allora
quali esperimenti puo' ideare la persona per dire con certezza che si
trovi in caduta libera in un campo o semplicemente stia navigando in
assenza di campo?
Per seconda cosa, supponiamo ora che non vi sia un campo
gravitazionale. Accendiamo i razzi (imprimiamo un'accelerazione). Di
nuovo, che esperimenti si possono ideare per affermare che l'ascensore
è soggetto ad un campo gravitazionale o si è impressa
un'accelerazione?
Naturalmente lo sperimentatore all'interno dell'ascensore puo'
discernere tra le varie situazioni fisiche solo se l'ascensore è
esteso a sufficienza, in maniera tale da rendere visibili gli effetti
mareali che il campo produce sul corpo.
Saluti

 gravitazionale).
Sei stato abbastanza chiaro. L'esempio che hai fatto secondo me č
azzeccato. Hai descritto quello che va sotto il nome di deviazione
geodetica. Man mano che l'ascensore cade, i due corpi tenderanno ad
avvicinarsi l'un l'altro. Questo č un effetto che puoi avere soltanto
grazie ad un campo gravitazionale (per es. a simmetria sferica).
Nell'altro post io ho invece accennato all'effetto di marea, ma č la
stessa cosa.
Bene, in entrambi i casi nell'eq. compare un oggetto matematico che č
cruciale nella teoria: il tensore di Riemann-Christoffel (che descrive
per l'appunto la geometria). Quindi in assenza di campo la geometria
sarebbe quella di Minkowski e non si avrebbero gli effetti mareali (che
sono quelli piů evidenti).
Saluti

 grazie ad un campo gravitazionale (per es. a simmetria sferica).
Consideriamo, per esempio, un ascensore in caduta in un campo gravitazionale
esattamente uniforme (ammesso che esista): in questo caso l'effetto "marea"
dovrebbe scomparire? quindi? ci sono altri effetti che mi rivelano la
presenza di un campo gravitazionale?
C'e' da chiederesi comunque se esista, anche in linea di principio, una
distribuzione di massa capace di generare un campo gravitazionale unifome.


 unifome.
Di nuovo, dipende.
Nella gravitazione newtoniana ci vorrebbe uno strato uniforme, coem se
fosse un campo elettrico.
In RG invece neppure uno strato uniforme produce un campo uniforme.
 
-- 
Elio Fabri

 "Potrei ucciderti per questo."
L'hai detto :-)))
 
-- 
Elio Fabri

 distribuzione di massa capace di generare un campo gravitazionale unifome.
Francamente non riesco a visualizzare la cosa. Forse un esempio di
campo uniforme potrebbe essere il campo terrestre vicino alla
superficie. E' comunque un'approssimazione (e anche piuttosto rozza).
Saluti

 dello spazio-tempo."
La frase riassume molto elegantemente l'idea rivoluzionaria che c'è
sotto la RG. 
Saluti

 Ma che bisogno c'e' di scomodare la RG a questo livello?
Be', essere esperti di RG significa anche sapere quando e' necessario
scomodarla e quando invece se ne puo' fare a meno :)


 unifome.
Non lo so, mi suona strano. Forse sto dicendo una sciocchezza, ma cosě,a
intuito, un campo gravitazionale uniforme non dovrebbe avere energia
infinita?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus - Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it/
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Cosi' a intuito io direi invece l'opposto...:))
 scomparsa completa del campo gravitazionale in un sistema di
riferimento in caduta libera -->>
 assenza di forze mareali
-->>
 connessione piatta
-->>
....senso di campo gravitazionale uniforme ---<<< Ma questo sarebbe
anche
dire che Tij = 0 cosicche' Rij e' zero.... quindi energia nulla....(ma
cosi' a botta ehh..:))...