Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Salto Nikon verso Canon

Stamattina mi son detto: da quant'è che non fotografi "veramente"?
Senza mio figlio e foto fatte a lui, la risposta sarebbe: 7 anni o giù di 
lì.
Serviva una ventata d'aria nuova.
Ho preso tutto il corredo Nikon, l'ho venduto o messo in vendita, ed ho 
comprato una 300D.
Per ora ho preso il bicchiere zoom del kit (che mi serve per fotografare i 
tubi in cantiere) e l'ottica che ho sempre prediletto in Nikon, il 50 1.8
Mi prendo un po' di tempo di esplorazione con queste ottiche, e poi andrò 
all'esplorazione delle ottiche Canon
BTW è il secondo salto Canon Nikon Canon che faccio... vedremo se sarà 
l'ultimo
Ora sta finendo di caricare la batteria e poi si comincia...
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta) 

 all'esplorazione delle ottiche Canon
Hai fatto bene. Vedrai che sarai soddisfatto della qualità delle foto della 
Canon.
Inoltre dopo un pò di pratica in postproduzione (Photoshop o similari) 
riuscirai a migliorare ulteriormente.
Ho fatto foto più belle (ai miei occhi ovviamente) da quando ho la 300d che 
nei 30 anni precedenti con la reflex analogica (anche se ha sempre un suo 
fascino).
Benvenuto
Bruno

 della Canon.
guarda, a parte la storia del forum Nikon, avrei switchato anche se fossi 
stato canonista
era ora di aria nuova... e poi non sono affezionato alle cose


 l'ultimo
Bentornato in famiglia ;)
G
 -- 
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
My last shots from Rome: 
http://www.silverdolphin.it/italia/italia.htm


così non vale..
per me la "Foto" è così come esce dalla macchina.
Il resto non conta.
ciao kyxx 

 Il resto non conta.
posizione rispettabile ma arcaica


 Il resto non conta.
Allora devi scattare solo diapositive.
Se scatti fotocolor č il laboratorio che modifica per te le foto (per non 
parlare del bianconero).
:-)
ciao
Bruno 

 ha scritto nel messaggio 
news:sphRd.913031$35.34...@news4.tin.it...

mi riferivo al digitale.
ciao kyxx 


beh.. preferisco rimanere indietro piuttosto che "barare"
ciao kyxx 

>
sì, ma in questo caso non sei più un fotografo, ma un grafico magari.. 

 sě, ma in questo caso non sei piů un fotografo, ma un grafico magari..
Ho passato anni in camera oscura a correggere foto con zone sottoesposte 
(usando la mascheratura), con linee cadenti (piegando il marginatore sotto 
l'ingranditore), riragliando via bordi, ingrandendo un particolare ecc.
Queste cose si sono sempre fatte anche prima. La differenza č che ora si 
possono fare meglio e in un ambiente piů sano e piů luminoso.
Non importano gli strumenti che usi ma solo il risultato.
ciao
Bruno 

 Non importano gli strumenti che usi ma solo il risultato.
Giusto, ma non ti sarebbe piaciuto avere strumenti che ti consentissero foto 
corrette già in rispresa così da risparmiarti ore ed ore di camera oscura 
per arrivare agli stessi risultati?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 oscura per arrivare agli stessi risultati?
Si certo. Per esempio (come già ti dissi) mi son sempre piaciute le ottiche 
decentrabili per la correzione delle linee cadenti ma non le ho mai avute.
Per quanto riguarda invece la mascheratura di alcune zone del fotogramma non 
credo esistessero strumenti per farlo in ripresa (a meno che si intenda un 
ambiente di luci controllato)
ciao
Bruno 

 ho mai avute. Per quanto riguarda invece la mascheratura di alcune
un decentrabile oggigiorno è da pervertiti...
