Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Zichichi

Salve atutti, vorrei sapere se qualcuno conosce un link dove trovare
informazioni (cosa a fatto, cosa fa, etc.) sul prof. Antonino Zichichi o
anche su Fermi.
Grazie e by by
-- 
[Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupiditą umana, e non sono
sicuro della prima]
A. Einstein

 
Forse questo post verra' giustamente bloccato ma... cosa penseresti di 
qualcuno che chiede in un NG di poesia "se qualcuno conosce un link dove 
trovare informazioni (cosa ha fatto, cosa fa, etc.) su Renato Zero o 
anche su Giacomo Leopardi?"
Ti assicuro, l'analogia e' abbastanza calzante...
Comunque: basta che chiedi a Google e trovi un sacco di cose 
specialmente su Renato Z... oh pardon... volevo dire Antonino Zichichi.
Buona ricerca.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca


brrrrrrr!!! Zichici accostato a Fermi!!!
visto che nessuno ti risponde, leggi qui:
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/zichichi/candel37.htm
http://www.df.unipi.it/~fabri/divulgazione/zichichi/candel38.htm
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm
Saluti fermionici
Forex

 Ti assicuro, l'analogia e' abbastanza calzante...
LOL!!!
Comunque almeno un grande merito Zichichi ce l'ha: quello di aver
invitato Sidney Coleman a tenere svariati cicli di lezioni alla scuola
di fisica subnucleare di Erice, lezioni che sono poi state raccolte
nello splendido libro "Aspects of simmetry".
-- 
ws

sempre in mala fede siete....
spero e credo che l'accostamento sia casuale...
Max

 Ti assicuro, l'analogia e' abbastanza calzante...
Non sono d'accordo.
Renato Zero è un ottimo cantante! :)))

 Ti assicuro, l'analogia e' abbastanza calzante...
Scusatemi, ma era una delle prime volte che scrivevo in un NG.
Saluti



E' brutto parlare degli assenti, ma che ha fatto Antonio Zichichi di cosě 
sconvolgentemente anti-scientifico?
Ho sentito parlare male di lui tante volte... mah.

 Ho sentito parlare male di lui tante volte... mah.
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
Comunque, tanto per dirne una, dietro la cancellazione dai programmi
scolastici dell'evoluzionismo, c'č lui.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 scolastici dell'evoluzionismo, c'è lui.
Beh, ho letto e ora mi è tutto chiaro. Mi unisco con piacere al club dei 
disprezzatori.

 scolastici dell'evoluzionismo, c'è lui.
Non so se è vero, ma questo piccolo estratto, del quale non condivido una
sola parola, sembra lasciare pochi dubbi sull'opinione del prof.Zichichi in
materia...
"Per la cultura dominante non credere alla teoria Evoluzionistica della
specie umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi nel
credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro del
mondo. E' vero l'esatto contrario. Gli oscurantisti sono coloro che
pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva
di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale
di stampo galileano.[.]Sappiamo con certezza che l'evoluzione biologica
della specie umana è ferma da almeno diecimila anni(dall'alba della
civiltà)[.]momento dal quale siamo in grado di studiare con certezza le
proprietà di questa forma di materia vivente detta uomo. Durante diecimila
anni questa forma di materia vivente è rimasta esattamente identica a se
stessa. Evoluzione biologica: zero[...] "
( Antonio Zichichi, "Perchè io credo in colui che ha fatto il mondo", Il
Saggiatore, 1999)
tratto dal sito
http://www.nonsiamosoli.org/Nss4_articoli/antonino_zichichi.htm

Caro Fluvio,
ho molto apprezzato il tuo intervento in difesa di Zichichi.
Personalmente ho sempre nutrito una naturale simpatia per gli scienziati
perseguitati da tutti (anche Einstein fu perseguitato!).
Ciao.
Agatino

 Agatino
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)


http://www.nonsiamosoli.org/Nss4_articoli/antonino_zichichi.htm
Antonino Zichichi è stato un vaente fisico in un certo ambito
dopodichè è riuscito a farsi una garnd epubblicità mediatica, in modo
da poter apparire con sconcertante superficialità in televisione al
fine di fare il tuttologo (sport molto diffuso nella televisione
italiana).

italiana).
Per comprendere le azioni di quest'uomo bisogna inquadrarlo in categorie
politiche precise. Poi bisogna soprattutto "leggere" il periodo storico
durante il quale ha operato(in piena guerra fredda). Democristiano si è
trovato a gestire i contatti della comunità scientifica italiana con quella
americana, russa ed europea in genere.
Sapeva molto bene che certe tecnologie(lasciamo perdere la fisica "pura")
giravano nella mente di scienziati e che lo spionaggio era molto serrato da
una parte e dall'altra.
Non sappiamo lui che ruolo abbia giocato con precisione. Quello che penso io
è che si sia schierato sicuramente per gli USA e quindi per la DC. Ma allo
stesso tempo non poteva scontentare i fisici comunisti(quelli italiani
intendo) e quindi ha tentato di portare a livello internazionale la
collaborazione che cmq si aveva gia a livello italiano.
I militari di solito cercano di "militarizzare" anche gli scienziati, mentre
gli scienziati sanno bene che una scoperta fatta da un laboratorio è anche
interessante per "come" si è arrivati a quella scoperta. E quindi gli
scienziati hanno cercato una sinergia(sarà anche l'indole, l'amore per la
conoscenza).
Poi ovviamente come ogni filosofo della natura non  riuscendo a trovare le
risposte ultime nella fisica(che NON le può dare) le ha cercate nel credo
religioso. E si nota come cerchi sempre di mettere insieme fede e ragione,
ovvero la scienza che lui ama e le risposte ultime della sua religione.
Sono percorsi che hanno fatto molti   grandi pensatori. Lo stesso Einstein
parlava di religione, di panteismo et cetera. A mio parere questi uomini
sono stati così presi dalla scienza che hanno trascurato la riflessione
cosiddetta "filosofica" non comprendendone bene i termini.
Per comprendere la filosofia dei grandi pensatori bisogna essere filosofi
come loro e confrontare il proprio pensiero con quello del filosofo di
turno.
La filosofia è puro ragionamento e nulla di più. Se per capire la scienza
bisogna "ragionare" insieme allo scienziato per poterlo capire, per quanto
riguarda la filosofia bisogna mettersi a confronto con il filosofo di turno
per contrapporre la propria filosofia.
In realtà per capire i grandi filosofi bisogna prima costruirsi la propria
filosofia e poi confrontarla con quella dei grandi. Non v'è altra strada.
Leggere un filosofo senza avere una propria visione del mondo non ha molto
senso.
Ed è proprio questo che capita anche a Zichichi come è capitato ad Einstein
e ad altri.
Sono uomini ammaliati dal mistero dell'essere. Il problema è che a volte
pensano che così come la fisica riesce ad esplicare certe faccende
fenomeniche, possa fare anche l'intelletto applicandosi al mistero
dell'essere.
Si dimentica sempre che il mistero è tale. Ma in fondo tutti si illudono di
poterlo penetrare il più possibile magari raggiungendolo. Ed è proprio
questa tensione mistica che da senso alla vita di questi intelletti.
D'altra parte la molla che spinge verso certe mete è proprio questa.
Saluti a tutti
Franco

stessa. Evoluzione biologica: zero[...] "
Vista la storia evolutiva precedente, diecimila anni sono troppo pochi per
notare nell'homo sapiens
cambiamenti evidenti: anche l' affermazione fosse vera, la teoria
dell'evoluzione non sarebbe in discussione: semmai sarebbe avvalorata una
teoria evolutiva che prevede un processo di evoluzione meno graduale.
Se il processo di speciazione è ben lontano dall'essere compreso in
dettaglio, sull'esito finale (evoluzione) il dibattito è finito da un bel
pezzo.

dell'essere.
Sinceramente nominare Zichichi e Einstein nella stessa frase mi fa un
po' sorridere.
Nel tuo post citi "dinamiche" che poco hanno a che fare con la
scienza, ovvero ragionamenti politici e storici (e anche partitici).
per quel che mi riguarda considero Zichichi un fisico valido finchč ha
fatto fisica, mentre da tempo mi sembra solo uno show man che tenta di
accreditarsi come il primo fisico che deve venire in mente a un
italiano quando si parla di fisica.
A proposito: io per fare uno scherzo a un amico che lo detestava
regalai un suo libro, non ricordo il titolo. Sul retro stava scritto
(cosa che non ho trovato in edizioni successive) che Zichichi aveva
inventato il circuito elettronico piů potente del mondo.
Qualcuno sa dirmi cosa significa?


Per favore:
1- non paragoniamo Zichichi con Einstein
2- Non mettiamo in bocca ad altri (Einstein) cose che non hanno mai
affermato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Einstein e ad altri.
Questa frase e una bestemmia!
Mettere sullo stesso piano Zichichi e Einstein...
Del resto non so quanto lo stesso Z. ne sarebbe contento: hai mai
visto quello che scrive su Einstein?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

affermato.
CUT
"Questa convinzione legata al sentimento profondo della esistenza di una
mente superiore che si manifesta nel mondo della esperienza, costituisce per
me l'idea di Dio; in linguaggio corrente si può chiamarla panteismo".(1)
Penso che sotto questo punto di vista tra Zichichi ed Einstein non vi sia
alcuna differenza. Einstein crede in una mente superiore che si manifesta
nel mondo della esperienza. Zichichi crede nella stessa identica cosa.
Nessuno pensa a un dio con la barba o cose del genere. Einstein pensava di
aver risolto dicendo che lui non si rifà ad una confessione religiosa ma
alla fine non fa altro che antropomorfizzare il concetto dio, e lo chiama
mente. La mente è qualcosa che hanno gli uomini e quindi non fa altro che
dare alla sua divinità questo attributo e cioè la "mente".
Tra le altre cose vale la pena di leggere quanto segue: "Accade di
conseguenza che è precisamente fra gli eretici di tutti i tempi che troviamo
uomini penetrati di questa religiosità superiore e che furono considerati
dai loro contemporanei più spesso come atei, ma sovente anche come santi.
Democrito, Francesco d'Assisi e Spinoza stanno vicini. Sotto questo aspetto
uomini come Democrito, Francesco d'Assisi e Spinoza possono stare l'uno
vicino all'altro." (1)
Non credo vi sia bisogno di aggiungere altro. Il nostro Einstein esprime in
queste pagine la sua fede religiosa. Anche Zichichi ha fatto la stessa cosa.
E non capisco in cosa vi sia la differenza.
Forse c'è una religione migliore di un'altra? Spero che a nessuno venga in
mente di dire che la religione di Einstein sia migliore di quella di
Zichichi. Einstein era ebreo praticante e osservante da giovane, in seguito
cambiò alcune sue opinioni in materia di fede religiosa. Ma Einstein non ha
mai detto che la sua fede religiosa fosse superiore a quella delle altre.
Non possiamo dire che la fede di Zichichi sia inferiore e quella di Einstein
superiore. E' proprio così che si alimentano gli odi religiosi.
E a noi tutti è dato il compito di ricercare il dialogo e non certo mettere
una religione al di sopra di un'altra.
Saluti a tutti
Franco
(1)A. Einstein, "Come io vedo il mondo (1922-1934)", Newton Compton, Roma
1993

visto quello che scrive su Einstein?
CUT
No, cosa ha scritto?
Saluti a tutti
Franco

italiano quando si parla di fisica.
CUT
Concordo pienamente su Zichichi. E aggiungo che per quanto mi riguarda
considero Einstein un fisico valido finchè ha fatto fisica, mentre quando si
è occupato di religione e di filosofia è stato un vero disastro.
Saluti a tutti
Franco

è occupato di religione e di filosofia è stato un vero disastro.
 
Io posso dirti che, come regola generale, itengo che ognuno dovrebbe
fare il suo mestiere: un cantante non diventa un valente opinionista
di poitica internazionale solo perchè canta bene. un calciatore non
diventa un maestro di virtù solo perchè tira bene le punizioni, un
fisico non diventa un filosofo per il solo fatto di saper esplorare le
regole della natura, sebbene in principio le due attività fossero
molto più connesse di oggi.
Penso, forse in modo un po' riduttivo, che non si dovrebbe pendere
dalle labbra di scienziati che si mettono a fare i filosofi cantando
le lodi di Dio o dicendo che non esiste: questi sono argomenti in cui
essere o non essere uomini di scienza conta abbastanza poco.


[Citazione]:
Arrivando a volte a dichiarare precise falsità, ad esempio che Einstein era
credente (p. 45), il cui grado di attendibilità è facilmente valutabile in
base alle parole dello stesso Einstein: "Ciò che si legge riguardo alle mie
convinzioni religiose è una menzogna che viene sistematicamente ripetuta. Io
non credo in un Dio personale e l'ho espresso chiaramente''.
[Fine citazione]
Fonte: 
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm


 Franco


 Qualcuno sa dirmi cosa significa?
Io ho letto un solo libro di Z.: "Galilei divin uomo" (e mi e'
bastato...).
La penultima pagina del libro e' dedicata a un elenco delle benemerenze
del Nostro (scoperte, invenzioni, idee originali, libri...).
Chi vuol farsi una risata provi a immaginare qualcosa del genere in un
libro di Einstein o di qualsiasi altro fisico, grande o anche non
tanto grande.
Comunque, tra le invenzioni si legge:
"il circuito elettronico per la misura d'alta precisione (100
picosecondi) per la misura dei tempi di volo delle particelle
subnucleari".
Immagino si tratti di questo.
Le mie comoscenze non mi permettono di valutare ne' quanto sia davvero
importante questa "invenzione", ne' se e quanto sia farina del sacco
di Z.
Conoscendo il Nostro, e' almeno lecito sospendere il giudizio...


 nell'evoluzionismo e nella Creazione (non nel creazionismo).
qualcuno dovrebbe dire a Cabibbo che questo era chiarissimo
anche ieri e ieri l'altro...
Saluti
Corrado

 si potrebbero catalogare come erronee le posizioni di qualcuno.
a me invece pare che le posizioni erronee si possano vedere
guardando i frutti che portano nella vita concreta:
una posizione etica o religiosa, se danneggia la vita, è erronea.
Ciao,
Corrado

proprio "Einstein scienziato e filosofo"), fossero ben distanti dalle tue.
Potrei citare altri filosofi a conforto del mio punto di vista. Ma non credo
che sia il caso....
Tra le altre cose temo proprio che questo thread sia off topic e anche di
molto. In fondo potremmo parlare anche di come suonava il violino e dire che
era un disastro anche in quel campo. Ma tutto questo perchè la sua grandezza
come scienziato è talmente elevata che ogni altra cosa di cui si è occupato
viene in qualche modo oscurata.
Einstein non può stare accanto a grandi filosofi, così come non può stare
accanto a grandi musicisti o antropologi o sociologi. Bellone lo definisce
"filosofo naturale" e per noi equivale a dire "un grandissimo fisico".
Saluti a tutti
Franco

 D'altra parte la molla che spinge verso certe mete è proprio questa.
Io credo invece che questa tensione mistica dia un senso all' esistenza
dell'intera umanità, e che se anche il mistero è davvero impenetrabile, non
dobbiamo comunque rinunciare a capire il più possibile includendo per errore
nel mistero ciò che non può essere compreso nell'immediato.
Per questo insisto molto sulla correttezza del dibattito scientifico, perchè
lo ritengo uno strumento in grado di abbattere i pregiudizi e la limitatezza
dell'individuo: non importa quale scienziato avrà avuto ragione, ma tutti
avranno avuto la loro possibilità di rivelerarsi utili al fine di
accrescere la conoscenza dell'umanità se sapranno argomentare in maniera
onesta: critico le affermazioni del prof. Zichichi sulla teoria Evolutiva
perchè non le ritengo ben impostate : egli non porta con sè nessuna prova
significativa, non riconosce e anzi mette in discussione la bontà del lavoro
altrui , utilizza la propria intuizione come fondamento sufficiente su cui
basare addirittura una teoria: un esempio di cattiva scienza, badate, e non
semplicemente - come è stato detto-  il tentativo mal riuscito di occuparsi
di Filosofia o di Religione.
La mia intenzione originaria  in realtà era quella di commentare
esclusivamente la veridicità o meno delle affermazioni sulla Teoria
Evolutiva, e non di sconfinare nei giudizi personali o filosofici, che nel
merito della teoria dell'Evoluzione non dovrebbero entrare affatto per non
minare in partenza la qualità della discussione scientifica.
Mi scuso per la lunghezza della mia esposizione e auguro a tutti un Felice
Anno Nuovo
Fluvio
..

[Fine citazione]
Confermo pienamente questa citazione. Ma non cancella quello che dice
nell'altra. Lui non crede nel dio personale ma poi dice di credere nella
"mente superiore" che si manifesta nei fenomeni: panteismo.
In fondo ha voluto dire che lui la pensa come Spinoza e non crede a Cristo o
ai santi in paradiso.
Tuttavia anche una "mente superiore" è concetto antropomorfo. Se alla
divinità togliamo la mente, cosa rimane?
Non vado oltre. Penso che i moderatori(che ringrazio per l'impegno anche nel
periodo natalizio) siano stati gia molto benevoli nel farci parlare
dell'Einstein religioso(che ha a che fare con la fisica: biografia dello
scienziato), ma andare a toccare temi teologici o filosofici non attinenti
alla fisica è sicuramente off topic. Per questo ti inviterei a continuare
questo tipo di discorso sul ng di filosofia moderato lanciando un post
proprio su questo tema. Che non riguarda solo Einstein ma il panteismo e il
dio personale.
Dio personale e panteismo è tema da altro ng, se qualcuno è interessato
potremmo parlarne sul ng di filosofia moderato. Basta lanciare un thread e
io interverrò. Sempre se sei interessato ovviamente.
Saluti a tutti
Franco

 attorno al sole o viceversa.
Obiezione accolta: mi hai convinto.
 Saluti
Fulvio

 che la Fisica non possa trovare le risposte utime.
Esiste un'altra possibilita': che le cosiddette "risposte ultime"
siano pretese risposte a domande prive di senso...
(Se mi date del neopositivista non mi offendo, anche se non mi reputo
tale ;-) )


 siano pretese risposte a domande prive di senso...
Infatti La Risposta la sappiamo: 42. ;-)


 Infatti La Risposta la sappiamo: 42. ;-)
Ecco, io questo tipo di umorismo non lo capisco !
ma, tnao, a che servirebbe ?
E' un periodaccio, sapete ? Mi sento un sacco giu'. Parlo solo con ascensori
depressi e con mucche che vogliono essere cucinate.
Vostro
Marvin


 "filosofo naturale" e per noi equivale a dire "un grandissimo fisico".
Dove il "noi" immagino si debba leggere "noi filosofi".
Sul fatto di non poter mettere Einstein accanto a grandi filosofi io non
potrei che concordare pienamente, per un motivo strettamente personale:
alcune delle cose dette da Einstein io ritengo di averle capite, fra tutti i
filosofi avrei problemi a trovarne uno che abbia detto qualcosa che ritengo
di aver capito (questa e' un po' esagerata forse ma non troppo).
Ma tanto per capire di cosa si sta parlando, mi faresti per favore un
esempio di affermazione filosofica di Einstein che andrebbe bollata come
"disastrosa" ?
Einstein era certamente un fisico, pero' mi pare che di filosofia si sia
occupato certamente di piu' che di religione.
L'unica cosa che io ci ho capito (si fa per dire, in genere di filosofia io
ho sempre l'impressione di non capirci quasi nulla) di affermazioni
filosofiche di Einstein riguardano correzioni a Kant, o meglio riguardano
quella che a parere di Einstein sarebbe la corretta interpretazione della
sostanza di alcune cose dette da Kant. Praticamente Einstein dice che Kant
ha sbagliato (errore comprensibile ai suoi tempi, non piu' accettabile ai
tempi di Einstein) a dedurre l'esistenza dei giudizi sintetici a priori.
A me pare come dire "Paganini quella volta li' ha steccato (stecca
comprensibile alla sua epoca)". Una cosa del genere puo' anche dirla un
pessimo violinista, cio' non toglie che quel violinista quando si e'
"occupato di musica" per far notare una stecca di Paganini non si puo' dire
che abbia fatto una affermazione disastrosa. A meno che non si ritenga
disastroso proprio il dire che quella fu una stecca, cioe' che quel tipo
dicendo che quella fu una stecca di Paganini mostra tutto il suo scarso
valore come musicista.
E' questo che vorrei capire.
Quali sarebbero, a tuo modo di vedere, le affermazioni "disastrose" che
Einstein avrebbe fatto quando si e' occupato di filosofia?


 Infatti La Risposta la sappiamo: 42. ;-)
se non sono indiscreto, puoi spiegare?
Grazie
Corrado

 se non sono indiscreto, puoi spiegare?
Vado a memoria. Nel celeberrimo romanzo di fs "Guida galattica per gli
autostoppisti" di Douglas Adams si racconta di un ipersupermegacomputer
costruito per trovare la Risposta Definitiva che gli uomini (e le altre
razze che abitano la galassia) cercano da innumerevoli generazioni a
proposito della vita, l'universo e tutto quanto.
Il computer alla fine trova la Risposta: 42.
E solo allora tutti si rendono conto che quello che nessuno č davvero in
grado di fare non č il dare la risposta, ma formulare la Domanda Ultima.
Forse raccontata cosě non fa molto ridere, ma ti garantisco che quel
libro č molto, molto gustoso.
Ciao.


 autostoppisti" di Douglas Adams (...)
OK, grazie!
Resta perň il problema:
come si fa a stabilire se una domanda ha senso
o no? Esiste un "sensoscopio" :-) ?
Bye
Corrado