Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma le nuove lenti canon?

gli mft del nuovo 16/35 non paiono malaccio
 
http://photorumors.com/2014/05/13/canon-announces-ef-16-35mm-f4l-is-usm
 
-and-10-18mm-f4-5-5-6-ef-s-is-stm-lenses/


Il 16-35 pare una gran lente sulla carta. Va ad imitare quel bel pezzo di vetro che è il 16-35 VR Nikon. 
 
E Nikon ieri ha presentato in tempo per i mondiali il suo nuovo 400 2.8 alleggerito anche lui. Ormai è chiaro a tutti che si copiano a vicenda. 
-- 
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 

 -and-10-18mm-f4-5-5-6-ef-s-is-stm-lenses/
 
Un pensierino al 16-35/4 in futuro lo faro' di certo se tutto aperto 
sara' sensibilmente migliore del 17-40, sempre che non tirino fuori un 
16-35/2.8 migliore dell'attuale!
 
 


Da ignorante, Il 16/35 non costa uno sproposito? Capisco possa essere nitidissimo, sugli angoli ecc, ma rispetto al 17-40 può esserci veramente quell'abisso che giustifichi il raddoppio di prezzo?
 
Che poi a me il 17-40 è sempre sembrato nitido quanto basta :)
https://www.flickr.com/photos/ironfrank/8673651383/
 
 
ciao
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Si assesterà intorno agli 800/900 euro credo. A quel punto saranno 200/300
euro più del 17-40 attuale e per me possono starci se rispecchia le ultime
uscite canon. 
 
Anche io sono un fan del 17-40 :)

 
https://www.flickr.com/photos/ironfrank/8673651383/
 
 
chiuso a f/8 si', purtroppo se lo apri perde vistosamente ai bordi (che 
per qualche genere fotografico non e' un problema, per altri generi 
si'...)
 
 

 Anche io sono un fan del 17-40 :)
 
Ma per carità..
Preparati che a fine anno arriva il 14-24 che non serve a nulla se non a 
stare in mezzo ai coglioni agli altri che avranno 16-35 17-40 o 24-70
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

sono io eh.. scusate il "gruppi".


 
 
Si, avete ragione, mi ero confuso fra dollari/euro. Allora può starci.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 stare in mezzo ai coglioni agli altri che avranno 16-35 17-40 o 24-70
 
Ma sarà F4 oppure F2.8?
Se hanno fatto appena uscire il 16-35F4 facile che si tratti di un 2.8, come il nikon. Quindi costerà minimo 1500-1800 euro. Peccato perchè, invece del 16-35, un 14-24F4 che costasse meno mi sarebbe interessato. Perchè comunque ci sarebbe una differenza di 3mm dall'attuale 17-40 e non 1mm, che ha un po' più senso. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Se hanno fatto appena uscire il 16-35F4 facile che si tratti di un 2.8, come il nikon. Quindi coster� minimo 1500-1800 euro. Peccato perch�, invece del 16-35, un 14-24F4 che costasse meno mi sarebbe interessato. Perch� comunque ci sarebbe una differenza di 3mm dall'attuale 17-40 e non 1mm, che ha un po' pi� senso.
 
Sicuramente f/2.8 ormai son 3 anni che tutti lo aspettano. Bisogna poi 
capire quanto sia utile realmente a chi ha gi� una lente tipo 16-35 o 
17-40. Io lo prender� perch� quelle poche volte che uso il sigmone 12-24 
ringrazio sigma di esistere. Potrebbe anche uscire il fisso 14/2.8 
(serie III) che si spera possa essere meglio del serie II



 
da buon fan della Canon forse volevi scrivere "groupie"? ;-))
 
-- 
mauro

 stare in mezzo ai coglioni agli altri che avranno 16-35 17-40 o 24-70
 
Dovrei spendere il doppio per avere cosa il 16-35 2.8 che va uguale ed ha
praticamente caratteristiche costruttive identiche? Oppure dovrei aspettare
un 14-24 2.8 simil nikon con lente frontale curva dove per montare due
filtri lee devo spendere quanto l'ottica? Per 450 euro sull'usato il 17-40
è da leccarsi i baffi.

 è da leccarsi i baffi.
 
Per quanto mi riguarda non monto filtri, ma manche li spero che siano 
sufficientemente intelligenti da proporre una soluzione valida ed 
economica (visto quanto, presumibilmente, si è già speso).


> da buon fan della Canon forse volevi scrivere "groupie"? ;-))
 
Ah quando suonavo che bei ricordi con le mie groupies:
https://www.youtube.com/watch?v=t17UZbiBSXU
 
"no more sex, just blow job" :-D



 
Su quelle focali per FF non ci è riuscita Nikon, non ci è riuscita Sigma 
(infatti il suo 12-24 ha anch'esso la lente curva frontale e 
impossibilità di montare filtri), non penso che Canon farà il miracolo. 
Se così fosse però potrebbe ingolosire molti.