Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: monitor, ti vedo ma non ti conosco..

ho acquisito uno smartphone di buon livello, ogni foto è un capolavoro, 
incise, colori saturi.. Le ho editate con il software interno del cell e i 
B/N mi piacciono..
le ho scaricate e visualizzate su un acer portatile e visualizzate con LR 
5.7, una cacata invedibile..
Voglio cominciare dall'abc..
qual'è semplice semplice la prima differenza tecnologica fra i due schermi ? 
sono entrambi retroilluminati.. ma poi il II passo da sapere..?!
 
T&P
 


Per avere un portatile con uno schermo in grado di visualizzare l'intero gamut sRGB devi spendere almeno 1.000 euro.
Quindi la prima differenza tra i due schermi potrebbe essere questa. Lascio poi la parola a chi ne sa più di me :)
 
Shape

 Shape
 
quindi per vedere "bene" le foto di uno SMARTPHONE devo comprare un
monitor LACIE o NEC da 2mila euro?
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi

 monitor LACIE o NEC da 2mila euro?
 
No, basta uno schermo da 250-300 euro.
 
Qualche mese fa ho fatto un'indagine per un amico che doveva acquistare un portatile per fare anche grafica e ho scoperto che, per avere una macchina discretamente potente e uno schermo di buona qualità (con copertura 95-100% sRGB e altre caratteristiche su cui ora sorvolo) occorreva spendere molto.
 
Non avevo fatto la stessa indagine l'anno scorso, quando presi un portatile per mia moglie, proprio un Acer (nella fattispecie è un Acer Aspire v5 571g) e, nonostante la buona scheda video, sfalsa tutti i colori perché lo schermo è pessimo e non può proprio riprodurne alcuni.
 
Shape


wrote:

Al momento mi viene in mente solo la tecnologia costruttiva: alcuni
smart hanno lo schermo Oled o Amoled, che ha un gamut molto più esteso
di un portatile, a meno che non sia oled pure lui.
Controlla che tecnologia ha lo schermo dello smartphone.
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

Una cosa che mi viene in mente e' la calibrazione del monitor, magari
non e' nemmeno colpa del monitor e dopo una calibrazione sei a posto.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 schermi ? sono entrambi retroilluminati.. ma poi il II passo da sapere..?!
 
Gli smartfone di fascia medio-alta hanno un display con tecnologia IPS, 
il portatile no.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


e quindi o monitor che copre il 95% sRGB o altrimenti li riproduce
meglio uno schermetto da 3.5" (che dicono essere IPS) con i colori ed i
contrasti iperpompati (da cui la dicitura "ogni foto è un capolavoro" di
cui all'origine).
 
mah



uno smartphone decente ha come minimo un buon display IPS o anceh OLED o 
AMOLED a alta risoluzione (sony ha appena fatto uscire un 4K..., ma uno 
smartphone "qualunque" di fascia meno alta ha comunque una risoluzione 
"retina" e un ips o amoled visualizza in genere tutta la palette Srgb 
sznza problemi), con contrasti e saturazione a bomba, e l'immagine la 
vedi ovviamente in miniatura (4,5,6 pollici?) il che nasconde eventuali 
difetti...
 
l'lcd dei un portatile medio e' una chiavica in confronto, probabilmente 
sara' un TN con gamut da barzelletta, mettici poi che l'immagine la vedi 
molto piu' grande...

hanno perso la dominante Hulk.
 
Curioso considerare schifoso uno schermo che ha più del 100% del gamut
adobe rgb.
Che sia gestito male da tutta la catena smartphone,  ok, ma che di per
sè faccia schifo.....


 le ho scaricate e visualizzate su un acer portatile
 
La Fiat dei notebook... ndo' voi anna'... ;)
 
 
 
sandro