Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda su Nikon D100

Fatemi capire se con la Nikon D100, lavorando in A (priorità di diaframma) è
possibile selezionare il diaframma desiderato con la ghiera diaframmi
sull'obbiettivo, o solamente con la ghiera sul corpo macchina.
Ho provato con diversi obbiettivi AF del mio corredo analogico, ma quando
sposto la Ghiera dalla massima chiusura subito mi compare sul display la
scritta " FEE ", mentre con la F90X, sempre in " A " posso regolare il
diaframma a mio piacere dall'obbiettivo.
Grazie a tutti.


La risposta viene dal corpo su cui la D100 è basata, ossia la F80. I
diaframmi si regolano solo dalla rotella sul corpo macchina, e l'obiettivo
va chiuso al massimo, onde evitare l'errore "FEE" da te già sperimentato.

 sull'obbiettivo, o solamente con la ghiera sul corpo macchina.
No, non puoi (cfr. pag 77 del manuale in italiano). La D100 deriva 
direttamente dalla F80, che a differenza delle più prestigiose F90x 
e F100 non permette la regolazione del diaframma dalla ghiera di
un obbiettivo AF (anche sulla F90x e sulla F100 devi comunque
modificare una impostazione custom); la ghiera puoi usarla solo con 
obiettivi non dotati di CPU AI/AIS, solo in manuale e senza 
esposimetro e DEVI usarla con gli obiettivi decentrabili (PC, 
perspective correction) che lavorano in stop down.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:1f0bc9e3093124eeb8b...@mygate.mailgate.org...

Che immensa, colossale, incredibile stronzata!!!
Mi tengo la mia F801S e vaffanculo il digitale!

 Mi tengo la mia F801S e vaffanculo il digitale!
Con la D70 è lo stesso. Uomo avvisato...
(però le D1 e la D2h... ;-)


 (però le D1 e la D2h... ;-)
Guarda, mi hai dato una notizia terribile, credevo che solo Canon avesse
fatto 'sta cagata di scelta ma a questo punto comincio a credere che la
compatta digitale basti ed avanzi...
Mi faccio una 6x6 e vivo tranquillo

 Mi tengo la mia F801S e vaffanculo il digitale!
E' una scelta di Nikon. Discutibile, ma è una scelta. D'altro canto molti
nuovi obiettivi - anche pregiati - stanno uscendo nella serie "G", ossia
SENZA ghiera dei diaframmi. Il 70-200 f2.8 VR è probabilmente il miglior
obiettivo Nikon, ma non ha la ghiera dei diaframmi e il VR funziona solo sui
moduli AF a 5 punti. Credo che sia inevitabile dover sacrificare qualcosa
per mantenere da un lato la compatibilità con la baionetta F tradizionale, e
dall'altro restare al passo con le innovazioni dei concorrenti (es. Canon,
che qualche anno fa ha cambiato baionetta...). Con questo, non giustifico
Nikon, bada, ma si saranno senz'altro fatti i conti in tasca, e le cifre
devono averli convinti che si potevano sacrificare gli utenti "old-fashion",
in favore dei nuovi entusiasti, che vogliono corpi più avanzati, AF veloci e
tutti gli ultimi ritrovati della tecnologia fotografica ("tech geeks", per
chi mastica l'inglese...).
Ciao
Alfredo

"Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Ysj3c.22490$O31.1...@news4.tin.it...

Si, ok, ma fa schifo uguale 'sta cosa, lasciami almeno la scelta di usare o
no la ghiera cazzo...
La rotellina sulla macchina da un feedback inesistente se permetti (ma lo
sai già vedo ;-)
Che delusione...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Il rispetto si guadagna con le azioni e non con l'età.
www.photo-graphica.it

 Che delusione...
Mah, io aspetto sempre l'uscita di una digitale Nikon basata sulla F100. Tra
le tante cose positive che introdurrebbe, c'è proprio la possibilità che ti
interessa. Speriamo, anche se la vedo dura....

 wrote:
 >Mi tengo la mia F801S e vaffanculo il digitale!
Pensa che io la F801s la uso sempre senza autofocus.
Recentemente ho acquistato una CoolPix 8700 e mi trovo un po' in imbarazzo a
non dovere mettere a fuoco...
-- 
    Bobborobbo
 E' la mia opinione e io la condivido

 non dovere mettere a fuoco...
;-)

sai già vedo ;-)
Una curiosita', che feedback serve per selezionare un numero che una
ghiera ti da' e una rotella no?
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:16jr40htmtcrpnb00...@4ax.com...

Arguisco che tu non abbia mai provato entrambe le cose...

Arguisco che tu non abbia mai provato entrambe le cose...
Quindi non sei in grado di spiegarmi la differenza tra selezionare un
numero con una ghiera e con una rotella?
Capisco, e ora come facciamo?
Ok, aspetta, ti aiuto, ho appena preso in mano questo bel pezzo
superergonomico, e posso usare sia la ghiera sull'ottica sia la
rotella.
Uhm, si, la rotella e' piu' comoda, la preferisco, ecco perche' tengo
sempre la ghiera su A.
Ma forse e' perche' e' troppo giovane, avra' solo 18 anni, proviamo
una piu' vecchia.
Ops, guarda cosa c'e' qui, una bellissima macchina fine '70, proviamo.
Caspita, la rotella non e' esattamente a portata di indice come
l'altra, ed e' anche piu' dura, e la zigrinatura un po' piu'
aggressiva.
Ma e' piu' comoda lo stesso, strano.
Ok, provo questa signorina di 35 anni fa' allora, ha solo la ghiera,
bah, mi trovo comunque bene a parte la messa a fuoco a stima e
l'esposimentro al selenio, ma il feeling e' lo stesso delle altre,
checcaspita devo solo impostare un numero in fondo, non percepire la
dimesione del buco con il tatto...
Beh, ora che ho provato la differenza, puoi cortesemente spiegarmi che
feeling ti manca nell'impostare un numero con una rotella che invece
hai con una ghiera?
Ti prego, e' una semplice curiosita', non c'e' bisogno di
ridicolizzarmi facendo vedere a tutti che sono uno sfigatissimo
utilizzatore di modernissime ed insignificanti compatte del cazzo for
idiotz che non ha mai avuto a che fare con una ghiera. Sii buono.
Grazie.
Ps. Certo che l'801 e' una macchina veramente di merda, mi manca
troppissimissimo il feeling nel mandare avanti la pellicola con una
leva, sento che non riuscirei a fare fotografia seriamente con quella
vaccata :-)
/* Eta Beta */

 ridicolizzarmi facendo vedere a tutti che sono uno sfigatissimo
Be io con la ghiera seleziono il diaframma intermedio, con una rotella non
so se puoi farlo.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra

 wrote in message
a0a8f5517681a187940...@mygate.mailgate.org...


so se puoi farlo.
Ovviamente si.
/* Eta Beta */


Dai... quindi se hai un f2.8 e un f.3.5, come scala dell'obbiettivo puoi
anche chesso selezionare un f 3.0 e vederlo sul display ?


 vaccata :-)
'zzo c'entra?!
Il motore è una evidente comodità in più.

pulsante di scatto
quando uno ha uno zoom invece  di un'ottica fissa e vuole usare la
messa a fuoco manuale (questa è la cosa che più mi piace e che a volte
è veramente necessaria) non ti sembra che ci siano un po' troppe
ghiere da gestire e che possa far comodo gestire i diaframmi dalla
rotellina anche perchè c'è qualche dito della mano destra inutilizzato
mentre la mano sinistra di cose da fare ne ha tante (anche tenere la
macchina) ?
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

 Mi faccio una 6x6 e vivo tranquillo
Questo lo pensi tu... }:->


 interessa. Speriamo, anche se la vedo dura....
Guarda che esistono già da qualche anno...
D1, D1x, D1h, D2h: peccato che costano


 so se puoi farlo.
Con la rotella, sulla D100, puoi selezionare diaframmi intermedi
a passi di 1/3 di stop (o di 1/2, a secondo dell impostazioni) e 
puoi farlo con precisione.


 macchina) ?
Mah, avendo avuto sempre zoom a pompa (la ghiera dello zoom fa anche la
messa a fuoco) non ho mai accusato il problema...

anche chesso selezionare un f 3.0 e vederlo sul display ?
Stai scherzando vero?
Il diaframma dopo F2.8 e' F4, di mezzo c'e' a passi di 1/3 F3.2 ed
F3.5, le posizioni di mezzo a quelle di un terzo che non sai cosa sono
le imposti piu' o meno posizionandoti a cavallo dello scatto
meccanico?
Ovvero, ritieni in qualche modo migliorativo avere una risoluzione
maggiore di 1/3 di diaframma?
Se davvero arrivi a tale perfezione decisionale mi inchino ammirato,
sono serio, per me 1/3 e' gia' troppo, la fatica con le dia e'
decidere quale 1/3 usare...
Ma non venirmi a raccontare che ti serve con una digitale.
/* Eta Beta */

Il motore è una evidente comodità in più.
Dipende dai casi, la leva e' piu' dolce e con il freddo intenso e'
preferibile per dolcezza, poi e' piu' silenziosa e succhia meno pile.
Queste, in certi casi, sono motivazioni di una certa validita',
comunque era per ridere...
/* Eta Beta */

 Questo lo pensi tu... }:->
Beh almeno è full-manual ! ;-)

 puoi farlo con precisione.
Io sta rotellina ce l'ho sulla G3, la odio, sul serio...
Certo è sempre MOLTO meglio che due pulsantini ma la vecchia ghiera e
un'altra cosa...
Starò invecchiando? ;-)

 Il motore è una evidente comodità in più.
Anche le ghiere. E l'AF. Ma le foto si fanno anche con una scatola di 
scarpe ed un foro stenopeico.



Ma io no ti stavo raccontando nulla ti chiedevo come funzionava in quanto
non lo so, almeno ho visto sulle coolpix come funziona e ti chiedevo lumi.


 puoi farlo con precisione.
Grazie della info, non lo sapevo.


non lo so, almeno ho visto sulle coolpix come funziona e ti chiedevo lumi.
Ah, mi tranquillizzi, credevo tu riuscissi a sapere con tale certezza
che valore di diaframma usare da ritenere scarsa una risoluzione di
1/3 di stop!
Mi stavo sentendo una merda :-)
/* Eta Beta */

E' una canon, per forza. :-p
Peccato, mi stavi diventando simpatico...
;-b
/* Eta Beta */

 scarpe ed un foro stenopeico.
Ovvio
Ma si parlava di feeling...

 D1, D1x, D1h, D2h: peccato che costano
No, non hai capito.
D1, D1x, D1h sono basate più sulla F5 che sulla F100.
D2h e la futura D2X sono basate su un corpo ulteriormente migliorato
rispetto alla F5 (es. AF CAM 2000).
A me interessava un qualcosa che stesse nel "mercato di mezzo" tra la D100 e
la D2h. Nella controparte a pellicola, tra la F80 e la F5 c'è, appunto, la
F100. A me una digitale basata sul corpo macchina e le principali funzioni
della F100 non sarebbe dispiaciuta, senza andare a scomodare le esistenti,
mastodontiche e costose D1, D1x, D1h o D2h.
Tutto qui.
Alfredo

retroilluminato e manco la g3)
le olympus e-10 ed 1e-20 sì!
toh, prendete e portate a casa.
E per giunta non avendo lo spechietto che fa click-clack sono le più
indicate da usare a teatro per la loro silenziosità (illuminazione
permettendo).


 Ma si parlava di feeling...
E vuoi mettere il feeling di fare foto con una scatola di scarpe? :-)


E vuoi mettere il feeling di fare foto con una scatola di scarpe? :-)
Bisogna vedere, anche le scatole di scarpe che fanno oggi non sono più
come quelle di una volta.
Ho sentito dire che anche le scatole le fanno in Cina................


 mastodontiche e costose D1, D1x, D1h o D2h.
E quanto dovrebbe costare, nella tua lista di desiderata, se la d100 viaggia
intorno ai 2000 e la D2H intorno ai 4000 euro?

 intorno ai 2000 e la D2H intorno ai 4000 euro?
Mah, io fcevo un ragionamento "per assurdo", del tipo: la F80 a pellicola è
sui 550 euro (per il corpo). La F100 è sui 1250 euro. Quindi se la
differenza del corpo macchina è di circa 700 euro, immagino che questa
dovrebbe essere anche la differenza tra le controparti digitali. E' ingenuo,
lo riconosco, ma ormai la D100 è scesa a 1800, e la D70 forse la farà
ulteriormente scendere, per cui per me attorno ai 2500 euro ci dovrebbe
esser posto... Diversamente, il mercato sarà fatto di corpi buoni ma niente
più (D70,D100) e iperprofessionali (D2H, D2X).

 ghiera ti da' e una rotella no?
per una volta mi trovo perfettamente d'accordo con te
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 più (D70,D100) e iperprofessionali (D2H, D2X).
Sarebbe ragionevole, ma non credo verrà mai.

 Grazie della info, non lo sapevo.
Cosa non sapevi esattamente?

 Ho sentito dire che anche le scatole le fanno in Cina................
Pazienza, le scarpe si tolgono, visto che introducono una certa aberrazione
;-)

 Peccato, mi stavi diventando simpatico...
Posso ridiventarlo dicendo che le rotelline delle Eos sono piů precise di
quella della G3?



Si tolgono?
Io pensavo che si lasciassero e avessero la funzione di 1^ e 2^
tendina.............
ecco perchè le foto mi venivano sempre brutte e buie.


una fetentissima Nikon 100D.
Si, penso che possa bastare...
Ciao ;-)
/* Eta Beta */

per una volta mi trovo perfettamente d'accordo con te
Dai, sara' anche la seconda! ;-)
/* Eta Beta */


Pensavo che sulla D100 si potesse selezionare il diaframma tramite
obbiettivo,  e quando ho letto, in questo 3d che si poteva fare solo con la
rotella pensavo solo a un numero definito di passi per il diaframma, minore
cmq di 1/3.


 Si, penso che possa bastare...
Qui si bara... ;-)


 cmq di 1/3.
C'è solo un caso in cui puoi usare la ghiera dei diaframmi 
dell'obiettivo: quando monti sulla D100 le ottiche AI/AIS.


 Dai, sara' anche la seconda! ;-)
ma si dai, una delle poche ;))))))



vabbe', mi spippolero' con quella della leica allora ;PP


vabbe', mi spippolero' con quella della leica allora ;PP
Leica M giusto?
L'importante e' che non sia Nikon :-)
A parte gli scherzi, ti faccio perdere tempo con una curiosita' visto
che non ho mai avuto il piacere, se non erro prima avevi lenti Zuiko,
che non sono esattamente dei Sigma.
Con lenti Leica hai davvero notato il salto di qualita' o alla fine
della fiera chi ha Leica ci ricama molto su?
Non mi interessa una disquisizione tecnica, solo la tua semplice
impressione da utilizzatore, mi basta anche un "Si, e' un piacere
usare quelle ottiche" o un "Bah, non cambia un cazzo...".
Ciao
/* Eta Beta */

 
allora, devo dire che le lenti zuiko erano certamente delle signore
ottiche, nulla da eccepire
leica, beh, moltissimo viene dal "feeling" con la fotocamera a
telemetro, per la resa pura, no, non ci sono differenze abbissali, ma
c'e' cmq quel "quid", quella marcia in piu', quella resa che anche se
fatta di dettagli minimi da un qualcosa in piu' all'immagine,
soprattutto in termini di "plasticita'" (non quella alla canon per
intenderci)


 usare quelle ottiche" o un "Bah, non cambia un cazzo...".
Se ti interessa il mio confronto tra lenti Zuiko, che avevo prima, e le
attuali Nikkor: queste ultime hanno un contrasto molto marcato, in alcuni
casi esagerato, che gli Zuiko non avevano. Per quanto riguarda alcuni fissi,
il 24/2.8 ed il 35/2, ho l'impressione che abbiano una tridimensionalità
migliore (intesa come migliore resa dei diversi piani focali) degli
equivalenti Zuiko che avevo, che comunque non sfiguravano affatto. Direi che
i Nikkor hanno quasi un "marchio di fabbrica" più o meno omogenea, mentre
gli Zuiko erano più neutri. Una cosa che invece mi manca degli zuiko è la
linearità: la distorsione in alcuni Nikkor è troppo sensibile.
Comunque (e non solo per la distorsione) si tratta di dettagli dell'entità
dei peli di cazzo di una mosca... :-)
Un'ultima nota: confrontando le mie foto con quelle di un mio amico, fatte
nella stessa occasione, ma le sue con una Contax e un corredo di Zeiss, devo
dire che la differenza a occhio si vedeva e come. Bisogna che le riprendo in
mano per dirti esattamente in cosa, ma le sue mi parevano molto più vive...

intenderci)
Interessante.
E' chiaro quindi che la differenza e' poco significante per le mie
capacita', sono un mediocre fotografo, ma sarebbe davvero interessante
provare a fare qualche rullo, mi piacerebbe provare il 21 in montagna,
per portabilita' e qualita', nonche' funzionamento del telemetro,
insomma, mi incuriosisce.
Sappi quindi che se ti punge vaghezza di regalarmi la tua ne sarei
oltremodo felice.
Tanto hai la 300d, che te ne fai di quel vecchiume... ;-b
/* Eta Beta */

mano per dirti esattamente in cosa, ma le sue mi parevano molto più vive...
Interessante, grazie.
Io sinceramente piu' cerco di approfondire, meno ci capisco, ci sono
molti parametri che probabilmente mi sfuggono, insomma, spesso non e'
l'obiettivo ad essere determinante.
Ascoltare opinioni mi aiuta ;-)
/* Eta Beta */

 Tanto hai la 300d, che te ne fai di quel vecchiume... ;-b
non ti dico che altro ho di vecchiume che mi gira per casa allora ;)
