Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pareri sulla Sony F828

Posseggo la Sony F828 da 8 mesi, ma NON sono soddisfatto della qualità delle 
foto.
Per carità il concentrato di tecnologia è ad altissimo livello, ma il rumore 
di fondo e la resa cromatica, a mio parere, non sono assolutamente 
all'altezza.
Il problema è che sul sito di Pixmania, dove l'ho acquistata, e da altre 
prove lette, la stragrande maggioranza dei possessori si dichiara 
entusuasta?!
Mi è du2nque sorto un dubbio:
Può essere il mio esemplare difettoso?
Oppure la F828 è veramente scarsa dal punto di vista cromatico?
Cosa ne sapete?
Grazie
Giampi 

 ha scritto nel messaggio...

E' caratteristico dei CCD Sony l'eccentuata rumorisità del sensore a livelli 
di iso alti, per non parlare dei dettagli bruciati alle alte luci che 
costringono la fotocamera a sottoesporre di default.
Tutto questo rientra in una tipica caratteristica di tutte le fotocamere che 
montano questi sensori ccd, fotocamere Nikon comprese: sottoesporre a bestia 
per non vedersi bruciate le alte luci e rumoreggiare altrettanto a bestia 
quando si sale in alto con gli iso.
Tutti questo con i sensori CMOS non accade, anche se il livello di sharpness 
con questi sensori è minore (ma i risultati cromatici, a mio avviso, sono 
decisamente migliori). 


guarda, ti rispondo da totale profano, ma visto che mi sto informando ormai 
da tempo sull'acquisto di questa o una d70(a dire il vero punto su 
quest'ultima...dopo le feste parte l'acquisto;) ), ti dico quel che so e che 
ho letto evidenziato in parecchie recensioni:
la f828 ha due modalità colore ben distinte, a seconda dei gusti di chi 
scatta :
_STANDARD, che per l'appunto è la modalità predefinita, che accentua e 
satura i colori in modo abbastanza spinto.
_REAL, che invece dà toni e sfumature decisamente più naturali.
in parecchie recensioni i recensori si lamentano proprio del fatto che 
STANDARD è la predefinita, e che chi non se ne accorge potrebbe rimanere 
deluso visto che dà alle foto una saturazione spinta che puo' non piacere a 
tutti, e non essere proprio adatta per determinate tipologie di foto. cerca 
quindi nelle opzioni della macchina, se non l'hai già fatto.
in ogni caso allo stesso modo TUTTE le recensioni dicono  che come resa 
cromatica la f828 è veramente ottima, ti assicuro che in tutte quelle che ho 
letto è uno dei pregi maggiori che le rilevano....quindi almeno su questo 
non penso ci sia da dubitare. anche perchè almeno personalmente le foto che 
ho visto supportano decisamente questa tesi.
per il rumore invece non c'è niente da fare, se non mettere mano ai vari 
NEATIMEAGE, NOISENINJA e vari.
tieni gli iso bassi, sui 100 o 200, come bisogna fare in tutte le macchine 
compatte, del resto l'obiettivo superluminoso ti aiuterà in questo.
ciao 

 ciao
L'obiettivo superluminoso aiuta proprio a tenere gli iso bassi, ma in 
mancanza di luce c'è poco da fare.

 colori saturi lo hanno proprio per costituzione.
sarà soggettivo, ma se tutte le recensioni lo mettono come pregio ci sarà un 
motivo di fondo, aldilà dei gusti personali. e perlomeno, io approvo quel 
giudizio e lo riporto qui perchè vedendo le foto in prima persona, anche 
quelle pubblicate qui sul ng le ho trovate spesso fantastiche(ad esempio da 
carlo berg,o quelle sulla rece di luminous landscape col servizio 
fotografico in tanzania,che sono eccezionali) . inoltre guardando la rece 
sempre di luminous landscape, dove la 828 viene confrontata con una 10d, le 
foto a confronto hanno gli STESSI IDENTICI COLORI (anche se ovviamente nella 
sony c'è più rumore).in poche parole ha la stessa fedeltà cromatica di una 
reflex che costa il doppio. se non è garanzia di qualità della resa 
cromatica questa....per me come confronto è stato decisamente rivelante.
non sto a commentare i vizi e le abitudini dei ccd sony perchè non posso 
saperli...li montano semplicemente troppe macchine in commercio e io di 
certo non le ho provate tutte. scremare una bella fetta di cio' che è 
disponibile sul mercato semplicemente perchè monta un sensore sony mi sembra 
abbastanza superficiale e poco efficace, come mossa. 

 sembra abbastanza superficiale e poco efficace, come mossa.
A me sembra invece che sia logico e sensato valutare i risultati di una
macchina fotografica soprattutto in base al sensore che monta, e per quello
che ho visto i sensori Sony riportano tutti gli stessi pregi (elevata
nitidezza) e gli stessi difetti (rumorosità, dettagli bruciati nelle alte
luci che costringono a sottoesporre) per tutte le fotocamere in cui sono
montati.

 se i colori per te sono uguali:
posso dirlo? li ritengo equivalenti. equivalenti nel senso che tutte e due 
le macchine danno senz'altro risultati fedeli per quanto il mio occhio puo' 
capire da una foto su pc!!
c'è oltretutto da specificare a mio avviso (anche se in questa prova non 
inficiano visto che comunque la resa di entrambe le macchine non si discosta 
che di una virgola..) che le prove di imaging resource le ho sempre 
considerate delle mezze buffonate : quella della tabellina dei colori, 
riflessi etc etc è senz'altro molto utile e si salva, ma perlomeno per i 
colori uno dovrebbe avere sotto mano un cartoncino standard con gli stessi 
identici colori,vederli cosi' a monitor senza riferimenti reali è totalmente 
inutile.
quella della foto alle tipe dell'orchestrina è una foto A UNA 
FOTO....oltretutto si vede pure in alto a destra che è codificata apposta da 
una macchina a ISO400....ma andiamo, sforzatevi di fare foto vere, se almeno 
volete pubblicare le recensioni su internet... :)
in ogni caso mi mangio una gamba se non dici anche tu, in base proprio a 
quelle foto, che la resa delle due macchine è sostanzialmente simile, dal 
punto di vista cromatico (non guardare l'esposizione, che addirittura 
rispetto alla canon la sony è sottoesposta nella prova dei cartoncini e 
sovraesposta nella foto dell'orchestrina).
la canon spara leggermente di più sui rossi e la sony sui verdi , ma sono 
differenze assolutamente inutili...direi da pugnettari dell'immagine, quando 
fai foto neanche le noti quelle cose. si nota invece tantissimo il più 
grande difetto della 828, cioè il purple sulle riflessioni..ma quello è un 
altro discorso ancora. del resto mi chiedo se esistano programmi appositi 
per eliminarlo dalle immagini, come esistono quelli specifici per il rumore.
ti linko le due immagini del confronto di luminous comunque (la sony in 
tutta la rece è stra-rumorosa comunque...ma è un'altro discorso) :
http://luminous-landscape.com/images-14/sony298-detail.jpg
http://luminous-landscape.com/images-14/canon9634-detail.jpg
http://luminous-landscape.com/images-14/sony-fairmont301.jpg
http://luminous-landscape.com/images-14/canon-fairmont9637.jpg
in ogni caso purtroppo la sony al 100% dell'ingrandimento dei pixel ha un 
rumore veramente terribile, anche se poi a dimensioni standard si nota di 
meno e in stampa quasi nulla....e meno male, direi. io pero' che con le 
immagini che prendo ci lavoro anche su pc per grafica, ci ho fatto un bel 
pensiero,infatti dopo 2 mesi che rifletto con calma, alla fine mi prendo la 
d70. :)
ciao 

per non parlare dei dettagli bruciati alle alte luci che 
Non penso dipenda dal sensore, ma dal metoto di misurazione, sulla mia
A2 in matrix in condizioni normali non noto zone di sovraesposiozione

 se scatti in RAW (palla, 14 sec per salvare una foto)
Sticazzi.... :)
-- 
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 e l'interfaccia USB2.
L'interfaccia per scaricare le foto andrebbe abolita per decreto :p


 ciao
Ad ognuno le sue scelte, buon acquisto con la D70. 

 Canon 20D uguali a quelli dei sensori sony.
Io proprio non capisco.
Qui si discute non sul fatto che la resa della 20D sia o meno realistica 
(come a dire: che ci frega?) ma sul fatto che sia uguale a quella dei 
sensori Sony (vade retro Satana! Quelli li montano le Nikon!!!).
Boh...
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:nxNDd.654833$35.26...@news4.tin.it...


 Ad ognuno le sue scelte, buon acquisto con la D70.
esticazzi, bel saluto di sfotto' anche questo. saluti e viva canon. 

 esticazzi, bel saluto di sfotto' anche questo. saluti e viva canon.
Guarda che il mio non era affatto uno sfottò, ripigliati un attimino e stai 
calmo piuttosto.
Tzé, che tipo da coda di paglia che è questo, ma pussa via! 


  Qualsiasi macchina fotografica che abbia qualche regolazione manuale, alla
fine ti propone esattamente quello che in quel momento vedevi attraverso
'obiettivo, o mirino (OVVIAMENTE SE LA SAI USARE BENE), quindi non
prendertela con la macchina....
Bilanciamento del bianco, come e dove misurare la luce nell'inquadratura
ecc.
Se la metti in matrix e auto e altro, allora è tutto una cagata, ma non
facciamoci i poemi su questo, lafotografia è un'altra cosa.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giampi
Guarda....ho avuto l'opportunità di avere da mio cugino la f828 in uso per
una settimana.....mi è bastato per scegliere di prendere la d70 che ora
posseggo (da 5 mesi). Indubbiamente un altro mondo!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 &sp=19&id=70976>
Si ma per me sono molto indietro rispetto alle fotocamere che riescono a 
tirar fuori in casa Nikon, Canon, Olympus, ecc.
Sony per rientrare in gioco e per avere voce in capitolo nel mondo della 
fotografia dovrebbe fare la stessa cosa di ciò che ha fatto con i cellulari. 
Quando i celluari avevano il marchio Sony non erano un granché, quando poi 
ha acquisito la Ericsson prendendo il loro know-how i cellulari SonyEricsson 
sono diventati dei signori cellulari (perché effettivamente sono degli 
ottimi cellulari, sempre una spanna sotto Nokia ovviamente).
Secondo me la mossa giusta di Sony sarebbe quella di acquisire il marchio 
Nikon e tutto il loro know-how, i soldi non gli mancano per fare una cosa 
del genere e sarebbe la volta buona che finalmente imparino come si 
costruiscono le macchine fotografiche. Sia Sony che Nikon avrebbero da 
guadagnarci mettendo sul mercato prodotti con un unico marchio, anziché 
pestarsi i piedi a vicenda come fanno oggi. Ma questi sono discorsi da 
fantapolitica di mercato...

 Tzé, che tipo da coda di paglia che è questo, ma pussa via!
non è uno sfottò...ok,se è cosi' allora complimenti al tuo modo di trattare 
con le persone. io perdo la pazienza in fretta davanti al monitor e non lo 
nascondo, perchè mi dà fastidio non poter verificare la buona fede della 
persona con cui sto parlando. certo è che il tuo saluto NON ERA un buon 
saluto, tu concludi cosi' un discorso faccia a faccia e vediamo cosa ti 
risponde il tuo interlocutore. non penso proprio che sia con un "grazie" . 
tzè.
e pure coda di paglia..ma famme ride.
comunque concludiamo qui, è inutile inacidirsi quando l'intenzione iniziale 
era solo uno scambio di opinioni neutro che più in là almeno da parte mia di 
certo non voleva andare. oltrepassato questo limite la discussione è 
diventata del tutto inutile e non è più mio interesse continuarla,sarebbe 
solo una specie di "questione d'orgoglio".
spero di riuscire ad avere con te discussioni più costruttive in futuro.
saluti 

 peccato costi il doppio.
No, costa meno del doppio....cmq costa decisamente di +


Orsom wrote:

Scusate l'intromissione ma visto che vorrei comprare la dimage A2 
approfitto x chiederne un parere.
Ciao e Grazie
Max

 il corpo camera, e le lenti per fare 28-200 f2-2,8? 
Il confronto non esiste.
Molto meglio la D70 con lenti più chiuse di uno stop piuttosto che la
Sony che con quel sensore che monta riesce a sporcare qualsiasi
immagine.
Hai voglia ad avere f2-2,8....
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


Beh, perdonami Herik, ma se con quel link volevi dimostrarmi qualcosa
proprio non ci sei riuscito, almeno con me.
A parte il fatto che confrontare il sensore di una compatta con quello
di una reflex secondo me non ha molto senso, un po' di belle foto, tra
l'altro tutte ritoccate con un programma di fotoritocco come minimo (ed
alcune con difetti evidenti), dimostrano solo che la macchina nel
complesso "lavora bene" ma non nascondono il difetto di quel sensore:
l'eccessivo rumore.
Leggi bene la prova di Dpreview, specie qua:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp
La 828 viene surclassata addirittura dalla precedente 717.
Il problema è quel dannato sensore e basta.
In quel periodo si voleva arrivare per primi agli 8MP e si è arrivati
con una componentistica mediocre se non scadente.
Non solo ma imho ritengo che tutte le macchine dotate di quel componente
siano state pesantemente penalizzate. Con il classico sensore da 5MP
(come ha fatto Leica per esempio) sarebbero state delle macchine dalla
resa eccellente e che avrebbero messo in crisi molte persone nella loro
scelta tra supercompatta e reflex.


 il corpo camera, e le lenti per fare 28-200 f2-2,8? 
Scusa sai, ma io sto parlando dei rispettivi kit.
Per quanto riguarda la resa della F828 ti rimando qui sotto al post di
Aleran che ha sottolineato quelli che sono gli evidenti difetti
strutturali della fotocamera.


 l'eccessivo rumore.
Nella discussione del forum di Dpreview indicata da Herik c'è un link alla
pagina di un tale che sembrerebbe aver scattato con la 828 molte foto della
sua galleria: se anche questa:
http://www.nomadphotographystudios.com/photos/2951556-O.jpg
è stata fatta con la Sony, allora siamo messi maluccio...


 è stata fatta con la Sony, allora siamo messi maluccio...
veramente è possibile leggerci i dati exif, ed è stata fatta con una
nikon...
--
All the best
http://digilander.libero.it/carloberg
Carlo Bergamaschi

 La 828 viene surclassata addirittura dalla precedente 717.
ho avuto la 717 e l'828 (che uso ancora) e ti posso confermare che NON è
vero...


 carlo berg,
wow, grazie mille...


 vero...
Non devi smentire me, ma dpreview ed i suoi test i quali affermano
tutt'altro.
Ai fini pratici posso essere d'accordo che su un 10x15 a 100-200 ISO il
rumore sarà pressochè inavvertibile alla vista.
Ma sarei curioso di vedere un 20x30 a 400 ISO.


approfitto x chiederne un parere.
molto veloce nella mess a fuoco
sette foto con un secondo di intervallo
settandola in vivid e hard di sharpness la colorimetria e dettaglio è
paragonabile alla coolpix 5000 che ritengo tra le migliori
ottima ottica e sistema anti vibrazioni
mirino elettronico senza uguali, 
difetti :
rumorosa ad elevati iso

 paragonabile alla coolpix 5000 che ritengo tra le migliori
Per ritenere la colorimetria della tua F828 tra le migliori ce ne vuole, mi 
sa che te di fotocamere digitali ne hai provate veramente molto poche. 

sa che te di fotocamere digitali ne hai provate veramente molto poche.
guardo che mi riferivo alla coolpix 5000 come mio riferimento, e alla
A2 come tarature, non penso che che la soluzione sia nel aver provato
varie macchine digitali, me nell ottenere una resa soddisfacennte da
quella che si ha,