Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Disuguaglianza di Bell, esperienza di Aspect ... ma come stanno in realta' le cose ?

Pongo il quesito in seguito alla recente lettura del libro "Fondamenti della
fisica moderna" F. Selleri Jaca Book (1992).
Il libro e' molto breve, e sostanzialmente teso a sostenere la tesi che
*non* e' vero che la questione sia stata sperimentalmente risolta a scapito
del realismo locale. A pag. 51 e seguenti Selleri dice:
"E' utile discutere la situazione sperimentale relativa alla disuguaglianza
di Bell, dato che circola insistentemente l'idea che il problema sia stato
empiricamente risolto a favore di Bohr, dimostrando che la disuguaglianza di
Bell non vale in natura, e che sia quindi stato definitivamente liquidato il
realismo locale di Einstein. Che questa conclusione sia errata sara'
facilmente mostrato nel presente paragrafo.
...
A noi qui interessa la disuguaglianza di Bell per un'altra quantita' B che
non staremo nemmeno a definire esattamente
...
Cio' premesso occorre subito dire che esistono due tipi di disuguaglianze
che vengono usate per lo studio sperimentale del paradosso EPR:
a) Le disuguaglianze deboli, che sono del tipo
md<B<Md (4)
...
b) Le disuguaglianze forti, che sono del tipo
mf<B<Mf (5)
...
Cio' che conta qui e' che i limiti dati da (4) e da (5) sono molto diversi,
sia concettualmente che numericamente.
La differenza concettuale deriva dal fatto che mentre le disuguagliaze
deboli sono una conseguenza del realismo locale puro e semplice, quelle
forti sono dedotte grazie all'intervento essenziale di ipotesi addizionali.
Queste "ipotesi addizionali" stabiliscono un confronto fra diversi destini
di uno stesso individuale fotone  e non sono quindi suscettibili di verifica
sperimentale. Esse sono valide all'interno della teoria quantistica
tradizionale, ma limitano fortemente il novero delle possibili teorie
sviluppate a partire dal realismo locale. Introdurle e' insomma un po' come
barare al gioco: si vuole scegliere fra due candidati, ma si impedisce di
andare a votare ai nove decimi di uno di essi.
...
I dati sperimentali, che sono stati trovati in accordo con la teoria
quantistica, sono dunque consistenti con le disuguaglianze deboli, e non e'
quindi possibile descriverli come incompatibili con il realismo locale come
certuni tentano di fare."
E' vero cio' che dice Selleri ?
E, se si', come mai continua a sentirsi cosi' spesso che il realismo locale
e' stato liquidato dagli esperimenti alla Aspect ?
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 E' vero cio' che dice Selleri ?
Non e' che sia cosi' facile stabilirlo senza avere il libro (io 
non ce l'ho). Tieni poi conto che dal 1992 ad oggi gli 
esperimenti hanno fatto passi avanti (si fanno anche con 
particelle massive 
p.es
.)
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 e' stato liquidato dagli esperimenti alla Aspect ?
Sinceramente da quello che riporti tu capisco pochissimo del discorso
di Selleri, e quel poco mi sembra piuttosto desolante (mi riferisco in
particolare alla frase "a noi interessa la disuguaglianza di Bell per
un'altra quantita' B che non staremo nemmeno a definire esattamente":
andiamo bene!)
Comunque la gran parte dei fisici e` attualmente dell'opinione che gli
esperimenti del gruppo di Aspect siano corretti, probabilmente nel '92
il dibattito era ancora aperto.

 Enrico Smargiassi


 andiamo bene!)
Questo punto pero' non mi pare poi cosi' "desolante": Selleri aveva
presentato nelle pagine precedenti la disuguaglianza di Bell facendo
riferimento ad un certo esperimento per il quale aveva chiamato "delta"
l'oggetto della disuguaglianza di Bell (riferita a quell'esperimento). Poi,
passando alla analisi dei risultati sperimentali, ha fatto un discorso tipo
"gli esperimenti effettuati sono un po' diversi, anche se non nella
sostanza, da quello a cui abbiamo fatto riferimento nelle pagine precedenti,
ad ogni modo, non e' stata misurata proprio delta ma un'altra cosa per la
quale non e' il caso di entrare in dettaglio, chiamiamola B ..."


 disuguaglianza forte
Io non sono un addetto ai lavori, me ne interesso per cultura 
personale, ma non ho mai letto di queste distinzioni.
Se, come mi sembra di capire, l'obiezione selleriana si basa 
sull'inefficienza dei rivelatori di fotoni (l'"efficiency 
loophole"), allora le risposte sono due.
Primo, bisogna supporre che i fotoni non rivelati abbiano 
qualcosa di diverso da quelli rivelati, e che quindi questi 
ultimi non siano rappresentativi. Bisogna inoltre supporre che 
questa diversita' sia tale da mimare esattamente i risultati 
della MQ. Si tratta di due ipotesi possibili, ma piuttosto ad 
hoc: niente che io sappia ci fa supporre che esistano cose del 
genere, se non la volonta' di salvare il realismo locale.
Inoltre, dal punto di vista strettamente fisico, cioe' ignorando 
la sucessione storica degli esperimenti, esistono ora esperimenti 
con particelle massive in cui l'efficienza dei rivelatori e' 
prossima al 100%, chiudendo il loophole. Questi esperimenti 
purtroppo lasciano aperto il c.d. "speed of light loophole", vale 
a dire la possibilita' che ci siano comunicazioni tra particelle 
che possano causare le correlazioni di Bell. Pero' anche queste 
comunicazioni sono introdotte ad hoc, e anche queste, pur essendo 
verosimilmente del tutto diverse da quelle postulate piu' sopra, 
dovrebbero essere tali da mimare esattamente i risultati della MQ.
E' verosimile tutto questo? A me pare di no. Non e' molto 
sorprendente che la grande maggioranza degli studiosi di 
fondamenti preferisca fare a meno di queste ipotesi ed accettare 
l'impossibilita' del realismo locale.


 quale non e' il caso di entrare in dettaglio, chiamiamola B ..."
Ah, se il discorso e` questo ok. Io avevo capito che parlasse delle
disuguaglianze di Bell senza definire quale fosse l'osservabile
oggetto della disuguaglianza...