Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Radiazione di hawking

Ciao a tutti; esistono prove sperimetali, anche indirette, della radiazione
di Hawking? Perchč leggendo l' articolo sui rischi legati all' lhc si legge
che nel caso in cui si creasse un mini-buco nero questo evaporebbe in
seguito alla radiazione di Hawking, ma a quanto pare da altre parti si dice
che la teoria č ancora da verificare( vedi ad esempio wikipedia)
http://it.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
.
Ma se la teoria č ancora da verificare e la sicurezza a fronte della
creazione di un buco nero risiede in questa radiazione di hawking mi
spiegate il senso di tutto ciň?. Grazie a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Hawking?
ma guarda, di prove nn ne esistono nemmeno per i buchi neri....
Se qualcuno considera i lavori di Hawking un ottimo esercizio mentale
nn e' affatto da criticare.
si chiama di Hawking ma nn e' l'unico che ha studiato tale argomento.
Su quegli argomenti c'e' lavori di moltissimi fisici... da Zel'dovich
a Novikov a Starobinsky da un lato, da Bekenstein a Penrose a Belinsky
a Carr dall'altro.
Pero' nn e' rara la scoperta di fenomeni o avvenimenti o entita' che
gia' in precedenza erano stati/state previsti:
dall'antimateria al bosone debole alla lente gravitazionale ed altre
ancora.
Nello specifico pero' credo che non siamo lontani dall'aver
individuato un buon campione (siamo sull'ordine della diecina) di
candidati con idonenita' a BucoNero.
A questo poi dovrebbe seguire anche una analisi comparativa con i
gamma-bursts {essi anche sono fantomatici fenomeni}.... il tutto poi
potrebbe far risalire a prove per la radiazione di Hawking.
Tale 
rad.ne
 e' debole ed ancora mai rivelata.

 spiegate il senso di tutto ciò?. Grazie a tutti.
Perché secondo te invece le teorie in base alle quali lo scontro tra
protoni dentro LHC potrebbe dare luogo alla formazione di un minibuconero
è una teoria solida?
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che nel caso in cui si creasse un mini-buco nero
...
Mi sovviene che il processo 
p + p ----> q.b.h. (quantum black hole) 
è intrinsecamente quantistico e mi sembra proibitivo calcolarne con
precisione la sezione d'urto senza disporre di una teoria quantistica
della gravità.
Da un precedente post di Moretti sembra però che all'uopo potrebbe essere
(probabilmente è stata) utilizzata la QFT negli spazi curvi che è una
teoria semiclassica, con tutte le incognite del caso.
Infine mi sembra che un ulteriore argomento di plausibilità contro la
formazioni di q.b.h. possa essere tratto dalla teoria del big-bang stessa.
Ammettendo valido lo scenario usuale dello "hot universe" per tempi
sufficientemente vicini al B.B. (con energie comparabili o superiori a
quella che si otterrà nel c.m. di LHC), se le stime catastrofiste sulla
formazione, abbastanza copiosa, dei q.b.h. stabili fossero vere, se ne
potrebbe probabilmente dedurre l'esistenza di molti q.b.h. di origine
primordiale ancora a zonzo nel cosmo. 
q.b.h. che probabilmente, se reali, dovrebbero aver dato già, in qualche
modo, segno di sé.


 spiegate il senso di tutto ciò?. Grazie a tutti.
Non so che cosa tu abbia letto, ma non e' cosi'.
Ho qui davanti un articolo sull'argomento: "Review of the Safety of
LHC Collisions" di Ellis et. al dove si argomento in modo molto diverso.
Per es. si assume invece che gli eventuali buchi neri siano stabili, e
si studia come si comporterebbero in base alle attuali conoscenze.
Secondo me il cuore dell'argomento e' che collisioni che potrebbero
dar luogo a mini buchi neri ne avvengono in quantita' immensa
nell'universo. Soltanto nel Sole, di simili collisioni se ne sono gia'
avute almeno un miliardo di volte, e il Sole esiste ancora.
L'obiezione (che riesaminero' in un altro post) e' che quelle
collisioni produrrebbero buchi neri in moto veloce, ma gli autori
mostrano che essi comunque verrebbero fermati dentro il Sole.
 
-- 
Elio Fabri

 si studia come si comporterebbero in base alle attuali conoscenze.
Dal sito del cern: << All these theories predict that these particles would
disintegrate immediately. Black holes, therefore, would have no time to
start accreting matter and to cause macroscopic effects.>>
Ora chiaramente non viene citata la radiazione di hawking ma la frase mi
sembra possa essere vista solo alla luce di ciň, ossia sottinde che il buco
nero evaporerebbe "immediatamente" (no time to start accreting....).
Ciao a tutti!!
