Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [PhotoSIG] .... Incredibile non ci credevo neanche io ... [Vecchio]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
Disponibile foto originale con metadata per i "non credenti"
A me piace combattere con il coltello tra i denti quando sono sincero :-)
saluti
Alberto

Era una notte buia e tempestosa e Alberto Poluzzi disse:

Ma scusa una cosa... mi spieghi come fanno i due personaggi a fare l'ombra
sul muro quando tutti gli altri oggetti non la fanno ??????
Anzi... alcuni la fanno, ma dall'altra parte ?????
Suvvia... siamo seri !

 Suvvia... siamo seri
Non entro nel merito dell' autenticità o meno della foto, ma non vedo
niente di strano nelle ombre. Infatti una è causata dal flash che
essendo molto vicino all' obbiettivo produce un alone apprezzabile solo
su soggetti distanti dallo sfondo. Le altre ombre di cui parli tu sono
chiaramente prodotte dalle luci dell palestra visibili sul soffitto.
Chi mi spiega perchè dovrebbe essere un fotomontaggio?
--
Plasson
(gigi vega su photosig)

Chi mi spiega perchè dovrebbe essere un fotomontaggio?
Molto semplice... lo vedi dalle ombre dei due "atleti" (o meglio gli
aloni, come li hai definiti tu)...
allora.. diciamo che le fonti luminose in questo scatto sono due: le
luci della palestra e la luce del flash.
le luci della palestra proiettano la luce verso il basso, come si vede
osservando l'ombra della "grata" appesa in fondo alla palestra; qundi
non sono loro che causano l'ombra dei due alteti.
d'altra parte non è nemmeno la luce del flah che causa quelle ombre,
per tutta una serie di motivi....te ne elenco alcuni:
- nessun flash è così potente da riuscire a proiettare l'ombra di un
soggetto vicino, su un muro così lontano (saranno, minimo, 25 mt)
- anche ammettendo che ci riuscisse, l'ombra non sarebbe così ben
definta nei contorni, ma alquanto più sfumata, dato che il soggetto
(l'atleta) è molto vicino alla fonte luminosa, e lo sfondo (il muro)
molto lontano
- anche ammettendo, per assurdo, i due punti precedenti, le ombre non
seguirebbero perfettamente il contorno del corpo, ma avrebbero un
andamento molto più prospettico, dovuto al fatto che il soggetto è
vicino alla fonte luminosa (che oltretutto è piccola, è ciò
esalterebbe ancora di più l'effetto prospettico) e lo sfondo è
lontano.
P.s. e poi per fare un salto di quell'altezza come minimo il karateka
dovrebbe essersi lanciato (e con la rincorsa, tra l'altro) dal 3
gradino delle scalinate!! 

 ha scritto nel messaggio
news:GZ1Z8.57573$K_4.1...@twister1.libero.it...

E basta!
La tua foto non è piaciuta, non è piaciuto il lavoro che ci hai fatto, non è
piaciuto il modo in cui l'hai presentata...
mi sembrano sufficienti elementi per farti indurre il pensiero che è ora di
smetterla!!
Dei meta-data non ce ne può fregar de meno, a noi interessano i data e
quelli fanno schifo!
Flam&71

>
e dice pure che l'ha dovuta schiarire...se avesse un flash che
proietta le ombre a 30 mt di distanza avrebbe dovuto mettere il
diaframma a 22 minimo...altro che schiarire...mah!

Cheppalle !!
si vede lontano un chilometro che li hai scontornati da un altra foto, li
hai appiccicati li e gli hai messo (inspiegabilmente) un "drop shadow"
attorno...l'ombra è innaturalissima !
E hai poco da dire che è quella del flash che si riflette sul muro e sul
soffitto, perchè esiste legge fisica che si chiama prospettiva e la tua
ormbra non la segue minimamente!
Max

e poi non mi sembra cosě facile congelare il movimento solo con il
flash...un po' mossa secondo me doveva venire

 wrote:

va bene
spiegami solo allora come fanno ad esserci le ombre dei due atleti come
se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
-- 
ciao
chris

 se il muro fosse a mezzo metro invece che a trenta e poi ti credo
ma neanche mezzo metro !!
Ombre del genere ti verrebbero solo :
- se il muro, o cmq il piano retrostante, fosse a 10 cm
- se usi il "drop shadow" di photoshop
spero che questo tizio non abbia più di 14 anni, se no la sua stupidità e
immaturità è davvero inquietante !
Forse facendo arti marziali si è preso troppe botte in testa !
Max

i due tizi sono spiaccicati al muro e sono profondi 30 metri ma siccome la
foto e presa perpendicolare non si nota
semplice
ci fidiamo non postare i metadata
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................
"

 chris
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 più o meno ci siamo...
mmmm, ma un flash cosi' non illumina a 20 metri
-- 
ciao
chris

E' un pessimo fotomontaggio fatto al computer: non mi parrebbe neanche il
caso di star li a farla tanto lunga. O č uno scherzo o č uno che non sa
proprio niente!!!
Ciao Angelo


No, non ci siamo. Il tuo ragionamento non mi convince.
Perchè: sull' immagine nel primo caso avrai 5cm ad una distanza di 4
metri, nel secondo 50 cm a distanza di 50 metri. Il che non è proprio la
stessa cosa ma poco ci manca (fai la banale proporzione e vedi che 50 cm
a 50 metri equivalgono a 5 cm a 5 metri). E' per questo che io non sono
così sicuro della falsità dell' immagine. Tuttalpiù posso avere dei
dubbi sul fatto che per avere un' ombra così netta a tale distanza ci
vuole una discrerta potenza, ma non mi pare unaprova così schiacciante.


 a 50 metri equivalgono a 5 cm a 5 metri).
Ops, forse volevi proprio dire quello...


 gradino delle scalinate!!
Puň benissimo essere saltato dalla ringhiera.
Con tutto questo non dico che č una foto autentica, dico solo: non
spariamo sentenza con faciloneria.


 essererilevanti.
Ok qui mi sa di aver scazzato perchč quello che conta non č la distanza
atleta/muro, ma flash/atleta.


più o meno ci siamo...
Tu vorresti dire che l'ombra che c'e' li' e' quella proiettata dal
flash sul muro???
Ma va...
1- A occhio l'ombra del mignolo del canguro e' lunga piu' o meno come
il braccio (la parte spalla-gomito) del tizio appoggiato al muro..
Quanto sara' lungo il mignolo? 5cm? e il braccio? 30cm?
Quindi tutta l'ombra sara' 6 volte.. se il tipo e' alto 2m l'ombra e'
di 12m.. mmm...
2- A 20 metri un'ombra cosi' nitida???
3- Una cosa che non e' stata notata.. attorno all'ometto salterino
l'ombra che si vede e' in alto-destra (es. piede).
Se l'obiettivo e il flash fossero nello stesso punto, non vedrei alcun
ombra.
Se la vedo in alto a destra, allora l'obiettivo e' in alto a destra
rispetto al flash.. strano..
- - 
Ciao,
Carlo.
Rispondetemi a: blaze83 chiocciolina libero punto it

 spariamo sentenza con faciloneria.
Non ne ho idea perchè ho scatenato una cosa del genere .....
ma le ombre del flash ora che ci faccio caso sono correttamente, secondo me,
anche sul secondo gradino della scalinata.
Lo so che non ve ne può fregar di meno ma comunque chi vuole i 309.6 Kbyte
della originale per "studiare" il presunto foto montaggio ed i suoi dati
basta mandarmi un messaggio.
Sono lieto di aver messo a confronto molte persone piu' o meno preparate e
che molte idee siano uscite, ma non era l'intento di fare lo sborrone o
altro vantando chissà cosa, credevo giusto pubblicarla dato la
particolarietà dello scatto o del foto montaggio ( dato che nessuno mi
crede ). Comunque ognuno ha la sua idea percarità, è bello discutere di cose
tecniche dove si acquisiscono nozioni sulla materia.
Pubblicherò altri scatti sportivi della nostra palestra senza fare troppo
baccano su questo NG dato che ormai  negli ultimi  post si legge che non è
gradita la  pubblicazione del link.
Invito alla visita del mio spazio in "photoSIG" e di commentare nel male e
nel bene le foto per poter accrescere la mia preparazione.
Saluti e scatti
Alberto


 Flam&71
Scusa il disturbo ... e sicuramente smetterò dato che me lo hai "ordinato"
Se i metadata non ti interessano vuol dire che non te ne frega nulla se è o
no originale e se è così perchè ti sei disturbato a postare ?
cordialmente ciao.
Alberto

 diaframma a 22 minimo...altro che schiarire...mah!
mi spiace non so cosa dirti
nell'originale le ombre si notano appena
ciao
Alberto

 flash...un po' mossa secondo me doveva venire
Allora i dati di esposizione sono:
Exposure time:        0.0083682
F-number                2.5
Focal length            8.2
Ciao
Alberto


Considera:
distanza obiettivo atleta        circa 3 mt
distanza obiettivo flash        circa 4 cm ( orizzontale - la macchina era
una CP990 )
distanza obiettivo muro        circa 20 mt
Se ricrei la situazione vedrai lo stesso risultato
e comunque non essendo un fotografo non sò spiegartelo
ciao
alberto

 Forse facendo arti marziali si è preso troppe botte in testa !
Max non volevo certo sfidare nessuno o vantarmi della mia foto ma non mi
sembra di essere ne stupido ne immaturo
comunque se il muro fosse a 10 cm le ombre non si vedrebbero neanche. Basta
tirare tre righe su un foglio
riproducendolo in scala.
Ciao
Alberto


Infatti non so assolutamente niente di fotografia, sono qua ad imparare da
quelli piu' esperti
comunque si fa per parlare anzi scrivere
ciao
alberto

 più o meno ci siamo...
in effetti...
ciao alberto

 mmmm, ma un flash cosi' non illumina a 20 metri
nella originale lo sfondo è scurissimo e la parete è bianca
Ciao
Alberto


Non è vero che l' ombra è in alto. Osserva i contorni orizzontali.


 rispetto al flash.. strano..
aspetta, ricercoi llink e torno a vederla



..guarda che stavo dicendo che secondo me può essere originale... :-)


 Ops, forse volevi proprio dire quello...
:-)


 chris


spero tu stia scherzando...
supponiamo per assurdo che l'ombra sia corretta...
ma che mi dici di quel pezzo d'ombra dietro la schiena del tipo di dx che
dopo il muro continua a scendere
con la stessa inclinazione? i due piani sono a 90° l'ombra deve avere una
spezzatura!


no.
perchè l'ombra è generata da una luce che parte da molto vicino
al punto di vista.
se tu fossi stato nella palestra, di fianco al fotografo avresti visto la spezzata,
ma da esattamente dietro la sorgente di luce vedresti una linea praticamente continua
prova a metterti al buio con una torcia elettrica, illumina uno stipite
di una porta, con metà luce sul muro della porta e l'altra metà
proiettata sul muro che c'è oltre la porta. metti l'occhio vicino alla torcia,
. che forma ha la luce proiettata? un cerchio perfetto...
PS.
va avete una digitale?
allora provate.. mettete qualcosa in mezzo ad una stanza 
fotografatelo con il flash e guardate dove vanno a finire le ombre...


 . che forma ha la luce proiettata? un cerchio perfetto...
si ma io intendevo l'ombra sul parquet....  sotto il palo di dx della porta
da pallamano,
dovrebbe venire dritta verso il ragazzo e non continuare in basso con la
stessa gobbetta
del kimono.
I piani che ho considerato sono il parquet e il muro della palestra


Beh, il divertimento è fare delle speculazioni pseudo scientifiche...
ho trovato il punto di fuga della prospettiva (cordinate 2,2) del quadro
svedese partendo dall'angolo in basso a sx
proiettando il fanciullo di dx di fianco all'uomo nero sullo sfondo (molto
losco, avete notato?) sarebbe più basso
di mezzo metro... ma potrebbe essere dovuto a qualche forma di
distorsione...
proverò....
onestamente un po' sto giocando ad infiammare la discussione (mi chiamo
flame o no?)
Sono pronto a chiedere umilmente scusa,
potrebbe anche essere vera ma a volte il ns cervello (magari non di tutti)
ha difficoltà a percepire la realtà... questo capita a me con questa foto,
mi dà una sensazione di irreale... potrebbe essere solo un'illusione o
un'idea
preconcetta che mi sono fatto (molti la pensano come me)
In ogni caso la foto non è bellissima...

 ha scritto nel messaggio
news:ah625t$df6$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



wrote:
