Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Prununcia dell' inglese

Non conoscendo l' inglese, non so come si pronunci: capisco solo che è
sempre sbagliato attribuire alle vocali lo stesso suono che hanno in
italiano, salvo eccezioni. Vedo in TV "Criminal Minds" e sento
"Criminal Maind": esistono regole per non dire "Craimainal Mind" o
semplicemente si deve conoscere scritto e orale?


in breve: la seconda che dici. La maniera in cui sono scritte le parole in 
inglese e' estremamente irregolare e, in generale, non si puo' sapere come 
pronunciare una parola solo da come e' scritta, bisogna guardare la 
trascrizione fonetica sul dizionario.
Si possono tracciare delle linee guida generali ma non funzionano sempre: 
per esempio queste regole generali prevederebbero che "mind" si pronunci 
/mInd/ e non come si pronuncia in realta' /maInd/. 

 
Dov'è che lo hai scoperto?
Si può pronunciare in entrambi i modi
(ad es vedi 
http://en.wiktionary.org/wiki/privacy
)

 (ad es vedi 
http://en.wiktionary.org/wiki/privacy
)
Per essere precisi, in inglese britannico si pronuncia privasi, in 
inglese americano praivasi.
Comunque, 
mas...@tiscali.it
, c'è un newsgroup più adatto per discutere 
tutto ciò: it.cultura.linguistica.inglese.
-- 
Tchau, -João do Sabão

 
http://en.wiktionary.org/wiki/privacy
)
Ricordo me lo disse un amico bilingue che per mettere a
frutto la botta di fortuna di essere tale, si era iscritto
a lettere e quindi aveva fatto anche studi specifici; era
sottinteso nel mio post che nulla è oro colato e può
benissimo essersi sbagliato lui o ricordare male io. Buono
a sapersi; posso tornare alla "vecchia" pronuncia quando
il contesto lo rende opportuno ^_^
ciao!
Apx

 wrote:

Ringrazio, era quello che sospettavo.
   Joao do Sabao ti ringrazio, ma non intendo approfondire oltre.


La lingua inglese non mi affascina particolarmente, direi perfino che
mi è piuttosto antipatica..
Vedendo vocaboli inglesi - non mancano occasioni - penso che si
leggano in tutti i modi, escluso il mio abituale.
Se non esistono regole certe di pronuncia,  le parole scritte si
potrebbero considerare quasi degli ideogrammi: questo insieme di
caratteri è questo (suono), quell'altro è quello.  Si potrebbero
scrivere le sole consonanti come, credo, in arabo e ebraico:  le
vocali o si sanno o si inventano con scarse probabilità di essere
capiti.
L'inglese è parlato e capito in tutto il mondo, ma, mi dicono, ci sono
tante lingue inglesi almeno quante sono le nazioni che lo parlano. Una
lingua bastarda che da molti ha preso  e che molti usandola
imbastardiscono ulteriormente: come tutte, ma più di tutte.
Mi sono fatto un'idea di come grosso modo sono andate le cose: gli
uomini parlavano e non scrivevano; hanno raffigurato  quello che
dicevano inventando la scrittura; hanno assegnato un simbolo a ogni
singolo suono emesso ed è nato l'alfabeto. A questo punto i segni
"erano" suoni inequivocabili, si leggeva come si scriveva, cambiando
la lingua cambiava la scrittura. Col passar del tempo le parole
"suonavano" in modo diverso, i suoni si modificavano ma quello che era
scritto rimaneva scritto, si scriveva come si era sempre scritto ma si
leggeva in modo diverso, sempre più diverso finché si è giunti  al
portoghese, al francese e all'inglese, per citare tre lingue in cui la
pronuncia si allontani da quello che per me sarebbe "leggere com'è
scritto".
Volendo leggere passabilmente queste lingue immagino che per il
portoghese serva un po' di pratica, per il francese l'osservanza delle
regole, per l' inglese qualcuno che lo legga correttamente.
Ovviamente sono solo pensieri di un incompetente.

 scritto rimaneva scritto,
anche questo e' un po' semplificato ... ma sostanzialmente vi sono 
lingue che hanno scelto delle convenzioni grafiche e o sono mutate poco, 
o lo scritto ha seguito il parlato, ed altre che usano sostanzialmente 
delle scritture etimologiche e/o sono mutate piu' velocemente.
... o no?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 /mInd/ e non come si pronuncia in realta' /maInd/.
Non direi: la "i" seguita da "nd" si pronuncia solitamente lunga (cioè
[ai])): vedi "bind", "find", "kind", "mind" e anche "wind" (nel senso
di "avvolgere"). Che io ricordi, si pronuncia breve solo in
"wind" (nel senso di "vento").
--
Cingar

masp...@tiscali.it
 ha scritto:

Le regole esistono, anche se sono complicate e con parecchie
eccezioni.
In particolare, il tuo dubbio qui sopra deriva dal fatto che le cinque
vocali dell'alfabeto latino ("a", "e", "i", "o", "u") in inglese hanno
ognuna due pronunce: il cosiddetto "suono breve" (che nel caso della
lettera "i" è il suono [i] di "bit") e il cosiddetto "suono
lungo" (che nel caso della lettera "I" è il suono [ai] di "bite").
In questo vecchio post avevo cercato di sintetizzare in poche
"regole" (o "leggi") come decidere quale di questi due pronuncia sia
quella da usare in una data parola:
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica.inglese/msg/8e1a7ac8661c70c6
Qui parlo più estesamente dello stesso argomento, ricevendo parecchie
risposte e correzioni anche da madrelingua:
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica.inglese/msg/0fc7c28f922d154b
--
Cingar

 Cingar
Sarebbe troppo complicato usare  l'accento  come fanno gli spagnoli?

 Sarebbe troppo complicato usare  l'accento come fanno gli spagnoli?
No, ma purtroppo in italiano non usa, se non nei dizionari...
--
Cingar

 
in realta', almeno per la "o", i suoni sono 3 (pot, love, mole), e per 
il suono "love" non c'e' regola che tenga.
Tutto cio' senza contare i dittonghi, e i suoni "allungati" quando 
seguiti da "r".
In parte concordo, alcune regole ci sono, basta conoscerle; il problema 
e' che proprio nelle parole piu' usate che si concentrano le eccezioni, 
ma sotto alcuni punti di vista questa e' una fortuna.