Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reuters ritira foto per ecceso di fotoritocco

http://www.petapixel.com/2010/04/21/reuters-retracts-icelandic-volcano-photo/


vabbè l'ha contrastata :)

 
http://www.petapixel.com/2010/04/21/reuters-retracts-icelandic-volcano-photo/
mica è inverosimile o con elementi aggiunti/tolti! E' cmq un HDR, si è 
divertito a drammatizzarla, imho Reuters si fa troppe pippe... 


Secondo me è un segno di serietà, o almeno è quello che vogliono 
comunicare all'esterno
-- 
Nel '94 votai Berlusconi perchè mi feci imbambolare dalla discesa in campo.
Ero davvero convinto che sarebbe tutto cambiato rispetto agli anni di
Andreotti/Craxi
(Soprano, IAT, 26/03/2010)

> Secondo me è un segno di serietà
Quindi tutti i tv che vendono sono poco seri dato che hanno il contrasto a 
1.000.000 : 1 ????
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


io tra le due foto noto una differenza molto pesante, comuynque dicevo 
che probabilmente la reuters vuole dare un'immagine di serietà 
comunicando che le foto supermodificate non le accetta, così la gente 
pensa che sono un'agenzia che riporta notizie e immagini vere e non 
"inventate".
almeno così mi pare di vedere l'evento, poi discutere sulla singola foto 
mi sa che non centra l'obiettivo, è il discorso generale quello che per 
l'agenzia è importante.




IMHO si sono chiesti: l'immagine descrive la realtà in maniera veritiera.
Sempre IMHO (ed evidentemente pure ITHO) la risposta a questa domanda è NO.
-- 
gnuton

 NO.
Se è per questo neanche l'originale, a essere lì avresti visto con gli occhi 
una scena molto più contrastata, probabilmente non come l'alterata, ma forse 
una via di mezzo sì
Concordo coi commenti che forse la Reuters preferisce eccedere in cautela 
che in azzardo... non erano mica  loro che non molto tempo fa avevano dovuto 
ritirare una foto per un'alterazione ben più grave? (non mi ricordo cosa né 
quale, mi pare una rimozione di un qualche elemento)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 
http://www.petapixel.com/2010/04/21/reuters-retracts-icelandic-volcano-photo/
doveva rifiutarla sin dall'inizio...  ;-) 

 Secondo me è un segno di serietà
Quoto
non se ne può più di immagini taroccate
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 almeno così mi par
Probabile, anche se difficile da credere: l'informazione oggi ha lo 
scopo precipuo di ingannare (da "'nganna") il cittadino facendogli 
credere quello che conviene a chi paga



ho parlato di immagine, non di realt�
-- 
Nel '94 votai Berlusconi perch� mi feci imbambolare dalla discesa in campo.


 quale, mi pare una rimozione di un qualche elemento)
forse era quel bombardamento con bombe aggiunte ?

> forse era quel bombardamento con bombe aggiunte ?
Secondo me l'ha sistemata il tuo amico Juza :-)


> Secondo me l'ha sistemata il tuo amico Juza :-)
giuro di averlo pensato, ma potrei anche essere stato io eh :D

> giuro di averlo pensato, ma potrei anche essere stato io eh :D
mavalà se la ritoccavi tu mica se ne accorgevano eh...


> mavalï¿œ se la ritoccavi tu mica se ne accorgevano eh...
ci ho la mano pesantina pure io :D

 
imho era da rifiutare per niubiaggine nel fotoritocco, tetti magenta e 
prati verde acido non si sono mai visti.
Pero' alla reuters si son tanto rincoconiti che per eccesso di 
fotoritocco rifiuterebbero pure questa
http://www.artknowledgenews.com/files2009dic/Ansel-Adams-Moonrise-Hernandez.jpg
Con buona pace della storia della fotografia.


beh, non ï¿œ che fanno arte, fanno (o dovrebbero fare) informazione
-- 
Nel '94 votai Berlusconi perchï¿œ mi feci imbambolare dalla discesa in campo.


 
l'informazione e' manipolata ad arte, che cambia?
;-)

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:6Q1An.163724$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Bravo, deve essere proprio quello, tipo un missile su 4 aggiunto che in 
realtà non era partito
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 realtï¿œ non era partito
o forse era un missile su quattro ad essere veramente partito ?

 doveva rifiutarla sin dall'inizio...  ;-)
gia'... se ne sono accorti solo quando qualcuno glie l'ha fatto
notare.
bella figura che ci fanno...

 o forse era un missile su quattro ad essere veramente partito ?
Era questa: 
http://snipurl.com/vpnel
--
<)<)
L'Infante di Spagna


wrote:

No, in realta' quella della Reuters era questa
http://snipurl.com/vpng1


L Infante di Spagna ha scritto:

Il mio gatto ritocca molto meglio...

 
http://snipurl.com/vpng1
no me ne ricordavo un'altra, allora forse non era reuters


O forse ne hanno maneggiato piu' d'una :-DD


> O forse ne hanno maneggiato piu' d'una :-DD
non e' da escludere a priori :D


http://junipermedia.net/media/wordpress/wp-content/uploads/2008/07/20070211-walski.jpg
Forse è questa.


Forse intendi quella foto di Panorama dove una scena di guerra era stata 
fatta prendendo soldato da una parte, elicottero da un'altra, razzi da 
un'altra ancora, etc... mettendo insieme il tutto.

 
http://www.petapixel.com/2010/04/21/reuters-retracts-icelandic-volcano-photo/
bè...in effetti....   :)
-- 
MaxDJ©®
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Forse è questa.
nemmeno

 un'altra ancora, etc... mettendo insieme il tutto.
mi ricordo che era caduto un missile sulla citta' di cui si vedeva il 
fumo nero e ne erano apparsi altri 2 o 3