Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pentaquark?

A quanto pare un'altro abbaglio colossale (degno della memoria dell'acqua
o della scoperta della quinta forza) è stato preso negli ultimi due anni 
da una discreta parte della comunità scientifica dei fisici. 
Il famoso pentaquark, teorizzato prima da D. Diakonov et al. e "osservato"
poi da ricercatori giapponesi e in seguito in molti altri laboratori in
giro per il mondo *non esiste*. 
Così perlomeno sembrano ritenere i ricercatori del Jefferson Laboratory
della Virginia, che hanno eseguito di recente un esperimento
statisticamente significativo per chiarire la questione, ottenedo
risultati negativi.   
Il fatto secondo me è piuttosto interessante (sembra quasi una sorta di
beffa di Sokal al contrario) e dimostra chiaramente, se mai ce ne fosse
stato bisogno, di quanto sia delicato il processo collettivo che porta al
riconoscimento ufficiale di una scoperta e di come anche nella nostra
epoca il vizio conformistico di accodarsi al gregge unito al principio
d'autorità possa fare danni (ci sono anche altre importanti cause in grado
di spiegare e forse, in parte, giustificare il fenomeno delle 
scoperte-bufala).
Pensate che sul pentaquark sono stati pubblicati in meno di due anni la
bellezza di oltre 1.000 articoli su riviste soggette rigorosamente al 
"peer review".
 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al "peer review".
Anche sul peer-review ci sarebbe parecchio da dire: che abbia gravi
difetti (a dir poco) mi sembra che ormai l'abbiano capito tutti.
Solo che e' come la democrazia secondo Churchill: con tutti i difetti,
non sembra esista un sistema migliore ;-)
 
-- 
Elio Fabri

 "peer review".
La questione non può dirsi chiusa. Proprio perché siamo di fronte ad una
situazione in cui diversi e prestigiosi laboratori (e/o esperimenti e/o
collaborazioni) hanno ottenuto risultati contrastanti. La cosa è ancor più
schizofrenica se tieni presente che i medesimi ricercatori del Jlab hanno
prima confermato il segnale, inizialmente visto in Giappone nell'esperimento
LEPS, ne hanno fatto un grande battage pubblicitario per vincere la guerra
dei finanziamenti contro Brookhaven e poi hanno pubbliccato un risultato
negativo con maggior significatività statistica ma non ottenuto nelle
medesime condizioni del primo esperimento (hanno usato una differente
energia del fascio di elettroni). Se non ricordo male, tredici esperimenti
hanno dato risultati positivi, la maggior parte dei quali riguardano la
cosiddetta Theta+, ma non tutti ed un numero circa equivalente di
esperimenti ha dato risultato negativo. I più di 1000 articoli sono, come
sempre in questi casi, il necessario flusso di calcoli, modelli,
interpretazioni che non possono non venire fuori di fronte a quella che
continua ad essere una delle possibili rivoluzioni dagli anni sessanta ad
oggi del modello standard e l'unica novità significativa di un campo di
ricerca che rischia di morire del proprio successo predittivo.
La ricerca non è affatto terminata né per quanto riguarda la Theta+, né per
quanto riguarda gli altri membri dell'antidecupletto prospettato da Diakonov
et al., e trovo assolutamente fuori misura apparigliarla a memoria
dell'acqua o quinta forza.
Che poi possano servire mille o diecimila articoli per capire se si è di
fronte ad un nuovo fenomeno o ad un abbaglio non mi pare in alcun modo
ragione per strabiliarsi. La Natura è sfuggente.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ragione per strabiliarsi. La Natura è sfuggente.
Mah...
Non era meno sfuggente un secolo fa, e se la sono cavata con molte
meno parole.
Erano molti meno quelli che ci lavoravano, e ciscuno di loro era assai
meno pressato di oggi dall'esigenza di pubblicare.
Che vuoi farci, sono pensieri di uno di un'altra generazione, e
soprattutto di uno che a essere larghi puo' mettere a suo titolo forse
50 articoli, di cui una decina (sempre a essere larghi) hanno lasciato
qualche traccia...
 
-- 
Elio Fabri

 La Natura è sfuggente.
E la carne è debole :).


 giro per il mondo *non esiste*.
Comunque, scusa se puntualizzo cosi' in ritardo, ma ho dovuto
ripescare nella storia della vicenda, questa ricostruzione che dai
degli eventi e' completamente falsante e puo' essere responsabile
della confusione che fai fra questa situazione e la beffa che citi.
Gli articoli di Diakonov sono posteriori alla pretesa prima scoperta
sperimentale, che veniva dal riesame di dati accumulati in passato
da parte di Nakano.
La prima predizione teorica di pentaquark porta firma italiana ed e'
dovuta a Gabriele Veneziano e Giancarlo Rossi e risale al 1977.
Gli esperimenti mirati all'individuazione di questi stati portarono al
riconoscimento di soglie per la sezione d'urto molto severe, ma non
tanto da potere escludere l'esistenza di eventi sul fondo sperimentale.
Piu' avanti e' stato possibile tentare di fare valutazioni dirette di queste
sezioni d'urto e della configurazione. Dopo la "scoperta" di Nakano
i modelli teorici si sono avvicendati a gran ritmo.
Della quinta forza so poco, mi ricordo a stento un numero di un articolo
degli anni ottanta in cui si parlava di una forza di antigravita', poi mi
ricordo della pretesa scoperta di anomalie orbitali nelle sonde estreme,
quelle che viaggiano ai confini del sistema solare, ma non ho capito se
queste anomalie sono state accertate e spiegate.
C'entra qualcosa con la quintessenza, e con la quinta dimensione di
Kaluza-Klein?


           
questo dovrebbe forse insegnare a non vivere solo l'immediato anche in
campo scientifico.
data la crescente complessità di esperimenti e risultati credo che
avere qualche cautela sempre e comunque sarebbe indice di onestà
intellettuale.
Rob

 qualche traccia...
Coi tempi che corrono, cinquanta articoli a volte li vanta un neodottorato.
Ma in fondo nessuno li leggerà mai. Il problema è che tanta abbondanza
rischia di far passare sotto silenzio le poche idee buone.


meno pressato di oggi dall'esigenza di pubblicare.
Onestamente, l'esigenza di ognuno oggi, dal dottorando al professore,
è pubblicare.
Il mio capo appena scoprivamo una minima cazzatella mi diceva che
bisognava subito farci un articolo...
Sembra sia diventato un articolificio, con tutti i fronzoli aggiuntivi
su quante citazioni si hanno e sugli impact factor...
Rob

    -p-
Sottoscrivo, si dovrebbe avere meno ansia di pubblicare un articolo.
Si dovrebbe viuol dire "sarebbe bello chenon fosse necessario" perchè
per come gira il mondo tutta questa ansia si capisce da dove nasce.
Rob

una grande rivoluzione) scientifica, ci si pensava sopra un bel po'.
Allora devi essere vecchissimo, perché vincere questo genere di competizione
porta soldi e fama e magari il nobel e a far l'annuncio prematuro o
sbagliato, spesso, non si paga nemmeno dazio, tanto, dopo un po' la gente
dimentica. Meglio che non faccia esempi.


 Kaluza-Klein?
La quintessenza è venuta sicuramente dopo, su Kaluza-Klein non so
rispondere.
