Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Lingue artificiali: una definizione.

Per e-mails, togliere "
cheroni.it
"

 interlingua). K
Information super Interlingua in diverse linguas:
http://www.interlingua.com/infonational.htm
--
Ensjo.
[pt,ia,en,es,it,fr]
-----------------------------------------------
INTERLINGUA: Lingua auxiliar international.
             Milliones comprende Interlingua
             sin necessitate de studio previe.
 
http://www.interlingua.com/
-----------------------------------------------
EUROPA.* :   Hierarchia multilingue europee.
             Discute themas europee in USENET
             in tu proprie lingua! :^D
 
http://europa.usenet.eu.org/
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 Martin Schleier, interlingua).
Schleyer, con la ipsilon.
Saluti
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/index.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html

 Schleyer, con la ipsilon.
    Di' la verità, ti sto contagiando, eh?
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

            Nicola
Direi di si'..:-)))))
Poi mi č apparso, diciamo, un po' strano (senza ombra di polemica,
ovviamente; solo strano) che una persona che si firma "Kurt Fleißig"
abbia sbagliato a scrivere due cognomi tedeschi (anche se il primo č
propriamente yiddish)...ma forse č stato semplicemente un po' poco
"fleißig"... :-)))
Saluti a te (e a Kurt, ovviamente, che spero non se la sia presa perché
tale non era certo la mia intenzione)


 individui che parlano lingue diverse
Io direi che questa è la definizione di "lingua ausiliare", non
di "lingua artificiale". Le lingue inventate da Tolkien erano
certamente "artificiali", ma non "ausiliari".
Gianni
Cergy, Francia


 di "lingua artificiale".
    Giusto. Potrebbe andare qualcosa tipo "codice linguistico che non
dispone (e mai ha disposto) di parlanti madrelingua, inventato per
facilitare la comunicazione tra persone diverse o per ragioni prettamente
ludiche"?


*So er an îr ûfgestigen ist (Vogelweide)


grazie comunque della risposta, a presto


Schleyer, e' vero: c'e' il refuso.
Mi ricordo fra l'altro di Hans Martin Schleyer, quasi omonimo
dell'inventore del volapük. Era, se non erro, il presidente della
Confindustria tedesca assassinato nel '77 o giù di lì dalla Rote Armee
Fraktion (o banda Baader-Meinhof che dir si voglia).
Saluti,


*Riccardo Venturi*
Mi spiace: tanto in toponomastica quanto in cognomastica (si dice cosi?),
non sono molto ferrato, anche se la linguistica ha a che fare con la storia,
per via della raccolta dei dati. Ma, come detto tempo fa, non sono un
linguista.
Quanto ai tristi episodi che mi citi, ahime', la violenza, purtroppo, genera
altra violenza sulla base del fatto che la vendetta (personale in alcune
societa', gestita dalla legge in altre) e' ritenuta equa dalla maggioranza.
E cio' pare non conosca confini ne' razze.
Barbarie: personalmente credo che il crimine (inteso esclusivamente come
lesione morale o fisica producente un dolore) sia sempre una malattia
nervosa e che la pena vada
quindi sostituita con una terapia chimica. Altrimenti, nell'amministrazione
della giustizia, si inserirebbero valutazioni morali e su queste dogmi
politici e su questi lotte politiche derivanti da reciproche accuse di
iniquita' legali o giurisdizionali di tipo discriminatorio e su queste,
infine, altri crimini in un'infinita catena piu' o meno palese di soprusi e
ritorsioni montanti o verso conflitti estesi all'europea o verso guerrigile
permanenti alla vicino oriente o alla latino americana.
Tutto cio' che produce dolore all'essere umano dovrebbe essere bandito: non
c'e' un dolore giusto (quello della pena) e un dolore ingiusto (quello del
crimine). Il dolore e' sempre ingiusto: non si puo' combattere contro il
dolore (la malattia) combattendo contro l'uomo (il malato): hai mai visto un
dottore che spara al paziente per guarirlo? Per esempio, un suicida e' un
omicida di se' stesso: se la legge attuale fosse coerente comminerebbe la
stessa pena prevista per il tentato omicidio al tentato suicida, invece il
tentato omicida prende la via del carcere, mentre il tentato suicida quella
dell'ospedale e cio' probabilmente perche' il senso della proprieta',
compresa quella che uno ha sul proprio corpo, supera anche il valore di
certi concetti esclusivamente morali. Dicevo... eppure entrambi i soggetti
hanno cercato di sopprimere una vita ed hanno
prodotto dolore a chi ama quella vita.
Poi, la repressione del crimine, soprattutto quando e' estesa, e' la
lampante dimostrazione della tragica incapacita' di combattere il fattore
criminogeno e che tutta la societa' ha qualcosa di veramente serio che non
funziona.
Per favore, quindi, ti prego, non tirare + in ballo, con me, discorsi sulla
violenza perche'
tutte le societa' umane, tranne, forse, quella degli aborigeni australiani e
degli Indios Yanomani, o, per alcuni versi, quella annosamente pacifica
della vicina Confederazione Elvetica (che sempre ben s'e' guardata dal
mandare a morire i propri figli al fronte per qualsiasi ragione), al
riguardo, mi hanno da tempo profondamente deluso con la loro smisurata
follia e stupidita'.
Se vuoi parliamo di problemi scientifici, per i problemi morali non si puo'
che allargare le braccia e seguire un famoso aforisma di Einstein: "Ci sono
due cose notoriamente infinite, in natura: l'universo e la stupidita' umana.
Tuttavia, sulla reale estensione dell'universo, nutro ancora dei dubbi."
Saluti
KF


certamente "artificiali", ma non "ausiliari".
Purtroppo o per fortuna la definizione non e' mia bensi' di un testo di
linguistica. Stento a credere che un linguista, per di piu'
incaricato di scrivere un testo o un dizionario di linguistica, possa
prendere con leggerezza l'esatta portata significativa di un sostantivo o
di un aggettivo proprio nel bel mezzo di una definizione: e' ben piu' facile
che questo capiti a noi, poveri "peones".
In effetti, pero', un dubbio del genere mi mette in piacevole difficolta' ma
penso
che sia piu' sensato, viste le premesse appena illustrate, cercare di
comprendere appieno il significato della definizione piuttosto che
contestarla "temerariamente".
Azzardo una delucidazione.
Punto 1° - Tutte le lingue, in rapporto alla comunicazione verbale, sono,
per
antonomasia, "ausiliari" alla medesima, altrimenti sarebbero contraddizioni
in termini. Quindi "ausiliare", da solo, non basta a qualificare esattamente
una lingua: ausiliare a cosa? Se e' ausiliare alla comunicazione
interlinguistica tra gruppi linguistici *naturali* diversi ecco che si puo'
definire, a ragione, *interlingua*, in quanto crea un "ponte linguistico"
tra due o piu' codici linguistici colmando, con un artificio della fantasia
umana (da cui: *lingua artificiale* come perfetto sinonimo di
*interlingua*),
uno spazio codiciale linguistico vuoto esistente tra essi.
Punto 2° - "Le lingue inventate da Tolkien erano certamente "artificiali",
ma non "ausiliari"."? Andiamo, allora, un attimo, alla radice del
significato di "artificiale". Artificiale da artefice, artefice da artifex,
artifex da ars (arte) e facere (fare). Ars (arte, mestiere,
professione), probabilmente, da artus (giuntura, articolare dello
scheletro - in questo caso umano -, membra umane: i latini erano molto
pratici, quindi... artificiale = costruito dalla mano dell'uomo, anziche'
dalle altre forze della natura). Ma l'uomo agisce (artificialmente) in base
a progetti, quindi
nell'artificio c'e', necessariamente, una finalita'. Se la lingua
*naturale*, per
definizione, assolve, gia', per sua natura, all'unica finalita' per cui e'
utilizzata (la comunicazione), e serve per comunicare
all'interno della
comunita' naturale in cui viene parlata, ne consegue che la lingua
*artificiale*, proprio in quanto tale, non puo' che essere quella della
definizione contestata: "lingua creata allo scopo di servire come mezzo di
comunicazione tra individui che parlano lingue diverse".
Punto 3° - Cosa sono, allora, le lingue inventate da Tolkien? Gran bella
domanda: qui sta il punto! Somilgiano alle lingue naturali perche' sono
parlate da una data comunita'. Sta di fatto, pero', che questa comunita' non
e' reale, bensi' ipotetica, quindi non sono certamente lingue *naturali*
perche' non sono prodotte dalla natura ed in essa presenti, ma create dalla
fantasia di uno scrittore e presentate in un testo, quindi prive di una base
storica.
Se non sono naturali vuol dire che sono *artificiali*? Si', ma soltanto in
quanto lingue. Ecco cosa intendo dire: l'interlingua interconnette lingue
naturali diverse proprio
perche' fonde in se' le loro caratteristiche. Quindi l'uomo la
crea plasmando ad arte qualcosa che' e' gia' presente in natura (lingue
naturali) facendole assumere una forma nuova (anche se simile a quella di
una lingua naturale). In questa
somiglianza c'e' trasfusione di, almeno, due basi storiche (perche', per
aversi comunicazione, vi debbono essere, almeno, due soggetti) ma non di
naturalita', perche'
per postulare quest'utima bisognerebbe che essa fosse presente per
intero (: e' naturale una cosa totalmente naturale; se una cosa e'
parziamente naturale allora e' gia' artificiale).
Se le lingue inventate da Tolkien non facessero da "ponte" tra almeno due
lingue naturali (fossero, cioe', lingue simili ad una lingua naturale
soltanto) non solo
non sarebbero lingue artificiali, nonostante una trasfuzione, in esse, di
base storica, ma non sarebbero nemmeno *lingue*; sarebbero soltanto *codici
riservati* di
modello linguistico.
Ma riservati a chi???? Riservati ai lettori di Tolkien, ovviamente!!! Se
fossero riservati ad un gruppo di persone incaricate di non rivelarne ad
alcuno le regole... sarebbero *codici segreti*. Ma questa... e' un'altra
storia.
Penso di aver esposto l'unica soluzione sensata al problema.
Purtroppo non vedo altro, al momento: tranne il fatto che i miei help su
questo NG
continuano a non avere alcuna risposta. Triste a dirsi, per la legge di Zipf
ho gia' trovato da me, tutto quello che mi serviva, ma gli unici aiuti
giuntimi tardivamente sono stranieri.
Per quanto rigurada le catene markoviane di fonemi, invece, tutto giace
ancora sotto una coltre di fitta nebbia. Mah!
Saluti
KF
PS
A proposito, se sei francese e puoi farmi questo favore, vedi se riesci ad
adire il sito dell'Universita' di Rouen (: io non riesco ad aprirlo, da qui)
e a dirmi se un tal Prof. B. Gardin ha un sito o un indirizzo di posta
elettronica.
Grazie mille.


ortospace
No problem!
ciao
K
