Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Io mi compro la D800E e tu (canonista) no...

Paesaggisti canoniani????? PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Mò vediamo chi fa le foto più fike: 36 mp senza filtro.

Noi ciabbiamo l'hasselblad!!!!!



"D800E - L’alternativa definitiva 

La D800E è un’edizione speciale della D800, pensata specificamente per chi

è 

alla ricerca di un contrasto ed una nitidezza perfetta dell’immagine.



L’assenza delle proprietà anti-aliasing del filtro ottico sensore,

consente di 

ottenere immagini straordinariamente nitide rendendo questo prodotto lo 

strumento ideale per i fotografi che desiderano la massima nitidezza di 

microcontrasto."



Si la desidero: massimo contrasto e nitidezza!!!

Ciaociao Canon 5DII/ II e IV



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it











Wow.

Ora vado a suicidarmi, legandomi al collo la mia 20D.



E.D. 




 Ciaociao Canon 5DII/ II e IV



che tristezza. che pochezza.


 L’assenza delle proprietà anti-aliasing del filtro ottico sensore,



Una bella Ricoh GXR con il modulo A12 (?) per montare i Leica M e hai 

tutto il contrasto e la nitidezza che vuoi...  ;)



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 tutto il contrasto e la nitidezza che vuoi...  ;)



da nikonista dico che questa D800 sara' un mezzo flop, e' un altro

tipo di macchina rispetto alla D700,  per le sue caratteristiche non

puo' interessare i possessori di D700 per un cambio. e' un ibrido tra

telecamera e fotocamera, non una macchina fotografica pura come la

D700, che alla sua uscita suscito' ben altro entusiasmo.


 che tristezza. che pochezza.



Ma soprattutto che ironia!!!

Ma a che punto stai per dare una risposta così stitica a fronte di una 

provocazione brillante ed intelligente (e soprattutto supportata da dati

di 

fatto)?



 fatto)?





"Usate il vostro il cervello, è la parte più importante della vostra

attrezzatura" (Kevin Andrews e Warren Miller)


 attrezzatura" (Kevin Andrews e Warren Miller)



Appunto. "Tristezza e pochezza" perchč sto esultando da fotoamatore per un 

prodotto appena uscito e stuzzicando i canonisti? Ma dico... chi deve

usare il 

proprio cervello?



 puo' interessare i possessori di D700 per un cambio.



Mi sa che ti sbagli.

Io ho la D700 e questa D800 mi interessa. Perchè è un altro tipo di

macchina?

E' sicuramente una evoluzione migliore.

Ti invito a leggere le caratteristiche qui: 
http://www.nikonreflex.it/d800/




Ma la parte più sbagliata del tuo posto è che sarà un mezzo flop: per me

sarà 

un grande successo invece.



 un grande successo invece.



anche io ho la D700 e le novita' che propone nikon con la D800 non mi

interessano, non mi interessano i 36mp, (molto meglio i 16 della D4)

come non mi interessano i video. quanto a contrasto e nitidezza, la

D700 mi soddisfa ampiamente e non sento l'esigenza di aumentarle. se

sara' un mezzo flop lo sapremo presto. mi pare comunque molto

difficile che ripeta il successo della D700.

ciao


 un grande successo invece.



A me la macchina sulla carta sembra interessante.



Mi lasciano perplessi i 2 modelli con e senza filtro... una pialla e l' 

altra è una macchina del moirè?



Mi sembra di leggere che scatta solo raw da 36mpixel... se questo è vero 

sarà un grosso handicap, ad esempio io con la 5dmk2 scatto molto in 

sraw1 (10,5 mpixel) quando devo scattare molte foto, il raw pieno lo uso 

solo quando mi serve o scatto poche foto... Con questa d800 se scatta 

solo in raw da 36mpixel che computer si deve comprare poi il suo 

acquirente per lavorare in tempi umani....?



Ale©s




Il 07/02/12 10:24, Brasco ha scritto:


Io credo che ti stia sbagliando, ha molte caratteristiche "fotografiche" 

in piu' rispetto alla D700. Doppio slot per le schede di memoria, AF con 

sensibilita' -2EV e che lavora fino a f/8, capacita' maggiorata della 

batteria e un display leggermente piu' grande. Poi a te la sezione video 

non interessa, ma c'e' ed e' sostanzialmente completa ed in un corpo con 

prezzo di uscita di 2900 euro non mi sembra male.

Riguardo alle 36 megapizze, non mi sembra il caso di parlarne prima che 

si vedano almeno dei sample.

Io la vedo molto come complementare alla D4, D4 per reportage d'assalto 

e sport, d800 per reportage piu' pensato e natura.

In piu', ma so che a te non interessa, e' interessante la questione del 

pixel binning che se vuoi puoi approfondire qui

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39513420



 acquirente per lavorare in tempi umani....?



Non ho letto tutto ma probabilmente al potenziale acquirente di avere 

file da 10Mp non interessa... Un po' come avere una H3D ed usarla a 

risoluzione inferiore.



36Mp sugli attuali iMac et simili penso non creeranno grossi problemi.



Certo se hai una macchina di 7 anni fa probabilmente qualcosa soffre.



-- 

www.claudiociseria.it


Skype id c.c.77






Sapessi quanto mi trovavo bene con questa

http://snipurl.com/223b3wb


e con la sua vera alternativa

http://snipurl.com/223b5ea




:-D







-- 

___________________________________



http://www.sergiotressino.it/


___________________________________


 Ciaociao Canon 5DII/ II e IV



... ma la domanda è .... visto che hanno tolto il filtro, cosa

proteggerà il sensore dall'aliasing? E' vero che avrannno più

dettaglio ma l'aliasing porta anche finto dettaglio


 prezzo di uscita di 2900 euro non mi sembra male.



doppio slot, af fino a -2 ev, batteria maggiorata, display leggermente

piu' grande, ecc.  sono caratteristiche utili ma non tali da

giustificare una spesa di 3mila euro per chi gia' possiede una

macchina completa come la D700. Sinceramente se avessi soldi in

abbondanza preferirei mille volte una D4.


Il 07/02/12 11:09, Claude ha scritto:


Qui imac quad i7 e i mpixel si sentono eccome su lightroom, scattare un 

servizio di alcune centinaia di foto sarebbe un suicidio a quella 

risoluzione.



Ale©s





...

beh certo che se usassero qualche algoritmo figo per fondere a blocchi

i pixel e passare da 36Mpixel a circa 10Mpixel riducendo il rumore

oppure migliorando il Dynamic Range credo che potrebbe interessare ...

Un po' come le modalità EXR di Fuji.




 pixel binning che se vuoi puoi approfondire quihttp://
forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39513420




appunto di questo parlavo ... l'utente ne parla come una possibilità

figa ma non mi pare che la D800 lo permetta, o sbaglio?


Il 07/02/12 11:16, Brasco ha scritto:


Puo' essere vero, se hai gia' una d700 puoi non sentire la necessita' di 

upgradare. Se non ce l'hai non mi sembra sconveniente la d800

La D4 e' una bella macchina, ma metterci i 5/6mila euro che costa 

significa raddoppiare di budget di una d800 (e sinceramente, il doppio 

slot della d4 uno cf e l'altro comediavolosichiama mi preoccupa un filino).


 risoluzione.



Allora ti ci vorrà un macpro 12 o 16 core :)



Il 07/02/12 11:25, Nemesis ha scritto:


La discussione era relativa ad un sensore 36mpx di sony, che e' 

fornitrice poi di nikon,  Nelle specifiche tra le risoluzioni 

disponibili della d800 c'e' 3680x2456 che equivale alla risoluzione 

derivante dal pixelbinning, considerando che e' selezionabile anche la 

risoluzione 3600x2400 mi parrebbe strano poter scegliere due risoluzioni 

tanto simili senza che ci sia una ragione tecnica, e la piu' lampante mi 

sembra appunto il pixelbinning



concordo con te, mi sembra un'assunzione logica ... a questo punto

averlo anche con il raw sarebbe fico.


 da nikonista dico che questa D800 sara' un mezzo flop, e' un altro



Io invece da canonista e parlando spesso con colleghi "dell'altra 

sponda" posso dirti che quelli che lavoravano con d700 e avevano 

voglia di passare a canon pr la 5d2 (perche' il formato 1D o D3 era 

troppo ingombrante o pesante) saranno contenti di essere rmasti in 

nikon :) e quelli come me che lavorano con 5d2 ora hanno un occhio 

rivolto . Vediamo come andra' il 24/70 nuovo e se canon mettera' un 

ottimo af sulla 5d3, altrimenti questa d800 a 2800 euro sara' un 

affare



-- 

www.riccimarco.com



 D700, che alla sua uscita suscito' ben altro entusiasmo.



A me la D800 farebbe gola, ma 2900euro da investire ora sono troppi, a 

fronte di molte D700 che vanno via per molto meno.

Nel caso li avessi prenderei probabilmente delle ottiche pro per 

completare il mio parco. Perché ricordiamoci che 2900euro di spesa per 

il corpo sono la base, ma bisogna avere un corredo commisurato.






 e sport,...



La d4 non l'ho ancora provata, ma dalle caratteristiche

che dovrebbe avere, non so proprio quali limiti abbia

per qualsiasi tipo di foto.

Se ha un problema, al più sono i 6000$!! (... che misteriosamente

in italia diventano 6000 euros!)

La d800 ha una risoluzione da mf, ma non lo è... vedremo.

E le ottiche che dicono? Boh!


 risoluzione.



Già... e se usi un formato crop (ci sarà sicuramente),

a che serve un sensore sovraccarico?

Tra l'altro scattando ipoteticamente in dx ti ritrovi

con la risoluzione della d4, ma nessuno dei suoi vantaggi,

in quanto il crop ritaglia, ma mantiene la densità dei pixel...


 come non mi interessano i video.



E questa e' la tua rispettabilissima opinione.

Che tuttavia puo' non essere quella degli altri. Sinceramente, da

possessore di D700 come te, mi "interesserebbe" (parlo al condizionale, in

realta' importa sega, la D700 mi basta e avanza per i secoli a venire)

piu' una D800 che non una D4 che a conti fatti e' una D700 con qualche

pixel e un paio di stop in piu' sugli ISO (e usare ISO dai 12800 in su non

e' roba che chiunque faccia tutti i giorni).



Vogliamo parlare, piuttosto, del fatto che mamma Nikon ogni volta che esce

una nuova generazione di fotocamere ti manda in obsolescenza battery grip,

batterie, caricabatterie ed accessoristica varia? E' fastidioso. Questi

accessori non costano due lire.





-- 

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell


http://www.flickr.com/photos/erchitara/




NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum




puo' far gola a chi non ha una D700, ma un upgrade D700/D800 mi sembra

una spesa inutile.

io intendevo dire che la D800 sara' un mezzo flop se Nikon pensa di

far fare l'upgrade ai disettecentisti.


 Già... e se usi un formato crop (ci sarà sicuramente),



Evidentemente non e' dedicata a chi scatta 400 foto a servizio e deve 

consegnare in tempi rapidi. Ma sicuramente senza filtro aa e con 

ottiche ottime i 36mp si vedranno di sicuro.



-- 

www.riccimarco.com



 puo' far gola a chi non ha una D700, ma un upgrade D700/D800 mi 

sembra



Evidentemente non ne hai bisogno perche upgrde inutile con un 

risoluzione 3x non direiproprio



-- 

www.riccimarco.com



 una spesa inutile.



A me sembrerebbe ASSAI piu' inutile l'upgrade ad una D750 con le

specifiche della D4 in un corpo tipo D700.

Secondo me Nikon ha azzeccato strategia. Che poi e' quella che adotta

anche Canon, mi pare.



 risoluzione 3x non direiproprio



guarda che se avessi voluto molti mp mi compravo una canon e non una

D700, per cui questa delle megapizze non mi sembra una caratteristica

decisiva per chi ha scelto una D700...


 e' roba che chiunque faccia tutti i giorni).



4Mpx, sono un po' più di "qualche"... qualche annetto fa

(ma non tanti), c'erano top di gamma che a quei 4 Mpx

ci giravano vicino (in toto).

L'uso di iso alti è un'esigenza per molti, che le foto

le devono portare a casa cmq ( non se fai panorami, magari)

... che poi il punto non è tanto quello di scattare a 200mila iso,

ma che se un sensore lavora bene attorno ai 20mila,

puoi fare foto perfette e pulite a 8-10mila iso, cioè

quasi a lume di candela. A me serve molto.


 quasi a lume di candela. A me serve molto.



Ok, e per te c'e' la D4. Se "devi" portare a casa la foto, significa

probabilmente che qualcuno te la paga, dunque ha un senso l'esborso di

6000 euro per un corpo pro.

Per gli altri c'e' la D800.

Non mi sembra che Nikon stia sbagliando niente.



 ottiche ottime i 36mp si vedranno di sicuro.



Anche se lavori in studio, mica fai 10 scatti e chiudi baracca!

Io, dopo un pomeriggio, mi ritrovo sempre 2-300 files da

trattare sulla groppa...

ps: il filtro AA c'è per un motivo, quindi vedremo se è stata

una bella pensata toglierlo.

Per le ottiche che risolvono 36Mpx, la vedo un po' dura...


 Non mi sembra che Nikon stia sbagliando niente.



Nikon sta sbagliando alla grande (per me e non solo).

Io ho 2 d700 e ci tengo a lavorare con due macchine

con le stesse prestazioni.

Francamente 12000 euro per sostituire due macchine

che hanno 1 e 3 anni di vita, sono una bella bottarella!


 anche Canon, mi pare.



La strategia è di riuscire di vendere sempre di più e al prezzo più alto 

possibile, non c'è altro.



Ale©s








 che hanno 1 e 3 anni di vita, sono una bella bottarella!



Esiste anche l'opzione "tenere quello che si ha". Se le D700 hanno fatto

il loro lavoro fino ad oggi, continueranno a farlo anche domani.




anche perche quando c'era la D700 non c'era altra scelta in casa nikon..





ma va la', va...




 far fare l'upgrade ai disettecentisti.



Non lo so, ciascuno valuta in base alla propria disponibilità e 

professionalità.

Per me la D700 è stata un punto di arrivo abbastanza solido da cui 

faticherò a spostarmi. Potendo arrivare a stampe 40x60 scattate a 

1600iso con buona qualità, faccio fatica a pensare che una nuova 

fotocamera possa migliorarmi il lavoro.

Come dicevo prima per me è più importante avere un corredo omogeneo sul 

piano della qualità e per scelta preferisco investire in ottiche 

piuttosto che corpi macchina.

Quando entro qualche tempo la D800 sarà venduta a 2400euro più qualche 

bonus, forse sarà più interessante.






 ma va la', va...



?


 il loro lavoro fino ad oggi, continueranno a farlo anche domani.



Ragionamento che non fa una grinza se parliamo di hobby.

Nel mercato del lavoro, se altri possono fare cose

che tu non puoi, perdi delle commissioni.

Chi oggi lavora ancora con una d200 perde gradualmente

lavoro... nei mei confronti, per esempio che posso

fotografare in condizioni proibitive per una d200.


 bonus, forse sarà più interessante.



Troverei molto più interessante, anche a 3000 euro,

una vera evoluzione della d700.


 bonus, forse sarà più interessante.



Sarà più interessante se avrà una qualità almeno paragonabile alla 

D700...  sono molto curioso di vederla sul campo.

-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------

Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.

I miei sono tutti serie L.




 E le ottiche che dicono? Boh!



Credo che le ottiche recenti (14-24, 24-70, vari fissi luminosi) non 

abbiano grosse difficolta', ma come ho gia' detto e' inutile star qui a 

questionare solo sulla teoria. Quando sara' disponibile sara' ampiamente 

testata e si vedra'.


 anche Canon, mi pare.



Canon ha quel segmento da molti anni... Nikon lo introduce ora per la 

prima volta. Bisognerà vedere come risponderà il mercato, i presupposti 

per un flop ci sono tutti, ma sarà la resa sul campo a svelarci lo 

scenario.



 Mah... non ne sono così convinto...



il problema di Nikon e' che la D700 e' allo stato attuale poco

migliorabile perche' e' ancora ottima, per cui ha dovuto cambiare

strada, vedremo come reagira' il mercato... per quanto mi riguarda mi

terro' stretta la D700 per ancora molti anni.


 in quanto il crop ritaglia, ma mantiene la densità dei pixel...



In genere sì, dipende come hanno impostato il discorso pixel binning di

cui parlava arti30 poco sopra. 

Colin.


 che tristezza. che pochezza.



certamente che te il senso dell'ironia non sai neppure dove sta di casa.


 terro' stretta la D700 per ancora molti anni.



Tu pensa....... io la 700 l'ho da due mesi, la 800\900\1000 non mi 

turbano per niente.



I miei vetracci mi hanno ringraziato ;-)

Al contrario di chi dice che contano solo le ottiche, sono passato

al full frame, e 20\35, 35\70 e 70\210 sono rinati (non che alla loro

epoca fossero male).



Claudio


 questionare solo sulla teoria.



Vero anche questo, però la risolvenza di un'ottica

mi pare più un discorso di formule che di apprezzamento soggettivo.


 migliorabile...



Beh, dalle il sensore della d4, il doppio slot e per

chi li vuole, i filmati... mica poco...


 marco ricci preferiva per questo la serie 5d alla serie 1d.



Confermo per non dire che la 5d2 oggi e' la canon con qualita di 

immagine migliore

 Ma ho una coppia di amici fotografi di reportage si viaggio.che per 

la stessa ragione hanno d700 e non d3 e per loro la d800 sara' un 

acquisto automatico



-- 

www.riccimarco.com



 scenario.



....non eri anche tu quello che dicevi che il nuovo sistema 1 nikon

era un aborto e sarebbe stato un flop clamoroso?? .......bene negli

Usa si sta rivelando un clamoroso successo.....allora meglio tacere ed

aspettare a dare giudizi.....personalmente non ho mai assistito a flop

Nikon in campo Pro....soprattutto negli ultimi anni....



eric



si' e poi la D4 chi se la compra? :)


 Usa si sta rivelando un clamoroso successo...



ma gli americani comprano le nikon solo perche' ascoltano kodachrome di 

saimon e garfanchel







Beh, allora il sensore della d3s con qualche megapizza

aggiunta e niente cinemino ;-)


 Nikon in campo Pro...



Nikon era quella che fino a qualche tempo fa montava i ccd…



Ok, i corpi pro di ora sono indiscutibili, ma è roba recente, prima 

faceva praticamente reflex giocattolo…

-- 



 Tonino



 faceva praticamente reflex giocattolo…



.....non so il prima a cosa ti riferisci ( la prima digitale reflex in

vendita e di successo fu la Nikon D1 da 2,6 Mpx che usai nel

1999....considerata il Top per i professionisti....carissima!!) ....ma

Nikon,subito dopo con la  D100/200/300 sono stati punti di riferimento

nelle Aps-c ....fotocamere professionali tropicalizzate col sensore

croppato ma certamente in linea con le poche equivalenti Canon che,

realmente, negli anni ha sfornato reflex giocattolo che più plasticose

di così era impossibile farle.....serie 1D escluse che sono macchine

professionali ...



questo solo per chiarire ;))



eric




Il 07/02/12 19:23, Marco Ricci ha scritto:


per foto di viaggi, natura, animali, paesaggi ecc. questa D800 sulla 

carta è una bomba


 faceva praticamente reflex giocattoloâ€¦



Ohhh questa pure è bellissima.

La incornicerei: "prima la Nikon faceva reflex giocattolo"!!!!!!!!!!!!!!!!

OMMAMMA!



Insomma, la verità è dura: la Canon è stata sorpassata nel 2008 con D3 e 

D700 e mi sa che non si ripiglia.

La 1DX (quando uscirà) non sembra nulla di eccezionale e come dice anche 

Danilo non abbiamo ancora visto un file sopra gli 800 iso... brutto segno.

Lo stesso canonista Danilo la considera un pò plasticosetta...



Ecco, la D4 sicuramente non sarà plasticosetta nè tantomeno darà files 

rumorosi ad alti iso, continuando la tradizione D3 D3s.



Altra mazzata la data la D800/E: dite quello che volete ma secondo me sarà 

un successo come lo fu la Canon 5D: i paesaggisti se la contenderanno.

La nuova 5D sembra avere addirittura 22mp... e lo sappiamo come va il 

mondo...



-- 



 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39513420




Sarebbe bello se i 36MP potessero diventare 9MP ad alta sensibilità in 

maniera nativa, ma non ci sono notizie che la D800 abbia questa funzione!

In caso di smentita ecco che la D800 diventerebbe molto più interessante 

ed utilizzabile anche per reportage/sport.

Chissa se con un firmware futuro...


Il 08/02/12 10:48, >[ale]< ha scritto:


Non ce l' ha... niente a risoluzione ridotta... ma c' è qualche altra 

nikon che lo permette....? Altrimneti dubito in un aggiornamento firmware...



Canon ha questa possibilità da tempo...



Ale©s


 mondo...



Infatti, sciommiottare quello che fanno gli altri... si chiamano 

politiche di mercato ;)



-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------



 questo solo per chiarire ;))





AHAHAHAHAHAHAHAHA....



Certo hai chiarito meglio quanto sei ferrato sulla fotografia digitale :)





Se poi vuopi chiarire ancora di più vai a vedere quando canon tirò 

fuori la 5D in quale paelolitico si trovava nikon...      ma rotfl..  

:D:D:D



-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------



 di così era impossibile farle



la D100 non era tropicalizzata e se pensi che fosse robusta e non 

plasticosa e' evidente che non l'hai presa in mano nemmeno per sbaglio; 

sembrava piu' solida la mia vecchia 300D. Allora c'era la canon 10D a 

farle concorrenza, completamente un altro pianeta rispetto alla D100...







La Nikon P7000 per esmpio lo fa. Reflex non so.


 innegabile che fino a qualche anno fa erano giocattoli...



Giocattoli longevi... La mia D70 è ancora pienamente operativa ed in 

buona compagnia. Di 300D sono anni che non ne vedo più.










.....che non seguissi il NG se non da poco l'ho sempre

sospettato......che utilizzassi il digitale da poco ne ho sempre avuto

la certezza...

quando probabilmente andavi in giro ancora coi calzoni corti già

fotografavo in digitale.....

....nel paleolitico del Digitale fotografavo con una Kodak DCS 420 e

460 (intorno al '94-'95) che usavano corpi Nikon mentre Canon non

sapeva neppure che esistesse il digitale.....solo molti anni dopo dopo

Canon mise in commercio la prima reflex amatoriale la D30....ed

utilizzai anche quella come la D60 ....credo quindi che in fatto di

digitale hai meno di nulla da insegnarmi :DD



...certo la 5D fu un gran balzo in avanti in campo digitale nel

2005....forse Nikon si cullava un pò troppo dal successo che aveva con

la D2X .....ma questa "supremazia" duro sol 24 mesi.....l'arrivo della

D3 e di quelle che hanno seguito l'ha praticamente resa innoqua ;))



poi se vuoi continiamo pure a chiarire... ;))



eric








 farle concorrenza, completamente un altro pianeta rispetto alla D100...



....hai ragione....ne ho ancora due ;))....non è tropicalizzata....ha

la struttura in metallo rivestita coma la D7000...

no la 10D è successiva....all'epoca Canon aveva la D60 ....le ho avute

entrambe!!

la lega di magnesio della serie 10/20/30 ecc è paragonabile alle

D200/300 ma non sono tropicalizzate come le nikon



eric


 2005....





2002 November: Canon EOS 1Ds



Ale©s


 Canon ha questa possibilità da tempo...



mmm...no, credo lui intenda un'altra cosa. Canon fa l'sraw, ma è un raw

piccino e basta. Magari migliora perché riduci la dimensione, ma finisce

lì.

Sarebbe bello se, per dirla in parole povere, quei 36mpx potessero

lavorare a gruppi di 4 per formare un unico pixellone, ovviamente più

grande, e quindi con un beneficio in termini di rumore.

Colin.






....si certo.....ma Tonino fa lo sborone parlando di 5D come l'uscita

dal paleolitico e su questa base ho risposto ;)) ....che poi col

prezzo della 1Ds prendevi più 5D è un'altra cosa ;))



eric


 buona compagnia. Di 300D sono anni che non ne vedo più.



A parte che la D70 è un prodotto pià recente, ma io conosco diversi 

fotografi che ahimè lavorano ancora con la 300D...



E' tutto molto relativo.



 buona compagnia. Di 300D sono anni che non ne vedo piů.



Io ho venduto una 300D ad un mio amico, quando presi la 350D. Lui ce

l'ha ancora. 

Ho qui sottomano una macchina del 2002, si chiama 1Ds ed ha l'unico

problema che a 1250 ISO non va bene come le attuali.

Colin.


 D3 e di quelle che hanno seguito l'ha praticamente resa innoqua ;))



La D3 è di un altro segmento, con un altro costo e tuttto ciò che ne 

consegue...



Reso innocua la 5D  ... ROTFL... :D:D:D:D:D:D:D:D:D



Certo fatto sta che con parecchi anni di ritardo stanno tentando di 

scimmiottarne le caratteristiche e copiarne il segmento di vendita...



 Ma parliamo della nikon 1... cos'ì mi faccio un cultura :D:D



.....ma cosa ca@@o c'entra la Nikon 1 !!!! .... di questa ho solo

detto che, nonostante quì su questo NG se ne è parlato come di un

aborto e flop commerciale, negli Usa è diventata un successo di

vendita in pochi mesi al punto che, per tale "aborto" adesso Nikon

farà una serie di ottiche luminose specifiche



....ma tutto questo non ha nulla a che vedere con tutto il resto del

discorso e del genere di fotocamere di cui si parla !!! .....al limite

ti confondi col la D1 che utilizzai quando avevi ancora i calzoni

corti.... ;))



oooppsssss.....ma guarda un pò.....Canon ha copiato pure la

sigla!!!....la prima che uscì col nome D1 fu Nikon e poi in seguito

Canon ha messo la sigla 1D ;DDD

fortuna che Nikon non è gestita da uno Steve Jobs di

turno....altrimenti partivano le denunce.....aaaahahahahhahah :DD



....scusa ma mi è venuta spontanea la battuta......sai quando si parla

di scimmiottare....



PS: ho tagliato in quoting le altre cazzate che hai detto.....ma se

vuoi ti rispondo.... :DD



eric


 vuoi ti rispondo.... :DD



Se ci riesci vai pure (ma ne dubito).

-- 



 Tonino



 carta è una bomba



si e' favolosa, se la resa (mai dai samples parrebbe) e' come ci si aspetta.

si puo' comunque scattare a 20 e 9mpx.



ma le caratteristiche, dall'af al mirino 100%, etc, etc paiono davvero 

ottime.

e anche in studio ...



per me sarebbe l'ideale sostituta della 5D2, ma purtroppo ha l'attacco 

ottiche sbagliato..






 firmware...





va a 20 e 9MP.



non ho trovato indicazioni se lo fa in raw, ma non specificando da 

nessuna parte che sono dei JPG, resterei ottimista.






 Per le ottiche che risolvono 36Mpx, la vedo un po' dura...



dai samples almeno il 70/200 e' chiaro che ci arriva allegramente, per 

gli altri non ho guardato a fondo..



comunque (anche se non ho capito se lo fa pure in raw) la macchina 

scatta anche a 20MP e 9MP (a formato pieno)



quindi contenti tutti...




 D200/300 ma non sono tropicalizzate come le nikon



certo, canon non ha mai tropicalizzato le aps, infatti costavano anche 

sensibilmente di meno






 1Ds



costei a 100 iso ha una resa che le attuali se la sognano di notte 

(tutte), per quello faccio molta fatica a mollarla (io che scatto al 

95% a 100iso)










si ma sono d'accordo che sino al passaggio al CMOS e sensory sony, le 

nikon erano davvero delle barzellette a resa fotografica...








 erano davvero delle barzellette a resa fotografica...



la 20D per l'epoca era veramente una meraviglia :)






 la 20D per l'epoca era veramente una meraviglia :)



Quoto in pieno.




Sono molto curioso… non è che me lo fate vedere un file a pieno 

formato? (anche il raw).

-- 



 Tonino



 (anche il raw).



e' valida la mail ?






Il 08/02/12 21:35, Marco Ricci ha scritto:


Non lo faaaaaaaaaaa solo jpg, come tutte le macchine del resto.



Ale©s


 gli altri non ho guardato a fondo..



Da quello che ho visto anch'io, allegramente

ci arriva solo il 70-200 e abbastanza il 24-70,

entrambi meglio del 12-24... se non ricordo male.

Cmq non bastano 3-4 scatti per fare valutazioni

precise... vedremo.


 Non lo faaaaaaaaaaa solo jpg, come tutte le macchine del resto.



Aspetterei di vedere il manuale o una review completa. Se lo ha fatto 

canon, imho visto il peso dei file ci potrebbero aver pensato. O hai 

gia' letto che non lo fa di sicuro?



-- 

www.riccimarco.com



Il 09/02/12 11:00, Marco Ricci ha scritto:


http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1083440/2




http://alessandro.dinoia.name/blog/2012/02/nikon-d800-i-am-the-big-picture/






Non lo fa di sicuro.



Ale©s



Certo (togli toglimi).

-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------



 se conta, ha una spaccata di px in meno).



che di sicuro non dovrebbero aiutare ad avere meno moire'..

evidentemente se nessuna MF lo ha, visto che non sono dei pirla, direi 

che arrivati a quelle risoluzioni il rischio di ritrovarsi con dei 

pattern e' decisamente relativo, rispetto ai benefici che apporta..

del resto anceh se apri un file della M9 fanno a pezzi quelli di una 

D3X/1DS3 a microdettaglio.




 Ale©s







PECCATO...



i NEF compressi senza perdita sono 45Mb e dai 25Mb della 5D2 e' una 

bella differenza se vanno usati sempre..

vuol dire ricomprare CF (e pazienza) ma soprattutto dimezzare la vita 

degli HD dedicati



certo che i samples della D800E fanno paura.. :D





.. vediamo come e quando risponde canon a questo punto..



una 5D3 con 30/36 Mpx un af pro etc etc sarebbe davvero interessante.

ma dubito molto che ci mettano su tutto quello che ha la D800, dal 

mirino 100% in giu'



una cosa che mi pare non abbia la D800 e' la livella elettronica (che 

francamente a me torna di parecchio comoda)


 francamente a me torna di parecchio comoda)



Mi pare di aver letto che ce l'abbia.



 francamente a me torna di parecchio comoda)



.....tranquillo...ha la livella elettronica sui due assi orizzontale e

verticale ...

e dulcis in fundo USB 3.0 e attacco cuffia ;)



eric


 eric



ottimo, davvero una gran bella macchina


 nikon erano davvero delle barzellette a resa fotografica...



Nikon non ha mai fatto stampanti e fax (e non lo dico come sfotto'). Sono

sempre solo stati dei produttori di fotocamere, ci hanno messo un po' per

traghettarsi nel mondo dell'elettronica. Poi pero' si sono ripresi

degnamente, mi pare. Dalla D3 in poi hanno sfornato una serie di successi

indiscutibili.



-- 

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell


http://www.flickr.com/photos/erchitara/




NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 fuori la 5D in quale paelolitico si trovava nikon...     



Il che non toglie che oggi vi abbia sorpassato di brutto. Ma tipo che

Canon sta a Novosibirsk e Nikon sta gia' a Shanghai e sta traghettando

verso le Filippine. Andando da ovest ad est, of course ;)



> Il che non toglie che oggi vi abbia sorpassato di brutto.



E in cosa? D800 a parte che è appena uscita, e che presumibilmente a 

fine mese avrà una nuova concorrente, non vedo tutte queste differenze.



-- 

Il vero fotografo a 5 stelle


 fine mese avrà una nuova concorrente, non vedo tutte queste differenze.



In realta' tutte queste son seghe mentali. Oggi come oggi, qualunque

reflex e' piu' che in grado di sfornare ottime foto. Ho avuto una D40x, e

sono sicuro che fosse migliore della prima reflex digitale professionale,

che pure e' stata usata da professionisti per svolgere il proprio lavoro.

Pero' e' il primo match tra fanboys che mi capita di vivere in real time,

mi sta divertendo e volevo partecipare ;)







....no dai....da Nikonista ultratrentennale non posso darti

ragione.....

al top di gamma sia Canon che Nikon sono più o meno sullo stesso

piano....per certi versi un quid in più a Nikon e per altri a Canon

forse la D800 potrebbe segnare e aprire un nuovo "varco" come lo fece

all'epoca la 5D2 ma prima o poi Canon la seguirà.....



....non mi cadere nel demenziale fanboysmo alla Tonino !!! ;))



eric


 .....non mi cadere nel demenziale fanboysmo alla Tonino !!! ;))



Come no :( 

Proprio ora che iniziavo a divertirmi xD







....ma allora dillo!! ;)) ....ci metto il carico da 90  pure il

sigmone dell'Uguccione.....questo è per la rima ;DD


 mi sta divertendo e volevo partecipare ;)



LOL :)

-- 



 Tonino

------------------------------------------------------

Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.

I miei sono tutti serie L.




 eric



Ti brucia ancora il c… eh… :) :)



 --



....a me dovrebbe bruciare per le ca@@ate che hai detto tu

fin'ora??!!.....ma come funzioni a batterie dell'Ikea !! ;D

non è colpa mia se non leggi quello che viene scritto.....o

probabilmente dallo schermo dell'iPhone si vede male....;DD



eric


 eric



Dell'iPhone tutto puoi dire, tranne che si vede male lo schermo... :D

-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------



 --



...forse non hai mai visto quelli di un Nexus di un Galaxy II o di un

Note !! ..... ;D


On 2012-02-09 09:23:23 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> said:



Ricevuto ancora nulla...  la mia curiosità aumenta.



 Ricevuto ancora nulla...  la mia curiosità aumenta.



Grazie :)

