Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron17-50 f2.8 o Canon 17-85 f4-5.6 IS?

Ciao a tutti, a parità di prezzo quale di queste lenti mi conviene?
Considerando il mio corredo attuale:
Canon EOS 400D
Canon 50mm f1.8 II
Canon 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon 18-55 (da sostituirsi con una delle 2 lenti)
Fatemi sapere il vostro parere per piacere, ciao ciao

 Il tamron, secondo me.
non credo che qualcuno possa rispondere diversamente...


non va bene il 17-85? Dalle recensioni non mi sembrava....

 non va bene il 17-85? Dalle recensioni non mi sembrava....
non ho mai provato nessuno dei due, però dalla lunga presenza nel
forum, ti posso dire che si è sempre parlato bene di quel tamron e
male di quel canon, tra l'altro ne dicevano male non solo qui ma anche
su 
nadir.it
 per quello che può valere...
ciao


Grazie per la considerazione. Allora penso di muovermi verso tamrom.
Ciao ciao

su 
nadir.it
 per quello che pu� valere...
Io ho il Canon 17-85 con la 500D (che visto il numero di pixel lo
mette a dura prova) e devo dire che cos� com'e' e' una mezza porcheria
nella zona grandangolo, soprattutto per quanto riguarda la distorsione
e l'aberrazione acromatica veramente... aberrante. :)
A 17mm anche la risoluzione ai bordi lascia abbastanza a desiderare,
per quanto ai limiti della sufficienza.
C'e' per� da considerare che quasi tutti questi difetti (AC e
distorsione) scompaiono del tutto e in un paio di click se usi il DPP,
per cui se sei abituato a scattare le foto in RAW e a convertirle col
DPP hai un obiettivo decisamente buono anche come grandangolo. Se lo
usi per fare foto direttamente in JPG e non in RAW le bestemmie si
sprecheranno, soprattutto a 17mm.
Alle focali da normale a come piccolo tele e per ritratti invece la
qualit� e' decisamente buona, sempre migliorabile col DPP. Ottimo lo
stabilizzatore di immagine a tutte le focali e anche l'autofocus
rapido e silenzioso.
Il Tamron com'e' te lo tieni, visto che il DPP agisce solo sugli
obiettivi originali (e neanche su tutti).

 obiettivi originali (e neanche su tutti).
ci sono n-mila sw che correggono linee cadenti, distorsioni ed 
aberrazioni :)
l'unica pecca del tamron e' l'autofocos rumoroso
Ciao
Luca

 
Anche il bokeh non ï¿œ che sia dei migliori, per il resto ï¿œ un'ottimo 
obbiettivo.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 obbiettivo.
sempre meglio del canon di questo thread cmq.
Ciao
Luca

 
Probabile, non l'ho mai provato.
Mi sono limitato a elencare un "difetto" del tamron secondo me.
E' inteso che per il prezzo che costa ï¿œ un ottimo obbiettivo.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 E' inteso che per il prezzo che costa ï¿œ un ottimo obbiettivo.
su quello non ci piove, ovvio che se avessi i $$ prenderei il 17-40L, se 
ne avessi di piu' il 16-35L II :D
Ciao
Luca

l'unica pecca del tamron e' l'autofocos rumoroso
Questo non lo so.

modico, magari)...
Free c'e' il Raw Therapee (molto buono), a pagamento (modico) c'e' PT
Lens, che per� mentre se la cava bene sulle distorsioni sulla
correzione della aberrazione cromatica lascia un po' a desiderare, poi
salendo di prezzo il DxO Optics (che per� gestisce solo alcuni corpi e
alcuni obiettivi) e salendo ancora il Photoshop (versione completa,
non la Elements purtroppo).
Se hai obiettivi Canon invece il DPP e' perfetto e gratis.
Il 17-85 col DPP diventa quasi buono in grandangolo e ottimo in
posizione medio-tele. Senza DPP e' da buttare in posizione grandangolo
per l'assurda aberrazione cromatica e per la distorsione, e i suoi
difetti non li correggi del tutto con altri software, solo col DPP.

 Ciao a tutti, a parit� di prezzo quale di queste lenti mi conviene?
Non ho letto molto bene del Canon, possiedo il Tamron in oggetto, e, 
dopo la fotocamera, � stato il miglior acquisto fatto, il rapporto 
qualit�/prezzo inoltre � imbattibile.