Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L’induzione e la Relatività del 1905

1.3.2019 (in aggiornamento)
https://digilander.libero.it/gino333/induzione5.pdf
 
http://digilander.libero.it/gino333/induzione5.docx
 
Riassunto.
Osservazioni specifiche fanno pensare che l’elettromagnetismo si 
manifesti in forme diverse e pertanto descrivibili in modo distinto: 
o con la forza di Lorentz  (tubo catodico, ciclotrone, ...) 
o con la legge di Faraday (alternatore, trasformatore, ...) 
mentre queste leggi non sembrano applicabili nel caso degli omopolari.
L’equivalenza matematica della legge di Faraday e della forza di Lorentz 
non sembrano necessariamente implicare una identico meccanismo fisico 
per tutti i fenomeni descrivibili quantitativamente con quelle modalità. 
Inoltre la legge di Faraday sembra descrivere solo approssimativamente 
la fisicità dell’interazione magnete-spira. Tutto questo fa pensare che 
le “asimmetrie” che preoccupavano Einstein nel 1905 forse non avevano 
ragione d’essere e forse neppure Feynman aveva motivo di scrivere: “Non 
si conoscono altre località della fisica in cui la reale comprensione 
di un così semplice ed accurato principio generale richiede l'analisi 
di due fenomeni distinti.” (The Feynman Lectures on Physics)
Al termine Commenti e Appendici:
1 - Notizie storiche e interpretazioni correnti 
    (ad uso di chi non fosse già informato)
2 �€" Un mio errore + vecchie osservazioni archiviate
3 - Attrazione e repulsione dei magneti
4 - La forma delle spire di un alternatore (quello mostrato a pag. 3)
5 - Galileo e il metodo scientifico
6 - Costanza di c
 

evviva, l'NG è ripatito

 o con la legge di Faraday (alternatore, trasformatore, ...) 
 
Vediamo se sei in grado di rispondere senza scrivere "... ma tizio ha detto... ma caio ha risposto". 
 
 
 
 
La legge di Faraday, che e' comunque inclusa nelle equazioni di Maxwell, /che cosa/ ti fornisce, e partendo da quali altre cose? Io dico che, per esempio, fornisce la /circuitazione di campo elettrico/ in una spira /sapendo come varia il campo magnetico dentro la spira/, mentre la legge di Lorentz NON ti fornisce i campi o uno di essi o la circuitazione di uno di essi, ma ti fornisce la forza SAPENDO GIA' QUALI SONO I CAMPI ELETTRICO E MAGNETICO e che quindi la legge di Faraday e la legge di Lorentz non c'entrano un bel niente l'una con l'altra. 
 
Sei in grado di confutarmi senza usare le parole di qualcun altro? 
 
--
Wakinian Tanka

 ... Sei in grado di confutarmi senza usare le parole di qualcun altro? 
 
certo che nò, uso le parole di T.Russo che trovi nell'appendice-1 a pag 18
di cui per tua comodità trascrivo un pezzetto:
----------------------------------------------------------
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... Per cui la legge di Faraday ti sta più' "antipatica". Allora: confermo che il tuo modo di vedere le cose e' coretto, e funziona, in parecchi casi; e preciso: in tutti quei casi in cui esiste un riferimento in cui i campi magnetici sono *costanti nel tempo*, mentre vi si muovono dei conduttori (trascinando con sè le cariche elettriche "mobili" in essi contenute; che in realtà', almeno nei materiali d'uso comune come il rame, sono molto meno "mobili" (rispetto al filo) di quanto possa essere mobile il filo (rispetto ai campi magnetici). Supponiamo per il momento che i fili siano sottilissimi, in modo da trascurare le correnti parassite. Allora, ogni carica mobile q che si muove rispetto al campo magnetico trascinata dal filo e' soggetta ad una forza di Lorentz F, che tende a farla muovere *esattamente come farebbe* un campo elettrico E = F/q. Lungo una piccola distanza s, questo campo elettrico genererebbe una  "differenza di potenziale" E*s. In realtà', è meglio non parlare qui di "potenziale", perché a differenza del campo E creato da cariche ferme, questo campo *non* e' conservativo: per questo si preferisce parlare di "forza elettromotrice" o FEM. Sommando lungo una spira che si sposta o si deforma, piccola distanza per piccola distanza, tutte le piccole FEM calcolate in questo modo, si trova la FEM totale misurabile con un tester di buona sensibilita' ai capi della spira.Ora, c'e' un teorema matematico, che si dimostra facilmente con qualche passaggio di calcolo differenziale, per cui la FEM indotta misurabile ai capi della spira e' proporzionale (a meno di una costante che dipende dalle unita' di misura) alla velocita' di variazione del flusso del campo magnetico attraverso una qualsiasi superficie che ha per contorno la spira: che e' la legge di Faraday. Ossia, *i due metodi di calcolo danno SEMPRE lo stesso risultato*. FINO A QUI, tu puoi considerare la legge di Faraday come un semplice artificio matematico, utile per *semplificare i calcoli* e basta. Esistono pero' altri casi, in cui *in nessun riferimento* il campo magnetico e' costante nel tempo, per esempio ...
------------------------------------------------------------------
 
da allora ho cambiato idea, non prediligo più la forza di Lorentz
ma non intendo discutere teco a spizzichi bocconi ed insulti

 di cui per tua comodità trascrivo un pezzetto 
 
Come volevasi dimostrare. 
 
 
Allora spiegami come faresti ad usare o la legge di Faraday soltanto o la legge della Forza di Lorentz soltanto per descrivere il moto di un elettrone che si muove nel piano X-Y ed entra in una regione in cui e' presente un campo magnetico B diretto come z e variabile nel tempo con legge data. 
 
Io dico che /prima/ si deve usare la legge di Faraday ovvero la seconda equazione di Maxwell:
 
rot(E) = - ∂B/∂t
 
per trovare il campo elettrico E in quella regione E POI bisogna usare /anche/ la legge della forza di Lorentz:
 
F = q•E + q•v x B
 
per trovare la forza sull'elettrone e quindi la sua traiettoria, da F = dp/dt. 
 
Smentiscimi, se ti riesce. 
 
--
Wakinian Tanka

 Allora spiegami come faresti ad usare o la legge di Faraday soltanto o la legge della Forza di Lorentz soltanto per descrivere il moto di un elettrone che si muove nel piano X-Y ed entra in una regione in cui e' presente un campo magnetico B diretto come z e variabile nel tempo con legge data. 
 
il mio post non cosidersa situzioni tipiche per la forza di lorentz
(ciclotroni, tubi catodici etc) constata che esistono e poi considera
situazioni diverse (interazione magnete-spira) dove sembra che la
legge di Faraday sia una *buona approssimazione* mentre gli omoplari
paiono un caso a parte.
 
questo c'è scritto nel riassunto: l'hai letto?
t'interessa sapere il *perchè* di questa ipotesi?
leggiti le circa 30 pagine che seguono
se vuoi contestare scarica il .docx
mettici dentro in rosso e tue considerazioni
e mettilo in rete
 
le filastrocche tipo quelle sulle forze apparenti non m'interessano
 
ciao

 soprattutto con un insultatore?
 
 
Qui l'unico a insultare sei tu: ti ho chiesto di APPLICARE la tua affermazione al caso che ho scritto, ma tu non l'hai fatto, e questo e' un insulto alla nostra intelligenza (mia e di chi legge) e contestualmente e' un insulto vetso te stesso perche' ti sei automaticamente dato dell'incapace... 
 
--
Wakinian Tanka

 Qui l'unico a insultare sei tu: ti ho chiesto di APPLICARE la tua affermazione al caso che ho scritto, ma tu non l'hai fatto, e questo e' un insulto alla nostra intelligenza (mia e di chi legge) e contestualmente e' un insulto vetso te stesso perche' ti sei automaticamente dato dell'incapace... 
 
ma guarda :-) e quanto devo attendere per la *pittoricità* che sostenesti 
a vanvera? ma che cavolo dovrei applicare a cosa? tu hai affermato "... la 
 
legge di Faraday e la legge di Lorentz non c'entrano un bel niente l'una con l'altra ..." veditela con Tommaso che scrisse al riguardo che: "...*i due 
metodi di calcolo danno SEMPRE lo stesso risultato* ..."