Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fujifilm x-t1

Ufficialmente presentata.
Key features:
Il mirino praticamente lag free (0.005 sec) con un lag 10 volte 
inferiore alla x-e2 e varie volte inferiore alla oly m1.
Un refresh costante a 54 fps fino a 1.6 ev (a 1.6 ev la m1 ha 30 fps, 
la x-e2 20fps).
Un ingrandimento dello 0.77x il piu' grande tra tutte le macchine in 
commercio.
 
Af continuo e *predittivo* che tiene con la raffica a 8 fps.
 
La macchina sembra davvero una bomba.
 
Al solito mi aspetto ancora dei fix da fare a livello sw che si porta 
dietro dalle serie precedenti, ma penso che sia la macchina della 
svolta per fuji.


A quando con un sensore tipo quello della 70d?
 
Ciao ... Dino

 A quando con un sensore tipo quello della 7
 
Non saprei, ma sarebbe bello fondere le 2 tecnologie.
Qui l'af a fase funziona solo con i 9 punti centrali.
Pero' che io sappia e' la prima mirrorless con af predittivo, e 
l'unica che scatta a 8fps con l'af attivo tra frame e frame.
Supporta la uhs2 e ha un buffer notevole..
Sono molto curioso di provare e vedere se l'esperienza classica da 
mirrorless lentina e stanca e' davvero cambiata, a quanto si legge 
pare di si, ma delle review mi fido meno di zero.

 per fuji.
 
 
http://fujifilmblog.wordpress.com/2014/01/28/hands-on-with-the-fujifilm-x-t1/
 


Porka troia... mi piace e questo non è bene per i miei risparmi.
-- 
Saluti
 
Max
 


eheh si :)
purtroppo alcuni vecchi "bug" come il bottone che non tiene il fuoco 
quando rilasciato a meta, il punto af che non puo' essere spostato 
direttamente con le frecce, etc ci sono ancora..
ma ormai le richieste si fanno pressanti e penso e spero che sistemeranno.
 
comunque l'hardware ora pare davvero buono..
se hai visto le prime recensioni o i video promozionali, l'evf pare 
davvero notevole, e il nuovo sistema di "dual view" con l'immagine 
intera e lo zoom (o lo split screen) imho e' davvero comodo per il fuoco 
manuale.
pupi fare un fuoco presico senza perdere di vista l'inquadratura
 
 

> comunque l'hardware ora pare davvero buono..
 
altra cosa carina se hai visto sono i nuovi grip (a parte il battery 
grip per la XT1) sia per XT1 che per XE1/2 e XP1 hanno fatto dei grip 
(dal costo imho assurdo, ma vedremo quando saranno in spedizione) con 
una slitta arcaswiss integrata..
 
 
http://www.fujifilm.com/news/n131218_01.html
 
 
 


E si ho visto anche il grip per XE1/2 dovrebbe venire sui 90 euri credo 
? Comunque è fatto veramente bene.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 ? Comunque è fatto veramente bene.
 
 
parlano di 150 dollari per la XP1 e 130 dollari per la XE
dubito che si troveranno a meno di 140 e 120 euro...
 

 La macchina sembra davvero una bomba.
 
 
http://michaelrcruz.com/?p=2459
 
 
l'af in bassa luce (leggo dal display 800 iso, 1/10, F4) mi pare molto 
interessante.
il tipo dice che per la prima volta gli pare veloce come una olympus EM5..
poi mi fido poco, ma il video pare promettente.
 
 
il mirino in tutte el preview che ho letto lo definiscono incredibile.. 
anche dpreview dice che veramente per renderti conto che non e' un 
ottico devi cercare il pelo nell'uovo. e chiaramente hai i vantaggi 
dell'elettronico...
 
quel tipo quantomeno dice di avere e usare le fuji X e non e' un 
reviewer che la tiene 3 ore per poi rispedirla ai giapponesi..
e parla di vendere la sua OMD (che come rapidita' e af era fino ad ora 
il punto di riferimento epr le mirrorless)
 
se fanno i 2/3 fix software che devono fare e con l'uscita degli zoom 
2.8 per me le reflex possono andare in pensione.
 
 
vedremo.. le macchine dovrebbero arrivare a marzo.
 
 
 

per fuji.
 
Se tutto è come pare potrebbe veramente essere una delle maggiori svolte 
tecnologiche nel settore e dare grossissimo filo da torcere alle reflex, 
magari iniziandone il declino...
Magari ci vorrà un po' prima che il grande pubblico non particolarmente 
attento consideri altre macchine "costose" diverse da Canon e Nikon
 
 
-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 


si.. tieni conto che fuji ha una quota di mercato davvero ridicola..
quindi anche numeri in assoluto piccoli per loro possono fare la 
differenza..
leggevo che delle X a ottiche intercambiabili (penso si riferisse a XP1 
e XE1 vista la data) ne hanno vendute solo circa 700.000
davvero un nulla..
e che fino ad oggi la divisione fuji camera era in negativo e solo 
adesso iniziavano ad uscirne fuori.
imho questa (anche considerato che ora ci sono diverse ottiche e fuji 
fino ad oggi ha rispettato le roadmap proposte) da sola ne vendera' di 
piu' :)
 
 

 attento consideri altre macchine "costose" diverse da Canon e Nikon
 
Nono io per esempio tradirei la mia fida Nikon solo per una
Fujifilm... ;)
 


una presentazione in italiano
 
http://www.youtube.com/watch?v=hBcLG8WVnEc
 


io ci sto seriamente pensando a mollare la D700 e tutto il parco
ottiche. Aspetto di poter maneggiare fisicamente una X-T1 per sentire il
feeling...
Per di più, dopo la penosa gestione dell'affaire D600, mi sono
disamorato della Nikon.
 
-- 
ciao
Marco Sax

Il 09/02/14 14:03, Marco Sax ha scritto:

Anch'io ci sto pensando se mollare Nikon per questa nuova macchina. Ma 
facendo i conti ci rimetterei più del 50% del valore, senza contare le 
ottiche, a partire dal 14-24 al 70-200 VRII e con in mezzo ottiche fisse 
di qualità 28 afd 50 afs 85 1,8 105 micro afd 28-70 afs. Ne vale la 
pena? come dicevo. Mi dovrei disfare della D700-D90 ottiche e 
innumerevoli accessori tra flash (910-SB 800) e tante altre cose che 
girano attorno alla D700, accumulate nel corso degli anni. Si parla di 
migliaia di euro. Se uno ci lavora con la fotografia può ammortizzare, 
ma l'amatore o ha la tasca piena o una rotella in meno!! Quindi per 
calmare la scimmia avrei pensato ad una Fuji X100S oppure XE-2 (usate). 
Ma per come viene descritta la nuova XT-1, quello che ho detto fino ad 
adesso, cade e mi rimane sempre un punto interrogativo. :(((

 adesso, cade e mi rimane sempre un punto interrogativo. :(((
 
la xt1 (ma aspetto di provarla) dovrebbe essere un bello step (solo 
per evf e af predittivo) rispetto alle altre fuji.
io ho una xp1 e appena mi lasciano provare una xt1 penso finiro' per 
prenderla
la xp1 ma anche xe1 e xe2 non possono rimpiazzare una reflex in 
termini di reattivita' e flessibilita' d'uso.
nei settori per i quali sono pensate sono migliori.
la xt1 potrebbe, ma resta da vedere, rimpiazzare in tutto una dslr di 
fascia media.
le ottiche sono ottime, ho 14, 23, 35, 60 e 18/55, vanno da buono al 
super, e sono significativamente piu' piccole.
trovo il sistema pratico, la resa ottima, servono ancora vari fix 
firmware e mancano ancora varie lenti (entro l'anno dovremmo vedere i 
due zoom "classici" 2.8 e uno zoom tele lungo, un 16 1.4 e poco 
altro).
il sistema flash ad oggi e' primitivo.
fossi in te aspetterei, ma la via e' quella, magari inizia a venderti 
il materiale che usi meno.
ora c'e' un'offerta a meno di 800 euro per xe1 e 18/55, ma lo zoom te 
lo sconsiglio.


Domanda delle 22:30 :D
 
Così a sentore secondo te canon e nikon ci arriveranno al mirino
elettronico, eliminare lo specchio etc sulle macchine top di gamma? (Quelle
che ora si abbinano ai vari 400,500,600 etc ora). 
Cioè potrebbero anche fregarsene alla grande e continuare a proporre
macchine reflex e la gente continuare a comprarle. No? Ciò detto perché non
le vedo molto avanti nel proporre su macchine di 'test' questo tipo di
soluzioni. Secondo te ci credono? Non so quantomeno mi aspetterei un loro
prodotto tipo la xt1 come sperimentazione ma non mi pare abbiano nulla di
simile. A parte giocattolini inutili per danarosi fanboy. Cioè ad ora mi
sembrano parecchio indietro per pensare ad una generazione di top di gamma
in meno di 7/10 anni. Che pensi tu?


mmm, voendo io rimpiazzare la D700, da cosa scrivi penso di rientrare
nella categoria di chi deve aspettare...
Non vorrei solo che aspettando, la D700 si deprezzasse troppo...
 
ma e' il Fuji 18/55 che sconsigli? perche'?
-- 
ciao
Marco Sax

 in meno di 7/10 anni. Che pensi tu?
 
io penso molto meno.
solo 2 anni fa i mirini elettronici erano ridicoli rispetto a questo 
di fuji. piccoli, lenti, buii.
i vantaggi dello specchio, a partire dall'ingrandimento (oa xt1 ha un 
mitino piu' grosso di d4 e 1dx) stanno svanendo. sono sempre piu' 
rapidi e con meno lag. io dico che tra altri 2/3 anni max lo specchio 
non avra' piu' vantaggi, mentre l'elettronici ne ha di evidenti.
se poi canon e nikon lo abbandoneranno sara' da vedere, ma io ne sono 
certo, magari passando per soluzioni ibride specchio/semitrasparente 
ed evf, chissa'.
di certo mi aspetto che canon lo testi come al solito su corpi di 
categoria inferiore..
poi la domanda e' se con un corpo senza specchio mantengano il 
tiraggio attuale o se cambieranno il parco lenti progressivamente, 
passando oer un adattatore "passante" tipo quello eos m

 ma e' il Fuji 18/55 che sconsigli? perche'?
 
otticamente e' discreto (meglio a focali corte piu' scarso alle 
lunghe) ma io fatto che, come il 10/24 non abbia i diaframmi sul 
barilotto e' scomodo. poi le ghiere sono piccole e avere diaframmi, 
zoom (e se serve ghiera del fuoco) in uno spazio cosi' ridotto e' 
poco pratico..
mi pare poco dalla filosofia fuji attuale, e preferisco i fissi, ma 
se ti serve uno zoom, preso in kit a 300 euro puo' andare. pagato a 
prezzo pieno (a me e' costato quasi 600 euro) non vale la pena.

 un adattatore "passante" tipo quello eos m
 
Però a quel punto (vabbè che se ne possono bellamente fregare 
dell'utenza), ci han visto veramente corto se si son messi a sviluppare 
ottiche completamente nuove che presumibilmente dovrebbero campare altri 
7/10 anni (parlo dei vari 24-70 II, 70-200 II, 300, 400, 500, 600 etc)...

 elettronico, eliminare lo specchio etc sulle macchine top di gamma?
 
Imho avrebbe senso solo cambiando standard, passando cioè a un 
"microAPSc" o a un "microFF" (che, naturalmente, richiederebbe tutta una 
nuova generazione di obiettivi).
Togliere lo specchio mantenendo lo stesso tiraggio sarebbe un po' una 
scarpa e una ciabatta.
 
E.D.

Il 10/02/14 09:15, edi'® ha scritto:

Ecco di queste cose non mi intendo (tiraggi etc, quindi non so perchè 
sarebbe una scarpa e una ciabatta) ma come ho scritto sopra o (almeno 
Canon) ci ha visto molto corto (vedi nuove lenti) oppure... 'ci' sta 
tirando una gran sola e fra poco cambia tutto quanto un'altra volta. Io 
non credo, forse più facile che arriveremo a due sistemi.
 

 7/10 anni (parlo dei vari 24-70 II, 70-200 II, 300, 400, 500, 600 
etc)...
 
beh sono gia' in giro da qualche anno.. se ne sommi altri 3...
comunque magari mantengono questo tiraggio, nel momento in cui la 
dimensione della lente rende quello del corpo ininfluente..
o magari come dicevo adottano degli anelli passanti, che mangengono 
tutto, come sulla eos m.
vedremo....

 scarpa e una ciabatta.
 
e' vero, ma imho con lenti grosse avere un corpo piccolo serve a poco.
sony gia' ha fatto una reflex full frame con mirino elettronico :)

 non credo, forse più facile che arriveremo a due sistemi.
 
del resto anche pellicola e digitale hanno convissuto negli stessi 
cataloghi per un decennio e oltre...

 sony gia' ha fatto una reflex full frame con mirino elettronico :)
 
Ho già ribadito che per me il futuro del formato APS e dintorni è nelle 
mirrorless, mentre il FF potrà continuare a mantenere l'architettura ff 
per un certo tempo ancora.
 
Il sensore da 4/3 non è poi tanto più piccolo di un APSc: diagonale da 
~22mm il primo, e ~27mm il secondo. Quindi fare un sistema molto più 
compatto di quello reflex con un sensore APS è possibile, e infatti è 
già stato fatto.
A questo proposito... lo scorso millennio ho avuto per un po' la Pentax 
110, la più piccola reflex mai prodotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110
 
Beh, il sensore 4/3 ha le stesse dimensioni del fotogramma 110, quindi 
volendo le dimensioni si possono ben ridurre: gli obiettivi Pentax 110 
erano tutti f/2,8 e veramente piccolini. Sì, non erano AF, ma insomma...
 
E.D.

 E.D.
 
Che poi è lo stesso attacco del sistema Pentax Q:
http://snipurl.com/28ka4ac
 
 
A.

 
http://snipurl.com/28ka4ac
 
 
Non sapevo avessero mantenuto lo stesso attacco, sta di fatto che la 
Pentax Q ha un sensorino da compatta mentre la vecchia 110 copriva 
un'area pari all'odierno 4/3.
 
E.D.

 fai i conti della superfice magari... aps è il 50% più ampio.
 
Più piccolo di tanto o di poco, calcolato sulla diagonale, sulla 
superficie o sul fattore di moltiplicazione... come preferisci.
 
Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è 
del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma 
*molto* più vicino al 4/3 che al FF.
 
E.D.

 sul link c'è anche in base alla dimensione di stampa, è ben spiegato.
 
Vero, e quindi?
 
Da qualche parte dice il contrario di ciò che ho già detto io, cioè
"Come superficie il FF è il 260% più grande dell'APSc, che a sua volta è 
del 50% più grande del 4/3. Quindi l'APSc sta tra i due formati ma 
*molto* più vicino al 4/3 che al FF"?
 
E.D.


Perciò hanno tirato fuori la Q7 che mantiente invariato il sistema di 
lenti seppure abbia un sensore più grande dei modelli precedenti Q/Q10 
(1/1,7" anziché 1/2,3").
 
A.

 (1/1,7" anziché 1/2,3").
 
Bah, sempre di sensorino si tratta: 7,44 x 5.58mm, cioè circa un quinto 
della superficie del 4/3 (o pellicola 110).
Ripeto, la Pentax 110 era veramente minuscola: guarda qui
http://farm7.staticflickr.com/6080/6025326053_67198ba5c4_o.jpg
 
l'obiettivo standard montato su una Sony Nex3. E qui
http://tinyurl.com/nyxbqzt
 
su un'Olympus Pen.
 
E.D.


grazie, molto esaustivo!
-- 
ciao
Marco Sax

 che ora si abbinano ai vari 400,500,600 etc ora).
 
Se non ci "arrivano", chiudono bottega.
Lo specchio e' morto anni fa, semplicemente perche' e' decaduto il 
motivo della sua esistenza.
 
E' stato mantenuto all'inizio da una inadeguata risposta economica del 
live view, e molto da una nostalgia incomprensibile. Ma piu' passa, piu' 
il tempo rende indifendibile ancora la presenza.
 
 
 
sandro

 *molto* più vicino al 4/3 che al FF"?
 
Espresse cosi' le percentuali sono male interpretabili. Preferisco 
riferirmi al discorso ragionato sopra.
 
A parte questo, rimane il fatto che l'APSc e' 2/3 come geometria, come 
il FF, solo piu' piccolo.
Il u4/3 aggiunge invece ad un minor target anche un taglio piu' 
"quadrato" che vede croppata fuori una ulteriore fetta di esposizione, 
peggiorando le percentuali.
Infatti, corretto ad una geometria 2/3, il u4/3 non risulta piu' 
17.3x13mm ma effettivi 17.3x11.5mm, portando la differenza (il nostro 
campione e' ora l'APSc) dal 31% al quasi 40%.
 
 
 
sandro

 campione e' ora l'APSc) dal 31% al quasi 40%.
 
Che discorsi, e perché mai dovresti rapportare  il tutto al 2/3?
Stampe in 18X24 o 30X40 sono un classico, e hanno rapporti di 4/3.
 
Comunque ripeto, non capisco dove vuoi andare a parare.
 
E.D.

 Comunque ripeto, non capisco dove vuoi andare a parare.
 
L'APSc non e' ad un passo dal u4/3.
 
 
 
sandro


 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 passando oer un adattatore "passante" tipo quello eos m
 
Secondo me nelle macchine top conviene mantenere il tiraggio attuale.
Sono macchine grandi e non sono 3 cm di specchio che fanno la
differenza, soprattutto se attaccato c'è uno zoom f/2.8.
 
http://camerasize.com/compare/#243,487
 
la differenza non è solo colpa dello specchio.
 
Gli adattatori, anche quelli senza lenti, non sono sempre perfetti:
http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters
 
 
In un recente articolo Thom Hogan parla di cosa forse farà Nikon con lo
specchio, anche se le informazioni sono estremamente vaghe:
http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-answered-questions.html
 
settimo punto, "Will Nikon make a DX-sized mirrorless system?"
 
ciao,
Mauro

 mirrorless
 
che sono in flessione dappertutto dopo i successi iniziali: gran bel futuro
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 che sono in flessione dappertutto dopo i successi iniziali: gran bel futuro
 
Scommettiamo una teglia di baklavà contro un cesto di crocette?
Fine 2015?
 
;-)  E.D.


Ma sai alla fine se anche non raggiungeranno il top delle vendite basta 
che si creino un loro mercato, io purtroppo sto vedendo che se ne 
vendono poche rispetto a quello che è il mercato Nikon e Canon ma è 
anche vero che queste ultime hanno anche alle spalle un nome e una 
diffusione maggiore.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


 
Dalla loro hanno anche un sistema incredibilmente completo e permettimi, 
rivendibile. Se oggi mi compro un corredo canon o nikon e domani mi 
stanco o decido di dismetterlo non avrò perdite così consistenti.
 
Scommetto invece che se oggi puntassi ad un sistema X-T1, ottiche etc. 
se per caso non facesse al caso mio o dovessi per qualsiasi ragione 
rivenderlo, la perdita a mio parere sarebbe molto maggiore e farei più 
fatica a vendere.

 fatica a vendere.
 
Verissimo l'usato fujifilm vale poco e si fa fatica a rivederlo, i 
corpi per le ottiche si vendono ancora bene, ma è anche vero che 
l'usato Nikon,Canon senza parlare di Leica costa anche di più quindi 
alla fine con i conti siamo li.
Il discorso della X-T1 poi è relativo se non sei un professionista puoi 
anche aspettare che la macchina scenda di prezzo in modo naturale, 
d'altronde adesso una x-e2 è una macchina più che valida, poi io 
personalmente ho sempre scelto le macchine in funzione al mio uso non 
come investimento a lungo termine.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


 
No sicuramente una macchina un investimento la vedo dura, soprattutto se 
digitale.
 
Però credo che se acquistando bene con Nikon o Canon perdi il giusto o 
anche nulla, su XT1 perdi e basta.

 Scommettiamo una teglia di baklavà contro un cesto di crocette?
 
non mi piace il baklavà. In genere i dolci di quell'area sono troppo 
dolci, dopo qualche boccone stufano (ricordo dei "loukoumia" veramente 
incommestibili). Cmq staremo a vedere.


 *molto* più vicino al 4/3 che al FF.
 
Come andavi in matematica a scuola? Perché le tue percentuali mi lasciano 
assai perplesso ?:-|

 assai perplesso ?:-|
 
Il perché me lo dovresti dire tu: prendi una calcolatrice e divertiti.
 
E.D.


e' un calcolo banale:
 
(superficie APS-C)*260/100=superficie FF
 
 
tu come andavi in matematica?
 
:)
 
 

 alla fine con i conti siamo li.
 
Ditemi subito dove trovare una X-Pro1 più 35mm a 300€ :D
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 
http://snipurl.com/28ka4ac
 
 
Sei sicuro? Vuol dire che su una Pentax Q si possono montare nativamente 
gli obiettivi della serie 110?

 
http://tinyurl.com/nyxbqzt
 su un'Olympus Pen.
 
Qui l'area è più o meno la stessa, e il tiraggio?

 Ditemi subito dove trovare una X-Pro1 più 35mm a 300€ :D
 
tieni conto pero' che oggi nuova costa 750, ed e' ancora in 
produzione, un anno fa la pagai il doppio.
una xe1 con 18/55 la trovi a meno di 800 nuova quando fino a poco fa 
a poco meno ci prendevi solo lo zoom.
e' vero che tra deal e offerte fuji, oltre alla solita svalutazione, 
l'usato vale pochissimo, rispetto ai soliti noti.
se la vendessi oggi ci perderei molto piu' della meta' cosa mai vista 
quando vendo canon, anche di uja generazione piu' vecchia

 E copre l'area di un sensore APS-C?
 
Il formato 110 era grande quanto il m43.
L'APS-C lo copre... vignettando di brutto.
 
Occhio: sono obiettivi SENZA diaframma (era incorporato nel corpo
macchina).
 
-- 
montgomery


Chiedo scusa, ho sbagliato io.