Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come orientarsi? Compatta o non compatta?

Ciao a tutti....
Vorrei sottoporvia la mia questione.
Attualmente posseggo una Sony Mavica CD1000.
Avevo già chiesto tempo fa consigli per cosa sostituirla (settembre 2003) ma
poi, visto che la macchina funzionava ancora bene, non si era fatto più
nulla. Ora la macchina inizia ad avere qualche acciacco e sto (stiamo, io e
mio padre, più fotografo di me) valutandone la sostituzione... In realtà
verrebbe mantenuta in famiglia ma come macchina da svago (vacanze et
similia) e non per l'utilizzo semi-professionale che ne facciamo.
Dico semi-professionale perchè il nostro lavoro è un altro ma ci troviamo a
dover fare delle foto. I soggetti sono per la maggior parte quadri e opere
d'arte (per la stragrande maggioranza sono bidimensionali). Al tempo si era
presa la Mavica perchè era un po' il top di gamma che c'era, perchè
speravamo che durasse (ed è durata abbastanza), perchè c'era poca scelta e
le reflex digitali erano ancora piuttosto care...
Le foto vengono fatte generalmente al chiuso, con luci, cavalletto e tanta
calma. Non serve quindi più di tanto un grande zoom, è anzi importante che
lavori bene in macro (per i dettagli).
Per quanto riguarda i Megapixel, direi che non è il caso di stare sotto i 6.
Nel guardarci "nuovamente" (dopo più di un anno e mezzo) intorno ci
ritroviamo con un proliferare di prodotti che appaiono all'occhio di quello
che segue poco il mercato, un po' disarmanti.
Da un lato vi sono compatte con sensori fino a 6-7 Mpixel che presentano
caratteristiche sulla carta buone (Kodak EasyShare DX7590, la prima che mi
viene in mente che ho visto su internet) e anche a prezzi buoni, ma che mi
(ci) lascia(-no) un po' perplessi... il ragionamento che segue nella mia
testa è: "va bene, spendo 400 euro e me la porto a casa già tutta a posto,
ma farà veramente al caso mio?".
Dall'altra c'è la Canon EOS300D (che già quando avevo scritto la prima volta
mi ispirava), ma mi sembra di aver capito che, per quanto monti un sensore
almeno *simile* alla 10D, non sia poi nulla di eccezionale.... E' vero che
tra tutto si spende 1000-1100 euro (maledetti quelli che ci han fregato la
borsa degli obiettivi della vecchia Canon...) minimo, però andando su reflex
(per quanto digitale) il discorso cambia notevolmente in termini di qualità
delle foto (immagino, o meglio, mi auguro visti prezzi). Il ragionamento che
parte qui è: "ok, spendo tanto subito, però una volta che ci si è
riattrezzati con un po' di buoni obiettivi (l'ho già detto "maledetti quelli
che ci han fregato la borsa"???) anche ci si rendesse conto che la 300D non
basta, beh... si cambia solo il corpo macchina!" ma subito contro l'altra
vocina "già... ma poi dopo che hai tutto Canon sei vincolato... con una
compatta quando è andata la butti e ne prendi un'altra da zero, al massimo
cerchi una macchina che abbia le stesse schede di memoria"...
A proposito della 300D ho letto di prestazioni non esaltanti a proposito di
velocità (rispetto alla "sorellona" 10D), ma è totalmente irrilevante nel
mio caso...
Per quanto riguarda il budget... i 1000-1100 euro non sono pochi, ma se
fosse davvero rilevante la differenza della qualità del prodotto, si
potrebbero anche spendere.
I dubbi, riasumendo sono:
- una compatta può bastare al mio scopo?
- una compatta non di marca "famosa" potrebbe andar bene?
- una reflex entry-level come la 300D potrebbe andar bene o le possibilità
sono solo: poca spesa --> poca resa (compatta), tanta spesa --> tanta resa
(reflex tipo 20D, 1D, tanto per citare canon).
- avete capito le mie esigenze?
:-)
-- 
Shin
(21, 80, TO)


Ciao Shin,
ti dico come la penso io.
-Fossi in te comprerei una reflex, non me la sento di 
consigliarti una compatta.
-Men che meno una compatta di marca non famosa.
-Secondo me si, e non credo tu ti debba porre il problema che se 
poi compri ottiche Canon poi sei vincolato a comprare futuri 
corpi solo Canon: non stiamo mica parlando di ciofeche!!!!!!!! 
(e te lo sta dicendo uno che ha tutto materiale Nikon)
-Credo di si e mi sento di consigliarti da praticamente subito 
un obiettivo tipo il 50 f/1.8, piccolo, luminoso, economico e 
con una gran resa.
Ciao, Ikari
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

| Per quanto riguarda il budget... i 1000-1100 euro non sono pochi, ma se
| fosse davvero rilevante la differenza della qualità del prodotto, si
| potrebbero anche spendere.
Tra reflex e compatta la didfferenza è notevole.
| I dubbi, riasumendo sono:
| - una compatta può bastare al mio scopo?
| - una compatta non di marca "famosa" potrebbe andar bene?
| - una reflex entry-level come la 300D potrebbe andar bene o le possibilità
| sono solo: poca spesa --> poca resa (compatta), tanta spesa --> tanta resa
| (reflex tipo 20D, 1D, tanto per citare canon).
| - avete capito le mie esigenze?
- Io se fossi in te prenderei una reflex
-No
-Chiaramente se prendi una 20D o 1D la differenza c'è, ma se prendi la 300D hai comunque una ottima qualità di immagini, IMHO,
nenche da confrontare con una compatta.
Adesso la 300D è uscita di produzione ed è stata rimpiazzata dalla 350D che è più piccola, più veloce, 8Mpx, ecc...
La 300D la trovi a 595?(solo corpo) e la 350D a 752?  ( solo corpo) a cui io aggiungerei un 100 2.8 macro o un 50 2.5 macro.
Ciao
Yeti42

> - avete capito le mie esigenze?
passa alla reflex solo se puoi comprare ottiche degne, sopratutto se
fotografi quadri, tutti i giorni si vedono foto con distorsioni
raccapriccianti... se fossi in te valuterei pentax e olympus.
ciao carlob

 Yeti42
Grazie!


 ciao carlob


 Ciao, Ikari
Ciao e grazie!


 Pentax e Olympus... mi consigli qualcosa (mi riferisco ai corpi macchina)?
mi piache la scelta di Olympus di aver optato per un sistema nuovo ed una
nuova serie di ottiche dedicate che risultano di eccellente qualità a prezzi
ottimi.
ciao carlob

| 595 Euro??? Ma nuova o usata? 
Nuovissima!!!
Ecco il link: 
http://tinyurl.com/76ttp
 
il 100 macro lo trovi sui 500?
Ciao
Yeti42

 Yeti42
Ciao!


 qualità a prezzi ottimi.
Ti ringrazio della spiegazione e ti ripongo la domanda: hai qualche modello
da consigliarmi?


Nel suo scritto precedente, Shin® ha sostenuto :

Per quello che ci devi fare prendi la 300d o una compatta evoluta
e lascia perdere troppe pippe mentali.

 e lascia perdere troppe pippe mentali.
Ma come una compatta evoluta???
Mi han tutti detto di lasciare perdere le compatte...
Ciao!!!


 Mi han tutti detto di lasciare perdere le compatte...
io ti ho detto di lasciare perdere la reflex se non riesci ad abbinare le
ottiche che merita.
Per quanto ruguarda olympus, dovendo partire da "0" ritengo che la migliore
offerta sia la E300 + 14-45 + 40-150, hai una reflex, hai 8mpx, hai ottiche
decenti che ti coprono dal 25 al 300, il tutto a 950 eurozzi....
ciao carlob

 ciao carlob
Grazie e ciao!


| Ottimo... affidabilitą? Tempi? Esperienze?
Io non ho ancora aquistato niente qui, ma sto per farlo. qui sul ng ne parlano mooolto bene..

 - avete capito le mie esigenze?
io ho preso una casio EX-P600
una compatta di discrete dimensioni (non da taschino)
priorità di diaframmi
di tempi
e manuale
costa il giusto
io l'ho presa dal fotoamatore (hanno anche il sito)
ciao
piotre
-- 
[...fa anche la media fra l'ultima uscita e la velocità di rotazione
dell'asse terrestre cosicché capisci se la tua velocità in confronto a
quella del'asse terrestre ti ha permesso di tornare indietro nel tempo
o andare nel futuro] 

Shin® ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ma poi con queste foto cosa ci devi fare?
E' importante saperlo.

 - avete capito le mie esigenze?
+-

 E' importante saperlo.
Diverse cose, ma i soggetti sono sempre simili.
1) schede delle opere d'arte, il che vuol dire che devo poter fotografare i
dettagli su cui c'è "da indagare" o comunque da documentare. Fatto questo le
schede comprensive di foto vanno poi consegnate al committente. Le foto
consegnate al cliente sono spesso fornite solo in forma elettronica (tranne
particolari richieste). Ho quindi bisogno di poter fotografare dettagli
(spesso di piccole dimensioni, come dediche, firme, ma anche timbri ed
etichette varie, talvolta anche un po' rovinati) che poi possa rivedere in
fase di stesura delle schede (che vengono redatte da collaboratori che,
generalmente, non han visto l'originale).
2) pubblicazione: visto che organizziamo mostre, pubblichiamo anche i
relativi cataloghi, per cui le foto delle opere (in questo caso servono
quasi solo le foto dei pezzi interi) finiscono poi su carta in un catalogo.
3) web: le foto finiscono anche sul web, ma per questo ci teniamo abbastanza
bassi in quanto a dimensione delle immagini per dare la maggior
accessibilità possibile alle pagine.
Potrebbe esservi utile sapere che le opere fotografate non sempre sono
colorate. Buona parte delle opere che fotografiamo sono incisioni, quindi
b/n.
Queste sono le esigenze. Ovviamente potrà succedere che faremo foto di altro
tipo, ma mi preme più che lavori bene in questo ambito, piuttosto che il
resto.
Spero di esser stato chiaro nel chiarirvi lo scopo delle foto.


 +-
Ti ho risposto nell'altro post.... Ti rimando lě.
Grazie e ciao!
