Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scattare in TIFF

Qual è l'utilità pratica di scattare in TIFF anziché in Raw/JPEG?
 

 
 
A parte che non saprei quali sono le fotocamere che permettono di 
scattare in tif, comunque l'utilità è questa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=1NbEcQ2YKnI
 
 
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
 
Compatibilità immediata con workflow che prediligono quel formato 
(editoria)?
 
Davide.

 (editoria)?
 
Se non fosse che tiff è un formato con tante varianti diverse :)
 


Questo poi lo devi dire a loro. Dovresti anche spiegargli che la 
richiesta di avere fotografie a 300dpi non ha senso se non sai la 
dimensione della stampa, ma tant'è...
 
Davide.

 
 
non mi risulta che esistano ancora macchine attuali che scattano in TIFF
 
il tiff comunque e' un formato che puo' contenere immagini non compresse 
e con una profondita' di colore superiore agli 8 bit del JPEG.
la canon 1DS originale (parliamo del 2002 o giu' di li) usava il TIFF 
come "contenitore" del raw.
usare un tiff demosaicizzato non avrebbe senso, perche' sarebbe piu' 
pesante del raw e perderesti il vantaggio di poter correggere a 
posteriori il bilanciamento del bianco, la nitidezza, o utilizzare 
diversi raw converter, che meglio di adattano alle due esigenze..
 
io aspetto (e spero) nella standardizzazione di qualche nuovo formato 
compresso a 10bit (tipo l'HEIF di apple) che sarebbe un'ottimo 
compromesso tra un jpeg e un raw, con un peso inferiore al jpeg stesso..
 

 
 
ROTFL... quant'è vero :-)
Molti anni fa mi hanno richiesto una foto a 300dpi, da stampare 3x6 
metri. Il file originale era una foto scattata con una 300d da 6mp, ma 
il grafico voleva per forza un file da 300dpi 3x6. Non ricordo che pc 
avessi allora, ma dovetti usare un programma di interpolazione 
(photoshop non gestiva immagini così grandi) per esaudire l'assurda 
richiesta. Ore di inutile ricampionamento per consegnare un enorme file 
che sicuramente avranno ridotto per poter stamparlo. Fanculo al grafico.
BTW la gigantografia è venuta anche bene, ma non certo per i 300dpi 
inventati.


 
haha.
 
vedo che il tempo passa ma i fessi restano :D
 
a me e' capitata la stessa cosa (di nuovo) mese scorso.. uno scatto 
pubblicitario che doveva essere destinato all'allestimento interno di 
vari (migliaia) punti vendita.. formato 60x90cm (stampa tipografica che 
si e no avrebbe visto i 150 dpi, quindi ampiamente sufficiente)..
invio il file (trattato e compositato in PS, a partire da uno scatto di 
24MP, e con in uscita un file da 24MP)..
 
con i 24MP della fuji, da anni, stampo dei 4x3mt tecnicamente ottimi..
 
parto in vacanza, ma sapendo che l'agenzia era relativamente nuova, e 
tenendo conto delle levatura tecnica delle domande che mi avevano posto 
durante lo shooting, sapevo benissimo che erano una banda di 
quaraquaqua.. per cui mi porto dietro il portatile con il psd..
 
puntuali come una pestata di merda mi chiamano qualche giorno dopo, 
dicendomi che avevano bisogno urgentissimamente dei 300 DPI, altrimenti 
il manifestino sarebbe venuto pixellizzato, che il file da 6000x4000 era 
assolutamente inadeguato.....
 
tento una semplice spiegazione, ma ormai le connessioni internet sono 
troppo veloci per stare a sprecare fiato e fatica, e non avendo piu' 
l'eta' e la voglia di perdere tempo li rassicuro che avrei rifatto 
l'editing a una risoluzione adeguata, riattacco il telefono, apro il 
PSD, faccio un bel resize a oltre 100MP, aspetto qualche ora per non 
destare sospettie invio in nuovo file, problema risolto..
 
la settimana seguente rientro dalle vacanze, entro in uno dei punti 
vendita per curiosita' e oltre a vederti il manifestino
http://www.kaotic.it/trash/wu1.jpg
 
"scopro" che avevano fatto il "manifestone" a occhio direi di 5mt, 
oltretutto stampato a partire da un leggero crop..
http://www.kaotic.it/trash/wu2.jpg
 
che a tutt'oggi ricopre le agenzie di vendita...
 
tornando al discorso dei fessi.....
 

 
 
Per fortuna non sono tutti così...
Quando ho fatto la panoramica del lago di garda (2x53 metri) l'unica 
cosa che mi hanno chiesto è stata che gli preparassi 53 striscie di 1 
metro x 2. I file risultanti erano a 130dpi (che per 53 metri non sono 
pochi) e la stampa è venuta comunque perfetta. Mi avessero chiesto 300 
dpi, dovevo portarglieli con un tir :-D


 Per fortuna non sono tutti cosě...
 
Intendevo che il fesso sono io :)
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Mah, non credo proprio ;-)
Almeno tu sai cosa dovresti fare. Che poi ti facciano fare altro, 
vabbè... quello è un adattarsi per sopravvivere :-D



io invece che sono una nota testa di cazzo, non mollo un millimetro e non mi 
facciano girare le balle che li metto tutti in riga davanti al cliente - e 
ci godo un mondo!
Meno di sei mesi una 'grafica' (che si fa strapagare dal cliente) mi ha 
chiesto un AI a 300dpi.
E lì ho iniziato a divertirmi - perchè se, oltre ad essere ignorante, fai 
pure la figa e l'arrogante...allora te le cerchi :D 
 
 

 compromesso tra un jpeg e un raw, con un peso inferiore al jpeg stesso..
 
C'è da dire che gli 8 bit del DNG lossy si lavorano molto bene. Non so 
se un 10 bit lineare (nel senso di gamma già applicato) si lavori meglio...
 
Davide.

 
 
Certo che anche tu...
Lo sanno tutti che il vettoriale sotto i 300 dpi non va bene :-D


 metri.
 
Richiesta simile anche a me, tra l'altro formulata anche in modo 
abbastanza antipatico, "diversi" anni fa, gia' sapendo che non avrei 
piu' lavorato con loro, ricampiono il tutto, gli do un tiff non 
compresso elefantiaco, erano i tempi che io avevo un biprocessore P3 
(Tualatin, per i "maniaci") con 2 gb di ram ed architettura scsi, quando 
i comuni mortali avevano 256 mb di ram, piu' raramente 512.
Per aprire il tiff la mia workstation ci metteva diversi minuti.
Mi telefona il Ciccio mezzo isterico che il file che gli avevo 
consegnato (CD con corriere, le jumbo mail non c'erano e l'utilizzo di 
FTP era una cosa da pochi "adepti") non funzionava, il loro "grafico" 
iniziava ad aprirlo e poi gli andava in bomba (aveva Mac) e dovevo 
ASSOLUTAMENTE risolvere il guaio che avevo fatto.
Rispondo serafico:
"A 100 metri da voi a piazza "stamazza" civico "ndoculo" c'e' un service 
professionale, portategli quel CD e vedrete che lo stampano 
tranquillamente, il fatto e' che il vostro grafico non capisce niente e 
si atteggia a padreterno, mentre il problema lo avete creato voi 
rivolgendovi ad un incompetente come lui, le ripeto che il file e' 
corretto, come da specifiche del vostro grafico incompetente, se vuole 
la stampa mandi il suo grafico con il CD al centro stampa che le ho 
detto, magari si impara qualcosa, se insiste che il problema sia il file 
da me lavorato sappia che il mio domicilio legale e' presso lo studio 
degli avvocati Piadelante e Insaccoccia."
Non li ho piu' sentiti, ma la parcella la pagarono senza fare storie. :)
 
Vedo che i decenni passano, ma i clienti rimangono "simili".
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 non mi risulta che esistano ancora macchine attuali che scattano in TIFF
 
Nikon D850.
 


non faccio neppure la battuta :D