Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: vecchi 70-210

Sto bazzicando ebay per trovare un occasione giusta per acquistare uno zoom
da affiancare al 17-50 tamron per la mia 30d.
Non ho esigenze professionali (neanche semiprofessionali) sono un amatore
con poca esperienza e volevo capire meglio in quale ramo della fotografia
mi possa sentire più a mio agio (poi mi butterò su un macro).
Si trovano su ebay diversi 70-210 abbastanza vecchi ed economici e volevo
sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto (in particolare per
quanto riguarda mtf, velocità di messa a fuoco e aberrazioni cromatiche).
In cosa differiscono (qualitativamente) ad esempio il /4 fisso e il
3,5-4,5? Grazie.
-- 
gnuton

gnuton ha scritto:

non sprecare la tua testa e non perdere tempo e soldi:
prendi Canon
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Fabio
Ehm... ma SONO Canon EF.
-- 
gnuton



Parlo di questi per intenderci:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110247246796
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140226625954
-- 
gnuton

> Ehm... ma SONO Canon EF.
O no?!?!  O__O
-- 
gnuton

 ha scritto nel messaggio 
news:bt9egrnjycw1$.h33ddl5mtsej$.dlg@40tude.net...


 sapere cosa mi debbo aspettare da un eventuale acquisto 
Cestinali tutti tranne il 70-210 3.5/4.5 USM, ottima lente, imparagonabile
con i vari 75/80/90 - 200/300 prodotti dopo. Alcune malelingue (imho un
pelo esagerate) insinuano che sia stato tolto dal mercato con l'immissione
del 70-200/4 L perché il rapporto q/p era a suo favore, considerato che
costava meno di 1/3 del bianchino.
Tra gli introvabili, figura il 50/200 L, con zoom a pompa e motorino a
pedali, ma serie L :) gira sotto i 300€, o meglio, girerebbe, se si
trovasse.... ne avrò visti a malapena 4 o 5 su ebay nel giro di qualche
anno.
Imho, vai con l'EF-s 55-250 IS, un piccolo investimento in più che però
paga bene.

 splendido zoom
che con l'adattatore per Canon perde l'AF.....se mai lo ha avuto,se dico 
minkiate dopo gli insulti ke mi merito fammi sapere il prezzo.... 

Hello, PsychoWood!


ti riferisci al 55-250 F / 4 - 5.6 IS ?
Lo stavo proprio analizzando oggi.
Mi sembra un buon obiettivo e costa niente.
Sai dirmi qualcosa su tale obiettivo ?
ciao 



Grazie. In genere mi informo con Photozone o simili, ma per certa roba si
raccattano pochissime info.
Il 55-250 l'avevo valutato, ma la spesa quasi triplica (usato non si trova)
e ti assicuro che per me potrebbero anche essere soldi buttati (almeno per
ora).
-- 
gnuton

 Cestinali tutti tranne il 70-210 3.5/4.5 USM
il /4 fisso no eh?
-- 
gnuton

> il /4 fisso no eh?
No, il 70-210/4 è nettamente peggio, oltre a non essere USM e ad avere lo
zoom a pompa.

 ora).
Triplica? Costa 250 Euro nuovo (sempre se ultimamente non č ancora sceso di
prezzo), il 70-210 USM non credo di averlo mai visto a meno di 150, piů
spesso 180/200... lo stesso 70-210/4 viene venduto a quella cifra...
Seriamente, se proprio non vuoi fare lo sforzo del 55/250 (e soldi buttati
non sarebbero, imho), piuttosto prenditi un Tamron 50/200 che porti a casa
con meno di 100 Euro nuovo, e non va otticamente peggio di tanti altri
obiettivi piů costosi, incluso il 70-210/4 di cui sopra.

 Sai dirmi qualcosa su tale obiettivo ?
Mai avuto l'occasione di provarlo di persona, ma me ne hanno parlato bene.
Eta Beta potrà confermare, se ci legge :)

 obiettivi più costosi, incluso il 70-210/4 di cui sopra.
Mi pare di aver visto andare via un 70/210 in ottime condizioni
(dichiarate) a 119€ tempo fa (ma non spedivano in italia), mentre per il
55-250 avevo in mente i 290€ di "900" (ma ora vedo che su SMP si trova a
235...). Ora cerco anche il tamron.
Comunque grazie ancora, farò tesoro dei tuoi consigli.
-- 
gnuton

 235...). 
E si trova ancora a meno se passi all'estero.



Ok sono a 220. Chi offre di meno?
-- 
gnuton

 con i vari 75/80/90 - 200/300 prodotti dopo.
Imparagonabile... già... che ne diresti di paragonarlo al mio 80-200L2.8? :P
Che non facciamo di tutta l'erba... ;-) 

 Che non facciamo di tutta l'erba... ;-)
Paraculo, stavo parlando di quelli consumer. :P

 >>> 3,5-4,5? Grazie.
differiscono di 20 anni di progettazione e realizzazione
il /4fisso è probabilmente il migliore in produzione, il 
fratello/4IS sembra sia meglio (mi è appena arrivato e non l'ho 
ancora provato)
quella serie di cui hai mostrato link e relative immagini vale 
si e no un terzo come qualità, e la velocità dell'AF è meno di 
1/3
auguri




Ricevuto forte e chiaro.
Penso che mi butterò sul 55-250 is; oppure aspetto un po', litigo con la
moglie e prendo un /4 L usato che un domani volendo ripiazzo quasi alla
stessa cifra.
-- 
gnuton

 1/3
Ocio che lui parlava del 70/210 F4 fisso, non gli L. Lo so che poi hai
specificato, ma a leggere lì pare che il 210/4 sia meglio del 210/4.5 USM.

 ripiazzo quasi alla stessa cifra.
..è ben difficile che si voglia rivendere il /4, a meno di 
un /4 IS come ho fatto io...
;-)


PsychoWood ha scritto:

hai ragione
il soggetto del discorso è chiaramente il 70-200/4L 


Hello, gnuton!
You wrote  on Tue, 29 Apr 2008 11:24:37 +0200:
  > Ricevuto forte e chiaro.
 > Penso che mi butterò sul 55-250 is; oppure aspetto un po'
l'ho comprato 2 ore fa :-)
Ne ho provati diversi in negozio e poi ho scelto il 55-250.
Se ti serve qualche info chiedi pure.
ciao 



Sono così niubbo che non saprei manco cosa chiederti.
Da un anno posseggo la mia prima reflex con il solo 17-50. Mai usato un
tele in vita mia. :-)
Ho visto il test di photozone. Parla di una certa imprecisione
dell'autofocus, ma dice che con i corpi superiori (test effettuato con la
350D) non dovrebbero sussistere problemi. Hai già avuto modo di farti un
idea a riguardo?
-- 
gnuton

Hello, gnuton!


ciao.
Non l'ho ancora estratto dalla scatola :-)
Oggi parto per il Trentino, Farò qualche foto di prova in quelle zon ee 
vedrò come si comporta.
Dalle prove fatte in negozio, usandolo appostitamente in condizioni 
critiche, si è comportato molto bene.
ciao 

 critiche, si è comportato molto bene.
Corpo?
-- 
gnuton