Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Gamma dinamica Canon

Qlc ha visto in giro una tabella di comparazione per gamma dinamica
delle varie Canon digitali ?
In che modo la "densità" dei fotositi va ad agire sulla
gamma dinamica ?
Questo weekend ero a Merano e sono impazzito
per ottenere qlc di decente con 7-8 stop
di differenza tra luci ed ombre :-(
Devo immaginare che la 1D Mark II N è ben inferiore
ad una 5D su questo settore o sono io che sca@@o qlc ?
Inutile dire che ho scattato a 100 iso e con treppiede
anche quando c'era luce per fare il trucchetto del layer
copiato e nascosto di cui parla Juza.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************ 

 gamma dinamica ?
alla fine non molto...
posso dirti che passando da una 20d a una 5d quello e´il parametro che ho 
visto migliorare di meno (forse un filo sulle alte luci) come valore 
assoluto.
Per contro avendo ombre assai meno rumorose sulla 5d puoi aprire gli scuri 
con molta piu´tranquillita´, ma onestamente mi sarei aspettato miglioramenti 
maggiori come DR.
La qualita´di immagine globale e la riduzione del noise sono migliorate 
piu´di quando mi aspettassi.
m. 

 copiato e nascosto di cui parla Juza.
Link?
(lo so, basterebbe cercarlo, ma già che siam parlando.. :) )
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 assoluto.
Ovvio che le differenze sono anche altre, come dicevi tu stesso, ma 
parrebbe che la differenza sia notevole, tra le due..
http://www.ddisoftware.com/20d-5d/#range
specialmente agli alti ISO.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

Uguccione
Funky

 (lo so, basterebbe cercarlo, ma gią che siam parlando.. :) )
http://www.juzaphoto.com/it/dvd-photoshop_by_juza.htm
In primavera mi sa che abbandono la foto sportiva ;-)
e mi dedico alla naturalistica.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************

 specialmente agli alti ISO.
oddio... anche se avesse ragione (probabile) parliamo di .2 EV a 100 iso e
di .5 iso a 1600 iso..
proprio notevole non direi comunque come dicevo sulle alte luci un po di
recupero in piuī(non ho fatto test, vado a occhio) lo sento...
ma la cosa che vedo di piuīche posso smanacciare piuīpesante con i raw senza
trovarmi le ombre distrutte, e per me questo alla fine eīcomunque un aumento
indiretto della DR :-)
in ogni caso quei test credo siano fatti in jpeg.
la m8 pare abbia oltre 9 stop, ma piuīche altro grazie a una curva
morbidissima di chiusura sulle ombre, non dubiterei se la 5d facesse
altrettanto o facendo il test in raw e allungando molto la "S" della curva
di risposta..
M.

 di .5 iso a 1600 iso..
.2 e .5 stop, se non ho capito male, e se consideri che gli stop sono 
(dovrebbero essere?) esponenziali, la differenza è (dovrebbe essere?) 
notevole (tanto che nel test quell'ultimo .5 lo traduce in un 30% e 
oltre).


 oltre).
mah.. in percentuale quanto sia non lo so, ma alla fine quel che conta e
come vanno sul campo.
anche usando le striscette a 32 grigi che in genere sono la base dei test
per il DR .5 vuol dire distinguere 2 livelli in piu (tra alto e basso)..
possono essere tanti, possono essere pochi, basta che apri un converter raw
e vedi quanto .5ev posso essere significativi :)
 quello che non vedi in quei test e' la qualita quando approcci i limiti del
DR...
personalmente trovo che la 5d, almeno in basso (sulel alte luci e' ben piu'
difficile discernere) abbia decisamente qualita' della 20D che sulle ombre
presenta molto piu' noise lasciandoti meno margine di lavoro.
oltretutto la 5d a alti iso mantiene una maggior saturazione, e il noise
risulta meno visibile sul chroma...
M.

 copiato e nascosto di cui parla Juza.
ma che CAZZO è "Juza"... e mica lo poi buttà così uno che ha "scoperto" 
il vapore e l'acqua calda?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 vapore e l'acqua calda?
http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
Aspetta aspetta ... vapore ? acqua calda ?? Miiiiiiii che ideona !!!


 Aspetta aspetta ... vapore ? acqua calda ?? Miiiiiiii che ideona !!!
sono 27 anni che aspetto questo giorno (la prima contestazione della 
rivoluzione islamica e zott travestito da belfagor che fa il pavone con 
la befana del museo egizio)


 Aspetta aspetta ... vapore ? acqua calda ?? Miiiiiiii che ideona !!!
ma accidenti... questa del layer nascosto ...c'ero cascato come un 
tordo, chissà cos'è ..chissà che è.. :-(


 chissà cos'è ..chissà che è.. :-(
C'eri cascato ?
E' una figata come pochi !
Prendi il pennello e disegni utilizzando il layer nascosto.
Boh a me 'ste cose piacciono davvero tanto e credo
che sia l'unica vera alternativa all' HDR che tutto somamto
non mi sembra che dia risultati sempre gardevoli.


 non mi sembra che dia risultati sempre gardevoli.
giuro che a volte mi fai tenerezza... meno male che nessuno ci sente:
quella della correzione sui layer (nascosti?) è la prima cosa che si 
'mpara quando si scopre come funziona fotoschiopp. Non è che ti ha 
confuso le idee quell'85 1.2? guarda che poi non te lo ricompra nessuno 
se credi che davvero "ch'ha i colori meglio dell'1.8". Ma mi faccia 'l 
piacere.


> Inutile dire che ho scattato a 100 iso e con treppiede
Ma scusate la domanda...ma a 100 iso non è più compressa la gamma dinamica 
di un iso 400....?
Perdonate la domanda...ma vengo da pellicole...:-)

 di un iso 400....?
Più compressa? E perché mai?
Hai meno rumore in basso e saturazione più in alto, quindi la dinamica è 
inequivocabilmente più elevata.
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento 
del colesterolo"
[Ale©s] 

 oltre).
mah.. quanto sia in termini pecentuali non lo so.. poi bisogna anche vedere
quanto bene sia fatto il test (basta considerare visibile o meno uno dei 32
tassellini (in genere sono strisce a 32 grigi) per dare .3 in piu?o in
meno...
in ogni caso giocando con un developer raw fai presto a vedere quanto sono
.5 in piu?... in ogni caso a 1600 iso considerando che l?immagine e?assai
meno distrutta (davvero molto meno) della 20D non mi stubirebbe se 1/2
"tasselli" in piu?fossero distinguibili!
Ma quello piu?che al DR vero e proprio lo darei come conseguenza della
riduzione di noise.
In "assenza" virtuale di noise a 100 iso gli 0.2EV di differenza sono
probabilmente la verita? ; dovuta vuoi ai fotosensori piu?grandi, vuoi alla
migliorie di elettronica, etc, etc..
comunque alla fin della fiera quel che conta sono le immagini, e quelle
della 5d sono meglio (da 800 iso in su molto meglio) di quanto produce la
20d...

 che davvero "ch'ha i colori meglio dell'1.8". Ma mi faccia 'l piacere.
Perchè, dipingere col pennellone da 600pixel che poi vedi le montagne metà 
chiare ed al confine con il cielo molto più scure non lo prendi in 
considerazione?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 befana del museo egizio)
Direi che il primo evento è decisamente meno importante del secondo.
Però se pensi che il mio primo scambio di post con la befana del museo come 
la chiami risale ad un anno e mezzo fa sei in ritardo...


 considerazione?
mi trema la mano all'idea... (ma sarà un pennello di Cinghiale?)


 inequivocabilmente più elevata.
Ma così non ho anche una minor forbice fra la massima luce e la più profonda 
ombra ?
Sapevo che il concetto era equiparabile dalle pellicole, ma manifesto tutta 
la mia
ignoranza tecnica sulla risposta dei sensori.
mia equazione:
100 iso: ombre pulite ( ma chiuse ) alte luci sature ( ma con meno 
particolari )
alti iso: rumore nell'ombra ( ma con più particolari ) alte luci meno sature 
ma più morbide
Dimmi come stanno veramente le cose please :-)
------------------------------------------------------------------------
Ebay in corso:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=120063763044&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=002
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=120063586166&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=002

 Dimmi come stanno veramente le cose please :-)
Devi ragionare in termini di dinamica. A 100 iso hai ombre leggibili per via 
del basso rumore, e puoi spingerti più in alto con le luci per via della 
saturazione che avviene a valori più elevati ( e quindi a parità di luce 
avrai ancora dettagli ). La differenza in stop tra il minimo valore 
utilizzabile ed il massimo ti da la gamma dinamica totale.
Salendo con la sensibilità aumenta il rumore nelle ombre ( e quindi sei 
costretto a partire più in alto, perdendo le informazioni presenti nelle 
ombre più profonde ) e dimunuisce la capacità di restituire dettaglio sulle 
alte luci. Di fatto la gamma utile diventa inferiore.
Basta ricordare che:
il rumore nelle ombre mangia dettagli
la saturazione delle alte luci mangia dettagli ( tutti i valori della parte 
più alta vengono appiattiti al bianco )
