Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: neofita

Salve a tutti.
Come da oggetto sono un novellino in questo campo e mi chiedevo quali
prestazioni dovrebbe garantire una macchina digitale in relazione al
suo prezzo.
Mi chiedevo inoltre se a tutt'oggi i fotografi di professione abbiano
sostituito la macchina con pellicola con quella digitale, cioè se
questa garantisce già una migliore qualità.
Qualcuno sa illuminarmi in proposito?
Grazie!



Ci provo, ma il mio discorso vale essenzialmente per le compatte
digitali
Il concetto di prestazioni è alquanto vago, per esempio non si può
valutare in un'automobile il suo costo solo in funzione della potenza
sviluppata ma deve anche avere un'adeguata tenuta di strada,
un'ergonomia dei comandi, degli accessori, ecc. ecc.
Detto questo se per prestazioni intendi qualità globale in funzione
del prezzo (e quindi della "fascia" del prodotto) la domanda che ti
poni ha un senso altrimenti no.
E qui ricadiamo nell'analogia con l'automobile, cosa si ci mette nel
grande minestrone della qualità globale?
Penso di poter fare queste affermazioni:
- QUALITA' GENERALE DELLE IMMAGINI- concetto apparentemente
soggettivo, ma in realtà grazie anche ad autorevoli riviste on-line e
grazie al contributo di alcuni frequentatori competenti sia in campo
fotografico che in campo elettronico, si è riusciti ad "oggettivare"
il concetto essenziale di "qualtà" dell'immagine
- QUALITA' DELL'OTTICA E DELLO ZOOM OTTICO - la qualità dell'ottica
entra intrinsicamente nella qualità dell'immagine (vedi sopra) ed è
importante la possibilità di avere una distanza focale variabile con
uno zoom che in genere è pari a 3x o 4x, quando si ha 6x,8x,10x e
l'ultimissima panasonic-leica 12x è evidente che i costi salgono (a
parità degli altri parametri); lo zoom digitale è solo uno specchietto
per gli allocchi!
- QUALITA' DEL SOFTWARE INTERNO che può da un lato deprimere o
valorizzare l'ottica o il sensore che si trovano a monte e dall'altro
offrire poche o ampie possibilità di funzionamento (priorità di
apertura o di diaframma, manuale completo, riduzione del rumore di
fondo, ampia o piccola possibilità di intervenire nella selezione del
bilanciamento del bianco, ed altro)
- ERGONOMIA sia come impugnatura della macchina che come possibilità
di avere a portata di dito alcuni tasti importanti per mettere a punto
la macchina prima dello scatto
- PRECISIONE E VELOCITA'  DELL'AUTOFOCUS nonchè la possibilità di
selezionare più possibilità di individuare punti a aree per la messa a
fuoco e la sua sensibilità anche in condizioni molto buie
- DIMENSIONI DEL SENSORE E QUANTITA' DI MEGAPIXEL IN CUI E' SUDDIVISO
questo è il tema più contorto, perchè è vero che ad un maggior numero
di mpixel corrisponde una maggiore definizone dell'immagine ma è vero
anche che (a parità di dimensioni del sensore) le singole celle hanno
problemi "ai bordi" che possono aumentare alcuni fastidioso problemi
(aberrazioni croamtiche, rumore di fondo, ecc, ecc,) che alla fine
deprimono sensibilmente la qualità globale dell'immagine
- QUALITA' E MATERIALI DELLA FOTOCAMERA le economiche hanno il corpo
in plastica quelle di fascia alta hanno il corpo in lega di magnesio
per avere ancora una certa legerezza ma una netta superiore robustezza
- MONITOR LCD ce l'hanno tutte (almneo penso) ma bisogna vedere quanto
è grande, da quanti pixel è composto, se è antiriflettente, se è
snodabile ecc,inoltre quante funzioni visualizza e come
Insomma, alla tua domanda è impossibile rispondere ma io ci provo lo
stesso:
per le macchine con zoom 3x o 4x di qualità medio-bassa si possono
spendere fino a 90 euro per ogni mpixel,, per un prodotto di fascia
medio-alta si possono spendere 120 euro per mpixel, per un prodotto di
fascia alta si possono spendere anche 140-150 euro per Mpixel.
Attenzione che non è detto il contrario: se per esempio io ho una 4
mpixel che costa 330 euro (oly 4000) non è detto che sia un prodotto
di fascia medio-bassa e viceversa se io ho una 8 mpixel che costa 1200
euro non è detto che il prodotto sia effettivamente di fascia alta
(sony 828 è un flop).
Per i fotografi professionali sostituire l'attrezzatura a pellicola
con quella digitale non è solo una questione di qualità ma è
soprattuto un problema di enorme spesa per l'investimento e di ritorno
di investimento, per cui se un fotografo scatta ampi paesaggi con una
grande formato con cui fa e vende libri e calendari, difficilmente si
comperà un dorso digitale per fare la stessa cosa, viceversa per chi
lavora nella pubblicità in studio è conveniente lavorare col digitale
perchè elimina il processo di sviluppo e scansione della pellicola e
passa direttamente ed immediatamente al fotoritocco che è alla base
del 99% dei messaggi pubblicitari.
ci siamo?
ho detto molte stronzate o solo poche?