Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Parere su Canon 6d

Premessa: coloro che altrove hanno già parlato tacciano! :-) :-)
 
L'uso che faccio della fotografia è generico, ovvero reportage di 
viaggi e stree-photo.
 
Forse sono... fuori tempo massimo, ma ho deciso di prendere una Canon 
6d e vorrei chiedervi se sia un buon acquisto o se sia meglio 
orientarsi verso una full-frame mirrorless e, nel caso, vi sarei grato 
se specificaste i motivi.
Grazie.
 
Ciao ciao.
 
 

 reportage di viaggi e stree-photo.
 
uff... street, ovviamente.
 
 

Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :

Hai già le ottiche?
Quale è il budget?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 e stree-photo.
 
La reflex e' piu' veloce, potendo funzionare senza il "live view" 
consuma meno e quindi hai molta piu' autonomia (grazie anche alle 
batterie piu' grandi), utile nei viaggi, ma devi sopportare un maggior 
ingombro.
 
La mirrorless e' piu' compatta, da meno nell'occhio ed e' un vantaggio 
nella street.
Ah, ti aiuta nel caso volessi usare ottiche "vintage".
 
Poi vedi te, io alla fine ho sia reflex che mirrorless (tutto Olympus), 
con buona parte del parco obiettivi in comune, ma non sono FF ...
 
Mia domanda, ma per la street sei proprio sicuro che serva una FF? ;)
 
Ciao!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

"don camillo"  ha scritto nel messaggio 
news:m6desa$8uo$1...@speranza.aioe.org...
 
<<Forse sono... fuori tempo massimo, ma ho deciso di prendere una Canon
<<6d e vorrei chiedervi se sia un buon acquisto
 
la 6d è sicuramente una buona macchina se hai già altre ottiche canon, nel 
caso contrario trovo più interessante una sony a7 (poco più di 1000 euro) o 
la nuova a7II,  costerà 1700 euro circa ma i vantaggi rispetto la 6d sono 
tanti, poi dipende certamente da che ottiche ti servono, Canon ultimamente 
ha sfornato delle belle ottiche a prezzi accettabili mentre Sony stenta.
Se non hai fretta io aspetterei qualche mese...
 
;) 
 

 ha sfornato delle belle ottiche a prezzi accettabili 
 
Dici? A me sembra che ogni ottica Canon nuova in uscita costi un botto in più di ottiche simili disponibili prima :-O
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
"Elwood"  ha scritto nel messaggio 
news:b851c697-c515-4ef6...@googlegroups.com...
 
<<Dici? A me sembra che ogni ottica Canon nuova in uscita costi un botto in 
più di ottiche simili disponibili prima :-O
 
si è vero, soprattutto con le nuove L, ma sono migliorare molto e dopo un 
paio di anni i prezzi calano e comunque rimangono il listino le vecchie a 
prezzi ancora più bassi...insomma c'è l'imbarazzo della scelta ;)
penso al nuovo 35 f/2 is a 500 euro al vecchio 50 1.4 a 300 o all'ottimo 100 
f/2...poi per chi non si accontenta ci sono gli L ;)
 
;)
 


wrote:

Heilà, vecchia ciabatta :-)
Allora, ti dico la mia.
Io ho sia una reflex FF che una mirrorless aps-c (ottica fissa, focale
fissa equivalente a 35mm f2, la fuij x100 prima versione, per
capirci).
 
Da quando ho la mirrorless, due anni circa, nelle vacanzine porto solo
lei: peso, dimensioni, bagaglio in cabina ecc.
Quando giro "al cazzeggio" per Milano, pure. 
Quando ho degli obiettivi specifici  invece mi porto o solo la reflex
e  gli obiettivi che ritengo opportuno in base al tipo di foto, o
entrambe.
Anche se faccio  un viaggio tipo "lì ci andrò solo stavolta il posto e
mi ispira"  porto la reflex.
 
In sostanza, la reflex solo quando prevedo di fare ingrandimenti o
devo usare ottiche particolari , es. il decentrabile, l'altra è la mia
compagna quotidiana.
L'ottica non intercambiabile a focale fissa della X100 è una
limitazione in alcuni casi ma per la street la sua discrezione e
silenziosità è impareggiabile.
 
Dovessi partire ora da zero, e senza un parco ottiche sul groppone,
non volendo rinunciare al mirino (oramai quello galileiano è quasi
pareggiato), mi prenderei una fuij x-t1 con il 23 1,4 e il 56 1,2. O
in alternativa lo zoom 16-55 2,8.
Marco Ricci su queste ottiche potrebbe dirti molto :-).
Non è discreta come la x100 ma neanche un catafalco come la 6D.
 
Ma tutto sommato, a parte avere sempre l'indecisione di cosa portare e
avere due o tre borse/zaini di dimensioni crescenti, la soluzione che
ho ora non è male.
Il FF non è il bene assoluto, fino al 30x40cm ci arrivi anche con una
buona aps-c e in quanto a rumore/iso siamo lì, pelo + o pelo -.
Ciao
lorenzo

 Heilà, vecchia ciabatta :-)
 
 
Ah, allora non sei morto! Non ti si vede più "di là" :-)
 
Rispondo all'ultimo post letto, cioè questo, e ringrazio tutti per le 
varie indicazioni.
Vorrei una ff essenzialmente per togliermi 'sta voglia che ho da tempo 
e sono legato a Canon da tempo memorabile e quindi non nascondo che la 
propensione a scegliere la 6d sia anche dovuta a stupidi motivi 
"sentimentali" (ho scritto anche, eh, non solo! :-)  )
Attualmente, dopo avere lasciato tre anni fa la 400d con diverse 
ottiche per questioni di peso, uso, come forse Lorenzo ricorderà, una 
gh2 con 14-140 con cui "lavoro" bene, ma... boh... è come se mi 
mancasse qualcosa...
 
In ogni caso, almeno dalle risposte fin qui arrivate, non mi sembra che 
una ff tradizionale venga poi messa alla gogna rispetto a una 
mirrorless come mi aspettavo. Mi fa piacere :-)
 
la 6d la prendo col 24-105 f4 e poi vorrei affiancarle un altro zoom 
che non ho ancora individuato con certezza, però vorrei che la sua 
corsa terminasse tra i 200 e i 300mm e andebbe bene anche se trovassi 
un buon usato (qualcuno di Bologna, non professionista!, che venda un 
vetro tipo 70-200 c'è?). Con la 400d fotografavo con un 21 e con un 
28-135.
 
Grazie ancora.
Ciao ciao.
 
 

 Ciao ciao.
 
Ciao,
un piccolo mio contributo, tieni conto che come mirroles ho avuto una 
Oly EM-5 e Fuji Film x-e1 e x-e2, tutte macchine belle, leggere, 
ottiche anche di buona qualità ma.... le batterie... se confrontate con 
la durata delle reflex è una cosa disastrosa, certo porti in giro tre 
batterie ma ti devi ricordare anche di caricarle.. e questo pesa , ad 
esempio se esci con la reflex e la batteria al 40% sai che comunque più 
di cento scatti li fai con la x-e1 e la batteria al 40% era già tanto 
se arrivavi a una ventina e questa è una cosa da valutare bene.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 da valutare bene.
 
... specie da chi esce di mattina per scattare centinaia di foto 
durante la giornata senza rientrare fino a sera.
Al momento ne ho quattro, di batterie, e, a parte che non ho notato 
differenze di durata tra originali (Panasonic) e le altre di pari 
amperaggio, ho anche però notato che non è che durino poi tanto. 
Arrivato a sera, su quattro, me ne resta una sola.
Spero vada meglio con la 6d!
 
Ciao ciao.
 
 

Danpa76 ci ha detto :

Ecco, a questo volevo arrivare ma aspettavo una risposta dall' OP.
Se ha già ottiche Canon gli conviene comprare un corpo 6D. Altrimenti 
Sony A7 assolutamente. Li con gli opportuni adattatori puoi montarci 
ogni tipo di ottica, anche vintage. Perde l'AF, ma se sa fotografare 
può anche farne a meno, aiutato da un eccellente color peaking.
 
Attendere qualche mese è saggia proposta essendo in arrivo la A7II il 
che potrebbe portare ad un abbassamento dei prezzi del parco macchine 
attualmente in commercio. Se poi l'interesse principale è la fotografia 
e non la videoripresa, beh c'è una sola risposta A7S.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

On Fri, 12 Dec 2014 11:42:49 +0100, IceCreamMan <m...@NoSpoam.it>
wrote:

Verissimo! Con la x100 giro sempre con 2 batt. di scorta e se fa
freddo le uso in un giorno, diciamo 200 scatti.
Di contro con 3 batterie originali della 5d, manco nuovissime, visto
che mi hanno perso il bagaglio con il caricabatterie, mi sono fatto 14
giorni e 1650 scatti. Certo il display era sempre rigorosamente
spento, niente sbirciatina a fine giornata :-)


... sgrat sgrat....
No, diciamo che mi concentro molto sulla foto, sto (s)vendendo tutto
il vendibile,  lato video.
In effetti sono parecchi mesi che non lurko nemmeno pių.
:-)

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:m6ei0u$n1g$1...@speranza.aioe.org...
 
<<Attendere qualche mese è saggia proposta essendo in arrivo la A7II il
<<che potrebbe portare ad un abbassamento dei prezzi del parco macchine
<<attualmente in commercio.
 
Se il mercato dovesse spostarsi sulle mirrorless canon rischia grosso, in 
questa situazione non può che abbassare il prezzo della 6D, dovesse uscire 
una 6DII deve star anche attenta a non fagocitare le vendite della 5DIII...
 
;) 
 

uso quasi mai, a parte che si ricarica comunque tramite USB.
 
Ho precisato "se fa freddo".  Normalmente 200 scatti li tiene una
batteria sola. Ma invecchiano presto :-(


Leica M240.
 

> Leica M240.
 
plonk
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

> Premessa: coloro che altrove hanno già parlato tacciano! :-) :-)
 
peeeccatooo, te ne volevo regala' due..
 
Nei primi anni Settanta girava il giochino di concepire la macchina ideale:
 
-doveva avere il formato del neg. 18x24 *cm*
-qualità ottica zeiss o leica
-silenziosità leica IIIf
-modularità sistema canon o nikon
-portabilità minox b
-prestigio storico Rollei biottica
-assistenza hasselblad
-costo comet bencini..
 
non hai molte soluzioni:
ti piace canon  FF? 6d
ti piace mirrorless ? A7 e sorelle
ti piace la portabilità assoluta ? Aps - c nelle varie declinazioni
 
T&P
 


 
 
io ce l'ho e ne sono molto soddisfatto. Ci siamo scambiati risposte 
anche sul ng di viaggi, sono di bologna, se vuoi te la faccio provare.
hai già delle lenti?
 
-- 
mauro

 Spero vada meglio con la 6d!
 
con la 6d non sono riuscito a scaricare una batteria in un giorno 
ancora, pur tenedola sempre accesa e scattando centinaia (3-400 almeno) 
di foto. Se tieni acceso il gps il discorso cambia: in un giorno ho 
scaricato le due batterie montate nel battery grip, scattando poco per 
giunta.
 
 
-- 
mauro


 
adesso c'è il cashback sul 24-70f4 che è parecchio meglio del 24-105 (da 
quello che ho letto, io ho preso direttamente il 24-70) e poi c'è il 
70-200f4 IS che è ottimo. Se vuoi provarli sono di bologna, come ti ho 
scritto nell'altro post.
 
-- 
mauro

 tenedola sempre accesa e scattando centinaia (3-400 almeno) di foto.
 
Bellissima notizia! :-)
 
 

 sto (s)vendendo tutto il vendibile,  lato video.
 
Scrivimi con un bell'elenco, allora!
 
 

 nell'altro post.
 
Il 24-105 è in kit per cui lo devo prendere, però potrebbe interessarmi 
il 70-200 anche se preferirei, come già detto, un tele un po' più 
potente. In ogni caso qual'è la tua richiesta?
 
 

 hai già delle lenti? 
 
Si, ma roba... fd :-)
Quando ho venduto la 400d ho venduto anche le ottiche.
 
Ciao ciao.
 
 

 ti piace la portabilità assoluta ? Aps - c nelle varie declinazioni
 
La prima che hai detto.
Domattina a Empoli :-)
 
 

It happens that don camillo formulated :

Se non usi wifi e gps (e non passi le ore a guardare lo schermo 
posteriore), con una carica ci fai tranquillamente un migliaio di foto.

 hai già delle lenti?
 
Stavo giusto per fare i complimenti a P&P che ha scritto:
"Hai già le ottiche?"...
:-(

 con una carica ci fai tranquillamente un migliaio di foto.
 
Ovviamente li proverò subito dopo l'acquisto per vericare che sia tutto 
ok, ma "a regime" non ho alcuna necessità di usare nè wifi, nè gps. Non 
passo nemmeno ore a guardare il display, limitandomi a controllare la 
foto subito dopo lo scatto.
(nonostante questo, però, con la gh2 a sera ci arrivo usando tre 
batterie (magari la terza non la esaurisco, però ci vuole).
 
Ciao ciao.
 
 


non lo vendo, telo facevo solo provare, se volevi renderti conto 
dell'oggetto.
 
Di più lungo ci sono molte lenti, però si aumentano le dimensioni e 
soprattutto il prezzo.
 
-- 
mauro

 soprattutto il prezzo.
 
E' che ci sono abituato a stare attorno ai 300, e sì, hai ragione, col 
70-300 il prezzo aumenta parecchio ed è per quello che pensavo anchea 
un buon usato.
Sai qualcosa(anche gli altri, ovviamente) sulla qualità dei Tamron o 
similiari 70-300?
 
 


 
all'inizio io ho preso la 6d e ho usato per un paio di mesi dei vecchi 
Olympus OM che ho in casa. Devo dire che, se non ingrandisci al 100%, 
non se la cavano male. Soprattutto il vecchio 21/3.5, probabilmente va 
meglio del 17/40 canon attuale.
E ci si diverte anche. Ovviamente con lenti serie L e autofocus è un 
altro viaggio. Però la compattezza degli Zuiko a volte la rimpiango.
E nella street se l'obiettivo non è un cannone è meglio...
 
 
-- 
mauro

 scritto nell'altro post.
 
Poi quando hai finito con lui passa a Casalecchio che ti faccio provare 
delle VERE lenti :-D


 E nella street se l'obiettivo non è un cannone è meglio...
 
C'è il pancake ;-)



 
E' tutta roba SD dedicata alla dvx100, non te ne fai nulla con le HD.
ciao
 
lorenzo

 Ciao ciao.
 
Allora vai tranquillo, almeno un migliaio di scatti ce li fai senza 
problemi.
Se poi ti compri anche solo una batteria di scorta di terze parti (che 
magari durerà anche la metà, ma costa un terzo se non un quarto di una 
originale) sei a posto contro qualsiasi contrattempo (tipo che scarichi 
la batteria e ti dimentichi di ricaricarla o per sbaglio lasci attivo 
il gps che funziona anche a macchina spenta e ti consuma la batteria).


 
in effetti il tuo 500 è perfetto per la street... 1dx+500/4 a tracolla 
tutto il giorno: non ti nota nessuno (anche perchè stai a 300 metri dal 
soggetto) e la sera hai la schiena fresca e riposata
 
-- 
mauro


 
Anche il nuovo 35/2 is che ho preso non è niente male, non è proprio un 
pancake però senza paraluce non ingombra molto.
 
-- 
mauro

 E' tutta roba SD dedicata alla dvx100, non te ne fai nulla con le HD.
 
Ah, vero.
Peccato!
 
 

 VERE lenti :-D
 
Provare? E regalare no? :-)
 
 

 Se poi ti compri anche solo una batteria di scorta di terze parti 
 
Fatto ieri su amazon :-)
Ne ho prese due e spero vadano come quelle non originali che uso con la 
gh2 che si comportano come quella marchiata Panasonic.
 
 

 meno
 
questa e' una delle migliori dell'ultimo lustro
 
 

 con una carica ci fai tranquillamente un migliaio di foto.
 
anche se usi il wifi, consuma molto meno di quello che si potrebbe 
pensare
 
 

 plonk
 
Quella mantiene sempre un valore anche usata, Kanon senza mirrorless e con i sensori preistorici, non ha molto futuro...

 La Nikon D90 fa per te!
 
Spero che non sia una battuta, perchè è un corpo macchina eccezionale.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ussignur, qualche anno fa forse, ma adesso è decisamente obsoleta.
 
Per cosa obsoleta? Per quale uso? Certo se devi fare foto sportive con 
macchina radiocomandata, con conseguente trasmissione delle foto Wi-Fi 
ad un computer, è obsoleta. Ma se vuoi fare ottime foto può competere 
con tutte, anche perchè dipende da che lenti ci monti, nonostante non 
sia full format.
Se poi a parità di formato, di ottiche, di tempi e diaframmi e di 
sensibilità sei in grado di distinguere una foto scattata da una D90 da 
quella di una altra digitale, tanto di cappello.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 E' la mia reflex.
 
Tienitela cara. Ho avuto tutte le Nikon dalla Nikkormat fino alla F5 
come analogiche e poi d70 ed in ultimo D90 (l'ultima acquistata dopo 
sei mesi che ne avevano terminata la produzione) e mai un problema.
Tra l'altro con un rumore bassissimo, il sensore poco pompato serve a 
qualcosa.
 
 
Ciao :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 tecnologico :)
 
Beh la mia mirrorles Nex 7, che si sta avviando verso l'obsolescenza, 
se vogliamo abusare del termine, le da dei notevoli punti, ma la amo 
perchè mi permette di usare un discreto parco ottiche AI che avevo 
sulla F5 ed a quel punto, pur se non FF, può competere egregiamente.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 La Nikon D90 fa per te!
 
Nikon? Giammai! :-)
 
Cmq il dado è tratto: da stamani ho una  6d con 24-105 che mi sembra 
pure migliore, come ottica, di quello che pensavo.
Ora vedremo.
 
C'è però una cosa gravissima :-) : Canon in 'sto periodo regala uno 
zainetto.  A me non serve perchè ne ho uno serio, ma mi piacerebbe 
capire come... funziona, come lo si indossa perchè non l'ho mica 
capito!
 
Ciao ciao.
 
p.s.: è ancora presto per dirlo, ma "a occhio" mi pare che la batteria 
duri parecchio (e non è quella originale perchè avevo chiesto al 
negozio di farmi trovare carica quella che ho comprato a parte: 1800 
mAh, 35 euro).
 
 


 
dove l'hai presa?
-- 
mauro

 dove l'hai presa?
 
Empoli. Ollo.it
 
 

 Provare? E regalare no? :-)
 
provare E pagare per la possibilità che ti dò ;-)
maurino per provare il mio corredo mi ha pagato (in natura, col prodotto 
del luppolo).



 
 
...Uguccione non si è accorto che era birra vecchia di un discount 
fallito anni fa....
-- 
mauro


non so cosa l'hai pagata, però a Crevalcore c'è Galaxia Store che ha 
degli ottimi prezzi, e nel caso non ci si fidi a pagare online si può 
pagare al ritiro.
 
-- 
mauro

 ritiro.
 
Bè, magari averlo detto nei giorni scorsi avrebbe avuto più senso, 
eh...
Cmq l'ho pagata 1879 e, tra le disponibili subito, era il miglior 
prezzo. Lina24 la faceva a un po' meno, ma se ne sarebbe riparlato dopo 
le feste.
Per caso Galaxia Store è un vecchio (nel senso che c'è da tempo) 
negozio-magazzino che ha cambiato nome? Te lo chiedo perchè anni fa ci 
presi il 28-135 ordinato su eBay e pagato al ritiro, però non ricordo 
il nome, forse Agorà o qualcosa di simile.
 
 

 luppolo).
 
Sese vabbè...
 
Altra domanda: vabbè, gli "L" sarebbero il meglio e ci siamo, ma per 
uno che non ci lavora ce ne sono alcuni che costicchiano parecchio.
Per cui la domanda è: ma la "vecchia" serie EF fa così schifo? No, 
perchè, per esempio, un 70-300 a cavallo dei 400 euro non è che sia 
proprio regalato, eh...
 
 

 nome, forse Agorà o qualcosa di simile.
 
Yes, proprio lui, si chiamava agorashop99.



 
Io lo conosco da poco di più di un anno, da quando mi interesso a Canon. 
Sono girate parecchie voci relative a un fallimento in essere, e forse è 
vero, però non ho sentito nessun problema su mancate spedizioni o altro. 
Io per sicurezza ho ordinato il 24/70 e l'ho ritirato in negozio (è più 
un ufficio-magazzino che un negozio). E' a crevalcore, non in centro.
 
-- 
mauro

 proprio regalato, eh...
 
I serie L fanno parte della serie EF cioè tutte le ottiche (prodotte 
dopo il 1990) che possono essere montate sia su full frame che su aps-c.
Il punto è che ci sono tanti serie L (quelli veri, quelli finti, quelli 
economici). I veri sono il nuovo 24-70 f/2.8 oppure il nuovo 70-200 
f/2.8 IS che però in funzione del fatto che sono f/2.8 costano un botto. 
Poi ci sono le schifezze: 16-35 f/2.8 (sia prima che seconda serie) il 
vecchio 14/2.8 (sia prima che seconda serie) il 24-105 f/4.
Poi ci sono i serie L economici ma non per questo scarsi, e sono quasi 
tutti gli f/4. Il 16-35 f/4 IS, il 24-70 f/4, il 70-200 f/4 (buone 
entrambe le versioni con e senza IS) 300 f/4 e 400 f/5.6.
Poi ci sono altre lenti (sempre EF ma non serie L) che vanno benone tipo 
50 f/1.4 e 85 f/1.8 però francamente sono prodotti ormai vecchiotti e 
non so come vanno sulle nuove full frame dove si vede tutto. Il 70-300 
di cui parli (c'è anche un serie L ma non a quella cifra) è un'ottica 
pratica ma modesta e abbastanza buia.


 pagare al ritiro.
 
E te la ordinano lo stesso? E se poi non vai a prenderla e gli rimane 
sul groppone?


 fallito anni fa....
 
Ecco perchè ruttavo muffa :-D



 
io l'ho pagato al ritiro, in contanti perchè costava meno di 1000€. Se 
costava di più avrei dovuto pagare online e poi passare a ritirare.
 
-- 
mauro

 groppone?
 
Forse ti fanno pagare lì solo quello che hanno già in magazzino. Pure 
io, ripeto, il 28-135 lo pagai in sede.
 
 

 ufficio-magazzino che un negozio). E' a crevalcore, non in centro.
 
Si si, è proprio il vecchio Agorà dove, appunto, comprai l'ottica Canon 
6 o 7 anni fa.
 
 

 un'ottica pratica ma modesta e  abbastanza buia.
 
Ecco, questo obiettivo mi interesserebbe parecchio. Per "abbastanza 
buia" cosa intendi? Cioè, considerato che nel 99% dei casi io fotografo 
di giorno e considerato gli ISO a disposizione (oltre tutto anche 
pochissimo rumorosi), quali sono gli aspetti oggettivamente negativi di 
questa ottica?
 
 

 abbastanza buia.
 
Cazzeggiando su Galaxia ho trovato questo 
http://tinyurl.com/le6o2v4
 
che costa meno di cento euro. Mah!
 
Ma poi, cos'è il micromotore che avrebbe sostituito il motore USM?
 
 

 a Crevalcore c'è Galaxia Store 
 
Pensavo: ma com'è che in trovaprezzi e altri siti similari, non mi è 
mai saltata fuori nei giorni scorsi?
 
 


 
probabilmente è più rumoroso. Vale probabilmente ciò che costa, cioè non 
molto. Di veramente economico credo che il meglio sia il 40/2.8 pancake, 
che per la street va piuttosto bene ed è decisamente portatile.
Dal lato tele non prescinderei da un 70-200f4 anche non stabilizzato 
eventualmente, la 6d non merita di meno. E se croppi un po' il 70-200 
credo sia senz'altro meglio del 70-300 a 300mm.
 
-- 
mauro


 
dell' 85/1.8 dicono bene. Il 35/2 is va molto bene.
 
-- 
mauro


forse perchè non pagano per aderire a quei motori e riescono così a 
tenere prezzi più bassi. Galaxia ho sentito che in tutti i forum lo 
conoscono comunque.
 
-- 
mauro

 questa ottica?
 
Mai usata, non ti so dire più di tanto, so per certo che non ha un af 
brillante ed anche la resa è proporzionata al prezzo. Un'ottica buia è 
un'ottica il cui diaframma alla massima apertura è oltre f/4.
Al di là del fatto che su una 6D si possono alzare gli iso, la maf è 
comunque critica per la poca luce, puoi usare molti meno sensori ed in 
modo meno preciso in quanto alcuni funzionano solo ad f/2.8 o f/4.
Per finire anche lo sfocato ne risente, una cosa è stare ad f/2.8 una 
cosa ad f/5.6 oltre al fatto che su una 6D con un vetro buio non puoi 
usare moltiplicatori (con un vetro luminoso si).
Quindi se un f/4 sfrutta ancora benino i sensori della fotocamera ed è 
moltiplicabile, con un f/5.6 sei già alla frutta.
Certo, di giorno se hai molto luce non avrai comunque problemi di maf, 
ma se ti capita una giornata autunnale/invernale in cui il sole non si 
affaccia mai allora diventa ardua la questione.


"don camillo"  ha scritto
 
Azz... il 24-105 f4 annoverato tra le schifezze? Ehhh allora sono
decisamente di bocca buona visto che tutto questo schifo mica lo vedo,
eh :-)
 
Finchè non fai confronti.
Un po' di tempo  dopo aver preso la  5D con 24-105 e 70-200 ho preso il 100
macro.
A parità di focale e diaframma c'era una bella differenza, tanto che l'avevo
mandato a controllare. E' tornato uguale.
E' vero che uno zoom contro un fisso è perdente in partenza, ma insomma.
Addirittura mi sembra decisamente meglio lo zumetto (24 - 75 equivalente) di
serie sulla Sony nex che ho preso ultimamente.
saluti
mm 
 

 Peccato!
 
.. non si fida che paghi..
 
T&P
 
PS
 
.. o ci hai gli euro fatti in Cina..

 comunque.
 
Dai, non c'è problema: mi farai il bonifico dei cento eurozzi e rotti 
che ho pagato in più per non avermelo detto prima :-)
 
 

 allora diventa ardua la questione.
 
Questi vari aspetti mi interessano senz'altro, ti ringrazio, e non 
avendo fretta di acquistare la seconda ottica, ho modo di pensarci e di 
ragionarci su. Certo, potendo, prenderei il 70-300 L, ma, cazzarola, 
costa troppo davvero!(e cmq è un 4/5,6 pure lui, eh).
 
 

 sia senz'altro meglio del 70-300 a 300mm.
 
Maurino, ho capito le tue preferenze, sei tu che non vuoi capire le 
mie! :-) Ripeto: attualmente uso, con la gh2 un 14-140 che, come sai, 
diventa 280 tutto chiuso. Bene, a volte, neanche poche, per il tipo di 
foto che mi piace fare, è al limite delle mie volontà per cui è per 
questo che un 200 "mi sta stretto". Non ci devo lavorare, non devo fare 
esposizioni per cui un buon compromesso tra qualità e quello che vorrei 
me lo posso permettere.
Per quanto riguarda il 40/2,8 sarà senz'altro un'ottica eccellente, ma 
a me basta il 24-105 che ho già.
Forse Uguccione (e non solo lui) inorridirà (l'ho scritto bene? :-) ), 
ma se avessi potuto permettermelo, avrei preso la 6d solo corpo e un 
28-300 e con un'ottica sola, come faccio ora con la gh2, avrei dato 
risposta a tutti i miei desideri :-)
Non sarebbe stato il massimo dell'eccellenza? Per quello che devo farci 
io e per piccole soddisfazioni quotidiane, credo che avrebbe svolto 
bene il suo sporco lavoro :-)
 
Ciao ciao.
 
 

 sul groppone?
 
Ci sono coatene come Unieuro e Mediaworld che permettono di ordinare 
online e poi ritirare e pagare in uno qualsiasi dei negozi sul 
territorio. Mi sembra un'ottima cosa (oltretutto il sito ha in catalogo 
alcune cose, soprattutto obiettivi, che nelle filiali periferiche non si 
trovano, mentre si possono far spoedire richiedendoli via sito)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 poi ritirare e pagare in uno qualsiasi dei negozi sul territorio. 
 
Solo ritiro, no pagamento.
 
 

 eh :-)
 
io non sono canonista, ma ho un amico fotografo che lo usa regolarmente 
e sembra soddisfatto


 sembra soddisfatto
 
Ogni tanto una buona notizia :-)
 
 

 Ciao ciao.
 
Dimentico sempre che non tutti sono malati come me ;-)


 costa troppo davvero!(e cmq è un 4/5,6 pure lui, eh).
 
Si appunto ma io non te lo consiglio. Alla fine bisogna vedere su cosa 
basi la tua fotografia. Io gioco molto sullo sfocato quindi necessito di 
grandi aperture e ahimè di lenti pesanti e costose. Chi non ne ha 
bisogno.. meglio per lui :-D



 
Secondo me, il 24-105 non meriterebbe nemmeno di far parte degli 
obiettivi L, da quanto distorce e schifeggia.
Però è solo una considerazione in confronto alle altre lenti L di canon, 
visto che lo uso comunque per fare un buon 70% delle mie foto ;-)
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 visto che lo uso comunque per fare un buon 70% delle mie foto ;-)
 
Certo che dev'essere una bella soddisfazione, per questo obiettivo, 
sapere che, nonostante non meriti di far parte degli obiettivi L, viene 
usato per il 70% di una produzione :-)
 
 


 
Eheh... non ho mai notato se il mio 24-105 se la ride soddisfatto :-)
Il fatto è che l'escursione focale di questo zoom è quanto di più comodo 
io abbia trovato per il ff. E questa comodità me lo fa preferire 
rispetto al decisamente migliore 24-70 II.
Poi, oh... mica lo uso per farci foto di architettura. Considera anche 
che il suo pessimo bokeh lo correggo (quando necessario) con una passata 
di ps. Tempo risparmiato quando invece uso il 70-200 o anche l'economico 
85, decisamente migliori sotto questo punto di vista.
BTW, ho avuto modo di usare la 6d per qualche servizio e la trovo una 
spanna sopra alle mie 5d2. Ottimo acquisto.


 sopra alle mie 5d2. Ottimo acquisto.
 
 
Seconda buona notizia della giornata. Allora il suicidio lo rimando :-)
 
 

 il 24-105 distorce, vignetta e non è nitido come i nuovi 24-70 
 
Ecco, per chi le vuol vedere, alcune foto fatte tre ieri e oggi 
www.flickr.com/photos/129333793@N08
 
Sono foto "pensate" poco, nessuna pretesa, sono le primissime fatte con 
la 6d con la quale stavo e sto prendendo confidenza.
Quello che m'interessa capire è: guardando queste foto in cosa consiste 
la distorsione e la vignettatura?
Non è una domanda provocatoria, sia chiaro. La pongo per capire perchè  
se uno mi dice una cosa e io devo imparare mi sta benissimo, però poi 
bisogna pure spiegarla quella cosa per aiutare a individuare i difetti 
di cui si parla.
 
Ciao ciao.
 
 

 la distorsione e la vignettatura?
 
soprattutto la distorsione: se guardi quella di piazzetta Prendiparte 
vedi che la strada vicina al bordo inferiore è curva. La tipica 
distorsione di quest'ottica. Anche altre in cui ci sono spigoli di 
fabbricati inquadrati vicino al bordo vedrai che sono curvi e non 
rettilinei.
Ma comunque la comodità di questa lente fa passare sopra questi difetti.
Vedo che hai subito capito qual'è il pane della 6d... il buio non la 
spaventa!!
 
-- 
mauro


ti mando una cassa di birra di quella che ho rifilato a Uguccione
 
-- 
mauro

 spaventa!!
 
Eheheh E nei prossimi giorni voglio provare a tirare ancora di più con 
più Iso per verificare quale e quanto rumore produca questa macchina.
 
A proposito, mi sono sempre dimetincato di chiedervi un'altra cosa: 
vorrei attivare il wifi per provarlo e nel menu mi viene chiesto un 
nome utente che però non... riesco a scrivere! Ho provato con tutti i 
tasti possibili, ma niente da fare. Scaricherò il manuale perchè in ben 
due cd di manuali, avessero inserito un cazzo di pdf in italiano!...
 
 

 Ciao ciao.
 
La vignettatura la trovi prevalentemente a 24mm f/4 se inquadri ad 
esdempio il cielo come qui:
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/vignettatura-obbiettivo-24-105-t443054.html
 
