Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: prove con i tubi macro

che ne dite?
ho usato il 70-300 con i tubi
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2236776450/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2235987083/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2235987315/
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


non ce n'è una con un fuoco decente...

 non ce n'è una con un fuoco decente...
lo so ,tra il cielo nuvoloso e la difficoltà di diaframmare è stato
difficile ,però questi sono i primi scatti


 difficile ,però questi sono i primi scatti
La migliore (anche se non perfetta) è quella del fiorellino 
azzurro.
All'inizio prova con le pagine di giornale... è molto più 
semplice ;-) e ti rendi bene conto di quanta profondità di 
campo hai a disposizione.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 ho usato il 70-300 con i tubi
io generalmente uso il 50 coi tubi, come rende il 70-300 (o 
eventualmente un 80-200)?

 difficile ,però questi sono i primi scatti
I secondi e i terzi e poi i quarti saranno uguali!
Secondo me è il 70/300 che non va bene con i tubi! non va bene neppure 
senza!
Provaci il ciofegon con i tubi, sono convinto che saranno meglio.
Il tutto da  profanano logicamente.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:aW0pj.96$M86...@nntpserver.swip.net...

Profano! non profanano (che potrebbe andare bene uguale vista la mia altezza
e la mia cognizione fotografica! ;o)))
Porca zozza! ho inventato un nuovo aggettivo: il PROFANANO!
ciao 

On 02/02/2008 17:38, joserg dixit:

LOL!
Sergio, sei grandioso!
Certo che i tubi di prolunga hanno la resa migliore sulle 
ottiche corte, però su quelle lunghe possono servire per 
accorciare un po' la distanza minima di messa a fuoco.
Non è proprio macro, ma va bene per le vipere ;-)


 Non è proprio macro, ma va bene per le vipere ;-)
e proprio con quelle accorci la distanza? ;-)

On 02/02/2008 17:51, _nemo_ dixit:

La accorci in modo ragionevole!
Con un 500 catadiottrico sui tubi ci fai delle belle macro a 
quattro metri ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:fo26re$fjb$1...@tdi.cu.mi.it...

Ciao Cyrus! un salutone. 

 Ciao
non posso perché non ho la ghiera dei diaframmi sul 18-55 altrimenti
l'avrei usato.
adesso sto facendo delle prove ,voglio rendermi conto come cambiano le
focali e i vari problemi che ci possono essere. con 300 è una pippa perhcé
è pesante però riesco a farle da una certa distanza ed a usare anche un po'
il flash che è il mio tallone d'achille : non mi si vuole regolare....
intendo quello hot shoe....


 quattro metri ;-)
vabbé, ma il mio zoom mi permette 1.5 m a 300 mm
un rettangolo 8 cm di base copre il sensore
non credo che vorrei avvicinarmi di piů ;-)
semmai maggiore focale e maggiore distanza.

 campo hai a disposizione.
ok ,il problema è il micromosso perché ero accovacciato (dimentico sempre
di portare una busta per inginocchiarmi....)
in generale sono contento però .devo capire come variano le focali con le
distanze ma è divertente anche se devo dire addio (con i tubi che ho) a
praticamente tutti gli automatismi...


 semmai maggiore focale e maggiore distanza.
io ho un bel flash esterno , il 360 che è quasi il top per la pentax.
proprio adesso stavo leggendo i manuali però la k10d non è
riportata,controllando mi sono reso conto che c'è un capitoletto a parte
sul manuale della macchina fotografica e adesso mi si sta aprendo il mondo
della luce artificiale).
sarà lunga ma lo sapevo :)


 praticamente tutti gli automatismi...
Comunque se ci metti un'ottica luminosa ci lavori un sacco 
meglio... se non altro per la messa a fuoco.


 meglio... se non altro per la messa a fuoco.
si infatti ne sto seguendo qualcuna ,anche vecchia e manuale ,tanto coi
tubi la userei comunque così
:)


 :)
Ma non avevi preso un cinquantino?


 Ma non avevi preso un cinquantino?
si ma tanto uno per i ritratti mi serve comunque ;)
