Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensore a tutto fotogramma

Potremmo discutere per ore su quale reflex digitale
sia meglio, ma la realtà è una sola, cioè che le uniche due
vere reflex d. che esistono in commercio sono
la Canon Eos 1D e la Kodak Dcs Pro le uniche due
che hanno un sensore a tutto fotogramma come per
le normali pellicole.
E' inutile che vi dica il costo, la Kodak oltre i 6000
e la Canon intorno ai 10000 euro e presuppongono
delle ottiche adeguate al corpo e cioè luminose e costose.
Mi chiedo solamente perchè la Nikon non tira fuori un suo modello piuttosto
che fornire la componentistica alla Kodak per la sua Dcs Pro?


Guarda che con 10000 euro di canon fullframe digitale
te ne escono quasi 2, esempio da fotodigit costa 7000
euro la 1Ds....
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 le normali pellicole.
Perchč le uniche vere reflex?
Le altre DSRL non hanno lo specchio?
Se intendi (ovviamente) nel senso di qualitŕ di immagine guarda che le altre 
non sono proprio niente male (paragonate anche alle 24x36 a pellicola, 
garantito).
Le full-frame 24x36 devi ormai paragonarle al 6x6.
(Anch'io sarň una persona piů felice quando potrň comprare una DSRL 24x36 ad 
un costo accettabile ma proprio perchč il mio punto di arrivo nell'analogico 
sono sempre state le medio formato)
ciao
Bruno 

 che fornire la componentistica alla Kodak per la sua Dcs Pro?
Visto che al resto ti hanno già risposto, ti rispondo a questo.
Il perchè è semplice: Nikon non fa CCD. Kodak si.
-- 
This is an automatic signature of MesNews.
Site : 
http://mesnews.no-ip.com

 Il perchè è semplice: Nikon non fa CCD. Kodak si.
...per sua sfortuna.
OK, e' una battuta, ma e' un fatto che la PRO Kodak usa un sensore cmos,
fabbricato mi pare da Atmel o comunque da un costruttore europeo.
Grosso modo questo vuol dire che costruire un sensore ccd ful frame costa
troppo, e i prezzi dei dorsi digitali medio formato (diciamo cosi')
starebbero a confermarlo. Le dimensioni di questi sensori, in effetti, non
coprono affatto il medio formato pieno, ma si fermano al massimo intorno ai
4 x 5 centimetri, e di piu' non avrebbero mercato.
Ora la Kodak ha giocato per molto tempo la propria superiorita' tecnologica
sui ccd, e faceva, tre o quattro anni fa un discorso gia' sentito "mai e poi
mai i cmos potranno uguagliare ecc. ecc....".
Lo stesso discorso, qualche anno prima, compariva sul sito della Umax, che
faceva scanner professionali di fascia bassa che all'epoca andavano per la
maggiore. Contemporaneamente Canon lanciava i primi scanner a cmos... e,
accidenti a loro, andavano piuttosto bene.
Erano scanner SOHO, non si vendevano come professionali, ma in realta' la
differenza fra quelli e gli scanner tipo Umax (roba da 2.500.000 lire, per
intenderci) cominciava a farsi risicata. Un anno dopo il "White paper" in
cui Umax annunciava la verita' al mondo, era scomparso.
Canon dunque a cominciato a lavorare sul cmos da un bel po' di tempo, e
questa si e' rivelata una scelta molto pagante a medio termine; Kodak nel
frattempo non ha mantenuto un significativo vantaggio su Sony (a parita' di
dimensioni), e il sensore della Olympus E1 sta a dimostrarlo.
Sony a quanto pare sta misurandosi sul cmos, ma deve scontare qualche anno
di ritardo, per Foveon vedremo e Nikon parla di farsi in casa i sensori... e
ci vuole tempo di nuovo.
Sviluppo ed esperienza di una linea di produzione di silicio richiedono
tempo quando c'e' di mezzo una tecnologia in piena evoluzione.
Oggi gli unici sensori ful frame a prezzi proponibili sono cmos e Canon ha
un serio vantaggio su di essi. Poi le cose cambieranno, ma "non sara' per
agosto".
Ciao
Frank

Nikon parla di farsi in casa i sensori...
Beh, avendo alle spalle la matsushita può regionevolmente sperare di
ottenere buoni risultati
KOALAanche canon è arrivata buona ultima con l'AF...

 ottenere buoni risultati
Ah, non sapevo, ero rimasto al legame storico Panasonic - Leica.
Comunque non dubito che a medio termine i risultati ci saranno, anche
perche' questi sensori non hanno ancora una tecnologia standardizzata. E'
questione di tempo, ma tanti credono che i miracoli si facciano dalla sera
alla mattina e non ci sia differenza fra il tempo per sviluppare una nuova
"tecnologia" e quello per sviluppare un nuovo "prodotto".
Ciao
Frank

"tecnologia" e quello per sviluppare un nuovo "prodotto".
Beh, basta che prendono il team di sviluppo di un concorrente e via.
P. es. i ricercatori di samsung potrebebro trovare interessante
lavorare per una casa rinomata come nikon
KOALApoi un bel pacco di yen come contorno e... :))

 lavorare per una casa rinomata come nikon
Si, ma quali team ci sono? Tanti quanti i costruttori di:
- sensori cmos
- di grossa taglia
- che vanno BENE
...e, contando sulle dita...;-)
Ciao
Frank