Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio Amletico

Ho un dubbio atroce che mi sta' pervadendo. Siccome potrei avere la
possibilita' di spendere degli eurelli, sono combattuto tra la 20D oppure la
300D della Canon.
La differenza di prezzo tutto sommato e' di qualche centinaio di euro.
Voi cosa prendereste?
Ciao
Giuseppe

 Giuseppe
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La differenza di prezzo tutto sommato e' di qualche centinaio di euro.
Azzz... beato te che "qualche centinaio di euro" non fanno la 
differenza! :-)
Come suggerito da qualcuno prendi quella meno costosa (300D) e spendi 
"qualche centinaio di euro" in obiettivo e accessori.
Ricorda infatti che per una 300D ti dovrai come minimo munire di una CF 
da 512mb e un borsone per portarti la macchina in giro.
Ciauzzz

 Ciauzzz
Premetto che il qualche centinaio di euro mi pesa pero' il discorso che
facevo appunto era quello di fare una spesa fatta bene per prendere comunque
una macchina decisamente buona.
In effetti anche l'idea di prendere la 300d per poi prendere un Obbiettivo
decente non e' un'idea da scartare.
Voi quale obbiettivo prendereste??? (Io sono per i tele)
Io ho gia' di mio (ho anche la EOS 300) il Tamron AF75-300MM F/4-5.6 LD
Macro
Ciao
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 una macchina decisamente buona.
Condivido la tua "politica" tuttavia seguendo questo ragionamento credo 
non arriveresti mai ad un punto d'arrivo che non sia quello di spendere 
tutte le tue risorse disponibili (per la reflex..) per il solo "kit 
base" new entry.
E' evindente (io lo spero perlomeno.....) che in questo campo una 
digitale prodotta in questi giorni è "migliore" rispetto ad una digitale 
prodotta 1 anno fa. I firmware, algoritmi di compressione si migliorano 
ecc tuttavia dietro a tutto questo esiste anche il.. chiamiamolo 
"marketing".. ovvero che il prodotto new, in quanto nuovo e con qualche 
innovazione in piu, viene venduto ad un prezzo molto piu alto rispetto 
al predecessore.
A questo punto io, spesso, prima di un acquisto importante mi chiedo:
Vale la pena spendere "qualche centinaio di euro" in piu per il prodotto 
nuovo rispetto al "vecchio"?
La mia scelta, dopo innumerevoli errori di inesperienza, è quasi sempre 
"NO". Spesso acquistando il prodotto "nuovo" lo pago tanto e ho la 
versione "base" che sfrutta al 50% le sue potenzialità... mentre se mi 
butto sul "vecchio" mi ritrovo a spendere i stessi soldi, ma ad avere in 
mano il prodotto che mi da il 100% delle sue potenzialità.
Nel tuo caso ritengo, mettendomi nei tuoi panni, che preferirei spendere 
  complessivamente 1500 euro per una 300D con un obiettivo di qualità, 
custodia e due memorie da 512mb in modo tale da poter far tante foto a 
qualità ottime sapendo di sfruttare al 100% le potenzialità del mezzo 
che ho piuttosto che spendere 1500 euro (faccio per dire...) per una 20D 
corredata dal suo obiettivo "standard", girare senza custodia e 
permettermi una sola scheda da 256mb e poter scattare solo 30 foto in 
formato *.jpg........ :-(
Magari nel giro di un anno accoppierò, spendendo ancora soldi, un 
obiettivo migliore e una scheda piu capiente... ma a quel punto sarà gia 
uscita la "Canon 400D", evoluzione della 20D, e pertanto la tua sarà gia 
"vecchia" e non l'avrai mai sfruttata al 100% da subito.
;-)
Ciao!


 [ ... ]

 mano il prodotto che mi da il 100% delle sue potenzialità.
questa proprio non l'ho capita...
le potenzialità di una fotocamera sono al 50% quando e nuova e al 100%
quanto è vecchia??? non è mica una autovettura che viene aggiornata in base
ai difettucoli riscontrati.
-- 
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi

 wrote in message 
news:Tah0d.6790$Ec....@tornado.fastwebnet.it...


 la 20d costa il doppio 1600 euro.
Bè proprio 800 euri no... il corpo si trova a 900 in giro sui negozi 
internet. Nei negozi veri costa ancora oltre i 1000.
-- 
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG - 
http://www.casaconforti.net/spoint

 
Mi sono spiegato male.... ;-)
Intendevo dire che, spesso, nell'acquisto di certi tipi di prodotto il 
fatto di spendere tanti soldi per "l'utlimo modello" comporta piu 
svantaggi che vantaggi.
Nell'ambito delle reflex è ancora piu evidente il divario perchè un 
elemento che ottimizza la macchina stessa è proprio l'OBIETTIVO. Inutile 
negare che gli obbiettivi "standard kit", chi piu chi meno, sono di 
fattura appena sufficiente ed è quasi "necessario" abbinare un obiettivo 
alternativo per sfruttare il 100% della potenziale qualità della macchina.
Cosa intendo per "qualità": intendo che una buona reflex con un fondo di 
bicchiere al posto dell'obiettivo farà foto sicuramente meglio di una 
compatta, ma in confronto alla stessa reflex con un obiettivo di qualità 
   c'è il vero salto di qualità... sbaglio...? :-)
Se la 20D costasse 200 euro in piu della 300D io prenderei la 300D, 
magari senza obiettivo, e poi gli abbinerei un ottimo obiettivo con i 
soldi risparmiati....
Alla fine, 20D+obiettivo standard o 300D+obiettivo ottimo, arriverei a 
spendere i stessi soldi, ma nel caso della 300D sarei sicuro di poter 
trarre il 100% della qualità della macchina mentre per quanto riguarda 
la 20D dovrò essere pur sempre cosciente di aver su un obiettivo di 
modesta fattura......
Tutti sti discorsi campano comunque un po' in aria in quanto c'è 
tantissima gente che prende la 300D con il kit standard e si trovano piu 
che soddisfatti, come pure non si sa ancora quale sarà il prezzo nel 
quale si allineerà la 20D.
Ciao!

 soldi risparmiati....
due appunti:
1) la 20D si prefigura come una fantastica fotocamera reflex, nelle
prestazioni generali, nella cura costruttiva, nelle finiture e nei materiali
impiegati, la differenza con la 300D è abissale, mentre in realtà il prezzo
di vendita è pericolosamente vicino alla sorellina, al punto da rendere la
scelta quasi obbligata per la nuova nata;
2) le ottiche... quelle buone costano, e tanto, e spesso anche tanto di più
della fotocamera stessa, anche la focale fissa, a coprire ciò che potrebbe
soddisfare un uso amatoriale/turistico vai dal 28 al 200, prova a fare un po
di conti;
con i tuoi 200 eurozzi di avanzo ti compri si e no un set di filtri ed una
borsa, che ovviamente diventa indispensabile.... adesso ti manca il
cavalletto... poi il tele spinto... (che userai per una ventina di foto e
poi mai più).... e poi ancora e poi ancora... fino a quando...., ah no, nel
frattempo è uscita la MarkXIV e quindi si rimette tutto in discussione.
