Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: info acquisto 30/400d

Ciao a tutti, volevo chiedervi un aiuto nella scelta sull'acquisto di una
nuova reflex, metto in chiaro che la mia scelta sarà esclusivamente
indicata su una canon, in quanto ho già un discreto set di ottiche canon e
non mi sento di vendere tutto per un'altra marca.
La mia scelta e racchiusa tra la 400d e la 30d, la mia perplessità sta
nella differenza di prezzo tra le due macchina, ne vale la pena di
spendere 350 euro in più per la 30d per le differenze esistenti tra le due
macchine? Metto in chiaro che non sono un professionista ma amo la
fotografia. 
Ho già avuto un'altra reflex economica e alla fine mi sono pentito di non
aver potuto prendermi qualcosa in più. Non chiedo una macchina perfetta ma
che non abbia i classici difetti dell'economico, esposizione corretta e
sopratutto messa a fuoco efficace, in teoria la 30d dovrebbe avere tutto
questo in quanto è già una macchina di una certa importanza nel panorama
fotografico, ma anche a detta di alcuni professionisti con cui ho parlato,
le differenze tra i due modelli ormai non valgono la differenza di prezzo,
anzi. L'esposimetro sembra identico, il sensore  AF è identico, controllo
flash identico, sensore cmos più evoluto nella  400d anche se mi rendo
conto che i due sensori non sono uguali basta vedere le dimensioni, stesso
processore digic II. Pro 30 sincro flash, velocità otturatore e corpo in
magnesio lo so non è poco. 
Sto iniziando a sentire in giro di alcuni problemi di esposizione sulla
400 e mi sono detto si ricomincia, sono problemi che già conosco, li ha
anche la 30? Non c'è due senza tre la messa a fuoco è affidabile?
Vorrei una macchina seria in cui possa fare affidamento, che mi aiuti a
sviluppare delle belle immagini con cui possa andare avanti diversi anni
senza dovermi pentire dell'acquisto in breve tempo.
Scusate la lunghezza del mio quesito, mi piacerebbe leggere le vostre
oppinioni in merito. 
Grazie ciao a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oppinioni in merito. 
20D usata e passa la paura, spendi quanto la 400D ed hai quanto la 30D.
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 20D usata e passa la paura, spendi quanto la 400D ed hai quanto la 30D.
senza spot e iso a terzi di stop :-(
Cmq quoto per la 20d anche io, se vuoi stare su quella cifra.
colin
-- 
Il tutto IMHO

> senza spot e iso a terzi di stop :-(
Vero per lo spot, per quanto riguarda gli ISO a 1/3, è meglio che non 
ci siano, visto che 2 volte su 3 aumentano il rumore.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)



Io ti consiglio la 400D, ha tutto il necessario per un uso classico, e
non penso che la raffica a 5 fps invece che 3fps, la lettura spot, e
la velocità dell'otturatore ti servano assolutamente. Per il resto la
400D va molto bene, la messa a fuoco è migliorata decisamente rispetto
alla 350D ed è al livello della 20D/30D, quindi io ti consiglio di
prendere la 400D e risparmiarti quei soldi, e se vuoi proprio
spenderli, prenditi un bell'obiettivo o un flash come si deve, vedrai
che la differenza sarà in meglio, rispetto ad avere una 30D.
--
Sergio Simula
http://www.jornalesportiu.it
Tutto lo Sport della Riviera del Corallo

 ci siano, visto che 2 volte su 3 aumentano il rumore.
Si è vero, incredibilmente mi sono dimenticato di inserire la misurazione
spot tra le pro 30d, effettivamente è quasi una presa per c... che la
canon continui a non far usufruire alle sue reflex economiche questo tipo
di misurazione, ormai utilizzata anche su alcune compatte di bassa fascia.
Tutto per tenere un gradino sotto la 400 rispetto alla 30, purtroppo qui
si vede la mancanza di professionalità della canon rispetto ad altre
concorrenti come nikon. 
Comunque per ritornare al primo quesito, non vorrei andare su un'usato per
cui se riscontro la convenienza sarei propenso a spendere anche 300 euro
in più basti che ne valga la pena. 
Per quanto riguarda gli ipotetici difetti della 400d sono presenti anche
sulla 30d? Vorrei capire se i sensori teoricamente identici tra le due,
siano effettivamente identici o quelli della 30d in realta siano
qualitativamente migliori o meglio settati.


 qualitativamente migliori o meglio settati.
la 30d non ha i difetti della 400d, che ha solo la 400d, appunto. in suo
favore, oltre alla lettura spot e le iso a terzi di stop, c'è anche un
minore rumore ad alti iso, il doppio display. oltre al corpo piu robusto
e altre cose che hai già detto. Ora come ora, se non ti costa molto
spendere qualcosa in più per la 30d, io prenderei quella. il sensore non
dovrebbe essere lo stesso.
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 il sensore non dovrebbe essere lo stesso.
Non è lo stesso, e non solo per i megapixel, è differente anche da 
quello della 350D.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 quello della 350D.
Si, si, sapevo qualcosa del genere, ma non ero sicuro. Cmq son curioso
di vedere a settembre se esce questa 40, se sarà simile alla d200 :-)
