Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perchè l'Unificazione non può venire dalla Meccanica Quantistica ?

La Meccanica Quantistica (QM) si trova, a questo punto della storia della fisica, 
a dominare in tutte le università del mondo sui fenomeni fisici della microfisica, 
discriminando ogni sviluppo possibile: sulla produzione di energia, sulla ricerca 
dei materiali più sofisticati, e su una miriade dei più diversi settori chiave delle 
applicazioni tecnologiche più avanzate. 
Essa sembra essere la chiave di lettura di ogni sviluppo possibile della scienza 
ad ogni livello della conoscenza.
La sua applicazione, anche in campo cosmologico ed astrofisico faceva 
sperare i più che essa fosse in grado, in un futuro più o meno prossimo, di fornirci 
una definitiva soluzione unificata della lettura delle cose del mondo: dai quark 
all'universo intero, passando attraverso la relatività ed oltre.
Tuttavia essa continua ad essere completamente scollegata dall'altra teoria 
chiave, che è la Relatività Generale (GR), la quale, dominando il mondo delle 
grandi velocità e delle grandi masse, dovrebbe fornirci la capacità di completare 
il quadro, dal micro al macrocosmo, attraverso i fenomeni della gravitazione, 
in un unico disegno coerente e razionale, e magari anche semplice.
L'impossibilità di collegamento tra le due teorie dipendeva dal conflitto tra i 
diversi metodi di indagine della natura messi in atto dalle teorie stesse. 
Mentre a fondamento della Meccanica Quantistica sta un indeterminismo 
originale tra causa ed effetto, poi variamente collegato al principio di 
indeterminazione, a fondamento della Relatività Generale stanno le funzioni 
di campo che vorrebbero descrivere le connessioni causali tra materia ed 
energia ad ogni livello macroscopico.
Spesso, e da molti importanti rappresentanti del mondo scientifico, è stato 
detto che non c'era molto da preoccuparsi, che un qualche piccolo e 
inaspettato aggiustamento della QM avrebbe prima o poi permesso il 
collegamento con la GR, ma da nessuna parte sull'orizzonte della QM 
sembra essere in vista un tale piccolo aggiustamento.
Qualcuno invece pensava che le cose non erano così favorevoli ai piccoli 
cambiamenti, per cui, essendo del tutto evidente che le premesse delle 
due teorie erano chiaramente antagoniste, una possibile soluzione del 
problema dell'unificazione, forse doveva essere cercata, non negli sviluppi 
delle teorie, ma nei loro fondamenti.
Si sarebbe trattato dunque di trovare una modifica a qualcuno dei fondamenti 
delle due teorie, in modo tale da permettere il loro collegamento, nel senso 
della creazione di un passaggio logico tra l'una e l'altra teoria, che avrebbe 
obbedito a leggi chiave comuni e perciò unificanti.
Ma la questione era tutt'altro che semplice da trattare. Mutare qualche 
fondamento della Meccanica Quantistica voleva dire stravolgere 
completamente la teoria. Essa è così rigida e tenacemente legata ai suoi 
fondamenti, da non permettere il più piccolo mutamento che sia anche di 
poco legato al principio di causalità.
Si, perché appunto dalla causalità era completamente condizionata 
la Relatività Generale.
E precedenti tentativi messi in atto per introdurre l'indeterminismo nella 
RG non avevano condotto a risultati.
Ci fu un ricercatore a cui accadde invece di provare una strada alternativa 
che diede risultati sorprendenti.
Ci mise 30 anni a mettere insieme una risposta razionale che fosse anche 
soddisfacente, e la risposta appare oggi così rivoluzionaria e unificata 
che finora i sostenitori della prevalenza delle due teorie precedenti: 
QM e RG, si sentono totalmente incapaci di darne un giudizio ragionato 
non emotivo.
Né tantomeno di sottoporla ad una critica severa che possa mettere in 
evidenza eventuali errori, nelle sue premesse, nelle sue leggi o nelle 
sue conclusioni.
E' presente da qualche anno una nuova teoria, chiamata dal suo autore: 
Teoria Ondulatoria del Campo, che si propone al mondo scientifico 
come una teoria unificata capace, tra l'altro, di mettere assieme le due 
teorie chiave dell'attuale scienza fisica.
La nuova teoria unitaria TOC afferma di essere riuscita, non solo ad 
attuare il collegamento tra queste due teorie, ma a mostrare come il 
collegamento unitario faccia emergere un nuovo possibile paradigma 
da una diversa visione dei fenomeni chiave della fisica, trovando 
nuovi fenomeni e nuove leggi, più semplici e produttive delle precedenti.
Sul cammino verso questi obiettivi, infatti, si sono trovate leggi nuove 
e più semplici, che hanno portato la TOC a fare previsioni di fenomeni 
inediti, fin dal 1984, che poi sono stati sperimentati in questi anni, 
in modo del tutto inaspettato per l'attuale paradigma, essendo 
interpretabili razionalmente solo con l'applicazione delle nuove leggi.
La Teoria Ondulatoria del Campo sembra aver trovato il modo di precisare 
meglio i presupposti della Relatività Generale, trovando il modo poi 
di orientare diversamente la scelta fatta dalla Meccanica Quantistica, 
sul dilemma interpretativo dei fenomeni chiave della microfisica, 
che girano intorno alla dualità: onda-particella.
Questo concetto della dualità era nato, nel momento stesso della nascita 
della Scuola di Copenaghen, dalla necessità di giustificare la 
quantizzazione delle energie emesse dal modello planetario dell'atomo di Bohr.
Un ampliamento delle possibilità interpretative dei fenomeni chiave che 
si verificavano al livello più basso della sperimentazione quantistica 
nell'atomo di Bohr era stata fatta nel 1926 da De Broglie.
 
Era sembrato utile e produttivo, in un primo momento, accostare tra loro, 
con un nuovo approccio ondulatorio invece che solamente particellare, 
i fenomeni della microfisica nei quali nascevano i quanti d'energia più
 elementari. 
Associando alcune proprietà ondulatorie all'Elettrone che circolava 
su orbite discrete, si potevano trattare le variazioni d'energia dei salti
 quantici tra le orbite, come variazioni di stati di risonanza delle onde 
associate all'elettrone.
Per cui le proprietà puramente particellari, come la quantità di moto,
 l'impulso e l'energia, assegnate all'elettrone come corpuscolo, 
potevano venire descritte ed interpretate come funzioni d'onda, 
come fece poi Schrödinger.
Mentre il modello duale, così come era inteso dai suoi autori De Broglie 
e Schrödinger, comprendeva una vera rappresentazione fisica 
delle sue proprietà ondulatorie (Meccanica Ondulatoria), una diversa 
rappresentazione matematica dell'interpretazione duale ara stata proposta 
dalla Scuola di Copenaghen ad opera di Heisenberg che l'aveva chiamata:
 Meccanica delle Matrici.
Le due descrizioni matematiche pur essendo completamente differenti 
tra loro, sembravano dover rappresentare gli stessi fenomeni, ma le loro 
differenze avevano poi orientato gli studiosi verso due diverse 
interpretazioni che avevano poi condotto su due strade divergenti, 
completamente in antitesi tra loro.
La somiglianza matematica tra la trattazione ondulatoria e quella matriciale 
era in realtà una somiglianza tra una funzione d'onda e una funzione 
di probabilità, e questo metteva in antagonismo un modello ondulatorio 
di atomo con un modello particellare. 
Perché appunto di questo si trattava: 
·	1. se l'interpretazione era ondulatoria, la funzione d'onda 
avrebbe dovuto descrivere un modello reale di onda e un atomo 
ondulatorio, fatto appunto di onde (come auspicava Schrödinger) 
che mediante meccanismi di causa ed effetto condizionavano le 
orbite quantizzate dell'elettrone-onda, 
 
·	2. se invece l'interpretazione era basata sulla descrizione 
di una probabilità, il modello dell'atomo era una realtà unicamente 
particellare, e l'atomo era fatto di sole particelle la cui localizzazione 
era possibile solo con una funzione di probabilità, e la catena tra 
causa ed effetto, fino ad allora imperante in fisica, non avrebbe 
avuto più un significato condizionante nella microfisica. 
L'antagonismo tra le idee produsse uno scontro tra i gruppi. 
Il più forte (quello guidato da Bohr e Heisenberg) prese il sopravvento,
e il modello particellare probabilistico fu propagato in tutte le università, 
prendendo piede velocemente e condizionando, in seguito, tutta 
intera la ricerca del mondo quantistico degli scambi d'energia.
Ma il mutamento condizionava anche all'abbandono del principio di 
causalità in microfisica, e la causalità era una regola ben precisa 
che aveva guidato la ricerca della conoscenza per secoli.
I rinunciare alla causalità voleva dire rinunciare ad un metodo che 
aveva dato numerosi frutti fino ad allora, e che soprattutto aveva 
guidato il cammino degli scienziati nella ricerca.
La catena causale che connetteva la causa con l'effetto era stato 
come un filo d'Arianna che guidava il ricercatore nel labirinto delle 
infinite possibilità di interpretazione dei dati osservativi. 
La connessione causale permetteva l'organizzazione dei dati con 
le leggi che li spiegavano, perché a quel tempo spiegare significava 
appunto collegare i fenomeni sperimentali con le leggi, attraverso
una serie continua di connessioni causali, questo poteva poi essere 
utilizzato per arrivare ad una comprensione del meccanismo che 
aveva concorso a produrre il dato sperimentale.
L'istruzione dell'indagine che portava alla comprensione del 
meccanismo permetteva naturalmente anche la comprensione 
del fenomeno, o perlomeno, la indirizzava verso tale comprensione, 
e l'idea di capire il fenomeno in sé non ha mai abbandonato il ricercatore. 
Dato che con la meccanica quantistica si doveva rinunciare alla 
ricerca di questo meccanismo molti si chiedevano se questa rinuncia 
fosse in ogni caso inevitabile, o se non ci fosse invece un modo 
per aggirare l'ostacolo messo in luce dalla quantizzazione delle energie, 
orientandosi verso possibili alternative che permettessero 
la permanenza in gioco della connessione causale, anche tra i 
fenomeni che esigevano la quantizzazione.
Se cambiando tutto quello che c'era da cambiare fosse stato 
possibile arrivare a reintrodurre la causalità del mondo quantistico 
ogni sacrificio doveva essere considerato poca cosa.
L'idea chiave per arrivare allo scopo fu, fin da principio, quella di 
dirimere il nodo gordiano della dualità, dividendo con un taglio 
netto la coppia onda-particella, e scegliendo l'altro capo della 
corda che costituiva il nodo.
L'onda avrebbe dovuto essere intesa come l'elemento di base di 
tutta la realtà fisica.
Se si fosse trovato il modo di attribuire all'onda le caratteristiche 
specifiche della particella, l'idea di Einstein, che la particella non
fosse altro che una speciale funzione del suo campo, avrebbe 
trovato il suo completamento naturale nella teoria ondulatoria 
che l'avrebbe giustificata. 
Nell'ipotesi che, non solo l'energia potesse essere espressa con 
le onde, ma anche la materia potesse essere descritta con la 
meccanica delle onde, si doveva introdurre un'ipotesi più forte e 
più condizionante, ammettendo di poter descrivere tutta la materia 
oltre all'energia con il solo concetto di onda.
Naturalmente era necessario dotarsi di una buona dose di 
incoscienza per immaginare di poter superare tutti gli ostacoli 
che si frapponevano tra l'inizio e la fine di questo progetto, 
tuttavia l'incoscienza è una caratteristica di cui sono dotati i 
giovani, e l'autore della Teoria Ondulatoria del Campo ne era 
già più che ampiamente dotato, ed era molto giovane.
Bisognava inoltre trovare il modo di interpretare i fenomeni nei 
quali intervenivano l'energia, i corpi e le masse, in un modo che 
fosse caratteristica esclusiva delle onde.
 
Tra queste, in modo particolare: il trasferimento della quantità 
di moto tra le onde e la massa, la localizzazione della massa, 
la quasi puntualità della massa, la possibilità d'interazione tra le 
onde stesse. Inoltre era indispensabile trovare una legge nuova 
per convalidare il trasferimento d'energia delle onde alla massa 
intesa quale sorgente di campo. 
Se questi punti avessero avuto una qualche possibilità di essere 
messi in chiaro, forse molti degli ostacoli iniziali del progetto 
sarebbero stati superati.
 
Alla fine venne fuori che l'incredibile avventura sarebbe risultata 
possibile "solo" modificando integralmente le fondamenta stesse 
della rappresentazione fisica del mondo quantistico, dagli scambi 
d'energia tra le particelle ed i fotoni, a tutto il resto delle interazioni 
tra la materia e l'energia, coinvolgendo in modo completo i modelli 
atomici e le particelle elementari.
Ma la modifica appariva talmente razionale e produttiva, che, 
liberandosi l'autore dei condizionamenti istituzionali, trovò del 
tutto naturale ed inevitabile la scelta.    
Il passo successivo fu quello di cercare una possibile giustificazione
delle onde di cui si parlava, avendo ampiamente appurato che le onde 
conosciute, come quelle elettromagnetiche, non erano adatte allo scopo.
Sembrava quindi essere necessaria una rivisitazione, all'interno del 
modello di campo, delle caratteristiche dello spazio-tempo che 
potevano essere imputate alla presenza di onde ed al loro movimento 
e interazione all'interno dello spazio-tempo stesso.
------------------------------------------
------------------------------------------
Scriverò questo escursus storico della TOC a puntate, se gli interventi
dimostreranno che può suscitare l'interesse di quanti hanno finora
creduto che non ci fosse alternativa alcuna alla Meccanica Quantistica.
------------------------------------------
Saluti
Walter E. R. Cassani
walter...@tiscalinet.it
http://www.wavetheory.it
 

 
http://www.wavetheory.it
Nel cap. 24 della TOC si da' come valore dell'inverso della costante di
struttura
fine il numero intero 137.
Il sito 
http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html
fornisce i valori piu' attendibili di alcune costanti usate in Fisica e
Chimica. Per l'inverso della
costante di struttura fine fornisce il valore:
137.035 999 76(50)
Come si vede e' un valore diverso da quello che fornisce la TOC.
A cosa e' dovuta questa discrepanza?
Saluti

walter...@tiscalinet.it
 (Walter E.R. Cassani) wrote:
Ciao Walter.
Che ne pensi tu della teoria delle superstringhe? Con la cosidetta
M-theory tutte le varie possibilità aperte da questa teoria sembrano
unificarsi e qui RG e QM vengono collegate "naturalmente" superando
l'antico dualismo.
Ernesto

Saluti
Come giustamente hai notato nel Cap. 24 della TOC al sito
www.wavetheory.it
  il valore, giustificato dalle condizioni 
relativistiche dell'inverso della Costante di Struttura Fine, 
viene presentato come il numero intero 137.
Il numero è derivato quale media del numero dei fronti d'onda
presenti sulla prima orbita di risonanza dell'elettrone nell'atomo 
d'idrogeno, secondo il modello ondulatorio.
La presentazione del modello ondulatorio serviva a dimostrare
come la trattazione relativistica della velocità dell'elettrone
fosse utile ad illustrare le condizioni di risonanza ondulatoria
a cui è sottoposto l'elettrone quale sorgente d'onde.
E come l'effetto Doppler, mai fino ad ora considerato, fosse
totalmente esplicativo, quando era considerato in modo
relativistico, nel giustificare la condizione di stazionarietà
dell'elettrone ondulatorio sulla prima orbita circolare di Bohr.
	A rigore, dunque, questo è solo il "primo passo"
	verso una derivazione completa, e quindi una
	"vera spiegazione" del valore della Costante di 
	Struttura Fine.
	Senza questo primo passo, tuttavia, sarebbe
	impossibile derivare il valore reale "non intero". 
	Come infatti è accaduto finora, la QM è stata 
	incapace di derivarla teoricamente da un qualunque
	calcolo o parametro energetico o da una qualunque
	ipotesi o struttura dell'atomo.
	La Costante è stata finora "solo" una rilevazione
	sperimentale, ingiustificata e ingiustificabile 
	teoricamente.
Il "secondo passo" consiste nell'identificare le diversità
tra le condizioni ondulatorie, a cui è sottoposta la 
sorgente d'onde-elettrone che si muove in un'orbita
risonante, e quelle del tutto diverse condizioni ondulatorie 
quando si trova su un'orbita differente ---"non"--- risonante.
Nel sito la descrizione ondulatoria si presta bene ad
una suggestiva rappresentazione grafica, che mostra
le differenze sostanziali tra la struttura ondulatoria nello
stato di risonanza e in quello di "non " risonanza.
E questa diversità è indispensabile per capire l'azione
ondulatoria del meccanismo causale nel passaggio tra
uno stato di risonanza e l'altro (stati quantici diversi)
dell'elettrone, che passa fisicamente da un'orbita risonante
attraverso orbite non risonanti, per raggiungere un inferiore 
e diverso stato di risonanza.
Questo è quanto accade quando l'elettrone passa, dalla
seconda orbita di risonanza, alla prima orbita di risonanza.
In tale passaggio, e solo durante tale passaggio, quando
le orbite percorse dall'elettrone sono in condizioni di "non"
risonanza, noi possiamo avere i dati sperimentali 
spettroscopici che sono giustificabili solo con l'introduzione
della Costante di Struttura Fine.
Queste sono dunque le orbite "non " risonanti che noi
dobbiamo indagare per avere il valore finale, non intero,
della Costante di Struttura Fine.
	Il "terzo passo" consiste nell'applicare la legge
	elementare che regola  l'interazione tra onde nella
	TOC, derivata da una modifica-completamento 
	della Relatività Generale.
	L'onda-elettrone in circolazione, su orbite non
	risonanti, nel campo ondulatorio sferico del protone
	segue le stesse leggi di diffrazione che poi sono 
	state usate nella descrizione ondulatoria del 
	comportamento del fotone nell'effetto Compton.
Ovviamente questo ha un significato preciso solo per chi
conosce completamente la Teoria ondulatoria del Campo.
Così si potrà arrivare a fare gli altri passi necessari.
Per non fare troppo lungo anche questo post, rimandiamo 
il seguito dopo che avrai studiato quel che è fondamentale 
per la TOC ?
Saluti
Walter E. R. Cassani
http://www.wavetheory.it



Salve Ernesto, qual buon vento ?
He..he.. è già da un pezzo che tu sei rimasto preso al laccio dalle 
stringhe e superstringhe, in tutte le varie ed indecidibili salse.
Mi piacerebbe la battuta che: le superstringhe possono servire solo
ad allacciare le superscarpe di NemboKid, ma me ne ricordo una più
razionale di  Legget, che diceva:
	"In realtà quando un teorico delle particelle
	(ed io ci metterei anche i teorici della cosmologia moderna) 
	sostiene di aver formulato una < nuova teoria > di un 
	fenomeno della fisica delle alte energie, molto spesso vuole
	semplicemente dire di aver elaborato una nuova lagrangiana"
Il fatto è che nessuno si è mai curato di costruire qualcosa che 
avesse le qualità minime per essere una Vera Teoria Fisica Unitaria.
	Dire che: 
	in un tempo lontano, dove magari non esisteva 
	nemmeno il tempo, c'era uno spazio, dove ancora non 
	esisteva lo spazio, nel quale tutto l'Universo era sottoposto 
	perciò ad una condizione fisica inimmaginabile,
 
	dove le leggi della fisica non potevano valere, e che proprio
	perciò qualsiasi cosa, forza, energia o massa non poteva 
	essere distinta da qualsiasi altra cosa, 
	è una cosa che mi fa irresistibilmente e sfrenatamente ridere.
	Che dici : ..... può essere che io abbia una visione distorta
	dell'umorismo ?
Cari saluti
Walter


Adesso i risultati sono qua, e sono sicuro che siano sostanziosi,
anche se essi sconvolgono quelli che sono state da sempre
le nostre rudimentali cognizioni della Logica
e della linearità del nostro senso comune.
Quella che da sempre abbiamo chiamato "realtà" radicata,
stabile, certa e sicura, diventa ora indeterminata ed evanescente:
l'osservatore muovendosi a velocità diverse è "capace"
di far "gonfiare" o "sgonfiare" l'intero Universo,
egli "decide" quale diametro d'Universo osservare,
fin'anche a farlo contrarre e "scomparire", in un certo senso
e come se egli partecipasse alla definizione della realtà stessa.
Io comprendo la tua amarezza nell'aver trovato tanta ostilità
alla tua T.O.C. (anch'io ho trovato le "porte chiuse"
per la mia Teoria). Ma non voglio consolarti inutilmente.
Ho voluto solamente informarti su un'altra alternativa possibile
alla comprensione dell'Universo, e affermarti che secondo me
"Dio gioca a dadi", e non solo, ma li nasconde pure.
Ti saluto cordialmente.
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris