Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NG alla deriva ?

Mi chiedo quando si tornera' a parlare un pochino di foto su questo NG.
Non dico che si debbano abolire le discussioni sull'HW, anzi, ma quanto sta
accadendo nel gruppo mi sembra una brutta deriva che portera' prima o poi
alla morte dello stesso.
Paradigmatiche sono le vicende di uno dei partecipanti venuto alla ribalta
negli ultimi tempi: in poco piu' di una settimana e' riuscito a fare decine
di richieste di info, a comrpare una macchina per poi polemizzare sulla
stessa, informandosi nel frattempo su tutti i gruppo mondiali per scoprire
che ci sarebbe un baco, e allora compra un'altra macchina polemizzando nel
frattempo sulle diverse politiche di assistenza, non disdegnando pero' altri
post di richiesta sulle infinite possibilita' di optional e accessori per la
macchina che a acquistato in sostituzione della prima.
Ma avra' avuto tempo di fare qualche foto, magari per scoprire che l'AF
della Nikon non sara' il massimo con poca luce, ma non e' lui che ti fa fare
foto belle o brutte ?
Io non sono un bravo fotografo. Forse mi manca il tocco artistico o forse
non sono portato.
Poi dopo piu' di 20 anni con una Nikon FM, il passaggio al digitale mi ha
pure scompaginato le carte. Ora, dopo un paio di migliaia di foto inizio a
prendere la mano sulla mia nuova macchina anche se non mi sento ancora a mio
agio come con la vecchia.
Mi piacerebbe che su questo gruppo si parlasse un po' di tecnica
fotografica, di come giocare al meglio con i bilanciamenti del bianco, di
come sfruttare al meglio il fotoritocco, di come gestire la profondita' di
campo, etc, etc etc.... Insomma, facendo un paragone automobilistico,
sarebbe bello che iniziassimo a parlare anche di come si guida una
macchina,anziche' continuare a discutere se sia meglio il 12 cilindri boxer
o il 10 a V.
Ciao e scusate per lo sfogo.
andrea

> Ciao e scusate per lo sfogo.
è uno sfogo periodico, cambia il nick ma lo sfogo è lo stesso.
Personalmente non sono del tutto d'accordo, la fotografia digitale comprende
molti più parametri da valutare rispetto alla fotografia tradizionale e uno
di questi è la dotazione HW SW delle fotocamere. Secondo me il problema non
è il fatto che se ne parli ma è COME se ne parla!
Il livello delle discussioni è troppo basso, avremmo bisogno di più lurkers
e meno richieste banali e identiche ogni 5 minuti.
Basterebbe che tutti quelli che devono affrontare il primo acquisto, invece
che arrivare trafelati come se scappassero da una tempesta a cercare riparo,
se ne stessero in disparte a leggere e documentarsi per poi casomai
intervenire ad un livello un po' più alto della discussione.

Quando si aveva in mano una reflex meccanica *senza* alcun automatismo, con
un 50/1.7, ci si concentrava
sull'essenza dello scatto: esposizione e composizione.
L'avvento della tecnologia ha reso più facile l'approccio alla tecnica (solo
"punta e scatta") ma
IMHO continua a confondere e sopratutto a distrarre il fotografo da cio che
è "essenza": cioè la foto.
Il tutto come sempre IMHO.
Mauro

sull'essenza dello scatto: esposizione e composizione.
... e si faceva molto più presto a scattare!!!!
Ciao! W.

 "punta e scatta") ma
Punta e scatta per chi è alle prime armi.
Stai sicuro che se la passione esce fuori e diventa concreta nel tempo ci si
informa su tutti gli aspetti della fotografia, digitale e non.
Intendo dire che bisogna conoscere sia l'hardware che si possiede e sia la
tecnica "classica" della fotografia (composizione, luce....).
E' questo che rende la fotografia digitale particolarmente interessante!

 molti più parametri da valutare rispetto alla fotografia tradizionale e
uno
e questo dove l'hai inventato ? Molti piu' parametri ? Stai scherzando, vero
?
Quanti ANNI di esperienza hai avuto nella fotografia tradizionale ?
Il suo messaggio e' perfettamente centrato. Sarebbe come se in un ng di
fotocamere reflex tradizionali uno disquisisse sulla qualita' del suo
esposimetro fino allo sfinimento.

 E' questo che rende la fotografia digitale particolarmente interessante!
....e qui SBAGLI alla grande.
Nella fotografia *tradizionale* conoscere l'hardware per un vero
appassionato era EGUALMENTE importante e con un sacco di conseguenze (e lo
e' ancora).

E' un anno che sono passato da una minolta dinax 505 si super ad una coolpix
5000.
Prima ancora il passaggio fu tra la minolta 330 alla 505.
Passavo da una manuale ad una automatica.
Ho perso molto tempo a cercare di trovare batterie economiche perchè
costavano tantissimo e si consumavano presto. Piano piano passava la voglia
di fare foto.
Poi sono passato al digitale. Speravo di trovare un sistema rapido per fare
foto ed elaborarle e invece è un anno che cerco sistemi per risparmiare
sulle batterie e sulle compact flash.
Non mi sento mai soddisfatto di una foto. Stranamente ho meno controllo sul
colore che con la chimica. Sono ossessionato dal dubbio che ci siano dei
problemi con l'ottica.
L'uso dei diaframmi e dei tempi è quasi virtuale. I diaframmi incidono poco.
Per colpa dell' LCD non sai mai che colori e che luminosità hai.
Con l'esposimetro della vecchia chimica andavo una favola perchè sviluppavo
sensibilità.
Non riesco più a farmi prendere dalla foto.
Sembra quasi che manchi qualcosa... sarà che per fare vere foto servono
macchine reflex?
Lux


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it




 servono macchine reflex?
la stessa riflessione che sto facendo io.....


Hai perfettamente ragione. Solo che, secondo me, la fotografia digitale è
ancora troppo giovane per essere "profonda" nei temi che la riguardano,
anche sulle riviste di settore e non solo su questo ng. Ho letto pochissimi
articoli approfonditi sul bilanciamento del bianco ad esempio e tantissimi
sulle caratteristiche tecniche dei vari modelli in uscita sul mercato.
Questo perchè sono gli argomenti in effetti più richiesti. E' come quando
sono usciti i primi registratori vhs... tutti parlavano più degli aspetti
tecnici del loro vhs che dei film che ci vedevano. Credo sia normale,
soprattutto parlando di beni di largo consumo. E' un periodo che "farsi la
digitale" è l'obbiettivo del 100% della popolazione. Della popolazione, non
dei fotoamatori. Fra qualche tempo, quando la digitale ce l'avranno tutti e
le troveremo pure nei fustini del detersivo, a parlarne resteranno i
fotoamatori e si parlerà allora di argomenti un poco più interessanti.
Alla next!
Lorenzo

 diaframma? Funziona!
Perchè costa un pò troppo
In definitiva sono uno squattrinato... dovrei lavorare di +...
Lux

 e' ancora).
Mi sono espresso male forse!
Sia nella fotografia classica che digitale č importante si hardware che
l'aspetto piů compositivo!
Se permetti perň nella digitale ci sono molte piů caratteristiche
prettamente hardware visto che si tratta di un dispositivo elettronico piů
spinto!


Non ho più speranza, mi sembra un gruppo ossessionato dall'ultimo modello
digitale e che non conosce le regole della fotografia (quelle che si
imparano lavorando in manuale e con pellicole che perdonano poco). Ci
saranno anche eccezioni, ma questo NG è poco fotografico
Gianni

 Ciao! W.
Confermo, a volte si è più rapidi con un obiettivo a diaframma non
automatico.
Gianni

 senz'altro ma non per forza analogiche ;)
Giustissimo!

 informa su tutti gli aspetti della fotografia, digitale e non.
Iniziando con una digitale si corre il (grande) rischio di "nascere",
fotograficamente parlando, PIGRI.
E probabilmente si rischia anche si "rimanere" tali molto piů a
"lungo"...;)... rispetto a chi ha iniziato con
una meccanica con esposimetro ad ago ed un 50/1.4.
Fidati.
Mauro

 @ndre@ wrote:
cutta un po' il messaggio please.....non e' necessario replicate TUTTO il
mess a cui si risponde......
:))))

 ?
no no no parlavo dei parametri che deve valutare un niubbo per l'acquisto! č
per quello che il 90% dei post sono di bassissimo livello ed č per quello
che i niubbi dovrebbero lurkare un mesetto prima di consumare la tastiera!