Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Spiegazione tecnica su questa foto

Buongiorno a tutti,
Mi piacerebbe sapere secondo voi com'è stato realizzato questo scatto di
Richard Walch (noto fotografo sportivo). Si trova all'interno del filmato
(ufficiale Canon e dove elogia la sua MK III) al minuto 1:35
http://www.youtube.com/watch?v=9S5YA9F_Xo8
Il mio dubbio nasce dal fatto che si tratta di una panoramica. O sarà mica
solo un crop della parte centrale?
Saluti,
Enrico. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

solo un crop della parte centrale?
montaggio di 15 fotografie fatte con un fisheye con la macchina su un
cavalletto, poi crop della parte centrale.
non so se la 1d3 (o cos'ha usato) permetta un'esposizione multipla di
15 fotogrammi, ma anche fosse mi parrebbe una gran cagata. poi e'
questione di gusti.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


Non sarebbe comunque possibile, in quanto lo sfondo riceverebbe 
un'esposizione 15 volte superiore al soggetto, creando - di fatto - 15 
fantasmini in un'unica foto bruciata ;-)
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

http://www.youtube.com/watch?v=9S5YA9F_Xo8
Il mio dubbio nasce dal fatto che si tratta di una panoramica. O sarà mica
solo un crop della parte centrale?
Direi una panoramica ................. somma di due foto fatta con un 
grandangolo spinto, considerato che escludo che si tratti di fisheye viste 
le linee "troppo" corrette ai bordi e agli obb. che  SI VEDE usare al 
fotografo nel filmato............
Per il resto "propendo" ( NON escludo) per un opportuno ritaglio del soggeto 
da una sequenza di foto ................................
Un'esposizione multipla di gli avrebbe dovuto creare molti più problemi di 
esposizione "neve e cielo".........
Non so se mi sono spiegato.
In OGNI CASO c' è un bel lavoro di 
postproduzione....................................
Michel@ngelo 

 
Sono rimasto un po' indietro, esistono digitali con cui è possibile una 
esposizione multipla?
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

Il Thu, 11 Sep 2008 16:18:18 +0200, Enrico Quaglia ha scritto:
La astessa tecnica usata per i paesaggi, il soggetto sempre un po' spostato
nella sequenza viene riportato ogni volta come elemento nuovo mentre le
parti uguali vengono eliminate via software (si possono anche tagiare in
ogni fotogramma delle fette in cui compare solo il soggetto e poco contorno
in modo da sopvrapporle non di troppo). Poi alla fine si ritaglia il tutto
per fare un bel rettangolone.
Ovviamente bisogna evitare i fotogrammi in cui il soggetto non č abbastanza
spostato e si sovrappone.
Una volta dalla cima della Presolana ho fatto una serie per una panoramica
a 180 gradi (alla buona, senza treppiede e prendendomela un po' comoda coi
tempi di esecuzione) e nel rimontarle ho scoperto che un escursionista che
stava salendo lungo un sentiero compare piů volte in posizioni diverse ma
nella stessa panoramica.

fantasmini in un'unica foto bruciata ;-)
quando fai un'esposizione multipla la foto non viene sottoesposta per
compensare la quantita' di luce multipla? su pellicola funzionava
cosi'.


esposizione multipla?
le nikon d2h/x/hs/xs per certo.
altre non ne conosco.


nella stessa panoramica.
ok per i paesaggi, ma farlo 15 volte in 2 secondi *e' un po'
difficile*.


 esposizione multipla?
Io NON ho macchine digi.....................
A 'sto punto PROPENDO ANCOR DI PIU'...........;-)
Michel@ngelo

 difficile*.
Raffica veloce: lo spostamento laterale rispetto al punto di ripresa del
soggetto e la focale usata lo permettono di sicuro.

 fantasmini in un'unica foto bruciata
Sono tutte immagini singole e in quanto tali pefettamente esposte, poi le
si unisce con un programma di unione e il soggetto, che è l'unica variabile
cinematica (fra uno scatto e l'altro si sposta rispetto alllo sfondo),
risulta in "movimento" con effetto simil-stroboscopico

 saluti.
Non sapevo, grazie.
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it


Ok adesso so. Mi pareva un po' strano, in effetti è una emulazione di 
esposizione multipla.
-- 
Aldo
www.aldodanti.it


Non cambierebbe il risultato. Se le esposizioni fossero sottoesposte, la 
somma (teoricamente) darebbe l'esposizione corretta per lo sfondo, ma 
sarebbe insufficiente per il soggetto.
Quindi si avrebbero 15 fantasmini scuri (forse addirittura invisibili) su 
uno sfondo correttamente esposto :-)
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 


Il paesaggio forse usando il manuale........... ma il soggetto verrebbe 
tremendamente sottoesposto.
Michel@ngelo

sarebbe insufficiente per il soggetto.
uhm, il fatto e' che hai ragione. sara' difficile dimostrare il
contrario. mi prendo un paio di giorni per costruire un'arringa
efficace ;)
saluti a lunedi' ;)


soggetto e la focale usata lo permettono di sicuro.
non credo esista al mondo nessuno capace di seguire cosi' bene il
movimento di un soggetto scattando a raffica in modo cosi' perfetto.
insisto con lo scatto con un grandangolo (o fisheye visto che non ci
sono elementi a parer mio per escluderlo) e macchina fissa, poi
'semplicemente' montato.


 sono elementi a parer mio per escluderlo) e macchina fissa
ottica a campo largo (non so se grandangolo piů o meno spinto) ma non
macchina fissa, poi si ritaglia il "fuori fase" nel montaggio finale