Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il mirino della E-500

 Though it is possible technically, we decided this viewfinder magnification is the best balance for compactness and lighter weight.
	Insomma Olympus ha preferito mantenere piccolo il mirino per non 
compromettere la compattezza complessiva della fotocamera.
	Questa risposta va a riaccendere un mio vecchio pallino: se la 
compattezza e' cosi' importante perche' non andare fino in fondo, 
buttare a mare specchi, prismi di Porro, pentaprismi e realizzare una 
4/3 con mirino elettronico?
	Tecnicamente non vedo difficolta', salvo il fatto che seppure con un 
tiraggio "corto" di 38mm resterebbe ancora un po' di "spazio vuoto" tra 
sensore e bocchettone di innesto.
	Forse il vero problema e' psicologico: Olympus ha dichiarato di essere 
tornata al pentaprisma tradizionale con la E-500 non perche' la 
soluzione E-300 funzionasse male, ma perche' molti fotografi erano 
sconcertati dall'aspetto insolito senza pentaprisma e la E-300 si era 
fatta la fama di fotocamera "brutta".
	Immaginiamoci una fotocamera senza pentaprisma e per di piu' anche 
senza specchio reflex ...
-- 
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A

 soluzione E-300 funzionasse male
mah... guardare nel mirino della E-300 e' come sbirciare in una
cantina... :/
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 Tecnicamente non vedo difficolta'
Invece ce ne sono, e anche abbastanza grosse.
Molto semplicemente fino ad ora non e' stato possibile realizzare a
condizioni economiche accettabili un sensore CCD "grande" capace di
sopportare uno streaming continuo senza particolari accorgimenti di
raffreddamento, e non parliamo di consumi.
La Sony, per ottenere un oggetto del genere, ha dovuto usare un CMOS
abbastanza prototipale, con cui ha realizzato la sua ultima compatta.
La storia e' descritta piuttosto bene qui
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1126163353.html
Alcuni hanno sostenuto che il sensore della nuova compatta e' "lo stesso"
dell'ultima Nikon, ma non lo credo proprio visto che, al di la' delle misure
fisiche, non si capirebbe il motivo per cui Nikon accetterebbe un sensore
necessariamente meno performante per consentire una certa funzione, che poi
la fotocamera non usa neppure marginalmente.
Comunque - e questo e' il fatto importante - il ghiaccio e' stato rotto, il
sensore c'e'.
Siamo alla prima versione, molti si sono lamentati del rumore
"inaccettabile", per ora e' montato solo su di una vile compatta, per giunta
di una sola marca. Ma non credo che la sony abbia studiato un oggettino del
genere solo per uso interno, e altre serie seguiranno.
Pazienza. La tua "quasi reflex a ottiche intercambiabili e mirino digitale"
si e' avvicinata di un altro passo.
Ciao
Frank

 raffreddamento, e non parliamo di consumi.
Grazie per il chiarimento! Finalmente ho anche il motivo tecnico! Il 
sensore 4:3 ha dimensioni 18x12mm quello della Olympus SP-500 è di 
1/2.5". C'è dunque un rapporto lineare circa 1:2 tra un sensore che 
consente il mirino elettronico e quello 4:3. Una barriera ancora 
incolmabile?


 fatta la fama di fotocamera "brutta".
A me ricorda molto la Minolta Vectis S1.....
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 incolmabile?
No, anzi, con il sensore della Sony R1 e' gia' stata colmata e superata.
Certamente non sara' per natale: la Oly usa per il formato 4/3 sensori
Kodak, che comincia adesso a macinare la tecnologia CMOS con sensori
piccoli, mentre impiega sensori Sony nelle compatte.
Ora Sony offrira' il nuovo sensore della R1 a tutti i produttori, e vedremo
come ciascuno decidera' di giocarselo.
Piu' avanti altri costruttori di chip offriranno sensori "grossi" in CMOS
con streaming a basso consumo, e chi vivra' vedra'.
Comunque da quindici giorni e' possibile progettare una 4:3 con mirino
elettronico (che vuol anche dire ridisegnare il meccanismo degli
otturatori...). Diamogli un po' di tempo.
Ciao
Frank