Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 5DmII Nikon D90

Ormai è passato un anno dall'uscita di queste due video-fotocamere,
che hanno appunto l'"utilissima" funzione video e non ho mai visto
postato un filmato. chi le possiede può dire sinceramente se e quanto
usa i video? e se effettivamente è una novità utile?

 usa i video? e se effettivamente � una novit� utile?
io non le possiedo, ma se mai dovessi pensare di acquistare un corpo D90 
  non lo farei per le funzioni video (senza possibilit� di usare lo 
zoom!) ma per le caratteristiche fotografiche. Cmq per ora mi tengo 
stretta la D60 che � pi� piccola e leggera
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


Boh...io su d300 e d700 non ho video x fortuna, ma ho
il LV , che ritenevo una cosa inutile...infatti non l'ho mai
usato, se non x vedere come funziona (sì sono 2 cose diverse...).
Spero che la piantino con quest'idea della macchina milleusi.
Non sembra che la d90 faccia dei filmati strepitosi...pare che
saranno meglio quelli prodotti dalla d300s...ma perchè
non comprarsi una bella videocamera?, che ha anche tutti gli
"appoggi" e l'ergonomia x fare filmati e non foto.

 usa i video? e se effettivamente � una novit� utile?
Io ogni tanto lo uso.
Visto che siamo in iafd immagino siano in pochi quelli veramente 
interessati al video, in it.media.video.produzione di link ne sono stati 
postati molti.
e una macchina molto apprezzata dai videomaker, non tanto per 
l'utilizzatore da telecamerina in vacanza.
cmq questo � un video che ho fatto appena arrivata mesi fa:
http://vimeo.com/3744677

 "appoggi" e l'ergonomia x fare filmati e non foto.
due utilizzi del live view che ho sperimentato con mucho gusto:
1) foto in metropolitana a tokyo e new york. poter scattare senza essere 
visti non � male. Puntare una 5d + 24-105 fa subito saltare uno scatto a 
un soggetto sospettoso e invece il lv � molto discreto e silenzioso.
2) foto commerciali di food macro. ti assicuro che avere la certezza di 
aver messo a fuoco bene � molto comodo.
la 5d ha un enorme successo fra i videomaker per una qualit� non 
raggiungibile con telecamere sotto i 20-30mila euro. la dimensione del 
sensore permette ottima qualit� anche a iso alti e soprattutto una 
profondita di campo molto cinematografica, impensabile con le normali 
telecamere per via del sensore molto pi� piccolo.
Come ho scritto nel post precedente, non � certamente una telecamerina 
da viaggio.


*quoto* la mia era una domanda piuttosto ironica...:)

 cmq questo è un video che ho fatto appena arrivata mesi fa:
http://vimeo.com/3744677
il filmato è carino, ma si vede che non è fatto con una telecamera:
l'immagine è piuttosto tremolante e si vedono le scìe delle mani
quando si muovono...

 quando si muovono...
non so a che telecamere sei abituato,
a me la qualità sembra molto buona e con una profondità di campo che
penso per ottenerla con una telecamera ci vogliono decine di migliaia
di euri =)

 quando si muovono...
come ho scritto � stato il primo esperimento appena arrivata la macchina.
per fare riprese con un 100macro un semplice cavalletto fotografico non 
basta.
ancora il firmware non permetteva un controllo manuale dei tempi e 
diaframmi.
ti posso assicurare per� che quella profondit� di campo ce l'hai solo 
con telecamere moooolto costose (minimo 40-50mila per una red) oppure 
con adattatori costosi che permettono di attaccare obiettivi reflex 
davanti alla lente della telecamera.
costi assolutamente non giustificati per un video di una pizzeria.

MaikDee ha scritto:

Cavolo, non mi sembra niente male!
Mi sa che quello che manca ormai � un'ergonomia adatta alle riprese in 
movimento, comandi veloci per passare ai diversi tipi di focus (passare 
da auro a manual sull'obiettivo � scomodo) e cose del genere, 
tecnicamente mi devo ricredere ed ammettere che ci siamo abbastanza.

 tecnicamente mi devo ricredere ed ammettere che ci siamo abbastanza.
ma non avevi visto i video che presentarono all'uscita della 5d?
butta un occhio:
http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos

 
http://vimeo.com/3744677
Notevole, ma avevo già visto alcuni filmati...qualità
e pdc, fuori discussione.
Quello che non mi garba è una fotocamera multiuso
(piano piano bisognerà sacrificare qualche caratteristica
della fotocamera x adeguarsi all'uso come videocamera)
e l'ergonomia di un attrezzo che non ha niente a che vedere
con quella che servirebbe...imho.

 
http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos
No, non li avevo visti, grazie :)

 tecnicamente mi devo ricredere ed ammettere che ci siamo abbastanza.
Di qualit� ce n'� da vendere!
Il mio video � veramente ridicolo.
basta fare una ricerca su vimeo ed � pieno di cose pro girate con la 5D.
ci girano spot:
http://vimeo.com/5631271
http://vimeo.com/5000009
http://www.vimeo.com/4166886
corti:
http://www.vimeo.com/5415572
documentari:
http://vimeo.com/6031493
http://vimeo.com/5988036
video musicali:
http://vimeo.com/3600278
http://vimeo.com/4434571
reportage dall'afghanistan:
http://vimeo.com/4642425
strepitosi video sportivi:
http://www.vimeo.com/3155182
poi capisco che qualche fotografo un p� miope provi gusto a lamentarsi 
per una funzione che non user� mai... ma non � che la macchina smette di 
fare ottime foto.
se la creativit� pu� aumentare perch� no?
� nato un intero settore di accessori per trasformare la macchina in 
qualcosa di + comodo per il video, a cominciare dai fallow focus per 
focheggiare con + comodit�.

 costi assolutamente non giustificati per un video di una pizzeria.
infatti la profondità di campo è ottima ed è dovuta agli obiettivi.
inoltre mi pare che i diaframmi cmq. non li controlli tu. ma a parte
la profondità di campo, il filmato da la sensazione di una sequenza di
foto miscelate più che di un filmato vero e proprio. una telecamera da
migliaia di euro non ti fa quelle scìe e quelle sequenze.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:dcb16868-7e35-4129...@n2g2000vba.googlegroups.com...
Ormai � passato un anno dall'uscita di queste due video-fotocamere,
che hanno appunto l'"utilissima" funzione video e non ho mai visto
postato un filmato. chi le possiede pu� dire sinceramente se e quanto
usa i video? e se effettivamente � una novit� utile?
***
evidentemente non hai approfondito.
perch� se fai un giro fra i forum di videomaker di livello sempipro e pro 
scopri che la 5D II � considerata molto positivamente.
naturalmente va pi� concepita e utilizzata come una cinepresa elettronica 
che una videocamera.
della D90 invece non si dice nulla perch� le sue funzioni video sono degne 
di un telefonino. 

 fare ottime foto.
Potrebbe esser lecito pretendere una fotocamera che faccia solo
ottime foto...e x questo abbia anche un prezzo diverso
...pur vedendoci bene ;)
Dallo stesso rivenditore, una d300 costa 1200 euro...una d300s,
che fa i video ne costa 1900 (stessa macchina, con l'aggiunta
del solo doppio slot x le card e la funzione video).
Se produrre video non m'interessa, ma necessito delle
evoluzioni di una macchina, perchè devo versare
una "tassa" di 7-800 euro?
Hai notato inoltre, tu che ci vedi, qualche piccola differenza
abbracciando una telecamera pro e "impugnando" una fotocamera?
...poi capisco ogni ragione della rincorsa nikon-canon,
del marketing e degli studi di mercato.

 di un telefonino.
non so, però credo che tra i fotoamatori non ha avuto molto successo
la funzione video.
 per farti un esempio, su flickr i video sono una percentuale
irrisoria rispetto alle foto.
sinceramente non mi va di spendere centinaia di euro in più per una
funzione che non appartiene alla fotografia.

 di un telefonino.
non so, per� credo che tra i fotoamatori non ha avuto molto successo
la funzione video.
 per farti un esempio, su flickr i video sono una percentuale
irrisoria rispetto alle foto.
sinceramente non mi va di spendere centinaia di euro in pi� per una
funzione che non appartiene alla fotografia.
***
sono scelte personali. ognuno prende il corredo che pi� gli occorre.
io che invece il video lo mastico e di quel tipo soiprattutto, credo che 
quanto prima lo sforzo lo far� aspetto di sentire che avr� i 25 fps a 
disposizione. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dcb16868-7e35-4129...@n2g2000vba.googlegroups.com...
Ormai � passato un anno dall'uscita di queste due video-fotocamere,
che hanno appunto l'"utilissima" funzione video e non ho mai visto
postato un filmato. chi le possiede pu� dire sinceramente se e quanto
usa i video? e se effettivamente � una novit� utile?
5dm2:
usarla a mano libera e con soggetti in movimento � difficile.  Non puoi 
guardare nel mirino, il display non � orientabile, la messa fuoco te la devi 
fare manualmente.... � una tortura.
Una videocamera � tutta un'altra un'altra cosa.
Certo che se per� la metti su un bel cavalletto,  fai una panoramica lenta 
di un bel paesaggio suggestivo, che so,  mentre nevica ,  ti gestisci i 
lenti cambi di messa a fuoco....  allora le cose cominciano a tornare.
Ciao! 

 migliaia di euro non ti fa quelle sc�e e quelle sequenze.
LOL! 

 ciao
Adesso puoi controllare tempi, diaframmi e iso in completa libert�, 
basta mettere in M. Quando ho girato quel video no, perch� il firmware � 
uscito dopo.
Capisco che devi difendere la tua idea anti-video, ma non prendere il 
mio video come esempio, guarda uno dei vari link che ho postato.... la 
scia non esiste proprio.
considera poi che vimeo riconverte anche il framerate, con i casini che 
questo comporta.

 una "tassa" di 7-800 euro?
La funzione video c'� anche su una 500D da 600 euro, quindi non � un 
costo aggiuntivo cos� rilevante.
Se nikon ti fa pagare 700 euro in pi�, per una macchina completamene 
identica dovresti prenderla con lei che � decisamente scorretta.
Ma del resto se i nikonisti italiani riescono a sopportare la dittatura 
incredibile di nital, non mi meraviglio pi� di niente ;)

 questo comporta.
non è che sono anti-video, è solo che non mi piacciono gli ibridi: se
compro una macchina fotografica voglio farci foto e non video o peggio
telefonate... a qualcuno faranno pure comodo, come a qualcuno
piacerebbe che nella fotocamera ci fosse anche un telefono integrato.
ma a me i "multifunzione" non mi piacciono, e non vorrei pagare per
queste funzioni. poi decide il mercato, spero che non abbia successo.

 queste funzioni. poi decide il mercato, spero che non abbia successo.
Invece � un discorso interessante, perch� potrebbero anche nascere degli 
apparecchi che sono macchine fotografiche in tutto e per tutto con un 
accessorio che le trasformi totalmente in videocamere, visto che i 
limiti tecnici sono superati e i due prodotti condividono moltissimi 
componenti elettronici tanto da aver portato quasi ad unire le due cose.
Un telefono � un altro discorso perch� con la macchina fotografica non 
c'entra proprio niente, ma con due strumenti ottici divenuti 
tecnicamente cos� simili la cosa comincia a diventare plausibile.
O magari faranno una telecamera e una macchina fotografica che cambiano 
solo per l'estetica e dentro sono identiche, e a quel punto sia io che 
te potremmo chiederci "ma se sono la stessa cosa e cambia solo la 
plasticozza esterna, perch� ne dovrei comprare due se voglio fare due 
cose?".

 queste funzioni. poi decide il mercato, spero che non abbia successo.
In una 5D potresti usarla senza mai accorgerti che fa video. Fa foto 
ottime e la parte video non intacca minimamente la parte fotografica.
Non � neanche una questione di costi, perch� la 500D ha la modalit� 
video e costa 600 euro, quindi non � neanche pi� una funzione per 
macchine professionali costose.
Non ti piacceranno gli ibridi, ma mi sembra un futuro ormai segnato e 
nessuno ti obbliga ad usare funzioni aggiuntive che non compromettono la 
parte video, ne alzano il costo pi� di tanto.

 questo comporta.
non � che sono anti-video, � solo che non mi piacciono gli ibridi: se
compro una macchina fotografica voglio farci foto e non video o peggio
telefonate... a qualcuno faranno pure comodo, come a qualcuno
piacerebbe che nella fotocamera ci fosse anche un telefono integrato.
ma a me i "multifunzione" non mi piacciono, e non vorrei pagare per
queste funzioni. poi decide il mercato, spero che non abbia successo.
****
a prposito di ibridi.. e questo ti pu� spiegare tutto...
una delle cose che si rimprovera alla tv rispetto al cinema � la profondit� 
di campo e la definizione....
quindi le videocamere non sono un sistema di riferimento ma un compromesso. 
il riferimento resta la cinepresa, che notoriamente � una fotocamera a tutti 
gli effetti che scatta a 24 foto al secondo...
per riottenere dal sistema compromesso (video elettronico) l'immagine che 
era di riferimento (cinepresa) adesso che la fotografia si pratica con un 
sistema che per sua natura (l'elettronica) � tipico del video... c'� gente 
CHE COMPRA/NOLEGGIA DEGLI SCOMODI ACCROCCHI PER ANTEPORRE ALLE VIDEOCAMERE 
OTTICHE FOTOGRAFICHE E CINEMATOGRAFICHE CON LIMITE DI LUCE, DI RESA, DI 
MANEGGIABILT�...
 questi si che sono accrocchi...
fotocamere come la 5D II non risultano pertanto degli ibridi o dei non 
ssnse.. sono la migliore risposta a quegli utenti professionale del video 
che si rivolgerebbero ai sistemi altrimenti con ottica adattata...

 che si rivolgerebbero ai sistemi altrimenti con ottica adattata...
rispondo a te e agli altri: messa così la cosa potrebbe essere anche
interessante, resta da vedere se si riuscirà a creare delle macchine
con un'ergonomia adatta a entrambi gli usi che per ora non c'è. siamo
ancora agli inizi. vedremo tra qualche anno se la funzione sarà
sviluppata e migliorata o abbandonata...

 che si rivolgerebbero ai sistemi altrimenti con ottica adattata...
rispondo a te e agli altri: messa cos� la cosa potrebbe essere anche
interessante, resta da vedere se si riuscir� a creare delle macchine
con un'ergonomia adatta a entrambi gli usi che per ora non c'�. siamo
ancora agli inizi. vedremo tra qualche anno se la funzione sar�
sviluppata e migliorata o abbandonata...
speriamo di saperlo presto anche noi.
****************************
per quel che ne percepisco io, la maneggiabilit� diventa molto migliore 
quando le si usa come una cinepresa, cio� non a mano libera, ma su 
cavalletti, steady, carrelli...
quello che � presumibile � che, sulla scia di questo costruttori noti di 
videocamere rilascino, a prezzi umani, videocamere professionali, con le 
impugnature e i controlli tipici, basate sui sensori e le ottiche 
fotografiche, al punto di risolvere il problema della maneggiabilit� 
(probabilmente verr� sacrificato il sistema reflex e mirino ottico, ma 
quella � la strada credo. un esempio parzialmente sono le camere della RED. 

 queste funzioni. poi decide il mercato, spero che non abbia successo.
come ho gia' detto piu' volte imho al potenzialita del sistema e' alta, 
ma visto l'ergonomia NULLA per uso video della 5D, e visto che 
accessoriarla con varie armature la rende cososa quasi quanto una red, 
in ambito broadcast non ne ho mai vista usare una se non per qualche 
esperimento..
focheggiare in esterni con ottiche per uso foto e un display piccolo e 
poco visibile e' impossibile..
se ci attacchi tutto quello che serve per renderla operativa a quel 
punto salti di categoria..
sicuramente in ambito medio e per applicazioni specifiche puo' essere un 
attrezzo interessante perche' la qualita video intrinseca e' molto buona.
per il resto, il discorso "anche se non vuoi usare il video, la macchian 
fa otime foto" mi pare abbastanza miope.
Nessuno regala nulla, se il costo di integrare e sviluppare un sistema 
video lo avessero messo in ottiche migliori, in af piu' performanti, in 
display davero usabili in esterni, e perche' no anche in un liveview 
potenziato con af piu' rapidi, sarei stato molto piu' contento.
-- 
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com

 limiti tecnici sono superati e i due prodotti condividono moltissimi 
http://www.wired.com/gadgetlab/2008/10/zacuto-baseplat/


 costo aggiuntivo cos� rilevante.
 > Se nikon ti fa pagare 700 euro in pi�, per una macchina completamene
 > identica dovresti prenderla con lei che � decisamente scorretta.
e' un fatto commerciale..
una 1DS3 osta 3000 euro piu' di una 1D3.. ed e' chiaro che il sensore 
non puo' costare tanto, visto che uno praticamente identico lo hanno 
messo sulla 5D2 che costa meno di quella cifra..
non c'e' dubbio che sviluppare il video sara' costato e non poco, e piu' 
la macchina costa e piu' ci ricaricano...
provabilmente una 5D2 senza il video, commercialmente sarebbe  costata 
500 euro in meno...



io ivece posso dirti che a livello molto alto non l'ho vista usare a 
nessuno, anceh se tutti ne parlano bene.
ed una ragione e' proprio il sensore piu' grande del 35MM cine..
per ritrovarsi con una PDC paragonabile al 35MM o ad una RED one devono 
chiudere di un diaf e qualcosa, il che significa raddoppiare le luci 
nella scena.. cosa non sempre fattibile e che comunque ha un costo notevole.
alrra ragione e' il fatto che una volta dotata di armaturen remote, etc, 
etc 
http://www.wired.com/gadgetlab/2008/10/zacuto-baseplat/
per chi aveva gia' una 35MM a pellicola, considerato che dovrebbe 
ricomprarsi tutte el ottiche diventa un costo paragonabile a quello di 
una red, che e' compatibile con le vecchie ottiche cine...
la 5D2 resta un ottimo attrezzo per usi particolari.. riprese su 
cavalletto a soggetti prevalentemente statici a quel punto, soprattutto 
se ti ritrovi gia' in casa ottime ottiche a costo ridotto hai un'ottima 
resa video


 incredibile di nital, non mi meraviglio più di niente ;)
Nital ormai è leggenda...molte cose sono meglio di quanto
si può credere...altre no................ma il punto del discorso
non è un confronto tra assistenze...

>> La funzione video c'� anche 
Domanda. A quanto ne so, gli otturatori delle cineprese sono costruiti 
diversamente da quelli delle fotocamere (in pratica hanno un disco con 
un'apertura che ruota tanto da scoprire la pellicola x volte al sec)
Un otturatore a tendina, usato ripetutamente per lunghe sequenze video, 
non viene sottoposto a sollecitazioni molto maggiori dell'uso normale?
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 caratteristiche, gratis?...anima candida :))
Calcolando che per produrre una macchina fotografica che costa 4000 euro 
la canon spende s� e no 50 euro in cina con gli schiavi che dormono 
sulle brandine in fabbrica e riesce ad ammortizzare i costi di 
progettazione (due progettisti vecchi e 20 contratti formazione-lavoro) 
dopo le prime 1000 vendute e che il costo maggiore � quello della 
tangente alla yakuza e la barca da 90 metri del dirigente intestata ad 
una cooperativa sociale off-shore con sede alle isole arrubba o 
croccrodrillo, che senso ha dire che una funzione ha un costo?

 croccrodrillo, che senso ha dire che una funzione ha un costo?
nikon, e credo anche canon, le "top level" non le producono in cina,
ma se anche le producessero non credo proprio che ne affidino la
produzione a personale non qualificato a basso costo: in cina si
producono anche cose di qualità ma costano.
 per esempio sulla mia D700 c'è scritto "made in japan" sulla vecchia
D200 "made in thailand".
ciao

 D200 "made in thailand".
La qualit� giapponese � innegabile, ma i costi di produzione sono molto 
ammortizzati dalla "tiratura" del prodotto, in teoria potrebbero 
continuare a guadagnarci vendendotela a un terzo del prezzo finale con 
il doppio delle funzioni, la maggior parte delle quali non costa proprio 
niente.

 (questo a detta di voi cannonari ;)
La 5D vecchia � uscita nel 2005 e il prezzo di listino era 3500 euro.
Capisco che vuoi dar forza alla tua tesi ariane di macchine fotografiche 
senza fronzoli, ma se tre anni dopo esce il nuovo modello che costa 1000 
euro in meno e fa anche i video, io sono pi� che contento.
Direi che � fisiologico che il prezzo di un prodotto in tre anni cali di 
prezzo e all'uscita il nuovo costi di pi�.
Almeno canon ti concede 3 anni per ammortizzare un acquisto, mentre 
nikon in 12 mesi fa uscire una versione s per rincorrere l'esplosione 
video nelle reflex...

 
l'otturatore resta sempre aperto...


 l'otturatore resta sempre aperto...
azz e l'esposizione come la fa?
scusate, non lo so davvero, ai miei tempi le macchine facevano il t� ma 
non i video


 non i video
te lo immagini un otturatore che si apre e si chiude 30 volte al secondo? :)
sono 1800 al minuto...
ovvero in 1 ora e mezzo butti la macchina nel cesso anche se sei 
furtunato e superi i 150.000 scatti per cui lo da canon...
e' un "otturatore" elettronico che fa una sansione delle linee molto 
rapidamente (questo produce anche le famose deformazioni dell'immagine 
quando riprendi soggetti in movimento molto rapido, perche' in pratica 
tra la scansione di una linea e la successiva c'e un lag temporale)
http://www.crunchgear.com/2008/09/27/canon-5d-mark-ii-exhibits-jello-effect-not-as-bad-as-d90/


 
http://www.crunchgear.com/2008/09/27/canon-5d-mark-ii-exhibits-jello-effect-not-as-bad-as-d90/
 
interessante, ti ringrazio (c'� ancora gente gentile)


 usa i video? e se effettivamente � una novit� utile?
possiede D90. mai usato il video.
ciao A.

 video nelle reflex...
Non entriamo nel merito di dispute nikon-canon, che qui
da anni non passa giorno che un cannonaro non si lamenti
x i nuovi modelli che non escono ;)))