Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Caro Eta Beta... (sulla correttezza delle informazioni)

...mi sa che hai ragione: arginare le cazzate (se così vogliamo definire le
informazioni sbagliate) che quotidianamente si postano su Usenet con ferma e
incorruttibile certezza sta diventando un'impresa.
Sto notando con sempre maggior preoccupazione l'aumentare nei thread di post
con informazioni non esatte. Quello che più mi preoccupa non è tanto la
mancanza di esattezza delle informazioni, quanto l'assoluta fermezza e
convinzione di alcuni degli autori di questi post.
Non pretendo di avere in bocca la verità assoluta, ma sono solito parlare
esclusivamente di cose che conosco per averle provate con mano, e non per
sentito dire; ed eventualmente, per queste ultime, sono solito citare la
fonte. Ma qui, più che in altri newsgroup, sono presenti persone che
scrivono delle cose che non stanno né in cielo né in terra, che vengono
regolarmente sbugiardate dalla realtà e che non si sentono nemmeno in dovere
di fare ammenda di quanto hanno erroneamente scritto. Gli scazzi sono una
cosa che bisognerebbe evitare, ovviamente, ma ben vengano se servono per
portare alla luce cose nuove, non per dover correggere verità inesistenti.
Ho in mente il caso delle cose che ho letto scritte da DonJuan, ma non è
l'unico né sarà purtroppo l'ultimo.
Ragazzi, così il newsgroup diventa del tutto inutile, se non è possibile
discernere le cose vere da quelle false. Prima di scrivere certe cose, vi
prego, provatele, e se non siete sicuri documentatevi: se ancora non
bastasse chiedete, ma non date per scontate cose che scontante non sono
affatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Calderoli è una testa di cazzo, così, per sentito dire....
;)

 Calderoli č una testa di cazzo, cosě, per sentito dire....
Beh, in questo caso la documentazione a riguardo č ampia, e non auguro a
nessuno di provare "con mano"... :-)



quoto in toto.
aggiungo che il problema e' davvero grave e spinoso. da quando con Inet
ognuno puo' dire senza sforzo quel che gli pare ed avere lo stesso livello
di credibilita' di chiunque altro (almeno una volta il _mezzo_ dava
informazioni sottintese: "l'ha detto la TV", "l'ha detto il giornale"...
oggi "L'ha detto internet" equivale a dire che l'ha detto mio cuggino tanto
quanto l'ha detto Rubbia) si leggono sempre piu' cagate, magari anche
piccole, che pian piano diventano _verita'_
peggio di quel che succede in caso di grosso scazzo e litigata e flame, li'
almeno si leggono pareri discordanti. spesso capita invece che qualcuno dice
una cosa tanto per dirla e quella pian piano diventa verbo. io mi occupo per
lavoro di alcune cose, ed alcuni _fatti_ riguardanti il mio lavoro sono
certi, sono sempre stati cosi', _servono_ per lavorare sul serio in quel
campo! non ha senso che vengano quotidianamente rimessi in discussione da
chiunque ogni giorno! mettere in discussione a ragion veduta va benissimo,
anzi e' utile bello ed indispensabile addirittura, ma sragionare tanto per
fare e' assurdo e porta solo confusione. ricordiamoci sempre che a leggere
qui spesso ci sono degli inesperti che si rivolgono al NG per imparare
qualcosa, cerchiamo sempre di avere l'umilta' di premettere qualcosa che
faccia capire - quando facciamo affermazioni - quanto ne sappiamo
_realmente_. meglio ancora: evitiamo di fare affermazioni assolute se non
sappiamo di cosa stiamo parlando o se l'abbiamo solo letto sull'ultimo
numero di "tutti fotografi".
ad esempio poco piu' sotto c'e' un 3d sull'utilita' di obiettivi luminosi. a
fronte di molti che dicono (ragionevolmente):"vanno meglio ma ti puoi
accontentare anche di meno" c'e' (per questo porto questo esempio comodo
perche' vicino e pure IT) qualcuno che scrive un lungo pezzo a favore degli
zoom e della totale inutilita' al giorno d'oggi di fissi luminosi. al di la'
che mi ricorda pari pari articoli che leggevo da piccolo sullo stesso
argomento, il fatto e' che l'informazione e' di per se' poco corretta. ho
chiesto all'autore se si tratti di fotografo professionista, al momento non
ho ancora avuto risposta ma e' passato poco tempo. quello che voglio dire
chiedendolo non e' che la sua idea e' una cazzata e non vale nulla. e' solo
che sarebbe importante _contestualizzare_ quel che si dice. se sei un
professionista e mi dici certe cose posso dare loro un certo peso, magari
senza esser d'accordo comunque, ma se non lo sei gliene do un altro e se non
sono d'accordo evito di darmi troppo pensiero.
tutto qui.
come si fa?
ciao
Paolo


 affatto.
Impresa ardua, caro Celio, pressochè impossibile!
Molti scrivono le "loro" verità, quelle verità "di comodo" lontane dalla
realtà; ma loro ci credono, e questo basta per far diventare una risposta,
una "loro" verità!
Non scrivo con la tua stessa frequenza, caro Maurizio, ma leggo (e sempre
meno) questo NG che sta togliendo molto alla fotografia, digitale o meno, ma
sempre fotografia è.
Alla fine ci si diverte di più a leggere post come "è meglio Canon o Nikon",
che leggere delle stronzate !
A presto
Max
-- 
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 il cervello acceso lasciando l'ultima parola alla verifica in prima
persona.
Allora siamo d'accordo, in fondo ho detto la stessa cosa.


 con informazioni non esatte. [...]
La disinformazione non e' in aumento, il ng e' sempre stato cosi', tutti i
ng sono cosi' :-)
Quello che si legge qui non va mai preso per oro colato, persino quando a
scrivere e' qualcuno considerato affidabile e in buona fede. Bisogna
prendere i consigli e le opinioni come "indicazioni stradali", come una base
per le proprie scelte se non si sa da che parte guardare, ma sempre tenendo
il cervello acceso lasciando l'ultima parola alla verifica in prima persona.
merlinO

 Allora siamo d'accordo, in fondo ho detto la stessa cosa.
Gia', l'importante e' tenere il cervello acceso :)
merlinO

 scrivi troppo difficile!
E' l'età abbinata al lavoro (ormai da tempo esaurito) in ambito legale.
Io mi so esprimere così e a me non spiace.
Quanto aggiungi al tuo primo intervento lo rafforza ulteriormente. 
Grazie.
Quostat

 > Quostat
ecco, mi son ritrovato! MAI interrompersi mentre si scrive una risposta!!!!
per risponderti: tante volte non e' sufficienza. io ho cercato di valutare
alcune foto che erano state messe online proprio in questi giorni. a volte
pero' non lo faccio:
1) perche' non mi viene cosa dire e non ho il tempo di starci a pensare
2) perche' non mi sento di dire nulla. in fin dei conti chi sono io per
giudicare?
3) perche' magari la foto mi fa cosi' schifo che non ho voglia di
parlarne!!!
idem per le questioni tecniche


 di "livello medio del gusto globale".
No, è che è aumentato il bacino di utenza e come si è detto ieri in una
chat, più o meno: all'aumentare della quantità corrisponde sempre un calo
della qualità media. E' un dato pressochè oggettivo.

 come si fa?
Esattamente come stai facendo ora: ponendo sul tappeto la questione;
esponendone i fatti:  preoccupandosi delle conseguenze che ne posson
venire, particolarmente agli inesperti;   esemplificando.  Questo modo
di operare,  cocervato ad una competenza professionale, che notoriamente
possiedi, è quanto puoi, correttamente e lealmente, fare. Il restante
compete a chi altro, possedendo scienza e responsabilità, aggiunge al
tuo esattissimo interesse il proprio.
Rientrando nella categoria degli inesperti, mi permetto di segnalarti
un altro aspetto del problema, che,  mi sembra, vada approfondito.
Questo ng, per quanto io possa intendere, al di là delle figure 
professionalmente eminenti che ne reggono "i fili dell'anima" , è vivace
e simpatico; ma... c'è un "ma". Talora io ho ricevuto l'impressione che
persone che mi avrebbero potuto autorevolmente, e con poca fatica,
fornire di un parere, di una critica, severa, severissima, ma
"critica",  non lo abbiano fatto. Ciò può dipendere da mille ottime
ragioni, certo,  eppure, se solo una volta ciò fosse successo per
"sufficienza", ciò meriterebbe d'esser inteso nel suo modo di prodursi
e manifestarsi, onde, ovviamente entro determinati limiti, soggettivi
più che oggettivi, intimamente apprestarne un qualche rimedio.


 ...mi sa che hai ragione:
ti sei svelato, sei Eta Beta, Milena e Neo, ammettilo Mr. Hyde!
;)

 ecco, mi son ritrovato
E qui siamo nel campo di ciň che io intendo "ragionevole"; ma davvero
la tua esemplificazione copre l'intero (i giureconsulti direbbero: il 
dedotto e il deducibile ) ? No certo. Resto convinto di quanto scritto;
fermo restando l'ovvio rispetto per chi la pensa diversamente... e
civilmente lo esprime.
Quostat

 ha scritto:

grazie.
che dire? scrivi troppo difficile! :) che' fai il magistrato di secondo
lavoro?
volevo solo intervenire sulla seconda parte del tuo articolo: la presunta
sufficienza...
secondo me un po' c'e', ma e' spesso da intendersi come un "mica posso
intervenire su tutto".
io seguo il NG in modo discontinuo e tanto cosi' per leggere qualcosa, lo
ammetto :)
non ho una digitale, per questo non intervengo mai su specifiche questioni
tecniche che riguardino questo o quel modello. l'unica volta che mi son
permesso di parlare di un obiettivo era perche' l'avevo soppesato in mano e
faceva (a mio parere) cosi' schifo da non meritare neppure di guardarci
dentro per dargli una seconda chance. non dico quale sia senno' scoppia un
flame del tutto inutile...
ma dicevo: solo ultimamente sono intervenuto qualche volta qua e la',
soprattutto per le questioni che riguardano la risoluzione necessaria alla
stampa. lo ammetto: l'ho fatto un po' per divertirmi a vedere cosa accadeva
e un po' per pungolare la curiosita' di qualcuno. come arguisci mi occupo di
questa faccenda per lavoro, e, lavorandoci, nessuno di noi ha dubbi: la
realta' e' quella, ha quella spiegazione fisica e basta. a nessuno del campo
verrebbe mai in mente che questa cosa non sia vera ed in questi termini. poi
fa parte del bagaglio professionale di ciascuno sapere che per certe
applicazioni basta una risoluzione minore. il problema e' che le case
produttrici hanno rovesciato il problema sostenendo che la risoluzione
minore va bene "sempre" e l'hanno fatto per vendere di piu'. e quel che e'
peggio gli acquirenti vanno loro dietro.
questo lo trovo pressoche' immorale. sarebbe come se, per introdurre meglio
sul mercato la nuova auto a mais, si cominciasse a dire che "insomma, piu'
di 60 km allora non sono mai realmente serviti a nessuno!" e "che c'entra
che il piu' piccolo modello a mais che abbia 5 porte costa quanto una BMW
modello top del vecchio tipo? pensa poi a quanto risparmi col fatto che il
mais costa la meta' della benza!"
vi invito a ragionare su quest'esempio che non e' poi cosi' assurdo quanto
puo' sembrare...
la cosa strana e' che ormai, in giro, si vedono spesso cose di qualita' piu'
bassa che una volta. pian piano pare quasi che si stia abbassando una sorta
di "livello medio del gusto globale". cosi' ti trovi il cliente che ti manda
una pagina pubblicitaria secondo lui "a posto" ma fatta con word e, che so,
a 150 DPI. mah....
Vabbeh, mi son perso.
Cmq se ha qualcuno viene in mente un sistema per capirsi meglio e sparare
tra tutti meno cazzate, ben venga!
ciao a tutti!


 parola "Right", finiva dritto nella marana... :-)
Il famoso "burone de a maranella "
ROTFL
ciao
-- 
Marco

 Il famoso "burone de a maranella "
e dell' " ammazzete che schifezza maggnano 'st' amerecani"
(si trattava di spaghetti conditi con la "marmelada"). 
E si, quelli furoni i miei anni felici...
Quostat

 Io e' dal 1996 che navigo tra i ng, ma non ho notato grandi cambiamenti.
Si vede che nel '96 la situazione era gia' compromessa...
Ah, usenet nel 1988... vuoi mettere?
Ciao,
	Davide.

 Ah, usenet nel 1988... vuoi mettere?
Posso solo immaginare...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Davide.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 lo stesso :-)
mi sono sempre domandato perchè nelle edicole le riviste di informatica
sono sempre vicino a quelle porno... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 lo stesso :-)
Confermo.
Penso di aver visto i primi script per scaricare automaticamente i file 
di alt.binaries.pictures.erotica (o come diamine era) verso il 1989.
Il problema e' che con le sun in bianco e nero il profilo colore non era 
un po' sballato...
Ciao,
	Davide.