Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Einstein si era sbagliato?

 detto in precedenza.
Caro Franco,
Ti pregherei di specificare in che cosa è difforme da quanto ho detto in
precedenza.
*Ma lo devi fare*, ti prego, perchè questa tua illazione è assai pesante.
Al solito mi accusi, qui implicitamente, di costruire ipotesi ad hoc.
Ti assicuro che non è così: è sempre e solo la stessa unica chiave di
lettura.
Grazie.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della velocità della luce in funzione del red-shift 
(cut)
Così, ad occhio (ma bisogna fare i calcoli) parrebbe che si possa dar
conto dell'anello mancante all'osservazione dell'evoluzione a partire
dall'origine: come dicevo nel mio precedente intervento, poichè con il
redshift aumenta la velocità (di partenza)della luce, più in profondità
nello spazio cerchiamo di spingerci meno andiamo in profondità nel tempo...
Ciao.
Luciano VBuggio


 Come porsi di fronte a queste notizie?
Leggere l'articolo originale e (parlo per me, che, pur essendo un
matematico, non
sono un esperto del campo) sperare di capirci qualcosa :-)
Cmq la frase riportata dal corsera:
"Se cosě fosse - ha affermato
Davies - la teoria di Einstein non sarebbe piů esatta. Ma questo non
significa che dobbiamo buttare tutti i libri nel dimenticatoio, perché č
nella natura delle rivoluzioni scientifiche che le vecchie teorie
vengono incorporate dalle nuove".
mi pare un po' strana, come minimo...
ciao
a.

 
ho capito, ma l' ha riportata molto male!

 
http://arxiv.org/abs/astro-ph/9803165
?
Leggo:
" Phys.Rev.Lett. 82 (1999) 884-887".. mi pare di capire che sulla stampa si
discute
di  un altro articolo (presentazione di nuovi risultati o nuove
interpretazioni?)
apparso poche giorni orsono su nature come
"brief communication":
Cosmology: Black holes constrain varying constants
 P. C. W. Davies, Tamara M. Davis, Charles H. Lineweaver
SUMMARY: There is evidence to suggest that the fine-structure constant,  - a
measure of the strength of the electromagnetic interaction between photons
and electrons...
Nature418, 602 - 603 (08 Aug 2002) DOI: 10.1038/418602aBrief Communication
Abstract | Full Text | PDF
ciao
Alberto d'Onofrio

 precedenza.
La velocita` dei fotoni che cambia con lo spazio (o con il tempo). 
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 interpretazioni?)
L'articolo su nature mi pare usi i dati che erano gia` stati presentati
da Webb. Oppure semplicemente mi sono sbagliato :-).
Ciao


 La velocita` dei fotoni che cambia con lo spazio (o con il tempo). 
Ti avevo scritto nel post del 09.08:
***Ciò (la variazione della velocità. n.d.r.)non avverrebbe nel vuoto
assoluto.
Di fatto lo spazio è strapieno di fotoni che viaggiano in tutte le
direzioni, oltre che di materia in forma di atomi e pulviscolo, e che
sulla lunga distanza "affaticano" i fotoni, producendo una contrazione del
loro salto così come avviene quando attraversano un mezzo rifrangente.
(vedi:
http://www.scuoladifisica.it/One%20Chapter%20Seven-Two-Four.html).***
Osservazioni:
1) - L'indice di rifrazione del vuoto è così piccolo che non produce
effetti osservabili se non alle distanze di miliardi di anni luce, e noi
due finora, nei nostri colloqui, non ci siamo mai occupati di Cosmologia
del Profondo.
2) - Nè qui ora, nè altrove mai, ho introdotto questa cosa per spiegare
alternativamente all'effetto doppler lo spostamento verso il rosso delle
lontane galassie: anzi, questa implicazione (lo spazio affollato di
fotoni, in particolare "bucherellato", anche dove ci appare il vuoto), che
deriva dalla mia teoria dell'emissione spontanea 
(vedi 
http://www.scuoladifisica.it/Two%20Chapter%20One-One.html
),
era un po' pesante da accettare,e sono ben contento che ora mi venga
bene:-)
Ciao.


 lontane galassie: 
Non dicevo quello: semplicemente non avevo visto che avessi fatto il
conto per la cefeide usando anche questo effetto. Anche usando questo
effetto tuttavia non torna l'osservazione di una stella periodica.
Dovresti lavorarci su questo problema.
Ciao


 Dovresti lavorarci su questo problema.
Che cosa c'entra l'affaticamento della luce (che č sensibile per distanze
di miliardi di anni luce) con la cefeide che dista 1600 a.l.?
Lě il doppler di cui si trattava era dovuto al moto di rotazione della
terra.
Luciano Buggio.


 (L. Wittgenstein)


 risposta ed il thread (Sub.: "velocità c")si è così interrotto.
Hai risposto. Ti avevo indicato una distanza di 1000 anni luce e un
periodo di un giorno e avevi risposto. Dalla tua risposta si vede che il
modello non va (le tue parole erano del tipo "lo so che sembra
pazzesco..."). 
E` come se per le formule dell'L-doppler che avevi fornito, avessi avuto
bisogno di un valore numerico della velocita` v. In realta` hai dato le
espressioni letterali, che sono generali. La stessa cosa si puo` fare
qui. Comunque *non* hai spiegato perche' servono i valori numerici. Non
devi calcolare un esempio, ma fornire la formula generale.
I dati specifici della cefeide (ti avevo dato il link al messaggio,
questo invece e` il link all'osservatorio
http://ddo.astro.utoronto.ca/cepheids.html
 da cui puoi anderli a trovare
direttamente) sono distanza di circa 6500 anni luce, periodo di tre
giorni, ma sono assolutamente irrilevanti per il problema. Non devi
studiare una particolare curva, ma come si comporta il modello per una
qualunque curva di luce. E` come fare i conti con i numeri (=una
specifica curva di luce) o con le lettere (=risultato generale, al piu`
alla fine sostituisci i valori numerici). Solo che tu e i conti non
andate d'accordo :-).


 direttamente) 
Non so proprio come arrivarci attraverso quel link.
Per quanto riguarda la divertente faccenda degli astronomi, su cui
ironizzi nella risposta che ho visto poco fa, che litigano perchè rilevano
periodi e curve diverse e non si pubblica nulla, mi risulta che sono molte
le cose che si tengono nel cassetto perchè non quadrano.
Tu lo sai (per non dirne che una) che nel W.D.S. (catalogo delle stelle
doppie visuali) non esiste la colonna delle distanze assolute, per cui è
impossibile controllare se il periodo corrisponde a quello previsto dalla
teoria? E che sono stati fatti sparire dagli atlanti almeno due satelliti
di Saturno, perchè stavano dove non dovevano stare?
Non mi stupisco più di nulla.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
-- 


 di Saturno, perchè stavano dove non dovevano stare?
Gli errori di classificazione esistono. Pero` mi permetto di non credere
a questa affermazione, e chiedo che mi dia dei riferimenti in proposito.
Ciao


 distanza? Ci sono altri cataloghi che la forniscono?
Qui trovi la lista dei cataloghi (successivamente aggiornati) delle stelle
doppie visuali.
http://cdsweb.u-strasbg.fr/cgi-bin/myqcat3?wds
Io ho avuto a che fare soprattutto con questo, del link che segue, nel
'99, di cui su richiesta mi sono stati spediti i dati informativi
dall'osservatorio di Asiago (all'epoca non avevo dimestichezza col
computer).
http://cdsweb.u-strasbg.fr/cgi-bin/Cat?I/237
Il WDS include 78100 sistemi multipli.
Estraggo dalla prima pagina un brano che contiene anche la lista delle
informazioni date per ciascun sistema.
----------------------------------------
Description:
    The Washington Visual Double Star Catalog, 1996.0 (WDS) is the
    successor to the catalog of the same name dated 1984 I/107.
    The WDS is intended to contain all known visual double stars for which
    at least one differential measure has been published through the end
    of 1995. It includes a discoverer code, the date of the first and last
    observations, the number of observations, the position angle and
    separation for the first and last observation, the magnitudes and
    spectral types of the components (when available) the proper motion of
    the system, Durchmusterung numbers of the components and notes for
    further information.
-------------------------------------------
 Non fiugra la distanza dalla terra, nè qui, ne altrove, nè, per quanto ho
potuto vedere, istruzioni per trovarla.
Ho solo trovato quanto riporto qui di seguito, in fondo all'introduzione
che segue la description: un invito, se si ha qualcosa da chiedere, a non
esagerare.
Non ho provato a chiedere. se vuoi provaci tu: sono riservate le
informazioni sulle distanze? assolute?
--------------------------
Finally, the data
   can be used (with proper precautions) to analyze certain statistical
   properties of visual double stars. Of course, as has been true for many
   years, the individual measures of specific objects are available and
   will be supplied to requesters provided that the amount of data desired
   is reasonable.
---------------------------
Per concludere, e ribadire i miei dubbi, ti riporto quanto trovo
nell'atlante Sperling&Cupfer (1992).
-------------
..Delle 70.000 stelle doppie finora catalogate,  solo di circa 700 (l'1%
! n.d.r.) è conosciuta l'orbita, e di 50 sono state determinate anche le
masse, mentre per la *stragrande maggioranza* delle altre non è rilevabile
**nessun** movimento..
------------------
Nessun movimento (apparente) cioè, secondo le teorie vigenti,  estrema
lentezza dell'orbita, significherebbe lunghissimo periodo, quindi
larghissima orbita, quindi notevole separazione angolare in rapporto alla
distanza di osservazione.
Ma se tale distanza non è nota, come si fa a verificare che quelle stelle
non se ne stiano invece veramente ferme (come la mia teoria dei potenziali
sferici richiede), o si muovano disobbedendo alle leggi di Newton? 
Dei satelliti scippati ci occuperemo dopo.
