Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizione operativa di corrente elettrica

La corrente elettrica è una grandezza fondamentale fisica, giusto? Quindi 
come tale merita una sua definizione operativa, tutte le altre grandezze 
fisiche poi vengono dedotte attraverso calcoli dalle quattro grandezze 
fondamentali, è questa la convenzione adottata universalmente, mi 
sbaglio? Qual'è la definizione operativa di corrente elettrica?
Grazie per l'attenzione ed attendo vostre risposte.
-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers!>>>
Ah! contact me to 
fedel...@yahoo.it

 sbaglio? Qual'e' la definizione operativa di corrente elettrica?
Non sono cosi' convinto della stretta connessione che fai fra grandezze
fondamentali e definizioni operative.
La scelta di che cosa prendere come gr. fondam. e' una questione di
metrologia, quindi in larga misura pratica: dipende molto da quali
grandezze, in un dato tempo si riesce a misurare meglio, si riesce a
definire con maggior riproducibilita' i campioni, ecc.
Quella della definizione operativa e' invece un'esigenza piu' che altro
epistemologica, e non direi che sia ristretta alle sole grandezze
fondamentali.
Inoltre non confondere grandezze e unita'...
Quanto al dire che la corrente e' grandezza fondamentale, la situazione
e' un po' strana (e non solo per la corrente...).
Per es. la forza non e' fondam., perche' l'unita' di forza (nel SI) e'
quella forza che produce su un corpo di massa 1 kg l'accel. 1 m/s^2.
La lunghezza e' fondamentale? 
Oggi il metro e' definito in modo che la vel. della luce nel vuoto valga
299792458 m/s (ho scritto a memoria: e' giusto?). 
L'unita' di corrente e' quella che produce in due fili paralleli
distanti 1 metro una forza di 2e-7 N/m.
Diresti che e' fondamentale?
A me pare che nel SI di gr. fondamentali siano rimaste solo il tempo, la
massa e la temperatura. Ma mi aspetto di essere contestato ;-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

massa e la temperatura. Ma mi aspetto di essere contestato ;-)
Se non erro l'unita' d'intensita' di corrente e' quella che genera
una forza di 2*10^(-7) N/m (e non 2*e^(-7) N/m) tra due fili
(infiniti) equidistanti ad 1 m l'uno dall'altro.
Inoltre l'unita' di tempo _secondo_ e' pari a <<
9192631770
 periodi
della radiazione corrispondente alla transizione tra i due livelli
iperfini dello stato fondamentale dell'atomo 133Cs>>.
Ancora, il kelvin, unita' di temperatura e' 1/273,16 della temperatura
(termodinamica) del punto triplo dell'acqua.
Conclusione: resta solo la massa dichiarata grandezza intrinseca.
--
Squarciare il "velo di Maya" per rispondere via mail

 Squarciare il "velo di Maya" per rispondere via mail
Ciao
Patrizio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
ringrazio per le risposte ma sinceramente non mi sono più utilissime, il 
mio post è arrivato con molto ritardo e quando voi mi avete risposto io 
ho già dato l'esame, saluti
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 anch'essa una grandezza "intrinseca", anche se prob. non molto comoda.
Non e' questione di comodita': dovresti suggerire un modo per contare
quanti elettroni in eccesso o in difetto ci sono in un corpo carico...
Ma direi che nn ci siamo intesi sul concetto di base.
Intanto io non ho usato la parola "intrinseca", bensi' "fondamentale".
Non so che cosa voi intendete con "intrinseca", ma so che cosa intendo
io con "fondamentale": una grandezza la cui unita' di misura non dipende
da altre per la sua definizione.
Da questo punto di vista non fa differenza se e' realizzata con un
campione (come la massa) o con riferimento a un oggetto naturale (come
il secondo ecc.).
Percio' la lunghezza non e' fondamentale, e non lo e' neppure la
corrente, ne' la q. di materia.
Lo sono invece il tempo e la temperatura.
