Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Catadiottrico e parco di Cecina

http://www.flickr.com/photos/joserg/6368139593/sizes/l/in/photostream/
 
 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367880613/sizes/l/in/photostream/
 
 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367828363/sizes/l/in/photostream/
 
 
A breve le prossime!
Commenti e critiche ben gradite!!!
So già che disprezzerete l'uso e la riuscita del catadiottrico, ma purtroppo 
il convento passa questo e dobbiamo adeguarci ;o)
Ciao a tutti 
 
 

 il convento passa questo e dobbiamo adeguarci ;o)
 
A me dispiace solo che con tutto quel bendidio di animali che ci sono in 
zona devi abbassare la qualità della foto per colpa di un semplice 
strumento. Se non erro usi un cata da 500mm quindi prenderti un 400mm 
f/5.6 dal costo di un migliaio di euro, ti rivoluzionerebbe la vita ma 
non il portafoglio. Perchè non farsi un regalo ogni tanto? ;-)
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 ha scritto nel messaggio 
news:Bn4yq.100679$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Animali in gabbia logicamente, e questo, dato le reti che ci sono davanti ad 
essi complica ancora di più la vita, inoltre il parco di Cecina è immerso in 
una fitta vegetazione e la luce, specialmente con il catadiottrico 
scarseggia, infatti sono stato costretto a scattare ad alti ISO.
Non erri, uso un Tamron, catadiottrico da 500mm su Eos D350
Comperarmi un ottica da 1000 euro? non posso Danilo, purtroppo le priorità 
sono altre! in primo piano quella di vivere e tirare avanti e non posso 
permettermi spese eccessive, specialmente di questi tempi e con uno 
stipendio solo! quando troverà lavoro (Se lo troverà!!!) mia figlia, le cose 
potrebbero cambiare un pochino, ma nel frattempo purtroppo, catadiottrico da 
80 euro e pedalare. Ciao Danilone, un abbraccione e buona domenica. 
 
 

Il 20/11/11 11:11, Uguccione ☻ ha scritto:

Sinceramente non mi sembra che queste foto siano di bassa qualita', 
certo si dovrebbe vederle un po' piu' grandi, ma imho joserg e' la 
dimostrazione che si puo' far fotografia, e bene, senza rincorrere la 
tecnologia e senza baloccarsi con le ottiche da millemila euro.


 
Nella fotografia astronomica è risaputo che quanto a nitidezza un 
rifrattore rende quanto un riflettore di diametro doppio, forse è per 
quello se le piume sono un po' impastate (opinione personale comunque). 
In una fiera avevo adocchiato un Tamron 500 F8 con anello Adaptall, ma 
volevano 300 euro. Hai avuto una bella fortuna a trovarlo a 80 euro 
(anello compreso, o ce l'avevi già?)
Riesci comunque sempre a fare ottimi lavori con quello che hai, anche 
perché per fortuna in una foto conta anche il soggetto. Hai fatto solo 
primi piani perché ti sei stufato della figura intera?
 
Simpatico il lemure (audio necessario):
http://www.youtube.com/watch?v=eFB94Nh0gyE
 
 
-- 
Se vivrai ogni giorno come se fosse l'ultimo, sicuramente prima o poi 
avrai ragione

 tecnologia e senza baloccarsi con le ottiche da millemila euro.
 
Il discorso è un po' stupidotto, qui nessuno nega che joserg sia bravo, 
ma è altrettanto vero che a lui non mancano certi paesaggi ed animali.
Quindi io mi chiedo se sia più facile fare bei paesaggi, macro e caccia 
fotografica quando hai tutte queste componenti (oltre al tempo libero) a 
portata di mano per tutto l'anno, oppure se è più facile tirare fuori 
qualcosa di decente se non si ha questa fortuna. Se non abitassi a 
"basket city" non mi sarei certo dedicato alle foto di basket, ne deduco 
che forse oltre ad ottiche e obiettivi debba esistere anche la materia 
prima (quindi un soggetto da fotografare).
Non capisco bene come un fotografo della tua esperienza possa parlare di 
"riuscire a far fotografia" quando sa benissimo che una manifestazione 
si fa anche con la 40D e un 17-85 piuttosto che con la 1DSmk3 e un 
24-70. Non capisco cosa vuoi dire perchè esprimi una ovvietà tale da 
essere fortemente stupida, direi che non è da te uscirtene con una 
banalità simile.


 Il 20/11/11 11:11, Uguccione ? ha scritto:

Ciao, indubbiamente se un ottica costa 80 euro e un'altra 3000 una 
differenza sostanziale deve per forza esserci, ma giustamente come dici, non 
è detto che anche con ottiche di basso pregio non si possano ottenere dei 
buoni risultati. Ieri probabilmente avessi potuto usufruire di un 300mm 2.8 
la differenza si sarebbe sicuramente notata. :o(
Ciao 
 
 

 primi piani perché ti sei stufato della figura intera?
 
 
Certo! hai pienamente ragione su ciò che scrivi, riguardo tale ottica. che 
purtroppo essendo morbidissima non implica un forte dettaglio nello scatto.
Quando presi il Tamron 500mm F8 lo volevo fortemente, ho sempre amato questa 
ottica e i suoi sfondi (Forse perchè non ho mai provato di meglio) ed ebbi 
la fortuna di trovarlo su Ebay al costo di 80 euro, logicamente privo di 
anello adattatore che acquistai sempre su internet (Lolli Adriano) mi pare 
per la spesa di 36 euro.
Perchè ho fatto primi piani?
Perchè dovevo stare appiccicato alle reti di protezione per non prenderle 
nel fotogramma e sfocarle, ed essendo per questo troppo vicino ai soggetti 
con un 500mm che mi diventa un 800 mi sono trovato nell'obbligo di fargli i 
ritratti. Credo tu sappia che per evitare la rete che hai davanti devi stare 
vicino ad essa e sperare che il soggetto sia il più lontano possibile da te! 
meglio sarebbe con un ottica luminosa e alla massima apertura del diaframma. 
se hai reti dietro al soggetto allora è un problema!!! Con il catadiottrico 
non è facile ma qualcosa è venuto fuori lo stesso. Ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ec8ea72$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...

Dimenticavo: Molto meglio allo zoo di Pistoia dove al posto delle reti ci 
sono i vetri!
Ciao 
 
 

 basket
 
Questa non te la passo Danilo!
Pienamente daccordo se mi dici che il lavoro e la famiglia ti tolgono del 
tempo prezioso per poter praticare fotografia, ma non credo che vicino 
Bologna non ci siano prati e fiori dove praticare la macro, fiumi, laghi e 
lanche dove praticare la caccia fotografica, oasi faunistiche, buoni posti 
dove fare paesaggistica, o semplici zoo a portata di mano per fare ciò che 
ho fatto io seppur con una attrezzatura diversa dalla tua.
Il motivo è un altro: te fai basket perchè ami il basket!
fai basket perchè lo fai vestito decentemente e non come un marines,
fai basket perchè non ti devi svegliare alle 4 del mattino,
fai basket perchè sicuramente ne hai un seppur piccolo profitto e fai bene,
fai basket perchè non ritorni a casa come se tu fossi una zolla con le gambe 
ecc. ecc.
Te ami il basket per una miriade di motivi e sicuramente lo fotograferai 
anche bene! ma non dirmi che non hai la possibilità di fare altro.
Ciao
 
 
 


 
Non e' una banalita', specialmente in questo ng dove si guardano piu' le 
specifiche tecniche e le chart mtf che le foto. Conoscendo i limiti e le 
specifiche dei mezzi che si usano si puo' fare cio' che si vuole 
(bisogna pero' anche essere capaci).
Joserg, come la maggioranza qui dentro, non deve vendere niente a 
nessuno, se in una mattinata porta a casa tre buone foto e' contento, 
per te le cose sono diverse, se da una partita porti a casa solo tre 
buone foto alla partita dopo anziche' la fotocamera ti trovi in mano lo 
spazzolone: ma la tua e' una visione professionale, che imho non si 
adatta a chi fa foto per passione o divertimento.

 non il portafoglio. Perchè non farsi un regalo ogni tanto? ;-)
 
Una bella foto è bella indipendentemente dalla qualità, altrimenti le 
foto di 50 anni fa con la grana farebbero tutte cacare.
E lasciamolo in pace Joserg, 2 anni che "frequento" questo NG, si sente 
dire ogni volta che la qualità del catadiottico non è come quella di un 
obiettivo a lenti. Ma chissenefrega, ottiene risultati migliori lui di 
tante altre persone che ho visto scattare con lenti...
Oltre a essere capace è anche dotato di una buona dose di pazienza, a 
non dire che con sta storia del cata, gli avete sfrantumato i maroni ;)
 
 

Il 20/11/11 12:40, joserg ha scritto:

Si sarebbe notata, ma questo rende meno valide le foto che hai fatto?


 
Ma lui si diverte :-)


 
"Dave" <nessu...@fatti.miei> ha scritto nel messaggio 
news:4ec8ee98$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ti ringrazio Dave!
Non è vero, non mi hanno frantumato i cglioni, molto probabilmente sono più 
io ad averli frantumati a loro con le fotografie che pubblico eseguite con 
questa ottica.
ma non posso fare diversamente, se voglio postare un qualche cosa che vada 
oltre la macro e la paesaggistica senese non mi rimane altro da fare che 
adoperare il cata.
Ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ec8f006$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

Probabimente, molto probabilmente per quel che sento sarebbero state molto 
più valide, molto più dettagliate e molto più elogiate se effettuate magari 
con un 300mm 2.8 ma.......avrei spesso anche più soldi, molti più soldi e 
non le avrei vendute lo stesso! Quindi: Viva il catadiottrico!!! :o)))
Ciao 
 
 


Certo!
Se non fosse per divertimento sarebbe per lavoro! Non ho mai guadagnato 
nulla con questo hobby e credo che mai guadagnerò qualcosa, e allora mi 
chiedo: Svenarsi a comperare ottiche da decine di migliaia di euro per 
cosa???
Opportunista? forse si!
Capisco o cerco di capire colui che con simili attrezzature porta o cerca di 
portare il pane a casa, ma per divertirsi può bastare anche molto meno, quel 
molto meno che se usato con passione può sempre regalare delle piccole e 
grandi soddisfazioni.
Ciao 
 
 

 cosa???
 
Intendevo dire che ti diverti a sentire le nostre diatribe catadiottrico 
vs lenti, almeno spero :-)



 
Sinceramente non mi diverte molto sentir disprezzare un ottica che io amo 
molto! Probabilmente hanno ragione tutti coloro che la disprezzano ma la 
cosa non mi fa sicuramente bene, anche perchè metti l'anima e tutta la tua 
passione nel cercare di ottenere, (con le difficoltà chederivano dal suo 
uso) uno scatto decente e quando credi di averlo ottenuto vieni denigrato a 
causa dell'ottica che usi e che ami.
Ma non ha importanza!
Credo che amare il catadiottrico sia molto soggettivo, un pò come per i film 
e per la musica, o lo ami o lo odi!
Fortunatamente molti lo amano e posso assicurare che ne ho fatti vendere 
molti! in tanti mi hanno scritto dove cercarlo, come adoperarlo e in quali 
occasioni.
Lo avranno chiesto perchè lo amano o semplicemente perchè vogliono spendere 
poco???
:o)))
Non tutti sicuramente saranno rimasti contenti per l'acquisto! 
infatti........non li ho più sentiti! :o)))
Ciao 
 
 


Splendide. Non entrare nella spirale senza fine della "qualità
fotografica", cui si da molto peso quando mancano idee e soggetti.
Un tele AF è solamente più comodo e, ovviamente, veloce....
lorenzo


Clap Clac Clap, ovvero applauso,
io ti capisco, figlia agli studi (università) e uno disoccupato...
a dire il vero mi sa tanto che neppure gli euro del cata mi ritrovo
Sapersi accontentare è una virtù
 
Complimenti
Fabio
 

 sono i vetri!
 
Il brutto di quei posti è che spesso gli animali sono annoiatissimi.


 anche bene! ma non dirmi che non hai la possibilità di fare altro.
 
Come vedi infatti non faccio solo basket ma mille altre cose toccando 
praticamente quasi tutti i generi. Però mi sono specializzato nel basket 
per i motivi di cui ho parlato (oltre al fatto che amo il basket, questo 
certamente). Purtroppo checchè se ne voglia dire la zona geografica 
influenza molto il concetto di fotografia che si ha e molto spesso anche 
la propria specializzazione. Se tu volessi fare moda, ad esempio, 
saresti completamente fuori mano e per quanto bravo saresti costretto a 
spostarti a milano o roma (dove infatti ci sono la maggior parte dei 
ritrattisti/modaioli). Lo stesso se tu volessi fare basket su quali 
squadre potresti imparare ed allenarti?
Si ok, potresti fare 50 km e fotografare il livorno basket (ti faccio un 
esempio a caso) però quante volte lo faresti?!
Io per andare a scattare qualche animale devo farmi almeno 40 km per 
arrivare all'oasi più vicina, tu lo sai (piccolo esempio) che io fino a 
5 anni fa non avevo mai visto in vita mia una mantide religiosa?
Non scherzo eh, tutto vero. Questo è per farti capire che dove sono io 
di animali non ce ne sono e quei pochi hanno una fifa indiavolata.
Poi certo, con un po di impegno si fa tutto, ma tu che abiti in una zona 
abbastanza ricca di animali di sicuro hai un bel vantaggio in più (altro 
che ottica da 80 euro).


 adatta a chi fa foto per passione o divertimento.
 
Io prima di tutto prediligo la passione, magari a discapito della 
fatica, e puoi star certo che per me rimane ancora un divertimento.
Certo, compilare gli infofile è rottura di balle ma alla fine serve per 
avere qualche soldino da sputtanarmi in fotografia per continuare a 
divertirmi. Non è più un divertimento stile "sala giochi" ma una sorta 
di mix tra eccitazione, aspetattiva, sfida con me stesso.
Altrimenti ti assicuro che per quei due soldi che prendo rinuncerei.


 ha scritto nel messaggio 
news:72061d0f-769a-4d87...@n35g2000yqf.googlegroups.com...

Grazie Lorenzo
Ciao 
 
 

 non le avrei vendute lo stesso! Quindi: Viva il catadiottrico!!! :o)))
 
Poi però ti ci voglio vedere a girare con 4 kg di roba eh ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:jabad4$as3$1...@speranza.aioe.org...

Vista la situazione attuale dobbiamo saperci accontentare giocoforza, e 
sempre giocoforza dobbiamo provare a fare del nostro meglio con ciò che 
abbiamo.
Se un domani riusciremo ad avere ottiche da svariate migliaia di euro.....le 
fondamenta saranno forti. ;o)
Tantissimi auguroni per i tuoi figli Fabio.
Ciao 
 
 

 Il vero fotografo a 5 stelle
 
Credimi! Ci annoieremmo anche noi!
Io abolirei quei posti e metterei in galera chi ne trae profitto e chi lo 
permette.
Ciao 
 
 

 Ciao
 
Chi ci lavora ci deve mangiare e può fottersene di avere sempre il 
meglio, chi lo fa per passione invece è "condannato" a dare sempre il 
massimo possibile immaginabile. Ti faccio un esempio: quando fotografo 
un meeting scatto in jpeg, postproduzione ridotta al minimo e via andare 
(non posso perderci troppo tempo altrimenti dovrei chiedere molto di 
più). Quando fotografo per me stesso non do' solo il massimo in fase di 
scatto ma anche in postproduzione magari perdendoci 50 ore.


 abbastanza ricca di animali di sicuro hai un bel vantaggio in più
 
 
Non credere Danilo!
Quando vado ad esempio a fare paesaggistica senese, ogni volta tra andare, 
tornare e compiere il giro sono circa 450 chilometri, te sai dove abito e 
conosci Siena.
Riguardo la macro, a mio parere è fattibile per tutti, in qualsiasi luogo, 
certo, dovrai fare come me i 20 o 30 chilometri, ma rimango dell'opinione 
che più dei chilometri da fare, tu abbia il problema del lenzuolo con gli 
artigli.
:o)))
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:dAayq.100840$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

4 chili soli? Eppure hai visto che omone grosso che sono! cosa vuoi che 
siano 4 chili?
allora motivo in più! onore al cata: 3 etti di roba al collo e pedalare.
:o) 
 
 

> Sapersi accontentare è una virtù
 
Vero, io anzichè il canon ho dovuto prendere il sigma.
Altri magari hanno ripiegato sul canon 800 f/5.6 perchè il 1200 f/5.6 
costava troppo (io fossi stato da solo ci avrei fatto un pensierino) 
altri ancora non hanno nè gli 11.000 euro del canon 800 nè i 4.200 del 
sigma pari focale e vanno sul 100-400 o sul 400 fisso canon.
Altri prendono il 50-500 sigma o peggio il 170-500, altri ancora il 
cata. Oltre al cata pare non ci sia nulla ;-) ma non ditelo ad Artitrenta...


Oltre al cata pare non ci sia nulla ;-)
 
Maremma maiala!
Sono l'ultima ruota del carro allora!
:o( 
 
 

>rimango dell'opinione che più dei chilometri da fare,
 > tu abbia il problema del lenzuolo con gli artigli.
 
ahahah questa è bellissima ;-)
no beh comunque a me i paesaggi interessano fino ad un certo punto, 
piuttosto le macro si, me ne perdo tante perchè non mi alzo presto
non ce la faccio proprio, magari un giorno cambierò abitudini.
Ma poi scommetto che la terza mattina in cui mi alzo e non trovo nulla o 
trovo sempre gli stessi 2 animaletti mi rompo le balle e riaffilo gli 
artigli alle coperte :-)


 :o)
 
mi fai venir voglia di cata ehehheeh


 :o(
 
meno del tuo c'è solo il ciofegon che costa 50 euro..



 
Ho utilizzato quello di un amico, e ti posso dire che non è per un ca**o 
facile, ci vuol molta pratica, una mano bella ferma, pazienza e tempo, 
cosa che non tutti hanno...
 

 compra la bici da 5.000 euro o la canna da pesca da 3.000.
 
Si, con la piccola differenza che sia l'auto bella che la brutta ti 
portano in giro, sia con la canna in carbonio che col filo da pesca 
attaccato a un bastone peschi le trote...
Il fatto di guardare gli altri cosa abbiano serve solo a riempire il 
proprio ego... sentirsi grandi e per cosa? Quando poi guardi il 
contenuto e scopri che da una parte c'è una foto nitidissima, senza 
rumore, dai colori sgargianti di una chiesa di notte che fa cagare 
contro la foto di un catadiottrico, impastata nei colori con pochi 
dettagli ma dal contenuto spettacolare, col risultato che alla fine si 
dice " si ma guarda questa che dettaglio"...
 
Non si può sentire...

 Ciao
 
Joserg, ma scherzi? Son più belle le tue foto col cata di tante altre 
che ho visto qua...e in molti ti apprezzano...continua cosi'!
 

 Il vero fotografo a 5 stelle
 
A Siena se ricordi bene avevo quello! e ci facevo i notturni.
Allora con il passaggio al cata avrei fatto un passo avanti vero?
;o) 
 
 

 scarpa :P
 
Nessun sassolino Dave, ci mancherebbe altro!
Non puņ competere un cata con un 300mm 2.8 Canon, non c'č paragone e lo 
capisco.
Ciao 
 
 

 ho visto qua...e in molti ti apprezzano...continua cosi'!
 
Allora continuerò a rompervi i coglioni insieme al mio bussolotto, che ogni 
tanto si stacca da solo dal corpo macchina e cade in terra con un tonfo 
sordo. (L'anello adattatore non regge più)
Continuerò a svegliarmi all'alba aspettando la luce sufficiente per poterlo 
adoperare, (prima non è possibile).
Ti ringrazio Dave per l'apprezzamento (Raro per questa ottica)
Apprezzamenti che ti spingono a continuare e a cercare di fare sempre meglio 
seppur nelle difficoltà che ne derivano, e nella speranza di avere un giorno 
un biancone che ti permette di mettere a fuoco semplicemente schiacciando il 
pulsante o cominciare a scattare quando per il catadiottrico è ancora notte 
fonda.
Ciao Dave e grazie mille 
 
 

 Ciao
 
Certo che non può competere, infatti non sei ne tu ne io a metterli a 
confronto, ma solo chi pensa che una bella foto non può essere tale per 
colpa della non eccelsa qualità ;)
 

 Ciao Dave e grazie mille
 
Di nulla, ho detto quel che penso :)

5 anni fa non avevo mai visto in vita mia una mantide religiosa?
 
mi permetto di inserirmi in una discussione semi-privata :)
 
 
Non sono a Bologna, ma abito comunque in una cittadina di 25mila anime
(Sarzana). In questi giorni un ragazzo che fa parte del circolo
fotografico locale ha postato sul gruppo un paio di splendide foto di
un martin pescatore. Ieri, in una uscita di gruppo gli ho chiesto dove
le avesse scattate, e mi ha spiegato che le ha fatte in un canaletto
che passa sotto una variante in prima periferia su cui sorgono
svariati centri commerciali, a 20 metri dietro uno di questi,
appostandosi con una tenda da 10 euro in un angolo del relativo
parcheggio. Mi ha anche fatto vedere, prese nel solito posto, foto di
pettirossi, ballerine dal petto giallo e altre bestiole che mai avrei
pensato "abitassero" qui in zona.
 
Morale, io che non ho mai visto un martino in vita mia, domani mi vado
a comprare una tenda e faccio un salto al centro commerciale :)
-- 
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Forza Motorsporc 3(360)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 a comprare una tenda e faccio un salto al centro commerciale :)
 
auguri ;-)



grazie :) sono sincero, mi affascina di piu' l'idea del solo riuscire
a vederlo prima ancora del riuscire a fotografarlo :)


 arrivare all'oasi più vicina
 
Dietro casa mia ci sono i fagiani (prima c'erano letteralmente, poi han 
trasformato la landa desolata in parco per famiglie e si sono spostati 
nel parco della Certosa, che comunque e' a 5 minuti di bicicletta).
Fagiani a parte la mia impressione e' che di animali ce ne siano un 
fottio qua intorno (abbiamo i colli a due passi), certo che bisognerebbe 
sapere dove cercarli. E io non lo so.
Forse bisognerebbe chiedere a qualche cacciatore...
 
Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ec97842$2...@news.x-privat.org...

Tutto, c'è tutto da tutte le parti, basta saper cercare e potersi muovere un 
pochino.
;o) 
 
 

 a vederlo prima ancora del riuscire a fotografarlo :)
 
Ah dici nulla.
Se hai culo lo becchi al primo incontro, altrimenti preparati ad 
aspettare ore ed ore al freddo. Dopodichè cominceranno i pensieri 
perversi, come quello di utilizzare fischietti o richiami.
Io ormai sono allo stadio avanzato (animaletti impagliati).
p.s. scusa la curiosità ma con che ottica pensi di affrontare la cosa?
e la tenda? ne prendi una fatta apposta o vai da decathlon? (che ne ha 
diverse ma non mi sembrano molto adatte).


 Forse bisognerebbe chiedere a qualche cacciatore...
 
Sono andato più volte al Talon e non ho visto mezzo animale. Sono 
convinto che se anche ci fosse stata una carcassa sarebbe scappata via 
per non farsi vedere. Si certo, saperli cercare aiuterebbe tantissimo ma 
aiuterebbe di più se ce ne fossero in buona quantità e soprattutto non 
avessero una paura fottuta dell'uomo.



il ragazzo di cui sopra ne ha presa una di quelle "3 secondi" da
decathlon e ci ha buttato sopra una rete mimetica, lui usa un sigma
150-500 ma ha detto che vengono talmente vicini che un 200 e' piu' che
sufficiente (e a volte li sente posarsi sopra la tenda) :)


 sufficiente (e a volte li sente posarsi sopra la tenda) :)
 
Ciò stride fortemente con quanto ho sperimentato fino ad ora.
Tienimi aggiornato che se è vero vengo fino a Sarzana ;-)



non ho visto gli exif quindi non so se stesse dicendo sul serio, ma
per vedere l'800 in azione potrei mentire spudoratamente io :)



Ok. Mi hai convinto!!
Se funziona cosě..
Mi compro il cata :-D
 

 il cata ne ha? Direi proprio che ne ha poca.
 
a questa risoluzione quelle di joserg sono piu' sharp della tua che ho 
visto dell'uccelletto..
 
chiaro che chi ci lavora con la fotografia si compra il meglio che si 
puo' permettere, perche' strumenti migliori ti permettono di fotografare 
in situazioni dove strumenti di fascia piu' bassa non riescono a 
lavorare o lavorano in modo da  non produrre scatti vendibili.
 
in situazioni normali o ottimali spesso uno strumento inferiore (saputo 
usare) e' indistinguibile da uno di categoria superiore, ma visto che un 
professionista non (sempre) puo' scegliere quando scattare e' normale 
che abbia una attrezzatura che possa essere utile in una range piu' 
ampio di situazioni.
 
 
riguardo alla nitidezza un buon catadiottrico, soprattutto al centro ( e 
joserg lo utilizza su una croppata) ne ha da vendere
 
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html
 
 
riguardo allo sfuocato, puo' essere fastidioso se hai un background con 
alteluci sparate, ma non e' questo il caso.
 
 

 un martin pescatore.
 
Scusa se ne approfitto, ma visto che sei della zona ;-)
Io càpito spesso dalle parti della zona umida della Porta (lungo la foce 
del Versilia).
Sai mica niente visto che frequenti circoli di fotografi, se c'è 
qualcosa di interessante lì? Solo paperelle?
 
 

 
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html
 
 
Non avevo mai visto questo test ma in passato mi capitò di vedere cosa 
combinava un mto. Erano i tempi della pellicola e la nitidezza di quello 
scatto era davvero pari a zero (anche al centro).
Pare che tamron abbia fatto un buon lavoro, ma sarebbe interessante 
vedere come lavora a fotogramma pieno. Si perchè a questo punto magari 
me lo prendo pure io se faccio caccia fotografica itinerante.
Però la mia sensazione è che il confronto che hai linkato sia molto 
"sulla carta" e poco veritiero.
Ecco magari se il buon Sergio linkasse qui un bel raw del cata mi 
toglierei qualche dubbio (chiaramente va benissimo una foto scartata)


 ha scritto nel messaggio 
news:qntyq.101210$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Posso linkarti o inviarti qualsiasi raw effettuato con il catadiottrico, mi 
devi solo dire come fare per linkarlo qui.
Se lo vuoi via mail nessun problema! ma linkarlo qui non so davvero come si 
fa 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6367880613/sizes/l/in/photostream/
 
A me piacciono proprio!
Civetta e lemure sono da sfondo desktop/poster (era un complimento).
 


 
non ho molti dubbi che il tuo sigma sia migliore, sopratuttto ai bordi 
la differenza sara' notevole su un full frame, questo e' scontato.
 
voglio dire che nella situazione di joserg, con una croppata, e in 
condizioni buone (leggi c'e' abbastanza luce per andare a f8 e non hai 
un background troppo fastidiosio) il suo tamron puo' produrre ottimi 
risultati.
oltretutto essendo piccolo e leggero con tempi medio lenti ci 
scommetterei che fai scatti migliori che con un'ottica da 4kg, 
soprattutto a fine giornata.
 
io in molte situazioni i fissi non me li porto piu' perche so che il 
vantaggio in termi ni ottici sarebbe surclassato dai vantacci int ermini 
pratici degli zoom, e li porto solo quando conosco esattamente in che 
condizioni fotografero' e il vantaggio che potrebbero apportarmi.
 
 
questo per dire che la prima regola e' di mettersi in condizioni 
favorevoli per produrre scatti del milgior livello possibile, 
utilizzando al meglio quello che si ha.
perche' scattare in condizioni sfavorevoli con 10000 euro di 
attrezzatura e poi uscire con le solite pizze "ho lasciato il treppiedi 
a casa" "mi scappava la pipi ed ero su un piede solo" "c'era pochissima 
luce e e' venuto mosso, ma guarda che bei colori" "la luce bella e' 
arrivat 1 ora dopo ma io stavo mangiando la porchetta" etc etc fa ridere....
 
se non si ha voglia di produrre materiale di qualita' imho inutile 
spendere X e poi scattare come capita.
meglio spendere 5 volte meno e trovarsi qualche occasione in piu' per 
avere soggetti interessanti e/o farsi dei viaggi.
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jadodn$7h6$1...@dont-email.me...

Grazie
 
 


 
I giornali li leggono anche loro :-)
 
-- 
Se vivrai ogni giorno come se fosse l'ultimo, sicuramente prima o poi 
avrai ragione