Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D600 3200 iso

così come sono uscite dalla fotocamera.
con la D300 me lo sognavo così poco rumore a 3200 iso
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0039.JPG
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0045.JPG
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0048.JPG
 
 

"Xymox" <ph...@TOGLImarcosanti.it> ha scritto nel messaggio 
news:aedvhd...@mid.individual.net...

Sono troppo ridotte di dimensioni per poterle giudicare a dovere.
Che siano migliori di D300 ci vuol poco.
La densità di pixel è superiore sulla D300 corrisponderebbe ad una full 
frame da 30 Mpixell ma ha un sensore che è sul mercato da circa 4 anni e 
mezzo e non può essere paragonato ad uno di oggi.
Anche una D7000 che ha molto più pixell batte nettamente in termini di 
rumore la D300. 
 
 

 Sono troppo ridotte di dimensioni per poterle giudicare a dovere.
 
ti assicuro che anche ingrandite sono ottime
 
queste fatte poco fa a 6400 iso + 50 f/1.4
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0050.JPG
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0052.JPG
 
 
sempre cosï¿œ come sono uscite senza nessun ritocco e con il bilanciamento 
del bianco in auto.
 

 del bianco in auto.
 
A me sembrano molto piallate però.
Preferisco vedere un po di rumore ma la plastica proprio no..
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 

 del bianco in auto.
 
Ci credo che ingrandite a 3200 siano ottime, ho visto cosa fa la D800 con 
36MP.
Questi ultimi due link però non mi funzionano 
 
 

 Questi ultimi due link però non mi funzionano
 
ho provato anche ora direttamente da questi due link e mi funzionano ... boh
ciao
 

 Preferisco vedere un po di rumore ma la plastica proprio no..
 
Pare anche a me che il processore sia impostato
per levigare eccessivamente.

 del bianco in auto.
concordo con gli altri che sembrano troppo ammorbidite, ma il Noise
Reduction come lo hai impostato? E poi un po' di bilanciamento dovresti
farlo, ho capito che sono test ma sono fastidiosamente gialle :P
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 
http://nem01.wordpress.com
 

Sono belle, secondo me.
Saluti,
JM
 
"Nemesis"  escribi� en el mensaje de 
noticias:20121020083326...@nem01XPN.invalid...


frame da 30 Mpixell
 
Giusta precisazione che non avevo considerato :-)


Lasciando stare il bilanciamento, sono buone per il rumore ma direi un 
pò scarsine per la nitidezza, non so se dipenda dall' ottica o dal 
piallamento

"Xymox" <ph...@TOGLImarcosanti.it> ha scritto nel messaggio
 

Sì, oggi da casa vanno... secondo me sono sempre troppo ridotte per dare un 
giudizio sul rumore e anche il soggetto (per valutare la plasticosità di cui 
parla Uguccione) non è proprio il massimo :-) 
 
 

 piallamento
 
In effetti non brillano per dettaglio, ma pu� dipendere da tante cose, 
bisognerebbe averne una fra le mani per fare dei test come si deve.
Per esperienza diretta le Nikon che ho avuto fino ad ora (D200 e D700) di 
default partono molto conservative e morbide.
Nei settaggi base dell'immagine � meglio aumentare un po' il microcontrasto 
di uno o due punti.... bisogna vedere come reagisce la D600.
Le foto se non erro sono fatte con il 50 f1,4 se sono fatte a tutto aperto o 
quasi di sicuro la lente ci mette del suo, non � un obiettivo ottimizzato 
per il tutto aperto e dintorni.
Anche le foto a 3200, quelle del bambino, non c'� nulla di veramente nitido, 
gli occhi meno che meno, o � micromossa o semplicemente � sbaglita la messa 
a fuoco. Gli exif non riesco a vederli quindi difficile capire come � stata 
fatta. 
 
 

 In effetti non brillano per dettaglio, ma puï¿œ dipendere da tante cose
 
NR su ISO elevati era impostato come default, su NORMALE.
Essendo prove ho cancellato i NEF e tenuto un paio di jepg come ricordo, 
cmq credo fossero state scattate a 1.4
 
Qui altre due fatte oggi con il 14
Oggi ï¿œ stata la prima volta che ho utilizzato il Nikkor 14 f/2.8 AFD 
come tale.
Questa ottica l'ho comprata usata quando ero passato al digitale perchï¿œ 
sentivo la mancanza del 20 mm.
Ora con la D600 ho potuto utilizzarla per come ï¿œ nata.
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0100.JPG
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0119.JPG
 
 
queste con il 180 f/2.8
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0115.JPG
 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0140.JPG
 
 
anche queste non hanno subito modifiche, non ho tempo :-)
Convertite al volo con ViewNX, gli ho detto di non cancellare i dati di 
scatti, dovresti riuscire a vederli.

con il 105 macro
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0081.JPG
 

Il 19/10/12 23.40, Xymox ha scritto:

D300 magari no, ma D7000 ce le fai - con D700 ti vengono anche meglio.
Bye
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" SLeo@2,66]

 
http://dl.dropbox.com/u/51392153/DSC_0119.JPG
 
 
Cmq se vuoi testare davvero il rumore, fotografa in situazioni di 
scarsa illuminazione. Scorciare i tempi per alzare gli iso non ha molto 
senso ed oltre ad essere irreale come scelta di impostazione ï¿œ pure 
poco indicativo come test.
 
-- 
gnuton
 
 

 pure poco indicativo come test.
 
Dipende da cosa ti serve e cosa vuoi testare.  Io faccio la maggioranza
delle foto ad alti iso con tempi brevi, non per test ma per neccessità
(sport).  Mi capita raramente di dover alzare gli iso con tempi lenti
(spesso mi basta cavalletto + 100 iso) e il rumore che c'è in questo
caso mi interessa meno di quello con tempi rapidi.
 
ciao,
Mauro

 caso mi interessa meno di quello con tempi rapidi.
 
Giusto, ma tu alzi gli iso per scorciare i tempi, mentre lui scorcia i 
tempi per alzare gli iso :-) e questo mi pare una forzatura fotografica 
gratuita (specie se il soggetto ï¿œ un fungo) che non mette alla berlina 
il sensore quanto un test dovrebbe fare.
 
-- 
gnuton
 
 

 con la D300 me lo sognavo cosï¿œ poco rumore a 3200 iso
 
Tieni conto che la differenza che c'e' tra una d300 e una d7000 e' 
praticamente la stessa che c'e' tra una d7000 e una d600.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)" 
(cit. maxdamage)


.......ma alla fine se uno deve passare al FF e scattare ad alti iso non 
conviene cercarsi una ottima D700 che imho è meglio di una D600 e un 
pelo sotto D800?
Risparmia e ha ottimi risultati. I "figli di papà" cambiano in 
continuazione e può essere facile trovare una D700 in ottime condizioni 
e pochi scatti. Inoltre con i soldi risparmiati si possono investire in 
buoni obiettivi che fanno taaaaaanta differenza.

 investire in buoni obiettivi che fanno taaaaaanta differenza.
 
1. non ho comprato la D600 per scattare ad alti iso, erano solo prove
2. la D700 ï¿œ una macchina tecnologicamente passata, non ha senso 
comprarla ora, poi per ME 12 mpxl sono pochi per un FF
3. la D800 non mi piaceva per due motivi, troppi pxl (file enormi e 
problemi con AF) e corpo troppo grande/pesante per le mie esigenze
4. come avrai capito ho ritenuto i 24 mpxl della D600 e il suo corpo 
compatto/leggero il miglior compromesso per le MIE esigenze fotografiche
5. non sono figlio di papï¿œ, ma papï¿œ e lavoro da tanto tempo:-)
6. scatto con Nikon da oltre 20 anni, ho tutte ottiche fisse che vanno 
dal 14 al 300, non ho bisogno di investire in buoni obiettivi
 
 
DOMANDA:
Perchï¿œ se uno cambia macchina e prende l'ultimo modello deve essere per 
forza un figlio di papï¿œ?
Da cosa lo deduci?
mah

 mah
 
Domanda: perchï¿œ non rileggi quello che ha scritto e cerchi di capirne 
il senso invece di offenderti senza motivo?
 
-- 
gnuton
 
 


 
Non mi sono offeso, figurati se lo faccio per una macchina fotografica :-)
Il senso credo di averlo capito e ho anche risposto per quanto riguarda 
la mia sistuazione.
 

 scatti, dovresti riuscire a vederli.
 
 
senti se posti scatti di prova o li metti a risoluzione nativa o tanto 
vale mettere le foto dell'iphone.

Il 22/10/12 15:29, Riru ha scritto:

non ho l'IPhone mi spiace :-)
 

 ti assicuro che anche ingrandite sono ottime
 
Beh visto che ci sei potresti postare dei ritagli 100% però.....
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 Beh visto che ci sei potresti postare dei ritagli 100% però.....
 
mi spiace, lo avrei già fatto, ma essendo prove ho cancellato i NEF e 
tenuto per ricordo solo i jpg delle foto di mio figlio.
vedo se una di queste sere riesco a trovare il tempo per fare qualche 
altra prova
ciao

Il 22/10/12 14:26, Xymox ha scritto:

Ma non volevo essere polemico, era solo una mia opinione. Per "figli di 
papï¿œ" non era riferito a te ma a quelli che cambiano spesso macchina per 
sfizio e perchï¿œ "possono" e non per particolari motivi. Se tu hai deciso 
per la D600, avrai avuto i tuoi buoni motivi. Senz'altro ho reso un idea 
per un altra. Il mio era un discorso generico senza riferimento 
particolare. ;)
Perchï¿œ essere sempre suscettibili?

 Perchè essere sempre suscettibili?
 
Perdonaimi, ma avendo scritto in un 3ad aperto da me capisci che ho 
creduto di essere io il riferimento alla tua "riflessione".
Tra l'altro sono uno che ci pensa parecchio prima di cambiare una 
macchina fotografica, anche perchè non ho molto tempo per scattare 
quindi non la sfrutto come altri.
Però erano anni che avevo voglia di un FF, più che altro per potere 
utilizzare nuovamente le mie ottiche (comprate ai tempi della pellicola) 
per come sono nate.
ciao marco
 

un test serio, non come il mio :-)
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=88