Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Piccolo test effettuato ieri

Canon 1Ds vs Dorso digitale...
Gradirei raccogliere i vostri commenti, impressioni, e considerazioni.
Scatto con Canon 1Ds - Obiettivo Canon L 16-35
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=949
Dorso Imacon Ixpress 528C (22 Mpx)  montato su corpo wide con obiettivo 
Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S a f/9 impostato a circa 21mm
L'immagine del dorso risulta pessima sui bordi perché l'obiettivo, concepito 
per il 24x36mm, non copriva tutta l'area del dorso da 36.7 X 49 mm
Qui lo scatto singolo
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=950
Qui invece lo scatto ricavato da 4 shotting (uno per canale RGB + verde 
doppio per aumentare i dettagli)
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=951
Ciŕ e grazie a ki vorrŕ intervenire
Diego
www.dgbandion.com
 

 Gradirei raccogliere i vostri commenti, impressioni, e considerazioni.
Che dirti? Una prova strana. Al centro le due immagini più grandi hanno
parecchio dettaglio in più. Si leggono le scritte sul cilindro viola e sugli
scaffali, specialmente in quella "special". I bordi sono da Eura Ferrania.
Mi piacerebbe vedere quanto migliorino le prestazioni con un obiettivo
dedicato. Se non fai di ogni stampa un poster, comunque non ne vedo una
grossa utilità.  Una curiosità. Come mai l'exif riporta un 80mm?

 grossa utilità.  Una curiosità. Come mai l'exif riporta un 80mm?
Boh... non so che dire.
Gli exif non dovrebbero riportare nulla al di fuori dei dati del dorso.
Diego 


Mi sono accorto ora che il campo in cui appare la dicitura 80mm  è quello
della descrizione dell'immagine. L'ha scritto il sig.PK, non la macchina.
Pardon

> Gradirei raccogliere i vostri commenti, impressioni, e considerazioni.
non so della validità della prova dell'Imacon col Nikon, certo che la foto
ha gravi aberrazioni cromatiche e moirè in più punti... di sicuro una
splendida prova dello spettacolare 16-35.
ciao
carlob

 Canon 1Ds vs Dorso digitale...
Haha, stai per cadere nel tunnel eh?
E' proprio vero che questa roba da' dipendenza...
Ciao,
	Davide.
PS: che tipo di interventi ti aspetti?
Il dorso ha evidentemente un filtro passa basso piu' leggero (tant'e' 
che c'e' del moire') ma la risoluzione in piu' non e' solo apparente, mi 
pare poi l'obiettivo nikon non faccia poi cosi' schifo, "tirato" in 
questo modo (anzi).
Non conosco invece la tecnica degli scatti a canali separati, e' una 
cosa specifica del dorso in questione?

 
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=one&str=950
Comparato solo queste due immagini.
Considerando la sola parte centrale
del fotogramma, limmagine prodotta
dal dorso è assai più ricca di dettagli.
Per fare un paragone più equilibrato
avrei preferito ridimensionare alla
stessa risoluzione della D1s.
La protezione non me lo ha permesso.
Anche la leggibilità delle ombre è
molto in favore del dorso, mentre
mi semrano paragonabili i difetti
dovuti al fortissimo contrasto
causato dalla finestra sullo sfondo
delle apparecchiature.
La mia opinione è che:
la leggibilità delle ombre è merito
dell'ottica, mentre il maggior
dettaglio è merito della risoluzione
del sensore.
Interessante, peccato non aver
potuto salvare le immagini.
:O)
   Nuke. 

 specifica del dorso in questione?
Alcuni dorsi lo permettono ed è li che fondamentalmente si vedono le grandi 
differenze qualitative.
Il soggetto deve essere chiaramente fermo (still-life, interni, arredamento 
ecc.). Il dorso provvede ad uno scatto singolo per ognuno dei 3 canali RGB + 
un 4° ancora per il verde (sembrerebbe un brevetto Imacon per accentuare i 
dettagli). A questo punto il sistema avrà provveduto ad inviare i 4 files 
separati al computer (si perché il dorso in questione, per funzionare, deve 
necessariamente essere collegato ad un computer, almeno per il 
multishooting) dove ci sarà il programma di conversione RAW che sommerà i 
dati ricevuti. Operazione dalla lentezza piuttosto imbarazzante ma, la 
qualità, ne giova alla grande.
Cià
Diego 

 Comparato solo queste due immagini.
Scaricata, a fatica, anche la terza
immagine, sono rimasto davvero
sorpreso.
L'incremento di acutanza è davvero
molto sensibile.
Ora cerco di dimenticare tutto prima
di tornare ad elaborare la prossima
foto con la mia attrezzatura. :)
:O)
   Nuke. 

 potuto salvare le immagini.
Cosi' impari a usare exploder.
Ciao,
	Davide.

 potuto salvare le immagini.
Basta disattivare il javascript al browswer e salvi quello che vuoi!

 qualità, ne giova alla grande.
Sai mica se bypassa il color filter array o roba del genere?
Ciao,
	Davide.

 molto sensibile.
Ripeto: il filtro passa basso e' molto piu' leggero (con relativi pregi, 
come quelli che vedi tu, e difetti - moire').
Ciao,
	Davide.

 splendida prova dello spettacolare 16-35.
Beh, le aberrazioni ci sono e sono visibilissime anche nella foto del
16-35, senza avere la nitidezza al centro del Nikon. Ci sarebbe da vedere
il 17-35 Nikon montato sulla 1Ds...
-- 
http://www.emmeeffe.org
Il 9 e 10 aprile prossimi diamoci al giardinaggio:
piantiamo querce o margherite nelle schede elettorali.

 e salvi quello che vuoi!
Grazie per il suggerimento,
ma non è solo un problema
tecnico.
:O)
   Nuke.

 vedi tu, e difetti - moire').
Aggiungo:
bastasse un filtro passa basso leggero
per ottenere quei risultati e accetterei
di buon grado anche il Moirč.
:O)
   Nuke. 

 il 17-35 Nikon montato sulla 1Ds...
Penso lo vedrai presto... ;-)
Cià
Diego 

 il 17-35 Nikon montato sulla 1Ds...
Si è già visto un test del genere, il Nikon è sullo stesso livello del 
Canon...
Ale©s

 per il 24x36mm, non copriva tutta l'area del dorso da 36.7 X 49 mm
Non capisco allora il senso di questo test... con il dorso una foto come 
quella della 1DS non la puoi scattare... non c' è nessun obiettivo con 
un angolo di campo così spinto, come ottiche da dorso ci sono questi:
http://www.schneiderkreuznach.com/foto_e/dig/dig.htm
quello che copre il 36.7 X 49 mm è il 35mm f 5,6, abbastanza meno 
grandangolare di un 16mm sulla 1Ds.
Ale©s

 16mm sulla 1Ds.
Uno scopo ce l'ha avuto, secondo me:
rende evidente la qualità ottica del 17-35.
Fino ad ora non mi era chiara.
Piuttosto che tabelle e test MTF, farei
una raccolta di immagini con quel dorso
per ciascun obiettivo.
:O)
   Nuke.

 Diego
Considerando che esiste anche una 1Ds2 da quasi 17mp, non mi pare che
questi dorsi abbiano molto senso. Da quello che vedo non e` che sia
particolarmente meglio di una 1Ds1

 tecnico.
In che senso? Il link completo al file c'è, basta cercarlo... ;)
In ogni caso mi pare giusto proteggere le proprie immagini, soprattutto 
viste le esperienze che Bandion ha raccontato di avere...

 In che senso?
Nel senso che anche trovando il modo di agirare la
protezione, non mi sembrerebbe corretto scaricare
il file.
Complimenti comunque per la competenza.
Non deve essere poi cosě banale risalire
al path completo.
:O)
   Nuke. 

 al path completo.
Non più complicato che fare un click con il tasto destro e poi 
"Proprietà", te lo assicuro: basta conoscere poco poco html.

 il file.
Su pubblichi una immagine su web la rendi, per l'appunto, pubblica.
Tutti possono scaricarla per uso personale.
Non la possono riutilizzare, distribuire o rivendere.
Nel caso specifico poi non e' che si trattasse di un'opera d'arte ma di 
un test.
Certamente Diego non aveva nessuna intenzione di proteggerla, e' che ha 
lasciato la protezione automatica.
Ciao,
	Davide.

 rende evidente la qualità ottica del 17-35.
Ho visto recentemente un test ben fatto in cui venivano confrontati il 
16-35 canon con il 17-35 nikon (montando ovviamente quest'ultimo su 
canon, fullfreim ovviamente).
In quel caso il canon risultava leggermente migliore.
Secondo me sono sostanzialmente pari, poi dipende se ti capita un 
obiettivo un po' meglio o un po' peggio rispetto alla media.
Ciao,
	Davide.

 o un po' peggio rispetto alla media.
Ottimmo pure il Canon, quindi.
Io sarei più curioso di vedere quello
sul dorso piuttosto che il 17-35 sulla
1Ds.
Quelle immagini mi hanno un po' sconvolto.
:O)
   Nuke. 

 automatica.
OK, mi hai convinto.
Certo che come protezione soffre qualche falla.
:O)
   Nuke. 

 Ottimmo pure il Canon, quindi.
Ovviamente distorsione a parte ...
:O)
   Nuke. 

 Canon...
Non proprio...
http://www.16-9.net/lens_tests/widezooms/widezooms3.html
Cià
Diego 

Il test mi è servito non tanto per testare le ottiche ma bensì per capire la 
sostanziale differenza di qualità tra una buona reflex digitale FF e un 
dorso da 30.000 Euri.
Diego 

 Basta disattivare il javascript al browswer e salvi quello che vuoi!
Signori... e ripeto "..."
i vari avvisi di copyright non servono a proteggere le mie immagini (si sa 
benissimo ke non c'è sistema per non renderle scaricabili) ma hanno il puro 
scopo di far sapere, a ki avesse intenzione di utilizzarle, ke si sta 
commettendo un illecito (uomo avvisato...)!!!
Poi... dicendola tutta, per facilitare chi volesse scaricarle, non occorre 
disabilitare javascript e balle varie!!!
Basta aprire dal browser l'immagine e, molto semplicemente, trascinarla sul 
desktop, in PhotoShop, o in qualsiasi posizione del proprio hard-disk e... 
il gioco è fatto!!!
Cià
Diego 

"Bandion"

Per non parlare della praticità di utilizzo ...
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Già...
l'obbligo di avere un MAC sempre appiccicato alla makkina, rende il sistema 
(per me) ingestibile.
In più l'utilizzo del sistema multishooting richiede, per ogni singola 
immagine, un tempo, tra scatti ed elaborazione immagine, di oltre 5 minuti. 
Impensabile per la mia tipologia di lavoro.
Diego 

 Diego 
A me l'ultima foto sembra addirittura peggio

 Diego
Shotting?
Ki?
Am.

Bandion ha scritto:

Non mi fido molto dei test di quel sito, io ne vidi uno su 
pbase.com/
 
con photo a risoluzione piena c' era anche il confronto con il 17-40 
oltre a gli altri 2, erano tutti più o meno sullo stesso livello.
Ale©s


Mah... per quel ke mi riguarda, č proprio grazie a quel sito che ho scoperto 
l'accoppiata Canon 1Ds - Distagon 21mm
Sicuramente il miglior grandangolo che mi sia capitato fra le mani.
Diego 



è lui?
http://www.pbase.com/infocusinc/full_frames
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 
E' lui! Qualcuno vede delle differenze veramente evidenti tra le tre 
ottiche...?
Ale©s