Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 1D saga, i succhialuce e gli zoomoni... racconto d'uso

Bene, avendo un poco di tempo a disposizione iniziamo un luuungo racconto 
che articolerò in più puntate per raccontare la saga delle impressioni 
nell'uso di un pochino di gingilli canon dopo che mi erano state richieste 
comparative tra le varie 1Ds ed i 70-200.
I giocattoli con i quali ho giocato e dei quali cercherò di usare immagini 
in condizioni assimilabili per dare un'idea calzante ed un rapporto uniforme 
sono tantinie per la precisione:
Corpi - 1Ds; 1Ds mkII; 1Ds mkII; 1D mkIII; 1D mvIv e per non farci mancare 
niente anche un 5D mkII
Obiettivi - 50/1,2L; 85/1,2L; 135/2L; 200/2L; 300/2,8L; 70-200/2,8 IS L e 
dulcis in fundo 70-200/2,8 IS L mkII
Attrezzatura che ha lavorato nelle condizioni più diverse e per gli scopi 
più diversi e di cui mi sono fatto un'idea molto personale ma basata su 
immagini e non su dépliant.
Per prima cosa farei una rapida classifica per le due categorie di quelle 
che sono le mie preferenze giusto per dare un'idea immediata di quel che 
leggerete.
Corpi (dal preferito a quello meno amato)
1DsmkIII - Bellissimo mirino, bella resa del sensore ad alti iso (anche se 
non ad altissimi) ed immagini veramente crisp con le ottiche giuste ed in 
goni caso con molta personalità. Operativamente veloce; raggiungesse i 10fps 
ed avesse i 45 punti af selezionabili (e non 19) sarebbe quasi la macchina 
definitiva.
1Ds - il primo amore non si scorda mai. Lenta, poco usabile dai 400iso in su 
ed interfaccia macchinosa in alcuni punti e batteria dalla durata minima; in 
compenso le immagini hanno classe, è quella che ha più "tridimensionalità" 
come si diceva ai bei tempi della pellicola. Una delle mie è ite missa est; 
ma l'altra non la mollerò finché avrà un attimo di respiro.
1D mkIV - il grande salto di questa macchina è la latitudine di posa, 
sopporta molto bene immagini ad alto contrasto. Ottimo af estremamente 
reattivo. Veloce e scattante in genere ha il difetto di non essere una 24x36 
altrimenti avrebbe il secondo posto nella classifica e questo solo perché le 
manca un pizzico di personalità nelle immagini e di dettaglio fine rispetto 
alla 1ds mkIII (non so fino quanto imputabile alla maggiore densità)
1DmkIII - quarta nel lotto, accettabile in tutto ma non eccelle in niente. 
E' la prova di quanto danno possano fare i commerciali ad un progetto 
tecnico perché è una macchina più orientata a delle specifiche da dépliant 
che ad un salto di qualità vero nell'immagine.
5dmkII - Una macchina onesta che fa il suo lavoro e lo fa bene. Sta indietro 
solo perché il suo af è molto limitato, non è customizabile  e performante 
come una "D" e la costruzione lascia un pochino a desiderare. Le immagini 
invece sono decisamente buone anche se è più idiosincratica verso certe 
lenti rispetto alla 1Ds mkIII. Considerando il costo la sua valutazione sale 
di mooolto.
1dsmkII - Né carne né pesce. Non ho mai amato questa versione; la più 
plasticosa ed impastata nelle immagini del lotto (è iniziata lì la corsa 
agli alti iso...). Ha tutti i difetti della 1DsmkI ma nessuno dei suoi 
pregi. Non che sia una macchina da buttare; ma rispetto alle altre perde in 
tutto.
Obiettivi
Primo senza dubbi e senza patemi il 200/2 IS. Degno erede di sua maestà il 
200/1,8 (il più bell'obiettivo che abbia mai visto) è quasi perfetto. 
Nitidissimo, nessuna aberrazione cromatica o laterale, colori corretti e 
tiene benissimo il controluce. Af a scheggia; pulsantini rasati che non 
rompono ci sarebbe da chiedergli solo un peso minore. Poi ha tutto quello 
che si può desiderare e qualcosina anche in più perché anche con i nuovi 
corpi con densità elevatissime di pixel è uno dei pochi obiettivi che mostra 
i limiti del sensore e non un obiettivo del quali i sensori mettono in 
mostra i limiti. Quando vedrete alcune sue immagini di fili sottilissimi su 
dei vestiti capirete il perché del mio amore per questo vetro.
Il secondo posto è un ex-aequo. 300/2,8 IS ed il nuovo 70-200/2,8 IS L II. 
Livello di prestazioni molto simile e molto alto. Lo zoom soffre più nel 
controluce ma per il resto è un testa a testa dal punto di vista delle 
immagini, anzi in alcuni casi lo zoom la spunta non solo per l'is migliore 
ma proprio come qualità di immagine. I comandi dello zoom poi sono a prova 
di movimento e ti fanno vivere più sereno ma il collarino per il treppiedi 
ha i soliti difetti. Sono obiettivi sicuri, dalla resa altissima a qualsiasi 
apertura ed in qualsiasi parte del fotogramma, forse quelli con una resa più 
uniformemente alta in assoluto (eccetto il 200/2 ed il 500/4) che consentono 
di portare a case bellissime immagini. Per darvi un'idea preso il nuovo 
70-200 ho venduto un obiettivo di qualità elevatissima come il 135/2L e non 
ne sento la mancanza (neanche per lo sfuocato). fate un pochino voi.
terzo Posto per il 135/2. compatto, costruito bene e molto luminoso. Ottimo 
già a tutta apertura soffre poco di aberrazioni cromatiche laterali e di 
tutti i difettucci che caratterizzano le lenti molto luminose. Si sente la 
mancanza dell'is, ormai ci siamo abituati bene ed il non averlo su certe 
focali pesa, infatti...
Un filino caldo come resa è un must per ritratto in ambienti ampi. L'af è 
quasi al livello di obiettivo "sportivo" ed è molto preciso. Molto bello e 
molto specialistico; questa sua "specializzazione" è il suo unico limite 
insieme alla mancanza dell'IS.
85/1,2L Nitidissimo anche a tutta apertura ma con troppa aberrazione 
cromatica per i miei gusti. E' un generatore di bande colorate con forti 
contrasti e questo non me lo fa amare. usato invece in situazioni di luce e 
contrasto controllato è spettacolare. L'af è lumacoso ma non è nato per fare 
sport ma stare comodamente in studio od in location con soggetti fermi 
(anche l'inseguimento non è un fulmine di guerra) ed infatti pesa come una 
pietra. Un filino caldo nei colori ma in modo molto gradevole. Lo sfuocato è 
brutalmente impagabile, un coupe de theatre che non ha uguali e da solo vale 
il prezzo del biglietto.
70-200/2,8 IS L v1 obiettivo storico che ha fatto le fortune di canon ma che 
ormai mostra la corda. Ottimo fino alla 1Ds mkII dalla mkIII mostra 
visibilmente i suoi limiti con immagini impastate e con poco dettaglio fine. 
I suoi limiti sono soprattutto sopra i 135mm come resa ed in generale la 
tendenza al flare insieme ai comandi dotati di volontà propria che 
disattivano l'af o l'is (quindi le cose più importanti) quando decidono loro 
perché sporgenti e quindi muovendosi scattano da soli che è un piacere. E' 
un bell'obiettivo, fa di tutto ma purtroppo per lui la versione nuova ha 
stabilito le nuove regole del gioco alzando di molto l'asticella.
50/1,2L - pesante, costoso, poco nitido e con colori smorti. In più ha tutte 
le aberrazioni cromatiche di questo mondo. Che beep lo hanno fatto a fare? 
Soldi buttati...
to be continued...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 to be continued...
Anche se probabilmente non avrò mai nulla dei gioiellini che recensisci,
leggo comunque con interesse. Grazie.
E.D.
--
http://tinyurl.com/BungaBungaaa
 

 sarebbe quasi la macchina definitiva.
concordo.
aggiungo: buffer un po' lentino a svuotarsi, dopo una raffica bisogna 
star lě ad imprecare, sperando che la cosa sia indolore.
Permette dei recuperi sul file altrimenti impensabili con gli altri 
corpi citati.
Una sola cosa: la stessa macchina con le due opzioni che hai indicato, 
un buffer migliore ed un mirino elettronico di tutto rispetto e sarei a 
posto.

 posto.
Vedremo cosa ci riserva il futuro...


 Un che?   ;-))
Ops... mi è scappata una e di troppo :-)


 leggo comunque con interesse. Grazie.
Pensavo la stessa cosa..... sarebbe bello avere lo stesso racconto su 
cose più consumer........ ma intanto ci accontentiamo di capire 
qualcosina qui.
Gio

 Soldi buttati...
quindi è meglio spenderli per il 35 f/1.4 L ?
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


domandona OT, visto che ho l'occasione di 'parlarti'... del 200-400
nuovo si sa nulla vero?

 a fare? Soldi buttati...
Ma toccato con mano, ma in genere ne leggo bene, pare invece che i primi 
esemplari non fossero eccezionali e che avessero il noto problema di 
focus shift.
Ale©s

 Soldi buttati...
Vabbè, se proprio ti fa schifo e me lo vuoi regalare.......! :-)
ciao
Bruno 0.5

 Vabbè, se proprio ti fa schifo e me lo vuoi regalare.......! :-)
Già alienato, grazie!


 shift.
Nel mio nessun problema di quel genere; ma era proprio morbido soprattutto 
ai bordi in un  modo indegno.
Sulla 1Ds mkIII ci stava da piangere quasi...


 quindi è meglio spenderli per il 35 f/1.4 L ?
Molto meglio, un altro pianeta


 nuovo si sa nulla vero?
Si sa solo che la prossima coppa campioni la farņ con quello mi sa...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 più consumer........ ma intanto ci accontentiamo di capire qualcosina qui.
Sorry, posso parlare di quel che ho ed uso; la 5D è il corpo più consumer 
che abbia mai usato.


 consumer che abbia mai usato.
Capisco.... ma il taglio sarebbe interessante anche per quelli che come 
me stanno sulla terra.... magari qualcuno ci prova!
Ciao
Gio

Hello, Gio63!
You wrote  on Tue, 08 Mar 2011 14:15:56 GMT:
 G> Il 08/03/2011 15:12, Zott!!! ha scritto:
 >> Sorry, posso parlare di quel che ho ed uso; la 5D è il corpo più
 >> consumer che abbia mai usato.
 G> Capisco.... ma il taglio sarebbe interessante anche per quelli che
 G> come  me stanno sulla terra.... magari qualcuno ci prova!
Il "taglio" ?
Miiiiiiiiii, ma che cazzo di lingua parlate oggi ?
:-)))
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana, 
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo . 
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana... 
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara 
di tua madre ! :DD
MaxDJ©®


E' l'ultimo di carnevale.....sarà il troppo zucchero entrato in circolo!

Gio63 ha scritto:



pezzente!
:-)
e spendi quei soldi eheheh
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ci stavo appunto pensando...... ma questo mese lo stipendio è andato in 
automobili sigh!!!!

 Un che?   ;-))
Lui va a teatro solo con macchine eleganti... :-)

 bordi in un  modo indegno.
come il fratello minore f/1,4... ecco perchè alla fine molti pro preferiscono 
non spendere 1300 euro e si accontentano del modello intermedio da 300 euro


 Ovviamente per dire ciò non sai chi sono e cosa faccio eh? :-)
Ho capito!
In realtà ti chiami Stefano Zenti!
http://tinyurl.com/6dutmjt
:-)
A parte gli scherzi, no. Purtroppo non so chi sei e cosa fai.
Vedo che sei Ingegnere e mi pare di ricordare che
hai una moglie dentista.... ma di più non so! :-)
Bruno 0.5

 Molto meglio, un altro pianeta
l'unica cosa che non so è se il 35 distorce tanto quanto il 24-70 a 35mm !


 stanno sulla terra.... magari qualcuno ci prova!
non credo che un professionista possa permettersi di "perdere tempo" lavorando 
con ottiche tipo 18-250 o 18-55 o 55-250, quindi non potrà mai farti una 
recensione su quel tipo di target di prodotto medio-basso.



Questo lo intuisco anche io...... tutto dire! ;-)

 hai una moglie dentista.... ma di più non so! :-)
Ecco, su questo ci ha preso! :-)


 Lui va a teatro solo con macchine eleganti... :-)
Quindi niente nikon! :-)


 l'unica cosa che non so è se il 35 distorce tanto quanto il 24-70 a 35mm !
Meno


 Meno
avevo visto qualche foto fatta da Alecs, se non ricordo male... e mi sembrava 
ottimo.
dovrei provarne uno con la 5DII, ma non conosco nessuno che ne abbia uno, 
magari  tarato bene !


 Quindi niente nikon! :-)
Perché, le Canon non vanno a benzina? :-)

 Perché, le Canon non vanno a benzina? :-)
no...turbo diesel !


Hello, MaxDJ!
You wrote  on Tue, 08 Mar 2011 16:43:38 GMT:
 M> Dopo dura riflessione, Celio Vibenna ha scritto :
 >> Perché, le Canon non vanno a benzina? :-)
 M> no...turbo diesel !
babbeo, guarda che il "turbo diesel" non è un propellente.
E' il diesel il propellente, il turbo è un modo per sfruttarlo.
Cacasotto, sei proprio un demente, neanche le battute ti riescono.
ahahahahah


 le Canon non vanno a benzina? :-)
a miscela, tabacco e bubbazza

 comparative tra le varie 1Ds ed i 70-200.
Già che eri lì, potevi inserire pure 1D, 1D mkII e magari, un'idea sulla
7D ^__^
Thanks ugualmente, molto interessante.
Colin.

 Vedo che sei Ingegnere
Seeee, gli garberebbe! é "solo" un informatico ^__^
Colin.

> Si sa solo che la prossima coppa campioni la farò con quello mi sa...
tolta l'ovvia praticita' d'uso, non sei al limite con un f/4 ?

 Colin.
-- 


 Seeee, gli garberebbe! é "solo" un informatico ^__^
Tu lo sai vero che i sensori delle tue macchine andranno subito in corto 
no??? ;-)


 Monomaniaco!
Più guardo in giro e più mi viene voglia di tenere la mia. Aspetto se
riesco a provarla per una mezza giornata da qualcuno perché si, ok, pare
andare bene, ma non sono molto convinto.
Colin.

 no??? ;-)
Tanto peggio di così cosa mai potranno fare? :-)
Colin.

 Bene, avendo un poco di tempo ...
Passo raramente di qui, ma non cambia nulla, leggo ancora delle tue 
egocentriche cagate piene di invenzioni e luoghi comuni, ma oltre a tiratela 
fai anche le foto ?
E' singolare che un (fotograficamente (?) ) nessuno che (dice) di spendere 
tanti soldini in attrezzatura venga considerato esperto solo per questo :)

 tanti soldini in attrezzatura venga considerato esperto solo per questo :)
Si, sono del tuo stesso parere.
E' un mistero come un fotograficamente nessuno lavora scatta per le più 
prestigiose agenzie al mondo, come mai scelgono sue immagini come le 
migliori al mondo per alcuni anni ed un artista come te non lo considera 
neanche la duedicoppe agency...


 tanti soldini in attrezzatura venga considerato esperto solo per questo :)
Si, sono del tuo stesso parere.
E' un mistero come ...
---
Sei sempre così pieno di te :( e telatiri a manetta.
Il mistero resta, posso pensare che nella tua disgraziata terra non abbiano 
molti fotografi disponibili, quindi prendono quello che trovano dei vari 
eventi, non oso invece ipotizzare che anche in questo settore ci sia 
ingerenza della criminalità organizzata attiva ovunque da te.
Ci sono foto fatte dall'attrezzatura, mi spiego, al giorno d'oggi avendo l' 
hardware al top anche con una scimmia allo scatto nella quantità si tira 
fuori qualche cosa di accettabile, poi per vendere le solite baggianate di 
qualche evento non occorre certo un mago, tu ne sei l'esempio, un banale 
"scattino" con attrezzatura al top (DICI) riesce a vendere i suoi scatti e 
poi, viene qui tutto inorgoglione a tirarsela con i niubbi del tramonto con 
gattino ... che tristezza, che pochezza, che omuncolo :(
Ciao
SuperMario
P.S. Io non faccio più foto da anni, e mai e poi mai ho pensato di campare 
facendo il manovale della fotografia come te, la mia vita è piena di altro.

 Bene,
sei pochettino scarso sui grandangoli...
;-)
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 tolta l'ovvia praticita' d'uso, non sei al limite con un f/4 ?
No, a quel livello luce ne hai abbastanza.
Non stiamo parlando di palazzetti di provincia o di campetti parrocchiali.
Immagina l'illuminazione del bernabeu, dell'emirates o delle stanford 
bridge. Spettacolari... 

 ;-)
Perché??? Un 50 non  un grandangolo spinto???
:-) 

 Spettacolari...
allora buon acquisto e aspettiamo la recensione :D

 altro.
Mi fate morire...
Divertentissimo. Di cosa sarebbe piena la tua vita? 

Il 12/03/11 11.44, Zott!!! ha scritto:
considero i grandangoli dai 90° in avanti, 46 sono pochettini.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 Divertentissimo. Di cosa sarebbe piena la tua vita?
della stessa cosa di cui ha pieno il cranio : merda !
