Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: B&N

Dedicato a chi pensa che il B&N sia anacronistico e sorpassato.
 
http://www.burnmagazine.org/essays/2014/11/stephen-dock-our-day-will-come-northern-ireland-tiocfaidh-ar-la/
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
quindi quel sito rappresenta il pensiero dei fotografi del mondo intero ?
Ma dimmi, cosa ci trovi di così entusiasmante in una foto senza COLORI ?
Nella natura i colori esistono.
Qual è il motivo che ti porta a preferire la visione in bianco e nero ?
Perchè è chiaro che è un controsenso.
No si può amare la fotografia e castarla dei colori.
Sarebbe come amare la musica ed ascortarla senza i subwoofer.
 
Ma contento tu, contento tutti.
 
P.s. mostrami una foto del vesuvio mentre erutta la lava, ma mostramela 
in B&W. così userò la fantasia per vedere la striscia di lava che scende 
dalla montagna.
 

 Sarebbe come amare la musica ed ascortarla senza i subwoofer.
 
Detto questo, detto tutto :-)
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 CLipper
 
Il Suwoofer, un complemento all'impianto sonoro che per esplicare al 
meglio la sua funzione deve intervenire in maniera minima. A meno di 
non usarlo nei PA per rafforzare l'impatto. Ma in casa è micidiale 
asalvo poi usarlo in un 5+1 per gli effetti speciali dei film. Ma li 
non è musica.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Sarebbe come amare la musica ed ascortarla senza i subwoofer.
Ora tutto si spiega. 
 


Appunto, forse non si era notato il senso ironico :-)


 CLipper
 
Notato, notato :-)
Ma ho approfittato per dire una cosa seria.
Io ai miei primi monitor attivi, le Rockit 5 ci aggiunsi un sub sempre 
della KRK. 700 Euro per tenerlo venti giorni e rivenderlo, 
fortunatamente a 650. Quei 50 euro però mi hanno fatto capire  quanto 
sia inutile per ascoltare musica e sono passato ad Adam e poi a K|H ed 
ora sento i bassi come devono essere.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Hai già espresso la tua convinzione sui colori, con argomentazioni che
trovano d'accordo solo chi non ha mai approfondito l'argomento.
Per quanto riguarda la musica, chi la ama la va ad ascoltare dal vivo,
ben sapendo che qualunque riproduzione è un compromesso al ribasso.
E non parliamo di sistemi  con il subwoofer, nati per una riproduzione
"ad effetto" per il cinema e non certo per gli appassionati di musica.
Come ipotizzava Warhol, il tuo quarto d'ora l'hai avuto, ma l'hai
sprecato alla grande, foto e musica insieme.

 Ma dimmi, cosa ci trovi di cosě entusiasmante in una foto senza COLORI ?
 
      ...in B&N č astrazione...
 
 
ricordo una frase ,credo di Feininger.
Un mucchio di spazzatura fotografato a colori puň essere bello, in B&N
riesce a comunicare tutte le sensazioni negative che il fotografo vede.
 
http://www.psicologia.roma.it/Articoli%20fotografia/Perche%20amiamo%20il%20bianco%20e%20nero.html
 
 
 
 
 
 
Enzo Lombardo 
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

Il 25/11/14 22:29, Peter & Pan © ha scritto:

Senti fighetto in B&W, i miei primi anni di lavoro li ho svolti in un 
laboratorio di elettronica a progettare e testare impianti audio 
stereofonici, impianti di controllo della dinamica del suono per 
eliminare l'effetto larsen nei grossi ambienti e affini.
Mentre fu passavi il tempo a fotografare i mercati di Napoli in B&W.
Se per te ascoltare un impianto 5+1 significa "rovinare" l'ascolto della 
musica è meglio se continui a fotografare i tuoi insetti congelati nel 
freezer, ma fotografali in B&W, così godi un po'.
 

 Appunto, forse non si era notato il senso ironico :-)
 
Eri talmente ironico che hai annulato l'effetto dell'ironia, anche 
perchè il fighetto del B&W non l'ha capito.
Sei fortunato che non ti abbia assalito come fa di solito con chi lo 
"critica".
 
 

Il 25/11/14 21:36, Dubardiball ha scritto:

bravo, fatti un disegnino e ogni tanto guardalo.

>Qual è il motivo che ti porta a preferire la visione in bianco e nero ?
 
Il B&W e` una "riduzione che aumenta", esalta o diminuisce sensazioni,
ambienti, oggetti, persone.
 
E` uno strumento potentissimo per 'filtrare' tutto quello che non vuoi
comunicare con la tua foto, ed 'esaltare' tutto quello che vuoi
esprimere.
 
Il fotografo, come artista, decidera` se quello che vuole comunicare
sara` meglio farlo in B&W o a colori, non ci sono regole.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Scriveva Andrea Rimicci mercoledì, 26/11/2014:

+1
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ragione per cui odia il B&N, pericoloso nei selfies :-)
 
Quindi tu fotografi in B&W perchè vuoi comunicare bene le sensazioni 
negative che provi ?
Non ti invidio per niente.
 
 
 
 

 Non ti invidio per niente.
 
http://movieplayer.it/foto/wallpaper-di-neve-campbell-con-un-ritratto-in-b-n-dell-attrice_66720/
 
 
Michele
 

 
 
"Franco Paridi"  ha scritto nel messaggio 
news:m52k9i$5vm$1...@speranza.aioe.org...
 
<<No si può amare la fotografia e castarla dei colori.
<<Sarebbe come amare la musica ed ascortarla senza i subwoofer.
 
Che trollata! :)
 
 


Era una delle prime foto in B/N trovate.
Poi ho beccato sto link qui:
http://www.webalice.it/sigrisi/fotoritocco-Colorare%20una%20foto%20in%20bianco%20e%20nero.html
 
 
Tu la preferisci B/N od a colori? A me il B/N piace più del colore.
 
Ah, non volevo intervenire ma hai affermato:
"Nella natura i colori esistono.
Qual è il motivo che ti porta a preferire la visione in bianco e nero ?"
 
Con lo stesso concetto si dovrebbero allora poter rappresentare tutte le 
altre lunghezze d'onda elettromagnetiche che per noi sono invisibili ma 
esistono in natura (infrarosso, ultravioletto ecc. ecc.).
 
Ma aspetto ancora più importante: qui stiamo parlando di arte 
fotografica (foto = luce, grafica = disegno). In questo contesto il B/N 
ha una grande ragione di essere perchè riesce ad esprimere/esaltare la 
luminosità (luce).
 
Eppoi l'arte è spesso vista soggettivamente quindi se a te piace il 
colore sono fatti tuoi; a molte persone piace ancora(*) il bianco e nero 
che perciò ha ragione di esistere.
 
Michele
 
(*) credo che l'ancora sarà per sempre. Del resto pur essendoci la 
fotografia e la televisione esitono ancora fior di appassionati di 
pittura, arte che ha più di qualche secolo.

 pittura, arte che ha più di qualche secolo.
 
Guarda che il personaggio in questione stà trollando alla grande non 
dargli troppa retta, a meno che tu non ti diverta allora fai bene.
-- 
Saluti
 
Max
 

 
Quali sono i colori della realtà ? Quasi tutti stanno attenti al bilanciamento del bianco per ottener ele ombre neutre sulla neve non pensando che le ombre sulla neve in realtà sono azzurre o che la luce in casa di solito è giallastra... quindi si altera la realtà per ottenere un qualcosa che il nostro cervello crede sia la realtà. Correggiamo le linee cadenti per ottenere l'ortogonalità degli edifici violentando la legge della prospettiva per la quale lo stesso oggetto lontano si vede più piccolo di uno vicino e potrei continuare. La foto in BN lascia spazio alla fantasia: fotografando la lava del Vesuvio, ma attualmente sarebbe meglio dire Etna, anche in BN nessuno l'immaginerà blu. Ovviamente dopo anni di obbligo al BN il colore ha avuto il boom. Tutti ricordano le diapositive proiettate mentre sull'ingranditore cominciavano ad accumularsi le ragnatele, favorite anche dalla pigrizia. Poi, col digitale, con il quale la ripresa è sempre a colori, qualcuno ha iniziato ad elaborare il file in BN e comparandolo con la versione a colori, magari a preferito quella senza. Ovviamente per il momento non c'è una legge che obblighi a fotografare a colori o in BN e quindi ognuno fa quel che preferisce. Non apprezzi il BN ? Va bene, ma non dare del deficiente a chi lo preferisce. Sui subwoofer ti hanno già deriso abbastanza quindi evito di aggiungermi al coro. Personalmente uso un amplificatore a valvole solo per motivi estetici dato che le mie vecchie orecchie ecc. ecc. però non ha mai dato dell'incompetente a chi usa quelli solid state (se così possono essere definiti). Per tornare al BN esso mette in moto la fantasia che è sempre meglio della realtà: uno trito paesaggio a colori si trasforma reso con un bel BN. Eroticamente, la donna velata mi ha sempre più eccitato di una donna nuda, anche se quest'ultima non mi è certo indifferente. Ti è mai capitato un bel seno che fa capolino da una scollatura e che una volta denudato perde tutta la sua attrattiva ?
Non essere come le pecore di Orwell....
 

 ben sapendo che qualunque riproduzione è un compromesso al ribasso.
 
Ho già espresso il mio pensiero sull'inutile diatriba BN/colore e colgo l'occasione per sfatare un mito. La musica dal vivo, a meno che non si tratti di un concerto da camera con pochi esecutori e pochi ascoltatori, non è quasi mai meglio di quella riprodotta da un buon impianto dove il buono si riferisce all'ascolto e non al prezzo pagato. Penso che sul classico concertone rock siamo tutti d'accordo: la musica viene filtrata da strumenti elettronici, l'ascoltatore è subissato da un mare di rumori estranei e per dirla con Toscanini, all'aperto si gioca a bocce...Andiamo al classico concerto in teatro: i posti acusticamente corretti, dove il volume sonoro degli strumenti mantenga la loro differenziazione, sono pochi. Se sediamo di lato sentiremo suonare molto più forte gli strumenti vicino a noi ecc. ecc.
E' pur vero che la costruzione del teatro dovrebbe tramite le riflessioni, omogeneizzare il suono, ma appunto tende...Ho visto diverse opere liriche in teatro e le ho anche ascoltate nel cd o viste ed ascoltate col dvd. Delle tre possibilità preferisco il cd che, come il BN, lascia spazio alla fantasia quando l'allestimento scenico, pur ammettendo che l'opera lirica non è solo musica, è spesso discutibile. Comunque, nell'ascolto in casa, percepisco strumenti, sfumature vocali  ecc. meglio che a teatro. Certo, a teatro c'è l'esperienza "dal vivo" a suggestionarci, e con la suggestione ritorniamo al BN. Per estremizzare, se avessi sempre ascoltato il suono di quel violino dal mio impianto hi-fi, per me la realtà è quella e di come suoni dal vivo non me ne potrebbe importare di meno..

 lo preferisce. 
 
 
sottoscrivo...
 
 
-- 


 Ho già espresso il mio pensiero sull'inutile diatriba BN/colore e colgo
...
 > La musica dal vivo ... non è quasi mai meglio di quella riprodotta da
 > un buon impianto
...
 > classico concertone rock ... la musica viene filtrata da strumenti
 > elettronici, l'ascoltatore è subissato da un mare di rumori estranei
 > e per dirla con Toscanini, all'aperto si gioca a bocce
...
 > la costruzione del teatro dovrebbe tramite le riflessioni,
 > omogeneizzare il suono
...
 > Per estremizzare, se avessi sempre ascoltato il suono di quel violino
 > dal mio impianto hi-fi, per me la realtà è quella e di come suoni dal
 > vivo non me ne potrebbe importare di meno
 
Premessa:
si, ho capito cosa intendi ed hai anche scritto che:
"Delle tre possibilità preferisco il cd che, come il BN, lascia spazio 
alla fantasia"
che è, IMVHO, un concetto un po' azzardato accostando il CD in campo 
musicale al B/N in campo fotografico.
 
Domanda:
ma perchè si vuole costringere l'arte a dei canoni precisi, a delle 
regole, ad una trattazione quasi scientifica?
Cos'è l'arte?
 
Qui lo dico: a me l'arte non piace in quanto tale, a me piacciono le 
emozioni, le sensazioni. L'arte slegata alle emozioni per me non ha 
senso di esistere.
 
In campo musicale, un concerto così come un CD possono dare comunque 
emozioni, forse diverse tra loro.
 
Allo stesso modo, in campo fotografico, sia il B/N che il colore possono 
regalare quelle sensazioni che portano ad emozionarsi e/o a riflettere 
su ciò che vede e prova grazie a quell'esperienza.
 
Se questo avviene per me è arte e non ci sono canoni o regole che 
tengano perchè è tutto tremendamente soggettivo e, talvolta, legato al 
momento emotivo.
 
Dire che Gianni Berengo Gardin è un grandissimo artista a me lascia il 
tempo che trova se (SE) dalle sue foto non percepisco nulla. Sarà colpa 
mia che non lo so apprezzare ma alla fine ciò che conta, non è l'artista 
che ha scattato la foto ma è la foto stessa che fa nascere in me 
emozioni/pensieri, e la foto la può aver scattata anche il sig. Pinotto.
 
Michele

Il 26/11/14 11:46, Michele - Ipe ha scritto:

Vedi Michele, se parliamo di gusti personali allora tutto è concesso.
nessuno può importi i TUOI gusti.
Ma mostrare foto di un MERCATO, dove la parte più interessante sono 
proprio i colori in esso contenuti, mi sembra molto riduttivo.
Che poi "alcuni" scelgano il B&W come propria ispirazione artistica mi 
va anche bene, ma non mi si venga a dire che la fotografia è più "bella" 
in B&W.
 

Il 26/11/14 11:52, IceCreamMan ha scritto:

Perchè starei TROLLANDO ?
Perchè ho espresso un mio parere su un tipo di fotografia mostrata da 
qualcuno ?
Trovami una motivazione SERIA per giustificare la tua affermazione.
Nel caso tu non lo sapessi mi stai calunniando, perchè io NON sono un 
TROLL, cosa che tu vuoi far passare.

Il 26/11/14 11:39, Danpa76 ha scritto:

Perchè ?
Trollata per te che la fotografia è SOLO sfuocato e nient'altro ?
 

in B&W.
 
Vabbè, stai rigirando la frittata, le tue asserzioni iniziali non
contemplavano nessuno sconto a chi fotografa in bianco e nero,
definito (in altro 3d) solo un nostalgico. E credo che, come pochi
asseriscono che la foto può essere "solo a colori", così pochi
asseriscono che la foto è "solo in B&N".
Sarebbe sciocco asserire comunque in modo definitivo che una delle due
è la solo declinazione del termine "fotografia".

 è la solo declinazione del termine "fotografia".
 
La fotografia è fatta di colori, riprodurla in B&W è un'alterazione 
della realtà.
Quindi SI, asserisco che la fotografia a colori è la sola reale 
declinazione del termine.

 declinazione del termine.
 
Che allegro burlone nella parola "fotografia" non c'e' minimo accenno 
al colore.... ma stai tentando il fare il 3D dell'anno, no perchè ti 
stai rendendo un filino ridicolo te ne rendi conto ?
 
 
-- 
Saluti
 
Max
 

Il 26/11/14 16:01, IceCreamMan ha scritto:

Aspettavo il tuo illuminato intervento per rendermene conto.
 
P.s. tu cercavi il "colore" nella parola fotografia ?
Cerca, cerca, che ti passa il tempo.
 

> Cos'è l'arte?
 
che cosa è dio ?
che cosa è la donna ?
che cosa è la mamma ?
che c'è da mangiare ?
 
T&P 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 
http://www.psicologia.roma.it/Articoli%20fotografia/Perche%20amiamo%20il%20bianco%20e%20nero.html
 
 
gli ho dato un'occhiata, spazzatura..


 che c'è da mangiare ?
 
adesso guardo e te lo dico :-)
 
 


 
Questa tua risposta, questa tua convinzione dimostra che:
     sei ancora alle prime armi
     la tua esperienza in fotografia è ancora insufficiente
     Ancora non hai raggiunto la maturità fotografica
     Non hai l'arte nel sangue (per il momento)
 
Le foto a colori sono una cosa e quelle B/N altra. E' ovvio che l'Etna 
in eruzione va fotografato a colori, e questo che c'entra?.
Le foto più artistiche dei grandi fotografi sono tutte in B/N o sepia o 
similari, questo non ti dice niente?
Sono convinto che fra qualche anno, quando avrai raggiunto la maturità 
fotografica che ora ti manca, cambierai idea ...eccome! Allora, quando 
vorrai fare una foto artistica la farai in B/N .....ci scommettiamo?
Non spaventarti, siamo passati tutti per di li.
Ciao


 Non spaventarti, siamo passati tutti per di li.
 
Io ho fatto l'evoluzione opposta.
Sonop partito tanti anni fa dal B&W e sono approdato al colore.
E non tornerei di certo indietro.
 
 

 Quali sono i colori della realtà ? Quasi tutti stanno attenti al bilanciamento del bianco per ottener ele ombre neutre sulla neve non pensando che le ombre sulla neve in realtà sono azzurre o che la luce in casa di solito è giallastra..
 
[cut] 
 
... ma l'occhio è collegato al cervello che effettua una correzione
perchè sappiamo che la neve è bianca... a volte anche gialla ;-) 
 
 
 

 che c'è da mangiare ?
 
ma soprattutto, perché bisogna pagare per il conto corrente?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
 
"Franco Paridi"  ha scritto nel messaggio 
news:m54p4v$88l$3...@speranza.aioe.org...
 
<<Perchè ?
<<Trollata per te che la fotografia è SOLO sfuocato e nient'altro ?
 
esagerato! ;) 
 

Il 27/11/14 09:00, Danpa76 ha scritto:

Beh, da quando ti leggo non ti ho visto intervenire se non per parlare 
di sfocato :-)
Da quello che ho capito leggendoti, per te la fotografia si misura solo 
in quantità di "sfocato".
 

 
 
"Franco Paridi"  ha scritto nel messaggio 
news:m56n3j$6s8$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<Beh, da quando ti leggo non ti ho visto intervenire se non per parlare
<<di sfocato :-)
 
effettivamente ;) ...fai conto che prima parlavo solo di macro ;)
 

 ha scritto:

E per te invece la fotografia si misura solo in quantità di bit.
 
 
 

Il 27/11/14 16:00, ciccio ha scritto:

e per te come la si misura ?

 e per te come la si misura ?
 
in ciccia :D
 
 

 
 
Molti autori sostengono che il BN abbia qualcosa in più (la forma) e non 
qualcosa in meno (il colore). Condivido abbastanza questa idea. Sicuramente 
è meno facile da capire rispetto al colore e forse chi non lo ama è solo 
perché non è all'altezza
 
 

 bravo, fatti un disegnino e ogni tanto guardalo.
 
Disegnino? 
 

 in B&W.
 
 
....devo darti ragione!
basta provare a fotografare i fuochi d'artificio ed andarli a proporre a qualche rivista in bianco e nero.....forse non ti sputeranno in testa ma un calcio per buttarti fuori lo prendi di sicuro ;)
 

 -- 
 
...."anacronistica e sorpassata" ......mhà....
avrei voluto vederne l'originale a colori affiancata....magari con il tasto "like" sotto ad entrambe e vedere poi quella che ne otteneva di più ...solo così si può onestamente derimere la "questione" ;)

basta provare a fotografare i fuochi d'artificio ed andarli a proporre a qualche rivista in bianco e nero.....forse non ti sputeranno in testa ma un calcio per buttarti fuori lo prendi di sicuro ;)
 
Diciamo che l'inizio del 3d era una cassazione senza appello del B&N
ritenuto unicamente "nostalgico".
Da qui č partito il resto, ribadisco la mia opinione, ci sono foto a
cui ben si addice il B&N e dove il colore sarebbe un surplus inutile
ed altre dove vale il contrario. Due esempi su tutti, Salgado e Mc
Curry, inverti le cose ed avrai foto meno azzeccate.
Che poi i mercati popolari siano rappresentabili solo a colori č
un'altra forzatura.
Ogni foto ha la sua resa ottimale, sanzionare un genere come vecchio
ed inutile tout court, come ha fatto Paridi all'inizio, č una
affermazione che denota o scarsa cultura fotografica o voglia di
sollevare vespai.