Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Critica alla relatività ristretta

Al seguente indirizzo:  
www.wbabin.net/physics/crivelli2i.pdf
  ho
trovato delle critiche alla relativit� di
Einstein. Io non sono in grado di confutarle , ma sarebbe interessante
un vostro giudizio (se volete).
Dario

Dario ha scritto:

A priori ti avrei risposto che non c'era da aspettarsi niente di buono.
Questo in base a un'esperienza decennale che ho fatto con questi
"critici della relativita'"...
Una volta scrivevano libri, spesso a proprie spese, ora hanno siti
internet o spediscono enormi files non richiesti.
Solo per curiosita' e per non darti l'impressione di avere un
pregiudizio, sono andato a guardare.
Non ho letto tutto, perche' alcune frasi mi sono bastate.
Tu dici che non sei in grado di confutarle: ma che ne pensi di uno che
nelle conclusioni scrive:
"Le palesi incongruenze che ci sono nel lavoro di Einstein fanno si
che, se questo lavoro fosse fatto oggi da uno studente liceale,
otterrebbe come nota una pesante insufficienza." ?
Osserva che se fosse vero quanto Crivelli scrive, la bocciatura
andrebbe estesa non al solo Einstein, ma a tutte le migliaia di fisici
che da un secolo e piu' gli sono andati dietro senza accorgersi di
queste "palesi incongruenze".
Tutti somari, solo Crivelli ha capito.
Questo sei in grado di giudicarlo?
 
-- 
Elio Fabri


Sono sempre io..........,
scusate mi sono reso conto che cliccando sull' indirizzo del mio
precedente post (non s� il perch�) , non viene visualizzato il sito.
Se invece lo si copia e lo si incolla sulla pagina di ricerca di
Google per esempio,
il sito viene trovato.
Dario


ciao
se posso... ma come lo hai trovato sto pdf?


Allora spiega al Crivelli che cos'� l'equazione di una sfera, che 
significato fisico ha nel contesto specifico, etc. etc.. Cacchio, pensavo di 
essere "er pejo", ma ora sono al secondo posto della classifica mondiale :_) 
Tze, battuto dal Crivelli... :-( 

 classifica mondiale :_) Tze, battuto dal Crivelli... :-(
Ma a chi stai rispondendo? A me o a Dario?
 
-- 
Elio Fabri

 Tutti somari, solo Crivelli ha capito.
Tutti somari, solo Galileo aveva capito.
Ciao.
Luciano Buggio

 precedente post (non s� il perch�) , non viene visualizzato il sito.
E' strano. oggi non si vede, ma appena l�'hai pubblicato, l'ho visto.
Evidentemte c'� un gomlbotto:-)))
Ciao
Luciano Buggio

 ha scritto nel messaggio 
news:85g9du...@mid.individual.net...

A te...Io ho letto - diciamo - sino, appunto, a quando non capire 
l'equazione di una sfera. Dal principio sino al punto che dico ha scritto un 
sacco di fesserie. Tra l'altro noto che alcune critiche sono fondate su 
argomentazioni che inserisce forzatamente nel contesto, ma che non c'entrano 
un beato c.. Mah... Ho letto di un paranoico tedesco che ha raccolto 500 e 
rotti pagine di critiche alla RR e alla RS, presentandole al parlamento. La 
sua idea � che si tratti di una minchiata colossale, accettata dalla 
comunit� scientifica come risarcimento agli ebrei :-) :-)
Quello che pi� mi incuriosisce � capire perch� ci siano in giro pi� critiche 
alla relativit� di E. che imitazioni della settimana enigmistica (mi faccio 
una ragione di certe frange religiose estremiste che attaccano la teoria 
evoluzionista, ma la relativit� !?!). Boh, per me � un mistero... 


Non ho letto il paper sull'elettrodinamica dei corpi in movimento, e
potrebbe essere l'occasione buona per farlo e per svolgere i calcoli.
Per�, invece che sbagliate, le formule potrebbero semplicemente essere
presentate in un modo che ci risulta ostico, sottintendendo o dando
per scontato qualcosa che a noi non sembra tale. Ho recentemente letto
il capitolo di "Subtle is Lord" di A.Pais relativamente al "pensiero
pi� felice" di Einstein, il principio di equivalenza (non ancora
chiamato cos�) e alla prima derivazione dello sfasamento temporale tra
orologi in posizioni diverse in un riferimento in moto accelerato (e
quindi tra orologi posti a diverso potenziale gravitazionale) e, per
quanto mi sforzi, non riesco a capirla completamente: anche li mi
sembra che, nel balleto tra i tre riferimenti considerati, non si
usino le coordinate giuste o che si dia qualcosa per scontato ma che
mi sfugge; se seguo la trattazione della stessa situazione fisica
(riferimento accelerato) fatta in testi recenti (Gravitation) o ad
esempio sulle lezioni di E.Fabri (irg, metrica di Rindler), tutto mi
sembra chiaro, e si arriva alla stessa formula.Per� in mezzo ci sono
stati decenni di "pulizia delle macerie" e di formalizzazioni
rigorose...
Luciano

 La stessa obiezione che viniva rivolta a Galileo.
No. Nessuno accusava Aristotele di avere commesso "errori da studente 
liceale" (o l'equivalente antico/medievale). Men che meno Galileo, che 
nelle sue opere ha il massimo rispetto per Aristotele, e riserva il suo 
scherno agli aristotelici piu' ottusi. L'unico errore effettivamente 
vistoso di A. era quello sulla caduta dei gravi, ed infatti venne 
individuato almeno un millennio prima di Galileo. La tua analogia e' 
percio' infondata.

 accettata dalla comunità scientifica come risarcimento agli ebrei :-) :-)
Fuori il nome! Qui c'è da sbellicarsi un bel po' su IDM :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto nel messaggio 
news:jvKdnRryQIc9fGbW...@kpnqwest.it...

www.wbabin.net/science/mueller.pdf