Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF 20-35 f28L

un paio di domande:
č un buon obiettivo quello in oggetto?
ciao

 ciao
e l'altra domanda? ;-)
saluti 


mi sono risposto da solo.....riguardava il prezzo....un usato a 450  Euro
quando nuovo costa 405.............
comunque non so se sia valido quindi attendo lumi

> quando nuovo costa 405.............
Secondo me ti stai confondendo un po'...
a quel prezzo (da nuovo) può trattarsi solo del 20-35 f/3.5-4.5
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide_zoom/ef_20~35_35~45_usm.html
 
http://tinyurl.com/3cmq4u
di certo non nel 2.8 L
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide_zoom/ef_20~35_28l.html
 
http://tinyurl.com/2j5epx
Il 20-35/2.8 L è il nonno del 16-35/2.8 L, papà del 17-35/2.8 L imho 
450 Euro sono un buon prezzo, se in buone condizioni.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


<<<
e c'hai ragione!!
<<<<

 450 Euro sono un buon prezzo, se in buone condizioni.
Già...pensa che settimana scorsa un culattone (nel senso di fortunato...e
anche un po' finocchio :-P) su ebay s'è aggiudicato il mio per 260 euro...
:-(((
Cmqe è un gran bell'obiettivo su pellicola, mi ha dato delle grandissime
soddisfazioni, purtroppo sul digitale la resa (e la focale) non è
fantastica, produce sempre delle belle immagini, ma sicuramente non è
l'obiettivo migliore per fotografare mire ottiche o fare gare di risolvenza.
Ora col 17-40 L è tutta un'altra cosa, devo onestamente dire che un po' lo
stop in più di luminosità mi manca, soprattutto in questo periodo che stò
facendo praticamente solo foto ai concerti, però la qualità dell'immagine mi
sembra visibilmente superiore (ed è molto meno rumoroso ad alti iso sia del
20-35 L che anche del 50ino....anche se la palma di mr zero rumore va
all'80-200 L, che a 400 iso sembra di essere a 100iso, e a 800iso il rumore
lo vedi solo croppando pesantemente), se ho emergenza luce mi arrangio col
50ino, ma fra un paio di gg dovrebbe finalmente arrivarmi il 28-70 L che
dovrebbe darmi luce e soprattutto versatilità.
Cmqe, 450 mi sembra un po' tanto, io lo pagai 400 euro 3 o 4 anni fa (quando
andavo ancora a pellicola) in tedeschia, secondo me, vista la resa non
esaltaltante su sensore aps (ma uso ancora una 10D, magari sui corpi più
recenti, con sensori migliori e con più risoluzione, rende qualcosina di
più...), e l'età non verdissima, direi che 300/350 euro sono il suo giusto
prezzo.
Cmqe sicuramente non compri un pacco, sembra una lente buona, robusta e
luminosa stai comprando, e che dovrebbe un minimo tenere il valore.
Marco
p.s. ieri sera, ad un concerto, un mio "collega" si presentava con 5D (con
impugnantura, che costa un fottio), 24-70 L e 2 o 3 lenti zeiss (piuttosto
luminose, quindi presumo di buona qualità), e nonostante ciò la mia foto
peggiore è stata di gran lunga superiore alla sua miglior foto...per fortuna
la differenza la fa ancora la mano, e non l'attrezzatura  ^___^

 luminosa stai comprando, e che dovrebbe un minimo tenere il valore.
***SEMPRE***
M.


<<<<<<<<<<<<<<<
grazie delle dritte

č un buon obiettivo quello in oggetto?
f 28??
nnzeus, che... un po' buietto...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply