Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: I'm Back

Un esmpio di quando qualcosa di interessante arriva troppo in ritardo. (
c'era anche una versione meno performante alcuni anni addietro)
 
https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 
https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html
 
 
Se non e' full frame e' inutile e te lo scrive uno che lavora con il m4/3.
Ti perdi tutti i grandangoli, un grandangolo "spinto" tipo un 15mm (che 
costa e pesa un botto) ti diventa un 30 mm poco luminoso.
Per fare un paragone, il mitico Lydith 30 f/3.5 usato si trova a qualche 
decina di euro (io l'ho preso a 60 euro perfetto, con imballo e paraluce).
A prenderlo nuovo di pacca sono 700 euro (di listino, ma cercando ...).
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/lenses/lydith-30-f3.5-ii
 
E sotto i 15 mm ti ritrovi dei fisheye.

 
https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html
 
 
L'idea "sarebbe" carina, ma la ritengo ormai inutile. Prima di tutto non 
è full frame, per cui ci si ritroverebbe con tutti teleobiettivi e 
nessun grandangolo. Poi c'è da considerare che la maggior parte delle 
vecchie reflex sono ormai dismesse da anni ed addirittura le reflex 
digitali sono ormai al tramonto, per cui direi che I'm back dovrebbe 
ormai chiamarsi I'm Late :-)
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
https://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
https://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________
 


Anch'io ho ho m4/3.
 
Quello precedente era full frame, questo è 4/3 probabilmente per ridurre
i costi, visto che arriva così a 1.000 euro..
 
Comunque oggi , tralasciando il discorso sull'uso di  grandangolari, le
performance di una digitale sono mille miglia superiori a parità di
prezzo.


 i costi, visto che arriva così a 1.000 euro..
 
Riduce i costi, produce una cosa inutile ... ...
Mumble mumble.  :)
Non ci vedo un grosso "potenziale bacino di utenza", anzi.
Secondo me, il "posizionamento di mercato" di un prodotto del genere ha 
2 alternative:
 
1 cliente Facoltoso, in possesso di corpi ed ottiche di pregio, magari 
anche un po' snob, puo' continuare ad utilizzare l'attrezatura che 
conosce, e puo' anche pavoneggiarsi con quelli che hanno roba digitale 
moderna.
 
2 cliente Poveraccio, in possesso di ferrivecchi ereditati o comprati 
sulla bancarella, che non ha i soldi per comprarsi una digitale seria e 
non è abbastanza fricchettone per usare la pellicola.
 
Così com'è non accontenta "1" perché è un accrocco, non accontenta "2" 
perché è costoso.
 
Se non ci fosse il dover essere facoltosi, l'1 potrei essere io. :'D
 
My 2 cents

 ormai chiamarsi I'm Late :-)
 
Quoto!
A meno che non lo facciano full frame e lo vendano a chi ha un corredo 
Leica M (o R).
 

 non è abbastanza fricchettone per usare la pellicola.
 
Come ho gia scrito, il costo si aggira sui 1000 euro per nulla
competitivo con una qualunque APS-c o m4/3 presente sul mercato oggi.
