mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nuova particella?

 continuino a viaggiare a velocita' prossime a "c".
Questo non si puo' dire, se non si sa qualcosa sull'energia dei
neutrini.
Il fondo cosmico di neutrini dovrebbe avere una temperatura intorno a
2K, che da' un'energia di qualche 10^(-4) eV.
Per neutrini di massa 1 eV saremmo gia' sopra la vel. di fuga.
Tanto peggio se la massa e' minore.
Questo per quanto riguarda la massa oscura in una galassia.
Su scala cosmologica il discorso si fa in modo diverso, perche' non ha
importanza che i neutrini siano legati a una galassia. Si stima che se
la massa fosse intorno a 30eV, i neutrini basterebbero a "chiudere"
l'universo. Pero' una massa cosi' grande e' ben poco probabile.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

 impossibile per fotoni liberi senza che interagiscano con qualcosa.
Non direi. Credo tu confonda col fatto che un *singolo* fotone non puo'
produrre una coppia.
Ma due fotoni possono benissimo: la sezione d'urto ha un valore ben
preciso.
La scatola serve solo per fare in modo che i fotoni restino sempre li',
e quindi sia possibile raggiungere un equilibrio.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

produrre una coppia.
Si', ho fatto confusione, tu parlavi di *due* fotoni che producono una
coppia, io parlavo del singolo fotone, ma nella scatola il singolo
fotone puo' produrre la coppia o sbaglio?
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio termodinamica.

Un gas perfetto viene sottoposto a due distinte compressioni reversibili:
una isoterma e l' altra adiabatica, partendo dallo stesso stato iniziale di
volume V e pressione P. Sapendo che il rapporto delle pressioni finali
nelle due trasformazioni è Pad./Pis. = 4, si calcoli il rapporto dei lavori
di compressione Lad./Lis.
( I volumi finali nelle due trasformazioni sono uguali ).
Ringrazio chiunque mi farà pervenire una soluzione.
Saluti Alberto.
cro...@libero.it
 

Una mole di un gas perfetto si espande adiabaticamente e reversibilmente da
una pressione iniziale Pi = 1000000 Pa ed una temperatura Ti = 0 C°, ad una
pressione
Pf = 2000000 Pa. Trovare la variazione di volume del gas ed il lavoro che
esso esegue.
Ringrazio chiunque mi fornirà una soluzione.
Saluti Alberto.
cro...@libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro di testo che spara frottole

Il mio libro, di prima liceo, dice che per tenere fresca una bottiglia di
acqua basta avvolgerla in una stoffa umida. L'evaporazione dell'acqua della
stoffa sottrarrà calore alla bottiglia che si raffredderà.
Non è vero. Ho fatto come ha detto; mettendo al sole, sulla spiaggia, la
bottiglia avvolta in un asciugamano bagnato, l'acqua della bottiglia si
scalda.
Ho provato a metterla all'ombra: stesso risultato.
Il libro spara frottole: in teoria il ragionamento sembra filare, poi quando
ci provi in realtà, ti accorgi che è sbagliato.
Che cosa ne pensate, voi fisici?
Ciao
Francesco

 ha scritto:

Il libro parte da un fatto vero: se prendi due bottiglie una avvolta
in un'ascugamano bagnato e una avvolta in un asciugamano asciutto,
scopri che la temperatura di quella bagnata è inferiore a quella della
bottiglia asciutta; questo però non implica che l'acqua sia fresca!
Ad esempio potresti avere 40 gradi in una bottiglia e 35 nell'altra...
sfido l'autore del tuo libro a bere quell'acqua.
La differenza di temperatura dipende dall'umidità relativa. Più è alta
l'umidità relativa e minore è la differenza.
Alcuni igrometri sfruttano questo fatto per misurare l'umidità; sono
costituiti da due termometri uno con il bulbo asciutto e uno con il
bulbo bagnato; la differenza di temperatura, tramite una opportuna
tabella, permette di ottenere una misura dell'umidità relativa.
In un luogo estremamente secco, forse potresti avere l'acqua fresca...
ciao.

 ci provi in realtà, ti accorgi che è sbagliato.
non vedo punti interrogativi nel tuo post, né segni di tentennamento. questo
non è un buon segno...

 
questo appellativo mi farebbe onore, per quel che ti riguarda perň penso 
che dovresti essere un pň piů cauto con le tue affermazioni
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

Ti propongo un esempio che verifica la teoria del libro: I camionisti 
spesso, prima dell'avvento massiccio dei climatizzatori, avevano un 
supporto attaccato allo specchietto retrovisore del camion per infilarci 
una bottiglia d'acqua. La condensa che si crea sulla bottiglia se è 
fredda correndo col camion evapora anche se l'aria è umida raffreddando 
il contenuto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fotocamera e ottica

Buongiorno a tutti,
purtroppo il pregio della grandezza di internet ï¿œ anche un difetto: si 
fatica a trovare materiale utile, perchï¿œ in mezzo c'ï¿œ tanta spazzatura...
Questo preambolo serviva ad introdurre un mio dubbio: cerco materiale 
per farmi un'infarinatura di ottica. Vorrei poi applicare queste 
conoscenze nel campo fotografico, per capire cosa ï¿œ la messa a fuoco, il 
piano focale, la distanza focale, lenti concave, ecc...
Purtroppo non sono riuscito a trovare niente che mi convinca. Avete 
qualche link da passarmi?
Grazie - ciao

 mi convinca. Avete qualche link da passarmi?
So che in un certo senso non ï¿œ la risposta che
cerchi ma Internet ï¿œ, appunto, grande. E' possibile
che in qualche modo ;) qualcuno abbia scansionato
oppure esista direttamente l'ebook "ottica
fotografica" di Arthur Cox. Per la pratica (quindi
non sto parlando proprio esattamente dell'ottica
come intesa in fisica) ï¿œ un testo ottimo per quel
che mi pare tu voglia.
ciao
Apx.
-- 
"La teoria ï¿œ sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica ï¿œ
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo ï¿œ unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"

 
grazie, proverï¿œ a guardare questo.
ciao
compa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto fotoelettrico inverso?

Dal momento che irragiando un metallo si ottiene l'estrazione di 
elettroni, non dovrebbe verificarsi anche che la superficie dello 
stesso metallo assorbendo elettroni dia luogo a radiazione 
elettromagnetica? O piuttosto si verifica che gli elettroni incidenti 
causino a loro volta l'emissione di nuovi elettroni ed il riscaldamento 
del metallo? In che misura vi aspettate l'uno o l'altro fenomeno e 
perché?
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 capito il punto precedente, rimango bloccato sopra
 
Sto pensando ad un time reversal dell'effetto fotoelettrico, che perï¿œ 
non sembra essere cosï¿œ facile da azzeccar per caso e vorrei capire 
perchï¿œ. Cioï¿œ se su un metallo alcalino si mandano elettroni prodotti 
per esempio per effetto fotoelettrico da una piastra affacciata della 
stessa sostanza non sembra che la piastra ricevente si metta volentieri 
a produrre fotoni come quelli che hanno estratto i fotoni.
 
Diversamente ï¿œ chiaro che se l'energia cinetica degli elettroni ï¿œ 
sufficiente questi produrranno fotoni con densitï¿œ spettrale sufficiente 
anche nel visibile, quindi mentre per un fotone si ha un elettrone 
emesso, e l'elettrone si prende quasi tutta l'energia del fotone 
diversamente con un elettrone si producono piï¿œ fotoni. Curiosamente 
Einstein parlano di effetto fotoelettrico notï¿œ questa circostanza ma 
non si pronunciï¿œ su alcuna ipotesi esplicativa, di certo ï¿œ possibile 
che sia stato Heisenberg o qualcun altro degli enfant terrible 
dell'epoca a render un primo conto quanlitativo di questa asimmetria, 
ma calcoli esatti penso che richiedano i metodi computazionali piï¿œ 
moderni.



Nell'effetto fotoelettrico il fotoelettrone emesso proviene
dall'interno del metallo; se invii un elettrone al metallo, forse
questo viene frenato troppo bruscamente dall'impatto con la superficie
e questo gia' comporterebbe una radiazione di frenamento; inoltre
l'eventuale fotone "duale" (cioe' l'analogo di quello assorbito
nell'effetto fotoelettrico) sarebbe forse emesso dall'interno del
metallo e quindi potrebbe generare a sua volta un fotoelettrone o
essere assorbito dissipandosi in energia interna.

 essere assorbito dissipandosi in energia interna.
 
E perchï¿œ questo non avviene per il fotone incidente che oltretutto 
punta verso l'interno del metallo? In effetti suppongo che per una 
frazione dei fotoni incidenti sia effettivamente quello che si 
verifica, ma perchï¿œ alcuni provocano il "rimbalzo" di un elettrone che 
viene cosï¿œ emesso?
 

 viene così emesso?
 
Speculation^2 bonus:
forse perche' nell'effetto fotoelettrico i fotoni interagiscono
"direttamente" (nota le virgolette) con gli elettroni di maggiore
energia, che sono gia' presenti nel metallo; viceversa elettroni
esterni che colpiscono il metallo interagiscono "prima" con gli atomi,
che poi a loro volta possono dissipare la loro energia con piu'
modalita' differenti (di cui l'emissione di un fotone hf e' solo una).
 
--
BlueRay
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: redshift

Un piccolo dubbio sul redshift: guardando sullo spettroscopio quanto la luce
di un quasar sia spostata verso il rosso si può capire a che velocità esso
vada, ma da cosa si capisce a che distanza da noi si trovi?
forse calcolando quanto spazio fra noi ed esso debba essersi formato perchè
il quasar abbia raggiunto l'attuale velocità apparente?
Ciao e grazie, Alberto

...

Un metodo che a me e' sempre sembrato un po' empirico ;-) e' quello della
legge di Hubble -> maggiore velocita' = maggiore distanza (con
proporzionalita' dettata dalla omonima costante).
Ciao
----------------------
Daniele Onorati
daniele...@tin.it
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------


Ma proprio dalla legge di Hubble V = h*d dove h è la costante di Hubble.
Il problema è che nessuno ci garantisce che la legge di Hubble valga anche
per i quasar!!! Perciò suppongo che il modo più plausibile sia paragonare la
d dei quasar a quella di stelle vicine su cui si può applicare la legge!
Ciao
Marco

Marco
Non so se ho capito cosa vuoi dire: parli di verificare se la distanza
calcolata con la legge di Hubble e quella calcolata con la trigonometria per
le stelle in cui è possibile usare entrambe le tecniche corrisponde? forse
ho frainteso anche perchè mi sembra inverosimile usare la trigonometria per
stelle tanto lontane da avere un red shift percepibile dai nostri strumenti.
Ciao, Alberto

La legge di Hubble, può non essere così semplice e per esempio oltre una
certa distanza si può porre un diverso suo valore, ricordiamoci che Hubble
poteva osservare solo oggetti relativamente vicini, ed infatti in
misurazioni del genere, che cmq sono soggette a errori non trascurabili si
fanno in questo modo, visto poi che l'immagine shiftata che osserviamo è
quella di diversi milioni o miliardi di anni fa, il calcolo è ancora più
complesso, la distanza di un oggetto così antico è legata inesorabilemnte al
fatto di conoscere l'età, l'origine, la massa dell'universo, lo stato di
accelerazione (positiva o negativa che oggi sia, e qui ci sarebbe da
dibattere a lungo!) e tante altre cose che da queste derivano che non
possiamo conoscere se non con un certo, pesante, margine d'errore.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica Atomica

Salve vorrei un consiglio,in particolare il testo di Max Born sulla Fisica
Nucleare edito
dalla Bollati Boringhieri e' un buon testo sul tema per un lettore come nel
mio caso
che ha una formazione Ingegneristica ?.
Sono uno appasionato di  RadioChimica e Chimica Fisica del Atomo ,non per
ultimo
di Fisica Matematica e non solo,il mio obbiettivo e crearmi un percorso che
parta dalla
Fisica Atomica e terminare a quella Nucleare .
Grazie per i suggerimenti.

Il 20 Mag 2006, 15:27, "FrancoForte.\(city\)" <
acc...@email.it
(TOGLI_QUESTO)> ha scritto:

Ti consiglio vivamente di partire dallo studio rigoroso della meccanica
quantistica. Sicuramente non ne sarai a digiuno (nella chimica fisica c'è
molta meccanica quantistica) ma per la fisica atomica (e nucleare) hai
bisogno di un approccio formale e rigoroso (spesso assente nella formazione
dei chimici). Inoltre per studiare fisica nucleare occorrono buone basi di
relatività ristretta (cinematica ed elettrodinamica). Per i testi, ho in
mente questi:
Relatività ristretta: Jackson
Meccanica quantistica: Sakurai, Davidov, Messiah
Fisica Atomica: Tolansky, Persico, Born (ma dipende dai tuoi interessi)
Fisica Nucleare: Segré, Davidov, Sitenko (idem)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Grazie per queste importanti precisazioni,seguiro' il tuo consiglio
cercando di riuscire nella mia impresa.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto calcolo statistico, non ci capisco :)

Scusate la domanda che per voi sarą banale, ma vi prego aiutatemi.
Se ho sette numeri, e precisamente:
6 1 0 6 3 6 3
quante combinazioni possono venire?
Vorrei anche conoscerle una ad una, č possibile o sono troppe?
vi ringrazio.
d 

 Vorrei anche conoscerle una ad una, è possibile o sono troppe?
Cercale tu (sono un po' troppe)
Ad es. se ti limiti a 6 6 6 3 3 sono 10 e precisamente:
66633  66363  66336  63663  63636  63366  36663  36636  36366 33666
Nino 

 quante combinazioni possono venire?
combinazioni di cosa?
intendi permutazioni?
In questo caso, ci sono 7! permutazioni di 7 oggetti,
ma ci sono 3 '6' e 2 '3' le cui permutazioni fra loro sono
indistinguibili.
quindi 7!/(3!2!) = 420
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 d
Considera tutti i modi in cui puoi riordinare la sequenza
pensando le cifre ciascuna di un colore diverso ottieni
7! sequenze di colore. Ora pero' noterai che se il primo
tre e' rosso ed il secondo tre e' verde tutti gli insiemi
di sequenze che differiscono solo nella posizione del
rosso e del verde sono state ripetute. E lo stesso discorso
per i sei. Ora variando di volta in volta la posizione, ordinatamente
dei tre e dei sei ottieni 2! * 3! ridisposizioni. Dividendo per il
numero delle ripetizioni hai 420 sequenze.Un algoritmo per costruirle
tutte con molta pazienza o con un calcolatore e'
quello di assegnare prima la posizione del gruppo piu' numeroso
in tutti i modi possibili, quindi per ogni configurazione fissare la
posizione dei tre e poi per ogni gruppo possibile un'implementazione
ricorsiva in lisp o perl dovrebbe essere ideale per questo genere di
applicazione. Senza pretendere tanto puoi arzigogolare una struttura
ricorsiva in C o anche, con piu' difficolta' in Fortran. Un altro modo meno
intelligente e' di scimmiottare la tecnica di conteggio, 7! vale 5040 ed
il riconoscimento delle sequenze identiche e' piuttosto dispendioso
numericamente un quick sort su 5040 costa circa 20000 confronti.
Esiste per contro un modo di contare le disposizioni che scimmiotta
l'algoritmo ricorsivo. I sei si possono disporre in C(7,3) modi poi
per ciascuno di questi modi abbiamo C(4,2) modi per i tre ed infine
per ciascuno di questi C(7,3)C(4,2) modi abbiamo 2 modi per disporre
quel che resta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 d
Mi sa che, se hai perso un numero e lo stai cercando, ti ci vorra un po' di tempo...
Lucio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domande sull'elettrostatica

Buonasera.
Tra le particelle atomiche e sub.atomiche la forza elettrostatica è 
enormemente più intesa di quella gravitazionale. A livello di corpi celesti 
la cosa dovrebbe invertirsi a causa delle enormi masse in gioco.
Supponendo di voler calcolare la forza di Coulomb esercitata tra due corpi 
come la Terra, quanto vale la sua carica elettrica ? La carica elettrica di 
una stella ?
In un atomo in cui le cariche positive sono uguali alle cariche negative si 
dice che l'atomo è elettricamente neutro, questo vuol dire che non si 
sviluppa campo elettrostatico ?
Se invece le stesse cariche si incontrano fuori di un atomo, il campo 
elettrostatico si annulla (a giudicare dai semplici calcoli fatti con la 
legge di Coulomb no non si annulla) ?
Scusate le banalità delle domande.
 
Grazie.
 
Salvatore 

 Salvatore
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 la legge di Coulomb no non si annulla) ?
 
direi che ancora dipenda dalla distanza
 
-- 
bye
!(!1|1)

Grazie, mi hai risposto lo stesso. Però mi è rimasto un dubbio.
Un corpo elettricamente neutro, che cioè ha lo stesso numero di cariche 
elettriche positive e negative CREA un campo elettrostatico ma essendo in 
eguale numero le cariche di segno stesso per il principio di sovrapposizione 
la somma delle forze si equilibrano e il corpo non subisce effetti dovuti 
alle forze. In altri termini il fatto che non si visualizzano effetti 
comunque la interazione elettrostatica avviene. E' cosi ?
Un'ultima cosa: il metodo sperimentale ci fa rendere conto che le grandezze 
fisiche del nostro universo variano secondo leggi matematiche. Ma la 
matematica è indipendente dalla fisica nel senso che la matematica è una 
astrazione indipendente dalla fisica. Questo fatto a me PERSONALMENTE da un 
senso di artefatto intelligente e predeterminato. Ma questo è un argomento 
un pò ostico in un news di fisica perché scomoderebbe un Creatore.
Cosa ne pensate ?
Grazie.
 
"Soviet_Mario"  ha scritto nel messaggio 
news:4f86b141$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto

Ciao a tutti e scusate l' intrusione in un NG nel quale sono solo saltuario
lettore. Ho un problema pratico da risolvere e spero che qualcuno di voi mi
sappia ( abbia voglia ) di darmi una mano.
Il mio problema è relativo alla pressione necessaria per l' irrigazione
goccia a goccia :
quanto deve essere grande ( o meglio, quanti litri deve contenere ) un
serbatoio con al fondo un rubinetto di 3/4 pollice, per avere in uscita
dallo stesso una pressione di almeno 0,4 bar ?
In pratica, con un serbatoio cilindrico della capacità di 200 litri ( alto
circa 1,5 mt ), che pressione ottengo in uscita dal rubinetto ?
grazie a tutti coloro che vorranno rispondermi.
PS, nel caso, per aumentare la pressione, mi sarebbe sufficiente diminuire
la sezione dei tubi di distribuzione ?? ed in che misura ???
Grazie


La pressione idrostatica dipende solo dall'altezza del liquido sopra il 
rubinetto (legge di Stevin), non dal volume dal recipiente. Per avere 
0,4 bar devi avere almeno 4 m di acqua sopra il rubinetto. Con quello 
che hai, alto 1,5 m, avrai 0,15 bar di pressione in uscita (quando è 
pieno fino all'orlo, ovviamente). La pressione quando il rubinetto è 
aperto subisce poi una diminuzione, dovuta al flusso in uscita (che però 
immagino piccolo, per un impianto di irrigazione goccia a goccia) e alle 
perdite di carico sui tubi (per attrito).
Ciao.
Dade :)

 ha scritto nel messaggio
news:Wwutb.117710$vO5.4...@twister1.libero.it...


 Fantoolin
Obiezione vostro onore! r*g*h*s non può essere una pressione, perchè ha 
le dimensioni fisiche di una forza: infatti è la forza che l'acqua 
esercita sul rubinetto chiuso. Le formule giuste sono queste:
p=r*g*h
f=p*s
Dade :)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di fisica

Dunque, un sasso viene lasciato cadere in un pozzo, dopo 4 secondi si sente
il rumore del sasso che è entrato in acqua....quanto è profondo il pozzo? Mi
sviluppate la soluzione? Stasera a cena tra non studenti da anni ci siamo
impazziti, però l'ha dato un professore, e i dati sono questi quindi
dovrebbero essere tutti
grazie

 a écrit dans le message de
news:c5si1l$22u$1...@newsreader.mailgate.org...

naturalmente assumendo velocita' del suono istantanea...
vado a memoria:  s = 1/2 g t^2   ???
(non ho voglia di rifare i conti..., ne' di rivedere sui libri)
mi ritorna un pozzo di un'ottantina di metri,
che mi pare un po' troppo profondo...
-- 
maitre Aliboron


La soluzione dovrebbe essere la seguente:
i 4 secondi sono dati dalla somma del tempo tsa che il sasso impiega a
raggiungere il fondo ed il tempo che il suono tsu impiega ad arrivare
a chi ha lanciato il sasso.
Supposto che la velocita' del suono e' vsu=340 m/s e g=9.8 m/s^2
allora:
detta h la profondita' del pozzo si ottiene
tsu=h/vsu
tsa=sqrt(2*h/g)
risolvendo
tsu+tsa=4
si ottiene h=70.5 m
Spero di non aver detto cavolate
Ciao
 

> Spero di non aver detto cavolate
a regola non le hai dette, grazie


se il conto di saiboot è corretto sovrastimi il pozzo di 7,9 m che è circa
l' 11,2%
(se non ho sbagliato i conti)
non poco...
ciao
Delo

 non poco...
dipende... per una domanda leggera
in un NG di fisica e' grasso che cola.
Quello che non riesci a capire e' che
ho ottenuto questo risultato in meno
di due secondi senza nessuno sforzo e
calcolo. E per dirla tutta ho anche 
considerato g=10... 
 
-- 
maitre Aliboron
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 considerato g=10...
se ci mettevi 2,8 s arrivavi a una soluzione più fedele!
ciao
Delo

 se ci mettevi 2,8 s arrivavi a una soluzione più fedele!
qua non ho proprio capito che vuoi dire.
per il resto chiudo la discussione che io con chi ha
l'elasticita' mentale del granito non perdo tempo a discutere.
Non ho ritenuto di continuare anche perche' quando
era apparso il mio messaggio qualcuno aveva fatto i
conti piu' in dettaglio, quindi era inutile ri-rispondere.
-- 
maitre Aliboron

 Spero di non aver detto cavolate
scusate... ma il pozzo mica termina dove inizia l'acqua?
la risposta dovrebbe quindi essere: "prof 6 1 rompicojoni!". No? :)
Ciao,
Sasha
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La costante di struttura fine

Il valore della costante di struttura fine di Sommerfeld,
nel SI, è espresso dalla relazione:
    alfa = e^2 / 2 epsilon(0) h c,
ne deriva che:
    h c = e^2 / 2 alfa epsilon(0)
 Dividendo i due membri per d^2, si perviene
ad espressioni della forza.
In particolare si ha che la forza tra due
cariche elettriche (elettrone e protone) dovrebbe
essere uguale a:
    F = e^2 / 2 alfa epsilon(0) d^2.
 Visto che su tutti i testi si trova, per il SI:
 F = e^2 / 4 pgreco epsilon(0) d^2,
 Che fine fa alfa?
Grazie, Giuseppe

Giuseppe ha scritto:


Se riscrivi le cose in un modo equivalente ma leggermente diverso credo
diventi tutto più chiaro: 
nel Sistema Internazionale
     alfa = e^2 / 4*pi*epsilon(0)*ht*c (ht =h/2*pi)   (1)
nel Sistema cgs
     alfa = e^2 / ht*c                  (ht =h/2*pi)  (2)  
Moltiplicando entrambi i membri delle (1) e (2) per ht*c e dividendoli per
d^2 si ottengono le seguenti relazioni:
(alfa*ht*c)/d^2 = e^2 / 4*pi*epsilon(0)*d^2     (1')
(alfa*ht*c)/d^2 = e^2 / d^2                     (2')
L'espressione della forza elettrostatica (i secondi membri delle equazioni
precedenti) assume forme diverse ma equivalenti nei due sistemi di unità
di misura considerati.
L'equivalenza è garantita dall'uguaglianza (a livello formale) dei due
primi membri in cui compaiono solo alcune costanti fondamentali e la
distanza d.
Saluti,
Aleph 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: LA MIA SU LOTTO E RITARDI

Salve a tutti,
vorrei dire la mia sulla faccenda del lotto e dei ritardi:
Ecco la mia visione salomonica: hanno ragione e torto entrambe le fazioni.
Credo infatti che la faccenda si risolva nell'individuazione di due
fondamentali domande.
Prendiamo il semplice caso della moneta:
Domanda 1:
Qual'e' la probabilita' che DOPO che e' uscita 1000000000 volte testa esce
croce?
La risposta e' ovviamente 0.5, la moneta non ha memoria del suo passato
Domanda 2: Qual'e' la probabilita' che IN 1000000001 lanci escano tutte
teste e una sola croce?
La risposta e': IRRISORIA, per i pignoli calcolabile in base alla
distribuzione binomiale.
Ora la situazione in ballo e' sempre la stessa: 1000000001 nei quali una
sola volta esce croce. Ma i due problemi sono completamente diversi.
Il lotto ricade chiaramente nella situazione 1, ed e' per questo che secondo
me non ha alcun senso puntare sui ritardatari. Per questo io mi affido alla
collaudatissima smorfia napoletana.
Scherzi a parte. Perche' intutivamente ci sentiamo confortati a puntare sui
ritardi? La ragione e' che effettivamente e' MOLTO improbabile che esca
tante volte testa senza mai una croce, MA IL LOTTO NON CI CHIEDE DI
SCOMMETTERE SU QUESTO, purtroppo.
Infatti quando ci accingiamo a puntare su un ritardatario, gran parte dell
'sorpresa' e' gia' digerita, manca solo una parte infinitesima che
accidentalmente e' equiprobabile e che non cambiera' di molto il clamore del
ritardo in base al suo esito.
Vi ho convinto?
Non ci spero molto, una volta sono quasi venuto alle mani con un mio amico
ostinatissimo....
Ma vi giuro che le cose stanno prioprio cosi'

Ancora sul lotto!!!!
Dunque il punto e' semplice come dici tu la probabilita' PRIMA del milione
di lanci e' una probabilita' DOPO non lo e' piu' e l'unica probabilita' che
rimane e' quella del 1000001° lancio, era poco probabile che si
verificassero un milioni di teste ma dopo che e' successo....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cinematica (accelerazione)

Ciao,
non riesco a capire un problema di fisica facente parte della cinematica e
più precisamente tratta dell'accelerazione. Il mio dubbio è il seguente. Il
testo mi chiede di calcolare l'accelerazione e poi dire se ha la stessa
direzione e verso opposto al vettore posizione. Dopo aver calcolato
l'accelerazione, come faccio a dire che ha direzione e verso opposto. I due
vettori sono i seguenti:
_                          _                        _          _
r =  (R*cos(w*t)) i + (R*sin (w*t)) j + R/2 k
_                                       _
_
a = (-(w^2)*R*cos (w*t)) i + (-(w^2)*R*sin (w*t)) j
N.B.: R e w sono costanti.
Grazie ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:5GOH7.74308$sq5.3...@news.infostrada.it...

A meno della coordinata z peraltro costantemente uguale a R/2 si puo'
scrivere
_                 _
a  = - (w^2) r
ora essendo w^2 certamente positivo si ottiene che
a e' sempre opposta a r
sempre che non si consideri la z.
Considerando la z, r risulta inclinato mentre a giace sul piano xy quindi
non avranno la stessa direzione, ma, con un'oppertuno quanto
facile cambio di origine...
Saluti
Mino Saccone

a = (-(w^2)*R*cos (w*t)) i + (-(w^2)*R*sin (w*t)) j
tag(alfa) = cotag(wt)
i vettori hanno la stessa direzione.
Cmq si poteva vedere a occhio visto che i due vettori sono
proporzionali tra di loro a meno di fattori come "R" o "-w^2",.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro di Ottica

Salve a tutti,
avrei bisogno di un consiglio circa un buon libro di ottica che non tenga
conto di una base solida sulle onde elettromagnetiche. Ho visto che ci sono
diversi buoni libri libri in inglese ma pochi in italiano. Cosa mi
consigliate?
Grazie



 ha scritto nel messaggio
news:ancfps$cku7i$1...@ID-163497.news.dfncis.de...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libro

cerco disperatamente un buon libro per preparare l'esame di fisica 1 sia lo
scritto che l'orale.
Qualcuno può darmi un consiglio?
Grazie

 wrote in message
877dnq$8sf$1...@nslave1.tin.it...


Io ho usato il
Mazzoldi-Nigro-Voci, "Fisica 1", EdiSES
sia per lo scritto che per l'orale.
Dovrebbe essercene comunque uno solo di esercizi.


Mencuccini -  Silvestrini
Fisica I - Meccanica e Termodinamica
Liguori Editore

 Ciao, ti suggerisco il Mazzoldi Nigro Voci, sia per la teoria che per gli
esercizi.
Ciao, Francesco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termodinamica

Salve.
Dove posso trovare esercizi svolti di termodinamica?
Grazie.
Francesco


Ciao Francesco,
scusami, ma se poni il quesito cosi' scarno di info, penso
che sara' per te piuttosto imrobabile avere risposte che
siano soddisfacenti.
La termodinamica che si fa per Corsi di Laurea in Fisica,
Ingegneria, Chimica, Chim. Industriale, CTF, Farmacia,
Scienze Biologiche, o altri Corsi che ora dimentico, e' per
lo piu' abbastanza differente, sia come approccio, sia,
soprattutto, dal punto di vista sostanziale, cioe' come
approfondimento. Quest'ultimo decresce approx. seguendo
quell'ordine dell'elenco citato sopra,con qualche eccezione.
Per esempio, credo che la Meccanica statistica si faccia
solo nei primi 3 o 4; per una trattazione completa dei pot.
termodinamici, il campo si restrige ancora, come pure per
una rigorosa trattazione sulle interrelazioni tra le varie funz.
di stato.
In poche parole, se dici il Corso che ti interessa (e un cenno
sulla tua preparazione di base, anche in Matematica e
Fisica), sarei praticamente certo che otterrai risposte
adeguate e soddisfacenti.
Questo vale anche per eventuali richieste di chiarimento
qui, sul NG.
Ciao
Patrizio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza

Tempo fa mi imbattei nello studio e la comprensione di cosa fosse una forza,
ma con mio rammarico scoprii che nessuno sa che cosa sia. In realtà si parla
sempre degli effetti di una forza, senza mai specificare cosa la generi.
Per esempio, la sezione aurea, in matematica è ben definita; e così per
molte altre cose....ma la forza, cos'è?
(Non mi aspetto risposte del tipo: "la forza è un'azione che si
manifesta...ecc.")
Voi cosa potete dirmi a riguardo?

 ha scritto nel messaggio
news:ojoZb.20979$FJ6.7...@twister1.libero.it...

Io sono nuovo del newsgroup e frequento il primo anno di fisica, per cui non
ho ancora molta esperienza e nemmeno una conoscenza approfonditissima:
Quindi potrei dire castronerie. La tua domanda mi ha interessato poichè
anchio mi sono posto la stessa questione non molto tempo fa, rendendomi
conto che non se ne tratta da nessuna parte. Dopo aver a lungo riflettuto
per mio conto mi pare di aver concluso che la domanda non è di per se
necessitata di una risposta in quanto la forza non esiste come entità fisica
ma solo come variazione di quantità di moto nel tempo. E' la quantità di
moto ad avere senso fisico. E' un pò come chiedersi che cosa è la velocità,
semplicemente una derivata, una variazione di spazio nel tempo. Tutto questo
per dire che secondo me non è corretto affermare che la forza è una entità
fisica che fa variare la quantità di moto di un sistema come se questa
variazione fosse un effetto dell'applicazione della forza, ma ha più valore
dire che ho una forza soltanto se varia la quantità di moto di tale sistema,
come non ha senso dire che l'accelerazione è quella "cosa" che fa variare la
velocità, ma è la variazione di velocità in se stessa che costituisce una
accelerazione.
Non so se sono stato chiaro ed ho usato una terminologia appropriata, quindi
mi scuso per eventuali incomprensioni, e spero che non mi si rida addosso
per aver detto balle.
Se qualcuno mi vuole correggere lo faccia pure
Zeddicus.

 ha scritto nel messaggio
news:ojoZb.20979$FJ6.7...@twister1.libero.it...

Nel sett.1994 a Lecce, in occasione del LXXX Congresso
Nazionale della S.I.F., nella Sezione 9 :Fisica Generale ecc.,
io, Italico Paludet, ho presentato una relazione dal titolo:
"Relazione generale tra energie e forze", nella quale pre-
sentavo e dimostravo che :
Fx = - dE/dx   (e analoghe formule per le y e le z)
per "ogni"  forma di energia.
Questa mi sembra la migliore e più succinta risposta alla
tua domanda.
Nella stessa Relazione affermavo anche che:
"tutte le forme di energia sono equivalenti" e notavo che
W.Ostwald considerò l'energia come la realtà fondamen-
tale.
Francamente, credo che la mia Relazione non sia stata
apprezzata per quanto valesse.
Cordiali saluti
Italico Paludet
Email: 
i.pa...@tin.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria dei Multiuniversi

Salve a tutti!
    Sarò molto grato a chi potrà fornirmi informazioni su libri o siti dove
poter trovare notizie sulla nuova teoria dei multiuniversi.
GRAZIE
                                                            A.M.

 poter trovare notizie sulla nuova teoria dei multiuniversi.
L'ultimo di Margherita Huck, ( spero si scrva così ), ho assistito ad una
sua conferenza a Sesto .Giov, molto brava , soprattutto a spiegare le torie
esistenti.
Quella dei multi universi , è portare all'eccesso la teoria di Keplero.
Ciao
Claudio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help, unità di misure conversione

 devo confrontare la misura di coppia "Nw/m" con "in.lbs" di alcuni utensili.
che rapporto c'è e cosè "in.lbs" forse libbre per pollice????
Grazie mille
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Grazie mille
Non c'è di che
Roberto

 che rapporto c'è e cosè "in.lbs" forse libbre per pollice????
1 N.m = 8,851 in.lbs
Saluti
Mino Saccone

 Grazie mille
prova a cercare qua
http://www.themeter.net/principale.htm
ciao
Delo
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Accelerazione massima?

Tutti sappiamo che esiste una velocita' massima.
Ma c'e' un limite superiore all'accelerazione?
a naso, mi sembra di no.

 a naso, mi sembra di no.
Ciao,
penso sia come chiedersi se esiste un limite inferiore a dt !
A livello teorico no, a livello pratico credo proprio di sģ...
Anch'io vado a naso, perņ mi sembra che ci abbiamo beccato :-)

 a naso, mi sembra di no.
A qualcuno sembra di sě.
Vedi per es:
E.R. Caianiello: Lettere al Nuovo Cimento vol. 41, p. 370, anno 1984.
Chi ha ragione? per adesso non si sa.
Corrado

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema

Non riesco a darne fuori con questi due problemi:
1)Calcolare la spinta di Archimede su un pallone di diametro 30 cm immerso
in acqua completamente.
2)Un cubo di legno viene tenuto sott'acqua;
la dendità del legno è 600 Kg/m^3.Lo spigolo è 10 cm.Calcolare la spinta di
Archimede,il peso.
Indicare direzione e verso della forza per tenere il legno sott'acqua.
Vi ringrazio se riuscite a risolverli.Se si vi ricambierò con qualche aiuto.
Grazie, Andrea.

 Indicare direzione e verso della forza per tenere il legno sott'acqua.
spint = coma prima
                Forza
                   ||
^^^^^^^^^ || ^^^^^^^^  superfice acqua
                   ||
                   \/
          __________
          |                   |
          |     legno      |
          |                   |
          ^^^^^^^^^^

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: satellite geostazionario

Il problema della quota cui deve essere posto(ovviamente alla velocità
opportuna) in orbita un satellite geostazionario che rimanga sempre sopra un
fissato punto dell'equatore della terra è elementarmente risolto. Non so
affrontare il problema in generale, come posso cioè affrontare il problema
di mettere in quota un satellite geostazionario che rimanga costantemente
sopra un punto qualsiasi della Terra?(per punto qualsiasi intendo un punto
con arbitraria latitudine e longitudine).
Grazie anticipatamente, ogni vostro suggerimento sarà più che gradito.
Francesco

 con arbitraria latitudine e longitudine).
Non lo sai affrontare perche' il problema non e` risolubile. O per
meglio dire, non e` possibile avere un satellite in orbita
geostazionaria "fermo" al di sopra di un punto che non sia
sull'equatore. 
Il motivo di questo e` che la forza gravitazionale e` di tipo centrale,
cioe` agisce lungo la retta che congiunge le due masse (centro della
terra-satellite). Questo implica che l'orbita di un satellite stia su un
piano che passa per il centro della terra. Se volessi un'orbita
geostazionaria non sull'equatore, il piano dell'orbita non passerebbe
per il centro della terra, e quindi quell'orbita non esiste (a meno che
non ti dia da fare continuamente con un motore).
Esempio limite: prova a pensare a un satellite "in orbita" sul polo: e`
fermo e dopo un po' si schianta sulla terra (o nell'atmosfera)
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Ampere nel caso stazionario

Ciao a tutti di nuovo, mi trovo di fronte ad un altro punto poco chiaro 
della spiegazione del mio prof di Fisica, e cioè la legge di Ampere per 
la circuitazione del campo magnetico nel caso di correnti non stazionarie.
Ho una formula,che ora sul ng mi è impossibile scrivere dove a sinistra 
dell'uguaglianza mi comprare la cicuitazione di B attraverso una linea 
chiusa, e a destra mu0 che moltiplica un integrale doppio di J*nds.
Al fatto che la corrente I è uguale all'integrale della densità di 
corrente ci sono arrivato, ma l'integrale doppio non capisco da dove 
provenga.
Attendo con ansia chiarimenti. Ciao Ciao

progman82 ha scritto:

Ma sei al liceo?
Magari l'hai gia' detto, ma io non ricordo.
Pero' da come ti esprimi mi sembra cosi'; e se e'cosi', mi domando che
cosa abbia nella testa il tuo prof...
Se I e' l'integrale della densita' di corrente, si tratta di capire _di
che integrale_ si tratta.
Se per es. hai un filo, la corrente riguarda l'intera sezione del
filo, mentre la densita' j e' definita punto per punto dentro il filo,
e potrebbe anche essere diversa da un punto per es. sull'asse a uno al
bordo.
Ecco quindi che occore un integrale "di superficie": in altre parole,
devi sommare i contributi di ogni elemento di area dS della sezione.
Di piu': la densita' di corrente e' un vettore, e quando calcoli la
corrente attraverso una sezione arbitraria non e' detto che la sezione
sia piana ne' che j sia normale alla sezione.
Allora devi prendere la componente normale di j, ed e' questo il
significato di j*n, che e' un prodotto scalare.
Quell'integrale si chiama "flusso".
Ho capito bene il tuo problema?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Attendo con ansia chiarimenti. Ciao Ciao
Spero riesca a rilassarti,
    Nurom

 sia piana ne' che j sia normale alla sezione.
eh, dimenticavo la cosa più importante... j normale alla sezione :-)
Ciao,
NF
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica dei solidi...

Ciao ragazzi/e, vi sottopongo un problema di mate (ma che parte
da fisica, perciò spero di nn essere troppo[OT]), che già proposi
su it.scienza.matematica.
Si tratta dell'integrale in forma simbolica di quanto di seguito:
{[(a^2-s^2)^(1/2)]*[(b-s)^2]}/{[(b-s)^2+c^2]^2}
ovviamente in ds e volendo da (-a) a (a)
l'ho risolto con Mathematica4, ma non riesce a togliere di mezzo
l'unità immaginaria, anche se integrale è una 
f.ne
 reale.
La potrei togliere a mano, nn senza difficoltà ma comunque nn mi
sembra troppo elegante, quindi, se avete la sostituzione giusta,
vi prego nn indugiate a suggerirmela!
Grazie ancora.
LUC
(aggiungi lca77 prima dell'@ per rispondere in privato)
_____________________________
Posted from IP 62.98.12.227
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it


Non ho cercato soluzioni e non ho idea di come essa possa essere per
qui sarei curioso di vedere postata la tua.
Comunque butto li una considerazione forse anche fuori luogo (ma chi
lo sa ?): se il risultato è una funzione periodica della 's' questa
funzione puo' essere espressa in due forme: con la presenza di una
parte reale ed una immaginaria o con un'unica parte relae che contiene
funzioni periodiche (sen, cos, tang, ecc) il cui argomento, a
differenza del primo caso,  è sommato ad una costante. In tal caso è
possibile passare da una rappresentazione all'altra senza troppi
problemi (ed in modo sicuramente elegente).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: colore neutroni

Che colore sono le stelle di neutroni e se non emettenti luce
che colore rifletterebbero se colpite da luce bianca?
Chiedo perch� ho visto BBC doc. in cui le fanno colorate:
http://www.youtube.com/watch?v=h3Nodwb0vTU

 ha scritto nel messaggio 
news:4a185563$0$18936$4faf...@reader2.news.tin.it...



http://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/browse_thread/thread/aae9954e5d14ea36

la superificie della stella � sempre in neutroni o la degenerazione
neutronica si ha solo sotto uno strato di materia comune (atomi)
ribadisco per� posto che la stella sia oscura, se io la investo con un
raggio di luce bianca
che luce mi reinvier�?

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star
<<neutron stars probably radiate approximately the same energy in all parts
of visible spectrum, and therefore appear white.>>


Questo pero' non risponde alla tua domanda: "che colore
rifletterebbero se colpite da luce bianca?", ti dice solo che si
comporta piu' o meno come un "corpo nero", come ti hanno gia' scritto.

La superficie di una stella di neutroni non � costituita da atomi neutri ma 
�
circondata da un sottile strato di elettroni liberi e caldissimi.
Questi diffonderanno la radiazione per effetto Compton inverso in quanto
molto energetici rispetto ai fotoni luminosi, quindi diffonderanno la luce
con radiazione che cadr� fino allo spettro X passando per l'ultravioletto.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Più veloci della luce: possibile?

        con velocità superiore a c?

velocità della luce.
Ma la relativita' generale provvede una "scappatoia":
In essa, la costanza della velocita' della luce
(e tutti i suoi annessi e connessi) e' valida solo
se misurata localmente.
Sono possibili soluzioni alle equazioni di Einstein dove
un corpo puo percorrere "globalmente"
distanze praticamente infinite in tempi praticamente
nulli obbedendo localmente i principi della relativita'
speciale.  (eg, le soluzioni di Godel permettono
il viaggio indietro nel tempo, e quindi anche il
viaggio piu' veloce della luce).
Il trucco e' che in termini globali ,in uno spazio
curvo, concetti come velocita' non sono ben definiti.
Se tutta 'sta roba ha un significato pratico e' un'altro
discorso.
Un'astronave potrebbe essere portata avanti provocando
curvature spaziali di "segno" opposto ai suoi due
lati.   Ma per farlo bisognerebbe
avere qualcosa con una "massa" (la contrazione dello
stress-energy tensor) negativa.
Su cosa sia e come procurarselo, lo lascio a voi.
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: funzione di stato

Sapete darmi una definizione un po' chiara e precisa del termine
"funzione di stato", e magari qualche esempio? Non ho le idee troppo
chiare!
Grazie.
Claudia

 chiare!
In termodinamica, "f. di stato" e' ogni quantita' il cui valore dipende 
solo dallo stato termodinamico e non dal modo con cui lo ho raggiunto.
Es: la pressione di un gas all' equilibrio dipende solo da temperatura 
(T), volume (V) e numero di moli (n), non dal fatto che sono arrivato a 
quella temperatura passando per una T di 1000K ed un' altra di 350 K 
oppure di come abbia variato il volume.
Questo non e' vero in generale: se misuri il lavoro fatto sullo stesso 
gas in varie trasformazioni, ti accorgi che a seconda di come arrivi ad 
un dato punto (T,V,n) il lavoro totale varia. Stessa cosa per il calore 
scambiato. Queste sono quindi quantita' che non si possono ottenere 
unicamente specificando lo stato (T,V,n) ma richiedono di sapere come ci 
si e' arrivati.
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pi greco!

Mi sapreste dimostrare perchč
            lim n*tg(180/n) = pi-greco 3.14......
           n--> +/- inf
Inoltre a quali "misteriosi" (cosě li ho sentiti chiamare) fenomi
dell'universo sono č legato tale numero. E il numero di Nepero e?
            Grazie Alberto

            n--> +/- inf
La misteriosa comparsa di Pi-greco e' dovuta al fatto che stai misurando
gli angoli in gradi e non in radianti.
Scrivendo tutto in radianti:
n*tg(Pi/n) -> Pi,
non e' poi cosi' sorprendente visto che n*tg(1/n) -> 1.
ciao,
	Em.

           n--> +/- inf
Se sviluppi in serie, per n sufficientemente grandi:
n*tg((pi)/n)=n*(pi/n+o(1/n))
per n che tende a +-infinito il limite tende a pi.
Dove pi č pigreco.
o(1/n) un infinitesimo di ordine superiore riespetto a n.
180 gradi=pi radianti.
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
--
Posted from 
web1102.mail.yahoo.com
 [128.11.23.122]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Sondaggio : ______ ___!!!
Data inizio sondaggio : 3/11/99
Data fine sondaggio   :28/11/99
hanno notato : 8
di cui 2 indifferenti
Questo dimostra quanto pochi leggano effettivamente 
le signatures.

             Grazie Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora sulla legge di Lenz: Paradosso

 Ciao!!!

 ha scritto nel messaggio
news:111scI07.876$D03....@news.infostrada.it...> Ciao a tutti!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: applicazioni quantistiche

ciao a tutti, vorrei sapere quali sono le applicazioni della meccanica
quantistica nella moderna tecnologia: ad esempio come funziona esattamente
il laser e qualcosa sui semiconduttori ecc...
Ci potete aiutare?


La meccanica quantistica, essendo appunto "meccanica"  si propone di
descrivere l'evoluzione temporale dei corpi. Domandarsi quali
sono le applicazioni pratiche della MQ sarebbe un po' come chiedersi
quali applicazioni ha la legge di Newton.
Banalizzando si potrebbe credo dire che la meccanica classica va
benissimo per il mondo macroscopico (e lento) mentre nel
"microscopico" lascia spazio alla quantistica.
In quest'ottica ogni oggetto che per il suo funzionamento necessiti di
processi che avvengono a livello atomico o subatomico e che sia stato
realmente compreso deve qualcosa alla MQ.
Confesso di ignorare se poi chi ha concretamente inventato il laser
piuttosto che il transistor si sia servito della MQ per le proprie
invenzioni, ma assolutamente a naso direi sicuramente di si. 
Mi unisco poi alla richiesta di delucidazioni su un'altra applicazione
che, a parte il nome, mi e' assolutamente oscura. I computer
quantistici?
___________________________
Alessandro Antonucci
Via Piranesi 22
20137 Milano
Tel. ++39/
02.71.12.33
Fax  ++39/02.70.10.72.16
Mob. ++39/(0)328.67.23.144
E-mail: 
af...@inwind.it
_____________________________

Sia il laser che la fisica dei semiconduttori sono applicazioni
quantistiche! Il loro funzionamento NON si puo' spiegare con la
fisica classica!
Ciao,
Bruno
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Su Nature è uscito un'articolo, di un gruppo di ricercatori Italiani (Univ.
di Catania e Univ. di Trento), che tratta le ultime "frontiere" della
optoelettronica, non l'ho letto, ma l'argomento è un esempio delle
applicazioni pratiche della meccanica quantistica.