Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Review Nikon D50 su dpreview.com

Vedi subject.

Vedi subject.
Certo nei samples della comparativa con la 350d non ne esce
benissimo...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp

 wrote:
Guarda qua
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
Ha uno stop di vantaggio sul rumore fino a 800 iso rispetto la 350D.
Questo è il risultato più incredibile.
Come vedi a 200 iso ha il rumore della 350D a 100.
A 400 è come la 350D a 200.
A 800 è come la 350D a 400.
Se pensi quanto costa e quanto pesa, avere un obiettivo più luminoso
di uno stop, ti rendi conto dell'importanza della cosa.

Ha uno stop di vantaggio sul rumore fino a 800 iso rispetto la 350D.
Però la differenza in definizione e nitidezza è impressionante a
favore della 350d. Pensavo meglio, anche tenendo conto dell'obiettivo
usato nel test che non affatto male.

Per quanto mi riguarda fa abbastanza schifio....
le foto sembrano impastate e prive di definizione..
a che serve comprare una reflex (con quello che costa fornirla di un
po' di ottiche decenti) se poi i risultati sono questi??
La 350d è un altro pianeta, ma per d50 e d50 io preferisco di gran
lunga una compatta prosumer tipo la Fz20 (o la nuova Fz30) la A2/A200 e
via dicendo..
--
simple_maL

usato nel test che non affatto male.
Sì la cosa mi ha sorpreso e mi lascia dubbi.
Le reflex che ho avuto:
Canon 300D
Canon 20D
Nikon D70
Nikon D70S
Nikon D50
La migliore è senza dubbio l'ultima della lista, e questo l'ho sempre
detto.
Quindi un confronto posso farlo anche se non ho avuto la 350D, l'ho
solo presa in mano due volte.
Le Nikon mi sono sempre sembrate più nitide e più ricche di dettaglio
delle Canon, confronto fatto a zero sharpness, forse in virtù di un
filtro AA più debole nelle Nikon (questo è un grosso vantaggio),
oppure grazie alla tecnologia CCD, presunta superiore alla più
economica CMOS.
E poi sembrerò futile, ma la D50 può tranquillamente presentarsi ad un
matrimonio come prima macchina purchè con un bell'obiettivo.
E' bella e ben costruita (non come la D70 però).
Con la 350D, mi vergognerei per quant'è brutta piccola e plasticosa.
Insomma per concludere, se la D50 come qualità d'immagine sul campo, è
migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.

via dicendo..
Metti le faccine quando dici queste cose.
Qualche neofita potrebbe anche pensare che dici seriamente...

migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Ecco il tuo discorso poteva filare, poi ti sei incartato sul più
bello...:-))
Se non riesce (e i samples mi sembrano chiarissimi) neanche
lontanamente a sfiorare la qualità dell'immagine della 350d, figurati
la 20d...

 usato nel test che non affatto male.
Quella e' roba di lente (o di fuoco), non di sensore.
Ciao,
	Davide.

bello...:-))
Guarda, io parlo per quello che ho personalmente constatato.
Comunque se guardi bene, il test riguarda le macchine impostate su
jpeg, quindi entra in gioco la qualità della conversione jpeg in
macchina, settore nella quale le Nikon sono sempre state molto povere,
a detta di quasi tutti i nikonisti.
Ma questo parametro è assolutamente ininfluente nel giudizio di una
reflex, dato che i fotografi seri scattano SEMPRE in raw.
Un jpeg in macchina migliore, può essere considerato un valore
aggiunto, ma non un parametro di giudizio importante.
E' opinione diffusa che scattando in raw con una Nikon, e convertendo
direttamente in jpeg con Nikon Capture (senza fare null'altro), si
ottengono risultati molto migliori del jpeg direttamente in macchina .
Ed è sui raw che si può confrontare la vera qualià, quantomeno quando
si confronta una Nikon.
Nonostante si dica che la D50 abbia una destinazione amatoriale, tipo
una point & shot di lusso, in realtà essa è una macchina vincente in
campo professionale, e l'accoppiata D50+Nikon Capture, sarà ben
difficile da battere.

	Davide.
Beh che il Nikon 50 1.4 fosse un pessimo obiettivo onestamente non lo
sapevo... Si impara qualcosa ogni giorno.

campo professionale
Boom... :-) Neanche la d100 è una macchina valida in campo
professionale...


A me sembra imbarazzante anche nei confronti della 300D..
Avra` pure poco rumore, ma e` un risultato che paga piuttosto caro.
Anche la D70 liscia, in quel test, risulta migliore quanto a definizione 

 definizione
?? sinceramente, mi sembra tutto l'opposto.. con gli ISO x esempio, la D50 è
nettamente meno rumorosa della D70-D70s e 350D.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 difficile da battere.
Ma per favore.
Riguardati  BENE la prova su dpreview e cerca di non farti prendere
troppo dall'immaginazione.
La D50 vincente in campo professionale ?
Certo, certo. 
E la D2X la buttiamo nel cesso, perchè non serve più....
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 nettamente meno rumorosa della D70-D70s e 350D.
Ne sei sicuro ?
A pag.24 non si direbbe, e notare che sono tutti con la stessa
sensibilitą a 1600.


 migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Che roba fumi? Mi interessa seriamente.
p. 

 ha scritto nel messaggio
news:SBvEe.1516$fm.1...@news4.tin.it...


 migliore della 20D, suppongo essere migliore anche della 350D.
Ma tu pensi prima di scrivere........???
Ad un matrimonio con la D50 ci puoi andare tranquillamente, hai ragione....
come invitato però :o) se vai in veste di fotografo puoi tranquillamente
lasciarla in borsa e passare a qualcosa di decente.
1) Non hai la possibilità di controllare la profondità di campo... e
perdonami, ma è una funzione ESTREMAMENTE importante nelle foto dei
matrimoni, specialmente per quanto riguarda la ritrattistica...
2) Non hai la possibilità di applicare un Vertical Grip, ed è ESTREMAMENTE
importante nei ritratti, xkè ti permette di scattare con una tranquillità
incredibile.
3) Dalla prova che c'è su DPReview perdonami, ma a pag. 23 mi sembra
piuttosto palese la NETTISSIMA superiorità, sia in termini di definizione
che di rumore, della 350d rispetto alla D50.
Scusa se è poco.........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


...AIUTOOOOO!!!! ... per favore qualcuno dei veterani e saggi del NG posti
per favore quelle che sono le grandi differenze tra una DSLR pro e una
reflex amatoriale!!!! ... siamo su due pianeti ben diversi!!!
...eviteremmo forse che vengano "sparate" notizie false, tendenziose e
fuorvianti a beneficio di quei neofiti che si accostano ad una reflex per la
prima volta in maniera seria ... sennò tra un pò qualcuno posterà che il suo
videofonino lo usa in modo "vincente" a studio al posto di una DX2 o una D1s
!!!! (o è già stato detto?)
mi rivolgo a coloro coi quali era un piacere discutere in modo costruttivo
già qualche anno fa......personalmente evito di farlo per non incorrere
nelle "ire funeste" e/o gli sproloqui di Eta Beta ;-)
con affetto
erik


 Vedi subject. 


Con gli iso per esempio si, io dicevo del resto.
E dicevo che il rumore minore lo paga caro appunto nel resto della resa
Bye 

 sono di parere diverso riguardo i risultati...
Si, l'avevo visto anche io tempo fa... mi son fatto l'idea che bisogna
giudicare con i propri occhi, ogni sito dice la sua e su uno è ottima la
D350, sull'altro la D70s e magari un'altro la D50..  hai le idee chiare tu?
Io no, però mi son convinto che vada scelta in base alle esigenze e
necessità eo parco obiettivi di cui già si disponde... x il resto sono tutte
sulla stessa scala.


!!!! (o è già stato detto?)
Posso dirlo io: il giorno in cui un videofonino farà foto migliori
della D2X, allora viva il videofonino.
Contento?

D350, sull'altro la D70s e magari un'altro la D50..  hai le idee chiare tu?
E' vero.
Questo perchè i confronti per essere fatti in maniera scientifica,
devono essere a parità di condizioni.
Per esempio, per paragonare la nitidezza di due macchine, si deve
assolutamente stare attenti che il livello di sharpening sia identico.
Non come ha fatto Phil. E' assurdo paragonare due jpeg con
impostazioni di default per entrambi.
Il default per Canon, non è lo stesso di Nikon.
Se non ci credete, andate a pag. 23 della review, scaricate le due
immagini, e apritele in photoshop.
Ora zoomatele di almeno 500-600% sopra la carta da gioco, e andate a
vedere i contorni dei cuori, delle Q, del rettangolo celeste e via
dicendo.
Vedrete che nell'immagine Canon, tali contorni, hanno un vistoso alone
bianco di almeno 2 pixel, segno evidente di un forte sharpening in
macchina.
Tale alone, è completamente assente nell'imagine Nikon, segno di uno
sharpening di molto più leggero.
E CI CREDO CHE L'IMMAGINE CANON SEMBRA PIU' NITIDA.....
Ma si possono fare confronti in questo modo?
Il modo corretto, è quello di partire da immagini raw, e convetirle
con gli appositi software con SHARPENING ZERO.
A questo punto si potrà decidere di confrontarle così come sono, nude
e crude, oppure applicando lo sharpening da un programma esterno, come
il Photoshop, con un valore UGUALE PER ENTRAMBE.
Il fatto che Canon di default applichi uno sharpening molto più forte
di quelo default di Nikon, è un indice di una maggiore attitudine
amatoriale, contro l'approccio da sempre più conservativo di Nikon.


 l'accoppiata più professionale che ci sia.
cut..
Da me rari fotografi usano la digitale, tipo Fujifilm S2... alcuni la usano
x foto extra ma quelle x i momenti clu e da cerimonia, esclusivamente 6x6.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 ha scritto nel messaggio
news:ee57e1l4jpcdd6shv...@4ax.com...


meno rumorosa), piuttosto che una che ha 8 fps,
Mai visto un professionista con qualcosa meno della 20d (ed è già
difficile...), comunque se mi fai il nome di qualche professionista
che usa la d50...
Questa macchina è l'antitesi della professionalità, a cominciare dalle
memorie che usa.
Hai una buona macchina fotografica, che fa foto più che sufficienti
per uso amatoriale, perchè ti vuoi illudere di avere di più?

 amatoriale, contro l'approccio da sempre più conservativo di Nikon.
Questa e` buona.

 Nikon D50
Le hai "avute"?
Cambi macchine come fosero fazzoletti di carta?
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 sapevo... Si impara qualcosa ogni giorno.
Se ti limiti alla sola nitidezza, sicuramente non hanno preso l'obiettivo
più nitido. Anche perché dai ritagli di dpreview si può vedere ben poco
altro...


 ?? sinceramente, mi sembra tutto l'opposto..
state guardando pagine diverse, è evidente. oppure...


 di quelo default di Nikon
Guarda, tu non hai capito una beneamata sega delle caratteristiche di
queste e di altre macchine.


 Nikon D50
Le hai "avute"?
Cambi macchine come fossero fazzoletti di carta?


 che usa la d50...
[CUT]
L'olympus C-8080 è "più" o "meno" la d50? Perchè se è "meno" allora ti
faccio il nome di Alex Majoli, fotografo della Magnum molto bravo,
"professionale" e che usa solo compatte:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844
Con le compatte ci ha fatto pure un servizio per National Geographics...
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

che usa la d50...
Dalle mie parti i matrimonialisti non amano la 20D.
Tale macchina non ha la lettura spot, cosa indispensabile nei
controluce che sono presenti in chiesa.
La D70 e la D50 hanno la lettura spot relativamente al punto di
autofocus impostato e quindi sono strumenti più adatti.

 
Io ne consco un paio, che usano la fm2 new e la f90x il primo e il 
secondo e l'altro una Pentax LX e una Rollei.
Lavoro nel padovano e hanno i matrimoni di un po di gente che conosco.
Cmq se mai mi sposero io, solo D2X o 1DS MK II , ma quando succederà 
chissà che sensori ci saranno mai :) :) :) :).
MAX


Spot di quanti gradi? giusto per capire quanto e` piu` spot della
parziale di Canon

 parziale di Canon
Se lo spot è lo stesso di D70 e D100, copre il 2% dell'area inquadrata.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se lo spot è lo stesso di D70 e D100, copre il 2% dell'area inquadrata.
Ed e` sensibilmente migliore del parziale di canon per fare i matrimoni
che diceva lui sopra?

 che diceva lui sopra?
E' migliore se lo si sa usare...


"professionale" e che usa solo compatte
L'eccezione che conferma la regola?


....Alex si è "specializzato" da qualche anno in fotografia di
reportage.......dove le discrezione e la tascabilità di una fotocamera sono
un grande vantaggio e una notevole comodità!
Ma si tratta di immagini dal contenuto social-didattico-documentaristico che
non necessitano di giudizi sulla qualità o la bellezza
dell'immagine................non si sognerebbe certo di usare una compatta
(se ben ricordo predilige le Oly) per foto di studio, sport, moda ecc. ;-)


altro...
Non voleva essere una battuta ironica, effettivamente non ho mai usato
questo obiettivo. Conosco (per averlo usato) il Canon 50 1.4, si
tratta di un buon vetro, ma in fatto di nitidezza, per lo meno a 1.4 e
2, non ne ho dei ricordi entusiasmanti. Ho pensato che il Nikon non
potesse essere tanto peggio e che la prova di Dpreview, con tutti i
suoi limiti, fosse tutto sommato equilibrata...

 Geographics...
Ora, che tu mi venga a dire che National Geographics non predilige la
qualità dell'immagine...
:-)



....non metto assolutamente in dubbio le tue parole......ma intendevo ben
altra cosa....
non parlo assolutamente di qualità, che con una Oly da 8Mpx è buona
senz'altro, ma del GENERE di foto che fa.........un genere adatto per una
compatta.......assolutamente inadeguato per altro genere d'immagine!! per
esempio:
http://photos.photosig.com/photos/68/11/691168-305ff3ca15219845.jpg
http://photos.photosig.com/photos/62/21/202162-92498f92185817a0.jpg
http://photos.photosig.com/photos/57/39/513957-0bb2872592629ed9.jpg
http://photos.photosig.com/photos/62/29/322962-afead4df08653300.jpg
con una D50 e un buon obiettivo sono realizzabili.....con una compatta
assolutamente NO;-)
