Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon Coolpix 5700 vs Minolta Dimage 7Hi

Chi mi sa indicare pro e contra dell'una rispetto all'altra?
Grazie
Acquisto sempre più complicato!! :-((

Grazie

www.dpreview.com
Già, proprio complicato scegliere..
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com

Acquisto sempre più complicato!! :-((
Se riesci a decidere quali sono le tue priorita' non e' difficile
scegliere, le due macchine sono piuttosto diverse tra loro.
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


Io ho preso la Nikon!
L'unico vantaggio che può avere la Minolta è la focale di 28 mm (la Nikon
parte da 35).
L'unico difetto che ha la Nikon è l'autofocus lento (se c'è poca luce e stai
usando lo zoom alla focale tele, meno luminosa).
Per il resto, la Nikon è imho nettamente migliore della Minolta, sia come
qualità ottica, sia come features, sia come qualità costruttiva (guarda
attentamente anche in foto i bodies, e capirai cosa intendo).
Bye
--
M. Bilingo


....a prescindere dalla qualità ottica, facciamo qualunque prova e ti
dimostro che é migliore la Minolta ;-)....sono due fotocamere al Top di
gamma che consiglio a tutti quelli che vogliono una macchina performante da
5Mpx
....più adatta ad uso "pro" la D7/Hi e più adatta ad uso amatoriale evoluto
la 5700
erik
Nikon D100....poi viene il resto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 performante da 5Mpx
Rimango della mia opinione (che è migliore la Nikon... ;-)) ma concordo sul
fatto che, reflex a parte, siamo su quanto di meglio ci sia attualmente nel
settore prosumer.
Bye
--
M. Bilingo

 provoca un aumento della dispersione e della diffrazione).
....NO se si utilizzano lenti a bassa dispersione, asferiche ed
apocromatiche!!! ....cosa riservata agli obiettivi delle reflex di alta
gamma......materiali non utilizzati sul 35/280 della 5700 ma presenti sulla
Dimage ;-))
....ne risulta che il 28/200 della Minolta è unanimamente riconosciuta la
migliore lente su una "prosumer" digitale..........l'unico obiettivo quasi
totalmente privo di aberrazioni cromatiche e distorsioni evidenti....e su
questo nessun test è discordante ;-)
erik


sotto il profilo ottico non può essere alla pari di un 35-280. La
Direi che non è sicuro che sia così. Provo a spiegarmi: quello che tu
dici è vero, in senso assoluto, quando si parla di macchine a
pellicola: su una 35mm, un 28-200 è sicuramente più complesso da
costruire rispetto ad un 35-280.
Sulle digitali entra in ballo la dimensione del CCD, che falsa tutte
le valutazioni: è emblematico il caso della Minolta: lo stesso
obiettivo sulla Dimage 5 è un "super-zoom", mentre sulla 7 è un
grandangolo-tele, solo perche' la superficie su cui si proietta
l'immagine è minore nella d5, e quindi si ha "l'impressione" di un
maggiore zoom ottico.
O sbaglio?  :-)
ciao
gianfranco

 maggiore zoom ottico.
....ATTENZIONE! la D5 monta un 35-250mm (equivalente) NON un 28-200 ;-)
erik


 ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z199Z74Y10...@usenet.libero.it...

Sì ma mi sa che ha ragione Jackie, l'obiettivo è lo stesso differisce solo
la superficie del CCD!!

....ATTENZIONE! la D5 monta un 35-250mm (equivalente) NON un 28-200 ;-)
Si, ma a quanto mi risulta l'obiettivo è _identico_ e diventa un
35-250 solo perche' il ccd è più piccolo. Mi sbaglio? Mi interessa
molto capire...
ciao
gianfranco

settore prosumer.
Concordo, sono entrambe ottime macchine (anche se io ritengo sia
meglio Minolta ;-) ), comunque penso che le differenze maggiori siano
piu' che altro nel modo di usarle. Ad esempio non mi e' piaciuto lo
zoom motorizzato della Nikon, troppo impreciso. Cosi' come la messa a
fuoco con poca luce, a volte macina avanti e indietro per un'eternita'
prima di trovare la messa a fuoco.


 O sbaglio?  :-)
Come vedi non sbagli, ma ciò non influisce sulla difficoltà o meno a
costruire un determinato obiettivo, che resta la stessa. Semmai l'utilizzo
della sola parte centrale dell'immagine perdona una costruzione non proprio
eccellente (è ai bordi che casca l'asino, tanto più nei grandangolari).
Bye
--
M. Bilingo


OOOOPSS ;-)))
é corretto quel che dice Jackie.....chissà perchè mi ricordavo che il CCD
della D5 fosse 2/3 e non 1/8 ;-)))


 test è discordante ;-)
Uhm... avrei da obiettare qualcosa, per esempio mi sembrava di aver letto
che tutte le immagini scattate con la Minolta dovevano essere ripassate con
photoshop per problemi con la calibrazione del colore, ma non fa niente...
basta leggere un po' in giro per farsi un'opinione propria...
Saluti
--
M. Bilingo

 Saluti
....ti semplifico la cosa...
prendi per esempio solo le "critiche" negative su dprewiev delle macchine in
oggetto...della D7/Hi NON si fa accenno a "problemi" di qualità di
obbiettivo....cosa che non avviene per la 5700
....oppure fai il contrario......vai a vederti le "critiche" positive delle
due......si "esaltano" le qualità dell'obiettivo sulla Minolta........mentre
nelle "positive"sulla 5700.....non si fa accenno alla qualità dell'obiettivo
;-))
...in quanto a "dominanti" colorimetriche si parla bene della D7/Hi e di
artefatti magenta e gialli sulla Coolpix 5700............oltre al fatto che
la Minolta ha una gestine di spazio colore più ampia, ivi compreso, il
profilo Adobe ;-)
salutissimi


Ho visto che tra gli accessori della 5700 è presente un grandangolo
(WC-E80).
Di che si tratta? Si ha perdita di qualità?



E' un accessorio che si monta sull'obiettivo. Gli aggiuntivi Nikon
sono piuttosto buoni (o almeno lo sono quelli per Coolpix
990/995/4500) comunque una perdita' di qualita' c'e' sempre.
Aggiungendo altre 3-4 lenti ad un'ottica gia' complessa la qualita'
non puo' che peggiorare.
-- 
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177


  
Scusate se mi aggiungo alla discussione ma la luminosità vanno
confrontati con la focale effettiva, se la Minolta arriva a 200mm (
eq.35 mm ) a f3.5, la Nikon arriva a 280mm a f 4.2.
Con lo zoom della Nikon posizionato sulla focale da 200mm penso che la
luminosità sia simile se non più elevata. Bisognerebbe farci i conti.
Ciao a tutti
Ferruccio

eq.35 mm ) a f3.5, la Nikon arriva a 280mm a f 4.2.
gia', pero' il Minolta parte da 28mm invece che da 35. Per essere
precisi il confronto andrebbe fatto con il Nikon a 245mm (35*7)
Comunque mi sembrano discorsi abbastanza insulsi, nel senso che poi in
pratica 1/2 stop o 2/3 di differenza non conta poi molto.
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


...nella magior parte dei casi non conta molto.......ma in situazione di
penombra...tipo tardo tramonto o interni...la differenza si fa sentire ;-)


 pratica 1/2 stop o 2/3 di differenza non conta poi molto.
si giusto, con la Minolta hai un 28 mm f 2.8 invece di un 35 mm f 2.8.
Effettivamente mezzo stop o giù di li non è molto. Dipende dalla luce
che hai, la regola dovrebbe essere che più luce si raccoglie, maggior
libertà si ha di fotografare in condizioni critiche.
Poi diventa un fatto di preferenze, da cosa si fotografa, io ad
esempio preferisco i tele, nella mia vecchia reflex ho usato più
spinti tele che grandangoli.Mentre c'è chi usa quasi solo grandangoli.
 
Nella mia scelta della nikon  una delle caratteristiche, che mi ha
fatto propendere per la 5700 è stato il tele 280. Ognuno poi
chiaramente si specializza nel proprio genere fotografico che richiede
una specifica attrezzatura.
Saluti a tutti.
Ferruccio