Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Macro - Focus stacking [Test]

Quasi 4 ore di lavoro per organizzare il set, fare le prove di 
illuminazione, scattare i 14 fotogrammi a step di circa 1,5 mm., 
montarli e caricarli per i Vs. eventuali commenti.
Ho evitato di utilizzare il collegamento con Eos Utility preferendo la 
via piï¿œ semplice e che mi garantiva il funzionamento del Metz, ovvero 
l'uso dell'ottimo display lcd della 60D, reticolato per l'occasione in 
modo da controllare gli spostamenti della maf sul soggetto utilizzando 
l'ingrandimento 5x. I risultati mi sono sembrati soddisfacenti, anche 
perchï¿œ non mi cimentavo in questo genere di macro da svariati anni, e 
mi ero un po' arrugginito. Gli stacking sono stati montati e con 
Photoshop CS5, dove perï¿œ ho dovuto croppare leggermente l'immagine 
risultante per eliminare zone vuote ai bordi causa l'allineamento. Con 
Helicon, invece, non ï¿œ stato necessario alcun crop. Le immagini sono 
state successivamente equilibrate nelle luci con un leggero spostameto 
delle alte luci.
Qualche difetto di maf ï¿œ presente in prossimitï¿œ della testa della vite, 
oggetto estremamente utile per questo genere di prove ma anche 
ricchissimo di punti da controllare. Con un insetto paziente o 
dormiente o con fiori dovrebbe essere piï¿œ semplice.
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7180284175/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7365514082/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7365515368/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7180333517/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7365558806/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7180329301/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
Grazie per l'attenzione,
 
Nicola
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7180329301/in/set-72157621952469775/lightbox/
 
 
 
Molto interessante l'effetto ottenibile.
Va a finire che ci provo anche io ...
Vedo che non ti fai mancare obiettivi con le contro palle :-)
 

 Vedo che non ti fai mancare obiettivi con le contro palle :-)
Mah, sono ottiche datate, che riescono ancora ad esprimersi. Un po' 
come il manico :-P :-P. Sinceramente sono sempre stato convinto, 
nell'analogico dato che nel digitale intervengono altri fattori di cui 
tener conto, che prima di tutto viene il "vetro" e poi tutto il resto, 
per cui ï¿œ da li che bisogna cercare la qualitï¿œ dato ï¿œ da li che si 
forma l'immagine sorgente.
Questa prova mi ï¿œ servita anche per un'altro motivo, ossia verificare 
l'accoppiata Nikon macro su Canon. Se i risultati non erano 
soddisfacenti, avevo giï¿œ pensato al Micro Canon 100 mm. quindi, ho 
risparmiato un discreto gruzzoletto!
 
 

 Bene. Ma se non hai una slitta micrometrica, la vedo un po' dura.
 
Perchï¿œ ï¿œ indispensabile?
Non basta la macchina ferma e la variazione del fuoco tramite ghiera?
 
 

 Non basta la macchina ferma e la variazione del fuoco tramite ghiera?
 
In macro credo che non avresti la stessa precisione, meno tocchi la 
macchina a questi ratei di ingrandimenti e meglio ï¿œ. In fotografia 
normale, allora si dato che aumentando la distanza dal soggetto aumenta 
anche la pdf. Poi aspettiamo qualche esperto di fisica ottica per farci 
illuminare se ci sono o meno differenze. Cmq, in microscopia si avanza 
e si allontana l'obiettivo per mettere a fuoco e lo stesso lo si fa con 
il soffietto.
 
 


vediamo un po' ... se tu sposti macchina e obbiettivo sei sicuro di 
avere lo stesso ingrandimento sul punto di fuoco.
Se sposti solo l'obiettivo probabilmente aumenti l'ingrandimento della 
parte posteriore dell'oggetto.
Ma dovrebbe essere minima cosa in percentuale.
 
Dici che il software non riesce a raccordare correttamente con queste 
lievi variazioni?
 
altro punto:
Hai fatto parecchi scatti ... ne servono cosï¿œ tanti?
 
 

 Hai fatto parecchi scatti ... ne servono cosï¿œ tanti?
Ho scelto un soggetto particolarmente difficile. Considera le 
dimensioni della vite 22 mm. il numero dei filetti che dovevano venire 
a fuoco ed il rapporto di ingrandimento 1/1. Per fare una cosa quasi 
perfetta, invece di uno scatto ogni mm e 1/2, ne avrei dovuto fare uno 
ogni 0,75 mm.
 
 

 invece di uno scatto ogni mm e 1/2, ne avrei dovuto fare uno ogni 0,75 mm.
 
Diaframma?
 

Il 12/06/2012, martello ha detto :

5,6 a 100 ISO, flash sincronizzato ad 1/125 con gelatina opalina sulla 
parabola, diffusore ricavato da un contenitore di tabacco con tulle 
davanti e foglio di carta. La vite in un bicchierino da caffï¿œ da 
asporto che faceva da light box. Dovevo evitare i riflessi sulla 
superficie lucida della vite. Se fossero intervenuti me ne sarei 
accorto solo dopo gli scatti e tutto il lavoro sarebbe andato ad escort 
:-).
Cmq, c'ï¿œ anche un'altra tecnica. La usai almeno trenta anni fa per 
fotografare la collezione di conchiglie di mio padre e non avere 
riflessi. Li non avevo grandi problemi di pdf, date le dimensione 
dell'ordine di cm. ma usai la massima chiusura con il 50 mm. Buio 
totale, posa B, ed una pila con lampadina alogena. Le foto vennero 
benissimo (Kodachrome 25) ma sono rimaste a casa di mia sorella in 
Umbria dove si era trasferito mio padre e dove ora riposa.
 
 

> Gli stacking sono stati montati e con Photoshop CS5
 
Ciao, non ho capito bene come fai a mettere insieme le foto, hai ritagliato 
a mano la parte a fuoco e le hai giustapposte con Photoshop ?
 
E come compensi l'ingrandimento differente tra foto e foto quando ti muovi 
con la slitta ?
 
FlickerFree.
 

FlickerFree scriveva il 13/06/2012 :

Qui c'ï¿œ un tutorial che spiega molto bene
http://www.youtube.com/watch?v=intzev1gsbI
 
 
 

 dormiente o con fiori dovrebbe essere più semplice.
 
assolutamente sì. guarda un po' le cose che fa questo su flickr
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/
 

 
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/
 
 
Old, John Hallmen ï¿œ un maestro!! e si aiuta anche con un'attrezzatura 
di grandissima qualitï¿œ!
 
 

 
 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd76412$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<Con un insetto paziente o
<dormiente o con fiori dovrebbe essere piï¿œ semplice.
 
ma all'aperto o con soggetto portato in studio?
 

 dormiente o con fiori dovrebbe essere pi� semplice.
 
<<assolutamente s�. guarda un po' le cose che fa questo su flickr
 
dubito che sia pi� semplice ;)
 

Danpa76 ha usato la sua tastiera per scrivere :

All'aperto se, come fa John Allmen, si va sul posto nelle prime ore del 
mattino approfittando della brina che iberna gli insetti. Oppure in 
studio e qui si pone il problema se lavorare su creature vive, sedate 
con abbassamento di temperatura o defunte.
Con i fiori, volendo fare macro estrema, meglio in studio.
 
 

> dormiente o con fiori dovrebbe essere pi� semplice.
 
Se ti metti a parlare con l'insetto del pi� e del meno, ci scherzi un 
po' e gli offri una birretta seduti davanti al televisore, diventa pi� 
semplice :)
 
-- 
Ha�te d� estin he kr�sis, h�ti t� f�s el�lythen eis t�n k�smon
ka� eg�pesan hoi �nthropoi m�llon t� sk�tos � t� f�s, �n g�r
aut�n poner� t� �rga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 dove ora riposa.
 
e questo � un peccato, per entrambe le cose, dico, ma c'est la vie.
Ottimo risultato, mi associo. Per il discorso 'muovere camera o 
focheggiare', in teoria non c'� differenza: il fuoco � sempre uno, quando 
agisci sul barilotto non fai altro che allontanare o avvicinare il gruppo al 
soggetto; la cosa che cambia � la dimensione di riproduzione, e cambia sia 
avvicinando che focheggiando, in musra diversa ovviamente.
bella storia  cmq, mi torner� utile per riprendere degli anelli, grazie 
 
 

 bella storia  cmq, mi tornerï¿œ utile per riprendere degli anelli, grazie
 
Provala con una pila sia a led che ad incandescenza e non dimenticare 
il pezzetto di cartoncino nero in prossimitï¿œ del soggetto ;-).
Ho da qualche parte, nascosti in un cuscino qualche etto di diamanti De 
Beer; se mi ricordo dove voglio riprovare, con la digitale dovrebbe 
essere piï¿œ economico, sai com'ï¿œ visti i tempi.... :-)
 
Tienici informati.
 
Ciao
 
 

 gli offri una birretta seduti davanti al televisore, diventa piï¿œ semplice :)
Tecnica abusata da Cronenberg con lo scarrafone ne "Il pasto nudo", ma 
c'ï¿œ un problema nel procurarsi il materiale dalla Sandoz :-).
 
 

 
 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd86c9a$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
<All'aperto se, come fa John Allmen, si va sul posto nelle prime ore del
<mattino approfittando della brina che iberna gli insetti.
 
imho all'aperto ï¿œ veramente dura, anche alla mattina basta un minimo di 
vento per far muovere un insetto magari su un filo d'erba, in studio ï¿œ 
sicuramente molto piï¿œ' semplice :)
 
;)
 
 
 
 
 

 
 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd86c9a$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
<Oppure in studio e qui si pone il problema se lavorare su creature vive, 
sedate
<con abbassamento di temperatura o defunte.
 
la prima ï¿œ stata fatta ad una vespa morente trovata sul balcone, 
sinceramente non ï¿œ stato molto divertente, inoltre trovo quelle fatte nei 
campi  piï¿œ naturali ;)
 
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/sets/72157594405228702/
 
 
;)
 
 

Danpa76 ha pensato forte :

Flash, questo sconosciuto ;-)
 
 

 ;)
 
Avevi gli assi nella manica eh??? :-)
 
 

 
 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd8900d$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<<Flash, questo sconosciuto ;-)
 
usando solo flash laterale con diffusore ï¿œ tutto molto piï¿œ semplice solo che 
poi si rischia uno sfondo troppo scuro o nero, alla fine preferisco usare 
flash piï¿œ tempi mediamente lunghi in modo da schiarire lo sfondo...
ho provato anche ad usare solo luce flash con un cartoncino dietro il 
soggetto ma per essere comodi servirebbe una terza mano ;)
 
 
 

> Ho da qualche parte, nascosti in un cuscino qualche etto di diamanti De Beer; 
 
citofonare Belsito; astenersi perditempo.
 
:-)
 
-- 
???
 
 

 soggetto ma per essere comodi servirebbe una terza mano ;)
Quello sarebbe l'ideale. Ho intenzione di costrure un accrocchio 
utilizzando questi:
http://www.aws-stampi.it/tubi_flessibili_snodabili_per_lubrificazione.html
 
 Devo vedere se riesco a trovarli dalle mie parti. Come supporti 
orientabili per flash e bandiere sono l'ideale.
 
 

??? ha usato la sua tastiera per scrivere :

Hai dimenticato AAAAAAAA
 
 

 
 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd8a674$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<Quello sarebbe l'ideale. Ho intenzione di costrure un accrocchio
<utilizzando questi:
<
http://www.aws-stampi.it/tubi_flessibili_snodabili_per_lubrificazione.html
 
<Devo vedere se riesco a trovarli dalle mie parti. Come supporti
<orientabili per flash e bandiere sono l'ideale.
 
ai tempi avevo provato anche io a costruirmi qualche cosa di simile solo che 
non brillo per manualitï¿œ ;)
 
tienici aggiornati :)
 
 
 

Nel suo scritto precedente, Danpa76 ha sostenuto :

Farollo ;-)
 
 

Eccoli qui, sfogliando il catalogo si possono trovare accessori 
necessari per trasformarlo in un supporto per fotografia. Il nome della 
ditta mi lascia perplesso perï¿œ. L'ultima volta che l'ho sentito era 
legato al tunnel che metteva in comunicazione Ginevra con il Gran 
Sasso. In fondo un tennel non ï¿œ altro che un tubo :-P :-P :-)
http://www.fornituregelmini.it/LOC-LINE%20Catalogo.pdf
 
 
 


I miei super complimenti ...
Ma dicci un po' dell'attrezzatura.
Obiettivo?

 
 
"martello"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd8af64$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<I miei super complimenti ...
 
:)
 
<Ma dicci un po' dell'attrezzatura.
<Obiettivo?
 
all'inizio scattavo a mano libera col sigma 17/70 solo che al massimo 
ingrandimento mi costringeva a stare quasi contro il soggetto, poi ho preso 
l'ottimo canon 2.8 che mi ha costretto ad usare un manfrotto + testa a sfera
 
negli ultimi scatti ho usato un 430 ex con un diffusore montato sulla 
macchina, oramai sono due anni che non scatto piï¿œ...sono diventato pigro :)
 
 
 
 
 

 testa a sfera
 
Canon 2,8 100mm macro?

 
 
"martello"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd8bbbe$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
 
<Canon 2,8 100mm macro?
 
<si scusa ho dimenticato la focale ;) 
 

 <si scusa ho dimenticato la focale ;)
 
Le tue foto sono un ottimo consiglio per gli acquisti ...
 
Anche se gli acquisti non bastano ... serve sempre il manico :-)

 
 
"martello"  ha scritto nel messaggio 
news:4fd8bdea$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<<Le tue foto sono un ottimo consiglio per gli acquisti ...
 
purtroppo mi è scaduto l'abbonamento a Flickr e mi ha ridimensionato le foto 
ma ti assicuro che dove ci fosse una perdita di nitidezza è colpa mia e non 
dell'ottica ;) al 100mm macro non IS manca solo la striscia rossa per essere 
un L ;)
 
 

 
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/sets/72157594405228702/
 
 
Ma son croppate oppure vengono proprio cos�?
Colin.

 
 
"Colin82"  ha scritto nel messaggio 
news:1kloiwj.ca7ivq1265fj5N%fotocol...@gmail.com...
 
 
<<Ma son croppate oppure vengono proprio cosě?
 
le ultime sono leggermente croppate solo per aggiustar un po' 
l'inquadratura, quando sono croppate solitamente lo scrivo nelle note...
purtroppo non avendo piů l'abbonamento Pro flickr mi ha ridimensionato tutte 
le foto e con quelle dimensioni č difficile giudicare la nitidezza 
dell'ottica
 
;) 
 

 
 
"Colin82"  ha scritto nel messaggio 
news:1kloiwj.ca7ivq1265fj5N%fotocol...@gmail.com...
 
 
<<Ma son croppate oppure vengono proprio cosě?
 
l'anno scorso ho preso 3 tubi di prolunga ma non li ho ancora provati sul 
campo, oltre l' 1:1 si vedono veramente particolari mai visti ad occhio nudo 
solo che mi sono sembrati veramente difficili da gestire
 
;) 
 

 ;)
 
Credo che oltre 1:1 convenga attrezzare il set in casa e possibilmente 
disporre di un buon illuminatore, l'ideale sarebbero quelli a luce 
puntiforme fredda ma costano una cifra essendo o nel dominio medicale o 
in quello scientifico, per focheggiare senza dannarsi la vista. Altra 
soluzione, ma sempre in casa, è quello di disporre di un sw che mandi 
il live view sul monitor in modo da vedere i particolari, illuminati, 
in dimensioni umane.
Con l'occasione propongo questo link molto interessante ed istruttivo 
anche per gli esperti, dove si accenna, a pag. 2, ad una particolare 
tecnica per la fotografia di gioielli detta "macrofotografia con luce 
laminare"
http://www.nital.it/experience/nitidezza-macrofotografia.php
 
 
Ciao :-)
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fdb2bf4$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<<Credo che oltre 1:1 convenga attrezzare il set in casa e possibilmente
<<disporre di un buon illuminatore
 
mi sa che hai ragione :( e pensare che ai tempi avevo una mezza idea di 
prendere l'mp-e 65 ;)
 
 
<<Con l'occasione propongo questo link molto interessante ed istruttivo
 
appena riesco leggo ;)
 
 
 

 l'inquadratura, 
 
Ah ok, me lo chiedevo perché mi sembrava che i soggetti fossero molto
grandi, e pensavo ad un crop selvaggio :D
Colin.

 
 
"Colin82"  ha scritto nel messaggio 
news:1klvuu9.y88f5o1soanf2N%fotocol...@gmail.com...
 
<Ah ok, me lo chiedevo perché mi sembrava che i soggetti fossero molto
<grandi, e pensavo ad un crop selvaggio :D
 
guarda coi 3 tubi + 100 mm che ingrandimenti che si ottengono, è il 
particolare di un'ala di una farfalla, se non ricordo male anche questa è 
solo un po' croppata per correggere l'inquadratura
 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/5493200028/
 
 
 
;)