Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Hasselblad Phocus

La Hasselblad offre gratuitamente uno raw converter chiamato Phocus, 
abbastanza carino. Dicono che supporta 200 tipi di file, ma i NEF sembra 
ignorarli bellamente. Qualcuno sa se c'è qualche impostazione da fare o 
proprio tra i 200 i raw Nikon non li gestisce?
 


nel manuale i modelli supportati non sono specificati, ma parla di nef.
apre addirittura i raf delal XPRO2 compressi (ma non quelli, identici 
della XT2 al momento) e i DNG della pentax 645Z oltre che a tutti i 
canon che ho sul disco..
 
ma leggengio il manuale
 
http://static.hasselblad.com/2014/12/Phocus_User-Manual_v17.pdf
 
 
mi par di capire che solo la versione mac supporta i raw, mentre quella 
windows supporta solo TIFF e Jpeg
 
"Phocus primarily fully supports Hasselblad 3FR and 3F  les with more 
limited support for other format  les. The Mac platform allows  le view- 
ing and limited editing of not only TIFF, JPEG, DNG and PNG  les for 
example,but also more than 150 third-party digital cameras, including 
Canon, Nikon, Leaf, Leica, Sony, Fuji, Olympus etc. The Windows plat- 
form supports TIFF and JPEG ."
 
 
 
ma varie funzioni sono "grayed" tipo recovery; fill, clarity, noise 
reduction, sono supportate solo su file nativi.
 
e mi pare parecchio bacato, ad esempio selezionando un file mi resta 
sempre quello precedente il trasparenza..
 
l'ho aperto  richiuso :D
 


 
Grazie, stavo quasi per scaricarlo; evito.
:-)
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 l'ho aperto  richiuso :D
 
capito... na mezza sola... 
 
 

 ha scritto:

Dall'alto della mia ignoranza software del genere sono semplicemente
degli specchietti per allodole visto che aprire e convertire  in maniera
corretta 100/200 o 300 raw dovrebbe significare necessariamente
che le varie marche per i vari modelli renderessero libere le specifiche di
funzionamento dell'hardware, il che lo dubito. A meno che non sia il risultato
di un lavoraccio di ingegneria inversa, altrettanto improbabile. Altrimenti se la
software house in questione avesse ottenuto tali specifiche (pagando ovviamente)
non lo darebbe free.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 non lo darebbe free.
 
Il formato del file non è segreto, altrimenti non potrebbero neppure 
esistere visualizzatori di terze parti. Poi ciascuno implementa il motore 
di conversione. 
 

 
 
Leggi attentamente:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Tratto da 
https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
:
 
"Providing a detailed and concise description of the content of raw files is highly problematic.
There is no single raw format; formats can be similar or radically different. Different manufacturers
use their own proprietary and typically undocumented formats, which are collectively known as raw
format. Often they also change the format from one camera model to the next. Several major
camera manufacturers, including Nikon, Canon and Sony, encrypt portions of the file in an attempt
to prevent third-party tools from accessing them."
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 to prevent third-party tools from accessing them."
 
Ma questo è un disclamer di chi ha scritto l'articolo di Wikipedia, che dice 
di non poter entrare nel dettaglio di com'è organizzato un file raw, perchè 
sono diversi, proprietari e bla bla. 
Si sa che ne esistono centinaia e si sa che hanno formati proprietari, non è 
vero invece che non sono documentati, ci mancherebbe altro. Infatti esistono 
diversi convertitori e visualizzatori paralleli che se non conoscessero il 
formato non potrebbero gestire tutti quelli che gestiscono. 
Invece, ad esempio: 
http://lclevy.free.fr/nef/
 
http://lclevy.free.fr/cr2/
 
 
 
 

 
 
Sono segreti industriali, dire come aprire e leggere un RAW significa
rilasciare le specifiche di funzionamento dell'hardware; Canon, Nikon e
compagnia bella non sono cosi gonzi. Loro lo fanno ufficialmente solo con
alcune software house, tipo Adobe che sviluppa Lightroom che costa
non meno di 100 Euro.
 
Comunque non e' difficile fare ingegneria inversa di un RAW, io stesso a tempo
perso sono riuscito a cavarne qualcosa con alcuni, ma ripeto che se vuoi
essere sicuro devi usare solo software che ufficialmente li supportano.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 ha scritto:

Beh, a parte Adobe e, forse, Dxo e Capture One, i software sono di
 conversione raw sono tutti basati sulle librerie o su parti di
 esse di DCRaw di David Coffin. Escluse le varie Nikon, Canon,
 etc, ovviamente.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/