Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'auto a microonde

RIPORTO DAL SITO FUTURO PROSSIMO 
(
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2006/09/lauto_a_microonde.html
)
La fine delle ruote e delle ali. Č questo lo slogan che un ingegnere 
inglese, Roger Shawyer, usa per pubblicizzare il suo prototipo di un nuovo 
motore, assolutamente rivoluzionario. La spinta infatti arriverebbe dalla 
radiazione elettromagnetica, e piů specificatamente dalle microonde. Il 
nuovo motore non ha parti mobili e non emette sostanze inquinanti o 
pericolose per il clima.
L'ingegnere inglese sta pensando di costruire un prototipo che garantirebbe 
una spinta paragonabile a quella necessaria per le sonde spaziali. Un giorno 
si potrebbero poi realizzare automobili piů simili agli hovercraft che alle 
auto di oggi. L'idea di Shawyer č semplice: si prende un generatore di 
microonde (magnetron) e si sparano le microonde prodotte all'interno di tubi 
vuoti all'interno e chiusi in fondo. L'urto delle microonde dovrebbe 
trasferire parte dell'energia ai tubi stessi e spingerli in una direzione.
COMMENTO
Forse mi sarň bevuto il cervello, ma cosě come viene data la spiegazione, 
sembra decisamente uno scherzo. Stiamo parlando di spingere una barca a vela 
soffiando sulla vela restando sull'imbarcazione: azione e reazione si 
annullano. Come diavolo fa un cannone a microonde a spingere il fondo di un 
tubo solidale allo stesso veicolo su cui č il cannone? E' impossibile da un 
punto di vista fisico!
--
Dario de Judicibus
Site: 
http://www.dejudicibus.it
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
Book: 
http://www.lalamanera.it
 

 da un punto di vista fisico!
Sembrerebbe basato sul principio fisico
"sollevarsi in aria tirandosi su aggrappati ai lacci delle proprie scarpe".

 punto di vista fisico!
Dimentichi che il sistema non sara' isolato, anzi leggendo quello che
hai scritto mi aspetto che sia  propeio l'ambiente esterno a fare
lavoro sulla macchina, un po' come accade in bicicletta: tu pedali e
l'attrito con il suolo ti fa andare avanti.
Saluti.

 Saluti.

 vuoto come le gomme sulla strada ?
NON ho letto l'articolo, ma una domanda mi sorge spontanea: quanto 
devono pesare le batterie?
(O, alternativamente, quanto deve essere lunga la prolunga?)
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) è 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

ma non e' piu' o meno quella pnn di cui in qualche thread s'e' parlato?
+ o -

 punto di vista fisico!
Potrebbe trattarsi di un principio simile a quello dei cilindri nel 
motore a scoppio. Anche in quel caso c'è una spinta su un oggetto 
(pistone) che è all'interno del sistema stesso.

giorgio_pp ha scritto:

ROTFL
Ma forse i tubi sono messi al contrario... voglio dire, immaginati 
un'automobile del genere; il magnetron spara le microonde nella 
direzione che deve prendere la macchina (diciamo a ore 12), e vengono 
ricevute dal fondo del tubo (chiuso) che sta nella parte anteriore, che 
viene spinto in avanti. Non sono un fisico, però credo che il vuoto 
serva per annullare parzialmente la spinta del magnetron che 
proietterebbe l'automobile in retromarcia...
Ciao,
Perf.

fm2766 ha scritto:

No perché il pistone esercita una forza sull'asse, che poi viene 
trasmessa alle ruote motrici; sul sito invece c'è scritto che non ci 
sono parti meccaniche in movimento.

punto di vista fisico!
Per curiosità ho cercato su internet, se ho ben capito, dalle informazioni 
frammentarie che ho trovato, il "motore" si baserebbe su una specie di 
cavità risonante nelle microonde; in pratica un tubo tronco-conico 
"accordato" chiuso da ambo le estremità, dove da un foro su un lato, tramite 
una guida d'onda, vengono immesse microonde generate all'esterno del tubo da 
un magnetron.
Essendo le due estremità del tronco di cono di area diversa, queste secondo 
l'autore dovrebbero ricevere una "spinta" diversa dalla "pressione di 
radiazione" e vai...
Direi che naturalmente questo ragionamento non sta in piedi, non solo perchè 
viola il principio di azione-reazione, ma per almeno due altri motivi, uno 
palese ed uno più sottile, ma lascio a voi il divertimento! 

Perfidious ha scritto:

Hai ragione, mi aveva tratto in inganno la frase: "L'urto delle 


 divertimento!
Io ho letto l'articolo, e mi e' sembrato pietoso...
Prima di esporre il suo "motore", fa l'esempio di un'antenna posta tra
due superfici riflettenti di area diversa, e mostra che il sistema
verra' spinto nel verso in cui si trova la superficie maggiore.
Bella scoperta: ha dimenticato che in quelle condizioni il sistema
emette radiazione all'indietro, quindi abbiamo una semplice
propulsione "fotonica"...
Poi pretende di applicare il risultato alla cavita' chiusa.
A parte il fantasioso uso della "composizione relativistica" delle
velocita', usata in un caso in cui non c'entra niente, e' evidente che
si e' dimenticato delle pareti oblique...
Questo sara' certamente uno dei due motivi che dici, ma non so se sia
quello sottile o l'altro :)
Aggiungo che il suo modo di trattare le onde stazionarie in una
cavita', a forza di semplici riflessioni, funziona per una cavita'
parallelepipeda rettangola e basta.
Ma evidentemente l'autore non sa andare oltre quello schema primitivo.
Pero'... Lui dice di aver verificato che il marchingegno funziona come
previsto. Naturalmente lo dice lui.
Non e' possibile neppure pensare a possibili bachi della misura,
perche' non da' sufficienti informazioni.
 
-- 
Elio Fabri

 quello sottile o l'altro :)
Infatti era quello sottile, anche se a ripensarci non mi sembra più tanto 
sottile... Palese era la violazione del principio di conservazione 
dell'energia; essendo il sistema tubo + magnetron un sistema isolato, tutta 
l'energia fornita scalderà il tubo ed il magnetron, quindi la presunta 
energia necessaria ad accelerare il tubo sarebbe "un pasto gratis". In 
sintesi direi che, mai come in questo caso, si possa affermare che chi 
investirà tempo e denaro in questo farlocco progetto non ha capito "un 
tubo".