Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon cresce più di Canon: dati statistici 2007

cit.:
"Secondo uno studio appena pubblicato da IDC, però, nella categoria
delle reflex digitali è in atto una forte rimonta da parte di Nikon.
Canon ha venduto nel 2007 3.18 milioni di macchine reflex, Nikon 2.98
milioni. Quote pari, rispettivamente, al 42.7 e al 40 per cento, del
mercato mondiale 2007. Un margine esiguo tra i due marchi, molto più
piccolo rispetto a quello del 2006, quando Canon aveva chiuso con una
quota del 46.7 per cento e Nikon del 33 per cento.
Il rapporto stilato da IDC evidenzia una crescita delle vendite per
Nikon pari al 71.1 per cento, ben superiore a quella di Canon, che è
stata del 29.3 per cento.
La rincorsa di Nikon appare ancor più sorprendente se si considera che
i due modelli più prestigiosi del marchio, la D300 e la D3, sono
arrivati sugli scaffali dei negozi di fotografia solo nella seconda
metà del 2007."


un paio di anni fa, e anche meno, qualche buontempone canonista in
iafd prevedeva la "scomparsa" di nikon entro 2 anni... mega-ROTFL!!!
per il 2008 si prevede il sorpasso! :D

per il 2008 si prevede il sorpasso! :D
Bene, ho giusto nel casseto due azioni Nikon, speriamo bene... :D

 per il 2008 si prevede il sorpasso! :D
Io ricordo wizardofwiz che era certo di un acquisto della Nikon da parte 
di Sony.
Saluti
Max


io ricordo qualcuno (uguccione? alecs aspherics?) che addirittura
"prevedeva" l'"assorbimento" di nikon da parte di kanon... :D

delle reflex digitali č in atto una forte rimonta da parte di Nikon.
Comunque Canon non se la passa proprio male:
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/canon-leader-di-mercato-in-europa_24453.html

 Comunque Canon non se la passa proprio male:
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/canon-leader-di-merc.
..
in giappone la prima è nikon, sorpasso già realizzato. i dati che ho
fornito io sono a livello mondiale, che in europa kanon va ancora bene
non è significativo. contano i dati globali.
ciao

 metà del 2007."
questo non mi sorprende affatto: i nikonisti avevano la bava alla bocca 
per il fullframe e di D3 ne hanno vendute un fottio, anche se in poco 
tempo; un po' la stessa cosa che e' successa all'uscita della 5D per 
canon.

ciao
In Giappone nel 2007 si sono vendute 1.066.000 srl, in Europa
2.752.000.
Io credo che la competizione faccia bene a tutti, soprattutto a Nikon
che ha dovuto darsi una mossa per rincorrere Canon.
Ciao.

 "prevedeva" l'"assorbimento" di nikon da parte di kanon... :D
Mi sono sbagliato di qualche anno perchč nikon ha voluto dare il colpo di 
coda, senza D3 e D300 erano destinati a fallire o ad essere venduti.
Per adesso hanno solo prolungato l'agonia ma chissŕ quanto potrŕ durare...
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 Per adesso hanno solo prolungato l'agonia ma chissà quanto potrà durare...
un'agonia che dura ormai da 90 anni e minaccia di durare ancora
qualche secolo...:-)
di questo passo è kanon che si deve stare attenta: non sforna una
macchina decente da ormai 3 anni... :D


.....caro danilo....
fra 30 anni quando andremo a fotografare portando l'attrezzatura col
carrellino e tenendoci col bastone...nikon e canon faranno ancora
discutere........mentre gli altri forse non esisteranno più ;-D
nikon e canon hanno i loro diversi pregi e difetti "intercambiabili" ma
hanno un knock how decisamente superiore al resto della concorrenza....per
cui per molti decenni ancora saranno le uniche a spartirsi il
mercato.....oggi vende di più Nikon con la D300 e la D3.....(provale con
obiettività e ti renderai conto che OGGI sono un pelino sopra a
Canon)....nel 2009 sicuramente Canon tirerà fuori qualcosa di più
performante....ma durerà poco....e così di seguito..........per gli altri,
se non per prodotti di nicchia come Leica, Hasselblad, non c'è
storia.........vedi il Foveon che doveva rivoluzionare la storia della
fotografia... ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hanno un knock how decisamente superiore al resto della concorrenza
Ecco il perche' della silenziosita' della mia Oly...
-- 
maurizio - 
http://web.mac.com/maurizio_marra
lc8 adv "big orange"  cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do

FranZ ha scritto:

Questa è una foto di due anni fa di un laboratorio per la costruzione di 
lenti ad alta precisione della Nikon: 
http://www.shorpy.com/files/images/05437u_0.jpg
Si vede ora sono migliorati, chi poteva prevederlo...
Ale©s

 Si vede ora sono migliorati, chi poteva prevederlo...
tutti i nikonisti...
ora vedremo se e quando migliorerà kanon, a quanto si dice in giro la
mark III è un aborto... ;-)

 nel 2009 sicuramente Canon tirerà fuori qualcosa di più performante....
Speriamo davvero :-D


 -- 
e meno male che hanno tirato fuori la reflex pro migliore che esista...
ma smettila per favore, abbi almeno la consapevolezza della realtà.

 ma smettila per favore, abbi almeno la consapevolezza della realtà.
Guarda che me lo ha detto un uccellino


 ora però parliamo della 1DSmk3
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SBAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

 ma smettila per favore, abbi almeno la consapevolezza della realtà.
la realta' e' che canon vince su nikon 21 a 12 \o/
ahhh...che bello, un vero flame nikon vs canon come non se ne vedevano 
da tempo


Conosci uccelli importanti allora! Beata te!Complimenti! :-D
Comunque mi meraviglio di te!
Un uomo come te che sfida qualunque argomento e a petto in fuori si fa 
valere in tutte le occasioni,
rifiuta i matrimoni?
Guarda che è molto più rilassante che fotografare atleti pieni di droghe!:-)
Saluti
Ri
p.s. nessuna intenzione di flammare eh?

 non è la PERFEZIONE .. ecco.
dimentichi che la MIII ha un grosso problema di AF praticamente
irrisolto...


Classico Cannonista.. (tanto fumo poco arrosto)
ecco che bello un flame! Disse!
Invece di sforzarsi a ragionare e discutere per una volta.. sul serio e 
senza offendere..
A Gianni corri a scattare in notturno! Magari con il tasso alcoolico 
maggiorato la cannon rende meglio...
p.s. devo riferirti che purtroppo per lavoro uso cannon...
mi rifaccio in pvt con nikkon....che è sempre stata meglio

 irrisolto...
Dimentichi che l' AF della 1DSmk3 NON ha assolutamente problemi :-D


 p.s. nessuna intenzione di flammare eh?
no no...


 Dimentichi che l' AF della 1DSmk3 NON ha assolutamente problemi :-D
non tutti la pensano come te:
http://www.mondotechblog.com/2007/11/03/canon-ritira-le-eos-1d-mark-iii-problemi-nelauto-focus-ai-servo/

> mi rifaccio in pvt con nikkon....che è sempre stata meglio
Certo certo.
Ora rispondi a queste domande:
Chi ha tirato fuori le lenti asferiche ?
Chi ha tirato fuori la stabilizzazione negli obiettivi ?
Chi ha tirato fuori le lenti in fluorite ?
Chi ha tirato fuori il full frame nelle digitali ?
Devo continuare ?


> non tutti la pensano come te:
No, tutti la pensano come me, ma tu non ti sei accorto che stai parlando di 
un' altra macchina...


 un' altra macchina...
per me le kanon sono tutte uguali: l'una o l'altra pari sono :D

 no no...
Ommenomale!
:-)

 -- 
CANON!
e ringrazio iddio per questo!

 mi rifaccio in pvt con nikkon....che è sempre stata meglio
beh, allora sei estremamente furbo, complimenti ^_^


dimentichi che zott & colleghi ci si trovano benissimo ? :D

 
probabilmente tra 30 anni ,il paese economicamente emergente e cioè
l'antartico che nel frattempo s'è scongelato,tra mille polemiche si
comprerà in toto tutte le case fotografiche dai cinesi e indiani che
avranno ilk loro bel da fare coi potentissimi sindacati dei lavoratori che
avranno reso la competitività nulla :P
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 mercato mondiale 2007. Un margine esiguo tra i due marchi, molto più
Ottimo. Da canonista dico: concorrenza più forte, prodotti migliori.
 ciao
  Roberto


zott qualche mese fa stava per buttare a mare tutta l'attrezzatura
kanon grazie alla pessima assistenza. la scarsa qualità costruttiva
degli obiettivi kanon è nota: molti obiettivi kanon passano più tempo
in assistenza che nella borsa del fotografo...:D
 bandion ha mollato kanon e si è regalato una fantascientifica D3...
devo continuare? ;-)

 macchina decente da ormai 3 anni... :D
Balle... La 40D é una favola! Certo, certo, confrontala con la D300,
che costa quasi il doppio.  Qui in Germania la D300 trovo, di
distribuzione tedesca, in negozio, a 1500 EUR - il prezzo di una 5D
dopo il cashback.  La EOS 40D invece, in negozio (non parlo di prezzi
esclusivamente online), la si trova a 925 EUR, ai quali puoi togliere,
fino a fine giugno 150 EUR di cashback, quindi alla fine spendi 775
EUR.  La 300D DEVE essere migliore della 40D, altrimenti é una
truffa!  La 40D é comunque una macchina eccellente, veloce e
dall'ergonomia molto, molto buona.
 ciao
  Roberto


Come no, una cosa del genere non si azzarderebbe a dirla neppure
Yasuyuki Okamoto.
 Roberto

 la realta' e' che canon vince su nikon 21 a 12 \o/
Mi fai venire in mente una discussione con un turista texano ad un
safari in Sudafrica.
Lui con la sua compattina "quanti MP ha la sua macchina?" gli rispondo
che la mia EOS 350D ne ha 8 (nel frattempo ho anche una 40D). "Ah,
ribatte, la mia é più piccola ed é migliore! ne ha ben 11!".
Tra l'altro non ha alcun senso confrontare la Canon EOS-1DS Mark III
con la Nikon D3. La prima é più lenta ma ha più MP, la seconda  é più
veloce, meno MP, meno rumore a ISO veloci.  Perfetta per panorami e
foto in studio la prima, ideale per lo sport la seconda, dove, in
effetti, la Nikon D3 da MOLTO filo da torcere alla Canon EOS 1D mark
III senza la S, alla quale resta il vantaggio del fattore di crop 1,3,
un chiaro vantaggio per il tele.
 ciao
  Roberto

 mi rifaccio in pvt con nikkon....che è sempre stata meglio
Vai ad una festa con amici, o in un locale poco illuminato... senza
flash per non rompere i coglioni (e uno speedlite ingombra). Solo luce
disponibile e ISO veloce. Con una piccola 350D fai persino foto più
pulite che con una D200...
Oggidì secondo me scegliere tra Nikon e Canon é più una scelta
filosofica che altro.  Per me il fattore decisivo, o quasi, é stato
l'EF 70-200 f4 IS USM L. Canon offre ben 4 obiettivi 70-200, con Nikon
hai solo il 70-200 f2,8 VR - eccezionale, ma grosso.
 ciao
  Roberto

 
http://www.mondotechblog.com/2007/11/03/canon-ritira-le-eos-1d-mark-i.
..
Intanto qui si parla della 1DS mark iii.  Nota che c'é una "S" nel
nome.  Non sono stati riferiti di problemi nell'AF della macchina
"S" (sensore FF, 21 MP, 5 fps).
I problemi ci sono stati con la macchina senza la S. la 1D mark iii
(sensore APS-H, fattore di crop 1,3, 10 MP, 10 fps).
Canon ha risolto il problema.  Ci possono essere ancora delle
situazioni in cui la 1d mark III si comporta in modo diverso dalla 1d
mark II N, ma in generale la macchina funziona meglio del
predecessore.
 ciao
  Roberto

 e ringrazio iddio per questo!
Da Canonista, ringrazio, non iddio, ma la Nikon, che c'é anche Nikon.
Concorrenza, ragazzi.  Senza il fuoco sotto il culo a tutti, avremmo
macchine meno buone in mano!
 Roberto

Gianni 2 ha scritto:

Problema così irrisolto che l' appena comprata anche il Benvenuti sempre 
per la serie A...
Ale©s

 devo continuare? ;-)
Fonti?
Ale©s

 devo continuare? ;-)
evidentemente a bandion calza a pennello una D3, ne' piu' ne' meno


ma il fatto poi e' che il possibile problema era limitato ad una serie 
e non a tutte, e che oltretutto c'e' qualcuno che ne aveva una proprio 
di quella serie ma che non ha riscontrato il problema.

 un chiaro vantaggio per il tele.
se cerchi in un mio post recente scoprirai che dico le stesse cose, 
anche secondo me la D3 si infila tra le due canon; e' una via di mezzo, 
nell'accezione positiva del termine.
Sul fatto che il fattore di crop aiuti il tele...in realta' e' una 
leggenda metropolitana messa in giro dai nikonisti gelosi del fatto che 
non avessero il fullframe :D
Perche', se il fattore di crop e' cosi' vantaggioso, non hanno 
realizzato le 1D col fattore di crop 1.6 ?
Ad illuminarmi la mente e' stato il solito zott; ho trovato questo suo 
post illuminante proprio ieri.
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=152680&postdays=0&postorder=asc&start=0

 Ale©s
ti è sfuggito il thread nel quale lui stesso "annunciava" di eliminare
kanon e passare a nikon D3.

 kanon e passare a nikon D3.
Di quando...?
AleŠs

 bandion ha mollato kanon e si è regalato una fantascientifica D3...
Diego voleva passare alla D3, non so se l'abbia fatto.
Ad ogni modo chiedigli se si è trovato male con canon
e quante volte ha mandato della roba in assistenza.


Da Canonista, ringrazio, non iddio, ma la Nikon, che c'é anche Nikon.
Concorrenza, ragazzi.  Senza il fuoco sotto il culo a tutti, avremmo
macchine meno buone in mano!
Verissimo, ma nikon che caspio ha inventato ???
:-D la concorrenza vale solo per canon ???


 e quante volte ha mandato della roba in assistenza.
chiedi a lord rayden quante volte ha mandato i suoi obiettivi kanon in
assistenza per problemi vari: io i miei nikkor e anche sigma mai. :-)

 assistenza per problemi vari: io i miei nikkor e anche sigma mai. :-)
Quindi se Lord è sfigato vuol dire tutti gli obiettivi canon vanno male?
Io una volta ho incontrato un musulmano gay, quindi tutti i musulmani
sono gay, giusto? il tuo ragionamento è questo.
Io non li ho mai portati, uguccione nemmeno, siamo già in 2. Allora?
come la mettiamo? secondo il tuo ragionamento ora il 66,66% periodico
degli obiettivi canon, va bene.
Colin.

 assistenza per problemi vari: io i miei nikkor e anche sigma mai. :-)
ma non dire boiate.


 ma non dire boiate.
nervosetto? ;-)

 Quindi se Lord è sfigato vuol dire tutti gli obiettivi canon vanno male?
non è l'unico, anche zott è sfigato? e ne conosco molti altri che
hanno problemi con gli obiettivi kanon, stranamente chi ha obiettivi
nikon ha meno problemi...

> nervosetto? ;-)
come al solito (no) .. però continuiamo a trollare.


 non è l'unico, anche zott è sfigato? 
a zott il 50mm e' volato per terra, sveja

 questi nikonari dalla memoria corta :-D


 degli obiettivi canon, va bene.
siamo in tre, e mi sono passati tra le mani
10-22 e 17-40, 50/1.8 e 50/1.4, 60macro e 100macro, 70-200/4 e 
70-200/2.8, 300/4; e di lenti di fascia bassa il ciofegon e un 75-300.
Zero problemi e su differenti corpi di differenti fasce di prezzo 
(300D, 20D, 1Ds). Come la mettiamo ?

 questi nikonari dalla memoria corta :-D
eh mo' tirera' fuori che il grip dei nikkor e' meglio :D

 Verissimo, ma nikon che caspio ha inventato ???
Niente, nikon si limita a far funzionare davvero lo invenzioni di canon.
Ciao,
	Davide.

> Niente, nikon si limita a far funzionare davvero lo invenzioni di canon.
Mi sembri il sabba che parla della sua squadra :-D


 foto in studio la prima
Parliamone. In studio con, quel formato, molti fotografi chiudono a f/11.
A f/11 quella macchina li' e' gia' in diffrazione.
Ciao,
	Davide.

 Mi sembri il sabba che parla della sua squadra :-D
Ho buoni (?!) maestri.
Ciao,
	Davide.

 20D, 1Ds). Come la mettiamo ?
Canon
eos 50
eos 5
eos 5D
eos 1Dmk2n
24-70 f/2.8
70-200 f/2.8 IS
85mm f/1.2
Di tutta questa roba ho mandato in assistenza a Bologna la Eos5 perchè un 
amico deficiente mi ha rotto il selettore (dio solo sa come) una settimana e 
30 mila lire perse circa 10 anni fa.


 nikon ha meno problemi...
certo, ma il problema è che se ci fai caso, per esempio, in molto hanno
problemi con windows rispetto a OSx di apple. Il problema è che di win
ne gira l' 80% del mercato mentre a osx è relegato un 15%.
Ora dira che nikon ha incrementato le vendite, giusto?
Colin.

 1.8 che si sfaldano tra le mani...
Giusto per dire, si sfaldano se cadono in terra. e non è detto.
Il mio per esempio, funziona alla grande. ovvio, non è mai caduto, però
funziona e non si sfacia quando le prendo in mano.
Colin.

 avevo paura a chiedere un 70-200 2.8 senza VR.
Si', pero' su quelli buoni, 70-200 f/2.8 vr contro 70-200 f/2.8 is, 
canon le prende. E mica di poco.
E detta tutta, dato che il "corredo base luminoso zummoso" con cui ti 
presenti e' 14-24/24-70/70-200 da una parte e 16-35/24-70/70-200 
dall'altra, c'e' da notare che canon le piglia 2 volte su tre (e 
personalmente sono pure convinto che sia un tre su tre, se non altro 
perche' il 24-70 nikon e' piu' nuovo, ma qui non posso dire di aver 
visto confronti).
Ciao,
	Davide.

 prende. E mica di poco.
ma va la'.
E non perdere tempo a tirare fuori i soliti test tutti colorati, per me 
quelli non contano nulla qualsiasi cosa dicano, anche se stracciano 
tutti i nikon del mondo. Se proprio c'e' in giro del materiale, voglio 
un confronto con delle foto con luce frontale, luce laterale, 
controluce, a varie ore del giorno, in vari posti e in vari momenti 
dell'anno, a tutte le focali principali e a tutti i diaframmi (cioe' 
una lente usata sul serio) e soprattutto con corpi della stessa gamma, 
non il solito tormentone D3 vs 5D.
Ah, e devono essere state fatte da qualcuno di cui mi fido. Il resto 
per me vale meno di zero.

 realizzato le 1D col fattore di crop 1.6 ?
Beh, per avere pixel più grandi a parità di pixel, o metterne di più
della stessa misura.
Il crop esiste per motivi economici (il silicio costa, e non cala, e
siccome si sta esaurendo, non calerà, anzi, aumenterà di prezzo).
Quello che conta é la densità.  Una macchina FF con 21mp ha un "cuore"
da circa 9 MP al centro con crop 1.5.
Però é proprio uno di questi motivi (l'angolo di visuale
corrispondente all'immagine catturata dal sensore) la ragione per cui
la 1D mk iii ha il crop a 1.3 e la 1Ds invece é a 35mm.
 ciao
  Roberto

 :-D la concorrenza vale solo per canon ???
Vale anche per Nikon ovviamente.  Ha avuto il fuoco sotto il culo ed é
passata ai ripari.
Nikon ha inventato la tecnologia LBCAST, tanto per dirne una.
 ciao
  Roberto

 ma va la'.
<...>
Appunto. Quindi quando canon uscira' con un 70-200 migliore, mi 
raccomando non comprarlo che questo e' gia' il massimo.
Il fatto che in condizioni ottimali (dove uno in genere fa l'80% degli 
scatti) vada peggio non ti deve influenzare. Io invece sono uno sciocco 
e mi tengo il mio che, accidenti, il 20% delle volte va peggio.
Potrei anche aggiungere che ho dei forti dubbi sul fatto che vada peggio 
anche solo l'1% delle volte, ma volevo portare acqua al tuo mulino.
Ciao,
	Davide.

 la 1D mk iii ha il crop a 1.3 e la 1Ds invece é a 35mm.
o semplicemente per avvicinarsi il piu' possibile al formato pieno... 
:)


tu continui a quantificare il "peggio" in base a grafici, numeri e 
ipotesi, io continuo a valutarlo sul campo e soprattutto con le stampe. 
Se un nuovo 70-200 migliorera' visibilmente le mie foto nelle 
condizioni in cui scatto abitualmente allora ci faro' un pensierino, se 
migliorera' solo i test mtf, rimarra' li' dov'e'.

 Colin.
mi sa che tra nikon e kanon la proporzione è un pò diversa: 40% circa
del mercato ciascuno...

 funziona e non si sfacia quando le prendo in mano.
ma va? è già un risultato... :D


I test di Photozone.de li trovo spesso abbastanza validi (voti da zero
a cinque stelline).  Per quello che vale
Canon EF 70-200 f/2,8 IS USM L
Qualità Ottica 3,5,  Qualità costruttiva 5, Rapporto Prezzo/
Prestazioni 3,5
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR
Qualità Ottica 4,5,  Qualità costruttiva 4,5, Rapporto Prezzo/
Prestazioni 4,5, speciale raccomandazione
Al Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS invece da
Qualità Ottica 5,  Qualità costruttiva 5, Rapporto Prezzo/Prestazioni
5, speciale raccomandazione
Non ho controllato tutte le recensioni, ma nepppure il Nikkor AF-S
14-24mm f/2.8 G ED N (lente che é diventata leggendaria non appena
introdotta) riesce a strappare tre "cinque stelline" pieni.
 ciao
  Roberto

 fai la tara su questo :D
Ok, allora butto la bomba: NIKON PISANA!
 ciao
  Roberto

> Nikon ha inventato la tecnologia LBCAST, tanto per dirne una.
Urka, ho cercato info e le ho trovate ma non ci ho capito nulla.
Ho visto che risale al 2003 e che è stata montata sulla D2H ma non mi pare 
che sia una trovata tanto utile.
Anche io posso inventare uno sbuccia banane atomico, ma se poi non serve ad 
una fava ho risolto ben poco.
A me non pare che le D2H avessero un sensore fenomenale, anzi... mi risulta 
che ultimamente nikon abbia cambiato sponda andando sui CMOS che canon ha 
sempre montato.
Quindi...


 Per adesso hanno solo prolungato l'agonia ma chissà quanto potrà durare...
non diciamo fregnacce ,lo sappiamo tutti che pagando meno per avere di più
la pentax comprerà entrambe :PPPPP
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 sempre montato.
La tecnologia LBCAST é una forma di CMOS. La Nikon fornisce pochissime
informazioni sulla esatta tipologia del sensore della D3 (che NON é
coprodotto assieme a SONY, a differenza di altri sensori usati su
machine Nikon - non so se poi la SONY glie lo produca, ma questo é un
discorso separato).  Quindi non possiamo escludere che non ci sia
tecnologia LBCAST.
 ciao
  Roberto

 siccome si sta esaurendo, non calerā, anzi, aumenterā di prezzo).
scusate se m'intrimetto, sapevo che la produzione di silicio
per uso "elettronico" non riusciva a soddisfare la domanda
(specialmente se dovesse crescere pesantemente il settore delle
celle fotovoltaiche): davvero č in via di esaurimento?
Credevo fosse uno degli elementi pių diffusi in natura.... 

 introdotta) riesce a strappare tre "cinque stelline" pieni.
Non capisco il senso della cosa. Perche' confronti le pere con le mele?
Ciao,
	Davide.

 
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=152680&postdays=0&postorder=asc&start=0
Argomento interessante. Certo che quello Zott!!! è proprio
convincente...dovrebbe fare il politico. Ora non ditemi che sa
convincere perche dice cose giuste :-)
A parte scherzi, che la densità conti piu del fattore di crop, credevo
che fosse una cosa nota a tutti ormai. 
Il fatto del perche del crop a 1.3 immagino sia per compensare il fatto
che non possono mettere 20mpx sul sensore di una sportiva e farla andare
a 10fps. Quindi una via di mezzo, 10mpx con crop a 1.3 che aiuta un pò.
Il caso limite dell'alce di zott, lo vedo appunto un caso un pò limite.
Certo, si potesse avere una 22mpx FF da 10 fps, avremmo salvato capra e
cavoli...
La sony si dice che vada a 6fps con 24 mpx, no' Chissà...
Colin.

 avevo paura a chiedere un70-2002.8 senza VR.
70-200 no, ma c'é il Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED, purtroppo con
elemento frontale rotante.
 ciao
  Roberto

 ha scritto:

.....ma rimane sempre un gran gran bell'obiettivo!!!!
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Credevo fosse uno degli elementi più diffusi in natura....
In effetti costituisce circa il 25% della crosta terrestre. Mi sono
espresso male. La produzione del silicio a grado di purezza per
applicazioni elettronica é abbastanza costosa e in effetti non
soddisfa la richiesta.
 ciao
  Roberto

 a cinque stelline).  Per quello che vale
i test di photozone valgono anche meno, visto che sono effettuati 
sempre e solo su sensore croppato anche per ottiche FF


questa la puo' apprezzare in pieno solo un toscano :D

 Colin.
Il fatto del caso limite con l'alce pero' e' meno limite di quanto si 
pensi, almeno secondo me. Dopotutto il presunto vantaggio dato dal crop 
e' molto piu' sensibile coi supertele...d'altra parte va anche detto 
che i 5fps della 1Ds mk3 bastano e avanzano ad un veramente bravo ;)

 che i 5fps della 1Ds mk3 bastano e avanzano ad un veramente bravo ;)
Si, 5 penso siano suff. io gli 8fps l'ho usati solo in 2 occasioni, e
piů per fare lo sborone che altro :-)
Colin.


Hai ragione. Vatti a vedere i test su FF su slrgear e confronta il 24-70 
di nikon con il 24-70 di canon.
Matte risate.
Io resto della mia: canon e' ora che aggiorni il 24-70 e il 70-200.
Con il 16-35 c'ha provato e pare che non sia capace.
Ciao,
	Davide.

 e il 70-200
e no cazzo! l'ho già pagato e non è ancora arrivato! sarà bene che lo
tenghi cosi ancora per un altro bel pò :-)
Che aggiorni il 24-70, il 24-105 e il 300f4 se proprio deve...
Colin

> sarà bene che lo tenghi cosi ancora per un altro bel pò :-)
argh...


iafd prevedeva la "scomparsa" di nikon entro 2 anni... mega-ROTFL!!!
...previsione un po' troppo .....goliardica ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 argh...
che c'è? ah si...po' va scritto con l'apostrofo... :-)
Colin, che ovviamente scherza.

 Con il 16-35 c'ha provato e pare che non sia capace.
vale il discorso sopracitato

> [...]
azz...m'hai dato ragione in toto...ti devo un caffe' corretto :D

 campo quelle robe le lascio ai nerds.
Se tu avessi un minimo di esperienza su come leggere i test sapresti 
cosa si vede e cosa no.
Ciao,
	Davide.

 si vede e cosa no.
Si certo, e tu sei quello che dai resti di una mosca spiaccicata sul muro 
riesce a capire se la mano arrivava da destra o da sinistra.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE 

 riesce a capire se la mano arrivava da destra o da sinistra.
Vabbe', e chi non ci riesce?
Ciao,
	Davide.

 vede e cosa no.
si vedono i risultati di alcune misure, che ad essere ottimisti vengono 
fatte sempre alla cazzo di cane. Li conoscono quelli i criteri di 
accettabilita' di misure effettuate sui sistemi ? La storia e' sempre 
la stessa: gli ampli a transistor suonano meglio perche' distorcono 
molto meno dei valvolari.
Non ci vuole un genio per leggere un test mtf & affini, ma anche se 
fosse la cosa piu' complicata del mondo, mi spiace, ma io e' un po' di 
tempo che ho capito la maggiore importanza di sapere far foto piuttosto 
di quella di saper leggere dei test e mi interessa molto di piu' 
migliorare la prima.

 migliorare la prima.
Tu sei il classico tipo tutto chiacchiere e distintivo.
Lascia perdere la distinzione fra fotografo e segaiolo dell'mtf, la 
questione qui e' semplice: si puo' stabilire se un obiettivo e' meglio o 
peggio di un altro?
La tua risposta e' "blah blah blah" e sembra che tu voglia dire no, gli 
obiettivi non si "misurano". Sono entita' supreme che si valutano solo 
in relazione al grado di empatia che proviamo verso di loro.
E invece gli obiettivi si misurano. Certo, si misurano secondo varie 
metriche relative ai vari aspetti (nitidezza, sfocato, velocità di messa 
e fuoco e via discorrendo).
Ovviamente non esiste un ordine totale globalmente condiviso che sia 
possibile applicare ma, se uno parte da cosa vuole (voglio un obiettivo 
con buono sfocato, mi interessa abbastanza la nitidezza e poco di frega 
della velocità di messa a fuoco) una classifica si puo' ben fare.
Tutto questo discorsone, ca va sans dire, per affermare che gli 
obiettivi canon fanno oggettivamente cagare.
Ciao,
	Davide.

 canon fanno oggettivamente cagare.
e qui si dimostra la tua totale incompetenza a riguardo, ma se sei 
felice con cosi' poco anche io sono felice per te ;)

 e qui si dimostra la tua totale incompetenza
Ti venisse il dubbio che la cose volesse suonare goliardica?
No, no, figurati, non te lo far venire...
Ciao,
	Davide.

 No, no, figurati, non te lo far venire...
detto da te, no.

Gianni 2 wrote:
 >> Gianni 2 wrote:
 >> <...>
 >>> e invece non la lascio perdere proprio per nulla, e tu ne sei il
 >>> classico esempio che pero' riesce a tenere il piede in due scarpe a
 >>> seconda di quello che gli fa comodo; quando c'e' da esaltare un
 >>> tokina che possiedi contano le stampe e il fatto che nessuno
 >>> riuscirebbe a distinguerlo da una lente piu' costosa e mica i test
 >>> sugli stessi, quando invece c'e' da sparlare di canon pronti a tirare
 >>> fuori i test mtf fatti da chissa' chi e chissa' come; va la' che sei
 >>> un bel furbone :D
 >>
 >> Direi che mi confondi con qualcun altro.
 >
 > direi di no
 >
 > "da f/5.6 in su il misero tokina fa foto che, stampate, stai
 > tranquillo che non le riconosci."
Il fatto che non si riconoscano stampate non vuol dire che a video si 
riconoscano.
Ma direi che e' evidente che e' un confronto costo/prestazioni, che era 
poi il senso complessivo del discroso croppata vs FF.
Quindi il confronto e' e resta tokina su croppata e 17-40 (o chi per 
lui) su FF.
E fra poco potrebbe essere tokina 11-16 su croppata e 16-35 su FF (e 
pure li' secondo me ci sara' da divertirsi).
Ed e' un confronto che si puo' fare tranquillamente su stampa o a video.
 > a questo punto mi devi spiegare come riesci a distinguere da una foto
 > stampata due lenti come i 70-200 canon e nikon. Pretendi su stampa di
 > vedere le differenze tra i due e allo stesso tempo dici che il misero
 > tokina vale tanto quanto i migliori grandangoli, le cui differenze, a
 > vedere i famigerati test, sono molto piu' marcate rispetto a quelle che
 > esistono tra i due tele-zoom ? Ma per cortesia.
Ti avverto che hai detto una cazzata, non esistono "famigerati test" che 
fanno vedere "differenze marcate". E se mi sbaglio segnameli pure.
Per evitarti fatica ti segnalo questi:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/178/cat/all
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/31/cat/all
e fai pure il confronto tokina vs 17-40 su FF e poi ridiamo insieme 
allegramente.
<...>
 > lo ripeto allo sfinimento: dei test non me ne frega nulla, quindi
 > inutile che tu li citi di continuo. I test dicono che e' meglio il
 > 70-200/4 rispetto al 2.8, io dico esattamente il contrario dopo averli
 > avuti e usati a fondo entrambi.
Sei tu che non sai leggere i test, mi verrebbe da dire.
I test infatti dicono che l'f/4 e' piu' inciso dell'f/2.8 (il che e' 
generalmente vero, salvo variazioni su specifici esemplari) ma non 
dicono che "e' meglio".
Ciao,
	Davide.

 "e' meglio".
Ah no ? Ma come, prima dici che coi test si capisce se una lente e' 
meglio di un'altra (vedi i vari nikon vs canon) e poi viene fuori che 
quei test non dicono se una lente e' meglio di un'altra. 
Interessante...ma comunque per me inutile, anche perche' le mie 
impressioni d'uso dei tue 70-200 sono esattamente il contrario di 
quelle che risultano dai test, e sto parlando proprio di nitidezza.

 che risultano dai test, e sto parlando proprio di nitidezza.
Sarai uno che c'ha culo e ha preso l'esemplare sopra la media.
Io tutte le volte che ho visto roba uscire dal 70-200is ho visto roba 
non all'altezza del costo.
Ciao,
	Davide.

 all'altezza del costo.
nel mio caso parlo del modello liscio, che viene sempre e comunque 
tacciato di poca nitidezza nei test rispetto al modello f/4 e per il 
quale le mie impressioni sono l'esatto opposto.

 quale le mie impressioni sono l'esatto opposto.
A parte il confronto con l'f/4, io del non is ho sempre sentito dire che 
e' decisamente piu' nitido dell'is. E mi rifaccio anche ai canonari su 
questi schermi.
Ciao,
	Davide.

 schermi.
Vero, a quanto dicono, ma a me il confronto tra i due lisci e' servito 
solo a dimostrare quanto poco raccontino i test.

 solo a dimostrare quanto poco raccontino i test.
A me pare di capire che invece tu non ti lamenti del fatto che 
raccontano poco, tu ti lamenti proprio del fatto che non la dicono giusta.
La mia personale esperienza invece e' che nella stragrande maggioranza 
dei casi (non sempre, ma quasi) i test dei vari photozone e slrgear ci 
prendono.
Ciao,
	Davide.

 poco, tu ti lamenti proprio del fatto che non la dicono giusta.
mi lamento di entramble le cose


Mah. Le mie lenti (all'ultima conta erano 15) sono tutte come da test.
Ciao,
	Davide.


mah, le mie no.

 mah, le mie no.
E' che le tue sono canon. Un po' meglio di sigma, insomma...
Ciao,
	Davide.

 devo continuare? ;-)
lollissimo, c'e' una bella news in proposito; la D c'e', il 3 pure, ma 
mancano un 1, una s, e un mark :D