Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Angolo di campo tra 35mm e APS-C

 
Buongiorno a tutti, 
 
Domanda tecnica, forse scontata solo che vorrei esserne sicuro al 100%. Sul NG non sono riuscito a trovare risposta, probabilmente perchè è una risposta banale....
 
Sulle specifiche tecniche di un obiettivo ASP-C di casa Canon trovo la voce "Angolo di campo" ma è l'angolo rispetto ai 35mm oppure già moltiplicata per 1.6?
 
Nel caso in cui fosse da moltiplicare, come faccio a calcolarmi l'angolo di campo esatto quando monto l'obiettivo sulla 70d?
 
Grazie a chiunque riesca o voglia aiutarmi
Marcelo

 Sulle specifiche tecniche di un obiettivo ASP-C di casa Canon trovo
 > la voce "Angolo di campo" ma è l'angolo rispetto ai 35mm
 > già moltiplicata per 1.6?
 
???
 
E' l'angolo di campo inquadrato da quell'obiettivo, a prescindere da 
cosa ci attacherai dietro.
 
Essendo anche "dichiarato" APS-C non comprendo la ragion d'essere della 
domanda...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Marcelo
 
 
se l'ottica e' apsc ovviamente l'angolo di campo e' riferito ad un 
sensore apsc
comunque nel momento in cui sai la focale e il sensore su cui va montato 
sul web trovi una marea di tabelle/convertitori/calcolatori
 
 

Se il sensore è APS-C o più grande l'angolo di campo è quello, se il sensore è più piccolo di APS-C l'angolo di campo sarà più piccolo.

 Se il sensore è APS-C o più grande l'angolo di campo è quello,
 
beh a parte che l'aps-c puo' essere 1.5 o 1.6x, non e' detto, ci sono 
zoom apsc che a determinate focali hanno una copertura maggiore 
dell'aps-c. magari montate su una FF hai il classico cechio nero, ma di 
sicuro qualche grado rispetto all'apsc lo guadagni e a volte hanno una 
coprtura aps-h
 
ad esempio il famoso sigma 10/20mm apsc funo a 13mm in pratica non 
vignettava neppure su full frame
http://www.dpreview.com/forums/thread/3284555
 
 
 
comunque il mio era un discorso geneale, data la focale e la zona di 
proiezione si fa presto a capire quanti di quanti gradi sia la copertura 
(ammesso che l'ottica sia progettata per coprire quell'area)
 
 
 
 

 
http://www.dpreview.com/forums/thread/3284555
 
 
 
una curiosita' del sigma 10/20 (apsc) montato su full frame con un 
molitplicatore kenko (1.4x) si trasforma in un 14/28 con copertura 
totale del full frame (del resto fino ai 13mm, senza moltiplicatore, la 
copertura era integrale)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=909337&highlight=sigma+10-20+5d+1.4x
 

 cosa ci attacherai dietro.
 
...il solito quattroterzista complessato alla ricerca di
 grandangoli economici :-)))
 
-- 
montgomery

 Se il sensore è APS-C o più grande l'angolo di campo è quello,
 
L'angolo di campo di un obiettivo e' quello determinato dalla lunghezza 
focale (Pitagora docet), poi quello del "formato coperto" e' un altro 
discorso.
L'obiettivo dell'OP era APS-C (quindi sappiamo il formato coperto) e 
dichiarava l'angolo di campo.
Che altro c'e' da dire?
 
 > se il sensore è più piccolo di APS-C l'angolo di campo sarà più
 > piccolo.
 
Se il sensore e' piu' piccolo, *l'angolo di campo dell'obiettivo sara' 
lo stesso* solo che non coprendo il sensore il formato originariamente 
pensato per quell'obiettivo, coprira' solo la parte centrale, con il 
risultato che la porzione ripresa sara' equivalente ad un "crop".
Quindi in questo caso non varia l'angolo di campo, ma solo la parte di 
immagine "registrata".
 
Se il sensore e' piu' grande, nello specifico di un ottica APS-C 
l'angolo di campo rimane quello, solo che parte della superficie del 
sensore non riceve l'immagine...
 
Ciao.



;)
 
Al momento come grandagolo economico su 4/3 e m4/3 sto usando lo Zuiko 
Digital 9-18, in attesa di trovare una occasione per il Pana 7-14.
 
Su pellicola ho da poco venduto il Voightlander 15 con attaccata la sua 
Bessa e mi limito a giocare con gli Zuiko 21-24-28-35 su OM1n.
 
Per il grandangolo su medio formato C.Z. Jena Distagon 50/4 su Kiev 6c 
(e trasportatore Sherpa + Yak)


 (1.4x) si trasforma in un 14/28
 
sai che prestazioni?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Che altro c'e' da dire?
 
beh non sono molto d'accordo..
la lunghezza focale e' un dato assoluto quello si..
 
ma ai fini dell'immagine registrata,  l'angolo di campo dipende dalla 
dimensione del supporto su cui proietti l'immagine..
 
chiaro che all'interno di un sistema (che sia FF o APSC) la lunghezza 
focale identidica automticamente anche un valore dell'angolo di 
copertura, ma non sapendo la dipensione del supporto non puoi 
determinare l'angolo di campo.
 
ed e' quello che genera confusione tra i niubbi, che chiedono fino allo 
sfinimento se i mm scritti sull'obiettivo sono "reali" o meno :)
 
 

 immagine "registrata".
 
Tu che sei quattroterzista, quando hai per le mani un 25mm (per
 m43) dici che ha l'angolo di campo di un grandangolo ma che ne
 'registri' solo il crop 'normale'? Per sapere, eh
 :-)
 
-- 
montgomery


no, con 4/3 si dice che il 25 mm su 4/3 corrisponde ad un angolo di
campo di un 50mm sul formato 35mm.
 
almeno io dico cosě...
 
 
-- 
Enzo Lombardo 
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 almeno io dico così...
 
Premesso il fatto che mi piacerebbe sapere a cosa serve il dato in 
questione all'OP ... in ogni caso la domanda è riferita alla 
interpretazione dei cataloghi e non a cosa ognuno di noi pensa che sia 
corretto indicare come angolo di campo (il fatto che uno abbia studiato 
ottica alla normale di Pisa è pertanto irrilevante).
 
Detto questo, e nonostante ritenga totalmente irrilevante il dato in 
questione :-) , ho fatto uno sforzo enorme (dato lo scarso interesse che 
ho per la cosa) e sono andato a vedere il catalogo di un costruttore che 
produce ottiche con vari innesti di fotocamere.
 
Preso un ottica a caso ...
Da qui si vede come si comporta questo costruttore:
 
http://www.syopt.com/en/product/photo-lenses-135mm-F2.0-ED-UMC.php
 
 
Non ci sono dubbi ... l'angolo è legato al formato.
 
Gli altri costruttori faranno anche loro così?
 
Io penso di si ... ma non intendo approfondirlo.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:b3b0b123-4f29-4124...@googlegroups.com...

Caro Marcelo, queste domande non puoi porle a questo ng di "scenziati" per 
due motivi: 1) perchè sono troppo banale; 2) perchè li mandi in confusione e 
cominciano a "litigare" :-)
poni il quesito direttamente alla Canon, alla Nikon, e alla Sony, (ne ho 
prese tre a caso) e verifica cosa ti rispondono.
P.S. Ma hai smesso di fare quei magnifici primi piani? ;-)
ciao
 
-- 
Don@to
 
 
 
 

 Non ci sono dubbi ... l'angolo è legato al formato.
 
Esatto, 
 
Con l'avvento di APS, 4/3 ecc. abituati a ragionare sul formato 35mm. è
nata la confusione; allora si è cominciato a dire che ad esempio su 4/3
avere un 50mmm equivale ad avere un 100mm, poi sono arrivate le
polemiche dei  "non è vero, un 50mm è sempre un 50mm." In effetti
cambia l'angolo di campo che sul 4/3 èquivale all'angolo di campo di un
100mm sul formato 35mm.
 
E allora per evitare polemiche in presenza di "fotorafi con la effe
maiuscola, si applica la seconda spiegazione. :-)
 
Ma il rusultato è lo stesso, fotografare con  un 50 sul 4/3 è come
fotografare con un 100mm sul 35. (a parte lo sfocato)


 dimensione del supporto su cui proietti l'immagine..
 
Partendo dal presupposto che il formato del supporto sia "coperto" da 
quell'obiettivo.
In pratica diamo per scontata una cosa che potrebbe non essere.  ;)
 
Ciao


   :-)
 
Se e' per m4/3 non croppa nulla, dico che ho un 25 mm con una visuale di 
un 50.
 
Se avessi un 25 tipo lo zeiss 2.8 direi che ho un 25 fullframe, di cui 
uso solo la parte centrale, quella con le maggiori prestazioni, avendo 
la visuale di un 50, ma molto, molto, molto piu' figo!   :D


 la visuale di un 50, ma molto, molto, molto piu' figo!   :D
 
Appunto, il 25 Zeiss ha un angolo di campo diverso se montato su
 FF oppure su m43...
 
-- 
montgomery

 fotografare con un 100mm sul 35. (a parte lo sfocato)
 
Si infatti ...
Anche io ragiono in termini di lunghezza focale equivalente al 35 mm.
Poi col 4/3 è facile ... dato il fattore 2 :-)
 
Dell'angolo di campo ... non mi sono mai interessato.
Per questo mi piacerebbe sapere perché interessa all'OP.
 
 
 


Ni, l'obiettivo (fullframe) riprende un angolo, e' il mio sensore che ne 
recepisce solo una parte ...   :D
Si, ok, stiamo facendo anche filosofia, pero' nel caso di un oboettivpo 
che copra un angolo maggiore ci tengo a mettere in evidenza la differenza.
 
Ciao
