Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema Datazione con isotopi

ciao a tutti,
questa domanda nasce dal fatto che sento spesso alcuni personaggi
smentire le datazioni di oggetti/reperti fatte da specialisti usufruendo
della tecnica dei radioisotopi,magari anche supportata anche da tecniche 
di scintillazione.
La loro obiezione sull'esattezza di una datazione, basata sul tempo di 
dimezzamento di un elemento chimico per es carbonio 14 per gli organismi 
viventi e uranio per rocce antiche,e' centrata sul fatto che il campione 
in oggetto potrebbe essere stato "contaminato" con elementi che poi gli 
scienziati "confondono" con il prodotto di trasformazione dell'elemento 
di partenza:per esempio ,si trova un fossile di 500milioni di anni,si 
vede che contiene 1g di uranio e 0,01g di piombo,la datazione in base al 
decadimento U-->pb dice che ha 450milioni di anni,ma se un tizio 
contamina il campione con un po' di pb lo potrebbe far diventare vecchio 
arbitrariamente.
Qualcuno di voi,mi potrebbe dire allora quanto puo' essere attendibile 
una datazione con radioisotopi anche ammettendo che non ci sia "malizia"?
grazie a tutti per l'attenzione.

 arbitrariamente.
Il campione da datare non viene mica preparato come un minestrone al 
quale chiunque puo' aggiungere qualche ingrediente!
Per datare una roccia con il metodo del rapporto U/Pb occorre che la 
roccia stessa presenti tracce di qualche minerale contenente uranio. 
Frantumando minutamente notevoli quantita' di materiale roccioso ed 
usando idonei mezzi chimico-fisici si selezionano i microcristalli di 
tale minerale, che sono sistemi rimasti chimicamente isolati dalla 
formazione del giacimento geologico stesso. 
Il campione del quale si misura il rapporto U/Pb e' dunque esente da 
contaminazioni anche se fosse stata raccolto in prossimita' della 
discarica abusiva di un elettrauto.
Il metodo di datazione basato sul C14 usato per materiali organici e 
per tempi assai piu' brevi presenta indubbiamente maggiori problemi di
precisione e di attendibilita'.
Tuttavia, se quattro laboratori altamente qualificati concordano 
nell'attribuire alla sindone di Torino al massimo 800 anni di eta', 
ci puoi scommettere che sono i sedicenti esperti che contestano tali 
misure ed insistono nel volere attribuire alla reliquia i suoi canonici 
2000 anni ad essere "contaminati" da pregiudizi ideologici.
Buon natale a tutti!
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)
 

Ti rispondo subito che hai toccato una nota dolente delle Scienze
sperimentali.
Hai perfettamente ragione quando dici a proposito della datazione
dell'uranio o di altri elementi che può condurre a calcoli errati a
causa
del comune effetto contaminazione. Tale effetto può essere naturale o
no.
Non è rarissimo il caso di scienziati che alterano di proposito i dati
sperimentali per un tornaconto personale. Anche ammettendo la "buona
fede",
qualcuno potrebbe dire che poiché uno scienziato ha una certa teoria
in testa,
allora sceglie i campioni che si accordano con la sua teoria, e getta
nella
spazzatura altri campioni che non concordano affatto con scuse varie;
dopodiché usa i campioni "salvati" dicendo che dimostrano la sua
teoria. E' un pò il cane che si mangia la coda insomma...
per quanto riguarda "l'attendibilità", ti posso dire per esempio che
il metodo della datazione radioattiva di alcuni campioni per il
calcolo dell'età "ufficiale" della terra non concorda con dati
termodinamici e con altri dati geologici; che sono stati gettati via
perché..."contaminati".
Ciao.
Agatino