Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon] ma quando ci sara' una full frame "entry level"?

Salve a tutti,
come da oggetto mi piacerebbe sapere se qualcuno del ng conosce in
anteprima, o anche possibili rumors, le prossime reflex digitali Canon
che arriveranno sul mercato (nell'immediato futuro).
Da diversi anni ho una EOS300 con un paio di zoom (28-105 e 75-300) con
cui mi sono "fatto le ossa" e vorrei passare al digitale, mandetendo
pero' il mio set di obiettivi, filtri, paraluce e accessori vari.
Come budget non voglio spendere una fortuna, soprattutto nel campo
dell'elettronica.
Quello che mi "rode" e' quello stramaledetto fattore di conversione
della 350D, che mi costrigerebbe a prendere quello che qui tutti
chiamano "il ciofegon", per coprire le focali corte che perderei, e
avere cosi' un terzo (!) e poco pratico zoom.
Quindi, dato che attualmente una FF come la 5D, o la 1Ds, non sono
nemmeno da sognare, Vi chiedo cortesemente consiglio:
non e' che se adesso prendo una 350D, sopportando i disagi del ciofegon
e dell'1.6x, poi magari fra 3 o 4 mesi Canon esce con una FF a basso
costo e mi rodo doppiamente il fegato?
Qualcuno ha notizie di prima mano in merito?
Grazie per l'attenzione, ciao
Marino

 Marino
Vedi, una fullframe seppure regalata, non potrebbe mai e poi mai essere 
utilizzata con ottiche medie ma necessita di estrema qualità per avere una 
resa, soprattutto ai bordi, degna di una macchina professionale. Se Canon 
producesse tutte le sue macchine con formato pieno costringerebbe molti 
appassionati a ricorrere alla concorrenza. Pensiamo a quanti spendono 3000 
euro per il corpo e 1000 euro per tutto il parco ottiche. Ricordati che un 
ciofecon ha motivo di esistere grazie ai formati aps-c, dove riesce a dare 
una resa più che dignitosa, con un sensore fullframe sarebbe un'ottica da 
buttare!!
Pensi che con la 5d potresti utilizzare il tuo 28-105 senza ricorrere a 
croppaggi spaventosi?
Allora, cerchiamo di sfruttare i sensori aps che riescono a fornire una 
qualità altissima...persino sprecata a giudicare dei colli di bottiglia 
rappresentati dalle ottiche in produzione.
Prendi tranquillamente la 350d.
Mimmo 

Nel suo scritto precedente, MaTri ha sostenuto :

E che cosa ti cambierebbe tra una FF e una APS-C???

 
ok grazie

> E che cosa ti cambierebbe tra una FF e una APS-C???
Uno zoom in meno e la possibilita' di sfruttare a pieno le altre 2
ottiche?
Lo so, qualcuno potrebbe dirmi: vendi tutto e ti ricompri la 350d con
un parco ottiche ottimizzato.
No, non mi piace l'idea di dover inseguire il mercato, perche' questo
ha deciso che quello che ho non va piu' bene: troppo idealista vero?
purtroppo sono fatto cosi'....
ciao

e allora tienti quello che hai e aspetta che prima o poi qualcosa succederà 

 rappresentati dalle ottiche in produzione.
beh.. altissima...
tutto è relativo, diceva zio Albert
c| ;-)
ciao
Fabio

 idealista vero?
Direi che la tua posizione è decisamente
condivisibile.
Smetti, però di pensare troppo al mercato
ed ai suoi obiettivi e comincia a pensare
a te e a quello che vuoi fare.
Da quello che scrivi capisco due cose:
il digitale ti sconfinfera (ti piace)
il 18-55 risolverebbe le tue necessità
grandangolari.
Fermo restando che devi fare i conti
con la scomodità di avere un'ottica
in più da gestire, la differenza tra
350D solo corpo e kit 18-55 mi dicono
essere dell'ordine di 30 Euro. Con quella
spesa ti ripaghi il vantaggio di avere
le lunghe focali più spinte.
La fermezza per i tuoi validi ideali
conservala per cause più meritevoli.
:O)
   Nuke. 

 
quello sempre!
grazie nuke, ciao

"MaTri"
si infatti, ero solo un po' dubbioso sul discorso
originale del post (quello delle possibili
evoluzioni hardware a breve termine).
ma tirando un po' le somme da quello che e'
stato detto, me la metto via optando per
l'acquisto della 350d+18/55 e buonanotte.
"Nuke"
Se ti diverte posso dare un'occhiata alla
mia palla di cristallo personale.
Osservando attentamente riesco a scorgere:
che Nikon uscirà tra non meno di due anni
con un corpo FF a cui verranno associate
ottiche appositamente progettate di
elevatissima risolvenza.
Il prezzo di mercato sarà superiore ai 5.000
Euro solo corpo.
La concorrenza nel frattempo avrà fatto uscire
uno o due nuovi modelli FF. La più economica
si troverà intorno ai 2.000 Euro.
Le due macchine si rivolgeranno a settori di
mercato tra loro separati.
A quel punto per intraprendere quella strada
dovrai prevedere anche l'acquisto dell'ottimo
16-35. Vatti a vedere quanto costa (N.d.R.)
Sei già sulla buona strada. Prima di imboccarla
vai in negozio e confronta 350D e 30D.
:O)
   Nuke. 

> resa, soprattutto ai bordi, degna di una macchina professionale.
Da quando è nata la fotografia, formato più piccolo è sempre
significato necessità di ottiche migliori.
Un qualsiasi culo di bicchiere montato su una medio formato, permette
di ottenere risultati pari o supriori del formato 35mm con ottiche
super blasonate.
Col digitale non è cambiato nulla.
Vallo a chiedere ai possessori di D2X se hanno bisogno di ottiche meno
performanti di chi ha una 5D.
Entrambe hanno lo stesso potere risolvente, ma i dettagli sono
distribuiti in aree diverse.
La 5D, avrà quindi bisogno di ottiche meno risolventi della D2X per
raggiungere lo stesso risultato.

 raggiungere lo stesso risultato.
Il che non è esattamente il contrario di quello che si è detto finora, 
anche da parte di chi la 5D l'ha provata?
Non ci sto capendo più nulla, sinceramente.
Ma non mi importa, tanto il mio prossimo acquisto sarà una 1D. ;)

 raggiungere lo stesso risultato.
La d2x non la conosco ma ottiche che uso tranquillamente sulla 1d markIIn e 
sulla 20d non erano così perfetti sulla 5d. Parlo per esperienza personale e 
non per sentito dire!!
Mimmo 

 costo e mi rodo doppiamente il fegato?
Purtroppo non c'č speranza che ciň succeda..
Prima di avere una full frame a 1000 euro passeranno degli anni.
Al momento la soluzione + economica č prendere un'APS ed un obiettivo
grandangolo almeno decente studiato per l'APS.
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Adesso sta a 2000 euro circa (nel senso che se hai culo trovi una 5D
a 2000 euro circa).
Considerando quello che risparmi nell'ottica EF-S costosa e che poi
sara` irriutilizzabile, un pochino di investimento in piu` e`
considerabile, no?\

Non ci sto capendo più nulla, sinceramente.
Eppure non è difficile come concetto.
Secondo te, per un obiettivo mediocre, è più facile risolvere 2000
righe in 24mm oppure in 36mm?
E la differenza la vedi anche a livello di contrasto generale.

 considerabile, no?\
Perdonami ma non capisco: stai dicendo che con una 5d "ammortizzerei" la 
spesa del corpo macchina (intesa come qualita' piu' alta di risultati) 
pur mantenendo un parco ottiche mediocre?
E' una visione in netto contrasto con quello che diceva Mimmo piu' 
sopra, o sono io che non ho capito una fava?

 
No, per me e' troppo (in termini economici).
Per me la fotografia e' una passione, ma che rimane purtroppo 
condizionata dal portafoglio.
Cerco di sfruttare un buon rapporto qualita'/prezzo che il mercato 
offre, con uno "sforzo" economico adeguato alle mie risorse e, 
ricollegandomi al discorso iniziale, tenendo sempre presente l'altissima 
svalutazione dell'elettronica.
Anche se tecnicamente piu' avanzata, una 30d e' comunque fuori portata.



Sto dicendo che ti consente di acquistare ottiche normali e non EF-S che
in un futuro ti dovrai dar via in quanto il futuro canon non lo vedo
proprio formato APS. Ti consente di montare un 28mm come grandangolo
invece di doverti prendere un costoso 17-55 2.8 che poi sara` pure uno
zoom ma lo prendi per avere il grandangolo. E non sto dicendo che un
28mm e` mediocre (cioe` forse lo e`ma non c'entra), ma che ti consente
di usare quelle ottiche standard (e buone) che si usavano un tempo su
pellicola. Se poi vuoi i supergrandangolari per i fatti tuoi, e` un
altro discorso. Comunque credo che 10-22 da una parte e 17-40 dall'altra
costino grossomodo uguale, o sbaglio?

 costino grossomodo uguale, o sbaglio?
immagino di si (cioe' che la spesa sia simile); pero' a questo punto uno 
deve "sposare" uno dei due formati e investire in ottiche per l'uno o 
per l'altro.

 per l'altro.
Invece no, visto che ef va su efs ma efs non va su ef

 No, per me e' troppo (in termini economici).
Ragionevole. La 350D offre un ottimo rapporto
prestazioni/costo.
Anche il 18/55 è un'ottima scuola.
Non cambiarlo perchè non fa buone
foto, ma usalo fino ad imparare a
gestirlo, e solo allora, confrontalo
con uno più performante e decidi.
:O)
   Nuke.
P.S. la colpa è sempre del fotografo.