Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho messo le mani sul 50/1,2 L Canon.

Strutturalmente rende la stessa idea del 24-70; sembra un sasso.
L'af non è un fulmine di guerra; migliore rispetto al 50/1,4 ma non 
eccezionalmente veloce (forse la la cosa è compensata perchè la corsa per la 
messa a fuoco è maggore sull'1,2 rispetto all'1,4) e quindi alla fine ho 
notato non eclatanti differenze.
Non mi piace molto la ghiera di messa a fuoco in cima all'obiettivo; 
soprattutto non mi hadato un gran senso di robustezza visto che la parte 
sottostante è montata a sbalzo sul barilotto delle lenti che si muove 
all'interno del barilotto che alloggia la ghiera di MAF.
In pratica mi sa che hanno così cercato di porre rimedio alla debolezza del 
50/1,4 con il barilotto di movimento all'esterno che si danneggiava 
facilmente (come ho appurato sulla mia pelle) realizzando all'esterno un 
barilotto di protezione ed all'interno il barilotto lenti in movimento.
A naso dovrebbe essere più robusto; all'atto pratico da quel che ho potuto 
capire il sistema di rimando del movimento mi sembra deboluccio...
A pelle mi sa più di obiettivo per la 1D che per le 1Ds; tanto per capirci i 
famigerati angoli non sono eccelsi.
L'impressione è che a tutta apertura "spappoli" meno gli angoli rispetto 
all'1,4 ma manca il dettaglio fine.
E' più contrastato rispetto all'1,4 ma manca del suo senso di spazio; in 
pratica la versione 1,4 a prima vista sembra più morbida, meno spettacolare 
ma legge molto meglio le ombre e con un minimo di maschera di contrasto ben 
dosata vengono fuori un mare di dettagli.
Lo sfuocato è decisamente buono; ma flara di più e tende a sbracare di 
purple fringing ma solo con forti contrasti di luce (bordi di una finestra 
tanto per capirci)
bell'obiettivo ma non mi ha sconvolto sulla 1Ds; imho il suo target è dare 
un notevole sfuocato nei ritratti a chi usa macchine non 24x36; in pratica 
ritratto per le 1D e scatti in bassa luce (questo tanto quanto visto ormai 
le sensibilità delle macchine dove gli stop si guadagnano molto più 
facilmente ed a "pacchi da 1" piuttosto che come questo che rispetto all'1,4 
ne guadagna molto meno)
Quindi dopo averlo provato ho deciso che non fa per me visto il rapporto 
costi/benefici; ho preso il telefono, ho chiamato Colombo e gli ho detto: 
per cortesia, appena ti arriva una mk3 mandamene una...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 per cortesia, appena ti arriva una mk3 mandamene una...
Insomma sempre della serie "compratelo solo se vi serve tassativamente
quella apertura".

 -- 
E per quanto riguarda l'85 f/1.2L II.. stesse impressioni ?
Ciao
Don 

Zott che ne pensi di quanto riportato su:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/index.htm
Ciao
Don 

 per cortesia, appena ti arriva una mk3 mandamene una...
confessa, la prova dell'1.2 era solo una scusa per dirci questo ^^
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 confessa, la prova dell'1.2 era solo una scusa per dirci questo ^^
No, anche perchč ne passerą di tempo prima che possa averla... :-(
Ricordi quando lo scorso anno dissi che non era prevista prevista la 
commercializzazione di nessun nuov corpo 1D fino a giugno almeno?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 quella apertura".
Bravo.


 E per quanto riguarda l'85 f/1.2L II.. stesse impressioni ?
No, perchè del II ho visto solo scatti di altri quindi l'idea che ne ho è di 
seconda mano.


 commercializzazione di nessun nuov corpo 1D fino a giugno almeno?
Già, al tempo del post sulla 30D: io mi chiedo come caspita facevi a 
saperlo... :-/
Funky 

 
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/index.htm
Che mi sembra tristissimo valutare un obiettivo con due grafici.
Ad esempio secondo i tipi il 50/1,4 darebbe il meglio ad f/4 mentre tutti e 
due i miei esemplari iniziavano ad essere buoni ad f/2,8; ottimi ad f/4 e 
spettacolari ad f/5,6 mentre quei grafici dicono cose diverse.


 ha scritto nel messaggio 
news:v3q0i.2970$%k.2...@twister2.libero.it...

Culo, tanto tanto culo.
Ho tirato ad indovinare e ci ho preso; in canon mica vengono a dirlo a me 
cosa bolle in pentola... ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 a écrit dans le message de news: 
f1t7f1$sso$1...@newsread.albacom.net...

quello lasciamelo stare :-)
gia a tutta apertura e' uno spettacolo anche su full frame 

 Che mi sembra tristissimo valutare un obiettivo con due grafici.
Dillo a thewizardofwiz...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 Bravo.
una curiosita' non fotografica: ma perche' inizi dal basso a rispondere ai
post ?:D

 Dillo a thewizardofwiz...
che sia un ignegnere?


 post ?:D
Gli ultimi saranno i primi...


 che sia un ignegnere?
A leggere il tenore di una sua risposta su MTF in cui ha tirato dentro
anche hifi esoterico, direi che lo è di più e peggio di te... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 anche hifi esoterico, direi che lo è di più e peggio di te... :-)
perchè mi vien voglio di sbattere la testa la muro?


 Gli ultimi saranno i primi...
si' ma poi quando diventano primi saranno gli ultimi e cosi' via in un loop
interminabile

 interminabile
Ingnegnere di merda. :-)


 per cortesia, appena ti arriva una mk3 mandamene una...
ecco...adesso rodo ! :)))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 di seconda mano.
...e perchè non provi anche quello ?
giusto per farti un'idea della differenza di resa rispetto al 50ino 1.2 !


 Ingnegnere di merda. :-)
ih ih ih ih

 -- 
Ah, ecco. Avevo visto giusto, allora :-)
(sei troppo laico - o scientifico - per non provare).
Ciao
Frank 

 per cortesia, appena ti arriva una mk3 mandamene una...
Mi tengo il 50 F1.4 quindi, e punbto all85F1.2II L! L'hai provato di
persona? ;-)

 gia a tutta apertura e' uno spettacolo anche su full frame
Hai qualche scatto su fullframe a tutta apertura e chiuso a F2.5 da mandarmi
(anche in privato)? Stò seriamente valutando l'acquisto. Su che corpo
macchina lo usi?

 giusto per farti un'idea della differenza di resa rispetto al 50ino 1.2 !
Me ne mandi tu uno?


 gia a tutta apertura e' uno spettacolo anche su full frame
Diciamo che fa coppia col 135/2?


 ecco...adesso rodo ! :)))
Per cosě poco...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 (sei troppo laico - o scientifico - per non provare).
:-) !
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 persona? ;-)
Mi sa che "saresse meglio facere così..."


 Me ne mandi tu uno?
se potessi, volentieri ! :)
mi sembrava di aver capito che ha un buon rapporto di fiducia con il tuo 
fornitore ....!


 Per così poco...
direi di si, visto che per ora devo accontentarmi di una povera 400D ...un 
po' perchè non ho 5000 euro da spendere per una MarkIII.....e soprattutto 
perchè nelle mie mani sarebbe sprecata ! :))


 dell'altra....ma pesa il DOPPIO !!!!!  :)
Apparentemente uguali? Ma ti sei accorto che una è un f2.8 e una un f4? 
:/
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 Apparentemente uguali? Ma ti sei accorto che una è un f2.8 e una un f4? :/
calma !....forse non hai capito !
che uno sia più luminoso dell'altro, questo lo sapevamo tutti !!!!
però...
sono entrambe 70-200 della stessa marca e serie...giusto ?
le dimensioni sono leggermente differenti (17cm contro i 19 cm ...e il 
diametro è 8 millimetri in più ), ma di poco...giusto ?
una ha due lenti in più dell'altra, suddivise in due gruppi in 
più.....quindi anche qui la differenza è minima ...giusto ?
sono entrambe USM.....
eppure una pesa 705 g. ......e l'altra ben 1310g. !!!!!!
quasi il doppio ?!!!!!!!!!!!
un motivo ci sarà, non credi ?
mi viene in mente un paragone un po' strano con le auto.....come se fossero 
due Mercedes , una S500 e una S600 (quindi quasi simili), solo che la 
seconda è blindata e pesa il doppio ! :))


 un motivo ci sarà, non credi ?
Quello che volevo dire è che il motivo è proprio dato dal fatto "più 
luminosità = più vetro" :)
Ovviamente ci sarà anche un minimo di peso in più dovuto alla presenza 
di più metallo nel barilotto, ma costruttivamente sono uguali, non è 
che il 2.8 sia più robusto dell'altro.
E' vero che il numero di lenti è vicino, ma considera che quella 
"minima" differenza di diametro si ripercuote su tutte le lenti, e se 
poi ci aggiungi che una delle due lenti in più del 2.8 è una delle 
*enormi* lenti frontali
www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/bd/ef_70~200_28l_usm_bd.gif
www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/bd/ef_70~200_4l_usm_bd.gif
ci vuole poco a raddoppiare il peso.
Tieni anche presente una cosa: il fatto che due obiettivi abbiano le 
stesse focali ma luminosità differente, non implica affatto che abbiano 
lo stesso schema ottico interno (per capirci, non è che basta 
ingrandire un 70-200/4 per ottenere un 70-200/2.8).
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 70-200/4 per ottenere un 70-200/2.8).
questo non l'ho mai pensato , credimi !  :))
sarò ancora niubbo, ma pian piano mi sto documentando un po' su tutto ! :)


 ...un po' perchè non ho 5000 euro da spendere per una MarkIII.....
Meno, molto meno.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 un motivo ci sarą, non credi ?
Il vetro pesa.
Guarda lo schema ottico e capirai dove sta la differenza grossa di peso.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 pesa solo 180g in meno della sua futura 1D Mark III (1150g) !  :))
Ti garantisco che per spaventarmi ci vuole altro... :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 fornitore ....!
Ottimo.
Se mi serve qualcosa mi basta una telefonata senza stare a perdere tempo con 
pagamenti anticipati e così via.
Però una cosa è un buon rapporto; un'altra e non sapere quali siano i limiti 
di un buon rapporto.
Non mi sogno mai di chiedere a persone che conosco cose che vadano altre 
quello che sia sensato chiedere; imho non è corretto farsi mandare un 
obiettivo, usarlo e poi rimandarlo indietro perchè non mi piace; come 
potrebbe essere poi venduto come nuovo se nuovo non è?
Quindi mi astengo dal chiedere cose che non ha senso e buon senso chiedere.
Mi sono limitato a prendere quello di un collega.


 Meno, molto meno.
avevo letto sulla prova di FotoCult che il prezzo era intorno ai 4850 ? di 
listino (solo corpo macchina )...
tu a quanto l'hai trovata ?


 Guarda lo schema ottico e capirai dove sta la differenza grossa di peso.
solo nelle due lenti in più ??
dubito.....
come ho già detto, credo sia anche per un irrobustimento generale !


 Ti garantisco che per spaventarmi ci vuole altro... :-)
immagino ! :)
la mia era solo una battuta ! :))


 chiedere.
ottima linea di principio....
ma, da commerciante quale sono, io stesso ai clienti più fidati ed 
affezionati, propondo o concedo prove, ovviamente entro i limiti del lecito 
e del buon senso .
quindi non credo che il tuo fornitore possa non concederti di provare 
un'ottica per 10 minuti, se vai da lui in magazzino, no ?  :))
parliamoci chiaro....pensi che in un negozio di fotottica serio , quando un 
cliente va per prendere un'ottica da più di 1000 euro, non la provi prima di 
acquistarla ?....e se per caso cambia idea e sposta la sua attenzione su 
un'altra ottica e poi compra quest'ultima, la prima che ha provato davanti 
al negoziante è da considerarsi già usata ??  :))
ad ogni modo, sono d'accordo con te per quanto riguarda il buon senso e 
l'educazione con cui porsi nei confronti del fornitore......se il rapporto è 
di reciproca fiducia e rispetto, tutto filerà liscio per sempre ! :)


 un'ottica per 10 minuti, se vai da lui in magazzino, no ?  :))
Tolto il fatto che credo che la questione non sia tanto il *se* può 
(conoscendo il Sig. Colombo, non si farebbe problemi a riguardo, e 
conoscendo Zott !!!, se li farebbe lui, i problemi :) ), direi più che 
altro che il problema di fondo sia nel fatto che in 10 minuti te lo 
sogni di provare un'ottica così particolare...
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 minuti te lo sogni di provare un'ottica così particolare...
Bravo.


 e del buon senso .
Se scoprissi che l'85F1.2L mark 2 che stò seriamente valutando di acquistare
_nuovo_ dal signor colombo (e che stò vautando di andare a ritirare di
persona) è stato usato anche per prove di 10 secondi da qualcuno (e lo si
vede dai contatti) glielo restituirei istantaneamente! :|

 di provare un'ottica cosě particolare...
10 minuti era un modo di dire....non pesare tutte le parole !  :))
non credo che un esperto come Zott abbia bisogno di 2 mesi per provare 
un'ottica fino in fondo....!


 vede dai contatti) glielo restituirei istantaneamente! :|
quindi sei convinto che :
-nessun fotorivenditore faccia provare un bel niente a nessuno ( a parte 
quelli che vendono SOLO per corrispondenza ) ?
-nessuno che ha intenzione di spendere dai 1000 euro in su per un'ottica, 
prima pretenda di provarla davanti al negoziante ?


 un'ottica fino in fondo....!
Lo so che 10 minuti erano tanto per dire, quel che intendevo è che 
provare un'ottica del genere non lo puoi fare nel tempo in cui puoi 
rompere le scatole ad un negoziante nel negozio, ci sarebbe da portarla 
a casa, mettersi su cavalletto, etc etc...
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 prima pretenda di provarla davanti al negoziante ?
No sono convinto che i negozianti seri non vendono per nuove ottiche usate
(anche solo per fare delle prove). Si trovano un sacco di ottiche e corpi
macchina da esposizione a prezzi ridotti rispetto al nuovo.

 Diciamo che fa coppia col 135/2?
li ho entrambi.. diciamo pure che fa coppia, ma qui si parla di 1.2 ...
anche se a ta il 135 ha un certo vantaggio (1.2 vs 2)
e' davvero (almeno il mio esemplare) a f 1.2 gia' utilizzabilissimo niente a 
che vedere con il 50 1.4 (l' 1.2 non l' ho mai provato ma dubito che sia 
molto meglio dell' 1.4)
ha sicuramente un po di aberrazioni cromatiche a TA e un certo effetto 
"glow", ma i dettagli sono gia'  la...
purtroppo oggi tutta la gerarchia .it da dove sono io non funziona, ma mi 
pare che l' indirizzo  dove avevo un paio di scatti a TA fosse qualcosa di 
simile a questo
www.kaotic.it/varie/web85mm/index.html

> 
www.kaotic.it/varie/web85mm/index.html
o forse questo...
www.kaotic.it/varie/web85mm/index.htm

> 
www.kaotic.it/varie/web85mm/index.htm
Corretto (.htm e non .html)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 prima pretenda di provarla davanti al negoziante ?
Credo che ogni negoziante serio ne abbia uno da far provare (per lo 
meno di ottiche sub 1500 Euro, che comunque vanno via abbastanza 
facilmente), e al momento della vendita tira fuori quello impacchettato 
e sigillato.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

e sigillato.
Che ovviamente sara' peggiore :-)
/* Eta Beta */

 Che ovviamente sara' peggiore :-)
ROTFL! Ma l'acquirente avveduto dopo averlo provato seriamente chierà quello
da esposizione! ;-)

 mettersi su cavalletto, etc etc...
si, certamente...
poi, un'ottica come quella penso vada "pesata" con molta attenzione, 
soprattutto se la si volesse confrontare, per pignoleria e nei minimi 
particolari, alla cuginetta piů "piccola" !  :))
perň per chi ha un occhio allenato credo che questo possa essere fatto dopo 
pochi scatti ben fatti !


 ha scritto nel messaggio 
news:f1v7a7$pej$1...@half.spin.it...

ah, ecco....


 al momento della vendita tira fuori quello impacchettato e sigillato.
cioč....uno di ognuno di questi da far provare ?
http://www.canon.it/Images/80_433358.jpg
cazzarola.....almeno 70.000 euro a fondo perso ! :DDDDDDD
(senza contare l' eventuale EF 1200 f/4 nel corredo alle spalle di tutti )
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Che ovviamente sara' peggiore :-)
rotfl....perchè lo ha provato Capasso !  :))


"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> a écrit dans le message de news: 
mn.53937d755...@ANTISPAMinwind.it...

thx..
sto provando un po il canon 24/70  diciamo che pare  giustificare il cambio 
del tamron... peccato per il peso e peccato che alle diverse focali i piani 
di fuoco non siano i mesedimi...
pare anche che il piano di fuoco non sia perfettamente planare, ma per 
questo mi riservo altre prove e uso pratico, comunque i miglioramenti dal 
tamron fortunatamente si vedono...

 (senza contare l' eventuale EF 1200 f/4 nel corredo alle spalle di tutti )
Mi quoto: "di ottiche sub 1500 Euro". Sono gli altri (i vari 
400/500/600, 14/2.8, 180 macro, 200/1.8, 85/1.2, 300/2.8, ...) a 
gonfiare di molto il listino, se togli quelli l'"investimento" è molto 
molto più basso della cifra che hai detto.
Senza dimenticare due cose:
-c'è sempre qualcuno che, dopo aver provato un'ottica ed aver visto che 
va benissimo, si fa dare direttamente quella, perché così va sul sicuro
-non sono mai a fondo perso, si tratta di ottiche che vengono vendute 
parecchio anche a dei normali foto(...)amatori, se ci mette sopra il 
bollino "ex-esposizione" e toglie 100 Euro dal prezzo del nuovo, li 
venderebbe nel giro di mezza giornata.
PS.Il 1200 è f/5.6 :P


 PS.Il 1200 è f/5.6 :P
hai ragione....sono stato TROPPO ottimista ! :))


 dove devo passare per pagare ??  :)
Sei di Milano, no? Vai da NewOldCamera e ne trovi quanti ne vuoi. :)


 
http://www.kaotic.it/varie/web85mm/images/foto6_full.jpg
Sfuocato mostruoso...
Fagliela vedere a Culin che non ha ben chiaro cosa il discorso PDC tra 
il 70-200 4 e il 2.8.
Ale©s

 Sei di Milano, no? Vai da NewOldCamera e ne trovi quanti ne vuoi. :)
NOC ?....mai sentito...!
Mò lo cerco ------------------
porka miseria...è in via Rovello....nel mio stesso CAP !!!!!!!  :))
un sabato pomeriggio vado a vedere !
se hanno un 24-70 f/2.8 USM o un Macro 100  a buon prezzo, glie li prendo !


 perchè mi vien voglio di sbattere la testa la muro?
PErché è un canonista di quelli peggiori? :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 tu a quanto l'hai trovata ?
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/cat261.php?n=1
 

 PErché è un canonista di quelli peggiori? :-)
Quindi questo vuol dire che ce ne sono di migliori 

 70-200 4 e il 2.8.
gia'..
se non si fosse capito tuttli gli scatti sono a TA, 1.2 :-O
resized e crop 100%
giusto per parlare della categoria di questa lente.....

 Quindi questo vuol dire che ce ne sono di migliori
Ci vuole poco, eh...
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)