Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tokina 11-16 vs 12-24

Vabbe', nell'attesa che i "testatori ufficiali" ci dicano la loro, vi 
dico la mia.
Questo il risultato su test di paesaggio. Fuoco all'infinito o poco 
meno. Considerate che, in genere, questi risultati non sono applicabili 
a soggetti vicini.
Iniziamo con l'analisi delle due lenti prese una alla volta.
Il 12-24 per primo.
A 12 mm: a qualsiasi apertura rende sempre esattamente nella stessa 
maniera (ovviamente prima di andare in diffrazione), sia per definizione 
che per contrasto. Lo scatto a F/4 e' assolutamente indistinguibile 
dallo scatto a F/11 salvo che per la punta degli angoli (ma e' probabile 
che sia un problema di pdc).
A 16 mm: ottima resa comunque ma inizia ad esserci una punta di 
differenza fra F/4 e f/5.6.
A 24: meglio chiudere uno stop.
L'11-16.
A 11 mm: ok, questa la dovete vedere per crederci (prima o poi mettero' 
un link alle immagini): a F/2.8 e' appena impercettibilmente piu' 
morbido che a F/11, anche qui salvo per gli angoli (ma, al solito, e' 
probabile che sia un problema di pdc e non di resa della lente).
A 16 mm: qui invece l'F/2.8 si vede ed e' meglio chiudere di uno stop se 
si cerca la perfezione (ma ripeto, parliamo di perfezione, aspetto 
sempre un canonaro con il suo bel FF e il suo 17-40L a farmi compagnia 
sul tetto di casa mia).
Per entrambi: solito, ben conosciuto problema di aberrazioni. Sul 
"lungo" si vede poco e l'immagine resta ottima senza correzioni, su 
soggetti piu' vicini e' bene lavorare in post.
Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Evidentemente nei confronti che si trovano in rete dove si vedono delle 
differenze e' perche' una delle due lenti ha dei problemi.
I miei due esemplari sono assolutamente perfetti: resa identica in tutti 
i lati e in tutti gli angoli.
Sulla mia D80 le differenze sono 2.
1. il bilanciamento del bianco in auto funziona in maniera diversa, 
l'11-16 da' immagini fredde e il 12-24 calde. Provato diverse volte, 
risultati consistenti. Rimettendo uguale il bilanciamento in post la 
resa e' identica.
2. l'esposizione (su questo non c'e' niente da fare, le lenti di "terze 
parti" non sono mai consistenti come le nikon), piu' chiudi piu' tende a 
sovraesporre, in particolare con l'11-16. Ovviamente c'e' un problema di 
linearita' nel diaframma (la macchina calcola l'esposizione a TA e poi 
divide per tanti stop quanti gliene servono al momento dello scatto, ma 
questo presuppone che la massima apertura dichiarata sia esatta e che 
sia corretta la linearita' dell'apertura muovendo l'attuatore ed 
evidentemente una delle due cose non va come dovrebbe).
Non ho fatto prove specifiche di resistenza al flare. Con luci 
fastidiose (di traverso) il contrasto e' uguale.
Nota curiosa: il paraluce dell'11-16 e' piu' corto (e questo puo' essere 
un problema in grandangoli che tendono a soffrire la luce) ma se uno ci 
mette quello del 12-24 si direbbe che non vignetti. Ora faro' altre 
prove, ma se e' cosi' la cosa mi risulta incomprensibile...
Ciao,
	Davide.

 Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Io l'ho sempre detto ;-)
Il 116 è un 124 con escursione ridotta per avere l'f:2.8
Comunque bravo!
E brava pure Tokina che (IMHO) con poca spesa ha creato un'alternativa
al mio 12-24 che mi da grandi soddisfazioni, se pur distorte e
flarate ;-)

 (di traverso) il contrasto e' uguale.
Questa è una prova che ho fatto io con il 12/24 con il sole dove proprio non 
dovrebbe stare.
12mm f10 D200
http://snipurl.com/2mcd3
 

 ha scritto nel messaggio 
news:485d0676$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

vedo e rilancio
http://www.flickr.com/photos/riru/2441826072/
12mm f11 D200 :PP 


A dir la verita' il peggio e' quando il sole e' un po' fuori quadro e i 
raggi colpiscono l'elemento frontale con un basso angolo di incidenza.
Ciao,
	Davide.

L'11-16 é sbalorditivo.  Lo ho comperato oggi per affiancarlo ai miei
EF-S 17-55 IS USM, EF 70-200 f4 IS L, Sigma 30MM f1:4, e devo dire che
si tratta di un grandangolo davvero speciale.  Certo, ho potuto usare,
una volta, un SIgma 12-24 su una 5D, e ovviamente l'angolo era ancora
maggiore... ma ora posso andare in giro per città storiche e avere
buone possibilità di fotografare facciate di edifici con una 40D.
 Roberto

 Il 116 è un 124 con escursione ridotta per avere l'f:2.8
Lo ha praticamente detto anche la Tokina... l'elemento frontale é un
po' più grande, però, e ci sono sicuramente altri dettagli modificati.
 Roberto

 la mia.
Grazie, sei stato molto chiaro e preciso; è una lente che sto considerando 
per l'acquisto.
Dove l'hai comprato e a quanto?
-- 
Kamox 

 po' più grande, però, e ci sono sicuramente altri dettagli modificati.
e certo ;-)
però lo schema ottico è quasi lo stesso.
Io mi tengo il mio e pace se non è 2.8 poi in futuro se mai 2.8 dovrà
essere credo che punterò su altro.

 raggi colpiscono l'elemento frontale con un basso angolo di incidenza.
Straquoto
Ecco qua:
http://farm1.static.flickr.com/219/486688588_a4e094e450_b.jpg
Notare pure l'angolino arancione in basso a sinistra.
Mi è capitato un paio di volte.
I flare (quelli verdi che attraversano in digonale) sono il suo limite
più grave IMHO, ma non mi ha mai impedito di fare foto.
Spesso basta la manina al punto giusto e via i riflessi.

 Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Comunque bravo!
E brava pure Tokina che (IMHO) con poca spesa ha creato un'alternativa
al mio 12-24 che mi da grandi soddisfazioni
quoto.
č diventata la mia ottica standard...... 

 è diventata la mia ottica standard...... 
;) mi aggiungo al clan
lo sta diventando


ebay da virtual-foto, pagato 508+ss (10 euri per paccocelere 1 plus).
Garanzia italiana Fowa.
Non mi sembrava male.
Ciao,
	Davide.

 po' più grande,
No, no, quello e' identico. E' quello di uscita (che e' notoriamente 
piu' "rognoso") che e' piu' grande.
E ci vuol poco a compromettere la resa pur mantenendo lo stesso schema.
Ciao,
	Davide.


Non avendo avuto il 12-24 di recente, ero andato a memoria e mi ero
sbagliato.
Cmq potrei postare un paio di foto di alcune stanze di casa mia, prese
praticamente per
intero dall'obiettivo in questione (11-16)
 Roberto

Foto di interni (iso veloce, f2.8 o f4) con il Tokina 11-16 a casa mia
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19973-small.JPG
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19976-small.JPG
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19980-small.JPG
Macchina Canon EOS 40D, immagini non processate, solo ridimensionate
 saluti
  Roberto

   Roberto
Roberto dove l'hai preso l'obiettivo? con attacco canon garanzia fowa
nn si trova...

 la mia.
l'hai preso da GSV come da accordi ?  :)
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 l'hai preso da GSV come da accordi ?  :)
No, non c'avevo voglia di star li' a fare il tira e molla e siccome mi 
pareva di aver capito che c'erano gia' dei testatori canon interessati 
sono andato per le "vie ordinarie". L'avro' pagata di piu' ma almeno e' 
garanzia fowa.
Ciao,
	Davide.

 garanzia fowa.
hai fatto male, IMHO !


 hai fatto male, IMHO !
Tutto puo' darsi. Intanto pero' la lente e' perfetta ed e' questa la 
cosa importante.
Ciao,
	Davide.

 importante.
certo...la cosa più importante...!


 nn si trova...
In un negozio "brick-and-mortar" (mattoni e cemento, non online) di
questa
catena locale  
http://www.hamer24.de
Vivo in Germania... (
http://caccioppoli.mac.rub.de
 é il mio sito)
 saluti
  Roberto


mmm... personaggi mitologici mezzi matematici e mezzi informatici... la 
peggior specie.
Vi siete pure fregati un acronimo di conferenza gia' occupato (dove c'e' 
pure una track che chairo io). Brutta gente...
Ciao,
	Davide.