Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tipo di sensori... e altro.

Salve,
Non ho ancora ben capito le differenze che intercorrono fra i vari sensori
delle macchine digitali.
So che il CMOS è il più economico (benchè usato dalla nuovissima Canon Eos
300D).
Il CCD è superiore e il "Super CCD" è il milgiore.
Se ho ben capito il "Super CCD" ha il vantaggio di usufruire di una certa
interpolazione software, che riesce a raddoppiare i mega pixel effettivi. E'
vero questo? Solitamente gli "accrocchi" software (come lo zoom digitale)
non rendono benissimo (lo dice un programmatore!!!).
Le differenze fra CMOS e CCD sono molte? Giustificano le differenze di
prezzo fra i vari modelli?
Un'ultimissima domanda. E' uscita da pochissimo la recensione, su dpreview,
della nuova Canon Eos 300D (sopra citata). Può usare un qualsiasi tipo di
obiettivo (anche di altre marche)?
Grazie.
    Francesco


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

     Francesco
Prego
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bjhdeh$auc$1...@news.newsland.it...


 Si, il cmos č di gran lunga piů economico del ccd
Parli del confronte fra i puri costi di produzione oppure del fatto che
secondo te il CMOS č in generale un prodotto di fascia piů economica
rispetto al CCD?
Pp


 Tu che ne pensi?
Appena avrò la possibilità di provarle (di solito appena arrivano al mio
fotografo) butterò giù 2 righe.
Per adesso mi intriga l'antishock della Minolta! ;)


 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Costi di produzione!
Riguardo alla qualità, il cmos é utilizzato prevalentemente nelle webcam e
nei prodotti di fascia bassa (sotto i 200€)!
Per avere un cmos superiore al ccd si spende moooolto di più (vedi canon).
Ciao


 Per avere un cmos superiore al ccd si spende moooolto di più (vedi canon).
Appunto, ed allora perché dici che il CMOS è decisamente più economico??
Forse le attuali tecnologie produttive rendono competitivi i CCD nella sola
fascia "media" del mercato, ma non credo che in fase di progetto la Canon
abbia scelto un CMOS (e non un CCD) x la Eos 1Ds per i soli costi di
produzione....
Penso che sostanzialmente le due tecnologie si equivalgano sotto molti
fronti, e che in realtà rispecchino due diverse "scuole di pensiero", con i
rispettivi pro e contro (Apple Vs PC docet...)
Non credo si possa semplificare in tutto dicendo che uno è molto più
economico dell'altro.
Vedendo i risultati ottenuti dalla Canon poi (soprattutto nel rapporto
prezzo/prestazioni degli ultimi prodotti), direi che i CMOS si stanno
rivelando addirittura un passetto avanti...


PierP ha scritto:



Pensavo di essere stato chiaro, ma sbagliavo! ;)
Da uno studio della kodak (che non è l'ultima arrivata):
http://www.kodak.com/US/images/en/corp/researchDevelopment/trends.jpg
Altro estratto da ACDsee Systems:
"CCD sensors are the most popular sensors for digital cameras, and are
generally associated with higher quality images. A CCD simply converts
incoming light to electric charges and sends them to another part of the
camera to be processed. This minimizes the noise (and decreased image
quality) that could be caused by complicated interactions with other
components. 
 
CMOS sensors, on the other hand, perform more tasks. They can be
programmed to convert the electrical charges to digital data, detect edges
and perform image processing. This allows the camera to be much smaller,
run on less power and create less thermal noise. They are also much
cheaper to produce. However, all of these extra functions tend to create
more overall noise (and lower image quality) because of resistance and
interference. For this reason, CCD sensors dominate the market while the
CMOS sensor remains a good choice for less expensive cameras. However,
recent advances have pushed the CMOS technology to produce much less noise
while still taking advantage of the other benefits of the technology. For
example, the Canon D30 is a professional level digital camera based on a
CMOS sensor that Canon claims can produce superior results to a typical
CCD sensor. Expect more high-quality, low-priced CMOS-based cameras to
enter the competition soon."
Cmq se cerchi con google vedrai che a parte casi isolati (canon serie D ma
non la 300) è sempre consigliato l'impiego del ccd per la maggiore qualità
finale dell'immagine.


 (canon serie D ma non la 300)
Perché??
Solito discorso sulla "supposizione", non supportata però da nessun dato
ufficiale, che il CMOS della 300d "possa" essere una seconda, terza o quarta
scelta?
Anche se così fosse poi, se le differenze fossero davvero impercettibili ad
occhio umano come sembra, e chi se ne frega se tre pixel su sei milioni non
hanno superato il controllo qualità!!
Per molti, 500 Euro in più in tasca valgono ben più di della paura
(infondata??) di non stringere fra le mani il miglior sensore sul mercato a
meno di 9.000 euro...
Ciao Pp


PierP ha scritto:










Ok, vedo che te la cavi male anche con l' inglese!
Rinuncio


 Rinuncio
tipico di chi non ha piů cartucce da sparare... fai pure, non piangerň


 Il CCD è superiore e il "Super CCD" è il milgiore.
Questa poi... ROTFL!
-- 
M. Bilingo

 stessa resa di quello utilizzato dalla 30 o 60.
Infatti è solo uguale (in pratica, solo lievissime differenze) a quello
della 10D.
-- 
M. Bilingo

 canon). Ciao
Anche questo non è vero. Vedi la cANON 300d "DIGITAL REBEL", al prezzo di
una compatta di fascia superiore.
Bye
-- 
M. Bilingo

http://213.247.48.188/frames.asp
Praticamente il sensore della 300D è lo stesso della 10D:
"The CMOS sensor found in the EOS 300D is similar to that found in the EOS
10D. The manufacturing process is slightly different, but the quality output
between the two devices is essentially the same. The three-layer optical low
pass filter and IR cut filter are identical to those found on the EOS 10D,
where they have proven highly effective."
Bye
-- 
M. Bilingo


La resa finale della 300d non é superiore alla Sony 717 (che ho pagato 
600€) e sará (spero) inferiore alla 828.
Azzarola hai criticato John 3 volte e hai sbagliato 4! Ma LOL ;)
Ciao

 600€) e sará (spero) inferiore alla 828.
Che c'entra? (ammesso che sia vero)
Si parlava di qualità tra sensori e relativi costi. Non è vero che il CMOS è
più economico del CCD, così come non è vero che il CCD è superiore al CMOS.
Bye
-- 
M. Bilingo


E infatti sbagli, il CMOS é molto piú economico del CCD, sul discorso 
qualitá si puó anche discutere (ma se cerchi con google vedrai che ...).
Bye bye

 ...).
Sei un po' palloso. Cambierò la mia frase in:
"Non è SEMPRE vero..." come l'autore del msg da cui è partito tutto voleva
far credere.
Anzi, la tecnologia più promettente non è quella del CCD ma quella del CMOS.
CHi vivrà vedrà (sempre che sia in grado di ragionare con la propria testa)
-- 
M. Bilingo

 
Hai ragione, il ccd va avanti dal 1970, il cmos é recente e magari un 
giorno lo supererá. Anzi sicuramente!
Ciao
P.S.: Saró palloso ma almeno parlo di cose che conosco dato che lavoro 
nel campo dei semiconduttori.

 ha scritto nel messaggio
news:bjiro9$jau08$1...@ID-30898.news.uni-berlin.de...


 Azzarola hai criticato John 3 volte e hai sbagliato 4!
Sei il suo angelo custode?? Chi è l'oracolo?
A me sembrava che non appena sono arrivati argomenti concreti sul tavolo il
tuo protetto sia magicamente svanito nel nulla...


 google vedrai che ...).
che PRODURRE un CMOS sia più economico che produrre un CCD non ci piove, se
poi la qualità finale è addirittura superiore alla maggior parte dei CCD in
giro... come sta dimostrando la Canon, non ci vedo proprio niente di male...


 nel campo dei semiconduttori.
Adesso credo di aver capito. Tu parli di costi di produzione, io invece piů
modestamente mi riferivo ai costi dei prodotti per l'utente finale.
Bye
-- 
M. Bilingo


Dai sample tutto é tranne che migliore (mi riferisco alla 300d).
Ciao