Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: duplicatore focale

grazie a tutti anticipo
vediamo se ho capito:
se ï¿œ un 2.8 duplicato 1,4 diventa un 4
la messa a fuoco lavora ma non su tutti
la distanza minima di messa a fuoco, uguale, diminuisce, aumenta?
correggetemi se sbaglio
nello specifico il canon 70-200 2.8 liscio duplicato 1.4x come si comporta?
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it

nello specifico il canon 70-200 2.8 liscio duplicato 1.4x come si comporta?
Bene su densita' normali (8-10Mp), su una 7D non ha senso, anzi, a
causa della perdita' di luminosita' e' spesso peggiorativo.
A mio avviso, a meno di esigenze particolari in condizioni favolose
(trasparenza dell'aria, cavalletto, presollevamento e tempi di
sicurezza sul soggetto), non ha un grosso senso, perlomeno il
"vecchio" EF1.4xII.
-- 
/* Eta Beta */


ok idea accantonata
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it


ASPETTA !!
stai parlando di duplicatore da mettere tra ottica e corpo ? perde di 
luminosita ovvio......
oppure di duplicatore da mettere davanti all'ottica ? e li le cose cambiano 
!!
per quale tipo di ottica ti serve FF o apsc ?
piccola pulce nell'orecchio :-))
ciao
S B 

 per quale tipo di ottica ti serve FF o apsc ?
Tutti i  70-200 canon sono serie L pertanto hanno l'attacco EF (compatibile 
con qualsiasi corpo).
Forse non hai letto il post o magari hai solo sonno, ma oltre che del 
moltiplicatore 1.4X parla chiaramente di 70-200 e 5D
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo con lo Zicken Shooter

Se ogni tanto ti serve un 400mm stabilizzato puoi duplicare il 70-200 (io in 
casi eccezionali l'ho fatto).
Perï¿œ scordati sia precisione che velocitï¿œ AF. Con il moltiplicatore 1.4X si 
lavora sicuramente molto meglio (sia come af che come qualitï¿œ) perï¿œ non ï¿œ 
che ti cambia la vita su un 200mm
Per il resto sai bene cosa ti consiglio :-)



si si lo sï¿œ! disgraziato ;-) con te non posso mai risparmiare, se il mio 
idolo! ogni tuo consiglio ï¿œ un oridine, abolito il duplicatore!
grazie
luigi
p.s.sto studiano un pï¿œ, ho trovato queste:
http://www.eju.net/media/?galleryId=49&mode=showEvent&id=391
-- 
www.fotoperpassione.it


ciao
S B 

 luigi
Io ho usato l'1.4 qualche volta. Grossi decadimenti non ce ne sono; l'af
rimane un pochino pi� incerto, ma niente di insopportabile.
Colin.


ok ti ringrazio, ma l'ho scartato non c'� nessuno davvero entusiasta
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it

>comporta?
io posso aggiungre che il nuovo 2.8 II IS  con l'1.4x II canon e' splendido, 
ma la distorsione aumenta.. nitidezza favolora su 5D2 anche con l'extender 

 l'extender
dei crop all 100%
http://www.kaotic.it/trash/crop1.jpg
http://www.kaotic.it/trash/crop2.jpg
70/200 2.8 IS II con 1.4X II 

 70/200 2.8 IS II con 1.4X II
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it

70/200 2.8 IS II con 1.4X II 
Notevole, ma vorrei specificare che io intendo l'extendere poco
conveniente non perche' il risultato finale sarebbe di bassa qualita',
ma perche' a fronte della perdita di 1 stop e di un rallentamento
dell'af, l'incremento di qualita' rispetto ad un ingrandimento sarebbe
limitato in condizioni assolutamente favorevoli all'extender, fino ad
arrivare ad essere controproducente.
Se oggi ho tempo faccio due scatti, uno ingrandito via software e
l'altro con l'extender, tanto per far vedere cosa intendo, oggi pero'
posso farlo solo con il 300F4L, che e' una condizione ulteriormente a
vantaggio dell'extender visto che risolve di piu'.


vantaggio dell'extender visto che risolve di piu'.
Opla', crop 100%, extender a dx:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_no_sharp.tif
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_sharp.tif
Aggiungo la comodita', senza extender, di poter perfezionare
l'inquadratura in post che nello sport (non credo uno voglia
l'extender per il ritratto) insieme a luminosita' e af non sono da
sottovalutare.


 arrivare ad essere controproducente.
e' vero.
sicuramente ci vuole una lente talmente buona che anche con l'extender 
risolva piu' del sensore.
il mio e' il caso, ma una lente piu' scarsa su una macchina croppata a alta 
densita' e' inutile, a quel punto meglio riscalare in PS, quantomeno hai un 
AF piu' rapido e uno stop in piu'.
l'accoppaita che ho usato io e' comunque eccellente, ance a TA e' molto 
buona (quelli erano a F8 mi pare) e l'af resta comunque rapido..
 

 luigi
io con il 135L e il 70/200 2.8 IS II posso solo che parlarne bene.
 


ecco...adesso mi hai messo la scimmia addosso !  :))
-- 
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


hai detto niente..
-- 
www.fotoperpassione.it


in che senso che se ne perde tanta?
la resa nella non sharp mi sembra ottima!
-- 
www.fotoperpassione.it

la resa nella non sharp mi sembra ottima!
Si, io volevo solo sottolineare e' che hai un leggero guadagno da una
parte ma anche una perdita dall'altra, che nello sport potrebbe non
errere una perdita tanto leggera.
In soldoni, nelle mie prove su un 20x30 (ma anche di piu') l'extender
non ha la minima influenza da un punto di vista qualitativo rispetto
al crop, ma nello sport lo ha la minor precisione nell'inquadratura,
lo stop in meno e l'af piu' lento.
Fossimo vicini (sono nel piacentino) te lo farei provare...


buona (quelli erano a F8 mi pare) e l'af resta comunque rapido..
In confronto al vecchio IS embra un notevole passo avanti questo nuovo
70-200, e' uniforme su tutto il campo anche a f2.8? E il bokeh?


 luigi
Il punto � sempre il solito: se uno pu� farne a meno, non lo usa che �
meglio, se ti serve, ti serve ed � inutile starci a girare in torno. Io
quando posso evito di usarlo, ma a volte � capitato di doverlo usare per
forza.
Colin.


ess� magari! siamo distanti e abito in una citt� di nikonisti ;-)
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it



 --
www.fotoperpassione.it
se ti aiuta ti posto questo:
http://www.flickr.com/photos/franzliv/5067233519/sizes/o/in/photostream/
Nikon D700 Nikkor 80-200 2.8 bighiera e duplicatore Tamron 2x MC4


guarda il vecchio lo provai in qualche occasione e MAI mi venne voglia
di comprarlo. tanto che alla fine presi fissi e extender..
il nuovo e' spettacolare. sia per la nitidezza a tutte el focali e
anceh a brevi distanze, sia per la distanza di fuoco che hanno
ridotto, poi il contrasto e la resistenza al flare (buona in assoluto,
direi ottima per uno zoom) CA molto ridotte, ma soprattutto per lo
stabilizzatore da paura.. si scatta a 1/10 di sec a 200mm. che unito
al 2.8 e ai 3200 iso della 5D2 ti fa scattare con ottima qualita in
condizioni davvero estreme..
il bokeh non e' il suo forte.. domani vedo se ho qualche scatto a ta,
anche se non penso di averne di significativi. ma qualche review la
trovi; non e' brutto, ma e' da zoom

 Colin.
mamma mi quanto hai ragione! ma qui è un gatto che si morde la coda! 
prima non avevo il tele, ahhh quando avrò il tele.. ora ho il tele,ohh 
se fosse più tele..
non si è mai contenti e il portafogli urla pietà
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it

 Colin.
mamma mi quanto hai ragione! ma qui è un gatto che si morde la coda! 


trovi; non e' brutto, ma e' da zoom
Eh, poi cerco per curiosita', ma solo per quella :-)


 /* Eta Beta */
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1
http://neilvn.com/tangents/2010/05/15/review-canon-70-200mm-ii/

 luigi
Lo so, motivo per cui non presi il canon: costava molto e per l'uso
sporadico, ho preferito un Kenko.
Colin.

 luigi
Una cosa che non tutti sanno, ï¿œ che un TC fa perdere profonditï¿œ di campo 
di un fattore proporzionale (1/1,4, 1/1,7 o 1/2) per cui rispetto ad 
un'ottica fissa equivalente, si perde fino a metï¿œ della DOF originaria...


azz! questo non lo sapevo!
grazie
luigi
-- 
www.fotoperpassione.it