Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chi cade pesa o non pesa..

Spesso mi sono trovato a rifare questa discussione, ma su questo forum dove leggo di relativismi vari, vorrei sapere in parole più semplici 
possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso

 Spesso mi sono trovato a rifare questa discussione, ma su questo forum dove leggo di relativismi vari, vorrei sapere in parole più semplici possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso
 
prima pero' ti chiedo una cosa:
dare piu' di una definizione e' della Fisica o della Filosofia?
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso
 
"Parole semplici" non permette di definire univocamente il tipo di 
risposta che ti interessa. Sempici a che livello? P.es., c'e' un 
semplice per lo scolaro, per lo studente di scuola superiore, per quello 
universitario, per il PhD e per il pensionato che non ha mai lavorato in 
fisica. Quale ti interessa?
 
Giorgio

gufetto ha scritto:
 > Spesso mi sono trovato a rifare questa discussione, ma su questo
 > forum dove leggo di relativismi vari, vorrei sapere in parole più
 > semplici possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso
 
Giorgio Pastore ha scritto:
 > "Parole semplici" non permette di definire univocamente il tipo di
 > risposta che ti interessa. Sempici a che livello? P.es., c'e' un
 > semplice per lo scolaro, per lo studente di scuola superiore, per
 > quello universitario, per il PhD e per il pensionato che non ha mai
 > lavorato in fisica. Quale ti interessa?
 
Divergo parzialmente dalla risposta di Giorgio.
Intanto la richiesta (comunissima) di spiegare "con parole semplici"
la trovo alquanto irritante.
Come se chi usa parole "complicate" lo fcesse per divertimento, per
esibizione, comunque senza necessità.
 
Il sottoscritto ha speso una parte non piccola della sua vita a
trovare il modo *semplice ma corretto* di spiegare alcune parti della
fisica. Non credo di aver mai usato parole complicate senza necessità,
né di aver mai usato parole "semplici" ma ingannevoli.
Chiarisco: c'è gente (non poca) che scrive libri, prepara programmi
TV, filmati youtube, ecc. ecc. pretendendo di raccontare questo e
quello "con parole semplici", "accessibili a tutti" e simili.
Ho espresso più volte il mio dissenso con queste pratiche, che giudico
a volte solo frutto di ignoranza + presunzione, altre volte semplice
desiderio di far soldi.
 
Sono convinto che per ogni argomento scientifico esista un minimo di
preparazione che è richiesta da parte di chi si aspetta una
spiegazione. Al disotto di quel punto si possono solo contare
frottole, semplificazioni inesatte, ecc.
Così è nel caso in questione.
 
Per capire l'ambito da cui nasce la domanda bisogna come minimo avere
qualche idea di che cosa significa sistema di riferimento, e poi di
rif. inerziale e non.
Ma non è finita, perché bisogna sapersi districare su che cosa vuol
dire pensare la meccanica in un rif. non inerziale.
E la risposta varia a seconda che si guardi la cosa dal punto di vista
newtoniano o da quello einsteiniano.
 
E bada bene che non sto facedo una stupida esibizione di
"relativismo". Se non ci fosse in ballo tutto questo, la domanda non
si porrebbe neppure: la Terra attrae tutti i corpi, e la forza con cui
attrae un dato corpo è il *peso* di quel corpo. Fine.
Se invece ci si pone la domanda, è perché si sono lette o sentite
frasi come "un corpo che cade è senza peso". Oppure: "gli astromauti
nella ISS sono senza peso".
Frasi che dette così, senza chiarire il contesto, sono senza senso.
 
Ma per capire la spiegazione giusta bisogna avere una certa
preparazione che ho accennato sopra.
Il pensionato di Giorgio non ce l'ha.
Lo studente di scuola superiore, dipende; ma in linea di massima, in
senso statistico, non ce l'ha neanche lui o lei che sia.
Potrebbe arrivarci, ma dovrebbe studiare...
 
Per farla corta, tu in che categoria sei? Io un'idea me la sono fatta
:-)
-- 
Elio Fabri


Io  so che  in  fisica newtoniana il peso è semplicemente una forza : quella
che esercità la gravità. Se cè.  
 
E poi so che pero' quella Newtoniana è solo una rappresentazione semplificata
di quello che accade davvero e che ha scoperto Einstein : 
un  corpo  che  cade (e  non  soggetto  ad   altre   forze)  in  realtà si muove 
liberamente in uno spazio curvo. Ossia non è soggetto ad alcuna forza. 
 
Ciao

 possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso
 
 
Non esistono definizioni "giuste o sbagliate", ma sicuramente esistono definizioni 
"opportune od inopportune".
IMHO definire il peso di un corpo come forza gravitazionale esercitata su di esso
dalla Terra e' decisamente inopportuno: tale forza non e' operativamente misurabile,
e' frutto di astrazioni basate sulla teoria gravitazionale newtoniana. 
 
Quando si sale su una bilancia piezoelettrica o a molle (che e' un dinamometro e
non una bilancia) si misura una forza che tutti siamo abituati a chiamare il "peso"
della persona. Questa forza e' determinata da un sacco di fattori, ma e' l'unica 
operativamente osservabile e quindi degna di essere chiamata "peso".
Ulteriori dettagli riguardanti il mio punto di vista li puoi trovare qui:
 
http://pangloss.ilbello.com/Fisica/Meccanica/massa_peso.pdf
 
 
Con l'occasione vorrei fare un'osservazione analoga riguardante il recente lungo
thread "ricaduta proiettile". La "verticale" e' una direzione gravitazionale
fisicamente osservabile (con un filo a piombo, ossia e' appunto la direzione locale
della forza peso), _non_ e' affatto la direzione (operativamente non individuabuile)
che congiunge il punto di lancio con il centro della Terra. 
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)

 
http://pangloss.ilbello.com/Fisica/Meccanica/massa_peso.pdf
 
Il link corretto e`
 
http://pangloss.ilbello.com/Fisica/Meccanica/massa-peso.pdf
 
 
-- 
Wovon man nicht sprechen kann...
 
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG antivirus software.
www.avg.com