Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bilanciamento del bianco...ad un battesimo!

Ciao a tutti!
Mi hanno chiesto di scattare alcune foto in occasione del battesimo di
un bambino di amici...la mia domanda è questa: come bilancereste il
bianco? Mi spiego meglio: la chiesa ha interni in pietra a vista e
proiettori sia alogeni bianchi che agli ioduri... Però ci sono anche
grandi vetrate che lasciano filtrare la luce esterna... Il battesimo
sarà il pomeriggio è dall'esterno filtrarà una luce di "tramonto"...
In pratica, dove mi girerò avrò una tonalità di luce diversa! Per
scattare anche senza flash, in questo caso conviene affidarsi al
bilanciamento automatico della macchina oppure lo impostereste in
manuale? Certo è che non posso mettermi a fotografare un foglio bianco
ogni 5 minuti durante la cerimonia!!! Come è meglio comportarsi in
questi casi?
Come si comportano i "professionisti"? :-)
Ciao e grazie!

 ogni 5 minuti durante la cerimonia!!!
Boh, perché dovresti? Fai il bilanciamento del bianco dopo, al pc,
mentre converti il file raw.

On 16/02/2007 18:18, Egi dixit:


E poi il problema non è il bilanciamento del bianco:
http://www.tye.ca/upload/pictures/750.JPG
Scherzi a parte, di solito alle cerimonie qualcuno vestito di bianco da 
usare al posto del foglietto lo trovi. Occhio alle dominanti, però...
-- 
[a directive occurred while processing this error]

 wrote:

Scatta in RAW e regolalo dopo. 
colin
-- 
Il tutto IMHO

 usare al posto del foglietto lo trovi. Occhio alle dominanti, però...
Cioé? Come si gestiscono le dominanti in questi casi?
Max

 cyrusthevirus wrote:


Dipende dall'effetto che vuoi dare alle foto.
Io personalmente preferisco i toni caldi, quindi evito di prendere un 
color crema come bianco, che porterebbe tutto il resto ad un verdastro 
subacqueo. Anzi, il più delle volte preferisco usare il "bianco da 
esterni" anche sotto luci ad incandescenza¹.
Le foto con toni caldi sembrano sempre migliori, soprattutto ai non tecnici.
Però, come diceva Booster nel post originale, lui si trova con 
un'accozzaglia di luci differenti, peggio che in discoteca.
A quel punto direi che si potrebbe andare sulla fiducia del bianco 
automatico, considerando anche che ci sono dei tempi "scenici" da 
rispettare ed ai quali adattarsi.
Booster! Non è che riusciresti ad andare in chiesa il giorno prima per 
fare una prova luci? Magari portandoti un paio di "comparse"...
Si potrebbe considerare anche l'opportunità di avere un assistente con 
un Lastolite (o semplicemente un pannello di polistirolo), ma credo che 
la cosa diventerebbe eccessiva.
¹ Ovviamente il fatto di fare foto da circa 30 anni non fa di me un 
"professionista".

 esterni" anche sotto luci ad incandescenzaą.
Capito. Che ne pensi di queste (prime nove in chiesa):
http://maxcube.altervista.org/foto/amici/pietro/index.html
(un battesimo a cui, combinazione, sono andato settimana scorsa).
Ho scattato in RAW e ho aggiustato dopo il WB e altre cosettine con DPP.
In questo caso ho preferito fare tutto con luce naturale senza flash con 
il cinquantino (la chiesa non era particolarmente buia).
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:1htn6ly.1noiz2113l3z70N%fotoc...@gmail.com...

Cosa regola dopo? Il sole esterno? Scusa, ma quando ci vuole ci vuole.
Photoshop ha istruito una schiera di babbei, incapaci di produrre un lavoro 
partendo dalla nozione più elementare: la foto-grafia. Non tutti, eh...non 
cominciamo ad offenderci!
Cmq per tornare al quesito: la discriminante è data da COSA vogliamo che sia 
correttamente bilanciato in ripresa, e qui è facile supporre che si tratti 
del bimbo e dei vari PP di genitori e/o madrina-padrino.
Quindi un professionista che fa? Semplice, crea un set sui soggetti e 
bilancia. Tenendo conto che i secondi piani e gli sfondi fuorifuoco avranno 
la/le dominanti che noi gli permetteremo di far entrare, a seconda del 
diaframma di lavoro.
Esempio? Ok, riducendo all'osso: un flash di schiarita sulla macchina (però 
diffuso almeno, eh!) e uno principale su stativo o assistente, bello stretto 
mi raccomando, e frostato pure lui. Col diaframma (e i tempi, ma occhio) 
controlli le luci parassita e regoli a piacere il loro effetto.
Se preferisci che la luce dei finestroni sia azzurra, per un bel contrasto, 
allora sostituisci i flash con la  luce continua oppure, più pratico, mette 
due pezzetti di sporca gelatina di conversione sui flash, e ovviamente 
bilancia per la "lampadina" ops ha finito di render, addio torno al video... 

 partendo dalla nozione piů elementare: la foto-grafia.
Secondo te con la frase "Per scattare anche senza flash", cosa intendeva 
dire?
Ciao,
	Davide.

 il cinquantino (la chiesa non era particolarmente buia).
La profondità di campo limitata è l'ideale: non si confonde il soggetto 
con lo sfondo. Ovviamente, il bambino in bianco e il padre in nero 
richiedono un po' di acrobazie... ma direi che te la sei cavata.

 ha scritto nel messaggio 
news:rXpBh.20206$K8....@news.edisontel.com...

ha anche scritto cosa farebbe un professionista, che c'entra? Io gli ho dato 
il mio parere, punto!

 ops ha finito di render, addio torno al video... 
Direi che è cosa buona e giusta...
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 "avanti" per te?
bell'autogol, analfabeta! Sei tu che, in tutt'altre affacendato e preso 
dalla foga di dire la tua cazzata da babbeo (si, mi riferivo a te, ops!), 
non hai letto l'ultima riga... bel colpo!
Vabbè, buonanotte, non ho cazzo di flame con ragazzini incapaci, ho gli 
occhi che mi cascano e il letto è ancora lontano, mannaggia...

 occhi che mi cascano e il letto è ancora lontano, mannaggia...
ti capisco, ho sonno anche io, ma non c'ho voglia di andare a letto.
Cmq nessuno ti sta trattenendo...non avevi un render da fare? è finito?
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

> Cosa regola dopo? Il sole esterno? Scusa, ma quando ci vuole ci vuole.
Me la spieghi? La domanda era "come bilancereste il
bianco", ti ricordo.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


Si, ma non hai capito un bel nulla di quello che chiedeva....
Ciao,
Navarre 

Ciao a tutti!
Sono Booster, quello che ha avviato questo post! Prima di tutto vorrei 
stemperare un po' i toni (!): non era mia intenzione "accendere" così il NG!
Ad ogni modo desidero ringraziare TUTTI per i preziosissimi consigli! Tanto 
per chiarire, se a qualcuno dovesse interessare, possiedo una 350D (non una 
1D!) e non sono un professionista! Ma ho tanta voglia di imparare e mi 
sforzo per cercare di fare scatti sempre più belli che possano 
piacere...agli altri, ma soprattutto a me! Il problema del bilanciamento del 
bianco mi "attanaglia" da molto tempo perchè, non essendo un professionista, 
non riesco ad individuare la corretta gradazione di temperatura di colore 
con la slide di PhotoShop! Alcuni di voi sorrideranno, ma se inizio a 
scorrere la barretta, c'è tutto un range di temperature che mi sembra possa 
essere buono...e mi trovo in difficoltà! Ogni tonalità nel range può essere, 
per le sue caratteristiche, bella! Ad ogni modo, il problema che ho esposto 
credo che sia reale. Certamente, posso correggere tutto con PhotShop! Ma 
forse c'è il rischio che poi, la resa delle foto, se corrette da un occhio 
non particolarmente esperto (il mio!), possa essere diversa una dall'altra! 
Non vi pare? Vorrei evitare che, poi, una desse sul giallo, una sul blu, 
ecc. (!)
Spero, infine, di non aver deluso Derrick con la mia "modesta" attrezzatura 
(!), ma vorrei ringraziarlo comunque perchè è "frequentando" chi ne sa più 
di te che si impara! Forse non avrò mai un'attrezzatura del genere perchè 
non sono un professionista...ma mi fa comunque piacere saperne di più ed 
essere consapevole di cosa mi potrebbe occorrere per poter fare un "gradino" 
in più!
E' vero, delle luci parassite non avevo mai sentito parlare...anche se posso 
forse minimamente "intuire" cosa siano: approfondirò l'argomento! 
Grazie...niente va sprecato!
Grazie ancora a tutti! Mi piace questo NG perchè è molto "dinamico" 
(moltissimi post!) e, soprattutto, ben frequentato!
Se qualcuno avesse qualcosa da aggiungere...sono qui che "ascolto"!!!

On 17 Feb, 02:27, "Navarre"

We we non mi attaccate l'ispettore eh??
Che non vada d'accordo con gli ingegneri lo so benissimo (...), ma da
qui a dire che non ne capisce nulla di foto ce ne passa :P
Credetemi, ve lo dico io che sono un niubbo di foto :)
A proposito ispettò: ho qualche scatto fatto da niubbo, se mi dai un
tuo contatto sarò contento di sapere il tuo giudizio (sono dei
ritratti e non ho i permessi per metterli in pubblico).
Saluti ingegnerizzati.
Enzo

 posso forse minimamente "intuire" cosa siano: approfondirò l'argomento!
il termine luce parassita l'ho usato arbitrariamente ed in modo sbagliato, 
era solo per parlare della luce ambiente che non puoi controllare. la luce 
parassita è tutta un'altra cosa, che certamente non ti interessa, almeno per 
oggi!!!
Ps: ma che fai pure il video? te l'ho chiesto su IMVP... 

 Navarre
We we non mi attaccate l'ispettore eh??
Che non vada d'accordo con gli ingegneri lo so benissimo (...), ma da
qui a dire che non ne capisce nulla di foto ce ne passa :P
Credetemi, ve lo dico io che sono un niubbo di foto :)
A proposito ispettņ: ho qualche scatto fatto da niubbo, se mi dai un
tuo contatto sarņ contento di sapere il tuo giudizio (sono dei
ritratti e non ho i permessi per metterli in pubblico).
Saluti ingegnerizzati.
ciao ingegnere, ti scrivo in pvt... 

 cerebrodotati) ce le mettono. Giusto Kikko?
Quindi secondo te
1.scattare una foto ad una sposa dopo aver effettuato un bilanciamento 
del bianco sul suo vestito
2.scattare la stessa foto in raw, senza aver pre-bilanciato, e poi 
bilanciare con il contagocce durane lo sviluppo del raw
sono due cose che portano a risultati differenti, e nel secondo caso 
l'immagine conterrà meno informazioni, giusto?
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Se qualcuno avesse qualcosa da aggiungere...sono qui che "ascolto"!!!
Si dice "lurkare", in termine tecnico.
In bocca al pupo! (augurio tipico dei fotografi di battesimi)
-- 
Tutto ciò che si può dire lo si può dire chiaramente.
Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere.
(Ludwig Wittgenstein, /Tractatus Logico-Philosophicus/)

 ciao ingegnere, ti scrivo in pvt...
C'è posta per te ;)

 l'immagine conterrà meno informazioni, giusto?
A parte questo passaggio quello che dice il commissario e' giusto, e' 
solo che e' un maleducato ed un arrogante (quasi quasi mi ci rivedo) e 
la sensatezza delle sue tesi passa in secondo piano.
Il punto e' che in certi casi hai a che fare con luci che hanno uno 
spettro orribile e non c'e' bilanciamento che tenga.
Il bianco ti puo' tornare bianco ma se la luce che arriva manca, per 
dire, di rosso, i rossi non ti verranno mai fuori (o meglio saranno 
posterizzati e schifosi).
In generale ci sono luci che si riescono a bilanciare con risultati 
umani (e farlo primo o in post ovviamente non cambia nulla) e luci sulle 
quali bisogna lavorare (aggiungendone altre per complementare lo spettro).
Ciao,
	Davide.

 lavorare (aggiungendone altre per complementare lo spettro).
Ovvio, però non dimenticare che stiam parlando di qualcuno che 
probabilmente farà le foto con una 350D + 18-55, usando al più il flash 
integrato, quindi direi che tutto il resto era un pochetto fuoriluogo 
(per lo meno non con una pappardella simile - arroganza a parte - e 
sarebbe bastato accennare la cosa e niente più, altrimenti si rischia 
di complicare soltanto le cose, a Booster...


 che e' un maleducato ed un arrogante
ma và? Quota un po', dai...