mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I grandi fisici e la MQ

Dove posso trovare online qualche scritto divulgativo e introduttivo
sulle diatribe tra i grandi fisici del secolo scorso, sulla questione
della Meccanica Quantistica?
Tanto per dire, mi pare di aver capito che Einstein ritenesse la MQ una
teoria fisica incompleta, mentre Bohr era "avversario" di Einstein in
ci�. Insomma, cose cos�, giusto per mia curiosit� personale (non sono un
fisico, m'interessano pi� che altro gli aspetti "filosofici" della MQ).
Saluti, Giovanni

 Saluti, Giovanni
Buone letture
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo diceVA :-D il lodo Alfano.
Onore alle Istituzioni che resistono, resistono, resistono.
Le Costituzioni sono scritte quando il popolo � sobrio
pensando all'eventualit� che potrebbe non esserlo sempre (cit. ?).

credo che "Autobiografia Scientifica" di Einstein sia un libro 
interessante da questo punto di vista, anche se non parla soltanto della 
MQ. il libro consiste in una autobiografia sul lavoro di Einstein ed è 
seguita da una serie di interventi da parte di fisici famosi, tra cui 
anche Niels Bohr (e mi sembra anche Wolfgang Pauli), che affrontano il 
tema.
il livello mi sembra abbastanza abbordabile, però magari dacci 
un'occhiata prima di procurartelo.

 della Meccanica Quantistica?
Prova a dare un'occhiata a questa collana 
http://www.pv.infn.it/~boffi/quaderni.html
trovi molto materiale anche disponibile on-line; non so se � quello che
cerchi, forse non � esattamente divulgativo, ma vengono affrontati temi
molto interessanti sui fondamenti della MQ.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domande varie

Siamo tutti d'accordo che l'entropia va aumentando. E che all'entropia si
associa più o meno analiticamente lo stato di caos.
Allora, vi sembra che c'è più entropia ora o 20 miliardi di anni fa, quando
non c'era un pianeta e tutto era un brodo di gas primordiale?? Vabbé, mi
darete la solita risposta che se qui c'è più ordine ora, vuol dire che da
un'altra parte s'è formato molto più caos, ma non mi convincerete troppo.
E comunque, la risposta migliore forse è che tutto l'universo non fa scambi
di calore con nessuno, quindi l'entropia rimane costante, e che se qui ora
c'è più ordine,in pari rapporto da un'altra parte c'è più caos.
Altra cosa: la radiazione solare è importante nella temperatura dell'aria,
vedi l'estate che è più caldo quando il sole ci arriva dritto in faccia.
Quindi la radiazione infrarossa della terra è abbastanza tracurabile per
quanto riguarda le stagioni. Bene, quanta radiazione assorbe la ionosfera
sopra di noi?Un bel po'. Un bel po' di energia. A occhio direi, allora, più
vado in alto e più è caldo, e invece no, esattamente il contrario. La terra
come abbiamo detto è trascurabile, quindi non trovo altre risposte.
Altra cosa ancora: nell'universo fa molto freddo in genere a patto di non
schiantarsi su una stella, la Terra ha nel nucleo 5 milioni di gradi mi
pare, da 20 miliardi di anni che ha, si sarà freddata!! E invece no,
solamente un po'. Una roccia, fusa, gassosa, ha un certo fattore di
conduzione termica, e qualsiasi valore esso abbia per le rocce della terra
(silicati per l'appunto), dovrebbe essersi freddata.
Per di più che la terra non è un pessimo pessimo conduttore elettrico,
quindi non dovrebbe essere neanche un pessimo conduttore di calore.
Bye gente
Filippo

Ciao Filippo
Io la vedo in modo molto semplice.
L'ordine che regnava alla nascita dell'universo era massimo nessuna
distinzione tra le forze nessuna distinzione tra massa ed energia
insomma una brodaglia vero ma prova a vederla dal di fuori la vedrai
perfettamente omogena.
Guarda il cosmo ora pezzi di materia sparsi quà e la in modo
pressochè scomposto se nn su scale universali, forze divise tra loro
massa e energia distinte.
Ora quando c'è piu ordine fra le due situazioni ? tu che dici ? per me
nella prima

 pare, da 20 miliardi di anni che ha, si sarà freddata!!
No, la Terra ha circa 5 miliardi di anni e la temperatura interna e' di 
qualche migliaio. Comunque e' vero che il calore residuo si e' dissipato 
in fretta, probabilmente in qualche centinaio di milioni di anni; pero' 
bisogna ricordarsi che nel nucleo terrestre esistono concentrazioni di 
materiali radioattivi relativamente elevate - essendo pesanti si 
concentrano "in fondo" - ed il calore interno attuale e' attribuito al 
loro decadimento.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Orizzonte degli eventi...

Salve,
voglio chiedervi la soluzione di un dubbio che mi č venuto approposito
dell'orizzonte degli eventi.
Bene, l'orizzonte degli eventi č il punto di attrazione gravitazionale, di
un buco nero, piů esterno, da dove inizia la luce ad essere 'attratta'. Il
mio dubbio č: a che frequenza ci si riferisce? Mi spiego meglio. Una
radiazione ultravioletta trasporta piů energia di una ad infrarossi, quindi,
teoricamente, l'attrazione gravitazionale del buco nero dovrebbe essere
maggiore su essa. Se questo supponiamo sia vero, l'orizzonte degli eventi č
il punto iniziale da dove viene attratta luce ad alta o bassa energia?
Grazie
Dylan
--
Dylan
Visitate il mio sito sull'approccio di A.Einstein alla Fisica:
http://users.iol.it/ruby.topy

L'orizzonte degli eventi è la distanza dal buco nero che corrisponde ad una
velocità di fuga pari a quella della luce. E' evidente che tale orizzonte è
sferico in quanto il buco nero è puntiforme.
Trattandosi quindi di velocità di fuga, nè la frequenza nè l'energia
trasportate c'entrano niente: l'attrazione gravitazionale esercitata dal
buco nero segue le leggi della gravitazione universale (ovviamente non
troppo vicino al centro), e sull'orizzonte degli eventi la velocità di fuga
dal buco nero è pari a quella della luce.
Ciao
    Figurehead!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spin e momenti classici

 cade in favore dello spazio di Hilbert separabile.
Perche' no?
Anche lo spazio di Hilbert e' una varieta' differenziabile.
O meglio (qui ci vorrebbe qulcuno un po' piu' ferrato di me sulla
matematica sottesa) penso che lo sp. di H. non si possa considerare
var differ., perche' ha infinite dimensioni.
Pero' ci si puo' salvare in corner...
Di fatto le rotazioni agiscono su sottospazi invarianti di dimensione
finita, e per ciascuno di questi puo' ripetere tutti i discorsi della
mecc. classica:
- hai delle coordinate (le componenti rispetto a una base)
- hai un diffeomorfismo (in questo caso semplicissimo: trasf. lineari
unitarie
- eccetera.
Forse potresti provare a riproporre la questione in it.scienza.fisica:
li' troverai di sicuro qualcuno che ha una visione piu' completa della
mia (sto pensando per es. a Valter Moretti). "
Innanzi tutti ho da fare un paio di riflessioni:
1) Lo spazio di hilbert infinito dimensionale ha la struttura di
varietà differenziabile? Chiaro che se la risposta fosse positiva si
dovrebbero trattare varietà infinito dimensionali (cosa che tra
l'altro con una piccola ricerca mi pare abbiano trattato già)
2) La risposta sul momento angolare che agisce su sottospazi di
dimensione finita mi sembra abbastanza acuta! Ovviamente scrivo per
discutere anche se non ci avevo pensato molto.
Ora troppe cose coincidono nel senso che le espressioni
dell'evoluzione temporale degli operatori di posizione e impulso sono
analoghe a quelle classiche.
Ecco che però spuntano concetti del tutto nuovi come lo spin.
Cosa ne pensate? Anticipo che nonostante solitamente sono interessato
di più alla struttura matematica in questo caso mi interessa (almeno a
un primo momento) la fisica
Grazie in anticipo
--
Ciao Neo

 stesso.
....
Ciao, visto che sono stato tirato in causa: si uno spazio di Hilbert
separabile H puo' essere considerato una varieta' differenziabile in
dimensione infinita in virtu' del fatto che e' anche uno spazio di
Banach. La nozione di differenziabilita' viene data usando la derivata
di Frechet. Puoi per esempio vedere il Lang "Differential and
Riemannian Manifolds". In realta' dato che lo spazio e' sul campo
complesso, lo spazio di Banach e' complesso, mentre ci vorrebbe uno
spazio di Banach reale, pero' si puo' sempre decomplessificare
fissando una base Hilbertiana e identificando H con l^2(N) + i l^2(N),
dove gli l^2 sono sul campo R ed infine usare come sopazio di Banach
la somma diretta dei due l^2. La mappa che associa ad ogni vettore di
H la corrispondente doppia successione reale di componenti e' una
carta globale su H che induce un atlante differenziabile.
Non saprei se questo tipo di struttura e' utile per il tuo discorso
che non  ho capito bene. Se ho un po' di tempo ci penso...
Ciao, Valter

 Ciao, Valter
--
Ciao Neo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica

Il prossimo settembre comincierò il liceo scientifico. Lo ho scielto
soprattutto perchè mi piacciono la fisica.
E' una buona scielta?
Mi potreste indicare un libro o un sito di fisica per principianti?
Alessandro

Ruggero, in data Mon, 12 Apr 2004 17:28:48 GMT, ha scritto in
"it.scienza.fisica" nel thread "fisica":

Prima della fisica, comincia con l'affrontare l'italiano...
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Io ci parlo un'itagliano coretto, perche ha squola me l'anno inparato molto benissimo.
 

 ha scritto:

Ascolta figliolo, ti consiglio vivamente di impadronirti delle più
elementari regole grammaticali della lingua italiana. Poi si potrà parlare
di fisica.
www.accademiadellacrusca.it
Cordialmente,
Giaco

 Mi potreste indicare un libro o un sito di fisica per principianti?
Non so come te la cavi con la fisica, che ti PIACE cosě tanto, ma non mi 
sembra una buona SCELTA se con l'italiano sei messo cosě male!
Dade :)

 ha scritto nel messaggio
news:klAec.61838$rM4.2...@news4.tin.it...

Non offenderti se qualcuno sottolinea qualche errore ... stanno scherzando
.... si usa così.
Errori di grammatica ne abbiamo fatti tutti ... e poi con la tastiera è più
difficile.
E al liceo scientifico insegnano bene anche l'italiano ...
Prova qui  
http://www.fisicaonweb.it/
 ... non è proprio per principianti
alle primissime armi ma forse trovi dei link verso qualche sito più
semplice.
Buon proseguimento degli studi.
Ciao Ezio

...e se fosse straniero,non ci avete pensato ?
Bisogna in ogni caso ammirare un diciottenne ( o quasi ) che comincia ad
interessarsi consultandosi con gente "esperta" , no ?

 interessarsi consultandosi con gente "esperta" , no ?
E chi non commette qualche errore di grammatica lanci la prima pietra.
E ben vengano gli amanti della fisica e di tutte le scienze.
Io aggiungo però che non sarebbe male rispondere realmente alla richiesta di
Ruggero per altro piuttosto circoscritta.
Io ho provato.
Non so se il sito fornito è realmente utile per chi vuole iniziare.
Ma sicuramente qualcuno è più bravo di me.
Ciao a tutti
e ciao a Ruggero.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ma sta storia dell'inversione dei poli...

... preludio a catastrofi immani, che credibilit� ha? 

 ha scritto nel messaggio 
news:JGjOm.42133$813....@tornado.fastwebnet.it...
| ... preludio a catastrofi immani, che credibilit� ha?
nelle ere geologiche � successa centinaia di volte, il fondo dell'atlantico 
� letteralmente "a strisce", bande parallele di lava solidificatasi con 
orientazione NS poi SN poi NS ecc ecc

 ... preludio a catastrofi immani, che credibilitï¿œ ha?
Risposta breve: zero.
Risposta lunga: in diversi l'hanno giï¿œ data, in modo molto piï¿œ completo
di quanto so fare io. Prova a leggere, per esempio: la FAQ che ha
divulgato la nasa sull'argomento 2012 (tradotte in italiano dal solito
Attivissimo), in particolare le domande dalla 10 alla 14:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/10/2012-e-nibiru-scende-in-campo-la-nasa.html
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 ... preludio a catastrofi immani, che credibilit� ha?
Credibilissima.
E' successo parecchie volte, a distanza di decine o centinaia di 
migliaia di anni nel corso della storia della Terra. Le prove sono nella 
magnetizzazione dei ghiacci artici estratti tramite carotaggio.
Il punto � che non penso sia prevedibile (non c'� un periodo) quindi il 
suggerimento di attendere il 2012 � una panzana.
Nulla di nuovo sotto il sole.

 magnetizzazione dei ghiacci artici
la magnetizzazione dei ghiacci?

 ... preludio a catastrofi immani, che credibilitï¿œ ha?
Poli magnetici: ï¿œ giï¿œ successo tante volte, molto probabilmente 
succederï¿œ di nuovo ma non ï¿œ in procinto di succedere e comunque richiede 
millenni.
Vedi qui:
http://fuffologia.blogspot.com/2009/10/la-nasa-risponde-su-nibiru-2012-e-la.html#risposta10
http://www.ngdc.noaa.gov/geomag/faqgeom.shtml
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/29dec_magneticfield.html
Poli geografici: credibilitï¿œ zero.
(Karl Heinz Rummenigge)
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 la magnetizzazione dei ghiacci?
---
Ho scritto una cavolata.
La storia del campo magnetica � ricavata dalle roccie ignee, che 
contengono tragge di materiali ferromagnetici che, raffreddandosi, 
mantengono la magnetizzazione.
Dai ghiacci ricavano se ben ricordo i rapporti isotopici di ossigeno per 
datare la storia della biosfera.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magnitudo terremoti: " + 1 " = " x 32", e' vero?

Salve a tutti.
Vorrei sapere se e' vero, come mi sembra di aver capito, che ad un aumento
della magnitudo di un terremoto di un grado corrisponde un aumento di 32
volte dell'energia liberata (quindi, per esempio, un terremoto di magnitudo
9 e' 32 volte piu' forte di uno di magnitudo 8).
E' cosi', oppure ho capito male?
Grazie.


Parli evidentemente della magnitudo misurata dalla scala Richter.
Approssimativamente e' cosi'. Una differenza di magnitudo x e' 
equivalente a un fattore (10^x)^(3/2)) nell'energia rilasciata; cioe', 
una differenza di magnitudo di 2.0  equivale a un fattore 1000 ( ossia 
(10^2)^(3/2)  ). Una differenza di magnitudo di 1.0 e' equivalente a un 
fattore 31.6 ( ossia (10^1)^(3/2), ossia sqrt(1000.)).
cfr. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni


Grazie mille, Tommaso. E' la seconda volta che mi dai dei chiarimenti
preziosi. (Ricordi il thread sulla temperatura di colore?)
Ciao.

"XCOPY" <NOSPAMxcopy@supereva> ha scritto nel messaggio
news:4d7f88cb$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...

ho trovato questa formula che mi pare abbastanza aderente  ai dati forniti
dai competenti in occasione dei vari terremoti
Energia (in erg) = 10^ (11,8+1,5*Magnitudo)
un cordiale saluto a tutti edoardo

 Energia (in erg) = 10^ (11,8+1,5*Magnitudo)
Scusa, ma non capisco. A quale esponente e' elevato 10? piu' 
specificamente: che significano quelle virgole?

 specificamente: che significano quelle virgole?
Ah, scusate, come non detto. Sono cosi' abituato al punto decimale che 
quando leggo una virgola usata in quel senso non la riconosco piu'...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Es. dinamica, piano inclinato

Salve, sono uno studente di ing. inf. alle prese con gli esercizi sulla
dinamica per la 1° prova intercorso. Ho dei dubbi riguardo il metodo di
risoluzione per quanto riguarda un problema; ecco la traccia
Un blocco con massa m1 = 3,70 kg su un piano privo di attrito inclinato di
30.0° è collegato, da una corda che passa sopra una puleggia priva di massa
e di attrito, a un altro blocco, sospeso in verticale con massa m2=2,30 kg.
Quali sono (a) il vettore dell'accelerazione di ciascun blocco, (b) la
direzione dell'accelerazione di m2 e (c) la tensione nella corda.
Si tratta quindi di trovare l'accelerazione comune ai due corpi (quesito a)
per poi risolvere i quesiti successivi in modo semplice.
Allora il risultato secondo il testo è a=0,735 m/s^2
La soluzione che ho ipotizzato è:
rappresentando il tutto con due diagrammi delle forze in modo da scrivere
facilmente la 2° l. della dinamica ricavo
Scegliendo come sistema di riferimento quello con y normale al piano e come
x il piano stesso:
Lungo x corpo m1 :
Fpm1x - T = m1 a1x
35,82 sin 30° - T = 3,70 a1x
Lungo y corpo m1 :
N - Fpm1 = 0
N = Fpm1 sin 30° = -5,59
Per il corpo m2 invece rispettando lo stesso sistema di riferimento scelto
per m2 ho
Lungo x non c'è moto
Lungo y corpo m2 :
(T cos 30°) - (Fpm2 cos 30°) = 2,30 * (a cos 30)
Ecco mettendo a sistema queste
1)35,82 sin 30° - T = 3,70 a1x
2)(T cos 30°) - (Fpm2 cos 30°) = 2,30 * (a cos 30)
ho 2 equazioni con le medesime 2 incognite che risolvendo mediante il
confronto dovrebbe darmi
a=0,735 m/s^2 ... cosa che non accade :(
Qualcuno potrebbe darmi una mano?
Dove sbaglio? Nella scelta del sistema di riferimento ? C'è uno sbaglio di
applicazione della legge?
Ringrazio tutti per la risposta.

 applicazione della legge?
Si' come ti ho commentato sopra.
Inoltre, se tu usassi un metodo piu' ordinato e, sopratutto non sostituissi
subito i valori numerici nelle equazioni che scrivi, saresti facilmente
arrivato alla formuletta:
a = g (m2 - m1 sen alfa) / (m1 + m2)
da cui, sostituendo i valori, si ricava il risultato del libro.
Avresti anche semplificato di gran lunga la soluzione assumendo due sistemi
di riferimento diversi per le due masse: il primo, come hai fatto, lungo il
piano per la massa 1, il secondo con l'asse x puntato verso il basso per la
massa 2. Si puo' farlo imponendo che la carrucola non alteri la tensione
della fune che si trasmette quindi dal tratto obliquo a quello verticale.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchina di Kirlian

Perdonate l'ardire ma qualcuno sa spiegarmi quale fenomeno fisico si cela
dietro le fotografie fatte con la macchina di Kirlian?
Sono banali fotografie che rivelano l'infrarosso?
Chi ne sapesse qualcosa potrebbe spiegarmi con precisione quali sono
principi che la fanno funzionare?
Grazie
                        Carlo Salaroglio


L'oggetto da fotografare (animato o meno, organico o inorganico) viene
sottoposto a una scarica elettrica ad altissimo voltaggio (es. 10KV) e
bassissimo amperaggio. L'aria intorno all'oggetto si ionizza (appunto
per effetto della scarica) e gli ioni impressionano la lastra
fotografica dando i caratteristici aloni colorati.
Tutto lě
Ciao

                         Carlo Salaroglio
R.P.
Mi scuso con tutto il NG se sbaglio ed in caso correggetemi, che interessa
anche a me.
La lastra fotografica dove si appoggiano gli oggetti (mani, monete o che sia)
è carica con alta
tenzione, ma bassissimo amperaggio, così tutte le cose appoggiate a questa
emettono delle
piccole scariche erettriche verso l'aria che formano l'alone intorno agli
oggetti.
Ciao.
al...@ntt.it
riccard...@hotmail.com

Gli Ing. elettrotecnici lo chiamano anche "effetto corona".
Avviene attorno ai conduttori delle linee aeree ad alte tensione,
specialmente nelle giornate umide, con crepitio e luminesscenza notturna.
Si fa di tutto per impedirlo in quanto, ovviamente, provoca dispersione di
energia.
////////////////////////Andrea
--
Posted from 
deis135a.deis.unibo.it
 [137.204.59.135]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

                         Carlo Salaroglio
Beh, se qualcuno vuole saperne di più, può leggersi un libruccio facile
facile dal titolo "Viaggio nel mondo del paranormale" di Piero Angela....Ne
leggerete delle belle!
--
                                       Seravede e granmarzè...
     - Carraro Mario Roberto
 
M...@keycomm.it
 
162...@axposf.ing.unitn.it
   ICQ  10903773

leggerete delle belle!
L' ho letto alla "tenera" eta' di dodici anni e per quello che posso
ricordare non dice nulla piu' di quello gia' detto nei post
precedenti. Per quello che riguarda il resto del libro non mi sembro'
un granche'. Roba che di solito si da' per scontata.
Daniele
dpin...@officine.it
(per risposte in privato cambiate k in ch nell'indirizzo)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interpretazione fisica simboli di Christoffel

Nelle applicazioni fisiche della Geometria Differenziale, ad esempio
in Relativit�, si incontrano spesso questi simboli. Ho letto che
questi hanno un importante significato fisico, ad esempio il
Gamma^x_00 fornisce l'accelerazione percepita da un osservatore in
caduta libera nella direzione x. Cercando di approfondire questi
argomenti ho trovato su wikipedia:
"Imporre che il generico simbolo di Christoffel, un ente matematico,
sia collegato all'intensit� del campo gravitazionale, �
un'interpretazione fisica, che Einstein basa su un esperimento mentale
e un ragionamento discorsivo ma che si dimostra rigorosamente."
Ebbene, dove posso reperire questo ragionamento dimostrato
rigorosamente?
Grazie

Giuseppe ha scritto:

Intanto, oggigiorno i "simboli di Christoffel" si chiamano di solito
"coefficienti di connessione".
Secondo, quello che hai letto, se era scritto cosi', e' piuttosto
scorretto.
Dove puoi reperire ecc.?
Non ti so dare un'indicazione precisa, ma piu' o meno qualsiasi testo
di RG dovrebbe trattare l'argomento.
Intanto ti fornisco un accenno alla formulazione corretta e alla linea
della dimostrazione.
Facciamo alcune ipotesi:
a) che esista un sistema di coordinate in cui
a1) i coeff. della metrica differiscono poco da quelli della RR:
diag(1, -1, -1, -1)
a2) i suddetti coeff. non dipendono dalla coord. temporale x^0.
b) consideriamo un corpo in moto "lento", tale che le derivate delle
sue coord. spaziali x^i rispetto al tempo proprio siano << 1, mentre
dx^0/dtau si possa porre = 1.
Allora l'eq. delle geodetiche per le x^i si semplifica:
d^2 x^i/dtau^2 + Gamma^i_{00} = 0.
Dato che dtau coincide praticamente con dx^0, siamo arrivati.
Ma come vedi l'enunciato come l'avevi scritto non e' corretto.
Dovevi dire:
"l'accelerazione nelle coordinate che hanno le supposte proprieta'
vale Gamma^i_{00}".
Dove bisogna intendere che continuiamo a chiamare "accelerazione" la
derivata seconda delle coord. spaziali rispetto alla coord. temporale.
Cosa che e' accettabile solo per le ipotesi fatte a1), a2) mentre non
sarebbe accettabile in generale.
Comunque e' assolutamente da sconsigliare scrivere "accelerazione
percepita": che cosa vuol dire "percepire un'accelerazione"?
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 x^0 in maniera tale che sia dx^0/dtau=1?
dtau e' quello che dici.
L'ipotesi e' che esistano coordinate tali che ... (quella che si
chiama "approssimazione di campo debole").
Se poi il corpo e' in moto lento, come ho appena spiegato il tempo
proprio coincide con la coordinata x^0, ossia siamo in condizioni di
tempo newtoniano.
 
-- 
Elio Fabri

Grazie Elio, adesso � tutto pi� chiaro.

 Elio Fabri
Ciao e, nonostante il mio gravissimo ritardo, spero tu non abbia
accantonato il thread.


 accantonato il thread.
Figurati! In materia di ritardi il primato ce l'ho io :-)
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetti dei campi magnetici ed elettrici sull'uomo!

Una mano od una parte del corpo immersa all'interno di un forte campo
magnetico che effetti subisce?ed in un forte campo elettrico?perchè certi
metalli allo stato puro vengono attratti dai campi magnetici ed altri no?E
soprattutto perchè certi metalli attratti dai campi magnetici lo sono allo
stato "puro" e non lo sono legati chimicamente?(è vero?)L'emoglobina del
sangue contenente il ferro può subire forze da un campo magnetico?Le altri
parti del corpo?
Grazie in anticipo per eventuali risposte!


Prego di cuore
P.S. Aspetto di essere bacchettato da Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: entropia e big cranch

Salve, tre domande alla lista, se qualcuno vuole cortesemente rispondere lo
ringrazio:
1 - tra le diverse ipotesi sull'evoluzione dell'universo si considera anche
il big cranch, un'inversione del moto di espansione. Questa ipotesi non è in
contrasto con la tendenza ad un aumento dell'entropia nell'universo attuale?
2 - dal big bang in poi gli elementi a più basso numero atomico (idrogeno,
elio ecc.) si stanno trasformando, nelle stelle in elementi a più alto
numero atomico con trasformazione di parte della massa in energia secondo la
nota equazione E = mc2; se l'espansione continuasse per un tempo
sufficientemente lungo gli elementi a più basso numero atomico si
esaurirebbero impedendo così la formazione di nuove stelle; l'universo
diventerebbe sempre più buio e freddo. Nel caso del big cranch potrebbero
riformarsi gli elementi più leggeri per ridare inizio ad un nuovo big bang?
Nel qual caso dovrebbe verificarsi il processo contrario, cioè la
conversione dell'energia in materia, secondo un'equazione tipo m = E / c2?
3 - ho letto da qualche parte che un fisico ha dimostrato che tutte le
costanti incluse nelle varie leggi che governano l'universo sono esattamente
quelle ( e non ne sono possibili altre) che permettono l'esistenza di un
pianeta le cui caratteristiche chimico - fisiche permettono l'esistenza
della vita. Qualcuno mi può indicare un testo in cui siano riportati tali
studi?
grazie Tania Belli

 conversione dell'energia in materia, secondo un'equazione tipo m = E / c2?
piu' o meno
-- 
Saluti
Valar
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi

 grazie Tania Belli

 grazie Tania Belli
 
di che? 
bye,
Corrado Massa

Ciao, Valter Moretti
------
Brandon Carter è l'autore del "principio antropico", cioè afferma che
il mondo che ci circonda non può essere tale da impedire l'esistenza
di esseri coscienti. Dato che noi siamo qui e coscienti, non c'è da
stupirsi se vediamo il mondo congruente con la nostra esperienza: non
potrebbe essere altrimenti.
Questo brano è preso da "I misteri del tempo" di Paul Davies.
Nello stesso libro Davies racconta che nel 1983 Carter fece anche
un'altra riflessione, che sinceramente mi ha un po' sconvolto...
vedi il mio post :
"perchè ora ? (Brandon Carter 1983) "
http://www.mailgate.org/it/it.scienza.fisica/msg03524.html
ciao
ele
--
Posted from 
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: acqua e fenomeno ottico

quale fenomeno ottico è alla base del fatto che se apro un rubinetto
lentamente l'acqua
prema e trasparente poi via via diventa più opaca fino a diventare
bianca
quando il getto è veloce?

 ha scritto nel messaggio
news:7fd6058.04101...@posting.google.com...

E' dovuto, per quanto ne so, alla transizione dal regime laminare (basse
velocità) al regime turbolento.
In tal caso l'indice di rifrazione cambia e si ha il fenomeno che tu hai
illustato.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:7fd6058.04101...@posting.google.com...

penso per l'aria che a quella velocità viene inglobata nel getto d'acqua.
A una certa velocità di scorrimento dell'acqua l'attrito con l'aria crea dei
vortici che trascinano dell'aria all'interno creando così zone di diverso
indice di rifrazione per cui la luce viene riflessa, rifratta, assorbita,
'nzomma...si incasina :-))
Saluti  opachi
Forex


Questa domanda e' interessante perche', pur partendo da un fenomeno 
abbastanza ovvio, tocca vari problemi non banali.
Il primo interessa la fluidodinamica ed e' la transizione dal regime 
laminare a quello turbolento di un flusso d'acqua all'aumentare della 
velocita' di uscita dal rubinetto.
Il secondo, direi, riguarda la formazione di bollicine d'aria entro un 
fluido turbolento.
Il terzo si studia in ottica e riguarda il fatto che molte bollicine 
entro un fluido (quella che viene chiamata schiuma) diffondono la luce 
esattamente come molte goccioline in aria (quelle che viene chiamata 
nuvola).  Se le vedi bianche significa che il loro modo di diffondere la 
luce non dipende dalla lunghezza d'onda della luce incidente. Questo 
puo' dipendere da 1) le bollicine sono grandi rispetto alla lunghezza 
d'onda della luce, oppure 2) la grande quantita' di bollicine fa in modo 
il mezzo diffondente sia otticamente denso e si verifica cio' che viene 
chiamato "scattering multiplo". Quest'ultimo produce diffusione che non 
dipende dalla lunghezza d'onda anche se le bollicine sono piccole 
rispetto a lambda.
Solo un primo sommario: come al solito ci sarebbe ancora parecchio da 
dire per entrare nei particolari...
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca



suppongo che questo sia dovuto al fatto che, quando il getto è veloce,
l'aria si mescoli all'acqua sottoforma di tante "bollicine" e si ha una
cosa tipo le onde del mare quando si "rompono".
Scusate la terminologia da quinta elementare, non sono ancora un gran
fisico!
-- 
Andre
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fototvoltaico

Spesso si sente parlare di energia rinnovabile e specificamente di
fotovoltaico. Con possibilità di applicazione di pannelli anche nelle case
con contributi pubblici.
Per quanto mi consta l'energia elettrica fotovoltaica viene prodotta da
migliaia di pile che singolarmente erogano tensioni continue molto basse (2
volts). Naturalmente le pile vengono  opportunamente collegate a formare
tensioni e correnti più elevate ma sempre continue.
Ma con questa corrente cosa si fa? La si accumula in apposite batterie per
utilizzarla quando serve o la si immette direttamente nella rete generale?
E comunque (visto che gli utilizzatori necessitano di tensioni diverse) in
entrambi i casi deve essere convertita da continua in alternata a 50 Hz e
voltaggio appropriato. Ma quanto costano questi "convertitori"? Il loro
costo consente l'installazione di uno di essi in un impianto casalingo?
E dopo la conversione, poniamo in tensione alternata 220 V, 50 Hz, basta
attaccare il generatore così creato alla presa di casa per immettere la
corrente in rete e far "girare al contrario" il contatore?  Io credo che le
due tensioni (quella della rete e quella del generatore) vadano anche messe
in sincronia di fase con altre attrezzature che non conosco.
Insomma, voglio dire che mi sembra che questa faccenda del fotovoltaico, se
può avere un senso economico per i grossi impianti dove si possono fare
grossi investimenti, per gli impianti casalinghi sia solo una moda dove i
costi sono molto maggiori dei benefici. O sbaglio?

 (Remove the Lock in your replies)
 
Ogni Soluzione Genera Nuovi Problemi. (A Murphy Law)
 

 Uhm, lo penso anch'io...
Anche io ho una reazione perplessa alla cosa. Con il contributo
statale, per il privato l'impianto mi pare si ammortizzase in
alcuni anni (o decine, non mi ricordo). Solo che il contributo
statale, gira gira è il nostro. Non lo so. Mi piace pensare che
facendo tutti un sacrificio adesso, si possa dare un minimo
d'impulso ad una tecnologia alternativa, contribuendo ad
abbassarne i costi.
--
Il Cammelliere
http://it.geocities.com/ilcammelliere


Infatti ho gia sentito parlare di questi inverter. Riesci a spiegarmi come
funzionano o a rimandarmi a qualche apposito sito. Soprattutto non capisco
come possano mettere la corrente in fase cioè a fare in modo che al tempo t
generatore e linea enel siano allo stesso punto del ciclo.

 (Remove the Lock in your replies)
 
Mia moglie fa dei piatti che si sciolgono in bocca. - E` cosě brava in cucina? - No, č che non li scongela.
 

 (Remove the Lock in your replies)
 
MS Windows: prima dell'uso leggere le avvertenze, puň indurre sonnolenza.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia e Curvatura

Premetto la mia ignoranza in fatto di Relatività, ma da appassionato di
fantascienza mi è sorta una domanda: in Star Trek viene utilizzato un motore
cosiddetto a "Curvatura" che, utilizzando l'energia prodotta
dall'annichilimento tra materia e antimateria, dovrebbe curvare lo spazio a
tal punto da consentire una velocità relativa superiore a quella della luce.
Ora vorrei sapere un po' di cose:
Data l'equivalenza tra massa ed energia, se una grande massa curva lo
spazio, può farlo anche un'alta concentrazione di energia?
In questo caso lo spazio viene curvato istantaneamente o sono le onde
gravitazionali, che viaggiano quindi con velocità c, a "portare" la
curvatura?
Grazie a tutti
Quelarion

Quelarion ha scritto:
 > ...
 > Data l'equivalenza tra massa ed energia, se una grande massa curva lo
 > spazio, può farlo anche un'alta concentrazione di energia?
Sebbene si dica per semplificare che e' la massa a curvare lo spazio
(in realta' lo spazio-tempo: non e' la stessa cosa...) in realta' la
cosa e' un po' piu' complicata: cio' che genera la curvatura e'
energia in qualsiasi forma (anche massa), ma pure q. di moto,
pressione...
 > In questo caso lo spazio viene curvato istantaneamente o sono le onde
 > gravitazionali, che viaggiano quindi con velocità c, a "portare" la
 > curvatura?
Parlando a un tanto al chilo, direi la seconda...
Anche qui, in realta' bisognerebbe dire che la curvatura sta a
massa/energia/ecc. piu'o meno come il campo elettromagnetico sta alla
carica e alla corrente.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 curvatura?
No direi di no, non istantaneamente.
Però non ti so dire se sia corretto parlare di onde gravitazionali (penso di
no)
Ciao.
[1] Alcubierre, M., "The warp drive: hyper-fast travel within general
relativity",
In Classical and Quantum Gravity, Vol 11, p. L73- L77, (1994)

 Quelarion
(N.B.: è sempre la mia opinione)
Lo SpazioTempo del nostro Universo
nasce così com'è, istantaneamente,
perchè la Singolarità "vede" e influenza,
col suo campo gravitazionale,
soltanto le quattro perpendicolari dello spazio,
e non percepisce il Tempo.
Ciao.
--
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I fotoni sentono la gravità?

1) I fotoni sentono la gravità? 
2) Se sì, posseggono una forza che la controbilanci in modo che la luce
non venga piegata verso terra ( vedi Laser ) 
3)Un qualsiasi corpo che si oppone alla gravità non viene influenzato dal
mezzo su cui giace. ( es: quando si spicca un salto in ascensore ) 
4) Quindi la velocità del corpo contenuto non è influenzata da quella del
contenitore. 
5) La luce se si oppone alla gravità non può vedersi sommata la sua
velocità intrinseca a quella del corpo da cui è generata quindi la legge
di newton sulla somma dei vettori velocità è inapplicabile in questo
contesto ma non in contraddizione. 
6) Gli esperimenti di Michelson e Morley non potevano raggiungere i
risultati sperati proprio perché la luce non è trascinata dal mezzo. 
6) Purtroppo ci vorrebbero un bel pò di calcoli per tentare di applicare
alla formula sui vettori un qualsiasi approccio alle forze di
contrapposizione alla gravità. 
Può darsi che stia farneticando, ma il dubbio mi è venuto leggendo il
libro di Green su l'universo elegante, dove nelle prime pagine faceva
notare con un esperimento, come un fotone (in un ipotetico orologio a
fotoni) allungava la distanza percorsa se il contenitore si spostava a
velocità molto alte. Esempio che non mi ha convinto.... se qualcono lo ha
letto potremmo discuterne.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 letto potremmo discuterne.
Non ho letto il libro di green; ma nell'orologio a fotoni fa intervenire 
la gravita`?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 letto potremmo discuterne.
Nel libro di Greene (se ricordo bene) si vuole (di)mostrare un effetto
della relatività ristretta, in particolare la dilatazione degli spazi.
L'esempio degli orologi a fotoni viene ripreso anche in qualche libro
di fisica (dico qualche perché non ne conosco mille, ma solo qualcuno)
e serve proprio a derivare la formula per la dilatazione.
Il fatto sulla gravità non lo ricordo riguardo a questo esempio...
Byee

 cancellate, quindi non leggere questa parentesi :))
E come mai, se hanno massa nulla? (Domanda da profano)

 ha scritto nel messaggio 
news:450f01fb$0$35080$4faf...@reader4.news.tin.it...

Perchè gli oggetti dotati di massa producono uan distorsione dello spazio 
tempo tale che la traiettoria nello spazio del fotone non è più retta ma 
curva verso la massa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema e domanda

Ciao a tutti!
Chi mi aiuta a risolverlo?
Un proiettile di massa m e velocità v attraversa un pendolo di massa M ed
emerge con velocità v/2. Se la massa del pendolo è appesa all'estremo di un
filo di lunghezza l, qual è il minimo valore di v per cui il pendolo possa
compiere un giro completo? (Dovrebbe venire (2M/m)*sqrt(5gl), io ho provato
ad impostarlo da un punto di vista energetico, ma nn mi viene!:-)
Poi avrei una domanda da porvi sempre sul pendolo. La componente verticale
dell'accelerazione di un pendolo è la stessa che la massa avrebbe se non
fosse legata all'asta di questo?
Tnx!
cenere07


E' un problema classico e sono altrettanto classici i 2 errori:
1) Utilizzare la conservazione dell'energia cinetica invece della
consarvazione della quantita'
di moto. La prima vale solo nel caso di urti elastici la seconda vale
sempre.
2) Assumere che il pendolo debba arrivare in cima a velocita' nulla, il che
sarebbe vero se
l'asta fosse rigida, ma qui c'e' un filo.... Per cui occorre imporre che la
velocita' di arrivo
in cima sia tale che l'accelerazione centripeta uguagli g o, se preferisci,
che la forza centrifuga
bilanci la forza peso.
Prova a rivedere il problema alla luce di quesste 2 considerazioni, se hai
ancora problemi vedremo.
La domanda finale o non l'ho capita bene o mi sembra banale: certo che no/
Ciao.
Fabrizio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


No, devi sottrarre alla gravità, la componente verticale della trazione del
filo. P. es. in un pendolo che compie piccole oscillazioni essa è
praticamente pari alla gravità stessa, quindi la componente verticale
dell'accelerazione è praticamente nulla.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemi di Fisica - AIUTO

Salve a tutti! Vorrei proporvi alcuni problemi:
1. Se il coefficiente di attrito statico fra i pneumatici e la strada è
0.25, a quale velocità massima l'auto puo' eseguire una curva in piano di
raggio 47.5 m senza slittare?
2.Durante una gara olimpica di bob, un equipaggio abborda una curca di
raggio 7.5m a 100 Km/h. A quanti g di accelerazione sono sottoposti gli
uomini dell'equipaggio?
Grazie per la vostra risposta con possibile procedimento.
Saluti Emmaus.

 uomini dell'equipaggio?
a = v*v/r
accelerazione centripeta
una volta ottenuta "a", la dividi per "g"
poi semmai fai la somma dei vettori Ac e "g"...     ; )
saluti
luca [se c'è qualcosa che non va fatemelo sapere !!! ; )  ]


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nuova versione di Motion Mountain - 1200 pagine gratuite di fisica

Ho messo sul sito Motion Mountain la nuova versione
del libroi gratuito di fisica
http://www.motionmountain.net/benvenuti.html
Il testo presenta tutta la fisica (meccanica, elettrodinamica,
teoria dei quanti, relativita special e generale, fisica
nucleare e unificazione)
Ci sono un centinaio di pagine nuove, con dettagli
sull'ecolocazione, sui arcobaleni, sulla levitazione
elettromagnetica, sulla scala Richter, sulle basse
temperature, nuovo materiale sulla relativita`,
molti nuovi indovinelli fisici.
Come sempre, garantisco che ogni singola pagina del testo
sia interessante.
Buona lettura
     Christoph Schiller

 sia interessante.
Sě, lo č. Mi sembra un lavoro magnifico, grazie!
Corrado

      Christoph Schiller
Ottimo lavoro.
Grazie a te per il tuo impegno.


Ottimo, piacevole e stimolante!
Grazie!
Giorgio
PS.: Nessuna previsione per una versione stampata acquistabile in libreria?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: coordinate spaziali

Che voi sappiate, esiste una maniera o una convenzione o un procedimento 
matematico per definire le coordinate di un punto in un sistema 3D (x,y,z) 
con un solo numero n?
Che io sappia, dato un punto esso si definisce tramite x=n1
 
     y=n2
 
     z=n3
ma se volessi "riassumere" x,y e z con n?
lo  so, ha dell'astruso...
andreij

 ma se volessi "riassumere" x,y e z con n?
Lasciando perdere i numeri interi e andando invece, come e' giusto, nel
campo reale, mi pare Cantor, molti anni fa, faceva piu' o meno la seguente
considerazione.
Prendiamo uno spazio tridimensionale con le sue tre coordinate x,y,z scritte
in forma 
p.es
. decimale.
Prendiamo le cifre decimali della x e disponiamole ordinatamente nei posti
congrui 0 modulo 3, quelle della y nei posti congrui 1 modulo 3, quelle
della z nei posti congrui 2 modulo 3 di un nuovo numero reale che
consideriamo coordinata lineare su una retta r. (non ricordo come se la
cavasse con i segni, ma in qualche modo ce la faceva)
Siccome e' ovviamente possibile e senza incertezze anche l'operazione
inversa, ecco inventata una corrispondenza biunivoca tra gli infiniti punti
di una retta e gli infiniti punti di uno spazio tri o n-dimensionale. Cantor
se ne serviva per dimostrare che il rango dei due infiniti era lo stesso.
A noi basta a dimostrare che il tuo quesito ha risposta positiva. A che cosa
possa servire... mah!
Saluti
Mino Saccone

 che cosa possa servire... mah!
Infatti serve solo a dimostrare che R e R^3 (e anche R^n e perfino
R^aleph0) hanno la stessa cardinalita'.
L'utilita' pratica e' nulla, anche perche' c'e' un altra cosa da dire:
che sebbene la corrispondenza sia uno-uno (bigettiva) non e'
bicontinua.
Con la costruzione che hai indicato, la mappa (x,y,z) --> u e'
continua, ma la mappa inversa non lo e'.
In gergo matematico, R e R^3 non sono _omeomorfi_.
Di conseguenza, se hai uno spazio tridimensionale e vuoi
rappresentarne i punti con delle coordinate che abbiano proprieta'
decenti, ce ne vogliono 3: ne' di piu' ne' di meno.
(Anche perche' "tridimensionale" vuol dire proprio questo...)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 bicontinua.
Vero: un problemone :-(


 possa servire... mah!
Niente di particolare. leggendo  il libro di Rudy Rucker (La quarta 
dimensione) mi era venuta in mente una maniera per semplificare alcune 
condizioni con troppe dimensioni. A patto di ridurre le coordinate di cui 
sopra ad un unico numero.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenza di calcolo

Ciao a tutti, scusate la domanda forse banale, ma ho questo dubbio:
Supponiamo di avere un processore, ad esempio Pentium che per funzionare 
assorbe 30Watt elettrici. Quindi, per il principio di conservazione 
dell'energia, i W assorbiti debbono essere restituiti in altra forma, ad 
esempio calore. Ma se il 100% dell' energia assorbita viene restituita sotto 
forma di calore, allora la potenza di calcolo del processore è 'gratis'? 

 ha
scritto:

Quello che non viene convertito in calore diventa emissione di onde
elettromagnetiche, anche se i transistors fossero ideali e non producessero
calore (ma non è possibile) avresti sempre una forma di emissione radiata che
dissipa potenza .
--
ciao
  Stefano

Se ne hai il modo e la voglia potresti provare a cercare nell'elenco degli
articoli di
Le scienze uno, pubblicato molti anni fa, che riguardava l'entropia ed il
diavoletto di Maxwell
(credo che il termine diavoletto/diavoletti ricorresse nel titolo).
Vi si discutevano proprio alcune questioni energetiche legate alla
computazione.
Ciao

 forma di calore, allora la potenza di calcolo del processore č 'gratis'?
Innanzitutto un warning: se l'energia si conserva
(fino a prova contraria) non c'e' nessun principio
teorico che cio' implichi che si conservi anche
la sua derivata rispetto al tempo (dE/dt), cioe' la
potenza.
Comunque, (non sono affatto un esperto) immagino
che nel processore ci siano resistori, diodi, transistors
e forse loro strette combinazioni.
Considerando solo i transistors, con opportuna
polarizzazione in ingresso e adeguata tensione
collettore-emettitore, in presenza di un segnale
in ingresso (supponiamo essenzialmente di
tensione), esso ci restituisce in uscita un segnale
di tensione moltiplicato per un fattore
dell'ordine di 10, 100, 1000. Ma questo ha un prezzo;
la potenza assorbita tra collettore e emettitore e', in
ogni caso, *maggiore* di quella fornita V_eff.*I_eff.
del segnale in uscita. Questo in un funzionamento
'normale' di un transistor; nel caso (probabile) che tale
dispositivo funzioni in switching tra interdizione e
saturazione, o giu' di li', temo che il consumo di potenza
aumenti complessivamente, anche a parita' di frequenza.
Dato che quest'ultimo credo sia il regime principale di
funzionamento nei processori (0, 1) e considerando anche
le pot. dissipate sui resistori (necessari per il funz. dei
transistors, ma inutili computazionalmente) e in minor
misura sui diodi, penso che la stragrande maggioranza
della potenza assorbita se ne va senza contribuire alla
capacita'/potenza di calcolo del processore :((
Per tornare alla tua domanda, non e' gratis, ma una
grande (grandissima) parte di inevitabile (almeno per ora)
spreco di potenza c'e'.
Ciao
Patrizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: circuito LC

Mi potete aiutare per piacere con questo quesito??
Perché un circuito LC non cessa di oscillare quando il condensatore è
completamente scarico?
La mia soluzione è questa:
In un circuito LC quando il condensatore è completamente scarico, il
campo elettrico nel condensatore va a zero. Per fare ciò deve variare,
quindi variano la corrente e il campo magnetico indotto. Per la legge
di Faraday si genera una forza elettromotrice indotta che continua a
far muovere le cariche ossia le cariche positive sono trasportate dal
piatto superiore del condensatore a quello inferiore. Quindi il
condensatore si ricarica e il campo elettrico comincia a riformarsi.

 ha scritto nel messaggio
news:1116931062.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Si' e' circa cosi'. L'energia, pero', non sta solo nel campo elettrico tra
le armature del condensatore; la corrente che circola nella bobina peroduce
un campo magnetico anch'esso sede di energia.
Tanto per dare un'idea e limitandoci al caso di linearita' tra D ed E cosi'
come tra B e H:
L'energia immagazzinata per unita' di volume in un campo elettrico e':
Ee = 1/2 epsilon E^2
quella immagazzinata in un campo magnetico:
Em = 1/2 mu H^2
Come vedi, a parte la similitudine tra le due formulette, l'energia viene
continuamente palleggiata tra campo elettrico e campo magnetico. La somma
delle due e' costante nel tempo (ameno ovviamente delle perdite).
Analogamente a quel che avviene, durante il moto di un pendolo, tra energia
potenziale gravitazionale e energia cinetica. E circa in tutti i fenomeni
oscillatori.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: piccolo aiuto, coordinate polari

Scusate gente ma questa volta l'ho fatta grossa: reduce dall'esame di
geometria non ricordo come si esprime un vettore in coordinate polari,
queste sono espresse in funzione dell'angolo e del raggio ma quali sono i
versori polari di uno spazio vettoriale, e come sono orientati. E'
sicuramente una cosa semplice, ma non la ricordo. Ringrazio chiunque abbia
la volonta di rispolverarmi le idee.

 ha scritto nel messaggio
news:ELAk5.44438$dF5.8...@news.infostrada.it...

Non credo di aver capito bene il tuo dubbio...
Per identificare il vettore in coordinate polari ti servono solo grandezze
scalari: il modulo del vettore e gli angoli rispetto agli assi cartesiani
(esattamente n-1 angoli con "n" dimensione dello spazio nel quale si trova
'sto vettore)
Per questo credo che tu ti confonda parlando di versori per le coordinate
polari (per quest'ultime non servono grandezze vettoriali)

 scalari: il modulo del vettore e gli angoli rispetto agli assi cartesiani
Non mi sembra che questi angoli possano essere considerati come scalari:
uno scalare e', per definizione, indipendente dalla scelta del sistema
di riferimento. Ruotando gli assi del riferimento cartesiano, invece, il
modulo del vettore non cambia ma gli angoli si'.
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia