Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la pressione

In dinamica dei fluidi si parla sdempre di pressione, ovviamente :-) Sto 
studiando le perdite di carico. La relazione incriminata riguarda la 
portata, la quale è direttamente proporzionale alla differeza di pressione 
ai capi di un condotto ed inversamente proporzionale alla resistenza del 
medesimo (a sua volta legata a gometria e viscosità).
Qual è il problema vi chiederete? Beh...sarà sicuramente una cosa sciocca, 
ma io penso che si possano considerare, in ciascuna punto del tubo (e quindi 
alnche lale estremità), due pressioni: quella che il fluido esercita sulle 
pareti del tubo e quella che il fluido esercita perpendicolarmente alla sua 
direzione di flusso. E' corretto ciò? Nessuno sempra prenderlo in 
cosiderazione, mai. Insatti, se prendo un tubo e lo attaccoal rubinetto e 
misuro con un sensore la pressione nel tubo, avrò valori diversi a seconda 
dell'orinetamento del sensore. Come devo chiamre queste due pressioni? Qule 
dellwe due devo considerare nella legge sullaperdita di carcio vista sopra? 
Io penso quella "laterale", perchè se torniamo al mio tubo, la sola a 
divenire, all'esstremità in uscita, uguale a quella atmosferica, 
convenzionalmente uguale a zero, è solo questa. L'acqua può infatti uscire 
con una pressione notevole (se te la prendi in faccia, ossia 
perpendicolarmente alla direzione del getto). Ho capito qualcosa?
Grazie 

Non è molto molto chiaro
L'eq. che regola il moto dell'acqua nei tubi quella generalizzata di
Bernuilli che ha vari termini:
lavoro esterno della pompa o del circolatore + termine dissipativo
(perdite di carico)+ termine cinetico proporzionale alla diff. di vel.
al quadrato + termine di pressione proporzionale al delta p + termine
legato alla variazione di quota proporzionale a delta z.
La somma algebrica dei termini è zero.
La parte dissipativa si divide in perdite di carico concentrate e pdc
distribuite.
Le pdc concentrate (ricavabili ad es. dai fattori di forma) si ricavano
da tabella in funzione del diametro delle tubazioni ed in funzione
dell'oggetto che causa la pdc (gomiti, valvole, ecc.)
Le pdc distribuite sono sia diagrammate (vedi letteratura) che
ricavabili mediante relazioni analitiche come l'eq. di Darcy-Weisbach,
funzione del diametro, e di vari altri fattori dipendenti dalla natura
della tubazione, ancora dal diametro e dal numero di Reynolds.
La grandezza cui fai riferimento (mi pare) sia solo il termine della
pdc distribuita che è quindi solo uno dei diversi termini che entrano
nel calcolo della p, se li consideri tutti e manipoli opportunamente
l'equazione, trovi i valori di pressione nei vari punti della tubazione
e nella direzione che vuoi.
La relazione generalizzata di Bernuilli è ulteriormente soggetta a
interessanti semplificazioni qualora ci siano le giuste condizioni al
contorno.
Saluti
Stan

 Ho capito qualcosa?
Beh, la dinamica dei fluidi e' una faccenda complessa, e io non sono
mica sicuro di averla capita bene...
(Anche perche' non ho mai avuto occasione di lavorarci.)
Quindi non te la prendere, e prova a rispondere alle domande che ho
fatto. Poi proseguiamo.
 
-- 
Elio Fabri

 ha scritto nel messaggio 
news:1146658637....@i39g2000cwa.googlegroups.com...
La mia domanda è semplice semplice:
1) mentre un fluido scorre, ha senso parlare di pressione che esso esercita 
sulle pareti e di pressione che esercita nella direzione del flusso? Io ho 
verificato che cambiando l'orientamento del sensore cambia il valore 
misurato: maggiore con sensore perpendicolare al flusso, minore con sensore 
tangenziale.
2) nella relazione Q )deltaP/R, deltaP=Pe-Pi, Pe e Pi, le presioni agli 
estremi, sono quelle laterali o quelle "dinamiche"?
Grazie 

Secondo me bisogna tenere conto del fatto che la pressione  è solo una
delle grandezze che entrano in gioco nel trasporto della quantità di
moto....Infatti se prendiamo un getto d'acqua che colpisce una
superficie, magari con un angolo di 45 gradi, e questa superficie è
vincolata ad un dinamometro, vediamo che su di essa agisce una forza,
che è dovuta al fatto che una parte della quantità di moto del getto
è stata trasferita alla superficie...In generale per i flussi non
confinati in tubature  la pressione nel seno della fase fluida è poco
diversa da quella atmosferica, e il contributo principale è dato dal
carico cinetico.

 fluido, a un dato istante, la pressione *e' soltanto una*.
Aspetta un attimo.... Adesso ho cervato su imternet ed ho trovato che 
l'esperimento fatto da me (con du eflessibili da lavandino) esiste e si 
chiama esperimento di pitot.
Vedi qui che intendo 
http://www.spare.it/pr_tfl_a.htm
. Si tratta di 
pressione statica (quella che io chiamo laterale) e dinamica.
Quandodici che lapressione è solo una, che intendi?
Quale delle due appena citate va considerata per la relazione sulla perdita 
di carico che ho riportato?
Grazie
Ciao
Raffy
Grazie 

 fluido, a un dato istante, la pressione *e' soltanto una*.
Da una parte sarei propenso a penserla come te, dall'altra ho dei dubbi. 
  La pressione, e mi riferisco a quella bella trattazione di Feynman che 
l'interpreta come flusso di quantita' di moto, e' isotropa se ci si 
mette in un sistema di rif. in cui il fluido ha una velocita' d'insieme, 
V_0, nulla. In altri sistemi di riferimento in cui V_0 e' diversa da 
zero forse non e' vero.  E proprio il caso del tubo di Pitot citato 
sembra confermare questo.
A questo punto, pero', ho dei problemi a inquadrare la legge di 
Bernoulli...  pensiamoci un po'
:-)
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 :-)
Su questo credo di aver gia' scritto qualcosa.
Aggiungo che preferirei riservare il termine "pressione" alle
componenti diagonali (tutte identiche e le uniche non nulle in un
fluido perfetto) del detto tensore nel rif. di quiete locale del
fluido, perche' questa e' la grandezza che poi interviene nelle
considerazioni termodinamiche.
 
-- 
Elio Fabri

La pdc che viene genericamente chiamata R, visto il modo in cui viene
introdotta nell'eq. di Bernuilli ha già le dimensioni di una
pressione, se è la pdc distribuita di solito viene misurata in
mmH2O/m, la pdc concentrata può essere riportata alle stesse
dimensioni considerando una lungh. equivalente.
La pdc distribuita non dipende dalla P in senso stretto, utilizzando
una delle relazioni possibili per il suo calcolo analitico si vede che
dipende dal diametro interno della tubazione, dal fattore di attrito
(esso stesso funzione di Reynolds, viscosità cinematica, scabrezza
delle superfici, diametro), dalla densità del fluido e dal quadrato
della velocità del fluido.
Intendendo il moto esclusivamente laminare.
Concludendo, se espliciti p nell'eq. di Bernouilli vedrai che dipende
da vari termini, vel del fluido al quadrato, variazione di quota,
pressione esterna, pdc varie, lavoro fornito al fluido ecc.
Allora, applicando l'eq. detta al tubo nel quale si sta effettuando la
misura ed al tubo di Pitot stesso, che è anch'esso un sistema con un
fluido soggetto alle stesse leggi, vedrai che è perfettamente logico e
banale misurare due pressioni ben diverse nel caso di superficie
parallela al flusso e perpendicolare al flusso.
Saluti 
Stan

 zero forse non e' vero.  E proprio il caso del tubo di Pitot citato
Posso dire come la penso? Però non mandatemi al diavolo se dico sciocchezze.
Riferendoci ad un fluido reale e newtoniano, a velocità costante, che scorre 
in un condotto orizzontale, per ciascuna quota (entro il condotto), la 
pressione è *una* ed è quella che chiamate laterale. La pressione "dinamica" 
è una mera conseguenza del modo in cui si effettua la misurazione con il 
tubo di Pitot, nel quale l'"imbocco" che riceve la "pressione 
perpendicolare" al flusso, non fa altro che arrestare il fluido su quella 
linea di flusso e per Bernoulli *la* pressione, in quel punto, aumenta. 
L'imbocco che è tangenziale al flusso, invece, non alterandolo, misurerà la 
pressione che, in assenza dell'arresto causato dal Pitot, sarebbe anche nel 
precedente punto (imbocco perpendicolare del tubo di Pitot) la medesima. Se 
si ritiebne trascurabilela differenza di quota tra i due imbocchi, il tubo 
di Pitot permette facilmente di misurare la velocità lineare del fluido.
Quindi per la legge sulla caduta di pressione per i fluidi reali, bisogna 
considerare *una* pressione, visto che ce n'è solo una.
Scusate le sbalordaggini.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1n75F...@individual.net...
Ecco: sapevo che con Bernoulli tutto sarebbe stato più facile.
Vorrei però che mi aiutassi a mettere ordine (e rigore) in queste idee.
Se ritengo costante il termine relativo all'energia potenziale (ignorando 
l'effetto di gravità), allora pressione ed energia cinetica variano in 
maniera inversamente proporzionale, giusto? Ma fammi capire una cosa sulla 
"stagnazione". Immaginiamo un sistema reale (tanto il tutto si applica anche 
ai fluidi reali). Un  condotto è collegato alla base di una grossa cisterna 
che genera pressione in maniera proporzionale al livello dell'acqua che lo 
riempie. Il condotto si ramifica abbondantemente. Direi che, se sono 
trascurabili le perdite di carico, allora la pressione è in ogni punto del 
mio sistema di condotti uguale.
Ora immaginiamo di rallentare o arrestare il flusso in un ramo, ostruendolo 
parzialmente o totalmente: cosa accade? Il liquido a  ridosso 
dell'ostruzione ristagna: quale sarà la pressione qui? La risposta dovrebbe 
essere che la pressione aumenta quanto più il flusso è ridotto, ma non solo. 
Dovrebbe essere importante anche un'altra cosa: l'angolo formato dalla 
direzione del flusso nel condotto principale con la direzione della 
ramificazione ostruita. Pensiamo infatti ad una ostruzione completa: se il 
ramo emerge perpendicolarmente al condotto principale, in esso la pressione 
sarà uguale a quando non era ostruito, nonchè uguale a quella che vige nel 
condotto principale. Ma se il moncone ostruito forma un angolo più piccolo 
di 90°, allora la componente della velocità del flusso "principale" nella 
direzione del moncone, sarà non nulla, e quindi il liquido stagnante 
aumenterà la propria pressione (perchè in un certo senso è come se il ramo 
ostruito rallentasse in parte il flusso che gli passa "accanto", prima di 
deviare verso zone pervie, con effetti pressorii.)
Però ho un dubbio: se io ostruisco dapprima parzialmente il ramo 
perpendicolare, in esso la velocità dapprima rallenta e poi, col proseguire 
dell'ostruzione, si arresta.
Quando si arresta, in esso si giunge alla pressione che aveva prima 
dell'ostruzione (e che ancora vige nel condotto principale), ma fin quando 
l'ostruzione è parziale la pressione deve avere un valore maggiore, allora 
cosa avviene? Prima la pressione a ridosso dell'ostruzione "ingravescente" 
aumenta, poi, a flusso arrestato, ridiminuisce ai valori iniziali? Mi 
verrebbe di dire di sì. Perchè se consideriamo un condotto senza 
ramificazioni ed in esso inseriamo il mio "Pitot" ad L, imponiamo ad un 
certo tubo di flusso una stagnazione contro l'apertuta della mia sonda. Qui 
la pressione aumenta. Ma se la mia sonda ostruisse completamente il flusso 
nel condotto, per via delle sue dimensioni pari a quelle del condoto stesso, 
la pressione misurata sarebbe pari a quella iniziale che si aveva nel 
condotto prima di andare a disturbarlo con la sonda. Quello che cerco di 
dire è che perchè ci sia una pressione dinamica, ci deve essere sì una 
stagnazione, ma anche - in altro punto - un flusso non nullo, che esercita 
sulla sacca di stagnazione una qualche azione.
Grazie e scusa per la prolissità.

perpendicolarmente alla direzione del getto). Ho capito qualcosa?
Quasi. L'acqua esce con una energia cinetica bassa o alta a seconda
della sezione di uscita e della velocità posseduta (hai presente che
strozzi l'area di uscita di un tubo quando vuoi innaffiare piu'
lontano?). Quindi l'acqua esce a pressione atmosferica e con una certa
velocita', se in qualche modo annulli quella velocita' allora
l'energia cinetica si trasforma in energia di pressione.
Xylas
---------------------------------------
Can you imagine when this race is won?
Turn our golden faces into the sun.
To reply by e-mail remove ".REMOVETHIS" from the address

 chiama esperimento di pitot.
Saluti a tutti. Io ho lavorato come strumentista in industrie 
petrolchimiche.
Il tubo di Pitot esiste e viene usato per misurazioni della portata di 
fluidi liquidi o gassosi.
Ha due fori: il primo viene "investito" dal flusso, il secondo e' posto di 
fianco, e misura la pressione statica.
La differenza di pressione tra i due fori e' indice della portata secondo 
una legge quadratica.
Vedere anche qui, argomento correlato, misure di portata con dischi 
calibrati
http://it.wikipedia.org/wiki/Misure_di_portata
Paul 

perpendicolarmente alla direzione del getto). Ho capito qualcosa?
Quasi. L'acqua esce con una energia cinetica bassa o alta a seconda


 zero forse non e' vero.  E proprio il caso del tubo di Pitot citato
Posso dire come la penso? Però non mandatemi al diavolo se dico sciocchezze.


 azione.
Scusa, ma faccio fatica a seguirti.
Io la dinamica dei fluidi riesco a spiegarmela solo se seguo uno
schema di ragionamento rigido: leggi, teoremi...
Delle argomentazioni intuitive non mi fido.
Puo' darsi che dipenda dal fatto che non sono cose di cui mi occupo
tutti i giorni, per cui non ho un'intuizione sviluppata...
 
-- 
Elio Fabri

 tutti i giorni, per cui non ho un'intuizione sviluppata...
Ti dico subito perchè mi sono sorti questi dubbi in relazione allo studio 
(per l'esame di Fisica) dell'idrodinamica.
Mio padre si operò alla vena del rene ed il dottore mi spiego che essendo 
questo vaso a novanta gradi con l'aorta che gli da pressione, in caso di 
ostruzione si trova svantaggiato (il rene) rispetto per esempio ad una gamba 
che riceve il sangue sempre dalla stessa aorta, ma che si divide in due (un 
ramo per gamba) formando un angolo minore di novanta. E mi disse che in 
questo secondo caso, in situazioni di ostruzione, la pressione può salire di 
più che nel caso del rene, cercando di vincere l'ostruzione. E' una fatto 
biologico, ma la fisica vale anche là, no ;-) Eil dottore parlò prorpio 
delle due pressioni che ora ho ritrovato in idrodinamica.
Come si spiega questa cosa?
Grazie dell'aiuto,
Raffaele 

 si aveva nel condotto prima di andare a disturbarlo con la sonda.
Vedi? Se arresti il flusso nell'unico condotto che svuota all'esterno la 
cisterna, la pressione in ogni parte del condotto sarà quella alla base 
della cisterna.  Eppure quando inserivi il "flessibile a 90°" (povera tiua 
mamma: gli hai smontato il lavandino ?!" ;-) ) avevi una pressione maggiore 
che ora non cìè più da nessuna parte. Perchè? Perchè il termine cinetico è 
zero. Ed è difficile far stagnare in un punto un fluido *già* stangante 
ovunque.
Il problema non è difficile, ma devi considerare quatto cose:
a) la somma dei tre termini è costante solo ed esclusivamente  se il flusso 
è costante ( in ogni sezione del tubo, ogni secondo, passano 4 litri di vino 
rosso....che bella cisterna eh...?).
b) La pressione è uguale ovunque (in assenza di perdite di carico) e zone di 
stagnazione. Per misurare una pressione maggiore devi rallentare alcune 
linee di flusso, ma non arrestare tutto il flusso nel condotto.
c) quando parli di collaterali variamente inclinate, devi ricordare che se 
ne ostruisci una, in essa il flusso si riduce o arresta. Quindi attenzione a 
_dove_ vai ad applicarte la costasnza della somma dei tre termini (leggi: 
Bernoulli).
d) la storia dell'angolo formato da collaterale e condotto principale puoi 
vederla così. Se inserisci il tubo ad L e arresti alcune linee di flusso 
(_non tutto il flusso nel condotto_) avrai una pressione dinamica, maggiore 
della statica. OK, è vero. Se invece utilizzi un tubo con l'apertura 
tangenziale al flusso, non avrai altro che la stessa pressione che vige nel 
sistema di condotti. E se l'imbocco, come lo chiami tu, avesse rispetto al 
flusso una inclinazione compresa tra queste due situazioni limite  (90° e 
0°)? Otterresti, per lapressione, dei valori intermedi, perchè non 
arresteresti il flusso nella stessa maniera.
Allora vedi in questo modo la storia delle collaterali. Sono importanti due 
cose:
1) l'imbocco del ramo _deve_  ricevere il flusso del condotto principale 
sulla sua superficie con un angolo diverso da zero (imbocco tangenziale).
2) la "pressione di stagnazione" sarà tanto maggiore quanto maggiore sarà 
l'ostruzione nella collaterale (e cioè quanto maggiore sarà il rallentamento 
delle linee di flusso che impattano sull'imbocco stesso) e quanto più 
l'angolo tra imbocco e direzione del flusso sarà vicino a 90°.
Vuoi due esempi: una collaterale con l'imbocco tangenziale al flusso 
(prescindendo dall'angolo che essa forma col condotto principale. Oppure un 
ramo di biforcazione vero e proprio: pensa - cioè - ad un bivio nel senso 
stradale del termine. Il flusso che arriva al bivio impatta (e si arresta) 
contro la "carena" che separa i due rami, ed impatta anche contro le sezioni 
di imbocco dei due rami di suddivisione: qui è importante l'angolo tra 
sezione dell'imbocco e la direzione del flusso.
Attendi conferme o smentite degli esperti ;-).
Ciao

diverso da come crede Xylas...)
Non so, ma a me sembra che l'equazione di Bernoulli derivi proprio
dall'applicazione del principio di conservazione dell'energia. 
E' sbagliato? Credo in un modo diverso?
Ti ringrazio in anticipo, vorrei che mi aiutassi a capire dove mi
sbaglio.                                    


 prorpio delle due pressioni che ora ho ritrovato in idrodinamica.
Esattamente. Ha ragione il tuo medico. Ho visto una immagine di questa
grossa arteria e dei suoi rami. A parte che però credo che in quel sistema
le perdite di carico siano notevoli e che la dinamica dei fluidi in condotti
elastici, ramificati così tanto, ecc, a me sembra possa essere ben più
complessa. Ad ogni modo Bernoulli vale anche nei sistemi reali, di cui
quelli ideali e senza attriti sono sempolificazioni teoriche.
Bene. L'arteria (e non la vena) renale è a 90° con l'aorta. Il suo imbocco è
a 0° con il flusso dell'aorta. L'aorta poi si biforca in due arterie che a
loro volta si biforcano e poi si finisce negli arti inferiori. Limitiamoci
alla prima biforcazione. Se ostruisci uno di quei due rami, ipotizzando che
ciò non alteri il flusso (peraltro intermittente) nell'aorta, è evidente che
a monte dell'ostruzione agisca (e quidi tendi di vincerla) una pressione più
alta xche nel caso della renale. Perchè l'imbocco dell' arteria iliaca (così
si chiama questo ramo di biforcazione dell'aorta) ha un imbocco che forma un
angolo non nullo con il flusso aortico, e quindi alcune linee di flusso di
questo vengono arrestate dalla stagnazione. Quello che vorrei spiegarti, se
è corretto come spero e credo che sia, è che è importante l'angolo formato
dal ramo e dal condotto "principale" solo ed esclusivamente se la sezione
dell'imbocco non forma un angolo nuyllo con il flusso stesso.
Vedi immagine che ho disegnato ed uploadato qui: 
http://i1.tinypic.com/znpr10.jpg
Ma aspetta che Elio Fabrio o altri correggano eventuali miei errori.
Ciao,
Angelo

 ideali e senza attriti sono sempolificazioni teoriche.
Nein!
Non ci deve essere viscosita', altrimenti il bilancio dell'energia ne
deve tener conto, e Bernoulli non vale piu'.
 
-- 
Elio Fabri

 deve tener conto, e Bernoulli non vale piu'.
E' vero. Ma io intendevo dire che sarebbe possibile applicarlo consiferando 
anche le perdite al fine del corretto vilancio dell'energia. Cioè la somma 
dei tre termini non è costante, ma si può stabilire in che modo deve variare 
lungo il condotto. E se il termine gravitaziomnale è costante, e quello 
cinetico pure, è evidente che deve ridursi la pressione (cosa che 
effettivamente avviene). Se però varia il calibro del condiotto o si ha una 
sacca di stagnazione, beh, tenendo conto delle perdite di energi, si può 
applicare bernoulli. O no?
Ciao 

 appunto).
Ma dimmi una cosa, per cortesia.
Ma se le perdite di carico non sono trascurabili, avrņ cmq la riduzione di 
pressione all'imbocco del condotto per Bernoulli? Intendo dire: se ci sono 
perdite di cartico, allora la pressione varierą da un estremo all'altro del 
condotto, ok. All'estremo che si apre all'ambiente, avrą la P atm, ma 
all'estremo collegato alla cisterna, avrą la pressione della base della 
cisterna oppure unainferiore per via del T. di bernoulli?
grazie 

 sistema di condotti uguale.
Il teorema di Bernoulli, se non vado errato, è una applicazione del teorema 
dell'energia cinetica al moto di fluidi ideali in moto stazionario. 
Considerando le forze di volume (gravità) e di superficie (ad opera del 
fluido che spinge a monte ed a valle del filetto fluido), si può giungere 
alla realzione di B. in cui la somma dei 3 termini (2 se il liquido è fermo: 
caso particolare che va sotto il nome di legge di Stevino) è costante per 
ogni sezione di un filetto fluido. Quest'ultimo può essere anche finito 
(tubo di flusso) e coincidere anche con il condotto intero, ma solo se per 
ogni sezione pressione, velocità e quota sono uguali in ogni punto (sennò si 
approssima con un vaor medio).
Io continuo a pensare, in attesa di smentite, che conoscendo le perdite di 
energia lungo un filetto si possa continuare ad applicare B., sapendo, 
sezione dopo sezione, di quanto la somma dei tre termini sia variata 
(diminuita).
Al link 
http://i4.tinypic.com/102oxky.jpg
 mostro una immagine di un mio 
libro che descrive la situazione che Elio Fabri spiega qui sopra. Con la 
cura di sottolineare, se ho ben capito, come si debba approssimare la 
cisterna ed il suo condotto di uscita ad un tubo di flusso, ignorando 
spigoli ecc. Credo che sia solo una approssimazione.
Ma mi è venuto un dubbio: mentre il fluido si muove verso l'esterno, il tubo 
di flusso si restringe sempre più; la velocità aumenta e la componente 
gravitazionale diminuisce (h). La pressione come varierà? Sulla superficie 
superiore è uguale a quella atm e lo stesso si verifica all'estremità 
opposta del tubo. Ma lungo il tubo essa come varia? Siamo abituati a dire 
che al fondo di un recipiente la pressione p maggiore. Ma questo è Stevino, 
che è un caso particolare di B. Ma se questo recipiente può essere trattato 
come nell'immagine del link, ossia è un tubo di "flusso", la pressione lungo 
il tubo (o quindi lungo z) come varia?
Azzardo una risposta, ma è solo per chiamarmi qualche stralo di qualcuno ;-)
Mi viene da pensare che il termine cinetico cresca più rapidamente di quanto 
non si riduca quello gravitazionale. Il che potrebbe comportare dapprima 
(parte alta del recipiente) un aumento di P con la profondità (anche se 
minore rispetto a che se il recipiente non avesse il foro in basso). Ma poi, 
in prossimità della porzione terminale del tubo di flusso, mi viene 
spontaneo pensare che P decresca rapidamente fino a coincidere di nuovo con 
P atm a livello del foro di uscita. Chi mi maledice???
Morale della favola: la pressione in fondo ad un contenitore bucato, nei 
pressi del foro, è molto minore che se il foro fosse tappato ;-)
Che ne dici?

 Che ne dici?
Si', se puoi trascurare la perdita di carico nel tubo.
Ma immagina il caso limite di un tubo lungo e sottile: e' ovvio in
questo caso la pressione all'inizio del tubo e' praticamente quella
statica, e la caduta di pressione l'hai tutta nel tubo, ed e' quella
che determina la portata uscente (Poiseuille).
 
-- 
Elio Fabri

 che determina la portata uscente (Poiseuille).
Certo!
Grazie.
PS: ma dove posso trovare del softweare o anche delle immagini che mostrino 
le linee di flusso in condotti ramificati? Sarebbe istruttivo più di mille 
parole.

 interessera' una parte forse trascurabile del flusso.
E' qui che non mi ritrovo più. Ti ricordi quando accennai agli esperimenti 
che facevo con due tubi, uno ad L ed uno normale? Beh_ quando inserivo 
quello a L nel condotto, con l'imbocco normale alla direzione di flusso (il 
condotto è grosso di diametro, così non ho grossi problemi di viscosità - e 
quindi di differente velocità "trasversale", ed inoltre il volume della 
porzione di tubo-manometro che inserisco nel condotto è trascurabile 
assolutamente) ho una pressione maggiore che quando l'imbocco è tangente al 
flusso stesso, come da te spiegato (e anche da Angelo). Se questo avviene, è 
perchè le linee di flusso mentre nel primo caso vengono "arrestate" 
dall'imbocco del tubo ad L, nel secondo caso non vengono disturbate. In 
realtà spiegavi come nopn sia corretto parlare di arresto, ma di 
modificazione della geometria delle linee stesse.
Ora ti chiedo:
1) come si spiega in termini di linee di flusso (stiamo ipotizzando ideale 
il fluido) la differente pressione registrata nelle due modalità descritte?
2) non potrebbe semplicemnete spiegarsi così la questione dell'angolo a cui 
accennava Angelo? Cioè: se l'imbocco di un ramo ostruito è tangenziale al 
flussso (angolo nullo) allora la pressione è quella laterale e l'ostruzione 
sarà contrastata solo da questa P. Se però il ramo ostruito fosse il tubo ad 
L (ossia un condotto collatrale il cui imbocco forma un angolo non nullo con 
la direzione del flusso), allra una pressione maggiore si opporrebbe 
all'ostruzione.
Può essere? O sennò cosa?
Ciao e grazie 

 modalità descritte?
Scusa ma non capisco. Forse perche' e' passato un po' di tempo, ma mi
pareva di aver gia' risposto.
Comunque provo a spiegarmi in altri termini, senza invocare Bernoulli,
ma solo la seconda legge della dinamica.
Nel caso d'imbocco tangente non c'e' niente da dire, perche' il flusso
principale non e' alterato, lungo una linea di flusso la velocita'
non cambia e quindi non cambia neppure la pressione.
Nell'altro caso invece ha le devizine delle linee di flusso, che come
ho gia' detto in prossimita' dell'istruzione si divaricano, indicando
una diminuzione della velocita'.
Ora qualcosa deve far diminuire la velocita' di una data particella di
fluido: puo' essere solo una forza che si oppone al moto. Questa forza
e' data da una differenza di pressione tra davanti e dietro, ossia la
pressione in quel punto aumenta nel verso del flusso.
Ne segue che nel punto di stagnazione la pressione e' massima.
Poi le linee di flusso si riavvicinano, la velocita' aumenta, quindi
c'e' una forza acceleratrice, di nuovo dovuta a un gradiente di
pressione, ma stavolta in verso opposto: la pressione decresce
allontanandosi dal punto di stagnazione, finche' ritorna al valore
"normale".
Non so se cosi' e' piu' chiaro...
 
-- 
Elio Fabri

 "normale".
Tutto chiarissimo. Quello che invece non è affatto chiaro è la questione 
dell'angolo tra la collaterale ed il condotto principale. Visto che comunque 
lo si orienti un ramo collaterale ha sempre un imbocco tangente, potrebbe 
essere che ciò che conta non  è l'angolo tra ramo e condotto principale, 
bensì tra condotto principale (o direzione del flusso) ed imbocco. Tu stesso 
dici che se l'imbocco è tangente (zero gradi col flusso) l'ostruzione 
completa del ramo collaterale non verra' contrastata che dalla normale 
pressione che vige nel condotto. Ma se l'imbocco del ramo non è tangente, 
come nel caso di un ramo di biforcazione, nel cui caso il flusso del 
condotto principale si trova davanti ad un bivio che separa i due imbocchi 
della biforcazione, allora se uno dei due rami è totalmente ostruito 
(ipotizzando che ciò non abbia effetti sulla stazionarietà del flusso nel 
condotto principale: nel senso che non vi sono ripercussioni sul flusso, 
sulla velocità, ecc), contro l'ostruzione adesso non agirà più la sola 
pressione laterale, ma una pressione maggiore, per le ragioni da te 
spiegate. Insomma: un ramo di biforcazione è un po' come un tubo-manomentro 
inserito nel condotto principale con l'imbocco non tangente al flusso.
E' corretto ciò?
Grazie