Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza di gravità

Buongiorno a tutti,
sappiamo che i corpi nell'universo si attraggono con una forza in 
proporzione del prodotto delle loro masse e inversamente proporzionale al 
quadrato della loro distanza.
E questo � dimostrato.
Il mio interrogativo per� � un altro: da dove deriva questa forza di 
attrazione? Qual � la sua intima natura?
Grazie.
davide

 davide
Secondo un mio modello, tutto deriva solo da urti di particelle di etere,
addirittura, sempre con il mio modello arrivo a determinare la costante
gravitazionale universale.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab79c09$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bella domanda, pensa che Einstein spese gli ultimi trent'anni della sua vita 
nel tentativo di rispondere a questo interrogativo, ma invano ! Io 
personalmente sono convinto che si tratta di un fenomeno di natura 
elettromagnetica, ha a che fare con la radiazione di fondo dell'universo. 
Sono connessi con tutto ci� alcuni problemi tutt'altro che risolti: le 
natura delle forze inerziali, il perch� della costanza del piano di 
rotazione di un giroscopio rispetto alle stelle fisse etc. etc.. 

 davide
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ab79c09$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...

La tensione dell'etere.
La mia visione della fisica comporta che in realt� particelle ed energia non 
esistono.
Esiste solo l'etere, visto come un campo tensionale statico.
Quello che noi vediamo e percepiamo non sono altro che vari "modi" di 
tensione, torsione e aggrovigliamento dell'etere stesso, che formano dei 
nodi di diversa natura.
Questi nodi sono le particelle di materia.
Quando il nodo si scioglie per qualche motivo (distruzione di una 
particella) parte un onda tensoria che attraversa l'etere. L'energia.
La velocit� della luce altro non � che la velocit� tipica di propagazione 
della tensione lungo l'etere.
Quando la materia si sposta, in realt� � il "groviglio" a spostarsi lungo 
l'etere, che rimane fermo.
Per questo nessun corpo pu� superare la velocit� della luce, perch� il 
groviglio stesso non pu� spostarsi a una velocit� maggiore dell'onda di 
tensione.
Questo groviglio dell'etere, rappresentante una particella, "tende " l'etere 
intorno a se.
Immaginando una singola particella/groviglio nel vuoto assoluto la vedremo 
circondata da un etere sempre meno "teso" mano a mano che ci si allontana da 
essa.
E' il campo gravitazionale della particella.
Se la particella � carica elettricamente, ci sar� un ulteriore tipo di 
tensione nell'etere, immaginiamolo come un sollevamento per cariche positive 
e un abbassamento per criche negative.
Un ulteriore tensione � data dalla eventuale presenza di un campo magnetico, 
questa volta si tratta per� di una torsione del campo.
Questo modo di vedere la tensione come torsione o inalzamento � solo un 
sistema per riuscire a visualizzare un concetto che uno scienziato serio 
esprimerebbe in termini matematici, io non possiedo neanche la decima parte 
della matematica necessaria a esprimere una funzione di campo quindi 
visualizzo tutto empiricamente.
ora, prendiamo due di queste particelle/groviglio che si accostano.
La parte di etere tra loro sar� maggiormente tesa, in quanto posta in 
tensione da 2 particelle e non da una sola.
Quindi tender� a "tirare" come un elastico entrambe i grovigli, che 
scorreranno lungo l'etere l'uno verso l'altro fino a entrare in contatto.
Si lo so, sono completamente pazzo.
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 rotazione di un giroscopio rispetto alle stelle fisse etc. etc..
Perfetto


 rotazione di un giroscopio rispetto alle stelle fisse etc. etc..
quello che non ho mai capito ï¿½ il fenomeno
dell'azione a distanza della forza
di gravitï¿½.
Come si spiega?
ciao
Massimo 

 modello sono semplici perturbazioni di etere.
Il tuo modello si avvicina moltissimo al mio (leggi la mia altra risposta 
diretta)
Ovviamente l'etere non � "fisicamente" ne un fluido ne un intreccio di 
elastici, queste sono solo visualizzazioni mentali che noi usiamo per 
immaginarci qualcosa di indescrivibile se non in termini matematici.
La sostanziale differenza tra la tua visione fluida e la mia tensoriale � 
questa.
L'etere si sposta o no?
Ossia, quando la perturbazione rappresentante la particella si muove, nella 
mia visione tutto il campo etereo � comunque immobile, � solo la 
perturbazione a "scorrere" lungo il campo tensoreo, sotto forma di nodo, 
intreccio, compressione, torsione.....a seconda di come preferisci 
visualizzarla.
visualizzando parte del campo come una corda tesa lungo la direzione di 
movimento, la corda � ferma e la particella � un nodo scorsorio che la 
attraversa.
Se fosse energia, sarebbe solo un onda, e potrebbe viaggiare a una sola 
velocit�, quella della luce, rappresentante la velocit� di propagazione 
lungo l'etere.
Essendo un nodo che deve scorrere lungo la corda, pu� scorrere a qualunque 
velocit� fino ovviamente a quella della luce (per superarla, il nodo 
dovrebbe piegare la corda nello scorrere a una velocit� superiore a quella 
di propagazione, e ci� non � possibile).
In questo modo io riesco anche, nella mia mente, a visualizzare il "come" e 
il "perch�", a velocit� relativistiche, lo spazio si comprime e il tempo 
rallenta, e se vuoi posso in seguito dettagliare.
Ma ora mi interessa sapere se nella tua visione fluidodinamica l'etere si 
sposta o meno.
Ossia, quando una particella si muove, l'etere che la forma la accompagna o 
rimane dov'�, e l'unica cosa a spostrarsi � l'onda perturbante 
rappresentante la particella?


 Esiste solo l'etere, visto come un campo tensionale statico.
...
Allora trasliamo la domanda di D.Z.: da cosa � prodotta o qual � la natura 
della tensione del campo?
E.F: 

 scorreranno lungo l'etere l'uno verso l'altro fino a entrare in contatto.


 rappresentante la particella?
Si, ma essendo un'onda stazionaria, non � pi� a simmetria sferica ed il
tempo che impiega per eseguire un ciclo si dilata.
Le ben note trasformazioni di Lorentz.


 Massimo
Urti, semplicemente urti, e con questo mio modello trovo addirittura la
costante gravitazionale universale.
Ciao
P.S. Ma in questo gruppo si continua a dire che � tutto una coincidenza,
mentre io sapevo che se un modello da risultati coerenti, il modello �
corretto.


 E.F:
Benissimo parlare di campi, ma se mediante un modello che prevede solo
urti, si arriva alla forza di Coulomb e a quella di Newton, trovando
addirittura la costante gravitazionale universale a livello teorico, penso
che il resto sia superfluo.
Ciao


 costante gravitazionale universale.
stai parlando del caro vecchio etere?
hai veramente un esperimento che ne provi l'esistenza
o porti avanti una teoria?
non sono polemico, solo curioso.
ciao
Massimo 

 Le ben note trasformazioni di Lorentz.
Capito.
Notevole intuizione, ma ho qualche difficolt� a visualizzarla.
In primo luogo, le onde stazionarie implicano delle barriere entro cui 
stazionare.
Che possono essere anche diversi strati di densit�.
Vedi l'etere come qualcosa di densit� variabile, a seconda di cosac'� in 
quel punto?
Potrebbe essere.
Ma poi come ti spieghi l'interazione tra campi elettrici e magnetici?
E come visualizzi gli stessi campi?
Hai scritto/pubblicato qualcosa su questa teoria?


 hai veramente un esperimento che ne provi l'esistenza
Non so lui come la pensa ma secondo me l'esistenza dell'etere � 
indimostrabile con esperimenti fisici.
E' solo un campo matematico.


 Massimo
Ciao


 Hai scritto/pubblicato qualcosa su questa teoria?
Mi riprometto di mettere il tutto in un unico sito, per ora puoi vedere la
mia visione della carica elettrica e come trovo la costante di struttura
fine nel mio disco remoto 
http://mio.discoremoto.alice.it/falzonemichele
