mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: avete letto?

http://www.lescienze.it/index.php3?id=11849
cosa ne pensate? a presto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a presto
ciao
Giuseppe
--
www.keybooks.it


 velocità della luce, tanto più intenso risulta tale fascio.
Certo questo "57,7%" dipende dall'osservatore, dunque anche tale
effetto.
Si sa se questo effetto repulsivo tende a infinito man mano che la
velocità tende a c?
Se così fosse, pur essendo vero che, con le particelle elementari, la
forza di gravità ha un ruolo trascurabile, avvicinandosi a c, quindi
ad alte energie, questo effetto potrebbe essere ben osservabile.
In ogni caso, è una notizia interessante.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

> "57,7%"
Vediamo, se indovino.
57,7% = 57,7 /100 = 0.577....
Scommetto che si tratta della costante di Eulero-Mascheroni:
http://www.encyclopedia.it/c/co/costante_di_eulero_-_mascheroni.html
gamma = lim(n->infinito) [1+(1/2)+(1/3)+......+(1/n)-ln(n)] =
= - integrale(0,infinito) [ln(x)/e^x   dx] =
= integrale(1,infinito) [(1/patreintera(x) -1/x) dx] =
= 0.57721 56649 01532 86060 65120 90082 40243 10421 59335 93992 35988 05767 
23488 48677 26777 66467 09369 47063 29174 67495...
Se è così, sarei curioso di vedere come salti fuori la costante di 
Eulero-Mascheroni con una soluzione (quella di Felber) delle equazioni del 
campo gravitazionale in relatività generale.
Ciao.


 Scommetto che si tratta della costante di Eulero-Mascheroni:
No, e` piu` prosasticamente SQRT(3)/3 :)
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 05767 23488 48677 26777 66467 09369 47063 29174 67495...
Sbagliato, e ti sei preso un disturbo inutile a scrivere tutte quelle
cifre, visto che gia' la quarta e' diversa :-)
Il numero misterioso e' molto molto molto piu' semplice. Vediamo chi
lo scopre, senza consultare l'articolo di Felber :-))
 
-- 
Elio Fabri


v/c = 0.577 corrisponde a un gamma^2 molto simile a 3/2, da dove venga il
3/2 però non saprei.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Elio Fabri


 ...
se bisogna sconfinare nella numerologia :-( ...
577 è il centoseiesimo (106) numero primo ;-)
Sandro
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: latitudine e longitudine

Salve a tutti,
Qualcuno e' in grado di spiegarmi, per cortesia, in quali unita' di
misura vengono generalmente espresse latitudine e longitudine ?
Sono un programmatore alle prese con lo sviluppo di un programma che
deve calcolare la distanza tra le aree locali telecom per il calcolo
dei costi telefonici e ho a disposizione una base dati che non ho
costruito io, ma che racchiude tutte le aree locali, insieme alla loro
latitudine e longitudine (suppongo riferite al centro di distretto).
Purtroppo non riesco proprio a capire a quale sistema di riferimento e
a quali unita' di misura esse facciano capo, in quanto mi trovo gli
estremi per la latitudine a :
Brunico    Lat. 5183  Long. -39
Ragusa     Lat. 4089  Long. 203
e per la longitudine a :
Susa       Lat. 5012  Long. -425
Maglie     Lat. 4457  Long. 498
Aiutatemi per favore ! pero' fatelo per e-mail, lo so che e'
antipatico, pero' purtroppo non seguo il vostro gruppo con frequenza,
ma ho approfittato della sua esistenza per chiedere al volo delle
informazioni a chi e' senza alcun dubbio piu' competente di me.
Grazie mille a chi vorra' rispondermi...
andrea_...@bigfoot.com

 Maglie     Lat. 4457  Long. 498
Credo che il rifermiento sia quello italiano ovvero il Gauss - Boaga con
origine nel meridiano passante per Monte Mario (a Roma) dato che presenta
questi valori per la Longitudine (Negativi in Piemonte e positivi nelle
Puglie). Per la Latitudine il Gauss-Boaga, anche italiano, prende l'equatore
come origine....
E' una proiezione cilindrica inversa di Mercatore, comunque per calcolarti
le distanze è sufficiente un po' di trigonometria e il Raggio Medio
Terrestre (dipende naturalmente dal grado di precisione che ti serve)....
Sai io, pur essendo fisico, ho fatto il Tecnico per Geometri.....
Comunque dato che compaiono numeri decimali superiori a 59, i valori sono in
gradi sessaDECIMALI.
(OT: A proposito come si fa a lavorare alla Telecom ?!?!?!  Avevo mandato il
mio CV man non mi hanno considerato minimamente ;-)))  )
Ciao Claudio

Ecco come suggerisco di affrontare il calcolo:
Costanti:
RE=6.378.388 metri (Raggio Equatoriale)
RP=6.356.912 metri (Raggio Polare)
(Dati della De Agostini... La differenza č circa 20 Km e puň non sempre
essere corretto trascurarla!!!)
Siano:
A1=Longitudine del punto 1, B1=Latitudine del punto 1
A2=Longitudine del punto 2, B2=Latitudine del punto 2
R=1 / ( ( 1/(RP^2) + (cos((B1+B2)/2))^2 * ( 1/(RE^2) - 1/(RP^2) ) )^(1/2) )
Raggio Terrestre LOCALE (ovvero nel punto di latitudine media)
Poi si aprrossima la Terra con una sfera avente il raggio locale e si ha:
d  =  2  *  R  *  arcsin ( ((1-cos(A1-A2)*cos (B1-B2))/2)^(1/2) )
Puoi notare che questa formula č simmetrica per scambio tra differenza di
latitudine e differenza di longitudine. (Consiglio: usa variabili in doppia
precisione perchč puo capitare di avere angoli piccoli.)
Un calcolo piů preciso, sull'ellissoide, richiede l'uso di un metodo
variazionale (si tratta di trovare lunghezza di una geodetica) e mi ci
vorrebbero un po' di ore di studio....
Ciao Claudio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forma dell'universo

Ho letto su alcuni libri divulgativi che l'universo si può considerare
come una "superficie" tridimensionale di un'ipersfera. Questo implica
che l'universo è illimitato, ma finito (è finito in quanto il raggio è
finito).
Su quale principio fisico si basa questa ipotesi sull'universo? E' mai
stata provata con qualche osservazione?
Ciao, Lorenzo.

Lorenzo wrote:

Ciao, e' una delle possibili soluzioni delle equazioni di Einstein della
gravita' scritte in Relativita' generale. (In realta' ci sono due casi
di universo sferico: in espansion  o no, e questo a seconda della
presenza o meno della "costante cosmologica").
L'osservazione, al momento, dice che la "forma dell'universo" e'
invece illimitata. Anche questo e' in accordo con le equazioni di
Einstein che ammettono entrambe le soluzioni e molte altre.
Ciao, Valter Moretti

...


L'universo è illimitato ma finito nel senso che se immagini (come confronto
bidimensionale mi racomando!) la superficie di una sfera ci puoi correre
sopra all'infinito senza trovarne il limite, anzi ritorneresti al punto di
partenza. Ma dal momento che l'universo è come la superficie di una sfera,
esso ha comunque una "superficie" finita. E la metafora finisce qui.
Poi adesso ci sono varie ipotesi che aggiungono fino a 6, 7 dimensioni
fisiche supplementari per spiegare quello che avrebbe generato il nostro e
tutti gli altri universi chiusi in se stessi. Ma questo è una altra
storia...
Ciao
Thierry

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La fisica dell'immortalità

2-3 anni fa circa ho sentito parlare di questo libro,qualcuno mi sa dire chi
l'ha scritto e (in breve) di cosa parla?
Vale la pena leggerlo?(lo so che sarebbe meglio se lo accertassi da me,ma
datosi che tempo e denaro scarseggiano mi fido dei vostri consigli)
Grazie :)
--
Rimuovi XYZ per rispondere in privato

Accidenti se ne vale la pena! Il libro è scritto da Frank Tipler, uno
dei migliori fisici viventi.
La prima parte del libro è discorsiva e alla portata di tutti. La
seconda parte è matematica e quindi alla portata di pochi.
Ernesto

...


L'autore e' Tipler ed il libro non te lo consiglio. Sulla
rete qualche tempo fa ne ho anche letto una recensione
decisamente sfavorevole e cio' non ha fatto che avvalorare
la mia tesi. Questo e' il classico libro che disorienta con un sacco di formule
i profani e che lascia perplessi gli altri.
Ciao
Simone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto perpetuo di seconda specie

In tutti i libri di Fisica generale si trova scritto
che non solo e' impossibile il "moto perpetuo di
prima specie" (quello che violerebbe il primo principio
della termodinamica, cioe' il bilancio energetico),
ma e' impossibile anche il "moto perpetuo di seconda
specie" (perche' violerebbe il secondo principio della
termodinamica). In breve, gli attriti esistono sempre.
Mi sembra pero' che dei rari fenomeni quantistici
macroscopici (superfluidita' e superconduttivita')
possano eliminare tutti gli attriti e garantire cosi'
l'esistenza del moto perpetuo di seconda specie.
Le verifiche sperimentali non hanno rivelato perdite
di energia nemmeno dopo tempi lunghissimi (anche se
bisogna ammettere che da un punto di vista perfettamente
logico, per sancire l'esistenza del moto perpetuo,
occorrerebbe aspettare un tempo infinito :-).
Che ne dite?
Saluti
Fabrizio Coppola
P.S. E che ne dite di questa riformulazione dei tre
principi della termodinamica?
1) Non si puo' mai vincere
2) Non si puo' nemmeno pareggiare
3) Non si puo' nemmeno uscire dal gioco
(perche' lo zero assoluto e' un caso limite irraggiungibile)

 
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Deflessione elettrone non influenzata da gravità

Salve!
Perché la deflessione di un elettrone sottoposto a una campo elettrico non è
inflienzata dalla gravità?
La risposta "perché l'elettrone ha massa trascurabile" è sbagliata, almeno
così dice l'Arons in "Guida all'insegnamento della fisica". E allora perché?
a1=qE/m
a2=g
Bah, se m fosse grande, la gravità avrebbe più influenza...

Considera 2 elettroni di massa m1 e m2 e carica q1 e q2  posti ad una
distanza d . Questi 2 corpi subiscono una interazione elettrica e
gravitazionale :
Fgravitazionale  proporzionale a          m1m2 / d ^2
Felettrostatica   proporzionale a          q1q2 / d ^ 2
Facendo il rapporto Fe / Fg ottieni :
                                                        q1q2 / m1m2 10 ^ 42
 Cioè l'interazione elettrostatica è 42 volte maggiore di quella
gravitazionale quindi trascurabile.
Spero possa esserti d'aiuto

Volevo inoltre  aggiungere che il rapporto tra le 2 forze, a meno di
costanti, è proporzionale a q^2 e inversamnete proprzionale a m^2
quindi l'unico modo per recuperare la disuguaglianza cioè poter dire
che le 2 forze hanno intensità equiparabili è aumentare la massa a
denominatore visto che la carica elettrica non diminuisce. Perciò la
risposta che tu dai riguardo la trascuratezza della massa non mi sembra
tanto errata.........

 Spero possa esserti d'aiuto
Perdona la correzione, non č 42 volte bensě 20 ordini di grandezza (e 
anche come l'hai scritto sarebbe stato comunque 42 ordini di 
grandezza!). Osserva le dimensioni delle costanti...
crz

  Cioč l'interazione elettrostatica č 42 volte maggiore 
O meglio, 42 ordini di grandezza superiore...
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

: )

Metto sotto questo topic una domanda che mi e' venuta in mente..
Con quali particelle nucleari o subnucleari e' stata effettivamente
testata l'attrazione gravitazionale?
Di sicuro con i neutroni, con misure interferometriche. ma le altre?
ciao
Davide

 ha
scritto:

Anni fa la gente aveva provato con protoni ed antiprotoni, con il
prevedibile
risultato che gli effetti elettromagnetici non schermati erano sempre di
gran
lunga superiori agli effetti di supergravita' oggetto del test. Le proposte
piu'
recenti le trovi su internet. Una missione francese partira' nel 2008 ed una
di piu' larga scala un poco piu' in la'. La proposta principale e' basata
sull'idea
di annullare per lo meno in termine di monopolo combinando l'antiprotone con
un positrone. Quindi test su anti-idrogeno, ed anche test su anti-elio. Il
fatto e'
che comunque le forze elettromagnetiche sono significativamente sopra il
livello delle eventuali violazioni del principio di equivalenza debole. Ad
ogni modo
gia' i dati prodotti da acceleratori e quelli astroparticellari sono oggetto
di largo studio,
e pongono dei limiti, sia pure meno buoni che quelli sui netroni.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: "Teoria generale della previsione"?

Sto rileggendo, molto diagonalmente, "La causalità" di Mario Bunge:
stagionato, ma in fondo da allora non si è detto moltissimo di nuovo in
materia. Giusto nell'ultimo capitolo (Il posto del principio causale) la
lettura in modalità abbiocco è stata interrotta da questa frase:
 
        Dal canto suo, il noto autore d'una "teoria generale
        della previsione" formulò addirittura l'audace profezia
        in base a cui ogni teoria quantistica futura dovrà
        essere fondamentalmente indeterministica e soggettivistica.
 
Questa mi mancava. Chi potrebbe essere questo "ben noto" autore di teorie
generali della previsione? Fa venire in mente qualcosa a qualcuno del NG?
Hit _plausibili_ non ne trovo.
 
Grazie dell'attenzione e buona serata.
Barnaba
 
 
 

barny ha detto questo lunedì :

Wiener? "The theory of prediction". (1956) Beckenbach
Furstenberg "Stationary process and prediction theory"  (1960) 
Princeton university press.
 
Tutto partirebbe da:
 
Kolmogorov: "Branching stochastic processes" (1938)
Kolmogorov: "Computation of final probability of branching stochastic 
processes" (1938)
 
Più o meno la teoria dei codici a correzione d'errori nasce da lì ed ha 
portato a misure precisissime in relatività generale. Trovo arduo 
immaginare come il tema si presti ad una frase ad effetto come quella 
lì, che pure potrebbe appartenere a Wiener.
 
E' più probabile che la frase si trovi in:
 
"Differential spaces, quantum systems, and prediction" pubblicato 
postumo dal MIT Cambridge press.
 
Per Wiener, laplacianamente, l'indeterminismo della meccanica 
quantistica potrebbe essere dovuto allo stato di ignoranza soggettiva, 
in linea con una interpretazione della teoria dei campi relativistica a 
variabili nascoste a cui lavorò a varie riprese sia prima della guerra, 
quando collaborò con Born ad una quantizzazione della meccanica, che 
dopo la guerra quando si concentrò sulla teoria dei campi.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: polarizzazione inversa

Qualcuno mi potrebbe spiegare perche' attraverso un diodo in 
polarizzazione inversa c'e' comunque una piccola quantita' (che sembra 
costante) di corrente? Da quel poco che ho potuto studiare 
sull'argomento, la polarizzazione inversa dovrebbe aumentare lo 
"spessore" dello strato svuotato della giunzione pn e quindi rendere 
ancora piu' difficile il passaggio di corrente. Come è possibile che la 
corrente rimanga costante?


La corrente inversa e` data dai portatori minoritari, che la zona 
svuotata, con il suo campo elettrico, cerca di mandare al proprio posto 
(dove sono maggioritari). La lunghezza della zona svuotata e` 
ininfluente perche' tutti i minoritari che finiscono in zona svuotata 
vengono spediti nel lato in cui sono maggioritari.
In realta`, quando aumenti la tensione inversa, la corrente inversa 
aumenta, perche' i minoritari coinvolti sono sia quelli generati in zona 
neutra e che arrivano sulla zona svuotata per diffusione, sia le coppie 
generate termicamente dentro la zona svuotata.
A temperatura ambiente, per drogaggi normali, la correnet che deriva 
dalla generazione in zona svuotata e` 2 o 3 ordini di grandezza maggiore 
di quella che arriva per diffusione. Ad alta temperatura invece la parte 
di diffusione diventa piu` importante, e quindi l'effetto si nota di meno.
Ci sono inoltre altri effetti che fanno aumentare la corrente inversa 
con la temperatura, ad esempio le conduzioni superficiali, dove il 
semiconduttore e` rovinato...
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 di diffusione diventa piu` importante, e quindi l'effetto si nota di meno.
Non lo sapevo, il tutto è davvero molto interessante.
Franco, i miei complimenti per la spiegazione e la competenza.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: X

 
Due astronavi abbandonano il sistema solare a una velocita'
 dell'80% della luce.
A 1 anno luce dalla terra comiciano ad allontanarsi fra loro di 1
 m/s ma dopo 100 giorni perdono fra loro la comunicazione.
La prima astronave invia un SOS al laboratorio a terra.
Dopo quanto tempo l'altra astronave ricevera' la richiesta di aiuto?
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


100 giorni in quale riferimento? 
 
--
Wakinian Tanka

Si muovono insieme poi prendono direzione diversa. Quel tempo e' a
 bordo.


  bordo.
 
Ma allora nel titolo andava meglio una Y (o una T?)...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: storia della fisica

salve a tutti.
gradirei qualche consiglio per dei libri sull'oggetto, anche in inglese, 
con riferimento particolare alla fisica moderna, oppure anche in 
generale, di livello non-divulgativo (o comunque che non sacrifichino il 
rigore e la completezza alla divulgazione).
in particolare, mi piacerebbe che la storia della fisica fosse narrata 
con riferimento al contesto storico e culturale in cui si e' sviluppata.
TIA
bye
-- 
La logica vera è che la parte per numero di parti
equivale a numero di parti.
Dunque le i sono le parti.
Dunque non esistono discussioni.


Giuliano Preparata  "Dai quark ai cristalli",  Boringhieri, 2002
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità luce

Salve,
Leggevo su un libro di S. Hawkings che - secondo lui, almeno - oltrepassare
la velocità luce è impossibile, in quanto, per la teoria della relatività,
al passaggio a velocità luce le masse diventano infinite, e in quanto tali
infinita anche l'energia che occorre per farle muovere. Secondo me, per la
definizione matematica di infinito, in quanto tale, non è possibile
quantificarlo, e può essere infinitamente grande come infinitamente piccolo,
e a mio parere le quantificazioni *grande* e *piccolo* ragionando in termini
di infinito non possono esistere.
Ora: se il mio ragionamento è corretto, il problema è quello della velocità
limite. Per spingere tale massa oltre la *barriera della luce* serve una
quantità di energia pari a *infinito-1*.
Vorrei leggere opinioni riguardo il mio ragionamento... anche se - come sono
convinto di aver fatto anche io - pensate che ho scritto solo una marea di
baggianate.
Ciao!
Jacopo G. Bassanello
Bolzano, Italy

 quantità di energia pari a *infinito-1*.
A quanto mi pare di ricordare dal liceo, il concetto di limite in matematica
è un concetto astratto, nel senso che dire che x tende al limite y significa
dire che x si avvicina ad y senza mai raggiungerlo.
Nel contesto della RG questo potrebbe significare che per v tendente a c m
tende a +infinito, ovvero che man mano che la velocità di un corpo tende
alla velocità della luce la sua massa tende ad infinito senza per questo
raggiungerlo, ed in proporzione cresce anche l'energia per muoverlo.

quantità di energia pari a *infinito-1*.
Queste per me sono solo parole. A quanto ne sappiamo, se a
una massa (a riposo) m cedi un'energia cinetica E, ottieni
una velocita` v=c*radice(1-(mc²/(E+mc²))²).
Dalla formula si vede che aumentando E aumenta v, ma per
quanto aumenti E, se m>0 v non raggiunge mai c.
Se invece m=0, v=c per qualunque E>0.
Poi mettila in parole come preferisci.
Ciao
Paolo Russo

 Se invece m=0, v=c per qualunque E>0.
Il che è un'ottima spiegazione.
Diversamente puoi dire che l'asintoto per la funzione massa taglia 
letteralmente in due lo spazio tempo, e che le componenti di destra non 
possono passare a sinistra e così via.
-- 
Elwennar

Grazie a tutti, ora ho capito qualcosa di piů.
Grazie ancora,
Jacopo Bassanello
Bolzano, Italy

Il che è un'ottima spiegazione.
Non avevo avuto l'impressione che si chiedesse una
vera spiegazione, ma solo un chiarimento dei termini.
Ciao
Paolo Russo

 dire che x si avvicina ad y senza mai raggiungerlo.
(.....)
Scusami Songohan, solo una precisazione.
Penso che in matematica, nel senso di B. Russel, tutto sia astratto.
Non sono matematico, o fisico, pero' il concetto di limite che si evince 
da quanto scrivi sopra non mi pare didatticamente utile. 
Rimanendo, per semplicita', nel campo delle funzioni di una variabile, 
y = f(x), pensiamo alle funzioni continue: li', per def., lim(y) = y, 
per ogni x appartenente all'intervallo di continuita'.
D'altro canto, ci sono poi funzioni che "passano" per il loro limite 
anche infinite volte prima di raggiungerlo: 
y = sin(x)/x, lim per x--> oo = 0.
Ciao
Patrizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ampère

Salve a tutti,
ho riscontrato un bel pò di problemi nel capire il Teorema di Ampère.
Qualcuno potrebbe spiegarmelo,gentilmente,senza tanti giri di parole??!!
1000Grazie 

 ho riscontrato un bel pò di problemi nel capire il Teorema di Ampère.
Senza specificare il tuo livello di conoscenze e' molto difficile dare 
una risposta utile.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

BioLog ha scritto:

Secondo le mie modeste conoscenze prima devi capire bene il concetto di
corrente totale.
Considera una qualsiasi superficie aperta S.
La corrente di conduzione è il flusso di J (densità di corrente)
attraverso S.
Si definisce corrente di spostamento la derivata temporale del flusso
del campo elettrico D=E*epsilon_0 attraverso S.
La corrente totale è la somma della corrente di conduzione i e della
corrente di spostamento i_D.
La i_tot sarà il flusso di J_tot attraverso S (se S non varia nel
tempo). La particolarità sta nel fatto che il flusso di J_tot
attraverso una superficie chiusa, sigma, è nullo, ovvero J_tot è
solenoidale.
Considera una linea chiusa c (bordo di S). La superficie S e la linea
si orientano reciprocamente con la regola della vite destrosa. Sia psi
il flusso di un campo vettoriale SOLENOIDALE attraverso la superficie
S. Si dice che psi concatena la linea c.
Legge di Ampere:
La forza magneto motrice (circuitazione di H lungo c) è pari al flusso
di J_tot che concatena c.
Avendo introdotto la corrente totale -->J_tot è solenoidale
-->l'integrale di superficie (flusso) dipende solo dalla linea chiusa c
e non dalla particolare superficie S che si appoggia a c.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Derivata Totale

Mi sfugge ancora qualcosa del significato fisico 
della derivata Euleriana.
Se ad esempio ho un un fluido in moto, e voglio osservare 
come un osservatore solidale ad una particella veda variare
una certa proprietà (ad esempio la densità)
faccio la derivata totale.
Mi sfugge ancora il significato fisico di derivata Euleriana
di una una grandezza integrale (ad esempio la massa in un certo
volume di controllo)
Ad esempio con la derivata totale la conservazione della Massa
si esprime con D/Dt_M=0 il che mi fa pensare che il volume che
contiene la detta Massa debba essere necessariamente impermeabile alla
massa, perchè?
Un altra cosa:
Quando vedo applicare la derivata totale ad una grandezza intregrale
come la massa, sembra sparire la dipendenza dal tempo del dominio
di integrazione, perchè?
Grazie, Carmelo
 

 perchè?
La mia difficolta' e' che non ho capito la notazione.
Visto che nessun altro ti ha risposto, puo' darsi che io non si ail
solo a non capire bene che cosa intendi.
Non dare per scontato che tutti conosciamo il libro su cui studi...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 si esprime con D/Dt_M=0 [...]
Questo  è il "teorema di conservazione della massa" : in un sistema definito
in  termini  di  una  massa  di  controllo  M  la massa stessa del sistema è
costante. Ovvero (LaTeX):
\[
\frac{{DM}}
{{Dt}} = \frac{D}
{{Dt}}\int\limits_M {dM} = 0
\]
Spero di esser stato chiaro.
B.
-- 
    R a u c c i    B i a g i o  
web                 : 
www.raucci.net
linux counter       : #342681
O mordo tua nuora o aro un autodromO

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: interferenza

Sono uno studente di ingegneria ed ho un piccolo problema, sono sicuro
che possiate risolverlo.
Mi è stato chiuesto che cosa fosse l'ordine di interferenza, ma io non
ho saputo rispondere. Potreste aiutarmi a rimediare alla brutta figura
che ho fatto?
Grazie in anticipo.

...

In ottica l'interferenza è una modulazione periodica
(cosinusoidale)dell'intensità luminosa dovuta alla sovrapposizione di onde
con la stessa fase e periodo(+ altre condizioni)
La figura d'interferenza è composta da diversi massimi di intensità
luminosa.
Il massimo centrale è detto di ordine zero.Il primo massimo sia a destra
che a sinistra  è detto massimo del primo ordine,il secondo massimo del
secondo ordine...poi vengono i massimi del terzo del quarto ordine così
via.In genere a causa del fenomeno della diffrazione i picchi di ordine
maggiore hanno intensità inferiore.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Testi divulgativi

Ciao a tutti del ng.
Vi sto lurkando da un po' di tempo (senza comprendere granche'
della maggior parte di quel che qui si discute devo dire...) e
adesso mi butto a chiedervi qualche titolo di libri (recenti
possibilmente e in italiano) "divulgativi" sulla fisica, in
particolare m'interessebbe sull'astrofisica e sulla meccanica
quantistica. Tutto questo solo con lo scopo di cercare di
cominciare a capirne di piu` (per es. poco tempo fa un amico mi
ha prestato un romanzo di fantascienza - "La Terra
moltiplicata" di Greg Egan - e l'ho letto tutto ma ci ho capito
poco perche' era fondalmente basato su concetti di meccanica
quantistica...).
La mia matematica e` praticamente quella del liceo scientifico,
(di vent'anni fa - credo che nel frattempo non sia cambiata...
:-) e spero che vi siano testi divulgativi che non dicano
baggianate ma che siano comprensibili e seri allo stesso tempo.
Sempre che quest'accoppiata sia possibile naturalmente.
Un paio di titoli per argomento mi farebbero felice.
Grazie a tutti quelli che vorranno rispondere.
-- 
## SEXY UN*X! ##
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep



Grazie a tutti quelli che vorranno rispondere.
CIAOOOOOOOOOOOOO
Goku


ciao, scusa la precisazione, ma  "Alice nel paese dei quanti" è di Robert
Gilmore(ottimo e divertentissimo), di Lewis è l'originale
ciao
Giuseppe

 quantistica; sleep
Personalmente ho letto "Il libro di fisica" di Asimov
e come testo divulgativo per profani l'ho trovato bellissimo,
chiaro, attendibile e mai noioso.
Non è recente, ma considera che la fisica che
si studia oggi non è molto cambiata da vent'anni a questa parte ; )
Ciao
Giorgio

Gilmore(ottimo e divertentissimo), di Lewis è l'originale
Si scusa....!!!! :-))) 
è di Gilmor!!! Doverosa precisazione!! :-DD
CIAOOOOOOOOOOOO
Goku

 wrote in message
0lgq9tci397p38v9k...@4ax.com...

Un libro molto carino di divulgazione sulla MQ è
"Il cantico dei quanti"
di Ortoli Pharabod (sto andando a memoria quindi ci sta che i nomi degli
autori siano sballati :))
A presto,
--
Martin Sileno
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Asteroide grado 4 Scala di Torino

Asteroide grado 4 Scala di Torino
L'asteroide 2004 MN4 ha raggiunto il grado di rischio 4 nella Scala Torino.
Probabilita' di impatto con la Terra 2.2% per il 13 aprile 2029.
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
Per salvare il nostro pianeta, ecco la soluzione dell'intelligenza
italiana.
Anche se, sorry, è in inglese, ma con leggero accento da Mole Antonelliana
;-)
PLANETARY DEFENSE FROM THE NEAREST 4 LAGRANGIAN POINTS PLUS 
RFI-FREE RADIOASTRONOMY FROM THE FAR SIDE OF THE MOON: A UNIFIED VISION. 
File .pdf 5,14 MB scaricabile da qui
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/LAGuidoni.html
Vedi anche in italiano:
La matematica può evitare una tragedia
http://magazine.enel.it/res/articolo_dett.asp?idDoc=975651&numres=108&dtres=11/08/2004
Cieli sereni.
Bruno IK2WQA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://magazine.enel.it/res/articolo_dett.asp?idDoc=975651&numres=108&dtres=11/08/2004
"LANCIARE missili contro un asteroide, non per distruggerlo, ma per
deviarne la traiettoria, resta una possibilità da lasciare alle pellicole
hollywoodiane o è una possibilità concreta?"
Delle due senza dubbio la prima. 
Credo che invece di fare futuribili voli pindarici su progetti faraonici e
di dubbia realizzazione sarebbe il caso di occuparsi un po' di più degli
tsunami di casa nostra che, al contrario degli asteroidi hollywoodiani, le
vittime le fanno per davvero.
Saluti,
Aleph

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relatività in pericolo

ma è proprio vero che hanno superato la velocità della luce?????
aiutatemiiii!!!
mi crolla il mito della relatività.....
e che porto agli esami di stato?
la devo portare come la teoria dell'universo stazionario????
aiutoooooo
ps: sarei grata se mi deste anche il sito o un punto di riferimento da
portare come prova a qc...grazie^_^

 portare come prova a qc...grazie^_^
puoi spiegarti meglio?
Bye,
Corrado

 portare come prova a qc...grazie^_^
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=2127
Interessante anche questo pero'
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=1444
Ciao

 aiutoooooo
Non ti preoccupare, per quel poco che ne so la relatività non è affatto
crollata con questa scoperta! Lascio i dettagli a gente sicuramente più
competente, io rischio soltanto di confonderti le idee.
PS. Ma quanta gente sta portando la relatività agli esami? io porterò
sicuramente quello ( ma soltanto per collegarmi al '900 a quindi alla mia
adorata meccanica quantistica che non sta in programma :-)))))) ), ma come
me un sacco di gente! non si scocceranno quei poveri professori a sentire
sempre le stesse cose?

 adorata meccanica quantistica che non sta in programma :-)))))) ), ma come
io ho portato la quantistica.
era nel 1985. come sono vecchio :(....
e aposteriori devo confessare che non ci avevo capito nulla, ma dissi molte
fesserie con
raffinata superficialita' ;))))
la raffinata superficilaita' viene sempre apprezzata !! ;)))
come si suol dire per gli esami ? ...
in c***o alla b****a ;)))
ciao
a.

...
-> > ma è proprio vero che hanno superato la velocità della luce?????
-> no ! ! ! ! !
-> > e che porto agli esami di stato?
->- porta pure la relatività.
-> Bye,
-> Corrado
Accidenti !
Ma che fine avevi fatto?
Credevo ti avesse inghiottito un buco nero ; )
Son 4 mesi che ti aspetto per riprendere la conversazione.
Oppure ti sei defilato nel tentativo di liberarti di me? : ))
Ciao
Giorgio

 quella di propagazione dell'onda.
Mi sembra una visione dell'onda elettromagnetica come di una pallina che
oscilla trasversalemente: come immagine secondo me e` e` parecchio
fuorviante (nonche' sbagliata). 
Ciao
Franco


ehm... per quel che ne so la
relatività "crolla" almeno una volta
all'anno....
_____________________________
Posted from IP 151.27.253.234
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

 Giorgio
Ciao 
Corrado

 della relativita'.
Di tutto qunto hai scritto, questa e' l'unica cosa che condivido.
Annalisa, non ti preoccupare :-)
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: frigorifero a gas

coem funziona ?
Non mi riferisco al gas refrigerante che viene espanso e compresso , ma a 
quei frigoriferi che si possono usare dove  non c'� corrente elettrica , per 
cui si attaccano alla bombola del gas e funzionano , pare con una fiammella 
.
ciao 


Google e' tuo amico:
http://www.turismoitinerante.com/speciali/frigo.shtml
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: È possibile distruggere la Terra nel corso di un esperimento scientifico?

 Ho trovato nel sito "
http://www.democraticidisinistra.it/
" un interessante articolo di un fisico dell'università 'La Sapienza' di Roma, dal titolo "È possibile che la Terra sia distrutta nel corso di un esperimento scientifico?".
Sembra una cosa seria e preoccupante, di cui non si è parlato affatto, e quindi 'puzza' un poco di faccenda riservatamente sporca...
Ciao
Vito
--
TiscaliFreeNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ho trovato nel sito "
http://www.democraticidisinistra.it/
" 
Sei un genio.
Da quando in qua' si cercano informazioni scientifiche sui siti dei
partiti politici??????????????????????????????????????????????

 wrote in message
391436d1...@twingo.tiscalinet.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Momento magnetico dell'elettrone

Sappiamo che l'elettrone ha un momento magnetico.
Deve essere inteso quindi come dipolo magnetico (perci� in qualche modo "elementare")?
 
In tal caso come si configurano le linee del campo magnetico che escono dai due poli?
Si chiudono come nel magnete macroscopico?
 
Luciano Buggio

Visto che nessuno mi rispodne, mi risponder� da solo, dicendo come la penso io.
 
Si pu�?
 
 
Le linee di forza del campo magnetico che si dipartono dall'elettrone, in quanto dipolo sono delle simirette, e l'andamento dell'intensit�, nel riferimento polare, � quello del quadrato del coseno dell'angolo.
 
Vedi la figura qui:
http://www.lucianobuggio.altervista.org/campi/?p=23
 
 
 
Componendo le linee di un gran numero di questi "magnetini elementari" confinati in una macroscopica regione di spazio  si ha la nota chiusura delle linee (tranne le due lungo l'asse del dipolo).
 
Quali sono le contrindicazioni?
 
Luciano Buggio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quale velocità dovrebbe avere la luce per sfuggire ad un buco nero ?

Si dice che da un buco nero per la sua grandissima attrazione
gravitazionale nulla può sfuggire,
neanche la luce . Io penso che comunque la < forza > di attrazione del
buco nero dipenda dalla grandezza della stella da cui ha avuto
origine ,correggetemi se sbaglio.
Ora si dice per esempio che le stessa Terra per diventare un buco nero
la dovremmo comprimere fino a che il suo diametro non sia di pochi cm
(non sò esattamente quanti) .
La luce che colpisce la Terra abbiamo detto non potrebbe sfuggire, ma
si può calcolare quanto dovrebbe essere la velocità della luce
affinchè riesca a sfuggire ? Naturalmente è solo un discorso teorico,
sò bene che la velocità della luce non può essere superata.
Samuele

 sò bene che la velocità della luce non può essere superata.
In effetti ti esprimi piuttosto male: non ha senso dire "e' un
discorso teorico", visto che non esiste nessuna teoria in cui quello
che dici potrebbe accadere.
In fisica la parola "teorico" ha un preciso significato, e quando
parli di fisica dovresti attenerti a quello.
 
 
-- 
Elio Fabri

 neanche la luce . 
 
Lessi da qualche parte che per sfuggire alla sua attrazione servirebbe 
un'accelerazione di 400.000 km/s o qualcosa del genere.
 
Prendi questa notizia come la neve al sole, non ricordo le fonti né se 
queste erano attendibili.
 
:)

 la velocità della luce non può essere superata. Samuele
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Raggio_di_Schwarzschild
 
Se la velocità della luce fosse diversa, il raggio di un buco nero 
sarebbe diverso anch'esso, ma si tratterebbe di una differenza 
quantitativa, non qualitativa. Insomma, se sei all'interno di un buco 
nero è perché c ha un certo valore: se c fosse maggiore e la luce potesse 
allontanarsi non ti troveresti dentro il buco nero.
 
-- 
Firma in allestimento

 :)
 

 Samuele
 
Fuori dall'orizzonte degli eventi la velocita' di fuga (non
l'accelerazione che io sappia) e' minore di c;
all'orizzonte degli eventi, per definizione, e' uguale a c;
all'interno dell'orizzonte, dipende dalla distanza dalla singolarita'
centrale, e' sempre maggiore di c e tendente asintoticamente ad
infinito.
Tuttavia, all'interno di un buco nero, non e' che si sappia bene che
succede, quindi l'ultima affermazione va presa con beneficio
d'inventario.
Ma la seconda affermazione apre un problema, alla luce degli ultimi
esperimentdi dell'LHC potrebbero esserci neutrini in grado di fuggire
dall'interno di un buco nero, perlomeno dalla parte immediatamente
sotto l'orizzonte degli eventi.
Saluti.
               Mauro

 sotto l'orizzonte degli eventi.
Qui non basta neppure usare il modo condizionale: *se* quei risultati
venissero confermati bisognerebbe rivedere la relativita', e nessuno
sa che forma prenderebbe una nuova teoria.
Quindi siamo nel campo (per cosi' dire) delle ipotesi al quadrato :)
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La forza debole

come si può definire in 4 righe la forza debole?
Ciao; Alberto
========================================================
Puntatori animati, caricature e vignette  
www.cursorama.com
          sito ufficiale del ng free.it.discussioni.desktop
Un puntatore animato alla settimana nella tua e-mail, manda un-email
vuota a 
cursorama...@egroups.com
  per iscriverti
========================================================

 come si può definire in 4 righe la forza debole?
e' l'interazione piu' devole conosaciuta in natura (a parte quella
gravitazionale) ed e' responsabile del decadimento beta, o meglio della
conversione di un protone in un neutrone (cambiando il sapore di un
quark), tutti i fermioni del modello standard risentono di questa forza
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Decadimenti e Trasformata di Laplace?

Abbiamo varie serie di dati sperimentali che dovrebbero andare come somma di
esponenziali e/o esponenziali stretch: il nostro problema è determinare i
tempi caratteristici e il numero di esponenziali presenti.
Fino ad ora abbiamo usato dei fit, ma sarebbe molto più bello determinare un
procedimento che restituisca lo spettro di tempi di decadiomento presenti
nell'evoluzione del sistema. Sarebbe bello avere qualcosa di equivalente
alla Trasformata di Fourier che estrae i pesi delle varie frequenze.
Abbiamo sentito parlare della Trasformata di Laplace che forse potrebbe fare
per noi, ma provando ad applicare la definizione non siamo riusciti a
ottenere nioente di sensato. Forse la Trasformata di Laplace non serve
oppure noi non sappiamo come usarla. Quello che ci è venuto in mente è che
mentre nella FT si passa ad una base di funzionali ortonormali, non è
altrettanto per quella di Laplace.
Qualcuno saprebbe dirci se questa strada è praticabile?
Oppure c'è qualche altro modo "furbo" per affrontare il nostro problema?
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Iari-Gabriel Marino wrote:

Per il calcolo dei tempi caratteristici, se i dati sono fittabili da un
esponenziale stretchato, considerando che il tutto può essere quindi fittato da
esponenziali puri pesati da una distribuzione di tempi di decadimento, quindi,
estraendo i parametri del fitting dello stretch. exp., è possibile calcolare la
suddetta distribuzione dei tempi ed un tempo medio ad essa associata, seguendo
una procedura utilizzata nell'elaborazione dell'evoluzione temporale del
decadimento di luminescenza nei semiconduttori.
Vi dò un paio di referenze ad hoc, piuttosto che scrivere formule in ascii...
F. Giorgis, C. Vinegoni and L. Pavesi, Phys. Rev. B 61,4693 (2000)
S. Sawada, N. Hamada, and N. Ookubo, Phys. Rev. B 49, 5236 (1994)
Buon lavoro!
Fabrizio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sistemi dinamici

Sperando che il messaggio giunga:
Qualcuno può consigliarmi dei testi, non divulgativi, che trattano
l'argomento in oggetto e nel caso anche i settori scientifici propedeutici
ad tali sistemi ?
Ringrazio coloro che vorranno rispondere ed il santo moderatore che vorrà
far passare questo mio messaggio
Saluti a tutti
Alex : )

ad tali sistemi ?
Se "sistemi dimamici" = "dynamical systems" allora vedi
http://www.mistral.co.uk/ghira/recmathslibri.html
 e vedi la sezione
"Frattali/Caos". Se, invece, "sistemi dinamici" = un'altra cosa, non ho
idea.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
What's yellow and equivalent to the Axiom of Choice? Zorn's lemon.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettromagnetismo, meccanica classica e quantistica

Salve a tutti, sono uno studente di ingegneria elettronica ma mi piace
molto la fisica. Purtroppo la mia preparazione è solo superficiale per
quanto riguarda la meccanica quantistica. Perciò vi pongo questo
problema.
Supponiamo di avere a disposizione un campo elettromagnetico
sinusoidale uniforme lungo l'asse x e si propaga lungo l'asse z
E= A sin(w t + k z) ux
Dove A è l'ampiezza, k è il numero d'onda e ux il versore parallelo
all'asse x
Banalmente ricavo
B = int ( 0 , t , rot E )
intendendo l'integrale da 0 a t del rotore di E.
Se uso la meccanica classica e provo a ricustruire il movimento di un
elettrone, in generale di carica q e massa m, ho
F = q ( E + v x B)
dove con "x" indico il prodotto vettoriale e v la velocità
dell'elettrone nello spazio.
si ha banalmente
m d/dt v = q (E + v x B)
Si ottiene un sistema di equazioni differenziali. Se non ho sbagliato
i calcoli mi risulta che vz, la componente della velocità lungo l'asse
z, è UNA COMBINAZIONE LINEARE DI SINUSOIDI (o cosenoidi) e anche vx.
(vy = 0 in questo caso).
Questo significa che l'elettrone ruoterebbe percorrendo una
circonferenza nel piano (x,z)
In meccanica quantisica, e qui entra in gioco anche la mia ignoranza
nel settore, mi è stato insegnato che un elettrone colpito da un
fotone ne assorbe l'energia trasformandosi in energia cinetica.
Se l'elettrone fosse fermo (cosa che ammetto non essere possibile) e
venisse colpito dal fotone di energia
E = h f 
con f frequenza dell'onda elettromagnetica, pari a f = w/(2 pi)
esso aquisterebbe energia cinetica e si muoverebbe nella direzione di
propagazione del fotone (??) con una velocità v tale che
E = 1/2 m v^2
Da cui si ricava che
v = sqrt ( 2 h f / m)
Quindi nel caso di una radiazione elettromagnetica (sia pure luce
monocromatica) con frequenza f che si propaga lungo l'asse z
investendo l'elettrone q, questo si muoverebbe lungo z con velocità 
v = sqrt ( 2 h f / m) = vz
E' giusto ?
Se si quale approcio è corretto : l'impostazione classica o l'uso
della meccanica quantisica ?

Salve
Ho riguardato le equazioni che ho scritto su e mi sono accorto si un banale
sbaglio di calcolo. Così ora riporto le equazioni differenziali corrette e
ridotte all'osso:
{
d/dt vx(t) = q/m [ sin(w t + k z(t)) - k/w vz(t) (sin(w t + k z(t)) - sin(k
z(t)))]
d/dt vy(t) = 0
d/dt vz(t) = q/m k/w vx(t) (sin(w t + k z(t)) - sin(k z(t)))
d/dt z(t) = vz(t)
}
Questo sist. di equaz.differenziali non è lineare: sfido chiunque a
risolverlo.
Usando condizioni iniziali nulle ho tracciato la soluzione per via numerica
e ho verificato che la particella zigazzando si dirige lungo la direzione di
propagazione dell'onda elettromagnetica, in accordo con la meccanica
quantistica.
Con una certa approssimazione, usando come carica un elettrone (q=e,m=massa
elettrone), c=299792458m/s e l'onda elettromagnetica con w = 6.3*10^22 rad/s
mi è venuto che l'elettrone viaggia con una velocità di modulo pari a circa
10^-6 m/s.
Saluti Marco
-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizione precisa di alcune grandezze

 
          Buonpomeriggio. Mi trovo immerso nella lettura di un libro "Oltre lo spazio
e il tempo. La nuova fisica" dell'astrofisico Lachièze-Rey Marc. Trovo
tuttavia difficile estrapolare una definizione di alcuni concetti
fondamentali (per ora) quali:
curvatura
varietà
Qualcuno mi può aiutare per cortesia?
grazie Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualcuno mi può aiutare per cortesia?
Un po' difficile aiutarti se non dici che cosa sai di matematica...
O forse sei qualcuno che dovrei gia' conoscere?
Il fatto e' che di Andrea qui ne passano cosi' tanti (come anche di
Luca...) che e' difficile ricordare.
Comunque ti do un cenno.
Varieta' e' il termine mateamtico che generalizza quello disuperficie,
quando hai piu' di due dimensioni.
In sostanza, uno spazio nel quale si possano definire dei sistemi di
coordinate (generalmente non cartesiane).
Se e' definita anche una distanza, anche a livello infinitensimo, la
varieta' si dice riemanniana.
Curvatura e' piu' difficile...
Per una superficie, dice in che misura la superficie siscosta da un
piano. Per es. quanto riesce violato il eorema di Pitagora, oppure il
raporto 2pi tra circonferenza e raggio.
La curvatura in genere e' diversa da punto a punto.
Per una varieta' le cose si complicano, perche' non basta un solo
numero: ci vuole un'informazione piu' ricca, in forma di "tensore di
Riemann".
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campo elettrico

 
 
Buongiorno a tutti. Riprodurrò un esperimento di elettrostatica per una lezione per studenti di circa 18 anni (penultimo anno di scuola superiore) in cui uso la macchina di Wimshurst per visualizzare dei campi elettrici tramite del semolino sparso su olio in cui immergo delle punte o delle piastre cariche.
 
 
Chi fosse interessato trova qualche immagine a questo link che ho scoperto pochi giorni fa 
https://www.professionistiscuola.it/elettricita-e-magnetismo/laboratorio-di-fisica-la-visualizzazione-delle-linee-di-forza-del-campo-elettrico.html
 
 
 
La preparazione di questa lezione mi fa sorgere alcune domande che vorrei risolvere prima di lavorare con gli studenti, sia sul campo elettrico, sia sulla macchina di Wimshurst. ho separato in due thread i due diversi argomenti
 
Campo elettrico
 
 
 
1) Perché il semolino si dispone lungo le linee di campo? Se è soggetto alla forza elettrica, come mai i granelli non si muovono verso il bordo del contenitore in cui si trova l’olio o verso l’elettrodo carico? Cosa visualizzo esattamente dalla disposizione dei granellini di semolino?
 
 
 
2) Si può rilevare il campo indipendentemente dalla forza elettrica?Se il campo è rilevabile solo tramite gli effetti che ha sulle cariche, ossia tramite la forza che esercita, come faccio a dire di aver rilevato un campo elettrico? Non vorrei andare troppo sul filosofico, ma la domanda diventa in fretta se il campo sia una realtà fisica o solo una costruzione astratta
 
Grazie a chi vorrà rispondere
Davide

Cosa visualizzo esattamente dalla disposizione dei granellini di semolino?
 
Dato che ogni granello diventa un dipolo orientato parallelamente alla
direzione della forza del campo nel punto in cui si trova, interagendo
con gli altri dipoli, l'effetto e' quello di formare una catena di
dipoli che visualizza le linee di forza... a grandi linee. Ciao


Credo che l'interazione che allinea il granello di semolino sia principalmente quella col campo esterno. C'è anche l'interazione con i campi generati dagli altri granelli polarizzati, ma quella sarà trascurabile.
 
Bruno Cocciaro.