Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Acciao inossidabile o lega di magnesio?

Cosa è più resistente, l'acciaio inossidabile (Ixus V2, V3, II) oppure 
la lega di magnesio (Ixus i)?
Io credo il primo, visto che in cucina uso da anni pentole costruite con 
quel materiale.
Grazie
-- 
www.zenigata.it

Grazie
dipende che ci devi fare, se ci devi cucinare  le fritture allora
sicuramente l'acciaio inox, se invece decidessi di farla rotolare giů
da una discesa sembra che la lega di magnesio opportunamente sagomata
abbia delle performace invidiabili:
http://www.mimwheels.com/ita/tecnom.htm
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

abbia delle performace invidiabili:
Grazie, ho letto. La macchina fotografica che voglio compararmi deve
resistere il piu' possibile agli urti: stare nella tasca del giacchetto ed
in quella dei panataloni ed essere poggiata sul tavolo senza curarsi di
averci prima messo il cotone.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita --> 
www.zenigata.it


Indubbiamente nessuno dei 2. Ci sono tantissime materie plastiche molto
resistenti e sopratutto elastiche, adattissime per costruirci involucri di
macchine fotografiche. Non è una battuta, è proprio così!
Bye!

macchine fotografiche. Non è una battuta, è proprio così!
Allora quale macchina digitale ultracompatta da mettere in tasca (che ha
una buona plastica) mi consiglieresti? 
Grazie


averci prima messo il cotone.
per questo basterebbe una macchine di cristallo. 
Ma davvero sceglieresti una macchina perche' una resiste ad una
pressione di 80Kg/cmq e l'altra 90?
ciao
mik

pressione di 80Kg/cmq e l'altra 90?
Visto che fra le mie mani, da luglio ad ora si sono rotte una A30 ed una
A60 a causa delle botte che la fotocamera ha preso mentre veniva
trasportata (le botte sono ripetute nel tempo ovviamente) e che la mia
seconda A60 e' gia' ammaccata negli angoli ed ultragraffiata credo che sia
meglio una fotocamera piu' resistente.


 Grazie
Questo è già + difficile, non è che ho provato lungamente decine di
fotocamere... io semplicemente dicevo che per solidità/sicurezza preferirei
la plastica al metallo...
Bye!

la plastica al metallo...
Le mie due Canon A60 non mi sono sembrate particolarmente resistenti, visto
che la prima e' tutta graffiata e quasi aperta in 2 (ha preso qualche
botta) mentre la seconda e' gia' graffiata negli angoli e sta gia' perdendo
un po' di smalto.


un po' di smalto.
visto che parlavi sul serio (non sei un troll) ti dò una risposta
seria: la differenza non sta tant nel metallo quanto nello spessore e
nella sagoma.
In linea di principio siccome con la lega di magnesio ci fanno i corpi
macchina "tosti", vorrà dire che è il materiale principe per queste
cose.
ciao

cose.
Beh, se le metti cosi' non credo che la Canon Ixus i, che con i suoi 18,5
mm di spessore, e' stata costruita per giocarsi il titolo di macchina da 4
megapixel piu' piccola, sia cosi' resistente. La Ixus II come grandezza
ricorda le precedenti Ixus V2 e V3 che, stando a quando ho letto in giro,
erano solide.


 averci prima messo il cotone.
La potresti avere anche in carbonio, ma gli urti nelle fotocamere sono
dannosi per i componenti interni e non tanto per la
struttura interna.
Ciao

Ciao,
il punto secondo me è che utilizzare una lega di metallo (acciaio o
magnesio) ha indubbiamente dei vantaggi in termini di rigidezza della
macchina stessa. Quale scegliere tra le due dipende da quanto è grande la
struttura portante della macchina fotografica perchè ciò che cambia in
maniera considerevole tra l'acciaio e il magnesio è il peso! Ovviamente
anche la resistenza meccanica è diversa (se confronti leghe normalmente in
commercio l'acciaio resiste di più!!!), ma paragona per un attimo una
macchina fotografica ad una automobile, tu rappresenti la sensoristica e
quanto c'è di più delicato all'interno di una fotocamera. Se urti con
qualcosa  la cosa migliore per te è che l'auto si deformi il più possibile,
ovvero che assorba l'energia che si è sviluppata nell'urto....
Quindi un corpo interno in metallo e una "carrozzeria"  esterna in materiale
plastico sono secondo me il miglior compromesso dal punto di vista
dell'affidabilità e della durata. certo con l'esterno in metallo è più bella
(ho una 5700 ed il corpo è bello...) ma se urti contro qualcosa (una
semplice caduta ad esempio) l'urto "si
sente anche dentro"! In questo caso meglio la lega di magnesio che è meno
rigida dell'acciaio e assorbirà una percentuale di energia d'urto più
elevata a scapito di qualche piccola "bozza" esterna...
Spero di esserti stato utile,
Saluti,
Simone.

 struttura interna.
La mia prima A60 cadde per terra e nel mezzo c'era un'evidente frattura; 
agli angoli, invece c'erano delle microcrepe. Non considero questa 
macchina come resistente, anche se dopo la prima caduta ha continuato a 
funzionare. Io non vorrei spendere 300 euro per una fotocamera che dopo 
un mese sarà tutta piena di crepe.
Sul ragionamento dei componenti  interni hai ragione e bisognerebbe bene 
valutare anche la loro dimensione. E' probabile che l'interno delle 
fotocamere minuscole non sia così duraturo come quello dei modelli più 
grossi.
-- 
www.zenigata.it

 elevata a scapito di qualche piccola "bozza" esterna...
Grazie per la spiegazione. Resta però da vedere se la componentistica 
usata nella microscopica Ixus i (che ha un corpo in lega di magnesio) è 
altrettanto resistente a quella della Ixus II (corpo in acciaio). 
Sarebbe interessate sentire i pareri dei possessori della Ixus i ma 
credo sia necessario aprire un nuovo thread. :-\
-- 
www.zenigata.it