Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Higgs

Chiedo chiarimenti sul Campo di Higgs e sul suo legame con la massa

 Chiedo chiarimenti sul Campo di Higgs e sul suo legame con la massa
Ho notato che del campo di Higgs, almeno nei NG, non si parla volentieri:
e dire che la proposta di Higgs per colmare la grave lacuna della teoria
standard (la quale a tutt'oggi è assolutamente priva del concetto di
massa) è l'unica esistente, mi pare.
Per quanto ne so, posso dire che ogni tanto si dà l'annuncio che è in
corso un esperiemento che rivelerà il bosone di Higgs, e che poi non se ne
sa più nulla.
Allora mi chiedo: può essere accreditata una teoria ("del Tutto", per così
dire, almeno nel campo delle particelle elementari), alla quale continua a
mancare il concetto di massa?
Saluti.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

caro Luciano e caro Angelo
anzitutto alcuni commenti riguardo la risposta di Luciano.
il primo e' che non e' vero che ogni tanto si sente parlare di esperimenti
atti a scoprire l'Higgs e poi non se ne sente piu' nulla. Fino ad ora
l'unico esperimento che potrebbe scoprire l'Higgs e' in run al TEVATRON
negli USA, con collisione
protone-antiprotone. fra qualche anno partira' LHC, collider
protone-protone, il cui primo obiettivo e' appunto quello di vedere se
esiste o meno questo bosone di Higgs.
vorrei capire poi cosa significa NG.
vorrei poi far notare che il campo di Higgs non serve a colmare la lacuna
MASSA del modello standard, ma di questo punto puramente teorico ne parlo
domani perche' ora devo andare.
un saluto
marco

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 vorrei capire poi cosa significa NG.
NewsGroup
Francesco

 Saluti.
ciao, avevo scritto un altro post sulla QED per l'altro tread (QED e
freccette o qualcos'altro..) poi non l'ho mandato perche mi sono
"demoralizzato", voglio dire come posso cercare di farti capire cose così
complicate..non ti offendere ma spesso ti leggo scrivere riguardo a cose
particolarmente tecniche con una leggerezza impressionante, tipica
dell'appassionato tramite divulgazione, e non posso fare a meno di chiedermi
perchè "metti bocca" su cose che non conoci... Comuqnue tornando ad Higgs,
grosso modo le cose stanno così: non è che nella teoria manchi il concetto
di massa (anche se ci sarebbe da scrivere un libro) il fatto è che se cerchi
di fare una teoria consistente (gauge invariante, sai cosa è una
trasfromazione di gauge?) partendo da una invarianza di gauge e costruendo
un opportuna lagrangiana che descriva il sistema che vuoi, ti accorgi che
tutto fila liscio se nel lagrangiano non compare il termine di massa, cioe L
è gauge invariante solo se non figura il termine di massa. Allora l'idea di
Higgs è stata quella di sfruttare un meccanismo che si chiama rottura
spontanea di simmetria per fare in modo che si possa "dare" massa alle
particelle in modo corretto salvaguardando l'invarianza di gauge. Tutto qui
(e ti pare poco...). Sfortunatamente per avere conferma sperimentale
completa che le cose filino liscie del tutto occorre trovare il cosidetto
"bosone di Higgs" che è una particella molto pesante che è legata al campo
di Higgs che usi nella rottura di simmetria, il fatto che sia motlo pesante
ne impedisce evidentemente una facile identificazione, ma qui andiamo su un
terreno che non conosco.

 domani perche' ora devo andare.
Sono in ascolto.
Ciao.


 complicate..
Provaci. Manda quel post. Può darsi ceh ci capisca qualcosa.
Ciao.
Luciano Buggio.


strombazzato?
Visto che non hai ricevuto risposte mi sembrano doverose alcune
precisazioni. 
1) ALPEPH e' (anzi era) un esperimento molto complesso e che in quasi
10 anni di vita ha ottenuto *moltissimi* risultati importanti. Tra le
varie analisi fatte c'era anche quella sul bosone di Higgs il cui
risultato finale e' stato un limite inferiore sulla massa. Cioe' loro
hanno *dimostrato* che la massa dell'Higgs (Modello Standard) non puo'
essere inferirore di 114.9 GeV. Questo valore e' ora nel Particle Data
Book, una sorta di libro ufficiale delle attuali conoscenze
sperimentali sulla fisica delle particelle, aggiornato ogni due anni.
2) Nel settembre 2000 e' stato osservato quello che in gergo viene
definito "una anomalia" per il segnale dell'Higgs, che non e' una cosa
soggettiva ma e' un parametro ben determinato (deviazione standard).
Per questo e' stata data una proroga di 2 mesi (fino a novembre) dopo
la quale, visto che l'anomalia e' rimasta tale, hanno chiuso
l'esperimento come previsto.
3) Non e' vero che solo ALEPH (uno dei 4 esperimenti) ha osservato
qualcosa, anche gli altri hanno trovato alcuni *candidati* Higgs anche
se in numero minore. Questo e' normale, perche' ALEPH disponeva di un
rivelatore piu' adatto degli altri per questo tipo di ricerche
4) Dopo un'altro anno in cui hanno riprocessato tutti i dati
utilizzando anche diverse e piu' evolute tecniche di analisi il
risultato e' stato, oltre al limite di cui sopra, un articolo in cui
davano la positivita' di un segnale di Higgs a 2.6 sigma. Questa
pubblicazione e' stata piuttosto controversa perche' di solito
qualsiasi segnale con meno di 3 sigma viene considerato non
attendibile o quantomeno non abbastanza. La regola (non scritta ma
comunemente accettata) e' di parlare di *evidenza* per sigma tra 3 e 5
e *scoperta* per sigma>5. 
Come vedi i risultati sono stati resi noti in tutti i dettagli e non
capisco cosa vuoi dire con risultati negativi. Il solo risultato
negativo e' quando l'esperimento non funziona, ma se funziona e trova
risultati *nuovi* rispetto a quanto si sapeva prima, i risultati sono
sicuramente positivi!
er focaccia
P.S. Dove hai letto che ALEPH era *diretto* da Camporesi?? In questi
esperimenti con centinaia di fisici non c'e' un capo, almeno nel senso
che intendi tu.

 e *scoperta* per sigma>5.
(cut) 
Vorrei approfittare della tua competenza (e/o, credo, della tua capacità
di accesso ai dati) per chiederti alcune nformazioni su altri esperimenti
di rilevazione di particelle.
Si tratta dell'esperimento al Cern del 1983 (evidenza dei bosoni vettori
intermedi W e Z) che valse nel 1984 il Nobel a Rubbia e van der Meer, e
del successivo, di verifica del medesimo, nel 1989 (dal 12 aprile fino
all'inizio dell'estate), condotto col SLC del SLAC in California (pubbl:
Physical Rewiew Letters, agosto 1989).
Quale sigma dette, nei due esperimenti, la "spazzolata"?.
Mi risulta inoltre che ulteriori verifiche fossero in programma, a partire
dall'inizio del settembre 1989, al Cern, con l'entrata in funzione
dell'anello e-e+, per confermare o smentire la scoperta di UA1 e UA2 (i
due gruppi sperimentali del 1983), con due settimane di prersa dati. Sai
qualcosa dell'esito di questo esperimento, se è stato fatto?
Grazie.


 che intendi tu.
Su "La stampa" del 07/09/2000. 
In un articolo a firma di Piero Bianucci, dal titolo "Svelata la
particella di Dio" (come vedi non si va molto per il sottile nell'indurre
nel pubblico un'opinione su come va la Scienza):
"......sono stati disposti quattro esperimenti. Uno di questi, chiamato
Aleph, diretto dal fisico italiano Tiziano Camporesi, ha individuato
almeno tre fenomeni che sembrano corrispondere al Bosone di Higgs."
Ciao.
Luciano Buggio..


C'č una ragione per cui ti ho chiesto quelle informazioni.
I fisici di Mark II (l'apparato di SLC di SLAC che nel 1989 doveva
confermare la scoperta di Rubbia e van del Meer della particella Z) hanno
descritto, prima di fare l'esperimento, in quel modo avrebebro rivelato la
il bosone vettore. Hanno simulato al calcolatore la curva continua del
numero di eventi previsti in funzione dell'energia. Per produrre evidenza
sperimentale dell'esistenza dello Z e per produrre il picco teorico erano
necessaari almeno un migliaio di eventi (la cosě detta !"spazzolata")..
Ebbene nell'agosto del 1989 la collaborazine MARK ha spedito i risultati
della spazzolatura a Physical Revierw Letters.
Sullo sfondo della stretta gaussiana continua della previsione teorica si
stagliano 6 (sei) eventi (tra l'altro fuori linea e con un ampio margine
di errore, e l'intervallo di energia spazzato molto inferiore a quello
programmato).
Questo č quanto.
Confermi?
Hai altre informazioni?
