Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grazie anticipato....

Ciao Ragazzi, qualcuno saprebbe dirmi a quanti megapixel corrisponde
una foto scattata con una macchina professionale a pellicola.?
Grazie anticipato....


Non credo si possa fare un raffronto. La pellicola è un mezzo privo di 
"puntini" e teoricamente può essere ingrandito finché si vuole (poi entra in 
gioco la "grana"...).
Con un negativo 35 mm puoi stamparci anche un 70 x 100 se è di buona 
fattura, mentre con una foto digitale da 6 mp arrivi fino al 30 x 40. Non 
credo proprio si possa fare un raffronto.
Ma è solo il mio parere. 

 Grazie anticipato....
Anno nuovo vita nuova :-) 

 Ma è solo il mio parere.
Esatto 

Come al solito non credo di dedurci qualcosa!
Tra i due litiganti vorrei capire.
Insomma chi ha ragione?

 Insomma chi ha ragione?
La pellicola contiene più dettagli (linee per mm); il file digitale, se di 
buona qualità sembra + nitido perché ha menop granulosità 

 una foto scattata con una macchina professionale a pellicola.?
Anche se sembrerebbe che la pellicola abbia maggiore definizione di una 
digitale le cose non sono così semplici.
Devi tenere presente che il singolo grano di alogenuro d'argento può essere 
presente solo in due stati, esposto o non esposto, quindi nero o bianco (una 
sorta di binario analogico) mentre il singolo pixel può contenere ben 4096 
informazioni.
Quindi nella realtà il sistema digitale ha praticamente raggiunto il sistema 
analogico.
Questo articolo di Michael Reichmann ti fornirà maggiori informazioni.
http://www.luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml
ciao e buon 2006
Bruno 


Ma incorre in taluni artefatti soprattutto nelle zone di massimo
contrasto.
--
Metalmuffoso vade retro

 medio formato, malgrado contenga minori informazioni
...vorrei capire cosa significa "specie di effetto medio formato". Io resto 
della mia idea. Tant'è che nel digitale non è solo un discorso di pixel, ma 
anche di sensore. Altrimenti tutti comprerebbero compatte da 8 mp anziché 
costose reflex da 6 mp. Per cui ritengo che un confronto sia impossibile. 
Sono due media a mio avviso essenzialmente diversi. 

 ciao e buon 2006
Buon 2006 anche a te 

 macchina professionale a pellicola.?
Quesito non facile.
Quando le DSLR erano uscite solo da poco,
si parlava di 10 Mpx.
Con il passare del tempo si è visto che già
solo 6 Mpx erano sufficienti per eguagliare
i risultati della pellicola.
Da allora il confronto si è spostato sulla
resa dei colori, sulla grana e altri parametri
giustamente di gusto soggettivo.
Il risultato è che mai nessuna digitale potrà
sostituire una macchina a pellicola, ma già
con 6 Mpx e buone ottiche potrai ottenere
risultati "professionali"
Aggiungo che da allora i limiti di perfezione
dell'immagine si sono spostati in positivo
e che qualche agenzia potrebbe rimanere
sorpresa nel ricevere file di meno di 20 Mb.
:O)
   Nuke. 

 sia impossibile.
Effetto medio formato vuole dire che oggi
è possibile ottenere ingrandimenti da file
digitali che fino a ieri potevano essere
realizzati solo a partire da pellicole di medio
formato.
I confronti si possono fare eccome, basta
realizzare le stampe e guardarle. I sensori
hanno la loro importanza, ma a farla da
padroni sono le ottiche di ottima qualità.
:O)
   Nuke. 

 una foto scattata con una macchina professionale a pellicola.?
Ora io credo che puoi guardare due stampe e confrontarle, ma non credo sia 
possibile rispondere alla domanda iniziale perché non c'è, a mio avviso, una 
corrispondenza tra megapixel e negativo analogico.
Per esempio la Minolta D5 o la Canon hanno il sensore da 6.1 mp come la 
Nikon: quest'ultima però ha il sensore (se non erro) più grande, grande più 
o meno quanto il negativo. E allora qual'è la risposta alla domanda 
iniziale?
Tutto qui. 

 una foto scattata con una macchina professionale a pellicola.?
6,275
Ale孟

 qual'è la risposta alla domanda iniziale?
37?
;O)
    Nuke. 

 6,275
Si ma,
scattati RAW o JPG ???
:O)
   Nuke. 

 medio formato, malgrado contenga minori informazioni
Se proprio vogliamo essere precisi con 6 mpxl ci fai un 35x50 (pixel + 
pixel -) e comunque non è il limite massimo di stampa, ci sono molti modi di 
stampare in grande formato ottenendo buoni risultati.
Salut, Kirmo75 

 ha scritto nel messaggio 
news:41qiqcF...@individual.net...

In JPG sì, senza compressione no. A mancare sono i passaggi graduali da un 
colore a un altro che ha la pellicola. ma in tempi in cui le Ultra hanno 
fatto strage dic uori, chi vuoi che se ne accorga?