Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pallone da rugby schiacciato

Salve.
Perchč non si vuole ammettere che anche la dinamica delle galassie
ellittiche (che circa trent'anni fa si č scoperto essere triassiali, e non
a sezione circolare, come si credeva, complicando ulteriormente il
problema)oggi č tutt'altro che chiarita?
S/posto qui il dibattito, avviato, e subito abortito, sul tema, in
it.astronomia. 
http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/7656.html
Luciano Buggio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Luciano Buggio
Luciano, a me sembra che su it.scienza.astronomia ti abbiano risposto
in modo piuttosto esauriente suggerentodi anche un po' di letteratura
rilevante. Quest'ultima, naturalmente, richiede un certo background
che, leggendo quello che scrivi, non credo che tu abbia. Qundi? Di
cosa sei alla ricerca esattamente? Risposte facili a domande difficili?
Purtroppo non e' cosi' che funziona la scienza.
Anche le tue affermazioni sul fatto che la dinamica delle galassie non
sia del tutto chiarita, mi sembrano tanto corrette quanto ovvie. Per
quanto non sia il mio campo, posso dirti con una certa sicurezza che il
problema della formazione e della dinamica delle galassie sia uno dei
temi di ricerca centrali in astrofisica e fisica dello spazio. Ora, se
esiste un'intensa attiva di ricerca sull'argomento e' evidente che
questo sia tutt'altro che esaurito e che le domande aperte siano ancora
tantissime. E allora? E' in questa banalita' che consiste il tuo
cavallo di battaglia? Cos'e' che stai cercando di dimostrare?
- P

 cavallo di battaglia? Cos'e' che stai cercando di dimostrare?
Forse che è estremamente facile parlare del sesso degli angeli e molto
meno di cose estremamente banali
Ciao


 tantissime. 
Finalmente trovo qualcuno che ammette, almeno in parte, l'attuale
ignoranza!
Non ti rendi conto però della gravità di questa lacuna: di quanto sia
grave il fatto che nel corso di quasi un secolo non sia stata ancora
minimamente colmata, di come tutto ciò comprometta la validità delle
teorie che abbiamo.
E' importante che si capisca questo, per accettare una nuova prospettiva.
Ciao.
Luciano


 teorie che abbiamo.
Non mi sembra poi tanto grave. E non mi sembra neanche l'unica cosa 
irrisolta da secoli. Si sta lavorando a risolverla, come le altre. E ci 
si sta lavorando in più campi, considerando che dobbiamo ancora capire 
bene la massa stessa da dove venga.
Sarebbe grave se dicessimo che tutto funziona e che non c'è bisogno di 
far ricerca sull'argomento, ma non mi risulta che nessuno faccia così.
-- 
Lorenzo Breda

 bene la massa stessa da dove venga.
Credo che tu faccia confusione tra problemi.
Supponiamo che si capisca bene da dove venga la massa (per esempio che si
scopra e si sappia tutto del bosone di Higgs): quanto utile sarebbe questo
per dare risposta alle domande che vado ponendo, alla ricerca della
ragione della morfologia di tanti oggetti celesti ancora inspiegati, come,
con mia soddisfgazione, ti vedo ammettere?
La "natura" della massa non ci serve per spiegare le orbite dei pianeti e
la loro forma globale, gli anelli di Saturno ecc.
Non capisco proprio perchč potrebbe servire per spiegare altre forme, di
altri corpi celesti o loro aggregati.
D'altra parte, se č vero che ci sono delle ricerche in corso, nessuna di
esse considera questa incognita: ti risulta che nella simulazione a N-corpi
(cui sostanzialmente si riduce lo studio piů avanzato nel campo) interessi
sapere qual'č la ragione per cui il singolo corpo č dotato di una massa, o
di sapere come č costituito, e da dove viene la massa? 
E' evidente che si tratta o di problemi di microfisica che non attengono
alla meccanica di cui ci si occupa, o di problemi addirittura metafisici,
in ogni caso di nessun aiuto.
Non dubito poi che ci siano problemi della Scienza comprensibilmente
irrisolti da secoli, e cui si sta ancora lavorando: sono i problemi
complessi, quelli sě, che si trovano dappertutto, in fisica come in
biologia.
Ma, lo ripeto per l'ennesima volta, non sono dell'ordine di quelli che
pone la meccanica celeste.
Ma santo cielo, come si fa a non capirlo?
Nessuno, dico nessuno, nč qui ne altrove in tutto il web, mi sa dire
perchč quel c... di barra si č piegata in quel modo (vedi subiect di
questo thread, e non divaghiamo per gettare fumo sul problema).
Ora, non pretendo da te la risposta, ma, sinceramente, ti sembra un
problema complesso, di quelli che bisogna aspettare la scoperta
dell'intima natura delle cose, dell'essenza e della ragione per la quale
le stelle sono dotate di massa, per risolverlo?
Ti prego, rispondimi su questo.
