Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tre giorni di foto con il 17-40 L nuovo....

....a Strasburgo, Colmar, Friburgo e Lucerna ..!
Non ho ancora visto bene le foto sul pc....spero di aver messo a dura prova 
il 17-40 L, che si è dimostrato fondamentale in situazioni di street 
reportage e architettura su spazi ristretti ( anche se la distorsione è 
inevitabile ! )
Ottima lente, robusta e rapidissima....una prima impressione sulla resa 
cromatica è sicuramente positiva, soprattutto se messa a confronto con 
quella del ciofegon !!!
Sembra anche che non soffra quasi per niente del controluce....ma devo 
controllare meglio le foto per averne la conferma.
Ad ogni modo....tra le 4 città visitate, Colmar è la più piccola, ma è la 
più bella !  :)))
Friburgo è molto bella....Strasburgo non è male, ma non mi ha soddisfatto 
totalmente ( notevole il parco accanto al Parlamento Europeo, con le cicogne 
libere tra la gente e che nidificano sugli alberi  ). Lucerna non è male, ma 
è la solita città svizzera bella ma fredda !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 più bella !  :)))
Te lo diqqui tempo fa!
Posta un po' di foto, posta.

 Friburgo è molto bella....Strasburgo non è male
strasburgo purtroppo l'ho vista solo di sera però quando ho visto la chiesa 
a un palmo dal naso ho avuto la sindrome di stendhal,è di una bellezza 
devastante altro che duomo di milano ed era al buio,non oso immaginare la 
bellezza con il sole.


 Posta un po' di foto, posta.
adesso non ho tempo....e poi mi s'è inceppato LR !  :(


 immaginare la bellezza con il sole.
già....ho fotografato la cattedrale da ogni lato...
adesso mi servirebbe un sw che raddrizzi le distorsioni dei grandangolari ! 
:)))



se intendi la distorsione a barilotto, va benissimo DPP che non ti 
mangia un casino di fotogramma come invece fa photoshop

 è la solita città svizzera bella ma fredda !
Va beh, ma tu, in fondo, da buon milanese, ci sei andato per la cioccolata
:-D
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 un casino di fotogramma come invece fa photoshop
no....mi serve qualcosa che raddrizzi le linee convergenti tipiche dei 
grandangolari , quando li  usi inquadrando col muso rivolto leggermente 
verso l'alto !
avevo trovato un sw che correggeva notevolmente questo problema, ma non 
ricordo qual'č !
DPP lo fa, m in modo lieve....


 :-D
....sinceramente ?...no !
Preferisco una buona torta salata salata alsaziana.....ho una foto di una 
vetrina di una rosticceria di Colmar......da svenimento, soprattutto per uno 
che ha appena perso 9 kg !


 DPP lo fa, m in modo lieve....
dpp a quanto mi risulta non lo fa per nulla :D

 dpp a quanto mi risulta non lo fa per nulla :D
corregge il barilotto....!


 400Dhttp://
picasaweb.google.it/Max400D
forse parli di PTLens? io ho la versione demo,  ho provato ad
acquistarlo tempo fa ma non ci sono riuscito, non mi prendeva il num
diella carta di credito

forse parli di PTLens?
probabilmente si...ma non ricordo se è esattamente quello che avevo provato.


 corregge il barilotto....!
si' ma non c'entra una ceppa con le linee cadenti

 si' ma non c'entra una ceppa con le linee cadenti
appunto !
invece il sw che avevo provato correggeva le linee verticali convergenti 
tipiche dei grandangolari !
probabilmente era PTLens.....


 probabilmente era PTLens.....
eh ma tu hai parlato di distorsione :O

 poi vedrai le foto delle cattedrali e ti renderai contro ! :)
la "distorsione" non c'entra niente con quello che dici tu. Qui si tratta
di "linee cadenti", che non sono un difetto dell'ottica, ma una
conseguenza delle leggi prospettiche.
Lo correggi con qualsiasi software di elaborazione.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lo correggi con qualsiasi software di elaborazione.
qualcuasi non direi...LR non lo fa !


 la luce ...o sbaglio ? :)
Non è così: le leggi prospettiche se ne fregano della forma delle lenti
(tanto che se prendi due ottiche di marca diversa, e quindi di schemi ottici
diversi, ma di uguale focale avrai esattamente gli stessi effetti
prospettici) e soprattutto se ne fregano di come "deviano la luce".
Non confondere distorsione con prospettiva.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prospettici)
scusa, eh...ma se il risultato dei gruppi di lenti danno la stessa focale, 
le due ottiche sono identiche ! :)))


 qualcuasi non direi...LR non lo fa !
non conosco LR, ma la stessa Adobe lo descrive come "una semplice
applicazione per gestire, modificare e presentare grandi quantità di foto
digitali". Non serve a fare "fotoritocco", per quello c'è Photoshop
http://www.adobe.com/it/products/photoshoplightroom/pdfs/Guida_Lightroom_1_2_Santoni_preview.pdf


 ha scritto nel messaggio 


lo schema ottico può essere diverso. Un ciofegon può avere la stessa
focale di un serie L: solo per questo definisci le due ottiche "identiche"?


 le due ottiche sono identiche ! :)))
Manco per niente :-)
Secondo te un 28 mm Canon è uguale otticamente ad un pari focale Pentax,
Nikon, Leica o Olympus? Se va bene avranno forse lo stesso numero di lenti,
ma lo schema ottico sarà diverso; eppure l'effetto prospettico (le linee
cadenti) sarà lo stesso. Quello che potrà cambiare sarà la distorsione (a
barilotto o a cuscinetto, questo si che dipende dallo schema ottico e non
solo da quello). Sono cose ben diverse.


 "identiche"?
no...intendevo dire che un 14 mm Canon e un ipotetico 14 mm Tokina o Tamron 
saranno sicuramente fatti in modo differente, sia per qualità sia per 
struttura interna, ma saranno comuqnue dei 14 mm e quindi l'immagine sul 
sensore risulterà "prospetticamente" identica, giusto ?
quindi gli obiettivi saranno otticamente ( inteso come leggi ottiche della 
Fisica ) identici !


 cadenti) sarà lo stesso.
stiamo dicendo la stessa cosa in due modi differenti !


 stiamo dicendo la stessa cosa in due modi differenti !
Allora sei pregato di usare una maggiore proprietà di linguaggio, quando fai
riferimento a termini tecnici, visto che sia io sia Pedro abbiamo inteso che
tu confondessi distorsione con prospettiva.


 tu confondessi distorsione con prospettiva.
ok,....avrò usato un termine così totalmente sbagliato ?
parlare di distorsione delle linee o di distorsione prospettica credo sia la 
stessa cosa, quando dico che un grandangolare curva le linee verticali verso 
il centro....!
ci voleva così tanto a capirlo ?....o vi piace mettere i puntini sulle iii 
perchè siete nati tritacazzi ????!!!  :)))
suvvia...un po' di elasticità mentale ! :)))


 Fisica ) identici !
Max, la fai troppo facile: non consideri anche altri parametri degli
obiettivi che, per quanto della stessa focale, ne differenziano esemplari di
marca diversa. Oltre le distorsioni, ci sono questioni aberrazioni
cromatiche e sferiche che influiscono e in maniera pesante sulla resa
complessiva delle ottiche, e sono dovute proprio al fatto che "otticamente"
due obbiettivi non sono uguali.


 due obbiettivi non sono uguali.
o mio Dio...!
lascia perdere tutte le altre variabili !!!!
stavamo parlando SOLO del fatto che un grandangolare crea una distorsione 
prospettica , curvando le linee verticali verso il centro della foto !
...e basta !.....
io sto cercando un sw che possa tentare di raddrizzare il più possibile quel 
tipo di foto !


 suvvia...un po' di elasticità mentale ! :)))
Evvabbe' mo' siamo noi... :-(


 prospettica , curvando le linee verticali verso il centro della foto !
Vedi che ti esprimi senza proprietà di linguaggio?
Dov'è che in questa foto le linee verticali "curvano"?
http://www.emmeeffe.org/temp/orvieto.jpg
(io avrei usato "convergono")
In questa sì che curvano, invece:
http://www.dpreview.com/learn/Articles/Glossary/Optical/images/VBO_PIN01.jpg


 Evvabbe' mo' siamo noi... :-(
no...per carità ! :))
ho sbagliato io usando termini non del tutto appropriati, ma ho anche 
specificato sin dall'inizio che cosa intendevo ( linee cadenti al 
centro ).....quindi mi aspettavo un po' di comprensione da parte vostra ! :)


 il centro....!
un grandangolare che "curva le linee verticali verso il centro" soffre di
distorsione a cuscinetto ed è un difetto dovuto allo schema ottico dello
specifico obiettivo. Le linee cadenti di cui parlavi tu non vengono
"curvate", restano "dritte" pur convergendo verso il centro (a meno che
non intervenga anche un fenomeno di distorsione del primo tipo...), ne
soffrono TUTTI gli obiettivi, grandangolai o tele, indipendentemente da
quanto sia raffinato lo schema ottico.


 mi aspettavo un po' di comprensione da parte vostra ! :)
ogni tanto vogliamo divertirci un po' anche noi...
:)


 un grandangolare che "curva le linee verticali verso il centro"
ok, ok...Pedro...ho capito...!  :))
vi siete impuntati su curvare o inclinare.....
avete ragione...!


 quindi mi aspettavo un po' di comprensione da parte vostra ! :)
Essě, e come lo passiamo il tempo qui dentro? :-)


 ....a Strasburgo, Colmar, Friburgo e Lucerna ..!
Ma le foto?
-- 
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/

 Ma le foto?
eh...Luca....in questi giorni sono abbastanza incasinato.....e ho LR che fa 
le bizze !
appena avrò tempo, le posterò !


 appena avrň tempo, le posterň !
Ok.


 Meglio cosě :-))
no...   :(((
non come intendi tu !
