Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: FOCAL vs ZACKS!!

Ciao a tutti... vi seguo da un po' di tempo e leggo con molto piacere
e interesse i vostri post...
Ho deciso di scrivervi per raccontarvi un'esperienza personale che mi
ha fatto rimanere proprio senza parole!!! Premetto.. ho da poco come
macchina una MG ZR e ci tenevo a farci un impianto che suonasse
discretamente bene in quanto quello di serie non era niente di
eccezionale... ho chiesto diversi preventivi a svariati installatori
ma oltre ai prezzi alti non mi andava di farlo fare ma volevo farlo io
dal momento che nutro una grande passione..
Come amplificatori ho due Phase Linear; un 4 ch che pensa al fronte
anteriore (e in futuro non lontano anche quello posteriore) e due
canali in impostazione mono che pensa al sub. Adesso veniamo al punto
cruciale.... i componenti.... per l'anteriore (un due vie) ho
installato una coppia di tweeter LS29Neo a montante che devo dire
suonano molto bene e in portiera come medio bassi avevo inizialmente
installato i FOCAL 6W2 (linea utopia); dico inizialmente in quanto ho
voluto provare per curiosità i ZACKS 165.4... ebbene credetemi
quest'ultimi hanno un suono completamente diverso... un basso molto
più corposo che scende molto più della Focal e anche sui medi devo
dire che lavorano decisamente meglio.... hanno il suono più "pieno"...
insomma un altro pianeta. La cosa veramente interessante è che i ZACKS
(marca magari non tanto conosciuta) costano un quarto dei Focal...
Pensate l'ho fatto ascoltare all'installatore che mi ha venduto i
Focal e non credeva alle mie parole fino a quando non gli ho smontato
l'altoparlante li!!! Ah... quasi dimenticavo... inutile dire che nel
bagliaio ho un sub a cassa chiusa da 25 ovviamente ZACKS...
Mi sento in dovere di ringraziare RICCARDO innanzi tutto per avermi
fatto conoscere questa nuova marca... ma soprattutto per la pazienza
che ha avuto e che ha tutt'ora nell'aiutarmi ad ottenere determinati
risultati che da solo non sarei mai riuscito ad ottenere.... Grande
Ricky..
Tutto quello che ho scritto in queste righe (spero non pesanti) sono
comunque pareri del tutto personali... una cosa è certa... non mi farò
più ingannare dalla marca o dal valore....
Ciao a tutti e grazie mille per l'attenzione.
Andre

 più ingannare dalla marca o dal valore....
questo e' sacrosanto !! orecchie vs portafoglio !!
-- 
__________________________________
 Per i tuoi annunci  free.it.mercatino.hi-fi
__________________________________
 
www.kali-silat.it
__________________________________
 
www.clioz.da.ru
__________________________________

 insomma un altro pianeta.
E' sempre difficile trarre delle conclusioni da una prova magari fatta con
componenti nuovi. Quello che dici e sicuramente vero, magari montando i
Zacks il suono ti e' sembrato migliore o forse piu' "piacione", non
confondere suono bello con suono "corretto". Un esempio, in 90 per cento
delle vetture che ho ascoltato hanno la gamma bassissima e medio bassa
decisamente esaltata ( ...e' una caratteristica di mmmolti mmmolti
impianti....)... ad un ascolto sommario con certi generi musicali e' anche
piacevole, ma se ascolti uno strumento come il contrabbasso , il violoncello
o anche la chitarra ti accorgi subito delle magagne. Un consiglio che ti
posso dare e' di fare un bel rodaggio e di effettuare diverse prove
d'ascolto con ottime registrazioni di singoli strumenti. Il 6W2 e' un
componente molto equilibrato....forse e' per questo che non ti piace.......

di rodaggio anche i Focal potevano cambiare
questa non la sapevo....
spiegatemi un pò questa storia del "rodaggio"...
in effetti l'elasticità e la "cedibilità" aumenta con l'uso(entro
certi limiti) ma come é conveniente effettuare il rodaggio?
ci sono consigli?
grazie
Shiver
IW9FQJ
(26,60,CT)
www.SiN4pSi77.tk
__________________
"Non trovo le mie mutande". "Prova su Internet".

 ci sono consigli?
c'e' chi dice cd di test , chi dice rumore rosa , chi dice sweppate , chi
dice toni....io dico normale utilizzo !
vedrai che dopo uno o due mesi di normale utilizzo li sentirai cambiare.


> vedrai che dopo uno o due mesi di normale utilizzo li sentirai cambiare.
specialmente se li uso io...
-- 
Opel Corsa
JVC Boston Zacks Protos Phase Linear
2 30 rulez...
#audio su 
irc.azzurra.org
http://audio.altervista.org

 ha scritto nel messaggio
news:ca41e0c2.03121...@posting.google.com...

Dalla mia testolina bacata: ogni cassa ha caratteristiche diverse, so che le
focal tendono ad avere qts alto, quindi chiedono molto in termine di
litraggio; non è che lavoravano male? cioè una portiera è come una cassa di
un sub, devi dare i giusti litri alla cassa, logico che se fai lavorare una
cassa sottolitrata rispetto  a una sovralitrata cambia molto il suono,
magari hanno semplicemente caratteristiche diverse , e la zacks suona meglio
in questa circostanza perchè in ambiente favorevole. Io ti consiglio di
controllare i parametri tecnici dei coni, e di tracciare na curva di
risposta al rumore rosa dell'impianto coi 2 diffusori, cosi da vedere se è
il tuo orecchio e il tuo gusto, o sono i diffusori; io non mi fido mai delle
mie orecchie, posso anche errare nel fare cosi, tutti hanno la propria
ragione, ma le orecchie oltre a essere influenzate dai gusti e dalle proprie
idee, sono la cosa meno lineare che esista in termini di risposta. SPectrum
Analyzer rulez
p.s. tutti si preoccupano a litrare il sub, e a fare gli accordi spaziali,
ma poi si scade a rinchiudere i medi, o i woofer in spazi ignoti, su
materiali, come le plastiche che fanno veramente schifo; non si dovrebbe
ponderarla di piu anzichè fare tasche in base all'estetica e basta?


Infatti quando comprerò il SUB lo passerò direttamente a Te per il rodaggio
:)
Sciao belo !!!
--
Heaven
JVC>Macrom>FaTec(...e ampli TEC? Buaa)
Togliete "_PIKA" per scrivere in privato.

 idee, sono la cosa meno lineare che esista in termini di risposta.
beh visto che uno paga per avere un impianto di un certo tipo e' giusto che
lo ascolti con le orecchie per vedere se gli piace ! non penso che uno
faccia un impianto che graficamente sia a posto e poi si schifa quando
accende......e non si dovrebbe fare un impianto per stare sempre li a fare
dei test e controtest misurazioni ecc...ma credo che bisognerebbe anche
goderselo sto impianto e cioe' ascoltarlo e quando lo ascolti dovrebbe
piacerti a te e alle tue orecchie !!!
Non fraintendete pero' !
- non esiste UNA via che porti a fare un impianto hi-fi !! infatti a me
potrebbe fregarmene fino a mezzogiorno di possedere un impianto dove la
classica suoni da Dio e poi con un pezzo rock vada in crisi ! Preferisco
progettare e ottimizzare il mio impianto per il genere che ascolto di piu
(nel mio caso rock) e quindi seguire una certa filosofia nella scelta dei
componenti soprattutto in base ad ASCOLTI e non avere un impianto da
DIMOSTRAZIONE (per fare il fico con gli altri) oppure un impianto che suoni
mediocramente un po' tutto.......no , non esiste un unica via per
raggiungere il risultato di avere un impianto hi-fi cioe' che riproduca il
piu' fedelmente possibile l'evento originale...che andrai ad ascoltare con
le tue orecchie !

 componente molto equilibrato....forse e' per questo che non ti
piace.......
Il 6W2 e' un componente che non vale il prezzo costa tutto qui.
Poi i giudizi d'ascolto sono personali inquanto a una persona piace un suono
magari bello ma inpreciso e ad un altra un suono naturale e preciso, ma ti
assicuro (nel caso non te ne sei accorto) che i focal non valgono quello che
costano. Per gli stessi soldi trovi veramente di mooolto meglio e trovi di
uguale qualita' a prezzi inferiori.
Tutto qui.
Poi ognuno e' ovviamente libero di investire i propri soldi dove piu' gli
piace. (ma non parliamo di equilibrio qualita'/prezzo)
ciao ciao
--
Claudio
hifi...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:%zhEb.18064$i_5....@news.edisontel.com...

vero.. ma scusa se hai una risposta lineare riproduci quello che esce; se è
apposto su carta stai sicuro che lo è al 99% sull'orecchio. Cioè ho capito
tutto... ma ora non puo dirmi che la linearità è opzionale. Il mio impianto
deve avere linearità, deve farmi arrivare al cervello quello che è la musica
( filosofia mia ), e deve essere coerente per qualsiasi cosa ascolto. Logico
che per tunz tunz va bene hertz, grazie alla pippa hai solo mediobassi e
alti... ci ascolti qulacosa di piu completo e ti rendi conto che ha carenze
in termini di risposta. Ma perchè ti limiti a non sentirlo non vuole dire
che non ci sia la pecca... Quello che non capisco è perchè fidarsi di una
canzone, fidarsi delle orecchie... tarare gli incroci a orecchio... cioè
cavolo nn è questioni di gusti, l'incrocio va a 1/raq2 freq di taglio punto,
se lo sposto altero la risposta in frequenza. Guarda che tra colorazione, e
linearità c'è il mare... La colorazione vede la timbica e la dinamica, la
linearità vede la coerenza per le varie frequenze. Ora non fate i fighetti
mega orecchio bionico, se dice lo strumento che cazzarola è preciso 10 volte
l'orecchio, è inutile buttare la testa sottosabbia e nascondersi dietro al
fattore gustativo personale. L'impianto deve piacere, niente di piu
corretto, ma scusa perchè io vedo da qui a li devo fare l'impianto che va da
qui a li? Il risultato finale è quello che conta, niente di piu corretto, ma
il risultato viene dato da una somma di fattori, sistemi quelli e approssimi
moltissimo il risultato finale. Perchè guardare la fase a orecchio se ho
l'oscilloscopio, a orecchio che precisione ho? e con l'oscilloscopio? è
fisica,è elettronica, mica religione. Un ampli suona rotondo perchè usa
certi accorgimenti, vedi mosfet, fet che distorcono armoniche pari quindi
bla bla, usa xx xxx xx configurazioni, non è una fede,se un impianto suona
secco, c'è un motivo, vedi tagli, vedi risposta dinamica in freq, ecc;
perchè è complesso non mistificate tutto, a tutto c'è un perchè, cioè giri
quel trimmer per fare contento il dio suono che sia caritatevole e renda più
caldo il suono, o perchè induci uno sfasamento tramite un operazionale sul
segnale in ingresso di tot millisecondi in modo da compensare dei fattori
meccanico fisici e mandarlo in fase precisa col resto? Quei coni suonano
male perchè sono allergici alla lamiera della tua macchina, o perchè hanno
bisogno di tot litri e gliene dai metà?
E' questo che non capisco, se è lineare all'orecchio, tanto piu lo sarà con
lo strumento. Logico che non posso calcolare dove mettere il tw, mica sono
terminator, troppi fattori in gioco, ma per lo spettro ( di cui parlavamo)
dei tagli ecc, posso usare qualche strumento che mi faciliti la vita.


In base a quanto ho letto traspiro che alludi il non suonar bene alla porta
inadeguata?
Allora io dico:
i mid-woofer da 165 solitamente vengono studiati per lavorare al meglio nei
litraggi particolari e difficili delle porte.
Chi meglio riesce in questo ardua impresa, lo ritengo valito e meritevole di
un acquisto e di un consiglio agli altri.
Chi per suonare ha necessario bosogno di ricalcolo della porta, volume
controllato, particolari e costosissimi trattamenti alla porta, non mi sento
minimamente di consigliarlo agli altri, mentre quegli altoparlanti che vanno
dapperutto e con trattamenti alle porte vanno ancora meglio.. li ritengo
prodotti validi e meritovoli.
Quinde secondo me se il focal necessita di tutte quelle cose... che woofer
e'?
Non e' meglio un normalissimo woofer che messo in una porta suona gia'
benissimo cosi, e con eventualil trattamenti suona ancora meglio?
Quindi alla fine porta trattata con focal e porta trattata con altro
woofer... suona meglio meglio l'altro.
Quindi si ritorna a dire.... focal non vale quello che costa :-)


 bisogno di tot litri e gliene dai metà?
ROTFL

[mega cut]
Io dopo tanto tempo che ho perso a leggere questo post...
mi chiedo:
ma la sai la differenza tra suonare bene e linearita' della risposta in
frequenza?
Tu ce l'hai proprio con le misure, gli oscilloscopi e tutti i vari
strumentini elettronici.
Ok, sono utilissimi tanto che aiutano tantissimo a tarare un impianto, ma
aver tarato un impianto in modo che sia lineare su tutta la banda, e fare un
impianto che faccia arrivare alle orecchie dell'ascoltatore quello che la
conzone che stai ascoltando ti vuole fare arrivare.... secondo me c'e' il
mare.
Mi spiego meglio. Forse ho iniziato male il discorso.
Allora: tu affermi che un impianto per suonare bene deve essere tarato con
tutti gli strumenti e deve avere una risopsta super lineare.
Allora io ti risopndo:
Esistono le casse monitor proprio per questo, e hanno una risposta super
lineare (sono monitor e servono a chi suona per tarare strumenti ecc.. o non
so come e a cosa le usano di preciso, pero' ci sono)
Ecco... e ti diro' che non costano milioni su milioni. Allora per esempio,
perche' in casa tutti non comprano casse monitor per ascoltare la musica
invece di spendere anche centinaia di milioni per una cassa perticolare?
E perche' non la si puo' montare in auto?
Cavolo sarebbero risolti tutti questi problemi.
Ma pero' non so se sai che queste casse non sono per niente orecchiabili per
ascoltare musica. E se ne prendi 2 non hai immagine ecc. insomma... tutti i
dettagli ed il calore che ti da' un vero impianto fatto bene, le casse
monitor non te lo danno.
A fronte di questo voglio dire che non serve solo linearizzare la risposta
in frequenza per avere un buon impinato che riproduce fedelemente il suono
come dice giga (il piu' possibile simile al reale)
Ma serve ben altro. E per questo esistono migliaia di marche e modelli per
raggiungere questo.
Poi ognuno ha i suoi gusti e le sue orecchie.
Ciao ciao
CLA

 ha scritto nel messaggio
news:brv45g$7stdb$1...@ID-182807.news.uni-berlin.de...

Io li uso i monitor, sono contento... cioè mi fanno sentire quello che
veramente è la musica, non quello che la fa diventare l'impianto. Cmq gusti
e filosofie...


p.s. guardano quanto costano i monitor audio, scoprirai che non č poco,
guardati i genelec per esempio... non mi pare che te li regalino

 guardati i genelec per esempio... non mi pare che te li regalino
Quota pls...


Genelec 1030ab $1,858.99  ( 2 monitor attivi 2 vie )
Genelec 1091a   $499.99     ( sub attivo )
di solito questi sono diffusissimi come monitor... non mi pare poco poco....

 di solito questi sono diffusissimi come monitor... non mi pare poco
poco....
Che c'entra, trovi casse uso home dal costo mooolto superiore.
Bye bye
tot
P.s.: quotare non vuol dire mettere i prezzi...


 ha scritto nel messaggio
news:brv84a$i2f$1...@newsfeed.cineca.it...

Anche monitor audio....

Mi sa che stiamo scadendo a chi ha ragione su cose di filosofia e gusti...
hehehe
io ho la testa di coccio, e essendo eletronico, facendo amplificatori e cose
cosi, magari ho una mente piu chiusa all'accettare l'audio come un gusto, o
come una impressione... qui andiamo avanti fino a quando ci troveremo in
ospizio a fare le gare DBDrag con le carrozzine preparate col sub dietro...
::)

 monitor non te lo danno.
Occhio che spesso "calore" e' sinonimo proprio di  irregolarita' nella
risposta.  Questione di gusti.

 risposta.  Questione di gusti.
Si intendo dire calore come naturalezza, non rigonfiamenti... :-)
Per esempio sempre in macchina linearizza la risposta in frequenza di un
sistema e ascoltalo cosi.
Invece fai un sistema indicativamente lineare ma sistema gli sfasamenti e i
ritardi.
Vuoi scommettere che chiunque salga in macchina ti dira' che ascolta molto
piu' volentieri e gli piace molto di piu' il secondo del primo? Il secondo
ti da emozioni che il primo se le sogna!
:-)
Ciao ciao
CLA

seee adesso tutti sul circa sul girare il discorso.... p.s. anche lo
sfasamento lo puoi misurare....
Prima un impianto perfetto lineare tarato con gli strumenti in tutto era
inascoltabile, ora sii ma se si sfalsa di 2 o 3 db, ma se si mette in
fase...
cioè basta dire voglio avere ragione e non c'è problema non dicevo altro
all'inizio :P
è un fatto puramente fisico, piu si arriva vicini all'ideale e meglio vanno
le cose.... con gli strumenti arrivi molto piu vicino, cosa che dico fin dal
primo reply.
ppps logico che ascolto solo un TUNZ CIAK TUNZ CIAK mi  va bene un sub hertz
in cassa chiusa e un paio di tw della ciare e mi va benissimo....

 sfasamento lo puoi misurare....
No... forse stai fraintendendo.
Io volevo dire: puoi linearizzare la risposta in frequenza, ma non e; detto
che l'impianto suoni bene perche' co sono tanti altri fattori come lo
sfasamento i ritardi ecc...
E magari un sistema meno lineare di un altro ma corretto per le altre
caratteristiche puo' essere piu' piacevole all'ascolto.
Insomma... non e' arrampicarsi sugli specchi.
Linearizzare la risposta in frequenza di un sistema non vuol dir nulla punto
e basta.
Ovvio che poi se tari tutto.... l'impinato suonera' bene. Come fanno a far
suonare bene chi fa le gare? Tarano l'impinato!
Ma la discussione e' nata per un altro motivo.
Basta linearizzare l'impinato ed il gioco e' fatto! Io dico: secondo me no.
Tutto qua.
ciao ciao
CLA

>>>>>>>>>>>
Su questo io non sono d'accordo e te ne ho spiegato il perche'.
E tutto il resto del post contiuna sul sostenere questa teoria.
 ciao ciao
 CLA


Ciao  roberto