Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cosa verrà dopo il digitale?

La domanda è pseudo-filosofica.
Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
certo grado di inventiva, indubbiamente.
L'analogico -a suo tempo- credo sia partito perché, a conti fatti, è la cosa
più ovvia e semplice, tipica del modo di ragionare umano.
Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso? Oppure sono
evoluzioni che una singola mente umana non può partorire, ma sono dettate
dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
Oppure sono un binomio opposto, che non può vedere un terzo contendente?
Io penso al fatto che, un migliaio anni fa, è difficile che qualcuno si
immaginasse di fare un tostapane o un pc, visto che non esisteva nemmeno la
corrente. Allora forse non esisteva nemmeno il concetto analogico/digitale
(anche se, nella filosofia scolastica, a furia di parlarsi addosso
potrebbero essere arrivati anche a ciò).
Io idee non ne ho.
Forse avrei dovuto esser stato un matematico, oppure un ingegnere. Magari
sono cose che si trovano già, in teoria, sui libri.
Apro questa filosofica discussione a chiunque voglia unirsi...
Michele Ciro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

secondo me le innovazioni  future si avranno principalmente nel video  3d  e
negli ologrammi.
Per quanto riguarda la fotografia vedo il coinvolgimento di Internet in ogni
elettrodomestico
(ogni cosa avrà un IP )  e quindi perchè no ....  fotocamere che scattano
senza Compactflash e scaricano
direttamente su spazi connessi ad internet ad esempio il proprio pc lasciato
a casa acceso.
-- 
Something about my photography
http://www.nsoft.it/cjpix/

imho tra molti anni e dico "molti" almeno 300/500
potrebbero esserci degli spinotti magari usb50
direttamente sulla colonna vertebrare tipo "matrix"
in cui vivremo le cose viaggi avventure senza averle mai fatte
ma per la nostra testa assolutamente reali.
Questa potrebbe essere una "rivoluzione".
ciao 

 
Ciao.
ValerioZ

 La domanda è pseudo-filosofica.
[sarto]
Credo che una interessante frontiera
nasca dall'integrazione delle apparecchiature
digitali con materiale biologico.
Vedi neuroni appiccicati a circuiti
e cosette del genere.
I primi risultati già iniziano a vedersi.
Ma essendo io ingegnere di queste cose
ci capisco veramente poco.
--
Il Dietrografo 

Aspettiamo i computer basati sui "quanti". Poi si vedrà...

Dopo cinquanta sestiliardi di anni un Illuminato, dopo essere scampato al
rogo per eresia per aver negato la supremazia assoluta del bit atomico,
inventerà e brevetterà un marchingegno che passerà alla storia come
dagherrotipus.
Il suo scopo sarà stampare senza PC foto di ogni genere in modo che possano
esistere NG come questo.

 ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it...


> secondo me le innovazioni future si avranno principalmente nel ...
La mia questione non era sulle evoluzioni del futuro (dove il campo è
amplissimo), ma a cosa viene dopo analogico e digitale: se è possibile un
altro concetto che li soppianti o se sono un binomio chiuso; e se esiste,
cosa sarà, dal punto di vista teorico-filosofico.
Immagina di essere vissuto una cinquantina di anni fa, o più, dove (forse)
nessuno neanche si immaginava la possibilità di un concetto come digitale.
Adesso immagina la nostra situazione ora. Potrebbe venire, fra 50 anni,
un'altra cosa che segua ad analog. e digit.: cosa sarà? ci sarà veramente, o
concettualmente non esiste nessun'altra cosa oltre il digitale?
Michele


> Questa potrebbe essere una "rivoluzione".
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lě si puň predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele


> Credo che una interessante frontiera
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lě si puň predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Aspettiamo i computer basati sui "quanti". Poi si vedrà...
Ma la tecnologia dei computer basta sui quanti (e la tecnologia del computer
in genere), è del tutto basata sul digitale.
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lì si può predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele
 



Non ho ancora capito perchè, ma sono angosciato... :-)


 Oppure un uomo con più fantasia (Verne docet).
Non mi pare che sia stato elaborato mai questo concetto, eppure di
fantascienza ne ho letta...
Michele


 ricomincieremo tutto da capo.. prima o poi...
Lo temo anch'io... :-)
Michele


Il Trigitale
PM

 Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso?
Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi, captate
dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P

 ricomincieremo tutto da capo.. prima o poi...
E' una possibilità.
-------
"Da quanto ci insegna lo studio dell'evoluzione, NESSUNA SPECIE sopravvive
in eterno: tutte sono destinate all'estinzione!"

Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
Si ma registrate su digitale o su pellicola??
:-D
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
non vi è alcun dubbio che l'attuale corsa al
digitale sarà soppiantata in un lontano futuro
dalla tecnologia quantistica.
Una fotografia eseguita con tale tecnologia
rappresenterebbe contemporaneamente un
infinità di immagini tutte contemporaneamente
esistenti in una complessa sovrapposizione di
stati. L'infinita sovrapposizione è però destinata
a collassare inderogabilmente alla prima
osservazione.
Non sarà più necessario cercare affannosamente
soggetti interessanti, ma sarà sufficiente affidarsi
alla sovrapposizione per ottenere scatti eccezionali.
Spero che quanto descritto possa essere
sufficientemente comprensibile.

 ma per la nostra testa assolutamente reali.
Non si tratta di nuova tecnologia,
ma solo di una nuova interfaccia.

 
Ciao
ValerioZ

 
Ma sei indietro!!! :-P
Considera che hanno trapiantando una microcamera negli occhi di un 
cieco, collegandola ad un chip che si intellacciava con il cervello. 
Morale della favola? Il cieco ci vedeva a 320x240 in bianco e nero, ma 
ci vedeva, ed è riuscito ad uscire da un labirinto con delle indicazioni 
che mostravano l'uscita.
Ciao.
ValerioZ

 per far fronte alle sue esigenze.
ma è assolutamente falso:
il mondo reale è caratterizzato
su scala sub atomica da quantizzazioni
molto più assimilabili al digitale che
non all'analogico.
Analogica è la percezione del mondo
su scala superiore. Un approssimato
modo di vedere la realtà dettato da
limiti fisici che ci caratterizzano.
:O)
   Nuke!

che mostravano l'uscita.
Cioe'...
Ok, sei cieco, ti sottoponi ad un trapianto e finalmente riesci a
vedere.... E TI RITROVI IN UN LABIRINTO? :-)


 vedere.... E TI RITROVI IN UN LABIRINTO? :-)
Ma che dici, si parlava del minotauro ;-)
E non era bianco e nero ma rosso e nero...in pratica un cornuto 
milanista :-D
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it

Michele Ciro
Non ho idea sul tipo di memorizzazione dell'immagine fotografica..
Immagino la filosofia cambi sulle reti neurali o magari troveremo il
modo di leggere immagini olografiche senza scomporle in bit ma
mantenendo la luce all'interno di particolari cristalli polarizzati
chissa' come (cosi' invece di una copia dell'immagine, avremmo la luce
stessa intrappolata da qualche parte...) chi lo sa!
Ma tralasciando questo e andando un po' OT sul thread, in quanto si
parla anche di innovazione tecnologica e passi
dell'elettronica/informatica, recentemente la Philips ha dato notizia
di una lente per fotocamere che si ispira al funzionamento dell'occhio
umano.
Ovvero niente piu' gruppi di lenti che si muovono meccanicamente ma
due liquidi all'interno di un tubo trasparente.
Attraverso cariche elettriche poi viene modificato il punto di
incontro tra i due fluidi, in modo da ottenere una specie di lente che
puo' essere concava, convessa, con tutte le varie parti intermedie, in
pratica una lente che si adatta come l'occhio a mettere a fuoco
soggetti dall'infinito a 5 cm di distanza.
Il tutto documentato anche da dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0403/04030302philipsfluidlens.asp
Giusto per informazione tecnologica :-P
Bye!


 :-D
'azz...c'hai ragione! :-D
Mò ci penso e poi te lo dico,ok?  :-P
Ma memorie neuronali no, eh?

 questo si basa sul concetto matematico di infinito)
Mi spieghi questa ultima cosa? Pare interessante... ma non la conosco.


 limiti fisici che ci caratterizzano.
Verissimo anche questo: il mondo non è altro che cariche elettromagnetiche
che si spostano... positive o negative. Ogni sensazione o cosa che accade è
in gran parte dovuta a modificazione di carica (le altre forze della natura,
compresa quella "oscura" di nuova concezione, sono trascurabili per il
"nostro" mondo umano).
Il problema è cosa c'è dietro di esse (intendo cosa è la carica, perchè
esiste, ecc...). Forse lì digitale non regna più, nei recessi della materia,
ma sempre il succitato "trigitale"...
P.S. Se sto sparando palloni, chi ha più cultura in materia, mi fermi...


> Il Trigitale
Copiata, nettamente (e pure vecchia)... :-)))


 Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
Uhm penso sarà realtà. La cosa non è infattibile. Certo, di dubbiouso,
considerando la scordinatezza delle informazionic he captano i nostri occhi
(insomma, così deteriorate non puoi pretendere di stamparle)...
Ma il problema non è l'evoluzione della scienza... vedi le risposte ai post
di sopra... Non intendevo quello.


 che mostravano l'uscita.
Ma che diamine... E' vera o leggenda metropolitana? A me pare una bufala.
L'occhio umano è milioni di anni luce diverso da un CCD. Collegamenti
neuronali alla corteccia visiva sono impossibili, a mio avviso, perchè è la
logica di fondo (per contrasti, non per pixel) ad essere totalmente
diversa...


 sufficientemente comprensibile.
Chiaro e lampante.
Sei il primo che mi abbia dato un'idea nuova, ora... che non sia una
semplice evoluzione tecnologica di qualcosa di ritrito.
Mi sa che proprio quella è la strada, anche se il cervello umano
difficilmente riuscirà ad abituarsi all'idea che "Dio gioca a dadi"
(Einstein insegna).
Il problema grosso sarà come applicare e sfruttare per analogia il concetto
di fondo che ahi descritto, al mondo che ci circonda:
il passaggio da pellicola a sensore è facile, ma da sensore a
"coso-quantistico" la vedo dura, in termini mentali. Forse andrebbe rivista
in toto l'idea di una placchetta impressionabile, o forse la strada della
quantistica non è una via emulabile, come quelle dell'analogico e del
digitale...
Michele


diversa...
Basta mettersi un cerchietto fermacapelli di fronte agli occhi...
Geordi LaForge insegna!
Uhm... non so se qualcuno la capisce sta battuta qua dentro.. forse
solo io :-)


 Giusto per informazione tecnologica :-P
Ok, però è OT, giusto perchè sei circa il decimo che posta così, parlando di
innovazione tecnologica. :-) E il campo da me proprosto è già grosso di
suo... :-)


 solo io :-)
Mi sa di si, anche perchè, onestamente, non mi va di cercare quel nome su
google... :-))


 solo io :-)
Un cerchietto argentato e dorato direi, altrimenti non funziona.. il 
dorato è bene che sia intonato con la divisa, e il tutto fa molto gay ;-)
Stefano

 ma solo di una nuova interfaccia.
a bee se è così facile interfacciare segnali digitali o analogici con il 
cervello direttamente
senza passare da 1 dei sensi, pensaci bene sta cosa non esiste se non nei 
film di fantascienza
è una tecnologia da inventare da 0.
ciao 

 Michele
messa in questi termini si è passati dal
b/n brutto molto contrastato
b/n + bello con grigi ecc
al colore penoso
al colore bello
al digitale che siamo ai livelli del colore bello cmq cambiano solo i 
supporti
il prossimo passo imho è la profondita 3d già vista in qualche foto pentax 
mi pare
ma intendo un 3d reale :))
ciao 

dorato è bene che sia intonato con la divisa, e il tutto fa molto gay ;-)
Ok siamo in due :-P


 ma intendo un 3d reale :))
Uffa, non riesco a spiegarmi: non sto parlando di fotografia!!! O meglio,
non solo di quella. Parlo dell'analogico in quanto idea e del digitale idem.
esisterà un modo di ragionare che seguirà a questi due?
Sull'evoluzione della tecnica, ognuno può dire la sua...
Michele


 è una tecnologia da inventare da 0.
Il sistema muscolare funziona completamente in digitale, tant'è che fanno
muovere muscoli con elettrodi che agiscono sui neuroni già da 70 anni e
dagli esperimenti di Volta e Galvani.
Interfacciarsi col cervello è semplice, considerando il suo modo di agire
analogico-digitale.
Il problema è: c'è qualcosa di non analogico e non digitale? E' sfruttabile
in modo pratico?
(la risposta non è di certo nell'analogicissimo e digitalissimo corpo umano,
nè tantomeno in un'interfaccia ad esso che dovrà rispettare le sue
ritritissime leggi...


 Mi spieghi questa ultima cosa? Pare interessante... ma non la conosco.
Come dicevo prima cosa è Analogico. Ad esempio analogico è un segnale 
continuo nel tempo che può variare la sua ampiezza su tutta la scala 
reale. Ma questa scala ha un insieme infinito non numerabile di elementi 
(precisamente 2^(alef_0)). Quindi il segnale analogico si basa sul 
concetto matematico di infinito. Come dice Nuke:
"Analogica è la percezione del mondo
su scala superiore. Un approssimato
modo di vedere la realtà dettato da
limiti fisici che ci caratterizzano".
(Qui mi sono reso conto di essermi espresso estremamente male nel post 
precedente, grazie Nuke)
Analizziamo, dunque, il nostro ragionamento, noi fissiamo, come base di 
questi, un elemento indiscindibile (es. il quanto energetico) e questo è 
proprio la base del ragionamento digitale.
Quindi è come se noi volessimo misurare la lunghezza di una sbarretta di 
metallo lunga meno di un centimetro confrontandola con una sbarra lunga 
un metro.
Ovvero, la nostra percezione del mondo è Analogica. Questa percezione ci 
rende la manipolazione della realtà estremamente complessa e costosa 
(vista l'attuale tecnologia), il che ci porta a rendere questa vista 
nuovamente digitale al fine di ottimizzare gli strumenti a nostra 
disposizione.
 > Michele
 >
Ciao.
ValerioZ

 diversa...
Anche io penserei la stessa cosa se non avessi visto con i miei occhi un 
servizio di "Discovery Channel" (se non erro, o uno di quelli lì)e se 
non avessi letto un articolo a riguardo su di una rivista scientifica 
(quindi non Focus :-P ) (Non mi ricordo la rivista, l'ho letto un anno e 
mezzo fa!).
Ciao.
ValerioZ

 La domanda è pseudo-filosofica.
Direi che la domanda è mal posta.
Analogico e digitale sono due modalità per "interpretare" la realtà.
Non esiste una unica realtà, ma esistono le interpretazioni della realtà.
Attraverso l'analogico/digitale si ottiene una interpretazione (la foto).
A sua volta la foto entra a far parte della realtà, quindi viene nuovamente interpretata 
(guardando la foto).
Quindi ognuno di noi ha una propria interpretazione della realtà.
Si ha la necessità quindi di comunicare, cioè di rendere accessibile al prossimo la 
propria interpretazione della realtà.
La tecnologia ha quindi lo scopo di "comunicare l'interpretazione".
La domanda diviene: è possibile comunicare una interpretazione senza che questa venga 
interpretata?
AlfaZulu

 P.S. Se sto sparando palloni, chi ha più cultura in materia, mi fermi...
... questa mi pare proprio un'ottima idea:
fermati!
;O)
   Nuke.

 interpretata?
No, se ti riferisci agli esseri umani.
Ma questo non è necessariamente un male:
ciò di cui parli diventa possibile
se applicato alle macchine.
:O)
   Nuke.

 Si ma registrate su digitale o su pellicola??
Su pellicola naturalmente: si carica da un orecchio e si estrae sull'altro.
L'esposizione avviene aprendo la bocca (i chiaccheroni sono avvisati).
L'effetto mosso ad ogni starnuto...

E' la domanda che l'uomo si pose nel ng fotografia.digitale. Il quesito si
tramandò inalterato per milioni di anni, perchè la banalità della
formulazione contrastava con la filosofica intrinseca complessità del
quesito. Per secoli migliaia di saggi dedicarono la loro esistenza alla
ricerca di una risposta. Le correnti eretica della "Grande Ricerca" vennero
contrastate. Dopo la sesta grande guerra eretica l'umanità fu quasi
annientata. Rimase solo l'Illuminato, che riuscì a smaterializzarsi e
diventare puro pensiero un istante prima della deflagrazione. Ma il quesito
continuava a roderlo come un tarlo. Passo un tempo indefinito, in un mondo
ormai senza tempo, a riflettere sul quesito, finchè...
In un attimo imprecisato di questo cosmo senza attimi, l'Illuminazione.
Concentrò tutte le sue risorse, caricò la Leica e disse: Sia la luce! E luce
fu...
Morale: dovevo fare lo scrittore, dovevo... :-)

 certo grado di inventiva, indubbiamente.
3d
Ormai esistono scanner 3d usati per scopi medici e per altri impieghi.
ho anche visto "stampanti" 3d usati principalmente per creare prototipi
industriali.
In futuro queste tecnologie saranno alla portata di tutti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La realtà esiste ed è unica.
Tu interpreti la realtà.
Come puoi dire che è unica?!?
Conosci solamente la tua interpretazione. Non hai la certezza che sia unica.
AlfaZulu

Chiarissimo, grazie.
Comunque il resto era quello che avevo in mente io. Ora ho ricollegato il
concetto di infinito...


 mezzo fa!).
Cacchio, allora č evra. Immagino reialaborino l'infromazione dal ccd con un
chip che riproducai segnali della retina (contratsi luce ombra zone larghe,
zone strette).Cacchio. Nn pensavo conoscessero quelle cose in modo cosě
avanzato, sol a partire da esperimenti su animali...
Michele


 In futuro queste tecnologie saranno alla portata di tutti
Scanner 3d esistono da quando esiste il CAD, forse. Le stampanti, non so te,
ma io le avevo immaginate già da un pezzo, anche come farle funzionare (hai
presente quei progettini che si fanno in età preadolescente... peccato non
averli registrati :-) )
Cmq non è questa l'evoluzione dal digitale. I sistemi che hai citato hanno
tutti base digitale.
Nel Thread non intendevo evoluzione tecnologica.


 interpretata?
La domanda mia era del tutto diversa: riusciamo ad immaginarci un NUOVO modo
di interpretare la realtà, dopo l'analogico e il digitale? O sono un binomio
da cui non si può sfuggire se non con una comunicazione senza
interpretazione (che prima bisognerebbe appurare se fosse possibile)? Oppure
non riusciamo ad immaginarci altro perchè, date le capacità intellettive
umane, puramente emulative, dobbiamo aspettare che qualche altra scoperta,
magari in un altro campo, ci suggerisca una modalità di interpretazione
totalmente diversa?



Io saprei fare di meglio, soprattutto se avessi appena finito di giocare a
Deus Ex... :-)
Scherzo. Complimenti.
Cmq devo rivelarti una cosa tremenda.
Sono IO l'Illuminato.
E non ho una Leica.
Ma una 300D.
Ho creato questo post per sviare le vostre menti inferiori.
Ah Ah Ah (risata diabolica; segue serie di acrobazie con tuta aderente blu e
viola dopo essersi stracciato i vestiti da studente underground)


 Nel Thread non intendevo evoluzione tecnologica.
allora non ho idea su quale possa essere l'evoluzione che intendi


 Michele Ciro
merlinO


> Morale: dovevo fare lo scrittore, dovevo... :-)
Prova a leggere meno Asimov e a invertire l'entropia:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come puoi dire che è unica?!?
Mi supporta una fede sconfinata ... nel mio buon senso.
;O)
   Nuke.

Lo ammetto, mi sono liberamente ispirato a Lui, il vero illuminato...
:-))
"zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:chhe1s$hnm$1...@news.newsland.it...


 viola dopo essersi stracciato i vestiti da studente underground)
L'unico in tuta blu che conosco è Cofferati, ma lui non si straccia i
vestiti...

 ai sistemi di aquisizione attuali.
Gli organi visivi, si basano sul funzioanmento digitale, anche se la
rielaborazione, già nel cervello retinico, porta a segnali che non siano
pixel+informazioni di colore, ma contrasti tra punti. Il tutto però è
strettamente digitale, perchè i fasci che si portano all'area ottica
cerebrale (passando per le zone talamiche) sono assoni, e quindi sotto
stretto funzionamento digitale, anche se l'informazione che trasportano è
molto più complessa di un semplice pixel.
Morale: un'eventuale copiatura di tale sistema sarà solo un'evoluzione
tecnologica (tra l'altro nemmeno tanto pratica: come fai a immagazzinare
delle informazioni così apparentemente sconclusionate?).
Il funzionamento di fondo però rimane sempre digitale...
Michele


> Mi supporta una fede sconfinata ... nel mio buon senso.
Cartesiana memoria... :-)
L'unica cosa che so, è che esisto indubbiamente in quanto pensiero (res
cogitans), da lì posso dire che esiste anche tutto ciò che penso. Però in
tutti questi "bei" ragionamenti positivisti c'è sempre la solita falla
dell'incomunicabilità per via della soggettività. A meno che non ti affidi
alla Fede divina superiore, la fede nel solo buon senso soggettivo da sola
non regge.


 Michele
merlinO



Neanche così, in my op: come puoi sapere che la divinità non ti inganni?
Cartesio molto ottimisticamente supponeva che Dio dovesse necessariamente
essere buono e da qui deduceva che non ci ingannava...
... ma l'esistenza di Nital è un fatto che mette a dura prova la fede più
incrollabile :-)

 passa di tutto tranne che sequenze di 1 e 0 :-)))
Purtroppo devi arrenderti all'evidenza. Mi tocca smentirti. Non so quali
conoscenze hai di neurofisiologia, ma ti assicuro che quelle viaggianti sono
SOLO informazioni digitali: assone polarizzato o depolarizzato, spento o
acceso, nessuna via di mezzo. L'unica parte dove c'è qualcosa di analogico
sono i nuclei di relais, tipo il talamo, o alcuni strati della retina, e
ovviamente le zone di rielaborazione corticale. Il tutto fa capo però sempre
a fasci digitali di comunicazione: insomma per comunicare senza perdere in
qualità, anche il cervello deve usare il digitale.
E poi, da dove credi che sia copiato il funzionamento del computer e l'idea
di digitale stessa se non dal sistema nervoso umano?
Il thread che avevo proposto era riguardo a qualcosa di "nuovo" davvero, che
non sia nè digitale, nè analogico (e quindi nulla a che vedere col corpo
umano, che basa la sua esistenza sullo shift analogico-digitale)
Michele


 incrollabile :-)
E' vero. La Nital costringerà ad aggiungere capitoli sui libri di filosofia
e forse di teologia. Almeno sulla base di quanto leggo qui in giro. Propongo
di creare una nuova religione anti-Nital, dove lei stessa è vista tipo un
anticristo...
Sacrifici con fighe disposte a tutto inclusi; no donazioni richieste.
Distribuzioni gratuite di Hasselblad con back digitali da 90 Mpixel o senza.
Sviluppi e stampe gratuite per tutti e di altissima qualità.
Chi si associa??
Se volete ci aggiungo anche un presidente operaio e meno tasse per tutti...
:-)))


 Magari corpo nero...
No, corpo trasparente, me l'hanno regalata dalla nascita, con una presa
strana che è esattamente complementare alla tua. Unite, per sinergia,
generano una macchina da 22 miliardi di pixel a 32 bit di colore che scatta
in stereoscopia con latitudine di posa di 40 stop. Per renderci capaci di
dominare l'umanità.


 soggettivo da sola non regge.
... non sarà che mi stai sottovalutando?
;O)
   Nuke.

> ... non sarà che mi stai sottovalutando?
Uh, sei tu il messia... mica ti avevo riconosciuto con quel nome... Mi
aspettavo qualcosa di più apocalittico... o sei in gita di piacere?
:-)=
P.S. Nessun intento blasfemo, solo una battuta, eh...


 dominare l'umanitą.
Acc... E io che la usavo per fare macro... :-)

 Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale ... Ora cosa verrà?
il metaforico

 Uffa, non riesco a spiegarmi: non sto parlando di fotografia!!!
A livello molecolare tutto e' digitale, il singolo cristallo microscopico si
impressiona o non si impressiona, il fotone ti becca o non ti becca, il cono
o bastoncello scarica o non scarica ecc. ecc.
l'analogico e' solo una maniera ingenua e disorganizzata di fare il
digitale!
ciao
VA

> Copiata, nettamente (e pure vecchia)... :-)))
Ti giuro, non l'avevo mai sentita :D
PM