Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [galleria] HDR

Alcune naturali, altre oniriche, altre non mi dicono granchè...
http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=10065
-- 
Kamox 

 
http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=10065
Me ne piacciono un paio... quelle che hanno una vaga idea di 
naturalezza..... le altre sono inguardabili.... o meglio... bellissimi 
giochi di computergrafica..... che c'azzeccano con la fotografia?
Mi dispiace, ma secondo me l'HDR è utilissimo ad allargare la gamma dinamica 
delle foto quando diventa indispensabile... ma il buon HDR non si deve 
notare... deve sembrare una foto "normale"... così come il nostro occhio 
(che ha una gamma dinamica enorme) ha visto la scena mentre eseguiva la 
foto.
Un esempio che ho già postato tempo fa:
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2824340352/sizes/o/
Tra l'eposizione per la chiesa buia e la finestra decorata avrò dovuto 
correggere l'esposizione di almeno 8 EV (vado a memoria).... e l'abside 
illuminato era una via di mezzo.... tra l'altro con la zona centrale della 
"scultura" molto più luminosa.
Insomma... c'è uno scatto per la chiesa... due per l'abside e uno dedicato 
alla finestra decorata che rimane comunque un filo sovraesposta.
Questa è grosso modo quello che l'occhio umano poteva vedere dal vivo.... 
con la chiesa buia un po' enfatizzata.
Questo a mio modo di pensare deve essere l'HDR.... le foto che ci hai 
linkato per quanto molto d'effetto sembrano disegni fasulli.
Ciao

 Ciao
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

"concordo perfettamente con Phantom65....la chiesa è 
stupenda.....quell'effetto della finestra  a destra non mi piace molto ma 
per il resto la foto della chiesa è straordinaria....talora l'occhio no vede 
proprio questo ma la macchina è stata in grado di accentuare al punto giusto 
quei caratteri che generalmente una fto non hdr tende ad appiattire 

una curiosità, Pahntom65,  quanti scatti  e quanti stop (+/-) dai di solito? 

 
http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=10065
dividerei tra molto belle alcune e senza anima altre ;-)
Non vedo l'ora di prendere la a650 is per poi mettere su il firmware per 
l'exposure braketing.... :P
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/2824340352/sizes/o/
ma sono mascherature su livelli di ps?

 ma sono mascherature su livelli di ps?
:-))) 

 l'exposure braketing.... :P
basta una macchina che permetta la regolazione manuale, è scomodo ma mi 
accontento.
ciao
rodolfo 

 
http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=10065
bleah.
Tenendo conto che la tecnica dell'hdr mi piace moltissimo e scatto quasi 
tutto cosě 


quelle che ho fatto io infatti facevo così... solo che basta la presenza di 
un po di vento per rovinare la foto! bene o male tra una selezione di 
esposizione con scatto e i successivi, passano 2-3 secondi...


Mi sembrano ottime.
Se ci spieghi qualche trucco ci fai un favore.
Aquildue

 solito?
Secondo me non c'è un "di solito" dipende dalla situazione.
Se non ricordo male (purtroppo non ho più i RAW originali) in questo caso 
avevo piazzato la fotocamera su trepiede comandata con il cavo e specchio 
reflex sollevato.... ho impostato l'esposizione braketing a 5 fotogrammi 
distanziati di 1 EV ciascuno. Ho poi controllato sul monitor della D200 le 
foto ottenute verificando con la visualizzazione che mette in evidenza le 
zone bruciate che ci fossero tutte le esposizioni che mi servivano.
Ne mancava una per la finestra a destra che era sempre bruciatissima a tutti 
gli scatti.
Ho allora eseguito uno scatto successivo sottoesposto di almeno altri due o 
tre EV fino ad ottenere una finestra "credibile"... sempre parzialmente 
bruciata ma comunque leggibile.
A casa ho selezionato le 4 foto idonee (due per l'abside, una per la chiesa 
e una per la finestra).... ho estratto dai NEF i TIFF così come li volevo e 
poi su PS ho sovrapposto i 4 Layers.
Con un po' di gomma a scolorire i livelli nei punti necessari a far apparire 
ciò che c'era sotto ho ottenuto i dettagli dove li volevo e come li volevo.
Più facile a farsi che a spiegarlo. 

 ma sono mascherature su livelli di ps?
Se vogliamo.... potrebbe anche essere spiegato così... comunque ho spiegato 
tutto il procedimento (semplicissimo) in risposta a Enermax subito qui 
sopra. 



La finestra c'era e l'ho lasciata.... cosa non ti piace?... la finestra 
comunque... la sbavatura della luce... le parti bruciate della stessa ?
Ciao 

 wrote:

ok, ora ti prego di non chiamere questo procedimento HDR perche'
dell'HDR non ha nulla se non il materiale di partenza (scatti multipli),
in paricolare non ha quel odioso appiattimanto del contrasto locale e
quegli aloni fumettistici che cercano di ridurlo (l'appiattimento del
contrasto locale) che rendono praticamente ogni HDR (con la possibile
eccezione di qualche interno in cui e' usato con *molta* parsimonia) una
merda totale

 merda totale
Infatti... l'effetto finale č naturale al contrario dal "solito" HDR... perň 
come lo chiameresti ?
E' pur sempre una estensione piů o meno grande della gamma dinamica.... la 
definizione ci sta perfettamente comunque. 

 definizione ci sta perfettamente comunque. 
la definizione, o perlomeno l'uso comune, implica una estensione lineare
della gamma dinamica in uno spazio numerico piu' ampio degli 8/16 bit
io lo chiamo maschere e layer con ps :)

 ha scritto nel messaggio 
news:492336ca$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...

a mio modo di vedere la finestra è il tocco di realismo. Forse se avessi 
eliminato anche quel flare l'immagine apparirebbe innaturale.
Quindi compplimenti.
ciao
rodolfo 

 Quindi compplimenti.
Grazie
Ciao 

 merda totale
Qualunque foto presenti una latitudine di posa maggiore di quella "normale" 
per il sensore č un hdr, per definizione. L'effetto fumetto lo da il tone 
mapping. 

 mapping. 
e se non fai tone mapping ottieni da un HDR fatto col programmello un
bel piattume di contrasto inesistente, assenza di dettaglio in alte
basse e medie luci