Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alta (?) teoria

Cari guru del Ng (Celio, Morphine ….) dovete darmi un chiarimento, per
carità niente consigli per gli acquisti, solo alta (?) teoria: se io ho tre
sensori full frame, ma con ripettivamente 11, 6, 13,7 Mpixel (Ad esempio:
Canon EOS-1DS, Contax N Digital, Kodak DGS PRO 14n) cosa vuol dire questo?
1. Nella Kodak (a parità di superficie del sensore) ce ne stanno di più (di
Mpixel), quindi sono più piccoli (possibile?)
2. Nella Contax (a parità di superficie del sensore) ce ne stanno di meno(di
Mpixel), quindi sono più grandi (possibile?)
3. Quale relazione vi è tra superficie sensore e numero Mpixel contenuti?
4. A parità di tutti gli altri parametri, la qualità immagine è
proporzionale alla sup del sensore?
5. A parità di tutti gli altri parametri, la qualità immagine è
proporzionale al numero dei Mpixel?
6. A parità di tutti gli altri parametri, la qualità immagine è
proporzionale sia alla sup del sensore sia al numero dei Mpixel?
Grazie anticipate per il chiarimento!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/




 Grazie anticipate per il chiarimento!!!!!!!!!!!!!!
Con riserva.
Un sensore di X dimensioni con Y numero di pixel avra' la capacita' di
raccogliere informazioni di dimensione piu' piccola (e quindi in maggior
numero) di un sensore sempre di dimensioni X ma con Y/2 pixel (ma ricorda
sempre il punto 4).
Ma la qualita' in senso generale dipende anche da un mucchio di altri
fattori che ridurla ad una semplice battaglia a colpi di pixel e' stupido
come lo sarebbe indossare uno zainetto-scuola invece del paracadute: si
rimarrebbe molto delusi.
Il numero di pixel contenuti nel CCD è solo la punta dell'iceberg.
Conta tantissimo la dimensione di questi pixel (che si porta dietro la
superficie del sensore). E qui ti avrei gia' risposto.
Ma conta molto l'elettronica che legge l'immagine, cosi' come gli algoritmi
che comprimono i dati e riducono il rumore.
Non ultimo, visto che l'immagine la attraversa, la qualità dell'ottica vuole
la sua parte.
Certo che se la Kodak (uno dei maggiori produttori mondiali di elementi CCD)
producesse un bel giorno un sensore 24x36mm con 20milioni di pixel, un
rumore bassissimo tipo quelli per fotoastronomia, una sensibilita'
equivalente di 16000ASA e costasse 1euro, sarebbe un bel passo.
Ma non'e' cosi'...
ciao
sandro.


Penso anch'io che non è nè sarà così, e un po' come chiedere a Bush a
Rumsfeeld e alla Rice di andare ad abitare a Bagdad mentre gli f-16 la
bombardano......
P.S.: complimenti per la tua risposta, una perfetta sintesi di tecnica
senza nulla togliere alla semplicità. O lo capisce o è proprio negato.

 proporzionale sia alla sup del sensore sia al numero dei Mpixel?
beh, riassumendo, in teoria è direttamente proporzionale alla superficie del
sensore ed inversamente proporzionale alla quantità di pixel ma ci sono
altri fattori da considerare come la bontà del software e delle ottiche. Poi
un numero troppo basso di pixel può risultare comunque insufficiente per la
stampa di conseguenza è sempre bene distunguere le varie caratteristiche e
vedere quali più si avvicinano alla nostra utilità facendo una media
ponderale, evitando un calcolo globale universale! :)))

 Grazie anticipate per il chiarimento!!!!!!!!!!!!!!
Ora sono anch'io guru ? Mi dai il certificato in pergamena ? :-P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale