mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'equazione di continuita` e' un assioma ?

Vi pongo questa domanda per un semplice motivo. Il mio prof. ha detto che
e' un assioma e poi l'ha dimostrato.
Com'e' possibile?
dorje


  Ciao, l'assioma, o meglio principio, e' la *conservazione della massa*
  Da quello, per un corpo continuo, segue l'equazione di continuita' della 
  massa. Immagino che la dimostrazione fosse come dal principio di 
  conservazione della massa segua l'equazione di continuita' della massa.
  Valter
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 dorje
Già allora o è un ignorante oppure ha solo fatto confusione. L'assioma è una
verità assoluta e si accetta perchè non dimostrabile.
Tipo i 2 assiomi che definiscono i numeri naturali sono :
1) esiste un elemento iniziale detto 0 (zero)
2) per ogni elemento esiste il suo successivo.
E' un assioma e non si deve dimostrarlo : va accettato per vero !


 dorje
--


 ha scritto nel messaggio
TP3G5.14845$Nz.3...@news.infostrada.it...


> dorje
Ciao, l'equazione di continuità è un caso particolare di una equazione
generale di bilancio per campi scalari, come la densità. Si può dimostrare,
c'è un simpatico teoremino, che un campo scalare p(x) [x app. R^3] di cui
viene prodotta localmente una quantità f per unità di tempo e di volume, e
che viene trasportata da un vettore j(x), soddisfa un equazione:
@p/@t + div(j)=f
Se consideri il caso della carica elettrica vale il principio di
conservazione, f=0 quindi torna l'equazione di continuità già nota. Come
vedi l'assioma è la conservazione della carica elettrica da cui poi
scaturisce l'equazione di continuità, quindi o il tuo prof. si è confuso con
le parole o hai capito male:).
saluti Adriano Amaricci


@p/@t + div(j)=f
dove posso trovare questo teoremino?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica Statistica

Qualcuno mi sa consigliare un buon libro di Meccanica Statistica? Io
conosco solo lo Huang, ma vorrei avere qualche altro consiglio.
Grazie.
Saluti.

, 
sandin...@gmail.com
 says...

ottimo libro direi
C'è il Pathria che non è male. C'è il Landau intenso ma un pò datato.
Altro non mi viene in mente. Studia sul Huang che non te ne pentirai

 Altro non mi viene in mente. Studia sul Huang che non te ne pentirai
Mah, a me lo Huang convinceva solo nella prima parte (Boltzmann), e
neanche tutta. Un testo classico e' il Reif, Fundamentals of
Statistical and thermal physics; e' un po' vecchiotto, forse un
approccio piu' moderno lo trovi nel Chandler, che pero' conosco poco.

 ha scritto nel messaggio 
news:1133974566.7...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Io ne conosco alcuni buoni libri di Meccanica Statistica, c'è ne sono 
moltissimi ottimi libri. Un buon libro per chi sta alle prime arme è il 
volume quinto della serie di Berkeley physics course "Fisica Statistica" di 
F. Reif. Per un livello intermedio una opera veramente fatta bene è 
"Elementary Statistical Physics" di Charles Kittel, è quasi un manuale, ma 
c'è tutto il necessario dei principi fondamentali, fluttuazioni, rumore, 
processi termodinamici irreversibili, Metodi Cinetici e teoria del 
trasporto, ecc. Molti dei contenuti di questo libro si ritrovano nell'opera 
un po' più formale scritta sempre da C. Kittel insieme a H. Kroemer: 
"Statistical Thermodynamics". Invece il libro di Kerson Huang "Statistical 
Mechanics" è un libro molto più formale e anche più elegante nell' 
esposizione dei temi, include una lodevole trattazione di Meccanica 
Statistica Quantistica e temi specifici trattati negli appendici. ciao. F. 
Lopez.

Grazie mille a chi mi ha risposto.
Vorrei aggiungere un'altra richiesta: qualcuno mi sa consigliare un
libro dove ci sia una trattazione abbastanza dettagliata del modello di
Ising in 2d e del metodo dello sviluppo in caratteri per risolverlo?
Saluti,


mai letto, ma c'e' un corso di Feynman di meccanica statistica. Lo
trovi, ad esempio, su 
amazon.co.uk
nw
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di Goursat, dipendenza continua dai dati al bordo.

A momento  lavoro sul gruppo modulare  (Tomita-Takesaki) di un
doppiocono per la teoria di di campo di  Klein-Gordon massiva nello
spaziotempo piatto.
In tutta questa  storia mi sono imbattuto una volt� di pi� nel
malefico problema di Goursat o problema di Cauchy caratteristico, del
quale vorrei chiedere bibliografia se ne conoscete.
Si tratta di risolvere un'equazione differenziale iperbolica,
tipicamente quella di Klein-Gordon o D'alembert (ma anche non
lineare), assegnando il valore della funzione su una superficie
caratteristica, nel caso in esame un cono luce, intendo la
*superficie* del cono... e la soluzione si cerca dentro il cono (fuori
dalcono il problema � malposto).
Nel problema di Cauchy standard uno assegna il valore del campo e
della sua normale su una ipersuperficie di tipo spazio. Se lo
spaziotempo � fatto bene (globalmente iperbolico) e i dati iniziali
sono abbastanza regolari, la soluzione esiste, � unica, e dipende con
continuit� dai dati iniziali rispetto a certe topologie di Sobolev.
Nel caso del problema di Goursat viene dato un unico dato: il valore
del campo, sulla superficie caratteristica e non viene dato altro. Si
prova che sotto opportune ipotesi (lavorando in intorni geodeticamente
convessi, o ovunque se lo spaziotempo � quello di Minkowski),
assegnando il valore del campo sul cono si ha una ed una sola
soluzione dentro il cono che si raccorda a tale dato.
L'unica dimostrazione seria che conosco � quella di F.G. Friedlander
nel suo libro sulle equazioni d'onda nello spaziotempo curvo. Ecco il
punto: non conosco nessun risultato sulla dipendenza continua dal dato
iniziale, bench� io abbia cercato per giorni in biblioteca e su
mathematical reviews.
Voi vi siete mai imbattuti in tale problema ed avete qualche referenza
utile?
Ciao, Valter


.
un'equazione differenziale iperbolica; !!:)
non � questa "la dipendenza continua" dal dato iniziale!?..

 non � questa "la dipendenza continua" dal dato iniziale!?..
Non ho capito cosa vuoi dire. Se il problema iperbolico � di Cauchy
standard (cio� con due dati di Cauchy su una ipersuperficie di tipo
spazio), hai una dipendenza continua rispetto a certe norme di Sobolev
abbastanza naturali. Mi chiedevo se ci fosse un'analoga propriet� di
continuit� per il problema caratteristico.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un dilemma da profano

perche' materia e antimateria avendo carica opposta si
annicchiliscono?
questo non pare alla mia mente di immediata comprensione.
infatti nel mondo fatto di materia ordinaria, due cariche
opposte, per esempio un protone e un elettrone si avvicinano
asintoticamente ma non arrivano mai a contatto, ne' si
annicchiliscono in radiazione.
saluti.

 saluti.
c) L'antiparticella dell'elettrone *non* e` il protone, ma il
positrone... analogamente, l'antiparticella del protone si chiama
antiprotone e *non* e` l'elettrone; particella ed antiparticella hanno
*sempre* la stessa massa.
d) Se una particella e` elettricamente carica, la sua antiparticella
ha carica opposta, ma esistono coppie particella-antiparticella
elettricamente neutre, come la coppia neutrone-antineutrone.
e) E` vero che elettrone e protone non si "annichiliscono" originando
della radiazione, se con "radiazione" intendi *solo* dei fotoni (e
c'e` un motivo preciso per cui questo non puo` succedere, almeno
stando a quanto se ne sa ora). Non e` pero` vero che "si avvicinano
asintoticamente ma non arrivano mai a contatto": se spari un elettrone
contro un protone con un'energia sufficiente, c'e` una certa
probabilita` che, dopo l'urto, il protone e l'elettrone di partenza
"spariscano" e che tu ti ritrovi per esempio con un neutrone ed un
neutrino.
ciao
a


Per curiosita' perche' pensi che un elettrone non possa arrivare a contatto
con un protone?
Quando Bohr ideo' il modello planetario dell'atomo, una delle obiezioni fu'
appunto che l'elettrone sarebbe caduto sul nucleo in un tempo brevissimo
dissipando la sua energia in radiazioni elettromagnetiche.
Ciao.
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: principio di sovrapposizione

Salve! Facendo esercizi di elettromagnetismo noto che il principio di
sovrapposizione è ampiamente utilizzato per calcolare i campi
elettrici e magnetici. Scusate l'ovvietà della mia domanda: è forse
vero che il principio di sovrapposizione è valido perché le equazioni
di Maxwell sono lineari?
Ciao e grazie, Ludo

Ludovico ha scritto:

Proprio così. Dala linearità delle equazioni segue il principio di
sovrapposizione.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
   _                                  Allen Ginsberg
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
 Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Rel.ristretta con campo di spin 1-2

 Il punto e' che non so cosa mi si chieda *precisamente*
Sono veramente sconcertato.
Non so in che universita' studi, ma di solito i professori tengono
lezioni, distribuiscono appunti, indicano testi...
Per di piu' sono tenuti a dedicare del tempo alle richieste degli
studenti.
Se anche dalle tue parti usa cosi', perche' la domanda non la fai al tuo
professore?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

professore?
Gia' fatto...il punto e' che ho ottenuto risposte fumose e non mirate
quanto avrei voluto.Infatti il mio caso e' un po' particolare,dato che
sosterro' l'esame l'ultimo giorno utile per poter consegnare la tesi
gia' pronta.
il 
prof.in
 questione poi e' via da 2 
settimane.il
 quadro e' completo.
Vedremo.grazie lo stesso per la risposta.
ciaociao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: progetto Laureti

Ciao a tutti!
Manco da un paio di anni dall'Italia e vorrei sapere
novitą sul mitico Emidio Laureti.
Chi lo conosce sa.
Ne ha sparate altre?

 Ne ha sparate altre?
www.asps.it/enti.htm
www.asps.it/propnn.htm
spasibo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relazione fra mu ed epsilon?

i valori della permeabilità elettrica e della permeabilità magnetica
sono legati alla velocità della luce tramite la relazione c = 1 /
radice (mu epsilon). Ma che cosa significa ciò? Significa forse che,
poiché il prodotto mu epsilon è costante, se mettiamo a confronto
materiali diversi, nei materiali in cui epsilon aumenta per forza
diminuisce mu? Quindi più un materiale è "adatto a fare il
dielettrico nei condensatori" è meno "adatto a fare il cuore di una
induttanza"?

 poiché il prodotto mu epsilon è costante,
Ma il prodotto non e' costante, dipende dal materiale(vedi sopra). Per
cui non esiste una relazione semplice che lega epsilon e mu in generale.

i valori di mu e epsilon della formula sono quelli del vuoto. Se
consideri materiali diversi dal vuoto, quello che ottieni dal prodotto
tra epsilon e mu è solo la velocità della luce in quel materiale. Il
valore c è il valore limite, l'estremo superiore, della velocità
della luce, e viene raggiunto solo nel vuoto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1134231354.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Guarda che il mu e l'epsilon sono mu_zero ed epsilon_zero nel vuoto. In caso 
di un materiale invece le due costanti vanno moltiplicate per dei parametri 
relativi al materiale considerato 

eltape ha scritto:

Calma, calma :)
Dimentichi che 1/sqrt(mu*eps) e' la velocita' della luce *nel mezzo*,
che non e' affatto obbligata a valere c.
Di fatto credo che nei mezzi trasparenti mu sia sempre poco diverso da
mu0, per cui la vel. della luce cala al crescere di epsilon.
 
-- 
Elio Fabri

iper_linuxiano ha scritto:

Non e' del tutto esatto.
1/sqrt(eps*mu) ti da' la _velocita' di fase_ nel mezzo, e niente vieta
che sia maggiore di c.
Di fatto succede normalmente, senza bisogno di cercare situazioni
strane, nei pressi di una riga di assorbimento.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda

chi sa dirmi se esiste un materiale avente la caratteristica di non far
passare le onde magnetiche?

Qualcuno mi sa dire se esiste un materiale che ha la caratteristica di non
venire oltrepassato dalle onde magnetiche?

Un materiale a resistivita' nulla? Forse non risponde alla tua domanda?
Li chiamano superconduttori, ce n'e' una gran quantita', ma la proprieta'
superconduttiva si manifesta solo a temperature molto basse, grandi sforzi
sono stati fatti nel cercarne di migliori. In effetti non e' che non venga
oltrepassato, e' che non viene penetrato dai campi magnetici. Legge di
Lenz. 


 venire oltrepassato dalle onde magnetiche?
Le onde magnetiche non esistono da sole: o e` un campo magnetico statico
oppure un'onda elettromagnetica, in cui c'e' anche una componente di
campo elettrico (e a essere rigorosi, nanche i campi statici esistono).
Se devi schermare un campo magnetico statico, devi usare un materiale ad
alta permeabilita` magnetica, o un superconduttore. Se invece vuoi
schermarti da un campo elettromagnetico, puoi usare (oltre a materiale
ad alta permeabilita` magnetica o a un superconduttore) anche un
materiale elettricamente conduttore e abbastanza spesso. 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pressione di radiazione e pressione di materia

Stavo leggendo sullo Shu che una stella non può superare una massa pari a 
60 masse solari perchè oltre tale soglia la pressione di radiazione vince 
la pressione di materia! Ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè una 
radiazione per uscire fuori da un generico corpo quale appunto una stella 
non dovrebbe avere una pressione di radiazione superiore a quella di 
materia?
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds everybody: death to spam and all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedelema...@yahoo.it

 materia?
La pressione di radiazione opera un effetto di spazzamento sul materiale
stellare, se non si ha equilibrio la stella verrà disgregata da tale
meccanismo.
-- 
CyberPax
http://www.cyberpax.tk

 materia?
La pressione di radiazione ha l'effetto di rendere instabile la stella che
espellendo ( attraverso venti solari ) gli strati esterni porta una
preponderanza di pressione di radiazione rispetto alla pressione di materia
degli strati esterni che in realtà ormai sono molto sottili.
Inoltre ho letto che il meccanismo di espulsione progressiva degli strati
esterni e l'aumento della pressione di radiazione può portare la stella ad
una dimensione massima pari a 100 masse solari ( o forse 60, questi valori
sono molto a sentore dello scrittore ) che è il limite massimo per le stelle
dette Giganti o SuperGiganti questo inoltre porta poi ad una diminuzione
della massa in quanto una sua percertuale è stata espulsa e quindi come
detto sopra la Prad può aumentare fino a diventare maggiore della Pmat.
Sullo Shu dovrebbe esserci tutto questo perchè io l'ho letto su di una
dispensa del Prof. Paolo Monaco dell'Università di Trieste il quale basa
proprio sullo Shu il suo corso. Se ti interessa la dispensa sono circa 10Mb
e si trova con un pò di navigazione sul sito del dipartimento di fisica
dell'università o cercando la pagina personale del prof sempre sul sito
dell'università.
 Marco

materia?
La radiazione non ha bisogno di superare nessuna pressione per "uscire
fuori da nun generico corpo".
La pressione di radiazione è la forza per unità di superficie che la
radiazione applica alla materia.
In una stella in equilibrio questa compensa la forza di gravità che
tende a fare collassare la materia verso il centro della stella
stessa.
Se la pressione di radiazione supera quella di materia, la stella
esplode (gigante rossa, supernova), se capita il contrario la stella
collassa (nane, stelle di neutroni, buchi neri...).
XRay
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio

Se i fotoni non hanno massa, perché vengono deflessi dai campi
gravitazionali?
--
Posted from 
ro...@forte.versilia.toscana.it
 [194.184.72.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
012901bf625c$bd5dd620$0100a8c2@dirac...

I campi gravitazionali non defleggono i fotoni per l'attrazione
gravitazionale newtoniana. Essi deformano lo spazio-tempo circostante e
questo crea la deflessione dei fotoni, che in realtà non sono soggetti ad
alcuna forza.
A.M.

Ringrazio per la risposta, chiara e coincisa. Quindi i fotoni seguono la
deformazione dello spazio-tempo generata dai campi gravitazionali. Ma
allora, se ho capito, i fotoni, avendo massa nulla, non generano campi
gravitazionali! Tali campi sono generati solo dalle particelle con massa non
nulla? Quali fra le particelle fondamentali previste dal modello standard
(quark, leptoni, bosoni mediatori di forza come le W, la Z e i gluoni,
escluso il fotone) generano campi gravitazionali?


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
La gravita' non e' da considerarsi una forza che agisce su un
background, che dovrebbe essere lo spazio-tempo, ma e' la struttura
geometrica stessa dello spazio-tempo. IL fotone non curva: in questo
senso va dritto perche' "nessuna forza agisce su esso"; noi diciamo che
curva soltanto perche'  comunemente andare dritto vuol dire seguire le
rette della geometria euclidea; supponiamo in questo implicitamente che
lo spazio-tempo sia euclideo, ma non lo e'.
La deflessione dei fotoni e' una conseguenza della Relativita' Generale
e puo' essere spiegata soltanto tramite essa. Purtroppo e' un po' troppo
lunga da spiegare, soprattutto perche' non so quali sono le tue
conoscenze di base, e dunque non ci provo, rischierei solo di
banalizzare o essere incomprensibile(come lo sono probabilmente gia'
stato). Se pero' sai la relativita' speciale e se nessun altro ti
rispondera' in maniera soddisfacente allora potro' provarci, se vorrai.
Saluti...
Vittorio Barone Adesi

 
c'e' un errore di fondo nel concetto che hai di gravita': la gravita'
non e' genarat solo dalla massa, ma la sorgente del campo gravitazionale
e' una grandezza che si descrive tramite un tensore di rango 2 (cioe'
una matrice 4x4) chiamata tensore energia-impulso, e che dipende, trra
le altre cose, dalla massa, dall'energia e dalla quantita' di moto di un
corpo, dato che il fotone possiede quantita' di moto ed energia benche'
sia privo di massa, esso genera un campo gravitazionale intorno a se,
solo che ai fini dei calcoli pratici non viene mai preso in
considerazione perche' e' troppo debole rispetto alla gravita' generata
dagli altri corpi che si prendono in considerazione nei problemi che si
analizzano
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamoci la verita': a tutti piacciono i minorenni, per questo c'e'
una legge!" Daniele Luttazzi
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTO

Ragazzi ho un problema!!! Sto svolgendo una tesina sul Positivisvo ed ho bisogno di trattare un argomento di fisica del secondo ottocento. Non so che fare!!! Ho bisogno di voi!!! 
_____________________________
Posted from IP 212.141.82.244
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

> Ragazzi ho un problema!!! Sto svolgendo una tesina sul Positivisvo ed ho
bisogno di trattare un argomento di fisica del secondo ottocento. Non so che
fare!!! Ho bisogno di voi!!!
Io ti suggerisco:
La dimostrazione dell'esistenza del moto di rotazione della Terra attorno al
proprio asse.
Anno 1851 - Esperimento del Pendolo di Leon Focault a Parigi.
ed il decennio che ne segue relativamente alla "teorizzazione" dei sistemi
di riferimento inerziali mediante le cosiddette "Stelle fisse" sulla sfera
celeste.

 
Perchè non parli di Ernst Mach e della sua critica al
concetto di spazio assoluto? Mach era un positivista,
ma la sua critica ha un interesse che và oltre la 
filosofia e ha degli aspetti fisici molto concreti.
Il principio di Mach prevede qualitativamente un 
effetto fisico (l'effetto Thirring - Lense, o trascinamento
del sistema inerziale) che è previsto (quantitativamente)
anche dalla relatività generale ed è stato verificato 
sperimentalmente pochi anni fa (N.B.: tutto questo
però NON è una conferma del positivismo !! )
Strettamente connessa al principio di Mach è l'esperienza
del pendolo di Foucault, che ti è stata indicata da Claudio
in questo thread.
Ciao,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto dei Proietti (fisica 1)

Salve gente, ho delle difficoltà a svolgere un esercizio banale sul moto dei
proietti.
Potete venirmi incontro? Grazie (sono iscritto ad ingegneria, a Napoli)
Un proiettile viene sparato orizzontalmente alla velocità di iniziale di 245
m/sec. Il fucile è ad una quota di 1,5 m sopra il suolo. Quanto tempo il
proiettile trascorre in aria?
Ecco come ho fatto:
|Vo| = 245 m/sec
y(t)= yo + Voy*T - 1/2 g (T*T)    [T al quadrato]
Devo porre y(t) = 0 e risolvere l'eq di secondo grado in T giusto? Infatti
quando la y è zero, vuol dire che il proiettile non è più in aria
yo [y zero] lo conosco: è 1,5 m
so che Voy [V zero di y] si calcola così: |Vo|*senA    dove A è l'angolo
iniziale
Ma io quest'angolo non lo tengo. Come procedo?
GRAZIE 1000000
AH, la soluzione dovrebbe essere: 0.533 sec

 proiettile trascorre in aria?
Se escludi l'effetto dell'aria, il tempo è solo quello di caduta,
radq(2h/g).
ciao
--
---------------
- Professore, è vero che c'è un'operazione con la quale una ragazza normale
può diventare come le subrette televisive?
- Certo, si chiama lobotomia.
---------------

AH, la soluzione dovrebbe essere: 0.533 sec
Il dato della velocita` di lancio fa pensare ad un (successivo?)
problema che tenga conto della resistenza dell'aria.
Trascurando tale attrito i 245 m/s sono inutili.
Risulta infatti:
2h=gtВ --> t = sqrt(3/9,81) s = 0,553 s circa,
dunque non in accordo con la risposta del tuo testo..
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

 y(t)= yo + Voy*T - 1/2 g (T*T)    [T al quadrato]
Posto y(t) = 0 risulta t = 0.55300 s
Ciao, Paolo

come hai fatto i calcoli? non capisco

 ha scritto nel messaggio
news:Jzws9.54557$RO.13...@twister1.libero.it...

Non è vero che l'angolo non lo sai.........l'angolo è 0 quindi A=0 =>
senA=0... :-)
quindi :
T=sqrt(2*yo/g)=0.553 s.
Come vedi tale tempo non dipende dalla velocità con la quale lanci il
proiettile (se questa ha solo componente orizontale).
A presto

 proiettile trascorre in aria?
......
Resta per aria lo stesso tempo che ci metterebbe a toccare terra se tu lo
tenessi sospeso con due dita alla stessa altezza 1,5mt e lo lasciassi cadere
perpendicolarmente al terreno. (Galileo)
Sax
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fuoco a distanza

C'� un sistema per accendere un fuoco ad una distanza di 1,5-2 km senza
ostacoli in mezzo?
La storia di Archimede che incendia le navi nemiche dalla terraferma
sembra sia falsa ma io credo che se prima concentriamo i raggi del sole
in un punto e poi li rispecchiamo a distanza il fuoco si accende. Oppure
ci sono altri sistemi (onde elettromagnetiche raggi infrarossi etc...)? 

 in un punto e poi li rispecchiamo a distanza il fuoco si accende.
Pu� essere, ma solo se punti a una fascina secca e, soprattutto, FERMA.
Incendiare una nave in movimento da 2Km di distanza con gli specchi ustori � 
impossibile, non si pu� riuscire a mantenere il fuoco degli specchi sul 
bersaglio per un tempo sufficiente a innescare la fiamma.
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 


puoi sparare un proiettile incendiario con un fucile Quigley Model 1874 
Sharps Sporting Rifle. 

 ostacoli in mezzo?
Prova con questo:
http://dailymotion.virgilio.it/video/x2w706_laser-antimissiles_tech

 ostacoli in mezzo?
Laser di potenza.
Bye, G. 

 ci sono altri sistemi (onde elettromagnetiche raggi infrarossi etc...)?
laser ben calibrato e potente, ma dipende sempre da cosa vai a bruciare 
(se l'oggetto e' troppo riflettente o trasparente e ha conduttivita' 
elevata diventa difficile)
poi hai tutta una serie di prioettili incendiari (dalle catapulte in 
poi :)
-- 
Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at 
people.it

 elevata diventa difficile)
Sarebbe?
L'unico laser che conosco � quello che usano i conferenzieri per indicare
un punto mentre proiettano le lastrine ma sicuramente ti riferivi a
qualcos'altro.  

 riferivi a qualcos'altro.
si, laser da *centinaia* di watt di potenza e spot ridottissimi :)
ho paura pero' che costino *centinaia* di migliaia di euro :D


 qualcos'altro. �
Se stavi scherzando avresti dovuto mettere le faccine...  :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Attualità di Feynman

E' l' n-esima domanda sull'argomento "Feynman Lectures", ma comunque
volevo chiedere a coloro che ci hanno studiato sopra: quanto sono
attuali (e corretti) gli argomenti trattati nei famosi 3 libri?
Chiaramente per la parte di fisica classica penso non ci piova, ma
cosa si può dire degli argomenti più "recenti" (e a maggior ragione
ancora più recenti all'epoca in cui le lezioni sono state editate)?
C'è insomma il pericolo di prendere qualche cantonata studiando (anche
solo le basi) meccanica quantistica sul Feynman? Quali sono secondo
voi gli argomenti trattati in modo non dico errato, ma lontano
rispetto ad un approcio contemporaneo?

 rispetto ad un approcio contemporaneo?
L'approccio contemporaneo sta faticosamente tentando di mettersi al 
passo con la trattazione di Feynman! Tanto dei manuali come la Shankar o 
il Cohen-Tannoudji o il Sakurai, tanto dei testi di introduzione 
generale come /The Strange World of QM/ di Stryer, confessano 
apertamente e volentieri di essersi ispirati al terzo volume delle 
/Lectures/.
Procedi fiducioso, dunque... Il tempo che passerai su quel volume sarà 
assolutamente ben speso - è il più bello dei tre.
Paolo Cavallo

 rispetto ad un approcio contemporaneo?
Guarda che la m.q. non e' mica cambiata rispetto a quando l'ho studiata
io (quasi 60 anni fa)...
Tanto e' vero che libri scritti negli anni '50 sono ancora in uso.
Quanto a Feynman, la sua trattazione della m.q. era in certo senso
altrettanto spiazzante quando l'ha scritta come lo e' ora.
Nel senso che difficilmente troverai immediate corrisondente con quelo
che si trova nei libri (di allora e di oggi).
Per mio conto riterrei molto utile che un fisico conoscesse quella
trattazione, ma forse non lo consiglierei come _primo_ approccio
all'argomento.
 
-- 
Elio Fabri

 appena potrò permettermi di comprare i tre tomi.
Perche' la sua trattazione e' troppo diversa da quella standard, e
molte volte e' difficile capire la relazione.
Se uno comincia a studiare li', rischia di non ritrovarsi su un testo
usuale, e d'altra parte c'e' una tradizione che tutti seguono...
Del resto lo stesso F. riconosce, all'inizio dela cap. 3 (vol. III)
che si e' trovato di fronte a una difficolta'.
Parlando di due possibili approcci, scrive:
"Il secondo metodo e' insoddisfacente perche' e' completamente
astratto; il primo perche' lascia con una sensazione sgradevole, in
quanto non si sa esattamente che cosa e' vero e che cosa e' falso. Non
siamo sicuri [plurale majestatis :-) ] di come superare questa
difficolta' [...] Qui cercheremo di trovare una felice via di mezzo
tra i due estremi."
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Formula accelerazione tangenziale

In un problema di meccanica applicata devo calcolare l'accelerazione
angolare di una barra. Ho ricavato la velocità angolare,
l'accelerazione normale e conosco il raggio. Non so come ricavare
l'accelerazione tangenziale.
Qualcuno mi sa indicare la formula o il ragionamento da seguire?
Grazie
-+-+-
Matty

 ha scritto nel messaggio
news:82536753.03012...@posting.google.com...

Dovrebbe essere semplicemente un vettore che ha come modulo la derivata
della velocità lineare (facile da ricavare se conosci vel.angolare e raggio)
e come direzione la tangente alla traiettoria del punto...
Ciao
Gracio
 / *per risp in privato sostituire il provider con il suo antonimo*/

Qualcuno mi sa indicare la formula o il ragionamento da seguire?
Uhm.. ho trovato questa (a_t e` l'unico a essere un vettore):
a_t = r*dw/dt*gradw /\ gradr.
CMQ controlla, che' non voglio averti sulla coscienza;-)
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

Francamente ho avuto più problemi a capire la normale che la tangenziale....
usa l'intuito e non farti mettere all'angoletto dalle formule.....

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quantizzazione per deformazione

Salve a tutti,
sto svolgendo una tesi in matematica sulla quantizzazione per
deformazione.C'e' qualcuno che sa darmi qualche indicazione bibliografica
e/o via web per approfondire l'argomento?Oppure qualcuno che ne sappia
qualcosa e voglia farmi partecipe dei suoi risultati?
I miei articoli di riferimento sono di Moyal,Lichnerowicz e Arnal.
Grazie a tutti anticipatamente.
Simone

Salve, sono un aspirante fisico teorico al IV anno (mancano solo 2
materie!!!), e da curioso mi piacerebbe sapere di che si tratta.
Grazie anticipate
Gabriele

 materie!!!), e da curioso mi piacerebbe sapere di che si tratta.
Ciao Gabriele,
si tratta di far vedere come la meccanica quantistica sia una
deformazione(in un senso abbastanza lato)della meccanica classica e
attraverso vari passaggi confermare alcune esperienze "classiche"(se mi
passi il termine) di m.q. e trovare nuovi elementi su cui testare la nuova
teoria.
Fammi sapere se ti interessa qualcosa di piu' cosi' ci risentiamo
Ciao Simone

 
Be' sě mi piacerebbe se andassi un po' piů nel dettaglio, magari sapere che
tipo di matematica usi, che ambito della mq analizzi e cosě via
Ciao


Dovresti chiedere su sci.physics.research e dare una
spulcita ai vecchi articoli
di J. Baez sull'argomento: nei suoi "This week finds
troverai un sacco di informazioni utili"!
Ciauz, Daniele.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Separare acqua e sale

Nelle zone dove l'acqua è ricca di calcio si usano degli "addolcitori", 
che riducono appunto la percentuale di calcio nell'acqua. Queste 
macchine richiedono dei periodici riscacqui che producono come scarto 
all'incirca 10 kg di sale disciolti in 200 lt.di acqua che finiscono 
nella fognatura. E questo con frequenza mensile o anche minore. 
Si puo separare acqua e sale per riutilizzare almeno l'acqua 
(naturalmente senza farla bollire)?  Bisogna chiedere ai chimici?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

On Sun, 16 Nov 2003 18:37:42 GMT, "Arc" <16...@mynewsgate.ned.invalid>
wrote:
non sono ferrato nel ramo, ma forse si puň fare qualcosa per
centrifuga i sali sono notevolmente piů pesanti dell'acqua di solito
... 

 .... 
No. Il sale è sicuramente più pesante dell'acqua ma è sciolto quindi si 
tratta semplicemente di un liquido, come l'acqua di mare. Credo che 
l'unico modo sia l'evaporazione e quindi di fatto poco praticabile. 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Inviato da 
www.mynewsgate.net
Sulle imbarcazioni vengono usati i desalinizzatori(o dissalatori) a osmosi
inversa i quali permettono, pescando direttamente in mare, di avere acqua
dolce(non potabile!)

...

Perché non potabile?
Si può bere tranquillamente, noi lo facevamo, e per lungo tempo, senza problemi
La haine


come indicato dal diportista ci sono degli impianti appunto ad osmosi
inversa che sono stati concepiti prima a livello industriale e
successivamente applicati in scala privata, in tutte le aziende che
necessitano di avere acqua sensibilmente priva di sali, detta in termine
tecnico acqua demineralizzata, si utilizzano questi impianti, bada bene però
che questi vengono impiegati AL POSTO DEGLI ADDOLCITORI A RESINE ATTIVE e
non per dissalare l'acqua di rigenerazione delle resine stesse
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forza complementare

1)La forza complementare o forza di Coriolis non è conservativa: come mai?
2)Se considero il lavoro effettivo di tale forza in un intervallo di tempo,
ovvero l'integrale della potenza effettiva,
  cioè § f * v dt = § m(w/\v')*v' dt ,
(dove m è la massa del punto, w la velocità angolare di trascinamento, v' la
velocità relativa effettiva del punto soggetto a tale forza, * il prodotto
scalare,/\ il prodotto vettoriale, § l'integrale in dt),
trovo che è nullo poichè si annulla il prodotto triplo all'interno. Poichè
si annulla per ogni v' allora si annulla anche su ogni circuito chiuso in
cui è possibile il moto (ditemi se sbaglio).
La mia domanda è: come mai tale forza non è conservativa anche se il suo
lavoro si annulla nei circuiti chiusi dove è
possibile il motoe dove quindi esiste v' ?
Occorre considerare anche altri circuiti, cioè tutti quelli dove è definita
f campo vettoriale?
Grazie a chi può rispondermi.
Ciao,
Luca.

 1)La forza complementare o forza di Coriolis non è conservativa: come mai?
[cut]
Un campo di forza F definito su un aperto connesso omega di |R^n si dice
conservativo
se ammette un potenziale, cioe' se esiste una funzione reale U derivabile
definita in omega tale che F = grad(U) in omega.
La forza di Coriolis e' funzione anche della velocita' della particella,
evidentemente non puo' essere uguale al gradiente di una funzione delle sole
coordinate, quindi non e' conservativa.
Il teorema secondo cui il campo continuo F e' conservativo se e solo se si
annulla il suo integrale lungo ogni curva chiusa C^1 a tratti in omega, non
vale in questo caso perche' la forza di Coriolis dipende dalla velocita', e
non determina un campo di forza che per definizione deve essere funzione
delle sole coordinate.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

Giovanni Neiman
Moderatore di IAFM
Darth Vader su FidoNet 2:335/801.79 e ICQ 6486772
-> CB-500, looking for a name <-

 Luca.

 piu' del fatto che forse tale possibilita' esiste, che ne dici?
[cut]
Nei casi in cui si puo' introdurre un "potenziale generalizzato" dipendente
dalla velocita' e dal tempo, ad es. per una particella carica che si muove
in un campo e.m. esterno (trascurando l'irraggiamento), risulta che la forza
agente sulla particella,
nell'esempio la forza di Lorentz, non e' uguale al gradiente del potenziale,
quindi per definizione non e' conservativa.
Il fatto che la forza non sia conservativa naturalmente non significa che
non si conservi l'energia, ad es. nel caso precedente di forza non
conservativa l'energia della particella si conserva se l'hamiltoniana non
dipende dal tempo.


  cioè § f * v dt = § m(w/\v')*v' dt ,
Hai scelto v=v'?
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chi è il RoboModeratore!

Chi è il robomoderatore? è veramente un Robot! o è semplicemente un
programma che analizza i post?
Se così fosse, da lettore di SF e estimatore di Asimov, mi indigno, il Robot
(da Robota=Lavorare) deve compiere un lavoro, e io non vedo né forza né
velocità (soprattutto la seconda, visti i tempi che impiega a inserirmi i
post! :-) ).
Inoltre siamo sicuri che sia stato programmato per rispettare tutte e 3 le
leggi della Robotica? ;-)
Vabbè scusate per la facezia on po (!!!) 'OT'!
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 Vabbè scusate per la facezia on po (!!!) 'OT'!
Saluti
^_____^
Nettuno
(PS: se vuoi proseguire la discussione a scelta poi scrivermi in mail o
passare su altro NG)


 La seconda che hai detto...
Li analizza da un punto di vista "tecnico", nel senso che controlla
automaticamente che rispondano a determinate caratteristiche (che nulla
hanno a che vedere col contenuto).
Poi a decidere se i messaggi sono adeguati o no da un punto di vista del
contenuto ci pensano tre signori (non robotici) sparsi per l'Europa :-)
Cordialmente,
Mauro Venier.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Efficienza ricarica auto elettrica

Incuriosito dal recente annuncio del probabile futuro taglio del prezzo
della Chevrolet Volt in Usa (non da noi, ovviamente), l' auto ibrido seriale
(plug-in) della GM con circa 60-80 km di autonomia già in commercio in Usa
al prezzo di 40 mila $ ,
http://insideevs.com/gm-ceo-chevrolet-volt-price-to-drop-by-7000-to-10000-for-next-gen/
 
ho approfondito un po' l' argomento su quanto potesse costare una ricarica
completa da batteria e curiosamente ho trovato che secondo alcuni la
ricarica da 110 V (molto diffusa in Usa) sarebbe *meno* efficiente che
quella dai 230 V/ 3 kW, per es.:
http://gm-volt.com/forum/showthread.php?5610-How-Many-KWh-to-Charge-the-Volt
 
Al di là del fatto che una ricarica troppo veloce possa alla lunga  far male
alla batteria, io pensavo che l' esatto opposto fosse vero, ovvero che la
ricarica più lenta fosse più efficiente (o che addirittura la potenza
impiegata non c' entrasse proprio nulla con l' efficienza di ricarica, che
in questo caso è cmq poco > 85%) :  secondo voi è invece corretta questa
cosa ? 

 quella dai 230 V/ 3 kW, per es.:
 
Non ho letto l'articolo che indichi, ma sono pronto a scommettere che 
l'equivoco nasca dal fatto che si confonda kW con kWh.
Noi paghiamo un tot a kWh (in realta' non e' proprio cosi', con tutte le 
tasse che ci mettono su).
 
Pensare quindi che siccome ci vogliono piu' ampere per immettere la stessa 
energia (e non potenza!) nelle batterie possa far scendere l'efficienza 
economica e' sbagliato.
 
Fra l'altro mica si carica direttamente dalla rete... quindi il ragionamento 
e' ulteriormente sbagliato.
Per quel che interessa la nostra rete potrebbe essere anche a 60V... tanto 
poi dopo il caricatore avremo le tensioni e le correnti corrette per la 
ricarica a corrente costante (prima fase) e a tensione costante (seconda 
fase).
 
Per dirne una, il mio caricatore per modellismo carica fino a 6 celle LiPo 
(22V) ma si alimenta a 12V: e' piu' o meno efficiente di un caricatore 
americano? :)
Come vedi la domanda non ha senso.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curvatura?

Stavo pensando a questa situazione. Un osservatore si avvicina molto 
velocemente (solita v' = c - una lenticchia) ad una barra molto lunga, che 
egli vedeva diritta, quando la velocità relativa era 0. L'osservatore si 
muove perpendicolarmente alla barra, verso un punto posto a metà della 
stessa.
La velocità relativa v' è riferita al centro della barra. Siccome gli 
estremi sono molto distanti (ma ciò non è strettamente indispensabile), essi 
vengono "avvicinati" dall'osservatore ad una velocità relativa v", che è 
facile vedere essere maggiore di v', per ragioni geometriche. Infatti la 
distanza dell'osservatore dagli estremi della barra diminuisce più di quella 
dell'osservatore dal centro, a parità di tempo.
In questa situazione, l'osservatore vedrebbe la barra "piegarsi" verso di 
lui, all'aumentare della velocità?
Stefano 

 ha scritto nel messaggio 
news:ee8vfi$eid$1...@newsreader.mailgate.org...
...
Scusate... ho invertito il > col <, riguardo alle velocità di 
avvicinamento... ma l'avrete capito subito... e la domanda non cambia, solo 
che la barra "si incurva" al contrario di come ho scritto prima.
Stefano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: noo, dubbio atroce!

Oggi stavo pensando al principio di azione-reazione e mi sono chiesto: Se io
esercitassi una forza su un oggetto e questo per la III Legge me ne facesse
sentire una uguale e contraria, l'oggetto non dovrebbe restare fermo??
Chiaritemi una volta per tutte questo dubbio!!
Grazie
--
-<=(Luca Molari)=>-

 Chiaritemi una volta per tutte questo dubbio!!
No. Perché le due forze non agiscono sullo stesso oggetto.
ciao
--
Danilo Giacomelli
--------------------------
In base alla pelle molto chiara si ritiene che [la neonata abbandonata] sia
di origine slava.
Infatti nella zona vi sono molti clandestini rumeni ed albanesi.
                                                        (da un TG)
--------------------------


Il centro di massa del sistema tu-oggetto rimane fermo dato che le due
forze si compensano.
Pero devi immaginare te stesso nel vuoto che premi contro un oggetto
, entrambi non vincolati. Il vostro centro di massa rimarra immobile.

Ovviamente dipende dalla massa dell'oggetto....
Prova a spingere un muro o una matita, scommettiamo avrai risultati diversi?
Questo semplicemente perchč la loro massa non č uguale e una stessa forza su
una massa piů piccola ha effetti maggiori.......
ovviamente la stessa forza che tu applichi ad esempio alla matita viene
applicata anche dalla matita a te... perchč si sposta solo la matita? La
risposta č sempre nella massa tua e della matita...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fusione D+D o D+T ?

Perche' solitamente è preferita la reazione :
T + D ----> He + n + 17,6 MeV
alla fusione del deuterio, secondo le
D + D ----> n + 3He + 3,269 MeV
e anche alla :
D + D ---> H + T + 4,033 MeV.
Cioe' intendo dire , è preferita la fusione deuterio+trizio perche'
piu' esotermica , oppure perche' è piu' bassa l'energia di attivazione
per avvicinare i 2 nuclei ?
Grazie.
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 D + D ---> H + T + 4,033 MeV.
Perche' la sezione d'urto della D-T a energie del centro di massa di
1-100 keV e' circa 2 ordini di grandezza maggiore della sezione
d'urto della D-D.
Approfitto anche per ricordare che i due canali di decadimento della
D-D che citi sono circa equiprobabili, e non dipendono dalle
condizioni iniziali dei due nuclei di deuterio.
Ciao
Mario Leigheb

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dopo la LAUREA

Salve, sono uno studente universitario di fisica. Avendo constatato
dai vostri interventi che questo forum e' frequentato da esperti del
settore volevo chiedervi alcuni consigli sul percorso da intraprendere
per una carriera nella ricerca. In particolare:
- quanto contano i voti dei singoli esami, il punteggio della laurea
triennale e magistrale?
- come scegliere l'universita' dove svolgere il dottorato?(un parere
sulla Sissa)
- i campi di ricerca con piu' potenzialita' di sviluppo.
- Una vostra opinione sulle potenzialita' della teoria delle stringhe.
Sto seguendo un corso di rel generale (per ora facciamo solo geom.
differenziale) tenuto dal prof. Fre', mi piace e vorrei indirizzarmi
su questi argomenti, che mi paiono propedeutici allo studio della t.
delle stringhe. A riguardo ho letto "L'Universo Elegante" di B.
Greene: avete altri testi da consigliarmi?

 Greene: avete altri testi da consigliarmi?
l'universo elegante è un libretto divulgativo niente di speciale. Se 
prendi un vero testo di String Theory rimani fulminato! per 
specializzarti in relatività generale devi scegliere settori come 
astrofisica ma non è sempre detto. Dipende molto dal tutor che trovi. 
Però alla sissa ce ne sono di veramente ma veramente bravi. Nelle 
università invece di solito tendono a buttarti in un dipartimento ed ad 
assegnarti il lavoro del facchino...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ATTRITO VISCOSO !!!

Salvr a tutti. Sono uno studente di ingegneria e studiando gli attriti, in
particolare quello viscoso, mi sono imbattuto in una costante chiamata tao
che viene indicata come il tempo di rilassamento. Sapreste spiegarmi meglio
di cosa si tratta ? Grazie a tutti anticipatamente
                                                             e-mail
mimm...@tin.it


mimm...@tin.it
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: perché il campo elettromagnetico ha andamento ondulatorio?

Il campo elettromagnetico per definizione è formato da una componente
magnetica e da una elettrica. Esse hanno andamento ondulatorio, anche
perché altrimenti non coesisterebbero dato che ognuna dipende dalla
variazione dell'altra. Anche la luce è un particolare tipo di campo
elettromagnetico ondulatorio: un campo elettromagnetico con frequenza
che rientra nel visibile. Tuttavia mi viene un dubbio: i fenomeni
elettromagnetici hanno sempre natura ondulatoria? Come spiegare allora
il funzionamento di una lampadina ad incandenscenza a corrente
continua? La corrente che scorre nel filamento, fatto salvo il periodo
transitorio, ha un andamento costante: perché allora si genera luce,
cioé campo elettromagnetico ondulatorio?


Sono due processi completamente diversi. Tu potresti riscaldare il
filamento o un corpo qualunque anche con una reazione chimica, per
esempio con una fiamma; che c'entrerebbe la corrente elettrica
allora?
Un corpo a temperatura (kelvin) diversa da 0 emette radiazione
elettromagnetica in quanto gli atomi di cui è composto trasferiscono
parte della loro energia cinetica in eccitazione elettronica. Quando
gli elettroni ritornano allo stato fondamentale emettono energia
elettromagnetica.
Questo è un processo quantistico, ma si può anche capire in modo
semplicistico pensando ad una oscillazione degli elettroni nel momento
del passaggio da stato eccitato a stato fondamentale: una carica
elettrica accelerata emette onde elettromagnetiche anche classicamente.

 transitorio, ha un andamento costante:
Ciao,
provo a risponderti anche se sono considerazioni personali di cui non
ho altri riscontri positivi.
Innanzi tutto direi che in casa ci arriva una corrente alternata
intorno ai 50 Hz e non una continua.
Comunque questo non c'entra nulla con la luce della lampadina che e'
essenzialmente frutto dell'emissione termica del filamento che si
riscalda.
Di piu' non so che dire. Ciao.

 il funzionamento di una lampadina ad incandenscenza a corrente
esattamente...per incandenscenza, non per l'andamento ondulatorio della
corrente
http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescence


 cioé campo elettromagnetico ondulatorio?
La corrente ha andamento costante, ma i singoli atti di eccitasione 
degli elettroni nel metallo non lo hanno.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: momento magnetico??

ho una sfera condutrice rotante sul diametro con velocità angolare
omega= 10 rad / sec carica con c=500pC....
mi si chiede di calcolare il *momento magnetico* di questo sistema...
ora io non ho mai visto niente del genere anzi ammetto che mi sono trovato
disorietato,ricordando la formula per la spira m=i Area spira- e
non sapendo che un conduttore rotante carico produce momento
magnetico...allora ho ipotizzato che:
le cariche erano ferme ma era il conduttore a muoversi ...
e che percio si produceva
corrente i ..al che ho supposto la sfera come costituita da infinite
circonferenze (spire) concentriche  all asse di rotazione.....
insomma è una cavolata lo so...
ma come andrebbe impostato correttamente il problema?

 ma come andrebbe impostato correttamente il problema?
Come l'hai impostato tu. Prosegui.
Bye
Hyper 

 ma come andrebbe impostato correttamente il problema?
Tutto giusto il ragionamento. Ma cosa succede se hai un gas di cariche
che si muovono su traiettorie qualunque nello spazio?
Che momento magnetico ha il sistema?
Esiste una espressione molto semplice per il momento magnetico
di un sistema di cariche che si muovono nello spazio...
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazioni canoniche

Salve,
consideriamo una funzione di Hamilton H = H(p1,p2, q1, q2). Cerco degli
esempi di trasformazioni canoniche che "mischino" le coordinate di
posizione con le p, cioe' non della forma
Q = Q (q) , P=...
ma
Q= Q (p, q), P=....
Sui manuali ho trovato solo degli esempi lineari.
Grazie, Nicola.

 Q= Q (p, q), P=....
Potresti ad es. scrivere
Q1 = q1*p2 - q2*p1
Q2 = (q1^2 + q2^2 + p1^2 + p2^2) / 2.
Interpretazione: q1, q2 sono coord. cartesiane di un punto nel piano.
Q1 e' il momento angolare; Q2 e' l'energia di un osc. armonico isotropo.
Resta da trovare i momenti coniugati, e questo lo lascio a te...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------