Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le mie osservazioni sulle foto della 5050

Ho avuto modo di provare con mano la OLY 5050 e di scattare qualche foto (grazie
mille LordTHeuZ), premetto che le foto sono state fatte quasi a caso e che non
sono certamente un esperto, ho utilizzato fino ad ora solo una Kodak 280Z e
qualche volta una Canon da 2 Mpixel.
Per quanto riguarda qualità costruttiva, software, funzioni e regolazioni la
5050 ovviamente non è lontanamente paragonabile alla mia Kodak, però ho
constatato che in condizioni di luce buone la mia vecchia 280 non sfigura per
niente come qualità di foto a parte i 2Mpixel contro i 5Mpixel.
Vengo al dunque,  le foto della 5050:
la foto migliore è stata sicuramente la macro, luminosissima, colori naturali,
molto definita e apparentemente priva di qualsiasi rumore.
Stanamente la peggiore è stata una foto scattata in TIFF, appare un po'
sgranata, più di ogni altra foto in JPEG, come se si fosse aumentato lo sharpen
in modo esagerato, inoltre un ramo di una pianta con sfondo una facciata bianca
di una casa illuminata dal sole presenta un notevole alone magenta (aberrazione
cromatica), probabilmente quando la macchina salva in TIFF non filtra le
immagini come quando le salva in JPEG.
Sono poi state fatte 2 foto uguali ( una villa con giardino illuminata dal
sole), una ad iso 64 ed una ad iso 400, con tempi di scatto molto brevi, quella
a 400 iso se visualizzata a grandezza naturale presenta un rumore evidente,
enormemente maggiore di quella fatta a 64.
Le altre foto non hanno messo in evidenza cose particolari, erano buone foto che
riprendevano fedelmente la scena inquadrata. 
Per quello che ho dedotto è stata aumentata la densità di pixel nei CCD, però la
qualità non è migliorata di molto, in particolare le alte sensibilità possono
servire solo in casi particolari in quanto creano immagini veramente troppo
rumorose ( in effetti lo dite in molti).
Quindi mi pare che su questo tipo di macchine il CCD non fa certo la differenza,
conta molto di più una buona ottica luminosa e un buon controllo della macchina,
poi anche il software e i vari filtri che vengono applicati alle immagini sono
determinanti. 
Ma allora una foto scattata in RAW e non ritoccata non è certo una bellezza,
concordate?
 
__________________________________
Saluti,  Ezio
Ricorda, l'effetto memoria non esiste!
E'solo nella tua mente malata.
__________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:d41k5v8ulr8v13ks6...@4ax.com...



Un giudizio sulla macchina non lo posso dare non avendo provato altre macchine
simili con cui fare un paragone, poi andrebbero fatte ben altre prove per trarne
delle conclusioni.
Ribadisco le impressioni che ho avuto, la costruzione e le funzioni mi sono
sembrate ottime, la macrofoto la trovo eccellente, i panorami invece non mi
hanno entusiasmato. Poi, come č gią stato detto devo confermare la presenza di
un'aberrazione cromatica un po' elevata e di un rumore di fondo accentuato ad
ISO elevati. ( ma questo credo sia comune un po' a tutte le macchine)


 ISO elevati. ( ma questo credo sia comune un po' a tutte le macchine)
Boh, io sull'aberrazione cromatica avevo fatto qualche test e non avevo
rilevato grossi problemi, anche se magari le condizioni sperimentali in cui
vengono scattate le foto influenzano particolarmente la cosa.
Sul rumore ad alti ISO confermo in tutto e per tutto... Credo anch'io sia un
problema di un pò tutte le digitali, e forse in particolar modo é visibile
con la C5050.
Anche a questo proposito ci sono opinioni differenti; leggevo qualche giorno
fa un test fatto da Molon sul rumore della C5050, molto interessante. E se
devo esser sincero ho provato qualche stampa ottenendo degli ottimi
risultati, senza usare neat image.
Ciao Ezio! ;-)


Ciao, ora non ho tempo, ma domani ti mando una parte della foto in cui si nota
l'aberrazione.
