Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La nuova Lumix FZ18 fa sfracelli

Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
dello zoom (504mm equiv)
Il recensore di Trusted Review è caduto dalla sedia. :)
Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
e a 400 iso che succede?

 Chi č che diceva che la panasonic fanno schifo?
Mah, io, a contrario di qualcuno qui, ho notato che effettivamente c'e'
stato un certo miglioramento nella qualita' delle Lumix.
Nonostante la ricorsa ai megapixel tra le varie fz5, fz7, fz8 come tra
le varie fz20, fz30, fz50 si nota un progressivo aumento della qualita'
delle immagini, a volte abbastanza evidente (basta stare sotto ai
200iso).
Nella prova che hai citato ho visto che il risultato e' merito
soprattutto dell'ottica che e' davvero notevole, ho paura pero' che
questa ottica fenomenale non basti a farmi preferire la fz18;
purtroppo rimangono anche i difetti di quasi tutte le lumix:
il canale del blu sottoespone (ma percheee, dico io...) e dai 400iso in
su il denoise devasta le immagini in modo irreparabile, sob...
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 Chi è che diceva che la panasonic fanno schifo?
Nessuno ha mai detto che le Panasonic fanno schifo *in tutto*: hanno 
lenti ottime, e sensori di merda. Il risultato, è che le foto sono di 
merda.
Nello specifico, la FZ18 ha un sensore microscopico da 1/2.5, rumore 
visibile già da 200 ISO (e i 100 non sono certo entusiasmanti), e una 
gamma dinamica imho ridicola.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z28Z93Z34Y1...@usenet.libero.it...
|
| Nuova ottica Leica, senza aberrazioni degne di nota in tutto lo spettro
| 28-504, niente barrel, niente vignetting, nulla.
| Nuovo stabilizzatore, che funziona eccellentemente a 1/30 sec all'estremo
| dello zoom (504mm equiv)
|
| Il recensore di Trusted Review č caduto dalla sedia. :)
| Chi č che diceva che la panasonic fanno schifo?
|
| --------------------------------
| Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
La mia Fz-20 sfracella di piů ;-))
E sono tanto felice  ;-)) 

 [cit.].
Io mi accontenterei di un 28-200...
Non basta un'ottica eccellente se il resto della macchina e' moolto piu'
scarso.
La mia Minolta Z6 ha piu' di 2 anni ma neanche lei ha purple fringing,
pero' il canale del blu non lo sottoespone, neanche un po'...


 esiste piu'.
Ridicolous...
Non la fanno piu', che esistere esiste e funziona benissimo.
Tanto bene che non ho ancora capito perche dovrei buttarla visto che le
compatte attualmente in vendita continuano a non riuscire a fare in
realta' nulla di meglio!
Che la Minolta non sottoespone il canale del blu, e le lumix si...


gamma dinamica imho ridicola.
Tutte le volte che la panasonic presenta una bridge i reflexisti (i
canonisti in particolare)  iniziano a tremare. Forse perchè ricordano
molto bene questo:
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Canonisti, non stracciateci il cazzo. Abbiamo capito, alla cresima vi
hanno regalato la reflex, siete più fichi. Piantatela di rompere i
coglioni perchè non tutti sono come voi, non tutti passano le ore a
fotoscioppare i raw, non tutti fanno pixel-peeping e via discorrendo.
Alcuni vogliono, semplicemente, fotografare. Alcuni sanno
accontentarsi e sanno tirare fuori buone cose dalle loro compatte.
A me, ad esempio, piace fotografare e piace sciare. Se scio con una
reflex con il 18-200 al collo mi girano le balle. Accettavo la FZ20
come compromesso (comunque pesa la metà se non un terzo) ma da quando
ho la nikon S4, che qualitativamente non vale neanche mezza panasonic,
mi porto dietro quella comunque, perchè la foto fatta è comunque più
bella della foto non fatta.
In questo senso piantatela di rompere i coglioni anche con le vostre
strampalate teorie sull' "è meglio più grandangolo che più tele". Col
cazzo, che è meglio più grandangolo. Se non ho campo sufficiente posso
sempre scattare due foto e unirle; ma se ho un soggetto lontano e non
posso avvicinarmi col cazzo che con un 105mm equivalente tiro fuori
qualcosa, mi serve un tele decente.

 qualcosa, mi serve un tele decente.
ma PLoNK!!!!

La prova in oggetto è schifosa...i crop sono troppo piccoli e su
soggetti sbagliati.....comunque si capisce che è usabile fino a 200
asa (poi uno può anche usare i 3200,ma il degrado-soglia parte da
400asa,lo si intuisce dalla cintura che stringe il cofano...)...si
capisce che la distorsione che l'autore dice di non esserci c'è(anche
se bassa) dato che le righe arancio sul muretto di cinta sono
bombate..il purple non è evidenziato;il crop è minimo e il test si fa
con 5.500K,non con il nuvoloso e  si fa con ombre profonde non fra
cieli grigi e grondaie marroni come nella foto.... i test affidabili
per le macchine compatte su Internet si chiamano
-imaging resource
-dpreview
dopo avere visto questi avremo qualche elemento utile in più...siaoooo

 qualcosa, mi serve un tele decente.
comodo....
te mi sa che sei di quelli che rosicano, come se ne valesse la pena,
poi.....
ciao, buone sciate

 merda.
Solo i frustrati continueranno a confutare questa ipotesi
ciao
piotre
-- 
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
 


Provata proprio quest'estate, assolutamente niente di trascendentale. Magari
andava bene 3-4 anni fa, adesso č superata. A 400iso le immagini sono
inguardabili.
