Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dilemma sui 50mm

Situazione: canon 350D + ciofegon ... ecchepppppallllleeeeeeeee!
(direte voi)
Diciamo che per il momento mi son buttato sul ritratto, ho a
disposizione un appartamento vuoto che uso come "studio" e mi diverto
con la luce naturale, ovviamente ho incontrato subito seri problemi
dovuti alla scarsa luminosità del 18-55 di plastica e mi son comprato
un banalissimo 50mm f/1.8 II Canon. I 90 euri meglio spesi delle mia
vita :)
Inizialmente avevo intenzione di prendere il 18-50/2,8 Sigma avendone
sentito parlare bene, tuttavia son rimasto stupito dalla resa del 50 mm
fisso comprato "provvisoriamente". Ora, considerato che principalmente
mi serve un'ottica equivalente ad un 80mm per i ritratti e
occasionalmente qualche focale più corta (per il momento mi acontento
del ciofegon) mi viene un dubbio: non è che alla fine comprando il
Sigma 18-50 faccio un passo indietro rispetto al 50mm Canon proprio
sulla focale che mi interessa di più? Oltre alla luminostà, il Sigma
è migliore o comparabile come vignattatura, dettaglio, distorsione?
Certo posso tenere entrambi, vorrei solo capire se posso aspettarmi
qualche miglioramento dal Sigma da 400 e passa euri.Sento spessissimo
dire che le ottiche fisse sono molto migliori a parità di costo,
vorrei capire se questa regola vale anche per il 50ino da 90 euri e lo
zoom da 450.
Denghiu
Alessandro Duca

 sulla focale che mi interessa di più? 
possibilissimo
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

zoom da 450.
Un 50ino da 90 euro potrebbe essere migliore di uno zoom da 2000 alla
stessa focale.
Non si possono paragonare i fissi agli zoom. Sono cose diverse.
Se sei fortunato il 18-50 è una grande lente.

 Se sei fortunato il 18-50 è una grande lente.
Piu' di una persona ho confrontato il 50ino 1.8 nikon con il tamron 
28-75 e, a pari aperture, dicono vinca lo zoom.
Io non ho mai provato ma l'ho letto piu' di una volta.
Ciao,
	Davide.

Io non ho mai provato ma l'ho letto piu' di una volta.
Considera che il mio è un commento generale sui 50ini.
Quello Canon 1.8, non è certo il portabandiera dei 50ini.
Credo che quando un fisso perde con uno zoom, anche professionale, è
sempre più per un demerito del fisso che per un merito dello zoom.

 Io non ho mai provato ma l'ho letto piu' di una volta.
Quel 28-75 negli USA sta diventando un must, dicono che effettivamente va
molto molto bene
Alcune lotti x canon sembra pero' che soffrano di "mad-focus" cioe' a volte
back, a volte front a volte ci piglia :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 back, a volte front a volte ci piglia :-)
Se consideri che gli stessi problemi capita li abbia anche il 24-70 
canon ad un prezzo 4 volte maggiore :))
-- 
Lorenzo

Azz... e' quel "se sei fortunato" che mi proccupa, d'altra parte sulla
variabilita' della qualita' di Sigma ne ho gia' lette parecchie.
Considerato anche questo credo che il gioco non valga la candela.
A questo punto per quello che ci faccio (piu' che altro foto
turistiche) il 18-55 per il momento mi puo' bastare. Lo sostituro' con
calma.
Grazie 1000



 
per quello che può valere, vedi un po' qui:
http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/50mm_test.html
http://topicpoint.com/sigma_18-50mm/index.html
senza nulla togliere al Sigma, mi pare che soprattutto a diaframmi
aperti (che nei ritratti sono quelli maggiormente usati) il Canon vinca
a piene mani.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sinceramente la differenza appare mostruosa anche al mio occhio da
niubbo totale, al punto da far venire addirittura dei dubbi su come sia
stato condotto il test. In ogni caso non fa che confermare il mio
dubbio.
Mi sa che lascio perdere l'idea del Sigma, mi metto a risparmiare per
un buon tele piuttosto :)
Grazie ancora

 dubbio.
Al di là di ogni test, io sono comunque convinto che un 50ino (scegli tu
quale) dia la paga a qualsiasi zoom.
