Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ecco la Nikon D700 e gli obiettivi annunciati

E' si è uscita com previsto dai rumors.
Staremo a vedere per il prezzo, ma al momento le richieste dei
NIkonisti che volevano poter utilizzare il full-frame senza dover
svenarsi per la Nikon D3 hanno avuto risposta.
Ovviamente le notizie sul sito ufficiale.
Un saluto.
Luigi.it
www.fotousato.com

 Ovviamente le notizie sul sito ufficiale.
interessante anche il nuovo SB-900, con firmware aggiornabile da D3 o D700,
e range di copertura da 17 a 200 mm, contro i 24-105 dell'SB-800
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e range di copertura da 17 a 200 mm, contro i 24-105 dell'SB-800
sulla copertura grandangolare posso capire, ma su quella tele? un flash 
che copre i 105mm copre automagicamente anche i 200, o no?
merlinO

che copre i 105mm copre automagicamente anche i 200, o no?
Tu non hai mai giocato con una pila il cui fascio di luce e'
regolabile?
/* Eta Beta */

 che copre i 105mm copre automagicamente anche i 200, o no?
Direi di no :-)


> range di copertura da 17 a 200 mm
Potevano farlo arrivare a coprire il 14-24, già che c'erano :)

 Potevano farlo arrivare a coprire il 14-24, già che c'erano :)
probabile che ci arrivi con la cupolina-diffusore, come ci arriva già
l'SB-800...


Direi di no :-)
Ti prego, riconsidera questa risposta :-)
/* Eta Beta */

 l'SB-800...
Pensavo che gią i 17 fossero con il diffusore... in tal caso very
compliments.

 compliments.
I flash Nikon hanno due diffusori: uno è la cupolina di cui sopra, l'altro è
un pannellino estraibile dalla testa del flash: comunque aggiungo una
precisazione, riguardo l'SB-800: la copertura del flash è sì 24-105, con il
pannellino interno si scende a 17 e con il diffusore a cupola a 14; per
questo nuovo c'è da vedere cosa dicono le specifiche...


 Ti prego, riconsidera questa risposta :-)
Il condizionale non č usato a caso: non ho idea di cosa succeda oltre i 105
mm; in effetti, la copertura del flash dovrebbe essere la stessa, visto che
l'angolo di campo č piů piccolo a 200. Perň c'č qualcosa che mi ronza in
testa (potrebbero essere mosche entrate dall'orecchio nella notte che non
riescono ad uscire, eh), e che mi fa pensare che ci sia qualcosa che non sto
considerando...
Ma fa caldo e vorrei godermi le reazioni alla D700 di qualche canonista, non
mi va di pensare.... :-)


 mi va di pensare.... :-)
:-)
merlinO

 distanza maggiore può avere un senso.
ECCO COS'E' CHE MI RONZAVA IN TESTA! :-)
Eta Beta, considera ritrattato il "Direi di no" di cui sopra.
E comunque fa caldo... :-)


luigi.it
 ha scritto:

Azz...
Bel colpo!
Un uscita cosi', al di fuori delle solite photokina e pma, spiazza tutti.
Bella macchina, ma non gridiamolo troppo forte, mica che in casa canon 
qualcuno si svegli dal sonno...

 sulla lunghezza focale no.
Beh, con calma... potenza a parte, se la parabola arriva effettivamente a
coprire i 200mm, significa che se la imposti manualmente su quella focale,
ma scatti con un 105mm, avrai una illuminazione spot e concentrata. Cosa
che con l'SB 800 non credo si possa fare.

E comunque fa caldo... :-)
Io sto facendo la spola tra il mio ufficio a 24° e la sala metrologica
a 22°, quasi quasi mi vado a fare una cioccolata calda ;-bb
/* Eta Beta */

distanza maggiore può avere un senso. 
La parabola serve solo a quello, concentrare la luce solo dove serve
per ottenere la massima potenza.
Altrimenti si potrebbe usare la semplice lampada senza nulla attorno e
coprire a 360° senza preoccuparsi della focale utilizzata...
/* Eta Beta */

 che con l'SB 800 non credo si possa fare.
Vorrei vedere qualcosa realizzato in questo modo, perchè a parole è 
facile, ma ottenere qualcosa di interessante è un'altro paio di 
maniche.
merlinO

 coprire a 360° senza preoccuparsi della focale utilizzata...
Appunto, quindi credo sia molto più interessante un discorso sulla 
potenza, che si traduce in distanza, piuttosto che sull'adc.
merlinO

potenza, che si traduce in distanza, piuttosto che sull'adc.
Tu hai chiesto una cosa Merlino, e su quella ho risposto, e' ovvio che
se aumenti anche la potenza e' meglio, ma cosa c'entra con il tuo
discorso iniziale?
/* Eta Beta */

 lo usi senza problemi.
La parabola dello SB900 è fatta diversamente, ovviamente.
Inoltre l'SB900 inaugura una nuova modalità d'uso che consente di variare il 
NG a seconda delle condizioni d'impiego; per esempio quando è usato in 
gruppo il NG scende da 42 a 36 o 32 (o qualcosa del genere) e la parabola 
viene adattata alla situazione di ripresa non solo in funzione della focale.
-- 
Saluti. 

 le specifiche...
L'SB900 scende a 14 col diffusore (a pannellino integrato a quanto ho 
capito, ma non ho approfondito), come l'SB600.
-- 
Saluti. 

 viene adattata alla situazione di ripresa non solo in funzione della focale.
anche negli altri flash si può regolare la potenza di emissione
mica lavori sempre e solo al massimo

perrins wrote:

Certo. La differenza è che qui il NG massimo cambia in funzione della 
situazione di ripresa, che è una cosa diversa che variare la potenza di 
emissione in base all'esposizione calcolata.
-- 
Saluti. 

Paquito ha scritto:

ok, allora non capisco a cosa serve far calare il NG massimo in diverse 
condizioni di ripresa
non conviene avere sempre *a disposizione* il massimo e scegliere quanto 
usarne? :)

 emissione in base all'esposizione calcolata.
Anche per gli altri SB in n° guida cambia per l'azione della parabola.
merlinO

 discorso iniziale?
C'entra perchè ragionare sulla copertura ha senso per le focali 
grandangolari, ma non per le focali tele, dove ha più senso ragionare 
sulla distanza.
merlinO

_merlinO_ ha scritto:

molto vero
posso anche mettermi in una stanza e scattare a 200mm al gancio nel muro 
(prima cosa che noto alzando la testa) :)

sulla distanza.
Ci rinuncio.
/* Eta Beta */

 maniche.
Non dico che sia per forza interessante, ma ha più o meno la stessa utilità
del permettere al flash di riconoscere la focale equivalente in base al
sensore, oltre che all'obiettivo montato: minor spreco di potenza, maggior
NG ottenibile a parità di consumo, tempi di ricarica più brevi, e così via.

 Ci rinuncio.
avete ragione entrambi, secondo me
la parabola che "arriva" a 200mm significa che è in grado di concentrare 
tutta la potenza luminosa nell'angolo di campo coperto da un 200mm, 
quindi (a parità di NG) rispetto a un flash che copre una focale di 
"soli" 105mm si otterrà una distanza ben maggiore
ragionare sulla sola lunghezza focale però non ha troppo senso: se 
fotografo a 200mm un soggetto vicino non mi serve una parabola che 
"chiuda" così tanto (per consumare meno, sì) e se fotografo un oggetto 
troppo lontano la potenza non basterà comunque
sarebbe "completezza" esprimere anche un dato di distanza a 200mm, ecco :)
(che ovviamente sarebbe funzione di NG, ISO, diaframma)

 Anche per gli altri SB in n° guida cambia per l'azione della parabola.
Non è per l'azione della parabola (o almeno, non solo).
Il flash di suo riconosce una situazione di ripresa specifica e si 
riparametra di conseguenza, non solo come copertura ma anche come NG.
Avevo visto i grafici di funzionamento nelle varie situazioni, ma non riesco 
a ripescare il link.
L'ho ripescato, è in francese:
http://www.focus-numerique.com/news_id-853.html
Notare le zone d'illuminazione: centrale, standard ed uniforme, che variano 
la distribuzione luminosa ed il numero guida in funzione della situazione 
d'uso.
Sono una novità dell'SB900.
-- 
Saluti. 

troppo lontano la potenza non basterà comunque
Sostituisci 200m con 20mm, cambia nulla...
/* Eta Beta */

qualcuno si svegli dal sonno...
beh, non cambierebbe nulla per noi nikonisti visto quello che c'č.
Se poi la nuova veglia porta innovazione e ribassi di prezzo ... io
non mi lamenterei.

 Sostituisci 200m con 20mm, cambia nulla...
ah beh, chiarissimo, questo lo so bene :)
solamente che ogni tanto i "200 mm" sembrano fanno tanto "flash potente 
che può illuminare tantissimo" :P
ciao! :)

ah beh, chiarissimo, questo lo so bene :)
Lo so lo so, specificavo per Merlino, quando parte e' un treno in
corsa e non ascolta piu' nulla e nessuno, magari si ferma un attimo a
prendere in considerazione quello che si e' scritto...
/* Eta Beta */

e range di copertura da 17 a 200 mm, contro i 24-105 dell'SB-800
cacchio.
devo cambiare *6* flash :|
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

Ci rinuncio.
sono, purtroppo, d'accordo.
probabilmente non ha mai usato il flash per 'sparare' ad una nitticora
a 40 metri in mezzo alle frasche.


 a 40 metri in mezzo alle frasche.
embe'?
merlinO

 prendere in considerazione quello che si e' scritto...
Allora spiegami rispondendo a questo esempio pratico:
1- fotografi con 17 mm un soggetto a 3m, prima con un flash che copre 
fino a 24mm, poi con un flash che copre fino a 17mm: qual e' la 
differenza tra le due foto?
2- fotografi con 200 mm un soggetto a 3m, prima con un flash che copre 
fino a 105mm, poi con un flash che copre fino a 200mm: qual e' la 
differenza tra le due foto?
merlinO

_merlinO_ ha scritto:

Nessuna, con il flash sopra la macchina e anche privo di qualsiasi 
diffusore farai comunque delle foto di merda...
Ale©s

 farai comunque delle foto di merda...
da far pagare 500euro iva esclusa :D
merlinO

 e range di copertura da 17 a 200 mm, contro i 24-105 dell'SB-800
17 millimetri li fa pure SB800 estraendo il diffusore integrato.... sul 
display compare proprio la scritta 17mm.
Se poi monti il diffusore esterno in dotazione appena lo colleghi sul 
display compare 14mm.
Ottimo invece il 200mm.... mi sa che sparerà parecchio lontano sto sb900.
C'è da dire però che utilizzare il flash con un 200mm comporta spesso la 
comparsa di fastidiosi occhi rossi.... mentre con focali più corte visto il 
notevole disassamento della parabola flash rispetto al sensore non ho MAI 
visto un occhio rosso.

differenza tra le due foto?
Copre ancora interamente l'inquadratura, ma non oltre, quindi essendo
il fascio piu' concentrato la scena e' piu' illuminata.
/* Eta Beta */

 il fascio piu' concentrato la scena e' piu' illuminata.
Non è più illuminata, è illuminata tanto uguale, le foto sarebbero 
identiche.
Sarebbe stata più illuminata se il flash con copertura 105 non avesse 
potenza sufficiente per raggiungere il soggetto, cosa pressochè 
impossibile a 3m, che diventa più probabile in proporzione all'aumento 
della distanza.
merlinO

il fascio piu' concentrato la scena e' piu' illuminata.
oppure, visto che e' ttl, spara con potenza inferiore illuminando
comunque correttamente l'inquadratura e hai un tempo di ricarica
inferiore.


della distanza.
Tu hai scritto:
------------------------------------
Appunto, quindi credo sia molto più interessante un discorso sulla 
potenza, che si traduce in distanza, piuttosto che sull'adc.
------------------------------------
e io ho tentato di spiegarti che concentrare ulteriormente il fascio
ha lo stesso effetto di aumentare la potenza della lampada, concetto
che ti sfuggiva (e credo ti sfugga ancora) visto che scrivevi:
------------------------------------
Ma per quel che riguarda il tele, quando si copre l'angolo 
di campo del 105mm di copre automagicamente anche quello del 200mm.
------------------------------------
che e' vero, solo che lo si copre con una potenza minore visto che la
concentrazione e' inferiore.
Hai capito ora?
/* Eta Beta */

 Hai capito ora?
No, non lo si copre con una potenza inferiore, perchè il flash adegua 
il lampo per ottenere l'esposizione richiesta nei limiti della sua 
potenza.
Non m'e' mai sfuggito il concetto che concentrare il lampo sull'adc 
conente una minore dispersione che si traduce in un aumento virtuale 
del numero guida. Ma questo è interessante solo quando il flash non 
avrebbe sufficientemente potenza per ottenere la giusta esposizione del 
soggetto. E in base a cosa deve crescere la potenza di emissione del 
lampo? in base alla distanza. Ed è per questo sulle focali tele imho ha 
più senso parlare di distanza (o di n.g.) piuttosto che di adc.
Sui grandangoli invece ha senso parlare di adc perchè se la copertura 
del flash è inferiore all'adc della lente si ottengono delle orribili 
ombre.
merlinO

potenza.
Come desideri.
/* Eta Beta */

 Come desideri.
Se lo dici come prima sembra che ottieni una foto sottoesposta, è 
proprio il punto su cui stiamo discutendo... Poi è solo un mettere i 
puntini sulle i...
merlinO

puntini sulle i...
Merlino, se vuoi aver ragione per me non c'e' problema, io volevo solo
contribuire al chiarimento dei tuoi dubbi, ma non sto mettendo i
puntini sulle i, sto scrivendo come stanno le cose.
Ora, e lo scrivo per chi legge, tanto tu hai la tua idea e non hai
nessuna intenzione di ridiscuterla (ormai ti conosco), parli di numero
guida virtuale, ed e' una sciocchezza, come la frase li in alto che
quotavo, un nonsenso tecnico senza il minimo significato.
I flash, diciamo vecchio tipo, hanno una parabola riflettente fissa
con la lampada posta nel fuoco:
http://www.cut-the-knot.org/Curriculum/Geometry/ParabolaMirror.shtml
per ottenere un'illuminazione piu' elevata rispetto alla lampada senza
parabola nell'angolo che realizza, e se usiamo una focale che copre un
angolo inferiore, il flash continuera' ad illuminare, inutilmente,
anche dove non inquadriamo.
I flash di (perlomeno per me che ho solo un vecchio Sunpak di 30 anni
fa') nuova generazione hanno la possibilita' di spostare la lampada
sull'asse di simmetria della parabola variando la concentrazione del
fascio, ottenendo un miglioramento dell'efficienza rispetto a quelli
fissi quando si usano focali che inquadrano un angolo inferiore a
quello coperto dal flash.
Nel caso del flash in esame abbiamo pero' la possibilita' di chiudere
fino all'angolo coperto da una focale di 200mm, ottenendo quindi (a
quella focale) un'illuminazione superiore rispetto al modello che, a
parita' di potenza emessa dalla lampada, non riesce a concentrare
oltre l'angolo coperto da una focale di 105mm.
Ora, il numero guida indica semplicemente la potenza del flash e serve
ad ottenere l'apertura del diaframma necessaria per la corretta
esposizione (diaframma = numero guida / distanza), nel caso in
questione, alla focale di 200mm avere un'ottimizzazione del fascio
consente di avere un numero guida *realmente* superiore, come se su
quello che si ferma a 105 vi fosse una lampada piu' potente, e questo
non e' mettere i puntini sulle i.
Una cosa tipo quella che realizza questo accrocchio utilizzando una
lente di fresnel piuttosto che una variazione di geometria del
complesso lampada/parabola.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/better_beamer.shtml
E un numero guida superiore (nel caso in esame da 105 in su) ha
ovviamente il vantaggio di poter illuminare correttamente piu'
lontano, oppure di diminuire il tempo di ricarica e contemporaneamente
fare piu' scatti con le stesse batterie se il sistema non sta
lavorando alla massima potenza.
/* Eta Beta */

 lavorando alla massima potenza.
Perfetto, tutte cose che non sono esplicitate se si parla di adc.
merlinO

potenza.
----------------------------------------------------
lo vuoi ritrattare?
/* Eta Beta */

 ora pare sia assodato, giusto?.
Anche perché altrimenti basterebbe (molto teoricamente) avere un flash che
spara sempre a 17mm...

 spara sempre a 17mm...
E quando usi focali lunghe abbronza tutti quelli che ti passano davanti per
un raggio di qualche km... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un raggio di qualche km... :-)
Al contrario, ha un NG pari a 4 o 5 :)

 /* Eta Beta */
merlinO

stessa nei limiti della potenza del flash.
e quella che non serve ad illuminare il piu' piccolo cono inquadrato
dal 200mm verra' risparmiata, quindi il flash che arriva a stringere
il cono di luce emessa per limitarlo al cono inquadrato dal 200mm
potra', a seconda delle condizioni di scatto:
1. arrivare piu' lontano perche' la stessa luce verra' concentrata
maggiormente, coprendo l'angolo di un 200mm anziche' quello di un
105mm
2. utilizzare una potenza piu' ridotta, perche' la quantita' di luce
emessa sara' inferiore in quanto manchera' tutta quella che sarebbe
andata nella corona circolare compresa tra i coni inquadrati da un 105
o da un 200mm
non ci sono santi: e' cosi'. puoi insistere quanto vuoi.


stessa nei limiti della potenza del flash.
Stiamo parlando di quanto e' illuminata la scena in condizioni dove
entrambi i flash sono sufficienti per non parlare del numero guida
superiore di quello che arriva a 200?
Non c'e' problema, tralasciamo il numero guida, sei d'accordo che a
parita' di illuminazione della scena il flash con la parabola che
arriva a 200 (parlando di una scena inquadrata da 105 in su)
utilizzera' la lampada ad una potenza inferiore per illuminare la
scena allo stesso modo, riducendo i tempi di ricarica e il consumo di
batterie come ho scritto piu' volte?
/* Eta Beta */

 batterie come ho scritto piu' volte?
Si che sono d'accordo, ma quello che sto dicendo fino ad ora è che non 
m'interessa tanto l'angolo di copertura, quanto la distanza e la 
potenza con cui potrò illuminare la scena. Non stiamo dicendo cose 
diverse, stiamo guardando la cosa da due prospettive diverse.
merlinO

 non ci sono santi: e' cosi'. puoi insistere quanto vuoi.
Non insisto, non ho mai detto il contrario.
merlinO

 e range di copertura da 17 a 200 mm, contro i 24-105 dell'SB-800
sulla copertura grandangolare posso capire, ma su quella tele? un
flash  che copre i 105mm copre automagicamente anche i 200, o no?
-----------------------------------
e io ho sempre e solo parlato di quello, in modo strachiaro e
straonesto.
E pensare che i flash mi fanno anche cagare, cazzo, vado a suicidarmi.
/* Eta Beta */

 E pensare che i flash mi fanno anche cagare, cazzo, vado a suicidarmi.
Per cosi' poco?
Io ho tenuto un mal di testa bestiale tutto il giorno, facevo fatica 
solo a leggere...
merlinO