Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: protone spaventato

Questa è la prima volta che scrivo a it.scienza.fisica.
Come state? Spero bene. Invece il mio amico Pro'
stà male e vive nell'angoscia. Mi ha mandato
una lettera straziante, ascoltate:
Caro Corrado, 
il mio raggio è h / m c (h cost. di Planck ridotta, c vel. della
luce, m massa di Pro' ) ho saputo che vogliono accelerarmi
fino all'accelerazione (propria) a > m c ^ 3 / h ; cosa mi 
succederà, visto che il raggio dell'orizzonte degli eventi in un
sistema accelerato è c ^ 2 / a ? Credi che mi spezzerò?
Credi che mi dissolverò in una caotica brodaglia di gluoni e quark? 
Aff. Protone (Pro' per gli amici).
Cosa devo rispondere al mio amico spaventato?
Aspettando fiducioso una risposta che alimenti la speranza,
vi saluto cordialmente,
Corrado
 
 

dumbo wrote:

Non ho ben capito la questione: che e' il raggio dell'orizzonte degli
eventi di un sistema (uniformemente) accelerato?
In quel caso l'orizzonte degli eventi e' una superficie aperta e non
chiusa
cos'e' il raggio?
Comunque ti ti ripondo con una cosa ben piu'
paradossale: l'elettrone non ha raggio perche' non ha struttura interna.
Quindi  il suo raggio e' ben al di sotto del raggio di Schwarzschild!
L'elettrone e' allora un buco nero?
Ciao, Valter

Valter Moretti ha scritto nel messaggio
-Comunque ti ti ripondo con una cosa ben piu'
-paradossale: l'elettrone non ha raggio perche' non ha struttura interna.
-Quindi  il suo raggio e' ben al di sotto del raggio di Schwarzschild.
-L'elettrone e' allora un buco nero?
-Ciao, Valter
Mi ricorda l'ipotesi che Jean E. Charon, famoso fisico ed ingegnere francese
(a detta della casa editrice Armenia) espone nel suo libro ' Ho vissuto
quindici miliardi di anni'.
Non solo sostiene che l'elettrone e' un buco nero, ma in quel buco nero
individua la sede dell'anima.
Un libro di pura metafisica che non mi sento di consigliare a nessuno.
Ma a parte le deduzioni metafisiche, in realta' il problema sussiste.
L'elettrone e' un buco nero?
A proposito, il campo elettrico deforma lo spazio-tempo?, perche' in tal
caso
l'elettrone potrebbe essere un buco nero non solo per gli effetti
gravitazionali, ma anche per quelli elettrici.
Ciao, Mauro.

 L'elettrone e' allora un buco nero?
aspe'. quanto vale il raggio di Schwarzschild di un elettrone?
non mi pare che tali distanze siano state esplorate, a tutt'oggi.
(R=2Gm/c2) piccolino eh?
saluti
	-p-

L'elettrone e' allora un buco nero?
Anche io ci avevo pensato un po' di tempo fa, ma dopo avere calcolato
il raggio di Schwarzschild relativo ad un buco nero con la massa di un
elettrone, mi sono accorto che è di molti ordini di grandezza
inferiore alla distanza di planck. Come si può interpretare questo
risultato? L'elettrone è comunque un buco nero, anche se il raggio è
inferiore alla distanza di Planck?
Per quanto riguarda l'universo, ho fatto un calcolo analogo, ed ho
ricavato che è (forse) un buco nero, e secondo questa ipotesi, dopo
aver ricavato il raggio, ho calcolato che ha circa 10^80 atomi. E' un
risultato corretto?
Ciao,Lorenzo.

 L'elettrone e' un buco nero?
a piccole distante prevalgono gli effetti quatistici della gravita' (che
ancora non siamo in grado di descrivere), quindi questa domanda non ha
risposta
IMHO, come nel caso dell'atomo di idrogeno si e' visto che l'elettrone
non cadeva nel nucleo nella teoria quanstistica ondulatoria, cosi'
quando
avremo una teoria che inquadri la gravita' in un contesto quanstistico
si vedra' che a distante subatomiche non nasceranno buchi neri
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

 si vedra' che a distante subatomiche non nasceranno buchi neri
Ciao, si questa e' anche la mia opinione e quella piu diffusa...
Pero' purtroppo la quantum grvity non esiste per ora.
Ciao, Valter

ma anche per quelli elettrici. 
Pare anche a me. Se l'elettrone fosse un buco nero,
sarebbe del tipo Kerr - Newman, cioè dotato sia di 
momento angolare intrinseco che di carica elettrica.
Buchi del genere sono stati studiati a fondo: fra le 
tante proprietà interessanti, ne hanno una che
lascia sbalorditi e che viene a fagiolo nel nostro contesto:
il loro rapporto giromagnetico, cioè il rapporto fra il momento 
magnetico e il momento angolare intrinseco, è esattamente 
uguale al rapporto carica / massa ; bene, questo è precisamente 
quanto si verifica per gli elettroni ! ! (dove per momento angolare
intrinseco si deve intendere ovviamente lo spin h bar / 2 )
Questo è un indizio non piccolo a favore dell'ipotesi
elettrone -- buco nero. Ci sono altri indizi che rendono 
l'ipotesi plausibile e anzi fanno pensare che anche gli adroni
possano essere buchi neri (ma in un modo un pò
diverso: l'interazione forte porta a qualche differenza).
La faccenda è stata studiata da due fisici indiani,
C. Sivaram e K.P. Sinha, Phys. Rev. D vol. 16, p. 1975,
anno 1977; e Physics Reports , vol. 51, p. 111, anno 1979.
e da altri citati nella bibliografia di questi due.
Non ho seguito gli sviluppi, non so cosa sia successo
dopo, ma è evidente che l'idea non è pura fantascienza. 
E proprio a voler essere speculativi al massimo, suggerirei:
e se i buchi neri macroscopici fossero gigantesche particelle
governate da una gigantesca costante di Planck ?
( non c'è infatti nessuna ragione teorica nota che imponga 
l'esistenza di un' unica h ). Perchè non pensarci sopra ? 
Salute !
Corrado
_
cm...@tin.it

 _
cm...@tin.it
Ciao, pero' la tesi che le particelle siano buchi neri e'
inconsistente anche operche' la loro temperatura di Hawking
dovrebbe essere elevatissima e intorno a loro dovrebbe
accadere il finimondo a causa delle energie in gioco...
tante'vvero, che secondo la teoria della radiazione di Hawking,
i buchi neri grandi quando arrivano a causa dell'evaporazione
a dimensioni piccole potrebbero esplodere...
Certo fino a quando non si costruira' una quantum gravity
consistente non possiamo dire molto.
Riguardo all'unicita' della costante di Planck e all'idea che,
viceversa, i buchi neri siano particelle, non vedo come
potrebbe essercene una "macroscopica": mi aspetterei
che per gli oggetti con tale costante di Planck valga
la meccanica quantistica macroscopicamente. I buchi neri
dovrebbero avere proprieta' quantistiche *macroscopiche*
e mi sembra molto improbabile (e non c'e' alcuna
evidenza sperimentale, benche' ci siano una decina di
probabili buchi neri secondo le osservazioni.)
Pero' fino a quando non si e' certi di averne individuato
uno non possiamo dire molto...
Ciao, Valter Moretti

 Ciao, Lorenzo.
Secondo me il risultato numerico è corretto, però
questo non è ancora una prova che l'universo sia
un buco nero (e infatti tu prudentemente scrivi " forse " ).
Il risultato è corretto perchè l'universo osservabile
(cioè la parte racchiusa entro l'orizzonte cosmologico,
di raggio R = c / H = 10^28 cm circa ) avendo una densità 
media D = 10 ^ (-- 30) g / cm^3 ha una massa 
M = D R^3 = 10^55 g cioè circa 10^80 barioni. 
Ciò che suggerisce l'identificazione con un gigantesco
buco nero è il fatto che G M = R c ^ 2 (circa) dove G =
6.7 x 10^(--8) cm^3 / (g s^2) è la costante di gravitazione
universale e c è la velocità della luce. Questa è proprio
la relazione massa - raggio di un buco nero.
Però non è abbastanza per concludere che l'universo
sia un buco nero (due animali entrambi quadrupedi
non è detto che siano della stessa specie). Un
osservatore che precipita insieme alla materia 
di una stella entro il raggio di Schwarzschild
vede la materia collassare, quindi noi dovremmo
vedere l'universo contrarsi (se l'universo fosse un buco
nero) mentre in realtà si espande. 
Mi viene però in mente che molti anni fa qualcuno
propose effettivamente la tesi dell'universo buco
nero sull' American Journal of Physics che non 
è una rivista di ricerca (ha più un'impostazione
didattica, e ad alto livello) ma è ugualmente
ricchissima di idee. Mi pare che fosse negli anni 
ottanta, e purtroppo non posso essere più preciso.
Tra l'altro non ho neppure letto l'articolo, ma solo
l'abstract.
Se quel qualcuno ha pubblicato una tesi del genere,
può darsi che sia riuscito a superare l'obiezione
dell'espansione. Ma non ho idea di come
abbia fatto, ammesso che l'abbia fatto.  
Ciao !
Corrado Massa
 _
cm...@tin.it
 

 si vedra' che a distante subatomiche non nasceranno buchi neri
Se non sbaglio gli esperimenti di scattering tra particelle indicano che la
<carica> deve avere una dimensione inferiore a circa 10E-17 cm ;
ma con la massa come la mettiamo?
Quali sono gli esperimenti che ci permettono di interagire 'direttamente'
con la massa dell'elettrone e determinare le sue dimensioni?
Non e' detto che carica e massa coincidano...
Saluti,
--
Marco Parmigiani

 intorno a loro dovrebbe accadere il finimondo...
Però questo non succede se al posto della solita 
costante gravitazionale G si usa la costante 
di accoppiamento K della gravità forte di Salam,
Sivaram e Sinha. In questo caso non c'è nessun 
conflitto coi dati sperimentali.  
Riguardo all' altra ipotesi, cioè buchi neri = 
particelle, riconosco che è molto più ardita
della prima. Però, come dici anche tu, allo stato
attuale delle osservazioni astrofisiche non possiamo 
dire molto, quindi conviene conservare la mente aperta 
e pronta a tutte le sorprese. 
Ciao! 
Corrado
--------
Corrado Massa,
 _
cm...@tin.it