mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cilindro che sale su un pendio

Un cilindro di massa m=2 kg e raggio r=1 m, sale su un pendio
rotolando senza strisciare con velocità iniziale del centro di massa
v=20 m/s. quanto vale il suo momento di inerzia I rispetto all'asse
istantaneo di rotazione a contatto col pavimento, se il centro di
massa si innalza di h=32 m?
Ho provato ad eguagliare energia cinetica e energia potenziale del
cilindro in cima al pendio, ma dopo non riesco a trovare niente per
arrivare al momento di inerzia. chi mi può aiutare?


Allora vuol dire che in realtà non hai scritto l'energia cinetica del
cilindro!
E = (1/2)*m*v_G^2 +  (1/2)* I*(omega)^2   (Teorema di König)
dove:
m = massa
v_G = velocità centro di massa
I = momento d'inerzia (= (1/2)*m*r^2 per un cilindro)
(omega) = vel angolare = v/r


quindi eguaglio quella formula con e=mgh.
xò usando questa formula mi viene i=1.135, invece dovrebbe portare
i=3.14.non riesco a capire come mai...

 (omega) = vel angolare = v/r
Così trova il momento di inerzia rispetto all'asse passante per il 
centro di massa G, per trovarlo rispetto all'asse istantaneo di rotazione c:
I_c = I_G + m*d^2
dove d è la distanza tra i due assi, cioè r.
Quello che non capisco è il senso dell'esercizio: se uno sa che è un 
cilindro di massa tot e raggio tot, a cosa serve considerare l'energia 
potenziale e cinetica per trovare il momento di inerzia?
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org


non lo so e non me lo chiedere...sti prof...
il problema è che x lunedì ho anche altri parecchi problemi di questo
tipo e molti anche parecchio complessi...mah vedremo...qualcuno mi
risolverebbe un problema al volo se glielo mando x posta?perchè non so
proprio come risolverlo e il moderatore non me lo fa inviare se non dò
almeno una spiegazione del problema che ho...plz help me...

 potenziale e cinetica per trovare il momento di inerzia?
Per quanto riguarda il momento d'inerzia (baricentrico) di un
cilindro, io ho scritto che vale (1/2)*m*r^2 perchè partivo dal
presupposto che fosse un cilindro pieno ed omogeneo, visto che ciò non
era specificato. Però, visto che il problema chiede di trovare il
momento d'inerzia, è più probabile che in realtà questa mia assunzione
fosse sbagliata, e che la geometria del cilindro non fosse nota.
Allora, per il teorema di conservazione dell'energia totale, ed usando
per l'energia cinetica E la formula di cui sopra, da E = mgh, si trova
il momento d'inerzia I_G (o I_c, con la formula che hai scritto te).
Ciao.

 fosse sbagliata, e che la geometria del cilindro non fosse nota.
infatti, probabilmente è così.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Superata la velocità della luce

Ultimamente ho sentito da due fonti attendibili ( un fisico alla radio e il
mio professore di fisica ) che se facciamo incontrare due fasci di luce con
un angolo abbastanza piccolo, il fascio risultante avrà una velocità
maggiore rispetto alle due fonti iniziali. Vorrei saperne di più. Ma allora
Einstein aveva sbagliato.
E' un'idea un pò futuristica, ma così sarà possibile andare nel futuro.
--
Pio

Pio wrote:

Io dico la mia da fisico e da fisico-matematico.
Non sono ancora riuscito a capire nulla degli  esperimenti fatti
anche perche' la stampa  e tutta l'informazione
sembra  impazzita e non ci si raccapezza piu'.
Non ho avuto tempo di leggere l'articolo su Phys. Rev. Lett.
(ma non credo sia comprensibile data la foga con cui e' stato pubblicato
e non credo che un argomento cosi' delicato si riesca a capire su una
"letter" di Fisica. Bisognera' aspettare un po'.)
Pero' io dubito fortemente che un esperimento che misuri velocita'
di propagazione di informazione  secondo le procedure definite
nella relativita' speciale possa invalidare la relativita'.
Sia ben chiaro non credo che la relativita' sia la teoria definitiva,
probabilmente e' falsa, ma in modo molto piu' sottile di quanto
siffatti esperimenti possano verificare. Ha resistito alle
disuguaglianze di Bell ed alla *apparente* propagazione di
informazione a velocita' "infinita" che si avrebbe in misure
quantistiche...
Per fare un paragone abbastanza forzato e' come se un
esperimento fatto ora  di meccanica  classica dimostrasse
che in realta' e' vera la fisica di  Aristotele, la terra e'
il centro dell'universo, vale la teoria dell'imepeto e cosi'
via.
Ciao, Valter Moretti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spettri assorbimento UV/Visibile

Vorrei chiedere se qualcuno conosce siti in cui e' possibile trovare 
spettri di assorbimento nell'UV/Visibile di cromofori usati nella
analisi chimica.
Grazie in anticipo

Potresti porre il quesito nel NG:
sci.engr.color
Mi sembra molto tecnico e molto ben frequentato (a parte il solito italiano
che propone guadagni incredibili. E scrive pure in italiano: meno male...).
Cordiali saluti,
Piero Sandroni.
ICQ#22272714
- - -
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Reliability, MTBF, MTTR

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo su questo NG.
Ho un problema sul calcolo dell'affidabilità di un sistema con l'approccio
delle tavole di verità, c'è qualcuno che conosce l'argomento?
In pratica non riesco a inserire nel conto il MTTR, che per una
configurazione parallelo è fondamentale per avere un'analisi completa.
Grazie
C.



Purtroppo ho cambiato lavoro ma penso che contatterò un collega per
questo quesito :-D <g>
ciao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Raggi gamma

Ciao a tutti,
qual'è l'esatta gamma di frequenza e lunghezza d'onda dei raggi gamma?
Grazie.

Grazie.
Difficile fissare un limite.
Per raggi gamma si intendono convenzionalmente quei fotoni che
provengono da transizioni (di varia natura) del nucleo di un atomo.
Possiamo dire che in genere hanno come limite inferiore circa 10-100
keV, ma è molto rozzo come discrimine, proprio perchè non ha un senso
fisico fissare un limite in energia (e di conseguenza in frequenza o
lunghezza d'onda).
Ciò detto e ricordando che E=h*nu (nu=frequenza) ti lascio il piacere
di calcolare la frequenza e la lunghezza d'onda corrispondenti.
Non esiste un limite superiore in energia (e di conseguenza in
frequenza).
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto uniformemente vario

Salve mi chiamo Anna e sono una studentessa al 3° anno di un liceo
scientifico, da poco abbiamo iniziato a studiare fisica e vi chiedo di
darmi una mano nel risolvere questo problema:
"un bob scende lungo una pista inclinata di 30°; la velocità impressa al
bob durante la fase di spinta sul tratto orizzontale è 20 m/s e viene
raggiunta in 8s.
a) quanto è lunga la discesa se il bob la percorre in 12s?
b)quale sarà la velocità del bob al termine della discesa?"
il percorso sono la base minore ed il lato obliquo di un trapezio
rettangolo. Devo risolverlo senza forze, senza il peso, solo con le
nozioni di moto uniforme e moto vario....
Aiutoooooooo

Ciao Anna,
se ho ben capito il problema, la prima domanda ti chiede di definire la
lunghezza della discesa (=lato ob. trap.) sapendo: il tempo che il bob
impiega a percorrerla;
                            la velocità che ha il bob all'inizio della
discesa.
tu sai che si tratta di un moto uniformemente accelerato e l'accelerazione
vale "g*cos30", ok?
allora sai anche che l'equazione di moto per un moto accelerato
uniformemente è, posta "s" la lunghezza della discesa:
s=(1/2)a*t^2+v°*t
siccome tu conosci a (accelerazione), v° (velocità iniziale) e t (tempo)
puoi facilmente calcolarti s, cioè la lunghezza della discesa.
Per la velocità usi l'altra "formulina" per il moto uniforemente accelerato,
e cioè:
v=a*t+v°
dove a=accelerazione, t=tempo, v°=velocità iniziale del bob.
Una domanda: se si tratta di sapere solamente la velocità del bob alla fine
della discesa, e la lunghezza di quest'ultima, cosa c'entra che esso
raggiunge sul piano la velocità di 20 m/s in 8s?
Non hai dimenticato qcs?
Ciao
Daniele

 Non hai dimenticato qcs?
Secondo me vuole sapere anche la lunghezza del tratto orizzontale (L2)...
Si trova immediatamente: all' inizio il bob è fermo, t=0 s e v(0)=0 m/s, poi
ha velocità per t°=8 s pari a v(8)=20 m/s.
Considerando il moto orizzontale uniformemente accelerato con
a=[v(8)-v(0)]/t°=2.5 ms^(-2) otteniamo:
L2=s(t°)=v(0)*t°+(1/2)a*t°^2=80 m
Il percorso totale (L) è pari alla somma dei due tratti di cui ora
conosciamo le lunghezze:
L=L1+L2=672.8 m
Una domanda: perchè la "ridicola" limitazione "Devo risolverlo senza forze,
senza il peso, solo con le
nozioni di moto uniforme e moto vario..."?


Oops...che figüra barbina!!! ...che svista....
Ho sbagliato a vedere l'angolo....
:-))
Grazie, Ciao Daniele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema con il modulo di Young

Salve, è da un pò che cerco di comprendere e risolvere una "contraddizione".
 
Interessato alla biomeccanica ho letto per curiosità un noto testo 
universitario (lo Scannicchio), il quale afferma che il modulo di Young 
delle ossa in trazione sia circa la metà (dunque minore) di quello in 
compressione.
Il che va contro dati numerici (facilmente reperibili sul web, che 
mostrano il totale contrario).
I dubbi aumentando soprattutto se considero la legge di Young (F/A= E* 
deltal/l), dove il modulo di Young E è inversamente proporzionale allo 
strain, deformazione per trazione o compressione (deltal/l)
.
Se E aumenta lo strain diminuisce, e significa che l'osso si rompe prima 
(il che va in contraddizione rispetto a quanto affermato dallo 
Scannicchio subito dopo, ossia <<le ossa sono più deformabili 
elasticamente in compressione di quanto non lo siano in trazione, in 
accordo con le esigenze fisiologiche cui di norma sono sottoposte>>).
 
In definitiva è giusto affermare E compressione maggiore di E trazione o 
viceversa?
 
Grazie
 
Link <<dati numerifici facilmente reperibili sul web>>: 
http://ishtar.df.unibo.it/mflu/html/tabelle3.html
 

 mostrano il totale contrario).
 
Anche qui 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_properties_of_biomaterials
 
dicono che in compressione ha un modulo di Young maggiore che in trazione.
 
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 
LOL
 
Uno che e' "interessato alla biomeccanica" non ha pensato al banalissimo fatto che le ossa devono sostenere un peso e quindi un carico a compressione e che quindi sono ottimizzate per questo?
I miei complimenti.
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meteorite marziano (lungo)

riti terrestri?
Arrivano grazie alla caduta di asteroidi su Marte: gli impatti su Marte
possono avvenire a velocità comprese tra 0 e 48 km/sec, secondo se
l'impatto avviene da dietro (come in un tamponamento) o da davanti
(come in uno scontro frontale) a cui bisogna aggiungere sempre 5,1
Km/sec del campo gravitazionale di Marte, a cui bisogna levare il fre-
namento dell'atmosfera marziana, praticamente 0 per l'asteroide che
cade, non 0 ma trascurabile (per via della tenue atmosfera marziana)
per il frammento di suolo marziano scagliato nello spazio.
     L'impatto vaporizza l'asteroide, salvo forse trascurabili frammenti, e
vaporizza il suolo ad immediato contatto con l'asteroide, ma il terreno
circostante può essere scagliato in aria ad una velocità superiore ai
5,1 km/sec e sfuggire così al campo gravitazionale di Marte, in un im-
patto c'è sempre una certa quantità di materiale che viene scagliata
ad una frazione della velocità del corpo impattante, per cui nel caso
di Marte quasi tutti gli asteroidi oltre alcuni km di diametro inviano
frammenti marziani nello spazio, alcuni di essi secondo la geometria
di lancio possono cadere dopo milioni di anni sulla Terra.
     Naturalmente la stessa cosa può succedere a frammenti della
Terra, in effetti è stato recentemente teorizzato lo scambio tra
Terra e Marte di migliaia di meteoriti nei 4,6 miliardi di anni di esi-
stenza del Sistema Solare, ed è stata addirittura teorizzato lo
scambio di forme di vita tra i due pianeti, però su questo punto
andiamoci calmi. Il problema più grande per le, per ora, ipotetiche
meteoriti terrestri è dato dal maggior campo gravitazionale, 11,2
km/sec che corrisponde ad un'energia cinetica circa 4 volte supe-
riore di quella necessaria per le meteoriti marziane, ma ciò po-
trebbe essere compensato dalla maggior velocità media degli
impattori della Terra, e dal frenaggio dell'atmosfera terrestre,
100 volte più densa di quella marziana al suolo, e in questo tipo
di fenomeni al contrario delle comuni meteoriti, queste meteoriti
"in uscita" dovrebbero resistere ad un frenaggio da  parte di un
mezzo resistente oltre 1000 volte superiore a quello che subisco-
no le meteoriti, forse in questo caso un aiuto potrebbe derivare
dalla momentanea bolla di vuoto che si forma sulla superfice terre-
stre negli attimi immediatamente successivi all'espandersi
dell'onda d'urto atmosferica provocata dalla vaporizzazione
dell'asteroide e del suolo. Sono state anche teorizzate meteoriti
venusiane ma il problema diventa ancor più difficile data la
presenza di un'atmosfera 100 volte più densa di quella della
Terra.
Montealto

veramente difficile. Allora e' possibile che su Marte cadano meteoriti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Landau sull'energia interna

Salve,
 
qualcuno potrebbe spiegarmi le ultime 4 righe prima della (16.9) nel 
libro di meccanica di Landau?
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51122291/Untitled.pdf
 
 
 
Si intende velocità come scalare non come vettore giusto?
 
E perché le velocità dovrebbero essere uguali? E' vero anche se le 
particelle hanno masse diverse o si sta supponendo che abbiano la stessa 
massa?
 
Questa osservazione sembra avere poco a che vedere con quanto precede e 
risulta poco chiara.
 
 
-- 
DH

 stessa massa?
 
E' vero anche se hanno massa diversa.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: info umidita' su climatizzatore?

hanno messo in ufficio il clima...
non capisco prima di uscire alle 12.30
segnava 26 gradi e 35% unimdita'
quando sono tornato alle 14 segnava sempre
circa 26 ma umidita' al 47% !
e ho spento pure le luci.
come mai ?
puo' essere perche ' non c'ero io?
ma salire cosi umidita' dal 35 al 47
senza nessuna persona nella stanza ?
normale o ?
grazie

 circa 26 ma umidita' al 47% !
Per la cronaca, questio significa un incremento di vapore di  2grammi/
m2, cio� circa 100grammi in una stanza.
Come hai misurato  questi valori?
Stanza con porta chiusa?
Stato finestre?

ottimo....
ovvio,  stanza chiusa e finestre chiuse.
ma cosa strana quando c'ero io sui 35%
tornato dopo 1h 30' di pausa (non c'era
nessuno e setsse condizioni della stanza)
e pure luci spente ..arrivo e era sui 45% ???


Forse, finche' c'eri tu nella stanza, il climatizzatore doveva
lavorare di piu' per mantenere la temperatura al valore impostato
(perche' comunque un organismo umano riscalda e un poco anche le luci
accese), e quindi condensava di piu' l'umidita' presente nell'aria (il
climatizzatore raffredda l'aria e quindi il vapore presente lo
condensa in acqua liquida) e percio' l'umidita' era inferiore. Solo
una lontana ipotesi comunque.

 ma cosa strana quando c'ero io sui 35%
E' strano si, i 100grammi di acqua non possono apparire dal nulla.
Ho due ipotesi
1) C'� uno sgocciolamento di acqua nel circuito del condizionatore.
I condizionatori di solito hanno una vaschetta che accumula l'acqua,
ogni tanto viene buttata fuori.
2) Ipotesi pi� probabile: ma dov'� l'igrometro?
Con condizionatore acceso se non � ben piazzato pu� prendere diretto
il getto di uscita del condizionatore,
che � pi� secco.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: mele sottovuoto

Ho da poco acquistato una macchina(non professionale) per creare il
sottovuoto e quindi per conservare meglio i cibi.Ho iniziato ad usarla
con dellle mele che avevo raccolto da poco.Ho confezionato quattro
sacchetti che appena confezionati erano perfettamente aderenti ai
frutti.Ho conservato i sacchetti in cantina insieme alle mele disposte
in un cesto per vedere la differenza di conservazione. Dopo una decina
di giorni alcune mele dosposte nel cesto iniziavano  a marcire,quelle
nei sacchetti sottovuoto apparentemente no,perň ho notato che in tutti
e quattro i sacchetti sottovuoto i frutti non erano piů aderenti
completamente al asacchetto,č come se nel sacchetto fosse entrata
dell'aria.Ho provatop ad immergerli nell'acqua per vedere se c'era
qualche difetto di tenuta ma sembrerebbe di no,debbo dedurre che
quall'aria che si č formata nel sacchetto č acetilene ,gas che le
mele invecchiando producono?Puň succedere anche sottovuoto?E questo
fatto,cioč la produzione di acetilene anche sottovuoto non impedisce
al frutto di deteriorarsi?Se la risposta č affermativa allora non
conviene mettere le mele sottovuoto...?
Grazie a chi avrŕ la voglia e la pazienza di rispondermi

Innanzitutto non si può escludere che le mele abbiano comunuque
seguito un qualche processo di degradazione degli zuccheri che ha
portato alla formazione di una frazione gassosa, in secondo luogo anche
se il sacchetto è costituito di un polimero che non consente il
passaggio dei liquidi, questo non esclude che l'aria possa diffondere
attraveso di esso. E' un processo lungo, che richiede vari giorni per
avvenire, ma in questo  caso la driving force (la differenza delle
pressioni parziali dei componenti gassosi ai lati della pellicola)
dovrebbe essere abbastanza elevata.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Non riesco più a postare

Scusate questo post del tutto OT. Da qualche giorno non riesco piů a
postare su ifsf e ism.
Vediamo se almeno su questo i miei messaggi arrivano.
Ciao,Valter

 Ciao,Valter
Curiosità: hai provato con post al di sotto dei 1500 caratteri (tutto 
compreso, pure gli header)?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Microscopio e ingrandimento

 (superficie 10 volte maggiore)?
Con il lato di 10n, qualsiasi cosa sia n.
-- 
TRu-TS
Conoscenza non e' ricordare le cose,
ma ricordare in che libro cercarle.
Beniamino Placido


vale anche per i telescopi?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: riflessione luce su superficie blu

Vorrei capire come mai se un corpo colorato di blu viene investito da
luce bianca lo vediamo appunto blu, se invece è investito da luce
rossa lo vediamo violetto.
Se il corpo sottrae radiazioni a tutte le lunghezze d'onda tranne il
blu, quando viene investito da luce rossa sembrerebbe che non debba
riflettere per niente.
      Giuseppe

 riflettere per niente.
Probabilmente perche' la radiazione non e' monocromatica (hai provato 
con un puntatore laser?) o perche' la superficie non e' "esattamente 
blu" (nel senso che riflette un po' anche alle altre lunghezze d'onda).


In effetti l'ho trovato scritto su un libro di computer vision che lo
davaper scontato, mentre io non capivo il motivo.
      Giuseppe

GiuseppeDini ha scritto:

La relazione tra quello che noi chiamiamo "colore" e la risposta
spettrale di un corpo e' tutt'altro che semplice, e non posso
spiegarla qui per esteso.
L'essenziale e' che non tutto cio' che ci appare blu riflette lo
stesso campo di lunghezze d'onda (e lo stesso e' vero per tutti i
colori).
Del resto se non fosse cosi' non sarebbe possibile imitare abbastanza
bene i colori che esistono in natura con mezzi cosi' primitivi come
sono ad es. i fosfori di uno schermo TV.
Tu sai di certo, ad es., che quagli schermi non emettono mai luce
"gialla", nel senso della l. d'onda (attorno a 580 nm) che noi
associamo al giallo.
Il giallo viene invece prodotto dalla combinazione di radiazioni verdi
e rosse, quindi di l. d'onda parecchio diverse dal "giallo puro".
Sicuramente una cosa che noi vediamo come blu riflettera' uno spettro
assai complesso, in cui saranno piu' o meno presenti tutte le
lunghezze d'onda, anche se in proprozioni diverse.
 
-- 
Elio Fabri

 lunghezze d'onda, anche se in proprozioni diverse.
Grazie per la risposta che conferma quello che ho capito da letture
successive sul tema.
Le curve di risposta dei tre tipi di coni presenti nell'occhio umano
sono chiarificatrici.
Però mentre leggevo di queste cose mi rimaneva il dubbio che ho
esposto nella domanda.
Mi sembra di capire che probabilmente il testo sia stato poco preciso:
come si fa a dare per scontata una situazione che potrebbe accadere
solo se la risposta dopo la riflessione fosse di un certo tipo?
       Giuseppe
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: interazione debole

Perchè fra i mediatori dell'interazione debole 
non c'è il bosone W neutro?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non c'è il bosone W neutro?
In effetti c'e' anche se non si chiama W ma Z0 :) 
Per dirla tutta esiste (almeno sulla carta) anche il bosone W neutro; esso
però si combina con un altro bosone (che si chiama B0 se non ricordo
male) per creare lo Z0 o un fotone.
Sperimentalmente si vedono solo i bosoni Z0 e i fotoni.
Correggetemi se sbaglio! :) 
Mic

Beh, si il fatto che si chiami Z0 è accidentale, chiamalo W0 se
preferisci. Comunque se non ricordo male, quando tu scrivi la lagrangiana
di interazione (e devi usare S2(2)xU(1) per avere anche elmgn, lo si vede
quasi subito) ti trovi con due campi carichi, che chiami W+ e -, e con due
campi neutri, e si può far vedere che una combinazione di questi due campi
neutri ti da in campo eelettromagnetico. Per esaurire i gradi di libertà,
ti resta l'altra combinazione (intendo quella ortogonale... si capisce?),
così ti salta fuori il campo neutro che chiami Z0.
Spero di essermela ricordata giusta!
Sul perchè esista il campo Z0, non so se è sensato farsi questa domanda.
Non sono un teorico, a prima vista non mi viene il modo di farlo
risultare da principi primi. Lo trovi facendo calcoli, e facendo
esperimenti, non c'è un 'motivo' alla base, anche se di questo si potrebbe
discutere per decenni, credo.
     cheers
           Mario
----------------
Mario Pelliccioni
M.S. 34 Stanford Linear Accelerator Center
P.O. Box 20450
Stanford, CA 94309
pell...@slac.stanford.edu
    voice  
(650) 926-5092
pell...@to.infn.it
           voice 
+39 011 6707342
----------------

 Spero di essermela ricordata giusta!
Me la ricordo anchio cosi', quindi c'e' maggiore probabilita' che sia
giusta! :) 
Sul fatto che si chiami Z0 e non W0 sono d'accordo che si tratti di un
fatto accidentale. Ho scritto quello che ho scritto per dare una visione
piu' ampia ma allo stesso tempo semplice ad Ermann.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sistemi di riferimento in fisica relativistica

 
Riporto la nozione che ho io di sistema di riferimento. 
In relatività ristretta è uno spazio affine di punti
 tridimensionale euclideo con associato il cosiddetto tempo di
 sistema. 
 
È sbagliata in tutto o in parte?
In particolare mi è stato fatto notare che di rigidità può essere
 solo accettata quella di Born, cosa che secondo me è impensabile
 per uno spazio affine. 
 
In relatività generale si assume invece un fluido di riferimento
 da precisare. 
La qual cosa è interessante perché può riguardare anche la
 definizione di sistema di riferimento per il disco di Einstein,
 dalle discussioni qui su ISF del quale mi sono ispirato
 
 
-- 
anth

 È sbagliata in tutto o in parte?
 
Non è una definizione di un concetto fisico. Finché non si dà una 
prescrizione di quali enti fisici sono associati al concetto matematico 
di spazio affine di punti tridimensionale euclideo e su come viene 
definito il "tempo di sistema" il termine "sistema di riferimento" non 
ha un contenuto fisico.
 
Giorgio

 Non è una definizione di un concetto fisico. Finché non si dà una prescrizione di quali enti fisici sono associati al concetto matematico di spazio affine di punti tridimensionale euclideo e su come viene definito il "tempo di sistema" il termine "sistema di riferimento" non ha un contenuto fisico.
 
Gli enti fisici associati sono gli stessi di quelli associati ai
 riferimenti in fisica prerelativistica, anche per il tempo di
 sistema si fa la stessa cosa: è per assioma come il tempo
 assoluto di Newton, con la sola differenza che non si postula a
 priori che resti lo stesso cambiando riferimento.
 
 
Se tutto ciò è OK, allora i riferimenti sono rigidi e non rigidi
 nel senso di Born, senza che ciò comporti alcunché di
 trasmissioni superluminali (trasmissioni che tra l'altro sono
 escluse soltanto perché violano il principio di causa-effetto).
 
 
-- 
anth

 Gli enti fisici associati sono gli stessi di quelli associati ai riferimenti in fisica prerelativistica, anche per il tempo di sistema si fa la stessa cosa: è per assioma come il tempo assoluto di Newton, con la sola differenza che non si postula a priori che resti lo stesso cambiando riferimento.
 
 
Per caso ieri mi è capitato di rileggere il lungo post di Elio
 Fabri del 4/5 ore 22:30:04 nel thread 'Cosa vuol dire
 "invariante" in fisica relativistica', dove, verso la fine, da'
 in dettaglio tutti gli "enti fisici associati".
La sua definizione di riferimento inerziale della relatività
 ristretta mi sembra del tutto equivalente a questa mia. In
 particolare la rigidità non è alla Born ma classica.
 
 
 
-- 
anth
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Fisica

Ciao a tutti, non riesco a risolvere un problema di fisica, che è il
seguente:
      . due masse una il doppio dell'altra,sono
     /|\ inizialmente ferme con un angolo a.Si lasciano
 L /a|a\ L cadere con un urto fra i due di tipo elastico.
  / | \ Calcolare:Le velocità prima dell'urto delle 2
O | O masse,quelle dopo l'urto,l'angolo max che descrivono le due masse dopo
l'urto.
Ciao graze per la collaborazione
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'urto.
La cosa più semplice che mi viene in mete è utilizzare il principio:
1) conservazione del momento lineare(quantità di moto)
+
2)conservazione dell'energia
Ma sinceramente, non riesco a capire bene il problema.
Posso dirti, che le velocità non dipendono dalle masse, l'accelerazione di
gravità è la stessa per tutti i corpi.
Mi sembra che manchino dei dati...
Ciao
by Max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z8Z170Y1...@usenet.libero.it...




Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: R: Q.E.D. o non Q.E.D. ? X Alien e x tutti.

HF/MC^2  ma il fotone non e' mai in quiete
Cio' significa una qualsiasi M  tranne la massa in quiete
Ma cosa avviene nell'attimo in cui il fotone *tocca*
l'elettrone? Vi e' un punto in cui scontrandosi con l'elettrone,
il fotone prima di *scomparire* ha una massa inferiore
a  M ? Per capirci: avendo massa il fotone puo' esssere che nel momento
in cui tocca l'elettrone vi e'una *progressione* nello
trasferimento dello stato di moto dal fotone all' elettrone?
(Non uccidetemi se sono blasfemo vi prego) .
Preso x vero vi sarebbe che la M del fotone
si ridurrebbe fino a 0 passando dallo stato di quiete.
Cosa impossibile, ma se fosse che *non visto* attraverso il *difetto di
massa* nell' elettrone e il fotone viene inglobato nell'elettrone giusto x
la frequenza di soglia , i conti tornerebbero...
 (non sparatemi vi prego..)
La frequenza di soglia sarebbe la *massa* depurata delle' E del Fotone.
                             Henry
Ps un saluto ad Alien
Pps x  Fabri quando gli ultimi venti anni? E poi: mi sono perso l' url del
suo
            sito, d'accordo   che scrivere  la firma con l' aggiunta di siti
            e commenti ai siti , (in una ML c'era gente che e' arrivata a
scrivere
           2 righe di dom o R e 20 ,30 o add. 40 righe di loro siti o comm.
ai siti...
          alla fine qualcuno si e' in....) puo' considerarsi come lo
spamming   o
           tutal piu'  da gigioni, ma siti di fisica sul newsg. di fisica..
e poi e' una riga...
            e questo vale x tutti: se conoscete un sito: ditelo.

a  M ? Per capirci: avendo massa il fotone puo' esssere che nel momento
Particelle unesistono! Non si toccano! E' solo interferenza tra onde! Almeno
secondo la mia interpretazione della fisica quantistica e relativistica...
che ancora non ha alcun fondamento... pazienza....
Federico :)

 E poi: mi sono perso l' url del suo sito,
astr17pi.difi.unipi.it/~elio
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Simulazione struttura a bande

Salute e saluti a tutti.
Sto facendo dei test con un software (ELK) per simulare la struttura a
bande (e molte altre cose) di solidi cristalllini (e molte altre
cose).
Vorrei un consiglio sul modo migliore di iniziare.
Sapreste consigliarmi un solido cristallino con cella primitiva cubica
semplice, un solo atomo per cella  che sia ben noto in letteratura, al
fine di poter confrontare i risultati delle mie simulazioni?
Grazie
Luca

 semplice, un solo atomo per cella  che sia ben noto in letteratura,
Temo che non ne esistano. L'unico elemento che cristallizza in una 
struttura SC mi risulta essere il Polonio, ma non e' che sia un solido 
particolarmente studiato. Se la cella cubica semplice e' la tua 
priorita' potresti provare con un solido BCC (es. il sodio) che puoi 
trattare come un SC con due atomi per cella. Se invece la priorita' e' 
di avere una cella con un solo atomo, hai solo l'imbarazzo della scelta.

 particolarmente studiato.
Ok, aggiorno le richieste ;)
Quale solido mi consigli che sia semplice e ben noto in letteratura?

 Quale solido mi consigli che sia semplice e ben noto in letteratura?
Il silicio e' iperstudiato, ma ha la struttura del diamante, non e' 
complicata ma se cerchi la piu' semplice di tutte... non lo e'. Sodio ed 
alluminio dovrebbero andare bene, credo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: DERIVATE

Ciao ragazzi sono Ilaria! Sono disperatissima....devo preparare una
relazione sulle DERIVATE, sul loro funzionamento, sulla loro storia...e non
ho la piu' pallida idea di come fare, se qualcuno di voi avra' pieta' di me
e vorra' aiutarmi lo scongiuro di farlo inviandomi le informazioni
all'indirizzo:
mori...@tin.it

Che scuola fai? Quali sono le tue conoscenze matematiche? Se ti interessa la
storia devi partire da Newton, se trovo il mi materiale di storia della
fisica te lo invio al più presto. Se invece ti interessa la trattazione
matematica fammi sapere.

 wrote:

oltre a Newton, cerca anche su Leibnitz!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità di gruppo

Per un pacchetto di onde ho la seguente formula per la velocità di
gruppo:
U=c-(l *dc/dl)in cui c è la velocità di fase ed l la lunghezza d'onda.
Ci sono alcune cose che non riesco a capire.
Innanzitutto la velocità di fase c in questo contesto di pacchetto
d'onda ,a cosa si riferisce?Se ogni armonica ha la sua velocità di
fase,c a chi si riferisce?
E poi l'affermazione secondo la quale la velocità di gruppo e quella di
fase coincidono se non c'è variazione di c con la lunghezza
d'onda,perchè si annulla la derivata,mi sembra sempre verificata,essendo
valida per la velocità di un onda cl=frequenza,e percio' essendo sempre
c dipendente dalla lunghezza d'onda in quanto lo è dalla frequenza.
Boh ,insomma non ho molto chiaro il concetto di dispersione:se qualcuno
fosse in grado di illuminarmi gliene sarei immensamente grato.
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 c dipendente dalla lunghezza d'onda in quanto lo e' dalla frequenza.
No. Per es. in un'onda e.m. nel vuoto la vel. di fase e' sempre v=c (la
costante universale) per qualsiasi frequenza. Quindi la tua derivata si
annulla, ecc.
Ma se sei in un mezzo, in genere (non sempre) l'indice di rifrazione n
decresce al crescere della l. d'onda. Per definizione n = c/v, quindi v
e' funzione crescente della l. d'onda, la derivata e' positiva, quindi U
< v. 
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calore

Sento dire che non si puo' parlare di quantità di calore posseduta da un
corpo;
e se io la definissi così: la quantità di calore di un corpo è la quantità
di calore che il corpo può cedere quando la sua temperatura scende allo
zero assoluto?
Ali 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 zero assoluto?
Non funziona. Stai semplicemente usando un particolare punto di 
riferimento (tra l'altro la temperatura non basta, come minimo 
hai bisogno di fissare un'altra coordinata termodinamica, per 
esempio la pressione), e questo non cambia il fatto che il calore 
ceduto quando vai a uno stato generico allo stato di riferimento 
dipende dal cammino. Questo significa che la definizione non e' 
univoca (dipende dalla storia del sistema) ed e' pertanto malposta.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: lampadina rotta...

Una lampadina rotta pesa di piu' di una lampadina intatta (che
contiene vuoto)?
(secondo me, esattamente come una lampadina che contiene ARIA
pesa meno di una lamapadina che contiene acqua.. per esempio).
--
***************************************
"
bald...@libero.it
,
bal...@wappi.com
"
www.multiplayer.it
****************************************
df.gib.it
  (home page dei [DF])
****************************************
http://df.gib.it/Baldus/presentazioneDF.html
Consigli? Ben accetti
**********************************
baldo.freeweb.org

 contiene vuoto)?
Se le lampadine fossero davvero vuote (non lo sono piu' da tempo),
allora si, peserebbero di meno, pero' visto che contengono gas inerti a
bassa pressione, puo' darsi che pesino comunque un pochino meno.
Ciao!
-- 
 Daniele

contiene vuoto)?
mmmh... se ricordo bene non contiene "vuoto", ma gas inerti (argon?) a
bassa pressione...
cmq, visto che l'aria e' un fluido, imho si'...
(ps, ma e' it? )
   -> UoScAr 25,BO <-

 contiene vuoto)?
______________________________________________________________________
Le lampadine ad incandescenza non sono sotto vuoto,
ma contengono Argon
ciao,
Bruno
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 contiene vuoto)?
Se per lampada rotta intendi una lampada con un forellino che ha
lasciato entrare l'aria, ma che non ha perso troppi pezzi (il vetro e`
praticamente tutto intatto), si`, pesa di piu`, qualche decigrammo di
piu` se prima la lampada era vuota. Mi pare di ricordare pero` che nelle
lampade ci sia un po' di gas inerte, ma non ne sono sicuro e non ricordo
neanche la pressione di questo gas, che servirebbe (relata refero) a
ridurre l'evaporazione del filamento.
Ciao
Franco

 > contiene vuoto)?
Hanno lo stesso peso. E' la densità che é diversa.
--
......................................................................
I got my head done
When I was young
It's not my problem ...

 Hanno lo stesso peso. E' la densità che é diversa.
Sicuramente hanno la stessa massa, ma come e' definita la forza peso ?
Deve o non deve tener conto della spinta di archimede ?
-- 
 Daniele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: circuito con fem e induttanza

Salve a tutti chiedo un piccolo aiuto per risolvere un problemino
postomi
un circuito con una resistenza in serie un'altra equivalenta ad un
parallelo alla fine c'è una bobina, che genera una fem. Senza corrente
una bussola è orientata in maniera perpendicolare al circuito e il
tutto è immerso in un campo perpendicolare al circuito
come da disegno
                    /---------R2----------------\
------------R1---/                               \------------solenide
a bobina
                   \                              /
                    \--------R3----------------/
se faccio scorrere una corrente I la bussola si orienta di un angolo
di 30° devo calcolare l'intensità di B
ora ho bisogno di un piccolo suggerimento
se fem = BI e fem = n_0 n^2 A
dove n è il numero di spire e A l'area della spira
come faccio a legare il campo con l'angolo, penso deve conderare la
forza di lorenz ma non so in che modo se qualcuno vuole darmi un
suggerimento

pgia...@gmail.com
 ha scritto:

Per prima cosa, direi che ti esprimi piuttosto male, tanto che bisogna
"indovinare" che cosa realmente chiede il problema...
Secondo: non vedo aa che cosa servano R1, R2, R3 se non a complicare
il tutto: ovviamente basta ridurle a un'unica resistenza R.
Terzo: che significa che la bobina "genera una fem"? Questo sara' vero
solo se la corrente e' variabile, e sospetto che nel problema cio' non
entri in alcun modo. Sospetto che tu volessi dire che la bobina
genera un campo magnetico...
Terzo: oso pensare che la "bussola" (ossia un ago magnetico, in
realta') si trovi all'interno del solenoide.
Quarto: chi e' B? Che cosa si sa della bobina?
Quinto: quele formule che hai scritto sono senza senso, e non riesco a
indovinare che cosa fossero in realta'.
Sesto: Chi ha detto che c'entri la forza di Lorents?
Conclusione: e' evidente che non hai capito niente del problema, e di
conseguenza non sai neppure riportarlo correttamente.
Consiglio: se vuoi sperare che qualcuno ti aiuti, farai meglio a
copiare il testo del problema *esattamente* come si trova nel libro da
dove l'hai preso.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Volete cimentarvi con un problemino di statica?

E' stato proposto alle olimpiadi della fisica in Polonia
Tre cilindri sono accatastati su un piano orizzontale (posso anche fornire
una figura, comunque ve ne sono 2 alla base, avvicinati, e uno sopra, in
modo che i centri di ogni cilindro siano disposti su un ideale triangolo
equilatero; ovviamente dentro sono cavi, ma questo non e' importante)
 o
oo  (in questo modo, solo che i cilindri sono tutti vicini l'uno all'altro)
Il coefficiente di attrito radente tra i cilindri e il piano e' u e quello
fra un cilindro e l'altro e' h.
Il coefficiente di attrito volvente e' trascurabile.
Si deve determinare il valore minimo di u e di h perche' il sistema sia in
equilibrio.
Le soluzioni sono 0.089 e 0.27
Io ci ho provato ma purtroppo non ho avuto molto successo... :-(
se qualcuno riuscisse a darmi qualche indicazione per la risoluzione gli
sarei veramente grato

 sarei veramente grato
Io ci ho provato, ma i risultanti mi vengono un po' diversi:
h=1.0717
u=0.3420 (nel caso le masse dei cilindri siano uguali)
L'equilibrio si trova scrivendo le due equazioni cardinali della statica.
Le incognire sono R, reazione vincolare agente sul punto più basso del
cilindro, Fu e Fh forze di attrito.
F=mg/sqr(3)
Si hanno due equazioni per la sommatoria delle forze nulle:
F cos 30 + Fh sen 30 + Mg = R
F sen 30 = Fh cos 30 + Fu
E un'equazione per la somma dei momenti nulli:
Fh=Fu
dato che Fu=u R e Fh = h F si trova:
h=12/(3sqr(3)+6)
4/(3+2sqr(3)) = u [1/2 + 2/(3+2sqr(3)) + M/m]
dove m è la massa del cilindro soprastante e M la massa del cilindro in
esame.
Non so, forse posso aver commesso qualche errore di calcolo.
Ciao Claudio


consideriamo le forze agenti sul cilindro in
basso a destra e i loro punti di applicazione:
chiamiamo:
Fa quella ricevuta dal cilindro in alto (punto A)
P il suo peso                                        (centro C)
Fb quella ricevuta dal suolo                (punto B)
Evidentemente P passa sia per C che per B
Quindi per l'equilibrio alla rotazione intorno a B
anche Fa deve passare per B  (momento nullo)
Fa passa quindi per A e per B
la retta AB e' inclinata di 75 gradi sull'orizzontale.
La normale alla superficie di contatto tra i due
cilindri e' inclinata di 60 gradi rispetto all'orizz.
tra la direzione della forza e la normale di contatto
l'angolo e' 75 - 60 = 15
il coefficiente limite h deve essere
h = tg(15 gradi) = 0.2679...
Il cilindro superiore scarica meta' del suo peso a
destra e meta' a sinistra. Il suo peso deve essere
equilibrato dalla componente verticale di Fa. Quindi:
Fay = P/2
la componente orizzontale sara'
Fax = P / tg (75) / 2
Per l'equilibrio del cilindro di sotto
Fbx = -Fax = - P / tg(75) / 2
Fby = Fay + P = 3/2 P
u = |Fbx/Fby| = 1 / 3tg(75) = 0.0893...
 Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scarto quadratico medio

Salve a tutti,
un esercizio mi chiede lo scarto quadratico medio, ma in classe non ne
abbiamo ancora parlato, vorrei sapere cos'è e come si calcola.
                     Grazie


Un'occhiatina a wikipedia?
http://it.wikipedia.org/wiki/Scarto_quadratico_medio
Saluti 
Mino Saccone

 ha scritto nel messaggio 
news:1162463399.2...@k70g2000cwa.googlegroups.com...

Ecco, io aggiungerei questo, altrimenti non si capisce nulla:
http://it.wikipedia.org/wiki/Distorsione_(statistica)
Aggiungo due cose: la statistica descrittiva non studia l'inferenza, dato 
che "lavora" sulla popolazione. Secondo, mi pare pleonastico ricordare, in 
ambito "descrittivo", che con una sola osservazione non si può misurare la 
variabilità di un fenomeno :-) 

 wrote:

Lo scarto quadratico medio è
*uno scarto (dal valor medio): ossia (valore - valor_medio)
* è quadratico: ossia si eleva al quadrato la cosa di prima, (valore -
valor_medio)^2 (significa "al quadrato")
* è medio : media di tutti gli scarti quadratici
In sintesi la media di una cosa si fa come sommatoria di tutte le N
cose e si divide il risultato per N.
Quindi:
Sommatoria da 1 a N di { [(valore ennesimo - valore_medio)^2]/N}

 ha scritto nel messaggio 
news:dvlmk294n4m2kp32a...@4ax.com...

Sbagliato: questo vale solo per la popolazione, nel caso di un campione la 
stima sarebbe distorta. Se non fosse elevato al quadrato sarebbe sempre 
nullo. 

nullo. 
cos'è che è sbagliato? tutto o solo l'ultima parte?
io il quadrato ce l'ho messo...
poi sinceramente il discorso non l'ho capito, sarà ignoranza.

 ha scritto nel messaggio 
news:h2tok2dh1tmur62g9...@4ax.com...

Quando si opera un processo di stima si suppone che la popolazione, seppur 
incognita, si distribuisca secondo una legge di probabilità completamente 
caratterizzata da un parametro o da un insieme di parametri.
Sulla base di un campione casuale (X1,...Xn) il problema diventa quello di 
trovare un valore o un insieme di valori del/dei parametri che siano la 
miglior approssimazione possibile del valore incognito della popolazione. 
Supponi di avere un campione casuale estratto d auna popolazione con media e 
varianza incognite. Per stimare la varianza della popolazione si può usare 
lo stimatore varianza campionaria
1/n somma (i=1 to n) (Xi-X)^2.
Si può facilmente dimostrare che questo stimatore non gode delle proprietà 
di correttezza, la quale è così definita:
Lo stimatore t(X1,...Xn) è uno stimatore corretto del parametro teta se:
E(t(X,..Xn) = E(t) = teta.
Ora se applichi questa definizione alla varianza campionaria, ti accorgerai 
che lo stimatore è distorto. 

che lo stimatore è distorto. 
ah sì...che era, fino a "n-1" ?

 ha scritto nel messaggio 
news:rl2qk2tltsjlmduoo...@4ax.com...

Sì... 

Sì... 
roba studiata 7 anni fa, mi pare. che poi al lato pratico quando n è
dell'ordine molto grande l'1 è trascurabile.
cmq grazie per la precisazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:cdguk29h07pdfs84q...@4ax.com...

Io l'ho studiata nel 1986 :-) 

Io l'ho studiata nel 1986 :-) 
vabbè sei mejo de me :-)))
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri di esercizi

Salve ragazzi,
sono al 1° anno di fisica, premetto che sto affrontando la fisica in modo
serio solo da quest'anno, al liceo non l'ho fatta bene per colpa di un
professore.
Sto studiando fisica 1 da questi libri:
Halliday Resnick Krane    -    Fisica 1   (4° edizione).
La fisica di Feynman - Meccanica Radiazione e calore.
Ovviamente l'Halliday lo uso come testo primario, e il Feynman per
approfondire meglio. (Ho preferito 2 testi di riferimento)
Secondo voi vanno bene? (molti ne parlano male dell'halliday.. e consigliano
il mazzoldi).
Cmq.. vado al dunque.. cerco in giro un libro di esercizi ottimo
(possibilmente voglio prenderne più di uno)
perchè vorrei maturare su molti argomenti della meccanica o di tutta la
fisica 1 (e che abbia le soluzioni! non per scopiazzare alla fine.. ma sarei
più tranquillo se alla fine trovassi la soluzione al problema per sapere
quello che ho combinato ;-) .. preferibilmente commentata).
In biblioteca da me ho controllato alcuni libri di esercizi ma non mi sono
piaciuti..
voi cosa consigliate?
Grazie di tutto!

> fisica 1 (e che abbia le soluzioni!)
.... non ti bastano le soluzioni DISPARI dell'Halliday??? :-)))))
dani

 dani
No :P

 ha scritto nel messaggio
news:VOgOb.105549$VW.42...@news3.tin.it...

Ci sarebbe l'eserciziario del Nigro-Voci e del Rosati. Attento che il
livello è parecchio alto rispetto all'Halliday.

 
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 ha scritto nel messaggio
news:Z_tOb.136972$_P.50...@news4.tin.it...

Perfetto! Cercavo qualcosa del genere..
Grazie ;-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Biogenesi

Mi piacerebbe conoscere le idee del NG sula biogenesi.
Mi pare che di base si parta da tre idee:
- quella di DeDuve che sostiene che date certe condizioni la vita
segue inesorabilmente
- quella di chi sostiene la completa casualità del formarsi del
vivente e quindi nega che questo caso possa ripetersi due volte nel
nostro Universo
- quella di Davies e altri che fanno notare come la vita non sia
chimica ma informazione e invocano nuovi leggi fisiche oppure una
migliore interpretazione della MQ in cui l'informazione sembra entrare
in interazione con la materia.
Dico la mia: forse la chimica riesce a produrre una molecola
autoreplicante poverissima di informazione e poi le mutazioni
inesorabili del copiare riescono a introdurre l'informazione
necessaria a dare il via alla elezione naturale.
Che ne pensate dell'origine della vita?
Saluti a tutti. 
Ernesto

 segue inesorabilmente
Mi sa che siamo totalmente OT, comunque trovo valide le teorie tipo
DeDuve e ti consiglio di leggere "La rete della vita" di F. Capra.
In sintesi estrema, lui racconta le ricerche che hanno portato alcuni a
sostenere che ci sono ottimi motivi, verificabili con modelli
matematici, per ritenere che un sistema sufficientemente complesso
sviluppa inevitabilmente forme di vita.
Federico Spano'

Federico Spano'
Perchè OT? Tutto è fisica alla fine...
Grazie per la segnalazione. Corro in libreria.
Ciao
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: QED sul reticolo

Ciao a tutti, c'è qualcuno che mi sa dare indicazioni circa libri o articoli
di review sulla QED sul reticolo? Grazie mille a chi mi può aiutare.
Saluti, Adriano

 di review sulla QED sul reticolo? Grazie mille a chi mi può aiutare.
Montvay and Munster: Quantum Fields on a Lattice
L'accento non è sulla QED, ma ne parla, e puoi trovare qualche referenza.
Poi puoi provare a cercare qualcosa qua:
http://it.arXiv.org/find/hep-lat/1/QED/0/1/0/all/2/0
ciao
u.

 
http://it.arXiv.org/find/hep-lat/1/QED/0/1/0/all/2/0
ciao, grazie mille per la referenza, in effetti non ho proprio bisogno della
QED ma basta una teoria di gauge semplice (U(1) credo basti) il fatto è che
devo capire come si "discretizza" in generale una teoria di gauge perchè
vorrei studiare il processo contrario per un reticolo di gatti di A'rnold
(vorrei provare ad estendere il teorema di stabilità strutturale al caso
continuo). Nel link all'archivio non ho trovato nulla di interessante,
tranne qualcosa che avevo già scaricato ma troppo avanti per me che sono
digiuno. Ancora grazie.
saluti, Adriano