Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Legge di grimm x esperti del settore :-)

Tra due giorni ho l'esame di Glottologia (in realtà è un esonero). Sembrava
tutto chiaro. Forse lo è ancora. Arriviamo al dunque. La mia mania di
consultare nuove fonti oltre ai libri di testo, che in questo caso sono
Szmerenyi (Intr alla linguistica indoeuropeapag 1-56) e Lazzeroni
(linguistica storica, a cura di), mi ha condotto a un libercolo che ho
trovato nella biblioteca comunale. "Le lingue indoeuropee" di Paolo Milizia,
carocci, ott.2002. è un volumetto che fa parte de Le Bussole fresco fresco
di stampa. Mi vado a vedere il capitolo sulle lingue germaniche,
consonantismo (108-111). Bene bene c'è la legge di Grimm e ne fa un'estesa
trattazione, "estesa" rispetto a quella del Szmerenyi (pag.39). Leggo e
rimango un po' perplesso. Io la legge di grimm l' ho capita semplicemente
come una catena di trazione in cui il primo mutamento è occlussiva sorda >
fricativa sorda es  /t/ > /?/.
Ora sto Milizia dice che ci sono due modelli di spiegazione. Uno, secondo la
catena di trazione l'altro secondo quella di spinta (o propulsione). Questa
distinzione la riporta pure Lazzeroni (46) contraddicendosi però con un
affermazione precedente (43-44). per forza /t/ > /?/ è  il primo passaggio
altrimenti non ci sarebbero state dentali sorde (d>t>?),  a meno che non ci
fosse stata prevenzione da parte dei parlanti. Bene dopo tutti questi
preamboli arriviamo alla sua trattazione del 1° modello.
Milizia dice -io schematizzo-:
1° t>? e contmporanemente *dh >? (cioè anche le aspirate si spirantizzano).
Quindi la prima fase è [? d ?] < *dh *d *t
2° manca l'occlusiva sorda e quindi *d > t  e quindi nuovo il nuovo sistema
è [? t ?]
3° manca l'occlusiva sonora e quindi ? > d. Quindi si ha il sistema
normalizato che [d t ?]
Però aggiunge che "le occlusive sonore avrebbero però continuato a essere
realizzate come fricative in posizione interna" Qui si riferisce a Verner.
Però le fricative sonore a me risulta vengano da *t, o mi sbaglio? *patér >
fa?ar  (dove *a sta per schwa, sempre se di scwa si tratti quando parliamo
della laringale) In realtà, come si vede c'è la sonorizzazione della
fricativa.
Giustifica i passaggi 2° e 3° con il fatto che c'è la "casella vuota" da
riempire essendosi alterato il sistema. Secondo me la "casella vuota" non
c'entra niente. Si sfocerebbe altrimenti in una tautologia. Lui si para il
culo con la definizione che ho scritto sopra.
Lui dice che "il primo modello, la cosidetta catena di trazione è basata sul
riempimento della casella vuota". Lazzeroni separa infatti i mutamenti
dovuti acatena di trazione/spinta e riempimento della casella vuota. Possono
sembrare la stessa cosa ma non lo sono
Bene da dove l'ha ricavato Milizia questo modello? è riportato
correttamente? Lo devo prendere così come dato di fatto o come pura ipotesi?
Ci sono cose che non quadrano: perchè le aspirate si spirantizzano? In base
a quale criterio si stabilisce la priorità di 2° o di 3°?
Il secondo modello va bè è na stronzata.
Lascio da parte altre mie riflessioni. perchè ora che ci ripenso sono pure
tautologie. Alla fine se all'esame il prof me la chiede gli dico ed è più
che sufficiente
1. Legge di Grimm mutamento non condizionato (tranne per le fricative su cui
agisce verner)
2. Glielo descrivo
3.è una catena di trazione il cui primo passaggio è /t/ > /?/
4. alla fin fin non è neanche una rotazione completa. Infatti non si ritorna
alle aspirate originarie. e che il sistema che si è "squilibritato" non si
riequilibra, ma si crea un nuovo sistema. Lo stesso szmereny a pag 39 fa uno
schema che è una cappellata
Spero qualcuno di voi riesca a spiegarmi il famigerato primo modello. Credo
che abbia schematizzato al meglio il modello fornito dal Milizia (se è il
caso  ve lo riscrivo) e di essere stato chiaro nell'esposizione. .
Grazie per l'attenzione e le risposte
Ciao.
--
'Wish You Could Hear'
'Love Is All We Need'
'Kick Out The Jams'
'Kick Out Your Mother'
'Cut Up Your Friend'
-David Bowie-

 *th, *non* *t > *þ.
Il sistema indoeuropeo, infatti, è alquanto instabile: *t, *d, *dh. Esiste,
cioè, una correlazione sordità-sonorità per le occlusive semplici ma non
per le aspirate. Il passaggio *t > *th risponde a un'esigenza di equilibrio
nel consonantismo.
Si passa così a un sistema *d, *th, *dh, dove *d sta a sé, distinto dagli
altri fonemi dal tratto [- aspirato].
Da parte loro le aspirate tendono a passare a fricative--perché le
fricative richiedono minor sforzo articolatorio e in questo modo le
distinzioni rimangono salve. La correlazione più-meno aspirazione è infatti
sostituita, con pari efficacia, dalla correlazione
continuità-discontinuità. Abbiamo, cioè, *d, *þ, *ð.
A questo punto, per *d, il tratto [+ sonoro] risulta ridondante, perché si
distingue già dagli altri due fonemi per il tratto [- continuo]. Può
quindi, sempre per economia di sforzo, perdere la sonorità. E con questo
siamo a *t, *þ, *ð, che è il sistema del protogermanico.
Questo risponde alle tue domande?
Ciao,
Iosef Strawarila
--
betra er ósent,      er sé ofsóit.
                             (Hávamál)

 ha scritto nel messaggio
news:b286kn$ul2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Tu in che libro l'hai studiata la legge?
Troppi da elencare qui :-)


 ha scritto nel messaggio
news:b28ru1$dhd$1...@lacerta.tiscalinet.it...
