Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: LOCALIZZAZIONE DI RADIOEMISSIONI: UNA POSSIBILE SOLUZIONE MA RIFIUTATA.

Mi sono posto il problema di come poter localizzare una fonte di
radioemissioni ( che non voglia essere localizzata) usando un sistema
diverso da quello tuttora in uso dai vari enti preposti a questo servizio;
Radiogoniometri.
Sette anni fa mi sono presentato ad una ditta specializzata nel settore e
direi forse la più grossa fornitrice di apparecchi per la localizzazione ad
uso militare e civile proponendo quello che segue:
Poniamo ai vertici di un triangolo equilatero (per comodità , ma la
dislocazione non influisce affatto sul risultato) e chiamiamo i punti :  A
B  C
-istalliamo in A un ricevitore collegato ad un trasmettitore (transponder)
che
 ritrasmetta in C il segnale ricevuto;
-installiamo in B un identico apparecchio come installato in A
-installiamo in C tre ricevitori collegati ad un oscilloscopio a tripla
traccia che
 visualizzino contemporaneamente i due segnali ritrasmessi da A e da B e il
segnale ricevuto direttamente da C
- poniamo al centro di questo triangolo un segnale noto che ci permetta di
azzerare ossia mettere in fase sull' oscilloscopio  i tre segnali ricevuti.
A questo punto da qualsiasi parte provenga il segnale da localizzare
 preferibilmente entro il triangolo formato dai tre punti, come del resto
avviene nei sistemi radiogoniometrici) la sfasatura dei tre segnali ricevuti
sarà direttamente proporzionale alla distanza del punto cercato rispetto ai
tre punti di ascolto.
La localizzazione è pressoché immediata e consente una precisione
assolutamente superiore rispetto alla rilevazione goniometrica.
Oltre tutto ad un costo considerevolmente inferiore ( una buona antenna
goniometro, solo quella, con una precisione di +o- mezzo grado, costa una
follia
e oltretutto, sulla distanza, un grado di errore influisce sul punto
rilevato di qualche chilometro) la precisione del mio sistema può essere
paragonata a quella del GPS senza errori indotti e quindi questione di metri
o forse meno.
Nei sette anni trascorsi sono stato preso a pesci in faccia da più di
qualche ditta
che probabilmente non ha nessun interesse che un sistema che costa molto
meno del tradizionale vada a sostituire gli attuali business di fornitura o
che possa mettere in ginocchio aziende che producono sofisticatissime
antenne goniometro a costi sbalorditivi.
....In ultima analisi ho pensato di proporlo a Biscardi, sostituendo le
bandierine del calcio d'angolo con altrettante antenne monitorando in tempo
reale la posizione in campo dei giocatori e del pallone, se non altro
finiranno di discutere per giorni dell'esistenza o meno di un fuorigioco o
se la palla è entrata o meno in rete.
Voi che ne dite?
Cordiali saluti,  Daniele Donà
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:000401bfe6b1$a0b3c8c0$de151997@pbncomputer...

Non sono un esperto di radiotecnica, ma vedo nella descrizione,
alcune cose poco convincenti.
Incominciamo dall'oscilloscopio a tripla traccia. Che cosa
dovremmo vedere sul suo schermo? le portanti? il segnale
modulato? Che cosa, in altre parole, ricavabile dalle tre tracce,
dovrebbe far valutare all'occhio umano i due ritardi  A-C
e B-C con la necessaria precisione?
La stazione da rilevare "non vuole" essere rilevata quindi
dobbiamo immaginare il suo segnale privo di qualsiasi
modulazione atta alla sua localizzazzione. Non facendo
alcuna ipotesi sulla frequenza di trasmissione, ne' sulla
modulazione, direi che mancherebbe il riferimento che
consenta la "marcatura" temporale precisa di cui al
punto precedente (altro che GPS!)
I ritardi poi danno geometricamente archi di iperbole
Il calcolo dei punti di incrocio andrebbe fatto a mano?
inserendo a mano i ritardi in un computer??
Come si puo' fare, in un mondo reale, a tener conto
dei "ritardi" spuri dovuti alle riflessioni del segnale
su ostacoli di varia natura. Questo e', per la verita',
un problema anche con i radiogoniometri.
Esisteva e credo che esista ancora un sistema di
localizzazione a differenza di ritardo, quindi a iperboli.
Si chiama Loran, funziona a onde lunghe, gli impulsi
LORAN sono studiati per consentire una determinazione
dei ritardi senza ambiguita' . Permette a navi ed
aeromobili di "fare il punto" con precisioni, credo,
dell'ordine del miglio marino, pero' su larghe fette
se non tutta la superficie terrestre.
Saluti
Mino Saccone

Vi assicuro che la prova l'ho fatta in maniera semplissima, sopra un
tavolo..
Ponendo tre antenne collegate agli ingressi di un oscilloscopio a tripla
traccia,
(banda passante 500Mhz) alle estremità del tavolo, ho messo un generatore
di segnale operante sulla frequenza di 145 Mhz  al centro del sistema, gli
spostamenti del generatore erano chiaramente visibili (anche dell'ordine di
 centimetri) sulle sincronizzazioni delle semionde e perfettamente
calcolabili
in base ai movimenti.
La sincronizzazione dovrebbe  essere fatta sull'onda portante (inizio o fine
trasmissione) la sincronizzazione fatta sulla modulazione del segnale porta
allo stesso risultato ma con un'accuratezza minore (essendo la frequenza
più bassa) non per questo inferiore alla triangolazione radiogoniometrica.
In quanto alla soluzione del problema matematico, non credo possa essere
un problema visti i software e le tecnologie a disposizione.
Un segnale muto ( solo onda portante priva di informazioni) credo potrebbe
essere di poco aiuto anche a chi la manda.......... ma attenzione all'inizio
o alla fine del segnale  che probabilmente si riproporrà ( altrimenti è
inutile la sua localizzazione)
Le iperboli sferiche credo possano essere approssimate a rette se i punti di
rilevamento sono in portata ottica rispetto al punto controllato.
Il Loran funzionava ( é stato reso inoperativo circa cinque anni fa, non so
se
definitivamente) con  un  segnale mandato in contemporanea da tre stazioni
 radio.
La sincronizzazione dei tre segnali inviati (cosa più difficile da ottenere)
era il punto debole del sistema, che consentiva comunque un'accuratezza
del punto calcolato di molto superiore alla triangolazione
radiogoniometrica,
pur lavorando ad una frequenza piuttosto bassa, quindi ad onde lunghe
il che non aiuta il confronto delle onde portanti.
Il calcolo per il rilevamento del punto é lo stesso del Loran, ma senza
errori
indotti dalla sincronizzazione dei tre segnali.
Ringraziando per l'interessamento spero di rileggervi presto.
Cordiali saluti, Daniele.


se non tutta la superficie terrestre.
Esatto. In effetti, l'idea venne sfruttata gia' nella Ia guerra modiale
per localizzare i cannoni nemici dalla differenza di ritardo del rumore
dello sparo (non serve un triangolo equilatero)
Inoltre, non e' cosi' facile intercettare un segnale (specie su NON vuole
essere intercettato) La complessita' e' tutta li. E in un ambiente 
elettromagnetico "incasinato" (tipo scenario bellico) non puoi fare a meno di
antenne direttive, per cui, per una localizzazione grossolana, ne bastano 2
e triangoli.
Comunque, di sistemi che usano questo principio, credo ne esistano, in giro:
in USA, tempo fa, lavoravano al PELSS (precision emitter location & strike
system) che usava un time-tagging GPS (le piattaforme dei sensori erano aerei).
Permetteva di guidare missili sull'emettitore con elevata precisione: non so 
che fine ha fatto perche' non ho piu' seguito la cosa.
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail

un problema visti i software e le tecnologie a disposizione.
Ci credo! 
Nessun dubbio che il sistema funzioni: funziona una meraviglia.
Quello che contestavo e' che non e' affatto nuovo: e, che se si vuol far
funzionare da stazioni mobili, in un ambiente elettromagnetico "da guerra",
diventa molto complesso (decisamente piu' di un paio di RDF che triangolano).
Ma, in certe applicazioni, si usa, in effetti.
Comunque, di scoprire indipendentemente cose "gia' scoperte" capita...
:-)
