Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [quasi OT] Disperazione e scienza

Ciao,
fra poco, dopo 4 anni di lacrime e sangue, avro' l'onore di difendere
la mia dissertazione di dottorato assieme a 10 tesi [queste culture
protestanti ;-) ], non necessariamente legate al tema di ricerca
svolto. Una di queste tesi che intendo difendere recita:
"Lo scienziato che accetta il punto di vista rappresentazionista è
disperato nel senso improprio di Kierkegaard. "
Spiegarla qui sarebbe troppo lungo. Ho preparato una breve nota
(sempre soggetta a modifiche) nella quale spiego cosa intendo con la
tesi di cui sopra. La trovate a questo indirizzo web:
http://www.ta.tudelft.nl/PrivatePages/A.Cortis/disper/disperazione.htm
ma vi prego di non guardare la mia home page perche' e' come casa mia
... una vita che non la metto a posto :-))
Ho gia' chiesto un parere a dei filosofi e adesso mi piacerebbe sapere
cosa ne pensa chi invece *fa* la scienza.
Se ci fosse qualcuno interessato al tema, mi piacerebbe costruire un
dialogo. Se dovesse essere giudicato *troppo* OT, apprezzerei commenti
anche via e-mail.
Vi avviso: il finale della nota e' *volutamente* forzato e
provocatorio, pertanto non datemi *troppe* bastonate su quel punto :-)
Boi'
|----------------------------------------------------------------------|
| Mathematics is the art of giving things misleading names (I.Podlubny)|
| Engineering is the art of calling things names (A.Cortis)            | 
|----------------------------------------------------------------------|

  Ciao, ho letto la pagina.
  La prima parte contiene qualcosa di comprensibile, anche se ben poco
  chiaro (quando parli di fenomeni eventi ecc...)
  Ma quando parti con
  > L'uomo, è spirito. Ma che cos'è lo, spirito? Lo spirito è l'io. 
  > Ma che  cos'e' l'io? È un rapporto che si mette in rapporto con se 
  > stesso oppure e, nel rapporto, il fatto che il
  > rapporto si metta in rapporto con se stesso. L'io non è il rapporto,
  > ma il fatto che il rapporto si mette in rapporto con se stesso. 
  > L'uomo è, una sintesi dell'infinito e del finito,
  > del temporale e dell'eterno, di possibilita' e necessità, 
  > insomma una sintesi. Una sintesi è un rapporto fra due elementi. 
  > Visto così l'uomo, non è ancora un io.
  > Nel rapporto fra due elementi, il rapporto è il terzo come unità
negativa; 
  >  cioè i due si mettono in rapporto col rapporto, e nel rapporto sono
loro,
  > che si mettono in rapporto col rapporto; un rapporto, in questo
senso, è,
  > sotto la determinazione dell'anima, il rapporto fra anima e corpo.
Se invece
  > il rapporto si mette in rapporto con se stesso, allora
  > questo rapporto è il ter­zo positivo, e questo è l'io.
  Allora non capisco assolutamente nulla di quello che scrivi e dubito
  profondamente che queste cose siano filosofia *della scienza*.
 
  > L'uomo, è spirito. Ma che cos'è lo, spirito? Lo spirito è l'io. 
  > Ma che  cos'e' l'io? È un rapporto che si mette in rapporto con se 
  > stesso oppure e, nel rapporto, il fatto che il
  > rapporto si metta in rapporto con se stesso.
  e ancora
  > il rapporto è il terzo come unità negativa
 
  Per esempio queste parole secondo me possono significare tutto
  ed il contrario di tutto, "spirito", "io", "rapporto", "infinito", 
  "anima".
  Se apri un vocabolario, anche un vocabolario filosofico, tutti questi
  termini hanno decine di accezioni. Tu non li definisci e mi pare 
  che ci sia proprio l'intenzione di non fare cio` in quello che scrivi. 
  Mi sembra solo una operazione retorica o artistica...
  basata sui sentimenti che queste parole evocano (cio` si deve proprio 
  al fatto che non precisi le difinizioni). Sembra che tu stia cercando
  di dare qualcosa di simile ad una suggestione invece che qualche
genere 
  di informazione razionale.  Forse leggendo tutto (tutta la tesi 
  intendo) qualcosa capirei, ma, sinceramente, non ce la farei mai...
:-)
  Ciao, Valter
 
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

:-)
La tesi (la dissertazione) ovviamente non ha nulla a che vedere con
questa tesi, dal momento che il titolo e' "Dynamic acoustic parameters
of porous media" e ti posso sinceramente assicurare che non leggendola
non ti perderesti niente :-) 
Queste e' una delle 10 tesi, che sono delle "proposizioni"
indipendenti dalla dissertazione.
Yours faithfully, Andrea


Giovanni
(de Roma)
en ma fin est mon commencement

 di me, bravo!
Ciao, grazie dei complimenti del tutto immeritati perche`:
1) non avevo capito che la parte della pagina di Boiccu
a cui ho fatto la critica che hai citato era TUTTA una citazione di
Kierkegaard. Purtroppo il mio browser in ufficio non mi aveva 
mostrato le differenze di impaginazione e scrittura e io non avevo
capito. Quindi probabilmente le definizioni si trovano in Kierkegaard
(autore di cui conosco poco o nulla).
2) ... non ho mai studiato l'ars retorica! :-)
In ogni caso ho risposto privatamente a Boiccu (perche' il messaggio
che ha spedito qui dopo la mia risposta me lo ha spediato anche a casa)
dicendogli  che non sono in grado di dare alcun giudizio sulla questione
centrale perche` non conosco Kierkegaard. Ma sono d'accordo con Boiccu
su alcune affermazioni fatte nella parte iniziale della sua pagina,
sempre che ci intendiamo sul significato delle parole...
Comunque secondo me tutto questo e` OT, come tutti gli altri post 
che compaiono da qualche tempo qui sopra come "Dio e fisica" e 
"Parola creatrice". Mi chiedo che idee abbiano i moderatori in
proposito.



Sono [quasi] d'accordo con te Valter su questo punto. 
E' per questo che ho messo chiaramente visibile nel titolo del thread
il [quasi OT], ed invitavo quelli che erano interessati alla
discussione a rispondermi in privato.


Giovanni (Roma)
-> basta 'a salute e 'n par de scarpe 
   e poi gira' tutto er monno 
-> en ma fin c'est mon commencement

Domandina umile: ma se tu stesso affermi di non avere un background
filosofico, perché una tesina di filosofia? Mentre il pensare non
richiede particolari abilità, credo che bisogni avere una buona
preparazione per tirare in ballo questo o quel filosofo oppure certe
definizioni, non trovi? Magari leggi un passaggio di Tal dei Tali e
dici: "Wow, è quello che ho sempre pensato io". Poi scopri che in
realtà quell'autore, nell'ambito della sua produzione, intendeva
tutt'altra cosa.
Tanto alla fine la filosofia è tutta una questione di opinioni, e
forse non può essere altrimenti...

, fisico

   scoperto che E=mc^3").
Mi sembra che però messaggi di questo tipo passino tranquillamente in
questo newsgroup, o sbaglio?
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg