Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività generale

Chi mi consiglia un libro nel ci sia una dettagliata trattazione matematica
della teoria della relatività generale?
Grazie
M.

 della teoria della relatività generale?
Il Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation, e' stato per diverso tempo la "bibbia"
della RG, in questo volumone (circa 1400 pagine!) ci sono diversi capitoli
dedicati allo studio della geometria differenziale, altrimenti esiste un libro piu'
recente, il Wald, io non lo conosco ma vedo che in questo NG e altrove viene
consigliato da persone competenti, se vuoi un testo meno pesante (in tutti i sensi!)
in traduzione italiana esiste Ohanian, Ruffini, Gravitazione e Spazio-Tempo,
e' abbastanza aggiornato e per scelta dichiarata fa ricorso ad un formalismo
matematico piu' semplice, privilegiando un punto di vista "per componenti"
rispetto ad uno "geometrico".
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

Ciao, a me piace molto il Wald e non mi stanco di
suggerirlo. L'anno prossimo lo usero` come libro in un corso
che terro`(a meta`) nella laurea specialistica in matematica.
Il Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation e` piu` completo ma piu` vecchio.
Ciao, Valter
Giorgio Bibbiani wrote:

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Universita` di Trento
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

 suggerirlo.
Casa editrice?
C'è in italiano?
Saluti

 Il Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation e` piu` completo ma piu` vecchio.
Valter, la differenza non e' ne' nella completezza ne' nell'eta': sta
nel fatto che MTW e' un libro *di fisica*, con tutta la mat. che
occorre; Wald e' molto piu' matematico che fisico.
(Sara' per questo che ti piace di piu'? ;-) ).
Fermo restando che secondo me ne' l'uno ne' l'altro sono adatti a Mimmo,
per il quale forse gia' la "Essential Relativity" di Rindler e' troppo,
la mia preferenza e' opposta alla tua, e lo sai. Certo, MTW ormai ha 30
anni, ma come sai i classici non invecchiano.
In attesa che qualcuno scriva un nuovo libro dove la fisica sia
altrettanto in primo piano...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

Secondo me il Wald è difficilino. Cmq e' un classico. Sarebbe meglio
puntare sullo Schutz che mi sembra abbastanza semplice. Dello stesso
autore esiste anche un buon testo di geometria differenziale scritto
proprio per chi vuole cimentarsi con lo studio della relatività
generale.
Molto carino e semplice è il volume di D'Inverno "Introducing
Einstein's Relativity". E' un testo consigliato nei primissimi corsi
di relatività. Ha anche una buona bibliografia commentata. Esiste pure
una traduzione italiana nuova di zecca ("La relativià di Einstein").
Prova a dare un'occhiata su 
http://www.internetbookshop.it
Saluti.

 (Sara' per questo che ti piace di piu'? ;-) ).
Si hai ragione su tutta la linea... vedi piu` passa il tempo piu`
io mi dimentico cosa sia la fisica :-(
In ogni caso, tempo fa discutevo con un collaboratore di K. Fredenhagen
su certi lavori recenti di Bob Wald criticandone un po` l'aspetto
matematico, e lui se ne e` uscito con qualcosa del tipo "Tieni presente 
che Wald scrive le cose in quel modo perche`e` un fisico mentre noi 
siamo fisici-MATEMATICI..." Come vedi le opinioni sono le piu` disparate.
 
Ciao, Valter

 Il Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation e` piu` completo ma piu` vecchio.
Ciao sono un laureando in Fisica Teorica, ma non ho mai toccato un libro di
relatività generale (è grave ?) e visto il suggerimento di Valter ho preso
in Biblioteca il Wald per dargli un'occhiata o per leggerlo (sono intimorito
da quelli che dicono che è difficilissimo). Dopo aver letto il primo
capitolo sui fondamentali ho rivisto il problema della macchina e del garage
e vorrei vedere se l'ho capito.
Problema della macchina e del garage
Una macchina ed un garage hanno lunghezza propria uguale (L0). Il
guidatore  A va verso il garage a velocità v e un uomo B é incaricato di
chiudere la porta del garage appena vede che tutta la macchina è entrata.
Secondo B: "La macchina ha subito una Lorentz-contrazione e quindi è entrata
facilmente nel garage quando io ho chiuso la porta.
Secondo A: "Il grage ha subito una Lorentz-contrazione ed era troppo corto
per la macchina quando sono entrato nel garage".
Cosa succede realmente? L'affermazione di B è corretta? L'affermazione di A
è corretta? Si supponga che la macchina sbatte nel muro del garage senza
fermarsi o rallentare.
Fine
Io ho risolto il problema così:
Sia O il sistema di riferimento solidale con B e con il garage in modo che x
= 0 è la coordinata spaziale dell'ingresso del garage e x = L0 > 0 sia la
coordinata spaziale del muro del garage.
Sia O' il sistema di riferimento solidale con A e con la macchina in modo
che x' = 0 è la coordinata spaziale della parte anteriore della macchiana e
x = -L0 < 0 sia la coordinata spaziale della parte posteriore della
macchina.
In quanto segue x è la coordinata spaziale della posizione della parte
anteriore della macchina misurata in O mentre x' è la coordinata spaziale
della posizione dell'ingresso del garage misurata in O'.
A e B sincronizzano i rispettivi orologi in modo che l'evento 0: "parte
anteriore della macchina coincide con l'ingresso del garage" abbia
coordinate globali st: O(0,0); O'(0,0).
Per B la macchina è lunga L0/gamma quindi impiega l0/(gamma*v) per entrare
tutta quindi l'evento 1:"La parte posteriore della macchina coincide con
l'ingresso del garage" ha coord. O(0,Lo/(gamma*v)) e in quell'istante B
chiude la porta.
A t = L0/v la macchina sbatte sul muro (evento 2 O(l0,l0/v))
Per A le cose sono diverse e con le trasf. di Lorentz si possono trovare le
coordinate globali degli eventi 1 e 2:
evento 1: O'(-L0/gamma, L0/v)
evento 2: O'(0, L0/(gamma*v))
e questo significa che A vede sbattere prima il muro che chiudere la porta;
infatti essendo per A il garage più corto il muro arriverà prima alla parte
anteriore della macchina di quanto la porta del garage arriva alla fine
della macchina.
Vi sembra che fili il ragionamento; in cosa consiste il paradosso?
Gabriele

 Vi sembra che fili il ragionamento; in cosa consiste il paradosso?
Ciao, non ho guardato i conti che hai fatto, ma il succo e` quello che 
dici sopra. C`e` una versione alternativa dell'esperimento ideale di 
sopra. Ora  il garage ha due porte e B in quiete con il garage, le 
chiude nell'istante in cui un'auto molto lunga si trova completamente 
all'interno del garage e le riapre subito dopo. L'auto e` in realta`, 
in quiete, piu` lunga del garage,
ma nell'esperimento di sopra e` stata scelta la velocita` per cui, a 
causa della contrazione di Lorentz, l'auto risulta avere esattamente
la lunghezza del garage rispetto al riferimento di quiete con il 
garage stesso. La questione e`: come descrive l'esperimento il 
guidatore dell'auto A che vedra` il garage molto piu` corto della
sua auto a causa della contrazaione di Lorentz?
Ciao, Valter


Se le porte per B si chiudono contemporaneamente allora per A no. La porta
più lontana alla macchina dovrebbe chiudersi prima per poi riaprirsi. Poi
quando la porta più vicina sorpassa la macchina si chiude e si riapre.
Giusto?
Gabriele


SI
Ciao, Valter



Eheh.. questo si`. Ma il ritardo non e` apprezzabile sai: per una
velocita` dell'ordine di .6c e` di circa.. be' per un garage di 40
metri il ritardo sarebbe di un decimilionesimo di secondo esatto.
D'altra parte si chiude (e si riapre) prima la porta piu` vicina,
che fregatura! :-(
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

Penso che un ottimo libro introduttivo (ma abbastanza completo) alla
relativita' sia ristretta che generale sia anche: P.G. Bergmann,
"Introduction to the Theory of Relativity", Dover.
E' naturalmente un testo piuttosto vecchiotto, ma secondo me rimane un
classico sulla relativita', che vale certamente la pena di leggere e
studiare.
Roberto