Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo NIKON 18-200 mm 18-200mm F/3.5-5.6 VR II: quante versioni esistono?

Salve,
vorrei avere un chiarimento circa la storia dell'obiettivo in oggetto:
sapevo che inizialmente tale obiettivo era stato prodotto da Nikon col
sistema VR; in seguito tale modello è stato sostituito con quello avente il
sistema VR II.
Dando un'occhiata su ebay mi sono imbattuto su questi due modelli:
a)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280445767808&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
b)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270509905304&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
messi in vendita dallo stesso offerente.
Vista la differenza di prezzo ho pensato che i due obiettivi fossero l'uno
con il sistema VR e l'altro con il sistema VR II.
Interpellato il venditore, mi ha risposto che in realtà il modello VR è
uscito dal commercio da diversi anni e che i due modelli sopra citati hanno
entrambi il sistema VR II; il socondo è però il modello del 2009.
A questo punto mi piacerebbe sapere che differenza c'è tra i due modelli
visto che le caratteristiche mi sembrano uguali. Ho chiesto al venditore ma
non mi ha risposto...
C'è qualcuno qui che ne sa qualcosa di più e può chiarirmi in merito?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Del 18-200 nikon ï¿½ uscita di recente una nuova versione che viene 
denominata VR II-2. Di diverso esteriormente ha solo uno slide in piï¿½ 
che serve a bloccare lo zoom in posizione 18mm per fare in modo che non 
si allunghi da solo durante il trasporto a tracolla. Per il resto non so 
se sono state introdotte migliorie significative.

 entrambi il sistema VR II; il socondo è però il modello del 2009.
Esatto, la versione NEW � quella nuova uscita pochi mesi fa.
Hanno migliorato la costruzione.... la versione precedente aveva problemi di 
slittamento della ghiera zoom.
In pratica il peso della lente frontale faceva pian piano allungare l'ottica 
se tenuta al collo in verticale.
Migliorato quindi il barilotto... credo abbiano anche aggiunto un fermo per 
bloccarlo nella posizione "corta"... e qualcosa credo anche nello schema 
ottico... o trattamento delle lenti.... ma � un obiettivo che non � mai 
entrato nelle mie mire e quindi non ti so dire di pi�
Ciao 

entrato nelle mie mire e quindi non ti so dire di pi�
emmenomale
faceva un po' schifo
bye
Andrea

"Andrea Maffi" <m...@andreamaffiLEVAMI.it> ha scritto nel messaggio

Me ne guardo bene da questi tuttofare.... e poi ora non avrei proprio dove 
montarlo 


De gustibus non disputandum est.
Io vi invito a provare prima di sparare a zero e scrivo con cognizione 
di causa.

 di causa.
Io trovo che sia una buona soluzione su una entry level,
come equipaggiamento vacanziero molto comodo
e che da discreti risultati, per chi non abbia pretese
di qualità strepitosa, o di molta luminosità.
Io l'ho avuto... c'ho scattato un po' in ferie e per quello
che dovevo fare è stato sufficiente... poi l'ho venduto ;)
Aveva anche il vantaggio di uno strepitoso VR.
Adesso, se in ferie mi devo tirar dietro una sola lente,
non rinuncio al 24-70 (... anche se in un angolo di valigia,
tengo con me un 70-300 da 150 euro, che è buio,
qualità mediocre... ma se proprio serve un tele...)

 causa.
Ho una D700, il tuttofare Nikkor non potrei montarlo... e non avrebbe senso 
farlo.
Ho da subito preso la strada della filosofia opposta al tuttofare, mi sono 
zavorrato di chili di lenti e la cosa non mi spaventa affatto.
Fin da quando ho inziato con l'hobby della fotografia negli anni 80 giravo 
con la borsa con dentro reflex e diverse ottiche... era scomodo... ma alla 
fine ti ci abitui e ora non accetterei mai una riduzione di  prestazioni e 
qualit� per viaggiare pi� comodo.
Come dici tu... De gustibus.
Se poi riesci a dimostrarmi che il 18/200 vale 14/24 + 24/70 + 70/200 VR 
allora potrei anche ricredermi 

 allora potrei anche ricredermi
Cmq rimane il miglior tuttofare in circolazione
(e anche il + caro) e con un VR non da poco.
Se esiste ha un suo perchè e un suo mercato.
Non è valido solo per le escursioni vacanziere
di chi non ha grosse esigenze della massima qualità ,
ma anche come strumento flessibile per un certo tipo di
cronaca, che non ti consente ripetuti cambi di ottiche
e dove la qualità diventa un valore abbastanza relativo.
Io uso costantemente 24-70 e 70-200 e rispetto alla
qualità del 18-200 che ho avuto, non ha senso fare dei paragoni,
però ritengo che il livello di quest'ottica sia meglio di
quanto possa far pensare un range 11x e che se usata
come va usata (l'ho sempre ritenuta l'ottica + difficile
da "addomesticare", soprattutto per ridurre al minimo
le distorsioni), può dare risultati accettabili.

 le distorsioni), pu� dare risultati accettabili.
Dici bene... e infatti a chi compra una D3000 o D5000 � consigliatissimo... 
con quei corpi ottenere "risultati accettabili" ci sta.
Non ci sta invece gi� con D90 e D300.... se compri quei corpi non lo fai per 
ottenere risultati accettabili  :-) 

 
Perche' IL mercedes?
E' dai tempi di D'Annunzio che si e' definito che l'automobile e' femmina.
;-)

 ;-)
Boh... qua da ste parti alcune auto sono maschio... altre femmina.
per esempio:
IL Mercedes
IL BMW
La Citroen
La Renault
La Volkswagen... ecc  :-) 

Phantom65 ha scritto:

Da che parti, per curiosita'?

 Da che parti, per curiosita'?
Romagna
Ravenna 

Phantom65 ha scritto:

Ah, ok. Troppo sangiovese e troppo vicino a uguccione...
Mi sembra di sentirvi: mo prendo su il mercedes e, socmel, carico 
quattro sventole e le porto su a brisighella a far festa!
;-)

 ottenere risultati accettabili  :-)
Qui ormai ho sentito di tutto... sputtanarsi milionate
per una d3 e poi chiedere che obiettivo comperare!

 La Volkswagen... ecc  :-)
Mmmhhh...
Ci vedo sotto una metafora sessuale manco tanto nascosta :-)
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Ci vedo sotto una metafora sessuale manco tanto nascosta :-)
macché metà fora... (cit)
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 ;-)
LOL
Comunque il socmel � tipicamente Bolognese.... roba da Uguccione insomma :-)