Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HP Photosmart 945 vs. Panasonic Lumix DMC-FZ 10

HP ha 5mpixel, Panasonic solo 4.
HP ha 8x ottico, Panasonic un ottimo 12x ottico.
HP ha mirino elettronico (tipo reflex?), Panasonic analogico (da compattina?)
HP ha lenti Fuji, Panasonic ha le LEICA.
Insomma... chi vince? :)

> Insomma... chi vince? :)
Tra le due direi Panasonic!



Ciao!
Io ti posso dire la mia esperienza.
Ho preso HP e devo dire che sono soddisfatto.
Conta però che io ne faccio il classico uso amatoriale.
Buona giornata! :o)


Da come hai inquedrato il problema (con un errore specifico) sembra che 
una risposta dovresti averla già trovata.
Ripercorriamo assieme i tuoi punti:
1) HP ha 5mpixel, Panasonic solo 4: La differenza è poco significativa: 
considera che in termini linerari (es. la larghezza del fotogramma) i 5 
MP danno un beneficio rispetto ai 4 pari a radice di 5 diviso radice di 
4 e cioè 1,12. Vuol dire che il fotogramma da 5 MP ha solo il 12% di 
larghezza (e di altezza) in più di quello da 4.
La differenza, come dicevo, è tutto sommato irrilevante, considerando 
che se vuoi stampare un A4 (quasi 30 cm = 12" il lato maggiore) con una 
stampante da 700 punti per pollice, il fotogramma interpolato dal 
software di stampa avrà (su quel lato) circa    8400 punti. Ottenerli a 
partire da un fotogramma che ne ha 2200 o da uno che ne ha 2460 è 
esattamente la stessa cosa.
2) HP ha 8x ottico, Panasonic un ottimo 12x ottico.
Il dato si commenta da solo, ma vorrei farti notare una differenza 
enorme che apparentemente non  hai considerato, su questo punto: il 
Leica della Pana è stabilizzato. Se non sai bene che cosa vuol dire, ti 
consiglio di documentarti, ma ranto per non tirarla il lungo, la 
stabilizzazione ti dà un vantaggio di circa un ordine di grandezza sui 
tempi di esposizione che puoi usare senza il rischio di avere foto mosse.
3) HP ha mirino elettronico (tipo reflex?), Panasonic analogico (da 
compattina?): qui sei male informato. Il mirino della FZ-10 non solo è 
elettonico, ma è uno dei più sofisticati ed efficaci oggi disponibile 
sulle compatte.
4) HP ha lenti Fuji, Panasonic ha le LEICA.
No comment.
Insomma, chi vince?
Secondo me, la Panasonic stravince: il confronto mi sembra quasi non 
proponibile, se ti interessa davvero avere (e poter usare al meglio) uno 
zoom a forte allungamento, come le tue scelte farebbero pensare.
Al

 ha scritto nel messaggio
news:f8ce712d.04021...@posting.google.com...

Sulla carta sembra migliore la panasonic (anche se ha il sensore
piccinopiccino)...
Ho la 945, e ti posso assicurare che è esente da difetti! non è eccelsa in
nulla, ma si comporta bene in tutte le situazioni. L'ho confrontata con
altre fotocamere di amici (d7hi, 5700,S7000) e facendo la media tra
difetti/qualità/features ne esce sicuramente benissimo.
Bye!

č stato lo stesso mio dubbio...
le VERE cose che dovresti guardare sono:
l'HP ha il "flash digitale" (č la prima cam al mondo con tale
caratteristica);
la pana ha lo stabilizzatore (se vuoi un'altra con lo stab. devi spendere
1200euri con la minolta);
la meccanica della pana č MOOOLTO al di sopra dell'hp;
l'hp si comporta male di  notte;
l'hp č lenta nello scaricare il buffer;
l'hp costa 150 euri meno della pana;
se vuoi dettagli vai su
http://www.steves-digicams.com
inutile dirti quale ho scelto (Ringrazio Alfredo).
DanZz


Le foto delle recensioni sono assurde, uno dei pregi della 945 č il basso
rumore, non capisco come abbiano scattato quelle foto.
Mi piacerebbe provare la panasonic.....
Bye!