Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Confronto foto

Guardate queste due foto confronto tra una Nikon Coolpix5000 e una Canon
G2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G2/FULLRES/G2FARLF.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C5000/FULLRES/C50FARLF.HTM
Sono i miei occhi o è nettamente migliore la resa qualitativa della G2?
Può forse dipendere anche dalla luce solare? (sono state scattate in
orari e stagioni differenti)
O forse dal fatto che una è a 4 Megapixel e l'altra a 5?
Se la scelta deve essere fatta guardando queste due foto direi che non
c'è storia, meglio la G2.........
Se mi sbaglio ditemi perchè.-
Grazie.-


Sono andato anche a vedere la prova completa e tutte le foto sono brutte,
molto brutte se paragonate a quelle della G2.
Non credo che la differenza sia cosě netta, cmq io ho una G2 che riesce a
sorprendermi scatto dopo scatto.
Fa delle foto veramente molto molto belle.

 ha scritto nel messaggio
news:actcc0$84f$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 c'è storia, meglio la G2.........
Partendo dal presupposto che ho una 995, pero' ho fatto comprare a mio padre 
una G2, quindi le conosco bene entrambe e non parteggio per nessuna delle due.
La Coolpix 5000 non e' stato un grosso passo avanti rispetto alla 995, anzi, 
per molti e' stata proprio una delusione, quasi un passo indietro.
La G2 e' una macchina veramente notevole, a livello qualitativo. Il suo pregio 
maggiore e' la buona fedelta' dei colori, difficilmente compaiono dominanti, 
anche in automatismo completo, soprattutto in condizioni facili, come durante 
una bella giornata di sole.
Ha pero' un difetto, correggibile, e visibile anche nella foto di quel sito, di 
default applica troppo sharpening all'immagine, facendola apparire 
artificialmente nitida. Lo si nota dai bordi ingrossati, e si nota ancora di 
piu' ingrandendo. La Nikon tende a fare di default foto piu' naturali, che 
possono sembrare meno nitide. In realta', il dettaglio reale e' lo stesso, 
tranne che sulla G2 viene esaltato dallo sharpening, cosa che comunque puo' 
essere fatta su qualsiasi macchina cambiando le impostazioni, e che comunque e' 
meglio fare *dopo*, se serve, con il PC.
Anche sulla G2, quindi, preferisco impostare la nitidezza piu' bassa del 
default, vengono foto sicuramente piu' realistiche. 
Per il resto, le due foto non sono molto indicative per una prova. Una e' presa 
d'estate e l'altra d'autunno. Ovvio che i colori siano piu' brillanti in quella 
d'estate.
Entrambe hanno i loro bravi difetti. Quella della CP5000 e' troppo scura e ha 
uno fondo di magenta di troppo, ma il cielo e' almeno venuto blu. Quella della 
G2 e' esposta meglio e ha i colori piu' neutri, ma il cielo legge in alcuni 
punti 255,255,255, segno che il sensore e' stato "accecato" in quel punto.
Le porte e le finestre riprese dalla G2, per colpa dello sharpening, hanno 
tutte i doppi bordi, che ovviamente in realta' non esistono. Sempre per lo 
stesso motivo, soprattutto nella finestra a sinistra in alto, la G2 ha 
parecchio rumore, mentre la CP5000 e' piu' pulita.
Secondo me, la foto perfetta sarebbe stata: un'esposizione a meta' strada tra 
le due, con il bilanciamento cromatico della G2, ma senza lo sharpening.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel
messaggio news:VA.00000c7...@compuserve.com...


 Dove posso andare a farmi istallare due occhi come i tuoi? ehehehehe
clicca il bottone destro sull'immagine, scegli "copia", apri il tuo programma 
di grafica preferito, scegli "incolla", e puoi vedere la foto come ti pare, 
ingrandita, etc, etc, etc...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 meglio fare *dopo*, se serve, con il PC.
E' vero, a patto che la compressione JPG non sia apprezzabile, altrimenti
con lo sharpening a posteriori finisci per amplificare le "piastrelle" del
JPG.
Il mio parere: in genere meglio la G2. Prendere la Nikon se si intende fare
foto di soggetti vicini e fare macro/riproduzioni. Il loro obiettivo da
vicino è un portento.
Ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 difetto risolvibile
infatti, ho detto "difetto correggibile". 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com