Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Analisi Matematica e fisica

Buongiorno.
Scrivo per un consiglio e un aiuto.
Sono uno studente di fisica (Milano) a cui mancano 3 esami alla fine, tra
cui Analisi 2. Lavoro da diversi anni e di tempo per studiare ormai ne ho
poco.
Quello che vi chiedevo era se sapete indicarmi qualche risorsa in Rete che
possa essermi di aiuto. Scrivo a questo NG proprio perchè l'analisi a Fisica
non ha niente a che fare con le altre facoltà, mi pare di capire. Mi sono
stati sconsigliati tutti i libri di ingegneria, per esempio.
Quello di cui avrei bisogno sono un po' di temi di esami svolti (questo
sarebbe proprio il massimo!), o qualche testo utile (per fisica) di teoria o
esercizi, oppure anche solo qualche consiglio che possa permettermi di
risparmiare un po' del tempo che so già che perdero'.
L'esame di analisi l'ho già tentato piu' volte in passato, e una idea direi
che me la sono fatta: per me rimane veramente l'ultimo ostacolo.
Vi ringrazio fin d'ora per ogni suggerimento che potete darmi, anche in
casella se volete: 
andre...@libero.it
A.

Ciao,
studio anche io Fisica a Milano e capisco le tue difficoltŕ in Analisi II.
Io sono al terzo anno (laurea quadriennale) e ho fatto da poco lo scritto di
questa materia.
In ogni caso siccome dall'anno prossimo chiudono i corsi per la laurea del
vecchio ordinamento, la prof. Maderna ha deciso di fare dei corsi di
esercitazioni di analisi II per aiutare coloro che non hanno ancora dato
l'esame.
Ti consiglio vivamente di seguirli, perchč credo che aiuteranno un casino
per i prossimi appelli.
In ogni caso come eserciziari puoi sempre prendere C.Maderna esercizi di
analisi II. (perň č veramente tosto)
Oppure puoi sempre andare alla PIEFFE dove hanno temi d'esame di analisi II
corretti (a volte perň la correzione non va a genio alla professoressa...).
Un consiglio, studia prima bene la teoria, cosě se ti ritrovi in un
esercizio all'esame qualche cosa di un po' strano, almeno sai di cosa si
parla.
Inoltre credo che se tu vai dalla professoressa a chiedere i temi d'esame,
sarŕ ben contenta di darteli.
Un'altra cosa, secondo me dovresti fare i temi d'esame e poi vai a farteli
correggere da lei, č molto disponibile.
Ciao,
Daniele

 poco.
Caro Andres,
    la colpa non e' tua, ma io trovo **scandaloso** che si possa arrivare a
tre
esami dalla laurea in fisica senza aver superato l'esame di
analisi due.
Le propedeuticita' che fine hanno fatto ?
Per darti dei consigli utili, dovresti :
a)illustrarci per sommi capi il programma d'esame
b)dirci a che livello conosci analisi uno.
Ciao
a.

 parla.
da quando in qua si studai prima la pratica e poi la teoria in matematica ?
e si puo' anche concepire di studiare solo o quasi la pratica e riuscire a
"passare
l'esame" ?
Ogni giorno si scopre una cosa nuova :-)
ciao
a.

 Le propedeuticita' che fine hanno fatto ?
Spiego la situazione per Milano.
Per gli immatricolati alla laurea in Fisica prima del 1998-1999 (o comunque
giù di lì) NON esistevano le propedeuticità.
Per gli immatricolati negli anni successivi ESISTONO le propedeuticità.
Questo per il Vecchio Ordinamento. Per il Nuovo (3+2) non so come stanno le
cose ma comunque non è il suo caso.
Ciao,
Daniele

 Ogni giorno si scopre una cosa nuova :-)
Sono contento per te.
Ciao,
Daniele

 Le propedeuticita' che fine hanno fatto ?
Direi che daniele ha giŕ dato una risposta a questo.
Mi ha anche consigliato una ottima cosa, che faro' oggi stesso: mi vado a
comprare i temi d'esame svolti. Grande cosa.
Per il resto io non lo trovo affatto scandaloso, se vuoi saperlo. Primo
perchč, almeno nella mia situazione, ho buone conoscenze di analisi 1 e 2,
anche se ancora non ho passato l'esame. E sapere tutta la teoria di analisi
per gli altri esami puo' esserti utile, vero, ma non č essenziale, non
trovi.
Secondo credo che ci siano ancora troppe persone che pensano che uno che si
laurea in fisica deppa per forza fare il fisico.
Uno la laurea puo' anche prendersesa per grande interesse personale, no? E
poi magari andare a lavorare nel settore informatico, no?
In ultimo sono assolutamente contrario alle propedeuticita'.
Andrea.

 In ultimo sono assolutamente contrario alle propedeuticita'.
Imho, la questione non e' essere favorevoli o contrari alla propedeuticita',
tanto alla fine e' il buon senso che premia la scelta degli esami da dare
prima o dopo (ed imho i piani di studio di default in genere sono ben
organizzati in questo senso). E le scelte sbagliate spesso non sono premiate
in termini di tempo guadagnato nel preparare gli esami e/o padronanza della
materia.
Il tutto, ovviamente, IMHO.
-Aton

 Il tutto, ovviamente, IMHO.
Sei modesto a dire "IMHO". Mi pare piu' un dato di fatto questo, no?
Comunque rimango dell'idea che se uno vuole dare prima l'esame B e poi
l'esame A, avrà le sue (anche stupide) ragioni. Peggio per lui, no?
Andrea.


Certo, ma non sempre è così.
Ovvio che se vado a fare un esame senza aver studiato e non lo passo, la
colpa è mia, ma a volte capita che non sei messo in condizioni di studiare
al meglio ed allora hai difficoltà con tutta la buona volontà che puoi
metterci.
Quando il docente si presenta alla prima lezione del corso con le
statistiche che indicano una bassissima percentuale di "promossi" ai suoi
esami, riferisce che ogni volta fa i testi sempre più facili per aumentarla,
ma che non aumenta....ed infine dice che non può fare un esame per
sottosviluppati, a me viene il sospetto che l'unico sottosviluppato è lui ed
infatti seguendo il suo corso ho capito perchè gli stessi studenti che
passavano altri esami tranquillamente dovevano rifarsi il suo 2 o 3 volte.
Ciao.

 Sono contento per te.
grasie !
ciau
a.

 In ultimo sono assolutamente contrario alle propedeuticita'.
mi sarei meravigliato del contrario :-)
ciau
a.

 l'essenza della materia.
Diciamo che io faccio una grossa differenza tra chi (la maggior parte!!!)
punta ANCHE a passare l'esame (mettendoci anche tutta la passione che vuoi!)
e chi, invece, studia esclusivamente con impegno e passione... e il trenta e
lode, in questi ultimi casi, arriva spesso da se, no?
Quelli che, come te, affermano con certezza cose tipo: "per me tra teoria e
pratica non ci deve essere alcuna
differenza.", oppure: "ma come si puo' capiure davvero bene l'essenza della
meccanica
quantistica non avendo compreso bene l'analisi matematica" (e tra l'altro
queste ultime sono cose palesemente GIUSTE... tengo a dirlo) sono
probabilmente persone che hanno una carriera scolastica pressochè
impeccabile, e comunque persone molto piu' appassionate dello studente medio
di fisica.
Quello che a volte mi sorprende un po' è questo irrealismo, questo
sentimento di eccessiva "sacralità" che prende alcuni di questi meravigliosi
cervelli che infilano un trenta e lode dietro l'altro: perchè mai ci si
dovrebbe scandalizzare se uno si laurea con analisi 2 come ultimo esame? Non
ci vedo niente di strano. Sicuramente si tratta di una persona che non andrà
mai a insegnare analisi all'università, vero, ma per il resto? Trovo molto
meglio concludere fisica alla meglio, piuttosto che fare un'altra qualsiasi
facoltà con rigore e impegno. E in ultimo la carriera professionale spesso
condiziona pesantemente la carriera scolastica di numerosi studenti...
quindi mi sembra stupido scindere a priori le due cose. Ma non vorrei
divagare.
Tutto qui.
Andre.

 ha scritto nel messaggio
news:YcjX9.31327$ZE.8...@twister2.libero.it...

Questo č un altro esempio di quello che dicevo poco sotto: "da quando in qua
si studai prima la pratica e poi la teoria in matematica?"
Da sempre č la risposta. Come puoi non averci fatto caso? Ci sono un sacco
di ragazzi che, magari sbagliando, fanno cosě. E passano spesso l'esame (la
teoria se la studiano, male, dopo o durante, che tu ci creda o no!), magari
anche con buoni voti.
La laurea si costruisce passando gli esami. Ogni esame passato č un passo in
piu' alla laurea.
La carriera universitaria č una cosa a parte, che non riguarda certo tutti,
e quella si costruisce in altro modo.
Andre.

 e quella si costruisce in altro modo.
Non ho capito perche' tu associ necessariamente una preparazione dignitosa
alla carriera universitaria etc.. tutti gli studentiche si laureano
dovrebbero avere
una preparazione come minimo dignitosa.
Quesato puo' non avvenire in pratica (e la colpa non e' certo degli
studenti), ma
dovrebbe essere cosi'.
ciao
a.

 facoltà con rigore e impegno.
mah, questo non saprei. certamente ho i miei dubbbi sul fatto che debba per
forza essere meglio
uno col pezzo di carta in fisica di un'altro con una buona e sudata laurea
in lettere.
Ciao e grazie per la tua interessante risposta
a.