Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Digitale contro chimica [lunghetto]

Ora che da qualche mese scatto con una digitale e leggo molte riviste e
libri del settore, mi sono accorto come sia aperto lo scontro tra chi dice
che la fotografia digitale sostituirà quella chimica, e chi invece sostiene
che la fotografia chiimica non morirà mai. Io fino a quando non ho visto le
foto stampate, scattate con una digitale da 3 MPixel e soprattutto quelle
fatte da me con la c5050z, credevo che la foto digitale era buona per fare
la stampina da mettere in camera o il desktop di un pc, ma che non fosse
all'altezza di una foto classica, dove in pratica viene rappresentato tutto.
Quando però  ho avuto in mano delle foto digitali mi sono detto dove fosse
la differenza, e se a questo aggiungiamo il fatto di poter modificare
scegliere e personalizzare al massimo le foto digitali, basta che cali un
po' il prezzo ed il colpo di grazia alla foto chimica è dato. Poi ieri ho
avuto fra le mani un mensile di fotograzia dove il direttore in un articolo
parlava del fatto che un rullino 35 m 100 iso, può essere paragonato ad un
sensore da 30 MPixel, allora mi chiedo come si può affermare che la foto
digitale non sostituirà mai la fotografia chimica? Se in un biennio simao
passati da poco più di 2 MPixel a 8MPixel per le macchine di uso prosumer,
visto che la tecnologia cresce esponenzialmente e visto che si è fermata la
corsa al microscopico (vedi cellulari, prima li volevamo sempre più piccoli,
ora per averli tecnologici, non ci interessa di acquistare dei citofoni)
quanto tempo impiegheremo per avere lapossibilità di acquistare macchine da
30 MPixel e oltre, snobbando i rullini?
Ciao

 -- 
Ma se nelle reflex è possibile montare tranquillamente le ottiche delle
analogiche....

 -- 
Veramente un ottica la paghi quello che costa, sia se tu la vuoi montare su
una digitale sia su una analogica.
E' Il corpo macchina digitale che costa piů di quello analogico ma si sa,
nell'elettronica la svalutazione č da record

 che la fotografia chiimica non morirà mai.
C'è chi dice che la foto analogica sparirà e chi dice no, io penso sparirà.
Così come sta sparendo la musica analogica e in molti film la pellicola.
Ci si accontenta di ascoltare un mp3 con un quinto dell'informazione
musicale.
E' tutto molto comodo, poco umano, ma comodo.
cia

a costi elevati.
Beh ma anche nelle analogiche il costo delle ottiche e' elevato!
Ovvio che se compri fondi di bottiglia... (che comunque si montano
anche sulle digitali)
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 digitale non sostituirà mai la fotografia chimica? 
Infatti non si può affermare.
Il digitale è solo un mezzo per arrivare alla fotografia. Così come il
rullino a colori, il B/N, le polaroid, le dia, ecc.
La diatriba "digitale Vs. analogico" sono solo chiacchere da bar.
Ogni sistema si ritaglierà la propria fetta di mercato, ognuno di noi
sceglierà la tecnologia che più piace (o che serve), tutto qua, ma
ognuno resterà in piedi.
In fondo non mi pare che la foto a colori abbia estinto il B/N, come la
stampa non abbia ucciso la dia, ecc.
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @

 30 MPixel e oltre, snobbando i rullini?
Secondo me tu leggi troppe riviste, non del settore ma tipo PC professionale
e simili. Ti hanno inculcato la solita mentalità semplicistica della FALSA
equazione che ad un numero maggiore di pixels corrisponde una maggiore
qualità della foto finale. Un equazione semplice e pratica, come quella dei
megahertz dei processori, che non fa altro che tirare acqua al mulino del
mercato dei nuovi prodotti. Ma non è così!
Devi sapere, prendendo le distanze verso certe "riviste" che tu chiami
specializzate a cui fa comodo semplificare per una questione di pubblicità
del mercato, che non esiste nessuna correlazione tra numero di pixel e
qualità, e che i parametri sono ben altri come:
- la qualità dell'ottica utilizzata
- la correttezza prospettica e cromatica dell'ottica utilizzata
- le dimensioni del sensore (dimensioni in pollici, che non hanno nulla a
che vedere con il numero totale di pixels)
- il software di gestione del sensore
- le impostazioni della fotocamera per un utilizzo manuale, in cui sei tu a
decidere come creare la foto in base alle tue esigenze artistiche, e non gli
automatismi

 30 MPixel e oltre, snobbando i rullini?
Io penso che le discussioni meglio digitale o pellicola siano un po' 
chiacchere da bar, ma resta il fatto che case importanti sempre piu'
spesso annunciano di voler abbandonare il supporto a pellicola.
Il discorso cosa sia meglio tecnologicamente c'entra poco, non sempre la
tecnologia che si afferma e' la migliore in assoluto (Vedi windows e Mac, 
oppure Betacam e VHS).
Considerata la quantita' di apparecchi a pellicola comunque penso ci mettera'
ancora molti anni a morire il supporto, oppure restera' sempre per lavori
particolari, oppure come accade oggi per i dischi in vinile, soppiantati
a livello tecnologico dai CD, ma sempre vivi.

 che la fotografia chiimica non morirà mai.
[cut]
I lungometraggi si fanno con la pellicola.
La chimica ha ancora un suo perchè.
Ce l'avrà ancora per molti anni (IMHO).
Il digitale è una porta per entrare in un
mercato gigantesco garantendo una
qualità più che adeguata agli acquirenti
di tale mercato.
E' un discorso da bar, ma qui SIAMO al bar.
Non siamo (IMHO) un circolo di snob intellettuali
ma degli appassionati di fotografia, anche digitale.
Certo sarebbe bello ridurre i consigli per gli
acquisti ed aumentare le discussioni tecniche,
ma chi sono io per dare le linee guida
ad un ng nazionale ?
-- 
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)

 Ciao
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tanto il problema è la qualità dell'ottica.. :)
...un altro con i Sigma o peggio (Panagor, Heliarex, ciofegon)...
;-)
Fabio

 chiacchere da bar, ma resta il fatto che case importanti sempre piu'
Quali sarebbero le case che hanno fatto questi annunci ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra

 kodak, non produrrà più pelicola per il mercato occidentale, AFAIK.
Guarda che l'annuncio riguardava la fine della pellicola kodak formato APS e
null'altro, le altre continuano tranquillamente a essere prodotte e
commercializzate.


 30 MPixel e oltre, snobbando i rullini?
Non è una questione di megapixel. Per quanto i 16 milioni di colori
rappresentabili con 8 bit/colore non siano pochi, non sono ancora in
grado di rendere appieno le sfumature che può garantire invece una
emulsione chimica. Qui si ragiona troppo sulla risoluzione dimensionale
delle immagini, che ormai ha raggiunto un livello tale da essere
sufficiente per l'occhio umano, anche su stampe di grandi dimensioni,
ma non si considera mai la risoluzione di colore.
Per non parlare poi della fedeltà, della resa, ecc...
Insomma, non vedo la morte delle pellicole a breve termine.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 musicale.
scusa ma cosa centra l'mp3 con la musica digitale??? fai un paragone con la
qualità cd non mp3!

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
?
2^8 = 256.
Poi scusate la mia ignoranza ma non ci aggiriamo sui 32bit adesso ?
4miliardi di colori?

 emulsione chimica.
Ormai non c'è praticamente più nemmeno una digitale economica che abbia 
ancora l'antiquata limitazione degli 8 bit / colore. La maggior parte delle 
fotocamere digitali serie offre almeno 10/12 bit / colore. E' da dimostrare 
però che i processi di stampa o la visualizzazione su monitor e proiettori 
riescano a sfruttarli...
-- 
Entropia 

 stampa non abbia ucciso la dia, ecc.
quello che dici è pienamente vero, ma il problema sta nel fatto che con la
digitale hai tutto in una sola macchina e non devi avere più macchine
caricate con rullini diversi o stare ad impazziere per cambiarli.Non faccio
le dia, ma ho una macchina che mi fa scattare in raw e mi permettere di
decidere in postproduzione la miglior forma della foto.


 4miliardi di colori?
32 bit presi come?
Gli spazi colore non si danno a caso.

 ha scritto nel messaggio
news:MOicc.109342$Kc3.3...@twister2.libero.it...

questo intendevo: molte delle macchine da stampa dei minilab risputano
indietro i file a 16 bit/colore.

 automatismi
e questo se non è supportato da un buon sensore sono funzioni sprecate.
Se mai il discorso da fare è che se devi scegliere tra sensori di diversa
risoluzione la scelta va fatta in base alle prestazioni (rumore ecc.)
Ciao ;-)

 stai parlando di campionamento, non di file in uscita.
Sto parlando proprio di file in uscita RAW... ;-)
-- 
Entropia 

 Insomma, non vedo la morte delle pellicole a breve termine.
Ottima considerazione non mi era venuto in mente, anche se ripeto non riesco
a trovare differenze tra le foto stampate da una analogica e quelle da una
digitale, credo che la definizione di colore sia il punto da raggiungere per
la digitale e non la grandezza, anche se per l'occhio umano (almeno il mio)
16000000 di colori sono un buon numero, tanto da non notare le differenze.


 indietro i file a 16 bit/colore.
E cosa ti fa pensare che l'analogico possa fare meglio nel campo della 
profondità di colore e della latitudine di esposizione ?
-- 
Entropia 

non meno di DIECI anni
Io dico DUE
Ned

 profondità di colore e della latitudine di esposizione ?
Hai mai visto da vicino una stampa BN su carta baritata?


Passare a parlare di BN quando l'argomento è il colore ed bit/colore direi 
che non c'azzecca proprio nulla... ;-)
Ritornando quindi all'argomento vorrei proprio vederla una stampa chimica in 
grado di rendere 10 / 12 bit colore ;-) , forse una dia perfetta proiettata 
su schermo potrebbe forse avvicinarcisi ma comunque non più di tanto...
-- 
Entropia 

 che non c'azzecca proprio nulla... ;-)
se e' per quello anche parlare di bit in fotografia chimica non
c'azzecca proprio nulla
non ha alcun senso voler quantizzare la fotografia chimica, che ha la
sua differenza proprio nell' essere "continua" rispetto al digitale
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 su schermo potrebbe forse avvicinarcisi ma comunque non più di tanto...
Io invece vorrei vedere un occhio umano riconoscere 10/12 bit per colore.

 sua differenza proprio nell' essere "continua" rispetto al digitale
Mi spiace doverti deludere ma uno strato fotosensibile chimico è tutt'altro 
che "continuo" essendo composto di singole molecole "discrete" e se è per 
questo non sono "continui" neanche i ricettori nella retina dell'occhio... 
;-)
-- 
Entropia 

 colore.
Esatto... :-)
-- 
Entropia 

 sensore da 30 MPixel,
Ah, questa pellicola incantata! Prima si diceva che un film 35 mm sarebbe
stato sostituito da 6 megapixel, poi che ne servivano il doppio, adesso che
siamo a 14 ne serve il doppio di nuovo. Quando usciranno i dorsi da 30
megapixel (ci siamo quasi) il film (sempre rigorosamente 35 mm) sara'
equivalente a 60. E' un prodigio!
Ma il fatto e' un altro: il digitale ha il suo posto al sole, e non e' un
posticino nell'angolo. Finiti i sorrisini di sufficienza, gli sfotto' o le
sparate francamente sprezzanti e provocatorie.
Naturalmente, come sempre e quindi come con la pellicola, la fotocamera
magica che fara' foto stupende senza qualcuno che la sappia usare deve
ancora essere inventata. Ma questo col digitale c'entra poco.
Ciao
Frank

 ;-)
si, m a su che ordine di grandezza e soprattutto, senza nessun reticolo
ordinato


 reticolo ordinato
Questo potrebbe essere interessante approfondirlo, comunque il famoso 
numerello dei 30 Mpixel (giusto o sbagliato che sia) viene fuori proprio da 
considerazioni sulla dimensione media delle molecole fotosensibili di un 
negativo 35 mm...
-- 
Entropia 

 negativo 35 mm...
si, ma in realta, son convinto pure io che basti molto meno, dato che si
parla di cose non perfettamente analogiche
la verita', e' che per un uso amatorale/semipro o come diavolo lo
vogliamo definire, mi vegono meglio i 40x50 dal file digitale che dalla
scansione con scanner 
e questo e' un dato di fatto
poi una stampa bn su baryt, a partire da una ottica eccellente, resta
ovviamente su tutto altro piano, che il digitale, per quel che ho potuto
vedere ora (anche se sarei molto curioso dei vedere una stampa lambda)
si scorda


 lambda) si scorda
Forse. Ma nel campo del colore non credo che ci siano differenze a favore 
delle stampe prodotte da fotocamere chimiche...
-- 
Entropia 

 Esatto... :-)
Ecco, allora un consiglio: Giulio Cesare Gacobbe, "Come smettere di
farsi le seghe mentali e godersi la vita", Editore Ponte alle Grazie,
Genova, 9 Euro. ;-)


 accettano in ingresso 12 bit, per avere 4096 toni di grigio :)
Le stampatrici da digitale a chimico che trovi nella maggior
parte dei minilab accettano file a 8 bit. Se provi a portarci
file da 16 bit/colore te li tirano dietro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Genova, 9 Euro. ;-)
Non era Firenze, e poi Milano? ;-)
Ciao
Frank

 Non era Firenze, e poi Milano? ;-)
Letto anche tu, eh? :-)



Non ancora, ma promette bene e stanno orrendo lo sconto del 30%.
Grazie
Frank

 Non ancora, ma promette bene e stanno orrendo lo sconto del 30%.
Hai letto almeno il risvolto di copertina...



No, hai ragione.
Ho smesso d'incantarmi alle tecniche zen (agire senza pensare e roba del
genere) dopo aver imparato a guidare in tangenziale.
Ciao
Frank

 genere) dopo aver imparato a guidare in tangenziale.
Vero. La tangenziale o il raccordo, qui a Roma, non si imboccano, si
"affrontano". A meno di non essere Samurai, è necessario avere la mente
ben accesa, prima di "affrontarli".
P.S. Odio guidare.


 per dire)
ROTFL, ma quanto è grande il grandissimo formato, un poco meno di quello
grandissimissimo?

 P.S. Odio guidare.
In tangenziale, anch'io.
In realta', da come l'ho capita, essere samurai e' avere sempre la mente
accesa (o almeno una serie di schemi di reazione pronti).
La cosa strana e' che certe definizioni un po' esotiche (in quello i giapu
sono stati antesignani del marketing) prendono una chiarezza sorprendente se
le applichi alla situazione giusta. E la guida in tangenziale e' molto
vicina ad una situazione di combattimento (per alcuni e' esattamente questo;
quando cominceranno a sanzionare "seriamente" la mancata distanza di
sicurezza?)
Ciao
Frank


Stai trollando o sei cosi' al naturale?
Addio, comunque
Frank

 Frank
Sei permalosetto perň, ti attapiri per cosě poco?

 sceglierà
Solo chi pensa sceglia. Il 99% i noi comprerà senza scegliere. Non en
sei convinto? Fermati 1 minuto (60 secondi) fuori dal supermarket al
prossima volta che fai la spesa, poi ne riparliamo.
-- 
Fritz

 prossima volta che fai la spesa, poi ne riparliamo.
Parli con uno che la spesa la suddivide in tre supermarket diversi.
Perchè gli euro non me li regala nessuno e non vedo perchè li devo
buttare in determinati articoli che trovo benissimo al discount
spendendo la metà.
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @

 Genova, 9 Euro. ;-)
Perdonami ma mi sfugge la logica della tua frase... O forse pensi di essere 
in grado di riconoscere se una stampa a colori da digitale se l'immagine 
originale è quantizzata a 10 piuttosto che a 12 bit / colore ?
-- 
Entropia 

 originale è quantizzata a 10 piuttosto che a 12 bit / colore ?
:-(
Stai peggio di come pensavo...

 Stai peggio di come pensavo...
Bè almeno so quello che scrivo e sono in grado di argomentarlo...
Se tu non ne sei nemmeno capace  stai sicuro che stai ben peggio di me... 
;-)
-- 
Entropia 

 ;-)
Se tu non sei in grado di capire una battuta, sei messo male... ;-)

 portatile (era il 99-2000)
aha
beh, in effetti, cmq hai sempre un passaggio di meno


 esatto, e ai tempi uno scanner buono costava l'iradiddio :)
pure adesso credo
e cmq, anche scanner buoni, non hanno la stessa resa per la mia
(piccola) esperienza


 Se tu non sei in grado di capire una battuta, sei messo male... ;-)
Se tiri fuori battute fuori luogo senza alcun nesso con la discussione (come 
nel caso sopra) vuol dire due cose: la prima che non sei in grado di 
trattare ulteriormente l'argomento portando contributi sensati e la seconda 
che per comunque cercare di scribacchiare qualcosa ti butti sulla prima 
battuta che ti viene in mente (peraltro offendendo anche 
l'interlocutore...).
-- 
Entropia 

 l'interlocutore...).
Il libro delle seghe mentali è una citazione tirata fuori proprio perché
queste che stiamo facendo (io e te) sono seghe mentali, punto e basta:
quando scelgo di fare delle foto con una pellicola piuttosto che con
un'altro o col digitale ho in mente un risultato che voglio raggiungere: la
maggior parte delle persone che vedranno quelle foto se ne strafrega se è
fatta col digitale o con la pellicola, e a me pure, se il risultato mi
soddisfa. Mi spiace che te la prenda tanto per questo.

 abissale per BN e dia.
Su BN e dia sono assutamente d'accordo con te (e l'ho anche scritto in 
precedenza) sulle stampe colore invece IMO il digitale ha raggiunto il 
chimico... comunque tutte le opinioni sono valide.
Vedremo cosa succederà nel futuro visto che il digitale ha probabilmente 
maggiori margini di evoluzione rispetto al chimico.
-- 
Entropia 

 analogici...
Non siamo digitali... ma scherzi?? Il nostro sistema nervoso si basa
sul digitale, così come quello muscolare. Ogni recettrore sulla cute
non serve altro che a trasformare un segnale analogico (ambiente) in
uno digitale (nervoso). Noi siamo digitali... è il mondo che non lo è
(anche se, se si pensa alla teoria dei quark, un'ideuzza me la farei
anche lì).

Non siamo digitali... ma scherzi??
E le donne sono decisamente più digitali degli uomini.
(uah uah... che battuta... ehm... buone feste...).
-- 
"I videogiochi non influenzano i bambini. Voglio dire, se Pac-Man avesse 
influenzato la nostra generazione, staremmo tutti saltando in sale scure, 
masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica ripetitiva."
Kristian Wilson, Nintendo Inc. 1989

 decidere in postproduzione la miglior forma della foto.
io sarei già passato al digitale (finanze permettendo .. sia sono
ingegnere, quindi si tira cingjia) se solo mi si assicurasse che le mie
foto poi dureranno un po` più di una diecina di anni.
-- 
Fritz

 qualche buon libro di teoria dell'informazione.
Non mi pare che una MF faccia necessariamente foto migliori di una 35mm
e la stssa cosa vale con il digitale.
-- 
Fritz

 Non mi pare che una MF faccia necessariamente foto migliori di una 35mm
Una buona MF fa necessariamente foto migliori di una buona 35mm
Poi è chiaro che se mi confronti un ferro vecchio russo con una Leica...
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

foto poi dureranno un po` più di una diecina di anni.
Il digitale virtualmente ha una durata infinita. Semmai è la pellicola
negativa e/o stampata che può decadere nel tempo. Ma il bit, in se,
essendo in realtà niente altro che un concetto, non vedo come può
decadere in una mera decina di anni.
Quindi, se il problema è la "durata", dov'è il problema?
Quello che, invece, leggo tra le righe sul reale problema per cui non
passi al digitale, provo a buttarla lì, potrebbe essere la "qualità"
di oggi non paragonabile a quella del digitale che verrà tra una
decina di anni. Ok, anche in questo caso, dov'è il problema?
Fotografia non è solo precisione dei particolari. Ci sono foto mosse
che portano in se molta più informazione di foto perfettamente a
fuoco, se non un carico emozionionale maggiore. Ma ovviamente dipende
dalla foto in se e quindi dallo scatto.
Non penso proprio che la fotografia possa ridursi a una semplice
questione tecnologica.
A riprova di quanto dico, vi è la fotografia degli inizi del secolo.
O, addirittura ai suoi albori. Sono foto antiche ma nonostante la
pellicola abbia fatto enormi progressi, non hanno perso nulla della
loro carica emotiva. Anzi... forse proprio grazie all'evoluzione
tecnologica hanno acquistato valore.
Ciaù!
Carlo
