Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Micro 4/3 :uguali o migliori delle reflex APS su aspetti di qualità immagine

Le micro4/3 sono uguali o migliori delle reflex APS su diversi aspetti
della qualità immagine.Questo dicono oggettivamente alcuni dei siti
più celebri della rete.DPreview,Imaging
Resource,Digitalcamerainfo.Partiamo.
RISOLUZIONE
Prima botta.
Cosa possono quelle cacchine col sensorino da 12 megapixel contro una
specchiona nero-guerra para-professional da 15 megapixel come la Canon
D500?
Semplice,la battono.
Per DPreview,in Raw la Panasonic GF1 batte sia Canon D500 che Nikon
5000D,e anche  la Olympus E-P1 è comunque lì dietro i polpacci....
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page31.asp
Stessa cosa per Digitalcamerainfo.Addirittura la Olympus E-P1,la
Panasonic GF1 e la Panasonic GH1 sono tutte davanti alla D500 e alla
5000D come risoluzione.La GF1fa più di 1800 linee orizzontali e più di
1900 verticali,la topgun Nikon 5000d ha 1169x1342,una ciofeca
impresentabile.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GF1-Digital-Camera-Review-21204/Resolution.htm
A differenza di DPreview-,dove hanno usato 2 obiettivi da 50mm - qui
le hanno testate col loro zoomino di serie,e la Canon d500 ha dato un
risultato così scarso che hanno chiesto a Canon un altro corpo per
rifare il test .Test rifatto,nessun miglioramento.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-Rebel-T1i-Digital-Camera-Review-20595/Resolution.htm
Anche per Imaging Resource la Canon 500d (ma che cacchio se ne fanno
di 15 megapixel se poi sono inutilizzabili?) è dietro alle 3 micro
4/3,anche se di poco.Però,eccezione,per il sito la Nikon 5000D è
davanti a tutte,anche se di poco.In questo caso non ho controllato gli
obiettivi usati
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IIMAGING.HTM
GAMMA DINAMICA
Altra botta.
"Eh"-dicono -"le reflex APS hanno una gamma dinamica che quei
coriandoli di sensori micro4/3 se la sognano..".Pare che parlino di un
abisso.
Falso.Il vantaggio delle reflex è leggerissimo o non c'è proprio.
Per DPreview la Panasonic GF1 ha LA STESSA GAMMA della Canon 500d (8,5
ev),la Nikon 5000d ne ha solo  0,3 in più...
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page18.asp
Per Imaging Resource,in ACR 5.4b la Canon 500d ne ha appena di meno
della Pana GF1
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IIMATEST.HTM
la Oly pen in ACR 5.5 ne ha più di tutte e due,
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1IMATEST.HTM
solo la Nikon le supera,a differenza di quanto sostiene DPreview, di
un discreto margine.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/D5000IMATEST.HTM
Per Digitalcamerainfo resta la D5000 in testa e fra la GH1 e la 500d
c'è un leggero vantaggio per quest'ultima:6,7 contro 6,3.Più indietro
la GF1 e la Pen.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GF1-Digital-Camera-Review-21204/Resolution.htm
COLORE
Anche qui,sull'accuratezza della riproduzione,son dolori.La Pen
sovrasta tutti.DPreview sul colore è un pò scarno.
Imaging resource misura un delta-error di 3,99 per la Pen,seguita dal
4,64 della Nikon,le altre dietro.
Anche Digitalcamerainfo dà la Pen come vincitrice assoluta.Nettamente
staccate le 2 reflex e dietro le altre 2 micro 4/3.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GF1-Digital-Camera-Review-21204/Color.htm
Per adesso mi fermo qui.Tanto per ridare un pò di verità alle cose e
agli argomenti.
Fortuna che ci sono le leggi della fisica a soccorrere le povere
reflex APS,dandogli una DOF migliore(non di tanto...),un rumore minore
(non di tanto..).E va da sè che lo specchio da fiato all'af (non di
tanto) nella misura in cui,molto probabilmente,le castrasul potenziale
qualitativo dell'immagine.
A questo punto (fotografi sportivi a parte) cosa si aspetta per le APS
mirrorless ad alta qualità immagine??Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 agli argomenti.
Sei fantastico !
Ciao.

 
Mi ricordi tanto qualcun'altro con questo tuo intervento...
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

> Mi ricordi tanto qualcun'altro con questo tuo intervento...
si' pero' col piffero che puo' dire "spendere meno per avere di piu'", 
per ora le micro4/3 costano un porcaio

 Resource,Digitalcamerainfo.Partiamo.
magari, sarei contento se fosse vero. C'e' solo un piccolo problema: le 
ottiche ?
In tutto 'sto casino ti sei lasciato sfuggire che e' uscita la nuova 
ep-2
http://www.olympus.it/consumer/21693_pen-camera_e-p2_22351.htm?olycmp=568237
e che sono in uscita altre due ottiche olympus per il micro4/3, ora 
abbiamo la bellezza di 4 ottiche che vanno dal buio allo stra-buio. 
Puntano a fare concorrenza alle entry level evidentemente, ma con che 
prezzi ?

 per ora le micro4/3 costano un porcaio
Spendere di piï¿œ, per avere lo stesso e andare piï¿œ leggeri. Va bene?
Giovanni 

 prezzi ?
Questo e' il discorso "serio".
Le ottiche luminose scarseggiano.
Anche il pancake Oly e' buio.
Con Panasonic gia' si ragiona.
Ma senza delle ottiche "serie" il sistema e' penalizzato.
E non poco.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 prezzi ?
Pu� darsi che anche le ottiche arriveranno (per ora sono meglio le
Panasonic). Per� il bello � che sulla Ep1 ci puoi attaccare di tutto
(moltiplicando x 2)

 E non poco.
Diciamo che almeno all'inizio ci sono andati cauti con i costi di 
sviluppo, per vedere se stavano percorrendo la strada giusta. Ora che il 
pubblico sembra premiare questo nuovo standard magari arriveranno delle 
nuove ottiche, giustificate dalla diffusione sempre maggiore del sistema.
Perï¿œ non ci dimentichiamo che si possono montare anche le ottiche 4/3, 
quindi chi volesse prendere il Sigma 30 1.4 o l'Olympus 50 2.0 puï¿œ 
farlo, magari pagando un pochino in dimensioni, ma non piï¿œ di tanto 
visto che comunque sono dei fissi compatti.
Poi se lo spazio non ï¿œ piï¿œ di tanto un problema ci sono gli ottimi 
Olympus 12-60 2.8-4.0 e 14-35 2.0 fisso.
Marck

 Marck
Ciao


 E non poco.
gia'...d'altra parte quando e se usciranno le ottiche luminose saro' 
qui a dire "aaaaaaah costano tantooooo" ihhihi

 (moltiplicando x 2)
ecco questa cosa dell'usare vecchie lenti...mi stuzzica... Chissa' se 
mettersi alla ricerca di vecchi gloriosi pezzi non sia una buona 
scelta...

Gianni 2 ha scritto:

Al momento ci sono le Panasonic, almeno il pancake.
Pero' non si capisce la logica di Olympus.
Ho letto ieri Fotocult di settembre (ok, sono in lieve ritardo sulle 
letture) e dice:
- la resa agli alti iso e' la migliore Oly vista finora.
- il filtro AA e' meno "invasivo" di quanto visto finora
- ha lo stabilizzatore sul sensore
- non c'e' il flash
Al che' uno si immagina foto in condizioni di luce che manco Salgado.
E poi vedi gli obiettivi che partono da 2.8 ... ...
Ma ti rendi conto che dovro' prendermi una Pen per usarla con i vecchi 
Zuiko?   :)


   :)
io temo che me ne prendero' una e sara' una buona scusa per passare le 
ore su ebay a cercare vecchie lenti ^_^

 D500
non hai infilato bene una sola delle sigle e l'articolo avrebbe pretese di
credibilità?
Oddio...
Michele

 ore su ebay a cercare vecchie lenti ^_^
Zitto, che io quelle ce le ho, sto' cercando una scusa per non prendere 
una m4/3....   :)
M.
-- 
Zuiko 21/3.5, 24/2, 50/1.4 e 85/2
per tacer della roba 4/3
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 m4/3....   :)
ellosapevo che le avevi! Inutile, non hai scuse :D
E natale e' vicino...

 E natale e' vicino...
Potrei chiedere alla suddetta ...  :)


 Prima riuscivano a fare obiettivi piccoli, luminosi e "seri", e oggi no?
Eh, ma non c'era il motore AF dentro gli obiettivi.. :-))) Era tutto 
vetro e nient'altro.
Marck

 Potrei chiedere alla suddetta ...  :)
Tutti vorremmo una moglie cosï¿œ.. se tu ce l'hai, tiettela stretta!!! :-)))))
Marck

 vetro e nient'altro.
Guarda il pancake Panasonic...
Oltre 1 stop!
Dai, almeno f/2 lo potevano fare!
Anche quello 4/3 "full" e' "buio"!
Non dico arrivare all'1.4 Leica-Panasonic, ma un pochino si potevano 
"applicare".


 Marck
Ciao


 Potrei chiedere alla suddetta ...  :)
ottimo! E' il tipico regalo fatto alla compagna per usarlo noi hiihhi

 scelta...
mettersi alla ricerca non so; metterci quelle che hai a casa sicuramente
vale la pena di farlo

 vale la pena di farlo
non ne ho :D
ma non sono comunque in procinto di acquistare il micro 4/3 nel breve 
periodo



vuoi dire che prima compri 3 o 4 obiettivi Leica M?

> vuoi dire che prima compri 3 o 4 obiettivi Leica M?
nooooooo :O
dico che manca ancora uno zummetto-tele un po' luminoso; a vedere la 
roadmap olympus non c'e' niente in programma, di panasonic non si sa 
nulla, senza quello non se ne fa nulla

gfirmani ha scritto:

Per adesso rispondo "ni".
Devo approfondire la cosa.
Ieri sera stavo facendo delle foto a teatro e ho approfittato per vedere 
cosa combinano i vecchi OM su 4/3 (E-3) a tutta apertura.
In alcune condizioni di luce, principalmente quando si accendeva un 
riflettore giallo, succedeva un bordello.
Il 24/2 impastava tutto, le zone chiare illuminate andavano fuori gamma, 
idem le zone in ombra, si vedeva chiaramente un alone giallo attorno 
agli oggetti chiari.
Chiudendo migliorava, ma rimaneva comunque impastato.
Il 50/1.4 diventa quasi vedibile a f/2, a 2.8 guadagna la sufficienza 
piena, fatti salvi gli scatti con la luce gialla di cui sopra, dove, 
seppure in maniera minore, era presente la seconda figura gialla.
Per essere un aberrazione cromatica e' strana forte, mai viste di questo 
colore.
Con le altre luci invece se la e' cavata piu' che sufficientemente.
Con il faro rosso addirittura se l'e' cavata meglio del 12-60.
Poi si e' fatto tardi e non ho approfondito.
Nel weekend ci gioco piu' "seriamente".  :)
Pero' l'idea di usare una Pen con i vecchi Zuiko per fotografare al buio 
mi perde un po' di attrattiva, almeno finche' non definisco bene l'ambito.
Devo fare altre prove...


 ottimo! E' il tipico regalo fatto alla compagna per usarlo noi hiihhi
Firulin firula' ...




Gli obiettivi zuiko che vanno meglio sul digitale sono quelli un po'
contrastati (apertura 3.5 o oltre). Il 50/1.4 � cmq buono per i ritratti
morbidi, ma basta chiudere un po' per farlo diventare croccante (il 50
macro � per� pi� adatto al digitale generico). Uso molto spesso l'85/2 che
ha ottima resa anche su digitale (cui si fanno ottimi fuori fuoco coi
filmini della EP1). Ottimo anche il 50/250, ma un po' fuori misura per la
EP1, mentre � bilanciatissimo con la E1 e l'impugnatura, Gli obiettivi per
OM vannousati preferibilmente in luce controllata, senn� rimane difficile
controllare le alte luci. Pare che sia utile metrtere del cartoncino nero
dientro la lente posteriore per ridurre i giochi di luce (riflessioni da
formato maggiore); ma la vedo scomoda e cmq non so fino a che punto si
autile. 

 autile. 
Viddi il 3d tempo addietro.
Naaaaa, troppo macchinoso, cerco una cosa piu' semplice.
Grazie delle dritte.
