mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fermare un proiettile?

se supponiamo di avere dei poteri particolari che ci permettano di
vivere nello stesso mondo in cui viviamo, ma di muoverci a velocità
notevolmente superiori rispetto al normale (non ancora relativistiche)
e quindi di poter avere una concezione del tempo dilatata rispetto al
normale saremmo in grado di afferrare e bloccare un proiettile sparato
da una pistola o fucile? Secondo me sì, perché avendo la possibilità
di regolare in maniera così fine il nostro moto potremmo afferrare il
proiettile quando ancora in corsa e rallentarne dolcemente la sua
velocità sino a bloccarlo: penso in definitiva che il problema sarebbe
riportato alla parata di un pallone nel gioco del calcio. E secondo
voi?

nanofuc ha scritto:

Forse dico una vaccata, ma far rallentare un proiettile in una distanza 
così breve, e cioè dall'estremita del nostro braccio fino alla 
prossimità del nostro corpo, comporterebbe una decelerazione eccessiva, 
le forze d'inerzia a cui sarebbe sottoposto il braccio che si muove a 
tale velocità sarebbero enormi, frose l'osso si spezzerebbe e la pelle 
verrebbe strappata dal braccio, se invece supponiamo di poter resistere 
a tali forze allora potremmo anche sopportare l'impatto del proiettile 
stesso. Quello che voglio dire è che forse la realtà che tu proponi, 
implicherebbe delle conseguenze dove un proiettile sarebbe considerato 
alla stregua di una mosca che vola
spero di non aver detto castronerie e di aver capito la domanda
Saluti
Fizban


ovvio che sì; si tratta di moti relativi. Se vai alla stessa velociata'
della pallottola la vedi ferma; quindi la puoi tranquillamente cogliere come
un bocciolo di rosa.
P.S. la dilatazione temporale non c'entra.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prossimità del nostro corpo, comporterebbe una decelerazione eccessiva...

 prossimità del nostro corpo, comporterebbe una decelerazione eccessiva...

 P.S. la dilatazione temporale non c'entra.
Mi sembra l'unica risposta sensata.  In ogni caso per farvi capire 
meglio come stanno le cose e che non ci sono solo nei film di Superman: 
immagino che molti abbiano visto le riprese televisive degli astronauti 
sullo Shuttle che acchiappano (si fa per dire) dei satelliti in orbita 
per aggiustarli.  Be', avete idea di quale sia l'ordine di grandezza 
della velocita' di un satellite lungo la sua orbita intorno alla terra?
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 della velocita' di un satellite lungo la sua orbita intorno alla terra?
per te che sei sulla terra pero' la velocità del satellite rimane sempre la
stessa;
quindi se il tuo braccio si muove alla stessa velocità puoi acchiapare
e bloccareil proiettile pero' devi sottoporre il braccio a queste velocità;
inltre devi anche avere un occchio o meglio un sistema occhio cervello che
possa vedere il tutto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto moto uniformemente accellerato

Salve ragazzi,
vi vorrei proporre un esercizio sul moto circolare uniforme:
Una particella si muove con velocità costante v0=5cm/s lungo un cerchio di 
raggio 20 cm percorrendolo in senso atiorario. All'istante t=0 la particella 
è sull'asse x positivo. Calcolare
a) Il vettore posizione della particella all'istante t1=4/3
b) Le componenti della velocità
c) Le componenti dell'accellerazione
per il primo punto mi trovo l'acc. angolare iniziale (v0/r) e tramite 
l'eqauzione per il moto uniformemente accellerato trovo la posizione giusto?
Mi date delle indicazioni sugli altri due?
Grazie
Marko! 

marko ha scritto:

Sia R il raggio; la posizione in coordinate cartesiane:
r[t] = x[t] i + y[t] j
con r vettore posizione, i e j i versori cartesiani
x[t] = R cos [omega t]
y[t] = R sin [omega t]
con omega = v0/R
quindi la velocità è la derivata nel tempo
vx[t] = x'[t] = -R omega sin [omega t]
vy[t] = y'[t] =  R omega cos [omega t]
l'accelerazione, la derivata della velocità:
ax[t] = vx'[t] = -R omega^2 cos [omega t]
ay[t] = vy'[t] = -R omega^2 sin [omega t]
che puoi anche scrivere come:
ax[t] = -x[t] omega^2
ay[t] = -y[t] omega^2

marko ha scritto:

Dunque, per le componenti del vettore velocità, tu sai che ha modulo 
costante 5 cm/s, il problema è che ruota nel tempo, ed essendo 
perpendicolare al raggio, ruota, rispetto all'asse X, ad esempio, di un 
angolo pari a 90-teta, dove teta è l'angolo che forma il raggio con 
l'asse X, quindi in ogni momento puoi definire la componente X del 
vettore velocità come
Vx=Vo*cos(90+teta)
ovvero la proiezione del vettore sull'asse delle X
Analogamente per l'accelerazione, che invece è radiale, per cui avrai 
come componente X, ad esempio:
Ax=Ao*cos(180+teta)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quinta forza

Ma di questo:
http://phys.org/news/2016-08-physicists-discovery-nature.html
 
qualcuno ha seguito gli sviluppi ?
 
 
grazie,
 
frengo


Il primo esperimento, quello ungherese, che ha sollevato il punto non era disegnato per questo e pertanto e' stato abbastanza inconcludente. 
Il secondo, quello su cui si basa questo articolo pone molte problemi ma non da una risposta definitiva.
 
 
Certamente se dovesse essere confermato avrebbe un impatto significativo per la nostra conoscenza della fisica. Sarebbe la nascita di una 5 forza a raggio limitato (in quanto la particella che trasporterebbe l'interazione sarebbe massiva come nel caso delle forze nucleari deboli e forti e non come il fotone o l'eventuale gravitone che sono prive di massa). 
Esisterebbe una temperatura di unificazione per questa forza come esiste quella tra forza elettromagnetica e nucleare debole? 
Quale sarebbe il suo ruolo in fenomeni compessi e non completamente ancora spiegati come la superconduttivita' ad alta temperatura?
Avrebbe anche un ruolo importante nella dark matter?
Penso che in un paio di anni dovremmo avere piu' chiaro il punto importante: e' o non e' una nuova forza?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Grafico (x,t) per un missile che viaggia a 0.6c

 
Ho provato a disegnare il grafico in oggetto ma non sono sicuro del risultato e in ogni caso anche se fosse corretto mi manca una cosa che dirò in seguito.
Il grafico con le note lo trovate qui :
https://imgur.com/Q1HDNEZ
 
Le domande sono :
1)E' corretto fin qui il ragionamento?
 
2)Dopo aver descritto come impostare x' e t' e la spaziatura delle tacche mi sono reso conto che dovevo ancora disegnare la linea del missile con velocità 0.6c . Come la disegno? Quale inclinazione devo dare rispetto a x',t' ?
Per la velocità della luce (c) è facile...la posizione rimane la stessa come per il grafico (x,t).Ma per il missile ?
Sarei tentato di dire : x' e t' sono sfasati tra di loro di un angolo          90°-(30°,96*2)= 28°,08
28°,08*0.6=16°,848
quindi partendo da t'dovrei disegnare la linea del missile a 16°,848 .
In verità tutto questo mi sembra un guazzabuglio...
 
Bruno

 In verità tutto questo mi sembra un guazzabuglio...
 
Un guazzabuglio forse no, ma bisogna farlo con calma.
La mia proposta è nel foglio
https://www.geogebra.org/m/pcUU2s7Q
 
 
In sintesi bisogna
a) disegnare l'asse temporale di K' e simmetricamente quello spaziale;
b) individuare gamma e costruire la retta passante per (x1,t1)=(0, 1) e per (x2,t2)=(v gamma, gamma) e la sua simmetrica
 
Ci serviranno le parallele a queste quattro rette.
 
Si marca un Evento si K e in tre passi per ognuna delle delle coordinate spaziale e temporale si perviene al calcolo delle coordinate dello stesso evento in K'
 
fp

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: lavoro di un gas

Come mi calcolo il lavoro compiuto da un gas ideale che passa da uno stato
Po,Vo,To ad un altro P1,V1,T1?
Grazie
Cordiali Saluti

 Po,Vo,To ad un altro P1,V1,T1
il lavoro di un gas č dato dall'integrale di   p * dV,  p si puň sostituire
con l'eq. di stato con p=nRT/V, a questo punto ti occorre conocoscere
necessariamente qualcosa di piů: o una relazione che coinvolge il lavoro o
una che coinvolge la temperatura, altrimenti non vedo soluzione.

 Cordiali Saluti
Non puoi calcolare il lavoro se non sai che tipo di trasformazione subisce il
gas.
Nella relazione dU=dQ-dL, solo il primo dei tre differenziali e' un
differenziale esatto. Pertanto quello che puoi calcolare e' solo la variaione
di energia interna, che e' una variabile di stato.
Ciao.
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ket e bra (che stanno nel duale, chissa' perche')

Bene, ho iniziato un corso di meccanica quantistica e ho il seguente dubbio:
se I=\sum_1^\infty |a_i><a_i|
cioe' faccio "scontrare" un ket e un bra (prodotto ketbra si chiama?) dovrei 
ottenere una proiezione (cosi' mi ha detto il prof).
Bellissimo, in effetti la proiezione di una base su di se stessa mi da 
l'identita' e io sono soddisfatto.
MA
\sum_1^\infty |a_i><b_i|
che e'? una proiezione? ma di che su che?
e 
\sum_1^\infty |b_i><a_i|
?
grazie
marco
PS
non so quanto sia banale la domanda, ma e' la seconda lezione e ho ancora 
qualche dubbio... legittimo no? :)

 che e'? una proiezione? ma di che su che?
Un operatore di proiezione deve essere un op. hermitiano tale che PP =
P.
Prova a vedere cosa  fa il tuo se lo applichi due volte ad uno stato. 
Quanto al subject, sono i bra che hanno a che fare col duale.
Giorgio

 ?
Non dici che cosa sono |a_i> e |b_i>, ma assumo che siano due basi
ortonormali diverse.
Prima di risponderti, avrei da dire qualcosa sulla notazione.
Una della ragioni addotte da Dirac quando ha introdotto la sua notazione
|...> e <...| era che liberava dalla necessita' di indici, in quanto fra
| e > si puo' mettere tutto quello che si vuole. Percio' io scrivero'
|a,i> e |b,i>.
(La cosa peggiore sono quelli che usano la notazione di Dirac, ma poi
dentro ci schiaffano una \psi...)
Se sono due basi ortonormali, l'operatore
T = \sum_1^\infty |a_i><b_i|
applicato a un ket |u> lo trasforma nel ket |v> che ha nella base a le
stesse componenti che ha |u> nella base b. Viceversa per l'altro.
Un'applicazione: supponi che |a,i> sia |b,i> trasformato per es.
mediante una rotazione, o qualsiasi altra operazione di simmetria.
Allora |v>=T|u> e' il trasformato di |u>.
Imparerai piu' avanti che questo gioco si fa con operatori unitari, e
infatti ogni operatore unitario puo' essere messo nella forma che hai
scritto.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 Quanto al subject, sono i bra che hanno a che fare col duale.
Certo che i bra sono duali.... colta la battuta? :)
larsen

 applico |x><x|=P che e' un operatore di proiezione su che cosa lo proietto? 
ma per la somma  che hai scritto sopra (con a e b) non vale PP=P !
Nel caso di P = |x><x|  P|a> e'  <x|a> |x> cioe' la proiezione di |a> su 
|x>, ovvero, in soldoni,  quanta parte di |a> e' nella "direzione" |x>. 
O non ho capito la domanda ?
Giorgio

 O non ho capito la domanda ?
Giusto
Ho scritto male io, scusa
larsen
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: perchè Einstein non ci credeva?

Se Einstain ha detto che E=mc^2, perchè all'inizio non ha accetato la teoria
quantistica della realtà? Voglio dire, se c'è questo dualismo fra energia e
materia, non era logico pensare che una particella in muovimento si
comportasse come "l'energia in muovimento" (un'onda)?
P.S. attenzione, il messaggio è crosspostato... a 2 NG
--
~Cavalier Body~

comportasse come "l'energia in muovimento" (un'onda)?
Si, ma la meccanica quantistica non riduce a questa affermazione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: integrali in termodinamica

Ciao  fisici
Ho nel piano Vp la rappresentazione della
trasformazione che compie una macchina
termica ciclica (una semplice curva chiusa).
Da un punto di vista fisico mi è chiaro
perchè l'area racchiusa da questa curva
rappresenta il lavoro fatto dalla macchina
(se opera in modo diretto) o utilizzato
(se opera in modo inverso) e perchè nei due casi
esso sia rispettivamente positivo e negativo.
Il problema sta nella formulazione analitica
della faccenda: e' chiaro che dando degli
integrali la consueta interpretazione di 
area sottesa da una curva posso ottenere solo
in modulo del lavoro non il suo segno.
Perciò mi sembra che L (con il segno che merita)
deve venire fuori da una specie di integrale di linea
fatto sulla curva, che tenga conto della sua 
parametrizzazione ovvero del suo senso di percorrenza.
L'unica correlazione che conosco tra integrali di linea
ed integrali di superficie sono le formule di Gauss e Green
e conseguenze ma non so se qui siano utili.
Ringrazio chi vorrà rispondermi.
buon lavoro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e conseguenze ma non so se qui siano utili.
Scusa ma non capisco dove sia il problema. Se il volume aumenta, dV è
positivo e quindi anche l'integrale; viceversa se V diminuisce; quindi
ti viene sempre il segno corretto.
Mettiamo che la curva chiusa sia un quadrato: se viene percorsa in
senso orario, il lavoro alla pressione più alta è positivo, quello
alla P più bassa è negativo, quindi l'area del quadrato è positiva.
Viceversa, se la curva è percorsa in senso antiorario, l'area ti viene
negativa.

 e conseguenze ma non so se qui siano utili.
Avevo già risposto ma non so dove sia andata a finire la risposta.
Quello che dici mi sembra strano perchè gli integrali danno sempre il
segno corretto: se il volume aumenta, dV è positivo e anche
l'integrale. Se la trasformazione chiusa è percorsa in senso orario,
dV è positivo alle pressioni più alte e negativo a quelle più basse,
quindi l'area totale è positiva; viceversa se percorsa in senso
antiorario.

 e conseguenze ma non so se qui siano utili.
Certo che sono utili!
Per il teorema di Green, l'integrale di linea della forma
differenziale P dV lungo il contorno preso in senso orario e'
esattamente l'area racchiusa (presa positiva).
Qual e' la tua difficolta'?
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema con altro problema su attrito, portate pazienza vi prego

Tre masse su un tavolo sono collegate come in questa maniera: Una massa da
1Kg è messa su un tavolo e tramite la fune di sinistra che passa in una
puleggia è collegata ad una massa di 4Kg, tramite la fune di sinistra, che
passa anche lei per una puleggia, è collegata ad una massa di 2 Kg. Sapendo
che il coefficinete d'attrito del tavolo è 0.350 calcolare l'accelerazione
di ciascun blocco la direzione ed il verso e determianrte anche la tensione
delle funi.
Io per risolvere il problema ho fatto in questo modo e volevo sapere se
quello che ho fatto è giusto o no.
Allora mi sono considerato da una parte la fune che tiene uniti i 2 blocchi
da 1 kg e da 4 kg e mi sono svolto un sistema in cui ho trovato
un'accelerazione ed una tensione, poi ho ripetuto l'operazione per i blocchi
da 1kg e da  2kg ed ho trovato un'altra accelerazione ed un'altra tensione.
Quello che ho fatto è giusto?
Facendo così però non trovo accelerazione per il blocco da 1kg.
Vi prego aiutatemi ringrazio tutti per la pazienza.

 wrote in message
news:aCsC9.38074$
Yw.18...@news2.tin.it

Quello che hai fatto e' giusto basta considerare che l'accelerazione e'
uguale da tutte e due le parti. Se una delle due masse laterali scende
e c'e' attrito allora il filo sara' testo, e poiche' e' inestensibile
anche la massa sul tavolo avra' la stessa accelerazione. Lo stesso
potrebbe dirsi per la massa che sta dall'altra parte del tavolo.
Ti do un consiglio. Di questo problema ti mancano una accelerazione e 
due tensioni delle funi. Se scrivi le equazioni del moto per le tre
masse hai tre equazioni che sono quelle che ti servono.
Talvolta in sistemi complessi, suddividere il sistema in tutte le sue
sottoparti e scrivere una equazione del moto per ciascuna di esse puo'
essere ridondante, perche' alcune di esse potrebbero non essere
indipendenti. D'altro canto cosi' facendo rischi di fare piu' fatica
ma difficilmente ometti qualcosa.
Quindi almeno all'inizio operare in questa maniera potrebbe non essere
male. Poi quando avrai un'occhio piu' attento potrai evitare tutto cio'.
Ad esempio in questo caso, se ti avessero chiesto solo l'accelerazione,
potevi considerare il sistema costituito dalle tre masse come un
tutt'uno.
L'equazione del moto era:
(m1-m3)g-m2k=a(m1+m2+m3)
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTO!!!!!!!!!!PER SPIEGAZIONE SUL MOTO CURVILINEO

Ho bisogno di aiuto, riguardante la spiegazione del moto curvilineo;
qualcuno può rendermelo più chiaro.
Grazie
Luca

Matteucci Luca urlò al vento solare

intendi il moto di un punto? E se sì cos'è che non è chiaro? Forse le
componenti dell'accelerazione? Sii più chiaro!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un ascensore per Stazione Spaziale

Non se ne parla piu', eppure con le nuove scoperte sui nanotubi
dovrebbe essere possibile.
Si mandan su 36 kilometri di doppio filo sottile nella pancia del
server russo e poi per gravità li si srotola fermandoli in punto al
suolo: ora non resta che usare uno dei fili per tirare su le migliaia
di altri fino a formare i cavi di un ascensore.
Chi sa fare i calcoli?
ernesto



http://it.wikipedia.org/wiki/Ascensore_spaziale
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

> Si mandan su 36 kilometri di doppio filo sottile nella pancia del
Vuoi dire 36mila chilometri?  Buona fortuna :)

 Vuoi dire 36mila chilometri?  Buona fortuna :)
Sě, certo, 36mila.
e

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcoare fattore di lorenz

ciao a tutti.
Avrei bisogno di un leggero ripasso su fattorei di lorenz etc...
In particolare, ho un fascio di protoni di impulso 400 GeV/c
Come posso calcolare velocemente il fattore di lorenz?
Mi viene da dire
p=m*gamma*v = 400 GeV/C
m=1MeV
quindi converto la massa del protone in Kg, l'impulso in J e poi ricavo
gamma
Non c'è un metodo più veloce ?
grazie


Ciao,
Usi la relazione (pongo c=1, e' comodo cosi' non  perdo per strada i
fattori c come ti e' capitato nella massa dei protoni che in realta'
dei protoni non e': ti sei perso anche un fattore mille m=1Gev)
E^2=p^2+c^2
per trovare E, quindi dividi per la massa ed hai trovato gamma
gamma=E/m.
Nel tuo caso p^2>>m^2 dunque E e' circa p e gamma=p/m=400.
Ciao.

 E^2=p^2+c^2
Naturalmente E^2=p^2+m^2
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Temperatura nucleo terrestre

Il nucleo terrestre con raggio 1250 km e centro nel centro geometrico della 
Terra, ha una temperatura attorno ai 5400 °C.
Esiste quindi un gradiente di temperatura centro-superficie. Se il centro 
fosse chiuso e isolato dal punto di vista termodinamico conserverebbe la sua 
temperatura nel tempo. Ma perché dovrebbe essere isolato?
E se non fosse isolato ci dovrebbe essere una sorgente di energia che 
mantiene nel tempo questo gradiente di temperatura.
Il sistema è complesso, ci sono moti convettivi, c'è da studiare i diagrammi 
di stato di varie leghe metalliche...., ma l'interrogativo che mi pongo è se 
ci sia o meno una sorgente di energia.
Saluti
C. 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


 
 
"Soviet_Mario"  ha scritto nel messaggio news:ms47nj$fas$1...@dont-email.me...
 
....
 
quindi in sintesi la tua risposta al quesito che mi interessa è per 1/3 è il 
residuo calore primordiale che ancora non è stato dissipato per 
conduzione/convezione/irraggiamento (tutto questo tempo non è stato 
sufficiente? Sarebbe interessante fare ipotesi sul motivo) e  per i 2/3 
reazioni nucleari di fissione / radioattività naturale ? 


 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: una domanda semplice (ma forse no) di fisica 1 (urti e teorema dell'impulso)

Chi riesce a spiegarmi in maniera chiara perchč se ho un filo appeso
al soffitto con attaccato un corpo puntiforme (pendolo in quiete nella
posizione di equilibrio) se gli mando contro un altro corpo puntiforme
(urto sull'asse orizzontale) la quantita di moto si conserva, ma se
invece ho un vincolo rigido (asta in luogo del filo) no?
Questa cosa non riesco a capirla bene, cioč perchč in un caso la forza
impulsiva mi determina un impulso non nullo e nell'altro no?
I libri che ho letto non sono molto chiari, cioč dicono che č cosě ma
non spiegano il perchč.
Grazie

 non spiegano il perchè.
E' una spiegazione difficile da dare in un post e senza figure, ma ci provo
lo stesso confidando nella tua immaginazione.
Nel caso di filo si suppone che esso sia in grado solo di "tirare", ma non
di trasmettere forze trasversali al suo asse.
Quindi, in caso di urto, l'impulso totale non puo' che conservarsi per il
terzo principio.
Nel caso di un'asta rigida, essa e' ingrado di trasmettere forze
trasversali, quindi di inserire nel computo della conservazione dell'impulso
il contributo trasversale trasmesso dal soffitto.
Se un tale impulso trasversale abbia valore positivo, negativo o nullo
dipende poi da come avviene l'urto.
Per fare un esempio immaginiamo un asta di peso trascurabile, ma rigida, con
una pallina pesante all'estremita' inferiore.
Se l'urto avviene con le palline che si toccano direttamente, tutto avviene
come nel caso del filo.
Se la pallina in arrivo colpisce l'asta un po' piu' in alto, il soffitto
deve reagire (per l'equilibrio) con un impulso all'indietro e il tutto
oscillera' un po' di meno. Al limite, se l'urto avvenisse appena al di sotto
dell'attacco al soffitto, l'oscillazione sarebbe nulla o quasi.
Se la pallina in arrivo colpisce sotto la pallina ferma (immaginando l'asta
senza peso prolungata in giu'), il soffitto reagira' con una spinta in
avanti e la quantita' di moto totale dopo l'urto sara' quindi maggiore di
quella della sola pallina in arrivo.
Saluti
Mino Saccone
PS e' evidente che, nel caso del filo, gli urti sopra e sotto, non hanno
senso

 Grazie
Perchè il filo non è in grado di esercitare una forza tangenziale (per
definizione di "filo") mentre un'asta rigida si; quindi il vincolo sul
soffitto può esercitare una forza tangenziale sull'asta, ed in questo
caso la esercita, in quanto l'asta tenderebbe a ruotare attorno al
proprio centro di massa dopo l'urto, ed il vincolo invece glie lo
impedisce, mantenendo fisso il punto in cui è vincolata.
Dunque, la risultante delle forze esterne al sistema corpo puntiforme-
asta NON è zero e quindi la quantità di moto di quel sistema non si
conserva.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dinamica: AIUTO!

Ciao, ho un problema di dinamica che non riesco a risolvere, ma per alcuni
di voi sarà sicuramente una sciocchezza:
Un'asta di lunghezza l = 1 m ha una estremità incernierata senza attrito ad
un sostegno fisso e pende liberamente nel vuoto. Nell'estremità libera e nel
punto di mezzo dell'asta ci sono due corpi P1 e P2 (approssimabili a punti
materiali) di masse M1 = M2 = M = 0.4 kg; la massa dell'asta si suppone
trascurabile. Un proiettile, di massa m = 200 g, urta perpendicolarmente
l'asta
nel suo punto di mezzo, con modulo della velocità v = 10 m/s, e si incastra
in P2.
Si calcoli:
a) la velocità angolare (omega) dell'asta subito dopo l'urto;
b) di quanto ruota l'asta, rispetto alla posizione iniziale, prima di
fermarsi.
Vi prego, aiutatemi! Sono due giorni che tento di risolverlo senza successo.
(Ho provato ad applicare la legge di conservazione della quantità di moto,
ma poi...?)
Grazie in anticipo a tutti.
Antonio.


Provare a usare il principio di conservazione del momento della quantita'
di moto rispetto al convenientissimo fulcro del pendolo. Con questo si
calcola facilmente la velocita' angolare iniziale del pendolo con la
pallottola incastrata.
A questo punto l'energia totale (cinetica piu' potenziale) si conserva
e si riesce a rispondere facilmente a b)
Saluti
Mino Saccone
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Questione sulle batterie ricaricabili

Ho questa curiosità:
ho una serie di batterie ricaricabili tipo quelle montate sugli autoveicoli.
Volevo sapere se è valida la seguente relazione:
20 secondi di carica mi danno 2 unità di energia quindi 1 minuto di carica
mi darà 6 unità di energia.
Funziona così oppure tempi di carica brevi incidono in maniera diversa sulla
quantità di carica della batteria?
Grazie

 wrote in message
94873511...@melissa.energy.it...

Funziona "grosso modo" (molto "grosso modo") come hai descritto
fino a quando non arrivi alla massima capacità della batteria, superata
la quale continuando a forzarla ad immagazzinare energia la rovini solamente
(fenomeno della sovraccarica o "overcharge").
Comunque la questione della carica della batterie dipende anche dal tipo
di batteria, dalla modalità di carica, dal tempo e molti altri fattori.
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto

mi aiutate a risolvere questo problema?
grazie in anticipo
all'estremità di una mensola aventi le caratteristiche descritte in figura
(l'angolo è di 30°) è applicato un peso di 50 kg. calcolare lo sforzo
sopportato da ciascuna asta.
 X|
 X|\
 X|  \
 X|__\
 X|     |
         O


Posto in questi termini (se intuisco bene i due incastri sono rigidi come
anche la congiunzione delle due aste) il problema e' iperstatico per cui non
risolvibile su queste basi: bisogna conoscere qualcosa di piu' sui materiali
in gioco.
----------------------
Daniele Onorati
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------

 in gioco.
E' senz'altro vero, ma magari Mr.x voleva solo risolvere un problemino di
statica.
Comunque la regola base e che la risultante di tutte le forze in gioco deve
essere nulla. Chiama N la forza esercitata dalla sbarra inclinata (30 gradi
rispetto al muro, vero?) e V quella esercitata da quella orizzontale.
Le equazioni da risolvere sono:
N cos(30) = 50kg
N cos(60) = V
che si risolvono facilmente in N=57.7kg e V=28.9.
Ovviamente se vuoi studiare come (e se) si deformano i tiranti e cose del
genere come dice giustamente Daniele hai bisogno di altre informazioni
(composizione dei tiranti, sezione, ecc.).
Ciao,
    Stefano
--
Posted from 
astmim.merate.mi.astro.it
 [192.167.38.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


      /Ś\
Fg  Ś  \   F1
       Ś__\__\ F2
      - F2|    /
             Ś  Fg
            \/
            O
La forza sull' asse inclinato č F1 = -F2 + Fg
La forza sull' asse orizzontale č F2
Se si sommano tutte le forze il sistema risulta in equilibrio:
F1 + F2 = Fg
F1 + F2 - Fg = 0
trasformo F1 nelle sue due componenti x e y
(- F2 + Fg) + F2 - Fg = 0
Adesso che ho trovato la corretta rappresentazione di F1 e F2, devo
rappresentare
queste due forze in funzione di Fg (che č la grandezza data).
Utilizzo il sinus e il cosinus
Fg/F1 = sin (30)     da qui segue che  F1 = Fg / sin (30)
F2/F1 = cos(30)     da qui segue che F2 = F1 * cos (30)
inserendo per Fg (50 Kg * 9.81 m/s^2 = ) 490.5 N
ottengo
F1 = 981 N e per
F2 = 849.5 N
Ciao!
Un Dangermouse erratico (nel senso che fa ogni tanto un po' di errori)...
P.S.: una mensola del genere non la comprerei mai!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un testo di fisica

Vi chiedo un aiuto: potete indicarmi un testo divulgativo ma autorevole
sulla fisica del novecento, uno che racconti anche gli anedotti tipo il
gatto di schrodinger?
Tenete conto che non sono un fisico ma solo un curioso. Grazie.

Fede Savona wrote:

Ciao, un bel libro del tipo che ti interessa forse e'
"I trent'anni che sconvolsero la fisica" del fisico
russo Gamow. In italia mi pare sia venduto da Feltrinelli.
Ciao Valter

Ho sentito parlare bene anche di un certo libro tipo:
Mr. Hopkins in Wanderland
é una specie di alice nel paese nelle meraviglie in chiave fisica dove la
costante di planch vale 1 e tante altre costanti sono "sballate"
sincerametne a me sembra interessante, ma non so altro... anzi se riesci a
scoprire qualcosa mi fai un fischio ?
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scentific American

Sapete per caso indicarmi il sito della rivista Scentific American?
Grazie
Volontč Alessio
XXale...@tin.it
Rimuovere XX per rispondere

 
http://www.scientificamerican.com
ciao, Roberto
http://www.enviroware.com
http://www.annus2000.com
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MQ realismo osservabili dopo misura

 
Se, una volta selezionato un autovalore a dell'osservabile A dopo una sua misura lo stato del sistema è |a> e rimane tale tutte le volte che si effettua di nuovo la stessa misura, si può affermare che il sistema "ha realmente quella proprietà"?
 
Ad es se misuro la polarizzazione verticale di un fotone nello stato |up> otterrò ancora lo stato |up>. Posso affermare adesso che "il fotone ha realmente la proprietà up"? 
 
 
Se la risposta è si, dato che (sembra)  non esistano le "variabili nascoste" ovvero la realtà della proprietà prima della misura, non segue da questo che la misura "rende reale" tale proprietà?
 
--
Wakinian Tanka

Parli di ripetibilità di una misura, ma Landau scrive:
 
 
 
 
"Questa circostanza esprime, in primo luogo, il fatto che i risultati del processo di misura non possono essere riprodotti in meccanica quantistica. Se l'elettrone si trovava nello stato Y_n(q) la misura della grandezza f effettuata su di esso dà con certezza il valore f_n. Dopo la misura l'elettrone verrà però a trovarsi in uno stato cp_n(q), differente da quello iniziale, dove la grandezza f non ha alcun valore determinato. Cosi, sottoponendo l'elettrone a due misure successive, la seconda volta otterremo per f' un valore non  coincidente con il risultato della prima misura (1).
...
 
 
 
 
(1) La non riproducibilità delle misure ammette però un'importante eccezione: la sola grandezza la cui misura può essere iterata è la coordinata. Due misure della coordinata dell'elettrone, effettuate in un intervallo di tempo sufficientemente breve, debbono dare valori vicini; il contrario significherebbe che l'elettrone ha una velocità infinita. Dal punto di vista matematico, ciò è dovuto al fatto che la coordinata commuta con l'operatore dell'energia d'interazione dell'elettrone con lo strumento che è (nella teoria non relativistica) una funzione solamente delle coordinate."
e, faccio notare, che anche per le misure di posizione parla di "valori vicini".
 
Comunque, quello che scrivi mi sembra simile a quello che dice Mermin:
 
 
"E una fondamentale dottrina quantistica che una misurazione, in generale, non rivela un valore preesistente di una proprietà misurata. Al contrario, l’esito di una misura viene in essere attraverso l’atto di misura stesso, una manifestazione congiunta dello stato soggetto alla misurazione e dell’apparato misuratore." [Mermin 1993]

 dell’apparato misuratore." [Mermin 1993]
 
Già... 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fulmini e onde elettromagnetiche

Ciao,
avrei bisogno della vostra opinione su un paio di 
pensieri oziosi che mi sono balenati ieri:
Ho provato a calcolare la capacita' di una nube temporalesca carica
considerandola come un piatto metallico 
quadrato di 30Km di lato (in media, ovviamente)
ad una distanza da terra di circa 1Km,
con una costante dielettrica relativa del dielettrico pari a circa 1.
Mi e' uscito un valore di capacita intorno a 70uF.
E' corretto questo modo di pensare o ho commesso errori
concettuali pesanti?
Con 900-1000MV di differenza di potenziale
mi e' uscita un energia enorme, dell'ordine di grandezza del
Gigajoule (se la memoria non mi tradisce).
La scarica elettrica di un fulmine puo' essere 
considerata un arco elettrico.
Un arco (well, in generale una comune scarica visibile)
puo' essere considerato un dispositivo con resistenza 
a pendenza localmente negativa, e infatti un fulmine genera 
un forte impulso elettromagnetico, visibile come uno "spike". L'energia
dell'impulso e' distribuita su un ampio spettro di frequenze.
Allora mi sono detto:
cosa succederebbe se io lanciassi verso una nuvola carica un conduttore
di rame a cui e' attaccata in serie
una induttanza , say, da 1uH ??
In sostanza avrei creato un oscillatore libero a scintilla 
(mi ricordo di Marconi...:-).
Se l'induttanza non perdesse la sua integrita' fisica
a causa delle forze repulsive dovrei riuscire a generare delle
oscillazioni molto potenti
e con uno spettro molto stretto.
E' corretta questa idea? (nella pratica, non solo formalmente).
Grazie!
nospam.

Credo che sia più o meno quello che succede p.e. nelle fulminazioni dei
grossi trasformatori di potenza. Si trovano delle trattazioni in testi di
Costruzioni Elettromeccaniche o Impianti Elettrici.

Ciao, a me risult 7,96 microfarad anzichč 70
qualora tu confermassi per piacere mi fai un E Mail ?
sal...@tin.it
Penso occorra il valore della R  del conduttore
Ciao Edoardo Sala
PS Ho cercato di rispondere solo a te ma il server
non ti ha trovato.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metodi Monte Carlo help!

Qualcuno potrebbe consigliarmi dei buoni testi di base o dei riferimenti sui
Metodi Monte Carlo?

 Metodi Monte Carlo?
Sotto il nome di  Monte Carlo si raggruppano quasi tutti i metodi
stocastici per risolvere problemi matematico/fisici che vanno dall'
integrazione multidimensionale al calcolo di medie statistiche o di
valori di aspettazione quantistici, dalla soluzione di sistemi lineari
al calcolo delle proprieta' di trasporto nei semiconduttori. Le tecniche
a volte sono molto diverse.
A quali di questi settori sei interessato ? E quale e' il tuo background ?
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:c7636b9c.02041...@posting.google.com...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Questa è divulgazione ??

Cito testualmente da un noto programma di divulgazione scientifica dove un 
noto studioso parla di iceberg.
"Un peso spaventoso che spinge giù, più la forza di galleggiamento 
dell'acqua che spinge su, si crea una energia potenziale; gli iceberg 
sembrano calmi ma per avvicinarsi alla quantità di energia imprigionata al 
loro interno ci vorrebbe un potentissimo ordigno esplosivo."
Non contento di ciò, la voce di sottofondo aggiunge:
"Come una molla, un iceberg può sprigionare la sua energia nascosta in ogni 
momento".
Ora, mi sfugge qualcosa, oppure in questi discorsi passano con disinvoltura 
dalla forza peso all'energia come se fossero la stessa cosa? Va bene che 
parliamo di divulgazione, e quindi nessuno si aspetta  matrici e 
differenziali ma parlare con questo livello di superficialità mi sembra 
offensivo di chi ascolta... 

> un noto studioso parla di iceberg.
Per caso è un geologo? ;)
Ciao, ST 

 ogni momento".
Cerco d'interpretare il discorso.
Un iceberg, che e' quasi interamente sommerso, e' soggetto a uno
sforzo di compressione (non ci avevo mai pensato).
Se per es. fosee profondo 100 metri, la pressione sul fondo sarebbe di
10 atm.
A causa dell'elasticita' di qualsiasi solido (anche del ghiaccio) esso
si comprime e accumula energia elastica.
Non so stimare quantitativamente tale energia, perche' occorrerebbe
conoscere il modulo di elsticita' del ghiaccio. Quindi il paragone
con l'esplosivo non lo posso valutare.
Pero' se l'iceberg si frantuma questa energia si libera, almeno in
parte.
Effetti? Non saprei, ma non mi aspetterei che possano essere
drammatici...
 
-- 
Elio Fabri


Veniva presentato come uno studioso di ghiacci in una università  americana. 
In effetti è una qualifica un po' curiosa.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema storico?

Perchè relatività e meccanica quantistica non vanno d'accordo?

Phyleas_Fogg ha scritto:
 > Perchè relatività e meccanica quantistica non vanno d'accordo?
E chi te l'ha detto?
Esiste la m.q. relativistica. La teoria quantistica dei campi di
solito e' relativistica (sebbene si possano anche fare teoria di campo
non relativistiche).
Quello che forse hai sentito e' una cosa diversa: non esiste a
tutt'oggi una versione quantistica della relativita' generale.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: semi-cono varieta' differenziabile ?

Tempo fa si discusse su un forum circa l'applicabilita' della
definizione di varieta' differenziabile alla superficie di un semi-
cono (cono ad una sola falda con vertice).
In sostanza e' possibile realizzare un omeomorfismo (globale) tra il
semi-cono ed un disco del piano euclideo proiettando ad esempio da un
punto situato sul prolungamento dell'asse del semi-cono stesso.
L'atlante ottenuto e' costituito da una sola carta. Ovviamente se
prendiamo un altro atlante (costituito anch'esso da una sola carta) la
funzione di transizione tra le due carte non sara' differenziabile di
ordine qualsiasi. A partire da un solo atlante siamo tuttavia in grado
di dotare la superficie di una struttura di varieta' differenziabile
di ordine qualsiasi.
Se il ragionamento è corretto non mi è chiaro pero' il nesso con il
fatto (intuitivo ?) che sembra non esistere, quando pensato immerso in
E3, piano tangente nel vertice.
grazie

 E3, piano tangente nel vertice.
Penso che questo dipenda solo dal fatto che la struttura differenziale
di E3 non puo' essere "ereditata" dal semicono, perche' la condizione
sulle coordinate di E3 che definisce il semicono non e'
differenziabile.
Infatti l'eq. del semicono sara' qualcosa come z = sqrt(x^2+y^2).
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

grazie Elio....ho ritrovato la questione in ism
(it.scienza.matematica ?) nel topic "varieta' topologiche e
differenziabili" del 2003. Ho provato a riproporre anche li una
domanda in merito....
Non mi e' chiaro pero' quanto dicevi sul fatto che la non
differenziabilita' delle coordinate di E3 nel vertice prioibisce di
ereditare sul semicono la struttura diff. di E3

 ereditare sul semicono la struttura diff. di E3
A essere sincero non te la so spiegare in modo preciso: l'ho detta "a
fiuto" :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La voce "Gravitational redshift" su wikipedia

V. in particolare i primi periodi di:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_redshift
 
 
Mi sembra che anche questa voce replichi un errore che
compare sovente nelle trattazioni divulgative del fenomeno
del redshift gravitazionale, cioe' la confusione tra dipendenza
del redshift dal valore del campo o da quello del potenziale
gravitazionale.
 
Qual e' la vostra opinione?
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


La formula usuale che esprime il redshift gravitazionale contiene la variazione del potenziale, per cui la tua osservazione non � peregrina; tuttavia � pur vero che all'aumentare del potenziale (sto pensando alla Terra o a un corpo celeste a simmetria sferica) il campo (la forza) gravitazionale diminuisce.  
 
 
Probabilmente il riferimento iniziale alla variazione del campo, anzich� del potenziale, � stato proposto pensando a dei lettori generici e poveri di conoscenze specifiche, per i quali il concetto di potenziale, a differenza di quello di forza, risulta abbastanza esoterico.
 
Saluti,
Aleph      

 esoterico.
 
Puo' darsi, ma io penserei anche alla lectio facilior per
cui gli autori della voce abbiano pasticciato un po'...;-)
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il bianco riflette la luce.

Non so perch� oggi ho detto che il bianco assorbe la luce.
Qualcuno mi saprebbe spiegare dal puno di vista microscopico: il bianco riflette la luce.

 riflette la luce.
 
Il bianco sì! riflette la luce, in parte inevitabilmente anche l'assorbe, 
potrebbe anche assorbire un vasto spettro elettromagnetico ma importante che 
non riguardi la frazione interessata dalla fisiologia dell'occhio, però a 
differenza di una superficie speculare riflettente (specchio) la traiettoria 
dei fasci/fotoni/onde, vedila come vuoi, riflessi non sono regolati da un 
comune angolo di riflessione, ovvero la luce viene restituita 
all'osservatore con angoli e fasi caotici.(diffusione).
Lasci ai fisici l'approfondimento.
 
-- 
http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+tips+wake-Up+and+Reminder
 
 

 luce.
 
Quella che riflette è una superficie a specchio o quantomeno lucida. Una 
superficie bianca diffonde i raggi di tutte le frequenze tra quelle che 
compongono la luce visibile. O meglio: se diffonde ecc. diciamo che è 
bianca.
 
-- 
Firma in allestimento

 riflette la luce.
 
Qualunque colore riflette la luce, anche il nero. Altrimenti Diabolik 
sarebbe invisibile =) 
 

 Qualcuno mi saprebbe spiegare dal puno di vista microscopico: il bianco riflette la luce.
 
Il bianco riflette [in egual misura tutta la] luce [dello spettro
visibile].
 
Perche'? Perche' e' bianco :-)
 
E' cosi' per definizione di "bianco".
 
Come fa una superficie/un corpo ad avere fisicamente questa
proprieta'? Ci possono essere molti motivi. Ad esempio la superficie
non e' liscia a livello microscopico ma fatta di tanti piccoli
cristalli che si comportano come piccoli specchi riflettendo la luce
in tutte le direzioni. Come funziona uno specchio, e' un altro
capitolo di fisica...
 
--
cometa_luminosa

 Altrimenti Diabolik sarebbe invisibile =)
 
Cattivik nel'oscuro buio di una fogna buia in una notte nera _è_ 
invisibile.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Altrimenti Diabolik sarebbe invisibile =)
 
Questo è falso! Perchè tu non riconosci gli oggetti in assoluto, ma
solo per contrasto con quel che c'è attorno. Quindi un oggetto bianco
luminosissimo in un uno sfondo altrettanto bianco non lo vedi
(Per esempio:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Marevich,_Suprematist_Composition-_White_on_White_1917.jpg
 
:D :D :D)
 
Invece se tu avessi Diabolik (o anche il vero ed unico supremo genio
del male Cattivik -brivido terrore raccapriccio) su uno sfondo
bianco... Hai voglia come lo riconosci facilissimamente!!!

 bianco... Hai voglia come lo riconosci facilissimamente!!!
 
Non avete capito nulla.
Cattivik lo si vede comunque al buio perche' ha gli occhi gialli:
 
http://tinyurl.com/8scyk3t
 
 
:-))
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Modificare indice rifrazione con la tensione?

Ciao a tutti,
volevo sapere esiste un materiale che mi permette di variare il proprio 
indice di rifrazione (e dunque l'angolo) tramite un campo elettrico 
applicato al materiale. Il materiale in questione dovrebbe rifrangere 
un'onda elettromagnetica.
Ciao
Massimo

 applicato al materiale.
Non capisco troppo il discorso sull'angolo (ti stai riferendo alla
legge di Snell-Descartes, forse), pero' di materiali di questo tipo (si
chiamano elettroottici) ne esistono diversi. Il più noto è il niobato
di litio, che è usatissimo in ottica integrata, fra l'altro per fare
dei modulatori, ma poi ce ne sono degli altri, tipo il KTP.
Se ti puo' aiutare nelle ricerche, puoi usare come chiave termini tipo
effetto Kerr  oppure effetto Pockels.

 ha scritto nel messaggio 
news:453ca04d$0$39887$4faf...@reader4.news.tin.it...

Veramente questi sono gli studi per l'invisibilità e sembra che si comincino
ad avere risultati concreti anche se non applicativi per ora
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6064620.stm?ls
tornando al tuo quesito probabilmente è possibile ma per quanto
sappia per ora nessuno c'è riuscito, qualcosa di simile,
si può fare con la pressione,
se non ricordo male anni fa si parlava di modellini di costruzioni
fatti in plexigas, o qualcosa di simile, che sottoposti a pressioni
cambiavano colore mettendo in evidenza le zone più sotto stress.
Saluti.
Sao 67174

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spinori e trasformazioni di Lorentz

Salve atutti qualcuno potrebbe postarmi le formule di corrispondenza tra uno
spinore di rango due
left e right e le componenti di un quadrivettore e suggermi un metodo per
ricavarmele?
Grazie!


 Dovresti trovare una risposta nel bruttissimo libro di Landau-Lifsits
 di teoria quantistica relativistica. Se non la trovi e mi formuli un 
 po' meglio la domanda posso provare a risponderti io.
 Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde gravitazionali

In particolare, nessun dubbio che le o.g. viaggino a velocità c.
...............
Anch'io non ho nessun dubbio che le o.g. viaggino a velocità c.
Vorrei solo sapere dal prof. Fabri quali sono le ragioni per cui
lui non ha nessun dubbio sull'argomento, e questo per verificare
se le mie ragioni, personalmente elaborate, sono identiche alle
sue.
Sarò grato per l'eventuale risposta, che credo possa interessare
diversi cultori di questo NG.
                                Italico Paludet  -  Pordenone
--
L'Analogico
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7249

 sue.
Le mie sono queste:
1) Esiste una teoria (la RG) che prevede questo, e che ha avuto
numerosissime conferme in altri campi. Sarebbe strano che sbagliasse
qui.
2) Ci sono prove sperimentali, anche se indirette, dell'esistenza di
onde gravitazionali, che risultano in ottimo accordo con le previsioni
della teoria.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Anch'io non ho nessun dubbio che le o.g. viaggino a velocità c.
Ho una domanda anche io: il fatto che le onde gravitazionali viaggino alla
stessa velocita' di quelle elettromagnetiche puo' essere visto come un
indizio a favore dei tentativi di unificazione delle interazioni?
Domanda ancora piu' stupida: se la velocita' c e' in primo luogo
caratteristica delle onde elettromagnetiche, in quanto dipende dalla
costante dielettrica assoluta e dalla permeabilita' magnetica del vuoto,
perche' mai la velocita' delle onde gravitazionali non dipende da G?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: funzione diadica...

ma cosa si intende esattamente per funzione diadica? semplicemente che
dipende da 2 punti?
con riferimento alla funzione di green nel caso di campi elettromagnetici...
perchè talvota si specifica "funzione DIADICA di Green"? esistono funzioni
non diadiche di green?
grazie  tutti!

Marco ha scritto:

Premesso che io non lo direi, e non credo che l'uso sia universale, il
termina "diadica" puo' avere due origini.
Una, piu' banale, e' che l'eq. del campo e' vettoriale (4-vettoriale,
se in forma relativistica) e anche la sorgente ha lo stesso carattere.
Quindi la f. di Green e' un tensore.
"Diadica" e' uno dei nomi che hanno ricevuto i tensori nella storia...
Seconda origine: se vedi il campo come elemento di uno spazio
vettoriale astratto, allora _sempre_ (anche per campi scalari) la f.
di Green ti fa passare da un vettore a un vettore, quindi e' un
tensore su questo spazio astratto.
Quale sia l'uso, puoi vederlo dal contesto dove hai trovato questa
espressione.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------