Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I grandi della scienza - Einstein

Ciao, ho appena finito di leggere la bellissima monografia scientifica di Le
Scienze dedicata ad Einstein, nella collana I Grandi della Scienza, e vorrei
il vostro aiuto.
Adesso infatti lo vorrei rileggere con molta attenzione, ma molte questioni
scientifiche mi sono oscure. Mi aiuterete passo passo?
In attesa di una vostra risposta, per non rendere sterile questo post, vi
pongo già una domanda:
Cosa è il principio di Mach, e in che modo si ricollega all'inerzia, e come
lo interpretava Einstein?
Grazie mille a chi vorrà aiutarmi e anche a chi non (come dico sempre :-))
P.S.
Non sono un fisico, non ho conoscenze matematiche al di fuori della
matematica liceale dello scientifico, quindi vi prego siate
molto...delicati....grazie!
A.Giulio Alberto - Roma

Onestamente non ho mai sentito parlare di un "principio di Mach"... mi
sembra un altra di quelle 2abbuffate di parole" di cui si parla nei
precedenti messagi sulla definizione di "principio"...ma lasciamo
perdere.
Quello che so io è che Mach riteneva che una teoria fisica dovesse
essere libera da costruzioni metafisiche (cioè puramente ideali), e
aggiungeva :
"nessuno ha la competenza per predicare alcunchè sullo spazio assoluto
e il moto assoluto; sono puri oggetti di pensiero, pure costruzioni
mentali che non possono essere dimostrati dall'esperienza."
Einstein legge il suo libro "La scienza della meccanica" ed è contento
che ci sia qualcuno disposto a sfidare le idee acettate dalla
meccanica classica...gli piace il suo scetticismo che lo aiuta a
respingere il concetto di etere.
Questo è  tutto ciò che so...
ciao
ele
--
Posted from 
mail6.galactica.it
 [212.41.208.23] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Ciao, in effetti il nome "principio di Mach" e' stato inventato da 
 Einstein prendendo alcune considerazioni esposte dal libro di 
 Mach "la meccanica nel suo sviluppo storico critico".
 La cosa e' un po' contorta. Mach non credeva che i concetti di
 spazio e riferimento e moto fossero assoluti e che quindi cose 
 come i sistemi di riferimento inerziali fossero solo dei 
 segnaposto per dei corpi reali.
 Mi spiego meglio usando un esempio dello stesso Einstein. 
 Se prendi due corpi fluidi attaccati con una fune nello spazio
 molto lontani da tutti gli altri corpi e constati che i due corpi
 ruotano, sull'asse rappresentato dalla fune, l'uno rispetto all'altro, 
 puo' accadere che uno abbia una forma sferica e l'altro una forma 
 schiacciata alle intersezioni con la fune.
 La meccanica newtoniana dice che cio' accade perche' in realta'
 uno dei due corpi e' in quiete in un sistema di riferimento inerziale, 
 mentre l'altro e' in rotazione in tale sistema e sente pertanto, mettendosi
 in quiete con esso, le "forze d'inerzia" che lo costringono a 
 schiacciarsi ai poli (in realta' non c'e' alcuna forza vera e 
 guardando il fenomeno dal sistema inerzialesivede che la deformazione 
 delk corpo ruotante  e' coseguenza del solo principio d'inerzia).
 Secondo Mach ed Einstein questa differenza  tra le forme dei corpi 
 e' priva di senso *nel caso in cui non ci sono altri corpi 
 (anche lontanissimi) nell'universo*.
 Perche' l'essere o il non essere in quiete in  un sistema di 
 riferimento (se questo non corrisponde a corpi fisici) non ha senso
 fisico. (Einstein cerca anche di spiegare perche' ma non entro
 in dettagli).
 In tal caso (presenza dei *soli* due corpi fluidi) non c'e' alcun
 motivo per preferire il riferimento di un corpo rispetto all'altro,
 perche' lo spazio senza un corpo che lo rappresenti e' pura metafisica.
 In tal caso non si dovrebbe constatare alcuna differenza nella forma
 dei due corpi.
 Nella pratica invece la differenza si constata. Secondo M. e E
 la differenza si puo' solo imputare ai corpi lontanissimi che abbiamo
 ingenuamente pensato come irrilevanti. Sono tali corpi che
 fissano i riferimenti inerziali. Secondo Mach i riferimenti inerziali 
 sono in queite o in moto rettilineo uniforme con il moto medio delle
 masse nell'universo. E sono loro che impongono tramite
 qualche interazione che la forma dei due corpi sia diversa.
 A noi cio' sembra strano, perche' siamo abituati a ragionare 
 con il concetto di forza che maschera questa presunta super 
 interazione, perche' la forza valuta proprio le *differenze* dal 
 moto inerziale mentre noi siamo interessati alle *ragioni* del 
 moto inerziale. Tuttavia non puo' essere un caso fortuito che
 i sistemi di riferimento inerziali risultino magicamente
 in quiete con le stelle fisse.
 Il programma di indagine di questa super interazione che spieghi
 gli effetti inerziali non puo' essere portato avanti nella meccnica
 classica e in effetti Mach non riusci' a procedere oltre.
 Invece il programma poteva essere presumibilmente portato avanti
 nella relativita' generale di Einstein, mostrando come i sistemi
 di riferimento inerziali (non quelli locali ma quelli in grande)
 fossero soluzioni delle equazioni di einstein della geometria 
 dello spaziotempo che e' generata dai corpi in esso presenti...
 Anzi Einstein in principio tento' di andare anche oltre.
 Che io sappia pero' la cosa e' finita presto e oggi ha perso 
 interesse...anche perche' le soluzioni delle equazioni di 
 Einstein NON soddisfano le idee di Mach se non in casi ristretti,
 per cui oggi si ritiene che la relativita' generale sia solo
 in parte machiana...
 Ciao, Valter

caro A.Giulio Alberto - Roma
guardati il messaggio di Corrado massa
http://www.mailgate.org/it/it.scienza.fisica/msg03049.html
intitolato
Il principio di mach...
ciao
ele
--
Posted from 
mail4.galactica.it
 [212.41.208.21] (may be forged) 


accidenti Valter....
hai sempre una risposta a tutto..!
eh eh... ^_*
grazie


Cara Ele, non sono riuscito a trovarlo :-((
Grazie se mi darai una mano...anzi pure solo un dito :-P


te la daro' se tu avessi quotato il mio vecchio messaggio e io
riuscissi a capire su cosa devo aiutarti !!!!!!!
ho cercato in 
deja.com
 ma non riesco a ritrovare il thread...
ripostami una domanda compiuta  !
ciao
ele

prova questo
http://x59.deja.com/getdoc.xp?AN=645436941&CONTEXT=968267804.208273410
1&hitnum=0
oppure vai su 
www.deja.com
cerca it.scienza fisica
e cerca un thread che contenga la parola "mach"
ciao
ele
 "Software is like sex: it's better when it's free".
    Linus Torvalds
