Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: liceo scientifico

Frequento la classe 3 media e come scuola superiore ho scielto il liceo
scientifico perchè mi piace la fisica.
Ho scielto la scuola adatta?
Mi consigliereste un sito dove trovare materiale di fisica per principianti?
Grazie, Alessandro

>
In italiano ti rispondo: per esperienza personale, la maggior parte delle
persone che studiano fisica capendoci qualcosa ha frequentato il liceo
classico. Ecco, l'ho detta!
Giaco


no comment
-------------------------------------------------------------
tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.

 no comment
sottoscrivo il no comment.
CiruZ

 su google per cercare materiale didattico per "principianti" oppure un
libro del liceo.
prova a sfogliare magari dei libri di liceo e di istituti diversi per
renderti conto di come "si fa la fisica" nelle varie scuole.

Ruggero ha scritto:

Buongiorno Ruggero,
sì, è la scuola adatta, ma per motivi diversi da quelli che altri hanno
addotto.
Intanto non dare retta a chi ti dice si fa più fisica allo scientifico, al
classico o alle scuole tecniche.
Le differenze come quantità sono minime.
Differenze significative sono che nei licei fai la fisica, partendo dalle
basi, per così dire in maniera teorica.
Nelle scuole tecniche passi subito o quasi alla pratica (quindi sono più
utili per la fisica che si fa a ingegneria), alla fine sai "fare" più
cose, ma ne sai spiegare molte meno.
Limitiamoci ai licei, classico e scientifico.
La differenza sta nei professori. Purtroppo professori di liceo preparati
in fisica ce ne sono pochi (non per colpa loro, è il modo in cui viene
gestita la scuola che porta a questo).
Quindi: se trovi il professore bravo, sono ottimi entrambi i licei, se
trovi quello meno bravo, sono pessimi entrambi.
Lo scientifico è da preferirsi per la maggior quantità di matematica che
ivi viene fatta (oppure la Moratti la ha tolta a favore di taglio e
cucito?).
E all'università (almeno ai miei tempi era così), con la fisica ricominci
quasi dall'inizio, ma se ti mancano basi di matematica sei fritto (a meno
che tu non sia un genio).
Comunque ricorda sempre una legge aurea per lo studio e per il lavoro:
Una scelta fatta per e con passione è sempre e comunque una scelta giusta.
Cordialmente,
Mauro Venier.
P.S.:
Non prendertela se qualcuno ha preso in giro i tuoi errori di ortografia,
ma... sinceramente... alle medie si dovrebbe già sapere che si scrive
"scegliere" e non "sciegliere". Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scientifico perchč mi piace la fisica.


 liceo classico. Ecco, l'ho detta!
Io appartengo alla parte minore, oppure non ci capisco "qualcosa":
decidi tu :-))
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozilla-Status: 0801
X-Mozilla-Status2: 00000000
FCC: mailbox://nob

classico. Ecco, l'ho detta!
Per la mia esperienza, questo era certamente vero fino a 20 anni fa, e
se penso ad assistenti o professori e' palese. Andando avanti nel
tempo, sempre meno. 
Attualmente, di quelli che escono quest'anno, quasi tutti quelli che
mi vengono in mente che giudico "in gamba" hanno fatto lo scientifico.
Il motivo di questa modifica nel tempo e' IMO da imputare al fatto che
all'inizio era abituale che chi era considerato "bravo" andava al
classico, lo scientifico era un ripiego per chi non voleva studiare
troppo ma voleva far cmq un "liceo". Non era quindi chi usciva dal
classico che era in media piu' bravo, ma gia' chi entrava.
Ora questa disparita' culturale non esiste piu', o si e' cmq molto
attenuata.
-- 
-Thanatos-
HatTrick: bobon123 - Djiins, V.167
Membro del Club dei Mille, Tessera #017
Experienced Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation
Studente nell'Universita' Italiana Hattrick

(compresa quella dei dispositivi) arrivava ad uscirti dagli occhi...
è vero, conosco un paio di persone che sono state negli istituiti tecnici e mi
raccontavano pure di studi sugli sforzi di  torsione e trazione nei materiali, ma
l'elettronica, gli sforzi, sono cose più "ingegneristiche", a mio parere.
cmq la fisica dei dispositivi è sicurametne interessante.
poi se non ricordo male agli ITIS si fanno molto meglio le equazioni differenziali che non
al liceo.
solo che io non ci sono mai stato e so queste cose per sentito dire...


 tempo, sempre meno.
Fai anche 30, se non 35/40 anni fa. :-)
Cordialmente,
Mauro Venier.


 sottoscrivo il no comment.
Mi diverte notare come la mia serenissima affermazione abbia fatto storcere
il naso a qualcuno. Posso provare a spiegarmi.
Innanzitutto premetto un'ovvietà: se uno decide di studiare fisica (o
qualunque altra cosa) perché ce l'ha nel sangue, o perché il suo cervello è
naturalmente predisposto a cotal disciplina, potrà anche frequentare una
scuola privata tipo "600 anni in 2 mesi" imparando il punto-croce, e poi si
dedicherà alla fisica come sempre aveva voluto, senza interferenze dovute
alla scuola frequentata. Punto.
Per quanto riguarda invece le persone che non nascono Einstein, ho da dire
quanto segue.
Per esperienza personale molti di coloro che hanno frequentato (diciamo
negli ultimi dieci anni) il liceo scientifico approdano al corso di laurea
in fisica con questo spirito: "ho già buone basi in matematica, mi resta da
capire più approfonditamente la fisica e sono a cavallo per diventare il
nuovo Dirac". Guarda caso molti studenti provenienti dal liceo scientifico
sbattono il naso contro analisi 1 e 2 (o 3, 4 e 15000 come ora, ma non mi
pronuncio sui nuovi ordinamenti). Secondo me al liceo scientifico (e negli
istituti tecnici) si acquisiscono più _conoscenze_ scientifiche di quante se
ne acquisiscano al liceo classico, ma ciò che manca è un vero insegnamento
del _metodo_ scientifico. Paradossalmente il classico fornisce invece, e in
maniera 'subliminale', le capacità più adatte per cavarsela in ambito
scientifico.
La traduzione dal greco è emblematica: secondo me la novità dell'alfabeto è
parallela alla novità dell'alfabeto con cui si costruisce il linguaggio
della fisica, cioè la matematica (l'ha proposto molto tempo fa un signore di
Pisa figlio di un musicista, non è una mia idea...). Ritrovare le regole
della sintassi e dare una forma alla versione è analogo a cercare e
riconoscere le regolarità nella natura, dandone una spiegazione coerente: in
breve, sono le capacità di analisi e sintesi. E poi c'è la traduzione vera e
propria, la scelta del vocabolo, l'interpretazione con tutte le sue
sfumature. Nella scienza questo si chiama spirito critico e chi non ce l'ha
ripete a vanvera quanto letto sui libri.
Le altre discipline contribuiscono - qualcuna più, qualche altra meno - a
formare questo spirito. Non mi dilungo oltre.
Nel liceo scientifico, che non ho frequentato e che quindi conosco solo
attraverso le esperienze altrui, ho l'impressione che si preferisca
insegnare molte _nozioni_ a scapito del motivo più profondo che una scuola
dovrebbe avere: insegnare ad imparare. Ad esempio: per quanto ne so, negli
scientifici la matematica è spesso presentata attraverso l'intuizione, quasi
mai ci si sofferma in maniera _rigorosa_ sulla formalizzazione: è come se al
classico si facesse la grammatica senza l'alfabeto. Non mi stupisco che
analisi 1 mieta tante vittime tra gli studenti dei licei scientifici.
Ancora, si consideri che spesso chi sceglie di studiare fisica provenendo
dal classico (come pure dagli ITIS e da tutti gli altri tipi di scuola non
incentrati sulla "scienza pura") ha molto probabilmente una forte passione
che lo spinge. E con la passione si supera più facilmente ogni difficoltà.
In ultimo, spesso chi proviene dal classico è più curioso di chi proviene
dallo scientifico, proprio per il fatto che quest'ultimo possiede più
_nozioni_ scientifiche e ogni cosa gli sembra già nota. Una curiosità
attenuata e una certa leggerezza con cui si affrontano i primi esami ("tanto
questo l'ho già fatto") contribuiscono a fiaccare le forze.
E ora vai col flame war!
:-)
Giaco

Giaco wrote:
 > Mi diverte notare come la mia serenissima affermazione abbia fatto
 > storcere il naso a qualcuno. Posso provare a spiegarmi.
 >
(cut)
-- 
Solo un commento: anche io come - se ho capito bene - Elio, ho fatto lo 
Scientifico. Non ho imparato molto in quella scuola...di qualunque cosa
eccetto forse il Latino (nella matematica e nella fisica sono sempre 
stato un autodidatta).
In ogni caso non vedo proprio questa maggioranza, indicata da Giaco,  di 
gente che avrebbe fatto il Classico tra i miei colleghi docenti e 
ricercatori universitari...
Quando strudiavo fisica all'universita' c'erano persone che venivano
dal Classico, molto brave, che successivamente hanno fatto carriera 
accademica (in Italia o all'estero).
Ma a guardare bene era facile capire che il Classico non era la causa 
del loro successo. Oltre ad essere "bravi" negli studi per dote 
personale, venivano da famiglie in cui l'istruzione, la cultura, il 
saper parlare e pensare erano un valore essenziale (queste sono a mio 
parere delle reali concause del loro successo). Era naturale allora 
(parlo di, diciamo, 25 anni fa, quando queste persone si iscrivevano 
alle superiori) studiare al classico che era considerato la scuola delle 
famiglie "colte"...
Non credo che ci sia molto di piu'.
Ciao, Valter
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

il naso a qualcuno. Posso provare a spiegarmi.
Scusa, approposito del metodo scientifico di cui parli.
Tu mi hai risposto con la solita tiritera sul greco, e i motivi per
cui _dovrebbero_ esser piu' bravi quelli che vengono dal classico.
Io ho invece semplicemente fatto notare che _attualmente_, tra le
persone che escono del mio corso, mi sovvengono solo persone dello
scientifico. Non una piccola differenza, mi vengono in mente veramente
pochissimi che hanno fatto il classico. Purtroppo, ovviamente, non ho
dati precisi, e quindi il dato rimane qualitativo.
Il mio post riporta comunque un _dato sperimentale_ e prova a
spiegarlo, non tira fuori un'ipotesi (oltretutto decisamente
colloquiale, ma questa e' un'altra storia) tanto per parlare.
Altrimenti torniamo a discutere del sesso degli angeli.
PS: Analisi I l'ho dato con 15 ore di studio esatte (cronometrate per
gioco) piu' il corso, massimo voto.
PPS: IMO, da qualsiasi scuola secondaria esci hai piu' o meno le
stesse possibilita' di diventare un buon fisico. Conta chiaramente
l'insegnante che trovi, e la passione.
Quello che e' innegabile e' che, a parita' di risultati, i primi anni
chi viene dal classico fatica il doppio.


Valter Moretti wrote:
 > Ma a guardare bene era facile capire che il Classico non era la causa 
del loro successo. Oltre ad
 > essere "bravi" negli studi per dote personale, venivano da famiglie 
in cui l'istruzione, la cultura,
 > il saper parlare e pensare erano un valore essenziale (queste sono a 
mio parere delle reali
 > concause del loro successo). Era naturale allora (parlo di, diciamo, 
25 anni fa, quando queste
 > persone si iscrivevano alle superiori) studiare al classico che era 
considerato la scuola delle
 > famiglie "colte"...
Come membro della "presunta maggioranza", iscritto al Classico per ferma 
convinzione della famiglia, penso che tu abbia in buona parte ragione. 
Io pero' aggiungerei anche un paio di fattori:
In primo luogo, e' probabile che ci sia, o ci sia stata, anche una 
selezione tra i docenti oltre che tra gli studenti. Insegnare al 
classico poteva essere visto - ora forse non lo e' piu' - a ragione o 
torto piu' prestigioso e/o piu' desiderabile che insegnare in altre 
scuole. Io ho incontrato una docente di Italiano e Latino che affrontava 
la sua materia con un rigore che definirei scientifico se non fosse che 
si parla di materie umanistiche, e credo che per la mia forma mentis 
scientifica abbia fatto piu' lei di quella di Matematica (brava e 
simpatica persona per carita') che insegnava la Geometria a furia di 
esercizi fini a se stessi, rendendomela insopportabile. Avrei incontrato 
una docente cosi' in un' altra scuola? Temo non fosse molto probabile.
In secondo luogo, l'enfasi su certe materie ed il taglio dato ad esse. 
Sono stati menzionati Latino e Greco, io parlerei di Filosofia: una 
volta che uno e' stato costretto a prendere in considerazione, per 
esempio, la dottrina delle Idee di Platone non come un delirio, che e' 
la tentazione immediata, ma come una verosimile descrizione 
dell'universo e' molto piu' pronto ad affrontare il livello di 
astrazione richiesto da Matematica e Fisica a livello universitario.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 fritto (a meno che tu non sia un genio).
Purtroppo anche l'universita' e' cambiata, e non in meglio, secondo me.
Ora tutto va fatto di fretta: matematica e fisica.
Si chiede molto meno, perche se gli studenti non vanno avanti e
abbandonano vul dire che quel corso di laurea ha un basso indice di
produttivita' e verra' penalizzato.
Quindi e' importante che uno studente abbia solide basi, in matematica
e anche in fisica (molto piu' difficile, nella nostra scuola) per
essere in grado di coprire da solo le molte lacune dell'nsegnamento.
Questo se vuol capire e non solo prendersi un inutile pezzo di carta...
Concludendo, consiglierei Ruggero a non dar retta alle sirene che
vantano piani di studio "moderni", "offerte formative" piu' o meno
fantasiose...
Se nella citta' dove vive ci sono scuole che hanno un solido
prestigio, forse quella e' la cosa di cui ci si puo' fidare di piu'.


 maniera _rigorosa_ sulla formalizzazione
sono d'accordo (e ho fatto lo scientifico).

>Mi consigliereste un sito dove trovare materiale di fisica per principianti?
http://www.ildiogene.it/fisica.php
Qui ce ne sono elencati molti, non tutti a livello base, ma alcuni sono su un piano
"giocoso" ... potrebbero piacerti.
ciao


 analisi 1 mieta tante vittime tra gli studenti dei licei scientifici.
Se non vi dispiace, direi anche la mia.
Il liceo scientifico (che mi appresto a finire fra 2 mesi), è
sicuramente considerato dalla maggior parte delle persone inferiore al
classico.
Le motivazioni sono, per me, abbastanza semplici: in Italia il
letterato ha un suo "fascino", mentre l'uomo della scienza è visto più
come un "pistolatore" della natura.
A parte il fatto che tutto questo non è assolutamente vero, c'è da
precisare che:
- spesso i liceali "classici" capiscono poco di matematica, fisica,
chimica ecc, forse perché la fanno poco e forse perché hanno scelto il
classico nella speranza di farne poca
- spesso i liceali "scientifici" essendo ahimè costretti a fare molte
più ore di materie letterarie rispetto a quelle di mate, fisica,
chimica ecc, hanno una preparazione più completa
_Conclusione_: il liceo classico da una preparazione un po' di
nicchia, mentre quello scientifico è più completo.
Non bisogna però scordare una cosa fondamentale: dato che il liceo
scientifico è ritenuto INGIUSTAMENTE inferiore, spesso viene
frequentato da persone che avrebbero fatto meglio a fare qualcos'altro
che odiano mate, fisica ...
Il risultato è semplice: il livello medio scende e i prof si trovano
costretti a rendere i concetti più facili e a "tagliare".
All'ITI poi, viene sì fatta fisica, ma più in vista di una
applicazione pratica: ti danno la formula e basta e tu la usì così
com'è senza vedere /perché/ è così (non so se è universalmente vero,
però così mi hanno detto)
Per finire, il liceo scientifico è il più adatto per studiare e capire
la fisica, sia dal punto di vista concettuale che dal punto di vista
pratico se:
1) hai un prof buono (se lo becci bene, se no ...)
2) se in una classe di alunni che hanno scelto il liceo scientifico
non così per fare, ma perché ci credono (idem come sopra ...)
Tutto quello che ho detto è IMHO.
-- 
Lurkos

 beneficio della matematica.
Se hai 2 prof separati fai meno roba, perché spesso uno spiega
concetti che ne presuppongo altri dell'altra materia, che magari non
hai fatto.
Con un prof solo si rendono le materie piů "omogenee".
-- 
Lurkos

 Con un prof solo si rendono le materie piů "omogenee".
mi sembra che si stia andando fuori tema...cmq non č vero che 1 č meglio di
2. Anche perché la maggior parte dei prof di mat. e fis. sono prof di
matematica che di fisica ne sanno abbastanza poco, a parte casi rari. Il piů
delle volte gli studenti si trovano cosě a fare piů ore di matematica che di
fisica. Proprio per i motivi precedenti molte scuole preferiscono spezzare
le cattedre. In ogni caso dipende tutto dagli insegnanti che trovi. Di
solito nelle scuole pubbliche si rischia di cambiare prof ogni anno e piů
prof durante l'anno se la sezione č sifgata. Quindi...

 Ho scielto la scuola adatta?
Come già il Prof. Elio Fabri ha detto, basati, molto aggiungo io, sul
prestigio della scuola.
Attualmente le scuole superiori, parlo delle pubbliche, sono tutte una m....
ehm, hanno un livello di qualità molto più basso di quello che sarebbe
doveroso mantenere.
Gli innumerevoli motivi di questa situazione credo che si possano
sintetizzare dicendo che a *nessuno* interessa minimamente di fare una
scuola di qualità
(e quando dico nessuno dico anche l'80-90% degli studenti).
Non parlo poi della considerazione di una materia tipo fisica (ancora oggi
chiunque mi chieda cosa studio mi dice: studi fisica perché? E poi si sente
in dovere di aggiungere: cosa guadagnerai?? e mi fermo)
Unico spiraglio può essere il liceo che ha una prestigiosa tradizione (leggi
quelli dove vanno o dove erano abituati ad andare, quasi solo i figli di
papà) che è l'unico incentivo per dare qualità (leggi prof. che insegnano
invece di fingere di farlo). Altra cosa, se vivi nel tipico paesello di
collina con dieci mila abitanti e annesso liceo "sgarrupato", scappa a gambe
levate, specie se hai a disposizione qualcosa di meglio nel raggio di
mezz'ora di treno/bus. Detto ciò tutto il resto è relativamente da tenere in
considerazione, tipo programma di matematica/fisica dello scientifico o del
tecnico o della sperimentazione tecnologica ecc... perché non sono affatto
minoritarie le scuole dove svolgere, anche solo all'acqua di rose, un
programma completo è ritenuto del tutto un optional.
E poi prescindendo dalla fisica, fai il liceo almeno arriverai a 19 anni con
una mezza cultura generale ed un minimo di apertura mentale, che non sono
proprio prerogative dell'istituto tecnico.
Stesso discorso applicalo pari pari fra 5 anni quando dovrai scegliere
l'università, anche se dovessi scegliere di fare archeologia.
Poi c'è tutta una serie di consigli ovvi ma che non fanno mai male, del tipo
cerca tu stesso di supplire ad eventuale mancanze approfondendo le tue
passioni in qualunque modo internet, biblioteca, amico...
Detto questo, buona fortuna e divertiti al liceo.

non ho avuto voglia di leggere tutto il post, e scusate se vi sembro un po'
sgarbato per questo,
comunque ti posso assicurare che se hai la passione per la fisica la curerai
qualunque scuola sceglierai..
io posso dirti che un buono scientifico è un'ottima base per partire col
piede giusto, ma anche alcune (purtroppo però POCHE) classe degli istituti
tecnici sono ECCELLENTI (e non esagero)...
.... non escluderei a priori un liceo Classico però, perchè il mondo
purtroppo non è spiegabile soltanto con la fisica (sfido io chiunque a
controbattere..)
io sono passato al Classico e ti assicuro che non me ne pento, però potessi
tornare indietro farei MOLTA matematica per conto mio.....
riassumendo : scuole che la buttano sullo scientifico : OK,ma nn trascurare
italiano filosofia arte musica...
Liceo Classico: OK, ma studia la matematica per conto tuo,ti servirà!
buona fortuna :D

 Tutto quello che ho detto č IMHO.
idem ;-P