Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Filtro UV e autofocus

Solitamente il filtro UV, specialmente quando e' estremamente 
soft. viene usato piu' come ripara-obiettivo (da acqua, polvere 
ecc.) che per il suo compito effettivo.
Oggi ho fatto alcuni scatti di prova con la 300D e il suddetto 
filtro montato, e TUTTE le foto mi sono venute SFOCATE !!!!!
Eppure facevo ben attenzione ad inquadrare con precisione e ad 
aspettare l'OK dell'autofocus.
Ho tolto l'UV e tutto e' tornato a posto.
Ora, mi domando: come fa tale filtro ad ingannare a tal punto 
l'autofocus? Sulle macchine analogiche che ho non ha mai avuto 
questo effetto.
Risulta anche a voi? Voi che cosa adoperate per proteggere 
l'obiettivo??
Thnx
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 l'obiettivo??
Personalmente non utilizzo nessuna protezione per la lente frontale, perchè
mi sembra assurdo spendere un monte di soldi per un' ottica valida, per poi
metterci davanti un vetro, che
sicuramente toglie qualità.
Non so quanto possa incidere, ma per i miei gusti, anche se non si vede
differenza, non mi piace montare vetri
se non per ottenere effetti voluti come un polarizzatore etc....
Se la tua 300D mette a fuoco e ti conferma la corretta operazione, posso
solo pensare che
il filtro UV che hai montato sia veramente un fondo di bottiglia, ma
nonostante le mie fisime, se il primo
che sento lamentarsi.
Fai una semplice prova.......
Metti la fotocamera fissa in un posto, mrgli se hai un cavalletto, poi
scatti una foto senza filtro e lasciando stare il tutto,
togli l' AF in automatico e lo metti in manuale, in modo che la seconda foto
che fai con il filtro, la esegui con lo stesso identico
punto di fuoco.
Una cosa simile l' ho provata con il mio 400 f2.8, che ha il vano per
eventuali filtri, dietro l' ultima lente vicino alla fotocamera, e provando
alcune cose, mi sono reso conto che la messa a fuoco con il filtro UV non è
la stessa di quando togli il filtro, però, nel mio caso,
sia chescatti con il filtro, che senza, ottengo foto nitidissime, l'
importante è rimettere a fuoco dopo aver tolto o riaggiunto il filtro.
Ciao e facci sapere

Thnx
io un Kenko da 62 mm che mi è costato appena 15 euro e questo problema
non ce l'ho minimamente.
Evidentemente quello che hai montato è proprio una porcheria oppure,
per qualche strano motivo fotoelettronico, dà fastidio al sistema
autofocus.
Vai in negozio, chiedi di fartene provare un altro e vedi se lo fa
ancora, semplice no?
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi trai suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

 l'obiettivo??
il tappo
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Ho tolto l'UV e tutto e' tornato a posto.
Evidentemente e' di scarsa qualita'.
Un UV ed un qualsiasi altro filtro ad eccezione di un polarizzatore
non circolare non dovrebbe dar assolutamente nessun fastidio
ad un AF, penso che reflex tradizionale o digitale poco cambi,
anzi forse non essendoci il gioco di specchi per l'AF forse nella
digitale anche un polarizzatore "classico" non dovrebbe dar nessun
tipo di problemi.
st

 punto di fuoco.
L'ho appena fatto e ti confermo che la differenza e' abissale.
Stavo usando un filtro che avevo da anni, e che usavo sulla mia 
Pentax manuale col 70-210 (marca ASTRON (??)).
Ma evidentemente e' proprio una ciofeca.
Grazie per il suggerimento.


 ==========================
Se hai fatto come ti ho consigliato allora č il filtro che "impasta" l'
immagine in modo da
farla sembrare sfuocata......questo accade spesso con ottiche non troppo
affidabili.
Cmq sono contento che il problema era causato dal filtro, quindi con poca
spesa dovresti risolvere.
Ciao