Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il grande deterrente della digitale (almeno per me)

Ciao a tutti,
un paio di cose personali sulla trita e ritrita diatriba analogico-digitale.
La differenza in termini "etici" su di me non attecchisce, la digitale
introduce diversi fattori positivi che rappresentano per le mie esigenze un
"plus", ad esempio la raffica, la possibilità di stampare a scelta ecc.
La reflex classica mantiene anch'essa dei fattori positivi, ad esempio
l'elevato ingrandimento, l'autonomia delle batterie ecc.
Ma il punto non è questo. Il punto è che, almeno per quel che mi riguarda,
la digitale ha un unico problema davvero rilevante, ed è un problema che si
presenta a coloro che, come me, intendono comunque stampare i propri scatti
al di là che siano su scheda o su pellicola.
Mi riferisco alle differenze tra ciò che io vedo sul MIO schermo e quello
che avrò sulla carta stampata. Possiamo parlare di profili, di calibrazioni,
di tutto quello che volete ma non se ne viene fuori: quello che vedo a video
è DIVERSO da quello che mi stampano.
La differenza può essere minore o maggiore, dipende dai casi e dalle foto,
però è così.
E così mi ritrovo a editare una foto sul pc, ne modifico le sfumature,
aggiusto un po' quel rosso troppo saturo, scurisco un po' quell'ombra ecc
ecc e quando vado a stampare mi accorgo di quanto lavoro vada perduto.
Ora io da questo inferno della stampa digitale non riesco a venirne fuori e
la cosa è molto frustrante. Questo è per me il grande deterrente della
digitale, per il quale spesso scatto con la reflex classica.
Mi piacerebbe conoscere i vostri commenti.
Canaletto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Con la quale (reflex 35mm pel) i colori li vedi prima li ritocchi e hai 
la stessa cosa che hai in stampa ?
MAX


Ok, quello che hai detto sulla corrispondenza colore è un problema reale, 
risolvibile con difficoltà solo con tarature estenuanti e - troppo spesso - 
inutili.
Ma cosa dire allora della stampa da negativo? Hai mai provato a far stampare 
lo stesso negativo a 2 laboratori diversi? Mai una volta che la foto 
risultante sia uguale. Spesso la ristampa stessa, fatta dallo stesso 
laboratorio, presenta dominanti di colore anche pesantemente diverse.
Forse si accetta la stampa da pellicola come "corretta" a prescindere, solo 
perchè non abbiamo più la scena fotografata davanti agli occhi, ma quando 
vediamo la foto ci "sembra" di ricordarla così.
Non per niente, anche da pellicola, quando si devono stampare fotografie con 
colori corretti (tipicamente per articoli industriali e pubblicitari) si 
fanno fare svariate prove di stampa al laboratorio, prima di decidere quale 
sia la filtratura che più si avvicina al colore reale.
[mode ironic on]
Poi, tieni conto che quasi tutti i "fotografi canon" sono daltonici ;-)
[mode ironic off]
-- 
_______________________
http://trex.altervista.org
_______________________

 Canaletto
lorenzo
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

Mi piacerebbe conoscere i vostri commenti.
A con il laboratorio a cui mi rivolgo mi trovo magnificamente, cosa
che non potevo dire a pellicola dove non solo stampavano in mille modi
diversi, ma sviluppanavo pure con altrettante varianti raggiungendo
livelli di casualita' eccezionali.
Quando poi intervenivano con modifiche hardware tipo graffi e macchie
si raggiungeva l'apice...
Ps x Celio Vibenna, si lo so che sono daltonico, ma ho un colorimetro
da 50Kg che funziona perfettamente :-)
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:437ddeb5$1...@x-privat.org...


 /* Eta Beta */
lorenzo
PS: ma non si doveva fare una cena un tempo?


Probabilmente fra qualche anno il trattamento digitale delle immagini
arrivera' a maturita', accontentando tutti. Fino allora tocchera'
soffrire, in termini di tempo e di denaro.
La stessa cosa e' successa, prima, in altri settori, come il trattamento
delle informazioni (ad esempio una - ora - banale gestione di una
anagrafica comunale 25 anni fa era una cosa da sistemisti e programmatori
in camice bianco). Hai idea di quanti miliardi di lire siano stati (e
stanno per essere) spesi in centri calcolo elettronici, sistemi di
archiviazione, personale e suo addestramento e via dicendo, da enti e
societa' varie? E solo per automatizzare fatturazioni e bollettazioni?
Tutta roba (e per roba intendo anche "persone") che nel giro di poco
diventa obsoleta, alla luce delle nuove tecnologie.
Ecco, tutto quello che ho visto succedere in questo settore in qualche
misura, ora, sta succedendo nel trattamento dell'immagine. Ma anche
nell'elettromedicale (le varie tac e rmn), nelle telecomunicazioni (pensa
al VoIP, a Skype)... nello stesso ADSL (2+), nel wireless (wifi, bluetoot)
e via ragionando.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

PS: ma non si doveva fare una cena un tempo?
Si caspita, ci tengo a rivedervi! Il prossimo sabato sono impegnato,
qualsiasi altro organizziamo dove volete. Firenze ad esempio andrebbe
bene cosi' siamo a meta' io e Maurizio...
/* Eta Beta */

 Mia moglie :-)
ma rotfl! :-)
(stavo sfrucugliandomi il cervello)

(stavo sfrucugliandomi il cervello)
Hai preparato il sacco? Domani e' una giornata della madonna :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

lo dici tu al mio pupo? a mia moglie? 
(e dire che ne avrei anche voglia, sgrunt, ma gli e' che mi sono
prenotato 5 giorni di estraniamento familiare per sant'ambreüs e temo,
ora, di dovere fare la mia parte)

 Con l'analogico era tutto piů semplice.
Certamente stai parlando di macchine compatte... la vera spina nel fianco 
della fotografia digitale.
Fortunatamente con le reflex il problema non sussiste e, ultimamente, anche 
qualche compatta non soffre (o soffre molto meno) del ritardo allo scatto.


ora, di dovere fare la mia parte)
Mi sembra giusto :-)
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:437de8f6$1...@x-privat.org...


 piu' bello dell'estate, ma col tempo... :-)
io l'ho presa gia' convinta :-)

 Amo viaggiare e non amo portare grandi pesi appesi al collo.
il problema + grosso della a200 e' il rumore
io le preferii l'a1, poi ora che il pupo e' crescuto ho preso la reflecs
... non ci stavo + dietro :-)

 /* Eta Beta */
lorenzo


 ha scritto nel messaggio 
news:1h68c68.r8vcq51s6o0u8N%uli...@despammed.com...


Bene, prendi il computer e buttalo nel cassonetto.
Da oggi porti a stampare la/le compact flash e fai stampare tutte le
foto contenute.
Problema risolto.
Ciao

mio pupo :-) )
Posso immaginare, ho un nipote a propulsione atomica :-)
/* Eta Beta */

azzardo una data: 3 dicembre?
Per me la data va benissimo, pero' per Volterra, ehm, in treno
sarebbero 11 ore tra andata e ritorno con orari del cacchio,
improponibile...
Ma non voglio scombinare i piani, mettetevi d'accordo voi e se ci
riesco mi aggrego!
/* Eta Beta */

 scatti, la foto č sfocata.
io il imite l'ho trovato nel refresh del mirino nel seguire l'azione del
pupo: quando ha imparato ad andare in bici ho dovuto prendere la reflecs
:-)

 il rumore e' relativo cmq l'a1 ha a 100 iso meno rumore dell'a200 
a 64

 da 50Kg che funziona perfettamente :-)
Non ho dubbi sul tuo colorimetro; è sulla Canon che manifestavo dubbi...
:-)
P.S. Domani ritiro uno di quei rulli di dia che mi hai dato a Firenze,
scattato con quello che ben sai.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

scattato con quello che ben sai.
Le Kodak E100g se non erro, poi mi dici cosa ne pensi, non e' il
diavolo, grana finissima, non male proiettate, ma impossibili da
digitalizzare con il mio scanner...
Mi hai fatto venir voglia di dia, magari stasera a casa tiro fuori le
mie piu' belle, le digitalizzo e confronto con un qualsiasi file da
300D cosi' mi passa :-)
/* Eta Beta */

 300D cosi' mi passa :-)
Ma non avevi un LS-40 o suppergiù? Tanto malaccio non dovrebbero 
venire...


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 = Grazia =
Spesso per pigrizia non utilizziamo i pgm preimpostati , ma accedendo
la fotocamera la lasciamo nel program di default. Niente di
particolare, vengono benissimo, ma si rinuncia a scelte ottimizzate. Se
scegli programma panorama, presumo che la fotocamera avrà delle
escursioni di autofocus almeno più mirate. Altrettanto se scegli
ritratto. Nel caso della danza, sicura che non ci fosse la possibilità
di preimpostare o bloccare l'autofocus? Spesso nelle fotocamere di
fascia alta hai la possibilità di memorizzare impostazioni di
preferenza (appunto prog panorama, tipo di autofocus, ecc..)
impostazioni che dovresti ritrovarti quando spegni e riaccendi la
macchina.  Queste memorie, se presenti, sono comodissime. per esempio
nella memoria numero "X" per utilizzo al museo, mettere flash off,
ritratto (sono tutti soggetti vicini, no?) e scatto continuo (così fra
due-tre-quattro uguali, c'è pure quella non mossa). Se c'è problema
di disturbo, fissa anche la sensibilità, bassa, sperando sempre negli
scatti multipli, in condizioni critiche.
Quanti di noi, dovendo fotografare in condizioni di luce strana, mista,
eseguono un bilanciamento del bianco? Basta avere un cartoncino bianco
dietro. Mi piacerebbe sapere quanti lo fanno. Eppure è un'opzione
possibile anche su digitali economiche.
Questo è un consiglio pratico di produzione, se già non lo hai
applicato, perchè non entro certo nel merito del tuo "occhio"
fotografico. Dal punto di vista della composizione, dell'inquadratura,
mi piace ancora riguardarle, Grazia, le tue uniche foto viste, quelle
molto belle della Libia.
Approfitto per inserire altro link di tua foto di quel viaggio, foto
con una inquadratura, composizione, colore, equilibrio davvero
particolari.
http://www.graziaroundtheworld.it/slides/01%20Il%20campo.html
Pur rappresentando un insediamento umano, è quasi una foto senza
tempo. Grande armonia compositiva, Grazia, di nome e di fatto.
Ritornando in tema, a Canaletto :
Se comunque uno studio fotografico ti soddisfa, puoi fare la
calibratura colore del tuo monitor sulla base di loro parametri oppure
più semplicemente prendi una loro foto con colori per te molto belli e
naturali, ti fai passare il raw o jpg, e caricatolo sul pc, cerchi di
rettificare il colore monitor finchè vedi i colori come in loro foto.
Io personalmente non l'ho mai fatto, ma mi fu suggerito come "extrema
ratio" da un commerciante. 
un saluto - x1pixel

 
www.GraziaRoundTheWorld.it
Non sono foto banali. E hai anche un buon senso della composizione.

 Ciao
Certo tutte le nuove tecnologie vanno cavalcate, considerate di
passaggio, non ci si può considerare portatori di una "verità
acquisita e stabilizzata".
Nel settore della tecnologia applicata non ci si ferma mai , quindi se
una tecnologia divent obsoleta, l'uomo che la applica e la propone deve
essere il primo ad intuire e acquisire la novità, proprio per non
diventare obsoleto insieme a quanto ha fino a ieri ha utilizzato.
Soprattutto quando ci si vive, di tecnologia applicata.
E' una corsa che non finisce mai.
Tu dicevi che "fra un pò il trattamento digitale delle immagini
arriverà a maturità", cioè verosimilmente fra un pò avverrà il
raggiungimento di una qualità paragonabile a quella analogica, legato
inoltre a processi paralleli di gratificazione non più identificabili
nella sola stampa. Ci sarà il sorpasso qualitativo (in fondo dicono
che un sensore da 20-25miglioni di pixel dovrebbe già dare il
"pareggio"). Ma eseguito questo sorpasso, con la stessa progressione
tecnologica che rivoluziona i risultati già solo acquisiti, la
fotografia avanzerà "in tromba". Quindi quella maturità diventerà
prestissimo vecchiaia. Chissà cosa ci aspetta anche a breve termine.
Processo inarrestabile. Viviamo in un'epoca che avrebbe meritato lo
stupore scientifico di Leonardo, o Galileo, stiamo attraversando la
curva di un gomito nel processo di sviluppo tecnologico. E noi
casualmente ci siamo.
E' un momento folle, anche dal punto di vista sociale, planetario. Ma
questo è un altro discorso, gravissimo, estremamente OT.
x1pixel

 Amo viaggiare e non amo portare grandi pesi appesi al collo.
questa può essere una considerazione utile per sciegliere
ma nulla ha a che vedere con la "velocità"
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
si ringraziano Mortadellone e il suo sponsor
http://www.disinformazione.info/graziebanchieri.htm


 Mia moglie :-)
ROTFL..............


lo hanno già detto gli altri e pertanto non mi dilungo.
se ti serve la foto stampata ...tara bene il video e cerca un laboratorio
serio
se invece cerchi la qualità nella solo visualizzazione
meglio una diapositiva
molte riviste che stampano "copertine" di qualità
preferiscono riceve le diapositive
ma in realtà sono condizionati dalle "stampanti" che usano e che ""li
condizionano"
e vogliono la certezza di una alta definizione
per il resto ......ormai..........
la fotografia digitale ha raggiunto livelli assai elevati .


 questo è un altro discorso, gravissimo, estremamente OT.
Concordo, sono andato fuori tema.
Il messaggio che volevo comunicare era quello che hai ben espresso tu: le
tecnologie vanno cavalcate.
Grazie, ciao


 arriverà a maturità",
per la verità la tecnologia digitale è già andata assai avanti ,
non è disponibile a livello ....."volgare" ...per scelte e per costi .
**** Rikypowder_47 ****


Intanto grazie per i commenti. Li ho letti tutti con interesse.
Scrivo qui un unico post cumulativo per comodità, cercando di riprendere i
vari punti che sono emersi:
1. In alcune risposte ho notato la tendenza a deviare sul soilto dilemma
"migliore" o "peggiore" nel solito confronto digitale vs analogica. In
realtà non è questo il punto su cui vertevano le mie osservazioni e infatti
molti hanno capito che parlavo in modo specifico della corrispondenza tra
ciò che io vedo sul mio pc e ciò che ottengo in stampa. Che io considerassi
pro e contro di entrambe le modalità, senza voler scegliere necessariamente
il migliore, credo fosse chiaro dal mio post;
2. Alcuni (come trex, canonman e lorenzolessi) sostengono che lo stesso
problema (mancata corrispondenza) in realtà esisteva anche prima, dato che
bastava cambiare laboratorio per avere risultati diversi oppure confrontare
una stampa dia con una proiezione.
E' una giusta considerazione, ma bisogna considerare che se un laboratorio
mi dà una buona stampa da pellicola io non avverto il bisogno di CAMBIARE
laboratorio. Voglio dire, con la pellicola non c'è un "modello campione" al
quale tendere, come invece avviene con il file che io porto oggi. L'unico
modello campione è quello che io ho nella mia testa, ma che si basa
eslcusivamente sul mio ricordo della situazione. Certo, potrei desiderare
una minore dominante azzurra, scaldare i toni ecc. ma sono considerazioni di
preferenza che farei sulla base della foto stampata che ho in mano!
3. Altri accennano alla questione della qualità del laboratorio (come eta
beta e rikypowder_47). Su questo però non sono d'accordo. Per me infatti il
problema non è da porsi in termini *qualitativi*. Un laboratorio può avere i
migliori macchinari e la migliore competenza, ma ciò non sposta di un
virgola il fatto che i colori che vede e stampa lui non sono quelli che
visualizzo io sul mio monitor!
Io ho fatto un lungo lavoro mirato a far corrispondere i colori come li vedo
io con quelli che mi stampa un ottimo laboratorio presso il quale mi reco. E
nonostante questo, non c'è modo di avere corrispondenza piena. Loro stessi
lo ammettono.
4. Normalman suggerisce allora di stampare direttamente la foto così come
registrata sulla scheda, tagliando via la fase di elaborazione al pc. A
parte il sarcasmo, in realtà questa sarebbe paradossalmente la soluzione ai
problemi di corrispondenza colore, perché così verrebbe a cadere l'esigenza
di tendere al modello campione. Beh ma allora...perché digitale? Voglio
dire, così si tornerebbe esattamente allo scatto su pellicola.
5. Per la cronaca, io stampo le foto perché una volta stampate sono quelle
punto e basta. Tutti vedranno la stessa cosa. Se faccio circolare il file,
ciò che vede il mio interlocutore sul suo monitor/computer sarà tutt'altra
cosa. La stessa foto nel passare da monitor a tubo a un lcd, da un fisso a
un portatile, da profilo a profilo ovviamente cambia, e anche pesantemente.
Ho svariate foto che viste a casa o in ufficio sono letteralmente foto
diverse!
Canaletto


 visualizzo io sul mio monitor!
mah se hai un monitor buono e calibrato e loro rispettano i profili poco
lontano ci vai


questo mi pare persino troppop ovvio
altrimenti dovrebbe esistere un "solo e d unico monitor "
ed è il motivo che stà alla base del fatto che "ogni monitor" è cmq
leggermente
differente da ogni altro e istesso dicasi per le stampanti
quindi torno al primo suggerimento
tara il tuo monitor sulla base delle stampa ottenibili con alcune stampanti
,
 nello specifico quelle di quel laboratorio che vai a sciegliere e poi
rimani su quelle tarature .
