Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D90: pareri?

oltre ai soliti siti che scrivono le varie recensioni, c'è qualcuno di voi 
che l'ha già acquistata e che può postare un parere ed un consiglio per 
l'acquisto?
Eventualmente con quale kit con obbiettivo?
grazie 

Con il 16-85 VR, se puoi spendere quei soldi che costa (ma li vale).
Senno', perche' non con nuovo 35 mm f1.8 DX?
-- 
Roberto

Steve ha scritto:

io l'ho presa col 18-105 VR DX
Non me la sentivo di spendere la cifra richiesta per il
16-85 VR.
Per ora mi trovo molto bene.
Ma io son niubbo.
Chiedi agli altri.
*aw*

Eventualmente con quale kit con obbiettivo?
Come ti hanno gia' consigliato, potendo spendere qualcosa in piu' il
16-85VR, oppure un 18-70  che ora si trova a poco.
Il 18-105VR che danno ora nel kit otticamente non sarà male, ma la
baionetta in plastica mi fa venire l'orticaria...
Ciao.
-- 
My photos:
www.flickr.com/daylight64
http://daylight.altervista.org

 Senno', perche' non con nuovo 35 mm f1.8 DX?
io pensavo al 18-200 in kit, sempre DX e VR, tanto per non cambiare 
obbiettivi all'inizio.... poi un domani vorrei fare delle macro e sarei 
orientato per il Micro Nikkor 60mm f2.8 o il 10 

> Senno', perche' non con nuovo 35 mm f1.8 DX?
 dunque, in tema di prezzi "circa" ho trovato questi, ma ovviamente non 
posso citare i siti
- D90 + AF-S 18-200 DX VR circa 1300
- D90 + AF-S 18-105 DX VR circa 930
- D90 + AF-S 16-85 DX VR circa 1270
- D90 + AF-S 18-55 VR e VR 55-200 circa 1250
- D90 + AF-S 18-105 VR e VR 70-300 circa 1430
ecco anche qui la mia indecisione, con orientamento verso il 18+200 VR DX 
AF-S per avere un solo obbiettivo tuttofare.... per il momento 

Il 18-200 e' un ottimo tuttofare, ma ha troppi compromessi, a parer mio
(figurati che adoro i fissi!).
-- 
Roberto

Steve ha scritto:

il 18-105 lo trovo molto nitido, non una cattiva scelta, se schiaccia le 
noci non lo so ;-)
Gli appunti che gli vengono fatti è che un obiettivo dura trenta anni se 
è tutto di metallo e questo è tutto di plastica..
Però immagino che se lo monti porti solo lui, altrimenti perchè lo zoommone?
Insisto un 60 per le macro naturalistiche è corto anche per la D90. 
Prova prima dell'acquisto.

 prima dell'acquisto.
perchè il 18-200? mah, forse per qualche "telemacro" o per qualche foto 
ingrandita di posti ai qualoi non mi posso avvicinare troppo (amo la 
montagna)
il 18-105 intendi esattamente quello da me segnalato?
effettivamente credo che per le macro dovrei optare per un fisso 205, o un 
60 con l'aggiunta di un tubo
ma quello che mi preme di più è l'opinione della D90 di chi effettivamente 
la possiede e la usa; ho letto e riletto tutte le recensioni e la danno per 
molto buona, con innovazioni prese anche dalle sorelle pro, ma delle 
recensioni fidarsi è bene, non fidarsi è meglio..... 

Steve ha scritto:

Io una recensione non me la sento di fartela, non ho posseduti 1000 
macchine.. Però sono soddisfattissimo, ma ero una generazione indietro 
per il digitale. Il 18-105 credo sia l'unico che esiste, quello in kit. 
Lo possiedo, ma sinceramente uso sempre i fissi.. Io lo vedo meglio del 
18-70 che è l'unico che ho provato. La cosa che mi a più impressionato 
dell 90 è la mancanza di rumore nelle condizioni normali di utilizzo 
nonchè la raffica notevole nonostante le SD su cui ero scettico.Ho usato 
molto anche una canon 40 e sinceramente erano allo stesso livello ( 
opinioni del mio dito e personale).

 dito e personale).
credo che opterò per la D90 col 18-105
mi sorge però un piccolo dubbio... guardando anche gli obbiettivi sigma e 
tamron vedo prezzi un po' più bassi dei singoli obbiettivi nikon, quindi... 
e se prendessi la D90 e a parte un sigma o un tamron?
scusa le mie domande, ma provendo da alcune compatte e non vorrei fare 
subito un errore al p rimo acquisto di una mia vera reflex 

> Eventualmente con quale kit con obbiettivo?
la d90 è una fotocamera eccellente, non rimarrai deluso.
prendila solo corpo (italsystem ce l'ha a 900 euro con sd da 4gb e garanzia 
nital)
abbinaci quindi il tamron 17-50 f2.8, che è una lente eccezionale per tenuta 
a flare, distorsione, aberrazione cromatica e contrasto. inoltre è japan 
made, ed è molto ben costruito. per 350 euro non ha assolutamente rivali. 
nel senso che nessuna delle lenti che avrai in kit è paragonabile, a parte 
il 16-85 che però non è f2.8, e costa il doppio
gli zoom nikon abbinati in kit li ho tutti provati estensivamente, quelli 
col miglior rapporto qualita prezzo sono in ordine decrescente il 18-200vr, 
il 17-55vr, il 16-85vr. quest'ultimo fra i zoom nikkor dx è molto 
performante, ma costa un po troppo per un f3.5-5.6, anche se stabilizzato. 
il 18-200 è un capolavoro nel suo genere, ma lo apprezzi *solo* se ami quel 
genere di obiettivo
il 18-105 ed il 18-135 decisamente non valgono quello che costano, pur 
essendo ottiche piu che decenti 

Steve ha scritto:

Non conosco gli zoom, ti posso dire che per le macro sono convinto che 
sia la scelta giusta, i nikon sono troppo costosi.. Perlomeno per me ;-)

 essendo ottiche piu che decenti
e quanto costano *se prese in kit*? 

@ steve:
hai posto la stessa domanda di 5 giorni fa.
ebbbastaaaa     :-) 

 - D90 + AF-S 16-85 DX VR circa 1270
Vai su questa, senza nessuna indecisione.
Ce l'ho :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 la possiede e la usa;
Io ce l'ho da un mesetto, ho fatto poco piu' di un migliaio di scatti
e ne ho potuto apprezzare molte doti.
Una recensione neanche io sono pero' in grado di fartela in maniera
obiettiva (facendo paragoni con altre reflex) perche' e' la mia prima
reflex digitale, provenendo da moltissimi anni di chimico (analogico
proprio non mi piace come definizione).
Ho scelto la D90 perche' ho un corredo di ottiche nikon non
motorizzate e quindi volevo mantenere la compatibilita' dell'autofocus
per cui dovevo andare su un modello di gamma medio/alta.
La macchina in se' mi sta soddisfacendo molto, ma forse potevo fare
uno sforzo in piu' e prendere la D300 che ha diverse funzioni che mi
sfiziano, due su tutte: sollevamento dello specchio ed esposimetro
funzionante anche con ottiche senza cpu.
Li' per li' non ci ho dato importanza, ma ho dei tubi di prolunga per
macro e un anello di inversione ottica che non potro' piu' usare, a
meno di prendere un esposimetro esterno. In alternativa dovro' fare
degli scatti di prova impostando varie accoppiate tempo/diaframma fino
a trovare quella giusta. Ma questo discorso non vale per il
duplicatore di focale non AF che avevo... Vabbe', magari dopo l'estate
vendero' la D90 e faro' il grande passo :-)



stessa opinione anche se poi il 16-85 è al momento l'unico obbiettivo? Non 
ne ho altri, se non l'eventuale idea, in un prossimo futuro di prendere un 
nuovo Tamron 70-300.
So che sono un po' ripetitivo, ma prima di sborsare circa un migliaio di 
euro cerco di convincermi che faccio un buon acquisto, e scusatemi se è 
poco... 

 nuovo Tamron 70-300.
Se pensi di poter affrontare in futuro la spesa di un tele o uno zoom
(come dici di voler fare) allora la risposta e' si'.
Io, prima di mandarlo in assistenza perche' posseduto da un
poltergeist, l'ho montato e non l'ho tolto per circa mille scatti. Del
resto considera che con 12Mpx riesci a croppare un bel po' senza
perdere granche' in definizione, quindi non sentirai subito la
necessita' di una focale piu' lunga dei circa 128 equivalenti che ti
da l'85 in formato DX... sempre che tu non debba fare foto
"specialistiche" ad eventi sportivi, ma a quel punto non prenderesti
certo un 18-200 e il 18-135 ti starebbe cmq stretto, o meglio,
corto :-)))
Poi per come la penso io, abituato come sono al 24mm della reflex a
pellicola, e' meglio avere 2/3mm in meno sul corto che 20/30 sul
lungo... se devi stringere l'inquadratura per ingrandire croppi, ma se
la devi allargare che fai?
Per il resto, non ti preoccupare, fai tutte le domande che ti servono
a chiarire i dubbi, ma poi dicci cos'hai comprato :-D


"Per il resto, non ti preoccupare, fai tutte le domande che ti servono
a chiarire i dubbi, ma poi dicci cos'hai comprato :-D
bene...... anche per un discorso prettamente economico attuale, mi sono 
buttato sul kit D90 e 18-105. Ordinata or ora.
Con il 16-85 la differenza di prezzo è notevole.
Intanto grazie. 

 sono di una comodita' assoluta.
Si', senz'altro, ma vuoi mettere la leggerezza e l'ingombro di un tubo
di prolunga con quella di un obiettivo?
La macro la faccio prevalentemente in giro, non in studio, quindi
dovrei aggiunere peso ed ingombro alla borsa.
Piuttosto preferirei spendere per un medio tele (100/180) luminoso
(2/2,8) per fare i ritratti come si deve.
Ma cmq per ora non se ne parla. Forse per Natale.
Sempre se non faccio il cambio D90-D300 :-)


 buttato sul kit D90 e 18-105. Ordinata or ora.
Otticamente quell'obiettivo non e' male, almeno a vedere i test, ma
non mi piace proprio la baionetta in plastica :-(((((((
Da chi l'hai presa? Online o in negozio normale?
Nital o import? Prezzo?


 aperta...
Non ho avuto modo di provare lo sfuocato del 16-85, appena lo riavro'
indietro pero' faro' qualche foto specifica per vederlo bene. Cmq lo
sfuocato del 50ino mi e' piaciuto molto... non oso pensare cosa
potrebbe tirar fuori una focale un po' piu' lunga e di qualita'.


" tanto che uso il 60mm macro (tipo in casa per le foto
alla mia bambina)."
intendi il 60mm macro quello da circa 700 euro Nikon?
va bene anche per le macro di insetti e fiori?
qualcuno in precedenza mi aveva detto che il 60 per la D90 era quasi troppo 
corto, ma non ho afferrato bene ilo concetto, essendo un neiofuita della 
reflex.
Ciao.

a proposito, l'ho ordinata con il 18-105 per questioni anche economiche e 
per non avere subito bisogno di spendere altro per altri obbiettivi..... 

 nuovo Tamron 70-300.
Sul Tamron 70-300, se vuoi un consiglio, pensaci almeno 10 volte prima
di prenderlo.
Ok e' economico e, otticamente, non e' che sia uno schifo (almeno fino
a 200mm, perche' a 300 lascia alquanto a desiderare), ma il problema
e' che non e' stabilizzato e ha un AF lento da far paura. Se a questo
aggiungi anche che e' buio, significa che se hai bisogno dei 300mm
finirai per utilizzarlo pochissimo e otterrai comunque risultati
modesti.

reflex.
Il punto e' la distanza minima di messa a fuoco. Se vuoi scattare al
rapporto di riproduzione 1:1 (ovvero il campo inquadrato = alla
dimensione del fotogramma 16x24mm) con il 60mm devi avvicinarti a
circa 5 cm dal soggetto, mentre con altri obiettivi di focale piu'
lunga la distanza e' maggiore. Se la cosa per fiori e insetti "pigri"
non e' un problema, puo' esserlo per fotografare animaletti piu'
timidi o piu' "aggressivi" :-)
Ciao.
-- 
My photos:
www.flickr.com/daylight64
http://daylight.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:n287t45jrb3qf5rap...@4ax.com...


quindi consiglieresti un obbiettivo macro 105 per la D90??
Il Nikkor 105VR direi che e' il top, ma se non vuoi spendere 900 euro
ci sono ottime alternative, tipo il Tamron 90 (ce l'ho e va
benissimo), il Sigma 105 o il Tokina 100.
Sui fissi macro c'e' l'imbarazzo della scelta.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere

 benissimo), il Sigma 105 o il Tokina 100.
il Tamron 90 lo usi su una D90?

il Tamron 90 lo usi su una D90?
Sulla D80.
