Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Comapatta a pellicola Vs compatta digitale

Quindi, dato che fa caldo, devo lavorare, e ho intenzione di acquistare una 
nuova fotocamera digitale.........mi chiedevo :"Ma in generale, una compatta 
digitale moderna da 4/5 megapixel, di marca (Nikon, Canon, Fuji........le 
solite buone insomma) paragonata a una compatta altrettanto moderna ma a 
pellicola, che foto fa ?
O meglio, se l'obiettivo è quello di stamparle le foto, facendo magari anche 
qualche ingrandimento (massimo A4), quale delle due tecnologie da risultati 
oggettivamente migliori ?
Buone foto a tutti.

 Buone foto a tutti.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 


difficile a dirsi, a parità di obiettivo una buona pellicola è sicuramente
superiore di qualsiasi sensore montato su di una compatta.
C'è anche da dire che 4-5 Mpixel sono più che sufficienti per le esigenze di
un fotoamatore ed oltretutto con la digitale puoi :
- "editare" i tuoi scatti migliorandoli
- stampare solo le foto che vuoi
- dopo un tot di foto scattate ammortizzare il maggior costo rispetto alla
compatta pellicola (no costo rulllino, no costo sviluppo, no costo stampa)
Max

oggettivamente migliori ?
Secondo me, in questo, assolutamente pari.

 oggettivamente migliori ?
Le altre risposte che hai gia' avuto non toccano un punto di una certa
importanza: le pellicole della compatta, attraverso che processo di sviluppo
e stampa passerebbero?
Le probabilita' statistiche dicono minilab, un'ora e via andare; e in questo
confronto la digitale vince a mani basse.
Ciao
Frank

 molto più grande.
E' vero il contrario
:O)
   Nuke. 

 molto più grande.
Non è così. Certamente è superiore la fotocamera a pellicola dal punto di 
vista qualitativo, oltre alla questione dei MP, anche perché il sensore è 
decisamente più piccolo della pellicola e ciò causa minore risolvenza (la 
capacità che ha un obiettivo di riprodurre i dettagli) per le digitali a 
parità di obiettivo montato. Le digitali invece hanno il vantaggio di una 
maggiore trasportabilità delle fotografie come files e la possibilità di 
correggere in post-produzione alcuni limiti dell'obiettivo e del "manico" 
che le ha realizzate.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------

 a parità di obiettivo montato. 
Non esiste la "parità di obbiettivo montato", su una compatta.
Una compatta è come esce di fabbrica. Puoi paragonare _solo_ la
compatta intera a pellicola con la compatta intera digitale. Per
quanto ho visto _io_, nessuna compatta zoom a pellicola si avvicina
alle foto che escono dalle compatte digitali attuali, purchè siano
appena decenti.
Altro discorso per le reflex. Lì sicuramente la pellicola è ancora
avanti. Ma lì sì, puoi usare le stesse lenti. 
Se invece usi le ottiche pensate per il digitale sulla reflex a
pellicola vedi la riprova di quanto sostengo: ottiche che sulle
digitali danno risultati da accettabili a buoni, su una macchina a
pellicola fanno schifo.
Mollate le dissertazioni teoriche, uscite e fate qualche foto, dai. E'
meglio.

 appena decenti. [...]
Se vuoi ho 500 dia che dimostrano il contrario :-)


>Se vuoi ho 500 dia che dimostrano il contrario :-)
Fatte con?

 Fatte con?
Pentax Espio 140


 compatta intera a pellicola con la compatta intera digitale.
Meno male che lo hai precisato tu... ora è tutto più chiaro :-O



Grazie a tutti per i commenti, sempre utili.
In definitiva č questa ultima considerazione che secondo me taglia 
definitivamente la testa alla pellicola.
Ora devo solo scegliere la digitale.........hai detto niente ;)
Ciao e buone foto a tutti.


se fai foto e le stampi per trasferirle su cd parti subito dal digitale
eviti di pagare lo sviluppo e la stampa
se invece le vuoi stampare
vai a far fare una stampa "normale" in un "normale" laboratorio e chiedi
misure
decenti e sarà sempre meglio una "pellicola" rispetto ad una digitale
per non parlare delòle diapositive
la superiorità della pellicola è "meccanicamente " moooooooooooooolto p iù
elevata ..quella delle diapositiva aggiunge anche altri vantaggi
poi se fai foto pessime le fai pessime sia con la pellicola che con la
digitale
la differenza è che una volta comperata la digitale
lo foto "che siano vomitevoli o decenti" non costano nulla in più
con la "pellicola" el devi cmq stampare e così se scopri che sono vomitevoli
ti sono costate una cifra.
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ti sono costate una cifra.
Specie se le fai stampare a mano (per tacere del tempo).
Ciao
Frank