Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Eventi e velocità relativa

Una domanda banale:
Abbiamo un sistema di riferimento inerziale rappresentato in due dimensioni
x,y.
Un osservatore si trova nell'origine degli assi, e poi abbiamo due corpi
luminosi
che si trovano ad esempio in (10,10) e (20,10).
All'istante t facciamo muovere nella direzione delle x positive con velocità
costante i due corpi, l'osservatore in O vedrà prima muoversi il corpo più
vicino,
poi quello più distante.
Se anziché muovere i corpi muovessimo l'osservatore, il suo punto di vista
resterebbe
lo stesso, cioè vederebbe prima muoversi l'uno e dopo l'altro?
Secondo me sì altrimenti il principio di relatività verrebbe violato, oppure
ho sbagliato?
Ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ho sbagliato?
Il principio di relativita' non e' violato perche' stabilisce l'equivalenza
tra sistemi di riferimento *inerziali*.
Qui non c'e' simmetria tra le due situazioni, in un caso le due sorgenti
luminose vengono accelerate, e quindi il riferimento solidale ad esse
e' temporaneamente non inerziale, nell'altro caso e' l'osservatore ad
essere accelerato ed e' il riferimento solidale all'osservatore ad essere
temporaneamente non inerziale.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

Ti ha risposto correttamente G.B.
tuttavia possiamo dare un'altra impostazione al problema nel caso
unidimensionale: se l'intero riferimento è accelerato in modo rigido
in modo che il punto zero subisca un'accelerazione in avanti che lo
porta a velocità V dopo un tempo delta t alla fine le distanze relative
fra le luci risultano conservate e la sincronia fra gli orologi è violata.
Se
acceleri il punto zero quello che osservi è la medesima situazione.
Tuttavia i punti non cominciano obiettivamente ad accelerare tutti
simultaneamente bensì ciascuno secondo il tempo al quale si trovavano
quando hanno emesso la luce con cui vengono visti dal punto zero.
L'esigenza di una sincronizzazione ottica è legata al fatto che è l'unica
sincronizzazione indipendente dal riferimento. La difficoltà è che la
sincronizzazione ottica può avvenire in due modi secondo il verso di
propagazione della luce. Inoltre esistono infinite direzioni spaziali e
di conseguenza la sincronizzazione ottica non garantisce la simmetria
che in una direzione assegnata. In altre parole dubito sia possibile
costruire una situazione simmetrica per più di un punto per volta. Ed in
particolare la prima condizione che salta è quella della rigidità non appena
si considera più di una dimensione.
C'è un'altra sottigliezza che riguarda il tempo al quale le accelerazioni
vengono
fermate ed il fatto che anche nel caso unidimensionale la condizione di
rigidità
non può essere garantita se non in un riferimento accelerato, ma nel
riferimento
accelerato non è possibile una sincronizzazione ottica. Di conseguenza
dubito
che sia possibile in generale costruire una situazione veramente simmetrica
per accelerazioni sostenute.
Questo problema è noto ad esempio nella ricerca di un riferimento rotante.
In quel caso la sincronizzazione ottica radiale del tempo di partenza di una
accelerazione non è compatibile con una sincronizzazione ottica tangenziale,
la seconda in particolare implica l'introduzione di un punto di partenza che
non può essere sincronizzato con il punto immediatamente vicino. La
conseguenza è che se un anello viene posto in rotazione intorno ad un
punto con motori posti lungo tutto l'anello che sono sincronizzati da un
flash centrale si generano delle tensioni tangenziali che modificano il
raggio dell'anello ed a rigore se il sistema non ha dissipazione elastica
questo innesca delle oscillazioni. Infatti al passare del tempo il punto
in zero sente le tensioni di richiamo di una porzione sempre maggiore
di anello, se invece si ha dissipazione quello che trovi alla fine è un
raggio minore ed orologi sincronizzati rispetto al centro, ma non
rispetto al riferimento tangenziale locale.


Ti ha risposto correttamente G.B.
Facciamo ora piazza pulita di un poco di luoghi comuni.
Se acceleri un punto indipendentemente dagli altri il
fatto che questi punti ti appaiano accelerati non č che
una percezione. In particolare nel riferimento inerziale
che vai a costruire ad accelerazione ultimata i punti indipendenti
non risultano piů sincronizzati, le distanze relative che puoi
misurare risultano cambiate. Di conseguenza per costruire
una situazione apparentemente simmetrica in cui i punti sono
stati accelerati ed il riferimento č cambiato devo agire con una
accelerazione sincronizzata otticamente che per ogni riferimento
inerziale riproduca le stesse situazioni di prima, ma la situazione
non č comunque obiettivamente simmetrica perchč adesso i
punti sono obiettivamente accelerati e la situazione puň essere
"simmetrizzata" solo a costo di un innaturale complotto in cui
gli orologi vengono arbitrariamente riallineati. Quindi la prima risposta
che ti ho dato č sbagliata.


oppure ho sbagliato?
Ancora si`:-))
A giudizio dell'osservatore mobile il ritardo c'e` ancora
ed e`: Delta(t') = gamma*(b-a)/c.
------------
[*] Questo perche' ho visto che nelle risposte che hai
gia` avuto si prende in considerazione l'accelerazione.
Cioe`: l'accelerazione la vuoi o non la vuoi?
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

 ed e`: Delta(t') = gamma*(b-a)/c.
A me non sembra che sia equivalente: mi pare che Angela avesse
tutt'altra idea in mente.
Ma lasciamo giudicare a lei.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Ma lasciamo giudicare a lei.
Uhm.. qui i thread invecchiano presto e questo ormai
e` gia` nel dimenticatoio.
E` stata infatti effettuata una manovra aggirante a
tenaglia, ma il leitmotiv resta, cfr.: "Simultaneita`
e velocita` della luce", e.. rispondere, please! :-))
