Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: reflex difettosa!!!

ciao ho da poco una reflex canon
creedo sia difettosa
in pratica posso scattare in raw solo coi programmi manuali e
semimanuali...mentre in automatico e programmi gia disponibili non riesco
a scattare in raw,ma solo in jpeg..
anomalo vero=?
la mando in assitrenza?
ciao
Marta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la mando in assitrenza?
E' perfettamente normale, lo potevi scoprire facilmente leggendo la "guida 
rapida", non devi neanche sforzarti ad aprire il manuale.

> la mando in assitrenza?
Si, ma digli che sottoespone.
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

 la mando in assitrenza?
RTFM!
-- 
Kamox 

 Marta
ma dai ragazzi è un troll, non può essere.
--
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Marta
Io ti consiglio di si... mentre scatti vedi dal visore? No? Mandala in assistenza!
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 --
Minchia, pensa che non fa neanche i filmini....
Io la rimanderei subito indietro....


> mentre scatti vedi dal visore? No? Mandala in assistenza!
Mio cuggino ne ha una trovata una con il display tridimensionale.
E' la nuova frontiera.
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo che vanta
numerosi tentativi di imitazione

 semimanuali.
Cosa normalissima, é fatta apposta così ., lo so anche io :P
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

Claudio ha detto, nel lontano 12/02/2008, che:

Cosa? Non fa i filmini? io lo davo per scontato!!! C A M B I A L A ! ! !



Ciao Marta. Permettimi di darti del tu! Ho visto la tua incazzatura
giustissima. Hai ragione, spesso ci sono dei cafoni che se esistesse
la cattedra universitaria sarebbero professori di ruolo!
Le reflex CANON (le altre non lo so) hanno questa particolarità che se
scatti in automatico completo scelgono loro il formato JPEG perché è
quello più fruibile (invii in posta elettronica, foto su siti web,
ecc...). il formato RAW non è fruibile per quelle cose. Se provi a
confrontare la grandezza dei file ti accorgi della differenza. A
parità di grandezza fotografica un file RAW pesa molto ma molto di più
di un JPEG. La differenza è che il RAW non è compresso e non perdi
nella qualità dell'immagine, il JPEG è compresso e quindi una foto
perde di qualità (ovviamente non te ne accorgi stampando un 10x15, ma
se ti spingi a formati maggiori noti la differenza). Un altro
particolare, non da poco, è che in formato RAW (o CR2 com'è
l'estensione dei file scattati con CANON) puoi effettuare in post
produzione molte regolazioni. prima fra tutte il bilanciamento del
bianco. Cosa che non puoi fare con il formato JPEG.
Quindi non mandare all'assistenza la tua CANON, funziona benissimo!
Non so se sono stato abbastanza chiaro, ma se vuoi ne possiamo parlare
anche al telefono. Ti lascio il mio recapito di posta elettronica,
auss...@libero.it
 dove mi puoi contattare in modo che io ti rinvii
il mio numero di cellulare.
Tu di dove sei? Io abito e lavoro a Milano. Se fossimo vicini potremmo
anche fare degli scatti insieme.
Fammi sapere.
Leonardo Greco

 Fammi sapere.
Potremmo trovarci tutti insieme.
-- 
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/

 Potremmo trovarci tutti insieme.
Si dai, tutti appassionatamente insieme. Oh, perň si scatta solo in jpg
e niente zona creativa, solo programmi pre-impostati, eh! :-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 Leonardo Greco
alla faccia del lumacone! i miei complimenti un vero ADR!!!+
alla faccia degli altri SOF!
bravo leo un vero signore... non a caso un nome geniale...
occhio marta, qui ci scappa l'album matrimoniale...

 e niente zona creativa, solo programmi pre-impostati, eh! :-)
Chiaro! E direi che come soggetti solo gattini da fotografare!


perde di qualità
Compressione non vuol dire automaticamente perdita di informazione.
Il RAW di Canon è compresso, senza perdita.
Il JPG è una compressione con perdita.
In realtà la differenza è che il RAW contiene le tutte le informazioni
catturate dal sensore senza alcun tipo di elaborazione, nemmeno la
demosaicizzazione. Il JPG invece, oltre ad aver subito la compressione
con perdita con la riduzione a 8bit/canale del formato JPG, ha già
subito tutti i processi di demosaicizzazione, bilanciamento del
bianco, modifica di saturazione e contrasto, sharpening e altre
diavolerie per *migliorare* l'impatto visivo l'immagine.
Spesso perdendoci un po' di tempo su un PC, partendo dal RAW si può
ottenere di meglio.
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]

 Il RAW di Canon è compresso, senza perdita.
Qualcuno mi saprebbe chiarire le differenze tra il RAW e il sRAW oltre a 
quello che dice il manuale (mi riferisco alla 40D)?
RAW = 10,1 Mega pixel - file di 10,4 MB - stampa A3 o superiore
sRAW = 2,5 Mega pixel - file di 7,1 MB - stampa A5 o inferiore
Grazie
El Carrete 


wrote:

small RAW : E' un compromesso tra avere i dati originali del sensore
(RAW) e una dimensione del file contenuta.
Si tratta sempre di un RAW compresso (senza perdita) ma partendo da
una versione di immagine di dimensione inferiore (2.5 Mpixel anzichè
10 Mpixel). Può essere utile per risparmiare spazio sulla CF nel caso
in cui se ne abbia poco e si sia sicuri che l'immagine finale non
verrà utilizzate per stampe di medio e grande formato.


 (RAW) e una dimensione del file contenuta.
Grazie per il chiarimento.
La cosa che mi era poco chiara era questa:
RAW + Jpeg Large/Fine = 12.4 + 3.5 MB
sRAW + Jpeg Large/Fine = 7.1 + 3.5 MB
In pratica il Jpeg in uscita dalla macchina è sempre uguale, mentre immagino 
che se lo ricavo dal sRAW in post.produzione, verrà di qualità inferiore. O 
no?
Ciao
El Carrete 

 ha scritto

No...parti dal raw che contiene tutte le info del file,
...la qualità superiore o inferiore del jpg, rispetto a quello
che hai prodotto direttamente dalle macchina, dipende
dalla compressione a cui lo salvi.
Che invece il risultato sia più o meno piacevole di quello prodotto
col jpg
della macchina, ovviamente dipende dalla postp.

 ha scritto
..........
Che invece il risultato sia più o meno piacevole di quello prodotto
col jpg
della macchina, ovviamente dipende dalla postp.
OK. Grazie
El Carrete 

 ha scritto

Il JPEG è sempre a piena risoluzione, cioè la macchina parte da tutti
i dati del sensore per generalo in entrambi i casi.
Nell'sRAW invece praticamente viene preso 1 pixel ogni 4 x ogni canale
e quindi hai un quarto di informazione.
A patto di confrontare immagini con pari risoluzione, partire dal JPG
a risoluzione doppia e dimezzarla, o partire dall'sRAW a risoluzione
dimezzata e convertirlo in JPG, è difficile dire quale sarà il
risultato migliore. Sicuramente nel secondo caso hai le manopole che
nel primo ti sei perso quindi dovrebbe garantirti qualcosa di più.


 nel primo ti sei perso quindi dovrebbe garantirti qualcosa di più.
Vero. Grazie
El Carrete