Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: pellicola-digitale differenze reali ?

a volte parlo con persone che utilizzano
solo pellicola.
La lora scelta viene giustificata sia
da motivi economici ( cioé non vogliono
rifarsi un'attezzatura equivalente a quella,
molto costosa, che hanno già);
sia da motivi di qualità immagine o diassenza di
fotocamere digitali equivalenti a quelle che possiedono.
Quindi:
 é vero 
a) per la fotografia architettonica,
specie con scarsa illuminazione,
non c'é niente a livello del banco ottico ?
b) che per il bianco-nero, la pellicola 
é meglio
c) questa é una mia opinione personale,
mi sembra che le foto da pellicola
abbiano una maggior profondità,
cioé un miglior effetto 3d.

cioé un miglior effetto 3d.
Diciamo pure di si, comunque, ci sono state qui innumerevoli
discussioni sul tema: il succo di quello che ne e' venuto fuori e' che
e' errato restringere il confronto tra analogico e digitale alla pure
e semplice qualità dell'immagine stampata, il flusso di lavoro dei due
sistemi e' totalmente diverso, con il digitale puoi fare certe cose
elaborazioni che prima richiedevano attrezzature non alla portata di
tutti.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere
My photos: 
www.flickr.com/daylight64

 b) che per il bianco-nero, la pellicola
Non ci sono differenze se si sanno usare bene gli strumenti informatici.
Chi usa l'analogico lo fa per due motivi:
-ha una mummia nel cervello e si rifiuta di imparare tutto ciò che concerne 
il bit,
fosse anche il pulsante dell' ascensore.
-è talmente indigente da non avere 300 euro da spendere in un corpo macchina
salvo poi magari girare con un bmw serie 3
Inutile dire che in entrambi i casi non si tratta di giustificazioni 
logiche...

>cioé un miglior effetto 3d.
Qui si viaggia MOLTO sul personale, io NON sono molto daccordo............
Per esempio, specialmente per il 3D, si dovrebbero paragonare immagini 
uguali a parità di formato CCD/pellicola e di OBB. se no la cosa NON 
funge.................
Michel@ngelo

 fotocamere digitali equivalenti a quelle che possiedono.
Mah, una delle cose in cui ancora mi sembra vincente la fotografia
tradizionale e' per chi ama scattare diapositive e vederle sul telo.
Non so se i proiettori hanno ancora raggiunto quel livello e se
sopratutto lo fanno a prezzi abbordabili.
Ciao 

 cioé un miglior effetto 3d.
non c'è nulla che supporti queste affermazioni. rispetto allo sviluppo e 
la stampa il processo digitale è molto più flessibile, questo vuol dire 
che in tutta la gamma di risultati ottenibile con il digitale c'è 
sicuramente anche quello ottenibile con la pellicola. certo bisogna 
saper lavorare con la tecnica scelta per ottenere il risultato 
desiderato: se uno è maestro della pellicola può darsi che non riesca a 
riprodurre al computer la stessa maestria, ma si parla appunto di 
maestri di una tecnica specifica...
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


I lab stampano su carta B/N solo da negativi B/N, non certo da files. Anzi, 
spesso nemmeno i negativi vengono più stampati su carta B/N...
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 molto costosa, che hanno già);
sono solo degli integralisti. Però acnch'io che non lo sono continuo a
usare anche la pellicola. Due opportunità è meglio che una

 cioé un miglior effetto 3d.
In teoria. In pratica le pellicole a colori vengono digitalizzate dai
laboratori e allora certe sottigliezze non si vedono più. In teoria perché
le pellicole sono multistrato e i sensori no (tranne i foveon-sigma, che
però hanno altri problemi)


Eh.. purtroppo per il digitale è la norma, altrimenti non ci sarebbero 
quelle fastidiose e assurde dominanti che affliggono le stampe. D'altra 
parte non potrebbero "caricare" carta fotografica b/n nelle normali 
stampatrici, dato che il trattamento della stessa è completamente diverso da 
quella a colori.
Invece per il b/n da negativo (stampa professionale e fatta manualmente con 
ingranditore) viene usata la normale carta b/n... tuttavia i prezzi sono ben 
diversi. Ed è anche plausibile, visto che la manodopera influisce 
sicuramente molto di più che non il costo del materiale.
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 


Il fatto è che non conosco laboratori "onlus"... tutti guardano giustamente 
al profitto.
Forse non ricordi già più del motivo che spinse, anni fa, un sacco di 
fotoamatori a stamparsi il b/n?
Non era solo un fattore di soldi. La maggior parte dei bianconeristi non ne 
poteva più del grigiume standard delle stampe da laboratorio e si attrezzava 
con ingranditori e bacinelle, litigandosi il bagno con la 
moglie/mamma/familiari :-)
Adesso ti arrivano invece stampe dall'incerta gamma tonale, ma per contro 
con viraggi non richiesti e ben evidenti.
Quindi mi sembra quasi un passo obbligatorio, per chi vuole ottenere 
risultati degni, attrezzarsi di conseguenza. Come ho dovuto fare pure io.
La cosa che da' più fastidio è che sembrano mancare vere alternative, oltre 
alla stampa casalinga. Nessuno chiede ai laboratori di lavorare sottocosto. 
Si facessero pur pagare, ma almeno offrissero "anche" un servizio realmente 
professionale.
Sono stato per anni un cliente soddisfatto del mio lab, per tutte le 
lavorazioni. Ma è bastato che assumessero 2 nuovi stampatori e trasferissero 
le attrezzature in altra sede per perdere l'equilibrio che si era 
instaurato. Dopo qualche fotolibro ottimo, ma non al solito livello, ho 
deciso di cominciare a stamparmi da solo le "mie" foto. Lo sforzo economico 
c'è stato e continua tutt'ora, visto che la stampa in casa costa sempre più 
di quella industriale. Tuttavia non sono pentito della scelta.
Mi avessero detto che, per ottenere la qualità di sempre, sarebbe stato 
necessario spendere un po' di più c'avrei forse litigato, ma avremmo 
raggiunto un accordo. Invece sembra che certe possibilità siano precluse. Al 
solito, non possiamo fare altro che constatare un appiattimento generale 
della qualità, un trend di livellamento verso il basso che si verifica ormai 
da anni e a cui sembra non esserci fine...
