Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda "fantascientifica" sulla gravità

Mettiamo caso che un uomo abituato alla nostra normale g si ritrovi sul
pianeta Y che ha forza gravitazionale pari a g/2.
Rispetto agli abitanti del pianeta Y abituati a gravità g/2, trarrebbe
qualche  giovamente ad esser abituato ad una gravità doppia?
Che so potrebbe saltare + in alto, + in lungo, alzare maggiori pesi?
Oppure nulla di "osservabile" ad occhio nudo?
Grazie
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
www.gdritalia.org
Play di Gemini IHGGerD #99

Oppure nulla di "osservabile" ad occhio nudo?
Dipende dalla muscolatura degli esseri di quel pianeta.
In linea di principio l'uomo sarŕ abituato alla gravitŕ terrestre e
potrebbe avere una muscolatura piů potente di quella degli Ypsiloniani
e quindi saltare di piů, correre piů forte...
Ma non č affatto detto: sulla terra ci sono animali che corrono molto
piů forte di un uomo, che sollevano, in proporzione pesi molto piů
grandi, che saltano molto piů alto. Una cavalletta salta molte volte
piů della sua lunghezza, cosa che un uomo non fa.
Quindi in generale non č detto, dipende dagli stimoli adattativi a cui
sono stati sottoposti gli Ypsiloniani.
Puň darsi che non ci siano differenze, o addirittura che l'uomo sia
molto piů debole, lento e fragile degli ipotetici extraterrestri.

 molto più debole, lento e fragile degli ipotetici extraterrestri.
Giusto... o quasi!  ;-)
E' vero che il fatto di essere abituati ad una gravità maggiore non
basta da solo a garantire migliori prestazioni, e per tanti motivi:
- come hai giustamente detto, contano gli stimoli adattivi: ad esempio
credo (ma se l'esempio è sbagliato, non sarà difficile trovarne uno
giusto) che la maggior parte dei primati con dimensioni simili alle
nostre siano decisamente più forti, eppure non sono abituati ad una
gravità maggiore! Quindi pur avendo vissuto sulla terra potremmo
incontrare ypsiloniani più forti, semplicmente perchè la selezione
naturali li ha spinti ad essere tali
- un'altro fatto da considerare è il seguente: ipotizziamoche esista su
quel pianeta una razza molto simile alla nostra: come facciamo a sapere
se l'evoluzione li abbia portati a sviluppare una fornza minore della
nostra, in modo da "produrre gli stessi effetti", oppure una forza
simile alla nostra, in modo da produre effetti maggiori? In poche
parole, se per noi è normale sollevare non più di un centinaio di chili,
chi ci dice che per loro non sia normale sollevarne 200 o 300?
Probabilmetne i fattori che entrano in gioco in un equilibrio del genere
sono piuttosto delicati...
Quindi come vedi sono d'accordo con te, ma il "quasi" in apertura di
post ha il suo motivo d'essere: l'esempio che facevi della cavalletta,
così come quello degli animali che sollevano pesi _in proporzione_ più
grandi rispetto all'uomo (immagino ti riferissi, ad esempio, alle
formiche) è legato _principlamente_ non a motivi evoluzionistici, ma a
problemi di scala: un uomo non solleva pesi 50 volte maggiori del suo
(come fanno le formiche) non perchè l'evoluzione non l'abbia portato a
sviluppare una forza tale, ma perchè con un peso 50 volte maggiore del
suo si spezzerebbe le ossa e si lacererebbe i tessuti... probabilmente
un uomo con la stessa nostra struttura muscolare ma ridotto in scala di
un centinaio di volte potrebbe farlo senza problemi.
Il gioco sta tutto nel fatto che se scali le lunghezze di un fattore
alfa, le sezioni (che determinano ad esempio la resistenza delle ossa e
la forza dei muscoli) scalano come il quadrato di alfa, mentre i volumi
e, quidni, le masse, scalano come il cubo di alfa. Ecco che il rapporta
tra i due diventa sfavorevole man mano che ingrandisci...
Ciao
Giacomo

 Dipende dalla muscolatura degli esseri di quel pianeta.
quindi in sostanza a parità di muscolatura gli uomini abituati a gravita g
sarebbero più forti e più agili rispetto agli uomini abituati a gravità g/2
giusto?



Piccolo particolare non trascurabile: l'atmosfera; ammesso che sia la stessa
composizione di quella terrestre (ossigeno piu' azoto), sarebbe molto piu'
rarefatta a causa della minore gravita'. Per questa ragione penso che l'uomo
avrebbe serie dificolta' a respirare (altro che saltare!). Per la stessa
ragione gli ypsoliani dovrebbero avere dimensioni molto ridotte.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ragione gli ypsoliani dovrebbero avere dimensioni molto ridotte.
mi puoi spiegare meglio?
cioč a gravitą g/2 non potrei avere un'atmosfera uguale?
Facciamo conto che gli uomini son gli stessi ma abituati a gravitą
diverese...questa sarebbe la mia idea



La gravita' "trattiene" anche l'atmosfera, non solo persone e cose; quindi
se hai un pianeta con gravita' pari a g/2, ti devi aspettare una atmosfera
molto piu' rarefatta e con gas piu' pesanti (prendi come esempio il pianeta
Marte); ma anche pensando che l'atmosfera sia di tipo terrestre, l'uomo
avrebbe cmq serie difficolta' respiratorie ( del resto anche sulla terra
molte persone si sentono male a partire dai 2500 metri di quota proprio a
causa della rarefazione dell'aria); altra cosa legata alla minore densita'
dell'aria sara' la minore pressione incidente sul corpo umano e che potrebbe
avere anch'essa effetti fisiologici (metto il condizionale, perche'
bisognerebbe calcolarne il valore; per ora mi limito ad un discorso
qualitativo): oltre a gonfiamenti vari, potresti avere una embolia a causa
della formazione di gas all'interno del sistema vascolare (a meno di fare
delle sedute di adattamento); un po' come succede ai sub che emergono troppo
velocemente. Proprio per questa ragione credo che gli ypsoliani devono avere
una struttura molto piu' compatta; quindi molto bassi e tarchiati; la stessa
struttura che d'altra parte ritrovi sulla terra, tra le popolazioni andine e
tibetane; solo che nel caso degli ypsoliani tale struttura sarebbe molto
piu' accentuata. Ovviamente questa e' una ipotesi antropomorfa; cioe'
suppongo che gli ypsoliani siano simili fisiologicamente agli esseri umani;
ma potrebbero, ad esempio, avere un sistema respiratorio completamente
diverso da nostro e allora e' tutta un'altra storia.


giusto?
Forsde la domanda più giusta sarebbe: se in un futuro lontano gli
uomini vanno ad abitare su un piabeta con acc. di gravità g/2, saranno
più "deboli" dei parenti che li vengono a visitare dalla terra?
Secondo me in questo caso la risposta è sì.

un centinaio di volte potrebbe farlo senza problemi.
Certo, ma con l'esempio cercavo di mostrargli che non c'è da
immaginare fantscientifiche civiltà per trovare esseri che hanno
prestazioni molto superiori agli uomini. Voglio dire, un canguro sarà
grosso come un uomo, al massimo il dippio, ma salta dieci metri in
lunghezza, cosa che solo uomini iperallenati (o talvolta dopati)
riescono a fare!
Ciao

 quindi
SNIP
grazie mille...quindi diciamo che è improbabile cmq che un umano abituato a
gravità g riesca a sopravvivere "naturalmente" in un pianeta a gravità g/2.


 Secondo me in questo caso la risposta è sì.
ok grazie mille :)


 prestazioni molto superiori agli uomini.
sì beh quello lo so...cmq è una storia un po lunga e non vi sto qui ad
annoiare ma mi serviva una risposta psuedo  scientifica a questa domanda :)


 Marte);
Beh...se è per questo c'è Venere che ha la gravità e velocità di fuga simili
alla Terra eppure ci sono 90 atmosfere di pressione sulla superficie.

ok grazie mille :)
In un romanzo, non ricordo quale, ma sospetto sia il seguito di 2001
odissea nello spazio, che dovrebbe chiamarsi qualcosa tipo "2019,
ecc...", si dice che gli uomini avevano colonizzato la luna e coloro
che erano andati là ada abitare non potevano tornare più sulla terra
perchè la differente (e maggiore) gravità terrestre avrebbe sfiancato
i loro muscoli ormai abituati a quella lunare.
Non ricordo se fosse 2010 (discreto) o 2061 (orrido).


Come specifico nel seguito dell'intervento, dipende anche dalla composizione
molecolare dell'atmosfera: Venere ha dimensioni simili a quelle terrestri,
ma la sua atmosfera e' composta da gas con densita' molto maggiori, e quindi
la pressione e' maggiore; nel caso del pianeta Y si supponeva
(implicitamente) un atmosfera di tipo "terrestre".


 i loro muscoli ormai abituati a quella lunare.
Stessa tesi in "La Luna è una severa maestra" di Robert Heinlein.
A me sembra ragionevole e credibile.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 tra i due diventa sfavorevole man mano che ingrandisci...
Concordo sul fattore di scala, ma c'è un altro fattore:
le formiche sollevano "masse" superiori di 50 volte la loro "massa" (circa)
Se parliamo di forze, allora, alla "forza peso" va sottratto il contributo
della "forza di Archimede", che a quella scala, considerando la densità
tipica del materiale trasportato (briciole, residui vegetali, etc..) non è
trascurabile.
dvd

 Rispetto agli abitanti del pianeta Y abituati a gravità g/2, [...]
Permettimi di fare una piccola precisione, senza la quale si rischia di fare
qualche confusione...
In prossimità della superficie terrestre, g è una costante che indica
un'accelerazione, mentre F=mg è la forza gravitazionale.
Attento a non confondere le due cose...
Saluti

 ma la sua atmosfera e' composta da gas con densita' molto maggiori,
Non va. Il 96% dell'atmosfera venusiana è composto da CO2, come nel caso
della tenue atmosfera marziana.
Confrontando poi i pesi molecolari non so quanto sia significativa la
differenza: 48 per CO2 e ~29 per l'atmosfera terrestre.


Mica poco; il peso e' 1.65 volte maggiore; nel caso di Venere inoltre incide
la vicinanza al sole ed il conseguente effetto serra; mettendo insieme
questi fattori, gia' si puo' spiegare l'elevata pressione.


dvd ha scritto:



E perché mai? Forse stavi pensando a forze che dipendono dalla superficie
esposta, come la resistenza dell'aria, ma la spinta di Archimede è
proporzionale al volume, quindi decresce proporzionalmente alla forza
gravitazionale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cju2cp$fai$1...@news.newsland.it...

Beh, mi sembrava di essere stato chiaro. Comunque il senso di quanto
ho scritto è che è più facile sollevare, per esempio, 100 kg di
polistirolo che 100 kg di ferro, poiché nel primo caso, essendo
minore la densità, il volume è maggiore e, di conseguenza, il contributo
della spinta di Archimede è maggiore. Le briciole contengono una
grande quantità di bolle d'aria e ciò le rende estremamente "leggere".
Ce la vedo male una formica a sollevare un pezzo di ferro di massa
pari a 50 volte la sua...
dvd

 grande quantità di bolle d'aria e ciò le rende estremamente "leggere".
Se sei in acqua si, ma in un gas la spinta di archimede ti aiuta poco. Anche
per 100 Kg di polistirolo.


 per 100 Kg di polistirolo.
Per il polistirolo di densità = 12 kg/m^3
Il contributo della spinta di Archimede in aria è circa l'8 %
Non mi sembra trascurabile.
dvd


 Non mi sembra trascurabile.
Gia`, ma come misuri la massa del polistirolo? Poi mi pare di ricordare 
che nella struttura del polistirolo (espanso) sia inglobata "aria".
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


La stessa aria che si trova nelle briciole...
La massa la misuro così (è una esperienza di fisichetta...)
Misuro la pressione, la temperatura e l'umidità dell'aria,
da cui ricavo la densità. Poi metto il polistirolo sulla bilancia, leggo
la misura e sottraggo il contributo della forza di Archimede.
Trovo così la massa del polistirolo (ho fatto uso del Kg-peso)
Oppure, alternativo, mi faccio dire la densità dal fornitore
e moltiplico per il volume ;-)))
dvd



Scusa, ma come lo deduci 'sto contributo? Guarda che la spinta idrostatica
e' una forza di superficie (la spinta e' data dal prodotto
pressione*superficie) che bilancia una forza di volume. Quindi la spinta
dipende solo dalla superficie su cui insiste, indipendentemente dal
materiale immerso nel "fluido".


 Non mi sembra trascurabile.
Il problema è che nelle celle del polistirolo c'è aria (o comunque un
gas simile). Se vai a pesare nel vuoto il ferro continuerà a pesare poco
meno di 100 kg, il polistirolo più o meno perderà il gas nelle celle e
peserà ancora circa 100 kg (magari un po' di più per l'aria che rimane
intrappolata).
Ciao.

 materiale immerso nel "fluido".
Principio di Archimede:
un corpo immerso in un fluido riceve una spinta dal
basso verso l'alto pari al peso del fluido spostato.
Quindi 1 m^3 di polistirolo in aria riceve una spinta
dal basso verso l'alto pari al peso di 1 m^3 di aria
(circa 1 kg per l'aria secca)
dvd


 ha scritto nel messaggio
news:cjusq8$un0$1...@scotty.uli.it...

Dai un'occhiata qui:
http://www-zeus.roma1.infn.it/~agostini/perfezionamento/node52.html
e alla risposta che ho dato a dan
dvd
PS: credo siamo tutti d'accordo sul principio di Archimede, quindi
      la *discordanza* dipende dalle definizioni che stiamo utilizzando.

 residui vegetali, etc..) non è trascurabile.
La tua osservazione è giusta, ma non capisco come possa avere influenza
differente su scale differenti... vale tanto per le formiche quanto per
noi!
Ciao
Giacomo

 ha
scritto nel messaggio news:2si7klF...@uni-berlin.de...

Infatti è così. Volevo solamente dire che, per le formiche
è più facile avere a che fare con briciole, piuttosto che
con pezzi di ferro, mentre alla nostra scala, adoperiamo
usualmente oggetti diversi, per fare un esempio, dal polistirolo.
Quindi, solitamente, non ci curiamo degli effetti della forza di Archimede.
Una precisazione: nel mondo delle formiche diventano importanti
forze che alla nostra scala trascuriamo completamente. Per esempio,
le forze di tensione superficiale unitamente ai fenomeni di capillarità e
viscosità ed il conseguente diverso ruolo dell'attrito nella vita quotidiana
delle formiche permette loro, ad esempio, di precipitare da un metro
di altezza (mille volte le loro dimensioni) ed atterrare intatte, oppure di
arrampicarsi su una parete o di essere risucchiate in un gorgo
ed uscirne intatte.
dvd

 questi fattori, gia' si puo' spiegare l'elevata pressione.
La temperatura di Venere è grossolanamente il doppio di quella terrestre,
quindi a parità di temperatura ci sarebbero 45 atmosfere, comunque tantino.
Quello che voglio dirti è che grossolanamente hai ragione, ma poi le
atmosfere dei pianeti possono dipendere dai processi che hanno contribuito
alla loro formazione e che qui sulla terra potresti avere tranquillamente
100 atmosfere di pressione. E, soprattutto, oltre alla gravità entra in
gioco la velocità di fuga in questo discorso.

 ed uscirne intatte.
Giustissimo!
Ciao
Giacomo