Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Filtri Polarizzatori

Cambiando obiettivo mi devo prendere anche nuovi filtri (Polarizzatore, UV) 
col nuovo diametro (72mm)
Due filtri della B+W mi costano quasi quanto l'obiettivo stesso, perciň per 
il momento escluderei.
Restano Hoya e Cokin hce mi permetterebbero di cavarmela con una 50ina di 
euro (o meno se li trovo su eBay). Quale delle due marche č da preferire?
Grazie per ogni delucidazione
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 euro (o meno se li trovo su eBay). Quale delle due marche č da preferire?
ho appena preso un polarizzatore cokin e non ne sono per nulla 
soddisfatto...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

Grazie per ogni delucidazione
li ho comprrati ma sulle reflex digitali li ho trovati perfettamente
superflui.

 ha scritto nel messaggio 
news:46e04e58...@news.tin.it...

allora dicci come fai a simulare l'effetto polarizzatore con il pc....


 allora dicci come fai a simulare l'effetto polarizzatore con il pc....
ehm esiste il nik effects 2.0 che ha anche la polarizzazione... ok, non è
la stessa cosa, ma è un tentativo :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

allora dicci come fai a simulare l'effetto polarizzatore con il pc....
Chiediti prima qual è lo scopo, a che serve un polarizzatore.

 Grazie per ogni delucidazione
uhm... e perchè li DEVI prendere gli UV? io li presi da niubbo per
proteggere le lenti... cavolo, proteggere il ciofegon proprio ce ne vuole,
che essendo di plastica è già UV di suo... 
comunque con hoya mi sono trovato sempre bene. rapporto qualità prezzo
eccezionale sui polarizzatori che ho preso. 
Certo sarei curioso di provare un B+W per vedere se ci sono grosse
differenze


 superflui.
Passi per saturare i colori o evidenziare le nuvole, ma come li elimini i 
riflessi su superfici tipo acqua o vetro con il pc? 


wrote:

mah, ho detto superflui, non inutili. 
Il fatto è che col digitale si finisce col  passare quasi
necessariamente per i programmi di fotoritocco è più facile ricorrere
ai "filtri" software. 
Con la fotografia chimica, a volte, quando non era disponibile il
polarizzatore, in genere, tendevo a sottoesporre un pochino (qualche
stop in più con la pellicola per negativi, qualche stop in meno con
quella invertibile a causa della ridotta latitudine di posa).
Quello che volevo dire è che, in un corredo "digitale"  mi sembra meno
drammatico potere fare a meno di tali filtri. 
Tutto qua e,ovviamente, a mio modestissimo parere.
PS. in questa orgia digitale, c'è ancora qualcuno che scatta delle
diapositive? inoltre, si possono trasformare degli scatti digitali in
diapositive? chissà come apparirebbero proiettate su di uno schermo.
Questa sì che sarebbe una bella sfida.

 Tutto qua e,ovviamente, a mio modestissimo parere.
Per i filtri colorati e per l'UV posso anche darti ragione, ma il 
polarizzatore no. Togli dei riflessi che, una volta "impressi" non puoi 
cancellare (dovresti disegnare quello che c'era sotto). Provate a disegnare 
l'ombra di una barca su un basso fondale se i riflessi ve la nascondono...
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 Chiediti prima qual č lo scopo, a che serve un polarizzatore.
Trovare il Polo Nord?
Tale filtro sovraimprime sull'immagine i gradi che devi mantenere per 
giungere al polo nord.... ovviamente se vuoi andare al polo sud devi 
togliere - aggiungere 180 gradi....
Sbaglio qualcosa?


>Sbaglio qualcosa?
In linea di principio no, anzi!