Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio: Reflex: 350d, 400d o 30d???

Scusate ma ho un dubbio atroce:
Sono passato, dopo alcuni anni con la compattona Olympus C-8080WZ, ad una
reflex usata Canon 10d con un 17-40 e un 50mm 1.4.
Il problema è che la 10d mi scarica lentissimamente le foto e,
soprattutto, le foto stesse sono molto "morbide", poco contrastate, poco
nitide (sempre relativamente...).
Allora ho deciso di passare ad un corpo più nuovo ed ho trovato:
1)350d a 500,00 euro: Credo sia una soluzione ottimale per me poichè,
nonostante non abbia il sistema di ripulitura polvere della 400d (che non
funziona benissimo da quello che ho letto...) ed un schermo grande ed
anche una risoluzione di 10 mp è simile, soprattutto come costruzione,
software e sensore alla 400d.
2)400d a 630,00 euro: solo 130 euro di più per avere un schermo più grande
ed un sistema antipolvere che funziona male? mah...
3)30d a 1100,00 euro: uno sforzo economico per una signora macchina
costruita benissimo ma... che mi da effettivamente in più della 350d che
ha più o meno le stesse caratteristiche tecniche e costa esattamente meno
della metà??
Io sto scegliendo la 350d... (poi fra qualche anno, chissà una full frame
che costerà intorno ai 1000,00 euro...): economica e con caratteristiche
eccellenti (tra l'altro ho letto che i pixel, essendo di meno in un
sensore di eguale formato, hanno meno rumore rispetto alla 400d).
Consigli spassionati?
Grazie!!!!!
P.s. Il tutto per un uso amatoriale e, se tutto va bene, "semipro"...
(pubblicazione in riviste e libri dei miei scatti...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (pubblicazione in riviste e libri dei miei scatti...)
Una 10D, se usata bene (alias RAW) e con lenti di un certo livello
(alias FISSI), è in grado di
soddisfare *OGNI* esigenza amatoriale. Con 6.3Mpix fatti bene stampi
fino a 50x70.
;-))
Il tutto IMHO
ciao
Mauro

 Mauro



Che ne diresti di imparare a sfruttare meglio la 10d (che sicuramente non ha 
nulla da invidiare alla 350d) e di "investire" 10 euro per un lettore di 
schede invece che usare la macchina per cose che non le competono? ;-)
-- 
_______________________________
http://www.ilritratto.191.it/
http://trex.altervista.org/
_______________________________

 soddisfazioni ma... forse il software... non è all'altezza...
Scatta in RAW. Un altro pianeta.
ciao
Mauro

> Scatta in RAW. Un altro pianeta.
Provo? L'unica cosa che mi annoia e molto è ritoccare TUTTE le foto...
noiosetto per chi scatta per diletto...
Ma voglio provare...
Grazie. Ciao.


 schede invece che usare la macchina per cose che non le competono? ;-)
Ehmm... come cosiglio questo vale 10 e lode, pur nella sua seplicità e
ovvietà (purtroppo non per me!)... e ti ringrazio...
Per quanto riguarda il fatto che la 10d non abbia nulla da invidiare alla
350d... mmm... io credo che ci sia solo il discorso del software molto
migliorato....
Grazie e ciao!


 della metà??
Adesso ho la 30D.
La tua 10D non è più così migliore ;-)))
Scherzi a parte, tra le 30D e le 350/400 c'è veramente molta differenza, 
in termini di qualità costruttiva, ergonomia e quant'altro. Quella della 
30D una categoria di macchine a cui appartiene anche la tua 10D (seppur 
datata) e infatti tra le due questa grossa differenza non c'è.
In breve, se non si fosse capito, io non lascerei MAI una 10D per una 
350D, men che meno per una 400D.
E se fra qualche anno prevedi una full-frame, n0n comprerei neanche la 30D.
Tieniti tranquillamente la 10D.
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

 Ciao
 
Ciao a te!


 > Mauro
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 lettori di schede usb molto più pratici.
magari il problema è che scarica con l'usb 1.1 
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 nitide (sempre relativamente...).
mia opinione.
se vuoi fare un upgrade, fallo con la 30D.
io ho le mani grosse e quando ho provato a prendere in mano una 400D per 
poco non mi cade. ma a parte l'ergonomia (che non è poco) manca il 
display superiore con i dati di scatto e costruttivamente non regge il 
confronto.
altrimenti tieni la tua 10D, che secondo me puoi sfruttare meglio. lo 
scaricamento lento lo risolvi con un card reader usb2 o non lo risolvi 
affatto se il tuo pc non ha usb2. sulla nididezza... che ottica hai? in 
che modalità scatti?

 volentieri dopo 4 foto...). 
Hai pensato di comprare un lettore di schedine USB2 e scaricare le foto 
così?
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 ciao, colin.


 che modalità scatti?
Per lo scaricamento acquisterò un lettore di CF, per la nitidezza... ho il
50mm 1.4 ed il 17-40.... specie le foto di ritratti ambientati sono
abbstanza morbidi come risultato... certe volte non guasta me per i
paesaggi diciamo che non è l'ottimale... però tutto questo sempre in jpeg.
Inizierò a provare in RAW.
Grazie a tutti per i preziosi consigli!


 nitide (sempre relativamente...).
dipende cosa intendi per morbide
perche' le reflex in genere danno immagini pu' "neutre" rispetto ad una
compatta, ma sarebbe interessante se la poca nitidezza sia "normale" o
dovuta a altri problemi (messa a fuoco in primis)
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 > ciao, colin.
ciao.
-- 
Il tutto IMHO

 Scusate ma ho un dubbio atroce:
Personalmente ti sconsiglio la 350D.
Io la uso esattamente da un anno e sono molto infastidito dalla sua
tendenza a sovraesporre.
L'ho mandata DUE volte alla Canon per controllare la taratura
dell'esposimetro ma il difetto e' rimasto.
Cercando sui newsgroup vedrai che non sono l'unico che se ne lamenta.
Pare quindi che sia una caratteristica del modello.
Il difetto e' particolarmente evidente se fotografi paesaggi.
Normalmente la uso nelle modalita' che loro chiamano creative, in modo
da poter imporre una sottoesposizione di 1/3 di stop.
Dopo aver scattato, controllo sempre l'istogramma e talvolta ripeto lo
scatto sottoesponendo di 2/3.
Da quello che ho letto sui newsgroup, sembra che la 400D non abbia
questo problema.
Ciao
  Giovanni

   Giovanni
ciao
Mauro
ps: io invece leggo sempre di più che la 400D sottoespone

 
iu uso la lettura al centro e spesso correggo 
sovrasponendo...successivamente con DPP. 
ma non è che sia normale una piccola correzione?

 wrote:

se fai la lettura al centro, in un paesaggio, è normale che ti possa
venire sovraesposta. ti centri una montagna magari, lui calcola
l'esposizione, e il cielo, chiaramente ti fa aumentare l'esposizione
sulla foto.
Anche il matrix è poco affidabile, in questi casi...la meglio è fare la
foto, guardare l'istogramma e correggere :-)


 colin.
beh no, il matrix ha problemi se ci sono forti contrasti, ma la foto in
montagna la fa, eccome....

 wrote:

si e no. dipende da come componi....
In genere, c'è molto cielo e il matrix tiene conto anche di quello,
sottoesponendo la foto, col risultato di avere gli alberi neri, per
esempio :-)


 esempio :-)
Quello che mi accade normalmente con la 350D e' che il cielo viene
sacrificato a vantaggio degli alberi.
Il risultato e' un cielo praticamente bianco e gli alberi esposti
perfettamente.
Con mezzo stop in meno sarebbe stato possibile avere il cielo azzurro
e gli alberi esposti comunque in modo accettabile.
L'esposimetro della 350D con i panorami e' un disastro.
Se la si usa in automatico e non si controlla il risultato sul
momento, si scattano un sacco di foto sovraesposte.
Ciao
  Giovanni