Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio sulla gravitazione

Salve a tutti. Studiando geonomia a scuola mi è venuto in mente un problema
interessante. Pensavo, se io fossi al centro della terra, come sarebbe la
forza di gravità? Poi, l'interro gativo si è spostato su di un problema
simile: se io suppongo di essere vicinissimo ad un corpo, qualunque corpo
sia, tanto vicino da ammettere che possa essere quasi 0 (0+) quale sarebbe
il limite per la forza di gravitazione?
lim        (Gm1m2/r^2)
r -> 0+
Essendo un numero finito al numeratore, diviso per un 0+, il limite sarà
+inf? Ma significa che esiste un forza di gravità infinita? Qualcuno
potrebbe spiegarmi dove sbaglio? Sto interpretando male?
Ciao e grazie.
Luca Carlon

 Luca Carlon
Ciao
Vittorio
P.S.
Nota personale: e' la prima volta che cerco di spiegare una cosa del
genere e dunque se gli esperti del newsgroup mi faranno notare che non
sono stato chiaro, o che sono stato circolare, o che ho detto cavolate,
o non so che cosa, saro' contento. Non si puo che migliorare.
-- 
http://www.science.unitn.it/~adesi

 Luca Carlon
<<<<RISPOSTA DI GIANNI MORANDO>>>>
Da studente mi ero posto il problema senza saperlo risolvere .... ah!
ah! ah!
Da ... grande ho capito che non sempre la matematica si piega alla
logica della fisica e viceversa. Anzi in certe casi, fisica e
matematica fanno a cazzotti e potrei dimostrarlo a richiesta, perché č
un po' lunghetto.
Nel caso limite della formula di Newton, citato da Luca, la matematica
non corrisponde al fenomeno fisico. Infatti la massa di qualunque
corpo va considerata concentrata in un astratto punto geometrico
(infinitamente piccolo). Due corpi perň non si potranno mai piegare
alla logica dei punti geometrici ....!!!!

matematica...
Più che patologia, la frase "massa puntiforme" è un assurdo
matematico!
Infatti la definizione matematica di un punto è quella di un elemento
geometrico con dimensioni uguali a zero.
Quindi se un qualcosa è puntiforme, è anche, per definizione, privo di
massa :-)
Se invece parliamo di due masse piccolissime, potremmo immaginarle
come due sferette uguali di raggio r. Se le due sferette sono in
contatto tra di loro, la distanza dei baricentri resta sempre 2r. Se
immaginiamo ora di ridurre all'infinito la dimensione delle due sfere,
avremmo che la distanza 2r tenderà a zero, ma anche la massa tenderà
contemporaneamente a zero.
-- 
(*metallikop*libero*it*)
{
http://digilander.iol.it/metallikop
}

 
Questo perche` tieni fissa la massa: nessuno mi impedisce
di mandare all'infinito la densita` di massa mentre fai tendere
a zero il raggio delle sfere. 
Ciao, Valter
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

 massa :-)
......taglio......
beh, direi che tutto dipende da quali strumenti matematici decidi di
usare.
Usando quelli appropriati si puo' tranquillamente parlare di massa
puntiforme.
Il problema e' semmai il significato fisico di questi.
In questo senso intendevo "patologia matematica".
Anche io, in certi contesti, preferisco pensare alle sferette finite.
Saluti
Vittorio
--
http://www.science.unitn.it/~adesi

 alla logica dei punti geometrici ....!!!!
Non è per caso dovuto al fatto che quella non è la formula completa. Mi
parte che non lo sia, la mia prof mi ha detto che questa è una
semplificazione, o mi sbaglio?
Luca Carlon

potrebbe spiegarmi dove sbaglio? Sto interpretando male?
Non penso sia questione di sbagliare, ma quella formola e` valida
unicamente per descrivere un fenomeno diverso, cioe` per punti lontani.
A grande distanza dalla Terra il potenziale newtoniano puo` in pratica
approssimarsi alla nota sua espressione fM/r tanto meglio quanto piu`
il punto e` distante.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

  
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 matematico!
adesso non esageriamo. Esistono anche le distribuzioni, mica solo le 
funzioni continue
Domenico

...

<<<<GIANNI MORANDO>>>
Il problema posto da Luca è interessante. Quando si è all'interno
della terra la formula di Newton non vale, si tratta di una cosa molto
differente.
Nel caso di corpi a contatto, come ho già detto, la formula matematica
"non funziona" e non può funzionare perché si tratta di uno di quei
casi limite che mostrano le limitazioni della matematica. Infatti la
massa dei due corpi dovrebbe concentrarsi tutta nei punti infinitesimi
dei loro baricentri (= densità infinita). In pratica la "fantasia"
matematica non ha nessun rigore fisico.
Nel caso di grandi distanze, ho letto su riviste qualificate, che i
tecnici della Nasa hanno riscontrato, con i dati trasmessi dalle sonde
spaziali, dei piccoli scostamenti dalla formula di Newton. Se non
ricordo male si è pure tentato di dare delle correzioni alla formula
di Newton.
C'è qualcuno che ne sa parlare?

di Newton.
Se e` cosi` mi spiace ma non te lo so dire. Io non sono molto
aggiornato, infatti avevo detto che mi risultava proprio l'esatto
contrario: piu` ci si allontana, piu` e` precisa :-(


 C'è qualcuno che ne sa parlare?
In effetti sono state rilevate anomalie del campo Newwtoniano a grande
distanza, per le quali, come tu dici, è stato proposto di ritoccare la
legge di Newwton, o quantomeno di "affiancare" alla nota legge un altro
campo, scalare.
Il n°206 di "l'Astronomia" (Feb.2000) riportava un articolo a firma di
Emilio Novati dal titolo "Inspiegata l'accelerazione dei Pioneer"
Copio i brani secondo me più significativi (tutte le evidenziazioni sono
mie)
"(...)
Una proposta originale e che sembra funzionare è stata avanzata di
recente
da due ricercatori del Service d'Astrophysuque di Saclay in Francia
(J.P.Mbelek e M.Lachièze-Rey, gr-qc/9910105), che ipotizzano l'esistenza
di
un nuovo campo scalare che agirebbe affiancandosi al campo gravitzionale
classico. La sua azione sarebbe la stessa su tutti i corpi, a
prescindere
dalla loro composizione, dipenderebbe solo dalla loro massa, ma si
manifesterebbe in modo ben diverso a seconda della distanza.
Nel Sistema Solare, per esempio, immaginando che l'origine di questo
campo
sia il Sole, i suoi effetti risultano trascurabili fino all'incirca alla
distanza della fascia degli Asteroidi (tra Marte e Giove), producono
un'accelerazione diretta verso il Sole da qui fino a circa 90 U.A e
tendono
poi a _scomparire di nuovo producendo oscillazioni smorzate
nell'accelerazione_
(...)
...sarebbe in accordo con quanto osservato sulle sonde Galileo ed
Ulysses..
che sembrano mostrare anch'esse un "effetto Pioneer, anche se non
confermato
con assoluta certezza.
A conclusione del loro articolo i due ricercatori aggiungono anche che,
secondo calcoli preliminari, il campo da loro ipotizzato sarebbe in
grado di
spiegare la curva di rotazione della Galassia DDO 154, una delle poche
galassie di cui si conosce con buona precisione la distribuzione di
massa,
_senza bisogno di invocare la presenza di un alone di materia oscura-.
Inoltre questo campo contribuirebbe all'energia del vuoto e quindi al
valore
della costante cosmologica; anche qui, secondo gli autori, il valore
calcolato sarebbe in buon accordo con quanto previsto dalle più recenti
valutazioni di tale costante.
Viene da pensare che sinstemare tante cose in un sol colpo sia _troppo
bello
per essere vero_, ed è meglio attendere prudentemente   (...) I
ricercatori
del JPL (Jet Propulsion Laboratoy - l'Agenzia Ufficiale NASA) continuano
a
sostenere che l'effetto Pioneer molto probabilmente è solo un errore
sistematico di cui non si riesce a trovare la natura."
Che ne pensate?
Certo, bisogna andarci cauti, quando si tratta di ritoccare la legge di
Newton, che in astronomia impera incontrastata nonostante Einstein  (che
ha
poco o nulla da dire sulle anomalie - tolta quella di Mercurio)
Ma non  vi sembra che la possibilità di una grande unificazione, come
quella
ventilata dai due ricercatori francesi,  giustifichi un attimino più di
audacia?
La Materia Oscura non vi sembra troppo "ad hoc"? Non appare forse 
Quintessenza del Terzo Millennio? Torniamo al Medioevo?
E poi, cos'è questa storia del "troppo bello per essere vero?"
Gli Scienziati pensano che la Verità è brutta, e che la Natura non è
balla?
Ciao
Luciano Buggio.
www.scuoladifisica.it
 
P.S - Personalmente ho collegato l'anomalia dei Pioneer agli esperimenti
di
Eotvos.
Ci avevate mai pensto?
Quante sarebbero altrimenti queste "Quinte Forze" (contando anche quella
"detta gravitomagnetica" dell' anomalia dei sateliti circumpolari Lageos
I e II)?


 contrario: piu` ci si allontana, piu` e` precisa :-(
..........................................................
Scusa se "l'urlo" ti ha dato fastidio, ma pensavo di essere piů chiaro
nella risposta.  ..... Non lo farň piů!
La formula da te proposta va benissimo, ma il problema iniziale č
diverso.
In parole molto povere nella formula di Newton nel caso limite dei
"corpi a contatto" la matematica non risolve il fenomeno fisico. Ciao
e grazie.
...........................................................