Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ancora Lightroom

ma porca di quella pippola! ma chi l'ha scritto dove aveva la testa?
una domanda per chi lo usa seriamente, che ci sto impazzendo da due
giorni e non mi pare esista soluzione ma, in fin dei conti, il
problema mi pare cosi idiota che NON CI CREDO che non ci abbiano
pensato:
io mi importo tremila foto in LR, copiandole sul mio HD.
Ad un certo punto le copio su DVD e le cancello dall'HD.
In lightroom naturalmente restano, solo che vicino ad ognuna viene un
punto interrogativo. Se ci clicco sopra mi chiede di rintracciare la
foto ed io la posso ricollegarla a manina alla copia sul DVD.
Solo che le foto sono tante, e divise in tante cartelle. In piu' non
so neppure io DOVE sono nel LRDB...
Pero', se importo in libreria il DVD che ho appena creato invece di
crearmi tutti dei doppioni delle foto il furbo LR mi dice "eh no,
furbetto, queste foto gia' esistono".
Ora, dico io, visto che si accorge che gia' esistono, non potrebbe
ricostruire il link nello stesso momento???????????????????
e invece no! lui le vede sul DVD, capisce che sono le stesse, ma mi
lascia il punto interrogativo!
c'e' una soluzione?
o io non ho capito una mazza?
grazie
paolo

 a écrit dans le message de news: 
1180129271....@m36g2000hse.googlegroups.com...

uando indico dove si trova una foto mancante, mi aggiorna tutte quelle che 
riesce a trovare in quella cartella.
strano che non funzioni cosi anche a te. prova al limite a selezionarle 
tutte, clicca sul punto interrogativo di una di quelle che non trova e 
indicagli il percorso, dovrebbe aggiornale tutte in automatico.
in ogni caso, anche se non e' quello che hai chiesto, puoi anche creare piu' 
database, e selezionare quello che vuoi all avvio di lightroom cliccando su 
ctrl.
copiando eventuali xmp nella nuova cartella ti ritroverai con un DB pulito e 
con le regolazioni sulle immagini recuperate.
da li vedi anche dove si trov il DB corrente di LR.

 >1180129271.043290.35...@m36g2000hse.googlegroups.com...

a me pare che invece trovi in effetti tutte le foto nella medesima
cartella, ma questo mi interessa solo fino ad un certo punto (beh,
insomma!). Io magari su un dvd registro 30 cartelle, dovrei ogni volta
andarmi a cercare nel db una foto per ogni cartella e ricollegarla a
manina, mi pare una cosa idiota visto che LR quando scansiona il DVD
si rende conto perfettamente di cosa c'era gia'.
Spero a questo punto ci sia una risposta da guru-forum! tienici
aggiornati.
Ah, altra cosa che mi fa incazzare: non poter specificare direttamente
in import keyword diverse per ogni cartella proposta e non poter
almeno catalogare immagini CMYK. Aggiungo che dopo aver masterizzato
alcune cartelle mi capita che alcune foto mi vengano sostituite da
preview di color grigio.... qualcuno sa il perche'?
e poi... a quando un update? accidenti....
ciao

manina, mi pare una cosa idiota visto che LR quando scansiona il DVD
s>i rende conto perfettamente di cosa c'era gia'.
il consiglio che posso darti e'  d non fare cartelle sul dvd, ma piuttosto 
delle collection (logiche) dentro LR.
in fondo se usi solo quello per catalogarle non sarebbe un grosso problema.
comunque lq gestione dei file e delle librerie e' l' aspetto dove LR pecca 
di piu' a rapporto con aperture.
a parte l' anteprima completamente sballata, ho pure segnalato ad adobe, 
avendo LR originale, ma niente....
prolema che tutti sotto windows hanno (o meglio chi se ne accorge), in 
maniera piu' o meno marcata a seconda degli ICC e di non so cosa altro...


interessante... io lo uso piu' che altro su mac (originale anch'io,
che diamine... nessuno tra l'altro qui usa software craccati :) e mi
pareva tutto ragionevolmente a posto per la resa...
l'idea di creare solo cartelle logiche come collection un po' mi aveva
attirato. Certo, si tratta di cambiare completamente punto di vista
nella gestione delle immagini, e dopo anni e' dura.
Solo che non sono del tutto convinto che si tratti di un'idea sana. Il
dubbio e': e se domani non uso piu' lightroom? e se mi si distrugge il
DB? mi ritrovo con migliaia di foto ammonticchiate qua e la' e nessun
modo per sapere cosa diavolo siano se non passarsele una ad una....
pero', lo SENTO, forse mi sbaglio e la soluzione e' davvero lasciar
fare tutto a lui. allo stesso modo in cui sull'HD i files sono
frammentati ma noi mica ce ne facciamo un dramma....

 frammentati ma noi mica ce ne facciamo un dramma....
oppure all' incredibile cifra di 130euro ti compri un disco da 500Gb (preso 
1 mese fa da euronics un lacie).
e quando sara' pieno un altro probabilmente da 1gb...
sei a 1 euro per 4gb (compressioni dinamiche escluse) direi che ci si puo' 
stare..
a me spaventa piu' l' idea di usare dvd che inesorabilmente perdo, graffio, 
presto...
1 disco piuttosto di 120 "dischetti" :) 

 
un raid firewire esterno?
ci stavo pensando anche io, se trovo un case a buon prezzo lo faccio, ci 
metto due bei disconi dentro e tanti saluti

 MicioNelBuioha scritto:

sicuramente e' una soluzione sensata se uno vuol far le cose per
benino.
ma qui si sta confondendo il discorso "memoria di massa di lavoro" con
"memoria di archiviazione". Son due cose differenti. E' vero che con i
costi attuali degli HD le distinzioni si assottigliano, ma io sono
della vecchia scuola e ancora le vedo divise.
Comunque il discorso e' che vorrei che la adobe risolvesse quello che
secondo me e' un bug di lightroom, e non che debba risolverlo io
spendendo centine e centine di euri per aggirarlo, noi dovremmo essere
i padroni di lightroom, non i sudditi...
:)))

 i padroni di lightroom, non i sudditi...
Non illuderti, temo che  più passerà il tempo e più saremo sudditi della
Adobe.
La mentalità della Adobe è dello stesso identico livello della Microsoft non
per niente si stanno facendo la guerra.
Adobe non si è adeguata a Vista, allora Microsoft cosa fà: a fine anno
toglie dal mercato XP così piaccia o no lo dovranno fare.
Recentissimamente ho partecipato ad un incontro organizzato da Adobe per una
presentazione operativa di Lightroom, in quella sede il guru Adobe di turno
ha dichiarato molto esplicitamente che l'obiettivo di Adobe per il prox
futuro è quello di arrivare a far diventare Acrobat (cioè il pdf) il
sostituto di Word .Ecc..ecc..
Saluti
RV

 ha scritto nel messaggionews:1180262894.9...@q69g2000hsb.googlegroups.com...

l'unica speranza e' che pian piano (sta gia' avvenendo) l'open source
avanzi sempre piu'.... non mi illudo, ma non mi spiacerebbe un giorno
poter fare a meno di comprare i software mastodontici adobe e
microsoft e arrangiarmi con piccole cose scritte con passione da
manipoli di illuminati. mah....
tanto per averne per tutti, anche la politica di apple di far pagare
il suo sistema operativo mi sta sulle palle: ma insomma, gira solo
sulle sue macchine, non hanno gia' guadagnato abbastanza vendendole?
sgrunt
;(

 assurdi ed insensati....   :(
non so; io ne ho uno da 250 Gb da quasi 3 anni che ha sorvolato i continenti 
e ancora rulla alla grande.
in studio ne abbiamo diversi da 500gb e da &T ( della fascia piu' cara 
pero')  e lavorando sul video ti immaginerai a cosa sono sottoposti.
per ora non si sono mai rotti; 

 i padroni di lightroom, non i sudditi...
mah la differenza con i prezzi attuali come dici si e' ormai molto 
assottigliata.
ti compri 4 dischi da 500 gb , fai un raid stripe+split e con meno di 600 
euro ti ritrovi 1 tera supersicuro, case compreso...
e hai tutto in linea sempre...
la gestione degli archivi e' una delle cose in via di evoluzione a quanto 
dice adobe, come ti avevo gia' accennato aperture su questo e' decisamente 
superiore cosa che alla presentazione\stage hanno ripetutto 1 milione di 
volte