Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto in bianco e nero o ritocco con photoshop?

E' meglio scattare direttamente una foto in bianco e nero oppure è meglio
modificare il tipo di immagine in seguito?
Magari è una domanda stupida ma non lo so, quindi ve la porgo.. :-)
--
Ciao!
Emanuele
www.tomenreik.it
www.chainsawhorrorfest.it
ICQ: 194352081

 ha scritto nel messaggio
news:ARIHb.13743$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...


 Magari è una domanda stupida ma non lo so, quindi ve la porgo.. :-)
Dopo. Puoi agire sui canali separatamente. Certo, devi saperlo fare.
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

ciao  penso che sia maeglio farla a colori e poi convertirla, facendo uno
split nei tre colori fondameltali, e rendendo in B&W quelli, mi pare che i
migliori risultati si facevano col verde...
poi se scatti direttamente in B&W e volevi la  foto a colori come fai??
:-))
ciaoo

 Magari è una domanda stupida ma non lo so, quindi ve la porgo.. :-)
MOOOOOOOLTO meglio scattare a colori! Poi in seguito in photoshop
lavorando sui livelli, sulle curve e quant'altro (in verità dovresti usare
i livelli di filtri) puoi ottenere l'equivalente di filtrare con vetri
colorati le foto in b&n, e quindi decidere precisamente l'aspetto da dare
al b&n stesso
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciaoo
Mhm no cosě č male :D Cioč č una soluzione un po troppo estrema, cosě
perdi tutte le informazioni degli altri canali, in pratica riduci di 2/3
la risoluzione della foto. Ti conviene invece cambiare un po il
bilanciamento tra i tre, ma non eliminarne completamente nessuno. Oppure
puoi estrarre i 3 canali RGB come 3 layer b&n e decidere di combinarli
come piů ti piace...


 modificare il tipo di immagine in seguito?
Io ho sempre pensato che fosse meglio scattare direttamente in B/N... questo 
perchè quando scatti a colori il CCD fornisce soltanto alcuni pixel per 
ogni canale, gli altri vengono interpolati, mentre scattando in B/N posso 
supporre che nessun pixel venga interpolato.
Che ne pensate ?
-- 
LF

 Che ne pensate ?
Ho fatto delle prove in merito con la mia vecchia macchina, scattando la
stessa foto sia a colori che B/N i risultati ottenuti (con quel sensore)
dicono il contrario, diventano piu' sgranate se si usa il sensore solo per
il B/N. Il problema credo sia originato dal fatto che le macchine sono
ottimizzate per funzionare a colori, a partire dal sensore e con algoritmi
di compressione e creazione dell'immagine.
Ora il problema non mi si pone, la mia nuova macchina scatta a colori oppure
a colori, oppure insistendo e smanettando nei settaggi...a colori.
Zeno
P.S. credo che con la mia macchina possa anche scattare a...colori...ma devo
controllare meglio sul manuale...

ciao grazie per le precisazioni :-))))))
adesso capisco anche perche mio nonno usava dei filtri rossi o verdi sulla
sua macchinetta kodak con negatvo b&W, ma se non nè a colori.... era per
dare maggior contrasto alle foto......
 ciaooooooooooo

modificare il tipo di immagine in seguito?
Mah, io ho fatto molte prove e tra un foto da colori trasformata in
scala di grigi, e scattata direttamente in b/n, e non vedo differenza.
Certo, scattando a colori hai la possibilità di smanettare sui livelli
r g b simulando un pò l'uso di filtri, anche se io alla fine ritocco
solo un pò i livelli e poi magari accentuo le ombre pennellando con
dodge/burn e robe simili. Ciao.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it

il  Zott ha scritto:

Si più contrasto... Soprattutto ti permette di "scegliere" un soggetto e
di separarlo dal resto, se hai un soggetto verde ed uno sfondo rosso (per
dire...) a colori sono ben separati ma in b&n se le luminosità sono simili
ti usciranno grigi uguali... con un filtro a colori puoi scurire uno dei
due e quindi effettuare un bel distacco, il problema è che valutare queste
cose durante lo scatto può essere complicato, la tecnologia digitale ti
permette di scattare e poi aggiustare a casa, con un livello di controllo
ben superiore a quello dei filtri di un tempo (però ci perdi un po di
risoluzione, purtroppo, ma non ti preoccupare la perderesti anche
scattando in b&n con il filtro colorato su una digitale, è inevitabile...
è facile capire il perchè, una pellicola b&n registra il grigio e quindi
il filtro che applichi davanti non da alcun problema, il ccd invece
registra *sempre* a colori, anche se usato in b&n, e quindi il filtro,
prima o dopo, elimina o rende meno importanti i dati acquisiti con alcuni
sensori, ad esempio non so quelli blu e rossi se metti un filtro verde, e
quindi effettivamente la qualità decade... del resto è ovvio che sia così,
non puoi pretendere di avere più informazioni dal nulla ma vabbeh, magari
è un discorso complesso)




Cio' che stava per succedere al matrimonio di un'amica: lei voleva
bianco e nero, ma, una volta che ebbi scoperto che le foto in B/N
"pesavano" uguali a quelle a colori (TIFF), decisi che col B/N "a
priori" mi tagliavo le pal*e da solo. 
Poi le piacquero a colori...
-- 
SNAFU
P.S. : per rispondermi in privato, cambia snaphoo in snafu

ciao
ti ringrazio ancora per le precisazioni, mio nonno usava questi filtri
facendo le foto dall'aereo (stiamo parlando di 60anni fa....... ) durante la
guerra.....
ciao e grazie ancora... :-))))

 il B/N.
Io invece ho provato con la mia macchina ad effettuare lo stesso scatto in 
condizione di luce bassa, prima a colori e poi in B/N, e la foto piů 
rumorosa č quella a colori.
-- 
LF