Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Etruscaggini (2)


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://blackblog-venturi.splinder.com

Ma Pittau in definitiva sostiene che gli Etruschi sono indoeuropei?
Io avevo capito che era a favore dell'ipotesi di una origine anatolica
degli Etruschi, di una loro parentela coi Sardi (che altri -Frau, per
esempio- vedono anche negli stretti rapporti commerciali e tecnologici
che sono intercorsi fra l'Etruria e la Sardegna) e che egli è
sostenitore del NON ISOLAMENTO  della lingua etrusca nel contesto
italico.
Ma, probabilmente per distrazione, non ho mai letto un'affermazione
tassativa di Pittau sul carattere indoeuropeo dell'etrusco.
ciao e grazie per gli interessantissimi messaggi
MILES GLORIOSUS

ciao e grazie per gli interessantissimi messaggi
Grazie.
Devo dire che sto rileggendomi con maggiore attenzione il sito di
Massimo Pittau; magari ci dedicherò un'altra etruscaggine
prossimamente.
In definitiva, i miei messaggi sono stati più che altro dedicati alla
confutazione delle "caratteristiche indoeuropee" individuate dal
Bernardini-Marzolla e dal Villars.
Ma l'argomento è vasto e ci ritorneremo senz'altro.
Salut,


 prossimamente.
Riguardo alle osservazioni che hai fatto circa l'approccio genetico al
problema etrusco, vorrei rassicurarti: in ICSmod se ne occupa già un
utente le cui conoscenza della questione sembra più che sufficiente. A te
si chiedeva solo un parere dal lato linguistico (sollecitato da Righel),
visto che la tesi propugnata da Pittau può essere valutata solo da
esperti, e non certo da... linguisti della domenica :-)
Nel ringraziarti per la dotta e chiara esposizione delle ragioni contrarie
alla tesi indoeuropea, ti pregherei di dar seguito veramente a questo tuo
proposito di approfondimento, perché (lo so per esperienza personale) la
prima lettura di una qualsiasi tesi "rivoluzionaria" è sempre traumatica,
e predispone quasi automaticamente al rifiuto chiunque non sia un profano
dell'argomento. Anzi, più si è addentro a una materia, più si è
abbarbicati a determinati paradigmi, la cui rimozione provoca una
turbinosa ricaduta nell'incertezza più totale :-)
Thomas Kuhn ne parla infatti in "La struttura delle rivoluzioni
scientifiche", e benché la questioncella dell'etrusco sia una tempesta in
bicchier d'acqua, certe "leggi" del pensiero sono applicabili su qualsiasi
scala, per piccola che sia.
Lo stesso Pittau evita di "far sua" la tesi indoeuropeistica, facendo
capire, al contrario, di essere stato convinto ad aderirvi dallo studio di
altri autori:
«... con la grande famiglia delle lingue indoeuropee od indogermaniche
l'etrusco è stato connesso ed inserito, sia pure con differenti
prospettive, da numerosi linguisti, come W. Corssen, S. Bugge, I.
Thomopoulos, E. Vetter, A. Trombetti, E. Sapir, G. Buonamici, E. Goldmann,
P. Kretschmer, F. Ribezzo, F. Schachermayr, A. Carnoy, V.I. Georgiev, W.M.
Austin, R.W. Wescott, A. Morandi, F.C. Woodhuizen, F. Bader, F.R. Adrados,
ecc. ed a questa schiera si unisce anche l'autore del presente libro.»
Significativo il fatto che in questa lista non compaiano i nomi di
Bernardini, Mazzola e Villars: forse perchè i loro argomenti erano già
stati confutati impietosamente?
La mia esortazione a rileggere con attenzione Pittau, comunque, vale per
te come per Giuseppe Pagliarulo, perchè entrambi avete espresso
perplessità sulle lacunose spiegazioni presenti nel suo sito. Pagliarulo,
per esempio, si chiedeva già prima di te come potesse il Pittau proporre
una comparazione, tra i numerali etruschi e quelli indoeuropei, quando non
si è nemmeno certi della loro esatta sequenza.
A ciò risponde la Nota 16: a quanto pare, il linguista sardo aveva già
esposto, in sede appropriata, una soluzione al problema (La questione dei
numerali etruschi, negli «Atti del Sodalizio Glottologico Milanese»,
XXXIII, Milano, 1994).
Inoltre, l'eccessiva sinteticità delle argomentazioni contenute nel sito,
si spiega col fatto che si tratta di un'introduzione/promozione al suo
libro "La lingua etrusca", al quale rimanda spesso per la dimostrazione di
certe sue affermazioni:
«... nel capitolo della presente opera relativo ai Numerali (§ 69) noi
riteniamo di dimostrare che ormai si deve considerare come acquisito dalla
scienza linguistica il fatto che tutti i numerali etruschi nella prima
decina trovano un congruente riscontro fonetico in altrettanti numerali
indoeuropei.»
Con ciò, pur dopo un "innamoramento" iniziale, non mi sogno affatto di
schierarmi dalla parte di Pittau e soci. Potrebbero aver commesso un
errore in qualche passo fondamentale, suscettibile di provocare la frana
dell'intera teoria. Non sarebbe certo la prima volta che illustri studiosi
prendono un abbaglio. L'importante è, secondo me, che la teoria abbia
tutti i crismi della serietà, e non sia liquidabile facilmente come una
fantasticheria dilettantesca (cosa che avviene, ahimé, fin troppo sovente
nel mio campo, quello della storia).
Del resto, il fatto che Pittau non abbia trovato un prestigioso editore
universitario, e che sia costretto all'autopromozione di quel suo libro,
me la dice lunga sulle difficoltà che incontra a convincere il mondo
accademico...
Saluti,
--
Piero F.