Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Suggerimento macchina ottica fissa zoom lungo

 
Buondì a tutti.
 
Mi è stato chiesto dal babbo di suggerire qualche modello di macchina
fotografica che abbia obiettivo fisso, zoom lungo (più lungo possibile e
più luminoso possibile. Sì, lo so... ;)  )
 
Fascia compatta/mirror less.
 
Qualcuno ha a portata di mano qualche modello da suggerire?
 
Grazie


Sony HX99
 
Ciao Jack


Interessante. Grazie.


Più lungo possibile?
Nikon P1000
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000
 


.....rinuncerei assolutamente ad un pò di zoom per un sensore più grande da 1" 
nel catalogo Panasonic, Sony e Nikon trovi delle ottime compatte-bridge superzoom
PS: .... le mirror-less hanno obiettivi intercambiabili quindi è un altro discorso...
...ad oggi la miglior fotocamera con obiettivo fisso e zoom esteso fino a 600mm con sensore grande da 1" è la Sony RX10 IV
...un "compromesso" di ottima qualità è la Panasonic TZ200

 ...un "compromesso" di ottima qualità è la Panasonic TZ200
 
La Sony (che costa più del doppio) è decisamente più ingombrante.
Se interessa anche la facilità di trasporto, la Lumix mi sembra 
un'ottima scelta: è impressionante quanto riesca a rientrare nel corpo 
l'obiettivo a riposo (che è pur sempre un 132mm effettivi / 360 equiv.)
 
E.D.

 ...un "compromesso" di ottima qualità è la Panasonic TZ200
 
uh, bella. E Ikelite vende anche lo scafandro per foto subacquee :)
 
Ciao Jack


208,79

Il giorno mercoledì 7 novembre 2018 08:48:06 UTC+1, babebi ha scritto:

digli di camiare hobbie
 bischero

 
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p1000
 
 
E' un bel giocattolone e ci ho fatto un pensierino anche io.
Ma mi chiedevo, in termini equivalenti ad un sensore aps c, le 
prestazioni zoom  della P1000 (sensore da 1/2.3),  a quanto 
corrispondono se dovessimo montare uno zoom  di pari prestazioni sulla 
aps-c (tipo, per es. una  Canon  EOS M50)? Montare sulla canon uno zoom 
da 300mm basterebbe e con quale qualità al confronto (sempre però 
privilegiando il fattore zoom)?
Voglio chiedere, in termini prezzo/prestazioni, la p1000 è davvero 
imbattibile?
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

babebi <i...@da.qualche.parte> ha scritto:

https://www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/compatte-
 
fotocamere/bridge/dmc-fz2000.html
 


Grazie a tutti: mi avete dato un discreto ventaglio di suggerimenti.
 
Proporrò le varie alternative, lasciando a lui la scelta secondo il suop
budget e i suoi gusti.


 
Questo non lo so, però effettivamente certe foto non sembrano male; 
indubbiamente ha bisogno di luce.
 

 Montare sulla canon uno zoom da 300mm basterebbe e con quale qualità al confronto 
 
Io ho la sorellina p900 e non devi chiederti con cosa potresti pareggiare quello zoom, perchè la risposta è "con nulla". E' vero che magari con più qualità e un sensore maggiore puoi croppare e ottenere stampe migliori, ma ad esempio mi mettevo comodo sul balcone in montagna e riuscivo ad inquadrare  a pieno display un cavallo che mangiava sulla pendice opposta della valle...cioè, per farti capire meglio, puoi leggere le targhe di auto pargheggiate a chilometri di distanza, con quell'attrezzo.
più che una macchina fotografica, secondo me brilla se usato in modo simile ad uno spotting scope. E' lì che ti lascia a bocca aperta. Lo scatto ovviamente non sempre regala le stesse soddisfazioni dell'esplorazione libera in tele spinto.
 


O, in più modesto (anche al livello del prezzo), il B700, con quasi 1.5m 
di focale:
https://www.nikon.it/it_IT/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-b700
 
e una stabilizzazione assai impressionante, esempio senza piede:
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIdt4pGG3z3_moon.jpg
 
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 
 
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
 
 


Son consapevole abbastanza dei limiti del sensore di quel tipo di 
macchine, ma mi chiedevo appunto se qualcuno aveva fatto un paragone tra 
una foto ingrandita al massimo con un obiettivo tipo un 200 o 300 mm 
scattatata con una ML "economica" tipo la canon M50 o altre come la fuji 
xt20 coi relativi obiettivi di quel tipo (sempre della fascia non pro, 
ovviamente, ma sempre sui 600 euro cadauno) e una scattata con macchine 
tipo la P1000 ( o 900) o in minor misura con una nikon b700.
A quel punto il rapporto qualità/prezzo verso cosa pende?
L'unico problema , mi par di capire, è il fatto che con una P1000 
l'ingrandimento lo vedi subito, in display e ti regoli di conseguenza, 
mentre con l'altra opzione magari lo recuperi al computer, come mi è 
capitato quando ho scattato con obiettivi a 200mm.
A questo punto entrerebbero in gioco vari altri fattori, come (almeno 
per me importanti) la velocità della raffica (in cui credo le superzoom 
citate non brillano granchè) e per foto naturalistiche è importante 
(almeno per me).
Vero che per es. la nuova della canon in uscita tra poco ha delle 
migliorie in questo senso:
 
https://www.canon.it/cameras/powershot-sx70-hs/
 
 
Il mio dubbio era appunto se quel "sostiuire con nulla" sia 
effettivamente valido in tutti i casi oppure solo in alcuni (chiaro che 
se devo fare come dici te col cavallo, hai ragione).
 
Poi mi pare ci siano altri obiettivi super-economici superzoom, la cui 
qualità ignoro salvo quel che si vede su internet.
https://www.youtube.com/results?search_query=superzoom+lens+cheap
 
 
E allora i dubbi aumentano.
Chiaro che stiamo parlando sempre di qualità amatoriale.
