Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HO VISTO DAL VIVO LE PANASONIC

Salve,
finalmente mi è capitata tra le mani una FZ10 e cosi l'ho potuta confrontare
con la FZ2.
Be devo dire che la differenza si nota eccome.
Oltre al corpo macchina l'ottica della FZ10 è il doppio.
Diciamo che esteticamente è la macchina più brutta presente sul mercato :-)
Fermo restando che alla prima occasione la prendo.
Ho poi avuto una rapida discussione con il tecnico del negozio il quale
affermava con forza la netta superiorità delle canon in ambito digitale
affermando che l'ottica non era cosi importante nel digitale come nella foto
tradizionale, poichè un buon software è più importante di una buona ottica.
A me sembra una str...zata e quindi rimango fedele alla cara Pana, voi che
dite?
Ciao
Paolo

 dite?
vabbè ma non è che c'è scritto leica allora la panasonic è la migliore di
tutte

Non esiste software al mondo che sia in grado di ripristinare la realtà a
partire da un segnale distorto. Il risultato sarà al più una, poco piacevole
in campo fotografico, interpretazione della macchina.
Quindi l'ottica in primis deve essere all'altezza del livello di foto se si
intendono ottenere da una macchian fotografica. Il software potrà, al più,
ottimizzare alcuni parametri, o "guarire" alcune pecche del sensore
(rumore).
Detto cio', valuta la Panasonic per ogni aspetto significativo, non solo per
l'ottica.
Ciao!
Clark

 tutte
Non sono oggettivamente le "migliori" avendo Leica...... ma forse sono le
"migliori nel complessivo".
FZ-2 e FZ-10 danno queste tre caratteristiche che poche macchine danno (se
non adirittura sono le uniche) a questi prezzi:
1- Zoom ottico 12x
2- Stabilizzatore d'immagine
3- Apertura 2.8 anche al massimo dello zoom
Hanno anche le loro mancanze.... ma nel complessivo questi tre fattori
permettono di fare ottime foto anche con pochi mpx.
Ciao!!!

 non adirittura sono le uniche) a questi prezzi:
Su questo concordo al 100%.
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


A me ricorda "molto molto molto vagamente", una reflex normale
Ritengo molto piu' brutta la minolta Z1 per esempio
Mah, de gustibus, inoltre l'estetica non contribuisce alla qualita'
dell'immagine
Merlinweb

 ha scritto nel
messaggio news:c6nqvj$5vs$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Io ho una CANON G3 e ne sono soddisfattissimo ma proprio grazie all'ottica,
quel fotonegoziante farebbe meglio ad andare a vendere le pere cotte al
mercato. Prendi la Pana e vivi in pace

 ha scritto nel messaggio
news:8sKjc.157018$rM4.6...@news4.tin.it...

Ho visto delle stampe A4 fatte con ottica Leica a 2,2 Mp e ne sono rimasto
abbagliato. Anche in questo caso non vale la pubblicità martellante ma la
qualità ottica

 -- 
Ai perfettamente ragione ma vedendo i risultati dal vivo ti posso
sinceramente dire che ne sono rimasto entusiasta

 ha scritto nel messaggio
news:c6nuc2$e9mt3$1...@ID-120735.news.uni-berlin.de...

Anche a me la Lumix o Leica ha un corpo infelicissimo

 sinceramente dire che ne sono rimasto entusiasta
Perfetto, allora vuol dire che č la macchina per te.
Buone foto.



Che tradotto in italiano significa?
A

 -- 
Proprio il contrario invece............

 Proprio il contrario invece............
Mah, se non sbaglio hai scritto che ne eri entusiasta.
L'hai scritto tu, mica io.



Infatti se leggi bene ho scritto che di quella stampa ne ero rimasto
entusiasta nonostante i 2Mp della macchina la quale montava appunto un
obbiettivo Leica, forse mi sono espresso male