Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon IXUS 960 IS: si può eliminare quest'effetto?

Guardate questa foto che ho scattato con la Canon IXUS 960 IS:
http://www.flickr.com/photos/atomino_robottino/2705247512/sizes/l/
Qui è un po' rimpicciolita rispetto agli originali 1600x1200 pixel ma rende 
l'idea. Guardate il binario sotto al semaforo al centro e alcuni dei fili 
nella parte alta della foto. Vedete come fanno quella specie di effetto 
zig-zag? C'è una maniera di impostare la fotocamera per ridurre il più 
possibile quest'effetto? 

Atomino ha scritto (considering that if you said it to him like you said 
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

insomma... non è così raro che si produca tale effetto su bordi e linee 
rette, specie quando si visualizza un'immagine in una dimensione ridotta 
(dipende anche dal programma che elabora i jpg). Evitare questo problema 
è possibilissimo... ma solo quando la magagna è ancora ad uno stato 
"virtuale" ... cioè: solo se l'immagine originale è ancora disponibile, 
possibilmente nella qualità migliore che la macchinetta riesce a 
produrre (la 960 è un ottimo giocattolo se lo sai usare).
  1600x1200 non è certo la "risoluzione originale" della 960. Usa la 
compressione minima (qualità migliore) ed il formato massimo 
dell'immagine jpg... questo a prescindere dai tuoi attuali "problemi"... 
è meglio salvare un originale con il maggior numero di informazioni 
(dati), piuttosto che far lavorare la macchina al risparmio, forse per 
aumentare lo spazio nella scheda di memoria. Se hai adottato tale metodo 
da pidocchi vedi di darti presto una regolata.
- leggiti qualcosa su "resampling" e formato "raw" (qualsiasi catorcio 
digitale, reflex o compattine usa-e-getta da 50 euro, produce un 
originale in raw. RAW:  risoluzione piena, dati "grezzi", *non* 
codificati in un formato standard per la visualizzazione su monitor o 
per la stampa e con compressione nulla o minima). Solo le reflex oppure 
le migliori compattine (magari anche la tua, usando un software 
modificato) possono "salvare" gli originali in raw. Niente di grave se 
ciò non è possibile, a meno che l'utente pidocchio e principiante non si 
illuda di poter avere botte piena e moglie ubriaca (cioè: formati 
castrati, maggiore spazio nella scheda di memoria e stessa qualità 
d'immagine... sempre a prescindere dai banali effettacci di resampling 
di cui ti lamenti).
- se proprio non vuoi far a meno di essere avaro pidocchio (vedi sopra), 
usa un setting conservativo: selezionando nitidezza, contrasto e 
saturazione su valori meno aggressivi = zero, normal, low o come cazzo 
sta scritto nei menu. Last but not least: usa un programma migliore per 
elaborare le tue immagini oppure impara ad usarlo meglio (il programma).
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e 
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.

Atomino ha scritto (considering that if you said it to him like you said 
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[...]
guarda questa:
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/1124674799/in/set-72157601053510559/
stesso problema... non è colpa della macchina o della foto "nata" male 
(la macchina era una Canon EOS-1D Mark II N con il 50 f2 se non ricordo 
male) ... l'effetto zig-zag è dovuto ad una maschera di contrasto (serve 
per aumentare l'illusione di migliore dettaglio, definizione nei bordi) 
troppo spinta, il tutto aggravato dal processo di resampling (riduzione 
del formato per l'upload su flickr) con IrfanView (il programma è 
eccellente, ma avrei dovuto ricordarmi che di default applica una 
maschera di contrasto piuttosto spinta quando salva un'immagine in 
formato ridotto).


 
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/1124674799/in/set-72157601053510559/
 
Ma per fare questo genere di foto a che ti serve il 50/1,2?
@Uguccione
Chiama Tolosa perchè per il caso specifico Houston non centra una 
maxxa!!!! :-)
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!