mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Frase di Galileo su gravità

Buongiorno e, dato che siamo ancora in tempo, buon'anno!
 
Ho ascoltato " Galileo e Keplero. La nascita del metodo scientifico" di Enrico Bellone.
Verso la fine del video, Bellone riferisce che Newton avrebbe letto in un libro di Galileo la frase:
 "Se io sapessi che cosa è davvero la gravità, saprei perché un grave cade al suolo e perché la luna gira intorno alla terra." 
 
Ho sfogliato Il Dialogo ma non ho trovato esattamente la frase citata.
Se qualcuno sa dirmi esattamente dove si trova mi farebbe un gran favore.
 
Grazie
Carlo
 
P.S.
 
 
 
Per inciso, trovare questa citazione mi servirebbe per confutare il mito che l'idea di unificare la gravità sulla mela con forza che tiene in orbita la luna sia balenata a Newton per illuminazione geniale. Secondo me Newton non voleva riconoscere meriti a nessun altro  e raccontare, in tarda età, che  aveva avuto il colpo di genio guardando una mela cadere era più autocelebrativo che dire che l'idea gli era venuta leggendo Galileo. A proposito, qualcuno sa se Newton da qualche parte cita Galileo? (non ho mai preso in mano i Principia... conosco i miei limiti...)

 gli era venuta leggendo Galileo. 
 
La leggenda della mela per quanto ricordo è riportata da Voltaire
che citava come fonte un nipote di Newton, quindi non risale allo
stesso Newton.
Secondo me (non solo secondo me, ovviamente...) però in
ogni caso il merito della scoperta della legge della
Gravitazione è _tutto_ di Newton, che:
 
1)  ha inventato il concetto di forza
2)  ha riconosciuto l'effetto della forza gravitazionale
tra Terra e Luna nel determinarne il moto e l'ha
calcolato quantitativamente
3)  ha scoperto la legge del quadrato inverso confrontando
le distanze della "mela" e della Luna dal centro della
Terra con le rispettive accelerazioni.
 
Scusate le ovvietà.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani

Puoi vedere Discorsi intorno a due nuove scienze, Giornata Terza (in ed. Utet: Opere, vol. II, p. 734).
 
 
In ogni modo la "gravità" di Galileo non ha a che fare con la gravitazione: è il peso (parla infatti dei "gravi" in caduta). Galileo dice di poter misurare i tempi di caduta di un grave ma di non sapere perché il grave cade né vuole effettuare speculazioni al riguardo. Semmai il vero precursore di Newton al riguardo è stato Hooke.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MQ, effetto tunnel, principio di indeterminazione

Potreste dirmi dove posso trovare delle figure che riguardano la
meccanica quantistica (per es. illustrazione dell'effetto Compton ecc.)?
Saprestre anche dirmi dove posso trovare, magari anche non su internet,
ma su un libro di carta, una esposizione breve e magari schematica di
tutti i pricipali argomenti della meccanica quantistica (magari con
particolare riferimento a effetto tunnel e principio di
indeterminazione)?
Grazie.
-- 
Lurkos

Grazie.
-------------------------------------------------------------
tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.

 a che livello?
Ad un livello possibilmente in cui i concetti predominano sulle formule.
Mi spiego meglio: il mio intento è (vedi sopra) e quindi non ho
intenzione di fare pagine e pagine di calcoli, ma vorrei solo illustrare
i concetti base (non una riga, nè 500 pagine).
Mi basta quindi qualcosa un po' più approfondito dei libri di fisica di
quinta liceo scientifico.
P.S.: Il libro di Einstein - Infeld: "L'evoluzione della fisica" può
essere un buon punto di partenza?
-- 
Lurkos

 essere un buon punto di partenza?
bellissimo!

essere un buon punto di partenza?
non lo conosco.


 
http://www.mi.infn.it/~phys2000/
Grazie mille
-- 
Lurkos

Prego! :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pila Weston

Domanda. Come si distingue la pila Weston satura da quella non satura?

 Domanda. Come si distingue la pila Weston satura da quella non satura?
Qualche scarna notizia al riguardo si trova in:
- Cottignoli - Baccarini
"Misure elettriche ed elettrotecniche"  Calderini
- Zingales
"Metodi e strumenti per le misure elettriche" UTET
Nelle pile non sature le parti liquide sono rese gelatinose
consentendone un relativo trasporto; inoltre la fem e' maggiore di
1.0186 V ed e' funzione del tempo e della temperatura con coefficiente
3-5 uV/°C (sature: 40uV/°C).
Ciao, Livio.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: e=mc2... quali u di misura?

perdonatemi la crassa ignioranz...  ehm, appunto... ignoranza  ^_^
non riesco a capire come si ottiene un'unità di misura per l'energia (e)
moltiplicando grammi (m) per chilometri al secondo (c^2)nella famosa formula
e=mc^2.
forse ho scritto una boiata ma ognuno capisce quel che capisce :-)
grazie
g
--
grazie per l'attenzione ^_^ /thanks for the attention
guido "tijuana" nasi
tiju...@libero.it

 forse ho scritto una boiata ma ognuno capisce quel che capisce :-)
prima precisazione: nel SI le unità di misura sono i Kg per la massa e m/s
per la velocità.
quindi v^2= m^2/s^2.
Abbiamo perciò kg*(m^2/s^2)
che si può scrivere anche
kg*(m/s^2)*m
equivale a dire una massa per una accelerazione per uno spazio.
F=ma (II legge di Newton) ciò significa Newton per metri
ok, adesso pensa alla definizione di lavoro L=F*s (forza per spostamento)
1 Joule è un Newton per metro, e l'energia si misura in Joule.
In ogni modo, senza andare a cercare la legge di Einstein, se pensi
all'energia cinetica Ec=1/2mv^2 o anche all'en potenziale Ug=m*g*h
Sarò stato chiaro?
Svuotino.

 ha scritto nel messaggio
news:1Crg8.61204$fa5.1...@twister2.libero.it...


 (Remove the Lock in your replies)
 
Il futuro arriva sempre troppo presto (Albert Einstein)
 

g
Figurati! Il
calcolo dimensionale è la prima fonte di errori nei compiti universitari
pressoché a tutti gli anni!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:1Crg8.61204$fa5.1...@twister2.libero.it...


 wrote in message
news:1Crg8.61204$fa5.1...@twister2.libero.it...

E si esprime in Joule. m si misura in kg, c in m/s
bstucc
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 famosa formula e=mc^2.
Forse dovresti tenere conto del fatto che c^2, dimensionalmente, non è una 
velocità, come sembri scrivere, ma una velocità al quadrato (pensa 
banalmente all'espressione dell'energia cinetica e vedrai che tutto ti 
torna).
ciao
u.

 guido "tijuana" nasi
Niko

 ha scritto nel messaggio
news:1Crg8.61204$fa5.1...@twister2.libero.it...


 (Remove the Lock in your replies)
 
Sparatevi Breda. (Marcello Marchesi)
 

 guido "tijuana" nasi
Niko

 ha scritto nel messaggio
news:1Crg8.61204$fa5.1...@twister2.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Galileo Galilei demistificato(?)

Vengo a conoscenza di questo articoletto su Galileo Galilei il cui scopo 
piu' meno dichiarato sembra essere quello di ridimensionarne la figura e 
anche i meriti scientifici. Alcune affermazioni mi sembrano piu' che 
discutibili (soprattutto quelle che sembrano sminuire la portata dei 
suoi esperimenti), ma non essendo ne' uno storico ne' un grande 
conoscitore della sua vita, domando a chi (per professione o per 
passione) ne conosca qualcosa di piu', un giudizio sull'articolo (sempre 
che ne abbia tempo/voglia).
 
https://www.wired.it/scienza/spazio/2020/02/15/miti-sfatare-galileo-galilei/
 
 
 
-- 
 
maitre Aliboron

 ha scritto:

Non credo che l'autore sappia cos'e' un mito...
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 suoi esperimenti)
 
 
Ricordo di aver letto una lettera di Cartesio a Padre Mersenne in cui il filosofo palava di inesattezze nelle opere di Galileo. Padre Mersenne stesso, mi pare, tentò senza successo di riprodurre gli esperimenti sul piano inclinato proposti da Galileo.
 
Bisogna poi vedere in Galileo un processo di elaborazione, anche teorica, via via più preciso; ricorda Koyré che i primi tentativi di Galileo di descrizione della legge di caduta dei gravi avrebbero portato ad una legge esponenziale.
 
Ciò non svaluta Galileo e il suo percorso scientifico, accompagnato da geniali intuizioni poi confermate attraverso, o almeno non smentite da procedimenti di tipo sperimentale.
 
fp


Segnalo solo un interessante (e divertente) commento dello storico 
prof.A.Barbero riguardo ai rapporti di Galileo con l'inquisitore 
Cardinale Bellarmino (Youtube minuti 50-53):
 
https://www.youtube.com/watch?v=zb_qiJwuSp0
 
 
[mod: link diretto 
https://youtu.be/zb_qiJwuSp0?t=3073
]
 
-- 
   Elio Proietti
   Valgioie (TO)

Il 16/02/20 09:46, Pangloss ha scritto:

Possiamo ben dire che se da un lato la Chiesa oggi ha riabilitato 
Galilei, dall'altro la scienza ha riabilitato il cardinale Bellarmino.
 
I motivi per cui che la condanna di Galilei è teologicamente sbagliata 
non sono oggetto di questo gruppo, ma i motivi per cui la condanna del 
cardinale Bellarmino è scientificamente sbagliata: la scienza non cerca 
la "verità" cerca ipotesi di lavoro: ipotesi verosimili destinate ad 
essere soppiantate da altre ipotesi verosimili.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Funzionale azione ed equazioni di Eulero Lagrange

   Ammirati Colleghi
Nelle dispense del prof. Moretti "Fisica matematica I" a pag. 221, 
relativamente alla dimostrazione che la stazionarizzazione del 
funzionale azione equivale alla soluzione delle equazioni di Eulero 
Lagrange, si fa menzione di una procedura piuttosto complessa per 
eseguire la derivazione di una funzione definita mediante un integrale, 
facendo appello al teorema della convergenza dominata. Generalmente, in 
tale frangente si invoca piu' semplicemente il teorema di derivazione 
sotto il segno di integrale.
Si tratta di una scelta rivolta ad estendere la trattazione a 
lagrangiane di maggiore generalita' rispetto a quelle che scaturiscono 
dalla meccanica elementare dei sistemi di punti materiali (se, quali?) o 
vi e' una piu' profonda radice?
Per scrupolo, sono andato a riguardare la dimostrazione del teorema di 
derivazione sotto il segno di integrale, ipotizzando che in qualche 
punto vi si richiamassero risultati pertinenti la convergenza di 
successioni di funzioni definite mediante integrali ma, afaik, non
mi sembra ne compaiano.
   Sodales atque omnes legentes ex animo saluto.
   Imago Mortis


Ma si, non ti preoccupare di questi dettagli,  quello basato sul
teorema della conv dominata � semplicemente pi� potente perch�
richiede ipotesi pi� deboli sulle funzioni... Usando lagrangiane
regolari puoi usare il teorema che vuoi, io non mi ricordo pi� le
ipotesi che si usano in analisi elementare per passare la derivata
sotto il segno di integrale ho usato il teorema detto perch� me lo
ricordo meglio usandolo spesso.
Il teorema che uso � cosi', pi� o meno:
ho una funzione  F: I x A -> R (misurabile) dove I � un intervallo e A
un insieme sul quale si integra
F= F(t,x)
Se F � derivabile in t in un intorno di t_0, per ogni x in A ed esiste
una funzione assolutamente integrabile
G=G(x) con |F(t,x)| < |G(x)|  per ogni x in A e per t che varia in I,
allora esiste la prima derivata che scrivo sotto e vale:
d/dt int_A F(t,x) dx = int_A @/@t F(t,x) dx  per t=t_0
Un caso semplificato, che credo sia quello che tu chiami "teorema del
passaggio della derivata sotto il segno di integrale" si ha quando: A
� compatto (e quindi ha misura finita) e  @/@t F(t,x) esiste ed �
continua
su I x A con I un intevallo chiuso che contiene t_0 al suo interno.
In questo caso puoi usare il teorema che ho detto io (che dimostra
istantaneamente il tuo teorema senza tanti giri) perch� la funzione  G
la puoi sempre scegliere come il massimo di @/@t F(t,x) di IxA che
esiste per
il teorema di Weierstrass.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Richiesta informazioni relativistiche

Buongiorno,
mi servirebbero informazioni su qualsiasi esperimento
scientifico (non troppo datato) fatto, specialmente se
documentato, sul ritardo relativistico degli orologi in
moto (talvolta detto anche "effetto gemelli"), o che ne
rappresenti una verifica seppure indiretta.
 
Ringrazio in anticipo per ogni risposta.
 
Saluti,
Guido

 scientifico (non troppo datato)
 
perche' gli esperimenti hanno una "data di scadenza" ?  :-)
 
comunque, che tipo di informazioni ?
 
Giorgio


Un bellissimo esperimento fai da te!!
 
http://www.leapsecond.com/great2005/tour/
 
 
 

 rappresenti una verifica seppure indiretta.
 
Non so se gli esperimenti citati a seguito soddisfino alla
condizione di non essere "troppo datati", comunque v.:
 
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#Twin_paradox
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

 
http://www.leapsecond.com/great2005/tour/
 
 
Ottima segnalazione, aggiungo solo che questo
esperimento ha testato l'effetto di redshift gravitazionale
piuttosto che il cosiddetto effetto gemelli (nel primo
caso e' condizione necessaria che lo spaziotempo
abbia curvatura non nulla, nel secondo no).
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Red Shift

   Ammirati Colleghi
--< Premessa >--
Si legge talora che "l'interpretazione autentica" del red shift della 
radiazione emessa dalle galassie a causa loro moto di recessione non e' 
l'effetto doppler, come la vulgata asserisce, ma lo "stiramento" dello 
spazio in espansione.
--< Interrogativo 1 >--
Posto che quanto su esposto sia corretto e che io l'abbia esattamente 
riportato, viene da domandarsi: in forza di quale coincidenza, allora, 
la velocita' di allontanamento puo' essere calcolata adoperando la 
formula dell'effetto doppler ?
--< Interrogativo 2 >--
Sempre entro l'ipotesi in epigrafe, e' giusto ritenere che sia possibile 
osservare l'espansione dell'universo attraverso lo spostamento verso il 
rosso ma non mediante misure locali volte ad evidenziare il carattere 
non inerziale del riferimento solidale alla singola galassia ?
--< Conclusione >--
Ringraziamenti, ossequi, saluti.
Imago Mortis

 non inerziale del riferimento solidale alla singola galassia ?
Ehhhhhhhhhhhhhhhh????
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non inerziale del riferimento solidale alla singola galassia ?
Non ho capito.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 singola galassia ?
Spiacente, non ho capito la domanda.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco testi: qed e fusione fredda

Come da oggetto...
sapreste consigliarmi validi libri, non per specialisti ma che rendano
cmq un'idea complessiva, giusta e coerente della Q.E.D. e della
fusione fredda?
Best
Andrea

fusione fredda?
Se per "non per specialisti" intendi divulgativi, allora
per la QED non c'e` dubbio alcuno: "QED" (sottotitolo:
La strana teoria della luce e della materia), di Richard
P. Feynman, ed. Adelphi, ISBN 88-459-0719-8.
Non c'e` matematica e le funzioni d'onda sono trattate
in modo molto originale (alla Feynman...non si vede
neanche che sono onde) ma quel che dice e` comunque
rigoroso: le semplificazioni sono sempre dichiarate.
Per la fusione fredda, un libro di piccolo formato che
riassume la situazione (fatti e opinioni) fino al 1999 e'
"Fusione fredda" di Angelo Basile, ed. Avverbi,
ISBN 88-87328-08-0.
Del resto, di "piu' che divulgativo" sulla fusione fredda
immagino che non esista nulla oltre agli articoli di ricerca
scritti da chi ci lavora, ma potrei sbagliarmi.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la velocitÓ della luce Þ un limite invalicabile?

 invalicabile?
Ti capisco, e aggravo il problema :-)
La difficolta' esiste senza inflazione, per quello che ho detto sopra.
Ti do una formuletta: in un Universo inizialmente dominato da
radiazione, il "raggio" dell'Universo cresce come la radice quadrata di
t. Se fai il grafico, vedi subito che la velocita' di espansione va a
infinito quando t va a 0. Altro che c!
Il fatto e' che si sta parlando di due cose diverse.
L'espansione dell'Unvierso da' la legge di variazione delle sue
"dimensioni" nel tempo. Ma questo non corrisponde al moto di qualcosa in
uno "spazio" preeseistente: e' lo spazio stesso che si espande!
Quando invece si parla di c velocita' limite si vuol dire che nessun
corpo puo' muoversi *localmente* a velocita' maggiore di c rispetto ad
altri corpi (a un sistema di riferimento).
Non so se mi sono spiegato, perche' siamo alle solite: parlare di queste
cose senza il dovuto formalismo e relativo tirocinio e' pressoche'
impossibile.
E' per questo che ce l'ho coi divulgatori, che nella grande maggioranza
*frodano* i lettori :-(
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 altri corpi (a un sistema di riferimento).
snip
Caro Elio,
adesso probabilmente faro' una domanda che ti fara' accapponare i capelli
:-)
Non e' questa la base "scientifica" della "velocita' curvatura"?
Se ho capito bene, l'ipotesi e' quella di creare un campo (non so se
elettromagnetico o addirittura gravitazionale) che distorce lo spazio
attorno all'astronave in modo tale da creare una "sacca", un "altro
spazio" che "scivola" su quello dell'universo "normale".
(A questo punto o ti stai scompisciando o mi lanci anatemi, lo so ;-)
In pratica quindi l'astronave non supererebbe realmente la velocita' della
luce, rispetto al suo sistema di riferimento spaziotemporale: ma la
supererebbe rispetto all'universo "esterno".
Le domande sono:
1) La teoria e' totalmente inaccettabile o ha un qualche fondamento?
2) In che modo potrebbero "interagire" i due diversi sistemi spazio tempo?
   Non sarebbe piu' lecito aspettarsi che l'astronave scompaia semplicemente
   dallo spaziotempo normale?
3) Che livello di energia dovrebbe raggiungere un ipotetico campo per
   arrivare all'"effetto curvatura"?
Pensi di riuscire ad illuminarmi, anche solo un poco?
Grazie :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quasi-campo elettrico

Ciao a tutti,
in questi giorni studiando HBT a semiconduttori III-V mi sono imbattuto
(ci siamo, noi e il professore) in un problema, per me non banale, al
quale è stata data una risposta che non mi ha convinto per nulla. Il
problema è il seguente (senza poter fare disegni mi sarà difficile
illustarre correttamente la situazione e probabilmente non si capirà il
problema ma io ci provo ugualmente):
si consideri un blocchetto di semiconduttore intrinseco, AlGaAs, nel
quale la percentuale di Al vari dal 40% a 0% linearmente (ottenuto
tramite MBE). Se si osserva il diagramma a bande di questo blocchetto
all'equilibrio termodinamico si nota una cosa strana: la banda di
conduzione è inclinata verso il basso mentre la banda di valenza è
inclinata verso l'alto (Eg varia con la % di Al). Problema: se il campo
elettrico è legato al gradiente del potenziale allora si ha che in uno
stesso punto dello spazio esistono due differenti campi elettrici. Come
è possibile?
L'autore della ricerca ha giustificato la cosa introducendo il concetto
di quasi-campo elettrico che però non è chiaro né a me, né ai miei
colleghi né al nostro professore.
C'é qualcuno che saprebbe chiarirmi un po' le idee su questo fantomatico
quasi-campo? Che cosa è? Da dove viene?
(I fisici dello stato solido rispondono dicendo che bisogna tenere in
considerazione tutti i campi interni al reticolo, ai portatori, ecc.
ecc. Però detta così non è una risposta soddisfacente, resta sempre un
capo diverso nello stesso punto dello spazio. Qualcuno saprebbe essere
più preciso?)
Grazie,
Bye!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

   Io non me ne intendo di semiconduttori ma ho visto un sito abbastanza
interessante che magari potrebbe aiutarti a chiarire qualche dubbio.
http://utenti.quipo.it/itislanciano/bande/bandengineering.htm
Forse sono concetti basilari che già conosci. Stai facendo la tesi di laurea
vero?
Ciao.
Filiberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vero?
No... sono al primo anno della laurea specialistica (quindi al quarto),
ma il nostro prof. è una persona un po' particolare.. ;-) (il corso base
l'ha tenuto al secondo semestre del terzo anno)
Cmq grazie.
Bye!!


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Corioli

Ciao,
nel libro di angelo Frova, " La fisica sotto il naso", si legge di questo
effetto, che da lui viene definito "Forza", una forza che agisce su tutti i
fluidi.
Nel libro di Robert Wolke " La fisica raccontata da Einstein", descrive, che
questo è un "effetto" viene difinito da molti erroneamente una forza e che
agisce solo su grandi masse d'acqua.
La verità secondo voi dov'é?
Ciao Claudio

De Maio wrote:

A me è stato spiegato come FORZA APPARENTE, in quanto non è una forza 
vera e proprio ma è comodo sfruttarla come se lo fosse!
Ciao
Vegeta
Volete aumentare vertiginosamente le visite del vostro sito ?
http://www.startblaze.com/cgi-bin/intro.cgi?101855
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di fisica

Ho provato a risolvere questo problema, pero' il risultato numerico non
coincide con quello dato dal libro e non riesco a trovare l'errore
Il problema e' questo:
Un protone di energia cinetica iniziale E=500 KeV urta frontalmente una
particella ferma di massa M e carica positiva 2e.
Il protone rincula con energia cinetica finale E'=180 KeV.
Calcola la massa della particella M, la sua velocita' dopo l'urto e la
minima distanza raggiunta dalle due particelle
Soluzioni: 4m; 3,91 * 10^6 m/s; 7,18 * 10^-15;
Avendo entrambe le particelle carica positiva esse si respingeranno con
forza crescente al diminuire della loro distanza, fino a quando la
repulsione sara' tale da far invertire la velocita' della prima particella
Ho utilizzato la conservazione dell'energia e della quantita' di moto
Alla fine dell'interazione:
(1)  m*v1^2 = m*v2^2 + M*v3^2
(2)  m*v1 = -m*v2+M*v3
Con m=massa del protone, v1=velocita' del protone prima dell'interazione,
v2==velocita' del protone dopo l'interazione, v3=velocita' della seconda
particella dopo l'interazione
Essendo E=1/2 *m*v1
E'=1/2 *m*v2
posso trovare M e v3 sfruttando le 2 equazioni, ma e' perfettamente inutile
perche' M non viene 4m come vorrebbe la soluzione del problema
Trovo M nella (2)
M=  ( m*v1+m*v2 ) / v3
Sostituisco nella (1) ed esplicito v3
v3= ( v1^2 - v2^2 ) /  ( v1 + v2 ) = v1 - v2
M= m* ( v1 + v2 ) / ( v1 - v2 )
Utilizzando la conservazione dell'energia e della quantita' di moto
nell'istante t in cui le particelle si scontrano, ho supposto che esse si
muovano alla stessa velocita' V, quindi ferme nel sistema di riferimento del
protone o della seconda particella
(3)  (1/2) m*v1^2 = (1/2) m*V^2 + (1/2) M*V^2  + 2* ( k*2e*e ) / r^2
(4)  m*v1 = m*V + M*V
Con r minima distanza raggiunta dalle 2 particelle
M non viene 4m, quindi in ogni caso il problema non mi rida', e non so dove
ho sbagliato; qualcuno ha trovato l'errore?
Grazie a tutti
Ciao
Surfing websites with no costs at all is the future now!
Get your free email with no telephone costs on : 
http://www.edimedia.com
--
Posted from [195.31.157.40]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Con r minima distanza raggiunta dalle 2 particelle
la (4) e' giusta e da' la velocita' del centro di massa del sistema delle
due particelle,
V = m*v1 / (m + M) = v1 / 5
nella (3) il termine che rappresenta l'energia potenziale elettrostatica
massima si scrive invece
k * (2e*e) / r e non 2* ( k*2e*e ) / r^2,
dove k=1/(4*pigreco*epsilon0) in unita' SI,
risolvendo si ottiene r = 7.20*10^-15 metri.
La precisione dei dati iniziali non consentirebbe di riportare i risultati
con tre cifre significative.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

Giorgio Bibbiani
-- 
Posted from 217.57.87.33 by way of [212.141.54.115] 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spazio-Tempo spezzato

Non sono un espertone come molti su questo ng, però mi è venuto un dubbio
forse ridicolo e che voglio che mi spiegaste.
Un buco nero piega lo sp-t all'infinito in corrispondenza della singolarità
in un comune bn senza rotazione, ma potrebbe teoricamente spezzarlo lo
sp-t????
Nel caso venisse spezzato, non ci sarebbe più materia, tempo solo il vuoto
assoluto, cioè senza particelle virtuali.
In quel caso lo sp-t. circostante come si comporterebbe??? Si arrotola su se
stesso o si disintegra piano piano?????
Mi sa che tutto questo è un pò impossibile sia teoricamente e figuriamoci
praticamente, come molte altre cose della fisica!!!!
Potrebbe solo essere materia per un racconto di sf.
Ciao e grazie


Guarda, sul resto del tuo post non so cosa dirti: la tua domanda è
interessante, ma purtroppo non so quasi nulla di relatività generale.
Solo una cosa sulla frase che quoto qui sopra. Le cose della fisica, sono *per
definizione* realizzabili praticamente. La fisica si occupa di quello che
accade, non di quello che immaginiamo che potrebbe accadere. Secondo me una
teoria, senza appoggio sperimentale, resta solo una teoria: magari bella, che
desta ammirazione per la sua eleganza, ma di fatto poco più di un racconto sf.
Descrive *una* realtà possibile (meglio: una realtà conoscibile nel senso della
fisica), non *la* realtà. La fisica nasce quando, sotto la guida di un modello
teorico, lo sperimentatore va ad osservare un determinato aspetto della raltà,
allo scopo di confermare o smentire la teoria. La fisica, ripeto, studia *solo*
cose realizzabili praticamente, dove meglio di *realizzabili* starebbe forse
*osservabili*.
Un saluto
Andrea

Su quello che scrivi tu si potrebbero fare un paio di note. Infatti come
dici
è vero che un buco nero piega lo sp-t, ma non per forza all'infinito. La
curvatura che esso imprime allo spazio-tempo dipende infatti dalla sua
massa, o ,per meglio dire ,dalla grandezza del suo orizzonte degli eventi,
non mi ricordo con che rapporto.
Inoltre sono state fatte varie ipotesi sull'eventualità di una piegatura
all'infinito dello spazio, ma si deve tenere conto che lo spazio è da
intendersi come una sfera e che quindi, molto probabilmente, si
verificherebbe un'apertura dalla parte opposta dell'universo (Star-Trek Deep
Space Nine non mente!(non me ne vogliano i fan di questa serie se ho
sbagliato a scrivere il nome o se mi sono sbagliato su quello che
rappresenta quella singolarità fisica), o come molti
sostengono un'apertura verso nuovi universi o direttamente dove si ritiene
crearsi la materia stessa (ipotesi, quest'ultima che di cui non ti so dare
spiegazioni) forse
addirittura in un'altro tempo visto i problemi relativistici che un buco
nero
comporta.
In ogni caso anche se non si arrivasse a bucare lo spazio-tempo avremmo non
pochi problemi nella singolarità (tempo fermo, massa e densità all'infinito
e volume tendente a zero) di cui oggi sappiamo ancora poco.
Ciao
--
Gabry "Lupo" Sturaro
primary e-mail 
stur...@tiscalinet.it
secondary e-mail 
cri...@sky.mi.it
ICQ UIN 42566662
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto!: calcolo variazione di Entropia = S2 - S1

Problema:
Ipotesi 1:
Sistema di cui si voglia il calcolare la "variazione di Entropia" sia
SysX.
Ipotesi 2:
SysX sia un sistema isolato.
Ipotesi 3:
Volume di SysX = V
Pressione di SysX = P
Temperatura di SysX = T
Ipotesi 4:
SysX(V=V1,P1) = SysX1
Ipotesi 5:
SysX(V=V2,P2) = SysX2
Ipotesi 6:
Posto che le trasformazioni siano nella ipotesi di reversibilità.(*2)
Ipotesi 7:
Sia la "variazione di Entropia" del sistema SysX",
dalla configurazione SysX1 alla configurazione SysX2,
senza alcun vincolo su ogni parametro termodinamico di SysX,
se non quelli introdotti dalle ipotesi precedenti e dal calcolo:
S2-S1 = "variazione di Entropia" = l'integrale su [dQ/T ] (2,1)(*1)
Domanda:
Si può, nelle ipotesi precedenti, calcolare la "variazione di Entropia"
= S2 -S1?
Ed in ipotesi che si possa calcolare, quanto vale S2 - S1?
Ossia
S2 - S1 = ?(*3)
---
Note:
(*1):
Si faccia riferimento per la trattazione di S2-S1, all'integrale su dQ/T
come definito, per esempio,
da Enrico Fermi
in "Termodinamica"
Ed. Boringheri (1972)
Ed. originale: "Thrmodynamics" (1936)
pagina 57,58,59
(*2)
Per la definizione di reversibilità:
da Enrico Fermi
in "Termodinamica"
Ed. Boringheri (1972)
Ed. originale: "Thrmodynamics" (1936)
pagina 54
(*3)
Si faccia riferimento alla definizione:
da Enrico Fermi
in "Termodinamica"
Ed. Boringheri (1972)
Ed. originale: "Thrmodynamics" (1936)
pagina 65
---
Ringrazio x  qualche indicazione sulla soluzione ...
e soprattutto l'indicazione del ragionamento solutivo.
P


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: F. centrifuga

Salve a tutti, permettetemi di porvi un quesito che, da quando ho scoperto
questo news-group, credo solo qui potrà trovare soluzione. Vorrei sapere
quali leggi fisiche obbligano i granelli di zucchero, di accumularsi al
centro del fondo di un bicchiere, dopo che ho terminato di rigirarvi dentro
un cucchiaino in modo da farvi ruotare l'acqua entro contenuta; quando
invece la forza centrifuga dovrebbe spingerli contro la circonferenza
esterna del bicchiere stesso.
Saluto e ringrazio...Franco.

 ha scritto nel messaggio
news:8vdb7v$b1t$2...@nslave2.tin.it...


 wrote in message 8vdb7v$b1t$2...@nslave2.tin.it...


 centripeta.


 ha scritto nel messaggio
news:8vdb7v$b1t$2...@nslave2.tin.it...


Saluto e ringrazio...Franco.
C'e' una risposta (qualitativa) a questo curioso fenomeno nel libro
''Perche' accade cio' che accade'', di A.Frova; ecco cosa dice a riguardo:
''L'effetto e' dovuto alla presenza di una corrente che, in aggiunta a
quella rotatoria del mescolamento, fluisce trasversalmente, cioe' nel senso
radiale della tazza. [...] L'acqua al bordo della tazza e' soggetta alla
forza centrifuga, quella centrale no. D'altra parte, la parete e il fondo
della tazza oppongono, allo scorimento dell'acqua, una forza di attrito che
e' assente nel volume e alla superficie.''
L'effetto combinato di queste forze fa si' che si crei una corrente che
sulla superficie del liquido va dal centro della tazza al bordo mentre sul
fondo va dal bordo al centro; lo zucchero arriva sul fondo della tazza dove
e' spinto verso il centro ma una volta giuntovi, essendo troppo pesante la
corrente non riesce piu' a riportarlo sulla superficie e quindi si accumula
li'.
Ciao, Lorenzo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: valore "esatto" dell'accelerazione di gravità

Sul "Dizionario e manuale delle unità di misura" di Michelangelo Fazio 
apprendo che il valore dell'accelerazione di gravità (g) è pari a 9,80665 
ms-2, valore definito come "esatto", alla stregua della velocità della 
luce. Se non avessi letto questa informazione su un manuale di metrologia 
mi sarei fatto una risata, ma adesso non ho più tanta voglia di ridere. 
Qualcuno mi può restituire la serenità?
Grazie.
-- 
Michele Giordano

...

Hai ragione, il valore dell'accelerazione gravitazionale non è
costante in qualunque punto della Terra poiché è risaputo che il
nostro pianeta non è una sfera perfetta
non ha nessun senso considerare tale valore con 5 decimali poiché la
sua variazione è ben più notevole di 10^-5

 mi sarei fatto una risata, ma adesso non ho più tanta voglia di ridere. 
Si tratta di un valore "normale" convenzionale per la gravitazione,
con riferimento al quale l'abominevole chilogrammo-peso risulta per 
definizione "esattamente" equivalente a 9.80665 N.
-- 
 Elio Proietti        
Debian GNU/Linux
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Frigorifero ad assorbimento.

Buon giorno a tutti.
Vorrei gentilmente sapere il principio di funzionamento del frigorifero ad
assorbimento, il classico frigo da campeggio. Avevo sentito dire che il
primo frigorifero cosi' ottenuto utilizzava l' ammoniaca.
Ringrazio anticipatamente chi avra' la cortesia di illuminarmi.
Con cordialita'
TF

Buon giorno.
Ho effettuato una ricerca in rete per capire il funzionamento di questo
frigo. Debbo dire che ho trovato ben poco materiale ma qualcosa sono
riuscito a capire tuttavia ho ancora delle lacune che non riesco a colmare.
Dunque parto dall' inizio. Mi pare di avere capito che il funzionamento di
questo frigo parta da un contenitore che contiene acqua ed ammoniaca.
Riscaldando questa soluzione l' ammoniaca evapora e viene trasferita in un
secondo recipiente dove si condensa (suppongo che debba essere raffreddata
dall' esterno). Quando tutta l' ammoniaca e' evaporata si fa raffreddare l'
acqua. Dopo si riporta l' ammonica nell' acqua. L' ammoniaca espandendosi si
abbassa di temperatura e causa l' effetto di refrigerazione. Ammesso che
quello che ho capito sia corretto, si tratta di un ciclo intermittente e non
continuo come avviene nel frigo da campeggio.
Ho poi trovato uno schema di ciclo continuo con quattro contenitori. Nel
primo viene fatta bollire la soluzione e l' ammoniaca passa nel secondo
contenitore dove viene raffreddata quindi passa in un terzo contenitore dove
viene espansa per poi raggiungere un quarto contenitore dove viene
ricombinata con l' acqua raffreddata proveniente dal primo contenitore. Nei
primi due contenitori la pressione e' pero' piu' elevata ed e' necessaria
una pompa per riportare la soluzione ricombinata nel primo contenitore. Il
fatto e' che nei frigoriferi da campeggio questa pompa non c'e'.
Buon Dio, ho una confusione in testa che non riesco piu' a raccapezzarmi.
Qualcuno potrebbe essere cosi' gentile da aiutarmi a capire? E' una cosa che
desidero conoscere da sempre ma non sono mai riuscito. Gradirei anche
eventualmente dei link o dei titoli di libri che spieghino questo argomento.
Capisco che non e' un' argomento paragonabile alla fisica con la effe
maiuscola ma fa parte della nostra vita quotidiana e sono certo che ci sia
qualche frequentatore che sappia rispondermi. Vi prego, aiutatemi se potete!
Ringrazio anticipatamente.
TF

 qualche frequentatore che sappia rispondermi. Vi prego, aiutatemi se potete!
Ricordo che molti anni fa nel catalogo dell'Editore Hoepli di Milano 
c'erano vari testi di tecnica frigorifera, di cui almeno uno dedicato 
specificamente ai frigoriferi ad assorbimento.
-- 
 Elio Proietti        
Debian GNU/Linux
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto per una voce di Wikipedia

Ho appena terminato questa voce di Wikipedia sulle meridiane del Palazzo 
del Governatore a Parma, per ora parcheggiata in una pagina di prova:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Clop/Sandbox/sottopagina#La_meridiana_a_tempo_vero_e_medio
 
 
Prima di pubbicarla vorrei che la controllaste, per segnalare eventuali 
castronerie matematico-astronomiche che ho inserito.
 
Vi ringrazio per l'aiuto.
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 castronerie matematico-astronomiche che ho inserito.
 
 
Mi sembra molto ben fatta. Chiedi anche sul newsgroup di astronomia.
 
La voce principale comincia in
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Clop/Sandbox/sottopagina
 
 
ma anche dal link precedente si arriva a meta` della pagina.
 
Ho tre suggerimenti, dal piu` importante a scendere.
 
1) Nelle note si cita il Pozzi, che pero` manca in bibliografia.
Cliccando sul nome Pozzi si viene rimandati al libro di Lorenzo Ferrari
 
2) Il link della nota 12 e` un URL diretto al comune di Parma. Gli URL
spesso cambiano, forse meglio mettere un riferimento ad archive o
qualcosa del genere.
 
3) Non mi sembra molto chiara la descrizione delle ore della levata e
calare del sole e delle indicazioni della declinazione. Nell'animazione
sarebbe opportuno fermare l'immagine con la luce sulle ore di
levata/tramonto e sulla declinazione e aggiungere una scritta per
spiegare che cosa indica la luce del sole.
 
Curioso che nella parte superiore la declinazione non ha il segno
negativo o l'indicazione sud, le ore 4 della levata sono scritte IV,
mentre per il tramonto sono scritte IIII: c'e` qualche ragione? Queste
ore sono medie o vere?
 
-- 
Wovon man nicht sprechen kann...
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG antivirus software.
www.avg.com
 

 ore sono medie o vere?
 
Accanto alle declinazioni si trovano in verticale le scritte 
DECLINAZIONE BOREALE (a sinistra) e DECLINAZIONE AUSTRALE (a destra): 
forse in questo modo non è necessario aggiungere il segno negativo


 quanto ho asserito.
 
si potrebbe migliorare la precisione montando una lente sul foro dello 
gnomone?
 
ripensandoci, mi verrebbe da dire di no per due motivi: perché il sole 
sarebbe fuori asse ottico della lente e di conseguenza lo sarebbe anche 
la convergenza dei raggi solari, e perché la distanza tra gnomone e 
parete varia e quindi il fuoco ... non sarebbe più a fuoco.
 
e se al posto della parete piana ci fosse una semisfera?
 
 
 
 
-- 
Oscar M.
Imola
 

 Buon lavoro.
 
Grazie


 
 
Pubblicata
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Meridiane_del_palazzo_del_Governatore
 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interfaccia diel. perfetto / diel. perfetto

Qualcuno è in grado di spiegarmi come mai all'interfaccia tra 2 dielettrici 
perfetti non ci può essere densità di carica superficiale? Grazie 

Giò
......................................................
Vides ut alta stet nive candidum
Soracte nec iam sustineant onus
silvae laborantes geluque
flumina constiterint acuto?
(Orazio - Odi I, 9)
......................................................
"Ancora non riesco a capire come gli sia venuta in mente"
(Richard Feynman)
.....................................................
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universo piatto a 3D

Qualcuno sapiente spiega bene che significa che l'Universo a tre
dimensioni è piatto mentre il continuo spaziotempo no? Se l'Universo è
a 4D che senso ha dire che in 3D è piatto!?
Spiegare, please... 
Grazie.
Ernesto
"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"

 a 4D che senso ha dire che in 3D č piatto!? 
Dato che frequenti da molto il NG, pensavo conoscessi
http://astrpi.difi.unipi.it/~elio/divulgazione/cosmol/cosmol0.htm
Non e' finito, ma quello che c'e' potrebbe bastare come risposta.
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 Non e' finito, ma quello che c'e' potrebbe bastare come risposta.
Avevo chiesto una cosa simile tempo fa, la richiedo ora. Dato che la
scelta di cosa considerare "spazio" e cosa "tempo" e' <<largamente
arbitraria>> (si legge nella prima puntata), non intrinseca, che
senso ha dire che Boomerang ha "misurato" la curvatura dello spazio
3D?
Vielen Dank, pardon, grazie molte!
        Paola

 wrote in message
3af01d95...@news.libero.it...

                               ---------------------------------------------
------------------
Caro Ernesto
leggiti "Re: Dubbi sulla forma dell'Universo", scritto da me in data odierna
su questo stesso News Group.
Ciao.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: modi normali

questo è un cross post da it.scienza.matematica, poiché non ho ricevuto
nessuna risposta, lo posto qui. il moderatore deciderà se è caso o meno:
in un esame di meccanica quantistica il professore si diverte a farci
trovare i modi normali in geometrie strane.
per modi normali intendo le autofunzioni del laplaciano. gli esempi
semplici sono rettangoli e sfere, quelli che ci sono negli esami sono
semisfere, rombi, prismi, settori circolari e altri a seconda della
fantasia del docente. di solito le condizioni al bordo sono di
annullamento, raramente annullamento della derivata.
potete consigliarmi un libro in cui sia trattato l'argomento? non voglio
un libro che faccia tutta la trattazione delle pde, mi basta solo la
parte dei modi normali. non importa se il libro è in inglese, poco
reperibile, costoso...



sul libro non so aiutarti ma mi domando..perchè non vai in studio dal
professore e gli fai qualche domanda fino a charirti ogni dubbio? credo
sia il modo più facile e veloce. E, credo, il professore apprezzerà il
tuo interesse. Ciao e buono studio!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetto elicottero in auto?

perché quando si lasciano aperti i finestrini dell'automobile e si
procede a velocità abbastanza sostenuta, si sente il tipico rumore di
un elicottero?

 un elicottero?
Perché è l'elicottero della polizia che ti ricorda i limiti di velocità.
:-)
Ciao,
Giaco

 un elicottero?
Forse non sono andato mai troppo veloce in auto, ma un oscillazione
dell` aria
l` ho sentita comunque.
Credo che il fatto sia dovuto alla formazione di instabilita` 
sui bordi interni dell` auto.
UN esempio di come le instablita´ portino ad oscillazioni si ha ad
esempio
con la bendiera. Essa oscilla per effetto della instabilita` di 
Kelvin Helmoltz, che si ha in presenza di due fluidi che scorrono 
con velocita` diverse.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un elicottero?
Ciao,
Io ho sempre saputo, ma potrei sicuramente sbagliarmi, che tale "rumore" in
realtà è dovuto alla pressione dell'aria.
Un finestrino aperto fa entrare aria con una pressione più elevata
dell'interno, entra quindi molta più aria di quanta ne possa uscire.
Ma l'uscita dell'aria corrisponde con la sua entrata (finestrino), in un
lasso di tempo t quindi la pressione del veicolo dev'essere scaricata
nuovamente all'esterno e per una frazione di secondo riesce a contrastare la
spinta dell'aria che vien da fuori ed ecco spiegato il "rumore".
Lo scrivo tra virgolette perchè l'onda sonora che percepisci è data proprio
da questa gran differenza di pressione in tempi così brevi, ed ecco perchè
si sente un certo fastidio alle orecchie che diventa insopportabile già
sopra i 100Km/h.
E' curioso notare come aumentando la velocità, aumenti anche il "periodo"
del rumore, proprio dovuto al ciclo che si ripete con una frequenza
maggiore, oppure che aprendo anche un altro finestrino e dando quindi
opportunità alla pressione di scaricarsi e di uniformarsi con l'esterno,
l'effetto "elicottero" diminuisca drasticamente fino ad annullarsi.
In quest'ultimo caso però subentra il più pericoloso effetto "vela"
dell'automobile, che se viaggi a velocità elevate in autostrada diventa
alquanto pericoloso.
Spero di non esser stato troppo prolisso!
ciao,
mmarko.
-- 
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Attrito ...domanda banale

Premetto che non sono certamente un ' esperto di fisica ,volevo
chiedere se al variare dei gas l' atrito aumenti o diminuisca ?
Se facessi scendere un peso da una rampa in un ambiente completamente
pieno di ossigeno scenderebbe meno velocemente di un peso in un
ambiente pieno di elio ?

 chiedere se al variare dei gas l' attrito aumenti o diminuisca ?
L'attrito aerodinamico dipende sostanzialmente dalla massa di gas da
spostare, per cui dipende più che altro dalla densita del gas , cioè
Kg/m3
C'è poi una componente data da vischiosità e vortici: questo però
porta a equazioni non del tutto risolte,saperlo a questo livello è
decisamente difficile.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forze di Coulomb

Salve a tutti
Vorrei porre il problema che segue, ho tentato di risolverlo, ma sarei
grato a chi confermasse o smentisse la mia soluzione.
“Due cariche Q1 e Q2, con Q1 > Q2, poste alla distanza d, si
respingono con una forza F.
Esse vengono poste a contatto fra loro in modo che la loro carica
complessiva si ripartisca in parti uguali.
Vengono poi riportate alla distanza d e si osserva che la loro forza
repulsiva è diventata il quadruplo della precedente.
Qual è la relazione fra Q1 e Q2 ?”
La mia soluzione (forse un po’ semplicistica…)
Al termine della prova, le due cariche sono uguali e quindi posso
porre:
4*F = q^2     F =  (q^2)/4     suppongo q = 1

 Non credo sia corretto..!!!
E' corretto nella sostanza (lasciando stare le dimensioni fisiche :-),
per completare l'esercizio calcolerei il rapporto
Q1 / Q2 = (1 + k) / (1 - k) = ...
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: diagramma di Mollier

Per favore , qualcuno mi spiega come si costruisce il diagramma di Mollier e
come si utilizza?Grazie


Il diagramma di Mollier e' un diagramma entropico (Entropia in ascissa,
temperatura
in ordinata) relativo a una particolare sostanza (io conosco solo quello
dell'acqua).
Essendo un diagramma entropico:
Le aree sono i calori scambiati
Le adiabatiche sono rette verticali
Le isoterme sono rette orizzontali
quindi un ciclo di Carnot e' un rettangolo con i lati paralleli agli assi
Su di esso sono normalmente tracciate e quotate:
Le isoentalpiche
Le isobare
Le isometriche
Il tutto e' utilissimo, direi necessario e sufficiente, per calcoli
termodinamici
con fluidi reali.
Saluti
Mino Saccone

 dell'acqua).
Ma il diagramma di Mollier non è (h,s) entropia in ascissa e entalpia in
ordinata?
--
______________________________
Per rispondere Brain(a)
infinito.it
La mia homepage 
www.infinito.it/utenti/brain
....work in progress....
bye Brain

 --
In effetti il diagramma di Mollier puo' essere rappresentato in molti
modi p. es. entalpia-pressione. Quello piu usato perche' comodo
agli effetti termodinamici e' quello entropico (Temperatura-Entropia)
Saluti
Mino Saccone

> In effetti il diagramma di Mollier puo' essere rappresentato in molti
Ho trovato in biblioteca che si chiama diagramma di Mollier anche il (J,x)
delle miscele aria secca+vapore d'acqua
J:entalpia
x:titolo


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Corsi universitari del MIT su internet.

Per chi non lo sapesse: il MIT ha rilasciato gratuitamente su internet
tutti i suoi corsi. Si tratta di documenti in pdf delle lezioni, file
realpalyer (di cui c'è sempre, almeno così pare, il relativo pdf) e
forse anche altro (non ho guardato più a fondo).
L'indirizzo è questo: 
http://ocw.mit.edu/index.html
Buon divertimento :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1170757881....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

Sì ma spesso sono appunti non in versione rivista e definitiva.
E.L.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Guglielmini, chi era costui?

Ho un problema che mi assilla.
Ricordavo, dal liceo, di un certo G.B. (Giovanni Battista?) Guglielmini che
nel 1791 provò, molto prima di Focault con il suo celebre pendolo, la
rotazione della Terra.
Facendo cadere dalla Torre degli Asinelli in Bologna un grave, questo, a
causa della rotazione terrestre cadde non sulla verticale ma spostato verso
est.
La motivazione era che il corpo in cima alla torre avrebbe avuto una
maggiore velocità tangenziale (in quanto più lontano dall'asse di rotazione)
che, cadendo, avrebbe mantenuto per il principio d'inerzia.
Bene, dopo una discussione ho voluto controllare queste cose che ho
regolarmente trovato nei libri del liceo ma di cui non ho trovato traccia
nelle enciclopedie universali e nemmeno in una enciclopedia della scienza.
Alla voce Guglielmini ho trovato un tal Domenico vissuto tra il 1655 e il
1710 che si interessò di caduta dei gravi ma che nel 1791 evidentemente non
poteva condurre esperimenti di sorta, e un tal Giovanni Battista Baliani
anch'egli interessato al problema della caduta dei gravi e al quale "venne
attribuita una teoria non valida"???
Anche questo passò a miglior vita nel 1666 quindi è escluso che fosse lui a
buttar sassi dalle torri di Bologna.
Ora mi chiedo se quel Guglielmini che tanto mi piacque al liceo era un
personaggio mitologico o se è vissuto veramente.
Qualcuno ne sa qualcosa??
Ciao!
Gabriele

 Qualcuno ne sa qualcosa??
Sebbene la cosa non mi riesca nuova, non sono riuscito a trovare niente.
So che esperimenti del genere sono stati fatti nell'800 in un pozzo di
miniera.
Tieni presente che la deviazione prevista per la Torre degli Asinelli e'
poco piu' di 1 cm, e bisogna assicurarsi che non ci siano correnti
d'aria che alterino il moto.
Inoltre bisogna determinare con precisione la verticale, e anche questo
non mi sembra facile.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 Gabriele


Da Marco C.

-------------------
con un filo a piombo da muratore, si dovrebbe fare, che dici ??
ciao Eugenio