Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un libro scolastico di fisica semplice ma non semplicistico

Sono un insegnante di liceo scientifico tradizionale, qualcuno adotta
un libro di testo che di fisica che non sia non troppo verboso come il
Caforio Ferilli  e sia tale che in 3 anni permetta di affrontare le
idee fondamentali della fisica con esattezza ma senza pesantezza, con
gli esercizi ma senza che siano troppo complicati,
insomma...equilibrato per uno studente medio basso che è la tipologia
dello studente liceale che oramai abbiamo di fronte. Grazie per i
suggerimenti sin d'ora. Roberto

 dello studente liceale che oramai abbiamo di fronte.
E il povero studente medio-alto (non credo che questa tipologia umana
sia del tutto estinta) che deve fare ?... rassegnarsi ad avere una
preparazione
molto inferiore alle proprie potenzialita' perche' il docente si e' adeguato
alla media ?
Domanda numero tre: ma se gli insegnanti partono dal principio che la media
e' bassa quindi "non vale la pena sforzarsi piu' di tanto", come potranno
mai aiutare
i propri studenti "medio bassi" ad elevarsi culturalmente ?
Non si corre il rischio di creare un vero e proprio circolo vizioso ?
ciau
a.

 a.

 esaurire i concetti di meccanica e dei fluidi
una domanda pratica: i computer e le simulazioni sono usati di solito ?
ciao
a.

 esaurire i concetti di meccanica e dei fluidi. 
Hai detto che insegni in un tradizionale, quindi ti capisco: ti arrivano
ragazzi che sulla fisica sono "tabula rasa", ed e' esperienza comune che
patire con la meccanica al modo tradizionale sia impresa difficilissima.
Dico di piu': lo era anche 40 anni fa, quando al liceo arrivavano
ragazzi alquanto piu' selezionati.
Pero' non concordo con la necessita' dell'analisi. C'e' una montagna di
fisica che si puo' fare con strumenti matematici elementari. Il problema
vero e' che i ragazzi non hanno neppure quelli...
Ma a parte la matematica, le vere difficolta' della fisica sono altre:
imparare a conoscere i fenomeni, a costruire schematizzazioni, a capire
il significato di una teoria (anche nei casi piu' semplici) e il suo
rapporto con l'esperienza, distinguere i concetti scientifici dalle
vaghe intuizioni del senso comune...
Questo e' tutto lavoro essenziale, per il quale occorre tempo, che
andrebbe cominciato molto prima (fin dalla scuola primaria).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 una domanda pratica: i computer e le simulazioni sono usati di solito ?
Anche qui mi chiedo se ho a che fare con un collega. Pensi che il
libro di testo possa essere sostituito da simulazioni al computer?
Certo qualcosa si fa, ma l'esperienza mi dice che un buon testo ha un
effetto 10 volte superiore ad una simulazione che rimane un fatto
didattico utile ma sporadico. La didattica della fisica mi sta molto a
cuore e le provo tutte al di là dei limiti di tempo e di obblighi
burocratici che la scuola pone (vedi interrogazioni) ma non ho trovato
ancora la panacea tantomeno nelle simulazioni. Un saluto Roberto

 fisica che si puo' fare con strumenti matematici elementari. > 
Mi sono spiegato male, non mi passa per niente nel cervello di
introdurre i concetti di fisica attraverso l'analisi matematica.
Dicevo che il naturale linguaggio con cui i concetti dell'analisi (in
particolare velocità, accelerazione, ecc..) richiederebbe il concetto
di limite perché facciamo i salti mortali a spiegare che al
limite...due punti si sovrappongono senza sovrapporsi (vedi la
velocità vettoriale istantanea), alla fine ti riduci a dire..credici
c'è un vettorino tangente alla traiettoria con modulo pari alla
velocità che si legge sul tachimetro (di una ipotetica macchina che si
muove sulla traiettoria considerata e si trova in quel punto) e con
verso concorde con quello con cui la macchina percorre la traiettoria.
Il problema è che io non mi vergogno a fare questi discorsi euristici
(se funzionano) ma il testo spesso con la sua formalità crea un
diaframma tra la spiegazione ch usa un linguaggio intuitivo e testo
che usa un linguaggio formale. Si crea così la convinzione che basta
prendere gli appunti e non si legge più il libro di testo!
Grazie dei suggerimenti. Roberto

 a.



Io ritengo il Caforio Ferilli morboso.
Gli autori sono dei deficienti, evidentenemtne non si sono resi conto
che un libro scolastico ha il compito di *insegnare*.
La struttura dei capitoli non ha un senso, spesso dà le definizioni
dopo inutili e ridondanti paragrafi; lo stesso dicasi per talune
espressioni o periodi: sono ripetuti gli stessi concetti, usando
spesso quello che io ritengo il vero *cancro* dei libri di testo: i
sinonimi; fa pena anche da un punto di vista lessicale e sintattico.
(la pagina A129 è qualcosa di incomprensibile...non dico per uno
studente, ma per un italiano!).
Molti corsi del mio liceo usano l'accoppiata Tipler
(unico)/Bueche-Jerde-Bonzini (tre vol.).
La spesa è tanta ma il complesso è buono. 
Il Bueche è ottimo per la concisione.
Un solo grande difetto: i vettori li indica con il grassetto!
 

 prendere gli appunti e non si legge piu' il libro di testo!
Non tutti i testi sono uguali: se un testo pretende di essere "formale"
col risultato di diventare incomprensibile, mandalo pure a quel paese.
L'accenno che hai fatto alla vel. istantanea vettoriale mi fa pensare
che tu cerchi di presentare il moto generico su traiettoria curvilinea,
ma forse sbaglio.
Dico questo perche' nella situazione di un orario tradizionale (2+3+3 se
ricordo bene) non si possono fare miracoli, e credo che la meccanica
vada ridotta all'osso. Ci sono concetti essnziali, come l'energia, che
non debbono essere sacrificati, ma forse la dinamica occorre ridurla al
caso rettilineo.
Lo so che in questo modo si perde tutto il sapore della sintesi
newtoniana, ma tanto credo non ci sia niente da fare. Oltretutto, oggi
non ci sono neppure strumenti "deterrenti", come rimandare a ottobre:
percio' se un ragazzo non capisce (o anche semplicemente se non ha
voglia, ma le due cose sono connesse) "stacca" e buonanotte. E non puoi
farci niente.
Quindi meglio dedicarsi a della fisica piu' ... fisica, dove il peso
della matematica sia meno forte.
Per caso, in questi giorni sto proprio scrivendo un articolo sul perche'
la fisica viene spesso vista come una specie di matematica applicata.
Non vorrei essere frainteso: se c'e' una cosa che non sopporto e' la
fisica ridotta a chiacchiere. Ma per evitare questo ci sono altri modi:
discutere problemi *realistici*, cioe' che abbiano agganci con la
realta'; studiare fenomeni del mondo comune, mostrando come sia
necessaria una discussione quantitativa per capire certi aspetti...
Comunque se frequenterai la mailing list che ti ho indicato, vedrai
accese discussioni su tutti questi problemi, sempre con agganci concreti
alla pratica dell'insegnamento.


 libro di testo possa essere sostituito da simulazioni al computer?
No, difatti non l'ho scritto. Pero' sono fermamente convinto che 
simulazioni al computer ed esperimenti di lavoratorio siano un
validissimo supporto didattico.
Supporto che non dovrebbe rimanere "sporadico", ma, al contrario,
dovrebbe essere sistematico, ossia ad ogni lezione teorica dovrebbero
corrispondere
esempi pratici in laboratorio o al computer.  
Visto poi che siamo nell'era di internet, se il tempo per preparare
una simulazione non c'e', si possono anche usare le numerose risorse
che sono sparse su internet.
Chesso': uno spiega il pendolo, le oscillazioni isocrone etc..
e poi rimanda a questa pagina:
http://www.phy.ntnu.edu.tw/java/Pendulum/Pendulum.html
Usare le simualzioni, poi, aiuta proprio quegli studenti meno portati
al ragionamento astratto e/o all'osservazione dei fenomeni.
ciao
Alberto

Mi intrometto velocemente nella discussione: purtroppo Roberto ha
ragione, anche senza leggi scritte ci sono precise indicazioni sul fatto
di portare avanti il maggior numero di studenti possibili. Lo so per
esperienza all'Universita', dove in qualche caso forniscono piu' o meno
esplicitamente la percentuale da promuovere, e non ho difficolta' alcuna
a credere che questo valga anche per i licei.
Vero anche che ci sono i pro e i contro di questo. Forse in una scuola
superiore sono piu' i pro: tutto sommato puo' essere giusto che un
istituto "non specialistico", nel senso che ha il compito di fornire
cultura generale, dia (o ci provi almeno) a dare una preparazione
accettabile al maggior numero di uomini del futuro. Per i ragazzi di
eccellenza... chi vuole sa come approfondire le cose che gli stanno
davvero a cuore (per quanto riguarda la fisica, qualche piacevole
esempio si trova anche su questo NG). Anzi, forse evitando di
sobbarcarli con nozioni che non interessano loro, si ritrovano con piu'
tempo per sviluppare i propri interessi (che potrebbero anche essere
estranei ai programmi scolastici). Tra l'altro, cosi' ne si stimola
anche la capacita' critica.
Sto divagando.
Concludo dicendo che invece queste "indicazioni" all'Universita'
costituiscono, a mio modesto parere, solo un danno: penso a dei ragazzi
che ho dovuto promuovere, e che da futuri ingegneri costruiranno
palazzi, ponti, aerei, strumentazione elettronica. Bravissime persone,
per carita', ma il sistema cosi'concepito li porta ad accontentarsi di
una preparazione spesso meno che mediocre.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma forse sbaglio.
No non sbaglia. Certamente nello studio della fisica si devono fare
delle scelte ovvero dobbiamo tagliare e/o posticipare alcuni
argomenti. Non ho assolutamente intenzione di dimostrare tutti i fatti
della cinematica vettoriale, ma fino ad adesso ho sempre cercato di
introdurre la cinematica vettoriale anche senza approfondire
l'argomento, anche perché altrimenti il concetto di accelerazione
vettoriale (vedi il 2° principio della dinamica in cui si uguaglia un
vettore la forza con uno scalare?) ha senso solo nel caso di
traiettoria curvilinea  (io ne parlo nel caso di un moto circolare).
La ringrazio della opinione e dell'indicazione del forum . Roberto

 esempi pratici in laboratorio o al computer.  
Vedi, quando uno sente questi discorsi gli viene subito di darti
subito ragione. Anch'io ho ragionato come te, anch'io ho pensato ad
aggiornarmi facendo studi su CD rom, siti intenet, ecc... .
L'esperienza mi ha detto che questi strumenti sono interessanti ma
hanno un canale poco "solido" didatticamente parlando. Cerco di
spiegarmi, la cosa non è semplice e mi piacerebbe condividere queste
esperienze. Spesso l'utilizzo di una presentazione e di una
simulazione di fisica risulta un punto di interesse ma soprattutto per
il momento. Poi quando si tratta di dello studio le due cose sono
separate, è come se lì per lì gli studenti ti siano grati di staccare
dalla lezione frontale o partecipata che sia per portarli a qualcosa
di visivo, ma poi siccome ciò che devono approfondire con lo studio
non è esperienza da descrivere ma concetti da elaborare, la
simulazione risulta niente più che una scintilla che incuriosisce ma
non partecipa attivamente allo studio, a meno che il libro non
consolidi il linguaggio e gli argomenti illustrati nell'animazione.
Per cui solo in questo caso si entra in una "risonanza" produttiva.
Capisci che quindi le due ore di fisica alla settimana del terzo anno,
con ragazzi che devi interrogare, se questi interventi sono poco
sintonizzati con il loro libro rischiano di essere una curiosità che
non si integra con il programma. Comunque io le uso e cerco di farne
buon uso, ma selezionandole molto accuratamente...per il luna park c'è
la televisione che suggestiona senza però formare. Roberto

 consolidi il linguaggio e gli argomenti illustrati nell'animazione.
Concordo.
In sostanza, capire la fisica (ma direi la scienza in genere, e forse
non solo) richiede un'attivita' intellettuale di tipo diverso dalla
fruizione/partecipazione.
Ma sono discorsi ben noti: ci sono (ahime') pedagogisti che hanno
teorizzato una nuova forma di conoscenza, "virtuale": ricordo, tanto per
fare un nome, una relazione di Maragliano che ascoltai anni fa... Adesso
lui sara' fuori gioco perche' credo fosse di sinistra, ma non vuol dire,
perche' questa specie d'ideologia e' diffusa in modo trasversale.
Tanto per fare un altro esempio, anche risolvere problemi e'
un'attivita' insostituibile (anche se pochissimo praticata, ahime').


 un'attivita' insostituibile (anche se pochissimo praticata, ahime').
cosi' torniamo al mio post inziale: libri non troppo semplici, senno e'
facile che siano anche semplicistici :-D
ciau
a.

 quali sono ste tr "I" ?
Se Berlusconi sapesse che c'e' ancora quacluno che non lo sa, si
metterebbe a piangere: "con tutti i soldi che ho buttato in propaganda"
:-))
Inglese, informatica, impresa (nell'ordine che preferisci).
