Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MAF e poi ricomporre, dubbio!

ciao, ho letto da varie parti, che l'operazione a diaframmi aperti, di
metetre a fuoco un punto..bloccarlo con lo scatto a meta..e poi ricomporre
la scena e scattare..è delicata e puo' portare ad errori finali del punto
di messa a fuoco..
scusate ma io non capisco..ma se ho bloccato la MAF..di cosa devo
preoccuparmi poi??
ciao
pietà che sono alle prime armi eh
;-)
Fede
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 preoccuparmi poi??
Del raggio di curvatura della maf, per esempio. Quello che per una lente
e' a fuoco in centro, non e' detto che lo sia anche ai bordi.
E' una cosa che ho avuto modo di verificare persino io che sono il piu'
niubbo del mondo in fatto di fotografia ;)
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 Fede
Ci provo io:
Parli di daframmi aperti. Per diaframmi molto aperti la profondità di campo
può essere così limitata che anche una minima traslazione assiale della
macchina (nel movimento per ricomporre), potrebbe portare fuori fuoco il
soggetto. Nelle foto macro ad esempio si gioca su pochi millimetri di pdc.
-- 
gnuton


senza contare che ricomponendo potresti spostarti anche di poco, ma a 
diaframmi molto aperti si pu� notare la differenza.


Tutto dimostrabile con il teorema di pitagora :))
Fai una cosa: inquadra, blocca la MAF e ora fai un deciso passo indietro. E' 
tutto sfocato ora, vero?
E' quel che succede, in scala decisamente più piccola, ricomponendo. 
Ovviamente parliamo di millimetri, ma con diaframmi molto aperti e a 
distanze ravvicinate è un attimo a perdere il fuoco..

grazie ragazzi..ok capito..
in pratica allora..dopo aver bloccato a mezzo tasto..nel ricomporre..devo
stare attenta a non muovere la fotocamera in avantio dietro..
e ciao..non ci avevo mai pensato..io quando ricompongo mi spostavo pure
;-)
ahhhh l'inesperienza
però vedo che si parla anche di curvatura della lente ;-(
scusate..ma allora i professionisti non usano il punto centrale.e
ricompongono???
io pensavo che fosse la cosa migliore..
i punti laterali della maf pensavo fossero solo per chi non ha voglia di
sbattersi a ricomporre
ho detto cavolate?
ciao grazie


Con un 300/2.8 a f/2.8 su FF a 5 metri hai 4 cm di profondità di campo.
Il che significa che metti a fuoco gli occhi e il naso è fuori fuoco.
Scalando a f/5.6 arrivi a 9 cm (meno di un dito di errore) se poi conti che 
magari tu e/o la persona cammina...
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive 

 ho detto cavolate?
Non del tutto ma un po' sì! :)
Nel senso, un metodo è quello ma facendo le dovute valutazioni e comunque 
con mirini ampi e luminosi ricontrollando il fuoco dopo la composizione e 
correggendolo a mano.
Comunque, quando si fa quell'operazione, si deve tenere conto di tutte le 
variabili che concorrono a definire la profondità di campo, è chiaro che con 
un diaframma molto aperto e focale medio-lunga, focheggiare con centrale e 
poi ricomporre mettendo il soggetto in un angolino laterale è abbastanza 
rischioso ;)
Si può fare, ma con cautela.
Nelle FF il problema si pone sempre perchè i punti di maf non sono estesi a 
tutto il sensore ma si concentrano al centro, quindi volendo decentrare 
radicalmente bisogna comunque ricomporre e poi ri controllare ad occhio, 
magari usando la preview di diaframma per verificare meglio.
P. 

Il che significa che metti a fuoco gli occhi e il naso è fuori fuoco.
Minchia, che naso ci hai? :P
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i più famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy

    
Quando metti a fuoco su di un punto, avrai messo a fuoco qualunque cosa 
si trovi nel piano che è perpendicolare alla linea di mira e passante 
per quel punto.
(La linea di mira è la congiungente fra l'obiettivo ed il punto messo a 
fuoco).
Se poi ricomponi cambi questo piano, perché resta fissata la distanza 
fra l'obiettivo e questo piano, che resta perpendicolare alla NUOVA 
linea di mira.
E' possibile che il punto che avevi messo a fuoco non ricada all'interno 
di questo nuovo piano, e quindi non sia più perfettamente a fuoco, si 
spera comunque di averlo dentro la profondità di campo, ed evitando 
diaframmi troppo aperti solitamente il problema non si pone.
Spero di essere stato abbastanza chiaro, altrimenti chiedi pure.
Ciao.

> Minchia, che naso ci hai? :P
Definiamolo un naso "importante" eheheh :-) 


 preoccuparmi poi??
se ti spostassi parallelamente al piano di messa a fuoco non dovrebbe 
succedere niente (a meno della curvatura della lente, blablabla)
ma quando noi diciamo "ti sposti" intendiamo che ruoti il corpo, quindi 
quello che prima stava a una certa distanza dal piano della macchina, 
ora sta a un'altra
piccolo esempio: guarda lo schermo del pc come fai ora, la distanza 
piano-occhi>schermo è di 40cm
se ora ruoti la testa, anche di poco, questa distanza si riduce
se ruoti di 90° tale distanza diventa nulla

 magari tu e/o la persona cammina...
interessante..io non ho FF..ma mi piacerebbe sapere se esiste una formula
volante da ricordarsi..che quando scatto con una data focale..e un dato
diaframma..mi regolo circa quanto avrò di profondita di campo
esiste?
ciao grazie
F


 stare attenta a non muovere la fotocamera in avantio dietro..
ma neanche a ruotarla,
leggi il mio post più in basso

 esiste?
volante da ricordare, no
una volta era indicata sugli obiettivi, ora sempre meno.
in particolare sui fissi
http://reefphoto.com/images/1902.jpg
11 e 16 sono i diaframmi, sulla ghiera della distanza di messa a fuoco 
leggi la PDC

 esiste?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 se ruoti di 90° tale distanza diventa nulla
scusa eh...se sto a 40 cm con gli occhi..e ruoto la testa dx-sx--la
distanza rimane sempre 40 cm..forse avro' gli occhi non + in asse o
paralleli al monitor tutto li
mmm..mi sa che non ho capito..
cmq ragazzi...non pensavo fosse cosi delicata la ricomposizione della
scena..
ora capisco di molte mie foto non a fuoco perfettamente  ;-)
grazie a tutti eh


 paralleli al monitor tutto li
la distanza naso-schermo č sempre la stessa
devi guardare la distanza tra il piano-occhi e lo schermo: puoi tenere 
un foglio di carta (immaginandolo infinito) davanti alla tua testa e 
ruotare con quello, quello č il piano-occhi.
la distanza tra un piano e un punto si misura "tenendo il righello 
diritto rispetto al foglio"

    
In questa pagina puoi scaricare anche un programmino per i cellulari che 
oltre alla pdc calcola anche il numero di foto per fare una panoramica a 
360°
(credo che ormai tutti i cellulari supportino il java)
http://curved-light.net/2010/02/the-photographers-screwdriver/
Ciao.

 Il che significa che metti a fuoco gli occhi e il naso è fuori fuoco.
figurt' 'e rrecchje
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 Minchia, che naso ci hai? :P
http://www.focus.it/allegati/125989.JPG


 Definiamolo un naso "importante" eheheh :-)
oltre 4 cm è onorevole


 se ruoti di 90° tale distanza diventa nulla
cioè se ruoti di 90° sbatti contro lo schermo? Makkestaiaddì? :)


 cioč se ruoti di 90° sbatti contro lo schermo? Makkestaiaddě? :)
"quanto devono guardare avanti i miei occhi per vedere lo schermo?"
zero, č proprio accanto a me, quindi sě, ci sono addosso :)

http://www.focus.it/allegati/125989.JPG
ahahahahha :-D
più o meno ci siamo:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3086483839
Considera però che su 4 cm ne hai (almeno teoricamente) due virgola qualcosa 
spalmati dietro e uno virgola qualcosa davanti (su una normale maf dell' 
occhio) quindi in realtà bastano anche meno di due cm .


> esiste?
Quella che ti hanno linkato.
Anche io ne avrei bisogno di una "volante" ma essendoci diversi fattori da 
calcolare non credo esista una regoletta semplice da ricordare.


 
Dovresti mettere delle avvertenze di cautela prima di postare un link 
del genere...
;-)

 Fede
mi pare che qui molti abbiano el idee confuse su DOVE si pone il poblema 
della tecnica di fare il fuoco e reinquadrare.
il problema non e' nel fatto che durante il movimento della macchina, dopo 
aver fatto il fuoco, noi o il soggetto ci si possa spostare di qualche 
centimetro (questo  sarebbe vero anche a non reinquadrando se si aspetta un 
minimo lasso di tempo tra il fuoco e lo scatto)
infatti il problema si presenta anche fotografando still life con macchina 
sul treppiedi :)
il punto e' che nel momento in cui si fa il fuoco, si mette a fuoco non un 
punto, e non I punti equidistanti dal sensore,  ma UN PIANO, parallelo al 
sensore (a parte eventuali problemi di curvatura  dell'ottica) e quando si 
ruota la macchina fotografica tutto il piano di fuoco viene ruotato e 
potrebbe trovarsi davanti o dietro il piano che intendiamo avere a fuoco).
esempio stupido ma che penso aiuti a capire.
immaginiamo di essere di fronte a un muro. vogliamo una foto del muro, in 
asse, e con a fuoco una scritta che si trova 2 metri alla nostra destra (in 
linea retta).
noi ci troviamo a 1 metro dal muro.
Se mettessimo a fuoco la scritta a 2 metri girando la macchina verso la 
scritta avremmo a fuoco tutto il piano che si trova parallelo al sensore e 2 
metri distante.
ok ora reinquadriamo per avere il muro in asse..
perfetto abbiamo il muro di fronte e noi a 1 metro il fuoco ancora su 2 
metri.. secondo voi muro e scritta verranno a fuoco???
insomma il problema e' che quando si parla di "piano di fuoco" e' perche 
l'ottica mette a fuoco UN PIANO e non una SFERA..
ovvero non avremo a fuoco tutti I punti equidistanti dalla macchian 
fotografica, ma I punti che giacciono su un piano parallelo al piano del 
sensore e a distanza determinata (quella di fuoco)
poi a tutto questo si aggiungono I problemi di movimenti durante el 
operazioni, curvatura ottica, etc, etc, ma non hanno nulla a che vedere con 
la teoria del problema di fare il fuoco e ricomporre.
poi ... nella pratica, visto che raramente si fanno enormi spostamenti (o 
meglio rotazioni) e che con un ottica mediamente grandangolare a diaframmi 
intermedi ha una PDC discreta, il problema si riduce e spesso non si 
osserva..
 

 ricompongono???
Non starti a credere che quello che fanno i professionisti sia sempre 
la soluzione che spacca il capello in 4. Per esempio i vecchi 
reportagisti una volta tenevano f8 fisso e l'iperfocale, solo per avere 
sempre tutto a fuoco e badare solo a catturare l'attimo giusto.

> esiste?
Quella che ti hanno linkato.
Anche io ne avrei bisogno di una "volante" ma essendoci diversi fattori da 
calcolare non credo esista una regoletta semplice da ricordare.
-- 


> figurt' 'e rrecchje
Infatti queste sono fuori fuoco:
http://www.danilovigni.com/lali/06.jpg
e dire che ero a 200mm con diaframma f/6.3 
distanza credo sui 4 metri


 e dire che ero a 200mm con diaframma f/6.3 distanza credo sui 4 metri
La ragazza mi ispira simpatia, me la presenti?
-- 
Nel '94 votai Berlusconi perchè mi feci imbambolare dalla discesa in campo.
Ero davvero convinto che sarebbe tutto cambiato rispetto agli anni di
Andreotti/Craxi
(Soprano, IAT, 26/03/2010)

 e dire che ero a 200mm con diaframma f/6.3 distanza credo sui 4 metri
alla fine allora il fuori fuoco lo hai visto ... e non me lo hai detto.
sei cattivo...che io poi non ci dormo eh !
Ste 

> sei cattivo...che io poi non ci dormo eh !
Eh lo so... lo faccio apposta uaz uaz uaz :-D


 Eh lo so... lo faccio apposta uaz uaz uaz :-D
centra poco ma visto che lo fai apposta:
http://nikonrumors.com/2010/04/14/thom-hogan-nikon-af-s-85mm-f1-4g-vr-coming-very-very-soon-now.aspx
e
http://nikonrumors.com/2010/04/13/nikon-af-s-200-400mm-f4g-if-ed-vr-to-be-replaced-in-few-weeks.aspx
poi pare proprio che l'ordine fatto da tex29 sia in dirittura d'arrivo !
su su ti aspettiamo !
finito OT ;-)
Ste 

 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3086483839
Con quella cinghia in fronte stai una vera latrina ;)
Non e' la tua, ti si legge in fronte :D
E comunque la cinghia in neoprene vince a man bassa su tutte.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 esiste?
...lascia perdere, non si fanno foto memorizzando formule
e tentando di ricordarle quando scatti...e lascia perdere
anche la ricomposizione, che è il sistema migliore
per cannare la maf.
Va bene x chi si accontenta di una maf approssimativa.

 E comunque la cinghia in neoprene vince a man bassa su tutte.
Miii la cinghia sadomaso !!! :-)


 Quella che ti hanno linkato.
quindi in linea generale l'area di messa a fuoco sarà più ristretta quando:
-si useranno focali corte
-l'oggetto sarà più vicino
-l'apertura sarà maggiore
giusto?
ciao
piotre 

 quando: -si useranno focali corte
Il contrario.. è più ristretta quando si usano focali lunghe. Il resto
ok.
Ciao
-- 
wizard

 -l'apertura sarà maggiore
E.D. 

 -l'apertura sarà maggiore
Questo si. 

grazie a tutti per i preziosi consigli ;-)
la soluzione migliore allora mi sembra se voglio decentrare il
soggetto..quella di usare il punto maf laterale + vicino..e nel caso
ricomporre(ma in questo caso si tratta di  poca roba quindi difficil
sbagliare)
io usavo il punto centrale perchč avevo sentito dire che era il + preciso..
certo usando quello spesso poi bisogna ricomporre..
e qui sembra di capire che ricomporre non sarebbe mai da fare per avere
precisione
;-)
ciao grazie
Fede
-- 


 giusto?
yesssss
