Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: osservabili a traccia non nulla: mi fate un esempio ...

gli osservabili a traccia nulla, come le matrici di pauli per lo spin, mi
pare di potere dire che sono osservabili la cua media è nulla.
mi spiego: se la somma degli autovalori è nulla e gli autostati sono
equiprobabili allora prendendo un insieme di sistemi fisici in cui la
grandezza si distribuisce gaussianemente (cioè a caso) si avrà media nulla
per quell'osservabile visto che ogni autovalore ha lo stesso peso statistico
e la loro somma è nulla. questo è il caso dello spin. dico male?
un osservabile a traccia non nulla non avrebbe questa stessa caratteristica
... ma non mi viene in mente nessun osservabile a traccia non nulla del
resto hanno traccia nulla gli otto generatori di SU(3) quindi anche isospin,
stranezza carica e ipercarica. non sono sicuro ma forse anche altre
grandezzi importanti come beuaty charm etc hanno traccia nulla (sempre che
siano rappresentabili con una semplice matrici, non lo so perché non ho mai
studiato bene queste cose).
qualcuno mi sa indicare una grandezza con operatore associato a traccia non
nulla?

 nulla?
L'energia cinetica?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 nulla?
L'energia, il modulo del momento angolare... Ce ne sono quante ne vuoi.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

> L'energia, il modulo del momento angolare... Ce ne sono quante ne vuoi.
il modulo del momento angolare potrebbe rientrare nel caso di un generico
operatore di energia visto che č proporzionale all'energia rotazionale del
sistema?
sto cercando un esercizio sulla energia di fermi dove se non ricordo male
c'erano energie negative ... o qualcosa si simile ...
ricordo che la cosa mi stupě molto in quel momento ... ora non ricordo i
termini della questione, ma forse potrebbe arricchire la discussione in
atto.

 E perche' dovrebbero?
argomento uno:
se non so assolutamente nulla per maggiore simmetria o meglio per sbagliarmi
il meno possibile rispetto a qualuque verità speriementale e non.
argomento due:
in quel momento avevo in mente gli spin, la carica e tutto il resto che ho
citato, l'hamiltoniano mi era per così dire "sfuggito" ...
In effetti in un sistema reale non c'è motivo per avere equiprobabilità tra
gli autovalori di H tranne che forse per T-> infinito (teorema di
equipartizione dell'energia, sempre che sia il caso in cui è valido ... )

 equipartizione dell'energia, sempre che sia il caso in cui e' valido ... )
Veramente questo non e' il t. di equip., ma il caso limite della
distribuzione di Boltzmann per T --> oo.
In effetti in certi casi funziona: ad es. per le popolazioni di livelli
iperfini a temp. ambiente, e simili.


 iperfini a temp. ambiente, e simili.
dE<<kT ???
dire che va bene ogni volta che la funzione di distribuzione è una costante
quindi nel limite di T->infinito per boltzman
il teorema dice che se ho n gradi di libertà quando diventa disponibile
tutto lo spazio delle fasi sia nei volumi che negli impulsi ogni grado di
libertà da un contributo 1/2kT all'energia interna (c'è una formulazione più
generale di questa mi pare con derivate parziale e teorema del viriale o
cose simili, ma non vorrei fare confusione quindi dico questa facile ...
:-) )
in fatto che p può essere infinto solo se T è infinta mi ha forse tratto in
inganno o è la stessa cosa?

 inganno o e' la stessa cosa?
Non capisco... Che c'entra il fatto che p possa o non essere infinito
col valore di T?
Fa quasi l'impressione che stiamo parlando di due cose diverse...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica