Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ennesima domanda su passaggio da pellicola a digitale....

Ciao a tutti,
possiedo una Canon eos33 con l' obiettivo in kit 28-90. La macchina la 
utilizzo prevalentemente per foto di viaggi e per "foto ricordo" tipo 
matrimoni...
Sto pensando di passare al digitale prevalentemente solo per un motivo. 
Il costo delle pellicola. Il mio traguardo è fare delle belle foto e per 
questo dovrei scattare il più possibile per farmi "le ossa". Con la 
digitale avrei risolto il problema del costo della pellicola.
Voi cosa ne dite?
Vorrei un consiglio per la reflex. Sono indirizzato sulla Canon 350d o 
la Pentax *ist DS. Tenendo conto che la terrò per molti anni, cosa mi 
consigliate? Indirizzarsi sulla Canon per i 2Mp in più? O Pentax per la 
qualità costruttiva?
Igor

 possiedo una Canon eos33 con l' obiettivo in kit 28-90. La macchina la
...


Igor,
giusto un'altra annotazione:
la fantomatica qualità costruttiva della Pentax a confronto con la 350D: se
uno vuole usare la reflex anche per piantare i chiodi nel muro al posto del
martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
tanto saranno vecchie e decrepite entrambi tra 2-3 anni...non sono più le
reflex di una volta che dovevano durare 20 anni... queste 2 tra 20 anni
funzioneranno ancora ma saranno solo dei reperti archeologici secondo me,
come se parlassimo di  uno Spectrum (il mio funziona ancora perfettamente!)
o di un Commodore64...
FG


 funzioneranno ancora ma saranno solo dei reperti archeologici
Se tra venti anni si osserveranno ancora delle foto stampate, in che
aspetto prettamente fotografico ritieni che queste due macchine, anche se
ancora perfettamente funzionanti, saranno archeologia e quindi
inutilizzabili?

 wrote in message
d0v8r3fx3i7t.14...@40tude.net...


 ancora perfettamente utilizzabili!
Pensa un po' che attualmente sono perfettamente utilizzabili ottiche di ben
oltre venti anni fa (su digitale...) e ti posso assicurare che la qualità
delle ottiche "vecchie" non ha nulla da temere dalle attuali (esclusi zomm
ovviamente).
Quello che intendevo dire è che con la fotografia non è corretto fare un
confronto diretto con il mondo dell'informatica. È vero che la fotografia
digitale si avvale pesantemente di apparecchiature di elaborazine
informatica ma è altrettanto vero che, per ora, le immagini vengono formate
attraverso gli obiettivi e che se questi possono essere molto perfezionati
per caratteristiche di "contorno" che ne rendono l'uso più facile (motori
vari o stabilizzatori) alla fin fine il risultato è dato dalla qualità
ottica che... non diventa mai obsoleta.
Dal punto di vista "fotografico", quindi dal risultato finale "stampato" o
comunque visualizzato, una macchina che produce ottime immagini adesso sarà
indistinguibile, tra vant'anni, da una macchina che produrrà altrettante
ottime immagini.
Anzi si può dire che da un certo punto di vista ci sia stato nel tempo un
"peggioramento" per lo meno riguardo certe caratteristiche: i dagherrotipi
prodotti intorno al 1860 a volte hanno delle "qualità" sorprendenti ed
uniche che i mezzi successivi di riproduzione non hanno mai eguagliato.

 wrote in message
1aizuvnes45qz.1l6pu8gfpem7s$.dlg@40tude.net...


Grazie per le risposte,
sono deciso al 90% per la canon, siccome riesco a recuperare la CF della 
  mia compatta S50, e ho visto che anche le batterie sono uguali (ho due 
nb-2l) mi confermate?

 martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
Concordo perfettamente con te e su quello che hai suggerito.
Bod, disponendo gia di ottiche Canon e le CF, farebbe bene a rimanere su 
Canon appoggiandosi alla 350D ecc.. 
Come ripeto fin'ora non ho sentito nessuno lamentarsi di rotture sulle 300D 
benchè siano comunque dei "plasticoni".
Per il resto, tuttavia, mi sembra di intuire che non hai mai smanettato 
parecchio sia con una Pentax *ist DS che con delle 300D/350D. :-))
Indubbiamente con una macchina non devi piantarci chiodi su per un muro, 
tuttavia considerata la fascia a cui sono rivolte, considerato che la 
Pentax ha una qualità costruttiva non "fantomatica" ma reale (corpo in 
acciaio, pentaprisma, compatibilità degli obiettivi vecchi di 50anni...) 
che hanno sempre caratterizzato le macchine Pentax, considerato che costa 
meno di una 350D...... una riflessione se ne dovrebbe fare.... perlomeno ci 
si dovrebbe chiedere se acquistando una 350D non si paga di piu il "nome" 
che la reale qualità.
Bod fa bene, come hai consigliato tu, ad affidarsi a Canon ma non per 
questo bisogna sminuire o dare per "fantomatiche" le caratteristiche 
costruttive della Pentax che sono oggettivamente migliori. Basta prendere 
in mano entrambe le macchine per notare subito la differenza, e basta 
guardare nel mirno per apprezzare al volo i pregi di un pentaprisma 
(equiparabile alle fibre ottiche) rispetto ad un pentamirror. 
Tutto questo è solo un mio parere personale... ;-))
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)

 qualità costruttiva?
Bah... credo che il parametro di scelta piu importante sia la disponibilità
di ottiche che "gia" hai a disposizione.
come suggerito da FG io, benchè Pentaxiano, suggerirei di mantenerti su
Canon. Io ho scelto Pentax in quanto non disponevo di ottiche.
Quanto ai 2MP in piu ti possono tornare utili se vai a fare stampe piu
grandi di un A4 (anche se io ho fatto foto da 1.5mt x 1mt con 5mpx e
nessuna interpolazione ottenendo un risultato decisamente buono per
l'utilizzo di una foto di tali dimensioni.. ovvero per essere osservata da
almeno 1 o 2 metri di distanza) oppure se devi fare dei ritagli.
Quanto alla qualità costruttiva credo che non ci sia nulla da dire.
Pentaprisma, corpo in metallo, vetro di messa a fuoco sostituibile,
simulazione di diaframma.... sono tutti pregi tipici di macchine di classe
superiore anche se qualcuno obietterà che non sono utili (e allora mi
chiedo perchè sono presenti nelle macchine di classe superiore...).


 martello posso capire... ma se le utilizzi per fare foto cosa cambia? ...
Concordo perfettamente con te e su quello che hai suggerito.
Bod, disponendo gia di ottiche Canon e le CF, farebbe bene a rimanere su
Canon appoggiandosi alla 350D ecc.. 
Come ripeto fin'ora non ho sentito nessuno lamentarsi di rotture sulle 300D
benchè siano comunque dei "plasticoni".
Per il resto, tuttavia, mi sembra di intuire che non hai mai smanettato
parecchio sia con una Pentax *ist DS che con delle 300D/350D. :-))
Indubbiamente con una macchina non devi piantarci chiodi su per un muro,
tuttavia considerata la fascia a cui sono rivolte, considerato che la
Pentax ha una qualità costruttiva non "fantomatica" ma reale (corpo in
acciaio, pentaprisma, compatibilità degli obiettivi vecchi di 50anni...)
che hanno sempre caratterizzato le macchine Pentax, considerato che costa
meno di una 350D...... una riflessione se ne dovrebbe fare.... perlomeno ci
si dovrebbe chiedere se acquistando una 350D non si paga di piu il "nome"
che la reale qualità.
Bod fa bene, come hai consigliato tu, ad affidarsi a Canon ma non per
questo bisogna sminuire o dare per "fantomatiche" le caratteristiche
costruttive della Pentax che sono oggettivamente migliori. Basta prendere
in mano entrambe le macchine per notare subito la differenza, e basta
guardare nel mirno per apprezzare al volo i pregi di un pentaprisma
(equiparabile alle fibre ottiche) rispetto ad un pentamirror. 
Tutto questo è solo un mio parere personale... ;-))


> Ma tu, ...che consigli al buon Bod? Canon o Pentax? e perché?
Veramente io mi sono intromesso perché volevo una tua spiegazione su cosa,
fotograficamente, sarà archeologia tra vent'anni.
Hai precisato che si tratta solo della parte "informatica" e quindi
d'accordissimo. Dal punto invece prettamente fotografico mi permetto di
dire che tra 20 o 50 anni non farà grande differenza:
Il risultato fisico e visivo vedrai che non sarà così... lontano, fatti
salvi i sistemi di acquisizione e stampa il risultato finale difficilmente
potrà essere di molto superiore all'attuale (salvo sistemi tridimensionali
ma qui... la cosa cambia prospettiva).
Sul dagherrotipo poi... è inconfrontabile con i procedimenti
negativo/positivo e non è neppure riproducibile tipograficamente se non con
perdita della sua peculiarità.
Solo vedendoli "dal vivo" ci si rende conto di cosa siano :-) (siamo a
"mille miglia" dalle pellicole o meglio ancora dal digitale: la
riproducibilità assoluta)
Ciao


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/