Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mi sono rotto, passo a nikon...

... oppure sono io che non capisco una cippa di fotografia?
Ho iniziato da pochi mesi a fare foto con la 400D (prima reflex) + 
18-55 del Kit (senza alcun filtro) + Tamron 70 300.
Prima usavo una compattona (Fuji s602zoom) che comunque mi permetteva di 
  smanettare con tempi e diaframmi e riuscivo spesso ad avere foto 
piacevoli (colori brillanti).
Ho provato anche una compattina (Canon Powershot A400) e sono rimasto 
stupito dalla vivacità dei colori.
Ultimamente con la 400D ho scattato molto ma i colori che ottengo nelle 
foto sono sempre deludenti. Non si tratta della fantomatica 
sottoesposizione della 400D, i colori sono "smorti", spenti, sembra 
sempre che ci sia una "patina nebbiosa" davanti ai soggetti, i verdi 
sono sempre poco brillanti (ma poco brillanti sono in generale tutti i 
colori), l'azzurro del cielo è sempre molto diverso dalla realtà.
Per avere qualche bella foto devo sempre rivedere i colori con PS...
Spesso scatto in modalità completamente automatica perchè temo di essere 
io a impostare male tempi e diaframmi, ma non cambia nulla (e poi così 
comunque non imparerò mai nulla).
Vi posto l'indirizzo del mio account su picasaweb 
(
http://picasaweb.google.it/salvaconnome
) e in particolare l'url di 
alcune foto fatte ieri e non ritoccate 
(
http://picasaweb.google.it/salvaconnome/EquiTerme
) mi potete dare 
qualche consiglio?
Grazie a tutti.

> mi potete dare qualche consiglio?
Mai provato a modificare i parametri dell'immagine 
(nitidezza/saturazione/contrasto) e usare i Picture Style?
A proposito, butta via la modalità totalmente automatica, almeno usa 
una priorità diaframmi: che l'hai a fare, la reflex, se poi non giochi 
neanche con la pdc? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 con la pdc? :)
già :\ 

 qualche consiglio?
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page15.asp
Direi che hai solo da sbizzarrirti con le regolazioni, di dare una
sbirciata al manuale che ne dici?...
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


Non credo che passando a nikon risovi qualcosa....
In molti casi ci sono macchine compatte che esaltano già di loro i 
colori, effettuando grosse correzzioni sul file, il quale viene 
restituito sicuramente molto vivace nei colori.
Evidentemente il tuo occhio è abituato a vedere quelle foto lì e vuole 
continuare a vederle così.
Prova come prima cosa a accentuare i parametri di elaborazione della tua 
400 (se non erro ha 7 passi per funzione), aumenta la nitidezza e il 
colore, poi quando scatti prova a tenere sovraesposto di 2/3 di stop o 
anche 1 stop....
Per avere un paragone con il 18-55kit devi usarlo a f8-f11, ovvero dove 
da il meglio di se.
Per i prossimi acquisti  obiettivi canon, a mio avviso danno colori più 
caldi e piacevoli.
Detto questo e dopo 2000 scatti con la 350 continuo anche io ancora a 
preferire la compatta che in generale restituisce bei risultati più 
facilmente. La differenze in meglio nelle reflex le vedo per ora solo in 
una diversa e più facile gestione della profondità di campo e negli iso 
alti un po più gestibili (anche se personalmente trovo già orribile 
l'iso 400 della 350). 

 stupito dalla vivacità dei colori.
Tipico, i colori non sono smorti adesso .. erano pompati (irreali) prima.
Tutto qui, o quasi .. per la mancata nitidezza (la patina) hai delle ottiche
che fanno abbastanza schifo.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 che fanno abbastanza schifo.
E' giusto quel che dici per i colori, ma le ottiche delle compattozze
che usava prima di sicuro non erano meglio dei salamini in kit della
400...


 neanche con la pdc? :)
Hai pienamente ragione! E' per questo che ho preso la reflex!
Grazie 1000 dei consigli!

 sbirciata al manuale che ne dici?...
Fatto... ma non riuscivo a ottenere grandi risultati con le regolazioni 
dei parametri...
Comunque oggi ci riprovo! E proverò anche ad usare i Picture Styles che 
non avevo ancora testato.
Grazie pee il link che mi ahai passato!!!

 qualche consiglio?
canbia obbi. (cit.)

 
http://picasaweb.google.it/salvaconnome/EquiTerme
mi sembrano più che altro soggetti in ombra e/o controluce.
Non sarà che sei stato un po' viziato da compattine/one che, per ovvie
esigenze di mercato, caricano in modo esasperato i colori?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 l'iso 400 della 350).
Infatti la vecchia Fuji s602 non l'ho venduta ;-)
Però vorrei evitare di usarla per non scoraggiarmi vedendo le differenze...
Grazie dei consigli!

 che fanno abbastanza schifo.
Appena posso comprerò un obiettivo migliore, ma per ora mi devo 
accontentare di questi...
Grazie dei consigli!

 Proverò sicuramente i Picture Style!
Qui 
http://web.canon.jp/imaging/picturestyle/file/index.html
 ne trovi 
alcuni che non sono presenti nella fotocamera e che possono esserci 
scaricati.
Io ti consiglierei di scattare qualche foto in RAW, poi usando Canon 
DPP provi a giocarci un po' dal PC fino ad ottenere quello che vuoi. E 
visto che quasi tutte le regolazioni presenti in DPP possono essere 
impostate dalla fotocamera, poi puoi riprodurre lo stesso risultato con 
il jpeg.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 400...
non ne sarei cosi sicuro :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 ... oppure sono io che non capisco una cippa di fotografia?
io dico questa! :-)
A parte scherzi, č un effetto tipico di chi passa ad una reflex. pian
piano ti ci abitui e ne farai un arma.


 Per avere qualche bella foto devo sempre rivedere i colori con PS...
SI  ASSOLUTAMENTE SI...
Mah...dico la mia...a me sembrano colori abbastanza vicini
a quelli naturali (le cose riprese che hanno tinte
smorzate è bene che rimangano come le vedi).
Se però (finche non hai fatto un po' di pratica e letto il manuale)
non sei in grado di fare un settaggio corretto
di saturazione, nitidezza, etc.,scatta in raw e in post
spari fuori tutto il colore che vuoi...del resto usare
una reflex digitale pensando di prescindere
dalla post produzione, significa mantenersi per forza
lontani da risultati accettabili. Il digitale comporta
difficoltà in + per quanto riguarda la mole di possibilità e scelte
(settaggi, obiettivi, etc.)
e inoltre buone capacità di finire il lavoro a tavolino
...in poche parole, passione, studio e molta pratica.
Se vuoi il risultato "pompato" e senza sforzi,
torna alle compatte...mica te l'ha ordinata il medico la reflex.
ps: il tamron 70-300, già di suo smorza non poco i colori.
fine 1° puntata



guarda sui link di sotto... meglio su flickr. Sono quasi tutte foto fatte
con la 400D. Non mi pare che i colori siano smorti. 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 i colori con PS...
I bassi livelli di contrasto e saturazione che fanno
apparire la foto "un po' scialba" è un ottimo punto
di partenza per esaltare quello che serve in post
produzione.
Se preferisci puoi ottenere risultati già corretti in
macchina semplicemente intervenendo sul valore
dei parametri disponibili.
Puoi trovare da te il giusto equilibrio tra risultato
ottenuto e tempo impigato.
Inoltre, prima di passare a Nikon cerca di fare
esperienza e di trovare motivi più validi.
:O)
   Nuke. 

> non ne sarei cosi sicuro :-)
infatti NON č cosě.


 foto sono sempre deludenti.
passa al bianco e nero
:-)
carlo

 
anche uno solo dei due per cominciare.
;)

 infatti NON č cosě.
Questa me la devo segnare!   :-)


http://tinyurl.com/39uy47


SalvaConNome ha scritto (considering that if you said it to him like you 
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

sei un povero testa di minchia, focalizzati su questo dato di fatto. Non 
c'è obiettivo che possa "risolverti" questo dettaglio.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 foto sono sempre deludenti. 
come ti consigliavano un pò tutti gli altri... smanetta con le impostazioni
se può darti un'idea, dai uno sguardo ad alcune mie foto
visto che hai fotografato un grappolo d'uva.. guarda queste e dimmi se i 
colori sono smorti:
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302930
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302932
http://www.flickr.com/photos/hyppo_m/275302928
(non c'è ritocco, sono i colori venuti fuori dalla macchina)
ciao
hy
www.floatingstate.com/hyppo

 sei un povero testa di minchia ...
Grazie, un vero gentleman!

 esigenze di mercato, caricano in modo esasperato i colori?
Sarà... ma a me piacevano ;-)

Colin82 ha scritto:

Spero...