Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo o moltiplicatore?

Ciao a tutti
Ho una Nikon D3000, con obiettivi 18-55 e 55-200. Ce l'ho da poco e a breve 
farņ un piccolo corso in un fotocircolo.
Per mio conto ho letto dei corsi base in PDF, giusto per apprendere le prime 
nozioni su cosa ho in mano e come usarla :)
Ho provato a fare delle foto, e gią mi son reso conto, tentando di fare foto 
alla luna, di quanto "piccolo" č l'obiettivo da 200 :)
Volendo in futuro, dopo il corso che finisce a dicembre, spendere qualche 
euro, mi conviene sfruttare il mio obiettivo tele usando un moltiplicatore 
oppure comprare un 70-300?
Quali sarebbero le differenze utilizzando uno o l'altro?
Grazie, Davide


il tuo obiettivo è strabuio per essere moltiplicato, moltoe meglio un 
bel 70-300 VR Nikon!
saluti A.

 saluti A.
trascurando il fatto che mi costa quanto ho pagato tutta la macchina coi due 
obiettivi :) , ma la luminosità non è data dal valore f/4.5-f/5.6? 

 Quali sarebbero le differenze utilizzando uno o l'altro?
Direi di partire da ottica almeno un 500mm, i più economici sono i 
catadiottrici che non puoi montare sulla tua D3000.. il moltiplicatore 
su questa fascia di ottiche 18/55 e 55/200 è controproducente, ti 
costerebbe più l'accessorio che il prezzo delle due ottiche :)
Il 70/300 resterebbe sempre troppo corto x una foto decente della luna.. 
cerca sul ng, ci sono varie foto della luna, giusto x renderti conto :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 
http://img801.imageshack.us/img801/4569/luna037.jpg
Meglio del Tamron SP?


 se ce l'avessi lo direi, ma al momento... però costa poco, solo 70 euro.
Ok capito :)
Mi sono letto parecchi test su Tamron et affini sui 500mm, l'unico è il 
Tamron che si salva ma non costa 70 euro!!!
Bye :)


 cerca sul ng, ci sono varie foto della luna, giusto x renderti conto :)
ho visto anche quelle, infatti ho provato subito dopo a fare delle foto ma 
il risultato è stato un pallino di diametro 20 volte più piccolo del lato 
della foto :)
Un mio ex compagno delle superiori ha fatto una foto alla luna con una canon 
e un 300mm, leggevo che se il sensore è asp-c (o qualcosa del genere) 
bisogna moltiplicare x1.5...vorrebbe dire che in realtà la sua focale 
sarebbe 450mm? In effetti quando mi ha detto che era un 300 mi sono stupito 
perchè cmq non mi aspettavo tanta differenza fra un 200 e un 300....

 obiettivi :) , ma la luminosità non è data dal valore f/4.5-f/5.6?
Si, e dopo che ci hai messo un duplicatore 2x diventa f/9 - 11, per cui 
a quel punto non funziona neanche l'AF....
-- 
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi


Pero' non capisco una cosa, perchè allora un obiettivo 55-200 f/4,5-5.6 
dovrebbe essere meno luminoso di un 70-300 f/4,5-5.6? 


ill 55-200 è più buio una volta moltiplicato! ovviamente non puoi 
moltiplicare nemmeno il 70-300.
Se vuoi moltiplicare ci vogliono ottiche di qualità superiori, 70-200 
2.8 o 300 2.8 ecc...
saluti A.

 o 300 2.8 ecc...
ora ci sono, alla fine o cambio ottiche e macchina fotografica, o per il 
momento mi limito a fare foto "terrene" :) 


se possiedi un telescopio puoi provare a fare foto con quello, o 
usandolo "in parallelo" al tuo obiettivo, o ti compri un anelli T2 (20 
euro)...
saluti A.

 saluti A.
Purtroppo no... cmq la mia era curiosità "futura", adesso devo prima 
imparare a masticare la d3000... se poi diventerò bravo pensero ad un 
gioiellino più avanzato :)