Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prime prove (e dubbi) col 430Ex

Ritirato stamattina, 254 euro con garanzia internazionale, ma c'è il manuale
in italiano.
Primo dubbio: la 10D sincronizza massimo ad 1/125...col mio Metz difatti mi
fermavo li...col 430Ex al contrario la macchina sincronizza fino ad 1/200 in
modalità normale (non FP)...com'è possibile???
Secondo dubbio: perchè in verticale espone diversamente che in orizzontale?
Entrambe le foto fatte in modalità M, 100iso, 1/200 f4, stanza semibuia
http://www.flickr.com/photos/14683377@N02/1587398638/
http://www.flickr.com/photos/14683377@N02/1587405866/
C'è qualcosa che non mi quadra....
Per il resto, rispetto al Metz 44Af-4, il 430Ex è più compatto ed
affusolato, ma pesa di più, la luce ausiliaria af è strutturalmente più
piccola, mi sembra leggermente più potente e più rapida nel far trovare il
fuoco all'obiettivo (dovtò provare nel buio totale), mentre i tempi di
ricarica da zero a pronto sono equivalenti. Comoda la testa snodabile e il
diffusore per i 14mm. Tanti pulsanti, contro i pochissimi del Metz, vediamo
se saranno intuitivi o genereranno confusione....il Metz aveva un menù molto
scarno, ma semplice e rapidissimo da usare, visto che comprendeva solo 2
tasti + quello della luce pilota.
Difficilmente noto la piccola spia verde che conferma la corretta
esposizione, in questo preferivo il Metz, sul quale si illuminava tutto il
display e compariva una grossa scritta OK, anche tenendo la macchina
incollata al viso, con la coda dell'occhio si notava cmqe l'accensione o
meno del display, mentre la piccola lucina del 430Ex non la vedo proprio
Ora proverò a fare qualche prova comparativa in scatto fra i 2 flash...ma mi
inquieta molto l'esposizione di quelle 2 foto, visto che al 99% il flash lo
uso in verticale...
Marco

"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio 
news:4714a5e8$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...

mi chiedo: perchè non ti sei tenuto il Metz e così risparmiavi 245 euro 
rimanendo più soddisfatto? 

 rimanendo piů soddisfatto?
Perchč ho comprato una 20D usata, che stň aspettando, e il Metz non ci
funziona, va con tutte le analogiche, mentre per le digitale arriva
purtroppo solo fino alla 300D compresa, tutto quello che č uscito dopo non
funza nemmeno in manuale, non dialogano proprio.
M.

 uso in verticale...
Per curiosità, ma il Metz a te esponeva sempre correttamente? Io l'ho 
usato per un po' e sballava tantissimo... e non sono l'unico ad aver 
avuto questo problema, ne ho letto parecchio in giro.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 fare un paio di altri scatti a qualcosa che sia meno lucido...
Come non detto, non avevo notato che i due scatti hanno stessa coppia 
tempi/diaframmi :)
Controlla che non sia abilitata la funzione che permette di scattare 
anche a flash non ancora totalmente ricaricato, mi pare che ci sia 
qualcosa di simile (per lo meno nella serie 500).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 Marco
son vent'anni che fotografi ma sei sempre un niubbo. :-)
-- 
Un uomo senza birra e' come un uomo senza birra. (Thomas)
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com

 avuto questo problema, ne ho letto parecchio in giro.
Il mio da vicino sovraepone parecchio, diciamo che entro i due metri devo
usare anche -2 EV, entro i cinque metri da -1,7 a -0,7 EV a seconda del
soggetto e del resto della luce ambiente, mentre per scatti oltre i 5 metri
lo uso con l'esposizione normale...se son parecchio lontano a volte lo
faccio pure sovraesporre...diciamo che ci vuole un po' di adattamento, ma
dopo un paio di scatti di prova trovo subito la regolazione corretta...certo
in digitale fai subito a rivedere gli scatti...in analogico penso sia un
terno al lotto...spero che il 430Ex sia più uniforme e obblighi meno a
smanettare, visto che andrà anche inevitabilmente sulla Eos 5 in TTL
M.

 tempi/diaframmi :)
Vabbè son mica così pirla, ovviamente scattavo in manuale con esposizione
identica :-P
Si fa fregare nell'emissione della luce, evidentemente ne emette meno per
qualche motivo.
M.

 l'informazione della distanza giusto?
Si', ma sostanzialmente sono poche le lenti canon che non la 
forniscono; da qualche parte c'era una lista ma non ricordo dove :(

 quanto mi risulta, o quantomeno lo fa col flah integrato...
No, la 10D arriva fino a 1/200

-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Io [...] vendo a quanto riesco, tutto dipende dal pollo di turno." 
(Stonehenge aka Wernher von Braun @IAFD)

 smanettare, visto che andrà anche inevitabilmente sulla Eos 5 in TTL
Sì, allora direi ancora di più che hai fatto bene a cambiarlo :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

> No, la 10D arriva fino a 1/200
Dopo attenta verifica...ti devo quotare...ecco questa è la spia del mio
rincoglionimento...2 anni che la uso e 2 anni di convinzione che si fermasse
a 1/125.
Vado a tagliarmi le vene del cazzo, me lo merito.
M.

> son vent'anni che fotografi ma sei sempre un niubbo. :-)
Il mio lavoro è l'istruttore di sub, e part time lo studente, quando mi vien
voglia :-P non certo il fotografo ;-)
M.

Deepboy ha scritto:

tutto bene?


> Sě, allora direi ancora di piů che hai fatto bene a cambiarlo :)
Da uno all'altro non ho cambianto settaggi, -1,7EV, la differenza si vede
subito, nel primo ero a mezzo metro, letteralmente, dai soggetti, nel
secondo a un metro e mezzo al massimo, cmqe vicinissimo, e difatti la
differenza si vede, nel secondo avrei dovuto esporre un po' di piů.
http://picasaweb.google.com/fotoleone/TheStyles
http://picasaweb.google.com/fotoleone/Suneatshours
M.

> tutto bene?
Non c'è male, tu? :-)
Aaaapproposito...se fra 3 anni sono ancora niubbo, allora hai diritto di
mandarmi a cagare ^___^ mi sono iscritto al corso triennale di fotografia
allo IED Arti Visive...se in 3 anni non mi passa la niubbite, allora torno a
vendere le tolle di idropittura da Castorama...ma non nei weekend per
arrotondare, ma come lavoro per il resto della vita, visto che di meglio nn
so fare :-P
Cmqe, quest'estate mi son preso il brevetto ufficiale da istruttore, dopo 6
anni a farlo ufficiosamente e nell'ombra, tirandomi un gran culo...vediamo
se anche questa strada è praticabile...tra un po' è ora di metter su
famiglia, devo pur trovare un modo per sfamare i pargoli :-)
M.


E' senz'altro un problema di riflesso.
Mi spiego: La 10D non sarà ETTL II, ma penso sia certamente ETTL. Ergo,
il sistema flash EOS funziona sempre con il prelampo per valutare (TTL) 
l'esposizione *del flash* (non quella della macchina).
Evidentemente il flash sparato in verticale colpisce in modo diverso 
alcune zone riflettenti inquadrata (es. i CD) che, riflettendo di più 
(io suppongo), fanno sì che l'esposizione del flash sia poi regolata più 
bassa del dovuto.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 
Per la precisione, il Metz 44 AF-4C (per Canon) in manuale funziona 
perfettamente, in TTL non funziona e per fare funzionare l'E-TTL della 
350De delle altre, bisogna mandarlo alla LTR per aggiornare il firmware
(se non è uno degli ultimi usciti)
n.

 (se non è uno degli ultimi usciti)
Non so che periodo è quello degli "ultimi", io ce l'ho da un paio d'anni.
Potevo anche aggiornare il firmware, ma diffusore fino a 14mm che mi copre
il 17-40, testa snodabile e compatibilità assolutamente certa con tutto il
parco analogico e digitale Canon mi sembrano motivi già abbastanza validi
per cambiarlo :-)
Se ci metti pure che lo devo usare anche in analogico, mi risparmio il terno
al lotto dell'indovinare il settaggio giusto, ho già verificato che il 430Ex
espone correttamente, con nessuna variazione EV, sia a 1 che a 10
metri....tanto basta :-)
Vediamo ora quanto ci rientro a rivendere il Metz, così saprò quando DAVVERO
m'è costato stò benedetto 430Ex... :-)
M.

 
Io l'ho pagato 94 euro (usato con firmware da aggiornare)
n.

> Io l'ho pagato 94 euro (usato con firmware da aggiornare)
Bene, pensavo proprio di prendere sugli 80-100 euro :-)
Se poi trovo il pollo, tanto meglio ^___^
M.

 meno del display, mentre la piccola lucina del 430Ex non la vedo proprio
sul display interno al mirino non dice niente ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 sul display interno al mirino non dice niente ?
Non mi risulta, controllerò.
Fra oggi e domani arriva la 20D, nn stò più nelle palle :-P
M.

 Fra oggi e domani arriva la 20D, nn stò più nelle palle :-P
...e un bel segone, no ?  :)))


 ..Metz non è Canon...!  :))
Ehm... il 44AF4 sulla D60 sincronizzava in modalita' FP su tutti i
tempi...
Con la modalita' FP disattivata sincronizzava cmq a 1/200...
-- 
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)
Skizzo.... on KTM 950SM (ancora senza nome)

 Con la modalita' FP disattivata sincronizzava cmq a 1/200...
Simo, la mia frase non era da intendere come "Metz è una merda in confronto 
a Canon".
Intendevo dire che lavora diversamente e usando un flash Canon si hanno meno 
problemi di dialogo con la fotocamera Canon.
Poi molti dicono che la luce dei Matz è migliore di quella dei Canon, 
quindi...


 Con la modalita' FP disattivata sincronizzava cmq a 1/200...
Bella forza, la FP (o HSS che dir si voglia) è nata proprio per quello 
:) (Metz o Canon o Sigma che siano, s'intende)
Anche se dire tutta la verità non avviene una "vera" sincronizzazione, 
ma solo una specie di strobo a potenza ridotta che permette di coprire 
tempi più brevi (anche perché il lampo a piena potenza del 44AF4 dura 
circa 1/200mo di secondo).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 ...e un bel segone, no ?  :)))
Niente segone, ho già le mani impegnate, nel frattempo che attendo la 20D,
m'è arrivata la Eos 5...guardarci dentro col 17mm è una goduria ^___^ e
pensare che non ha nemmeno il mirino al 100%...certo che il ricchione
inglese da cui l'ho comprata poteva mandarmela col tappo....si ok lo so che
costa 3 o 4 euro...però mi scazza lo stesso.
L'otturatore sembra scattare bene, la ghiera di selezione, nota per essere
fragilina, gira bene, idem la rotella sul dorso e il suo interruttore...le
batterie sono cariche, il 430Ex ci dialoga in TTL che è un piacere...ora
bisogna solo caricarla con una bella CF....ops, pardon....forza
dell'abitudine.... :-)
M.

 dell'abitudine.... :-)
perchè, cosa usa ?


 il 580 sincronizza anche a 1/300, sulla 1D MkIII !  :)
peccato che non sia una funzione del flash ma della macchina! Se la MkIII
ha un tempo sincro di 1/300 allora QUALSIASI flash sincronizza fino a
1/300.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 caricarla con una bella pellicola : caricarla con una bella CF
ma non stava parlando della 5D e della 20D ??????


 ma non stava parlando della 5D e della 20D ??????
EOS5, senza D. Sai, quelle cose dove aprivi il dorso e ci mettevi una
scatolina cilindrica da cui usciva una striscilina di plastica....


 1/300.
Che poi la 1D Mark III ha un X-sync di 1/250, come le altre.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Che poi la 1D Mark III ha un X-sync di 1/250, come le altre.
le specifiche che leggo sul sito canon dicono:
X-sync at 1/300 sec. (with EOS Speedlites; 1/250 maximum with other
shoe-mount flashes, and up to 1/60th or faster with studio strobes)
su questo max400diesel ci ha azzeccato...


 shoe-mount flashes, and up to 1/60th or faster with studio strobes)
Mannagg' ho beccato l'unica press release fallata :)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082009canoneos1dsmarkiii.asp
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 
ma veramente qui 
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/index.asp?specs=1
dice che è 1/250


 dice che è 1/250
1D, non 1Ds :)
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp?specs=1
Che poi sinceramente non capisco per quale motivo dovrebbe andare solo
con i flash Canon, la mia 1D sincronizza a 1/500 indipendentemente dalla
marca del flash...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 
mi ero perso una s.


 mi ero perso una s.
se hai un soprannome ci sarą un suo perchč, no?
:)


 
plonk :)


 :)
quoto
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 scatolina cilindrica da cui usciva una striscilina di plastica....
tipo la mia vecchia Fushica ST-X1 ??? :))


 Che poi la 1D Mark III ha un X-sync di 1/250, come le altre.
e come mai arriva a 300 ?
( a parte che ho fatto la prova con la mia, data per 200....ma arriva anche 
a 250 !) :))


 su questo max400diesel ci ha azzeccato...
per forza, mi son letto le prove delle due MKIII e dei 580 EX II ! :)))


 plonk :)
no....veramente era PIRLA !


 tipo la mia vecchia Fushica ST-X1 ??? :))
FUJICA cristo santo !


 FUJICA cristo santo !
e sti cazzi ?


 e sti cazzi ?
povero cristo


 povero cristo
detto da uno come te è solo un gran bel complimento, Cipolletta .....


 Cipolletta .....
sì è il mio cognome. bravo sai leggere.


 sì è il mio cognome. bravo sai leggere.
immagino che quel bellissimo cognome sia stato, nella tua travagliata e 
devastante infanzia di bambinello partenopeo, il motivo per cui adesso hai 
bisogno di uno psichiatra che ti tenga a freno.....vero, Cipolletta ?
dicci.....quanto ti hanno fatto strippare i tuoi amici e compagni di 
scuola.....eh, Cipolletta ??  :))
puoi anche non rispondere, sai......il tuo disagio è comprensibile....!


 immagino che quel bellissimo cognome sia stato
di Cipolletta a Napoli ce ne sono a migliaia, ero uno tra i tanti.


 di Cipolletta a Napoli ce ne sono a migliaia, ero uno tra i tanti.
poveretti.....
mi spiace....
sarà per questo che a Napoli dilagano studi medici di psicologi e psichiatri 
notoriamente affermati ?


ma non stava parlando della 5D e della 20D ??????
Apparte che dimmi la D dove l'hai letta....ma scusa, vado avanti da anni con
una 10D, mi metto le pezze ar culo per farmi il modello appena superiore
(che è di già obsoleto di per se), e poi mi prendo non nonchalance un
secondo corpo da oltre 2000 euro??!! ^____^
Nonnò, senza la D, mi serve per la scuola....me la son cavato con meno di
120 euro, al cambio sterlina, per una Eos 5 + impugnatura verticale, spese
comprese...avrei potuto prendere anche una plasticona economica tipo 300V o
3000V e risparmiare, visto che per fotuna in analogico, a differenza del
giggitale, il corpo non conta un emerito piffero, ma per usare i flash che
hanno in sale pose a scuola mi serviva l'attacco per il cavetto dei flash da
studio, e lo hanno solo le professionali e le semipro....Eos serie 1 nemmeno
a parlarne, troppo peso, troppo costo, feature assolutamente
sovradimensionate ed inutili...quindi o Eos 3 o Eos 5...avrei preferito la
prima, più moderna, con un af velocissimo, e probabilmente meno
sfruttata....ma pesa cmqe parecchio e costa ancora un capitale anche da
usata...quindi alla fine l'unica che avesse lo spinotto per i flash, ad un
prezzo umano, era la Eos 5. Che, a differenza della Eos 3, ha il flah
integrato, che non lo usi mai, ma la volta che ti selve un colpetto per il
fill in, o devi fare una foto importantissima e c'è poca luce, quello ti
salva il culo.
Su che lunedì si ape il mercatino...10D, impugnatura e flash Metz....e do
via anche il 28-70 L, ho visto che nn mi serve, è spesso troppo corto, e
pure troppo poco luminoso, mi servono tempi un pelo più rapidi, al suo posto
mi faccio un 100 f2, e forse upgrado il 50ino da 1.8 a 1.4
M.

 mi faccio un 100 f2, e forse upgrado il 50ino da 1.8 a 1.4
e un bel 85 f/1.2 ?  :))


 e un bel 85 f/1.2 ?  :))
1)Hai idea di cosa costa? A che pro queste sparate?
2)Se i 70mm del 28-70 L mi stan corti, secondo te con un 85mm cambia
qualcosa? Mi ci pulisco il culo allo stesso modo...
Già il 100mm è un compromesso, mi servirebbe il 135mm, solo che quello L
costa uno sproposito, e quello f2.8 è troppo buio, oltra al fatto che mi
risulta faccia abbastanza cacare...
Siamo realisti, e non spariamo cazzate.
M.

> mi servirebbe il 135mm, solo che quello L costa uno sproposito, 
Non così tanto, vendendo il 28-70 dovresti poterlo prendere, usato, 
aggiungendo non più di 100/200 Euro. Ed è uno spettacolo di lente.
Poi dipende se vuoi usarlo principalmente sulla digitale o 
sull'analogica... in fondo per arrivare a 135mm sulla 20D ti basta 
l'85/1.8 :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 l'85/1.8 :)
Eheh lo so...ma a me il 135mm servirebbe sulla digitale...moltiplicato :-)
Cmqe il 28-70 equivale a 112mm, mentre il 100 nominalmente č solo 30mm di
piů, ma alla fine diventano 160mm, che sono quasi 50mm di
differenza...dovrebbe bastare...e lasciarmi in tasca 1almeno 1/3 del valore
del 28-70...poi vedrň se mettermelo in tasca o reinvestirlo, magari per
upgradare il 50ino, anche se al mio f1.8 prima serie sono parecchio
affezionato, e per quel che vale posso anche tenermelo e "regalarlo" alla
Eos 5, cosě fa le veci del tappo (di lusso) che non ho ^___^
M.

 Siamo realisti, e non spariamo cazzate.
si, si....tranquillo....gli schizzati non fanno per me....vai per la tua 
strada....e scusa per il disturbo !  :))


 Eos 5, così fa le veci del tappo (di lusso) che non ho ^___^
Altrimenti c'è il Sigma 150/2.8 Macro, io ne sono innamorato :)
Certo che se scartavi il 135/2.8 perché buio, non so quanto ti possa 
interessare.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 interessare
Mah, avevo pensato anche al 100 Macro 2.8, magari il vecchio non usm che è
cmqe cazzuto e lo trovo a meno, lo userei prevalentemente per i concerti,
non mi infastidirebbe l'eccessiva risolvenza, anzi sarebbe anche meglio...ma
siamo sempre li...se un'apertura di f2.8 mi risulta buia sul 28-70,
figuriamoci su un teleobiettivo...mi servirebbe un 100/135 f1.4 :-PPP, ma
sai che costi.... ^___^
M.