Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per Franco che sta in America

Per gli altri sarï¿½ arabo,ma tu mi capirai.
Ho acquistato poco fa Orione ed ho trovato quella storia di Rita
Bernabei che sotto il Gran Sasso ha misurato le modulazioni annuali
dei neutrini.
Supponiamo che i neutrini altro non siano che una radiazione ancora
piï¿½ dura della gamma (viaggiano a c, non hanno carica e la loro massa
ï¿½ problematica quanto quella dei fotoni): tra l'altro feci questa
ipotesi giï¿½ nel 1993, ma non importa.
Ad essi allora si applicherebbero le mie demenziali e preoccupanti
implicazioni cefeidee: :quando l'osservatore si muove verso
l'emettitore riceve informazioni da un suo passato piï¿½ lontano, e se
se ne allontana quelle di un passato piï¿½ recente.
Quindi lungo la tangente all'orbita terrestre, in dicembre ed in
giugno , in un cielo non so quanto profondo, c'ï¿½ un oggetto che nel
corso della sua storia ha iniziato a subire una variazione,e da allora
essa ï¿½ stata in corso quanto meno per la durata delle osservazioni
della Bernabei.
La coincidenza straordinaria ï¿½ che abbiamo di nuovo una donna.
Come una vera Rubin rediviva, anche Rita Bernabei osserva fluttuazioni
(Vera delle velocitï¿½ radiali delle Galassie Spirali anche lei tira in
ballo la materia oscura (una strisciata che investe
parzialmente'l'orbita terrestre): anche lei un po' invisa
all'Ufficialitï¿½ (gli americani vogliono collaborare col suo
esperimento, tra l'altro dicendo che le sue osservazioni sono
sbagliate, e lei ha detto giï¿½ no grazie). Speriamo che almeno sotto il
gran sasso abbiano messo le toilette per le Signore, a spese del
contribuente, toilette che mancavano negli osservatori ai tempi di
vera Rubin, ragione per la quale aveva difficoltï¿½ ad esservi ammessa.
A parte i cessi, un'altra differenza ï¿½ï¿½ che la Rubin osservava il
cielo stando all'aperto, e non da caverne sotterranee.
Perï¿½ anche la Rita potrebbe uscire da quel girone luciferino a
prendere un po' d'aria, "a veder le stelle" come fece Dante alla fine
del 33ï¿½ canto dell'Inferno, e guardare, nei prossimi anni, in giugno
ed in dicembre, con l'occhio fuggitivo lungo la tangente all'orbita,
nel caso incui quell'evento celeste abbia avuto come conseguenza anche
l'emissione nel visibile.
Ciao e saluti da Leone (gli ho parlato di te, gli ho detto che sei il
babau di papï¿½, ma che puï¿½ stare tranquillo perchï¿½ sei in America)
Luciano Buggio

 del 33ï¿½ canto dell'Inferno
..."a riveder le stelle", e il canto e' il 34esimo (il proemio 
convenzionalmente fa parte dell'Inferno, che quindi ha un canto in piu' 
rispetto a Purgatorio e Paradiso).
Scusatemi l'OT, ma sul Sommo Poeta non transigo. :)
Ciao, Bruno.

 Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Supponiamo che i neutrini altro non siano 
Ex falso quodlibet
Non basta cercare una verifica (che non c'e`) per provare una teoria. 
Basta un controesempio per falsificarla.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darï¿½ber muï¿½ man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Ex falso quodlibet
Aggiungo, per quanto riguarda l'ipotesi dei neutrini come fotoni molto
duri, che la sperimentazione della loro lunghezza d'onda,
richiederebbe un apparato che credo impossibile da mettere a punto.
Gli x (diffrazione alla bragg) hanno bisogno di una "fessura"
dell'ordine di grandeza dell'atomo.
I gamma, credo, del nucleone.
E fin qui apparatiper rilevare interferenza e diffraizoni sono
possobili.
Ma poi?
E se i neutrini fossero radiazioni che hanno bisogno, per creare
diffrazione osservabile,diciamo, di un costituente ancora pi�
elementare?
Ne sai qualcosa?
O devo chiedere sempre a Rita?
Tu non hai nulla da dire?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

 Basta un controesempio per falsificarla.
Gi�, e allora come la mettiamo?
Su cosa si basa la solidit� di una teoria?
Solo sul fatto che non si trova un controesempio per falsificarla?
Siamo sempre al paradosso del corvo nero? Che basta una mucca gialla per 
confermare la teoria che 'tutti i corvi sono neri'?
No! Non � una domanda retorica: Su cosa si basa la solidit� di una teoria?
G. De M.

 Siamo sempre al paradosso del corvo nero?
No, quello e' un paradosso della conferma, qui si parla di 
falsificazione. Non e' la stessa cosa.