Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FF D700 vale ancora la pena?

Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena 

acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?

grazie a tutti e buona estate



Una D700 varra' sui 600 euro, a stare larghi. Per 800 facile che trovi 

ff successive.



Ciao ... Dino



Secondo me si'.

La D700 e' una signora macchina che tira fuori file eccezionali che in piu' sono gestibili anche con pc non modernissimi. Credo che, nonostante gli anni sulle spalle, resti cmq una validissima soluzione al tuo desiderio di passare a FF, prendendo un corpo che non ha mai avuto problemi congeniti.

Ogni tanto su subito vedo annunci di D700 in vendita a prezzi abbordabili e un pensiero ce lo faccio, poi pero' penso che dovrei prendere anche delle ottiche adeguate e torno sui miei passi



--

<)<)

L'Infante di Spagna



I file di una reflex moderna sono gestibili con qualsiasi pc, anche di 

4-5 anni fa. Chiaro che se uno ha ancora un p4, qualche problema 

potrebbe averlo :D



Ciao ... Dino





Per adesso ho dato uno sguardo su ebay e devo dire che una D700 in 

ottimo stato ,condizioni Mint,con scatti tra i 5/6000 ma solitamente sui 

15/20mila la si trova sui 900 euro magari trovarla a meno

ciao


 acquistare una Full Frame



Quando acquistai la 6d, dicembre 2014, Sandro e altri mi dissero che 

stavo per acquistare "un morto che cammina".

Secondo me sono stati un pelo esagerati, eh :-)




 potrebbe averlo :D



Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810. Ma magari mi sbaglio



 

Io ho 2 computer fissi in studio. Un i7 di circa 1 anno e un i7

 920 che ne ha almeno 4, con 16gb di ram e lavora senza problemi

 con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato



-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 ff successive.



La D700 è ancora ricercatissima perchè è stata una macchina riuscita. A 600 

non la trovi e di solito vanno via come il pane anche a prezzi più alti... 




 Secondo me sono stati un pelo esagerati, eh :-)



Un pelino... :) Mentre coi modelli prima le caratteristiche di lasciavano a 

piedi in questo o quel campo, la D700 è stata una fotocamera soddisfacente 

sotto tutti i profili. Anche se ormai ha i suoi anni, è difficile sentire 

la mancanza di qualcosa, si può usare tranquillamente fino a 3200iso, l'af 

è sufficientemente rapido, ecc. Non è stata rimpiazzata dalla D800/810 

perchè quella marea di mpix non interessavano molto, non è stata sostituita 

dalla D600/610 perchè era più limitata, per rimpiazzarla c'è voluta la D750 

che comunque costa ancora un botto. Alla fine molti preferiscono investire 

in obiettivi di qualità e puntare sulla D700 che resta una signora 

macchina. 




  con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato



E va be', è pur sempre un i7... 




 non essendo interessato ad APC-S



Hai fatto la domanda e ti sei dato la risposta.

Che ti dovremmo dire noi?  :D



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in

 > maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810.

 > Ma magari mi sbaglio



L'ultimo upgrade lo feci 4 anni fa, quad core (Athloh FX) con 16 gb di 

ram e scheda video con GPU riconosciuta da Pshop.



Non vedo che problemi dovrei incontrare ...   ;)



Ciao.




Io ce l'ho dal 2009 e sono molto soddisfatto. L'unica pecca (se così la 

si vuol chiamare) è la mancanza del video. A me per il momento non frega 

nulla e scatto ancora felice e contento.

Conta che se ci metti il BG con le en-el4 o le stilo normali arrivi a 9 

fps di raffica, che per alcune tipologie di foto sono decisamente comodi.

Ciao

	Beppe.



-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


L Infante di Spagna ha detto questo martedì :


Ho un pc autoassemblato di 7 anni, con i7 860 e 16 GB di ram, i raw da 

48.000 KB. della mia Sony alpha 7II li lavoro senza problemi.



-- 

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/



 E va be', è pur sempre un i7...



Infatti, tutti bravi ad aprire file di decine di mega con un i7 e 16gb di ram :-D



Fatelo con un PC che non sia ultra performante e poi mi venite a raccontare quanti tornei di Risiko avete affrontato mentre aspettavate che la foto finisse di caricarsi



L Infante di Spagna ha spiegato il 26/07/2016 :


Infante, tu non avevi parlato di processore ma di età di pc. Certo se 

hai uno scatolo di scarpe con dentro un pallottoliere, certe cose non 

le puoi fare ed accontentati del videofonino.

.



-- 

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/



 M.



ME RIMBALZI !!!


 



Lui parlava di pc di 3/4 anni. Il mio vecchio ne ha forse 5.

 Comunque i7 o i5 cambia poco su questo tipo di lavori. Ripeto un

 computer medio di 3/4 anni fa ci lavora senza problemi su un raw

 da 30/40 Mpixel



Piu' importante e' il raw converter che si usa e ovviamente avere

 un po di ram ma se lavora con la fotografia 16gb erano gia' il

 minimo qualche anno fa. O alla peggio con qualche decina di euro

 la espande.



  con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato



Appunto, pensavo proprio agli i7 o equivalenti xeon dell'epoca. Oggi 

sono ancora validissimi e workstation complete e zeppe di ram con quelle 

cpu si portano a casa con meno di 200 euro. Insomma quello del pc 

potente e' l'ultimo dei problemi oggi.



Ciao ... Dino





Quindi non ne vale decisamente la pena. Posso capire il desiderio di 

voler avere a tutti i costi una ff, ma a quella cifra un d700 non ha 

alcun senso.



Ciao ... Dino





Allora lascia perdere. Ai tempi era un'ottima macchina. Oggi ha evidenti 

limiti, principalmente dimensioni, peso, risoluzione e resa. Una moderna 

aps-c come la d7200 la batte su tutta la linea e da nuova costa anche meno.



Ciao ... Dino




 ha scritto:


Dipende dal prezzo. Tecnicamente è ok. Uso la D3 ed è piuttosto simile, 

anche se la d3 ha una taratura fine migliore un af più pronto






 



L'antiquariato elettronico non ha senso. Ancora meno quando e' caro



 alcun senso.



Il valore d'uso è ancora alto





Ma l'AF non era esattamente identico tra le due?



 Ma l'AF non era esattamente identico tra le due?



chi le ha avute entrambe dice di no.

qualcuno ha detto, ma prendilo con le molle, che la d3 avesse due

processori per l'af, uno che gestiva il lock e l'altro il tracking.

in effetti, se si imposta l'af 3d ad inseguimento di colore è

assolutamente fantastico nelle situazioni ingarbugliate.

veloce e mai sbagliato un fuoco. (ne posseggo una dalla notte dei

tempi).



penso comunque che però, fosse vera questa differenza, non si possa

apprezzare in un uso normale da professionista.

ergo, anche all'epoca la d700 era da preferire nel 90% dei casi.


 ff successive.



la prima parte č una valutazione tua.

e su questa non dibatto.



perň sono curioso di sapere quale FF piů moderna (successiva) compri a

800 euro.




 > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a

 > 800 euro.

 >



qui (ovviamente annuncio da verificare perche parla di acquisto a fine 

2014 che mi pare molto strano) ne vendono una a 420 euro.

http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm






a quel prezzo se si sopportano i limiti di un prodotto che ha 8 anni 

(risoluzione, resa a alti iso, lentezze, LCD scrauso, mancanza del 

liveview, etc) ci si puo' anche stare.



a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu' 

moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e 

piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu' 

DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...

insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno 

sul groppone che si sentono tutti



questo a prescindere che non prenderei piu' una reflex :D






 800 euro.



D600 e D610 certamente. Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.

Poi si potrebbe discutere su quali siano le reali ragioni per cui 

prendere a tutti i costi una ff vecchia invece di una dx giovane.



Ciao ... Dino



Per chi? Chi e' il fotografo tipo che potrebbe preferire una vecchia ff 

come la d700 ad una ff piu' recente o a qualcos'altro?



Ciao ... Dino


 

Parlo di toni. Non credo comunque che sia identico l'af




 etc) ci si puo' anche stare.



?

La D700 il LiveView ce l'ha.

Che poi abbia un funzionamento ai limiti del demenziale, come le Nikon 

dell'epoca (non so se oggi la situazione sia migliorata), possiamo 

essere d'accordo.

Ma diamo a Nippon Kogaku K.K. cio' che e' di Nippon Kogaku K.K.



-- 

Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


 come la d700 ad una ff piu' recente o a qualcos'altro?



Le differenze coi modelli nuovi non sono così evidenti nell'uso comune. La D700 

rimane appetibile per chi vuole una fotocamera "rotoda" senza spendere tre volte 

tanto per le più recenti. 




 sul groppone che si sentono tutti



non mi trovi perfettamente d'accordo.

basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa

(cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610

condivide il modulo).

per prendere un prodotto realmente piů prestante di d700 si va di d750

(con i problemi che conosciamo) o di d810 (con le caratteristiche e i

limiti che conosciamo). ma i costi...

trovo, parere mio, la d700 la miglior reflex general use del mercato.

non per niente regge il prezzo nonostante gli anni.


 Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.



beh in effetti con tutti i loro problemi.

anche la d800 si trovano ormai a 1000 euro.


 le sony A7 vengono via intorno ai 600 euro.



mi ero soffermato a considerare il parco nikon e basta.

visto che di quello di parlava.


 
http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm




Per i Sargassi... E c'è anche l'imballo originale... %)






 Per i Sargassi... E c'è anche l'imballo originale... %)



Annuncio piuttosto sospetto. Ho mandato un'email per chiedere info.

Dall'annuncio sembra che a quel prezzo dia via tutto quanto...

Da fiondarsi immediatamente li'



 
http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm




Forse un fondo di magazzino di qualche ipermercato tipo MediaWorld o simili. A volte capita, anzi, molto spesso.



 vero, ho saltato la seconda parte dell'intestazione, ho letto solo FF.



a prescindere.

anche io mi sono soffermato ad una parte dell' "orizzonte" attrezzatura.

oggi, se non sei vincolato da un parco ottiche variegato (e costoso), le

possibilità sono molte di accedere ad ottimi prodotti di svariati brand

(anche spendendo cifre non proprio monstre).



certo poi se si vogliono millemila iso, tanta apertura, velocità di

af... i soldi ci vogliono per tutti.



Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o 

piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu' 

recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di 

livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.



Ciao ... Dino


 non per niente regge il prezzo nonostante gli anni.



Non e' sul mercato, e' vecchia. Una d800 usata non si trova a tanto di 

piu' e 36mpixel non sono tutto questo problema come poteva esserlo 

quando usci'. Se poi non si ha la spesso unitile fissazione del formato 

pieno, una d7200 e' superiore in tutto ad una d700 e si porta a casa 

nuova ad un prezzo piu' basso.



Ciao ... Dino




Il 29/07/2016 10:30, plxmas ha scritto:


Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e' 

uscito dopo e' una merda :D

Dai, non ha senso una reflex usata cosi' vecchia a quel prezzo. Gia' 600 

euro ci sarebbe da pensarci su molto bene, ma 800 e' ridicolo.



Ciao ... Dino




 livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.



Sei troppo assolutista secondo me. 

La D700 è una fotocamera con caratteristiche in grado di soddisfare qualsiasi 

fotoamatore (forse anche molti pro, ma spero che se uno lo è abbia i soldi per 

comprare il nuovo).



Quando è uscita ha segnato in qualche modo un punto d'arrivo. Le caratteristiche 

nei modelli successivi hanno continuato a migliorare, ma la differenza nell'uso 

comune s'è fatta molto meno sensibile. E' un po' come è successo ai pc, la 

potenza aumenta, ma quella necessaria all'utente comune era già sufficiente anni 

fa. 



Ora, uno può legittimamente scegliere di investire tutto quello che può per 

comprare il massimo che trova (modelli recenti). Oppure scegliere di fissare 

quali sono le cose che gli servono ("fit in use") e prendere il modello che le 

soddisfa al meglio, ma più economico come la D700. Quest'ultima soluzione può 

avere il vantaggio di lasciare margine per investire in ottiche migliori e avere 

un corredo globalmente più performante di un corpo macchina più recente dove s'è 

fatta economia sugli obiettivi (non raro). 



Tolte le ovvie differenze di prezzo, personalmente io preferirei la D700 alle 

D6xx perchè l'af migliore mi interessa più dei 24Mpix; perchè le dimensioni 

piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose; perchè il 

mirino è migliore; perchè la D700 col battery grip ha più fps. Sono cose che 

nell'uso comune che ne faccio mi mancherebbero. 



La preferirei anche alla D8xx perchè dei 36Mpix non saprei cosa farmene, possono 

non essere un problema per l'elaborazione, ma lo sono comunque per 

l'archiviazione. Penso anche che il campo naturale della D8xx non sia lo stesso 

della D700. 



L'erede naturale della D700 è la D750, ma ciascuno deve valutare se la differenza 

di caratteristiche vale la differenza di prezzo, e questa è una valutazione solo 

personale. 



Io sinceramente cerco di non spendere più n-mila euro per acquistare corpi 

macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)




 uscito dopo e' una merda :D





Sono i miti da fca che vogliono passare da pro in pensione :)



 ha scritto:


Oltretutto è a firma di una certa "martina"... Magari è una tipa

che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo... Magari è

pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)








 macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)



Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato? 

Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per 

non dire semidistrutte.



Ciao ... Dino




Quindi tutti quelli che magari che stanno ancora fotografando su 

pellicola com un M4 ,tipo Berengo Gardin,che è uno da "pensionare"

Ciao



Sono artisti che, avendo raggiunto la notorieta', possono permettersi di 

fotografare anche con una usa e getta.



Ciao ... Dino




ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:


Perché saresti in grado di capire con cosa fotografano?





Da una immagine presa dal web certamente no.



Ciao ... Dino




 





-- 





come no. A 420 euro te la porta a casa, te la fa provare e se non

 ti piace se la riprende. E non parlo della nikon




Questa si che è buona.Ma cosa c'entra.Vorresti dire che tutti quelli che 

ancora usano la pellicola ecc. sono e possono essere solo gli artisti?

MINCHIA!!!!



GINOPILOTINO,

Questa sera henri cartier bresson e robert capa si sono rigirati nella 

tomba ,compresi  tutti gli appassionati fotoamatori che ancora 

fotografano in B&N su pellicola gli si sono gitrati i ZIBIDEI


 ha scritto:


-- 





scusa, ma se secondo te non si nota differenza tra una macchina e

 l'altra che senso ha prendere una ff oltretutto vecchia di un

 paio di generazioni? 



Poi la pellicola puo' ancora avere il suo perche' non certo per

 superiota' tstqmpe, ma per un look e un flusso di lavoro e una

 'unicita'delle stampe che in alcuni ambiti possono essere un

 valire aggiunto.



Ma qui si parlava di digitale vecchio vs digitale nuovo. E la cosa

 non ha veramente sensa. 

Poi se ti piace la d700 o la sony magica perche' ti ricorda la

 giovinezza e' un discorso tuo.



Il 29/07/2016 22:08, marco ricci ha scritto:





Io non vivo di ricordi ma di certezze e non cambio macchine fotografiche 

come gli smartphone,anzi io neanche quello

Non ho ansia da prestazioni e non uso "viagra" per far vedere chi c'è 

l'ha più lungo




 ha scritto:


-- 





a maggior ragione se vuoi tenere un oggetto a lungo, comprarne

 uno già obsoleto non mi pare una grande idea.

 Poi vedi tu. 

Se hai gia' obiettivi che giustifichino e mettano in evidenza le

 caratteristiche di un corpo ff allora ok se la trovi a un prezzo

 di 500 euro max. Se devi cambiare parco ottiche o la trovi a 800

 euro ci sono scelte migliori.



 :)



Se è compresa la D700 nel prezzo cmq accetto subito la prova ;-D












Io sono dell'opinione che con la velocità di come sfornano nuove 

macchine digitali ,sono finiti i tempi in cui Nikon nè tirava fuori una 

igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in 

mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche 

meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le 

foto le fa la persona non la macchina


Se ce l'hai ok, ma comprarla ora a quelle cifre è una cazzata.



Ciao ... Dino


 





-- 





e quindi perche non tenere quella che hai, e perche prendere un ff?



 



Perché il formato APS-C non sarebbe nemmeno dovuto esistere... E'

stato solo una mossa commerciale ;-)










E quindi via a buttare 800 euro per un prodotto da antiquariato invece di un modello apsc superiore in tutto? 



Ciao ... Dino


 







-- 



sono esigenze tecniche e poi commerciali. Cosi' come il 35mm che

 era semplicemente piu compatto e economico di medio e grande

 formato. Tutto sta a capire cosa serve a te.

Io oggi lavoro con apsc e medioformato. Molto probabile che entro

 un paio d'anni un sensore ff moderno possa offrire un grado di

 qualita' simile ai medioformato attuali, e che la differenza tra

 ff e medioformato diventi marginale,  come oggi sta diventando la

 differenza tra apsc e ff, ormai visibile solo in situazioni

 limite, confrontanto sistemi top dei 2 formati. 





  Domanda difficile !!!!!!!!!

Perchè non ho una FF


Quindi non sei neanche vincolato alle lenti, puoi prendere quello che ti pare, quindi certamente non una d700 sovraprezzata. 



Ciao ... Dino


 che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo...



Non lo so, non ha risposto alla mia email e ora l'annuncio non c'e' piu'.

Vabbe', resteremo col dubbio. Potrebbe anche aver messo un prezzo sbagliato ed aver cancellato l'annuncio per rimetterlo col prezzo giusto



--

<)<)

L'Infante di Spagna



Da una stampa invece... Ah ah




Depende dalla stampa, se è un formato da mostra, certamente si. 



Ciao ... Dino


 non dire semidistrutte.



La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare. 




 Ciao ... Dino



Allora sei bravo molto assai




 Ciao ... Dino





Ho esposto 50x70 con scatti diversi da ff, aps e micro 4/3. Io che sono 

l'autore ho avuto delle difficoltà a capire le differenza




 La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare.



E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato. Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D



Ciao ... Dino



Tu non sei solitamente in grado di distinguere una stampa di uno scatto fatto con un telefonino o una reflex?



Ciao ... Dino



Che c'entra con il testo che hai quotato? E non c'entra neanche con quello di cui parlavo.



Ciao ... Dino


 E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato. 

Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D



Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso. 




 Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso.



Tu no. Ma era l'ultimo baluardo a favore della d700.



Ciao ... Dino




 raw di una aps-c come la d7200.



Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale differenza 

c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare 

qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?




 qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?



Nel frattempo c'è quest'articolo che sembra propendere per le FF 

http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm





 qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?



Ma non c'è bisogno, il sensore della D700 ha i fotodiodi più grandi

e più distanziati di quello della D7200, per cui vince senza colpo ferire.








 ha scritto:


C.V.D.







Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo


 C.V.D.



Più che il rumore, per me il dato più interessante è sullo sfocato. 

Confronta la copertina del libro di Pincherle: per le FF la pdc scende 

gradualmente, per la 7200 c'è un salto. E' dove il processore d'immagine mostra il 

suo limite: pialla. 

Avesse scelto un soggetto con più dettagli e/o meno uniforme, la differenza di 

risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio. 





Visto, davvero imbarazzanti i crop, ma sto tipo si rende conto di quello che scrive e fotografa? Sembra che la d7200 sia uguale o superiore alla D810.



Ciao ... Dino



E invece ...



Ciao ... Dino


 risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio.



Gia', ma inevitabilmente a sfavore della d700. Purtroppo su dpreview non c'e' il set con cui confrontarle direttamente, ma gia' la d7100 è un buon punto di riferimento.



Ciao ... Dino


 Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo



Questo dovresti dirlo a chi si preoccupa di trovare una d700 usata in buone condizioni e ad un prezzo congruo, quando potrebbe comprare una d7200 senza troppi sbattimenti.



Ciao ... Dino


 Non e' cosi', ne sarebbe tecnicamente possibile questo tipo di differenza.



Si che è tecnicamente possibile, l'algoritmo di NR cerca di mantenere i contorni 

e togliere il rumore solo dalle zone uniformi, in questo modo si mantiene il 

senso di nitidezza. 

Lo sfocato è una zona critica, perchè non ci sono contorni netti che l'algoritmo 

può preservare, per cui pialla alla grande e il degrado del dettaglio è più 

evidente. A suo tempo si usava NeatImage e quest'effetto era ben visibile. 

Il sensore delle FF ha bisogno di un NR meno invasivo e quindi non si vede il 

salto, quello delle APS invece è più marcato e la differenza si vede.








Quelli sono raw senza nr, almeno lo spero per chi ha fatto il test, altrimenti ha fatto un'altra cavolata oltre le altre. 



Ciao ... Dino



io posso dirti che i raw delal Xpro2 che uso adesso sono superiori a 

quelli di 6D, 5D2 e 5D3.



con alcune differenze.



a iso base (purtroppo la Xpro2 pasre solo da 200 iso, mentre altre 

macchine con lo stesso sensore, tipo D500 o sony A6300 partono da 100 

iso reali, guadagnando circa 2/3 di stop in termini di DR) ho piu' DR 

delle 3 canon di cui sopra. a iso alti le cose sono molto simili.



la fuji, se be sviluppata ha piu' dettaglio vuoi per la mancanza del 

fitro passa basso vuoi per l'xtrans vuoi per qualche MP in piu' (24 vs 

20-21-22m MP)





il resto poi diepnde dagli obiettivi che monti ovviamente. avendo molti 

fissi luminosi (16 f1.4, 23mm 1.4, 35mm f1.5; 56mm f1.2) raramente sento 

la mancanza  di una minore pdc rispetto a quello che possedevo  su canon 

(dove solo il 50mm 1.4 che a TA era pero' molto scarso e l'85 1.2 che 

sfuocava decisamente di piu' del 56MM 1.2 fuji che ho adesso, anche se a 

TA era tecnicamente decisamente inferiore).





sento smpre il vantaggio di pesi e ingombri e in molte situazioni (non 

tutte) preferisco il mirino elettronico :)







mi mancano i decentrabili e la compatibilita con flash di terze parti 

(TTL, HSS) ma questo non e' un limite dell'apsC :)





la tecnologia e' andata avanti molto in fretta, soprattuto da quando 

sony si e' messa davvero sul pezzo. probabilmente fino all'arrivo dei 

sensori organici ora vedremo degli affinamenti e delle piccole 

evoluzioni sui sensori, ma quello che c'e' stato negli ultimi 10 anni e' 

stato uno step troppo grande per prendere roba vecchia.



chiaro che a pari tecnologia e pari dimensioni dei foto siti un sensore 

piu' grande (-> maggior risoluzione) avra' un vantaggio cosi' come a 

pari tecnologia un sensore piu' grande con la stessa risoluzione di uno 

piu' piccolo (-> fotositi piu' grandi) avra' in alcune situazioni un 

vantaggio.



ma se prendo un file delal XPro2 e uno della 645Z e li riscano a 12 MP 

(o li stampi a dimensioni fino al billboard) e' dura riconoscerli, salvo 

un vantaggio di DR per la seconda (circa 1 stop, tutto sulle ombre piu' 

pulite a 200 iso, e oltre utilizzando la 645Z a 100 iso).





comunque le chiacchere stanno a zero, qui e' il DR della D700 vs una 

sony A6300 con sensore apsc moderno da 24MP



http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-6300




come vedi la seconda ha un vantaggio nettissimo, e questi test sono 

fatti "pixel level" in altre parole riscalando il file della sony A6300 

a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..














 condivide il modulo).





ma io ho provato solo brevemente la D610, la D700 la presi in mano lo 

scorso decennio ma davvero non posso fare raffronti.



http://shotkit.com/nikon-d610/






legegndo qui, un professionista che ha fatto il passaggio da D700 a D610



dice, che a parte la copertura minore del modulo AF (che poi e' comunque 

di utilita' discutibile quando i punto non centrali sono meno precisi o 

non tarabili, etc) generalmente la D610 va meglio della D700





direi che la frase che riassume tutto e' questa



"However, when I started shooting, I knew I’d made a big upgrade! The 

autofocus was snappier, and dealt with low contrast/low light scenes 

even better than the Nikon D700"





o se vuoi



" when I put the Nikon D700 away and concentrate on my new buddy the 

Nikon D610, I feel confident that it’s a much better camera"



poi possibile ceh ci sia qualche aspetto dove la vecchia di categoria 

superiore abbia un leggero vantaggio, ma globalmente la D610 e' come 

dice la review un tool decisamente superiore








 
http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm




Il raw converter ha un profilo di NR per defalt, se l'avesse disattivato per la mia 

esperienza il rumore sarebbe di più. 

Ho una certa pratica perchè con la D200 facevo i salti mortali a trovare il giusto 

bilanciamento. 





Se cosi' fosse, mi auguro che abbia avuto almeno il buon senso di 

applicare lo stesso nr in tutti i casi, altrimenti da inutile questo 

test diventa ridicolo.



Ciao ... Dino


 A6300 a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..



Sicuro che siano pixel level?

Nelle macchine dove è disponibile sia il test ff che aps-c, c'è

differenza fra i due casi, i singoli pixel però dovrebbero avere lo

stesso DR.



ciao,

Mauro


Penso tu abbia ragioje. Leggendo le modalita' di test divrebbero essere normalizzati, quindi 'print'. resta la differenza enorme tra le due macchine 


 euro ci sarebbe da pensarci su molto bene, ma 800 e' ridicolo.



stai travisando il mio pensiero mi ca.

a comprarla oggi, semplicemente, ci si pensa su non una, non dieci, non

cento volte...

sopratutto se non si ha corredo.



ma penso che sia ancora una camera valida.

buona tenuta iso, buona gamma, buona costruzione, veloce, affidabile.

sicuramente meglio di una d600/610 e in certi frangenti non da

sottovalutare anche davanti a una d800 (sopratutto per velocità e

raffica).



poi è ovvio, la tecnologia in pochi mesi fa passi enormi.

ancora più ovvio a distanza di anni, parliamo comunque di una camera del

2008 (una era geologica fa), è da tifosi coi paraocchi.



spero di aver articolato meglio il mio pensiero e che questo sia

arrivato chiaro. 


 grazie a tutti e buona estate





.....dopo aver letto il lungo thread mi sono posto qualche questione:

1 - a cosa ti serve realmente una FF come la D700? ....

2 - hai obiettivi adatti a quel formato perlomeno di buona qualità?

3 - fotografi e realizzi prevalentemente ritratti ove un bokeh più "cremoso" può, in alcuni casi, offrire una piacevolezza in più?

4 - necessiti realmente di un corpo tropicalizzato? (se non utilizzi anche obiettivi tropicalizzati non serve a nulla se non ad aumentare il peso!)

5 - stampi in grande formato oltre la metà delle tue foto o le guardi a monitor?

6 - sei un professionista che guadagna dalla vendita dei servizi e dalle foto in genere o un amatore per passione?

7 - tecnicamente ed economicamente dovresti sapere che il "corpo macchina" è molto meno importante di un buon obiettivo

...ho lavorato per molti anni in campo fotografico e passai dall'Aps-c al FF quando questo formato fu reso disponibile in digitale (prima non esisteva) ...ma ora per diletto e passione non mi sogno proprio di utilizzare una reflex FF soprattutto ingombrante, pesante e decisamente obsoleta su molti punti

...dici che non ti interessa il video...va bene...ma diventerai "antico" anche tu e magari il filmato delle vacanze o ai nipotini diventa un bel ricordo da non sottovalutare

...stessa cosa succederà quando per andare in giro o visitare luoghi ti ritroverai a doverti portare dietro un borsone carico e pesante che, dopo un pò, lascerai a casa o in albergo anche per la paura fottuta che ti possano derubare di un costoso 24-70mm o di un 70-200mm ... poi prova a fare strret (se ti piace immergerti nella fotografia più "intimistica e vera" con un bestione che punti sulla gente...tanti sono suscettibili e non gradiscono!

...aggiungo anche che da fotografo almeno con un briciolo di serietà, dovrai aggiungere all'attrezzatura anche un solido cavalletto da portarti dietro....  

concludo dicendoti che se hai risposto si dalla domanda 2 alla 7 vada per la D700 .... ma non certo a quel prezzo!!

per tutto il resto, e per quella cifra, c'è di molto più interessante, pratico ed appagante da scegliere sul mercato dell'usato....anche corpi tropicalizzati e magari un paio di fissi luminosissimi senza avere la "sindrome" del FF a tutti i costi ;)


 ha scritto:


Telefonino reflex è più facile. Aps/ff la vedo dura trovare diffeenze 

evidenti




Diciamo che distinguere tra ff e apsc è difficilissimo anche avendo i raw



Ciao ... Dino


Interessante confronto tra sensori apsc e ff moderni. Con tutti i limiti di google translate 
http://tinyurl.com/z275zgh



 dice la review un tool decisamente superiore



ho letto la recensione.

ed è indubbio che le foto mostrate, e l'esperienza del tizio gli abbiano

dato un feedback positivo.

ma quando parlo di limiti di aggancio dell'af ragiono, penso a messa a

fuoco con -3,- 4, -5 ev... un concerto ad esempio.

in quel caso è notorio che la d600/610 si esponga a dei limiti.



non so come vada in quelle condizioni una d750. che potrebbe essere

davvero "meglio" in tutto. fatti salvi i continui richiami da parte di

nikon.



quindi torniamo all'origine. a quel che volevo dire.

le d700 non sono camere da buttare, non hanno sostanziali problemi e

secondo me sono più versatili in un uso a 360°.

è ovvio comunque che la tecnologia fa passi da gigante. e che al netto

dei problemi di alcuni prodotti è ovvio che oggi è preferibile

acquistare un prodotto recente piuttosto che uno datato.




già che c'eri potevi farla tradurre in italica lingua :-)



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 L'Infante di Spagna