Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [sondaggio] Qual'è la fotocamera digitale migliore al mondo?

Premetto che non voglio scatenare un putiferio, vorrei solo capire qual'è il 
livello massimo raggiungibile con una fotocamera digitale attualmente. Non 
chiedo qual'è la migliore compatta o la migliore reflex.. ma la migliore 
fotocamera in assoluto, che sia un dorso digitale o medio formato o banco 
ottico o che dir si voglia.
P.S.: Se la domanda vi sembra stupida evitate di rispondere o farmelo 
notare, grazie. Non accetto critiche negative.. mi mettono nervoso :D
Antonio
-- 
___________________________________________
...per quanto riguarda la fotografia non ci capisco nulla.
- Henry Cartier Bresson -
--  

 livello massimo raggiungibile con una fotocamera digitale attualmente.
Il livello massimo raggiungibile e' una bella foto.

 Il livello massimo raggiungibile e' una bella foto.
Io mi riferisco al puro mezzo tecnico.. il freddo pixel.. non mi uscite 
fuori tema. 

 notare, grazie. Non accetto critiche negative.. mi mettono nervoso :D
la domanda e' decisamente stupida ma soprattutto inutile

 uscite fuori tema.
IMHO, con tutta la mia ignoranza, cercare di definire l'arte è un po come
nel film: l'attimo fuggente quando quell'esimio professore cercava di
insegnare la poesia determinando il prodotto tra efficacia dei versi e
poeticità degli stessi (o qualcosa del genere).
Francamente preferisco guardare la mia foto scattata 2 settimane fa con una
misera compattina ed emozionarmi per quei colori credendo che sia la foto
più bella del mondo ;o)
-- 
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)

Pur volendoti rispondere in maniera tecnica, direi che la domanda è
malposta.
Migliore e peggiore sono termini che hanno senso soltanto in rapporto
ad un indicatore quantificabile. Volendo un indice di bontà assoluto
della macchina sarebbe necessario stabilire non solo dei parametri di
valutazaione ma anche dei pesi per i singoli indici.
CIao
PM

 più bella del mondo ;o)
snif snif...
[commotion]
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 valutazaione ma anche dei pesi per i singoli indici.
Appunto ciň che intendevo io. Bach č meglio di Mozart? E di Beethoven?


 più bella del mondo ;o)
Sono d'accordo con te.. anche a me succede questo, ma io mi riferivo ad 
altro. 

 ottico o che dir si voglia.
http://www.mdacorporation.com/news/pr/photos/Hubble_high.jpg
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 la domanda e' decisamente stupida ma soprattutto inutile
1. Non esistono domande inutili...
2. "a mio modo di vedere non esistono domande stupide. Solo risposte
stupide." cit. BQ

Antonio ha scritto:

cacchio, che onore :-)

>"PM"  ha scritto nel messaggio:

Si, credo tu abbia ragione.. la domanda è malposta.. il fatto è che non so 
quale possa essere l'identificatore quantificabile.
antonio 

 cacchio, che onore :-)
E' una frase fatta, luogo comune in uso da tantissimo tempo... non ti 
sei inventato nulla BQ.

 -- 
No.. lui intendeva tutt'altro.. e io non ti ho chiesto se Helmut Newton è 
meglio di Robert Mapplethorpe ma qual'è il pianoforte che produce il suono 
migliore.
credo
antonio 

 sei inventato nulla BQ.
infatti l'ho riportata anch'io. Lo ringraziavo per aver citato me.
Ogni tanto fare il pavone non guasta :-)

 non so quale possa essere l'identificatore quantificabile.
Ok allora poniamo un'altra domanda:
č possibile definire/quantificare la correttezza e/o la bellezza di una
fotografia?
Mi do una risposta: forse si, forse č possibile quantificare la correttezza
di una foto ma č un esercizio di stile talmente complicato che forse č
meglio lasciar perdere ... troppi parametri e variabili da tenere sotto
controllo.
A questo proposito rivolgo al NG un'idea che mi frullava parecchi giorni fa.
L'occhio umano ha una sua percezione dei colori, dei dettagli ... delel
immagini ed essendo un'organo analogico ed impreciso, č diverso da persona a
persona. Apparecchi fotografici, pellicole, sensori ed altre diavolerie si
sforzano di riprodurre in modo fedele ciň che NOI esseri umani percepiamo.
Peccato che come ho detto ... siamo tutti diversi ed ognuno di noi
percepisce cose diverse (come nella musica). Quindi credo che oltre un certo
livello di sofisticazione sia inutile andare e disquisire perchč si passa
dal campo della fredda tecnica/tecnologia a quello dell'arte! Appunto ;)


 migliore.
No. Tu hai chiesto qual'č "lo strumento musicale" che produce il suono 
migliore. A prescindere se sia un pianoforte o un oboe. IMHO cazzata.

 
http://www.mdacorporation.com/news/pr/photos/Hubble_high.jpg
Quello è praticamente decrepito, se pensi a quando è stato concepito. Ce ne 
son di molto migliori (non nella banda ottica) in orbita! :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 -- 
Ottimo zoom ma un po' scomoda da portare con me in giro.. porta il 
telecomando di serie o è un accessorio?
antonio 

 
č vero

Eheh...ma non è un modello vecchio?E poi il peso :)
PM

 migliore. A prescindere se sia un pianoforte o un oboe. IMHO cazzata.
Permettimi di dissentire (o detta col tuo linguaggio: la cazzata l'hai detta 
tu").. io non ho chiesto qual'è lo strumento elettronico migliore.. o 
l'apparecchio digitale migliore (che sia un decoder o una videocamera o un 
lettore mp3).. ma la FOTOCAMERA DIGITALE.. ops mi è scappato il maiuscolo.
antonio 

 Antonio
merlinO

 Antonio
merlinO
Ovviamente il PS era ironico.. : ) 

 migliore. A prescindere se sia un pianoforte o un oboe. IMHO cazzata.
Ok .. ma poichè in entrambi i casi il prodotto dello strumento è il suono (o
l'immagine) ecco che deve essere giudicato tale prodotto! Adesso giudicare
un'immagine così come giudicare il suono è un'operazione piuttosto complessa
ed IMHO inutile (oltre certi livelli come ho già detto).


 notare, grazie. Non accetto critiche negative.. mi mettono nervoso :D
va bene, poniamola in un altro termine:
senza scatenare un putiferio, qual'è la domanda più stupida che si può
postare su IAFD?
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 notare, grazie. Non accetto critiche negative.. mi mettono nervoso :D
Aehm... :-)


 
io ci provo:
che giorno č oggi?

Forse la domanda giusta e' questa:
Per fare fotografie a panorami o ritratti ad altissima definizione,
Ansel Adams che digitale userebbe oggi?
Ciao
Devis

domanda più stupida
ecco, mi sono contraddetto ;-)

Per esempio, si potrebbe pensare ad indici di qualità. Risoluzione,
sensibilità del sensore, risolvenza reale, profondità del colore in
acquisizione, rapporto segnale rumore alle varie sensibilità, range
dinamico per i tre colori etc etc
Per non parlare di criteri ergonomici quali peso, velocità,
portabilità, impermeabilizzazione, qualità del mirino...
Oppure funzionali: velocità messa a fuoco, numero di punti, velocità
operativa, FPS...
O magari il prezzo...e il rapporto qualità prezzo (che a questo punto
non si capisce bene cosa sia :))...l'assistenza post vendita, la
qualità di assemblaggio...
Quindi direi che ogni macchina risulta migliore o peggiore a seconda
dell'uso che se ne deve fare, un po' come uno strumento musicale è
impostato per un certo genere o un vino si abbina ai cibi.
Sicuramente verrebbe da dire che un prodotto molto caro sia migliore
degli altri, perché pagando molto una serie di caratteristiche che
vengono trascurate su prodotti di prezzo inferiore vengono migliorate.
Ma bisogna anche tener conto che un prodotto ingegnerizzato e prodotto
in grande serie (e quindi a prezzo ridotto) ha delle notevoli economie
di scala che permettono di avere delle features a prezzi
concorrenziali.
Così ad occhio, come qualità io metterei i dorsi digitali da 40+
Mpixel su macchine come hasselblad H2 e simili tra le macchine
migliori, compromesso di velocità operativa e qualità Ma se fai still
life statico magari un dorso digitale a scansione ti può interessare.
Oppure una bella macchinazza reflex simil 35mm come Canon 1ds MkII
oppure Nikon D2X sono sicuramente ottime, e più rapide delle
precedenti. Fai un po' tu :)
PM
PM

 lettore mp3).. ma la FOTOCAMERA DIGITALE.. ops mi è scappato il maiuscolo.
IMHO l'insieme "fotocamere digitali" è comparabile all'insieme 
"strumenti musicali". Così come la differenza che passa tra un organetto 
e un pianoforte a coda può essere quella tra una compatta e una reflex.
Gli strumenti musicali emettono suoni.
Le fotocamere digitali restituiscono file immagine.

 
ottime considerazioni: l'ottimo deve essere definito in relazione a dei 
criteri.

 fotografia?
La mia domanda non era riferita al risultato estetico/artistico che si può 
ottenere con uno strumento.. ma alla qualità dello strumento.
Beethoven è tale anche suonando con un pianoforte di media fattura.. 
ovviamente il suono emesso sarà migliore con un pianoforte di alta qualità.. 
e anche.. se io suonassi con il sassofono di charlie parker non potrei mai 
riuscire a trasmettere le stesse emozioni che riusciva a trasmettere lui con 
lo stesso strumento.
Ma.. ci sarà una scala di valori secondo la quale esiste il sassofono 
migliore al mondo? La chitarra elettrica migliore del mondo? Il preservativo 
migliore del mondo? a prescindere da chi lo usi e dalle emozioni che 
trasmette : )
antonio 

 l'immagine) ecco che deve essere giudicato tale prodotto!
IMHO no.
Utilizzeresti un pianoforte a coda, se fossi un suonatore ambulante?
Utilizzeresti un Sinar per fare reportage di guerra?
Si chiedeva lo strumento migliore,
non che restituisce l'immagine qualitativamente migliore.

Guybrush ha scritto:

PM ha detto delle cose giuste: 'migliore' è troppo generico, bisogna 
definire quali criteri valutare per stabilire se una macchina è meglio 
di un'altra.

 ha scritto nel messaggio 
news:4pjef.61789$Pe2.1...@twister2.libero.it...

Sono d'accordo.. ed ho premesso anche di non essere a conoscenza dei criteri 
da tenere in considerazione.
Io chiedo per imparare.. leggo ed elaboro.
antonio 

 
non mi pare, hai parlato di 'migliore in assoluto', che è un po' diverso 
appunto.

 migliore al mondo? 
Charlie Parker non usava certo il sax migliore al mondo, ipotizzando
naturalmente che questo esista. Lo vendeva o impegnava per procurarsi
l'eroina, lo chiedeva in prestito, insomma bastava che emettesse un
suono e lui ci tirava fuori quello che sentiva. Un altro sassofonista
tra i più grandi, Ornette Coleman, ha anche usato un sax di plastica,
poco più di un giocattolo.
Credi che dare in mano il sax migliore del mondo a questi personaggi
avrebbe cambiato la storia del jazz?
O piuttosto non credi che se uno ha qualcosa da esprimere produce dei
capolavori assoluti da qualsiasi strumento che sappia usare al meglio
delle sue possibilità?
Se ci pensi, alloca capirai perche la tua è una domanda stupida, inutile
e senza risposta.
gg


 di un'altra.
Appunto. Vogliamo addestrare una rete neurale che tenga conto di ogni 
caratteristica e dei relativi pesi, in relazione ad ogni variabile di 
utilizzo della macchina?

 Ovviamente il PS era ironico.. : )
non ho resistito, perdonami ;-)
merlinO

http://www.giordanovini.it/site/index.php?page=dettaglio&name=dettaglio&prod=81086W

Guybrush ha scritto:

oh, abbiamo un (ex per quanto mi riguarda)collega di AI. :-)

 chiedo qual'è la migliore compatta o la migliore reflex.. ma la migliore 
Per i dorsi guarda i prodotti della phase one, per le fotocamere e ben 
risaputo e consolidato che la Canon leader indiscusso della fotografia 
digitale fornisce i migliori prodotti, a volte esemplari unici, a 
Zott!!! quindi ti consiglio una visita presso di Lui per ammirare il tutto.
MAX

 oh, abbiamo un (ex per quanto mi riguarda)collega di AI. :-)
Assolutamente no.
Laureando in biotecnologie. :-)

Guybrush ha scritto:

carino :-)
laureato in ing.el.
http://www.motumboe.net/joomla/index.php?option=com_staticxt&staticfile=htmltesi/tesi-final.html&Itemid=27

 gg
Più ci penso e più credo di essere stato frainteso..
Se io pongo una domanda è perchè ritengo sia utile.. a me.
Magari sbaglio il modo in cui l'ho posta perchè non sono un esperto.. ma se 
lo fossi non la porrei.
Credo che per evitare queste domande "stupide" dovreste far fare un test 
d'intelligenza ed un esame di fotografia avanzata a chiunque voglia fare 
domande.
Fino ad allora continuerò ad esprimere il mio parere e a porre domande 
utili.. a me.
antonio 

 lo fossi non la porrei.
allora facciamo così, se ti va: riformulala (trallallà) definendo i 
criteri che ti interessano (risoluzione, gamma dinamica,...), il loro 
"peso" (cioè quanto ti interessa ciascun criterio) e il campo che ti 
interessa (prodotto commerciale, prototipo scientifico..)

 Se io pongo una domanda è perchè ritengo sia utile.. a me.
ecco... spiegaci in cosa ti è utile, a cosa ti serve sapere qual'è la
fotocamera migliore del mondo.
Forse allora la domanda diventa meno stupida.


 non so quale possa essere l'identificatore quantificabile.
Allora fai così: non lo quantificare e la prossima volta chiedi: se voi non 
aveste limite di budget, che comprereste? Così ognuno usa i suoi criteri 
oggettivi e forse avresti risposta senza casini! :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


Ottima idea.. in una prossima vita farò così.. su questo NG mi sono già
sputtanato.. : )
antonio

fotocamera in assoluto
...la mia...e me la tengo :-b
sonny

 mi è scappato il maiuscolo.
Quoted text:
"....che sia un dorso digitale o medio formato o banco
ottico o che dir si voglia."
Mi sembra che lo spazio per le interpretazioni sia ampio ;)
-- 
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)

 
HST ha 15 anni, durante i quali è stato più volte aggiornato.
Durente l'ultima missione di aggiornamento oltre a pannelli solari e 
altri devices hanno montato la ACS (Advenced Camera for Survey), un CCD 
da 13MP di grado cosmetico 0 (nessun dead pixel, nessun hot pixel, 
risposta lineare e IDENTICA di ciascun pixel, anzi dato che si parla di 
CCD, è meglio usare il termine "fotosito", dato che "pixel" fa 
riferimento all'immagine digitale ed ai monitor)
L'elettronica di bordo campione le immagini (rigorosamente 
monocromatiche)con profondità di 16 bit.
Poichè scientificamente inutile non viene utilizzato il sistema RGB o 
similare, ma per ottenere una foto a colori se ne scattano varie 
ciascuna ad una lunghezza d'onda di interesse, isolata tramite filtri 
interferenziali che vengono anteposti al CCD comandando via Terra.
Per la precisione, i singoli canali (che a priori possono essere più di 
tre) non sono scatti semplici, ma il risultato di più scatti, in quanto 
fuori dall'atmosfera i raggi cosmici degradano profondamente l'immagine 
(quindi si "scattano" 3 immagini ugiali e con un filtro mediano si 
ottiene il canale pulito).
Riguardo agli osservatori in orbita <<molto migliori>>, non è 
assolutamente vero, soprattutto se si parla di risoluzione:
La risoluzione di uno strumento ottico dipende fondamentalmente da due 
cose: il diametro dello strumento e la lunghezza d'onda della luce che 
ci fai entrare (più la lunghezza d'onda cresce, peggiore sarà la 
risoluzione a parità di diametro).
L'Hubble ha lo specchio primario con un diametro di 240cm.
L'Hubble riprende nel visibile, nel vicino infrarosso e nel vicino 
ultravioletto.
Allora, di osservatori infrarossi ci sono Lo Spitzer e il SIRTF (Space 
Infra Red Telescope Facility mi sembra), entrambi di diametro e quindi 
di risoluzione INFERIORE ad Hubble.
Di osservatori oltre il visibile (molto oltre) ci sono l'XMM e il 
Chandra, entrambi osservano nella banda X. A tali lunghezze d'onda, i 
fotoni sono tanto energetici da attraversare qualsiasi materiale: 
l'unico modo per focalizzare un fascio di fotoni X è attraverso la 
riflessione radente su paraboloidi d'oro (il padre di tale sistema è 
l'ultimo nobel italiano, Riccardo Giacconi).
Bene, attualmente i migliori osservatori X, basati sul sistema sopra 
spiegato, sono ben lontani dalla risoluzione di Hubble, per pure 
questioni tecnologiche (o ingenieristiche, ditela come volete).
QUINDI: NON OSARE A CHIAMARE L'HST VECCHIO DECREPITO!!!!
:-)
ciao
dan

Facile....quella che costa di più.
lorenzo


questa:
http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=1205&itemId=3650
ciao,
-- 
Luciano - TL1000S (ex: ss750<-ss600<-xt350)

 :-)
Che dici lo trovo su ebay? 

 :-)
Che dici lo trovo su ebay? 

Mentre lottava contro un toporagno spungiforme poco accomodante Antonio 
disse che: in data 15/11/05 14.41:

non ancora, ma forse un giorno si: quando i tecnici del Jet Propulsion 
Laboratory di Pasadena furono sicuri al 100% di aver perso sul suolo 
marziano la Mars Polar Lander (qualche anno fa) misero un'inserzione su 
Ebay che per vendere le sonda, con "spese di recupero" della stessa a 
carico dell'acquirente :-)
ciao
dan

 postare su IAFD?
ce ne sono diverse...
1) meglio Canon o Nikon?
2) volevo comprare una fotocamera digitale di almeno 8mpixel, cosa
consigliate? Fotografo soprattutto il mio gatto.
3) è meglio investire in ottiche o in corpi macchina?
4) quando uscirà una reflex digitale Praktica?
5) che macchina compro? mi interessano soprattutto i filmati con audio
6) chi mi fa vedere degli scatti di prova del 28-300?
7) qual si scrive con o senza apostrofo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dai non serve aspettare tanto....puoi sempre cambiare nick :)
PM

 livello massimo raggiungibile con una fotocamera digitale attualmente.
Il massimo che puoi pretendere č fare una bella foto.
Tempo fa ho visto un libro di foto fatte con le Polaroid. Presente? Ecco,
se con la mia FZ3 o la mia 3000N riuscissi un giorno a fare una foto cosě
sarei VERAMENTE contento.
ciao
Maurizio


 fotocamera in assoluto,
La mia.
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®

 ciao,
pua' non e' nemmeno full frame!!

 pua' non e' nemmeno full frame!!
Arriva solo a 400 ASA, meglio la Fuji 9500 (sotto il prossimo)!


 1) meglio Canon o Nikon?
Eh no, questa non va bene, c'č scritto espressamente "senza scatenare
un putiferio": č noto che i putiferi di ogni genere scaturiscono
SOPRATTUTTO da questa domanda... :-)


 SOPRATTUTTO da questa domanda... :-)
Ma no dai, ormai si è vaccinati...è chiaro che chi fa quella domanda è un
troll e non se lo fuma più nessuno.
Sarebbe carino postare i luoghi comuni di IAFD...
"La Leica non vale i soldi che costa"
"Nikon è più incisiva, Canon è più soft"
"L'importante sono le ottiche"
"Il digitale è il futuro ma l'analogico è ancora migliore"
...


 sarei VERAMENTE contento.
Anzi.. sicuramente non sono riuscito a spiegarlo..
Me misero me tapino .. : ) 

 
qual'è la compattina che fa le foto piu belle del mondo?
ciao
fabrizio

 qual'č la compattina che fa le foto piu belle del mondo?
ROTFL ... la risposta giusta sarebbe questa:
"la mia"
ma visto che son pirla ti dirņ:
la Canon A610.
In realtą anche con un'altra macchina sarebbe venuta bene lo stesso ... č il
soggetto che mi piace un casino .. i colori.


livello massimo raggiungibile con una fotocamera digitale attualmente. Non 
e' quella in mano ad un buon fotografo :)
non scherzo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, troppi, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
...mi consuma tutti i rotuli

 
QUOTO !
-- 
rIO.sK

 livello massimo raggiungibile con una fotocamera digitale attualmente.
Posso solo rispondere con un'altra domanda: Qual e' la migliore automobile
al mondo? Formula uno, prototipi, macchine di serie... quella con le
caratteristiche migliori.
...sappiamo tutti come e' fatta un'automobile, vero?...
Ciao
Frank

ma che ci devi fare con questa macchina ?
gastroscopie ?
panorami alpini ?
sfilate di moda ?
macro di scarafaggi ?
fototessera ?
ti è già chiaro che a parte le battute di spirito,
nessuno ti può dare una risposta sensata.
qui si è anke detto ke le domande stupide non esistono
(non ne sarei certo)
...forse la tua , + ke stupida è stata...(diciamo) "ingenua".
la stupidità semmai ,dopo aver ottenuto le prime risposte,
sta nell' insistere x sostenere un'argomentazione
senza capo nè coda , xkè anke tu hai già capito da 1 pezzo
ke è 1 giudizio impossibile.
hai avuto il tuo quarto d'ora di celebrità ,
adesso "molla la pezza" e dicci ke hai skerzato,
(come quasi tutti quelli ke ti hanno risposto)
xkè se continui  6  1  masokista !
hai qualke sospeso in altri ng x records di vario tipo ?
ti consiglio il guinness dei primati, ci trovi
tutte le cazzate ke vuoi !
te lo dico sorridendo , xkè anke questi 3d
fan passare il tempo...quindi niente di drammatico;-)
ciao   sonny

e la minox (a pellicola)?

ke è 1 giudizio impossibile.
diciamo che sono stato un po' polemico con chi mi ha dato risposte 
arroganti, maleducate e sterili.
Invece sono daccordo con chi mi ha fatto notare che la mia domanda era posta 
in modo sbagliato
antonio 


LOL!


su un NG.
(grazie x la considerazione:)
sbagli cmq , entrando nello specifico forse le troveresti.
riguardo i concetti basilari della fotografia(digitale e non),
buone letture non fanno certo male,
ma su molti dei temi trattati in questo ng
un libro è obsoleto prima di andare in stampa.
ciao   sonny

ciao   sonny
Di solito un libro č strutturato in maniera piů organica.. di certo sui NG
puoi trovare estimonianze ed esperienze che sui libri non trovi ma solo dopo
aver passato un setaccio che filtri le risposte
polemiche/fuorvianti/sbagliate/stupide/goliardiche/fuoritema : )
antonio

 Di solito un libro è strutturato in maniera più organica.. di certo sui NG


non scherzo.
č quella che costa 100 euro piu' del tuo budget.
nnzeus, che basta poco per rendere infelice un uomo...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

Userebbe qualche dorso digitale a scansione per grande
formato...scatterebbe a diversi ISO e poi incollerebbe con PS CS2
guadagnando latitudine di posa
PM