Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nuovo obiettivo... consigli? 18-200 nikon o 12-24 tokina

Ho una Nikon D70 con cui mi trovo divinamente, e con cui faccio foto
notevoli :-) almeno per me ;)
Ho un passato da nikonista reflex ma il passaggio al digitale mi ha un po'
sconvolto per la mancanza del grandangolo.
Sulla vecchia reflex avevo il 28/105 f3.5 nikon con cui mi sono trovato
meravigliosamente anche sulla D70, mancanza del grandangolo a parte, ma
ottimi primi piani!
ho comprato anche un 18/70 ma che dopo un anno di poco uso ho rivenduto
perché, imho, molto inferiore al 28/105.
Ora sono indeciso se andare su un grandangolo come il tokina 12/24 oppure
passare al nikon 18/200.
Il tokina è più grandangolare, ovviamente, ma questo mi obbligherebbe a
portarmi dietro almeno 3 se non 4 obiettivi (50 1.8, 28/105,  75/240),
mentre con il 18/200 mi basterebbe quello... e magari il 50 1.8
la comodità contro la qualità... ma... è così qualitativamente migliore il
tokina? 
Da quello che ho letto in giro il 18/200 sarebbe addirittura migliore del
18/70 alle focali grandangolari con il plus della stabilizzazione ottica
ed il range di focali che si possono raggiungere.
Le mie foto sono quelle di un fotografo *amatoriale*, dalla famiglia e
bimbi piccoli (primi piani), ai paesaggi, agli architettonici, ed alla
macrofotografia in acquario (oggi con il 28/105 che è anche un *buon*
macro, un domani con il 105 nikkon :))
Che cosa mi sentite di consigliarmi, o sotto quale prospettiva mi
consigliate di vedere le cose?
Considerate che le finanze sono risicate, e quindi posso investire non più
di 600/700 euro da cui tolgo i 270 euro della vendita appena avvenuta del
18/70 anche perché è in arrivo anche il flash :-)
A voi!!!
E grazie
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 18/70
..."addirittura migliore" !
Quest'affermazione mi pare che un pò contraddica la tua
precedente, dove qualifichi il 18-70 quasi un culo di bottiglia.
ciao

 precedente, dove qualifichi il 18-70 quasi un culo di bottiglia.
cerco di spiegartela.
Come detto, dove si sovrappongono, il 18/70 mi è parso inferiore al 28/105.
E, l'incredibile, scaturisce dal fatto che passare da un obiettivo 3.9x a
11.1x e notare dei miglioramenti... bhè mi pare un notevole passo avanti
da dare dell'incredibile (ovviamente sono supposizioni fatte dalla lettura
in giro e da alcune foto viste) 
grazie ancora


 E grazie
merlinO 

 24-85 o un 24-120.
il 24/85 si sovrappone troppo con il 28/105, e quindi non mi serve, stesso
discorso per il 24/120, dalle prove che feci inferiore al 28/105, con
escursione leggermente superiore... inoltre non vendendo il 28/105...
quindi da una parte la comodità estrema, 18/200, dall'altra un po' di
qualità in più in basso ed un grandangolo più spinto... ma meno in alto
(75/240 vs 18/200) e meno versatilità...
che ne pensi?


 dalle buone recensioni lette e dalle diverse foto viste
qualche link?
io per ora ho visto questa recensione e non ne palano un granche' bene:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm
anche io sono alla ricerca di un grandangolare per la d70s, ma sono
ancora molto indeciso
ciao,
-- 
Luciano

 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm
Cosi ci vedi di non buono?
Soffre il flare? Vorrei vedere, e' un 12-24.
Se lo usi con un minimo di testa (e con il paraluce) non avrai sorprese 
spiacevoli (io non ho mai avute).
Ciao,
	Davide.

spiacevoli (io non ho mai avute).
Recensioni a parte (questa l'avevo già letta e su una rivista che
non ricordo quale sia, lo accostano a canon, sigma, tamron e
ne esce piuttosto bene), dalle diverse foto che ho visto, per
l'uso mio specifico, lo ritengo accettabile...vedremo a giorni.

 Soffre il flare? Vorrei vedere, e' un 12-24.
un po il flare,ma sopratutto l'aberrazione cromatica: 
e' un difetto che trovo molto fastidioso, qualsiasi sia l'obiettivo che
lo produce.
e' vero che si tratta di un difetto facilmente correggibile con il
fotoritocco, ma sono sempre pixel persi (sono un fanatico di definizione
e contrasto).
quindi, per i miei gusti, piu' e' "pulita" l'immagine iniziale e meglio
e'.
chiaramente alla fine bisognera' sempre fare i conti col portafoglio.
ciao,
-- 
Luciano

 e'.
Questo, in generale, e' ovviamente vero.
Ciao,
	Davide.

 Non ti seguo...
perche' la correzione va a mettere al posto dell' alone (blu o rosso che
sia) un "qualcosa" di inventato o interpolato. in ogni caso non cio' che
c'era originariamente.
si, lo so sono pignolerie.
ciao,
-- 
Luciano


Non e' detto.
Puo' anche (e' il caso delle correzioni fatte con i panotools) 
"spostare" differentemente i piani cromatici senza nessuna perdita.
Anzi, che io sappia e' esattamente cio' che avviene.
Ciao,
	Davide.

         Davide.
se fosse cosi' sarebbe perfetto, ma non vedo come questa cosa possa
essere applicata senza distorcere (anche se solo di pochi pixel) tutta
l'immagine.
il fenomeno dell' AC aumenta all'allontanarsi dal centro immagine quindi
lo spostamento dei piani dovrebbe essere maggiore ai bordi e minore al
centro.
inoltre l' AC si presenta su tutti i piani: verticale orizzontale
obliquo. vedo difficile riuscire spostare i piani cromatici lungo tutte
le direzioni senza distorcere l'immagine.
comunque ripeto, sto cercando il pelo nell'uovo, alla fine si sceglie il
miglior compromesso possibile tenendo conto di tutti i fattori.
ciao,
-- 
Luciano