Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Proiettili.

Questa sarà l'ultima volta che provo a parlare di relatività.
Devo dire che sono sconcertato per l'impossibilità reciproca di comprensione
che ho trovato finora.
Quando si parla di relatività sarebbe bene sempre cercare di chiarire al
massimo i concetti di simultaneità e di riferimento, ed il modo in cui si
effettuano le misure, e per questo voglio provare a proporre un ultimo
quesito.
L'esperimento ideale che propongo potrebbe anche essere realizzabile per
velocità inferiori a quella che ho scelto, 0.85 "c",pari a 255.000 Km/s, per
comodità di calcolo. E' la velocità a cui dimezzano le lunghezze secondo
Einstein.
Immaginiamo di sparare a tale velocità un proiettile, disponiamo subito dopo
il cannone una cellula fotoelettrica la cui luce venga coperta dal
proiettile al passaggio, una seconda a 255 metri, una terza dopo altri 255
metri e così via.
Tra le varie cellule disponiamo dei rilevatori di coincidenza, e vicino ad
esse degli orologi.
Per sapere che il proiettile viaggia realmente a 0.85 c controllerò che dopo
un nanosecondo dalla reazione della prima cellula fotoelettrica reagisca la
seconda e così via.
Decido poi di sparare un altro proiettile alla stessa velocità del primo e
ad un nanosecondo di distanza.
A questo punto, se non ho sbagliato nulla dovrei avere due proiettili che si
muovono nella stessa direzione a 255 metri di distanza e dovrei avere la
reazione successiva di tutti i contatori di coincidenza.
Se non fosse così dedurrei che i proiettili non viaggiano alla velocità
giusta o non hanno il giusto intervallo temporale.Quindi riaggiusterei il
sistema fino ad ottenere questo.
Fin qui ho utilizzato il mio solo ed unico sistema di riferimento, e non
vedo come si possa considerare sbagliata questa premessa.
I proiettili sono stati sparati a 255.000 Km/s, con l'intervallo di 1 ns, e
viaggiano alla distanza di 255 m.
Distanza e tempo vengono confermati dagli orologi nel mio sistema e dai
contatori di coincidenze, pure nel mio sistema, la distanza tra le cellule
fotoelettriche dalla misurazione metrica pure nel mio sistema.
Se ho capito però almeno le intenzioni della teoria della relatività di
Einstein, io adesso dovrei misurare una distanza tra i due proiettili pari a
122,5 m, in quanto il segmento di spazio tra i due si è contratto per via
della velocità.
Come? Quando? E perché?
Se riuscite a spiegarmelo in parole comprensibili vi prego di farlo, se
intendete invece ripropormi le trasformate di Lorentz, potete pure
astenervi.
Per concludere sulla relatività debbo aggiungere delle ulteriori
considerazioni epistemologiche.
La relatività ristretta, e poi quella generale, nascono, a detta di Einstein
dal bisogno di conciliare la relatività di Galileo, col risultato
sperimentale della costanza di "c" rispetto a qualsiasi sistema di
riferimento, prima inerziale e poi anche accelerato.
I miei dubbi nascono invece dal fatto che il risultato sperimentale della
costanza di "c" non mi sembra per niente assodato, e tanto meno mi sembra
potesse essere considerato tale al tempo in cui Einstein trasse queste
conclusioni.
Ad ogni modo la soluzione proposta da Einstein fu di utilizzare un sistema
di equazioni invarianti rispetto a questi due presupposti in maniera di
conciliare il diavolo e l'acqua santa.
L'uso di tale strategia a me ripugnerebbe anche qualora portasse alle più
grandi scoperte immaginabili, proprio perché introduce un metodo scientifico
rinunciatario della ricerca della verità, limitandosi a far tornare i conti,
e dovrebbe ancor più ripugnare ai fisici che in questo modo regalano ai
matematici la loro disciplina.
Per quanto riguarda le mie contestazioni ai paradossi introdotti dalla
relatività, non sono tanto sciocco da pretendere che i matematici abbiano
sbagliato i conti, se le equazioni sono invarianti, debbono esserlo e basta.
Piuttosto sono convinto che proprio perché il diavolo e l'acqua santa non
sono conciliabili, dietro una formale congruità matematica, contengano
un'assoluta non corrispondenza con la realtà, che balza evidente in tali
paradossi.
Sono inoltre convinto che chi sostiene di capire e ritenere giusta la
relatività, abbia si compreso l'uso di un sistema (se non sbaglio) a dieci
tensori, ma solo l'uso matematico, e che quando poi scende nella realtà non
sappia esattamente cosa quelle equazioni intendano, e che le previsioni
teoriche che si affermano derivare da queste, siano tra le più opinabili che
mai siano state introdotte in una materia scientifica.
A questo proposito cito un aneddoto ascoltato qualche giorno fa.
Uno scienziato del secolo scorso dimostrò con assoluta certezza matematica
che un corpo più pesante dell'aria non avrebbe mai potuto volare, e tutto
questo poco prima che due meccanici inventassero l'aeroplano.
Ciao, Mauro.

 della velocità.
No, hai capito male! La relativita' parla di misure fatte in *diversi*
sistemi di riferimento (sdr); nel caso di cui si sta parlando, puoi dire
che la distanza fra i proiettili nel tuo sdr e' la meta' della distanza
misurata in un sdr che muove alla stessa velocita' V dei proiettili. 
Ed infatti succede proprio questo: in un sdr in cui i proiettili sono
fermi la loro distanza e' di 510 m. 
Ma come e' possibile! - dirai tu. 
Il punto cruciale e' il solito: misurare la distanza fra due oggetti
vuol dire confrontare le loro posizioni in un dato sdr nello stesso
istante di tempo rispetto a quel sdr. Ebbene: nel tuo sdr (sistema
fisso), l'evento "sparo del secondo proiettile" e' contemporaneo con
l'evento "passaggio del primo proiettile per la prima fotocellula";
quindi in tale sistema la distanza fra i proiettili e' di 255m. Nel
sistema mobile, invece, l'evento "sparo del secondo proiettile" e'
contemporaneo con l'evento "passaggio del primo proiettile per la quarta
fotocellula"; siccome in tale sdr la distanza fra le fotocellule (a
causa della contrazione di Lorentz) e' la meta' (127,5 m), la distanza
fra i proiettili viene misurata come: 4 * 127,5 m = 510 m. QED.
Naturalmente le affermazioni fatte sopra conseguono dalle opportune
trasformazioni di Lorentz fra i due sdr; non te le scrivo perche' piu'
sotto dici che non le vuoi...
Per quanto riguarda le elucubrazioni che seguono, vorrei solo farti
notare che i tensori non c'entrano nulla con la relativita' ristretta.
Per il resto mi pare che ormai ti sia convinto che cercare pecche
logiche nella relativita' e' tempo perso; cercare eventuali conferme o
smentite dagli esperimenti e' invece doveroso, ed e' quello che i fisici
hanno sempre fatto, che tu ci creda o no. Finora, pero', di esperimenti
che la smentiscano non ce n'e' neppure uno; anzi, credo proprio che la
RR sia una delle teorie piu' solide che abbiamo, da questo punto di
vista.
Insomma: che ti piaccia o no, la natura a quanto pare funziona cosi'.
Amen.
M.


Ciao Mauro,
la colpa e' della formula
	T=S/V 		(1)
unitamente alle sue omologhe espressioni; purtroppo la (1) non e' mai
stata messa in discussione da nessuno ed evidentemente andava bene
anche secondo Einstein...;-)
Ora, se V=cost. come tu hai supposto nel tuo esempio, al variare di
"T" nella (1) sopra riportata, anche "S" deve obbligatoriamente
variare...;-)
 
E' ovvio che la relativita' "temporale", cioe' quella basata sulla
corrente attuale convinzione dell'esistenza concreta della dimensione
temporale e quindi, conseguentemente, sulla presunta liceita' della
formula T=S/V unitamente alle sue omologhe espressioni, non ti dara'
mai adeguata soddisfazione, poiche' quando essa riesce a dimostrare
matematicamente e secondo i suoi assunti, che il tempo subisce
contrazioni o dilatazioni, il gioco e' fatto e lo spazio segue
pedissequamente...
E' invece ancora completamente da dimostrare la liceita' della
classica e piu' antica formula T=S/V, unitamente alla liceita' della
sua piu' recente e moderna conseguenza relativistica: il continuum
spazio-tempo, che non fa altro che aggravare le conseguenze
dell'eventuale fittizieta' della (1) sopra evidenziata.
Inoltre, affinche' la relativita' "temporale" (insisto su questa
precisazione poiche' esiste invece la possibilita' di descrivere
compiutamente ed esaustivamente gli eventi prescindendo totalmente
dall'eventuale esistenza del tempo e quindi dall'introduzione e
dall'uso della dimensione fisica temporale) possa dimostrarti in modo
matematico e secondo i suoi assunti, che il tempo subisce delle
contrazioni o dilatazioni (lo spazio segue pedissequamente...),
avresti dovuto costruire dei proietti formati da ogive metalliche cave
ed inserire all'interno di ciascun proietto un orologio che prima
della partenza fosse stato sincronizzato con ogni altro orologio del
tuo sistema (quelli, cioe', che tu hai disposto lungo il percorso dei
proietti stessi unitamente a quello dell'osservatore a loro solidale).
In questo modo la relativita' "temporale" potrebbe dimostrarti
matematicamente e secondo i suoi assunti, che gli orologi (ideali)
sparati dentro le ogive cave dei proietti, segnano un tempo inferiore
rispetto agli orologi fissi con i quali erano in partenza
sincronizzati.
La posizione della relativita' "temporale" e' sempre la stessa...
Gli orologi (ideali), solidali ai proietti, *si muovono* rispetto agli
orologi (ideali) fissi e quindi gli orologi (ideali) *in movimento*
rallentano la loro misura del tempo...
Secondo la teoria della relativita' "temporale", poiche' gli orologi
sono "ideali" essi non possono variare la costanza della velocita' del
loro funzionamento interno e quindi non rimane altra conclusione che
quella secondo cui la dimensione fisica temporale, supposta esistente,
si sia dilatata o ristretta...;-)
A mio parere, invece, non esiste altra alternativa che quella di
dichiarare fittizia ed abbandonare la formula (1) e le sue omologhe
espressioni unitamente allo spazio-tempo, in favore di un piu'
semplice e preciso spazio-velocita'.
Pero', pur essendo questa una proposta efficace e che semplifica di
molto il calcolo matematico, essa non e' ancora stata accettata di
buon grado.
Pazienza: chi vivra' vedra' ! :-)
Ciao.
Claudio Pipitone
________________________
Indirizzo di posta elettronica:
ath...@x-xtin.it
 
_______________________________
Sito privato Internet alla pagina:
http://space.tin.it/internet/0pipiton
 
Attenzione: per rispondere via E-mail rimuovere i caratteri x-x
inseriti per falsare l'indirizzo ai fini "anti-spam".
E' disponibile la chiave PGP.

 che ti piaccia o no, la natura a quanto pare funziona cosi'.
Non mi piace, è chiaro, ma se capirò che funziona realmente così mi
rassegnerò, al massimo, anzichè alla fisica vedrò di dedicarmi alla
meditazione trascendentale.
Ciao, e scusa per il tempo che ti faccio perdere.
Con simpatia, Mauro.