Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensibilita' fotocamere

Ho una macchina fotografica digitale che chiamo "X" e una che chiamo "Y", 
diverse marca, per dimensioni sensore, natura del sensore, attacco... 
insomma: DIVERSE.
Con entrambe faccio una foto a f/2.8, tempo 1/125, ISO 100, stessa focale 
equivalente.
Le foto, dal punto di vista dell'esposizione, saranno:
1) uguali.
2) diverse, perche' la camera X e' piu sensibile di Y (o viceversa)

 wrote:

In teoria saranno uguali, in pratica ci saranno tra un modello e l'altro
+o- piccole differenze dovute al reale valore di ISO che varia un po' da
un modello e l'altro.
Parlando sempre di modelli simili che poi anche con ottiche e sensori di
dimensioni MOLTO diverse ci sara' probabilmente qualche differenza.
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

> 2) diverse, perche' la camera X e' piu sensibile di Y (o viceversa)
Diverse, perché cè l'ottica diversa, gli algoritmi dei software di 
memorizzazione, la qualità
dei componenti, l'assemblaggio delle parti, ecc. 

 dei componenti, l'assemblaggio delle parti, ecc.
Quale parte di "dal punto di vista dell'esposizione" non hai capito ?
Prima di sparare altre cazzate, vedi di studiare un pò di tecnica 
fotografica di base.
-- 
Saluti. 

"Paquito" > Prima di sparare altre cazzate ...
... un cordialissimo AFC. 

 ... un cordialissimo AFC.
:-)
Una drittina: devo prendermi una SD da 2GB 150x (per la 850 in arrivo) e una
microSD sempre da 2 GB. Dove le compro tutte insieme?
M


Proprio da questo link potrai notare fra le centinaia di foto, che non ce 
n'e' una uguale all'altra
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=31&mo1=255&p1=1450&ma2=27&mo2=219&p2=1171&ph=2
(Da un prec. post di Pastello) 

 ... un cordialissimo ringraziamento.
Prego, non c'è di che.
Illuminare menti inferiori come la tua è sempre opera meritoria.
-- 
Saluti. 

"Paquito" ...
------------------------------
Ma visto che sei bravo, perché non rispondi a Martillio,
invece di tampinarmi, come al solito, per gratificarmi delle tue solite 
"finezze" ?

 microSD sempre da 2 GB
Č buona Kingstone 19 euro?
Se sě, il posto č questo:
www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=658176c595da&tpl=produktdetail.html&pid=35425
 

 dei componenti, l'assemblaggio delle parti, ecc.
Hai ragione, e preciso: quando si parla di "qualita' dei componenti", la 
prima cosa cui pensare e' il sensore. I sensori supereconomici (qualcuno li 
ha esclusi?) hanno una dinamica peggio che misera, che da' risultati 
estremamente variabili a seconda delle situazioni.
La chiave di molte schifezze prodotte, ad esempio, dai cellulari, sta li'.
Ciao
Frank 


www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=658176c595da&tpl=produktdetail.html&pid
=35425
Buono, al MediaWorld ho visto a 25 e 39 euro, non ricordo se la micro da 25
o la sd150x, ma non import: il risparmio mi sembra evidente...
Ah, quando stavo guardando le schede c'era uno che s'č preso la 30d e il
100-400 e stava andando alla cassa: vedendo i prezzi ti ho pensato...
M

 n'e' una uguale all'altra
Vedi risposta data da Paquito.

 Le foto, dal punto di vista dell'esposizione, saranno:
Ok, nessuno ha letto a fondo il mio post, anche se erano 3 righe.
Lo rendo piu' comprensibile alla massa:
Seguite il labiale.
Ho una Canon 400D con ottica "ciofegon" e una Coolpix 4100.
Preparo e illumino la scena, metto su cavalletto, ISO 100, diaframma a f/4, 
tempo 1/125, stessa focale equivalente per entrambi per riprendere la stessa 
identica porzione di scena..
Scatto due foto, una per fotocamera.
Le foto, ***dal punto di vista dell'esposizione***, saranno:
1) uguali, perche' scattate entrambi a 100 ISO.
2) diverse, perche' la 400D e' piu sensibile della 4100.
Grazie


OK, ti sei guadagnato il primo livello di troll.
Congratulazioni.
Frank 

 Congratulazioni.
Non mi sembra una domanda cosi' banale.
Se per te lo e', faresti bene a passare a full frame con ottiche milionarie: 
complimenti.
Ciao

 2) diverse, perche' la 400D e' piu sensibile della 4100.
Uguali se la sensibilità nominale di 100 iso è anche quella effettiva per 
entrambe le macchine, ma in realtà non è quasi mai così.
Pare anzi che la sensibilità effettiva delle Canon sia leggermente superiore 
a quelle nominale.
-- 
Saluti. 

 essere del tutto precisi.
Se sto impostando il DIAFRAMMA, il TEMPO e gli ISO, mi dici che cosa c'entra 
l'esposimetro?
Forse dovevo mettere nel topic "si astengano dal rispondere i niubbi".
Celio, Zott, Danilo... c'e' bisogno di voi.
Grazie

 complimenti.
La banalità sta nel fatto che hai le due macchine
("Ho una Canon 400D con ottica "ciofegon" e una Coolpix 4100")
prova e vedi la differenza.


In teoria dovrebbero essere uguali per quanto riguarda l'esposizione, in
pratica c'è sempre qualche differenza, perché non tutti i sensori regiscono
alla stessa maniera alla luce, perché i sensori hanno dinamica diversa
(alcuni toni saranno registrati in maniera diversa), perché ci potrebbero
essere differenze entro limiti di tolleranza nei tempi e nella grandezza del
diaframma, sicuramente nella resa cromatica...
Insomma, se parliamo di pratica, diciamo che qualche sfrido è normale ci
sia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prova e vedi la differenza.
Hanno dimenticato il portone aperto al Cottolengo?
E' UN ESEMPIO, non le ho le due macchine.
Per questo ho detto X e Y, ma era troppo difficile.

 alla stessa maniera alla luce, perché i sensori hanno dinamica diversa
Si questo e' chiaro.

 il guadagno unitario del sensore?
Hai le idee un po' confuse (eufemismo).
edi'® 

 guadagno unitario del sensore?
Non sono così esperto di sensori e in generale di elettronica allo stato
solido per rispondere a questa domanda, ma a lume di naso la sensibilità non
è solo in relazione a quanto è possibile tirar fuori segnale dal rumore; i
dispositivi elettronici non sono lineari, e molto spesso hanno dei
comportamenti a "soglia", per cui se il segnale di ingresso è debole, non
riescono a dare un'uscita significativa, e non solo perché il rumore
l'ammazzerebbe.


 Hai le idee un po' confuse (eufemismo).
Perche' non me le schiarisci tu, invece?
O anche tu credi il CCD sia digitale?
Saluti! 

 di altre cose, come la dimensione dei fotositi, la loro densità, ecc...
Esaspero la situazione, cosi' la risposta verra' piu' semplice.
Supponiamo di avere un sensore di 5 anni fa.
A 100 iso ci vogliono 1/125 e f/4 per fare una foto esposta correttamente.
Spostiamoci di 5 anni nel futuro.
Abbiamo una macchina fotografica che arriva a 25600 ISO con qualita' e con 
poco rumore.
Se scattiamo la stessa scena a 100 ISO 1/125 f/4 verra' tutto bianco 
clippato?
Spero adesso sia piu' chiaro il perno del discorso.
Grazie Celio.

 Perche' non me le schiarisci tu, invece?
Perché ti sei proposto in modo antipatico e arrogante,
quindi non vedo perché dovrei sprecare tempo per spiegare
le cose ad un niubbo strafottente.
Cordiali saluti,
edi'® 

 Spero adesso sia piu' chiaro il perno del discorso.
Ora mi è chiaro quanto ti sia poco chiaro cosa sia la sensibilità ISO (che
è uno standard, per cui anche tempo invariante) :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 Spero adesso sia piu' chiaro il perno del discorso.
HAHAHAHAHAAAAAA!!! Ma Rotfl!!! Sei in uno stato confusionale incredibile! 
Ritirati sbruffoncello!HAHAHAAAAA!!!!

 Forse dovevo mettere nel topic "si astengano dal rispondere i niubbi".
Certo, potevi anche astenerti niubbo.
-- 
Saluti. 

 Certo, potevi anche astenerti niubbo.
Ma sei un pivello... 400D ti fa una sega...

 le cose ad un niubbo strafottente.
Il che e' un modo carino per dire che non sai di cosa si sta parlando, come 
il tuo cocorito paquito.

 Ritirati sbruffoncello!HAHAHAAAAA!!!!
LOL. Cos'e': la moglie di 400D ha partorito?

 Ma hai messo l'attack sulla ghiera bloccata su "P"?
E tu mi sai che hai messo l'attack alla coglionaggine, niubbo^2.
-- 
Saluti. 


-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 rumore).
Grazie per la risposta.
Dimmi la verita': sei un marziano che parla la mia lingua o il quesito era 
malposto?
Inoltre: nel succo del discorso, c'entra un esposimetro?
Grazie ancora.

 Inoltre: nel succo del discorso, c'entra un esposimetro?
No, l'esposimetro, come già ti hanno risposto in parecchi, è uno strumento
che dovrebbe aiutarti a scegliere la coppia tempo/diaframma in base alla
sensibilità, e questi valori o li imposti tu entrambi (modalità manuale), o
ne imposti uno e l'esposimetro dice alla macchina come impostare l'altro
(priorità di diaframmi o tempi, A-S per Nikon e Av-Tv per Canon), oppure li
sceglie entrambi la macchina in base a dei programmi e su indicazione
dell'esposimetro (modalità P o Auto); se tu scegli tempo e diaframma a
priori, l'esposimetro in tutto questo non serve a nulla.


 clippato?
Nulla di male di per sé, uno può anche non capirne nulla.
Ma chiedere una roba così facendo pure lo sbruffone...
edi'® 

 priori, l'esposimetro in tutto questo non serve a nulla.
Grazie.
Riferiro' al cocorito.

 2) diverse, perche' la camera X e' piu sensibile di Y (o viceversa)
mmmmiiiiiiiiiiiiiIIIIIIIiiiiiiiiiiiiiiii......... quante storie per
sta domanda.....   :)
si, uguali identiche. Dal punto di vista dell'esposizione conta solo
l'esposizione che e' data da tempo e diaframma. E basta. Poi la
luminosita' della foto ottenuta e' influenzata anche dagli ASA. Poi la
"resa" e' influenzata da qualsiasi altra cosa passi tra la scena e la
foto stampata

> diciamo che qualche sfrido è normale
_____________________^^^^^^^________
sei tornato in ufficio?
;-p
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 l'esposizione che e' data da tempo e diaframma. E basta.
Si scusa, aspettavo l'intervento di gente esperta mentre davo un po' da 
mangiare alle bestie.
Saluti

 Riferiro' al cocorito.
?
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


>Come l'hai misurata la luce ?
Alche' ho capito tutto.
Ciao

 Per questo ho detto X e Y, ma era troppo difficile.
Forse l'hanno dimenticato aperto davvero,
visto il tenore della domanda e la tua difficoltà
a distinguere una battuta.

 sempliciotto presuntuoso come te.
Ti rispondo come max400: e quindi?
Celio mi ha risposto, MicioNelBuio pure...
Se tu non hai capito niente, non e' colpa mia.
Ora torna nella gabbietta per favore.
Ciao

 a distinguere una battuta.
Scusa, se non ti cago non c'e' bisogno di postare di nuovo.
Ciao

 foto stampata
Bah, se usa 2 macchine diverse, dal punto di vista dell'esposizione,
avrà 2 foto diverse : taratura iso, ricezione del sensore, lente
diversa
e quindi diversità nella resa ottica...altro caso, alcune macchine
sottoespongono e altre sovra, pur recependo dall'indicatore
di esposizione della macchina una conferma di esposizione corretta,
etc.


Direi di si, visto il tenore della domanda e
l'incapacità di distinguere una battuta.
...ogni tanto arriva il fesso che non sa praticamente un cazzo
di fotografia, pone una domanda al limite dell'idiozia (a che serve
questo confronto ?...a niente)...poi deve fare il professore.
cordialmente VFC

 di esposizione della macchina una conferma di esposizione corretta,
Aridaje con l'esposimetro...

...ogni tanto arriva il fesso che non sa praticamente un cazzo
di fotografia, pone una domanda al limite dell'idiozia (a che serve
questo confronto ?...a niente)...poi deve atteggiarsi a professore.
cordialmente VFC

 Ciao
Solo malfunzioni di google...
Un cordiale VFC
Non esser cagati da un insulso presuntuoso,
non è poi 'sta gran tragedia,
...se poi posti qui e non sai una mazza di fotografia,
non ti farebbero male un po' meno d'arroganza
e un pizzico d'umiltà., ma quando si è ignoranti,
oltre che stronzi...
e rivaffanculo idiota.

 foto stampata
Bah, se usa 2 macchine diverse, dal punto di vista dell'esposizione,
avrà 2 foto diverse : taratura iso, ricezione del sensore, lente
diversa
e quindi diversità nella resa ottica...altro caso, alcune macchine
sottoespongono e altre sovra, pur recependo dall'indicatore
di esposizione della macchina una conferma di esposizione corretta,
etc.

 Aridaje con l'esposimetro...
Che c'entra l'esposimetro ? Mo te spiego :
se imposti in manuale due valori uguali come tempo e diaframma,
x due macchine diverse, come tu esponevi nella tua domanda
(a mio parere priva di alcun senso pratico, ma utile
solo a fare delle chiacchiere), l'esposimetro reagisce
segnalandoti che con quei dati sovra, o sottoesponi,
o casualmente ci becchi giusto,...ma le risposte delle due macchine
saranno diverse ! (prova...e questa non è una battuta...troverai
un paio di macchine qualsiasi con cui fare due scatti)
...ergo, l'esposimetro può essere l'indicatore sostitutivo
dell'immagine stessa.

 cosa che i professionisti hanno capito benissimo.
Forse ti sfugge, visto che hai la testa vuota, che sei un fesso.
-- 
Saluti. 


era tutto spiegato nel messaggio sopra.
"dal punto di visto dell'esposizione" due foto a pari tempo e diaframma sono
uguali. In realta' non contano neppure gli ASA, ad essere precisi e noiosi,
in quanto per "esposizione" si intende,appunto, la quantita' di luce che
entra nell'obiettivo e colpisce il sensore/pellicola. Quindi in realta',
quando parliamo di "esposizione", non occorre neppure avere un sensore o una
pellicola. Basta avere qualcosa di "esposto". Semmai gli ASA entrano in
gioco quando si comincia a parlare di "corretta esposizione", ovvero una
esposizione tarata anche tenendo conto del materiale sensibile.
Poi per tutto quel che riguarda il resto (cioe' la resa finale della foto)
entra in gioco _qualsiasi_ altra cosa giochi un ruolo da li' in avanti, dal
tipo di sensore alla compressione jpg al tipo di carta su cui si stampa o al
monitor su cui si visualizza la foto


 Aridaje con l'esposimetro...
Che c'entra l'esposimetro ? Mo te spiego :


 etc.
ARIDAJE... ;)
Quindi due lenti 50mm F/1.8 di marche diverse aperte per 1/125" fanno 
passare una quantita' di luce diversa perche' l'esposimetro dice che...
Mavaccaga', dai...
E magari l'esposimetro, settando a mano tempo e diaframma, puo' variare 
l'esposizione.
Ma rivaccaga', dai...

 Mavaccaga', dai...
Due lenti diverse, anche se alla stessa focale,
hanno rese ottiche che influenzano diversamente
la luce che arriva al sensore;
il trattamento della lente (ED, aspher., etc.), la dimensione,
la forma e il numero delle lamelle influiscono per quanto
minimamente sull'esposizione e t e f, li regoli
dalla macchina (quantomeno t)...questa non so
se la recepisci, ma in parole povere,
settando t e f dal corpo macchina, non influisci
sulle caratteristiche intrinseche dell'obiettivo.
(Se ti facevo la supercazzola con lo scappellamento a destra,
mi sa che ci capivi di più.)
Se cmq alle tue domande insulse, le risposte te le dai da solo,
che posti a fare, EMERITA TESTA DI CAZZO ?
Ho detto che molti fattori influenzano l'esposizione e che se
teoricamente, a parità di tempo e apertura diaframma,
corrisponde un'esposizione x, nella realtà questa x costante
non esiste !!...perchè le tue macchine hanno sensori diversi,
lenti e rese ottiche diverse, tarature degli iso diverse, etc.
Capisci, o devo farti il disegnino ? Se poi ti piace parlare
tanto per dare aria al melone (o per fare il bovaro, visto che
io ti ho risposto inizialmente scherzando e senza nessuna
intenzione di offenderti), te lo ripeto, prendi due macchinette
qualsiasi e scatta con le stesse impostazioni di t e f,
...poi lo vedi tu se escono due scatti uguali.
Neanche se ne provi 200 di macchine, tiri fuori
due scatti uguali (per esposizione). Ma da solo 'ste scemate
non le capisci !
Torna a giocare col lego e vedi di cavarci qualcosa
...e rivaffanculo !

 pellicola. Basta avere qualcosa di "esposto"...
Ok, ma stando coi piedi per terra, parliamo sempre di esposizione
in funzione di un risultato finale (foto) e quindi tutti i fattori che
lo
determinano, collegati appunto all'esposizione, entrano in gioco.
Se invece rimaniamo sulla pura teoria (ma a che pro ?),
evidentemente : t=x  f=y...l'esposizione z, rimarrà un valore
costante.
Tornando alla domanda iniziale...a che serve ? La teoria
è lineare e banale, ridotta al semplice discorso espositivo;
la pratica ti dimostra che i parametri che influenzano l'esposizione,
ti portano sicuramente a risultati diversi.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cose che si danno per scontate
Si danno anche per scontate cose che in pratica
lo sono e che ai fini della fotografia contano 0,...
Io fotografo tutti i giorni e non per hobby,
anche se c'è la passione, ma tra i tanti problemi
che nascono, quello di questo 3d, proprio non esiste.
ciao

 minimamente sull'esposizione
Se hai LE PALLE, apri un thread a parte e cerca di provare la stronzata che 
hai detto.
Perche' di stronzata si tratta.

 Perche' di stronzata si tratta.
Per dire delle stronzate , evidentemente le palle
non servono, visto che ne dici dall'apertura di questo 3d.
Poi non mi diverte assecondare le insulsaggini
di un bifolco che sale in cattedra, quindi trovati
altra gente per gli scambi di complimenti.
La risposta l'ho già data...gli scatti non sono
uguali e se sei convinto del contrario, rimanici,
oppure fatti prestare due cazzi di macchine
e prova dal vero...la cosa mi è indifferente
e non ho altro da aggiungere.

 e non ho altro da aggiungere.
Prevedevo una risposta da quaquaracqua, quale ti sei dimostrato.
Adios!

 2) diverse, perche' la camera X e' piu sensibile di Y (o viceversa)
*Teoricamente* saranno uguali.
Nella pratica ci sono alcuni fattori che varieranno il risultato, uno 
su tutti la taratura ISO delle fotocamere (ad esempio per Canon, come 
altri hanno già accennato, i 100 ISO corrispondono ai 125 ISO di Nikon, 
quindi per far entrare la stessa quantità di luce dovresti compensare).
Una cosa che spesso (giustamente, imho, ma giacché si puntualizza...) 
non si considera, è che non basta avere la stessa focale equivalente 
per avere la stessa esposizione: due fotocamere con sensore di 
dimensione diversa, ma a stessa focale eq., avranno differente 
profondità di campo, e di conseguenza differente sfocato e quindi scena 
inquadrata, però nel caso della tua domanda credo non sia un punto 
importante da considerare.
Indi, risposta 1, l'accendiamo.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 Adios!
Per aprire un 3d non servono i coglioni...ne basta
uno, come hai dimostrato.
Saluti...io con la fotografia ci campo...tu con
le stronzatelle che scrivi, come te le cavi ?

 le stronzatelle che scrivi, come te le cavi ?
Si, si, l'abbiamo capito che sei uno che parlaparla e basta, senza le palle.
Non c'e' bisogno di scriverlo di nuovo.
Ciao, quaquaracqua...


Indi...perchè ? mai visto foto teoriche. Sai benissimo che
se fai due scatti in queste condizioni, avrai due scatti
+ o - minimamemte diversi. Del resto la diversa taratura
degli iso è una realtà che si può anche teorizzare, come pure
gli altri fattori che determinano una seppur leggera differenza,
quindi x + y = sempre z, non regge neppure in teoria.
Solo considerando che gli unici parametri che determinano
un risultato espositivo z, siano tempo e diaframma, avremo
un risultato uguale,...ma qui parliamo di due macchine
e quindi di tutte le parti che le costituiscono...me pare.

 <il solito niente>...
Ciao idiot, se arrivi a spiegarmi perchè aprire un 3d
su un problema insulso e già dibattuto qui
per sei giorni, te ne apro uno con la dedica.
(+ o -)..."another day, the same shit"...adattala al tuo nick,
così ti passi il tempo.


Diciamo che non intendevo uguali nel senso di identici, ma come *quasi* 
con la stessa esposizione, che è quello che mi sembra volesse sapere 
chi ha aperto il thread (per la serie, "se oggi esco con la compatta e 
domani con la reflex, posso scattare in manuale in maniera indipendente 
dalla fotocamera?"). Indi, credo che la pensiamo nello stesso modo :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


Certo, se si parla di "quasi uguali" ci sono margini di
approssimazione tali da essere d'accordo su tutto. :-)
Ma allora a che serviva la domanda? Bah !
ciao

 Ma allora a che serviva la domanda? Bah !
Siamo su IAFD, no? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)