Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera per palazzetti sport.

Ciao a tutti, avrei bisogno di indicazioni su quale macchina fotografica 
acquistare per fare foto in un palazzetto dello sport.
Lo scopo principale ï¿œ di fotografare l'atleta principalmente quando ï¿œ 
fermo, durante la eventuale premiazione o che saluta il pubblico o i 
giudici ecc.....
Servirebbe uno zoom che abbia una escursione tale da riprendere anche da 
distanze lunghe e con un autofocus molto rapido.
So che tutti mi consiglierete una reflex, ma il budget ï¿œ molto risicato, 
si tratta di circa 200 euro a disposizione anche qualcosina in piï¿œ se serve.
Che modelli potrei prendere in considerazione?
Bridge o compattina di sostanza?
Grazie e ciao a tutti.


Nikon d3x con 400 2.8 vr con duplicatore

 Nikon d3x con 400 2.8 vr con duplicatore
Magari potessi, ma la cifra a disposizione è un'altra!

 Nikon d3x con 400 2.8 vr con duplicatore
Con la D3x non ci fai un cazzo nei palazzetti.

 Che modelli potrei prendere in considerazione?
Reflex di alto livello e ottica lunga luminosa.
Diciamo che devi aumentare un filino il budget tra le 20 e le 40 volte a 
seconda della lunghezza focale che ti serve. 

 Con la D3x non ci fai un cazzo nei palazzetti.
La S dai, voleva dire la S :-)... cosě Antonino risparma qualche mille Euro 

 Nikon d3x con 400 2.8 vr con duplicatore
La D3x in un palazzetto rende forse peggio di tante bridge eh ...
non è che più costa meglio è.
Ste

 Bridge o compattina di sostanza?
Quando aumenterai il budget potrò aiutarti :-)
-- 
Il fotografo preferito dai rancor di tutto il mondo.


mi sa che con questo budget compri una compattina, e neanche tanto di 
sostanza. Forse puoi provare a cercare una panasonic tz7 usata, un paio 
di anni fa era tra le migliori compatte, e usata la dovresti trovare a 
meno di 200 euro. L'escursione focale dovrebbe bastarti, ma l'autofocus 
rapido sulle compatte comunque è un'utopia.
mauro

 rapido sulle compatte comunque è un'utopia.
Il fatto è che dovrebbe stare bello alto con gli iso perchè gli atleti 
non sono MAI fermi, ma proprio mai eh.. salutano il pubblico, si muovono 
sbaciucchiano, esultano, tutte cose che devi fare almeno a 1/125 o 1/160 
e quindi iso molto alti. Anche se riesci a focheggiare in quelle 
situazioni sai che impasto ti ritrovi ?!?
La scelta di una reflex in tanti casi non è un capriccio da artista ma 
uno strumento senza il quale è impossibile lavorare, a meno di trovarsi 
in condizioni eccezionali e avere comunque poche pretese.


Uguccione ha pensato forte :

Ci sono però alcune bridge oggi che credo possano bastare per le 
premiazioni et similia.
Ne ha appena presa una mia moglie e ti assicuro che è sorprendente 
nella resa. Anche considerando la focale pazzesca che raggiunge (vuole 
scattare qualche cosa dagli spalti anche lei ora...)
Ma 200 euro non bastano....serve circa il doppio (un pochino meno dai)
il problema della reflex nel suo caso è la distanza....certo un corpo 
anche entry level basterebbe....ma l'ottica ?

 scattare qualche cosa dagli spalti anche lei ora...)
Mi potresti dire il modello?
Grazie 1000

 in condizioni eccezionali e avere comunque poche pretese.
So benissimo che servirebbe una reflex con obiettivi tele f2.8, ma il 
problema sta proprio nella spesa.
In realtà non serve a me, ma un amico mi ha chiesto consiglio su che 
cosa comprare con quella cifra; lui ha una bambina che fa sport ginnico 
e dovrebbe partecipare a delle competizioni, la macchina servirebbe solo 
a riprendere la figlia.
Io personalmente ho una d300 e conosco bene le difficoltà di scattare in 
condizioni di luce difficili.
Ciao!

 seconda della lunghezza focale che ti serve.
Serve solo per fare foto ad una atleta, quindi poche foto in totale e 
principalmente in situazioni statiche.
Ecco perchè le possibilità di spesa sono esigue, non si tratta di fare 
il fotografo sportivo.
Ciao!

 rapido sulle compatte comunque è un'utopia.
Avevo visto la pubblicità di una compattina nikon che vantava una messa 
a fuoco come una reflex, adesso però non ricordo il modello.
Poi non saprei se è effettivamente efficace come sbandierato.
Ciao!


Se esistesse una compattina con una messa a fuoco come una reflex e la 
resa di una reflex, con uno zoom abbastanza esteso, sarei disposto a 
spendere anche 300 o 400 euro.
CLipper
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738

 anche entry level basterebbe....ma l'ottica ?
Con una canon entry level e un 85mm f/1.8 potrebbe fare tanto invece e 
spendendo pochissimo, però la spesa è ben più alta.


 cosa comprare con quella cifra;
digli la verità però.. prima che spenda 200 euro per avere dei mossi 
poco artistici..


 Mi potresti dire il modello?
Una buona bridge ho letto che è la panasonic fz38, che costa sui
200/250.
http://www.flickr.com/photos/snickerdoodlestudio/4468121689/
Però non saprei proprio se sarebbe adatta.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D


Dunque, in un palazzetto normalmente si riesce a scattare a 1/500 f/2,8 
a 1600 iso, se le situazioni sono statiche puoi scattare a 1/125 sempre 
1600 iso f/5,6.
Da cio' si deduce che se riesci a mettere insieme piu' o meno il doppio 
della cifra prevista porti a casa una 350/400D usata e un 55-250is 
usato, e imho porti a casa anche le foto.
Con solo 200 euro la vedo piuttosto complicata

 fotografo sportivo.
OK, ma ti ripeto, non è per fare il pilota di MotoGP ma vorrei fare un 
granpremio ogni tanto (non tutta la stagione) con i soldi per acquistare un 
cinquantino usato. 

 Poi non saprei se è effettivamente efficace come sbandierato.
Se la situazione da fotografare è piuttosto statica l'autofocus è l'ultimo 
dei problemi 

 condizioni di luce difficili.
Ecco la soluzione, prestagli la D300..... però hai l'obiettivo giusto ? 

 spendendo pochissimo, perň la spesa č ben piů alta.
Eh, perň dovrebbe scendere in campo per scattare le foto. Antonino dice che 
le foto vanno scattate da molto distante. 

a riprendere la figlia.
Fagliele tu le foto. Che minchia di amico saresti? :pp
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


Siccome non sono aggiornato su compattine e bridge, chiedevo proprio aiuto a 
scegliere qualche modello adatto a quel tipo di uso.


Non posso mica andare in giro per l'Italia con lui!
E poi non ho nessun tele; avevo un 70-300vr ma in interni era una ciofeca e 
l'ho venduto. 

Non posso mica andare in giro per l'Italia con lui!
Andare in giro per l'Italia costa. A quel punto digli starsene a casa
e comprare la reflex ;)


 Grazie e ciao a tutti.
Colin.

 e l'ho venduto.
E pensi che esista una compatta con un tele migliore e più luminoso di 
quello ? 

 le foto vanno scattate da molto distante.
Durante le premiazioni la gara è finita e spesso ti puoi muovere con 
facilità anche entrando in campo. Ma anche stando fuori hai una focale 
equivalente di 136mm più che sufficiente anche se stai a bordo campo, a 
meno che tu non voglia fare un crop del volto o un mezzo busto.


 Mi potresti dire il modello?
<
http://www.nikon.it/it_IT/product/digital-cameras/coolpix/performance/c
oolpix-p500>
Mi pare sia uquesta...
Colin.

 quello ?
Annusa un po'. Non si comincia a sentire odorino di troll?
Eheheh :-)


 seconda della lunghezza focale che ti serve.
Con tutto il rispetto io faccio foto e filmati con una compatta 
(panasonic TZ7) di qualità sufficiente per le mie necessità (gare di 
ballo in particolare, quindi la uso spesso proprio in palazzetti).
Ovviamente lo sappiamo benissimo che con ottiche dedicate da migliaia 
di euro si ottengono ben altri risultati, ma forse spesso ci si 
dimentica che spesso interessa il soggetto della foto e non la 
perfezione!!
Tanto per farti un esempio: quando andiamo a cena con i miei colleghi 
alla fine faccio sempre le foto io con il mio baracchino.
Due miei colleghi hanno una d700 e una d70 ma non la prendono mai.
E allora in mancanza del cavallo trotta l'asino!
E le foto che non sono certo capolavori pero' immortalano istanti a cui 
diverse persone ci tengono. E la foto serve anche a questo
Ciao Angelo

 Eheheh :-)
Sě, devo dire che questa sparata sul 70/300 VR puzza parecchio :-)... anche 
perchč non č un obiettivo che acquisti per usarlo in interni visto che č un 
4,5/5,6 

 Due miei colleghi hanno una d700 e una d70 ma non la prendono mai.
Beh, io ho sempre con me la TZ10 (nel marsupio) ma quando mi è capitata 
qualche cena mi sono portato la D700.

 E allora in mancanza del cavallo trotta l'asino!
prova a indovinare perchè non la prendono :-)


 4,5/5,6
Anche mio figlio, che è un po' zuccone, alla terza lo capisce :-)
Sai come si dice.. sbagliare è umano, perseverare..
poi per carità se la richiesta di qualità è pari a zero allora tutto va 
bene, anche una lomo.


 qualche cena mi sono portato la D700.
Se lo fai quando ci sono io ci verso sopra il brachetto, poi vediamo se 
è davvero tropicalizzata, ehehehe :-D


Sono curioso..
La TZ7, per un uso amatoriale, e' perfettamente accettabile fino agli
800 ISO.


 davvero tropicalizzata, ehehehe :-D
Non so se Nikon l'abbia testata con il brachetto, nel dubbio meglio fare i 
test NON con la mia :-) 

 circa 200 euro a disposizione [...]
Con quei soldi puoi pagarti un fotografo che venga lui a fare il lavoro.
Tu fai finta di scattare col telefonino, poi gli scambi i file alla consegna :P
-- 
"C'e' tempo, domani, per la velocita'" MM
  - 
www.panci.it
 -
per scrivermi non usare latastiera

 Anche mio figlio, che è un po' zuccone
Tutto suo padre! ^___^
Colin.

 Grazie 1000
Nikon p500
comprata settimana socrsa a 360 euro ss incluse
Ste

Colin82 scriveva il 25/03/2011 :

non vale tu eri avvantaggiato sapendolo già ;-)
Ste

 spendendo pochissimo, però la spesa è ben più alta.
E ti pare che con 85 mm puoi fare le foto dagli spalti di un palazzetto 
??
tu che usi un 300 da bordo campo eh ;-)
Ste

Phantom 65 ha usato la sua tastiera per scrivere :

si si ... questo si
Ste

 E ti pare che con 85 mm puoi fare le foto dagli spalti di un palazzetto ??
come ho scritto durante la premiazione (quindi a partita finita) 
solitamente ci si può avvicinare molto.


 ci si può avvicinare molto.
Può essere vero...ma non è detto. Per dire a Varese se non sei nei 
parterre non arrivi a meno di metà spalti anche a fine gara ... e sei 
lontano se ci pensi dal punto di vista fotografico
Ppi ste cose le saprà solo lui .... però io credo che per foto non di 
gioco oggi sia possibile avere risultati apprezzabili anche con certe 
macchinette non reflex. Ovvio che per le foto di gioco non ci siano 
assolutamente possibilità diverse rispetto ad una reflez media e 
obiettivi di categoria. Perchè dalle rape il sangue non si cava
ciao !
Ste

 obiettivi di categoria. Perchè dalle rape il sangue non si cava
Si ok ma ci credo solo quando vedo :-)


  son rimasto francamente stupito
Perchè te la confronti con la D3s, ovvio che rimani stupito dalla
compatta. Noi però abbiamo macchine serie, eh! ^_^
Colin.

 Ste
Colin :P

 E ti pare che con 85 mm
S'è dimenticato uno zero ^_^
Colin.

 ragazzine in spiaggia (dove gli iso non sono un problema ma i mm si).
Eh ma poi si trova questo aggeggio per la P500 ?  :-)
http://snipurl.com/27owno
 

 doveva avere un 800mm (chi non ce l'ha?!?).
ma vedi che son proprio un cretino a non averlo ancora..
DEVE ESSERE MIO!!!!!!!!!!!!!!!


 Noi perň abbiamo macchine serie, eh! ^_^
Oh bravo! Diglielo! :-D


 DEVE ESSERE MIO!!!!!!!!!!!!!!!
Io ora pensa che ho un 800 5.7 in casa ;-)
Ste

 Si ok ma ci credo solo quando vedo :-)
Se vuoi venire domani a pranzo...però arriva presto che poi c'è (per 
una volta alla domenica) la partita ! hehehehe
Ste

 
http://snipurl.com/27owno
io saranno ormai mesi che i link snipurl non li vedo più...anche se non 
so come mai. non mi aprono nulla
quindi non so cosa hai linkato ;-)
Ste

Colin82 ha detto questo sabato :

Ahoòòò qui se parla di 22,5 - 800
La Simo ci mangia in testa a tutti de bbrrutto
Ste

 il fotografo sportivo.
Se deve fare poche foto, che si compri un'analogica
e un tele usato... spende poco e forse fa davvero
qualche foto buona.

 Io ora pensa che ho un 800 5.7 in casa ;-)
io ho un 800 nelle mutande :-)


 Ste
Colin.

 DEVE ESSERE MIO!!!!!!!!!!!!!!!
Io avrei preso quello invece della mk4 ^_^
Colin.

 Io avrei preso quello invece della mk4 ^_^
Nicò.. tu non sai quello che vuol dire poter scattare ancora 
decentemente a 12800iso e mettere a fuoco nell' oscurità quasi totale. 
E' una pacchia TOTALE :-D Ora attendo solo il primo servizio per capire 
davvero le potenzialità ma al momento mi sembra di esser passato dalla 
fionda al tank ;-)
Ora la cosa triste è guardare gli altri due corpi e dovermi accontentare


 Ora la cosa triste è guardare gli altri due corpi e dovermi accontentare
Eh beh dai, come qualità anche gli altri vanno alla grande, a patto di
rimanere in un range di iso accettabile. Ma capisco bene che il "salto"
si sente dal passare da mk4 a mk2.
Colin.
PS: l'unica è prendere una 1Ds mk4, appena esce ^_^

 PS: l'unica è prendere una 1Ds mk4, appena esce ^_^
Son tanti soldini, se riesco a recuperare qualcosa da una vecchia 
vicenda posso metterla in cantiere, altrimenti la vedo dura..


 quindi non so cosa hai linkato ;-)
Stranamente ora non riesco a vederlo neppure io, strano, ieri sera 
funzionava.
Eccolo qua:
http://www.tecnocino.it/articolo/lenti-spia-simil-periscopio-per-reflex/12366/
 

 gusti oltre 800 non ci siamo. Ma vabbè ... ci sta ovviamente.
Incuriosito dal tuo post ho guardato alcuni scatti della P500 e della 
SX30is (l'alternativa canon). Entrambi hanno il sensore microscopico 
anche se una monta CCD e l'altra CMOS. In comune hanno che fanno 
assolutamente schifo anche a 80iso. Sono inguardabili, tanto vale 
fotografare con una reflex e poi croppare. Opinione mia, si intende, ma 
con sensori così piccoli è impossibile metterci dentro più di 3 o 4 
megapizze con risultati accettabili. Figuriamoci 12 o 14.


 qualche cena mi sono portato la D700.
Io francamente con 4-5000 euro di attrezzatura ad una cena con le 
persone che continuano a dire "fammela provare" non mi sentirei 
tranquillo...:-)
Ciao Angelo

 prova a indovinare perchè non la prendono :-)

 Ora la cosa triste è guardare gli altri due corpi e dovermi accontentare
Pensa se passavi alla D3s che facevi...solo che con quella poi sai la 
tiristezza gli altri 3 corpi che hai ?
e con quelle inutili sole 2 mani che hai ;-)
Ste

 posso metterla in cantiere, altrimenti la vedo dura..
ecco...la d3s dalla vecchia questione ;-)
Ste

Scriveva Uguccione sabato, 26/03/2011:

e dove hai guardato ?
io li ho guardati scattandole ste foto ...
Ste

 Pensa se passavi alla D3s che facevi..
Uno stop do vantaggio sul rumore mi torna utile solo a 12800iso dove la 
tua va effettivamente meglio.
In tutti gli altri casi io ho 16 megapizze e tu no.
gne gne gne :-)


 ecco...la d3s dalla vecchia questione ;-)
Steve, ormai la tua è una fotocamera superata.
Dai sii sincero. Canon vende il futuro.


 io li ho guardati scattandole ste foto ...
vabbè dopo mando il link ora magno :-)


 che continuano a dire "fammela provare" non mi sentirei tranquillo...:-)
Fammela provare? E che è una moto ?  :-)
Sinceramente non mi è mai capitato 

 e dove hai guardato ?
http://www.eprice.com.tw/dc/talk/315/15263/?prod_id=315&page=1
Dettagli piallati e bordi frastagliati da una esagerata maschera di 
contrasto. In più la SX30 ha una aberrazione pazzesca.
Però entrambe non hanno pixel ma distese di melma, è tutto spappolato.
Poi che vadano bene rispetto ad una volta, che vadano bene a chi si 
accontenta, che vadano bene perchè sono comode nessuno lo mette in 
dubbio. Io credo che il risultato, nonostante le leccate del firmware, 
non sia sufficiente. Così a prima vista e NON avendoci lavorato.
Se tu hai qualcosa di meglio (magari in raw) linka o manda pure, mi 
interesserebbe soprattutto vedere come va alla massima focale.


Uguccione ha spiegato il 26/03/2011 :

Però ... non pensare che possano essere come una reflex magari della 
serie pro con annessa ottica di pregio eh.
sono 350 euro di macchinetta...se fosse così saremmo tutti scemi persi 
eh.
Con quello che costa (a prezzone) un 200 400 f4 ne compri una 
ventina...
Cmq domani fa l'esordio allo stadio con la Simo...poi ti manderò 
qualche suo scatto senza problemi.
ciao !
Ste

 suo scatto senza problemi.
Dille di farne qualcuna alla focale massima equivalente (810mm) perchè 
nel'eventualità la userei spesso a focali spinte.
Fa i raw o solo jpg ??


 Fa i raw o solo jpg ??
Credo i jpg...dice (giustamente hehehe) che non ha nessuna intenzione 
di mettersi al pc come faccio io per lavorare foto per foto etc etc
dalle torto !
cmq se si ricorda posso dirle di farne una ad hoc....
Ste

 cmq se si ricorda posso dirle di farne una ad hoc....
E falla tu dai.. lavativo! :-D


 E falla tu dai.. lavativo! :-D
io sono in campo lei in tribuna eh ;-)
ti immagini venisse anche lei in campo ? heheheheh
cmq vediamo cosa posso fare prima della partita...promesso.
Ste

 anche tu scatti in jpg no ???
Nein. Ho valutato che il raw può dare più soddisfazioni che impicci.
Anche il basket lo scatterò in raw su una scheda e in jpg ridotto 
sull'altra, autore e copyright li mette in automatico la fotocamera, 
manca solo una funzione che in automatico riconosca il giocatore e me lo 
inserisca negli exif e sono a posto :-)


 exif e sono a posto :-)
Io ho sempre fatto così (due schede una raw e una jpg) quando dovevo 
spedire a fine partita dal campo. Ora che ho 3 o 4 ore di margine vado 
a casa e lavoro i row direttamente. Quindi concordo assolutamente...e 
anzi avevo provato a mostrarti le mirabilie del row ... quindi sfondi 
na porta aperta !
Ste

 cmq se si ricorda posso dirle di farne una ad hoc....
Manda qualche cosa anche a me dai, che son curioso.
Colin

 ecco...poi moltiplica tutto per arrivare a 800
spenderai 600 euro.


 p.s. il silent shooting è una crema, sembra di avere una telemetro ahahahha :-)
Cos'ha di diverso da S.S. classico? A me pare di ricordare che lo avessi
anche su La 1D...

 spenderai 600 euro.
Per curiosità l'equivalente qualitativo di un 800 da bridge, con che
focale+crop lo si otterebbe su una reflex entry level? Tipo col 55-250
ci si arriverebbe?
Oppure tento di confrontare mele e pere?
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Oppure tento di confrontare mele e pere?
Hai voglia se ci si arriva..
Bisognerebbe fare i calcoli ma poi ci passano in mezzo tanti fattori 
(risolvenza della lente,ecc...)
Inho per tagliare la testa al toro credo sia molto meglio portarsi 
dietro la bridge e la reflex e poi scattare ad un oggetto lontano.
Poi torni a casa e confronti le due foto ponendo l'oggetto circa alle 
stesse dimensioni. Chi lo riproduce meglio vince l'orsacchiotto :-)


 A me pare di ricordare che lo avessi anche su La 1D...
sulla 1Dmk2N niente SS :-(  l'hanno messo dalla mk3 in avanti.


 focale+crop lo si otterebbe su una reflex entry level?
500mm su canon.
Non pochi :-)
Colin.

 spenderai 600 euro.
e come ?
Ste

 Non pochi :-)
Si ma sarebbero senza crop in quel modo :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 stesse dimensioni. Chi lo riproduce meglio vince l'orsacchiotto :-)
Ci si vede forse fra una dozzina d'anni quando sarò passato a bridge e
poi a reflex, forse :)
Era per capire un attimo se la maggiore qualità della reflex con il
crop, poteva compensare la minore focale.
Se più o meno ci si potrebbe stare diciamo che mi basta come risposta,
giusto perchè con al compatta che ha un 165 equivalente mi è stata
stretta per fotografare qualche animale in "lontananza", pur se con
piedistallo e scatto temporizzato.
Per la proprietà transitiva un eventuale 18-55 su reflex, che sarebbero
88 equivalenti, non dovrebbe far peggio della mia compatta a 165 :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Si ma sarebbero senza crop in quel modo :)
Ah, mica avevo capito ^_^
Su 7D, con un 250mm, se croppi per avere un angolo di campo di un 800,
credo che ti ritrovi 4-5mpx...
Colin.

 credo che ti ritrovi 4-5mpx...
Imho non è importante tanto il risultato in termini quantitativi quanto 
quello in termini qualitativi. Molto meglio una foto con meno megapixel 
ma più definita piuttosto che una purea di pixel impastati.
E purtroppo oggi come oggi ancora nessuna compatta riesce ad avvicinarsi 
minimamente, basta guardare le dimensioni del sensore, che cavolo ci 
vuoi mettere su un sensore largo 4 millimetri..
-- 
Le colt cantarono la morte e fu... tempo di massacro

 ma piů definita piuttosto che una purea di pixel impastati.
Ecco volevo capire appunto se ritaglio un fotogramma e lo paragono ad un
800 bridge, ad occhio se il primo puň competere, io penserei di si, ma
non me ne intendo per nulla.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 non me ne intendo per nulla.
Non esiste una risposta univoca, anche potendo visualizzare due immagini 
identiche fatte con reflex e bridge potresti trovare accettabile la 
differenza oppure indispensabile la reflex.
Per i miei gusti le compattone tirano fuori solo schifezze, per Stefano 
no (ed entrambi non siamo novellini). Questione di feeling :-)


 no (ed entrambi non siamo novellini). Questione di feeling :-)
Ho capito, 1 X 2 :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Ho capito, 1 X 2 :)
beh no dai, la bridge non vince sulla reflex, quindi 1X :-)
-- 
Le colt cantarono la morte e fu... tempo di massacro