mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: il concetto di limite

il concetto di limite matematico oltre che in fisica e in cosmologia in 
quali altri campi della conoscenza umana si trovano?
sapete darmi qualche esempio
grazie mille!
S 


In geometria per esempio per definire e calcolare
a partire da serie di approssimazioni
le aree delimitate da profili curvilinei.
In ragioneria per stimare sulla base dei
valori di mercato degli affitti e dei tassi d'inflazione
i valori di compravendita ragionevoli. Sono stime che
devono saper fare bene le agenzie di assicurazione
fra le altre. Si accumula la serie infinita di tutti i valori.
In biologia per esempio: per costruire modelli di evoluzione
di popolazione si parte dalla considerazione di piccoli intervalli
temporali e si applicano dei metodi di limite. Oppure, analogamente,
conoscendo l'esistenza in natura delle sequenze di Fibonacci per
spiegare la forma di alcune spirali logaritmiche e la presenza della
sezione aurea. O più semplicemente nel disegno geometrico
la nozione di derivata definita dal rapporto incrementale, con le
regole di derivazione è un ausilio pratico per conoscere l'angolo
delle rette tangenti ad un punto della curva con una retta assegnata.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sapete darmi qualche esempio
in tutti quei casi in cui un dato valore 'cresce' (è) in maniera
troppo rapida per essere calcolato o circoscritto in maniera precisa
poi dipende anche dall'ordine di infinito..

 poi dipende anche dall'ordine di infinito..
Ciao Neo

 S
Quello della popolazione appunto è un esempio che non è della fisica.
Solo che se si usa senza modificarlo non risulta vero per la
popolazione umana in quanto contrasta con le risorse disponibili (è un
modello esponenziale) ma descrive abbastanza bene quello dei batteri
Ciao Neo

> poi dipende anche dall'ordine di infinito..
già già, com ti ho detto
ciao!


Non credo che un matematico sarebbe d'accordo con la locuzione "concetto 
dinamico". C'è forse qualcosa che si muove?
La definizione di limite non mi sembra che contenga concetti "dinamici". 

 l'infinito'
Si ma che vuol dire? x-> infty vuol dire che sul campo dei reali il
numero infinito non esiste. Inoltre se definissi l'infinito non
potresti mantenere la compatibilità delle operazioni di campo
Ciao Neo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: carica elementera

Vorrei sapere come viene considerato nella fisica moderna il problema delle
cariche elementari.In particolare riguardo a quella elettrica,quale è la
quantita elementare(1,1/3,2/3)?E per le altre vorrei sapere se si presenta
lo stesso problema.Grazie a tutti.

 quantita elementare(1,1/3,2/3)?
A me risulta che sia uno.
EMG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dilatazione temporale.

Volevo esporvi un po' meglio la questione che da tempo mi angoscia un po',
poichè nessuno riesce a darmi una risposta soddisfacente. (mi scuserete se
insisto ancora, spero...)
Sappiamo che ogni volta che l'osservatore "a" si avvicina a "b" entrambi
osservano per effetto doppler sia un aumento della frequenza di un'onda
emessa dall'altro  osservatore , sia SOPRATTUTTO vedono l'orologio
dell'altro andare piu' veloce, per via del fatto che si stanno avvicinando
(a vel. tendente a c). Fin qui tutto ok, giusto?
Ora il fatto è che in realtà, come sappiamo, la dilatazione temporale non ha
niente a che fare con questo fenomeno "classico", ma cio' non toglie che i 2
eventi (effetto doppler e dil. tem.) si verifichino CONTEMPORANEAMENTE, ok?!
Allora perchè non si DEVE MAI tenere conto dell'effetto doppler quando si
calcola una dilatazione temporale?
MEGLIO: l'effetto dop. classico (che tutti vogliono trascurere, sembra...)
implica che se "a" va verso "b" si abbia "contrazione" del tempo
(classica!!!) , mentre invece si ha CONTEMPORANEAMENTE dilatazione del tempo
relativistica, come funziona quindi la cosa se TUTTI E DUE I SISTEMI
RIMANGONO INERZIALI, e non si ha quindi il paradosso dei gemelli?
La metrica pseudoeuclidea spiega l'esistenza della dilatazione temporale, ma
mai un cenno a un problema "MISTO" simile.
Grazie a tutti quelli che vorranno rispondere, anche in mail:
Andr...@usa.net

 
Be' prego e scusa ancora del ritardo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che cos'è un campo elettrico uniforme?

come da oggetto. tnx

 come da oggetto. tnx
credo ... :
un campo elettrico il cui valore (vettoriale) e' costante in ogni punto 
dello spazio (dove e' presente il campo).
....il valore puo' anche variare nel tempo, pero' non deve variare nello 
spazio.
[spero sia proprio cosi' :-P]
bye
coden

 come da oggetto. tnx
In genere un campo vettoriale si dice uniforme quando in ogni punto dello
spazio considerto esso si manifesta con le stesse proprietą (quindi con
stesso modulo, direzione e verso).
Davide

Quello che si crea tra le lastre di un condensatore piano e cioč quello in
cui il vettore campo elettrico ha in tutti i punti lo stesso valore.


E' un campo elettrico uguale in ogni punto dello spazio.
Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mescolamento

Perchè acqua e olio non si mescolano?perchè acqua e alcool invece lo fanno ?
Il diavoletto di Maxwell
_____________________________
Posted from IP 151.20.168.183
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

> Perchè acqua e olio non si mescolano?perchè acqua e alcool invece lo fanno
?
Risposta del chimico:
Perchè l'acqua e l'alcol sono solventi polari e l'olio è apolare; le
molecole di acqua e alcol hanno un momento di dipolo permanente, mentre le
molecole di olio no (o se lo hanno è più piccolo).
Risposta del fisico (traccia):
Per il sistema acqua-olio si costruisce un modello di Ising ad hoc con una
determinata dimensione delle parti di olio (d). Si costruisce la funzione
energia libera F(d)=U(d) - TS(d) e si osserverà che il minimo di F non si ha
per il massimo dell'entropia (configurazione col maggior numero di
complessioni corrispondente ad un miscuglio omogeneo).
Sir Launcelot

ho scritto nel messaggio precedente:

Precisazione (che magari collega un po' le due risposte):
Nella funzione di stato U(d) vi è contenuta la dinamica di interazione tra i
due diversi tipi di molecole nelle regioni di frontiera; la regione di
frontiera dipende dall'estensione della parte di olio e le interazioni
rilevanti per il calcolo sono quelle tra i momenti di dipolo permanenti
dell'acqua e quelli indotti nell'olio.
Si può parlare in genere di "potere di solvatazione" esercitato dalle
molecole polari, ma, anche per vedere se un sale è solubile o praticamente
insolubile in acqua, occorre valutare, anche sperimentalmente, il Delta H°
di solvatazione.
Sir Launcelot
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: il consumo di un trasformatore

Mi pare di ricordare che il fornitore di energia elettrica debba usare 
qualche 'espediente' per far pagare all'utente un consumo 'ragionevole' di 
corrente. Limitandosi al puro consumo dovuto alla resistenza 
nell'avvolgimento induttore, il costo sarebbe troppo basso. 
Qualcuno può chiarirmi come stanno le cose?
grazie
----p



non ho capito bene cosa intendi:se vuoi dire che il
trasformatore produce anche energia reattiva che non può
essere misurata con un normale contatore allora sappi che
per utenze importanti si controlla lo sfasamento che
l'utente finale ha (tra l'altro lo sfasamento dipende anche
dal carico finale come ad esempio dei motori). il gestore
controlla il cos fi che se minore di un certo valore lo fa
pagare con una penale al cliente. Mi sembra che sotto il
valore 0,7 può anche minacciare il distacco
dell'alimentazione. per ovviare si rifasa o globalmente o
localmente. prima soluzione usata appunto per il gestore o
dorsali, seconda per carichi importanti e fortemente
reattivi singoli o a gruppi concentrati.
a titolo informativo aggiungo che non conviene superare
certi cos fi nel rifasamento per questioni di costi, tra
l'altro valori facilmente calcolabili da formule banali.
in america si cerca di incentivare invece il supero di cos
fi= 1 e quindi produzione di energia capacitiva per il
rifasamento delle linee, pratica vietatissima in italia
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Max temperatura

Si sa che nell'universo la minima temperatura e' lo zero assoluto
(Termodinamica), che non si può mai raggiungere ma ci si può avvicinare in
linea di principio a tale temperatura quanto si vuole costruendo macchinari
abbastanza sofisticati. Io per esempio una volta nelle prove di laboratorio
di Fisica dello Stato Solido dovendo misurare la resistività di un metallo
in funzione della temperatura ho raggiunto la temperatura di 11 K. Disponevo
di un'apparecchiatura composta da due pompe ed un sistema che produceva un
certo ciclo termodinamico per estrarre il calore. Delle due pompe la prima
non era tanto raffinata e produceva un primo vuoto abbastanza spinto, poi
entrava in azione la seconda pompa, turbomolecolare, che produceva un vuoto
molto spinto.
Comunque mi chiedevo se e' possibile *dimostrare* (facendo uso di qualche
teoria, come per esempio si fa uso della termodinamica nel caso della
temperatura minima) che esiste nell'universo una temperatura *massima*.
Se esiste tale temperatura quanto vale ?
Da un punto di vista sperimentale (misurazioni) quale e' la temperatura
massima misurata fino ad oggi ?
Grazie, Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:a71qii$tv6$2...@pegasus.tiscalinet.it...
[CUTTETE]
| Comunque mi chiedevo se e' possibile *dimostrare* (facendo uso di qualche
| teoria, come per esempio si fa uso della termodinamica nel caso della
| temperatura minima) che esiste nell'universo una temperatura *massima*.
| Se esiste tale temperatura quanto vale ?
la temperatura massima è, in linea di principio, proprio la velocità della
luce "c"... con tutte le difficoltà che derivano dal voler ottenere tale
temperatura!
La teoria che dice ciò è la relatività ristretta!
--
ciao,
iosephus, ego locutus

 La teoria che dice cio' e' la relativita' ristretta!
No, no, no...
La questione viene riproposta periodicamente, per cui rimando
all'archivio del NG.
Sommariamente:
1) La temperatura in un sistema relativistico (in cui le particelle hann
velocita' di agitazione termica dell'ordine di c) *non e'* legata alla
velocita' al solito modo, per la semplice ragione che l'energia cinetica
non e' piu' proporz. al quadrato della velocita' (e va a infinito quando
v-->c).
2) Non vale neppure il teorema di equipartizione: l'en. cin. media *non
e'* kT/2 per grado di liberta'. Al limite relativistico estremo si ha
invece kT (senza 1/2): v. ad es. radiazione nera.
3) Il solo modo di vedere (in senso statistico) la temperatura e' come
il parametro che compare nella distribuzione di Boltzmann:
sostanzialmente exp(-E/kT). Questa vale ancora, quindi T-->infinito
quando l'energia media delle particelle va a infinito (o viceversa).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 temperatura minima) che esiste nell'universo una temperatura *massima*.
Una dimostrazione cosi' generale non puo' esistere, perche' vi
sono sistemi la cui temperatura puo' essere alta quanto si vuole.
Cfr. 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/temper_max.html
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E=mc^2

Qualcuno riescie a farmi capire in che senso l'energia e' la massa sono
la stessa cosa?
Come e' possibile che una cosa corporea come la massa equivalga a
qualcosa di intangibile come l'energia?
Ho gia' inviato questa domanda alcuni mesi fa' ma siccome il computer
proprio allora si guasto' non potei leggere le risposte; invito tutti
coloro che mi hanno risposto allora a ri-inviarmi le risposte.

 coloro che mi hanno risposto allora a ri-inviarmi le risposte.
Prova ad usare google gruppi e a cercare l erisposte che ti hanno dato
allora
anzi faccio prima, clicca qui
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=MYr2b.38278%24zN5.1188805%40news1.tin.it&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26
q%3DBracco%2BBaldo%26btnG%3DCerca%26meta%3Dgroup%253Dit.scienza.fisica

sě anche a me interessava perchč in altro forum si parlava della stessa cosa
e non c'ho capito niente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde elettromagnetiche

Volevo sapere come vengono suddivise le onde elettromagnetiche. Per esempio,
cosa differenzia gli infrarossi dalle onde radio? Perchč i primi non passan
oi muri e le seconde si?
Che onde sono quelle che fanno funzionare i cellulari? Sono davvero dannose
per il cervello? Esistono frequenze talmente alte o basse per cui l'onda č
innocua per l'organismo?
Lo spettro (ultravioletto, arcobaleno, infrarosso) cosa ha a che fare con le
onde radio , i raggi X e i raggi gamma?
tutto si differenzia per una questione di lunghezza d'onda e frequenza? O
sono cose sostanzialmente diverse?
grazie mille per le risposte.

 innocua per l'organismo?
Le alte frquenze sono senz'altro dannose: i raggi gamma, X e UV sono 
tutte onde e.m. di alta frequenza (decrescente nell'ordine) = piccola 
lunghezza d'onda, e sicuramente provocano danni. Piu' giu' c'e` la luce 
visibile e piu' giu' ancora infrarossi, microonde e radioonde; per onde 
di questo secondo gruppo il solo rischio e' legato ad una esposizione 
molto massiccia, principalmente per effetti termici (essere chiusi in un 
forno a microonde acceso non deve essere piacevole).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Impedenze e ammettenze in serie e parallelo

Volevo sapere come sono le formule per ottenere le impedenze e le ammettenze
risultanti dei circuiti in serie e in parallelo.
Grazie, Yot.

Vuoi sapere come ci si arriva o quali sono?Comunque date due impedenza Z1 e
Z2 l'impedenza serie è Z1+Z2,l'impedenza parallela è (Z1*Z2)/(Z1+Z2). Per le
ammettenze è la stessa cosa.

 wrote in message
821fej$s1u$7...@nslave2.tin.it...

Impedenza Z=R+jX
 con X=2*pi*f*L in caso di induttanza
        X=1/(2*pi*f*C) in caso di capacità
Impedenze in serie:
Ztot=Z1+Z2=(R1+R2)+j(X1+X2)
Impedenze in parallelo
Ztot=(Z1*Z2)/(Z1+Z2)
    dove il prodotto Z1*Z2 occorre farlo trasformando i due valori in
coordinate polari, moltiplicare i moduli ottenuti e sommare le fasi
ottenute.
Per il rapporto occorre procedere nello stesso modo, trasformare il
numeratore in coordinate polari, dividere il modulo de numeratore con quello
del denominatore e sottrarre le fasi.
Quello che si ottiene se vuoi lo ritrasformi in coordinate cartesiane.
Formule di cambio di coordinate:
z = a+jb = c(fase d)
con
c=sqr(a^2+b^2)
d= arctan(b/a)
a=c*cos(d)
b=c*sin(d)

...


 wrote in message 82hdis$4mv$1...@nslave2.tin.it...

Per le ammettenze non è la stessa cosa; ma l'esatto inverso.
L' ammettenza serie è (Y1*Y2)/(Y1+Y2), mentre quella
parallelo è Y1+Y2
Cris
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Radiometri e fotometria

Ciao,
sto facendo degli esercizi di fotometria e radiometria (per il corso
di "Basics of Imaging Technology);Gli esercizi vanno svolti con matlab;
devo calcolare la luminanza e l'illuminanza avendo settato come
lunghezza d'onda lambda=400:700.
Ho calcolato tutto...ok!
La domanda č: se cambia la lunghezza d'onda...ad esempio la setto da
500 a 530, come cambiano i valori?
Ciao, Marco.
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 500 a 530, come cambiano i valori?
I valori di che? intendi dire come matlab crea l'intervallo di lambda?
Vuoi dire i valori di luminanza e illuminanza?
In questo caso non li puoi calcolare con il programma che hai fatto?
Non capisco la tua domanda!
Mirko


non è chiarissima la tua domanda, comunque variando la lunghezza
d'onda a parità di tutto il resto,
sicuramente le grandezze fotometriche variano in quanto varia la
sensibilità dell'occhio.
Prova a riscalare i lumen emessi secondo il valore della funzione
V(lambda) di sensibilità
dell'occhio, valori che trovi tabulati in molti manuali di fotometria.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchina del tempo.

Come si chiamava quello scienzato che ipotizzň una macchina del tempo
costituita da un cilindro (o di dimensioni infinite o molto grande) che
girando su se stesso ci avrebbe permesso di nuoverci nel tempo solamente
spostandoci nello spazio?
Ovviamente mi sembra che si puo' solo tornare indietro nel tempo fino ad
arrivare alla creazione del cilindro.
Grazie
Clark Kent

 Clark Kent
di nulla,
ciao Corrado
 

 ha scritto nel messaggio
news:8ptqho$uu5$1...@news.IT.net...
|
| Come si chiamava quello scienzato che ipotizzň una macchina del tempo
| costituita da un cilindro (o di dimensioni infinite o molto grande) che
| girando su se stesso ci avrebbe permesso di nuoverci nel tempo solamente
| spostandoci nello spazio?
|
Mi pare sia (e il condizionale e' d'obbligo) Zel'dovic.
Piu' tardi assieme a Novikov e Kip Thorne.
___________________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra il 1277.1 (26/03/2233)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Stanley L. Jaki, la cosmologia e Gödel

http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/benassil224.htm
<quote>
Una teoria, come quella "definitiva", che avanzi la pretesa di essere
completa, cioè di spiegare tutto, e, quindi, anche sé stessa, non può,
secondo dom Stanley L. Jaki, non confrontarsi con i teoremi di Gödel,
infatti, come può una teoria che si definisce necessariamente vera non
contenere in sé la prova della propria coerenza, come appunto vietato dai
teoremi di Gödel? Si tratta, afferma lo studioso benedettino, di una
"contraddizione in termini" (39) da cui deriva "[...] la principale
conseguenza dei teoremi di Gödel sulla cosmologia, ossia che la
contingenza del cosmo non può essere contraddetta" (40).
</quote>
A me pare una sciocchezza, ma vorrei un parere da voi.
Grazie.
Ciao R.
--
Inviato il mer 24 ott 2001 14:45:56 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 </quote>
A me pare che l'autore abbia poche idee ma confuse sul teorema di Godel, e 
tout-court sui teoremi in generale.
Mi piacerebbe sapere in che modo sia riuscito a "partorire" l'affermazione 
(40).
Saluti.
 
-- 
--------------------------------------------
"Having no way as way, having no limitations
as limitations" (Bruce Lee)
--------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito! ma non è moto perpetuo?

Salve.
Avevo letto una cosa su un giornale scientifico e  ho avuto l'occasione
anche di discuterne con dei miei amici. Solo che non ho trovato alcuna
risposta.
La domanda è la seguente
Se io prendo un tubo capillare molto piccolo e ne  immergo verticalmente
una parte  in una bacinella piena d'acqua, questa si arrampicherà sui bordi
del capillare fino a traboccare dalla parte superiore. Naturalmente le
condizioni ambinetali vengono rese tali che la salita sia ostacolata il meno
possibile.
Quando l'acqua trabocca poi riscenderà e il ciclo continua all'infinito.
Questo no nsarebbe un moto perpetuo?
Dato che sono un fermo sostenitore dei principi della termodinamica e
altresì di tutti i principi che coinvolgano la conservazione di qualche cosa
e dato  che sò che il moto perpetuo non si può mettere in pratica, io vi
chiedo:
Dove stà l'inghippo?
Grazie anticipamente per le risposte
Ciao Ciao
Alessandro
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sta nel fatto che sale, ma non trabocca.
Il liquido sale nel capillare per tensione
superficiale e, solo quando l'angolo formato dalla
superficie liquida con la parete del capillare e'
acuto con la punta verso l'alto (p. es. acqua nel
vetro). Quando la punta e' verso il basso (p. es.
mercurio nel vetro) la capillarita' abbassa il
liquido invece che sollevarlo.
Immaginando in prima approssimazione la superficie
del liquido nel capillare come sferica, nel caso
di sfera concava verso l'alto il liquido sale, nel
caso di sfera convessa verso l'alto il liquido
scende. Infatti, immaginando la superficie "tesa"
la concavita' verso l'alto, e' intuitivo,
"solleva" il liquido quella verso il basso lo
"comprime"
Bene, quando, nel caso di "sollevamento" il
liquido raggiunge la sommita' superiore del
capillare, la sua superficie diminuisce di
curvatura fino a bilanciare esattamente la
"depressione" all'interno, la superficie resta
concava verso l'alto e li' tutto si ferma. Altro
che traboccare! Quindi niente moto perpetuo di
nessuna specie.
Una riprova molto visibile di come l'acqua sia
trattenuta in un tubo anche non capillare e' la
classica goccia che sporge dal rubinetto. Fino a
quando il peso dell'acqua non supera il "tiro"
della tensione superfiaciale, la goccia resta
attaccata.
Saluti
Mino Saccone

 Dove stà l'inghippo?
E' strano, credo che il sistema si raffreddi, o qualcosa del genere
Pino

 del capillare fino a traboccare dalla parte superiore. Naturalmente le
Non trabocca. Le forze capillari al bordo del tubo impediscono l'uscita
del liquido.
Si formera' un bel menisco e basta.
Ciao,
bruno
-- 
All science is either physics or stamp collecting.
-- Ernest Rutherford, New Zealand physicist (1871-1937)
Winner Nobel prize chemistry!! (1908)
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La carrucola funge da leva?

 Grazie a tutti.
Nel secondo caso, ammesso che il percorso del filo sia verticale, cioe'
la M sia molto stretta, la forza da usare per tenere in equilibrio
il peso sollevato da terra e' META' della forza necessaria del primo caso.
Nel primo caso tale forza e' esattamente il peso del corpo.
Per la dimostrazione e' sufficiente tenere conto che la tensione lungo
un filo ideale e' sempre costante. Nel primo caso, considerando
il sistema dato dal corpo su cui agisce la tensione del filo e la 
forza di gravita' (il peso), vedi subito che all'equilibrio, tale 
tensione deve "annullare" il peso del corpo, per qui deve essere 
uguale al peso del corpo e tirare in verso opposto. 
Inoltre considerando l'altro estremo del filo e tenendo conto
che la tensione della fune e' proprio la forza con cui si tira 
la fune e  che come dicevo, la tensione in una fune ideale (senza peso)
e' la stessa in modulo lungo la fune, si ha che la forza con cui
si deve tirare la fune e' pari al peso del corpo.
Nel secondo caso la situazione e' simile con l'eccezione che 
ora il filo passa due volte per il corpo e quindi il peso e'equilibrato
da *due volte* la tensione che risulta essere meta' del peso del corpo.
Quindi la forza con cui si tira la fune (che e' uguale alla tensione) e'
meta' del peso del corpo.
Ciao, Valter

 zip...
 
La forza per sollevare il peso equivale alla tensione nel cavo; la
tensione del cavo si calcola dividendo il peso dell'oggetto per il
numero di fili che vedo salire dall'oggetto stesso.
Nel secondo caso la forza per sollevare il peso e' un terzo di
quella della carrucola semplice.
Bisogna anche notare che per sollevare il peso di un metro dovro'
tirare il cavo di 3 metri per cui il lavoro effettuato sara' lo
stesso.
Ciao,
Daniele.

 quella della carrucola semplice.
Ciao, perche' 3? I fili che vedo salire dall'oggetto non sono 2?
Forse non ho capito come e' fatto il sistema...
Ciao, Valter

 Ciao, Valter
Ciao,
Daniele.

Forse non ho capito come e' fatto il sistema...
Saluto tutti,   volevo solo specificare...     le carrucole sono 3 ma solo2
sono interessate al sollevamento...  quella che riceve la corda
dall'ancoraggio di terra non gira nemmeno un grado. Se anziché una M fosse
una N con solo 2 carrucole avremmo lo stesso identico risultato....
siete d'accordo ??
ciao Eugenio

 ciao Eugenio
Ciao,
Daniele.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Violazione di CP

Salve a tutti,
è un po che frequento questo ng... niente male.......
Ecco la domanda...... purtroppo destinata agli esperti.........
IL rapporto di Re(e/e') (e, leggasi epsilon) per la misura della violazione
di CP , ha dato dei risultati non congrui tra i vari esperimenti
(CPlear,......NA31,NA48,Ktev,......E731) (.....leggasi come vecchi) tra
questi quale ha dato un risultato affetto da un errore teorico? se si quale
è l'errore e la sigla dell'esperimento?.
Grazie a chi mi risponderà........
Dopo che avrò sostenuto l'esame di Particelle posterò una brave descrizione
con gli opportuni rimandi teorici e sperimentali sullo studio della
violazione di CP e CPT
Stefano

 violazione di CP e CPT
La violazione CPT e' impossibile! (a meno di buttare all'aria tutta la 
teoria dei campi quantistica relativistica) Forse volevi dire 
violazione T?
Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cono di luce

il cono di luce � unico e invariabile per ogni punto, o varia
cambiando sistema di riferimento? Ovvero, la posizione degli assi
della luce nello spazio tempo di minkowski rimane ferma e immutabile
pur variando il riferimento inerziale?
che cosa si intende per struttura causale?

 che cosa si intende per struttura causale?
Aggiungere un po' di contesto sarebbe utile...

 che cosa si intende per struttura causale?
Aggiungere un po' di contesto sarebbe utile...

 Aggiungere un po' di contesto sarebbe utile...
ho sentito termini come "futuro causale" e "futuro cronologico" e non
so bene come interpretarli, ho trovato la pagina di wikipedia ma �
molto criptica nella spiegazione e usa un linguaggio da specialisti.
Il motivo che mi ha incuriosito � stato riflettere su come le linee di
universo possibili cadano tutto all'interno del cono di luce e non �
possibile che due eventi si modifichino al di fuori dell'intersezione
dei due coni, mi sono quindi interessato agli studi che gi� esistono
in questa direzione e volevo capire che cosa hanno di importante da
insegnare.

 ho sentito termini come "futuro causale" e "futuro cronologico"
Io no, ma posso azzardare un'esegesi: "futuro causale" indicherebbe gli 
istanti futuri compresi entro il cono di luce, "futuro cronologico" 
quelli con t posteriore all'oggi. La definizione del primo e' assoluta, 
del secondo e' relativa all'osservatore.

 quelli con t posteriore all'oggi.
pertanto la struttura causale sarebbe la divisione in settori dello
spazio tempo attorno al cono di luce per individuare quegli eventi che
sono nella "successione" causale di un evento e che si possono
influenzare vicendevolmente con altri eventi, mentre i punti esterni
sono quelli che appartengono a un insieme di eventi che non si possono
influenzare tra loro?


Si.
se 2 eventi hanno una distanza tale da non essersi mai potuti
"vedere" (cioe'  ne' erano ne' sarebbero potuti esser posti in
relazione da segnali luminosi) allora non si puo'  dire di loro che
sono l'uno causa dell'altro poiche'  il  2ndo evento (quello per
intenderci del futuro del primo) avviene "prima" [nel suo riferimento]
di poter realmente avere la <<Informazione>> [di qualsiasi sorta]
della esistenza dell'altro evento che ne sarebbe dovuto esser causa.
E cosi'  il cono di luce causale non e' altro che una bolla che si
espande a c e che ha origine nell'evento, proittandola sull'asse
temporale hai precisamente un cono. L'interno del cono e' l'insieme
degli eventi che sono interni alla bolla... quindi relazionabili alla
sorgente del messaggio (che l'evento origine sia esistito).
E poiche' diciamo che la luce ha come segnale informativo la massima
velocita' raggiungibile, concludiamo che se siamo scorrelati via-luce
lo siamo per ogni altro vettore informativo.
Cio'  che non stiamo considerando e' pero'  la possibilita'  che le
informazioni possano "essere" implicite agli eventi e non
necessariamente trasportate.
Ad esempio le relazioni di auto misurazione tra microparticelle inter-
correlate.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diabolik e le fotocellule

Salve ng; questo post mi è venuto leggendo un fumetto di Diabolik nel
quale il nostro eroe nel penetrare un sofisticatissimo sistema di allarme
basato su fotocellule indossava speciali occhiali tramite i quali era in
grado di poter individuare il loro fascio e quindi poter rubare i
preziosissimi gioielli.
Ora mi chiedo come ciò sia fisicamente possibile; essendo le ftc
costituite da luce laser il loro fascio è altamente direzionale ed è
visibile unicamente il suo spot su un catarifrangente (guardando nella
stessa direzione della ftc) oppure sulla superficie di incidenza del
fascio ma questo unicamente perchè verrebbe, in quest'ultimo caso,
rimandato su tutte le direzioni.
Mi domando quindi: E' stato un grossolano errore compiuto dalle sorelle
Giussani (le autrici del fumetto) oppure sono io che mi devo riguardare
gli appunti di ottica presi duranti i bei anni dell'università ?
Saluti
-- 
Un caro saluto agli amici di Echelon che stanno spiando questo messaggio
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
Io invece non ho mai capito come facesse Willy il Coiote a precipitare da 
300/400 metri d'altezza senza farsi nulla :-) Però questa la dovrei postare 
su it.scienza.medicina... 

 Giussani (le autrici del fumetto)
boh ... mica era solo diabolik a usare quegli occhiali ... una licenza 
fantascientifica?
ma puoi sempre pensare che fossero occhiali che filtravano la luce 
ambiente per evidenziare il debole fascio che attraversa l'aria (viene 
comunque diffratto / riflesso da umidita' e polvere), e vale anche per 
il laser ... se e' a luce visibile.
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 gli appunti di ottica presi duranti i bei anni dell'università ?
Ti sei mai chiesto come mai accendendo i fari abbaglianti nella
nebbia, di notte, ci vedi meno di prima? Si chiama diffusione della
luce o scattering.
Prova ad esempio ad accendere un puntatore laser nella nebbia o nel
fumo (di notte) e vedrai bene il raggio luminoso. Lo stesso avviene
con le molecole d'aria, solo che la radiazione diffusa è molto minore;
abbastanza comunque da far si che la luce del sole tinga il cielo di
azzurro...
Ciao.

Siddharta ha scritto:

OK, non ho tenuto conto dello scattering che comunque è sempre presente
(anche se in misura minima) e che quindi potrebbero esistere speciali
occhiali in grado di collimare questa debole luce....
L'asino sono stato io perchè mi ricordo benissimo un'esperienza fatta
durante il corso di Fisica II quando improssivamente il docente
evidenziava il raggio luminoso semplicemente scuotendo tra loro due
cancellini della lavagna; ma non credo che erea il caso di trattarmi così
male....
Comunque ciao e buona settimana

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenziale gravitazioneale di un cubo

Si tratta più che altro, com'è ovvio, di una curiosità intellettuale: 
"Che tipo di potenziale gravitazionale genererebbe un cubo omogeneo di
massa M e lato l a distanze superiori (ma anche inferiori se qualcuno le
si vuol cimentare) alla semiampiezza della diagonale [(sqrt(3)/2)*l]?
Numericamente, con strumenti del tipo di Mathematica o calcolando
l'integrale che esprime il potenziale con il metodo di Montecarlo,
dovrebbe sere piuttosto facile ottenere la soluzione, mentre trovare una
soluzione analitica mi pare a tutta prima una faccenda più complessa
(l'integrale seppure non orribile è discretamente bruttino). 
Eppure mi sembrava di ricordare (qualcosa letta non so dove, non so quanto
tempo fa) che il potenziale esterno di un cubo omogeneo avesse una forma
piuttosto familiare (però non vi dico quale :)). 
Ma forse ricordavo male.
Saluti,
Aleph    
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si vuol cimentare) alla semiampiezza della diagonale [(sqrt(3)/2)*l]?
Secondo me si dovrebbe riuscire ad ottenere una espressione analitica del
potenziale gravitazionale di un cubo sfruttando il fatto che il tensore di
demagnetizzazione per un cubo e' noto, e che entrambi i potenziali
(gravitazionale e scalare-magnetico) soddisfano la stessa equazione.
L'espressione comunque pare abbastanza complicata, con logaritmi e
arcotangenti a non finire. Io in genere per questo tipo di problemi (effetti
di forma) mi riduco, passando attraverso lo spazio di Fourier, a un
integrale unidimensionale semplice da calcolare numericamente.
Bye
Hyper
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Inclinazione di un'asta

Salve a tutti. Ho un dubbio che non riesco a togliermi dalla testa da
ore. Ho fatto fisica 1 una anno fa e da allora più nulla, quindi
abbiate pietà se sbaglio i termini o sono impreciso.
Il problema a cui sto pensando è questo:
ho un'asta, questa asta è sospesa a mezz'aria e diciamo che è attaccata
ad un filo che la tiene in quella posizione (attaccato al suo
baricentro). Il filo però impedisce all'asta di poter ruotare diciamo.
Cioè, fa solo da reazione vincolare alla forza peso del suo baricentro.
Spero di essere riuscito a spiegarmi. In queste condizioni, l'asta, che
suppongo omogenea come densità del materiale, può mantenere qualsiasi
inclinazione? Cioè, il dubbio è, se io la metto diciamo a 45° rispetto
all'orizzontale, poi lei resta in quella posizione spontaneamente?
Per rispondermi ho fatto un ragionamento, però non sono convintissimo
che possa essere accettabile.
Ho preso l'asta, e l'ho pensata divisa in tante sezioni di spessore
infinitesimo. Per ciascuna sezione, considero il suo peso, e quindi il
suo vettore forza peso. Esso avrà una certa componente ortogonale
all'asta giusto? Quello è il momento della forza giusto (non vorrei
sbagliare i termini)? Per ciascuna sezione avrò anche il suo "omologo"
nell'altra metà, che ha la medesima componente normale. Quindi viene
applicato un altro momento. La risultante dei momenti è 0. Quindi, dato
che tutte le forze agenti sulla barra sono equilibrate, la sbarra sta
sempre ferma. Difatti lo stesso ragionamento vale nel caso in cui sia
già orizzontale. Secondo voi è corretta come risposta?
So che basterebbe provare sperimentalmente per avere una risposta, ma
più che altro mi interessava il ragionamento. Dopo tutto, ha fatto
tanta fatica per fare fisica 1, non avete mai avuto paura di
dimenticarvi tutto?
Ciao a tutti e grazie della pazienza.
Luca

 dimenticarvi tutto?
Beh, isf serve anche a questo, no?
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: punto di rottura

Ciao a tutti, mi servirebbe una mano per il seguente problemino:
ho delle sbarrette di silicio 4mm x 15mm x 300 um che vengono sottoposte 
   a deformazione tramite la pressione di una punta perpendicolarmente 
alla superficie 4 X 15 (in soldoni il lato lungo viene curvato). Avrei 
bisogno di sapere qual'č l'elongazione per cui avviene la rottura della 
sbarra. Ovviamente mi basta sapere qual'č l'ordine di grandezza di 
questa elongazione. O se anche qualcuno mi puņ indirizzare ad un testo 
dove posso trovare trattato l'argomento va benissimo (calcolate perņ che 
di meccanica sono a digiuno).
Grazie

 Grazie
Non è tutto semplice quello che appare semplice....
Certamente i carichi di rottura li trovi su un prontuario (puoi vedere sul
manuale dell'ingegnere dovresti trovarli).
Da quello che scrivi, però, deduco che la sbarretta sia sottoposta a
pressoflessione. Per la sua lunghezza anche una pressione assiale comporta
una instabilità a flessione e quindi il prontuario va ben interpretato:
generalmente si moltiplica il carico di rottura per compressione per un
fattore deducibile dal rapporto altezza/lato medio di base (si dice in gergo
che la struttura è "snella").
Una calcolo teorico la trovi sull'argomento lunghezza libera di infelssione
sempre nel prontuario: e tale caratteristica riduce anche per un fattore 10
il carico snervamento di compressione.
Ti consiglio comunque anche una verifica al taglio poichè parli di una
punta.
Ciao Claudio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Oscillazioni elettromagnetiche

Secondo voi l'ampiezza e la frequenza delle oscillazioni elettromagnetiche
in un circuito LC dipendono dal valore di L e C? In che modo? E la corrente?
Un saluto a tutti.

in un circuito LC dipendono dal valore di L e C? In che modo? E la corrente?
Piu' che secondo noi, secondo qualunque testo di elettrotecnica..
f=1/(2*pi*(L*C)^1/2)
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cannone sulla Luna

Ciao a tutti,
si discuteva recentemente con un amico del seguente problema.
 
Supponiamo che io abbia un cannone che, sparando sulla Terra, imprima al 
proiettile una certa velocità iniziale v0 nota. Come cambierebbe v0 se 
lo stesso identico cannone (stesso pezzo, stessa carica esplosiva, 
stesso proiettile) funzionasse (cioè sparasse il proiettile) sulla Luna, 
dove la gravità è una frazione di quella terrestre?
 
Ovviamente si trascurino tutte le differenze ambientali come presenza di 
atmosfera, di ossigeno per la detonazione, ecc.
 
Confesso che non saprei che cosa rispondere. A me così sembra un 
problema non posto del tutto correttamente. I principi che mi verrebbe 
da applicare in un caso come questo, come conservazione della quantità 
di moto e dell'energia, non mi permettono di arrivare ad una soluzione 
che mi convinca.
 
Voi che cosa ne dite? Grazie in anticipo a chi risponderà.
 
T.S.

 di atmosfera, di ossigeno per la detonazione, ecc.
 
Se si richiede che l'unica differenza tra i 2 casi consista nella diversa
accelerazione di gravita' g, si puo' immaginare che sulla Luna il
proiettile venga sparato da dentro una cupola che racchiuda
un'atmosfera in condizioni analoghe a quelle terrestri, allora la
velocita' alla volata del proiettile risultera' praticamente uguale
nei 2 casi, dato che i diversi valori di g influenzano in modo
trascurabile sia la reazione esplosiva che il moto del proiettile
all'interno della canna. Sarebbe invece ben differente nei 2 casi,
anche a parita' di altre condizioni come la pressione atmosferica,
il moto successivo del proiettile, ad es. sulla Luna la gittata
risulterebbe molto maggiore che sulla Terra.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 

 permettono di arrivare ad una soluzione che mi convinca.
 
 
Se non c'è atmosfera la traiettoria sarà una parabola che si
calcola facilmente.
(trascurando la sfericità della Luna, altrimenti è un'ellisse)
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 risulterebbe molto maggiore che sulla Terra.
 
E' esattamente lo stesso ragionamento che ho fatto io. Le forze in gioco 
nella detonazione (una reazione che sviluppa una grandissima quantità di 
energia che poi trasmette al proiettile in un tempo brevissimo, 
nell'ordine di pochi ms) sono di quattro ordini di grandezza superiori 
alla forza di gravità.
 
La velocità alla volata v0, per essere pignoli, cambierà sì tra Terra e 
Luna, e in particolare è ragionevole pensare che sulla Luna sia un po' 
maggiore che sulla Terra per via della minore gravità. Però la 
differenza è quasi trascurabile, nell'ordine di una parte su 10000.
 
Molto diversa, ovviamente, sarà invece la traiettoria del proiettile 
perché in questo caso il valore di g cambia parecchio il risultato.
 
TheStar
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Idrogeno e bilanci energetici

L'idrogeno produce energia elettrica tramite le celle a combustibile ma esso 
deve essere a sua volta prodotto bruciando altri combustibili, generalmente 
fossili.
Allora dove sta il vantaggio?
Supponiamo che io brucio 1 lt. di gas per produrre 1 lt. di idrogeno che a 
sua volta produce 1 kwh. Quanta energia elettrica avrei prodotto con altri 
sistemi di conversione del gas in energia elettrica?
E' possibile che in futuro le celle a combustibile siano talmente efficienti 
che l'energia č prodotta da 1 lt. di idorgeno sia piů che sufficnete a 
generare nuovamente 1 lt. di idrogeno? 

 generare nuovamente 1 lt. di idrogeno? 
Ovviamente no. Ma infatti l'idrogeno, checche' ne dicano i giornalisti 
ignoranti, non e' una *fonte alternativa blablabla.....* proprio per il 
motivo che hai detto: bisogna produrlo. Un'idea e' che potrebbe essere 
prodotto utilizzando l'energia proveniente da una centrale nucleare.
L'idrogeno e' usato come vettore di energia. Puo' servire per ridurre (o 
se vogliamo spostare in luoghi diversi) l'inquinamento delle citta'. E, 
se l'energia utilizzata per produrlo arriva dal nucleare, ridurre le 
emissioni di CO2.
Dario

 generare nuovamente 1 lt. di idrogeno? 
Ovviamente questo e' impossibile, perche' violerebbe il principio di 
conservazione dell'energia (o della massa-energia).
 > Allora dove sta il vantaggio?
L'idrogeno non e' una fonte di energia, e' un vettore, analogamente alla 
benzina o agli accumulatori (al piombo o al litio).
Risulta piu' pulito e silenzioso della benzina e, se liquefatto, piu' 
leggero degli accumulatori.
-- 
     Carlo Milanesi
 
http://digilander.libero.it/carlmila

 conservazione dell'energia (o della massa-energia).
Lo so. Quello che non so č come funzionano le celle a combustibile (anzi, 
qualche link sarebbe utile). Ma produzione di energia a partire 
dall'idrogeno e viceversa  mi sembrano fatti indipendenti. Cioč le celle a 
combustibile possono diventarie sempre piů efficienti come pure i meccanismi 
di produzione dell'idrogeno. Per cui si potrebbe arrivare al risultato che 
dicevo.

leggero degli accumulatori.
Si, se trascuriamo il peso del refrigeratore annesso, dal momento che l'idrogeno
evapora a -253° C.
E' leggero anche se a temperatura ambiente trascuriamo il peso delle bombole,
dal momento che a causa della bassa densità bisogna comprimerlo.
Per avere lo stesso rendimento del metano bisogna comprimerlo quattro volte di
più e portarsi dietro delle corazze in grado di resistere a più di 700 atm.
Infatti il problema più grosso dell'idrogeno è lo stoccaggio e il trasporto in
forma conveniente.
Leggi qui un articolo divulgativo sull'argomento:
http://www.omniauto.it/a682.html
 
--
ciao
  Stefano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di Indeterminazione

Salve a tutti,
qualcuno hai mai sentito parlare delle teorie che riguarano una quinta forza
antigravitazionale (naturalmente molto più debole di quella gravitazionale).
Secondo alcuni questa potrebbe spegare alcune anomalie come per esempio la
decelerazione della sonda Pioneer o l'inaspettata notizia che è venuta
studiando (mi sembra) le supernovae molto antiche che ha affermato che
l'universo, negli ultimi migliardi di anni, ha avuto un'incomprensibile
accelerazione. C'è chi parla di rivalutare la costante introdotta da
Einstein per rendere il suo universo stazionario. Di più non so, lo chiedo a
chi è più informato di me.
Ciao ciao,
    Algol.

Ciao, 
sono nuovo ragion per cui prima di tutto saluto tutti!
Perche' il titolo principio di indeterminazione per questo post? :)
In effetti gia dagli anni 80 qualcuno ha proposto l'esistenza di una 5
interazione di questo tipo. Sono stati fatti alcuni esperimenti in
merito da tale Podkletov (non sono sicurissimo che il nome sia questo)
sulla perdita di peso di oggetti posti sopra un disco superconduttore
in un campo magnatico oscillante...la comunita' scientifica non ha mai
dato tanta importanza a questi risultati (il motivo ufficiale e' che
non si da' tanto credito allo scienziato che li ha condotti e alle
metodoligie sperimentali), in realta' la NASA si e' molto interessata
a questi esperimenti riuscendo a riprodurne i risultati...piu'
recentemente esperimenti raffinatissimi di misura di g (credo con un
pendolo) in pozzi profondi in antartide hanno rivelato qualche
anomalia nel campo gravitazionale e poi le cose che ricordavi tu...se
non erro esiste una teoria che pero' non ricordo come si chiama (tipo
non newtoniana) che aggiunge qualche termine all'eq. fondamentale
della dinamica per spiegare queste anomalie...credo che in rete si
possa trovare qualcosa...interessante credo sarebbe una discussione su
come una scoperta simile (se confermata) cambierebbe i pilastri della
nostra conoscenza della natura.
CIAO

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Fido: 2:335/801.79 ICQ: 6486772
-> Hombre que trabaja pierde tempo precioso. <-
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strana messa in orbita

Ho visto sul sito della Nasa la seguente animazione della messa in
orbita di 3 microsatelliti, una missione programmata  a breve:
http://www.nasa.gov/mpg/142637main_pre-launch-animation1-1.mpg
Al momento della messa in  orbita c`e`una cosa che non capisco:
il modulo ruota su se stesso di 360 gradi e mette in orbita il primo
satellite, poi ruota ancora di 360 gradi , si ferma e mette in orbita il
secondo poi ruota ancora di 360 gradi si ferma e mette in orbita il
terzo.
La mia domanda e`perche` fa questa rotazione di 360 gradi? A cosa serve
questo movimento?
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Prova su it.discussioni.ingegneria
Ciao.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spazio: Gravita' artificiale - forza centrifuga

Salve, e' la prima volta che posto qui e spero di scrivere qualcosa di
stimolante.
Ho letto un libro di fantascienza in cui vi era una comunita' che viveva in
una sorta di enorme bozzolo spaziale cavo all'interno e ruotante ad una
velocita' tale che sulle pareti interne si avesse la sensazione di una
gravita' quasi normale. All'interno vi era un mondo simile al nostro, una
distesa di case, alberi e addirittura un oceano che come tutto il resto, si
chiudeva ad anello. Vi era anche un sole artificiale che si spegneva la
sera. Mi sono venute in mente pero' un sacco di domande sulla fattibilita'
di un tale mondo. Tralascio le complicazioni mostruose per mettere insieme
un'affare di dimensioni accettabili. Ecco le domande da un milione di
dollari.
Come si comporta un sasso lanciato in aria? Riscende come nulla fosse o
risente di qualche accelerazione complementare? Oppure sfugge a tutto come
se raggiungesse una sorta di velocità di fuga per restare poi magari sospeso
a mezz'aria?
Un aereo puo' volare, o piu' semplicemente possono esserci uccelli o mosche?
O forse una volta guadagnata la quota si ritroverebbero a remare nell'aria?
Puo' piovere o la situazione normale sarebbe una nebbiolina perenne?
Un palloncino con elio  va verso l'asse di rotazione del bozzolo oppure dopo
un po' non si muove piu'?
Correnti d'aria possono esistere? Oppure non si potrebbe prescindere da
soffiatori per correnti artificiali.
Grazie a tutti della partecipazione e se aveste oltre le risposte anche
qualche altra domanda....
Ciao

 dollari.
Tu comicia a mandare un acconto, che poi ti spieghiamo tutto... ;-)
Scherzi a parte, io non sono in grado di rispondere con certezza alla
maggioranza delle domande, ma ti posso suggerire di cercare con google per
"Dyson sphere": c'è una quantità impressionante di link.
Poi, restando nella FS, ti raccomando di leggere "Incontro con Rama" di
A.C.Clarke. Il primo, perché del sequel di cui non ricordo il titolo (che
comunque non è quello che ti ho indicato), ho sentito parlare malissimo.
Qui il mondo è cilindrico e, considerando che l'autore è anche un fisico, vi
sono trattati molti degli aspetti di cui chiedi.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
E' possibile visitare tutto il Louvre in meno di 18 minuti, con una Harley-Davidson.
 


Spero di essere stato chiaro e di non aver detto troppe cavolate anzi, esigo
eventuali correzioni!!!!!!!!!
Ciao
Valec
"un'isola è un'isola solo quando la vedi dal mare"