Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Servizi di stampa online /2 (alcune prove)

Ciao a tutti,
Qualche tempo fa ho postato una richiesta per sapere quale fosse il
"migliore" tra gli stampatori online.
Effettivamente detta cosi' era un po difficile dare una risposta, in
fin dei conti e come mi e' stato fatto notare, la resa "su carta"
delle fotografie dipende da diversi fattori.
Alcuni di questi sono "misurabili" con appositi strumenti, si possono
per esempio calibrare monitor e stampanti per riprodurre "fedelmente"
cio' che l' occhio digitale vede; altri fattori sono decisamente piu'
empirici e personali, come ad esempio la "presunta" fedelta' tra
quello che il nostro occhio "di carne" vede e quello che supponiamo di
aver scattato.
Non avendo a disposizione strumenti sofisticati e volendo, in fin dei
conti, trovare un compromesso per soddisfare il mio occhio di carne (e
non la perfezione tecnica) ho deciso di realizzare pochi scatti di
prova da dare in pasto a vari stampatori per vedere, alla fine,
"quello che mi piaceva di piu".
I puristi storceranno il naso ed i piu' sofisticati si faranno una
risata... ma magari qualcuno condividera' il metodo, non proprio
scientifico, che ho utilizzato.
Ovviamente i "risultati" sono figli del metodo usato e rispecchiano il
mio gusto.
Se uno degli stampatori legge queste righe e trova scritto "non mi e'
piaciuto" a fianco al suo scatto, per cortesia eviti di querelarmi,
grazie.
Disclaimer a parte, ecco come ho proceduto...
Per cominciare ho realizzato 4 foto di prova.
Niente di bello o artistico ma solo qualcosa che potesse essere un
riferimento uguale per tutti.
I quattro scatti sono stati realizzato con la mia macchina
fotografica, una compatta Canon, modello Digital Ixus 950IS.
Sono stati scattati tutti lo stesso giorno alla stessa ora (piu' o
meno, a parte i tempi tecnici), con il macro inserito, senza usare lo
zoom e con il bilanciamento bianco forzato su "soleggiato".
I soggetti sono stati :
* Un pezzo di asfalto sotto casa (tanti piccoli granellini, e' lo
scatto che ha evidenziato alla fine le maggiori differenze di stampa)
* delle composizioni fatte con delle bottiglie piene di sale colorato
e dei piattini colorati dell' ikea, tutto sul terrazzo in pieno sole.
Tanto per avere tutti assieme diversi colori.
Le foto cosi' realizzate sono state inviate a :
* Coop (tramite la pagina web, il software di upload fornito
stra-comprime le foto).
Si noti che quella dell' asfalto si e' corrotta nel processo. Poco
male per i miei scopi, una parte era ok... ma occhio.
* Prink (solo tramite il software che STRA-STRA comprime le foto....
Gli originali sono 20 mega ed il software ne ha spediti 2...)
*Digitalpix
*Photocity
In realta le ho portate ad un fotografo qui in citta', ma per alcuni
"problemi tecnici" non ne e' venuto fuori nulla. Stufo di aspettare ho
lasciato perdere.
il formato utilizzato e' stato per tutti (ad eccezione di Coop che non
lo ha) 13x17 lucido. In realta' preferisco satinato, ma avrebbe
aggiunto "rumore" alla scansione.
Tanto che ci stampano le foto, alcune considerazioni di prezzo. 
Coop e Prink sono sostanzialmente allineati (15cent e 19 cent).
C'e' il vantaggio della consegna gratuita presso i punti vendita e del
pagamento alla consegna.
Trovo discutibilissimo il fatto che il software a corredo si prenda la
briga di comprimere tutto.
Coop ha il minore numero di formati disponibili (infatto le foto di
coop saranno solo 12x mentre gli altri 13x).
Fotocity e Digitalpix sono anche loro piu' o meno allineati sul prezzo
(nel mio caso 21 cent a scatto per entrambi).
C'e' l' aggravio delle spese di spedizione che sono "a peso" e possono
quindi diventare "importanti" se si stampa tanta roba, ma la roba
arriva direttamente a casa. Le confezioni sono ragionevolmente curate.
Finalmente sono arrivate le foto (a tal proposito, la classifica e'
stata : Photocity (2gg) coop e Digitalpix (3gg). Fanalino di coda
prink con 12gg lavorativi. Inviate il 19/5, sarebbero dovute arrivare
in negozio il 28 e ci sono arrivate il 4 giugno)
Coop e' l' unica ad utilizzare carta Kodak (Royal digital paper).
Prink utilizza carta Fuji Crystal Archive Supreme.
Digitalpix e photocity utilizzano Fuji Crystal Archive (come default,
si puo' scegliere anche altro)
Ho incollato su un foglio di carta le stampe (un foglio per soggetto,
rifilando alcune stampe epr togliere pezzi "Poco significativi").
Fatto questo me le sono guardate per bene,sia in casa sia alla luce
del sole, confrontandole anche con quanto vedo sul monitor (regolato,
ovviamente "a modo mio")
Il "risultato" da per "vincente" digitalpix (a mio gusto, ovviamente)
I colori mi sono parsi i piu' fedeli a "quello che vedo sul monitor"
ed i dettagli sufficientemente chiari. Photocity si e' comportata
piuttosto bene, ma le foto mi sono risultate eccessivamente
contrastate... un po "aggressive", non so come spiegarmi...
Tutte e due assieme alle foto hanno recapitato un voucher di sconto
per un acquisto successivo (photocity un invitante 50% di sconto sulle
prossime 100 stampe... sara' dura non essere tentati di approfittarne
anche se sono arrivati secondi :D 
Prink non mi ha entusiasmato particolarmente... vuoi per l' attesa,
vuoi perche' il risultato non e' poi un granche'... Le stampe mi
sembrano un po "confuse" e non precisissime.
Voglio comunque sottolineare che il personale del punto vendita ha
cercato di "capire cosa era successo" e si e' dimostrato cortesissimo
anche a se si trattava di soli fronte di 76 centesimi di scontrino...
Le foto della coop (maledizione, l'anno passato ne ho fatte un sacco)
si sono piazzate in coda...
i colori erano i piu' "smunti" del lotto ed anche il dettaglio, specie
nel fine, e' assolutamente assente e piatto.
Questa cosa si vede benissimo nella foto dell' asfalto (rimane
percepibile anche nelle scansioni).
In base a quanto esposto, pertanto, mi sento propenso a consigliare
Digitalpix per le cose piu serie ed in seconda battuta Photocity.
Prink secondo me e' usabile se si hanno da fare tante copie di
fotografie "da tutti i giorni". Si deve aspettare parecchio, non c'e'
il sovracosto della spedizione.
Le foto della coop, ahime', forse e meglio lasciarle li'...
Proseguendo con le prove....
I fogli cosi' preparati sono stati passati allo scanner (a risuluzione
ottica massima secondo manualino).
Purtroppo questo scanner e' un modello ultraeconomico e il risultato
lascia parecchio a desiderare. 
Ho anche fatto una foto di "dettaglio" del retino della stampa con un
microscopio ottico (Meopta monoculare... la targhetta col modello e'
da lungo tempo dispersa). L' ingradimento e' di circa 40 volte.
Si nota come Prink e la coop abbiano una specie di "trama" nelle loro
stampe, mentre gli altri due no.
Non riesco a dare una spegazione a questa cosa, ma credo sia collegata
alla sensazione di "piatto" che mi hanno dato... in fin dei conti la
trama riduce il riempimento...
Inizialmente sospettavo che fosse dipendente dalla tecnologia di
stampa (mi aspettavo che i primi usassero delle stampanti speciali ma
magari tipo inkjet o similare mentre i secondi qualche processo
fotochimico) ma "lavando" la foto con acqua e sapone non si e'
mescolato niente...
Non so se ora fanno inchiostri piu' buoni, ma secoli fa m'era caduta
dell' acqua su una stampa fatta con la inkjet ed era venuto fuori un
pezzo di arte moderna.
Per chi volesse controllare, ho caricato un file (enorme,82 mega) con
le scansioni delle stampe, le foto originali e i dettagli al
microscopio su Rapidshare. l' indirizzo e' :
http://rapidshare.com/files/243739317/stampe_foto.rar
Dovrebbe restare disponibile per 90 giorni...
Spero che quanto sopra sia stato interessante da leggere od utile per
almeno qualcuno tra voi...
e' tutto.
ciaociao
--
Ciao da 
  _ ! _
 `^ _ ^'
Belldandy
(EMAIL  :  Belldandy*levami*@
supereva.it
)
(FIDO   :  2:334/403.150                )
(
http://www.ltisystems.dyndns.org/files/
)
( ------- Presidente del GERAK -------  )

 
utilissimo. questo � il motivo "originale" per cui i newsgroup esistevano! :-) grazie mille davvero
ciao
pier

 almeno qualcuno tra voi...
Grazie! Davvero molto interessante, ora sto scaricando le scansioni.
Ciao,
S.

 almeno qualcuno tra voi...
ora mi scarico le scansioni
grazie per il report

 Per chi volesse controllare, ho caricato un file
lo sto scaricando, e grazie per il lavoraccio :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 e Digitalpix (3gg)
Confermo sulla velocit� ( e anche sulla qualit�): spedite circa 200 foto
la notte tra mercoled� e giovedi, sono arrivate con bartolini venerd�
pomeriggio.
Le tue credo siano state spedito con le Poste.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

grazie per il report
A te (ed a tutti gli altri), per averlo letto :)


Le tue credo siano state spedito con le Poste.
Esatto. Ho usato il metodo piu' economico (data la natura "test" delle
foto)
Ad ogni modo, direi che 3gg e' un tempo onestissimo, per trovarsi le
stampe direttamente a casa! (pur non fidandomi granche' delle Regie
poste ^^; )
Il pacchettino era anche fatto bene, imho.
Due cartoncini rigidi sopra e sotto, una velina tra il cartoncino e la
foto ed una busta "intestata" di carta spessa.
Immagino che per un numero consistente di foto useranno una scatoletta
in cartone o qualcosa di simile... Immagino siano "coscenziosi"....
ciaociao.
