Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D300 e incarnato

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/YDSC_4523.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/YDSC_4582.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/YDSC_4586.HTM
credo ci sia poco da aggiungere....
Ale©s

Sembra che Ale©s ASPH abbia detto :

L'incarnato lo puoi valutare seriamente solo nelle foto in studio. In 
giro dipende troppo dalla temperatura della luce e dal bilanciamento 
del bianco...
merlinO

_merlinO_ ha scritto:

Permettimi: cazzate, sono tutte foto in esterni.
Ale©s

 Permettimi: cazzate, sono tutte foto in esterni.
In esterni hai situazioni di luce troppo variabili per stabilire se un 
incarnato, di base e' buono oppure no.
merlinO

 AleŠs
Boh !
Non sono un pro, sono sicuro che su questo NG sarete decine o centinaia ad
essere piů competenti di me, ma a me qust'incarnato non piace proprio !
Della Nikon non riesco proprio a farmi piacere in generale "i colori".
Davo la colpa ai sensori Sony, eddire che persino qualche scatto della D3 mi
da sempre l'impressione dei colori "di plastica".
Comunque non date troppo peso alla mia opinione, non voglio insultare
nessuno, io con la pellicola ero nikonista, col digitale vedo ottime
macchine che scattano brutte (o bruttissime) foto.
Ma dico, erano uscite quasi in contemporanea, la 20D e la D70, ma avete
presente che differenza c'č negli scatti ?
Boh !
Ciao. 

 presente che differenza c'è negli scatti ?
La D70 la devi confrontare con la 300D, che era la sua concorrente piu' 
prossima. Se guardi com'e' andata a finire scopri che le D70 ancora 
circolano, mentre le 300D sono morte e sepolte.
Per quel che riguarda i colori Nikon, non si possono valutare su foto 
fatte in esterni senza sapere com'erano le condizioni di luce, com'era 
impostata la macchina e come sono state "sviluppate" le immagini.
Semplici variazioni del bilanciamento del bianco possono dare risultati 
molto diversi. Oppure l'utilizzo di un convertitore raw piustto che 
un'altra porta a una resa dei colori sensibilmente differente. Tra 
Capture NX e C1 Pro ad esempio c'e' un abisso.
Una valutazione seria dell'incarnato si puo' fare solo in studio, in 
condizioni di luce controllate e con il bianco impostato perfettamente. 
Altrimenti non e' possibile.
merlinO

> credo ci sia poco da aggiungere....
se io fossi una donna canonista quando sparli di nikon sarei gia' 
innamorata di te.
P.S. ho preso le batterie per la 1Ds da enjoyyourcamera, ottime davvero 
meccanicamente, grazie per la segnalazione ;)

 presente che differenza c'è negli scatti ?
La 20d l' ho avuta.
Ale©s

 Capture NX e C1 Pro ad esempio c'e' un abisso.
Lascia stare i colori, che poi comunque una macchina di quel livello 
dovrebbe riuscire a bilanciare comunque... è proprio la resa fotografica 
che non va, quella non è pelle è cera.
Le Nicorn delle serie precedenti erano si rumorosissime con i loro CCD 
ma almeno avevano una resa abbastanza naturale, e tutti i nikonisti a 
dire che le canon facevano foto di plastica... e ora i nikonisti che 
invece di avere una resa di plastica  ce l' hanno di cera non hanno 
niente da ridire...?
Ale©s

_merlinO_ ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...]
Aggiungo un commento piu' specifico per le foto dell'esempio:
Nella prima foto il viso e' illuminato da una luce calda che entra dal 
lunotto posteriore e colpisce solo il viso e parte della camicia. La 
fotocamera, che era impostata col *bilanciamento automatico del 
bianco*, ha impostato la temperatura colore per rendere correttamente i 
toni che coprono la maggior parte del fotogramma, cioe' quelli in ombra 
(notare la macchina grigia di sfondo, e' neutra) rendendo il viso piu' 
caldo. Se si voleva avere il viso con toni meno rossi, bisognava usare 
un altro bilanciamento del bianco, ma le parti in ombra a questo punto 
sarebbero rimaste azzurrine.
Nella seconda e terza foto il fotogramma e' dominato da il giallo del 
camion e il rosa maiale della felpa. Anche qui la macchina era 
impostata in automatico, che in una scena simile equivale a un suicidio 
cromatico.
merlinO


bisogna vedere come è stata settata la macchina e i gusti di chi l'ha
settata: ad alcuni quel tipo di incarnato può piacere.

Ale©s ASPH ha scritto:

Spero che i giudizi li stiate esprimendo guardando le foto su monitor 
professionali e calibrati.
Ciao
Giulio

JulesSlowHiker (libero) ha scritto:

Ovviamente, infatti guardandole ho anche pensato ad un difetto del mio 
monitor...
Ale©s

 settata: ad alcuni quel tipo di incarnato può piacere.
Il primo fa cagare tout-court, ma anche perché c'è il bilanciamento del
bianco che non si capisce su che temperatura è fatto, basta guardare la
camicia che dovrebbe essere bianca (e invece è in parte rosa, in parte
azzurrina...)
La seconda e la terza non vedo cos'abbiano di così pessimo come dice Alecs.
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


La mia considerazione nasce dal fatto che io le sto' vedendo da un PB12" 
e pertanto non mi permetto di giudicarle prima di tutto perche' l 
monitor non e' professionale e tantomeno calibrato.
Purtroppo tanti esprimono giudizi senza avere la strumentazione idonea 
alle valutazioni del caso, figuriamoci poi quando si parla di colori 
dove entra in gioco il gusto personale e la percezione del colore data 
dal proprio occhio.
Non per polemica, tantomeno con te.
Ciao
Giulio

 Ale孟
ho faticato un po' a trovare la faccia :-)
cmq il test non dice nulla: ci credo sulla fiducia che fa bene l'incarnato

 Davo la colpa ai sensori Sony, 
Prova l'LBCAST e ricrediti (o lascia tutto e seguiti, che fa lo stesso)

 cromatico.
cosa ti fa pensare che si stesse parlando di colori?

 Prova l'LBCAST e ricrediti (o lascia tutto e seguiti, che fa lo stesso)
Perché, l'LBCAST lo produceva la Nikon ?

 cosa ti fa pensare che si stesse parlando di colori?
Di solito quando sento parlare d'incarnato ci si riferisce alla resa 
dei toni della pelle... La resa "liscia" non l'ho rilevata e comunque 
e' quella che ha fatto la fortuna di Canon, per cui ora il mercato e' 
orientato cosi'...
merlinO

 orientato cosi'...
ecco, questo volevo sentire

 ha scritto nel messaggio 
news:47aaee3e$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Oddio, al solito dipende molto da chi e come ha scattato.
Non credo si possa giudicare una macchina da un paio di scatti magari fatti 
coi piedi...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 credo ci sia poco da aggiungere....
nulla da dire, infatti: questi esempi non servono proprio a 
niente (e a me non piacciono prorpio!!!)
come ti hanno già scritto, l'incarnato lo valuti in studio con 
illuminazione controllata
il WB auto delle nikon mi fa uscire di testa (in senso negativo) 
se ti piace, divertiti pure!!!!
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 coi piedi...
Ha scattato quello che prova tutte le macchine di imaging-resource 
immagino, sei il solito niconista prosciuttista sugli occhi.
Ale©s

 ecco, questo volevo sentire
che cosa?
merlinO

 wrote:

questo :)

uliano scriveva il 07/02/08 :

perche'? :)
merlinO

 wrote:

perche' fa piacere trovare qualche nicornuto non troppo fazioso ;P

uliano ha scritto:

Non ne esistono... Io sono partito nel 35mm con Nicorn negli anni poco 
meno di una decina di corpi e vicino ai 20 obiettivi, poi ho visto la 
luce con Leica e ho capito tante cose... nel digitale visto che Leica 
non faceva nulla e visto che canon era più avanti e mi permetteva anche 
di montare le ottiche Leica sono passato a Canon, sono già alla 4a 
reflex digitale e a una quindicina di obiettivi.
Chi parte con Nicorn è non prova nient' altro non ha un gusto ancora 
sviluppato a sufficienza per poter avere una vera opinione, è come un 
bambino che non vuole crescere, un mezzo eunuco fotografico :-)
Ale©s

 ha scritto nel messaggio

Così lo vedo un po' più umano...certo che con una faccia
che sembra una braciola di maiale (e al naturale sarà anche
abbstanza rosa) e una botta di sole del genere...
Cmq in casi d'illuminazione simile, il risultato dipende
da come setti la macchina e dall'uso + o - spinto del NR.
http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/2248344467/sizes/o/

 bambino che non vuole crescere, un mezzo eunuco fotografico :-)
pensa che io invece sono in calo, avevo minolta ma aborrendo quello che
sarebbe successo con soni (escono corpi come fossero ipod...) avrei
voluto una nicorn, pero' ero povero e mi sono accontentato di cagon
credo che presto faro' l'apgreid a panasonic, non che la mia fotografia
ne risentira' :D 

 perche' fa piacere trovare qualche nicornuto non troppo fazioso ;P
io non son mai stato cosi' vicino a comprarmi una cagon...
merlinO