Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cos'e' la Fisica?

In particolare: in cosa e' differente da matematica, logica, buon senso?
 
1. Fisica e Matematica 
es. 1.1
 
 
La velocita' di un corpo e' un vettore, i vettori si sommano sommando le loro coordinate, dunque se la velocita' di un corpo A nel riferimento S e' (v1,0) e la velocita' di un corpo B nel riferimento S' solidale ad A e' (v2,0) allora la velocita' V di B nel riferimento S e' semplicemente (v1+v2,0). 
Se v1 = v2 = c - epsilon/2, con epsilon << c, allora V = 2c - epsilon ovvero V e' arbitrariamente vicina al doppio della velocita' della luce.
 
1.1bis 
 
Se un urto lungo l'asse x impartisce una velocita' (u,0) ad una sfera d'acciaio inizialmente ferma ed un successivo urto lungo l'asse y le impartisce una velocita' (0,v), la velocita' finale dopo i 2 urti e' (u,v) e se u = v = c - epsilon, il modulo di tale velocita' e':
sqrt(2)*(c-epsilon) ovvero e' arbitrariamente vicina a 
sqrt(2)*c =~ 1.4c
 
Sapete individuare l'errore/gli errori?
 
Dov'e' che finisce la matematica ed inizia la fisica, e viceversa?
03/07/2018 ore 13:25
 
--
Wakinian Tanka

 S e' semplicemente (v1+v2,0).
 
Una cosa è la somma di 2 vettori (operazione matematica),
un'altra la trasformazione delle velocità (legge fisica),
che non è detto si debba eseguire sommando i vettori
(e in generale infatti non è così).
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 (e in generale infatti non è così).
 
Rileggo e preciso:
tra l'altro in relatività la velocità è un ente geometrico
che non dipende dalla scelta del riferimento, quindi
la velocità _non cambia_ al cambiare del riferimento,
ma cambiano solo (si "trasformano") le sue componenti
all'eventuale cambiamento di un riferimento coordinato.


 
 
Spiega meglio (non per me) perche' tu introduci il concetto di "trasformazione delle velocita'" e non sia sufficiente "fare la somma" visto che v sono vettori. 
 
2 FISICA E LOGICA
 
es. 2.1
 
<< Applico una forza con una mano ad una parete ma questa non si muove, quindi, nonostante la legge F = m*a, abbiamo un caso di "forza senza accelerazione">>
 
Si, lo so che questa e' proprio sciocca, ma c'e' chi lo pensa (e lo ha scritto recentemente in questi ng). 
04/07/2018 ore 13:42
 
--
Wakinian Tanka 
 

 senso?
 
Molto IMHO: la fisica e` empirica. In particolare, vedrei due
differenze.
 
1) La fisica fa teorie, che pur dovendo rispettare
matematica, logica e buon senso, non sono in generale
deducibili solo da questi. Si deve partire dalle
osservazioni.
 
2) La fisica usa le osservazioni e le teorie che ne derivano
anche come base per riflettere su quali assiomi della
matematica sia il caso di adottare, quali postulati nascosti
si annidino in ragionamenti apparentemente di pura logica,
quali criteri di buon senso siano davvero tali.
 
Mi sembra quindi che nello sviluppo della fisica teorie,
matematica, logica e buon senso si evolvano insieme,
gradualmente, influenzandosi a vicenda. Logica e buon senso
del fisico non coincidono ne' con quelli dell'uomo della
strada ne' con quelli di un fisico del passato; probabilmente
non coincidono del tutto neanche con quelli di un fisico del
futuro.
 
Ciao
Paolo Russo

 dunque se la velocita' di un corpo A nel riferimento S e' (v1,0) e la velocita' di un corpo B nel riferimento S' solidale ad A e' (v2,0) allora la velocita' V di B nel riferimento S e' semplicemente (v1+v2,0).
 
Questo non puoi dirlo perché non hai detto nulla su come si rapportano 
basi in S con basi in S'. E, sottolineo, qui siamo ancora nel mondo 
della matematica.
 
Giorgio

 ha scritto recentemente in questi ng).
 
E' tempo perso, non ha senso iniziare una discussione tra
sordi con chi, pur non avendo idea alcuna del concetto
fisico di forza, si mette a fare disquisizioni a proposito.
Il problema naturalmente non sta nel fatto che qualcuno
non conosca quella parte della Fisica, ma che non voglia
prenderne atto e non la voglia imparare e pretenda di
dare lezioni ad altri...
E poi sono un po' infastidito da "discussioni" insensate
in cui qualcuno ripete ad oltranza argomentazioni penose,
se voglio perdere tempo conosco 1000 maniere di farlo in
modo più interessante per me...


 come controesempio]
 
Sì, hai ragione; comunque, per motivare la mia precedente
risposta, io sono abituato a chiamare piuttosto "componenti"
dei vettori quelle che sopra chiami "coordinate", riservando
il termine coordinate per distinguere i punti del dato spazio,
e dato che Wakinian Tanka citava le "coordinate" di un vettore,
ho sfruttato il fatto che, assegnato un sistema di coordinate
polari nel piano, lo si può utilizzare anche per dare un
nome ai vettori (ogni vettore con coda nell'origine e punta
nel punto P avrà le stesse coordinate polari di P), allora
ovviamente non si potranno sommare i vettori sommandone le
coordinate...


 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

Avete prodotto una raffica di post, su parecchi dei quali avere da dire
(da ridire).
Non ce la faccio, e vi lascio sbizzarrirvi, visto che ci riuscite a
una velocità che non posso raggiungere (somma o non somma :-) ).
 
-- 
Elio Fabri