Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera con intervallometro incorporato...

...che non sia reflex, con ISO almeno fino a 400/800 e tempi di esposizione
con un massimo di 8/10 secondi.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
P.S.
anche sotto marca 
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 qui vedi le camere compatibili
 
Grazie, esiste per alcuni (molti) modelli canon anche il chdk:
 
http://chdk.wikia.com
 
 
Ma preferirei che queste funzionalita' fossero gia' presenti nella macchina e che fossero
testate in fase di fabbricazione come lo era per la mia vecchia Epson PhotoPC 3000Z...
in passato c'erano molti modelli di varie marche che le includevano... adesso neanche 
quelle cinesi ce l'hanno.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

>... adesso neanche  quelle cinesi ce l'hanno.
 
L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.


 
Purtroppo ad oggi il chdk non supporta le fotocamere con processore 
digic6 o successivi. Io ho una compatta Canon (S120) con la quale mi 
piaceva smanettare un po' con il chdk, ma nulla, si può fare solo con le 
compatte più datate...
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Per questo motivo diffido dall'usarlo.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Si ma anche in questo caso, poi secondo me funzionando da memory card
frega parecchia batteria. 
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e sembra
non salvare in tiff.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 non salvare in tiff.
 
Apperò!
 
Buona ricerca :-)
 

martello <mart...@martello.martello> ha scritto:

Preferirei meno iso e piu' esposizione. Per i tiff ci sono librerie per vari linguaggi
ma per i raw, che cambiano da macchina a macchina, no.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 
 
 
Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?
 
Bhe, a me fa piangere :-(
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?
 
Perdona l'ignoranza ... ma quale fotocamera aveva l'intervallometro, 
salvava in TIFF e aveva tempi di esposizione maggiori di 60'?
 


 
 
comunque funziona molto bene!


 
più che altro fa ridere chiedere una caratteristica totalmente inutile - 
oltrechè un formato ormai obsoleto da anni. Chi cacchio lo usa più il Tiff? 
 
 

 
 
Intendevi 60 minuti, vero?
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
A parte che nel topic iniziale parlavi di 8/10 secondi; dipende da 
quello che ci devi fare, la Oly M10 ha il live composite con cui puoi 
andare avanti ore e salvare in jpeg o raw.
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Intendevi 60 minuti, vero?
 
vero, non avevo letto bene.
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 ha scritto:

Tu no, io si...
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 -- 
 
ma anche in grafica dai... sono anni che si spedisce tutto in pdf con 
vettoriali e jpg a 10 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201703270...@mynewsgate.net...

se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchè non lo usa nessuno... 
 
 

 
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Ma infatti... anche per stampare la mia foto di 2 metri x 53 è stato 
usato il jpeg. E mentre ci stavo lavorando non utilizzavo il tiff, ma il 
.psb (non potevo usare il .psd perché il file era troppo grande).
Il tiff è un formato file che non usa più nessuno da circa una decina 
d'anni, neanche in tipografia.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
 
In questi giorni di cambiamento di
orario ho confuso minuti con secondi
e secondi con minuti...
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

Quale modello?
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 
Il tiff e comodo perhe supporta l'alpha o i 32 bit. E ad esempio
 quando esci da un sw di 3d . A volte si usa ancora il tga fai
 tu..


  tu..
 
Io sono ignorante come una capra, e praticamente io tengo i RAW. Ma il TIFF sarebbe un buon sostituto, in un formato generico non specifico del produttore, del RAW in quanto a informazione disponibile, mi par di capire.
Nel senso, prendo la foto, la raddrizzo, faccio un crop, faccio unminimo di post produzione e la salvo in TIFF per essere sicuro di non "buttare via nulla".
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Il fatto è che la maggior parte, oltre ai programmi di render, usa 
fotosciop o comunque la suite adobe, per cui anche in fase di 
impaginazione e montaggio si preferisce il .psd come formato intermedio, 
anche a 32bit e con canali alpha.
Poi, che per vari motivi, ci sia ancora qualcuno che utilizzi il tiff o 
il tga, spiega il perché questi formati siano ancora disponibil. D'altra 
parte è ancora disponibile il .gif a 256 colori col dithering... :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:obao4f$76g$1...@gioia.aioe.org...

in video il tga è quotidiano, ma solo in compositing...ci mancherebbe pure 
che facessimo le sequenze di tiff. 
 
 

 anche a 32bit e con canali alpha.
 
assolutamente. Nessuno esce dal psd lavorando nel cerchio Ill+PS+Aex+PPro, 
senza contare l'aggiornamento istantaneo dei file modificati.
In tipolito poi è ancora più ferrea, tra Indesign e pdf relativi il mondo è 
solo Adobe. 
 
 

 
Io parlo di uscita del file dal sw 3d.. non di eleborazioni
 successive.. 


 ha scritto:

Beh il tiff è diffuso almeno quanto il tga.. del resto un tifd
 compresso non pesa di più di un tga  ed è almeno altrettanto
 diffuso..


 beh quello è banale rifarlo dal jpg o raw.
 
machettefregaattè??? :D
uno sarà padrone di volere il tiff, no?
E io voglio il cinepak, vabbene? oooh! 
 
 

 successive..
 
io invece parlo *solo* di 2D.
Anche se PS ha features 3D potentissime e sconosciute ai più. Anzi ora le 
hanno pure tolte in parte dato che non le usava proprio nessuno... 
 
 

 
Io scrivo programmi e so quello che sto dicendo.
Il tiff e` un formato semplice, universale che garantisce
il massimo della qualita‘. Posso ottenere lo stesso
dai raw ma sono obbligato a installare software
che non voglio usare, preferirei che fosse la
macchina a darmela gia‘ fatta. Altrimenti devo scrivere
librerie apposite, e non ho tempo da perdere.
Non costerebbe niente ai produttori rendere disponibile


 il massimo della qualita'.
 
come tutti i formati lossless...  e quindi? Ti lavavi con l'acqua fredda 
prima della tua scoperta?
Se sei in grado di distinguere un tiff da un jpg 12 puoi fare concorrenza ad 
Otelma.
Le tue sono solo pippe, come sospettavo, e l'alpha non c'entra niente. 
 
 

 anche il tiff.
 
Ma siccome i produttori di fotocamere non lo fanno è illogico sviluppare 
programmi che usano formati 'poco utilizzati'.
 


PS: è improbabile che tu debba scrivere librerie per gestire il jpg ... 
ce ne sono a bizzeffe per tutti i linguaggi più comuni.
 
 

 Vero, ma a me serve anche il tiff.
 
Se per motivi tuoi vuoi i file in tiff (e non per una questione di una 
supposta maggiore qualità dell'immagine in questo formato) ci vuole poco 
a convertire tutti i jpg che sforna la macchina in tiff.
Ad esempio con irfanview, o tanti altri sw simili.
 
E.D.
 

 
 
Io non sono fotografo, e' inutile parlare con gente come
te, per me non ha senso. Ad ogni modo ognuno la pensa come
vuole.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com