Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 200-400is extender

questo piacera' a uguccione...
http://www.canonrumors.com/2011/02/canon-ef-200-400-f4l-is-announced/

 questo piacera' a uguccione...
Mi piace un sacco il fatto che canon si sia svegliata, abbia buttato 
fuori una cosa molto furba come il moltiplicatore applicato direttamente 
nel 200-400 f/4 ed in più abbia sgravato di brutto il peso dei lunghi 
tele (oltre ad averne aumentato la definizione e purtroppo anche il 
prezzo). Ottimo anche l'8-15mm annunciato recentemente.
Mi sembrano ottimi segnali che dicono come canon non stia affatto 
dormendo dal lato delle ottiche. Bene così. Purtroppo pare che latiti 
molto sul versante corpi macchina, ma sono fiducioso che appena prenderò 
la mk4 salterà fuori qualcosa di clamoroso :-)
-- 
I have no dream
ma mi piace u pilu.

Sembra che Uguccione abbia detto :

Bè dai....secondo me questa nel 2013 la puoi anche trovare in qualche 
negozio eh ;-)
Ste

 negozio eh ;-)
Pare sia giï¿œ pronta la promozione con cui ti regalano un fax se acquisti 
entro dicembre 2016..


 :-)
Consegna però 2018 !
Io intanto fremo sempre di più per il nikon...che già si trova.
la cassetta dell'acquisto si sta riempiendo pian pianino con i soldi 
dei vari incassi fotografici...mi sono dato come obiettivo minimo i 2\3 
coperti dagli incassi. Forse ce la faccio entro pasqua ;-)
Ste

 Forse ce la faccio entro pasqua ;-)
Molto dipenderà dal discorso calendario, poi però ricordati che con il 
200-400
NON
potrai comprarti il 300/2.8
QUINDI
rimarrai una donnicciola per tutta la vita.
pensaci bene.. :-)


 pensaci bene.. :-)
Il calendario stanno contando i resi e credo che la cifra reale di 
vendite sia quella di cui parlavamo a telefono l'ultima volta...
Il tlc 1.4 lo ho giï¿œ ... il 200 400 sarebbe proprio la morte sua eh ;-)
Cosï¿œ lo uso per la festa promozione in serie A eh ;-) (se mi legge il 
mister ho finito di fare foto eheheheh).
Ste

 se mi legge il mister ho finito di fare foto eheheheh
Si però cheppalle la scaramanzia dei tifosi eh..
Qualsiasi cosa dici/fai/pensi porta sfiga o fortuna..
Bah..


 Bah..
tifosi ???
qui la scaramanzia è del mister....e di parte dei giocatori (cmq non 
tutti).
a livelli di paranoia eh ...
io mai stato....
Ste

 a livelli di paranoia eh ...
Dico tifosi perchè i giocatori si fanno molto gli affari loro, 
l'allenatore è sempre indaffarato a dirigere tutto e tutti e il 
presidente con lo staff non mi/ci caga nemmeno per sbaglio.


 dal lato delle ottiche. Bene così. 
vabe' dai onestamente sul lato ottiche non mi sembra ci sia mai stato 
un segnale di "pigrizia", oltretutto negli ultimi tempi hanno 
aggiornato parecchi pezzi importanti e tirato fuori qualche nuova 
chicca inaspettata.
Basterebbe un aggiornamento del 24-70 e un 14-24 fatto bene e siamo a 
posto per altri 10 anni :D

 posto per altri 10 anni :D
E sti gran cazzi, dici nulla...


> E sti gran cazzi, dici nulla...
no non dico che sia nulla, ma direi che sono veramente gli unici due 
pezzi che mancano per poter sfottere ampiamente i nikonisti come ai bei 
tempi del fullframe che loro non avevano ah ah

 tempi del fullframe che loro non avevano ah ah
In effetti noi canonisti spesso ci lamentiamo perchï¿œ siamo storicamente 
abituati ad avere il meglio e ci scordiamo che i cugini nikonari sono 
sempre stati indietro di parecchie spanne.
Certo che potevano tirar fuori sto cazzo di 14-24 al posto dell' 8-15 ma 
vabbï¿œ..


 vabbï¿œ..
beh ma non e' detto che non lo tirino fuori, tantopiu' che le recenti 
uscite mi pare che non fossero assolutamente state previste da nessun 
rumor... ormai canonrumors puo' essere usato al contrario: se qualche 
novita' non viene predetta e' facile che uscira' :D

 novita' non viene predetta e' facile che uscira' :D
Come non quotarti, io non lo seguo da molto ma mi pare che proprio non 
ci prenda nemmeno a morire. Non solo cambia idea tutti i giorni 
(evidentemente anche le fonti che ritengono sicure sono superinventate) 
ma proprio non riescono a prevedere un'uscita se non un paio di giorni 
avanti a dpreview.


 riescono a prevedere un'uscita se non un paio di giorni avanti a dpreview.
sempre da canonrumors
"Recent Rumors
Canon Officially Announces the 500 f/4L IS II & 600 f/4L IS II"
ah ah recent rumors una notizia ufficiale, che meraviglia :D

 mi/ci caga nemmeno per sbaglio.
Qui ti poso assicurare che il campione di scaramanzia ï¿œ il 
mister...seguito da alcuni giocatori. Ma cose ai limiti 
dell'incredibile eh ... fidati !
Ste

 Ma cose ai limiti dell'incredibile eh ... fidati !
Dovesse sgamarti puoi sempre recitare "solo grandi uomini possono avere 
grandi difetti" :-)
Io non so se posso risultare simpatico a Lino dopo questo scatto:
http://www.danilovigni.com/basket1009/23.jpg


 broadcast, pure su quelle da studio...
Vero, ma su ottiche fotografiche non si era mai visto.
Buona la pensata di integrarlo, vedremo poi il prezzo (sperando che non 
sia da ottiche broadcast...)
;-)

Il 07/02/11 16:31, Uguccione ha scritto:

Credo anche io, e dicono che successivamente, con l'aggiornamento 
firmware, tutte le 1Dmk4 saranno allineate come prestazioni con le 1000D...
:-P

Il 07/02/11 16:40, Stefano Amirante ha scritto:

Beh, in canon sono avanti, mica vendono fotocamere col finanziamento o 
col flash in omaggio, vendono "futures"
;-)

 
http://www.canonrumors.com/2011/02/canon-ef-200-400-f4l-is-announced/
Ecco questo era l'obiettivo che invidiavo a Nikon. Se costa il giusto
potrebbe convincermi a 
vendere il 300/2.8
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.danilovigni.com/basket1009/23.jpg
Ecco io scatti del genere ovviamente me li tengo nel buio del mio HD 
;-)
Ma io ho anche un ruolo un pï¿œ diverso ...
Ma non puoi certo sfidare mister sannino al gioco delle "frasi celebri" 
eh ... ti uccide.
;-)
Ste

 ;-)
Ma fatemi capire...è come se ci fosse l'extender attaccto dietro 
proprio dal punto di vista fisico ? Ed e' escludibile in qualche modo ?
Se no non ne comprendo il perchè ... non era meglio vendere un "kit" ma 
con il piccoletto smontabile come è usuale ?
Ste

 
http://www.canonrumors.com/2011/02/canon-ef-200-400-f4l-is-announced/
magari fosse vero...!
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 da ottiche broadcast...)
si, ma vorrei proprio capire come funziona questo "extender integrato" ... se è 
escludibile o no, altrimenti che senso avrebbe ?


 vabbï¿œ..
io sono convinto che stanno perdendo tempo con il nuovo 24-70, perchï¿œ ne 
vogliono tirare fuori uno talmente perfetto , magari stabilizzato, che in Nikon 
si metteranno a piangere !
:)
-- 
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi


 Ecco questo era l'obiettivo che invidiavo a Nikon. Se costa il giusto
Quant'è il giusto per te? Si parla di un prezzo assurdo: tra i 6 ed i 
10.000 Euro...
Marck

 la perdita di luminosità.
mò staremo a vedere quanto costerà questo giocattolo !
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi


 vedi l'altra risposta a Stefano.
si, ho letto... spero non sia una mezza boiata fatta solo per fare gli sboroni 
nei confronti del gemello Nikon, ma senza sostanza.


 la perdita di luminosità.
Io ho 1.7 e 1.4 ma mi pare che canon non faccia 1.7 gusto ?
Ste

 un'ottica che lo abbia saldato...
su questo tipo di lente la vedo come una scelta saggia; gia' duplicare 
gli zoom normalmente porta a dei risultati non cosi' entusiasmanti, 
probabilmente l'extender integrato e' stato ottimizzato per questa 
specifica lente


Giï¿œ, ma ï¿œ dura da digerire per i nikonari che scrivono qui :-D


 d'animo.
Ma chi lo ha detto ?
allora neppure l'1.4 seguendo sto pensiero ...
Cmq continuo a non capire perchè integrare un TLC al posto di farlo 
smontabile ...
Ste

 Già, ma è dura da digerire per i nikonari che scrivono qui :-D
State parlando di un ottica che non esiste vero ?
così per capire di cosa si parla qui ormai su ogni santa cosa ....
io mi chiedo che senso pratico abbia aggiungere un TLC in modo stabile 
ad un ottica ... c'è qualcuno che lo sa dire ?
così per curiosità
se invece volete parlare dello spettacolo di resa di una cosa che manco 
esiste...
bah
Ste

 smontabile ...
Forse che sbloccare una leva è più rapido che montare un 1.4 che devi 
necessariamente tenere in tasca ?


 necessariamente tenere in tasca ?
Allora sono dei geni eh.
Io pensa che lo tengo giï¿œ montato e non lo metto in tasca. Ma se voglio 
posso anche toglierlo e riaparmio spazio e peso. Incredibilmente poi 
posso anche cambiarlo se ne esce uno migliore o se voglio un fattore di 
moltiplicazione diverso.
Mi chiedo come mai non facciano le macchine con la lente giï¿œ saldata 
sopra a questo punto ... cosï¿œ non devi portarle entrambe in giro. E 
anche come mai non vendano solo ottiche con i moltiplicatori saldati 
sopra visto che ï¿œ cosï¿œ ovvio che sia la soluzione vincente.
Io capisco essere fannnnbooooyyy e anche scherzare un pï¿œ, che rende 
tutto piï¿œ divertente.
Ma perdere ogni connessione con la realtï¿œ ... boh
Ste

 tutto più divertente.
Stefano tu su 10 post fai 10 leccate a nikon e 10 frecciate a canon.
Non solo obiettivamente ma anche statisticamente parlando ti pare di NON 
essere un fanboy?
Detto questo per me han fatto bene a farlo, in sostanza hanno ampliato 
le focali dandoti la possibilità di lavorare sia da lontano che da molto 
lontano. In una partita di calcio cosa fai lo monti e lo smonti 50 volte 
il moltiplicatore se sei corto? Stessa cosa in un safari, smonti e 
rimonti perdendo attimi preziosi e facendo entrare magari la sabbia 
sullo specchio?
Su quel tipo di ottica ha senso averlo, su altre ottiche molto meno ma 
qui si da importanza alla comodità e poi alla qualità (che comunque si 
spera molto alta).
Poi se tu non sei daccordo non lo comprare mica eh :-)
Io non lo prendo perchè ho già il 300/2.8 e moltiplico quello, però le 
volte che avrei bisogno di allungare/accorciare la focale mi devo 
fermare, perdere momenti interessanti e poi scattare sperando che tutto 
sia rimasto quasi invariato.


 l'autofocus ï¿œ accettabile.
e 1.7 con 1 stop e mezzo perï¿œ no ... non ï¿œ accettabile e anzi fanno 
bene a non farlo.
davvero non riesco piï¿œ a capire di cosa si parla qui sopra.
io li ho tutti e 2
li uso tutti e 2
non ho nemmeno un motivo per pensare che il tlc 1.7 non abbia senso. 
Chiedevo dove fosse l'utilitï¿œ di costruire un ottica con tlc integrato 
anche se escludibile e mi ritrovo con una serie di risposte campate in 
aria ... dove si danno certezze su ogni cosa che tra l'altro non si 
usa.
che senso ha ?
Ste

Uguccione ha pensato forte :

Boh ...
qui non si può neppure chiedere una cosa che si ottengono sempre e solo 
risposte campate in aria.
Che sappia io non c'è nemmeno un ottica di nessuna marca che sia 
venduta con sta soluzione. Ma magari mi sbaglio eh.
Ora diventa scontato sia un'idea della madonna ... e chiederlo è una 
cazzata.
tu ora fai un esempio fra un ottica fissa (il 300) e uno zoom ... ma ti 
pare ?
Se cerchi la versatilità di focale usi un fisso e lo moltiplichi o meno 
?
Ti pare che facendo una partita di calcio (o un safari) ti metti a 
smontare e montare il moltiplicatore ?
lo monti e basta ... se te lo puoi permettere come luce. Se no non lo 
monti. Mica fai altro eh.
E sto parlando....ripeto....di uno zoom e non di un fisso. Tra l'altro 
io uso sempre...ogni santo sabato...uno zoom moltiplicato.
Avrò una vaga idea di cosa starò dicendo credo ...
Ste

 Avrò una vaga idea di cosa starò dicendo credo ...
Io però non ho capito dove vuoi arrivare.
Penso di essermi espresso in modo chiaro ed esauriente e spero di aver 
risolto le tue perplessità. Poi se vuoi dire che canon è impazzita, che 
fa schifo e che fa bene solo le fotocopiatrici sei libero di farlo per 
me eh.. ma se chiedi lumi e tu interessa davvero sapere cosa ne pensa la 
gente credo che il concetto sia chiaro.


 Io però non ho capito dove vuoi arrivare.
Se avessi risposto così 10 messaggi fa avrei detto...opniabile ma 
vedremo...
io mi son letto ben altre risposte va...e ci ho messo un tot di 
repliche per portare il discorso su questi binari...credo lo si potesse 
fare da subito.
ciao
Ste

 subito.
tu pretendi troppo. quando mandi un fax pensami :-D


 10.000 Euro...
Il Nikon viene frai i 6 e i 7 mila, diciamo che a 6.5 ci potrei pensare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ottica ... c'è qualcuno che lo sa dire ?
"su questo tipo di lente la vedo come una scelta saggia; gia' duplicare 
gli zoom normalmente porta a dei risultati non cosi' entusiasmanti, 
probabilmente l'extender integrato e' stato ottimizzato per questa 
specifica lente" cit. me stesso in risposta a te nel post prima
non te lo posso firmare col sangue, ma normalmente tutti i dispositivi 
cosidetti "embedded" sono ottimizzati per i dispositivi in cui sono 
"embedded", quindi fare una considerazione del genere, anche senza 
avere la firma del padrone della canon che lo conferma, non e' una 
sparata a cazzo ma una cosa logica.
Discorso simile allo stabilizzatore integrato nell'ottica piuttosto che 
uno generico sul sensore che deve stabilizzare dal grandangolo al 
supertele.
Ora
1) duplicare uno zoom con gli extender standard tendenzialmente umilia 
parecchio la qualita' di uno zoom, quindi un extender dedicato puo' 
avere senso ai fini di limitare i decadimenti dovuti alla sua presenza
2) quell'ottica mi sembra proprio concepita per avere un compromesso (a 
chi serve) per evitare di portarsi dietro 3 supertele e magari chi 
vuole anche andare oltre un 400mm in poco spazio pensa gia' 
all'accoppiamento con un extender che pero' rischia di abbattergli di 
parecchio la qualita' dell'insieme
ora, viste le ipotesi di cui sopra, pare cosi' strana l'idea di 
integrarlo nell'ottica ?
vabe' che ai nikonisti pareva strano pure avere fullframe e 
stabilizzazione, pero'...

 lenti frontali grosse come padelle, altro che fotografiche ;))
i nikonisti stanno sempre un passo indietro finche' anche nikon non 
adotta le stesse idee :D

 aveva eguali.
stavo per dire la stessa cosa, pero' aggiungo anche
1) la prima digitale fullframe
2) la prima ottica con lenti asferiche
3) la prima ottica con lenti a bassa dispersione
4) la prima ottica autofocus
ecc perche' me so' stufato :D

 lenti frontali grosse come padelle, altro che fotografiche ;))
Pensa avevano una cosa ovvia sotto mano e non l'hanno mai fatta.
Poi io continuo a pensare che sia carinio poter montare o smontare un 
pezzo da un obiettivo (che non centra nulla con il non averne le 
funzionalità eh) piuttosto che avere un pezzo solo.
Per Uguccione:
ma del resto che canon punti all'integrazione è un dato di fatto:
http://www.canon.it/for_home/product_finder/multifunctionals/inkjet/index.aspx
ciao !
Ste

 vedi l'altra risposta a Stefano.
non l'ho trovata.... sarà stato il kill filter !


 E sti gran cazzi, dici nulla...
le teste di serie come il 24-70 sono quelle che danno da mangiare alla Canon, 
non gli 800 !


 ma del resto che canon punti all'integrazione ï¿œ un dato di fatto:
Ma infatti :-)
pensa che in questo momento davanti al mio pisellone si trova una bella 
multifunzione MX870 che ï¿œ davvero una figata..
guarda e rosica :-D iihihihihihihh
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Multifunctionals/Inkjet/PIXMA_MX870/index.aspx
