Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D700 a iso 6400

http://www.pbase.com/roygypsy/image/101060383/original
poco o niente rumore...

 poco o niente rumore...
grrrr... siete un associazione a delinquere tu e Celio!!!
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 poco o niente rumore...
Scatto del piffero per giudicare, profondità di campo ridottissima, con
tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 poco o niente rumore...
personalmente questo grosso vantaggio in termini di noise rispetto alla 
5D o alla 1D3 non l'ho mai visto..
rispetto alal 5D io ho fatto un po di prove con scatti confrontabili (ma 
non identici) e scaricato il possibile sul net e vedo un vantaggio ( a 
iso reali) di circa mezzo stop. con un algoritmo di jpeg in macchina 
decisamente meglio studioato in nikon (per il rumore)
per contro vedo ad ogni iso piu' dettaglio fine nella 5D..
credo che i vantaggi dell'ottima D700 siano altri, primo tra tutti il 
prezzo di venita.

 tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
non sei obiettivo.

 prezzo di venita.
quello è solo uno dei vantaggi e non certo il primo. la rumorosità è
bassissima: ti ricordo che siamo a iso 6400!!!!!


guqrdq se vuoi te ne posto (non ora , magari domani) diverse fatte a 
3200 e tirate su di uno stop in postproduzione con la 5D e quando le 
riscalo a quel livello vedrai che le differenze sono minime.
ma la nikon e' stata brava a sfornare una macchina da 2000 euro con un 
ottimo corpo e un af pro e la risoluzione giusta per i lavori "normali", 
cosa che canon non fara' mai

 non sei obiettivo.
Non mi sono espresso, come fai a dire che non sono obiettivo? Non ho scritto
"la D700 è una merda".
Aspetto un sample più contrastato, a ISO 6400, e soprattutto voglio il jpg
originale sparato al 100% su schermo, per poter giudicare. Una cosa tipo
questa:
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_0375.jpg
(Nikon D3, 6400 ISO)


 cosa che canon non fara' mai
Azzi sua e di chi la comprerà quando si accorgerà che dovrà spendere altri
1000,00 per un pc più potente...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
merlinO

 
ogni medaglia ha il suo rovescio 24 o giu' di li megapixel se abbinati a 
ottiche di qualita', in studio in in paesaggi fanno comodo.
se al qualita' sara' quella della 1DSIII o meglio, la differenza tra 
questa e la 5D o D700 si vede.
l'importante e' che siano selezionabili risuluzioni inferiori, e che 
canon metta dentro un af di buona fattura.
ieri leggevo la review di un fotografo naturalista, che ha provato la 50D.
ora non so quanto sia attendibile ma parlava del fatto che pur con lo 
stesso modulo della 40D (ma con nuovi algoritmi e un processore piu' 
veloce) e' di una velocita' spaventosa, ed era piu' rapido e preciso 
5con 300 2.8 is e 70/200 2.8 is) della 1DIII e 1DSIII che aveva a 
confronto...
il tutto va preso con pinze estremamente lunghe, ma i miglioramenti 
tecnologici canon li fa come nessuno e considerato il flop della 1DIII 
forse hanno spremuto qualcosa di meglio

 poco o niente rumore...
a f/2.8 ha spalmato la grana !  :)))
oppure l'ha corretta con Neat Image ! ;)))
fagliela rifare a f/5.6 o f/8 !  :)))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
fosse solo quello...!
sai quant'è morbito a f/2.8 ?!?!?


 (Nikon D3, 6400 ISO)
Appunto... l'hai vista.... ma io non vedo l'ora di vedere un bel 6400 iso
della prossima fantastica Canon .... non vedo l'ora....


 con tutto quello sfocato si nasconde molto bene il rumore....
mah...il rumore è a livello sensore, quindi che sia sfocato o no si dovrebbe 
vedere....
-- 
-------------------------------
SimBus82 - 
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 poco o niente rumore...
guarda questa e' la 5D.
a 3200 iso impostati (4000 reali) + 2/3 in postprod (6400 iso reali)
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541.jpg
ripeto i vantaggi della 5D sono altrove.
negli hi iso il vantaggio c'e' ma e' poco, a bassi iso la 5D produce 
piu' dettaglio fine, ma un po meno di DR.

 a f/2.8 ha spalmato la grana !  :)))
Sinceramente sulla D200 a f 2.8 non si spalma la grana per nulla già a 
800 ISO, a 3200 non oso pensare, e con tutte quelle zone nere il rumore 
sarebbe estremamente evidente.
Non sono convinto di quello che hai scritto.

> 
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541.jpg
qui se vuoi al 100% 
http://www.kaotic.it/trash/test/IMG_1541-3.jpg
 .
c'e' anceh del mosso, e' uno scatto a mano libera con il 16/35 2.8 a 
tutta apertura, 3200 iso, 1/4 di secondo.
anceh il tempo relativamente lungo e l'illuminazione scarsissima e " 
chiazze" della scena sono tutte contro...

 ha scritto nel messaggio 
news:lOayk.10463$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

mah...la mia era solo un'ipotesi : se per esempi un'ottica f/2.8 arriva ad 
essere perfettamente nitida da f/4 in poi, fotografando a f/2.8 si spalma un 
po' il tutto, rendendolo più morbido......e quindi immagino che di questo ne 
possa trarre "beneficio" anche la nitidezza della grana grossa generata dal 
rumore del sensore agli alti ISO, camuffando un po' il difetto.
ma , ripeto...la mia è solo in'ipotesi.....anche rchè , come ha detto 
qualcuno, il snsore è a valle dell'ottica, rispetto all'immagine, quindi il 
rumore non dovrebbe essere assolutamente influenzato dalla risolvenza 
dell'ottica .


 dell'ottica .
In ogni caso rispetto alla D200 è un sogno......

 sai quant'è morbito a f/2.8 ?!?!?
a max magari fosse vero che scattando a f.2.8 non si veda il rumore...
io ho solo ottiche 2.8 quindi non dovrei sapere cos'è il rumore...
purtroppo non è così... :-D


non so quanto reali siano se sono 3200 impostati, gli iso aggiunti in
pp non so...
 cmq. a livello di rumore e guardando i neri mi sembra migliore
l'immagine della D700

purtroppo non è così... :-D
non dico che non si vedi completamente.....ma non si attenua nemmeno un 
pochino ?  :))


 In ogni caso rispetto alla D200 č un sogno......
questo non lo so....ma immagio di si....
come sarą un sogno la nuova 5D rispetto alla vecchia e a tutte le altre 
prosumer 40D, 30D etc etc...e forse anche rispetto alla 1D MkIII !
...parlando di ISO, ovviamente....


 pochino ?  :))
credo proprio di no... :-)

credo proprio di no... :-)
allora è vero.....il sensore è a valle e non filtra un cazzo ! :))


lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
temevo di essere l'unico che se n'e' accordo...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

Marco Ricci ha scritto:

Infatti, te lo voleo dire, ma se ti vuoi candidare a fare i sample del 
sito Canon ne hai tutte le caratteristiche, eh... :-)
Questo č un NEF della D700 a 3200 iso, come č uscita dalla CF, 
divertitevici voi a spippolarci sopra:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.NEF
 (occhio, sono 13 MByte)
per chi non puň/non sa/non vuole convertire il nef, ecco il jpg cosě 
come esce da Capture con Apri e Salva:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg

 
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
ma ti sei preso la d700? :O
comunque buona l'immgine (ho visto il jpeg) ora sottomano non ne ho, ma 
ricoda molto i miei 1600 iso..
resto dell'idea che D3/D700 hanno circa .5/1 stop di vantaggio a iso 
alti (considerando appunto che la 5D e' starata di 1/3 di stop in difetto)..
insomma evoluzione come e' giusto ma la rivoluzione a cui si gridava 
all'inizio non la vedo..
mi piacerebbe fare dei test ben fatti a bassi iso.
da tutto quello che ho visto fino ad adesso la D3 si mangia piu' 
dettagli fini (io credo sia solo un filtro di AA piu' forte rispetto 
alla 5d)..
comunque vedremo la prossma cacata di canon dove arriva...
io "temo" che facciano una 50d con il sensore FF da 24Mpixel.. lo sento 
proprio.. :)
insomma un'altra macchina da finocchi...
la D700 per me sarebbe la macchina perfetta, la D3 la ciliegia sulla 
torta, il 14/24 lo spumantino... :)
resisto solo perche 85 f1.2 e 135 f2 sono fantastici e comunque ancora 
(forse mi illudo) vedo in canon una resa globale dell'immagine piu' 
piacevole


http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
ha gia' 132 scatti? ma allora sei un mezzo nikoniano...
un vero nikoniano a fare 130 scatti ci mette almeno 4 anni, che poi la
roba si sciupa :)



http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0132.jpg
devono averti montato il sensore storto, perche' la tua macchina fa un
casino di linee cadenti ;)


 casino di linee cadenti ;)
Stai alludendo al fatto che devo dotarmi anche di uno dei nuovi 
obiettivi PC? Sai che stai dando la spinta definitiva a chi sta 
sull'orlo del burrone, vero?

 piacevole
Un doppio sistema è troppo, eh? :-)

 roba si sciupa :)
avessi tempo credo metterei in crisi il limite dell'otturatore (e dei 
miei dischi rigidi...)

> Un doppio sistema è troppo, eh? :-)
in questo momento e'troppo gia' uno malandato :D
attendo tempi migliori.. da fine settembre a fine anno dovrei riuscire 
ad attivare il reparto comunicazione e PR (leggi comincio a telefonare e 
inviare la brochure alle varie agenzie) insomma conto dal 2009 che la 
fotografia apporti piu' entrate per giustificare e giustificarmi ( e 
soprattutto avere richiesta) di qualita' superiori..
ma anche oggi per caso (sono in freelance in una postproduzione per una 
decina di giorni su uno spot per uan compagnia telefonica) mi e' stato 
fatto annusare un progetto molto interessante (in pratica girare per il 
paese a fotografare angoli  e paesaggi europei in marocco)...
e' un progetto che ha risvolti (non per me) assai lucrativi, quindi se 
mai dovesse andare in porto (diciamo che entro una settimana avro' 
un'idea di quanto e' il fumo e quanto l'arrosto) una macchina top (anche 
se il progetto non la richiede) potrei anche giustificarla e farla 
rientrare....
insomma tutto brulica e scurreggia.. vedremo cosa esce fuori da qui a un 
anno :)

 della prossima fantastica Canon .... non vedo l'ora....
Guarda, di tutti i "canonari" che frequentano il NG, stai cercando di 
stuzzicare l'unico a cui non gliene frega un cazzo. Se domani esce una 
Nikon che mi convince, me la compro senza remore. Delle diatribe da 
adolescenti frustrati, me ne strabatto l'anima.

 lo sfocato non nasconde il rumore, anzi lo fa vedere ancora di più...
Chiedo venia, è vero.
Ma resta il fatto che quella foto vorrei vederla sparata sul mio 
schermone al 100% nel suo formato originale.

 100% nel suo formato originale.
che equivarrebbe comunque a una stampa gigantesca :-)
merlinO

 sull'orlo del burrone, vero?
Che, al proposito, potrebbero risultare utili sull'eventuale futuro formato 
MX (la medio formato digitale Nikon a telemetro di cui si mormora).
Qualcuno ha fatto notare che nelle prossime uscite dei fissi Nikkor, questi 
hanno un cerchio di copertura maggiore del minimo necessario per il formato 
FX proprio per consentirne l'uso sullo MX.
Quindi, quando vorrai passare a MX ti troveresti già pronto. Pensaci. Così 
mi vendi il 17-55 f/2.8 ;-)
-- 
Saluti. 

piacevole
beh, pero' 85/1.4 e 105/2 nikon sono notevoli (ok, non conosco i
tuoi).


miei dischi rigidi...)
i dischi soffrono, infatti. e' il problema dei tanti mpx. un po' di
crop soprattutto quando fai sport torna comodo, pero' porca vaccazza
dei raw da 10mb cominciano ad essere un bel problema.
intanto ho comprato altri 4 western digital neri autoalimentati. e
siamo a 6...
'se avessi tempo' e' un ritornello che sento spesso :)
io non ci provo neanche piu' :)


sull'orlo del burrone, vero?
ops, e' caduto ;)


mi vendi il 17-55 f/2.8 ;-)
io vengo prima di te perche' recentemente colpito da una disgrazia
sulla medesima ottica :)
