Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni su immagini alti ISO presentate nelle recensioni.

In questo periodo ho visto molte immagini ad alti ISO relative alle nuove
Canon e Nikon e mi sono posto una domanda:
Perchč negli esempi si vedono spesso/sempre tempi brevissimi e diaframmi
non troppo aperti?
Ho dato un'occhiata alle mie foto fatte a 3200 ISO negli ultimi 2 anni(59
in tutto)e sono tutte a diaframma al massimo(f/2,8)e tempi da 1/15 a 1/60.
In pratica uso alti ISO quando c'č poca luce.
Perchč allora presentare esempi cosě insignificanti?
Mi sono risposto che l'immagine č mooolto migliore quando c'č piů luce,
Basta provare a fare la stessa foto a 3200 o 1600 ISO con poca
luce(Chiudendo le finestre o riducendo l'illuminazione) in modo da avere
tempi lunghi(ad esempio 1/30 con diaframma tutto aperto) poi aumentare
l'illuminazione e portarsi a tempi oltre 1/100 con diaframma chiuso di 2 o
3 stop e vedere la differenza.
So di non avere scoperto l'America, ma non avevo mai letto osservazioni del
genere nei commenti agli esempi.
Sono maligno secondo voi o dico cavolate?
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 Sono maligno secondo voi o dico cavolate?
Che l'immagine sia migliore quando c'e' luce e' noto. Anzi c'e' persino 
una relazione tra la temperatura colore e la qualità dell'immagine, la 
luce solare e' molto meglio che certi tipi di luce artificiale.
E' ovvio che le immagini d'esempio cercano di riprodurre le condizioni 
di resa migliori. In fondo e' sempre pubblicità.
merlinO

non troppo aperti?
forse perché sono le condizioni ideali per i fotografi sportivi?
La mente è come un paracadute,
funziona solo se si apre
(c) Albert Einstein

 Perchè allora presentare esempi così insignificanti?
Forse, perché non sono così insignificanti. Dipende da cosa stai 
fotografando. Se il soggetto è in rapido movimento e/o stai usando una 
focale lunga a mano libera voglio vederti a scattare a 1/15.....
Massimo

 focale lunga a mano libera voglio vederti a scattare a 1/15.....
Non mi sono spiegato bene, non intendevo parlare dell'inutilità degli
scatti a tempi brevi ad alti ISO, ma del fatto che con tempi brevi
l'immagine risulta molto migliore essendoci più luce.
Fra l'altro, negli esempi che ho visto, si tratta di immagini statiche
quindi vengono utilizzati quei tempi per meglio figurare.
Sarei curioso di vedere gli esempi anche in condizioni estreme per potere
vedere meglio le differenze effettive fra una macchina e l'altra.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 Sono maligno secondo voi o dico cavolate?
No, non ne dici...
Mi fai venire in mente un articolo che ho letto non troppo tempo fa:
http://www.nadir.it/tec-crea/RUMORE/rumore.htm
ciao
Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diaframmi non troppo aperti?
Come gią hai notato te stesso le immagini scattate con molta luce, buona 
esposizione e tempi molto brevi (il sensore si riscalda di meno durante la 
posa) ad alti ISO sembrano meno rumorose rispetto a quelle che facciamo noi 
niubbi FotoCazzoAmatori nella realtą quotidiana (poca luce, tempi lunghi, 
ecc.): in quelle prove ci prendono per culo!
Magari i professoroni tipo Zott!!! et similia avranno da ridire alle nostre 
argomentazioni...