Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teoria quantistica

Il primo approccio alla teoria quantistica parte sempre considerando
l'atomo di idrogeno, ammettendo le prime ipotesi sulla coesistenza di
elettrone esterno e protone nucleare.
Si dice che considerare l'elettrone orbitante intorno al nucleo sia
sbagliato, anche se effettivamente si può considerare un moto orbitale
generato dalla forza elettrica centripeta e dalla velocità dell'elettrone
ma questo pare non possa accadere perchè verrebbe dissipata energia e
l'elettrone cadrebbe sul nucleo.
Quale è il fenomeno in questione? E come mai ammettendo la teoria
quantistica (che effettivamente funziona almeno per spiegare i fatti fisici
riscontrabili - gli osservabili -) ciò non accadrebbe?
Grazie in anticipo per la risposta.
laur...@flashnet.it

riscontrabili - gli osservabili -) ciò non accadrebbe?
Con la teoria dei quanti si assume che l'elettrone possa occupare solo
livelli energetici ben precisi e quantizzati per cui puo' solo saltare da un
livello ad un altro. Cio' e' possibile solo se esiste un livello energetico
inferiore e questo risulta "libero".
----------------------
Daniele Onorati
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------

 
laur...@flashnet.it
Il punto di partenza della teoria quantistica non e' solo il
problema dell' atomo di idrogeno, ma piu' in generale e'la con-
statazione che la fisica come era conosciuta fino quel momento,
lasciava ancora alcuni problemi aperti. Uno di questi e' appunto 
quello che hai posto.
Sintetizzando in breve l' approccio quantistico al problema, Bohr
suppose con un ipotesi "ad hoc" (cioe' ipotesi fatta apposta per
spiegare un dato sperimentale) che il momento angolare dell'elet-
trone potesse assumere solo CERTI valori discreti. Da questo pre-
supposto ne segue attraverso alcuni calcoli matematici, che anche
l'energia e' quantizzata.
Se cerchiamo un' analogia con il mondo classico, l' approccio
quantistico al problema e' analogo a quello dei "modi di vibrazione di
una corda". Se hai una corda tesa ai 2 capi, e la pizzichi, essa potra'
vibrare solo con una lunghezza d' onda che sia un multiplo della sua
lunghezza ( Altrimenti si verificano fenomeni di interferenza che
portano alla distruzione dell' onda).
Allora vediamo che l'elettrone nell'atomo di idrogeno si comporta
esattamente come una corda fissata agli estremi e poi pizzicata: quella
puo' vibrare solo con certe frequenze, e questo puo' assumere solo certi
valori di energia.
Quindi l' elettrone , che pensiamo come una particella, ha un
comportamento in realta' (per questo tipo di problema) piu' simile a
quello di un' ONDA.
Piu' avanti si vedra' con Shroedinger , De Broglie e altri che in
effetti esiste una "doppia natura" delle cose quando abbiamo a che fare
con fenomeni di tipo quantistico. Cose che siamo abituati a considerare
particelle si comportano come onde o viceversa, a seconda della
situazione sperimentale. 
Mi rendo conto che non sono concetti proprio semplici da spiegare, ma
spero di aver almeno reso l' idea.
Zanforlin Claudio
za...@edu.ph.unito.it

Essendo laureato da poco in Scienze Politiche mi scuso prima se dico
fesserie.
Però il fatto che a seconda dell'esperimento messo in atto noi si
debba considerare una cosa ora particella ora onda può andare
benissimo per l'uso tecnico e le previsioni tecnologiche ma non può
soddisfare da un punto di vista teleologico.
Logica vorrebbe che una particella non possa mai sembrare un'onda, ma
invece un'onda, in certe situazioni, potrebbe sembrare una particella
e colpire localmente.
S.

 e colpire localmente.
  Non la vedo come una questione di logica. Semplicemente noi siamo
abituati a vedere nel nostro mondo quotidiano o particelle o onde e
supponiamo che questa dicotomia rimanga netta a qualunque scala di
lunghezze. Questo tipo di estrapolazione dal noto all' ignoto di per se'
e' un procedimento del tutto sensato - si tratta dopotutto dell'ipotesi
piu' semplice - ma non e' necessariamente valido a priori. Se si trovano
robuste ragioni per abbandonare questa visione, e di ragioni ce ne sono
a bizzeffe, lo si deve fare, per quanto questo sia duro da mandare giu':
e' successo lo stesso nell'ambito delle distanze molto grandi con
l'abbandono della validita' assoluta della geometria euclidea nella Rel.
Gen.. In ultima analisi e' l'esperimento che decide, come sempre.
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia