Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bel difetto della G3!! ;-(

Allora, dopo avere giochicchiato abbastanza con la macchina ho scoperto una
cosa veramente seccante:
Scattando in RAW ed andando a rivedere la foto dal monitorino,  zoomando
ottieni una risoluzione fetente, in pratica non riesci neanche a capire se
la foto è a fuoco o no ;-(
Scaricando il file sul PC invece è tutto a posto.
Paradossalmente se invece scatti in JPG alla massima risoluzione e fai la
conversione al volo in RAW appena scattato ottieni una foto che ingrandita
sulla macchina si vede perfettamente.
A parte che non riesco a capire il motivo di tale cosa, ma comuqnue si
capisce facilmente che se volessi fare una serie di scatti in RAW o faccio
ogni volta da JPG a RAW sulla macchina (due palle assurde!) oppure mi devo
fidare che le foto siano a fuoco.
INSOMMA E' ASSURDO!
Qualcuno mi può dire se ha lo stesso problema o se è la mia ad essere
guasta?
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell

INSOMMA E' ASSURDO!
Cosa non lo e'?
Herb

 la foto è a fuoco o no ;-(
[zac]
Il monitor della G3 e talmente definito da riuscire a distinguere se la foto
è a fuoco oppure no? Nella G2 non ci si riesce...
--
Alessandro
Le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin
Aggiornate al 8/11/02

 è a fuoco oppure no? Nella G2 non ci si riesce...
Se ingrandisci la foto scattata al massimo certo che si!



A me una foto sembrava a fuoco da LCD ; vista sul monitor era
irrimediabilmente fuori fuoco.

 è a fuoco oppure no? Nella G2 non ci si riesce...
scusate se mi intrometto ma mi interessa parecchio il discorso.
io vengo dalla fotografia tradizionale,vi leggevo da un po' e mi son
deciso a comprare una digitale puntaescatta da affiancare alla mia vecchia
reflex.Questo per motivi di costo...ma non solo,infatti guardando le
macchine nei negozi mi son sempre chiesto come diavolo fate a fare tutte
le regolazioni...ma è un discorso legato alla qualita' del monitor o che
altro?perchè anche io guardando la g2 ho avuto la stessa sensazione.o sono
io che sto invecchiando??;-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:avepe8$j9v$1...@newsreader.mailgate.org...

Meno male, credevo fosse la mia povera macchina!
P.S. Che versione di firmware avete sulla G2?


 io che sto invecchiando??;-))
Allora, io non vorrei che ci stessimo capendo male: sto parlando di vedere
se una foto già scattata è o non è a fuoco non di regolare la messa a fuoco
manuale prima dello scatto!



Ci siamo capiti benissimo!
Ti faccio un esempio:
Diaframma aperto, 2 soggetti uno in primissimo piano, un altro cinque metri
dietro. In questo modo riesco a vedere se il soggetto in primo piano è a
fuoco o se a fuoco è quello in secondo piano poiché è molto evidente.
Ma se il soggetto in secondo piano è subito alle spalle di quello in primo
piano
non c'è modo di capire chi sia a fuoco oppure no!
Questo è il mio problema!


 manuale prima dello scatto!
hai fatto bene a chiarire!!io pero' intendevo sia prima(messa a fuoco) che
dopo averla scattata.
Ciao


 Questo è il mio problema!
mmmmh, diciamo che piccole differenze di messa a fuoco sono difficilmente
valutabili dal monitorino, ma il problema del RAW (gradirei lo verificassi
anche tu sulla G2) è che ottieni una immagine allucinante, come se riducessi
la risoluzione della foto di 4 volte e poi la comprimessi al peggio del
peggio...
Comunque il file una volta tras
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russellferito sul PC è perfetto...

 Comunque il file una volta tras
Questa sera provo e domani ti faccio sapere.


è a fuoco oppure no? Nella G2 non ci si riesce...
Ehm... se ingrandisci al massimo certo che si. Non vorrei dire una cazzata
(ma la dico), quando sei al massimo ingrandimento hai una risoluzione pari
alla dimensione 1/1 su un normale monitor.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------

 guasta?
    Innanzi tutto non è un problema, ma c'è una spiegazione logica, quello che
vedi nell'anteprima del RAW non è l'immagine originale (che ancora non
esiste visto che i RAW sono dati grezzi, e non hanno un formato immagine
tipo tiff o jpeg) vedi invece una piccola icona di 640x480 che viene
conservata insieme al file RAW, Quindi se fai uno zoom sgrani tutto. Col
JPEG invece ingrandisci l'immagine reale di 2272x1704, e fai lo stesso
quando salvi in RAW in un secondo momento, probabilmente perchè insieme al
RAW viene salvato il JPEG invece della piccola icona. Sarei curioso di
sapere se in questo caso la dimensione del file cresce rispetto al
salvataggio RAW iniziale.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 salvataggio RAW iniziale.
Ho controllato, parlando della stessa inquadratura, il file scattato
direttamente in RAW è di 3.73 MB mentre il JPEG>RAW è 4.02
La differenza non mi sembra giustificare la differenza abissale di qualità
però...
E comunque se il motivo è questo va assolutamente corretto il firmware!!!


 E comunque se il motivo è questo va assolutamente corretto il firmware!!!
     L'unica possibilità di correzione via firmware dovrebbe consentire di
salvare, insieme al file RAW un JPEG alta risoluzione, come avviene sulla
Canon d60, ma in questo modo aumenterebbe la dimensione del file, con spreco
di spazio e allungamento dei tempi di scrittura. Magari se questa opzione
fosse settabile tramite menù, potrebbe essere interessante.


 fosse settabile tramite menù, potrebbe essere interessante.
Quest'ultima cosa potrebbe essere interessante...
