Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alti ISO e rumore

La faccio molto breve: solite foto volley, sono costretto a scattare con 
tempi veloci ad alti ISO e lavorare poi con il RAW per recuperare 
l'esposizione (30D, C1).
Si sa che il rumore diventa particolarmente evidente nelle zone più 
scure. Tenendo tempo e diaframma fissi (1/320 f4, nel caso specifico), 
secondo voi quale delle soluzioni è migliore dal punto di vista della 
qualità finale:
A) 1600 ISO. Il rumore "nativo" dovrebbe essere maggiore, ma l'immagine 
non è eccessivamente sottoesposta e le zone scure sono minori. La 
successiva correzione dell'esposizione non è esagerata, quindi minor 
intervento finale.
B) 1250 o 1000 ISO. Il rumore "nativo" dovrebbe essere minore (ma di 
quanto?), ma l'immagine è più sottoesposta e complessivamente più scura 
ovunque in partenza; la successiva correzione dell'esposizione deve 
essere quindi più consistente. C1 permette di arrivare a +/- 2,5, quanto 
"invasiva" è una correzione a questi livelli?
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

 B) 1250 o 1000 ISO. Il rumore "nativo" dovrebbe essere minore (ma di 
Mi sono posto anch'io questo problema, anche se non ho fatto molte prove
comparative.
La mia impressione č che ho sottoesponendo per tenere piů bassi gli ISO il
risultato finale sia peggiore, specie con luce molto scarsa. 

 "invasiva" è una correzione a questi livelli?
La prima che hai detto.
Se le foto sono ben esposte si nota meno il rumore.... se invece devi 
"schiarire" poi una foto scattata ad una sensibilità inferiore viene fuori 
sicuramente più grana.
Se arrivi poi a 2 o 2,5 stop in più in PP allora ti viene rumore 
evidentissimo anche a basse sensibilità.
Quindi.... prima legge della foto digitale.... esporre sempre bene al primo 
colpo. 

 scure
Ti sei risposto da solo scrivendo questo :)

 Ciao
Sicuramente la prima.
Una foto perfettamente esposta, con iso elevati, è MOLTO meno rurorosa della
stessa foto sottoesposta, anche se a iso molto inferiori.
Allo scopo aiuta molto l'istogramma, snobbato dal 99% della popolazione
mondiale (me compreso) ma che ogni tanto è assolutamente insostituibile.
In parole poverissime: la situazione ideale in cui sfrutti al massimo la
gamma dinamica del sensore, minimizzando di conseguenza anche il rumore, è
quando la curva è tangente al lato destro del diplay, senza però incorrere
in sovraesposizioni.
Ed aggiungi io: al limite meglio bruciare qualche piccola area (se poco
significante) e sfruttare al masimo il sensore, piuttosto che ostinarsi a
sottoesporre tutta l'immagine per salvare quell'1%.
Se vedi uno "spazio" vuoto tra la fine dell'istogramma ed il bordo destro
significa che senza ombra di dubbio c'é della sottoesposizione che poteva
evitare.
Ciao!
Pier
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Propendevo anch'io per la A.
Adesso mi guardo con calma i risultati nei due casi.
Grazie


 mondiale (me compreso) ma che ogni tanto è assolutamente insostituibile.
Quoto al 100%.
La Nikon D3 si favoleggiava avesse l'istogramma in tempo reale nel mirino, 
sarebbe stato fantastico. ;-)))
Vabbe' aspettiamo la D8 e e la 1Ds Mark IX ;-)))))))
FlickerFree.
http://www.broadstudio.com/blog