Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: spettacolare

http://tv.repubblica.it/copertina/lo-shuttle-e-la-iss-passano-davanti-al-sole/443?gallery&ref=HRESS-1
una volta ho visto il passaggio di mercurio sul disco solare ed e'
stata una delle cose piu' emozionanti viste in cielo (non sono uno che
vede madonne e padrepii)

 
http://tv.repubblica.it/copertina/lo-shuttle-e-la-iss-passano-davanti-al-sole/443?gallery&ref=HRESS-1
Cosa diavolo ha usato? Soprattutto che filtro? So poco di fotografia in
generale figuriamoci di quella astronomica, ma avrei detto che, vista la
luminoit� del sole, nessun filtro avrebbe potuto staccare quelle pulci di
latta.
-- 
gnuton

 gnuton
a me quella palla gialla che vorrebbero farci credere essere il sole
sembra mooooooooolto artificiale


basta dare una flashata di schiarita, no? :D
-- 
firma

 sembra mooooooooolto artificiale
Ma val�. Cerca "filtro in mylar".
-- 
www.simonelago.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hf22fa8yzby0.18zn0kz87swx2$.dlg@40tude.net...

chiss� come facevano i navigatori prima del GPS e prima del LORAN???
usavano il sestante e traguardavano il sole con l'orizzonte... ovviamente 
mettendo un filtro scuro tra occhio e cannocchiale....
stacchi quello che vuoi visto che sono in controluce...
:-)
skipper dixit... 

 sembra mooooooooolto artificiale
Inoltre la stazione spaziale, invece di essere una shilouette scura come 
dovrebbe, sembra illuminata dalla terra; che flash ha usato ????
Clipper 


Poi, quando sarebbe stata scattata la foto, visto che non si vedono macchie 
solari ?
Clipper 

 come dovrebbe, sembra illuminata dalla terra; che flash ha usato ????
Qui si vede più chiaro.
http://www.astrophoto.fr/
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"

 sembra mooooooooolto artificiale
Veramente il sole lo puoi vedere del colore che vuoi, a seconda della 
luce che filtri ti mostra la sua composizione, non � un complotto globale.
http://www.youtube.com/user/NASAtelevision#p/u/62/cgcyJxk017M
-- 
Flavio
www.flapane.com

 basta dare una flashata di schiarita, no? :D
Il problema � il sincroflash.
A quella distanza l'andata e ritorno della luce sicuramente impiega un tempo 
non trascurabile e rischia di tornare al sensore quando oramai l'otturatore 
si � chiuso, occorre utilizzare tempi lenti. Dalla terra alla luna e ritorno 
dovrebbero occorrere circa 2 secondi, qui in orbita sicurametne si parla di 
frazioni di secondo ma se utilizzi tempi intorno al 250esimo di secondo o 
anche 125 secondo me rischi di non prendere il lampo.
Eh.... � un ben problema, non si pu� usare il flash :-) 


Non ï¿œ un problema, basta fare il calcolo. Ma volete fare i fotografi ed 
avere tutta la pappa pronta?
Se vuoi schiarire il sole posticipi lo scatto di 16 secondi (8 per 
l'andata e 8 per il ritorno), se una cosa sta a metï¿œ strada sono 8 
secondi, in ogni caso basta fare il semplice calcolo con la velocitï¿œ 
della luce ed ï¿œ fatta. Ricorda di tenere in considerazione il 
rallentamento della luce dovuto all'atmosfera terrestre e la deviazione 
in prossimitï¿œ della massa dei corpi celesti.
-- 
firma

 Clipper
beh, non � che in questo momento ci sia una gran attivit� ;)
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_igr/512/

 
E quella macchia ï¿œ polvere sul sensore ;-)
Piuttosto, chi ï¿œ che ha voglia di calcolare se la dimensione angolare di 
quelle astronavi torna con quella del Sole? Il Sole ha una dimensione 
angolare di 30' e si trova a 150 milioni di km, che dimensione deve 
avere un oggetto che, ad una altezza di 400 km, appaia con quelle 
proporzioni rispetto al Sole?

 
Quelle foto sono state fatte con una compatta, la superficie del sole 
appare sgranata.


Guarda che il sole ï¿œ a 8 minuti luce, non 8 secondi :-)
Clipper 

 
E a 800 iso. Il filtro in mylar oscurava troppo.

 Se vuoi schiarire il sole
Beh adesso non esageriamo :-) 

 avere tutta la pappa pronta?
Quoto.
A proposito, la potenza del flash la calcoli o ti affidi all'ETTL?
Ciao,
Francesco

 Guarda che il sole ï¿œ a 8 minuti luce, non 8 secondi :-)
LOL, se dovessi fare l'astronauta finirei in un buco nero in 5 minuti :D
-- 
firma


Dipende, a volte faccio fare i calcoli ad HAL9000
-- 
firma

 
Questo succedeva prima che arrivasse l'alta velocitï¿œ.

>
dio ragazzi
se capite di fotografia quanto capite di astronomia si spiegano un sacco di 
cose di questo ng.
mai lette tante cazzate tutte insieme. 


Perch� ? Se i dati exif danno un giorno in cui c'erano macchie e nella foto 
non le vedi, avresti risolto il dubbio.
Clipper 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf844d4$0$40289$4faf...@reader2.news.tin.it...

che dire
cominciamo con il fatto che per vedere (e fotografare) il sole basta un 
filtro che mi pare io una ventina di anni fa pagai seimila lire (con il 
quale vidi il passaggio di mercurio sul disco solare e quello che si vedeva 
era molto simile alla foto).
quanto alle macchie mi sembra che sono un po' di annetti che gli scienziati 
son preoccupati perche' il ciclo delle macchie solari sembra non voler 
riprendere.
le foto di passaggi di oggetti sul disco solare sono tipiche, cosi' come gli 
avvistamenti e foto da terra di diversi oggetti messi in orbita 
dall'uomo.(no non sto parlando di UFO).
per ultimo diciamo che esistono diversi filtri (il piu' spettacolare e' 
quello che lascia passare solo la linea H alpha della transizione principale 
dell'idrogeno)
quanto a chi dice che quella non e' una silhouette non credo manco meriti 
risposta perche' e' evidentemente cecato.
saluti