Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ultragrandangolo x 400d

Stavo pensando a questo:
Sigma Ob.12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM
com'è come qualità? se qualcuno a foto fatte con questo obiettivo mi
da il link? son già rimasto "scottato" una volta con sigma e nn vorrei
ripetere l'errore.
Avevo visto anche l'ottimo canon 10-22 ma è EFs ed è mia intenzione a
breve passare al FF.
grazie!
My photos: 
http://www.flickr.com/photos/7218623@N04/

> com'è come qualità? se qualcuno a foto fatte con questo obiettivo mi
...ha foto fatte....
mi correggo da solo.. ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1190640091....@y42g2000hsy.googlegroups.com...
<Stavo pensando a questo:
<Sigma Ob.12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM
<com'è come qualità? se qualcuno a foto fatte con questo obiettivo mi
<da il link? son già rimasto "scottato" una volta con sigma e nn vorrei
<ripetere l'errore.
<Avevo visto anche l'ottimo canon 10-22 ma è EFs ed è mia intenzione a
<breve passare al FF.
per curiosità cosa ti spinge a voler passare al FF?
anche a me piacerebbe un ultragrandangolo ma costano troppo :-(
Ciao ;-)
Daniele

Non ho foto nè l'ho provati in qualche modo, ma le recensioni e le parole di 
chi li ha provati, mi spingono a consigliarti di considerare il Tokina 12-24 
tra le papabili scelte. 

 com'è come qualità? se qualcuno a foto fatte con questo obiettivo mi
Qui trovi la recensione del Sigma (che io personalmente possiedo), con foto 
varie annesse:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_sigma_12-24.htm
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556/index.htm
Ciao! 

 12-24 tra le papabili scelte.
Ma il Tokina non è FF... 


Sě, ma da 16mm in poi č utilizzabile cmq
Se consideri che 10 x 1,6 =16, alla fine avere un 16mm su FF č come avere un 
10mm su un APSc
Ciao ;) 

 un 10mm su un APSc
Ma se è intenzione di Marco passare a breve al FF, che fa?
Si compra un 12-24 della Tokina per usarlo come 16-24 sul FF?
Tra 12mm e 16mm c'è una bella differenza in termine di angolo di campo!
Ciao! 


ho guardato le tue foto: alcune sono veramente belle:)
 io ho il sigma 10-20, e mi va bene. ho nikon d200 e non sento nessuna
necessità di full frame.
ciao

 breve passare al FF.
Il 12-24 Sigma l'ho avuto quando non potevo permettermi il 12-24 Nikkor
(che è DX, però). Diciamo che al secondo esemplare ho trovato un pezzo
buono, il primo aveva un difetto di centratura delle lenti che introduceva
una orribile sfocatura sul lato destro.
Quello buono mostrava (almeno su sensore ridotto) una buona nitidezza, ma
soprattutto un'eccellente correzione delle distorsioni, quasi incredibile
per quel range di focali. La luminosità è al limite del penalizzante, ma
normalmente non si usa una lente come quella per foto d'azione, visto che
anche il peso ne limità la maneggevolezza: insomma è una lente da treppiede
e pose lunghe. La resa cromatica tende ai colori caldi, può piacere o meno
(a me non piace). La messa a fuoco è abbastanza veloce (non al livello dei
motori USM o SWM di Canon e Nikon, però veloce) grazie al motore HSM.
Il cambio per il Nikkor è stato causato da due fattori: il peso e
l'ingombro (il Nikkor è leggerissimo e molto compatto), e la resa molto più
adatta ai miei gusti (fredda e contrastata) del Nikkor.
Prima di prenderlo, se puoi, provalo a fondo.