Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Kodak 7590 - PROVA - Qualche foto

Premetto che :
- Sono un iper neofita della fotografia
- Ho sempre e solo usato macchine completamente automatiche
- Fino a ieri mattina non sapevo cosa fosse un otturatore o un' esposizione 
(e ancor oggi non sono sicuro di averlo capito)
- E' la prima volta che uso una macchina con settaggi manuali
- E' la prima volta che uso questa macchina.
- Ho settato la macchina in modalita' FINE, non ho toccato i settaggi della 
nitidezza (normale) o altro (Bianco ecc...)
- Alcune foto le ho fatte in semi-automatico altre in automatico totale
Personalmente la macchina mi soddisfa molto, contando almeno la qualita' 
prezzo ...
Ho fatto una gita a Cesenatico (FC) e questi sono i risultati :
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0159.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0180.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0189.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0195.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0281.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0285.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0312.JPG
http://www.trappolo.it/public/foto/100_0314.JPG
Attenzione, ho lasciato le foto nel loro formato originale senza 
ridimensionarle ... quindo pesano da 1,5 Mb in su !
FATEMI SAPERE ...
Ciao 

 Ciao
Non giudico le foto ma solo la qualità dell'immagine:
Tipiche foto kodak. Artifatti evidenti e forte rumore 

 Tipiche foto kodak. Artifatti evidenti e forte rumore
In che senso artifatti ? 

 In che senso artifatti ?
Voleva scrivere artefatti, artifacts in inglese, sono la sgradevole 
pixelatura originata dalla eccessiva compressione jpeg.
Effettivamente le macchine kodak ne soffrono particolarmente. 

 Tipiche foto kodak. Artifatti evidenti e forte rumore
Artefatti si, rumore non mi pare. Anzi, certi dettagli sono impastati
perchè 
la riduzione del rumore effettuata dalla Kodak è piuttosto aggressiva,
così come è troppo aggressivo lo 'sharpening' con conseguente formazione
di aloni sui contorni. Forse hanno anche troppo contrasto.
Insomma non sono il massimo della qualità, ma per molti utenti non troppo
esigenti vanno bene.
Colori vivaci, forse un po' troppo saturi in tipico stile Kodak.
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perchč
Ragazzi ... grazie per le risposte ma onestamente non ho ancora capito cosa 
voglia dire che ci sono degli "artefatti" !!!
Colori troppo saturi o cosa ?

 Colori troppo saturi o cosa ?
No, non ci riferiamo ai colori, ma alla compressione Jpeg che toglie
troppi dettagli.. guarda qui:
http://www.dpreview.com/learn/?/key=JPEG
In generale gli artefatti sono questi:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Artifacts_01.htm
ma noi ci riferivamo in particolare a quelli di tipo JPEG Compression e
Sharpening Halos (gli aloni sui contorni). Se vogliamo dirla tutta c'eano
anche quelli di tipo "Chromatic Aberrations".
Il fatto č che chi fa queste foto da qualche anno tende a essere molto
pignolo su questi aspetti, mentre tu magari sei soddisfattissimo della
macchina che hai e non c'č nulla di male in questo. Quindi continua a
usare al massimo la tua Kodak e se un giorno sarai anche tu piů esigente,
cercherai qualcosa di meglio.


 macchina che hai e non c'è nulla di male in questo.
Ok su tutto, ma quando qualcuno chiede "come va la mia macchina" come in qs
caso, bisogna sempre commentare riferendosi al target di prezzo della
macchina.
Voglio dire: ok, la Kodak 7590 comprime molto in jpeg e ha gli
artefatti....e qualcuno giustamente li nota e ne fa un problema.
Ma le altre macchine dello stesso prezzo come si comportano?
Se il confronto, per es, è con i files raw di una reflex...beh, non è che
aiutiamo molto a capire il nostro amico!
E' come dire a uno che chiede come va la Panda "eh, però non fa i 300
all'ora come la Ferrari! "
;-)
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 aiutiamo molto a capire il nostro amico!
La tua osservazione è giusta, in generale. Nell'esprimere un giudizio, si
deve tenere conto della categoria e del prezzo della macchina e
confrontarla con le sue simili. E io infatti mi ero permesso di esprimere
il mio giudizio perchè sono in possesso non di una reflex (non ce l'avrò
mai, credo), ma di una macchina, la Olympus C765UZ che appartiene proprio
alla stessa categoria della Kodak 7590 e che io avevo consigliato ad
Angelo prima del suo acquisto, ma temo che l'abbia snobbata per i 4 Mp
invece dei 5.
Dopo il mio messaggio sono andato a controllare le recensioni della Kodak
su dpreview, imaging-resource, steves-digicams e dcresource e mi sono
abbastanza meravigliato nel notare che anche loro avevano notato le stesse
cose che avevo detto io. Inoltre il giudizio 'above average' di dpreview è
abbastanza scadente. Guarda qui
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
quanti recommended e highly recommended ci sono!
Ho confrontato queste recensioni con quelle della Olympus C765UZ nel modo
più imparziale possibile, ma ho notato che la Oly, malgrado un megapixel
in meno, offre leggermente più dettaglio e prestazioni migliori, ma non
sono riuscito a trovare praticamente nessun aspetto in cui la Kodak è
superiore tranne nel display LCD.
In conclusione penso che comprare la Kodak non significhi buttare i soldi,
perchè tutto sommato è valida. Però con quella cifra avrei magari scelto
una Panasonic FZ3, una Olympus C770UZ, una Konica Minolta Dimage Z3 o una
Fuji 5500...
