Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon: mi spiegate il perchè?

Come mai  in casa Canon le Ixus sono più care delle PowerShot A xxx? Hanno 
ottiche migliori? Sono di costruzione migliore? Tutte NON hanno 
l'esposizione Manuale nè quella a priorità: eppure costano di più (a parità 
di di Mb).
Grazie a chi vorra spiegarmi l'arcano (almeno per me).
Catria. 

 Catria. 
prego, ma aspettiamo chi conosce bene le due serie, però :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

Catria ha detto, nel lontano 16/11/2007, che:

Sono più fichette!
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 Catria.
- compattezza
- peso
- batterie al litio
- design
- spesso dimensioni dello schermo LCD
- ho gia menzionato compattezza e peso?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutte NON hanno  l'esposizione Manuale nè quella a priorità
Penso gli manchi pure il mirino e la stabilizzazione
-- 
Greg 

Sģ, scusate, intendevo Mpixel.
Comunque, mi meraviglio che la differenza stia solamente in
- compattezza
- peso
- batterie al litio
- design
- spesso dimensioni dello schermo LCD.
E le ottiche? Sono le stesse ?
Tutte le mie perplessitą sono dovute alla necessitą di acquistare una 
compatta da portarmi dietro quando lascio a casa la reflex; non vorrei perņ 
rinunciare alle modalitą di esposizione manuale o a prioritą a meno che le 
Ixus non abbiano ottiche migliori.
Grazie.
Catria.

 - ho gia menzionato compattezza e peso?
Sì. Io aggiungerei anche che sono più compatte e che pesano meno. :-)
Ma più che il peso, sul prezzo gioca la compattezza.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


In primis per i costi della miniaturizzazione poi per il-la design-
qualità delle scocche....siaoooo


Si ma alla fine...? Tolto tutto l'involucro fa migliori della serie A-
xxx? Se no è un vero scandalo...nn tanto
per la canon che le vende ma per chi le  compra..... rinunciare alla
qualità solo per farcela stare comodamente
nel taschino o perchè è + gradevole al tatto o alla vista mi sembra
davvero una bestemmia se pensiamo allo scopo
finale per cui è stata concepita una fotocamera...
http://flickr.com/turbomg

 xxx?
ehm la frase corretta è:
Si ma alla fine...? Tolto tutto l'involucro fa foto migliori della
serie A-xxx?

 A-xxx?
allora io potrei dire: la serie A fa foto migliori della eos350d?
altrimenti non ne vale la pena. E un altro potrebbe dire: si, ma la
eos350d da foto mifliori della 1dsmk3? altrimenti non ne vale la pena.
Foto bellle e dimensioni compatte, non vanno d'accordo, devi scendere ad
un compromesso.


On 16 Nov, 13:56, 
fotocolin82ANTI...@gmail.com
 (Colin82 "Uguccino")
wrote:

Non hai capito...
un conto è dire la 1dsmk3 fa foto migliori della 350d, etc. ma costa
anche 10 volte tanto ed è giusto che sia così.
un conto è spendere di + invece x avere foto di qualità inferiori.....
http://flickr.com/turbomg

 
http://flickr.com/turbomg
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


Uno scandalo...e perché?
La Canon le offre a quel prezzo e sicuramente si sarà fatta due conti.
Fatteli pure tu e se tipiace la ixus comprala, altrimenti comprati la
serie A o qualunque altra macchina. Il mercato è vestissimo e libero.
Per quale motivo la Canon te la dovrebbe dare ad un prezzo inferiore
alla serie A?
lorenzo

 finale per cui è stata concepita una fotocamera...
Da un po' di tempo a Varese hanno aperto un negozio di Hermes.
La prima volta che ci sono passato davanti, incuriosito, ho dato 
un'occhiata alla vetrina.
Vedo un borsa, bella (a dire di mia moglie, io non so valutare :-) ).
C'era anche il prezzo: 8650,00 Euro OTTOMILASEICENTOCINQUANTA EURI!
[CIT] mi sembra davvero una bestemmia se pensiamo allo scopo finale per 
cui è stata concepita una fotocamera [/CIT]
Concordo, ma forse in questi casi lo scopo finale è un'altro. C'è gente 
che valuta le cose con un metro diverso dal nostro.
E fanno bene le case a produrre oggetti per i più svariati tipi di 
clientela.
Gilmoth, felice possessore di una Canon Powershot A610 e una Skoda 
Octavia Wagon, e che preferisce le Marche alla "marca" ;-)


 un conto è spendere di + invece x avere foto di qualità inferiori.....
Vediamo se ho capito:
"spendere di più per avere di meno"?
Gilmoth


 colin.
Ok...ma non mi sembra che tra una seria A e una ixus ci sia
una così grande differenza di dimensioni...la ixus è leggermente +
piccola ma se (e sottolineo
SE) la qualità fosse davvero inferiore mi sembra una scelta un pò da
"fighetti" prendersi
la ixus che costa di + e produce foto peggiori..è questo il senso del
mio discorso. Poi
è chiaro che uno è libero di spendere + soldi x farci stare la
macchina comoda nei jeans
attillati invece che in una custodia appesa al collo ma avere foto
migliori
http://flickr.com/turbomg

 lorenzo
lorenzo, la mia era un ipotesi. Non mi intendo di compatte come di
reflex per cui
ho detto semplicemente che se si deve prendere una fotocamera la cosa
+
importante è la qualità della foto e nn la ricerca dell'estrema
compatezza...perchè
alla fine anche una serie A è perfettamente portabile  e se la qualità
fosse davvero
migliore , spendere di + per un'ultracompatta è una cosa scandalosa
dal mio
punto di vista. Poi è chiaro ognuno è libero di spendere e fare foto
con quello
che vuole ma a questo punto allora che ci si accontenti delle foto dal
cellulare..+ compatto
di quello......
http://flickr.com/turbomg

 clientela.
Si ma capisci  che non c'è proporzione? Una ixus nn è poi così +
piccola di una serie A, diciamo
le cose come stanno, da giustificare addirittura un prezzo superiore..
Solo se la qualità fosse identica potrebbe starci...ma la fotocamera
nn è un gioiello o un soprammobile
da esporre, una fotocamera (e questo è un fatto obiettivo, nn da foto
amatore o professionista) deve
fare una cosa sola: FOTO e quindi a "quasi" parità di dimensioni non
esiste spendere di + per avere di -
http://flickr.com/turbomg


Io direi meglio il fumo o l'arrosto?

Marco ha scritto:

Io preferisco l'arrosto, ma non tutti sarebbero daccordo.



Guarda..... la canon (ma come qualsiasi altra marca) potrebbe fare
anche un ixus d'oro massiccio
con diamanti incastonati a un prezzo di 1 milione di EURO e trovare gente
che se la compra cmq... ma questo
è un altro discorso... ;-)
http://flickr.com/turbomg

 esiste spendere di + per avere di -
Marbo2 la vendetta :-)
Penso che chi la compri valuti anche l'aspetto, e non naviga tutto 
internet ed anche oltre per cercare confronti e paragoni "fotografici" 
che lo aiutino nella scelta. "Se costa di più vuol dire che fa è 
migliore", pensa, poi vede che è anche più bella ed è ben felice di 
aprire il portafoglio.
Non credo che della qualità delle foto gliene freghi gran che.
Gilmoth


 esiste spendere di + per avere di -
un altro potrebbe dirti che a quasi parità di prezzo, non esiste spende
per prendere una macchina piu grande. Dipende se il fattore dimensione è
importante o no.
colin, che passeggia con la 1dmk2+28-75 al collo.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 
http://flickr.com/turbomg


 che se la compra cmq... 
Se non è Pentax ed è rivestita in pelle di pitone, non la prendo neanche 
in considerazione. ;-)
Gilmoth


 amatore o professionista) deve
Ricorda che oltre al "fotoamatore" e al "professionista" c'e' anche
l'altra categoria di acquirenti: quelli che vogliono la macchinetta
figa per fare le foto ricordo alla festa con gli amici, per fare la
foto ricordo quando vanno a sciare, per fare la foto al gatto di casa
appena arrivato... questi in genere non sanno e non vogliono sapere
come regolare l'esposizione, non hanno idea di cosa sia la
reciprocità, il bokeh non sanno nemmeno che esiste... in compenso
vogliono una macchina piccola, facile da usare, bella da vedere e che
faccia bella figura con gli amici. E evidentemente sono disposti a
pagarla parecchio.
cia'
Max

Grazie a tutti. Mi sembra di aver capito che la serie Axxx fa le foto 
migliori o al limite uguali, quindi opto per queste.
Grazie di nuovo a tutti.
Catria. 

 ci sta, la A no.
Sarà perchè secondo me la fotografia è un argomento in cui l'ergonomia conta
poco o niente.
Sarà perchè effettivamente non vedo queste grosse differenze.
Io sono d'accordo con Marco.
Un conto è il discorso "non mi compro la reflex con 5 obbiettivi,
moltiplicatore di focale, parasole, filtri, tripode, borsa da campeggio Nat
Geo, perchè sennò non me la porterei mai dietro, così mi compro una
compatta", lo capisco... non lo condivido, ma lo capisco (ci son passato
anch'io da "compattista" e facevo lo stesso ragionamento, poi ho visto la
luce).
Un altro paio di maniche è il discorso "non compro la compatta perchè non mi
sta nel taschino della camicia, mi compro una ultra-compatta anche se
tecnicamente fa vomitare i tacchini, ma vuoi mettere la comodità?".... falle
col cellulare a questo punto, e fai prima :D (il prossimo N82 della Nokia si
propone come un discreto concorrente di tante compattine sul mercato
oggi...)
-- 
Canon EOS 400D + Ciofegon + Sigma 55-200 f4.5-5.6
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/

 Catria.
marketing: diverso target, diverso prezzo (anche se non giustificato da
problematiche tecnologiche)
gg 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oggi...)
Molta gente lo fa. sai perche? perche vogliono un compromesso tra
qualità della foto e portabilità. Anche io ho fatto un compromesso tra
qualità e portabilità con la mia 1d. solo che io ho dato un punteggio 10
alla qualità e 2 alla portabilità, mentre chi scatta col cell, la vede
in maniera opposta. mica c'è niente di male, basta che sappiano quello
che fanno e non vengano da me a dirmi: "oh, ma quanti megapixel ha la
tua macchina?" e io:"8mpx"
tizio: "cavoli, il mio n95 ne ha 5 di mpx, quasi quanto la tua"
io: "eh già, devo proprio decidermi a prenderlo anche io e smettere di
portarmi dietro questo cassettone pesante"
tizio: " va bè, ma magari quella fa delle foto belle..."
io: "mmm...mica tanto...ha solo 3mpx di piu del tuo cell."
tizio: "eh si, effettivamente..."
colin :-)
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 
No. Dipende dai modelli. Ce ne sono con mirino e stabilizzazione e senza 
.  Per altro, le Poweshot mica son tutte stabilizzate....
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 
http://flickr.com/turbomg
Ciao, a volte può far comodo la compattezza!
Io ho preso una Ixus 850IS e ti devo dire che PER LE MIE ESIGENZE è la 
macchina ideale: grandangolo da 28mm, zoom 3,8x, stabilizzata, batteria al 
litio, mirino ottico, robustezza, buona qualità generale degli scatti e non 
in ultima la compattezza!
Ehssi, proprio la compattezza! Perchè quel po' di ingombro in meno mi 
permette di averla sempre con me nel taschino della giacca da moto durante i 
miei giri e di poter fermarmi in 5 secondi, estrarla dal taschino e 
scattare!
Sicuramente ci sarà chi la prende perchè "più piccola fa figo", ma non mi 
sembra giusto generalizzare!
Inoltre ho avuto modo di confrontare gli scatti fatti con la mia e con una 
A640 (se non sbaglio) sullo stesso soggetto nello stesso momento e tutta 
questa differenza non si vede, anzi... :-)
-- 
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Cristiano & Trappola (SV650S M.Y. '03)
From Polesine (prov. di Nebbia) 

 tizio: "eh si, effettivamente..."
ROTFL questa me la segno :)
ora so come rispondere ai cellularisti che vengono a compatirti per i tuoi 5 
kg di attrezzatura... soprattutto quelli a cui non ti sei mai sognato di 
considerare nè criticare in alcun modo la qualità della loro "fotocamera"... 
:)
-- 
ecatoncheires