Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La reflex è più difficile?

sto valutando l'idea di affiancare alla mia G3 (chiamarla compatta č un 
po' riduttivo ;-)) una reflex. Ho ben chiaro che si tratta di due cose 
diverse (la mia vecchia reflex Nikon a qualcosa č servita... ): detto 
questo, molti di quelli con cui ho avuto scambi di opinioni in merito 
concordano sul fatto che il passaggio tra le due tipologie di macchina 
non sia del tutto indolore, non solo per il portafoglio.
In generale pare che per i primi tempi non si riescano proprio ad 
ottenere foto decenti e si corra il rischio di rimpiangere la compatta. 
Alcuni sostengono che le compatte correggono/permettono/perdonano molti 
errori, le reflex no: ma come questo accada non č chiaro, si parla 
genericamente di elaborazione dell'immagine fatta in un caso e non 
nell'altro.
Fermo restando che si parla di due modi leggermente diversi di intendere 
la fotografia, esiste realmente questa differenza di comportamento?
Ciao
--
Isabel

 la fotografia, esiste realmente questa differenza di comportamento?
Mah, la fotografia è sempre la stessa: realizzare immagini che comunichino 
qualcosa.
IMHO se si vuole fotografare "con la testa" la reflex è più "facile", cioè 
la reflex consente di ottenere prima e con più precisione il risultato che 
si vuole.
Con le "compatte" stile la G3 (io ho una Nikon 5400) è invece necessaria una 
maggior perizia del fotografo il quale è chiamato, in qualche modo, a 
"compensare" le peculiarità ed i limiti della macchina.
In un certo senso le compatte come la G3 e la 5400 sono l'equivalente 
moderno e digitale delle telemetro consumer anni '70.
-- 
Saluti. 

 Isabel
merlinO 

 
In Bocca al lupo.
Fabio.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 hanno
Davvero? :-O

 la fotografia, esiste realmente questa differenza di comportamento?
Si e no, a seconda di come ti poni tu davanti alla macchina fotografica.
Mi spiego.
Entrambe le tipologie hanno in comune alcune modalita' di scatto: AUTO,
TV, AV, M e alcuni programmi "preconfezionati" per fotografare panorami,
oppure fare ritratti, o fotografare col flash, eccetera.
Queti modi sono assolutamente EQUIVALENTI sia nelle compatte che nelle
reflex. Funzionano cioe' allo stesso modo.
In particolare, se uno non vuole grane, mette su AUTO e ci pensa la
fotocamera, sia reflex che compatta (parliamo delle compatte evolute,
simili alla tua).
Dov'e' allora la vera differenza?
Anzitutto nella QUALITA' della foto. Non c'e' nulla da fare: per quanto
buona sia una compatta, la qualita' intrinseca della foto di una reflex
sara' sempre MOLTO superiore.
Ma quello che ti interessa sono i GRADI DI LIBERTA' che una reflex
consente. Sia intrinsecamente che utilizzando aggiuntivi esterni, con la
reflex puoi fare davvero TUTTO: la doti dell'obiettivo le cui
caratteristiche combacino al meglio con le tue necessita', la doti di
flash TTL dedicati, volendo di soffietti e tubi di prolunga per le macro,
o in alternatica di obiettivi macro specialistici.
Insomma, fai tutto. Con le compatte tutte queste cose non le puoi fare, o
le fai solo compatibimente a quanto ti consente il SW e l'obiettivo.
In definitiva la reflex la guidi tu, la compatta ti guida lei.
In molti casi al fotografo sta  bene cosi': nulla da dire, per carita'. 
Ma ricorda sempre l'ENORME differenza qualitativa delle foto.
Ciao
MM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Si e no, a seconda di come ti poni tu davanti alla macchina fotografica.
ottima considerazione, approvo in pieno.
ciao
carlob

 Davvero? :-O
Hai ragione, cio' valeva sino a tempo fa, e io non sono 
aggiornatissimo. E' assai probabile che il formato Raw si possa 
trovare anche nelle compatte. 


Marco Marcelli wrote:
 > ...
È quello che pensavo anch'io. In effetti io adopero la G3 quasi solo in 
AV o manuale e credo che non dovrei avere grossi problemi con una 
reflex. Il dubbio sorgeva da queste discussioni in cui sembrava che 
comunque, anche nelle modalità "non automatiche", la compatta ci 
mettesse del suo, mentre la reflex no. In effetti mi sembrava un po' 
strano.
Altro discorso (Fabio) è quello del RAW.
Ho fatto alcune foto in RAW (la G3 ha questa possibilità) ma non ho 
raggiunto risultati migliori rispetto al jpg. Credo che per lavorare 
bene sul RAW e ottenere quello che si vuole occorra molta esperienza. E 
molto tempo...
Per la pura qualità non si discute. I limiti della G3 (che pure è una 
ottima macchina) si vedono tutti...
Ciao
--
Isabel

 molto tempo...
Non conosco, lo ammetto, il RAW delle compatte.
So pero' che lavorare sul RAW della reflex e' gratificante perche' ottieni
veramente tutto quello che vuoi.
E questo, inutile dirlo, perche' A MONTE c'e' una qualita' fotografica
enormemente migliore. La foto "grezza" presa da una compatta e' certamente
di qualita' inferiore, e dunque anche le possibili elaborazioni su di essa
otterranno risultatiinferiori.
Come ultima considerazione, le dimensioni: non e' piu' vero che le reflex
sono piu' grandi delle compatte. La Canon 350D e la Minolta 5D sono
entrambe PIU' PICCOLE (e dunque piu' maneggevoli) di compatte quali la
Fujifilm S9500 o la canon PRO1.
Ciao


 
con il distinguo di cui sopra.
ciao
  BQ

 
In una ipotetica comparazione reflex-compatta: siamo in grado di 
conoscere le caratteristiche delle lenti e conosciamo la dimensione del 
sensore. Cosa sappiamo invece di come il processore dell'una o 
dell'altra elabora le immagini?
ciao
--
Isabel

Isabel ha scritto:

non ho capito bene la domanda. Io intendevo dire semplicemente che 
nessuno vieta di utilizzare la stessa componentistica per fare una 
compattona o una reflex.
In altre parole: se io canon prendo una 350d + ef18-55, saldo 
l'obiettivo al corpo macchina, e tolgo lo specchietto tipico della 
reflex, ottengo una compatta le cui foto saranno ovviamente identiche in 
termini di qualità alla macchina originale.
In questi termini, il vantaggio oggettivo di una reflex si riduce alla 
maggiore versatilità e alla possibilità di vedere esattamente ciò che si 
vede nell'obiettivo grazie allo specchio.

BQ wrote:
 > ...
Forse mi sono spiegata male io.
Intendevo ricollegarmi alla domanda iniziale ed alle impressioni che 
avevo raccolto, cioč: adopero la mia nuova reflex allo stesso modo in 
cui adoperavo la compatta (es. scatto in manuale o AV); fatta la tara ai 
limiti qualitativi della compatta (lenti, sensore), perchč con la 
reflex, almeno all'inizio, sbaglio le foto?
Forse perchč il processore di una compatta lavora diversamente da quello 
di una reflex? Sappiamo come lavorano i processori all'interno delle 
nostre macchine?
ciao
--
Isabel

 M
merlinO

 reflex
...ti tocca inquadrare a casaccio.
Ergo le foto verranno peggio.

 nostre macchine?
BQ sostiene testualmente che "tengo a precisare che la qualità dipende
dalla lente, dal sensore, dal processore che elabora l'immagine. Tutte
cose che un'ipotetica "compattona" da 1000-1500 euro può avere, al pari
delle reflex."
In teoria ha ragione, in pratica pero' cio' non avviene.
Ad esempio la Panasonic Lumix ha un obiettivo stellare, di marca LEICA, ma
un sensore disastroso (secondo il MIO personale giudizio, eh, sia chiaro).
Il fatto e' che sulle reflex vengono montati sensori di dimensioni MOLTO
MAGGIORI rispetto a quelli montabili sulle compatte, e come tali hanno
maggiori potenzialita'.
Non so, dico la verita', perche' le dimensioni siano sacrificate nelle
compatte: lo capisco per quelle piccoline tascabili, non per quelle tipo
Fuji S9500 o Canon PRO1.
Ma e' cosi'.


 portafoglio.
Credo che la maggiore difficoltà a cui si va
incontro nel passeggio da compatta a reflex
risieda nella gestione della profondità di
campo e quindi nel controllo della messa a
fuoco.
Senza entrare in dettagli, sappi che le
diverse dimensioni del sensore (maggiore
nelle reflex) comportano l'utilizzo di
diverse lunghezze focali. Nelle compatte,
le focali utilizzate sono estremamente
corte e restituiscono profondità di
campo molto estese.
Ci vuole un po' di accortezza, dopo il
passaggio per riuscire ad ottenere
foto perfettamente a fuoco anche con
le reflex.
Sony ha prodotto una compatta con
sensore di formato APS (lo stesso utilizzato
in molte reflex). Anche con quella compatta
si andrà incontro alle stesse difficoltà.
Se la fotografia ti appassiona e ti
restituisce soddisfazioni, non temere
la difficoltà del passaggio. In breve
ne sarai talmente soddisfatta da non voler
più tornare indietro.
Circa il portafogli, credo che un uso
razionale delle proprie finanze
consenta l'acquisto di un corredo
discreto senza eccessivi sforzi.
Con il tempo, l'esperienza e
soprattutto giudizio, ti sarà possibile,
se ritenuto opportuno, aggiungere
qualche obiettivo o accessorio.
:O)
   Nuke.

 Ergo le foto verranno peggio.
LOL !
:O)
   Nuke. 

    Nuke.
più chiaro ed onesto di così è impossibile.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 almeno all'inizio, sbaglio le foto?
La butto li'...
perche' le compatte hanno profondità di campo pari a zero e quindi ci vuole 
più cura nella messa a fuoco.
Stef

    Nuke.
merlinO

 più tornare indietro.
Per prendere la reflex lasciata a  casa, piuttosto che usare la 
compattina in tasca?
Sei un fenomeno...
Am.

 Le compatte sono anche meno sensibili al mosso.
Infatti li ritengo strumenti fotografici
di tutto rispetto pienamente degni
di assolvere compiti specifici meglio
delle sorelle maggiori.
Diciamo che per ora rappresentano
un accessorio in pių da portarsi
dietro quando serve.
:O)
   Nuke. 

 Sei un fenomeno...
Evidentemente mi sopravvaluti:
delle poche parole che hai usato
per esprimerti non sono riuscito
a capirne il senso.
Il tono č stato piů chiaro, ma non
per questo gradevole.
:O)
   Nuke. 

 Le compatte sono anche meno sensibili al mosso.
Questa non la capisco.
Il mosso dipende dal tempo di scatto, non c'e' santi. E puo' 
essere insufficiente sia per una compatta che per una reflex.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 merlinO

 Marco Marcelli - Genova
merlinO 

 consente di rimanere piu' fermo. [...]
Tra parentesi, anche se non ne ho mai provata una, mi risulta che anche le 
Leica a pellicole siano meno sensibili al mosso delle reflex.
merlinO

 
L'assenza dello specchio minimizza le vibrazioni. Come sulle telemetro.
Ciao
Andrea
-- 
www.mosquitos.it

 sarebbero uscite mosse:
Belle foto, ma come puoi dire che con una reflex sarebbero 
uscite mosse?
La reflex, anzi, ha la possibilita' di arrivare a 1600 o 
3200 ISO, cosa che le compatte NON fanno.....
PS - il tuo indirizzo di lavoro e' sempre quello???


 essere insufficiente sia per una compatta che per una reflex.
Senza dubbio, ma č un dato di fatto che macchine con meccanismi piů
semplice come ad esempio le macchine a telemetro o ad otturatore centrale
permettono di scattare con tempi piů lenti senza rischiare il mosso dovuto
al fotografo. Che poi le immagini siano comunque mosse perché i soggetti si
muovono, questo non ci piove...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"

 foto? sempre a generalizzare.
Amigo, io non generalizzo. Constato.
Se hai elementi che dicano il contrario parlane e ne 
discuteremo, altrimenti evita queste uscite sciocche.


 Essendo più piccole, lo sono anche le vibrazioni? ;-)
più che altro essendo prive di parti meccaniche in movimento, le vibrazioni
sono di meno.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

 al fotografo. 
Ecco, ma questa e' un'altra cosa: il mosso dovuto al fotografo.
La reflex e' (di norma) piu' pesante e con tempi lunghi e' 
piu' facile che le foto vengano mosse.
Certo, ma questa non e' una difficolta' intrinseca alla 
fotocamera.
Inoltre - non per polemica, ti prego di credere, ma proprio 
perche' non mi torna - non capisco cosa c'entri l'otturatore 
centrale: se il tempo e' troppo lungo per quel soggetto in 
quelle condizioni di luci, che l'otturatore sia centrale o a 
tendina c'azzecca ben poco.
O no??


 discuteremo, altrimenti evita queste uscite sciocche.
Spero che mio fratello posti qualcosa scattato a tempi molto lunghi e
impensabili per le reflex (sotto il 1/15 di secondo, per esempio), fatte
con la sua Rollei o con uno dei catenacci sovietici con cui ama andare in
giro... :-)


 PS - il tuo indirizzo di lavoro e' sempre quello???
dipende a quale lavoro sei rimasto ;-)


 E non è un chirurgo...
Guarda che la mia risposta (salace per il modo con cui e' 
stato posto il problema) si riferisce alla frase "uff.. che 
palle. il fatto che la R1 non abbia lo specchio influenza la 
foto? sempre a generalizzare." in risposta alla mia "la 
qualita' intrinseca della foto di una reflex sara' sempre 
MOLTO superiore.".
Dunque in questo caso i tempi ed il mosso non c'entravano! :-)


 tendina c'azzecca ben poco.
GUarda, la dinamica dei meccanismi interni di una fotocamera mi interessa
ben poco e non mi sono mai documentato, ma questa è una cosa arcinota da
chi fotografa dai tempi in cui i rulini si mettevano nelle fotocamere al
buio. Per certo invece so che con la F100 o con la D100 non mi posso
permettere di scendere sotto il 1/30 di secondo quando scatto a mano,
mentre con la compattina digitale fino a 1/8 o a 1/4 ci arrivo
tranquillamente. E quest'ultima, tra l'altro, non ha neanche l'otturatore
meccanico...


 dipende a quale lavoro sei rimasto ;-)
Beh, a QUELLO che avevamo in comune, a Sestri......:-)


 MOLTO superiore.".
Dipende... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"

 Beh, a QUELLO che avevamo in comune, a Sestri......:-)
quello e' passato... da dicembre sono diventato artigiano, ho aperto un 
piccolo studio fotografico :-)
www.studioistanti.it
 (non c'e' niente!)


 l'otturatore sia centrale o a tendina c'azzecca ben poco.
Non si parla del movimento del soggetto che
va considerato statico, ma delle vibrazioni
introdotte dai movimenti meccanici dei
componenti interni della fotocamera.
L'otturatore centrale, come il diaframma,
introduce poche vibrazioni perchč, essendo
circolare queste si annullano, per la maggior
parte, a vicenda.
L'otturatore a tendina, al contrario, ha un
movimento lineare e quindi introduce un
maggiore quantitŕ di vibrazioni.
A queste vanno aggiunte, in misura ben
maggiore quelle dello specchio.
Le reflex di categoria superiore montanto
sistemi molto sofisticati per ammortizzare
il movimento dello specchio, limitandone
gli effetti.
Se oltre a questo aspetto relativo alle
vibrazioni, se ne aggingano altri nel
campo della focale od altro, non so dirlo.
Fatto sta che con le compatte sembra
quasi impossibile, per una mano allenata,
cannare uno scatto.
:O)
   Nuke. 

 sono di meno.
La sottile differenza tra il sapere e l'gnoranza...
Chapeaux.

 piccolo studio fotografico :-)
Ma allora ce l'hai fatta! :-))
Tienimi informato, perbacco! :-))


 Tienimi informato, perbacco! :-))
se passi a campo vienimi a trovare :-))


strano.
la reflex in full auto (quelle che ce l'hanno, ovviamente... ;) )
funziona esattamente come una compatta inquadra e scatta.
per il primo periodo ti aiuta ad attenuare il trauma da eccesso di
responsabilita'.
nnzeus, che se sei abituata al manuale non avrai alcun problema...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 se passi a campo vienimi a trovare :-))
Un minimo di indicazioni in piu'??
Per cominciare: zona antica (centro) o moderna?


 mentre con la compattina digitale fino a 1/8 o a 1/4 ci arrivo
Ma non sara' dovuto solo al peso e all'ingombro, che nelle 
reflex e' certamente maggiore (dunque rendendo piu' 
difficile una postura ferma) ??


 Per cominciare: zona antica (centro) o moderna?
centro storico, che e' grosso cosi' -> o
:-)


 semmai il contrario.
Si'... volevo scrivere gestione della profondità di campo pari a zero ;-)))
Stef

 difficile una postura ferma) ??
Credo che sia una concomitanza di cose, anche le dimensioni maggiori e la
relativa peggiore impugnatura hanno il loro malefico influsso... :-)


 said:

Non verrete a dirmi che avete delle reflex *non* stabilizzate? Con 
quello che costano...
Am.

 quello che costano...
Parlo per me, ma sono io a non essere stabilizzato, l'età è
implacabile.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 implacabile.
Puoi sempre servirti della stampella come cavalletto... Sto solo trollando ;-)
Am.

 trollando ;-)
Ma va? :-)
