Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il nuovo giocattolo...

in prestito per qualche tempo :)
 
http://www.riccimarco.com/trash/2014-05-08-12.33.52-1.jpg
 
 
 
cerchero' di fare qualche test XT1+56 1.2  vs 6D+851.2  prima 
constatazione ovvia, il canon sfuoca assai di piu', ma il fuji mette a 
fuoco a distanze decisamente piu' brevi, e il kit fuji pesa un paio di 
mattoni in meno di quello canon e mette affuoco assai piu' rapidamente.


 
bellina...
 
fai anche un confronto con i grandangoli gi� che ci sei!
 
Giusto per verificare quello che avevi linkato, che non mi aveva 
convinto troppo a dire la verit�...
 
 
-- 
mauro

> cerchero' di fare qualche test XT1+56 1.2
 
ti ci troverai da dio..
 
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_014.JPG
 
 
T&P 
 


aspetto anch'io le tue impressioni d'uso (ma quel 35mm costa sui 1000 ï¿œ,
vero?)
 
ti chiederei anche se hai avuto o avrai modo di paragonare la xt-1 all'
Olympus OM DE M1
 
mi sa che non sono ancora pronto a sostituire la mia Nikon D700 e tutto
il parco ottiche Nikkor con una mirrorless, ma intanto potrei vendere la
mia Fuji X100 e cominciare a prendere dimestichezza con la xt-1 (o la
Oly ?)
 
-- 
ciao
Marco Sax

 Oly ?)
la xt1 suscita sensazioni contrastanti. da un lato il progresso in 
termini di af e reattivita' rispetto alla xp1 e' notevole, splendido 
mirino. dall'altro il formato minireflex e i tasti minuscoli e poco 
sporgenti sono un passo indietro, anche se aspetto di usarla un po 
prima di formulare giudizi... anche la gestione del pulsante di 
scatto (ma questo anche con la xp1)  la devono migliorare, ma e' un 
sistema nuovo, diamogli tempo :)
spero comunque che continuino con lo stile telemetro, imho piu' 
interessante.

 sistema nuovo, diamogli tempo :)
 
cosa intendi, esattamente?
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 poi vedremo...
 
in genere mi pare di vedere prezzi piu' bassi per le lenti Zuiko che per
le Fuji...
 
 
-- 
ciao
Marco Sax


le fuji sono 6 o 7, non credo di piï¿œ, olympus m4/3 saranno il triplo, a 
cui devi aggiungere le panasonic m4/3, le 4/3 con l'adattatore, e molte 
altre adattate e da adattare con anelli.
Per cui mi sembra un po' generico dire che le oly costano meno... Anzi 
quelle nuove (e buone) costano parecchio confrontate con le 4/3 da cui 
"discendono".
 
-- 
mauro


 
si, comunque non e' che si tratta di riempire i sacchi con le lenti, ma 
di avere le lenti che ti servono in funzione dei tuoi utilizzi, oggi 
fuji, a 2 anni dall'introduzione del sistema ha messo fuori
ben *12 lenti* e ci sono altre *3 lenti zeiss*, e diverse altre ottiche 
manuali con attacco fuji prodotte da samyang, e ora si parla (e imho 
sarebbe un'ottima notizia vista la qualita' delle ultime realizzazioni) 
che anche sigma potrebbe iniziare a produrre ottiche con attacco fuji.
 
sicuramente per micro 4/3 ci sono molte piu' lenti, ma molte sono 
doppioni di vari produttori e molte non sono di standar elevato, anche 
se a livello di ottiche resta un sistema molto interessante.
 
da qui a inizio 2015 ne usciranno altre 5 (2 zoom 2.8 stabilizzati e 
tropicalizzati, uno zoom lungo, un 16 (equiv 24) 1.4) e uno zoom "standard"
 
ma la cosa buona e' che sono andati subito sui superluminosi e ci sono 
molti ottimi fissi...
 
oggi hai un 23 1.4, un 35 1.4, un 56 1.2, e a breve uscira' un 16mm 1.4
 
quindi diciamo che tutte le focali "classiche" saranno coperte da 1.4 o 
1.2, di buona/ottima/super qualita'...
da qualpoco che ho potuto provarlo imho il 56 1.2 e' la miglior lente 
del sistema..
 
c'e' ache un bello zoom grandangolare (dovrebbero prestarmelo a breve) 
10/24..
 
ovviamente poi puoi adattare con adattatore praticamente tutte le 
ottiche esistenti, esistono anche gli speedboster, adattatori 
ottici/meccanici che riducono il fattore di moltiplicazione, in pratica 
compensando il fattore di crop dell'apsC.
 
 
sul lato lungo, oltre i 60mm, ad oggi ci sono solo due zoom, uno di 
fascia media (che ho provato rapidamente e otticamente e' buono, ma 
resta medio/lento), e uno molto economico, entro l'anno dovrebbe uscire 
il 50/140 (il classico 70/200 full frame) 2.8 stabilizzato e 
tropicalizzato.. ci sara' da vedere se le dimensioni resteranno 
ragionevoli su una mirrorless, e poi un 120/400 che dovrebbe uscire 
inizio 2015..
 
costano piu' delle olympus?
da un lato mi verrebbe da dirti che e' normale, visto che devono coprire 
un cerchio d'immagine piu' grande (guarda quanto costa il piu' scarso 
canon 50 1.2 e confrontalo con il fuji 56 1.2).
 
poi tutto dipende dalla qualita' offerta, sia otticha che meccanica, e i 
fuji (a parte un paio di zoom economici) sono tutto appartenenti alla 
fascia media o alta...
 
per micro 4/3 ci sono ottime lenti, ma ad esempio il recente pana/leica 
42.5mm 1.2 per micro 4/3, sicuramente ottima lente, costa ben piu' del 
fuji.. (non ho trovato il prezzo in italia, ma guardando da B&H il 
panaleica e' a 1600 dollari e il fuji a 1000), anche l'ottimo olympus 75 
1.8 per micro 4/3 e' a 800 dollari...
 
in casa fuji ci sono anche i frequenti "deals" (fino a inizio maggio 
c'erano quelli americani e anceh ordinando oltreoceano c'erano 
significativi risparmi sui prezzi europei) o compra 2 e prendi 3 :) (in 
genere abbinati all'acquisto di un corpo e 2 lenti)
 
su fuji se vuoi spendere "poco" i "vecchi" (perche' sono i primi ad 
essere usciti) 18, 35 e 60 sono tutti a prezzi accettabili (sui 4/500 
euro). posso dirti che il 35 1.4 e' otticamente migliore del canon 50 
1.4 e il 60 2.4 macro e' davvero favoloso a nitidezza e controllo dell 
aberrazioni e distorsioni.
il 18 e' sicuramente il piu' scarso, ma e' molto piccolo e resta 
comunque luminoso (F2) quindi ha la sua ragione di esistere..
 
io su queste macchine resterei sui fissi, e scarterei gli zoom a priori 
(ho preso un 18/55 per provare e francamente seppur buono nell'utilizzo 
e' molto meno piacevole dei fissi) sia per ingombri che luminosita' che 
praticita' sul campo.
 
 
probabilmente volendo rimpiazzare la reflex, almeno nell'uso 
reportagistico, mi prendero' il prossimo 50/140 2.8 se non sara' grosso 
come un mattone...
 
 

 genere abbinati all'acquisto di un corpo e 2 lenti)
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/lente/
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lente
 


http://www.riccimarco.com/trash/2014-05-08-12.33.52-1.jpg
 
 
Mi potresti fare una prova con la raffica? In un esemplare che ho avuto in
mano, dopo una decina di foto con la raffica veloce mi si bloccava per
salvarle per almeno una decina di secondi, bloccata nel senso che non
rispondeva ai comandi e il mirino era freezzato su una delle immagini
(usando una scheda 45 MB/s)
E anche quando si liberava, non faceva pi� raffica ma una o due foto, poi si 
ribloccava
Un amico invece, con un altro esemplare, mi ha detto che non riscontra lo
stesso problema
 
 
-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 

 Un amico invece, con un altro esemplare, mi ha detto che non 
riscontra lo
 
raw o jpg? in jpg ho provato ieri e con una sandisk 95MB/s tutto ok. 
provero' in raw. hai formattato la scheda?

Le 10/05/2014 19:44, PieroPPP@diesel a �crit :

ho provato in raw, macchina su CH (8fps) scheda sandisk 95 MB/s.
in raw mi fa una ventina di scatti prima che si riempia il buffer, ma la 
macchina non si freeza.
il mirino resta attivo durante lo scarico, e posso ancora scattare (se 
il buffer e' pieno a velocita' ridotta, se lo lasci scaricare, anche 
parzialmente a velocita' direi piena o quasi)
 
proverei a usare la macchina con una scheda piu' veloce e a formattarla 
in macchina.
 

macchina.
 
Grazie mille del test e dei consigli, in effetti delle due schede una era 
mia e sicuramente non formattata in macchina, l'altra era del proprietario e 
non so se l'aveva fatto


 la oly non ho modo di provarla.
-cut-
 
ho fatto un salto ieri al negozio, dove ho potuto vedere, maneggiare e
usare, anche se per pochissimo, le due macchine insieme ( Fui x-t1 e
Olympus M1)
 
Impressioni:  Olympus molto piu' user friendly e maneggevole, presa piu'
salda ed ergonomia molto migliore
 
Fuji: bilanciamento del bianco e qualit� dell'immagine assai migliore
 
In poche parole: la scintilla per farmi decidere al cambio della mia
X100 non e' scattata.
 
Comunque, se la Olympus avesse avuto un WB migliore, un sensore almeno
APS-C e miglior durata della batteria (cosa di cui ho letto in rete)
(un'ibrido con sensore ed elettronica X-t1 in un corpo M-1, insomma)
avrei scelto questa.
 
Morale: mi tengo la Nikon D700 per le cose 'serie', sopportando ingombro
e peso (come ho fatto fin'ora) e la Fuji X100 per quando ho bisogno di
maneggevolezza.
Per le mie necessit�, comunque, sono pi� che soddisfatto.
 
 
-- 
ciao
Marco Sax