Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: etimologia di 'Britannia'

Carissimi,
nei giorni scorsi ho provato ad approfondire l'argomento in oggetto, ma le
informazioni che ho raccolto, anziché chiarirmi le idee, mi hanno fatto
sorgere degli ulteriori e più profondi dubbi. Se qualcuno ha voglia di
leggermi proverò a riepilogare quel che mi sembra di aver capito, e poi
passerò ad esporre tali dubbi.
Per quanto ne so, le lingue celtiche non avevano il suono /p/, poiché
l'originario /p/ indoeurpeo era diventato muto (mentre nelle lingue
germaniche era diventato /f/). Così dove il latino ha _pater_ e l'inglese
ha _father_, il celtico ha semplicemente _athir_.
(Probabilmente prima di scomparire del tutto la /p/ si era indebolita in una
aspirazione /h/. Ce lo fanno pensare alcuni indizi, come il nome della
_Hercynia Silva_, che i romani devono aver ripreso da un nome celtico
molto antico, essendo quella l'area di orgine dei celti. Ebbene, il nome
della quercia, che i latini chiamavano _quercus_, in indoeuropeo è stato
ricostruito come _*perkwus_, mentre i celti usavano probaiblmente
un termine che iniziava in _*herk-_.)
Nonostante ciò, in alcuni dialetti celtici la /p/ ricomparve, come esito
della articolazione indoeuropea /kw/. Tale articolazione, infatti, in alcuni
dialetti celtici divenne semplicemente /k/ mentre in altri, appunto, si
trasformò in /p/. Così il numero che i romani chiamarono _quattuor_ ancora
oggi si dice _ceathair_ in irlandese, mentre in gallese si dice _pedwar_ e
in bretone _pevar_. Avendo osservato questo fenomeno, i linguisti hanno
suddiviso i dialetti celtici in due gruppi: q-celtico e p-celtico.
Ora, fra i dialetti q-celtici ancora esistenti ci sono quelli parlati in
Irlanda, in Scozia e sull'isola di Mann, mentre sono dialetti p-celtici
quelli parlati in Bretagna, in Cornovaglia e nel Galles.
Il dialetto irlandese definisce sé stesso _Gaeilge_, quello scozzese
definisce sé stesso _Gàidhlig_ e quello mannese defisce sé stesso _Gaelg_ o
_Gailck_. Sappiamo inoltre che nelle forme più antiche di irlandese che ci
sono pervenute un abitante dell'Irlanda si chiamava _Goídel_. Ancora oggi
un abitante delle Highlands si chiama _Gaidheal_ in scozzese e _Gael_
o _Gaedheal_ in irlandese. Inoltre in gallese (che però è un dialetto
p-celtico) un irlandese si chiama _Gwyddel_. Quale sia l'origine comune di
tutti questi termini non è noto. Potrebbero derivare da un endoetnonimo,
cioè dal termine con cui queste popolazioni definivano sé stesse. Qualcuno
però associa _Gwyddel_ al gallese antico _guoidel_, che significa
razziatore/rapinatore/incursore (_raider_), e potrebbe essere il retaggio
dell'epoca in cui, attorno al V secolo d.C., i celti che vivevano in Irlanda
cominciarono a occupare le aree della Gran Bretagna in cui ancora oggi si
parlano i dialetti q-celtici. Tale popolazione, che i Romani chiamarono
_Scoti_ (da cui il nome odierno della Scozia) parlava certamente una lingua
antenata di tutti i dialetti q-celtici ancora oggi esistenti, ma non
sappiamo come essa chiama sé stessa. Se i termini menzionati sopra derivano
dal gallese _guoidel_ allora non si tratta di un endoetnonimo, ma di un
esoetnonimo. Anche il latino _Scoti_ è probabilmente un esoetnonimo, perché
in greco lo _skotos_ è il buio, o le tenebre, un concetto che i Romani
associavano spesso alle foreste settentrionali. Comunque sia, quelle
popolazioni che i Romani chimarono poi _Scoti_ oggi vengono chiamate
_Gaels_ dagli studiosi di lingua inglese, e la loro ipotetica lingua
originaria viene chiamata _Gaelic_ o _Goidelic_. In italiano si parla di
Gaeli, o Gaelici, e di gaelico o goidelico. Quanto ai vari dialetti
q-celtici, qualcuno li considera delle varianti di gaelico, mentre altri li
chiamano dialetti goidelici e usano il termine 'galico' per riferirsi al
goidelico scozzese.
Passando ai dialetti p-celtici, il loro massimo rappresentate è senz'altro
il gallese. Questo dialetto definisce sé stesso _Cymraeg_ o _y Gymraeg_,
mentre il Galles si chiama _Cymru_. Questo nome deriva probabilmente
dall'antico gallese _combrog_, che significa "compatriota", e nel latino
medievale il Galles e i Gallesi si chiamavano, rispettivamente, _Cambria_ e
_Cimbri_. In certi testi gallesi del XIV secolo (come il racconto _Culhwch
ac Olwen_, legato al ciclo di re Artù), che alcuni ritengono essere stati
copiati da testi precedenti dell'XI secolo, le isole britanniche vengono
definite _ynys Prydein_ e ancora oggi la Gran Bretagna (intesa come isola
maggiore delle isole britanniche) in gallese si chiama _Prydain_, mentre
l'attuale Scozia si chiama _Prydyn_, un altro termine medievale che forse
era originariamente sinonimo del primo. Questi termini sembrano strettamente
correlati con i termini latini _Britannia_ e _Britanni_, i quali a loro
volta sono mutuati da quelli usati dai geografi greci, che fra il VI e il IV
secolo a.C. chiamarono _Albion_ la Gran Bretagna e _Ierne_ l'Irlanda
(confrontabile con l'irlandese antico _Ériu_ e quello moderno _Éire_),
mentre si riferirono alle isole britanniche in generale come _prettanikai
nesoi_. Dall'aggettivo _prettanikai_ (sing. _prettanike_) in seguito si
sarebbero ricavati i termini _Prettania_ (da cui il popolo del _Prettanoi_)
e _Brettania_,  da cui i corrispondenti termini latini.
I Romani, riprendendo questi termini dai Greci, inizialmente chiamarono
_Albion_ la Gran Bretagna e _Hibernia_ l'attuale Irlanda (probabilmente
da una fusione del greco _Ierne_ e dell'aggettivo latino _hibernus_).
Probabilmente all'inizio chiamavano _Britannia_ l'intero arcipelago
britannico, come avevano fatto i Greci, ma quando presero contatto con quel
mondo essi cominciarono ad esplorare la sola Gran Bretagna, sicché ben
presto _Britannia_ venne ad indicare la sola isola maggiore. Così quando si
scontrarono con il popolo che essi chiamavano _Caledonii_, che occupavano
appunto la _Caledonia_, nella attuale Scozia, inizialmente si riferirono a
questo popolo come a una delle tante tribù dei _Britanni_ e solo in seguito,
non riuscendo ad avere ragione di essi, cominciarono a distinguere i
_Britanni_ dai _Caledonii_, e la _Britannia_ (che divenne poi una provincia
romana) dalla _Caledonia_. Non sappiamo come i Caledoni chiamassero
sé stessi, né se si trattasse di una unica tribù o di una confederazione.
Inoltre fra il III e il IVsecolo d.C. accanto al termine _Caledonii_
comincia a comparire il termine _Picti_. Dai testi non è del tutto chiaro
se i Pitti fossero un popolo diverso dai Caledoni, e se invece i Caledoni
fossero una parte dei Pitti. Non si sa nemmeno nulla della lingua di
entrambi, per cui non si ha nemmeno la certezza che fossero dei celti.
Qualcuno dubita anche che fossero dei popoli indoeuropei. Di certo non
appartenevano alle popolazioni q-celtiche che vivevano in Iralanda, poiché
quando queste, nel V secolo, cominceranno ad occupare la Gran Bretagna,
dovranno combattere a lungo contro i Pitti.
Coerentemente con questa suddivisione che si impose in era tarda, solo le
popolazioni celtiche che vivevano nella provincia di Britannia (escludendo
dunque i popoli dell'Irlanda, ma anche quelli che vivevano nella attuale
Scozia, fossero essi Pitti o Caledoni) vengono ancora oggi chiamate Britanni
(in Inglese moderno _Britons_ o _Brythons_, quest'ultimo mutuato dal
gallese). Costoro sono gli antenati dei Gallesi, dei Bretoni e dei Cornici,
e parlavano una lingua p-celtica, dalla quale si sono originati i vari
dialetti p-celtici di oggi. Di conseguenza, mentre i dialetti q-celtici
vengono chiamati gaelici o goidelici per le ragioni che si sono illustrate
in precedenza, i dialetti p-celtici, complessivamente, vengono definiti
brittonici (_Brittonic_ o _Brythonic_ in inglese).
A questo punto, però, salta fuori una sopresa. Infatti nei dialetti
q-celtici (quelli dei celti che vivevano in Irlanda, che furono chiamati
Scoti dai Romani, e che combatterono contro quel popolo che i Romani
chiamavano Pitti), in questi dialetti, dicevo, i Pitti si chiamano _Cruthin_
o _Cruithne_. Ora, se un linguista applica a questi termini le
trasformazioni fonetiche che legano i dialetti q-celtici a quelli p-celtici,
si ottiene un termine che dovrebbe suonare più o meno come _Priteni_ o
_Pritani_. Dunque se coloro che i Gaeli chiamavano _Cruthin_ o _Cruithne_
erano un popolo che parlava una lingua p-celtica, allora quel popolo
presumibilmente si sarebbe chiamato _Priteni_ o _Pritani_, che assomiglia in
modo molto convincente ai _Prettanoi_ in cui i Greci si imbatterono
presumibilmente fra il VI e il IV secolo a.C. Non solo, ma come si è visto
in gallese la Gran Bretagna si chiama _Prydain_ e la Scozia _Prydyn_, e in
quella lingua esiste il termine _pryd_ che corrisponde al gaelico _cruth_ e
significa "forma", che a sua volta può essere associato a "disegno". Questo
fa pensare al fatto che il latino _pictus_  significa "dipinto", per cui
probabilmente i _Picti_ si dipingevano la pelle, o forse se la tatuavano,
come facevano anche altri popoli celtici.
Dunque secondo questa ipotesi quando i Greci, fra il IV e il VI secolo,
visitarono quelle isole, le trovarono occupate da un popolo che parlava una
lingua p-celtica e che si chiamava _Priteni_ o _Pritani_. Da questo nome
essi avrebbero ricavato l'aggettivo _prettanikai_, mentre il termine stesso
si sarebbe mantenuto inalterato fino agli odierno termini gallesi _Prydyn_ e
_Prydain_. Non solo, ma nel frattempo le popolazioni q-celtiche dovrebbero
aver "tradotto" tale termine nella loro lingua, e a loro volta i Romani,
quando fra il III e il IV secolo d.C. cominciarono a parlare dei _Picti_,
dovrebbero parimenti aver "tradotto" quel termine. Se così fosse i
_Prettanoi_ dei Greci sarebbero i celti _Priteni_ (o _Pritani_), e le tribù
dei _Priteni_ che i Romani non riuscirono a soggiogare (fra cui quelli che
i Romani chiamarono _Caledonii_) sarebbero i _Picti_, i quali magari
continuarono a tatuarsi o dipengersi vistosamente non essendo ancora
stati "civilizzati" dai Romani.
Tutto ciò è indubbiamente molto affascinante. Ma se è vero che la Gran
Bretagna fu occupata da circa il V secolo a.C. da un popolo che continuò per
circa un millennio a chiamarsi _Pritani_, come mai i Romani non nominarono
mai quel nome? E se è vero che i Romani erano consapevoli che _Pritani_
corrispondeva più o meno al latino _Picti_, perché aspettarono il III secolo
d.C. per fare questa associazione, e fino ad allora continuarono a parlare
di _Caledonii_? Non solo, ma se è vero che quel termine e quelli derivati da
esso compaiono tutt'ora nel gallese, allora a maggior ragione duemila anni
fa, quando iniziò la conquista della Britannia, ci doveva essere una grande
affinità linguistica fra i _Pritani_ che vivevano nella odierna Scozia e i
_Britanni_ assogettati a Roma. I Romani però non ci hanno lasciato traccia
di questa affinità, e ben presto cominciarono a tenere distinti i
_Caledonii_ dai _Britanni_.
Tutto ciò mi lascia molto perplesso. C'è qualcuno che ha le idee un po' più
chiare delle mie?
-- 
Saluti.
D. 

 chiamavano, rispettivamente, _Cambria_ e _Cimbri_.
Qui mi sono fatto prendere la mano dalle assonanze. I Cimbri, come è noto, 
non erano i Gallesi.
-- 
Saluti.
D. 

 mentre il Galles si chiama _Cymru_.
Già che ci siamo, ne approfitto per osservare che, di conseguenza, i
termini anglosassoni per Galles e Gallese, che sono rispettivamente _Wales_
e _Welsh_, non possono essere derivati da degli endoetnonimi. Si ritiene
invece che essi derivino, assieme a moltissimi altri esoetnonimi, da un
antico termine germanico ricostruito come *walhi(ska)-, con il quale le
popolazioni germaniche indicavano gli "stranieri" in generale: prima i Celti
e poi anche i Romani. Termini derivati da esso furono abbondantemente
impiegati anche dagli Slavi per riferirisi a popolazione di lingua latina o
romanza (fra cui gli stessi Italiani).
Si ritiene che il termine derivi dal nome di una tribù celta che visse a
lungo nelle terre germaniche, sconfiggendo spesso i Germani. Cesare chiama
questa tribù _Volcae_, e la pronuncia doveva essere [wolkae] o [wolkaj].
Ecco alcuni dei numerosi esoetnonimi derivati da questo termine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Walha
http://en.wikipedia.org/wiki/Etymology_of_Vlach
Quando gli anglo-sassoni occuparono la Britannia, probabilmente usarono un
termine derivato da questo per riferirsi agli "stranieri romanizzati", e da
questo termine derivano appunto _Wales_ e _Welsh_.
Anche qui, però, si ha una curiosità.
Come è noto i due termini più generici che i Romani usavano per rifersi alle
popolazione celte erano appunto _Celtae_ e _Galli_, i quali derivano
entrambi dal greco, e precisamente da _Keltoi_ (la prima popolazione celta
nella quale i Greci si imbatterono - probabilmente una tribù che viveva
nella zona di Marsiglia) e _Galatai_ (i Galati, la popolazione celta
dell'Anatolia). Ci sono varie ipotesi sulla etimologia di questi termini.
Se essi derivano da una radice celta simile a _*gal-_ allora è possibile che
essa sia anche la radice che dà il nome alle lingue gaeliche.
Ora, nel francese moderno il sostantivo e l'aggettivo corrispondente al
latino _gallus_ sono, rispettivamente, _gaul_ e  _gaulois_, e questo
potrebbe far pensare che i termini francesi derivano dal quello latino.
Tuttavia secondo le trasformazioni fonetiche del tardo latino _Gallia_ in
francese avrebbe dovuto diventare qualcosa come _*Jaille_, mentre la [g(u)]
delle lingue romanze deriva spesso dal germanico [w]. Facendo qualche
riflessione in merito, si arriva alla conclusione che _gaul/gaulois_
potrebbero non derivare da _Galli(a)_, ma proprio dalla stessa radice da cui
derivano _Wales/Welsh_, che infatti in lingue romanze come l'italiano e il
francese diventano 'Galles' e 'gallese/gallois':
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaul
Dunque i _Gauls_, come pure i _Welsh_, sarebbero un po' come i Valloni,
o i Valacchi, che a questo punto in italiano dovrebbero forse essere
chiamati G(u)alloni e G(u)alacchi.
Vabbe', si fa per scherzare.
-- 
Saluti.
D. 

 dall'antico gallese _combrog_, che significa "compatriota"...
Ho letto qualcos'altro su questa faccenda, e ho scoperto che in Giovenale
si trova la seguente spiegazione dell'orgine di _Allobrogae_ [-es?]
(Allobrogi):
«Allobrogae Galli sunt. Ideo autem dicti Allobrogae quoniam brogae Galli
agrum dicunt, alla autem aliud; dicti autem Allobrogae quia ex alio loco
fuerant translati».
Dunque _Allobrogae_ [-es?] sono coloro che vengono da un'altra terra.
Ma allora _combrog_ è analizzabile come _com-brog_, che starebbe per
"con-terraneo", o, appunto, "com-patriota".
Quanto alle origini di _brog(ae)_, sappiamo che la /m/ indoeuropea
nell'antico irlandese si ritrova spesso come /b/, per cui _brog_ potrebbe
derivare da una radice avente suoni consonantici _*mrg_. Questa ipotetica
radice si ritrova anche nel latino _margo_ (accusativo _marginem_) e in
numerosi termini germanici affini al tedesco _Mark_ (col senso di termine, o
confine), che deriva da una forma protogermanica ricostruita come _*marko_,
la quale viene fatta risalire a una radice indoeuropea ricostruita come
_*mer(e)g-_.
Stando a questa analisi gli abitanti di _Cymru_ in latino si sarebbero
dunque chiamati _*Combroges_ (in italiano Combrogi), da una forma  celtica
ricostruibile più o meno come _*Combrogos_ cioè Combrogi. Il territorio
corrispondente avrebbe invece potuto chiamarsi _*Combrogia_, che non è molto
dissimile dall'attestato _Cambria_.
Infine l'autore di questo testo
http://books.google.it/books?id=yu9zSREo0bkC&pg
alle pagine 257-258:
http://books.google.it/books?id=yu9zSREo0bkC&pg=PA257
dice che da _brog_ deriva anche l'antico provenzale _broa_, che indicava la
terra non coltivata che separa due campi (si confronti col latino _margo_ e
il tedesco _Mark_), e termini simili sarebbero presenti anche nei «so-called
'Gallo-Italian' dialects of northern Italy (Piedmont, Lombardy [...])».
C'è qualcuno del Piedmont e della Lombardy che si è imbattuto in qualcosa
del genere?
-- 
Saluti.
D. 

 del genere?
  Oh, yeah.
  In Piemonte abbiamo "broa", margine, orlo, con varianti loc. "brova", 
"breuva" ecc. Celtico broga, lat. proram (?), prov. bro. (Gribaudo)
  In occitano attuale (valli cunnesi) abbiamo "broa", "bruo", "embroa".
  Le prime due potrebbero essere solo varianti grafiche perché broa si 
legge [bruo], la terza mi ricorda il piem. "an broa", sul margine.
k
Vicino al precipizio: Và nen tant an broa, che it dròchi giù.

  Celtico broga, lat. proram (?), prov. bro. (Gribaudo)
Se è vero che la /p/ indoeuropea nelle lingue celtiche si è persa
(_pater_ / _athir_), o comunque si è fortemente indebolita, allora mi
sembra difficile che _broga_ possa avere la stessa radice di _proram_.
-- 
Saluti.
D. 

 schrieb im Newsbeitrag 
news:VgN6l.139129$Ca.2...@twister2.libero.it...

Purtroppo non sono in grado di chiarirti le idee, ma ho trovato il tuo testo 
molto interessante.
Grazie!
Anna 

 Grazie!
Grazie a te: mi avanzavano giusto 10 kilobyte sul disco rigido e non
sapevo come riempirli...
--
Cingar

 Talmente interessante da farne una seconda copia, a quanto vedo.
Beh, se noi oggi possiamo leggere i classici (compresi Cesare e Giovenale 
che ci parlano dei Galli) è perché c'è stato qualcuno che ha ricopiato i 
loro testi per parola, senza preoccuparsi tanto delle kilopergamene 
impiegate né dell'Etica Netiquomachea :-)
-- 
Saluti.
D. 

Davide Pioggia ha scritto:

  Infatti, il punto interrogativo l'ho messo io.
 
http://www.etimo.it/?term=proda&find=Cerca
  k

 leggi tutto
Ho letto in un testo di storia della Chiesa:
"Tra i Briti, abitanti della provincia romana della Britannia, il
cristianesimo era penetrato fin dallo scorcio del 2° secolo, ecc.."
Viene citato Beda, "Historia Ecclesiastica" e più avanti F. Loofs,
"Antiquae Britonum Scotorumque ecclesiae quales fuerint mores etc.,
1882. (K. Bihlmeyer - H. Tuechle, "Storia della Chiesa- I: L'antichità
cristiana. - Morcelliana, 1960, pag. 283 s, § 44, 1-4).
Presumo che in quel testo si possano trovare alcune cose che possono
riguardare la ricerca. Comunque si sa che si chiamavano Briti. Tutto
sta a vedre se questa notizia è tratta da Beda il Venerabile, che fra
gli antichi storici inglesi è insigne.
Saluti
Dario Bazec

 'Gallo-Italian' dialects of northern Italy (Piedmont, Lombardy [...])».
Ha per caso a che fare con "brugo" e "brughiera" ?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Ha per caso a che fare con "brugo" e "brughiera"?
Beh, l'erica era una pianta molto importante per i Celti, e il latino
popolare prese dalle lingue celtiche il termine _brucus_, che indicava
appunto l'erica. Da _brucus_ derivano poi "brugo" e "brughiera".
Non sarei nemmeno tanto sicuro che il termine latino fosse effettivamente
_brucus_, chï¿œ magari giï¿œ quello era un modo per rendere piï¿œ raffinata una
parola che in bocca al popolo suonava piuttosto _brugus_. Bisognerebbe
sapere come e in che tempi si ï¿œ avuta la sonorizzazione nelle lingue
gallo-romanze.
Comunque sia, nelle lingue celtiche doveva esserci una parola simile al
latino _brucus/brugus_, la quale giï¿œ denotava l'erica, ed ï¿œ da questa parola
che derivano "brugo" e "brughiera". Dunque piï¿œ che chiederci se i termini
italiani derivino direttamente dal termine celtico con cui si indicava il
terreno, potremmo chiederci se la somiglianza della parola celtica che
indicava il terreno e quella che indicava l'erica sia una somiglianza
casuale oppure sia dovuta ad una radice comune. Ad esempio (mi faccio
una fantasia) i Celti potrebbero essersi riferiti all'erica come "erba di
campo", per eccellenza.
-- 
Saluti.
D. 

 sonorizzazione nelle lingue gallo-romanze.
Segnalo questa nota da un Annali dell'Istituto Alcide Cervi - Annali del 
1997 che magari vi interessa (è la nota 76 a pagina 54 nel caso non 
funzionasse il link):
<
http://books.google.it/books?id=AtmuOF2pv7oC&pg=PA54&lpg=PA54&ots=
8dhfMdMp70&dq=provencal+brucus&output=html>
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/

 casuale oppure sia dovuta ad una radice comune.
Beh il termine inglese per "erica", "heather" e' chiaramente associato a 
"heath" che indica una sorta di landa incolta. Suppongo sia di origine 
germanica (cfr. Heide, come in Lüneburger Heide).


 
  Era venuto in mente anche a me che "heath" significa sia erica, 
brughiera sia landa incolta, ma questo non dimostra niente perché eath e 
eather si sono influenzati tra loro.
Dopotutto, anche in italiano "brughiera" può indicare una landa incolta, 
però è un significato che ha assunto più tardi (brucus - brucaria - 
brughiera, landa).
k

 Segnalo questa nota...
È una nota che trovo interessantissima, per varie ragioni.
Vi leggo, fra l'altro, che esiste la voce siciliana e calabrese _bruca_
(immagino che i siciliani e i calabresi ce lo potranno gentilmente
confermare) con il significato di "tamerice", e che tale voce si trova
citata in testi bizantini nella forma _murika_, che a sua volta è certamente
imparentato con il latino _myricae_. Ebbene, sarei molto curioso di capire
come si può dire che _murika_ è una forma alternativa di _bruca_. Io stesso,
citando altri testi, ho detto che la /m/ indoeuropea in alcune lingue
celtiche compare come /b/, tant'è che ho associato la radice _*b-r-g_ alla
radice _*m-r-g_, ma poi questa cosa mi ha lasciato piuttosto perplesso.
In questa pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_sound_laws
si dice effettivamente che la /m/ indoeuropea nell'antico irlandese può
presentarsi come /b/, ma poi di questo fenomeno non ho trovato conferma
(a meno che non mi sia sfuggito) laddove si affronta uno studio sistematico
delle trasformazioni fonetiche delle lingue celtiche:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Celtic
In quest'ultima pagina si legge solo che l'indoeuropeo _-m-_ (dunque non
all'inizio di parola) si trova come _v_ nel cornico e come _f_ (da leggersi
/v/?) nel gallese. Ma, a parte il fatto che non si tratta di una _m_
all'inizio di parola, come si passa da /v/ a /b/?
La nota che citi, per altro, spiega che il termine che nelle lingue
galloromanze è ancora presente come _brugo_ deriva probabilmente
da una forma gallica ricostruita come _*vroikos_, e questo è confermato
da questa pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Spanish_words_of_Celtic_origin
nella quale si spiega che la voce spagnola _brezo_, che significa proprio
"erica", sarebbe imparentata con il gallese _grug_, con il cornico _grig_,
con il medio bretone _groegan_, con l'antico irlandese _froech_, e con
l'irlandese moderno _fraoch_.
Dunque, se ho ben capito, non è esatto affermare che l'indoeuropeo /m/ è
diventato /b/, ma è più facilmente documentabile la tesi secondo la quale la
/m/ indoeuropea sarebbe diventata /v/ nei dialetti gallici (o un suono
simile), /g/ nei dialetti brittonici e /f/ in quelli gaelici, dopodiché i
popoli di lingua romanza, non avendo la /v/ all'epoca del loro impatto con
le popolazioni celtiche, avrebbero confuso la /v/ con la /b/. A meno che i
Galli non usassero essi stessi una bilabiale, nel qual caso sarebbe ancora
più facile spiegare la confusione dei popoli di lingua romanza fra i fono
gallico e la /b/ (per altro anche l'antica /w/ romana stava subendo una
evoluzione per qualche verso analoga, nel senso che da /w/ si stava passando
probabilmente ad un suono bilabiale, che poi però ha finito per diventare
una vera e propria /v/ labiodentale).
-- 
Saluti.
D.