Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: olympus c5050 (X MOLON E TUTTI)

salve!
nonostante abbia girato tantissimi siti che mettano alla prova la suddetta
macchina, a causa del mio carente inglese non ho ancora ben capito se la
qualità di questa macchina è veramente eccellente come qualcuno dice...la
olympus c4000 è una 4mpixels ma ha una definizione da favola, sicuramente se
non la migliore, una delle migliori 4mpixels in circolazione...
dagli esempi fotografici visti in rete, mi sembra (smentitemi se non è così)
che il rumore di fondo sia elevato e che la definizione non sia
esaltante...mi rivolgo sia ai possessori (senza che siate di parte, ma
obiettivi) che agli esperti che ne sanno parlare (MOLON x esempio, ed
altri), che ne dite? è realmente così ? è una eccellente 5 mpixels oppure è
un mezzo pacco? GRAZIE



...non ti sei andato a leggere le centinaia di post precedenti ;-)
cmq il discorso é semplice:
la Oly 5050, come la Casio 5700QV, monta un sensore da 1 1/8 ..... 5 molioni
di pixellini che "giocano" su questo sensore di piccole dimensioni....ci
stanno stretti !! .... nel loro movimento generano quindi molto calore che é
la causa del rumore digitale, nonostante la macchina usi un software per
ridurre tale effetto....
conseguentemente, già da 200 Iso, ad un occhio esperto, é facile riconoscere
il "rumore" di tale fotocamera...
...non si puo' propriamente definire un "mezzo pacco".....ma una politica
commerciale che, per seguire le "mode" ed il gusto della clientela (...della
serie...." io ho una 5Mpx e tu no...) si é vista costretta a progettare tali
compatte mantenendo i costi ;-))
ovvio che fotocamere ( mi piace definirle vere 5Mpx) come la Minolta serie
7, la Nikon 5700, la Sony 717 o la Olympus E-20, dotate di un sensore CCd da
2/3 non hanno lo stesso problema di "rumore elettronico" a partire da basse
sensibilità come lo ha un sensore da 1/8
....il paragone, quindi, e subito fatto....minor costo=più rumore.....ma si
sa.....il cliente é sempre alla ricerca dell'ultimo pixel in più ;-))
concludendo....su tale sensore.....molto meglio "stipare" al max 4Mpx ;-)
...spero di essere stato chiaro!!!
erik
Nikon D100....poi viene il resto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

, 
ko...@inwind.it
 says...

Cazzo, è la prima volte che uno mette il mio nome in un post...
In effetti non è necessario comprare la 5050 ed una Olympus 4000 puo 
bastare (è una ottima macchina ad un prezzo molto competitivo). Dipende 
da quello che vuoi farci.
La 5050 fa senso se
- hai bisogno di più risoluzione e 4MP non bastano
- hai bisogno dell'obíettivo da F1.8 (e cioè prevedi di fare foto senza 
flash e treppiede in ambienti poco illuminati o di notte)
- hai bisogno del RAW (c'è gente che ottiene risultati migliori col RAW 
quando le foto contengono molta dinamica, e cioè molta differenza tra 
chiaro e scuro)
- se vuoi usare le memorie CF
Il rumore della 5050 non è un problema troppo grosso. Si riduce 
sostanzialmente se metti lo sharpening a -3 o -5 e se usi ISO 64 anziche 
ISO 100. Gli esempi che hai visto in rete probabilmente erano con lo 
sharpening settato a 0. La 5050 sicuramente non è un pacco. 
Comunque anche la 4000 è una ottima macchina (da 4MP).
-- 
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
http://groups.yahoo.com/group/Olympus4040_5050/
Photo galleries at 
http://www.molon.de/Galleries.htm

On Tue, 14 Jan 2003 16:17:32 GMT, 
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
Sweet avrai completamente ragione
ma io tutto questo rumore non l'ho notato
se ti vai a vedere il rumore che provoca la Minolta serie 7
gia a 200 iso non e' paragonabile
ed ho visto un rumore pazzesco anche a 100 iso
quindi come fai a dire che e' migliore sotto il profilo rumore questo
ancora non l'ho capita.
meccanica ed ottica a parte.
personalemnte la c-5050 e' una ideale compatta di 5 milioni di pixel
poi se la vuoi paragonare con 
le reflex e' un altro discorso..
ma ho notato che neanche tu ti sei letto bene le recensioni
non devo difendere la olympus 
anzi..
ma non mi sembra che non
sia cosi' malaccio come la stai descrivendo
ciao Erik :)
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o

ancora non l'ho capita.
basta avere gli occhi e guardare le immagini, si vede chiaramente che
le foto della 5050 anche a 64 Iso hanno piu' rumore di quelle della
Minolta a 100 Iso. Puoi anche non essere d'accordo ma le leggi della
fisica sono quelle: pixel piu' piccoli=piu' rumore
Questo comunque non vuol dire che le immagini fanno pena, o che ci sia
un "rumore pazzesco", tutto sommato la 5050 produce buone immagini. 
IMHO il difetto piu' fastidioso delle immagini che ho visto non e' il
rumore ma l'aberrazione cromatica ai bordi.
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com