Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Parlano di noi...


Ma i 2 fabrizi all'inizio sembrano gemelli ( a parte la barba )... e nessuno
dei 2 si e' potuto fermare a cena...mah!
Claudio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non mi pare che ne sia uscito tanto bene, però... :-)
Cosa vuoi pretendere da uno che ha in firma una bestialità del tipo:
"Siamo Nikonisti convinti beceri e tifosi e allora? Che ci vuoi fare mica 
tutti possono essere perfetti... lasciaci in pace con le nostre convinzioni 
sbagliate..." ???
Ammetterai che questo in pratica come firma afferma che spegne cervello, 
buon senso e disponibilità al confronto alla vista dell'aureo logo Nikon, 
quindi certi tipi di persone è bene che stiano "chiuse" in gabbie/forum ad 
hoc... 

Perchè tanto odio?
-- 
Panissometro 

 Non mi pare che ne sia uscito tanto bene, perň... :-)
Chiamare iafd un "forum" č da parte loro l'ennesima dimostrazione che non 
hanno capito ancora un cazzo dalla vita.
Sempre di piů sul cazzo, sempre di piů!!! 

 Lo ho sempre detto che voi Nikonisti siete gente triste. Colpa dei CCD? ;-)
Io non sono triste :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
perchè ti frulla già in testa la 20D...
;)

Io questa lotta tremenda non la capisco... sono circa 3 mesi che seguo 
questo newsgroup e nel contempo sono un iscritto al forum nital in quanto in 
possesso di una nikon e non riesco a capire perche' noi "nitalisti" siamo 
visti cosi' male... cioe' io lo so ma non mi va di dirlo perche' altrimenti 
scateno un flame...
L'invidia e' una brutta cosa....
Ah per la precisione ho anche una Canon Eos 30 tradizionale.... 
fortunatamente crescendo si impara... a prendere Nikon.... 

 hoc...
L'ho sempre detto, infatti. Passi che chi non è abilitato non possa
scrivere sul quel forum ma comunque può leggerlo, ma chi legge qui
sopra e non scrive di cosa ha paura? :-)
Anche perché leggere thread interessantissimi come questo:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13436
è roba che ti apre la mente :-)


Celio Vibenna ha scritto:

rotfl, riesco solo a immaginare 3 ore a tavola con gente simile.......
ecco perchè il tizio sopra non si era fermato a cena ;)

 ;)
Non ci penso proprio ;-)
Il mio sogno rimane una Hasselblad, se non costasse un patrimonio.


 fortunatamente crescendo si impara... a prendere Nikon....
Se spiegassi perché aggiungendo del tuo, magari impara pure qualcun
altro, non ti pare?


 Perchè tanto odio?
Lettore di Edika? :-)



Ghettizzarsi è ovviamente sbagliato, ma spesse volte IAFD è veramente 
incasinato, perlomeno il forum Nital ha delle regole precise discutibili ma 
almeno è più leggibile.
Onestamente se si prendono dei post "ridicoli" sul forum Nital se ne possono 
prendere altrettanti qui, almeno il doppio. 

> Di che? Vuoi che ti faccia l'elenco di attrezzatura Nikon che possiedo?
Celio cortesemente mi scrivi in pvt? mionick dominio tin o indirizzo
aziendale
invito esteso anche ad altri Nikonisti interessati a materiale hi-end
ho attrezzatura Nikon di prima scelta, nuova di pochi mesi, da vendere per
conto di un amico che č passato da dimostratore Nikon a endorser Canon,
attrezzatura in parte fatturabile
astenersi per commenti non costruttivi, non č uno scherzo
Fabio

 prendere altrettanti qui, almeno il doppio.
Almeno qui ci si ride, e in ogni caso c'è ancora chi cerca di arginare
il dilagare delle cazzate, senza censurare. Anche perché sul forum
Nital le cazzate non si censurano, purché siano "allineate".


 ha scritto nel messaggio 
news:3953siF...@individual.net...



[CUT]
Celio, mi meraviglio di te che ancora perdi tempo con questi niubbi del 
cazzo. Ma anche qui su IAFD quei pochi (ed inutili) interventi sono cosģ... 
cosģ... STUPIDI che il server dovrebbe cancellarli in automatico. ROTFL.
Oltre ad essere dei lurker=merda (come il buon vecchio Stalker insegna... ma 
che ne sanno questi di IAFD e di Nital) il cui posto puņ essere solo un 
forum di quel tipo che tutti conosciamo.
Come si dice alla IAF, se meritano il nostro classico benvenuto di una 
volta.
LoL
* 

 Fabio
Hai da vendere il 28/2.8 AI-s o il 500/8 c? :)
mi interesserebbe eventualmente anche un micro, ma non so quale :p (sempre MF)
Ciao!

 Nital le cazzate non si censurano, purché siano "allineate".
Sono regole, che vengono imposte per evitare post tipo "Compra Canon", 
oppure "Nikon fa schifo" tanto per dire, o per partito preso. 

 del cazzo. Ma anche qui su IAFD quei pochi (ed inutili) interventi
:)

 oppure "Nikon fa schifo" tanto per dire, o per partito preso.
Ho avuto l'impressione che il filtraggio sia molto a più alto livello.
Guarda, tu che puoi scriverci, prova a segnalare questo link:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
è un piccolo test che ho fatto per vedere come si comportano i
convertitori raw sulle alte luci: Capture ne esce a pezzi, a confronto
con gli altri prodotti commerciali, in pratica funziona come dcraw
(che è open source). Prova a segnalarlo e vedrai cosa ti rispondono.


 volta.
Per scherzare, sono d'accordo.



Ovvio.
* 

 Lettore di Edika? :-)
Un mito... 

 delle D2h che impovvisamente muore.
Non guardare me: io son diventato antipatico perché ho ribattuto a "San 
Maio" proprio nel thread sull'esposimetro della D2H... 

 con perdita, a suo tempo ebbi solo risposte vaghe e fuorvianti.
Strano perchè il libro di Tom Hogan's  è spiegato decententemente come 
funziona l'algoritmo di compressione
per il NEF della D70, in modo molto riassuntivo, cerca di portare i 12 bit 
del NEF in 8 bit, lasciando i primi 215 valori invariti, comprimendo quelli 
che vanno da 216 a 4095 sono codificati in 653 gruppi codificati in modo 
run-lenght, quindi non distruttivo.
Quando il nikon capture li scomprime lascia i primi 215 invarati, i valori 
da 216 a 868 vengono convertiti in una scala a 12 bit, ma sembra che almeno 
a leggere il libro, i valori che vanno fino a 4096(chiari) vengano 
arrotondati.
A leggere questo io capisco che il NEF è come viene definito "virtually 
lossless" e mi sembra che in fondo è quello detto sul forum Nital.

 (che è open source). Prova a segnalarlo e vedrai cosa ti rispondono.
... probabilmente che certe cose si devono prendere come dogmi, e che quindi 
tu sei un eretico :-) 

 Lettore di Edika? :-
He he, mi hai beccato!!!
-- 
Panissometro 

> Io non sono triste :-)
Impossibile, non esistono nikonisti allegri!!!!!:-)
-- 
Panissometro 

 Non mi pare che ne sia uscito tanto bene, però... :-)
Hai notato che il secondo post di quela discussione e' identico a questo:
http://tinyurl.com/47dlu
Abbiamo beccato il tipo ;-) 

 Maio" proprio nel thread sull'esposimetro della D2H...
Quando dico che ci sono persone che stimo e non capisco come facciano
a rimanere lì, non parlo a vanvera.


Perchè deve esserci competizione tra noi amanti della fotografia? Dovremmo 
essere più amici rispetto a chi non ha una passione in comune, così come 
coloro che tifano per il calcio dovrebbero avere un motivo di solidarietà in 
più, invece di combattersi.
C'è chi preferisce una marca, chi un'altra, chi ha attrezzature di diverse 
marche, ma sempre di fotografia si tratta,
c'è chi è più esperto e chi meno, chi è più bravo a usare i motori di 
ricerca per trovare le risposte e chi non sa nemmeno usare un pc, ma quando 
siamo nati eravamo tutti imbranati.
Al momento abbiamo almeno due siti dove poter leggere di fotografia, il news 
di iafd e il forum sovvenzionato dalla Nital, ognuno ha dei vantaggi, 
sicuramente avere due possibilità è meglio, speriamo che domani se ne 
formino mille, ognuno con qualcosa in più. 

 lossless" e mi sembra che in fondo č quello detto sul forum Nital.
Virtually lossless non significa lossless. Sul forum Nital questo
l'hanno ammesso sempre a bocca storta e la cosa ha sempre scatenato
le ire dei talebani. E' vero che č ininfluente ai fini delle foto,
ma ci vuole tanto ad ammetterlo?


 Impossibile, non esistono nikonisti allegri!!!!!:-)
Allora non sono un nikonista e ho meritato di essere bannato dal forum.
Che io usi fotocamere Nikon č ancora da dimostrare: nessuno qui sopra
mi ha mai visto con una Nikon in mano...
eppure ci sono le prove:
http://www.emmeeffe.org/mf/io.jpg
;-)


 Abbiamo beccato il tipo ;-)
..Non ti si puņ nascondere niente, eh?! ;-P
Milo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...
Fabrizio, di forum che parlano di fotografia ce ne sono già mille, tutti
liberi (tranne uno :-). Nessuno critica le tue scelte, e comunque qui 
sei il benvenuto: in una landa di Canonisti, in fondo, mi fai sentire 
meno solo :-)


 Sempre di piů sul cazzo, sempre di piů!!!
:-D 

 meno solo :-)
Ma che te frega fra un po passi a 20D...
* 

 Ma che te frega fra un po passi a 20D...
Guarda che non riuscirete ad ipnotizzarmi... ;-)


 ma ci vuole tanto ad ammetterlo?
Che "Virtually lossless" implichi che sia distruttivo è ovvio, credo che dal 
punto di vista Nital si volesse evitare il progarsi di una serie di "flame" 
come quelli relativi al moire, e cmq anche i problemi della d70 relativi al 
blooming sono sempre stati affrontati semza farne frammi come ho visto da 
altre parti. 

Guarda che non riuscirete ad ipnotizzarmi... ;-)
Ripeti con noi.....20D, 20D, 20D........
-- 
Panissometro 

 altre parti.
Senza fare drammi no, ma sparando cazzate sì:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13551
se chiudi il diaframma (come hanno suggerito molti) hai come risultato 
duplice quello di focalizzare meglio i raggi luminosi *e* allungare i 
tempi di esposizione: sai che significa? Che il blooming peggiora, visto
che nella zona interessata dalla sorgente luminosa arriverà più luce
e per un tempo più lungo. Oltre al fatto che si rischia di farsi dei
danni irreversibili alla retina, prima.


 Ripeti con noi.....20D, 20D, 20D........
Niente, mi viene solo D200, D200, D200... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:3f89a4c40f3c347c1c3...@mygate.mailgate.org...


 se chiudi il diaframma (come hanno suggerito molti) hai come risultato
Tutti possono spare cazzate, anche se in passato era stato scritto e 
consigliato l'acquisto di un filtro ND,ma non era questa la base del 
discorso. 

 che anagrammato è 20D, 20D, 20D LoL
non solo cone le 4 operazioni, sei scarso pure con la Settimana 
Enigmistica :-p


 discorso.
Il blooming non l'ho tirato fuori io.


 Il blooming non l'ho tirato fuori io.
Veramente era per dimostrare che sul forum Nital i problemi non vengono 
"nascosti". 

 Enigmistica :-p
Vabbč ma si sa che lo zero non vale niente... uno in piů uno in meno... :-))
Specie nel caso di Nikon! LoL
*

 "nascosti".
Anche perché, sinceramente, è difficile nasconderli. E comunque, quando
qualcuno risponde, non verifica nemmeno che le risposte siano giuste.


 giuste.
OK ma siamo punto a capo è un forum dove possono scrivere tutti, e viene 
filtrato solo se vengono meno determinati comportamenti, sicuramente sul 
forum nital i niubbini non vengono offessi e in quanto a vaccate ne ho viste 
tante altre in altri forum. 

 OK ma siamo punto a capo
Ok, allora chiudamo il discorso: io preferisco essere libero di
criticare
le cose per cui spendo soldi, piuttosto che elogiarle. Se in Italia
ci fosse una sussidiaria di Nikon, forse si potrebbe sperare che 
quelle critiche possano servire a migliorare i prodotti. Cosě non č,
pazienza. Fortunatamente le frontiere non esistono piů.


 Guarda che non riuscirete ad ipnotizzarmi... ;-)
Hemm...un preventivo ce lo hai già :-)
-- 
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 Hemm...un preventivo ce lo hai già :-)
Chiedere non costa niente.


> Chiedere non costa niente.
Si dice sempre cosi'...poi un giorno spunta fuori che hai una 20D...;-)


 Si dice sempre cosi'...poi un giorno spunta fuori che hai una 20D...;-)
Ma tu non mi hai mai visto con una D100 in mano, in fondo: potrei
averla sempre avuta, no? :-p


 averla sempre avuta, no? :-p
Presto ti si vedrà invece con una 1Ds in mano, altro che giocattolini! ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 meno solo :-)
Aridaje co' sta storia della landa di canonisti, guarda che non è così.
Eppure tu le conosci molto bene le statistiche di questo ng! 

 Presto ti si vedrà invece con una 1Ds in mano, altro che giocattolini! ;-)
Anto', c'ho già un'ernia cervicale...


 Eppure tu le conosci molto bene le statistiche di questo ng!
So' padrone e signore...


 Eppure tu le conosci molto bene le statistiche di questo ng!
A proprosito: l'hai acquistata già la 20d? Il negoziante da cui mi servo
(a Viterbo) la vende a 1400 euro (solo corpo), il 17-40 a 740 e il
70-200 f2.8 a 1100. Se per te non è lontanissimo, facci un pensiero, se
me lo dici ti ci accompagno.


 ;-)
LOL! 

 LOL!
Senti, se ridi per la faccia, ok. Ma non ti permetto di ridere della mia
FM2 ;-)


 me lo dici ti ci accompagno.
E' una storiaccia, lascia stare Celio perché ancora mi rode, io la 20D l'ho 
presa ma ora non è più con me.
Pensa che ho notato che la mia G6 riusciva a far di meglio di in alcune foto 
scattate con la 20d e il plasticone 18-55.
Mi sono pentito di averla acquistata a quel prezzo (molto più di 1400 euro 
del negoziante viterbese) con quell'ottica in kit del 18-55 che lasciava 
così a desiderare.
Morale della favola: l'ho data indietro per prendermi una D70 e il 17-80 DX 
a buon prezzo, e quindi sono tornato a nikon ma con un prodotto di 
importazione non-nital. E l'ho fatto principalmente per non perdere il 
corredo nikkor che con la 20D avrei inevitabilmente perso.
Tu Celio se davvero vuoi la 20D prendi minimo il 17-40 altrimenti lascia 
perdere, io c'ho sbattuto la testa perchè mi sono accorto che la 20D è una 
fotocamera che dimostra il suo valore solo se accompagnata da un'ottica 
serie L altrimenti non ci fai nulla. 

 FM2 ;-)
Per carità Celio, non mi permetterei mai di fare una cosa del genere... :-)
è che mi sto sbellicando dalle risate guardando la tua foto e ripensando a
quanto avevo scritto un paio di giorni fa sul ng
news:cbmVd.609491$
b5.27...@news3.tin.it
Ridere della tua onorabile FM2 non è certo da me...
Mitico Celio!

 averla sempre avuta, no?
Questo è vero! Ma da come la conosci (la D100) devi averla avuta per forza


 Anto', c'ho già un'ernia cervicale...
La 1DsII è fantastica... penaci Maurì... :-))
* 

 me lo dici ti ci accompagno.
Gli stessi prezzi di Via Niso... :-)
* 

 serie L altrimenti non ci fai nulla.
Cazzata.
* 

> La 1DsII č fantastica... penaci Maurě... :-))
Anche la 1D II.....


 a rimanere lì, non parlo a vanvera.
facendo il lurkatore di qua e di la ho trovato pure questo
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13597

 Cazzata.
Questa č la mia esperienza personale, e tu come ti permetti nel dire che č 
una cazzata?
Ma sei un troll oppure che cosa? 

 una cazzata?
Devo dire che ha lasciato molto perplesso anche me!
Visto che anche nel digitale č l'ottica a "fare" la foto!
Degustibus....


 Ridere della tua onorabile FM2 non è certo da me...
Ambe'...


;-)
Non mi chiedere perchč ma ti facevo piu' sullo stile "proletario"..
alla Fedor, insomma :-D
Ciao
M.
 --
Personal "Homepage": 
http://matteoborselli.iuma.com
Alfieri Del Bel Canto (Tributo agli Elii): 
http://www.alfieridelbelcanto.com

 
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13597
su quel forum c'è gente che ha ragiunto un numero considerevole di post
solo dando ragione al moderatore di turno e approvando l'acquisto  di
materiale rigorosamente nikon/nital
Ottima scelta un par de palle...non hanno gli occhi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La 1DsII č fantastica... penaci Maurě... :-))
Ok, ti mando per mail le mie coordinate bancarie. Ah, mettici il giusto
anche per il 24-70 f2.8L


 
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13597
su quel forum c'è gente che ha ragiunto un numero considerevole di post


 
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13597
su quel forum c'è gente che ha ragiunto un numero considerevole di post


 alla Fedor, insomma :-D
No, dai, la cosa mi interessa: perché? :-)


 serie L altrimenti non ci fai nulla.
Un'ottica buona è SEMPRE consigliabile.
Come ho più volte ripetuto (ma ce l'avete col mio conto corrente? :-)
non ho nessuna intenzione di perdere un fracco di soldi in cambi che
mi darebbero una qualità superiore non proporzionata ai soldi persi.
Comunque, se ti serve qualcosa su Nikon, non fare complimenti a 
chiedere. 


 chiedere.
Sto decidendomi nel prendere il 35 f2 per ritrovarmi con l'ottica del 50mm 
sulla D70, focale con cui sono abituato a fare buona parte degli scatti con 
la mia vecchia F80.
Sarà senz'altro il mio prossimo acquisto. 

 è roba che ti apre la mente :-)
Scherzi? Guarda che è fondamentale se metti i sostegni o meno alla macchina.
Ma la f6 non dovrebbe essere così robusta da fottersene altamente di uno o 
due imbottitura supplementare per reggerla? ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 Lettore di Edika? :-)
Quanti ricordi... l'edicola in piazza garibaldi dal lato della bottega del 
gelato...


 Sarà senz'altro il mio prossimo acquisto.
Occhio all'usato però: i 35 f2 prodotti fino al 2001 presentavano un
problema (oggi risolto) di perdite d'olio sulle lamelle del diaframma;
alla fine il diaframma si bloccava. I nuovi ovviamente non hanno questo
problema, ma se dovessi trovarne uno usato fa' la semplice prova di
far scattare a mano il diaframma per vedere che il movimento dello
stesso
sia fluido. Mio fratello c'è cascato (per non volermi stare a sentire),
e anche se non ci ha rimesso un soldo comunque è stata una seccatura.


 gelato...
Sai che il negozietto di dischi Magic Sound di p.zza Garibaldi non c'č
piů? :-(


Un minuto di silenzio.


No, dai, la cosa mi interessa: perché? :-)
Non lo so, per qualche strano meccanismo mentale probabilmente :-D
ciao


 fortunatamente crescendo si impara... a prendere Nikon....
Parere soggettivo rispettabilissimo.


 Di che? Vuoi che ti faccia l'elenco di attrezzatura Nikon che possiedo?
Non vale.
Le avrai ancora per poco...
Certo che te la stiamo puppando a morte con questa 20D...


 forum di quel tipo che tutti conosciamo.
Mi sa che a settembre gli vado a scassare i marroni a parigi. Roby ha cinque 
giorni di congresso e vediamo che casino si riesce ad organizzare con Fredi, 
magari lo converto al digitale canon ;-)


 Certo che te la stiamo puppando a morte con questa 20D...
Solo un po', eh...


 Certo che te la stiamo puppando a morte con questa 20D...
Zott!!! se ci riesci a fare di Celio un Nikonista, ti pago una pizza alla
mia prossima venuta in Italia!
Ciao


 sempre pesante.
Naaa, dipende da come ti prendeva. Io mi ci son sempre trovato bene.


 Io mi adeguo di conseguenza.
Male, molto male.


 lossless" e mi sembra che in fondo è quello detto sul forum Nital.
Tu investiresti i tuoi risparmi in qualcosa che è "virtually lossless"?
A me queste idiozie fanno morir dal ridere, tipiche da ingnegneri: o il 
formati è senza perdita o è con perdita. Non esistono via di mezzo.Non mi 
interessa di perder poco o molto.
Siamo scienziati, non ingegneri!


 Anto', c'ho già un'ernia cervicale...
Vedrai che ti passa... :-)


 lossless"? A me queste idiozie fanno morir dal ridere, tipiche da
Il cosa farei io, non c'entra nulla sulle opioni riguardanti il forum Nital.
Detto questo, e avendo presente cosa si perde con il nef direi di si, sempre 
se poi alla fine qualcosa di effetivo si perda.

 serie L altrimenti non ci fai nulla.
Beh, certi errori clamorosi non andrebbero fatti.
Meriteresti di essere pestato per il modo con cui hai pianificato la cosa... 
:-(


 sempre se poi alla fine qualcosa di effetivo si perda.
Ok allora. Ho un investimento virtualmente senza perdita da proporti.
E' anche virtualmente a guadagno altissimo (tanto, stiamo parlando di 
virtualmente e quindi di aria fritta).
Tu sottoscrivi vero?
Il tuo monitor mi ha pregato di dirti di non rispondere di si, tanto non ci 
crede nessuno e lui non ha intenzione di sbattere col tuo naso.


 mia prossima venuta in Italia!
M sa che dovrņ rinunxiare alla pizza.
Passerą a canon, ma č gią tutto dentro di lui, non sarą per merito mio... 
;-)
Senti, non ci appiccica niente, ma se non sbaglio tu stai nel sud della 
francia vero?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 sensibilità. Ti ho rivolto quella domanda semplicemente per porre in
Stai "semplificando" il discorso, se lo riporti a una comunicazione del tipo 
"scrivere sul manuale che il Nef della d70 comprime determinati valori 
vicini ai valori chiari" spiegando l'algoritmo di compressione la vedo 
difficile, anche perchè andrebbe poi indicato che il sensore della digitale 
tende a bruciare le luci e consigliare quindi i corretti metodi di 
esposizione per evitare il problema, cosa che sul manuale è cmq bien 
spiegata.
A mio parere la posizione del sito Nital è corretta, è un falso problema. 

 francia vero?
Si, esatto! Nîmes per l'esattezza, o più esattamente nella campagna vicino a
Nîmes (15 km).
Ciao
-- 
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 
siete una manica di fissati, prendetevi il 35 F2 a 150 e vivete in pace ;)

 ad organizzare con Fredi, 
Scusa Zott se mi intrometto, ma è per una buona causa: Fredi chi è?
^___^
Sono troppo curioso?!
...siccome sì insomma anche io faccio così di cognome la cosa mi ha
incuriosito.
Thx, ciao!
--
Lorenzo

 cosa... :-(
Pensavo che il 18-55 fosse un'ottica decente per iniziare, ma cosě non č
stato accorgendomi solo dopo che avrei dovuto prosciugare tutti i risparmi
per avere una lente decente.
E non parlo del 17-85 stabilizzato che danno come kit in alternativa al
18-55, che č molto simile costruttivamente al cugino 18-55 (del tutto simile
anche nei risultati) e che preso nuovo non vale i soldi che costa.
Sostengo piů che mai che ci vuole un obiettivo serie L per fare foto


Se fai anche le foto come lui... ;-)
ROTFL
Pensavo fosse qualcuno qui sul NG!.... e invece stavate parlando di
mio zio... sě, quello che mi ha insegnato tutto sulla fotografia!!
Thx per l'info cmq! Ciao
--
Lorenzo

 incuriosito.
Se fai anche le foto come lui... ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
C
aro Celio tu lo sai come funziona l'otturatore dell'odiata D70 no?
Tu lo sai che se imposti un tempo di un millesimo in realtà la luce arriva sul 
CCD sempre per almeno 1/250 perché tempi inferiori vengono ottenuti 
elettronicamente?
Pertanto, come anche un niubbo come me può facilmente immaginare, riducendo il 
tempo di esposizione sotto 1/250 NON SI ELIMINA il Blooming perché comunque il 
CCD viene investito dalla luce per almeno 1/250.
Se chiudi il diaframma l'esposimentro (Nikon, di altre marche io non so...) fa 
il suo dovere...ed il sole viene perfetto anche sull'odiata D70, come del resto 
dimostrano migliaia di immagini che puoi facilmente trovare sulla rete...facci 
caso, quelle col blooming sono tutte con diaframmi aperti.
Ma del resto questo era stato detto sul forum Nital, anche nel mio post (forse 
non sono stato molto chiaro...).
Anche stavolta...accetto le tue scuse, si vede che sei un bravo ragazzo e 
riconosco la tua competenza in campo fotografico, poi sei anche ingegnere, per 
me rimane un merito (qua parte un altro flame!).
Marco aka Led566

 
Ma guarda, te lo dico in tutta tranquillità...il cervello tento di 
scollegarlo il più spesso possibile: es quando guardo le partite del 
Lecce (avere il cervello spento mi permette di godere fino in fondo 
dell'inarrivabile gioco zemaniano senza incazzarmi dei furti che subiamo 
ogni settimana...), quando suono la mia chitarra elettrica su "Giant 
Steps" di Coltrane (se non scollego le mani dal cervello non riesco...)
Tu non lo scolleghi mai? Che vita grama...
E si, lo scollego anche quando parlo di Nikon, non capisco perché questo 
dovrebbe causarti tale travaso di bile da darmi delle bestia e volermi 
ingabbiare...non mi dirai che è la tua naturale forma mentis, quella di 
voler ingabbiare persone che non la pensano come te, che non sono come 
te...vedi quella frase (peraltro non mia ma da me citata) esprime un mio 
problema, il tuo atteggiamento non mi aiuta certo a risolverlo!
Io potrei anche essere un pazzo: tu chi sei per volermi ingabbiare?
Marco aka Led566

 astenersi per commenti non costruttivi, non è uno scherzo
Ti ringrazio dell'offerta, ma per ora non ho bisogno di nulla. O meglio,
diciamo che non è il momento :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 CCD viene investito dalla luce per almeno 1/250.
Cero che lo so, infatti ho sempre detto che la D70 è un giocattolo troppo
caro per quello che vale. Parlavo della mia esperienza (D100), anche se non
sono mai riuscito, anche cercandolo, ad avere un blooming così esplosivo
come quello della D70.
Sull'ingegnere, lascio il flame a Zott!!!, lui si diverte di più :-)


 come quello della D70.
Dimenticavo: non ho una D70, ma con quella di un mio amico, anche chiudendo
il diaframma, il blooming viene fuori, almeno fino a che il sole non č cosě
basso sull'orizzonte da essere abbondantemente filtrato dagli strati
dell'atmosfera. Quindi per stavolta, mi spiace, niente scuse.


 diciamo che non è il momento :-)
Per forza, con la 20D in arrivo... :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Male, molto male.
No no...
* 

 ha scritto nel messaggio 
news:aAmXd.1026336$35.38...@news4.tin.it...


 con Fredi, magari lo converto al digitale canon ;-)
Prima Celio, l'altra sera lo ho preso di mira ma mi servi anche tu. Per 
sabato fatemi sapere che fate...
* 

 è lui che organizza


Io arrivo sabato mattina alle sette, senti il barilotto per il programma, č 
lui che organizza
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Degustibus....
Ma non solo. Il punto č che, come ho gia risposto a lui, ha avuto una 
esperienza particolarmente negativa e quindi non dovrebbe sparare sentenze o 
concetti elaborati su una base fasulla.
* 

 caso, quelle col blooming sono tutte con diaframmi aperti.
Gradirei avere spiegata una piccola cosa: il blooming deriva dal fatto che 
la luce che arriva sul sensore "deborda" dalle celle del sensore se in 
quantità elevata.
Ora i mi domando e dico: se chiudo il diaframma di uno stop presumo che il 
dovere dell'esposimetro sia impostare un tempo di esposizione doppio giusto? 
Dico presumo perchè essendo io avvezzo all'uso di macchine di altre marche 
non so se le nikon seguono questo semplice protocollo comportamentale.
Fatto sta che all'atto pratico la quantità di luce che arriva sul sensore 
mantenendo costante il livello di esposizione è sempre uguale.
Indi se si verifica l'effetto blooming con un'accoppiata t/d di 1/250 ad f/4 
perchè non dovrebbe verificarsi con 1/125 su f/5,6 visto che la quantità di 
luce che arriva al sensore è identica?
Certo, potrebbe verificarsi solo per tempi di esposizione inferiori al 
duecentocinquantesimo di secondo visto proprio i grossi limiti della D70, ma 
allora mi domando e dico: la lettura del sensore non dovrebbe aver luogo 
terminato il tempo di esposizione impostato? Non si ritorna quindi al caso 
suindicato?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Ma sei un troll oppure che cosa?
Nessun troll. Per me hai detto una cazzata. Punto e basta. E siccome 
qualcuno potrebbe crederti, meglio metterlo in chiaro che è una gran 
cazzata. Ma non perchè dico che sei un cazzaro, bensì perchè la tua 
esperienza è iniziata male e finita peggio, quindi non credo che puoi 
permetterti di asserire una cazzata del genere che fuorivierebbe qualcuno.
E' strano come concetto? A me non pare.
* 

 anche per il 24-70 f2.8L


 Anche la 1D II.....


 Hai frainteso Antò..
Lo so che ne stavi parlando bene, mi faceva ridere che lo accostassi ai 
niubetti ;-)


 :-))
Non fare il bastardo, sai benissimo che è proprio Andrea il barilotto... :-)


 :-)
LoL e ROTFL. Scusa andrč...
:^)
* 

 mio zio... sì, quello che mi ha insegnato tutto sulla fotografia!!
ROTFL!
Chissà perché non mi puzzi del nipote di fredi...


 Chissà perché non mi puzzi del nipote di fredi...
Mah!
Una parentela ci sarà perchè è un cognome poco diffuso... sarà ora che vada a 
trovare i parenti lontani!
-- 
Lorenzo

 Ciao!
scusate se approfitto dello spazio pubblico, il resto delle 
comunicazioni per questo materiale sono gradite in forma privata
al mio indirizzo nickname sul dominio tin
grazie e saluti a tutti
Fabio
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web

problema, il tuo atteggiamento non mi aiuta certo a risolverlo!
Bene, riconoscere di avere un problema č il primo passo per
risolverlo, e siccome dichiari pubblicamente anche di volerlo
risolvere allora sono particolarmente ottimista sul tuo caso.
In bocca al lupo.
Ciao

 E' strano come concetto? A me non pare.
Ho capito, tu non sei un troll, sei solo un deficiente 

 ha scritto nel messaggio
news:bvoXd.12686$WC1....@tornado.fastwebnet.it...


> Per forza, con la 20D in arrivo... :-)=
Alla fine la comprerà solo per farvi smettere... :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:e%yXd.2982$zZ1....@twister1.libero.it...


 Ho capito, tu non sei un troll, sei solo un deficiente
Mmmm. Niubbo acido eh...
Ciao coglione.
* 

 ha scritto nel messaggio
news:4RzXd.13492$WC1....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:hVzXd.2935$Tm5....@twister2.libero.it...


 suindicato?
Questa non l'ho capita, spiegamela meglio: per esempio se ho un tempo di 1/1000 
è vero che elettronicamente leggo il CCD solo per 1/1000, ma se i fotositi li 
ho esposti alla luce diretta per (almeno) 1/250 li ho già belli che saturati 
quando li vado a leggere...immagino che questo non avverrebbe se si andasse a 
leggere il CCD non appena si apre la tendina...ma evidentemente non è così che 
funziona la D70.
Ciao e grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:B%zXd.13515$WC1....@tornado.fastwebnet.it...


 A.
E cieeeeeeertooooo ;-)
*
P.S.
Oggi devo fare davvero di corsa perchè poi devo scappare da un altro nostro 
cliente (Frascati te dice gggniente? :-) ) 

 ha scritto nel messaggio
news:QqCXd.13959$WC1....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:hvCXd.3246$Tm5....@twister2.libero.it...


 funziona la D70.
Facciamo il classico esempio del rubinetto, del secchio e dell'acqua ove 
l'otturatore è il rubinetto, il fotosito il secchio e l'acqua la luce.
Funzionamento con un otturatore tradizionale: scatto, si apre il rubinetto, 
l'acqua inizia ad entrare nei secchi che formano il mio sensore, chiudo il 
rubinetto, misuro quanta acqua è entrata in ogni secchio.
Funzionamento su una D70 con tempi più rapidi di 1/250 di secondo (o meglio 
come dovrebbe funzionare): scatto, si apre il rubinetto; l'acqua inizia a 
riempire i secchi. Raggiunto il tempo di esposizione impostato, misuro 
contemporaneamente il livello di acqua in tutti i secchi a quell'istante. 
Poi con calma il rubinetto si chiude.
Orbene, se ad esempio dopo 1/2000 di secondo io ho misurato la quantità di 
acqua nei secchi non mi dovrebbe cambiare nulla il fatto che l'acqua 
continui ad entrare nei secchi e che magari "trabocchi" da alcuni secchi 
fortetemte "irrorati" verso altri adiacenti, io la mia misurazione (in ogni 
secchio) dovrei averla già effettuata 1/2000 di secondo dopo l'apertura del 
rubinetto e quindi quanto entra dopo il fatidico tempo di 1/2000 di secondo 
non mi dovrebbe assolutamente interessare né dovrebbe in nessun modo 
influenzare od inficiare la misurazione che ti ripeto avrei già dovuto aver 
effettuato e memorizzato.
Il verificarsi del blooming quando si inquadrano forti sorgenti luminose e 
si usano tempi di esposizione più rapidi di 1/250 mi lascia pensare a naso 
che nella D70 un tempo di esposizione di 1/2000 di secondo non sia veramente 
tale; ma che sia in realtà un tempo proprio di 1/250 di secondo e che vega 
adottato un qualche artificio che limiti la misurazione della luce in modo 
tale da semplicemente simulare l'esposizione che si otterrebbe aprendo 
l'otturatore per 1/2000 di secondo.
Una simulazione, non una reale esposizione per quel tempo, cosa 
profondamente diversa.


 profondamente diversa.
Ed anche piuttosto squallida se è vera.
* 

 Ed anche piuttosto squallida se č vera.
Non lo so. Io mi limito a ragionare a fil di logica, le mie conoscenze 
elettroniche nel campo sono assolutamente di base e quindi magari il mio 
discorso non č applicabile per un mare di motivi.
Ma penso che alla base dell'elettronica una logica ci sia... ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


, 
ag.t...@virgilio.it.levalo says...
"Il verificarsi del blooming quando si inquadrano forti sorgenti 
luminose e 
si usano tempi di esposizione più rapidi di 1/250 mi lascia pensare a 
naso 
che nella D70 un tempo di esposizione di 1/2000 di secondo non sia 
veramente 
tale; ma che sia in realtà un tempo proprio di 1/250 di secondo e che 
vega 
adottato un qualche artificio che limiti la misurazione della luce in 
modo 
tale da semplicemente simulare l'esposizione che si otterrebbe aprendo 
l'otturatore per 1/2000 di secondo.
...."
Bene, alla fine ci siamo arrivati, hai espresso con parole tue, da 
scienziato e quindi infinitamente più comprensibili delle mie, il 
concetto che mi frullava nella testa...ma che evidentemente non sono 
stato in grado di comunicare. Grazie.
Ora se ti vai a riguardare tutte le mie affermazioni (sul forum Nital), 
su come evitare o minimizzare il Blooming nella D70, alla luce delle tue 
stesse conclusioni, visto che sei dotato di logica e di spirito, 
concorderai con me che non ho mai detto castronerie.
Dillo anche a Celio.
Marco aka Led566

 
Quindi caro Giuseppe se ben comprendo, io, per il solo motivo di non 
conoscere la differenza tra un forum ed un newsgroup Usenet, non ho 
capito un cazzo della vita...e ti sto anche sul cazzo senza che le 
nostre strade si siano mai incrociate (spero che non accada mai, se 
tanto mi da tanto, rischierei di morire ammazzato senza essere mai 
arrivato a conoscere la differenza tra forum e newsgroup!)
Tu invece che hai comprato una Canon 20D, poi l'hai rivenduta perché non 
ti piacevano le foto che ottenevi, comprandoti quindi una D70...hai 
certamente capito tutto della vita!
Si, si, da possessore D70 e nikonista posso tranquillamente affermare 
che hai capito tutto, ti ci è voluto un po' di tempo, qualcuno qui che 
ci legge non sarà d'accordo, ma hai capito tutto.
Che ci vuoi fare, sbagliando si impara.
Marco aka Led566



 Dillo anche a Celio.
IMHO Maurizio è in grado sia di leggere che di ragionare, al massimo posso 
spiegargli come usare la sua nuova 20D ;-)


Che ci vuoi fare, sbagliando si impara.
Il flame lo lascio a chi ha più voglia...
*
Marco aka Led566 

 che...
Può essere che sia grave, ma anche no, del resto sulle compatte che 
costano quanto una D70 come funziona l'otturatore?
Certo non ti nascondo che quando ho realizzato questo concetto un po' 
sono rimasto disorientato visto che la Nikkormat FTn del 1974 ereditata 
da mio padre arriva tranquillamente e "meccanicamente" a 1/1000.
Detto "en passant": io le foto le faccio con la macchina, non con l'idea 
che ho della macchina, e, per quello che può servire ad un fotoamatore 
low profile come me, la D70 va più che bene, una foto "normale" fatta ad 
1/1000 o meno viene bene, tranquillo.
Poi posso anche essere d'accordo che per professionisti o fotoamatori 
veramente evoluti come alcuni di voi, la D70 non possa bastare, né come 
macchina, né come "idea" di macchina. 
Marco aka Led566

 profondamente diversa.
Ciao.
Tutto puň essere, perň le tecniche antibloming nei sensori agiscono 
appunto sul sensore, quindi io sarei piů portato a pensare ad un 
problema relativo al sensore.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 problema relativo al sensore.
Esattamente quello che penso anch'io: il sospetto che il sensore della 
D70 sia "pompato" per dare foto con toni molto contrastati e dai
dettagli molto nitidi mi fa pensare che l'amplificazione dei segnale
del sensore sia amplificato in maniera sensibilimente piů alta rispetto
alla D100 o alle precedenti D1, e il blooming potrebbe esserne
l'effetto.
(il moirč, invece, l'effetto di un piů leggero filtraggio antialiasing,
per aumentare la nitidezza).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'effetto.
Ciao,
Complimenti per il tuo blog, sopratutto per il confronto tra capture e 
camera raw, nel mio piccolo ti posso confermare che ieri sera ho fatto 
delle prove con il raw della d70 su alcuni soggetti con dei particolari 
"bruciati" e in effetti una sottoesposizione di -0,5 su camera raw fa 
apparire dei particolari che non appaiono invece con la stessa 
sottesposizione sul capture.


 macchina, né come "idea" di macchina.
Anche tu con l'incoscio tecnologico?


 Chi ha una d70 e vuol fare una prova?
Ripensadoci poi me è sorto un ulteriore dubbio, perchè utilizzando una 
focale corta con i tempi di esposizione identici il fenomeno non si 
presenta o si presenta meno ridotto ?
Oddio a me finora non si è presentato, flare un casino complice 50mm 1.8 
  ma con il sole a dento non ho avuto il problema.


 Se la causa fosse il sensore e la sua struttura ciò dovrebbe avenire con 
Potrebbe anche essere  dovuto al tempo di trasferimento relativo ai 
registri del CCD, in effetti il blooming non è anche un "overflow" di 
valore che si sparge sugli altri elementi del ccd e per determinate 
velocità i registri del ccd vanno in overflow non riuscende in tempo 
utile a scrivere i registri.
Questo ovviamente detto da uno che ha studiato questo anni or sono.


 relativo al sensore.
Bene, allora mi domando: perchè il blooming a quanto pare è più frequente 
con tempi di esposizione minori di 1/250 di secondo?
Se la causa fosse il sensore e la sua struttura ciò dovrebbe avenire con 
ogni cppia t/d purchè questa corrisponda allo stesso EV.
Ma se ciò avviene con tempi più rapidi di 1/250 e non con tempi uguali o più 
lenti a parità di EV imho vuol dire solo una cosa: che è vero quello che mi 
è passato per la testa.
Chi ha una d70 e vuol fare una prova?


 Anche tu con l'incoscio tecnologico?
Sulle tecnologie che conosco a fondo (tra le quali NON c'é la fotografia 
digitale) penso di essere molto conscio, sulle altre, con le quali pure per 
forza di cose interagisco, spesso è giocoforza tagliare corto.
Ciao ed alla prossima.
Marco aka Led566


Per cortesia, puoi darmi qualche link o almeno una chiave di ricerca?
In chiave fotografica non ho mai trovato in rete una chiara spiegazione del
funzionamento combinato otturatori - lettura, ne' per le compatte, ne' per
le reflex, ma se c'e' tutta questa documentazione non dovrebbe essere
difficile trovarla nel contesto giusto.
Grazie
Frank

, 
ftagli...@libero.it
 
says...

Infatti non è difficile, è solo molto dispendioso in termini di tempo:
http://www.google.it/search
?   
hl=it&q=ccd+electronic+shutter&btnG=Cerca+con+Google&meta=
Riporta 211000+ link
Chiaro che c'è da sbizzarrirsi... e c'é da perdere molto tempo per 
separare l'erba cattiva.
Ciao.


Sender: "Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it>
X-Cancelled-By: 
remov...@mindspring.com
X-No-Archive: yes
Approved: y
X-Original-Path: ...!
skynet.be
!
bofh.it
!
draco.tiscalinet.it
!
news-f2.tiscali.it
!not-for-mail
X-Original-NNTP-Posting-Host: 84.222.159.141
X-Original-Subject: Re: Parlano di noi...
X-Original-Date: Tue, 8 Mar 2005 10:54:21 +0100
X-Original-From: "Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it>
X-Original-X-Trace: 1110275652 
news.tiscali.it
 6304 
84.222.159.141:4147
X-Cancel-ID: YSV=265X@OS"DN@6LL5/1Q=MS7F5J+(L\L(81N+U?W='G?VIQ=CB7"+R
Xref: 
bofh.it
 control.cancel:53926225
Cancel ID: YSV=265X@OS"DN@6LL5/1Q=MS7F5J+(L\L(81N+U?W='G?VIQ=CB7"+R