Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teoria mond

Salve a tutti. Ho letto un piccolo articolo sulla teoria mond secondo la
quale l'accelerazione gravitazionale a in determinate condizioni ( mi sembra
a  velocità basse ma non vorrei dire una sciocchezza ) un comportamento
diverso da quello stabilito da Newton. Se non erro tale teoria spiegherebbe
il perchè le galassie si allontanano con velocità sempre + elevata, e da
calcoli fatti con i risultati dell'esperimento boomerang fatto al polo Nord,
tale teoria spiega in modo corretto e senza troppi artifici, l'evoluzione
delle galassie, dei pianeti ecc. ecc. In fondo all'articolo si diceva che
tale teoria poteva essere sostituita alla teoria della massa oscura
commentando che essa richiede l'esistenza di troppe particelle non ancora
osservate.
Come ultimo l'articolo riportava però che molti scenziati avevano preso in
seria considerazione la teoria mond, ma che comunque erano sempre + propensi
alla teoria della massa oscura. Mi sapreste spiegare il perchè di questo ?
Perchè contare + su una teoria della quale si hanno solo pochi indizi
indiretti, che non su una che ha permesso di avere risultati precisi ( mi
riferisco all'esperimento boomerang ) ?
Spero di non aver detto troppe stupidagini e vi ringrazio in anticipo per le
vostre risposte e se necessario fatemi notare dove ho detto bagianate.
Grazie ancora ciao.
Mimmo

 vi ringrazio in anticipo per le vostre risposte 
Prego, e se hai dei riferimenti più recenti farai un'opera
encomiabile se ce li posti.
bye
Corrado

Ciao, 
dimenticavo, c'è anche questo:
http://www.astro.umd.edu/~ssm/mond/index.html
buona lettura.
Corrado

 in inglese, ma spero non sia un problema.
e per avere una visione sintetica di MOND e dei suoi
sviluppi, vedere 
http://zebu.uoregon.edu/special/mond6.html
e pagine successive. Si leggono in poco tempo.
Corrado

oscura. 
Sì però prima di far cadere  il principio di equivalenza e tutta la RG
bisognerebbe  avere un valido sostituto che da quanto ho letto 
non può essere MOND nella sua forma attuale.
ciao                                        Valerio

 non può essere MOND nella sua forma attuale.
Però, come risulta dal primo riferimento che ti ho scritto
non sembra che il p. di equivalenza corra pericoli.
E' vero che la mancanza di una formulazione relativistica
è un difetto della MOND -- e c'è anche un altro difetto, 
che è la mancanza di una chiara base teorica -- però anche una 
teoria formidabile come la meccanica quantistica quando era
ai primi stadi del suo sviluppo soffriva proprio degli stessi difetti.
Sul trionfo finale della MOND sono decisamente incline all'ottimismo.
Naturalmente c'è ancora un sacco di lavoro da fare, ma fin d'ora
tifo caldamente per lei. Secondo me è la teoria del futuro. 
A proposito delle rotazioni delle galassie c'è anche questo lavoro:
http://it.arxiv.org/abs/astro-ph/0010475
dove vengono analizzati in modo imparziale molti scenari, 
e si conclude dicendo che la MOND è una possibilità interessante.
Se presentasse difficoltà serie il giudizio non sarebbe
così benevolo.
Concordi?
Bye,
Corrado
P.S.: non ti sembra strano che l'accelerazione anomala del 
Pioneer sia proprio dell'ordine di grandezza del parametro MOND ? 
Con la CDM la coincidenza non si spiega.

 non può essere MOND nella sua forma attuale.
Ciao! Ho scoperto solo oggi il tuo post. Ti ringrazio per le informazioni.
Dunque le difficoltà sono serie, peccato. Aspettiamo, forse tra qualche 
anno si capirà meglio tutta la faccenda.
Bye,
Corrado