Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tempo

 
 
Supponiamo che un uomo sia nato e sia tuttora costretto a vivere in una stanza completamente isolata dal resto del modo. La curiositą spinge il poveruomo ad incaricare un giovane assistente di filmare il modo di fuori, in modo che possa capirlo. Il giovane esegue il compito nei minimi particolari ( sia nel macro che nel micro ) e consegna le registrazioni, in modo che l'uomo isolato possa con comodo proiettarsele.
 
Immaginiamo anche che, per un difetto sistematico del proiettore, tutti i filmati vengano svolti in senso inverso, come se il tempo scorresse al contrario.
L'uomo, che si scopre eccezionalmente dotato per la fisica, incomincia a formulare teorie, a scrivere formule che rappresentano leggi che intravede.
 
Mi chiedo quale fisica scriverebbe, anzi: mi chiedo se gli risultasse possibile scrivere una fisica coerente, e quanto sarebbe concettualmente distante dalla nostra.
L'uomo vedrebbe il sole sorgere a ovest e tramontare a est. Poco male.
Vedendo i filmati sui pianeti probabilmente l'uomo scriverebbe le stesse leggi di Keplero.
Forse farebbe strane congetture sulle comete, con la coda in avanti, rispetto alla direzione del moto.
 
Vedrebbe filmati che presentano mele che si staccano dal terreno e, con velocitą costantemente decrescente, si attaccano ai rami degli alberi. Forse gli risulterebbe difficile formulare una teoria della gravitazione, ma qualcosa potrebbe fare.
Vedrebbe sfere risalire piani inclinati.
Soprattutto vedrebbe il disordine decrescere sempre: formulerebbe, forse, l'ipotesi di forze " antidissipative".
 
Nel micro: vedrebbe elettroni che si staccano da uno schermo fino ad infilarsi, dopo aver passato una strana barriera con due fori, in un Electron Gun.
 
Stupito, rileverebbe che gli elettroni si staccano dallo schermo con una distribuzione statistica sulla posizione di decollo che dipende dal fatto che un foro sia chiuso piuttosto che no.
..............
Supponiamo che l'uomo scriva un compendio generale di Fisica.
I 23 volumi risultanti riescono ad arrivare all'esterno della stanza.
 
Pensate che un fisico Standard, fuori dalla stanza, letti con attenzione i volumi, possa arrivare alla conclusione che la fisica č la stessa, a meno di una trasformata?
E quale questa trasformata?

 comodo proiettarsele.
 
Complimenti: una riedizione aggiornata e piuttosto sofisticata della 
caverna di Platone.
 
Io penso però - e credo lo pensasse anche Platone - che il nostro 
pensiero, di fronte alla memoria, non si trovi in una situazione molto 
diversa. Infatti noi diciamo di essere di fronte al presente, ma il 
senso al presente lo dà la memoria e solo quella.
 
La soluzione che abbiamo adottato, di fronte a tale evidenza, è la 
sperimentazione. Questo afferma a gran voce la fisica.
 
Io aggiungo solo un particolare: anche la sperimentazione la progettiamo 
e la giudichiamo dentro alla stessa caverna, di Platone o di ReBim.
 
In passato ci è stato mostrato da filosofi come Epimenide cretese ma 
anche da matematici come Goedel viennese - con tanto di teoremi - che 
l'autoreferenzialità è un errore logico. E dall'errore non può che 
nascere errore.
 
Perciò il dubbio che esponi è tutt'altro che da trascurare, anche se 
quotidianamente l'atto di fede nell'autoreferenzialità è in realtà la 
norma. Per tutti o quasi.
 
Aggiungo, per quelli che ti inviteranno a recarti in un gruppo di 
filosofia a dire certe cose, che di questo tipo di esperimenti mentali 
la fisica non si è mai astenuta, vedi Schroedinger. Ma la fisica fa 
esperimenti mentali anche su persone che viaggiano alla velocità della 
luce. Quindi ...
 
Saluti
Omega


 
Desidero farti notare che la cometa quando si allontana dal sole "ha la 
coda in avanti", quando si avvicina al sole ha la coda dietro. Questo 
perchè la direzione della coda è determinata dal vento solare.
Qualcuno mi corregge?
Ciao
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

Senza scomodare l'assistente, potevi supporre che l'espansione 
dell'universo avesse un termine e li giunto, tornasse indietro 
ripetendo, a rovescio, tutti gli accadimenti nessuno escluso.
Nasceresti vecchio e moriresti nel ventre di tua madre.
La conoscenza dell'uomo inizierebbe dotata di grande sapienza e 
terminerebbe con la clava in mano.
Che assurdità!


 Vedrebbe filmati che presentano mele che si staccano dal terreno e, con velocitÄ-- costantemente decrescente, si attaccano ai rami degli alberi. Forse gli risulterebbe difficile formulare una teoria della gravitazione, ma qualcosa potrebbe fare.
 
CARLO
 
...O forse si accorgerebbe semplicemente che si tratta di filmati alla rovescia, vedendo gli uomini passeggiare all'indietro ben incollati al marciapiede.
 
 

 Ciao
 
Caro Gab, sarà pure un'assurdità, ma il rispettabile matematico Goedel - 
che ha addirittura cambiato la concezione della matematica 
sottolineandone i limiti mediante la dimostrazione di teoremi di 
incompletezza proprio mediante la matematica - si è cimentato nella 
ricerca di soluzioni delle equazioni della Relatività Generale di 
Einstein. E in quel periodo Goedel con Einstein era in strettissime 
relazioni, anzi proprio in amicizia, a Princeton. Ebbene, il signor Kurt 
Goedel ha trovato soluzioni "circolari" ossia in cui il tempo si 
richiuderebbe su se stesso all'incirca come stai dicendo tu. O come 
l'eterno ritorno di Nietzsche.
 
La cosa in sostanza è stata ignorata dai fisici, anche se 
matematicamente ineccepibile.
 
In simili casi, quando si dice "che assurdità", in realtà si sta 
mettendo in dubbio la teoria che porta a simili soluzioni (come quando 
porta agli infiniti - vedi teoria dei buchi neri dove la dilatazione 
temporale diventerebbe appunto infinita).
Non è che stai mettendo in dubbio la RG? :))
 
Tieni anche presente che per la RR se una madre, appena partorito, 
viaggiasse alla velocità della luce per anni tornerebbe sulla terra 
trovandovi figli più vecchi di lei, quindi partoriti prima che lei li 
partorisse. Non trovi assurdo anche questo?
(C'è del marcio in Danimarca, direbbe l'amico di Amleto.)
 
Tieni comunque presente che la nostra cognizione di tempo - e di tempo 
lineare, non circolare, ha matrice psichica (anzi biologica), non 
fisica, quindi per la fisica non fa testo (o così dicono i fisici).
 
Sul tempo, in fisica, temo che non ci siano ancora le idee chiare, 
perché anche qualunque fisico constata che esiste solo il presente, e 
che la realtà è il presente e non può essere qualcos'altro che non c'è 
(come passato e futuro). Grazie agli orologi, e solo agli orologi, la 
fisica sostiene invece che il tempo è oggettivo. Per me questa è 
tecnologia, non fisica, ma transeat :)
 
Omega


Non sia mai detto che io metta in dubbio siffatte teorie !
Se non vado errato Einstein ha sostenuto che il tempo può solo andare 
avanti e mai indietro. Stando a questo anche le soluzioni circolari 
andranno sempre a senso unico. Anche il fatto della madre che ha 
partorito e ritrova i figli più vecchi di lei è a senso unico, con 
differenti rapporti di tempo ma sempre in avanti. Einstein questo lo ha 
spiegato esaurientemente e nessuno, per ora, lo mette in dubbio. Ma da 
li a pensare che il tempo potrebbe andare a rovescio e far camminare la 
gente all'indietro, no, questo mi rifiuto di credere che possa avvenire, 
nemmeno con le più sofisticate teorie. Piuttosto preferisco pensarlo 
come una gara di nuoto in piscina, arrivati alla fine della vasca, una 
bella manovra e si procede in senso inverso ma sempre in avanti. So 
benissimo che noi, esseri umani, abbiamo dei grossi limiti di 
comprensione (vedi l'infinito) ma esiste anche una logica che pone dei 
limiti alle teorie.
Analizziamo il fatto che il nostro universo è il prodotto di un BigBang 
dovuto all'"esplosione" di una pallina di energia, ma, nell'infinito 
dell'infinito quante di queste palline ci sono e ci sono state? Quanti 
universi sono stati prodotti, infiniti? E' possibile che il nostro 
universo continui a espandersi e si vada a scontrare con un altro 
universo in espansione chissà dove?. Un po' come le galassie fra loro?
Sono interrogativi senza risposta, ma la logica ci fa pensare che ciò 
possa essere reale, come ci fa pensare che sia irreale il fatto che gli 
uomini possano camminare come i gamberi  :-)  nascere vecchi e morire 
giovani.
Ciao
Gab



Infatti, ci sono due considerazioni da fare:
 
 
 
 
1 - La "matrice psichica", osservata dal punto di vista generale-globale della Storia della cultura e delle idee, esprime DUE concezioni opposte-complementari del Tempo: una lineare, riferita alla percezione cosciente-immediata; e una circolare-ciclica (e non intendo la ciclicità delle stagioni o del moto degli astri all'interno di un tempo lineare - così come lo concepiamo noi -, ma alla ciclicità-circolarità come struttura del Tempo, della quale la stagionalità è vista solo come metafora) riferita alla percezione inconscia-simbolica-mitica. Mentre la prima riguarda prevalentemente la nostra epoca, la seconda è assolutamente dominante (là dove compare) in ogni epoca e in ogni luogo.
2 - Anche tu tendi a con-fondere lo psichico col biologico e poi, seppure con qualche dubbio, a separare il biologico dal fisico.