Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Kodak vs Olympus vs epson

Cyaa tutti...sono un po di giorni che mi documento x decidere che macchina
acquistare.
Ho deciso da qualche giorno x la kodak dc265 quando mi arriva un'email:
la olympus tira su le foto a 144 dpi, le macchine professionali a 300 e la
kodak a 96.
Qualcuno puo' confermare?
allora perche' esiste il problema.???? Prendiamo tutti la olympus perche'
hauna risoluzione maggiore.
mi sembra comunque un po strano poiche' il contenuto informativo della foto
si misura in kb. Essendo le foto + o - delle stesse dimensioni, come e'
possibile che una contenga + informazione dell'altra, essendo la densità
punti x pollice maggiore????
Tkz!

 kodak a 96.
Che discorso e' questo...? Cosa vuol dire...? Le fotocamere riprendono le
immagini in un certo modo (1536 x 1024, 1600 x 1200,...), sta a noi poi come
gestire le informazioni, ossia se vogliamo una stampa a 300 punti per pollice
e' ovvio che una immagine di 2000 x 2000 pixel manda a quel paese una 1600 x
1200 (a parita' di inquadratura...!).
Per cui non capisco il senso di quel discorso...
Giuseppe

Ciao.
    A prsindere poi dalla risoluzione, la Kodak DC260/5 e' diventata Reflex :))
    Certo, la risoluzione sara' un po' piu' bassa ma....
Ciao. Aldo.

>A prescindere poi dalla risoluzione, la Kodak DC260/5 e' diventata
Reflex :))
Spiegati meglio... non essere cosi' ambiguo...!
Giuseppe

immagini in un certo modo (1536 x 1024, 1600 x 1200,...), sta a noi poi 
Eh no, e' un discorso giusto, interessa anche a me. 
Le dimensioni del CCD, espresse in pixel, sono confrontabili se la
superficie fisica del sensore resta uguale.  Allora a parita' di area
coperta dal CCD, piu' pixel significano piu' risoluzione.
Ma se una camera ha 500x500 con un sensore di cm 1x1, e l'altra
1500x1500 con un sensore di cm 3x3, l densita' di pixel resta
identica, solo che la seconda a parita' di focale ti da' un'immagine
di superficie 9 volte maggiore. E' come essere passare dal 35 mm al
6x6, ma non e' migliorata la grana dell'immagine nativa.

kodak a 96.


 96!
Senti, io ho appena aperto una mia immagine fatta con la 265 e tramite il menu
che dici tu mi viene mostrata la risoluzione di 72 punti per pollice, quella
del mio iMac. Normale! L'immagine pero' ha sempre le dimensioni di 1536 x 1024.
Fai una prova: controlla anche le dimensioni dell'immagine, ossia prendi una
foto scattata con l'Olympus e tramite lo stesso menu verifica la dimensione in
pixel (se per esempio e' 1536 x 1024) e poi guarda sotto dove c'e' dimensione
di stampa. Be', a me, a 72 punti per pollice ho questi valori : 54.2 cm x 36.13
cm.
Guarda un po' te...!
Ciao.
Giuseppe

Scusate l'intromissione ma mi sembra che sia stata fatta un pò troppa 
confusione in merito.....
Allora, una cosa è la dimensione dell'immagine espressa in pixel, un'altra è
la risoluzione, cioé come i pixel sono distribuiti nello spazio!
Se prendo ad esempio la Kodak DC 265, questa ha una dimensione dell'immagine
pari a 1536 x 1024 pixel. E basta ! Questo é l'unico parametro che posso
utilizzare per confrontare tra loro le immagini di Digital Camera diverse;
la risoluzione alla quale trovo l'immagine, ad esempio in Photoshop, non
definisce la qualità dell'immagine perché è solo funzione di come i pixel
dell'immagine sono distribuiti nello spazio (dpi -> dot per inch). Sono
liberissimo quindi di variare questo parametro, allontanando od avvicinando
tra loro i pixel, senza alterare minimamente la qualità dell'immagine. Per
questo motivo non ha senso dire che un immagine a 144 dpi é migliore di una
a 96 o 72: ha senso soltanto se mi riferisco ad immagini di dimensioni (cm)
analoghe.
Altra cosa è la dimensione reale del CCD, che sicuramente è un parametro
importante nel giudicare una Digital Camera ma che non é in ogni caso
direttamente collegato ai valori di dimensione immagine e risoluzione.
Ciao
Flavio

confusione in merito.....
Grande Flavio, come sempre hai ragione pienamente.
Ciao da Luca e fatti sentire