Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuova fotocamera e alcune domande

 
Dopo diversi anni ho preso nuovamente una macchina fotografica un po' più
"seria", sempre per uso amatoriale. Per semplificarmi la vita ho scelto una
Sony RX10 M3.
 
Qualche domanda:
 
* Scattare in formato RAW ha senso? Voi lo usate?
 
Io in genere cerco di scattare poche foto e le migliori le elaboro sempre
un po' ma senza esagerare. La fotocamera consente di scattare in qualità
"Extra fine" con file JPEG da circa 12 MB. Altrimenti si può impostare il
RAW+JPEG ma con qualità "Fine", che pesa circa la metà. Io sarei propenso a
lasciar perdere il RAW.
 
* Come impostate normalmente l'uso del mirino e dello schermo?
 
La RX10 per impostazioni predefinite tiene sempre acceso lo schermo quando
non si guarda nel mirino elettronico. Inoltre l'immagine viene sempre
tenuta a fuoco. Entrambe le cose mi davano un po' fastidio e le ho
disabilitate. Ora lo schermo si accende solo se premo uno dei pulsanti
personalizzabili e mette a fuoco solo quando si preme il pulsante di
scatto.
 
* Come limitare la turbolenza atmosferica?
 
Non avevo mai avuto uno zoom con focale così lunga, luminosa e stabilizzata
e mi sono subito divertito a fare foto su notevoli distanze da punti
panoramici. La fotocamera restituisce foto nitide ma proprio per questo si
nota particolarmente l'effetto della turbolenza atmosferica. Pensavo fosse
minore. Immagino che l'unico modo per limitare i danni sia fotografare
quando il sole è basso (con il rischio però di avere meno luce).
 
* Quale metodo utilizzate per archiviare le foto?
 
Utilizzate parole chiave per facilitare la ricerca? Usate programmi
specifici?

 specifici?
 
Ci sono molti programmi per catalogare/archiviare le foto. In alcuni 
casi integrati a elaboratori da raw. Liberi e a pagamento.
 
Davide.

 * Scattare in formato RAW ha senso? Voi lo usate?
 
le immagini in formato RAW ti danno le informazioni del sensore, non
elaborate; le immagini in JPEG sono state elaborate automaticamente
dalla macchina. Poiché il mercato vuole foto "belle", l'elaborazione
automatica è in genere molto pesante, e si può intervenire ulteriormente
solo entro certi limiti.
 
Se vuoi evitarti lo sbattimento di elaborare a mano tutte le foto, puoi
procurarti dei programmi che offronto la possibilità di darti la stesssa
elaborazione della macchina; se non sei un vero esperto, in oltre il 90%
dei casi avrai un risultato migliore di quello che riesci a fare tu.
 
Nel restante 10% per cento puoi intervenire in situazioni in cui una
correzione ad hoc è necesaria. Il caso più banale sono le foto
all'aperto in pieno sole; le zone in ombra vengono quasi del tutto nere.
In genere quelle sono foto da NON fare; ma se intervieni sul RAW, da
quel nero puoi ancora ricavare parecchio.
 
Non conosco quella macchina, ma avrà sicuramente un sensore migliore
della mia RX100, che è piccola piccola; anche su quella, dopo vari
tentativi, da parecchio tempo scatto esclusivamente in RAW.
 
 
-- 
Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.
 
https://mauriziopistone.it
 
 
https://lacabalesta.it
 

 
 
Quoto tutto ma aggiungo una cosa fondamentale del RAW: ti permette di 
bilanciare il bianco in maniera molto più comoda che con il jpeg.
Questo da solo vale lo sbattimento di fotografare in RAW.
 

 * Quale metodo utilizzate per archiviare le foto?
 
Io salvo in cartelle con data e parole chiave. Manualmente e con copia 
di back-up su disco usb.
 
E.D.

 quando il sole è basso (con il rischio però di avere meno luce).
Se quel che ho letto e' corretto, ossia l'ottica arriva ad un 600mm 
equivalente, e' un effetto del tutto normale, per queste lunghezze 
focali. E non sai che succede sopra il metro...
 
Tornando alla domanda, la turbolenza c'e', e non vi e' modo di 
"limitarla" ma solo aggirarla.
Movimenti anomali a parte, si tratta sostanzialmente di masse di aria 
con temperatura diversa, che si scambiano di posto.
Quindi laddove ci sono alte temperature al livello terreno, alta 
umidita' nell'aria, pulviscolo di varia natura, smog, l'effetto e' piu' 
significativo.
 
Piu' aria attraversa la luce della tua immagine, e piu' sara' importante 
il fenomeno. Quindi puntare all'orizzonte, con alzo zero, e' la 
situazione peggiore, perche' subirai l'effetto di decine di km di 
colonne d'aria in movimento caotico, una dopo l'altra.
 
Poi c'e' da fare considerazioni locali.
Ad esempio, puoi avere una turbolenza vicino a te, perche' ti sei messo 
a fotografare un tramonto sul lastricato solare di una palazzina che ha 
appena preso tutto il sole estivo di una giornata.
Oppure, possono essere tra te e il tuo soggetto, se e' al di la' di 
strutture edili importanti, una strada, costruzioni i cui materiali 
tendono ad accumulare il calore e a rilasciarlo successivamente.
In questi casi potresti risolvere spostandoti e trovare un punto migliore.
 
Ma se e' un fenomeno globale, di giornata...ai tuoi ammiratori dirai che 
e' un effetto artistico voluto... :P
 
 
 
sandro

 
Grazie a tutti per le risposte.
 
Sul formato raw ho provato a fare qualche prova con il software fornito
dalla Sony (Imaging Edge), che non mi piace per niente. Effettivamente
rispetto al raw il jpeg che esce dalla fotocamera taglia e comprime le
sfumature di colore nelle zone estreme. L'effetto si nota particolarmente
nelle zone molto scure che se vengono schiarite molto producono delle
sfumature piatte e grigie invece che colorate.
 
Ho notato comunque che in termini di riduzione del rumore e nitidezza il
jpeg risulta decisamente migliore del raw, e anche armeggiando con le
impostazioni del software non sono riuscito a rimediare alla situazione.
Magari con altri software si ottengono risultati migliori.
 
Ho fatto anche una prova utilizzando la funzione di ottimizzazione della
gamma dinamica della fotocamera (DRO). Ho notato che impostando il livello
massimo (5) nel jpeg viene registrata tutta la gamma delle sfumature, senza
tagli, esattamente come si potrebbe fare a partire dal raw. Molto utile
quindi per le foto ad alto contrasto o sottoesposte.
 
Farò altre prove, ma per ora credo proprio che continuerò a non usare il
raw.

 e' un effetto artistico voluto... :P
 
Manfatti. In certe inquadrature, tipo un soggetto più vicino su uno sfondo
molto più lontano, può essere un effetto perfino gradevole.

 soggetti che stanno a 10 chilometri di distanza.
 
Considera che 10km di aria gia' ti hanno ammazzato il contrasto.
 
Ma a volte, in citta' molto grandi che soffrono lo smog, gia' da un 
palazzo a quello di fronte trovi che i dettagli sono in crollo vertiginoso.
 
L'aria...sembra, ferma e trasparente... ;)
 
 
 
sandro

 raw.
 
Se ne puo' facilmente dimenticare l'esistenza, ripeto, a meno di 
condizioni del tutto critiche, oppure per questioni di "qualita' 
costante", nel caso in cui si voglia ad esempio usare uno stesso profilo 
per una serie di piu' RAW.
Ma e' una situazione che prevede un estremo controllo in fase di 
acquisizione, per funzionare.
 
 
 
sandro

 Se ne puo' facilmente dimenticare l'esistenza
 
Mettiamola così: dipende dall'occhio di chi guarda.
Ad esempio usare il DRO per "difendersi" dalle grandi latitudini di posa 
ti espone ad una resa complessiva che, l'osservatore non casuale, 
potrebbe trovare innaturale. Bilanciare selettivamente ombre e luci 
sapendo dove mettere le mani è un'altra cosa.
Così come "ripaprire" un DRO fatto in JPEG per ridargli naturalezza può 
portare a banding, se uno sa dove guardare.
Insomma, gli scatti in camera che vengono "buoni da soli" in ogni 
condizione esistono solo se poi li facciamo vedere ad un pubblico che 
oramai è abituato a trovare "normale" un certo tipo di resa.
Che, per carità, sarà ampia maggioranza, ma un appassionato di 
fotografia potrebbe ambire a qualcosa di più...
 
Davide.


Indubbiamente.
 
Mi si consenta un salto di specie: audiofili.
Ne posso parlare male quanto voglio, perche' sono un audiofilo (cd. 
audioscemo, per i profani), per passione e lavoro.
 
Spesso si trascinano discorsi sull'uso di questa o quell'altra catena di 
apparecchi, per riprodurre musica. Si scende poi nei particolari, e 
quindi nella tecnologia del singolo apparecchio, della catena. Eppoi si 
va ancora piu' dentro, si apre l'apparecchio e si discute del singolo 
componente elettronico, all'interno dell'apparecchio.
 
Si producono tabelle, diagrammi, si fanno paragoni (non raramente piu' 
su diagrammi e tabelle che nelle sale d'ascolto), e... si finisce per 
dimenticare lo scopo per il qualche quel chip elettronico, dentro 
quell'apparecchio, inserito in quella catena di altri apparecchi, e' 
stato progettato.
Ci si dimentica...di parlare della musica...
 
Col digitale, s'e' ancora piu' complicata la faccenda, perche' una volta 
ci si fermava ai soli pezzi di ferro, i telai, un giradischi, un 
amplificatore, un sistema di altoparlanti. Ora invece le discussioni 
hanno aperto le porte alle codifiche, ai contenitori, ai trasporti.
E ci si dimentica sempre di parlare della musica...
 
 
In questo momento sto ascoltando un MP3 che mi ha passato un collega 
poco fa, con un impianto di apparecchiature datate (obsolete, si 
potrebbe anche dire, di 25-30 anni fa) che, a prendere oggi una roba 
simile a secco tutta insieme forse non basterebbero 20k euri.
Si...lo sento benissimo che e' un MP3, che un lineare 16/48 suonerebbe 
meglio, che un DSD 512 ancora meglio, ma...sticazzi!...anche, eh...
 
 
Ogni tanto, godiamoci qualche istantanea letta con un colpo d'occhio, 
cosi' com'e' venuta, presa al volo. Che per me sta cosa di "rubare" un 
frammento infinitesimo, temporale dell'universo, e di bloccarlo per 
sempre, rimane l'emozione principale.
 
 
 
sandro

 L'aria...sembra, ferma e trasparente... ;)
 
Nel mio caso l'aria era tersa ma niente di eccezionale.
 
Da questa foto, modificata per recuperare un po' di contrasto, si vede bene
la situazione:
 
http://www.mediafire.com/view/fxk6pw8dsa91p8q/Tele_rx10.jpg/file
 
 
Gli stabilimenti industriali sono a 10 chilometri, la cittadina che si vede
piů lontano č a 20 chilometri, la costa che si intravede al di la del mare
č a 60 chilometri.

 è a 60 chilometri.
 
In ogni caso un superzoom serve per riempire l'immagine con qualcosa di 
piccolo ma non troppo lontano, non a riempirla con una città a 60 
chilometri.
 
Davide.


Beh, questo dipende dal lavoro che fai...se stai tirando un missile devi 
considerare l'opportuna distanza di sicurezza...
 
 
 
sandro

 è a 60 chilometri.
 
Pensa un po', in una sola immagine trovi tutto quel che abbiamo detto in 
tante parole...i tre soggetti fanno vedere chiaramente che le 
costruzioni in primo piano (gia' 10km...) hanno definizione e contrasto 
che quelli dietro nemmeno sognano.
Ma, se avessi avuto qualcosa a 100m anche, dentro, ti saresti reso conto 
che, anche i 10km gia' abbattono dettagli.
 
L'atmosfera al livello del suolo combina un casino.
Scompone la luce con le particelle in sospensione, crea un micromosso 
caotico con i movimenti, in alcuni casi funge da lente proprio.
 
Il Greenflash e' solo uno dei tanti fenomeni dovuti alla scomposizione e 
rifrazione atmosferica della luce, come quello della "Luna rossa".
 
 
 
sandro

 
 
 
andando parzialmente OT, nella speranza di poter rientrare in italia in 
auto per la prossima estate, limitazioni covid permettendo, oltre al 
solito carico di materiale foto/video, vorrei prendere un telescopio, a 
un neofita wannabe astronomo con un budget (magari nell'usato) di un 
migliaio di euro, cosa mi consiglieresti?
 
 
 


 
 
Un filtro polarizzatore migliora un po' questa situzione.
 
E. Delacroix
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Prova RAWTHERAPEE, gratuito e potentissimo.
 
Io scatto sempre in raw+jpg; quasi sempre le foto raw aggiustate con 
RawTherapee sono migliori del jpg fornito dalla fotocamera, che però 
puer essendo scuramente buono, credo in tutte le fotocamerre, si 
concretizza nei circuiti della fotocamera e non nella testa del fotografo.
 
E' lo stesso discorso delle foto mandate in stampa sul web; i software 
che hanno i laboratori di stampa sono mostruosi e aggiustano le foto in 
modo incredibile e ti rendono il massimo ricavabile dalla foto ... ma 
fino a quando non trovano il modo di collegarsi col tuo cervello saranno 
sempre *perfettamente* deludenti e frustranti.
 
E. Delcroix


 audioscemo, per i profani), per passione e lavoro.
 
Credo sia un salto di specie ardito.
 
Nella fotografia c'è sempre un processo creativo, nel senso che comunque 
ogni immagine prodotta dice qualcosa del fotografo in modo abbastanza 
palese.
 
L'audiofilo dice di se nella scelta della musica, ma ha poco a che fare 
con la qualità ed il processo creativo.
 
In altre parole sono tutti più fotografi che ammiratori di immagini 
fotografiche (*), mentre nella musica sono tutti più ascoltatori (spesso 
"ascoltoni") che produttori di musica.
 
 
(*) Anzi attualmene l'asticella che cattura l'attenzione è talmente in 
alto che poche immagini riescono a superarla.
 
E. Delacroix



Un rifrattore da 60-70mm, a spanne.
 
I riflettori costano molto meno, e sono buoni per certi oggetti, larghi 
e diffusi, e poco luminosi.
I rifrattori costano da di piu' fino a molto molto di piu'...e sono piu' 
adatti per oggetti di piccolo diametro, dei quali rivelano meglio i 
dettagli a causa del fatto che non hanno ostruzione.
 
Riassumendo: oggetti del cielo profondo i riflettori, e i pianeti per i 
rifrattori (i corpi del sistema solare, in sostanza).
 
Tutto questo discorso generale si applica ovviamente per strumenti di 
diametro confrontabile, ovviamente. Un riflettore da 8" ha infinite 
possibilita' in piu' rispetto ad un rifrattore da 4", se non fosse che 
la stazione completa pesa 10 volte tanto.
 
 
Il problema piu' grande, comunque, e che riguarda la voce principale 
della spesa non'e' l'ottica ma il sostegno.
Manco a dirlo, si usano ingrandimenti da elevati a elevatissimi, per i 
quali sono indispensabili strutture solide e adattabili alle necessita'. 
Senno' l'osservazione diventa un'agonia e uno molla tutto.
 
 
Poi, tanto dipende dagli obiettivi che ti poni. Tieni conto che se la 
tua passione ti porta a godere semplicemente di sdraiarti sotto il cielo 
e guardare quel che c'e' senza troppe pianificazioni, un binocolo 20x80 
ti offrira' uno spettacolo che non potra' mai nessun telescopio, perche' 
la stereoscopia offre un comfort di vista difficile da restituire 
osservando in un unico oculare.
Grande campo, grande comodita', grande luminosita'.
 
Sempre con un cavalletto, eh...pero' e' sufficiente un buon fotografico 
che porti i 4-5kg di circostanza, al posto di una montatura su due assi, 
motorizzata. Magari gia' ce l'hai...
 
Ti muovi decisamente piu' leggero, una valigetta per il binocolone e il 
cavalletto a spalla. Questo e' sempre il mio primo consiglio a chi mi 
chiede una roba simile: un bel binocolo.
Sembra na' cazzata, ma se uno ha lo strumento giusto e sa come usarlo, 
secondo me entra nel mondo dell'osservazione del cielo con il giusto 
approccio. I miei primi sguardi, sono stati con un 7x50 qualsiasi.
 
Tra l'altro, con meno di 200euri (un Orion o un Celestron) fai subito il 
test anti panico, e capisci se c'e' intenzione di andare avanti o meno...
 
Niente foto, ovviamente. Ma per quelle, anche se oggi i sensori delle 
fotocamere vulgaris fanno miracoli rispetto alle pellicole di vent'anni 
fa, bisogna entrare in un campo minato.
 
 
 
sandro

 Il 23/02/2021 12.11, marco ricci ha scritto:> >>> minore. Immagino che l'unico modo per limitare i danni sia fotografare>>> quando il sole è basso (con il rischio però di avere meno luce).>> Se quel che ho letto e' corretto, ossia l'ottica arriva ad un 600mm >> equivalente, e' un effetto del tutto normale, per queste lunghezze >> focali. E non sai che succede sopra il metro...>>> > > andando parzialmente OT, nella speranza di poter rientrare in italia in > auto per la prossima estate, limitazioni covid permettendo, oltre al > solito carico di materiale foto/video, vorrei prendere un telescopio, a > un neofita wannabe astronomo con un budget (magari nell'usato) di un > migliaio di euro, cosa mi consiglieresti?Un rifrattore da 60-70mm, a spanne.I riflettori costano molto meno, e sono buoni per certi oggetti, larghi e diffusi, e poco luminosi.I rifrattori costano da di piu' fino a molto molto di piu'...e sono piu' adatti per oggetti di piccolo diametro, dei quali rivelano meglio i dettagli a causa del fatto che non hanno ostruzione.Riassumendo: oggetti del cielo profondo i riflettori, e i pianeti per i rifrattori (i corpi del sistema solare, in sostanza).Tutto questo discorso generale si applica ovviamente per strumenti di diametro confrontabile, ovviamente. Un riflettore da 8" ha infinite possibilita' in piu' rispetto ad un rifrattore da 4", se non fosse che la stazione completa pesa 10 volte tanto.Il problema piu' grande, comunque, e che riguarda la voce principale della spesa non'e' l'ottica ma il sostegno.Manco a dirlo, si usano ingrandimenti da elevati a elevatissimi, per i quali sono indispensabili strutture solide e adattabili alle necessita'. Senno' l'osservazione diventa un'agonia e uno molla tutto.Poi, tanto dipende dagli obiettivi che ti poni. Tieni conto che se la tua passione ti porta a godere semplicemente di sdraiarti sotto il cielo e guardare quel che c'e' senza troppe pianificazioni, un binocolo 20x80 ti offrira' uno spettacolo che non potra' mai nessun telescopio, perche' la stereoscopia offre un comfort di vista difficile da restituire osservando in un unico oculare.Grande campo, grande comodita', grande luminosita'.Sempre con un cavalletto, eh...pero' e' sufficiente un buon fotografico che porti i 4-5kg di circostanza, al posto di una montatura su due assi, motorizzata. Magari gia' ce l'hai...Ti muovi decisamente piu' leggero, una valigetta per il binocolone e il cavalletto a spalla. Questo e' sempre il mio primo consiglio a chi mi chiede una roba simile: un bel binocolo.Sembra na' cazzata, ma se uno ha lo strumento giusto e sa come usarlo, secondo me entra nel mondo dell'osservazione del cielo con il giusto approccio. I miei primi sguardi, sono stati con un 7x50 qualsiasi.Tra l'altro, con meno di 200euri (un Orion o un Celestron) fai subito il test anti panico, e capisci se c'e' intenzione di andare avanti o meno...Niente foto, ovviamente. Ma per quelle, anche se oggi i sensori delle fotocamere vulgaris fanno miracoli rispetto alle pellicole di vent'anni fa, bisogna entrare in un campo minato.sandro
 
 Eh, in effetti  quello che mi ha frenato fino ad oggi è il dubbio
 di ritrovarmi in casa l'ennesimo mammozzone che accumula polvere,
 un buon binocolo potrebbe essere una scelta 'divertente' e meno
 impegnativa.
Certo che da un punto di vista tecnico  e puramente  geek, un
 dispositivo come questo  <
https://www.subito.it
 
/fotografia/telescopio-celestron-nex-star-evo-8-
nuovo-pordenone-371440557.htm?utm_medium=referra
l&utm_source=subito&utm_campaign=free-engagement-ad_detail>  con
 ricerca automatica, penso che aiuterebbe parecchio un niubbo
 totale, ma detta francamente non ho idea di cosa cosa si veda
 dentro e quale possa essere, in termini ottici, la differenza con
 modelli  che costano 1/5...
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

   modelli  che costano 1/5...
 
Questo e' un grande strumento.
8" e' un diametro limite oltre la cui soglia ci sono i "grandi 
strumenti", e i dettagli visibili davvero molti.
 
Ma la peggior idea che si puo' avere, e' quella di pensare di vedere 
nell'oculare di uno strumento amatoriale l'immagine di un astro cosi' 
come la vede Hubble.
E cosi' finisce uno strumento da 200mm su 
subito.it
 in poche sere...
 
Io ho ancora conservato un vecchio "tubo" Celestron da 8", oramai da un 
quarto di secolo, in soffitta.
Il ricordo migliore me lo regalo' nell'estate del 1999 quando vidi la 
grande eclisse che attraverso' il nord del nostro paese, dall'Austria 
dov'era totale. Ti dico solo che m'ero portato una mezza dozzina di 
apparecchi fotografici con altrettante pellicole diverse, ma che alla 
fine non riuscii a staccare l'occhio da quell'oculare per montare 
l'adattatore per le baionette, perche' decisi di godermela cosi'...e 
devo dire che feci bene.
 
Tra il vivere in citta' e il lavoro turnista, pian piano il tempo per 
organizzarmi divenne sempre meno per arrivare a zero.
Ora esce dalla sacca solo in occasioni particolari, congiuzioni, 
eclissi...robe rare.
Il power bank da 12V al piombo che avevo costruito s'e' seccato... :(
 
 
Questo che vedi nell'annuncio e' uno strumento dalle grandi capacita', 
un compra & vai. L'ottica e' collaudatissima, schema SC con ostruzione 
non alta, adatto alla visione di oggetti planetari ma che, col suo 
riduttore/correttore di campo ed un oculare grandangolare riesce anche 
ad offrire immagini di una certa spettacolarita' di oggetti piu' grandi.
La montatura non e' stabilissima ma, se uno non pretende inseguimenti 
assurdi, permette anche la fotografia.
Oggi, coi sensori che riempiono i fotositi in qualche minuto, le cose si 
sono semplificatte tantissimo.
Ah, e puoi giocartela anche con le ottiche fotografiche, eh...immagini 
spettacolari a larghissimo campo. Comete, meteore e meteoriti, 
satelliti, la ISS...finalmente ripresi con le stelle fisse e non mosse, 
anche con pose di diversi minuti.
Considera che con 2mt di focale quasi riempi il fotogramma FF con Sole o 
Luna, che hanno il disco che fa mezzo secondo d'arco di larghezza.
 
Questo e' un negozio storico:
https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3971&catID=10&subcatID=401&brandID=8
 
Certo che, se e' davvero nuovo, e' una grande tentazione...una volta ci 
volevano un paio di milioncicni per il solo tubo...tutto e' 
cambiato...e' usato...tutt'al piu' andra' via piu' o meno per la stessa 
cifra...
Occhio che ci siano TUTTI gli accessori, che costano! :P
 
 
 
sandro

 Occhio che ci siano TUTTI gli accessori, che costano! :P
 
a quel link vedo un celestron da 10" (e i sconsigliavi quello da 8 :) 
nuovo in promozione a 2300...
 
 

 
 
spulciando il sito e seguendo il tuo suggerimento sui binocoli
 
vedo bestie tipo questa
 
https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2533&famId=2
 
 
o addirittura questa
 
https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3878&famId=2
 
 
che se capisco bene ha la possibilita' di oculari intercambiabili, anceh 
se parliamo di una bestia da 7KG e un millino di prezzo..
 
 
ci sarebbero anchz questi bresser zoom
 
https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4724&famId=2
 
 
a 200 euro e tutto sommato relativamente luminosi e leggeri
 
se capisco bene, parmando del primo 25x100 ha un angolo di visione di 
2.5 gradi, in pratica un 1000mm


Che strano...io a quel link vedo la brochure del Celestron EVO 8, quello 
dell'annuncio su Subito.it, mi sembra di capire.
Lo fanno 2300euri
 
Comunque, il 10" e' del tutto simile, 250mm invece che 2000, sempre 
f/10, stesso identico schema SC.
 
 
 
sandro

 difficile non avere un buco dove appoggiare l'occhio.
 
Sei in una zona desertica. Ora, se non c'e' umidita' in sospensione, non 
ci sono strani movimenti di aria in quota, si tratta del posto migliore 
del pianeta per osservare il cielo, perche' la temperatura al suolo 
crolla immediatamente dopo il calare del sole senza stare ore a risalire 
in quota a rovinarti l'osservazione.
 
L'Agenzia Spaziale Europea ha scelto quello del Cerro Tololo in Cile, 
per piantare le sue cupole.
 
 
Tra l'altro, sei ad una latitudine ottimale, leggermente piu' basso di 
noi, e puoi osservare una parte di cielo a noi invisibile, sul piano 
Galattico.
Direi a questo punto che uno strumento SC forse e' quello giusto, come 
versatilita', una volta accertata la voglia e messo in conto di portarsi 
dietro una strumentazione di quel calibro.
 
Senno'...binocolone...quando lo punti verso le nubi galattiche non 
riesci nemmeno a contare...
 
 
 
sandro


25 ingrandimenti...se il "normale" e' poco meno di un 50mm, nel FF...li' 
stiamo.
Comunque, sono oggetti di una certa dimensione, eh...
 
In ogni caso non spenderei 1k euri, senno' ti prendi il C8 EVO usato...o 
vai con cautela e investi i tuoi primi 200euri delle migliaia che 
verranno se ti prende la scimmia, altrimenti sono solo 200euri
Considera anche, che difficilmente rivenderai un binocolo da 1k euri, 
qualunque esso sia, per cifre soddisfacenti. Quindi...per me o 200 o 
l'EVO, che sono due oggetti rispendibili, diciamo.
 
Resta chiaro, manco a dirlo, che con l'8" arrivi la' dove il 100mm non 
potra' mai.
 
 
 
sandro

 Il 24/02/2021 17.51, marco ricci ha scritto:> >> Io ho ancora conservato un vecchio "tubo" Celestron da 8", oramai da >> un quarto di secolo, in soffitta.>> Il ricordo migliore me lo regalo' nell'estate del 1999 quando vidi la >> grande eclisse che attraverso' il nord del nostro paese, dall'Austria >> dov'era totale. Ti dico solo che m'ero portato una mezza dozzina di >> apparecchi fotografici con altrettante pellicole diverse, ma che alla >> fine non riuscii a staccare l'occhio da quell'oculare per montare >> l'adattatore per le baionette, perche' decisi di godermela cosi'...e >> devo dire che feci bene.>>> > capisco benissimo, e' la ragione per cui in vacanza neppure mi porto > piu' una macchina fotografica, in parte vuoi per stanchezza > professionale, avendo una macchina in mano 200 giorni all'anno, vuoi > perche preferisco respirarmi il momento.> a volte quando ho tempo e voglia, anche se di questi tempi scarseggiano > entrambi, faccio una passeggiata con la macchina a pellicola di turno.> > e' piu' il gusto di scattare in se che poi di vedere il risultato, una > sorta di fotografia zen :)> >> Tra il vivere in citta' e il lavoro turnista, pian piano il tempo per >> organizzarmi divenne sempre meno per arrivare a zero.>> Ora esce dalla sacca solo in occasioni particolari, congiuzioni, >> eclissi...robe rare.>> Il power bank da 12V al piombo che avevo costruito s'e' seccato... :(> > > qui in marocco ci sono zone, non lontane dai grandi centri con condiioni >   davvero ottime, l'ultimo inverno, prima del covid ero in sopralluogo > per cercare qualche posto dove programmare futuri viaggi fotografici e > mi sono imbattutto in stellate memorabili, ed e' tornato a galla il > vecchio desiderio di comprarmi un strumento per cui trovare una scusa > per passare qualche notte con gli occhi al cielo, ma come dici tu sono > piu' interessato a limare la grande ignoranza e a qualche momento di > svago "diverso" che ad osservare situazioni specifiche di cui al momento > comunque non capirei una cippa.> qui in marocco a l'oukaimenden (zona montagnosa nella provincia di > marrakech, e non lontana da dove mi sono imbattutto nelle stellate che > dicevo sopra) c'e' un osservatorio importante, leggevo tempo fa che a > volte e' aperto al pubblico, mi informero' se fanno della formazione di > base, potrebbe essere la scusa per iniziare, appena leveranno le varie > restrizioni covid.> > nel frattempo ho cambiato casa e ho un paio di terrazzi ben esposti, > anche se casablanca e' quello che e' in termini di inquinamento > atmosferico, capitano giornate abbastanza pulite.> > cose che potrei fare anche senza spendere un centesimo, con qualche > buona app o libro, e poco piu', ma capirai, che da fotografo mi viene > difficile non avere un buco dove appoggiare l'occhio.> >> Ah, e puoi giocartela anche con le ottiche fotografiche, eh...immagini >> spettacolari a larghissimo campo. Comete, meteore e meteoriti, >> satelliti, la ISS...finalmente ripresi con le stelle fisse e non >> mosse, anche con pose di diversi minuti.>> Considera che con 2mt di focale quasi riempi il fotogramma FF con Sole >> o Luna, che hanno il disco che fa mezzo secondo d'arco di larghezza.>>>> Questo e' un negozio storico:>> 
https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3971&catID=10&subcatID=401&brandID=8
 > > > >>>> Certo che, se e' davvero nuovo, e' una grande tentazione...una volta >> ci volevano un paio di milioncicni per il solo tubo...tutto e' >> cambiato...e' usato...tutt'al piu' andra' via piu' o meno per la >> stessa cifra...>> Occhio che ci siano TUTTI gli accessori, che costano! :P> > a quel link vedo un celestron da 10" (e i sconsigliavi quello da 8 :) > nuovo in promozione a 2300...Che strano...io a quel link vedo la brochure del Celestron EVO 8, quello dell'annuncio su Subito.it, mi sembra di capire.Lo fanno 2300euriComunque, il 10" e' del tutto simile, 250mm invece che 2000, sempre f/10, stesso identico schema SC.sandro
 
Hai ragione,  mi ero perso nel sito


 > a 200 euro e tutto sommato relativamente luminosi e leggeri> > se capisco bene, parmando del primo 25x100 ha un angolo di visione di > 2.5 gradi, in pratica un 1000mm25 ingrandimenti...se il "normale" e' poco meno di un 50mm, nel FF...li' stiamo.Comunque, sono oggetti di una certa dimensione, eh...In ogni caso non spenderei 1k euri, senno' ti prendi il C8 EVO usato...o vai con cautela e investi i tuoi primi 200euri delle migliaia che verranno se ti prende la scimmia, altrimenti sono solo 200euriConsidera anche, che difficilmente rivenderai un binocolo da 1k euri, qualunque esso sia, per cifre soddisfacenti. Quindi...per me o 200 o l'EVO, che sono due oggetti rispendibili, diciamo.Resta chiaro, manco a dirlo, che con l'8" arrivi la' dove il 100mm non potra' mai.sandro
 
Hai ragione... vedrò  al momento di rientrare  se andare di 200 o
 di 1200 (euro, non mm)
Vedo  sempre usati in condizione nuova un celestron 4se sui 200
 euro, meglio  del binocolo ? O cambia poco e ci perdo in
 praticità?
E un binocolo così  a 120? Serve  a qualcosa?
Binocolo MPN 20x80 Celestron Skymaster 
https://www.subito.it/annun
 
ci-vari/binocolo-mpn-20x80-celestron-skymaster-messina-374189816.h
tm?utm_medium=referral&utm_source=subito&utm_campaign=free-engagem
ent-ad_detail
 
Confesso che quello che mi piaceva dei celestron, tipo l'evo 8
 linkato da 1200, era il sistema di puntamento automatizzato , e
 l'interfacciamento con smartphone, per evitare di prendere fischi
 per fiaschi:)


>.Sei in una zona desertica. Ora, se non c'e' umidita' in sospensione, non ci sono strani movimenti di aria in quota, si tratta del posto migliore del pianeta per osservare il cielo, perche' la temperatura al suolo crolla 
 
Ti fai un'idea dei luoghi,  ammesso che i link siano accessibili 
 
https://drive.google.com/file/d/1wFgrNUl-rDZ72wi
 
mwFliBNrMze6FBHSi/view?usp=drivesdk 
 
https://drive.google.com/file/d/1wEdBFaK4Z2dgFWo
 
gTooVbjPtQBqTW8Pk/view?usp=drivesdk 
 
https://drive.google.com/file/d/1wDpleiD7ljjG1si
 
8QynUhCO6F5UHHFgl/view?usp=drivesdk 
 
https://drive.google.com/file/d/1w5nTUxYMSciSOcx
 
p3lK55GaM3xSDSgUz/view?usp=drivesdk 
 
https://drive.google.com/file/d/1w4tyxqd3Zt1pRkNrO2RbmSOkdnQeiLaB/
 
view?usp=drivesdk
 
https://drive.google.com/file/d/1w9xRPhalBJqkSpq1_HIMdvUNEAN6iWrF/
 
view?usp=drivesdk
 
https://drive.google.com/file/d/1w3lSLxbE9YtjCWn2A-DRPgbYMxhCOdkj/
 
view?usp=drivesdk


 view?usp=drivesdk
 
Bei colori...
 
Partendo dal fatto che non stiamo investendo milioni di euro alla 
ricerca di un posto dove gettare calcestruzzo per una nuova base 
scientifica, cio' di cui ha bisogno questa passione sono sostanzialmente 
due cose, poca o nessuna luce attorno e un cielo pulito.
 
Il clima ovviamente fa tanto, per cui il numero di serate serene in un 
anno poi stabilisce la possibilita' di coltivare la passione o meno.
Se sono poche, il rischio che quando capita la serata buona non e' il 
momento giusto per altri motivi, e viceversa, fa abbandonare l'idea.
 
Anche un fatto stagionale puo' remare contro. Se per mesi non e' 
possibile osservare causa maltempo, il cielo di quel periodo rimarra' 
sempre inesplorato.
 
Che poi il massimo sia essere in una zona completamente buia, il cielo 
sereno, umidita' prossima allo zero e nessun vento a terra e in 
quota...una sfilza di condizioni simili sul pianeta la soddisfano 
veramente solo pochi deserti e ad altezze di qualche mila, perche' alla 
quota del mare e' impossibile.
 
Ma e' anche una questione di soggetti che andiamo a ricercare. Ad 
esempio per quelli del sistema solare, Sole, Luna, pianeti e asteroidi 
vari, le esigenze si possono ridurre, perche' oggetti vicini e luminosi.
Gia' le code delle comete te le perdi quasi completamente, e gli oggetti 
del cielo profondo (nebulose e galassie) sono invece del tutto 
inosservabili, in un cielo lattiginoso di citta'.
 
Tanto per fare un esempio, una cometa luminosa da essere visto il nucleo 
ad occhio nudo, in citta' si percepisce come un puntino seguito da un 
batuffolo di polvere. Ti sposti fuori, e ti rendi invece conto che 
l'oggetto intero e' enorme, prende un arco di cielo che puo' 
attraversare una intera costallazione, e di code non ne ha una ma 
addirittura due, una bianca e una azzurra. Ti cambia completamente la 
suggestione.
 
 
In ogni caso, il padrone di tutto questo e' il tempo. Se hai una buona 
parte di condizioni favorevoli a casa, o ad un passo da casa, stai messo 
bene.
Se devi fare 5km e' un discorso, se ne devi fare 25 e' un altro, se devi 
arrivare un centinaio come chi abita a Roma come me (la sede d'elezione 
per gli astrofili romani e' un altopiano abruzzese), capisci che diventa 
difficile...
 
 
 
sandro

   per fiaschi:)
 
Perfettamente comprensibile.
Considera che tanti abbandonano perche' non sanno cosa guardare, e 
cercano le cose sbagliate nel posto sbagliato, o anche nel momento, 
sbagliato.
E' inutile ad esempio tentare di "staccare" dal fondo una galassia 
quando e' bassa sull'orizzonte. Sara' completamente diversa, una volta 
alzata fin sopra la testa.
 
 
 
sandro

Lo userei in marocco, io vivo a casablanca, a  1km dal mare, la
 città  è  mediamente inquinata con,  ma molto aperta  e il vento
 spazza generalmente via tutto, ma resta una città sul mare, con
 una media di 300 giorni di sole all'anno.
 
Ho 2 terrazzi a S/SO e N/NE lato mare e un accesso al tetto che mi
 consentono di usufruire in ciabatte a un ampio campo
 visivo.
Chiaro che quando per lavoro o piacere mi sposto in zone più 
 isolate o desertiche  me lo porterei dietro.
 
Per l'acquisto mi riferivo ai siti italiani, perché  comprerei
 l'oggetto in italia al mio prossimo rientro in auto (ho gia un
 ingranditore iff e una rolleiflex 2.8 planar, che mi
 aspettano)
Generalmente riesco a rientrare in auto una volta l'anno  e per
 via aerea altre 2 o 3 volte l'anno, ma con la situazione attuale
 preferisco non pianificare date.
Appena le frontière  saranno riaperte faccio il pieno (in genere 
 5 pieni, per tratta :) e parto.


   5 pieni, per tratta :) e parto.
 
Bel viaggio...
 
Leggo poi che hai sulla wishlist oggetti appena usciti di fabbrica! :P
 
 
 
sandro

 Il 25/02/2021 17.36, Marco Ricci ha scritto:> Lo userei in marocco, io vivo a casablanca, a  1km dal mare, la>   città  è  mediamente inquinata con,  ma molto aperta  e il vento>   spazza generalmente via tutto, ma resta una città sul mare, con>   una media di 300 giorni di sole all'anno.> > Ho 2 terrazzi a S/SO e N/NE lato mare e un accesso al tetto che mi>   consentono di usufruire in ciabatte a un ampio campo>   visivo.> Chiaro che quando per lavoro o piacere mi sposto in zone più>   isolate o desertiche  me lo porterei dietro.Per la praticita' di dimensioni e pesi, saprai tu cosa e' meglio.Visto pero' che lo strumento dovrebbe essere cosi' versatile da lavorare praticamente dappertutto, forse un SC potrebbe essere la scelta giusta.Quell'EVO 8 a meta' prezzo e' una grande tentazione.Ora si tratta solo di stabilire se e' l'investimento adatto per un inizio dalla ancora non certa continuazione...ma anche in questo caso, saprai tu cosa e' meglio.In realta' hanno ragione di esistere entrambi, contemporaneamente, uno strumento a grande campo di poco impegno, come il 20x80, che tiri fuori e usi quasi a mano libera (proprio libera no, ma gia' con un monopiede sta fermo) "vista mare" giocando a fare il Guardiano del Faro, e quello "serio", l'8" che arriva bene e lontano, e puoi usarlo per la fotografia.Considera che un'ottica da 200mm e' quella definitiva per buona parte degli astrofili. Si tratta di un calibro che, avendo il cielo giusto, non si lascia scappare nessun oggetto.Ah...ovviamente puoi giocarti l'altazimutale dell'EVO 8 con le ottiche fotografiche, eh... ;)> Per l'acquisto mi riferivo ai siti italiani, perché  comprerei>   l'oggetto in italia al mio prossimo rientro in auto (ho gia un>   ingranditore iff e una rolleiflex 2.8 planar, che mi>   aspettano)> Generalmente riesco a rientrare in auto una volta l'anno  e per>   via aerea altre 2 o 3 volte l'anno, ma con la situazione attuale>   preferisco non pianificare date.> Appena le frontière  saranno riaperte faccio il pieno (in genere>   5 pieni, per tratta :) e parto.Bel viaggio...Leggo poi che hai sulla wishlist oggetti appena usciti di fabbrica! :Psandro
 
La rolleiflex,  sfiga volle, mi cadde proprio durante i
 sopralluoghi  che ti ho girato, ormai 1 anno e mezzo fa, mentre
 salivo i vicoli di ait benhaddou, senza un graffio grazie  alla
 robusta custodia in pelle  ma la ghiera dei diaframmi si  era
 indurita, l'ho inviata dq un riparatore a torino e da natale 2019
 è  in italia..
Comunque si, è  un bel viaggio marocco/ Italia  in auto, poi
 dipende dalle condizioni e situazioni. Alcune vilte da solo
 riesco a rientrare dormendo solo qualche ora nelle piazzole
 autostradali, a mo' di camionista , ma in condizioni normali
 almeno 2 notti in albergo servono.
A volte, in compagnia mi sono preso anche una dexina di giorni a
 tratta per la traversata,  facendo varie tappe tra paesini e
 città  spagnole e francesi, sia passando per la parte basse della
 Spagna,  da cadix,  granada, alicante,  girona, Barcellona, 
 valencia,  che, allungando, dalla parte alta, sevilla Cordoba, 
 madrid e poi arrivare ai paesi baschi,  bilbao, etc..
 
La Francia di solito la dribblo in scioltezza perché i francesi mi
 stanno  mediamente sul cazzo, ma se sono di buon umore qualche
 settimana  ce la passo e volentieri soprattutto nel sud ovest,
 dove qualche anno fa mi sono fermato un paio di mesi per diversi
 lavori..
Poi arrivi in italia e hai voglia di tornare in africa, gallerie
 in condizioni vergognose, ponti che (era da prevedere) sono
 crollati ,  lavori perenni ....
-- 



Va' a dire, quando non trovi niente...ma dove siamo, in Africa...?
 
:P
 
 
 
sandro

>Senno'...binocolone...quando lo punti verso le nubi galattiche non riesci nemmeno a contare...sandro
 
Riesumo il post per dirti che alla fine sono andato di binocolone.
Anche considerato che probabilmente i tempi per rientrare in
 italia si dilateranno ulteriormente,  vista la situazione
 sanitaria, ho preso un cinesissimo 20x80 su Aliexpress,  pagato,
 tutto incluso, meno di 150 euro.
Mi è  appena arrivato, l'osservazione diurna è  meglio di quanto
 sperassi, visto il prezzo direi ottima. C'è qualche aberrazione
 sopportabilissima visto il prezzo e considerato che sicuramente è
  più  fastidiosa la turbolenza atmosferica che i limiti ottici.
 La costruzione pare ok, anche se temo che il rivestimento in
 gomma entro qualche anno diventerà  un appiccicoso supporto
 acchiappa sporco, vedremo.
 
Stasera proverò l'osservazione astronomica, ma prima devo
 recuperare il treppiedi in studio. Sulla bilancia fa 2kg esatti
 (1994g), non proprio una piuma.
Se ti interessa ti giro qualcoasa in pvt


 Se ti interessa ti giro qualcoasa in pvt
 
Manda pure, la mail e' valida. Un po' filtrata, ma vado sempre a cercare 
nello spam automatico se c'e' finito qualcosa.
 
Il peso e' nell'ordine di quel tipo di prodotti...vedrai che, se hai un 
bel cielo le immagini posso essere davvero spettacolari.
Il binocolo e' anche uno strumento insostituibile per osservazioni di 
meteore o comete, che sono oggetti talmente estesi da non poter essere 
meglio inquadrati se non a campo larghissimo.
 
Inoltre, c'e' sempre da evidenziare l'opportunita' che offre la visione 
binoculare, di grande comodita'.
 
 
Se poi dovessi appassionarti, il passo successivo e' prendere una 
piccola montatura motorizzata, che ti permettera' di usare quello stesso 
strumento con un comfort ancora maggiore, perche' annulla l'effetto di 
rotazione della volta celeste, aumentando il tempo a disposizione per 
adattare la visione al soggetto inquadrato e di conseguenza il numero e 
la qualita' dei dettagli percepibili (cosi' come una volta la pellicola, 
anche l'occhio ha bisogno del suo tempo, per cogliere le evanescenti 
sfumature di questi oggetti).
 
Eppoi passi a strumenti di mezzo metro d'apertura... :P
 
 
 
sandro

 Il 02/04/2021 12.05, Marco Ricci ha scritto:>> Senno'...binocolone...quando lo punti verso le nubi galattiche non riesci nemmeno a contare...sandro> > Riesumo il post per dirti che alla fine sono andato di binocolone.> Anche considerato che probabilmente i tempi per rientrare in>   italia si dilateranno ulteriormente,  vista la situazione>   sanitaria, ho preso un cinesissimo 20x80 su Aliexpress,  pagato,>   tutto incluso, meno di 150 euro.> Mi è  appena arrivato, l'osservazione diurna è  meglio di quanto>   sperassi, visto il prezzo direi ottima. C'è qualche aberrazione>   sopportabilissima visto il prezzo e considerato che sicuramente è>    più  fastidiosa la turbolenza atmosferica che i limiti ottici.Contaci...poi immagino che inizi a creare distorsioni ad una certa distanza dal centro.Ma al buio anche l'occhio va addomesticato, e si usa spesso e volentieri la "visione laterale", per cercare di catturare piu' luce sulla retina con i recettori periferici, piu' sensibili, piuttosto che con quelli centrali che sono piu' acuti ma raccolgono meno fotoni...quindi si mette il soggetto al centro del campo dell'oculare ma si guarda "per sbiego"... :P>   La costruzione pare ok, anche se temo che il rivestimento in>   gomma entro qualche anno diventerà  un appiccicoso supporto>   acchiappa sporco, vedremo.Eh...la maledizione delle plastiche economiche.Comunque, in caso si puo' tentare con un solvente di rimuovere lo strato superficiale, e scoprire quello sottostante, piu' stabile.Fatto su praticamente tutti i telecomandi di casa...> Stasera proverò l'osservazione astronomica, ma prima devo>   recuperare il treppiedi in studio. Sulla bilancia fa 2kg esatti>   (1994g), non proprio una piuma.> Se ti interessa ti giro qualcoasa in pvtManda pure, la mail e' valida. Un po' filtrata, ma vado sempre a cercare nello spam automatico se c'e' finito qualcosa.Il peso e' nell'ordine di quel tipo di prodotti...vedrai che, se hai un bel cielo le immagini posso essere davvero spettacolari.Il binocolo e' anche uno strumento insostituibile per osservazioni di meteore o comete, che sono oggetti talmente estesi da non poter essere meglio inquadrati se non a campo larghissimo.Inoltre, c'e' sempre da evidenziare l'opportunita' che offre la visione binoculare, di grande comodita'.Se poi dovessi appassionarti, il passo successivo e' prendere una piccola montatura motorizzata, che ti permettera' di usare quello stesso strumento con un comfort ancora maggiore, perche' annulla l'effetto di rotazione della volta celeste, aumentando il tempo a disposizione per adattare la visione al soggetto inquadrato e di conseguenza il numero e la qualita' dei dettagli percepibili (cosi' come una volta la pellicola, anche l'occhio ha bisogno del suo tempo, per cogliere le evanescenti sfumature di questi oggetti).Eppoi passi a strumenti di mezzo metro d'apertura... :Psandro
 
Guarda, ho passato mezz'ora  a lustrare un altoparlante BT in
 plastica appiccicosa,  I gel antibatterici vanno benone . Staser
 monto tutto su treppiedi e provo anche ad  agganciare lo
 smartphone su un oculare, con rimando dele immagini all tv :)
 
Il mezzometro è  dietro l'angolo:)
 
Il binocolone è  questo, che googlando ho capito essere uscito
 dalla fabbrica di orion e celestron equivalenti (che spediti, qui
 in marocco mi costavano un centone in più)
 
https://a.aliexpress.com/_mMPvDv1
 



 
mandata

 
https://a.aliexpress.com/_mMPvDv1
 
 
Visto.
Mail ricevute. Mi sembra un acquisto del tutto azzeccato.
La minima spesa per il giusto ingresso in questo mondo.
 
 
 
sandro

 campo inquadrato.
 
Perecchi proprietari di Dobson usano sistemi di inseguimento automatici,
alcuni realizzati in proprio.
 
Per un computer non è un problema comandare un sistema altazimutale.
 
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 alcuni realizzati in proprio.
 
Tra gli astrofili c'e' gente che costruisce da se' gli specchi dei 
strumenti, partendo da un disco di vetro.
Ma non e' consigliato per iniziare...
 
Una volta, vista l'assenza di strumenti "domestici" sul mercato e la 
relativa difficolta' di reperire quelli costruiti all'estero, i testi 
per l'autocostruzione del proprio osservatorio, dalla molatura dei 
specchi fino alla costruzione di una piccola cupola in mattoni e 
vetroresina, erano molto diffusi, e ricordo esempi di realizzazioni 
davvero importanti, che arrivavano alle performance di un osservatorio 
"scientifico" vero e proprio anche se di livello ridotto.
Abusi edilizi permettendo.
 
Non so come funziona oggi, ma all'epoca la quasi totalita' delle 
scoperte di nuovi asteroidi e comete era appannaggio della comunita' 
astrofila degli amatori, un esercito di non professionisti che rivolgeva 
gli occhi al cielo da ogni angolo del pianeta. Un lavoro che nessun 
impianto governativo poteva affrontare con tale diffusione, e che era 
perfettamente alla portata dello strumento di medio calibro posseduto 
dalla maggior parte degli appassionati.
 
 
 > Per un computer non è un problema comandare un sistema altazimutale.
 
Tra gli astrofili c'era gente che torniva da se' gli ingranaggi e le 
meccaniche per le montature, e progettava e costruiva le elettroniche 
per il loro controllo. Poi e' arrivata la fotografia digitale, e chi si 
e' costruito la camera CCD comprando i componenti uno per uno, con tanto 
di scrittura di driver proprietario per l'acquisizione su PC.
Stiamo parlando di "matti" pero', e infatti anche tutto questo non e' 
consigliato per iniziare...
 
Tra l'altro oggi un tale impegno avrebbe poco senso pratico perche' 
alcune strategie sono state abbandonate, avendo quindi anche non 
tantissima importanza formativa.
Rimarrebbe la soddisfazione di aver fatto un esercizio mentale.
 
 
Si, il derotatore di campo lo trovi online, spedito a casa. Non e' certo 
quello un problema, oggi che in pochi minuti compri l'elica di ricambio 
per il drone.
Pero' uno che si avvicina a questo strano mondo, secondo me, che ha il 
noto vizio di spegnere tante grandi passioni iniziali per la sua 
difficolta' a trovare il tempo ma soprattutto il luogo adatto dove 
coltivarle, deve fare piccoli passi, prima di essere convinto ad 
accendere un mutuo per la cupola...
 
Purtroppo se non vivi in un posto che per sua natura ti permette un 
cielo soddisfacente, la capitolazione e' dietro l'angolo.
E allora, anche se sembrera' davvero strano, un binocolo fattapposta e' 
proprio lo strumento giusto per l'inizio.
 
 
 
sandro

 
 
io ho iniziato ad occhio nudo tramite un libretto della DeAgostini che
insegnava a riconoscere le costellazioni partendo dall'Orsa Maggiore , e
da questa spostarsi alėd un'altra e cosė via, fino a quando, alzando gli
occhi al cielo non vedevi pių un mare caotico di punti luminosi ma un
qualcosa che potevi considerare come casa tua.
 
Da lė in avanti un binocolo, e cosė via.


 Da lì in avanti un binocolo, e così via.
 
 
Per me e' stata seminale la lettura di un libricino: Atlante di 
Astronomia, scritto da un certo Joachim Herrmann nella seconda meta' 
degli anni '70 credo...io lo incontrai a quell'epoca, almeno.
 
Bignami di Fisica, Meccanica Celeste, Astronomia e Astrofisica piu' due 
gocce di Cosmologia, e appendice con Atlante Stellare.
Poche formule, divulgazione pura alla portata di un adolescente senza 
supporti universitari, con tantissime immagini evocative e concetti alla 
base dei meccanismi universali, magari alcuni rivisti e/o corretti da 
ricerche scientifiche successive.
 
Se ancora oggi so come "funziona" una Stella, dalla sua timida 
formazione alla spettacolare fine, e' grazie quel piccolo testo letto la 
bellezza di quarant'anni fa...
 
E quindi un binocolo canonico 7x50, poi un Newton da 130, poi il 20x80, 
e alla fine l'S-C da 8"
Ad oggi sono rimasti gli ultimi due, in soffitta da un decennio 
almeno...il tempo di arrivare a 200km da Roma per trovare un cielo 
adatto non c'e' piu'. Il C8 esce fuori in caso di una eclisse, o di una 
congiunzione planetaria, per oggetti del Sistema Solare insomma, 
sufficientemente grandi e luminosi, accettabilmente osservabili anche 
dalla capitale, magari inseriti in una cornice che fa da contorno...una 
via consolare coi suoi immancabili pini, una skyline storica.
Tutto fa brodo.
 
 
 
sandro


io mi sono fermato ad un Meade ETX 90, osservazione oppure foto.


 io mi sono fermato ad un Meade ETX 90, osservazione oppure foto.
 
Ti bastava una borsa, almeno!... :P
 
 
 
sandro


  ???????


 * Scattare in formato RAW ha senso? Voi lo usate?
 
Se non hai problemi di spazio usa sempre raw+jpg , sai mai che in futuro arrivi un IA che
addestrata su tutti i sensori e le pellicole prodotte dall invenzione della fotografia ad oggi rielabori le foto
in modo migliore e automatico, effettui  correzioni impossibili attualmente in macchina e produca un output gia' corretto
per il dispositivo dove vai a visualizzare l'immagine.
 
Giulia
 
 

 qualcosa che potevi considerare come casa tua.
cut
 
Per curiosità, di che libro si tratta?


Non era della DeAgostini, poichè non è più in casa e non ricordo dopo
tantissimi anni dove sia finito, l'ho trovato su Google.
 
E' della Piemme, scritto da Bernard Pellequer e Walter Ferreri.
L'ho riconosciuto dalla copertina è la stessa del mio, 
 
S'intitola "Piccola guida del cielo"


 
 
Ok, grazie. :-)
 
Darò un'occhiata, sembra simpatica ed interessante come idea.


Ancora meglio "Le mappe del cielo" editore Feltrinelli
 
https://www.amazon.it/mappe-cielo-facile-riconoscere-costellazioni/dp/8858021487
 
 
 
intanto, per vedere qualcosa, un pdf 
 
http://www.angeloangeletti.it/SEMINARI_ASTRO_2011/lez02-MappeDelCielo.pdf
 


 
 
Anche perchè ho visto che non si trova più l'altro; ho già un paio di 
libri ma, visto che non ho voglia di impegnarmi seriamente, rimangono 
sulle mensole, sono troppo ostici. :-)

 
 
Sembra interessante il PDF :-)
Grazie.

 sulle mensole, sono troppo ostici. :-)
 
Se può esserti utile io ho trovato questo:
 
https://tinyurl.com/2jpbm3ve
 


Ok, grazie, ora guardo. :-)
 

> Ti bastava una borsa, almeno!... :P
 
Per portarlo a spasso...
 
 
 
sandro

 E' della Piemme, scritto da Bernard Pellequer e Walter Ferreri.
 
WF, astronomo italiano storicamente votato alla divulgazione...chi non 
ha "Fotografia Astronomica", nella libreria...?
Un buon pezzo di libro era dedicato ai salti mortali da fare per 
evitare, tra bagni e cottura, il difetto di reciprocita' delle pellicole.
 
 
 
sandro