Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Juza

http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=47&t=93293
Questo link dice tutto!
-- 
Gli insetti vi vedono! La mantide...Vi guarda!
http://www.flickr.com/photos/joserg/
 

 dice tutto!
io lo trovo un bel lavoro.
non mi pare sia partito da scatti a caso per arrivare ad un risultato a 
caso tramite photoshop.

 Questo link dice tutto!
Avevo gi� visto questa spiegazione. Secondo me per� � un ottimo lavoro non 
un trucco. Un trucco sarebbe mettere di fronte due aironi presi da due foto 
differenti come se stessero combattendo senza che lo facessero.
Io non condivido l'ostracismo nei suoi confronti.
Fa foto non posate perch� non posso essere posate e le tratta in modo tale 
da sembrare quasi posate ripulendole e perfezionandole...a me piacerebbe 
saperlo fare.
ciao !
Ste 

 saperlo fare.
bhe. ma quello che fa in questa foto non mi semrba niente di
incredibile.
ha clonato un pezzo di un'altra foto della stessa raffica per
eliminare un uccello e ritoccaato un po toni e saturazione...
anche se non sai usare photoshop ci metti pochissimo ad imparare a
fare cose del genere.

 ha scritto nel messaggio 
news:h8d1kl$bna$6...@tdi.cu.mi.it...

E' partito da scatti sbagliati, da scatti dimmerda ed � riuscito ad ottenere 
quello che voleva ritagliando qu�, ritagliando l�, incollando qu� e l�! non 
� pi� una fotografia a mio parere!
Ciao 

a me piacerebbe saperlo fare.
Parliamoci chiari! A te come a tutti piacerebbe elaborare! fare trenta 
scatti e tra tutti tirarne fuori uno tagliando, clonando e incollando!
lui ne � capace, noi no! ma anche se il risultato � ottimo a mio 
parere...non � pi� fotografia.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:c6e9523f-54f6-4942...@m11g2000yqf.googlegroups.com...

E dopo, alla fine....la ritieni sempre fotografia? io no!
Ciao 

 E dopo, alla fine....la ritieni sempre fotografia? io no!
a me ste diatribe fotografia o non fotografia annoiano.
per me la fotografia è quella che vedo, non quella che scatto...

 E' partito da scatti sbagliati, da scatti dimmerda 
okay non sono d'accordo, fermiamoci qua che sopravviveremo :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:3ce1d962-c13a-41c3...@l13g2000yqb.googlegroups.com...
- Il suo forum, per chi non e' li' per osannarlo, non e' un posto
facile in cui stare, tanto che piu' di un frequentatore di questo
newsgroup ha avuto problemi o si e' fatto bannare.
Ciao.
Davvero???
;o)))))))))))))))))))))))))

 per me la fotografia � quella che vedo, non quella che scatto...
un bel rendering 3d andrebbe bene uguale?


In effetti non sono molto compiaciuti quando mi vedono! e se possono mi 
scaraventano fuori alla prima occasione :o) 

 fare cose del genere.
Infatti chiunque, sul suo account flickr, ha una foto cos�! :P

 Ciao
Siamo nel 2009 joserg, il risultato sopra non mi sembra un fototarocco
ma piuttosto un ottimo ottimo ottimo postproduzione.
Domanda questo fotografo lo conoscete? George Logan.
Andatevi a leggere un pò dei suoi "collage"..è uno dei +
famosi,premiati e ricchi al mondo poi ne riparliamo
http://flickr.com/turbomg

 ha scritto nel messaggio 
news:c6e9523f-54f6-4942...@m11g2000yqf.googlegroups.com...

Io non ho la "sensibilit�" per farlo in modo credibile. Ogni volta che tocco 
una foto ho risultati poco naturali. Questo risultato � invece del tutto 
convincente. Non ne sono i ngrado...e me ne dispiaccio.
Anche perch� credo che sullo scattato ogni tanto riesca a tirare fuori delle 
foto carine...ma poi non sono capace a valorizzarle. E secondo me sto qui le 
valorizza non la fa finte...
Poi se si confrontano foto fatte che so ad un automobile con luci da studio 
in esterno e si dice "sono vere" rispetto a queste...si fa solo confusione 
sul concetto ;-)
ciao !
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aaa0f0d$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma non sono 30 scatti e un risultato che no nsta i nessuno. E' uno scatto 
che prendeva un bel momento...ripulito degli orpelli inutili dovuti al 
fatto...prendila per quello che � (un osservazione) e non per quello che non 
� (una critica)...che non tutti gli animali stanno fermi dove li metti tu.
Io non ci vedo molto di diverso dal cercare un ramo "giusto" e metterci 
sopra un insetto e magari poi usare un flash...
ciao !
Ste 

 E dopo, alla fine....la ritieni sempre fotografia? io no!
Fare fotografia e' un processo artistico che si compone di diverse fasi, 
tra cui le piu' importanti sono: preparazione della scena, scatto, 
postproduzione. Dalla *necessaria* combinazione di queste fasi nasce la 
bella foto e, imho, nessuna ha un peso TEORICO maggiore (puo' averlo 
pratico, in relazione alla foto particolare, una puo' richiedere piu' pp 
una meno. Una ha bisogno di elaborare la scena in un certo modo, altre 
nascono gia' ottime per condizioni indipendendenti da noi).
Che poi sembra quasi che sapere usare un programma di fotoritocco ad 
altissimi livelli richieda un'abilita' infinitamente minore che saper 
scattare una fotografia. Anche nella post produzione ci vuole occhio, 
creativita' e grande senso estetico.
Puo' darsi che non abbia capito il tuo punto di vista pero', in questo 
caso illuminami :)
fadeh

 Io non condivido l'ostracismo nei suoi confronti.
IMHO c'e' ragione e torto da entrambe le parti.
Indubbiamente Juza suscita invidia perche':
- E' giovane;
- Indubbiamente bravo con Photoshop
- E' benestante tanto da permettersi attrezzature costose;
- Soprattutto, ha il tempo libero per coltivare assiduamente il
proprio hobby, quando molti di noi faticano a ritagliarsi qualche
minuto ogni tanto per fotografare in santa pace
Pero' e' anche vero che lui:
- Quando pubblica un articolo si atteggia un po' troppo a "professore"
- Sostiene tesi discutibili propagandandole per verit� assolute
- Il suo forum, per chi non e' li' per osannarlo, non e' un posto
facile in cui stare, tanto che piu' di un frequentatore di questo
newsgroup ha avuto problemi o si e' fatto bannare.
Ciao.
sai ... io neppure sapevo che ci fosse un forum.
Ho visto le foto che ha fatto in tanzania. Secondo me io ne ho fatte...come 
scatto puro eh...di molto migliori (al� el� ejheheheh). Le sue sono davvero 
banali. Ne ho centinaia di simili. Se stai 2 giorni nella savana le fa 
chiunque. Ma lui rispetto a me sa cosa fare della foto per valorizzarla.
Sono certo che se avesse alcune delle foto che ho scattato ne farebbe dei 
bellissimi lavori...e mi dispiace non sapelro fare io. Poi io guardo (pi� 
che altro quando ne parla qualcuno qui) le sue foto ma non ho mai letto una 
riga di ci� che scrive ne son mai stato nel suo forum...
Ste

 convincente. Non ne sono i ngrado...e me ne dispiaccio.
guarda secondo me non è tanto questione di "sensibilità" quanto di
esperienza.
Vai per tentativi e cerca di scopiazzare foto che ti piacciono
partendo da tue foto simili...
Non mi preoccuperei tanto del "naturale", quanto di ottenere quello
che hai in testa o almeno di avvicinartici =)

 convincente. Non ne sono i ngrado...e me ne dispiaccio.
guarda secondo me non � tanto questione di "sensibilit�" quanto di
esperienza.
Vai per tentativi e cerca di scopiazzare foto che ti piacciono
partendo da tue foto simili...
Non mi preoccuperei tanto del "naturale", quanto di ottenere quello
che hai in testa o almeno di avvicinartici =)
Per me � una sensibilit� similare a quella di chi scatta invece. Io so cosa 
vorrei ottenere. Ci ho provato anche a lungo ma nulla da fare. Certo non 
avr� una conoscenza appronfondita dei vari strumenti. Altrettanto certamente 
poi mi stufo e non ci passo le ore. Ma io credo che anche per fare la PP ci 
sia bisogno di "sensibilit�". Il mio sogno � di trovare un appassionato di 
PP e fargli fare tutte le mie foto ;-)
Ad esempio io sono pressoch� certo che il mio leopardo volante fosse stato 
scattato da juza sarebbe su mille siti ...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3855227981/sizes/l/
Magari sopravvaluto la foto...ma lo penso davvero (per inciso non l'ho manco 
croppata...)
Ste 


Bella risposta..questa me la salvo, riassume perfettamente quello che
penso io sulla fotografia e sul PP.
http://flickr.com/turbomg

"fadeh" <fad...@CHECETOCCAFAgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:hxoqm.28695$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Non vorrei ripetermi!
Il mio punto di vista � che alla fine pu� essere piacevole da osservare, pu� 
risultare bella, ma non rispecchia la bravura del fotografo bens� quella 
dell'elaboratore.
Daccordo, siamo pienamente daccordo che chi pi� o chi meno applica delle 
elaborazioni alle proprie foto, vividezza, colore, saturazione ecc. ecc. ma 
arrivare a prendere un pezzo da una parte, un pezzo dall'altra e attaccare 
il tutto in un singolo fotogramma a mio parere non � pi� fotografia, diventa 
fotomontaggistica! a tutto ci deve essere un limite.
Ciao 

 dell'elaboratore.
Mi sembra che tu tenda a scindere le due abilita' dando un un'importanza 
maggiore allo scatto puro. E' per questo che nel messaggio iniziale ho 
sottolineato la necessita' di considerare ogni fase con pari dignita'. 
E' un po' come se, a proposito di una canzone, ci mettessimo a 
discuttere se debba avere piu' importanza il testo o la musica. Sono 
entrambi necessari e dall'armonia di questi nasce la grande canzone, che 
e' poi quella che ascolti (ti e' mai capitato forse di sentire recitato 
solo il testo di una canzone o di ascoltarne solo la musica senza le 
parole?)
Ciao,
fadeh

 fadeh
Daccordo!
Tutti daccordo alla PP allora, ma mi viene in mente una vecchia storia dove 
io mi permisi di mettere su di un fiore una farfalla e una mantide! Lo 
scatto era reale anche se preparato, ma fui attaccato da tutti i fronti, sia 
qu� che sui forum! Anche questo fatto mi pone delle domande! vedo che bene o 
male siete tutti daccordo nel tagliare un pezzo qu� e uno l� e allora mi 
chiedo: come mai io fui attaccato in quel modo da tutte le parti? lo scatto 
era uno. :o)
Se non lo ricordi era questo: 
http://www.flickr.com/photos/joserg/3280546459/in/set-72157607807824994/
Ciao

 flusso che porta all'immagine il giudizio è differente.
Io sinceramente non capisco tutte queste pippe mentali sul fatto delle
elaborazioni..guardiamo il risultato finale, il risultato finale è una
buona foto (non dico ottima perchè non la ritengo tra le migliori di
juza), alla fine se tramite il PP il fotografo ha tolto elementi di
disturbo, che per forza di cose ci sono, ha reso l'immagine + viva, +
nitida con luce e colori migliori che male c'è? mah...
http://flickr.com/turbomg

 flusso che porta all'immagine il giudizio � differente.
Ci� che intendo io ma che forse non sono riuscito a far capire ;o) 

 ma piuttosto un ottimo ottimo ottimo postproduzione.
Quindi se fotografo un giaguaro dietro le sbarre di una gabbia, tolgo le 
sbarre in PP e piazzo il felino su una spiaggia keniota (dove ho passato 15 
giorni in uno dei resort pi� lussuosi) posso spacciarla come *giaguaro 
all'abbeverata*????
Sono un romantico e non posso assolutamente accettare nella fotografia 
naturalistica questo genere di interventi...
E il fotografo che passa ore e ore mimetizzato in un capanno posizionato 
giustamente davanti ad una probabile zona di passaggio � uno sfigato???
Come quelli che fotografavano i pesci tropicali tra due lastre di vetro in 
cui i pesci non avevano possibilit� nemmeno di girarsi, con fondali dietro 
l'acquari oper simulare l'ambiente vero...
Si passa dalla realt� alla riproduzione della realt�: still-life!
Quindi nel caso dell'immagine degli aironi: fotoritocco, non fotografia, 
illustrazione se il ritocco diventa eccessivo...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/3280546459/in/set-72157607807824994/
Non so chi ti abbia attaccato ma senz'altro non ero io ;)
Mi sembra un bello scatto ma un po' si vede che gli insetti sono 
attaccati :D

 ha scritto nel messaggio 
news:496e8940-85c0-4c54...@r39g2000yqm.googlegroups.com...
Io sinceramente non capisco tutte queste pippe mentali sul fatto delle
elaborazioni..guardiamo il risultato finale, il risultato finale � una
buona foto (non dico ottima perch� non la ritengo tra le migliori di
juza), alla fine se tramite il PP il fotografo ha tolto elementi di
disturbo, che per forza di cose ci sono, ha reso l'immagine + viva, +
nitida con luce e colori migliori che male c'�? mah...
http://flickr.com/turbomg
Che non � pi� uno scatto dovuto alla bravura del fotografo ma alla bravura 
dell'elaboratore!
ma credi, si fa per fare quattro chiacchere, non per farsi pippe mentali.
Ciao 

 :D
Attaccati si, ma non con photoshop!...Magari laccati un pochino! 
:o)))))))))))
Daccordo, li avevo sistemati io, ma lo scatto era uno solo non tre
;o))) 

 all'abbeverata*????
Questo è già un discorso diverso.
é logico che se sto facendo delle foto di reportage all'aquila e per
farle apparire piu piacenti aggiusto in pp un paio di edifici e metto
qualche morto schiacciato a destra e manca la foto perde di
significato.
ma non mi sembra che il dubbio di joserg fosse sul messaggio della
foto...

 naturalistica questo genere di interventi...
Noooooooo!!! non � possibile, non posso crederci!!! ho un mancamento! sverr� 
sulla tastiera e riposter� tra un paio d'ore!!!
Io e Skipper che la pensiamo nello stesso modo???
S--to S---ven---e--n--do!!! qualcuno chiami il 118..........PRESTOOOOOOOOOO
;o))))
PS: dove sono i sali???? 

 all'abbeverata*????
Non mi sembra proprio un paragone attinente alla foto dei due
aironi..alla fine son stati
tolti solo un pò di elementi di disturbo ed esaltato un pò lo sfondo..
in ogni caso c'è
gente che con il genere proposto da te sopra ha fatto i soldi..saranno
anche foto false
(queste si..a differenza di quelle di juza) ma sicuramente ha un suo
stile e sopratutto
redditizzio.. (George Logan)
http://flickr.com/turbomg

foto...
Ma la "fotografia" � bella nessuno lo mette in dubbio!
Uno "scatto" da N.G.
Ma.......torno a ripetermi: Non � pi� uno scatto! sono un insieme di scatti 
messi assieme e quindi non � pi� una fotografia.
Ciao 

 
ecco una discussione stimolante; una delle questioni che più mi 
affascina sulla fotografia..
ovvero: cos'è la fotografia?
quando nasce una fotografia? quando si ha in mano una stampa? quando si 
preme il tasto di scatto? o quando l'immagine, anche per una frazione di 
secondo, è nella testa del fotografo?
la post produzione è senza dubbio importante ma credo che se ne parli 
come una "novità" quando, mi pare, non sia proprio così...
la capacità di "tirare" l'esposizione di una foto durante lo sviluppo 
c'è sempre stata, il fotomontaggio anche, i filtri, l'ingrandimento 
stesso è una post produzione, no?
e allora, nella mio modestissimo modo di pensare, la fotografia è 
un'arte proprio perchè è l'interpretazione della realtà da parte di un 
fotografo (e "fotografo" è l'uomo+i suoi attrezzi che gli permettono di 
svoglere un "lavoro")...
certo, c'è chi vuole che il risultato sia il meno "filtrato" 
dall'uomo/artista possibile (mi viene in mente il neorealismo 
cinematografico), e c'è chi invece "usa" come un oggetto la realtà per 
comunicare un pensiero, una visione interiore (mi viene in mente Deserto 
Rosso di Antonioni, ma tutto sommato anche qualunque film con gli 
effetti speciali... non è un film perchè ha gli effetti speciali?).
l'inganno, se così lo vogliamo chiamare, di un fotomontaggio, o di una 
post produzione "spinta", fa parte del gioco. E' teatro. L'arte è 
inganno, sempre, e forse ancora di più quando pretende di "fermare" per 
sempre una realtà oggettiva.
insomma io penso che lo "scatto" sia nella mente, e che tutto quello che 
c'è dopo la mente (la macchina, le lenti, lo sviluppo, la post 
produzione, la stampa ecc...) siano una "tecnica" per raggiungere lo 
"scatto" che l'artista ha già "visto" prima di premere il tasto.
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroG
My band's first album on iTunes!
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewAlbum?id=317705843&s=143450

 di trovare un appassionato di PP e fargli fare tutte le mie foto ;-)
Mi candido! Costo poco :)

 :o)))))))))))
Come laccati? te dai la lacca agli insetti per farli stare fermi?? :-O
Ciao A.

 ha scritto nel 
messaggio news:4aaa1f56$1...@news.x-privat.org...

Dove hai letto che l'avrei pagato ? ;-)
Ognuno faccia la sua parte insomma...non a commissione ;-)
In tal caso...magari....parliamone. Se i gusti coincidono...perch� no ?
Ste 

 estetico.
????? a ritoccare una foto???? ma quando???
sono d'accordo solo nel caso di stravolgimento di una foto...
ma se stravolgi la foto allora significa che il fotografo ha peso zero nella 
produzione di una immagine...
quindi non si tratta pi� di fotografia ma di illustrazione...


 Ciao
Secondo me il discorso è capire dove finisce il fotografo e dove
inizia il grafico.
Personalmente mi pare di capire che le due figure, soprattutto ad alti
livelli si fondono, ovvero un buon fotografo è quasi sempre un buon
grafico.
Per come la penso è giusto postprodurre un immagine per migliorarla,
ma quello che fa Juza per quanto produca un risultato ottimo secondo
me non è un pochino oltre quello che io considero fotografia.
Saluti A.

 In tal caso...magari....parliamone. Se i gusti coincidono...perch� no ?
Stavo a scherza' :) Se ti va mandami qualche raw a 
lago(punto)simone(at)gmail(punto)com

 Stavo a scherza' :) Se ti va mandami qualche raw a
pure a me, pure a me =)

joserg1 ha scritto:



per�, se mi ricordo, le critiche riguardavano il fatto che tu avevi creato
una situazione "falsa", praticamente impossibile da trovare in natura.
Oltre al discorso della lacca, ecc. ecc.
La foto di Juza invece � una situazione reale, solo ripulita degli
elementi di disturbo.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 elementi di disturbo.
è reale, ma il fotografo non è stato capace di catturarla,e l'ha
dovuta ricostruire in seguito.
Sono due cose diverse, però da un punto di vista fotografico, quello
di Juza è un imbroglio maggiore...secondo me!
Detto questo darei non so quanti litri di sangue per saper scattare e
postprodurre come Juza.
(ma anche come Joserg)
saluti A.

 che stai ingannando il pubblico...
Io ho l'impressione, probabilmente sbagliata, che l'unico fascino che 
provi davanti ad una foto e' nel capire quanto e' stato bravo il 
fotografo a fare quello scatto "senza aiuti". Non sei affascinato dalla 
foto come oggetto in se', come elemento artistico dotato di una sua 
autonomia, ma solo in quanto espressione di una certa abilita' di qualcuno.
Mi sembra un problema diffuso ed e' per questo che molti commenti non 
vertono sull'effettiva qualita' della foto ma sulla bravura necessaria 
ad eseguire quello scatto.
Sembrano i discorsi tra su chi era piu' bravo a dipingere, se Caravaggio 
o Picasso.
Ritornando comunque alla foto in particolare, se avete letto il post sul 
forum si legge chiaramente che il motivo per cui la pp ha richiesto 
tanto e' dovuto al fatto che e' stato necessario eliminare l'airone che, 
incautamente, e' passato davanti all'obbiettivo e i tre scatti sono 
serviti per ricostruire quella parte di informazione che sarebbe andata 
persa altrimenti :D
Anche volendo accettare il vostro punto di vista, non mi sembra affatto 
scandaloso ;)
Ciao,
fadeh

 Ciao A.
Ma come, non lo sai? io non lo faccio e non l'ho mai fatto ma...lo dicono 
tutti!
;o))) 

"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:Repqm.28763$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

QUOTISSIMO SKIPPER! 

 ;o)))
Ahah :) no non sapevo questa leggenda metropolitana...ma come cazzo
hai fatto a far stare una mantide accanto a una farfalla???
Ciao A.

 di Juza � un imbroglio maggiore...secondo me!
'nsomma... i due aironi che lottano ci sono anche nello scatto originario,
non ne ha preso uno da una foto e uno da un'altra, la situazione descritta
� reale e riprende un comportamento reale e naturale. Quella di Joserg no.
Io trovo pi� "prodotta" e "imbrogliona" quest'ultima che non quella di
Juza.


 una situazione "falsa", praticamente impossibile da trovare in natura.
Perch� impossibile?
quando ho posizionato la mantide vicino alla farfalla avrebbe potuto 
coglierla e mangiarsela ed invece � rimasta tranquilla sul fiore per molto 
tempo, tanto che quando sono ripassato di li in seguito erano sempre come le 
avevo lasciate!
Ciao 

 Ciao A.
Mai sentito parlare del freddo della mattina all'alba?
Ciao Alessino!
;o) 


Daccordo! Ma lasciando perdere il discorso situazione naturale, il mio 
scatto � uno ed uno solo, mentre l'altro � la conclusione fusa di una serie 
di scatti.
Quindi al di l� della situazione in natura, presumo la mia una fotografia 
mentre l'altra un fotomontaggio
Ciao 

joserg1 ha scritto:



si... vabbeh! In che condizioni le avevi posizionate? La mattina presto,
temperatura fredda e animali intorpiditi? Il fatto stesso che tu prenda
due insetti, li posizioni e quelli se ne stanno l� "per molto tempo" un
po' fa pensare...
E poi, magari la mantide aveva appena mangiato. E la farfalla, di suo, si
sarebbe posata di fianco a una mantide?


 me non � un pochino oltre quello che io considero fotografia.
quoto...


 ha scritto nel messaggio 
news:4aaa1dbb$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

Nell'armadietto in bagno... vicino alla LACCA che usi per fermare i tuoi 
amichetti scarrafoni!!!!!
:-)


 mentre l'altra un fotomontaggio
con una differenza: la tua fotografia si poteva tranquillamente ottenere
prendendo le immagini dei due insetti da due foto differenti e montandole
in un'unica foto. Tu l'hai fatto in fase di ripresa, ma il risultato � lo
stesso.
Molto difficilmente si riuscirebbe invece a trovare due foto di due aironi
che combattono e a combinarle in modo realistico nella stessa foto. E
infatti il fotomontaggio nel caso in questione si limita a clonare una
parte dell'erba...


 gente che con il genere proposto da te sopra ha fatto i soldi..
e questo cosa significa?
C'� chi ha fatto i soldi con gli spurghi delle fogne, significa forse che 
sia un bel lavoro sguazzare nella merda?
IO non sto criminalizzando la fotografia taroccata, facevo still-life in 
studio: pi� tarocco di cos� si muore...
Semplicemente la foto naturalistica taroccata perde il 99% del fascino..


 Ciao-
a dire il vero eri stato attaccato perche' negavi categoricamente di
aver avvicinato i due insetti e insultavi di brutto chi osava metterti
in dubbio, non per il fatto in se


se ti riferisci ancora alla foto degli aironi... non sono mica stati
piazzati in un posto diverso da quello in cui erano!

 Ciao
perche' il montaggio l'hai fatto prima di scattare! :P

 e alzo le tette ad una ottantenne diventa gnocca come una ventenne?
no, infatti la seconda domanda risponde indirettamente alla prima.

 Questo link dice tutto!
Foto molto bella e, onestamente, dice di averla  elaborata pesantemente.


Trovati!!!
Grazie, mi sono ripreso ma......si � annuvolato tutto e sta cominciando a 
tuonare! Prevedo una mezza alluvione nelle prossime ore!
;o)))) 


Studiare un p� la fotografia sarebbe d'aiuto. All'inizio colui che 
"scattava" fisicamente la foto non era il fotografo, bens� un banale 
"operatore". Il fotografo (spesso famoso, il datore di lavoro degli 
operatori) era quello che sviluppava le stampe. Che era la vera arte, 
alchimia pura. In pratica dei photoshop guru del '900.
Gente come Talbot, Daguerre, Robinson ritoccavano moooooooolto di pi� di 
quanto facciamo noi con PS, facendo le debite proporzioni. 

 
Lo avevo già visto. Impressionante, in effetti.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

   
Una domanda, usi photoshop per le tue fotografie?
ciao
Sancho

 gg
Si ma il fatto è che uno è fatto "pasticciando" con PP e uno invece è
uno scatto puro e semplice...ha solo fatto mettere in posa gli
insetti...
saluti A.

 Magari sopravvaluto la foto...
Non direi, � davvero notevole.
Ciao,
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:4aaa3263$0$1100$4faf...@reader3.news.tin.it...

Oreeee????? ma li da te il tempo non cambia in meno di 4 minuti????
Monta il cavalletto va.....
hahahahahah



Esatto e la differenza sta proprio la! Però lo scatto è uno e unico!
La qualità del fotografo si vede / non si vede a prescindere che abbia
avvicinato gli insetti...se la foto la facevo io veniva na chiavica
anche se il soggetto era interessante.
saluti A.

 pure a me, pure a me =)
Se volete vi mando il raw del leopardo volante....solo lievemente croppato 
(non per sfiducia eh...solo perch� � attualmente "sotto esame")
Ste 

 piazzati in un posto diverso da quello in cui erano!
quella foto � lo spunto della riflessione. Mi riferisco a tutte le foto che 
grazie ad un intenso uso della PP cambiano il loro fascino...
Senza PP il fotografo non avrebbe avuto quella immagine!
Perche?
Perch� avrebbe dovuto spostarsi per togliersi i rametti da davanti: gli 
aironi avrebbero avuto una prospettiva diversa o sarebbero scappati e la 
luce sarebbe stata differente. (se non ricordo male � stato eliminato anche 
un terzo airone che creava disordine...)
Quindi, secondo il mio punto di vista, non siamo pi� davanti a fotografie ma 
a repliche della realt� e l'immagine (se intesa come fotografia) perde 
valore: esattamente come una borsa di gucci falsa che infatti paghi 15 euro 
al posto di 1500...
L'intento della fotografia naturalistica (nel suo senso vero e non come 
forma d'arte) � quello di rappresentare la realt�: in quella foto sono pi� i 
pixel falsi di quelli veri...
Se devo dare un voto a quella immagine do un 10! di cui 9 alla parte grafica 
e 1 alla parte fotografica... quindi se devo votare quella immagine come 
foto gli do l'insufficienza...come grafica la sufficienza


 mentre l'altra un fotomontaggio
� uguale:
entrambi prendete per i fondelli il pubblico...
entrambi volete far credere alla gente di essere stati cos� bravi da 
immortalare una scena unica...
entrambi simulate...
:-)
non � vietato eh!!!


 non è vietato eh!!!
Prendete? io non prendo per i fondelli nessuno non ho fatto (ahime)
nessuna delle due foto :)
Saluti A.

 Semplicemente la foto naturalistica taroccata perde il 99% del fascino..
DIpende dal tarocco... se prendiamo la foto degli aironi secondo me
perde lo 0% del suo fascino anzi...
http://flickr.com/turbomg

Stefano Amirante ha scritto:

Vadi con l'invio! Solo che non potr� sottoporle il risultato prima di 
questa sera/notte :)

 quanto facciamo noi con PS, facendo le debite proporzioni.
Ancora adesso!
Il fotografo di studio fa il regista e dirige le varie operazioni che fanno 
gli assistenti...
Mica crederete che il fotografo si metta a dipingere il fondale, posizionare 
luci e colonne stative?
E' un lavoro d'equipe dove ognuno svolge un compito ben preciso!
L'assitente pi� bravo prepara il set secondo le indicazioni del fotografo 
che poi arriva e controlla che tutto sia secondo le indicazioni date e 
inizia a scattare le prove: pi� l'assitente � bravo, meno sono gli scatti di 
prova (quelli che una volta erano i polaroid)
Si parla di fotografi bravi ad alti livelli...
PI� il livello � basso e maggiore � il lavoro che il fotografo svolge da 
solo...


 
Azz.. questa me l'ero persa, spettacolare!
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 (non per sfiducia eh...solo perchè è attualmente "sotto esame")
Sinceramente non saprei come migliorare la foto del leopardo...pero'
posso provare =)
se vuoi mandalo, l'indirizzo qui è valido.

 ha scritto nel 
messaggio news:4aaa4734$1...@news.x-privat.org...

il raw � a casa quindi non potr� spedirlo io prima di stasera notte ;-)
Facciamo cos�....per chi ci vuol provare mi manda una mail a questa che uso 
qui (ma mangiate il cioccolatino prima) e io rispondo con il file (stasera)
ciao !
Ste 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h8dfpe$v0d$1...@tdi.cu.mi.it...

Danke... :-)
Ecco questo � un esempio di foto naturalistica non creata n� ritoccata ma 
nuda e cruda (giusto un vago accenno di vignettatura se ben ricordo). Il 
fuoco � corretto sul "viso" ma...secondo me se messa in mano a un juza 
diventerebbe un poster.  Io se ho il file aperto davanti a me su PS non so 
proprio che fare...
ciao !
Ste 

"Aldo" <xxxx....@xxxxx.xxc> ha scritto nel messaggio 
news:h8dgo5$bda$1...@serv1.iunet.it...

Grazie anche a te ... un p� di fortuna unita ad un lungo appostamento e ai 
riflessi....da foto di sport quando si � rotto il ramo ;-)
Ste 

 scandaloso ;)
nulla � scandaloso, ma quella foto non esisterebbe se non ci fosse il 
Photoshop...
Tutto qui...


 pixel falsi di quelli veri...
adesso bisogna dare anche una definizione di reale...
quei due uccelli stanno lottando davvero cosi' come li vedi. cosa che
di non reale?

 di non reale?
ops... cosa c'e'...


quei due uccelli non stanno lottando realmente cosi' come li vedi?

 Ste
Ma ti è caduto in testa :D???
saluti A.

 Ste
Ma ti � caduto in testa :D???
saluti A.
No no a ben 1 metro dalla jeep ... per� l'impressione era che ci stesse 
proprio cadendo dentro la jeep e sarebbe stato divertente ;-)
Per fortuna che la d300 � tropicalizzata come poche eh ;-)
Ste 

 perde lo 0% del suo fascino anzi...
Domanda banale: tu hai mai provato a riprendere un animale solitamente 
difficile da fotografare in una azione difficilmente visibile?
� difficile! se riesci hai un grande merito, se replichi al pc un piccolo 
merito...
Come ho gi� avuto modo di raccontare altrre volte su questo NG, avevo un 
amico che vinse il premio quale migliore fotografia pubblicitaria 
dell'anno...
Si trattava della campagna Pirelli...
Quindi stiamo parlando di massimi livelli....
Premio di miglior fotografia dato da una giuria di tecnici esperti...
Era una immagine realizzata ad aerografo... un quadro....
Il mio amico si incazz� perch� i tecnici non erano stati in grado di capire 
il lavoro che c'era dietro...
Quando disse che era una immagine gli tolsero il premio... ma non gli 
diedero mai il premio come migliore illustrazione...
Morale della favola?
L'immagine era bella:
come fotografia era incredibile perch� difficilissima da realizzare... e 
meritevole del premio..
come illustrazione era banale perch� troppo realistica...
quindi il premio non aveva pi� significato...


 Prendete? io non prendo per i fondelli nessuno non ho fatto (ahime)
mi sono intromesso ma parlavo a Joserg...
:-)
skipper dixit... 


Nel senso che c'era una gran umidit� perch�... vi siete pisciati addosso 
tutti? :-)
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________ 

 tutti? :-)
E il sangue scorreva a fiumi....mica pizza e fichi !
Davvero ... solo grazie a nikon mi son salvato. Ma ora aspetto il bonifico 
dello spot ovviamente...
Ste 

 riproduce con ore di computer.
vedo che insisti su questo punto... ma l'attimo fuggente, gli uccelli
e la lotta, e' stato colto, non riprodotto al computer. e' il contorno
ad essere stato aggiustato!

 di non reale?
la stessa differenza che c'� tra pilotare un caccia da guerra e sedersi ad 
un simulatore di volo...
:-)
il primo lo piloti solo se hai determinate capacit�... il secondo lo puoi 
avere sul tuo pc e decollare senza essere un pilota...
mi sono spiegato?



stai facendo degli esempio non calzanti... quegli uccelli non sono un
rendering 3D!

 rendering 3D!
cambia qualcosa?
se quello che conta e' solo il risultato...