Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [HELP] Una digitale per le macro...

...quale mi consigliereste? Considerando anche che non ho un budget
elevatissimo (1000 euro) e non sono un professionista ma un amatore
della fotografia.
Grazie mille in anticipo per le vostre risposte.
Gianluca

 della fotografia.
se vuoi una compatta la pentax750 (7mp) in posizione tele (190mm!) inquadra
circa 4cm di lunghezza... praticamente quasi un 200 mm 1:1 su una reflex
full frame !
oltrimenti se vuoi qualcosa di meglio con circa 700 euro ora ti prendi una
300D (corpo) e puoi attaccarci un 100 macro (circa 550 l'originale (che ho
ed e' eccezionale) e 400 il sigma 105 di cui parlano tutti bene)..
se cerchi nell'usato stai dentro i 1000 euro...
m.


Mi attacco qui...
Dove posso trovare qualche notizia in merito alla fotografia macro, cercando 
di capire la differenza tra gli obiettivi "normali" e quelli "macro".
Francesco
P.s. con il mio Canon 70/300 riesco a scattare qualche foto macro decente?!? 

> Grazie mille in anticipo per le vostre risposte.
aggiungo che se vuoi risparmiare puoi pensare sempre ad una reflex  + 50 +
eventuali tubi di prolunga

 "macro".
La distinzione tra gli obiettivi è facile facile.
Un obiettivo si dice "macro" quando il suo rapporto di riproduzione è 1:2 o 
superiore ed arriva fino a 5:1 o 10:1 a secondo delle scuole di pensiero 
(oltre quella soglia si parla di microfotografia).
Rapporto di riproduzione 1:2 vuol dire che nell'immagine proiettata 
dall'obiettivo sul piano focale gli oggetti ripresi hanno una dimensione che 
è uguale alla metà delle dimensioni reali; 1:1 vuole ovviamente dire che le 
dimensioni dell'oggetto proiettato sono invece uguali a quelle dell'oggetto 
reale. In pratica nell'1:1 l'immagine proiettata sul sensore di una formica 
di 3mm sarà esattamente di 3mm.
A livello strutturale le differenze principali sono che gli obiettivi per 
macrofoto hanno una distanza di messa a fuoco minore rispetto ai 
corrispettivi non macro (colui che era vivo mezz'ora prima di morire mi fa 
un baffo) e soprattutto sono corretti per avere una buona resa anche alle 
brevi distanze e non solo all'infinito perchè a brevi distanze di messa a 
fuoco le "aberrazioni" da correggere sono profondamente diverse rispetto 
all'uso normale.
In genere i macro hanno anche un contrasto maggiore come resa e sono 
particolarmente "duri".
La distanza di messa a fuoco da sola non serve a poter definire 
macrofotografico un obiettivo (puoi mettere a fuoco a 10cm però avere un 
rapporto di riproduzione di 1:4 e quindi hai un obiettivo che mette a fuoco 
a distanza ravvicinata ma che non è macro).
A parte le scritte "macro" per attirare clienti che leggi nelle 
chilometriche sigle delle ottiche per poter distinguere un obiettivo macro 
da uo che non lo è basta che tu guardi nelle specifiche dell'obiettivo 
stesso alla voce rapporto di riproduzione o simile; questo dato può essere 
espresso come sopra ti dicevo con un rapporto o alternativamente con un 
fattore e quindi troverai la dicitura 0,25x (che ovviamente corrisponde all' 
1:4) 0,5 (1:2 e quindi da questa soglia in poi puoi chiamare macro un 
obiettivo) ed alla via così.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio 
news:p56Kd.460369$b5.21...@news3.tin.it...

Uaz, perfetto!!! Grazie della chiarissima spiegazione
Francesco

 Uaz, perfetto!!! Grazie della chiarissima spiegazione
De nada.


 Un obiettivo si dice "macro" 
Aggiungerei che il rapporto di riproduzione come lo abbiamo in testa noi 
veci (che ragioniamo in termini di 24x36 o 6x6), e` diverso con le 
digitali. Le dimensioni del sensore, ridotte rispetto al 135, fanno scalare 
la necessita` di un elevato rapporto di riproduzione verso il basso; dove 
col 135 e` necessario un 1:1, con le digitali bastera` anche 1:3 o 1:4. Al 
contrario col 6x6 andava utilizzato un valore di R piu` alto (per 
inquadrare lo stesso campo) che col 135 mm, tanto e` vero che si 
argomentava che il 6x6 fosse piu` adatto alla macro "ambientata". Ciao.
-- 
Stars shine like eyes

 la necessita` di un elevato rapporto di riproduzione verso il basso
[bastard mode on]
Questo vale per i nikonisti.
[bastard mode off]
:-)====<


Grazie a tutti per le preziose informazioni.
Gianluca