Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: da i.i.s.

Nel numero di ottobre-dicembre '95 della rivista La fisica nella scuola 
(organo dell’A.I.F., Associazione per l'insegnamento della fisica) era 
apparsa, a firma dei professori Frova, Longo e Mattioli del dipartimento 
di fisica dell’università La Sapienza di Roma, un drammatico articolo 
intitolato Degrado della funzione formativa delle scuole medie.
 
Cominciava così:
 
"Da anni, il corso di fisica generale che si tiene per gli studenti in 
fisica all'Università La Sapienza va gradualmente semplificando i suoi 
contenuti, per l'impossibilità di presupporre negli allievi le basi più 
elementari del sapere scientifico".
 
Poi l'articolo riferiva gli esiti di un test proposto nel 1994 agli 
studenti il giorno del loro primo ingresso in un’aula universitaria di 
fisica. Riporto alcuni passaggi:
 
"Al test, svolto per la prima volta nel 1988, furono [allora] sottoposti 
338 studenti di fisica.... Furono separatamente esaminati anche 220 
studenti di scienze biologiche.... Il test è stato ripetuto.... sei anni 
più tardi. È stato applicato esclusivamente a studenti di fisica.... È 
il confronto tra le risultanze odierne e quelle di sei anni fa... che 
getta lunghe ombre sullo stato della funzione preparatoria delle medie 
superiori... Gli studenti di fisica d'oggi.... restano appena vicini al 
livello dei biologi del 1988, e pesantemente al di sotto dei loro 
colleghi di un tempo... Ai tempi delle turbolenze autonome, si pensava 
di aver toccato il fondo. Invece, non sembrano esserci limiti al 
peggioramento... leggi e riforme hanno fatto, e stanno facendo, danni 
difficilmente riparabili. Il graduale svilimento dell’esame di maturità, 
per esempio, ha avuto riflessi deleteri sull’intero arco degli studi. La 
scuola media superiore è scesa al livello di quella statunitense, un 
lusso che non possiamo permetterci, non disponendo, a livello 
universitario, di mezzi e strutture paragonabili a quelli americani..."
 
...
 
Sono passati quasi 20 anni. Nel frattempo, la situazione generale è "un 
po' peggiorata".
 
\bye
 
-- 
E' necessario che io vi faccia riflettere, visto che non lo fate
da soli. Pertanto uno come me e' prezioso, per Alcuni!!
Per il resto e' solo un rompiscatole che interrompe il sonno
dei beati scienziati che sanno fare 0.1*1=0.1.


Questo costante peggioramento ha le sue conseguenze:
 
http://247wallst.com/special-report/2012/09/21/the-most-educated-countries-in-the-world/
 
 
La Germania e' giu' nella lista. Potremo immaginare che l'Italia le
sia vicina. Ed invece no, con la meta' di incidenza di laureati rispetto
alla Germania si trova dietro il Messico e nel gruppo con la Turchia.
 
Ed il recente provvedimento Letta che esclude diplomati dalle agevolazioni
per il lavoro giovanile non va certamente nella direzione di una crescita
della cultura in Italia.
 
-- 
Roberto Deboni

 alla Germania si trova dietro il Messico e nel gruppo con la Turchia.
 
Sulle considerazioni di Frova ho gia' scritto su f.i.s.f.
 
Qui mi limito a notare che lamentarsi del "peggioramento" e della bassa 
percentuale di laureati e' semplicemente contraddittorio.
 
Il 40% di "laureati" americani e' riferito a persone che hanno un titolo 
di "College". Con cosa lo vogliamo confrontare ? Laurea triennale ? 
Magistrale ? Molto difficile fare confronti diretti. Ricordiamoci che 
negli USA ci sono quasi 3000 istituzioni in grado di rilasciare un 
"college degree". Ma con differenze di qualita' abissali. Qui in Italia, 
anche grazie al tanto vituperato "valore legale" del titolo di studio, 
le fluttuazioni attorno al valor medio sono enormemente minori.
 
L' Italia ha una percentuale molto bassa di laureati. E' vero, ed e' un 
problema. E' bassa anche rispetto ai livelli dei paesi europei con cui 
ci si vorrebbe confrontare. Parte del problema pero' viene da un sistema 
universitario che non ha ancora saputo ben ricalibrare le proprie 
richieste per tener conto sia delle variazioni dell' entry level, sia 
della propria ristrutturazione (ci sono ancora tesi magistrali che 
competono con tesi di dottorato).
 
Per contro, se nei confronti invece di preoccuparsi della quantita'  ci 
si concentra sulla qualita' le cose cambiano profondamente. I buoni e 
anche i medi livelli di laureati italiani in fisica continuano ad essere 
competitivi ed richiesti a livello dei paesi avanzati. Dal punto di 
vista della qualita' non siamo nel gruppo della Turchia ma siamo tra i 
primi in assoluto.
 
E allora ?  come ho cercato gia' di spiegare a superpollo, tutta la 
questione e' molto complessa, molto piu' complessa di quanto lui o Frova 
dimostrino di capire.
 
Personalmente penso che diminuire ancora un po'  la qualita' e 
migliorare con la quantita' non sarebbe un' idea cattiva.
 
Ma, comunque lo si veda, al cuore dei problemi c'e' sempre la scarsezza 
di fondi e di progettualita' che il Paese  destina all' istruzione da 
almeno 40 anni a questa parte.
 
Giorgio

CUT ALL
 
 
ah, sorry, nell'altro post era nientemeno che Donald Trump 
il miliardario intervistato ... mi sono accorto di avere 
lasciato appeso a nulla la citazione :)
 
riciao
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Giorgio


 On 8/9/13 1:53 PM, Roberto Deboni DMIsr wrote:
 
 
 
Dici cose giuste ma da recente pensionato posso solo confermare che anche nel mio settore di competenza (l'economia) il livello e' disastroso. Laureati della Bocconi che, formalmente, sono preparatissimi ma non sanno il significato di quello che hanno studiato.
 
Per quello che vedo il guaio non sta nei soldi che (non) si spendono ma nella preparazione degli insegnanti. 
 
Il percorso di tutti (da Mario Monti in giu') e' quello Banco - Cattedra. Manca una qualsiasi preparazione extra bigino e esperienza lavorativa. 
 
In compenso sono preparatissimi in sicumera, materia che, evidentemente, e' molto importante nella scuola italiana.
 
E quindi, da recente pensionato, sono felicissimo di affermare..."cavoli vostri"
 
 

 E quindi, da recente pensionato, sono felicissimo di affermare..."cavoli vostri"
 
mica detto... secondo te, se andiamo in default, la tua pensione che 
fine fa?
 
-- 
Che lo capiate o no la Tunze ha una Logica Superiore,
Oggettiva, Completa e definita.

 po' peggiorata".
 
Forse non abbiamo ancora capito che la vera causa prima della crisi è nella 
carenza di formazione, non solo delle nuove generazioni, ma prima di tutto 
in quelle vecchie che ora insegnano.
La mia esperienza personale di insegnamento per qualche anno (per fortuna 
pochi) nella scuola media tecnica, però da ingegnere proveniente da 
trent'anni sul campo in progettazione, è il nulla ciò che si insegna nella 
scuola media tecnica, a cominciare dalla matematica. Ma ciò che preoccupa (o 
dovrebbe preoccupare di più) è la totale assenza di metodo, cioè di 
struttura della formazione, e il rifiuto - sostenuto con forza dal 
sindacato - di interagire con il mondo del lavoro, salvo ridicoli "stage" 
durante una qualche vacanza. Infatti per i sindacati il mondo del lavoro 
significa, ripeto, "padroni" - quante volte lo ho sentito urlare nei collegi 
docenti! E soprattutto lo si sente nei consigli d'istituto. Socialismo 
reale.
 
Però la mia esperienza di collaborazione con l'università negli anni sul 
campo mi hanno detto che l'università tecnica non sta molto meglio della 
scuola media tecnica. E se non sta bene l'università tecnica, che cosa mi 
garantisce che stiano bene le altre, in particolare scientifiche? Se i 
politecnici devono abbbassare gli standard a causa del nulla che esce dalle 
scuole medie - tecniche e non - perché mai non dovrebbero essere costrette a 
farlo le università scientifiche?
 
E poi, come infatti qui qualcuno ha già osservato, il passaggio dal banco 
alla cattedra - magari solo con qualche concorso in più, è quasi sempre 
immediato. Negli anni sul campo, inclusa collaborazione con le università, e 
negli anni di insegnamento nella scuola tecnica, mi pare di aver conosciuto 
solo quelli che chiamo "concorsari". Non professionisti nella loro 
disciplina che la trasmettono nell'insegnamento - come nelle antiche 
botteghe artigiane, - ma personaggi di carta che si limitano a trasferire 
quello che hanno letto.
E così, mi spiace tanto, ma non si forma nessuno.
 
 
 
 

 intitolato Degrado della funzione formativa delle scuole medie.
...
 
 
Scusa, ma: articolo dell'A.I.F del '95, test agli studenti degli anni '88/'94...; siamo a fine 2013, non sarebbe il caso di discutere su qualcosa di più aggiornato?
 
Probabilmente nel corso di 20/25 anni cambia la priorità delle cose che s'insegnano e la geografia del sapere degli studenti ovviamente ne risente.
 
 
Non dico che l'insegnamento delle materie scientifiche alle medie/superiori sia soddisfacente tutt'altro, soprattutto per quanto riguarda la parte sperimentale spesso assente, tuttavia lamentele di questo tipo in Italia si verificano, a intervalli regolari, almeno da 70 anni.
 
 
 
Ricordo in proposito la prefazione (anni '60 forse?) di Emma Castelnuovo del famoso libro di Courant e Robbins "Che cos'è la matematica?", in cui sosteneva che gli studenti di liceo di allora avevano una preparazione matematica molto inferiore a quella dei loro omologhi di qualche lustro prima, tanto da non riuscire a capire, probabilmente, il libro dei due autori americani.
 
Saluti,
Aleph