Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: MP3PRO, BITRATE E LETTORI AUTO MP3....

Non voglio creare discussioni tra gli uditi fini del newsgroup ma vorrei
porre un quesito..
Quale è il miglior bitrate in rapporto qualità/dimensioni di un file mp3 per
poter ascoltare in auto?
E' chiaro che tutto varia in base anche all'impianto stereo che la persona
ha in auto e all' interesse che ha nell'ascoltare musica in maniera piu' o
meno perfetta..vorrei solo far riferimento a titolo generale per la
maggiorparte degli impianti.
Mentre gli mp3 pro da i normali sintomp3 vengono letti normalmente?
Ci sono particolari problemi?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poter ascoltare in auto?
Secondo mio modesto parere, lo stesso rapporto che dovresti avere per
ascoltare musica in casa sullo stereo, oppure sul pc, insomma non solo in
auto, ma su qualsiasi dispositivo di riproduzione mp3.
E dalle mie esperienze e dagli asperimenti fatti, 192 kb/s VBR codificati
col LAME encoder sono un buon compromesso qualità/dimensioni. Dai test che
ho fatto nessuno ha mai distinto l'originale dagli mp3.
Premetto che non ho autoradio mp3, i test li faccio con cd originale e cd
audio masterizzato dai file mp3 a loro volta ricavati dall'originale e
successivam. decompressi.
Ciao,
Davide.

 ha
scritto:

qualcuno sostiene che la qualita' e' migliore quando vengono letti dal
lettore CD audio (files trasformati da mp3 ad audio) che non gli stessi mp3
letti da un lettore mp3, perche' l'elettronica dei lettori cd audio e'
migliore di quella di un lettore mp3


migliore di quella di un lettore mp3
non é una questione di hardware... é una questione di software...un
decoder software fatto per girare su un processore potente é
certamente più raffinato di un decoder inserito su un lettore cd mp3
(cioé sintocd mp3)
Shiver
IW9FQJ
(26,60,CT)
www.SiN4pSi77.tk
__________________
"Non trovo le mie mutande". "Prova su Internet".


Fate anche attenzione che:
- Ogni file compresso se viene ricompresso anche alla stesso bitrate perde
ancora informazioni;
- A parità di bitrate WMA è meglio di ORG che è meglio di MP3 Pro che è
meglio di MP3;
- La velocità di decodifica influisce sulla qualità finale del file da
ascoltare (bassa=migliore / alta=peggiore);
- Il bitrate variabile è meglio del bitrate fisso nella compressione;
- Un WAV può essere compresso anche in WMA senza perdita di informazioni
(che quindi è meglio del WMA compresso ma peggio comunque di un WAV
originale);
- Codificare e Decodificare con software specifico (il LAME è molto buono),
Nero e Windows Media Player lo fanno ma hanno preinspostazioni quasi fisse
che non danno la possibilità di fare attenzione ai punti sopra esposti;
- Più bassa è la velocità di masterizzazione meglio saranno ascoltabili i
file;
- Ascoltare un file direttamente in MP3 e lo stesso decompresso è meglio
quello decompresso, poichè comunque il decodificatore della sorgente è
generalmente meno preciso di quelli predisposti software da computer.
Naturalmente le differenze audiofile nell'ascolto sono rilevabili da
orecchie esperte e da imianti capaci di evidenziare le differenze.
Gli originali sono SEMPRE meglio di qualunque altra pur minima manipolazione
anche ad esempio tra CD originale e stesso CD copiato "esattamente".
Saluti
-- 
___________________________________
PioneerResBostonProtosProton
Rio

orecchie esperte e da imianti capaci di evidenziare le differenze.
ah certo..
probabilmente molti non hanno chiaro un fatto semplice semplice..
il vantaggio degli MP3 sta solo nello spazio ridotto...nel fatto che
uno stesso brano occupa meno byte...ma questo vantaggio lo si paga
caramente in termini di fedeltà..
quindi ahimè parlare di hifi e di mp3 é un contraddittorio enorme...
se vuoi hifi(seriamente) devi escludere per forza di cose il formato
mp3;
se vuoi mp3(e i suoi vantaggi) scordati la fedeltà
che poi ci siano dei compromessi non c'é dubbio...ma circostanze in
cui un mp3 ha la stessa fedeltà di un wav non ne esistono...
In auto...però é indubbia la comodità di avere 100 brani in un
cd..pago in termini di fedeltà(non ero un audiofilo nemmeno
prima)...adesso senza sintocd-mp3 tengo in auto qualcosa come
25CD...appena potrò avere un sintocd-mp3...ridurrò pian piano il
numero...ovvio che però per brani di musica classica o per brani in
cui pretendo una certa pulizia di suono e una certa fedeltà devo
affidarmi a dei cd normali
ciao ciao


 ciao ciao
ciao ciao.
-- 
___________________________________
PioneerResBostonProtosProton
Rio

 > quindi ahimè parlare di hifi e di mp3 é un contraddittorio enorme...
Ricordiamoci che le tracce audio dei DVD (qualsiasi) che molti ascoltano su
impianti di alta fedeltà, sono in pratica degli mp3 (a bitrate alto, ok)
Ciao,
Davide.

impianti di alta fedeltà, sono in pratica degli mp3 (a bitrate alto, ok)
davide...noi facciamo riferimento ai file wave(che poi sono il
contenuto delle tracce dei cd audio...che non sono dei fenomeni
particolari, per virtù dello spirito santo...ma i cd audio sono dei cd
di dati con un indice un po' diverso...ma cd dati sono... se vogliamo
essere puntuali nel discorso)..dicevo i file wave...hanno anche essi
un tasso di approssimazione...e non tutti gli audiofili li reputano il
top....tuttavia sono considerati lo standard nel confronto con gli mp3
perché da quelli si parte....cmq onestamente che le tracce audio dei
dvd fossero mp3 a bitrate alto non lo sapevo e mi voglio documentare.


 di dati con un indice un po' diverso...ma cd dati sono...
Caro shiver77, permettimi, è un po' lunghetto, ma lo trascrivo lo stesso; è
un pezzo di articoletto che avevo scritto tempo fa (ho tolto la parte
relativa a vcd e svcd).
Lo incollo dopo i saluti.
Premesso che nessuno "è nato imparato", se vuoi continuare sui tuoi passi,
allora fai pure, se invece pensi di aver imparato qualcosa di nuovo, beh,
sono io il primo ad essere contento.
Se invece pensi che la ragione sia dalla tua parte allora portami qualche
dato, qualche fonte autorevole che mi smentisca.
Ciao,
Davide.
ECCO L'ARTICOLETTO:
Introduzione
Facciamo finta di ignorare, per il momento, le capacità dei vari formati del
CD in megabytes, e cerchiamo di capire come i dati vengono scritti e
memorizzati su un CD.
Come ben sappiamo, i dati vengono memorizzati in maniera "digitale" in forma
"binaria". Questo significa che le informazioni che vengono immagazzinate
sul nostro supporto possono essere nella forma di "0" ed "1".
Fisicamente, questi "0" ed "1" vengono scritti sul CD come "pit" e "land",
ovvero come picchi e valli su un foglio di alluminio sottile.
Su un disco CD-R i picchi e le valli, non sono fisicamente realizzabili (il
disco andrebbe stampato), per cui vengono simulati con aree "bruciate" dal
laser del masterizzatore ed in tal modo non riflettono la luce del laser in
fase di lettura.
Come sono strutturate le informazioni
Sul Cd, le informazioni non sono semplicemente scritte dall'inizio alla fine
senza riferimenti, altrimenti sarebbe arduo ricercare delle informazioni in
un punto qualsiasi del disco.
Per cui si pensò di organizzare le informazioni in "settori". Per
comprendere meglio il significato di questo termine, potremmo pensare ad un
settore come la pagina di un libro.
In questo modo, come siamo in grado di trovare agevolmente una pagina in un
libro, una volta che conosciamo il numero della pagina, allo stesso modo
possiamo trovare agevolmente qualcosa sul CD una volta che ne conosciamo il
numero del settore (sector number).
Ora ricordiamo che il CD è nato inizialmente per immagazzinare musica (CD
audio). Fu deciso pertanto di suddividere la musica registrata sul CD in 75
settori per ogni secondo di audio.
Non sappiamo esattamente cosa spinse i produttori a scegliere questo numero;
tuttavia sappiamo che così facendo è possibile cercare accuratamente un
istante di audio con la precisione di 1/75 secondi, valore più che
sufficiente per utilizzi di tipo "consumer".
Ora, premesso questo, possiamo calcolare quanti dati contiene (in bytes) un
settore di un disco.
Capacità di un settore in bytes
Il cd audio usa audio PCM stereo non compresso, 16 bit, campionato a 44.1
kHz.
1 secondo di audio contiene:
16 bit/canale * 2 canali * 44100 campionamenti/secondo * 1 secondo
=1411200 bits
=176400 bytes
Dal momento che abbiamo 75 settori per secondo:
1 settore
=176400 bytes / 75
=2352 bytes
Per cui un settore contiene massimo 2352 bytes.
Il concetto dei differenti modi e forme di masterizzazione
Passiamo ora a considerare le altre tipologie di CD, prendendo in rassegna
per primo il CD-ROM.
Da quello che abbiamo scritto precedentemente, si evince che il CD-audio usa
interamente i settori per memorizzare i dati audio.
Questo può causare problemi per il CD-ROM.
Semplicemente, CD e lettori CD non sono esenti da errori, sia in fase di
lettura che in quella di scrittura.
Per gli audio CD, uno o più errori in lettura non causano problemi, perchè i
dati mancanti o errati vengono semplicemente interpolati dai campioni di
audio adiacenti.
Questo non si può fare ovviamente per i CD-ROM, nei quali anche un piccolo
errore in lettura può causare la totale illeggibilità di un file.
Per questo motivo, nei CD-ROM, parte di ogni settore è impiegata per
immagazzinare codici di rilevamento e correzione di eventuali errori in
lettura.
Infatti nel CD-ROM, solo 2048 bytes per settore sono impegnati per i dati
effettivi, a fronte di una capacità di un settore di 2352 bytes.
Le capacità del CD-ROM, CD-audio
Ora siamo in grado di calcolare la capacità totale di un CD. Questa è data
dal numero totale di settori contenuti in esso per la capacità di ogni
singolo settore.
Ricordiamo che: 1 secondo su un CD = 75 settori.
Allora:
  a.. 74 min. CD = 333.000 settori
  b.. 80 min. CD = 360.000 settori
Capacità in MB per un audio CD:
74 min
= 333.000 settori * 2352 bytes / settore
= 783216000 bytes
= 746.9 MB
80 min
= 360.000 settori * 2352 bytes / settore
= 846720000
= 807.5 MB
Capacità in MB per un CD-ROM:
74 min
= 333,000 settori * 2048 bytes / settori
= 681984000 bytes
= 650.4 Mb
80 min
= 360,000 settori * 2048 bytes / settori
= 737280000 bytes
= 703.1 Mb

ECCO L'ARTICOLETTO:
onestamente  quattro calcoli  basati su un paio di banalità(a mio
avviso) non mi danno nessuna informazione nuova: ad altri saranno
utili, almeno la banda impegnata sarà utile a qualcuno.
Io non sono nato "imparato" ...le cose che sconosco le chiedo con
umiltà...per esempio mi devo informare sul tipo di traccia audio che
esiste nei dvd(audiovisivi, film insomma).
ma se qualcuno mi tira fuori una teoria generale ed io ho delle
confutazioni sperimentali che la fanno decadere...se permetti quella
teoria perde di valore.
Posso anche non dirlo...posso tenermi per me la constatazione...ma di
fatto quei dati sperimentali sono inopinabili.


 fatto quei dati sperimentali sono inopinabili.
Confutazioni sperimentali? Se fosse vero quello che ti è successo sarebbe un
disastro.
Qualche mese fa ho salvato su cd un lavoro di circa 200 pagine di battitura.
Secondo te, dopo averle ricontrollate non so quante volte sul pc, dovrei
ricontrollare il file masterizzato perchè potrebbero esserci errori
ortografici?
Ciao,
Davide.

Se ancora non ti bastasse, tu puoi continuare con la tua teoria, con
esperimenti condotti da te, nei quali sinceramente ritengo ci siano stati
errori da parte tua; ti riporto altri dati da fonti autorevoli:
CD-R faq 
www.cdrfaq.org
:
Subject: [2-17] Why don't audio CDs use error correction?
(2001/08/01)
Actually, they do. It is true that audio CDs use all 2352 bytes per block
for sound samples, while CD-ROMs use only 2048 bytes per block, with most of
the rest going to ECC (Error Correcting Code) data. The error correction
that keeps your CDs sounding the way they're supposed to, even when
scratched or dirty, is applied at a lower level. So while there isn't as
much protection on an audio CD as there is on a CD-ROM, there's still enough
to provide perfect or near-perfect sound quality under adverse conditions.
All of the data written to a CD uses CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon
Code) encoding. Every CD has two layers of error correction, called C1 and
C2. C1 corrects bit errors at the lowest level, C2 applies to bytes in a
frame (24 bytes per frame, 98 frames per sector). In addition, the data is
interleaved and spread over a large arc. (This is why you should always
clean CDs from the center out, not in a circular motion. A circular scratch
causes multiple errors within a frame, while a radial scratch distributes
the errors across multiple frames.)
If there are too many errors, the CD player will interpolate samples to get
a reasonable value. This way you don't get nasty clicks and pops in your
music, even if the CD is dirty and the errors are uncorrectable.
Interpolating adjacent data bytes on a CD-ROM wouldn't work very well, so
the data is returned without the interpolation. The second level of ECC and
EDC (Error Detection Codes) works to make sure your CD-ROM stays readable
with even more errors.
It should be noted that not all CD players are created equal. There are
different strategies for decoding CIRC, some better than others.
Some CD-ROM drives can report the number of uncorrected C2 errors back to
the application. This allows an audio extraction application to guarantee
that the extracted audio matches the original. The Plextor UltraPlex 40 is
one such drive.
Leggiti anche:
http://www.cdpage.com/dstuff/BobDana296.html
 e
http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdmulti/95x7/iec908.htm
Oppure rileggiti i miei calcoli BANALI, che sono il riassunto molto
stringato per chi non vuole perder tempo.
Ciao,
Davide.

ortografici?
No....ma a me questo non interessa.
Ciao


ti riporto altri dati da fonti autorevoli:
questi non sono dati sperimentali...sono riassuntini terraterra(o
forse le hai prese in qualche raccolta di faq, e quindi già di per se
stesse divulgative)  sulla interpolazione e sulle procedure di
correzione di errore...
senti onestamente... 
mi hanno annoiato


 No....ma a me questo non interessa.
Allora tanti saluti.
Mi spiace.

 mi hanno annoiato
Riassuntini terra terra...
Hai ragione, sono FAQ, solo che le trovi anche sul sito del MIT -
Massachusetts Institute of Technology
alla pagina:
ftp://rtfm.mit.edu/pub/usenet-by-group/comp.publish.cdrom.hardware/
Lo conosci? 
www.mit.edu
E' il tempio della scienza e della tecnica a livello mondiale.
Mio caro, rimani nelle tue convinzioni. E vola un po' più basso.
Chiudo.
Davide.

ammissibile.
Certo che non è ammissibile. Ma stiamo scherzando? Esistono i crc nei
files. I masterizzatori (ovviamente solo se fai fare la fase di
verifica) controllano TUTTI i crc dei files. Se il crc di controllo è
errato viene segnalato, ci mancherebbe altro.
E che sia errato è una cosa rarissima, dovuta o a supporti
scadenti/danneggiati/con vizio di produzione oppure ad un
masterizzatore guasto.
Nemmeno in una masterizzazione a 50x al volo con il buffer che si
svuota 3000 volte viene perso un bit, e ci mancherebbe altro......
Shiver......le tue affermazioni le considero eresie dell'informatica
Ciao ciao
----------------------------------------------------------------------
       Marco .......Vicious Car Audio 
        marcofe...@SPAMlibero.it 
 
http://www.hifimania.altervista.org
 

Io ti ho portato dei dati... tu solo parole.
guarda che tu mi hai portato delle relazioni tecniche sugli standard
di masterizzazione e non dei dati, il dato anomalo te lo ho fornito io
ciao



benissimo!


 svuota 3000 volte viene perso un bit, e ci mancherebbe altro......
Diciamo che se il masterizzatore non e' aiwa o majestic, il cd risultate e'
al 100% affidabile.
Oltre tutto ci sono programmi come Nero che permettono di verificare la
giusta masterizzazione. Si chiama "verifica" :)
Non possiamo escludere a priori che un masterizzatore difettoso o un
supporto difettoso, non possano compromettere la giusta o corretta copia di
un CD ma sono cose che capitano con una cadenza tale da poter essere
ignorate.
Se non ci sono vizi di sorta, la copia di un cd "dati" e' perfetta mentre la
copia di un cd "audio" presenta delle imperfezioni che seppure
impercettibili, esistono. Mentre un graffio su un cd "dati" puo' essere
ignorato o recuperato ulitizzando i bit di parita' etc etc, un cd "audio"
non presenta tali dati aggiuntivi e il graffio si trasforma in una perdita
di dati :)
Ok, i dati spesso vengono recuperati/aggiustati per via software ma e' come
e' prevedibile, e' solo una aggiustatura !!!
Non ho seguito il discorso al 100% perche' sono un cumulo di ovvieta' che
possono essere lette su qualsiasi rivista. Da PC-PROFESSIONALE a IL MIO
COMPUTER (mi sembra si chiami cosi'... uaz uaz uaz veramente di infimo
livello).
Cmq l'unico caso in cui i dati masterizzati risultino corrotti e' che ci sia
un vizio nel supporto, o un problema nel masterizzatore.
E in entrambi i casi un buon programma di masterizzazione solitamente
controlla la buona riuscita del cd ...
byebye
-- 
Opel Corsa
JVC Boston Zacks Protos Phase Linear
2 30 rulez...
#audio su 
irc.azzurra.org
http://audio.altervista.org

Dal mio fondo di ignoranza, alla fine oltre al bitrate che è una cos fisica,
il suono viene molto influenzato dalla decodifica hardware che c'è nell'ar.
io conoscevo il MAS, un chip che decodificava mp3, molto usato in giro, ora
sono un po fuori dall'autocostruzione dei lettori mp3, cmq sentendo lo
stesso mp3 su un dvd da 3 soldi, su un pc, e rimasterizzato su un lettore cd
coi contro e su tutti gli apparecchi conmolte volte si a  le stesse cuffie
belline... cambia dal giorno alla notte... direi che gli errori ottici nel
cd sono piccoli, si fanno vedere molto in cd scadenti, col passare del
tempo, ma proprio la nitidezza cambiando il decoder hardware cambia
abissalmente. Molt volte si incolpa l'mp3, ma spesso è il decoder che fa
schifo, spesso è codificato da schifo, spesso si usano cd da schifo. Non
date la colpa al povero mp3, semplicemente, il suono fa una catena piu
lunga, e se ogni anello non è perfetto si perde piu facilmente per trada
tutto