Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Velvia->saturazione->Nikon->80-200/\17 40->canon-70 200 L f4->Canon

Salve a tutti,
scusate il titolo, :)
la questione è questa,
vorrei acquistare la D70 della Nikon (a me mi piace!!!), nonostante abbia
letto di alcuni difetti, ma sapete come accade quando ci si innamora si
perdonano anche i difetti,
leggendo quà e là, mi pare di aver capito che in fondo è superiore alla pur
ottima 300d della Canon sua diretta rivale (talvolta penso che la vera
rivale della D70 sia la 10d comunque, lasciamo perdere...)
assodato ciò, (cioè assodato che "io" preferisco la D70)
posso dire che amo particolarmente due caratteristiche nelle foto, la
saturazione dei colori (per questo Velvia nel titolo) e l'incisività
dell'immagine, quindi niente foto "morbide" e mi pare che in questo trovo
maggior soddisfazione nelle Nikon in generale, e nella D70 nel mio caso
particolare...
quindi? direte voi...sembrerebbe a posto, sembrerebbe "già tutto deciso"
(come cantava anni fa Cocciante, citazione OT)...
e invece no, perchè io, se comprassi Canon, comprerei, immediatamente il 17
40 L f4, al posto del 18 55, e poi più in là acquisterei il 70 200 L f4, che
sono due obiettivi fantastici con un costo ragionevole...
mi chiedo ma per avere qualità (e spesa + o - equivalente) su sistema Nikon,
che obiettivi devo acquistare?
ok, so bene che il 18 70 del kit della D70, è un buon obiettivo, e che
associato alla d70 ha un ottimo prezzo, ma volete paragonarlo al 17 40 L f4
Canon? impossibile :(
avete soluzioni per me?
mi piace particolarmente l'80 200 nikon, ma temo che esista solo f2.8
(giusto?) e costa una cifra (vabbè non stabilizzato circa 900 euro, ma son
tanti) esiste f4? (non credo proprio :( )
avete soluzioni per me? lo prendo usato?
ringrazio chiunque voglia aiutarmi :)
P.S. non è il solito messaggio D70 vs 300d
Max

 ...
Purtroppo Nikon, a differenza di Canon, non produce obiettivi a luminositą
fissa f4 (a parte il 12-24, che da quanto mi pare di capire abbraccia focali
che non ti interessano). Per cui le sole ottiche "di qualitą" Nikon sono
f2.8.
Per avere due ottiche "di qualitą" che coprano una vasta gamma di focali ci
sono
l'AF-S 17-55 f2.8 DX e l'AF-S 80-200 f2.8 (oppure la versione meno costosa
non AF-D, oppure ancora la versione stabilizzata 70-210 VR, ma i costi
tornano a salire).
Altrimenti, se non vuoi svenarti, Sigma: sta per uscire il 18-50 f2.8 EX DC
(sembra interessante, anche se ne ne sa ancora poco), ed esiste gią da tempo
un telezoom f2.8 del tipo 70-200 o 80-200.
P.S. Se ti interessa la resa delle Velvia, da' un'occhiata qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/curva_velvia/curva_velvia-like.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Max
Fabio che ride

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/curva_velvia/curva_velvia-like.htm
conosco già, avevo già letto e apprezzato,
grazie,
Max

 sono preoccupato, non dispongo di molto denaro :(
In questo caso anche in casa Canon non si va molto lontano.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Max
Fabio

 forse (spero) per metà ottobre
è il tuo mestiere, avrai fatto bene i conti :)
grazie per la risposta
Max

 tornano a salire).
Mhhh... io ho in lista l'acquisto di uno zoom tele. All'inizio ero tentato
dal 70-200 VR, ma poi, leggendo qua` e la` sembra che l'80-200 AF-S sia
otticamente superiore. Credo che a meno che la stabilizzazione dell'immagine
non sia una caratteristica "must have", il buon 80-200mm AF-S sia la scelta
migliore nella categoria. Tu hai qualche feedback affidabile?
P.S.: a 900 euro, in Europa, non l'ho mai visto. Forse negli States.


Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF con supporto treppiedi ed astuccio cl-43a
se è l'obiettivo che dici tu, su italsystem a 920 euro
Max

 se è l'obiettivo che dici tu, su italsystem a 920 euro
Nein, quello è la versione non motorizzata, lenta come un bradipo ferito.
La versione AF-S costa quasi il doppio.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog

 P.S.: a 900 euro, in Europa, non l'ho mai visto. Forse negli States.
a 900 si trova la versione AF-D, l'AF-S circa il doppio


 Nein, quello è la versione non motorizzata, lenta come un bradipo ferito.
che tradotto in termini fotografici vuol dire?
ritardo di scatto? perdere l'attimo? fotografare solo soggetti già in posa?
quindi meglio tovarne uno AF-S usato?
grazie, per le risposte
Max

 a 900 si trova la versione AF-D, l'AF-S circa il doppio
Infatti.
In USA credo si aggiri intorno ai $1500, per ora e` la zona dove l'ho
trovato a meno.

 quindi meglio tovarne uno AF-S usato?
beat'atte. :-)
Difficile trovarne usati; mentre gli AF-D, praticamente te li tirano dietro
(tu scansati perché pesano e fanno male).


 Max
Fabio



A mio avviso, non hai motivo di comprare la D70, ti fai la 300D con il
17-40 e il 70-200 e sei un uomo felice.
Che la nikon abbia piu' nitidezza e' tutto da vedere!! ;-)
Io ho avuto nikon per 20 anni, ho usato e uso velvia a rotoli, ora ho
contax e canon digitale con gli obiettivi di cui sopra e ti garantisco che
sono soddisfatto. Il 70-200 e' mostruoso per il costo ed il peso, il 17 e'
un po' soft per i miei gusti, ma c'e' anche da dire che uno zoom 17-40 non
puo' essere incisivo come un biogon 21mm, no?? ;-)
Ti faccio venire un'altra fissa: il 300f4!! che vuoi di piu'???
In ultimis: come puoi paragonare la D70 alla 10D???? :-))
Ciao

 In ultimis: come puoi paragonare la D70 alla 10D???? :-))
con le parole si può tutto :)
i fatti poi dimostreranno se ho sbagliato
Max

In 5DNNc.101812$
G%.15734@tornado.fastwebnet.it
, ^max^,


Si, o prendi canon o cambi hobby.
Ale©s



Spero che non ti aspetti che uno zoom grandangolare sia incisivo come un 50
f1.4, spero!?!?! :-)
Per la classe del prodotto, prezzo, costruzione, etc; il 17-40 f4 e'
un'ottica eccellente!
Ciao