Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consigli!!!!!

Salve a tutti
Ormai ho deciso, voglio lasciare la mia compattona digitale e passare alla
reflex.
Non ho problemi nella scelta di quest’ultima, credo che nella fascia
amatori non si trovi nulla di meglio della 20D.
Il mio problema ora sono gli obiettivi.
L’uso che ne farei è piuttosto vario, dalla fotografia naturalistica e
caccia fotografica, al paesaggio, ai ritratti per finire a foto che
pubblico sui siti web che realizzo.
Un vincolo sarebbe che unitamente al corpo macchina per quest’anno posso
coprire solo le focali fino all’obiettivo standard. Per cui devo rimandare
il/i tele a tempi futuri (in questo caso userei la mia pana FZ20).
Sarei arrivato a due alternative:
1)	EF17-40mm f/4L USM  ed EF 50mm 1,4 USM 
2)	EF 50mm 1,4 USM, EF 20mm f/2,8 USM, EF 35mm f/2,0
Nel primo caso c’è uno zoom anche se “L”, che però è poco luminoso, in
ogni caso ne ho sentito parlare bene o benissimo.
Nel secondo caso non conosco la qualità del 20 e 35 mm, in alcuni post ho
letto cose non entusiasmanti specie sul 35 che dovrebbe essere utilizzato
un po’ chiuso, ed allora che mi serve un ob, luminoso?????? Inoltre dovrei
continuamente cambiare ottiche con il pericolo di sporcare il sensore, in
questo caso l’acquisto della camera in kit con il ciofegon, mi
permetterebbe di usare quest’ultimo quando la qualità fotografica non è
strettamente richiesta (foto per web!!!).
Come alternativa al 17-40 esisterebbe più luminoso il Sigma 18-50/2.8, su
questo sito ci sono prove strabilianti :
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm
Però ho qualche dubbio: può anche essere che sia migliore del canon 17-40
L(il sigma non è full frame ed è progettato per il digitale), ma come può
surclassare nettamente a F2,8 (lui tutta apertura) il cinquantino f1,4 che
è un fisso, e che non è tutto aperto???????????????
Infine un ultimo consiglio: avrei intenzione di prendere un flash, dato il
mio uso amatoriale, sarei orientato verso il 420EX, o in alternativa un 
Metz, per risparmiare, purchè mi mantenga tutti gli automatismi
dell’originale.
Grazie 
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 amatori non si trovi nulla di meglio della 20D.
A settembre esce la D20a evoluzione della D20...aspetta il nuovo modello.
http://www.canon.co.jp/Imaging/astro/eos20da/eos20da_sample-e.html
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp
 

 dell'originale.
Non uso flash, quindi non saprei che consigliarti.
-- 
________________________
http://trex.altervista.org
________________________

 
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp
Il consiglio č buono, ma ad aspettare il modello nuovo, soprattutto avendo a 
che fare con Canon finisci per aspettare per sempre il modello che sta per 
uscire.
Zeno 

 
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp
-- 
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta
 poc!" - (by raga)
------------------------------------------------------- 

 2)    EF 50mm 1,4 USM, EF 20mm f/2,8 USM, EF 35mm f/2,0
e' il set che ho io sulla 300d
il 20 sinceramente non mi entusiasma
le altre sono ottime
ma partendo da zero penserei seriamente al 17/40, non solo per la
comodita' dello zoom (che personalmente mi e' relativa) quanto per quei
3 mm di grandangolo in piu' che non son affatto pochi
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Fatti un favore: dimenticalo.
Hai mai provato il Sigma o parli per sentito dire? In realtà è ottimo,
a meno che tu non lo usi a 2.8.


Lo scopo del consiglio era quello di :
1) Prendere il modello nuovo
oppure
2) Se non vuoi il modello nuovo aspetta la sua uscita cosi prendi quello 
vecchio ad un prezzo migliore
* Vedi attualmente Nikon D70 e D70s 

 ha scritto nel messaggio
news:R8MFe.11442$2U1.8...@news3.tin.it...

Mi spiace contraddirti, ma la 20Da non č altro che la 20D privata del filtro
infrarosso. E' uscita da un bel pezzo. Costa molto di piů e, se non fai
fotografia astronomica o a infrarosso, non ti serve affatto.

ciao
alle stesse cifre prendi il flash sigma ef500 super dg II che, più del
420, ha la compatibilità con l'ETTL II della 20d
Ciao, Carlo 


Il problema è che se prendo un 2.8 è perchè voglio poterlo usare "anche" a 
2.8...


2.8...
Su questo obiettivo il 2.8 è un'opportunità in più che ti permette di
portare a casa foto che altrimenti non potresti proprio fare. Certo a
questa apertura è parecchio morbido, ma cosa si dovrebbe dire allora
di obiettivi ben più costosi che questa possibilità proprio non la
offrono? Ogni riferimento al 17-40 non è puramente casuale....

Taiput ha scritto:

Ma allora sei de coccio! Non è un modello nuovo, chiunque se ne
acorgerebbe leggendo i link che tu stesso hai postato.


Il sigma a 2.8 non è morbido: fa proprio schifo e le foto sono 
inutilizzabili, anche per solo uso documentaristico.
Purtroppo a f4 migliora solo un po', ma ancora non abbastanza per poter 
essere considerato decente (io non lo considero decente neanche a f11, per 
essere sincero)...
Cosa che, invece, non si può dire di altri obiettivi che non arrivano a 2.8, 
ma sono perfettamente utilizzabili a f4. "Ogni riferimento al 17-40 non è 
puramente casuale...."
Prima di provocare un'alzata di scudi, quanto sopra si riferisce agli 
obiettivi usati su digitali aps, come la 20d che ha intenzione di prendere 
acfo_2003.


puramente casuale...."
Però prima ti ho fatto una domanda, a cui non hai dato una risposta:
questi giudizi sul Sigma 18-50 sono fatti in base ad un uso dello
stesso obiettivo, oppure si basano sul sentito dire? E se lo hai usato
mi piacerebbe vedere pubblicate alcune foto da te fatte...

inutilizzabili, anche per solo uso documentaristico.
A proposito, questa è stata fatta a 2.8...
OK è un pò morbida, ma proprio inutilizzabile non la definirei...
http://tinyurl.com/95x8c


No no, fermo... io il 18-50 non ho mai avuto il piacere di usarlo. Ho solo 
visto le foto fatte da un mio collega che se l'è preso da non molto e lo usa 
su una fuji s3 pro.
Infatti ho consigliato a acfo_2003 di non considerarlo come termine di 
paragone rispetto al 17-40, che si basava sugli entusiastici giudizi del 
link da lui segnalato. Giudizi che, durante l'uso quotidiano, non trovano 
assolutamente riscontro con le mire ottiche usate dal tipo e che, viste le 
foto fatte dal mio collega (siamo entrambi matrimonialisti, quindi abbiamo 
le stesse esigenze e non lo ritengo certo un incapace che non sa sfruttare 
un'ottica), non posso che confutare energicamente.
E non voglio tirare in ballo il fatto che sia anche solo per aps, se chi se 
lo compra non ha intenzione di passare al full frame.
Resta il fatto che se tu ce l'hai e ne sei soddisfatto, non può farmi altro 
che piacere.


link da lui segnalato. 
Questo link non č certo l'unico in cui si esprimono giudizi piů che
lusinghieri su quest'ottica, ma ripeto le cose bisogna provarle.
Senti, ho visto che hai pagato il 17-40 850 euro! Come mai non lo hai
preso on-line, lo avresti pagato intorno ai 700 euro...


Ecco, vedi.... per me, a parte la zona centrale (circa un 20% della foto), 
tutto il resto fa veramente schifo. Quindi, sempre per me, rimane un'ottica 
inutilizzabile. Che poi a te non dispiaccia e che tu ne sia soddisfatto, 
come già ti ho detto, può farmi solo piacere.


inutilizzabile.
Questa è stata fatta a 2.8, e non comprendo il tuo concetto di
utilizzabilità... Comunque, come ti ho già detto, molte ottiche a 2.8
le foto non le fanno proprio...


Perchè avevo voglia di buttare un po' di soldi :-)
Non pensavo di dover giustificare un acquisto sul newsgroup, ma se proprio 
sei curioso, non ho problemi a spiegartelo. Quando l'ho acquistato mi 
mancava un grandangolo di qualità e i vari fornitori in internet o ne erano 
sprovvisti o non potevano garantirmi di averlo per il giorno dopo. Il giorno 
dopo dovevo realizzare un servizio (non era un matrimonio) per il quale mi 
era indispensabile un grandangolo. Quindi, non solo l'ho pagato molto più di 
quanto costava in internet, ma ho anche perso mezza giornata e ho fatto 
parecchi chilometri in macchina per andarmelo a prendere. Soddisfatto? Cosa 
dici, la prossima volta, prima di fare un acquisto avventato, chiedo 
consiglio a te? :-)


recensioni.
Va bene, non ti arrabbiare... Solo che le recensioni sono di solito
supportate da immagini, i tuoi giudizi no. E tutto qui il problema.


Non sono arrabbiato, semplicemente i miei giudizi sono relativi a "vere" 
foto che ho visto, quindi il problema non esiste. Tra l'altro, anche tu ha 
postato una foto fatta a 2.8 e abbiamo appurato che i nostri metri di 
giudizio non sono proprio gli stessi. Quindi, come io posso aver torto a 
denigrare quest'ottica non avendola, ma avendone visti i risultati ottenuti 
da altri... tu puoi non aver ragione volendo giustificare una bassa qualità, 
anche se per te sufficiente.


giudizio non sono proprio gli stessi.
Io ti ho postato questa foto per una semplice ragione, perchč tu hai
scritto "Il sigma a 2.8 non č morbido: fa proprio schifo e le foto
sono inutilizzabili, anche per solo uso documentaristico." Ti ho solo
dimostrato che a 2.8 si possono fare foto piů che utilizzabili a fini
"documentaristici".
Se, invece di "spararla" cosě grossa, avessi detto fin da subito
semplicemente che facendo il matrimonialista una foto morbida non la
puoi vendere, io non ti avrei postato nulla. Io questo obiettivo lo
uso, e quindi ne conosco i limiti. Anche perchč il tuo punto di
riferimento č il 17-40, buon obiettivo per l'amor di Dio, ma nemmeno
un Leica insomma...

 * Vedi attualmente Nikon D70 e D70s
seee...
NON č come d70 e d70s. questa non ha il filtro IR sul sensore, se la usi 
normalmente ti fa le foto rossastre!
-- 
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulě i gosta


 offrono? Ogni riferimento al 17-40 non è puramente casuale....
che quando lo compri ha scritto in grande sulla scatola F4???
se non ti va bene lo lasci dov'è...
-- 
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta


se non ti va bene lo lasci dov'č...
Appunto...