Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: i nuovi extender canon

provati sulle lenti compatibili.
ci sono gli iso chart
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=1
il 1.4x da questi test parrebbe avere miglioramenti ridotti
(suprattuto ai bordi) e in alcuni casi al centro andere peggio del
vecchio, ma enormi differenze non ce en dovrebbero essere, il nuovo 2X
invece sembra meglio.

invece sembra meglio.
Piuttosto mi compro una 7D...
-- 
/* Eta Beta */

 invece sembra meglio.
ed ovviamente costeranno un botto, vero ?!
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


gli extender sono quella roba che le femmine si attaccano ai capelli?

 gli extender sono quella roba che le femmine si attaccano ai capelli?
quelle credo si chiamino extension !
credo...
-- 
MaxDJ


 499,99$ sia il 2x sia l'1.4x (su adorama)
sticazzi !
mi sembravano già troppi 250 euro !!!....
-- 
MaxDJ



Se il 2x funziona come penso (avranno messo la lente asferica come ha 
fatto Nikon), quando potrò ci farò un pensierino.
Visto che il 70-200 f/2.8 nuovo rende abbastanza bene non mi 
dispiacerebbe ritrovarmi un 400/5.6 , sopratutto se il prezzo diventa 
accettabile, del tipo meno di 400 euro.
So che gli extender con gli zoom non andrebbero mai accoppiati, e non so 
neppure se si possono accoppiare, ma considerato che sia lo zoom che il 
moltiplicatore hanno prestazioni notevolissime credo che il risultato 
non sarebbe spiacevole, e un 400/5.6 credo costi decisamente già troppo.
Aggiungendo il 16-35 nuovo non avrei bisogno di molto altro, solo il 100 
macro e qualche TS-E ...  :-D

 macro e qualche TS-E ...  :-D
il 50 superlux ! :)



si, superciuk...
:-)

 si, superciuk...
il 50 1,2 come lo definiresti ?


 il 50 1,2 come lo definiresti ?
Non ne sento la mancanza, sicuramente quell'obiettivo (così come il 
35/1.4 e l'85/1.2) è qualitativamente eccelso, ma non mi consente di 
fare foto a cui tengo che altrimenti non posso fare.
Per intenderci io non mi trovo mai a desiderare pdc cortissime a focali 
medie o corte, o in situazioni tali da dover aprire necessariamente più 
di f/2.8 , quindi mi "accontento" del 24-70 e del 70-200 nuovo, anche 
potendo non credo che comprerei quelle pregevolissime lenti prime.
Cosa diversa invece per i TS-E o per il macro, sono indispensabili per 
fare foto a cui tengo.
Prima di spendere per 35-50-85 o altre lenti simili preferirei ad 
esempio attrezzarmi meglio la sala posa, o prendere altra roba come un 
mega-TV nuovo con videocamera seria e Playstation3 + masterizzatore 
BluRay sul PC , e magari un nuovo PC e un portatile... etc. etc.
Avrei molto altro prima in graduatoria... una nuova automobile...  :-)
Per 16-35 e 70-200 invece faccio sul serio, se tutto "fila liscio" li 
prendo entrambi prima dell'estate, spero di non essere troppo ottimista  ;-)
Ciao.

 entrambi prima dell'estate, spero di non essere troppo ottimista  ;-)
li prenderei anche io, al posto del 17-40 e del 70-200 f/4 IS L...  :)
-- 
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi


 Poi non ti dico il ricettario di cucina....1000 ricette ! :D
Io parlavo dell'affiancare una attrezzatura "video" decente alla mia 
"abbastanza decente" attrezzatura foto, quindi il televisore e la 
playstation3 servono a vedere i filmati in bluray fullhd che girerei con 
una videocamera tipo panasonic 900 , nessuna ricerca di perfezione 
artistica, praticamente riprese private di famiglia etc. , ma le vorrei 
girare e vedere in fullhd serio (non per telenovelas, calcio o videogames).
Ciao.

 basta !
Diciamo che non mi sblocca situazioni che altrimenti non potrei fotografare.
Praticamente con il 24-70 posso fare le stesse foto che farei col 35 e 
50 , solo che saranno meno nitide, ma la nitidezza non va presa come una 
chimera assoluta, sicuramente non si puï¿œ andare avanti con lenti 
ciofegon, ma per fare buone foto serve anche MOLTO altro oltre ad avere 
un buon obiettivo.
Fra qualche anno (abbondante) comunque penso che arriverï¿œ il momento in 
cui penserï¿œ anch'io alle lenti prime serie L , per adesso ho altre 
prioritï¿œ...
Ciao.

 all'altezza richiede anche qualche spesuccia.
giï¿œ...quel kit, con due monotorce da 500W/s e modulo di alimentazione con 
Skyport, costa 1300 euro ! :))


 fare buone foto serve anche MOLTO altro oltre ad avere un buon obiettivo.
serve innanzitutto un buon PC e una buona dose di capacitï¿œ/esperienza nel saper 
gestire LR o PS al meglio !
.e poi servono due o tre monotorce attrezzate come Dio comanda.
