Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [OT] Photoshop CS3

Chiedo scusa se l'argomento è già stato affrontato, ma secondo voi, con 
la potenzialità di aprire con Camera Raw un file JPG e poterlo 
modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW, quale sarà l'utilità di 
utilizzare sempre i files raw per la quasi totalità degli scatti?
Max
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 files raw per la quasi totalità degli scatti?
E' quel "quasi" che ti frega, sarà "quasi" ma non ci si avvicina 
"quasi" per niente, ai RAW ;)
Due su tutti, il bilanciamento del bianco e la correzione 
dell'esposizione.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Am.


 
Su questo sono d'accordo, comunque (lightroom compreso) hanno fatto dei 
bei passi avanti, per quel genere di foto fatte in jpg!
Grazie


 passi avanti, per quel genere di foto fatte in jpg!
Più che altro sono stati fatti avanti nel semplificare le procedure, 
perché in ogni caso si tratta di cose che con PS si son sempre potute 
fare :)
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 files raw per la quasi totalità degli scatti?
E' come se chiedessi: ha senso svilupparsi in proprio la pellicola, 
quando la puoi fare al laboratorio e ottieni piu' o meno lo stesso 
risultato?
merlinO

 successivi.
La mia era solo una curiosità siblata al CS3: ho provato ad aprire un 
jpg, che con il CS2 lo aprivi e basta, in CS3 lo apri anche direttamente 
in camera raw, modificando praticamente tutto.
Poi le differenze tra raw e jpg sono enormi, basta vedere i mb di 
differenza!


 
Non quella di aprire un jpg in camera raw!


 merlinO


 modificare quasi, e ripeto "quasi", come un RAW
E' un "quasi" grosso come una montagna: la differenza e' la stessa che passa 
tra il lavorare con fotocopie di fotocopie, o con l'originale inalterato. 
Roba buona per le foto al mare coi bambini, ma niente piu'. 
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 dell'esposizione.
il bilanciamento del bianco lo fa mica male eh, hai provato? con camera
raw dico eh! io son rimasto sorpreso...
(poi certo che di esposizione ne recuperi meno)

 prima non potevi farlo!
mi sa che nessuno ha capito quello che hai scritto e/o provato ad aprire
i jpg in ACR... ma tant'e' si risponde per automatismo ;)

 i jpg in ACR... ma tant'e' si risponde per automatismo ;)
Non sono un esperto come Celio, ma mi sembrava in effetti che di 
potenzialitŕ, per essere un jpg, aperto in camera raw, ne desse parecchie!
Mi rincuori... ;-)


 Mi rincuori... ;-)
calma, io testimonio solo che non ti hanno capito la domanda, ti
rincuoro solo a meta', nel senso che io ho provato, apprezzato, MA
continuo a usare i raw

 continuo a usare i raw
La mia era solo una curiosità: anche io continuero' ad usare i raw, ma 
il CS3 è solo la prima versione che comporta questa novità, e si sa che 
ogni successiva versione sarà sempre più migliorata!
Quindi, come ho già detto nei post precedenti, era solo una curiosità: 
avere un'alternativa quando non si hanno file raw ma solo jpg !


 (poi certo che di esposizione ne recuperi meno)
Più che altro aumenti la luminosità o poco più..
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 
Si ma ti rendi conto che tutto questo lo fai su un file di lerda come il 
jpg! Mi sembra comunque una bella novità, che serva o meno, che piaccia 
o meno, è pur sempre un'alternativa!
Ciao


 pur sempre un'alternativa!
Ok, ma quello che intendevo è che si tratta di procedimenti che ci sono 
sempre stati, solo che ne hanno semplificato l'uso, tutto qua :)


 Max
la stessa di prima, uguale uguale

 Più che altro aumenti la luminosità o poco più..
non e' esattamente la stessa cosa, provare per credere, non so come
spiegarlo meno, ma cermante in questo caso l'utilita' e' *assai
limitata* non potendo recuprare nulla di bruciato...

 sempre stati, solo che ne hanno semplificato l'uso, tutto qua :)
no non esattamente, quello che fanno (se non m'inganno) e tentare di
ricreare una specie di raw fittizio dalle informazioni che sono rimaste
sul jpg e risvilupparlo
tieni conto che ACR lavora nello spazio LAB...

MicioNelBuio a écrit :

;-)


 
Scaricati la versione trial del CS3, apri un jpg in ACR, poi vedi da te 
quello che puoi fare!
Nessuno mette in dubbio le differenze jpg/raw, ma caspita...ho parlato 
soltanto del CS3 e della nuova possibilità di modificare i jpg in CAMERA 
RAW!
Hai jpg blu? Modifichi anche quello!


 potevi farlo!
Ok, ho capito... Pero' e' solo apparentemente la stessa cosa, perche' 
nel caso del raw lavori su un'acquario, nel caso del jpg lavori su una 
zuppa di pesce... Che poi per semplicità all'Adobe abbiano pensato di 
usare gli stessi controlli per fare le stesse operazioni pero' su 
oggetti di diversa natura, e' un altro discorso... Rientra nella 
ricerca dello "user friendly", ma non nella qualità dei risultati...
merlinO

_merlinO_ a écrit :

Mica tanto "user frendly" con tutti i parametri di regolazione che ci 
hanno infilato!


 il jpg è un formato immagine bitmap,
                                 ^^^
raster
merlinO

 infilato!
User friendly non significa necessariamente semplice, vuol dire in 
questo caso che per fare le stesse operazioni usi la stessa 
interfaccia. E' come avere un telecomando che controlla tv e decoder, 
invece che averne due separati... Ma la tv resta tv e il decoder resta 
decoder...
merlinO

 
Max


 
Sai che perdita!


 
E mica l'ho fatto io il CS3 ;-)
Poi tanto per precisare, in ACR apri tutti i formati, bmp, tiff, 
psd...etc...etc...
 > giuro che non ho nulla contro i jpg. specialmente i tuoi.
 >
I miei jpg sono sempre convertiti da raw che uso e continuero' ad usare 
ad oltranza!
Pero'...sono convertiti con NX, sorry, sono nikonista!


> Sai che perdita!
Ho dimenticato la faccina...:-)


 ricerca dello "user friendly", ma non nella qualità dei risultati...
no, il senso di quello che ha fatto adobi e' un po' diverso... hanno
ricostruito il raw a partire dal jpg (ottenendo un oggetto di natura, ma
non qualita', simile) e te lo fanno riaprire con ACR
la cosa ha poco senso se vuoi recuperare aree bruciate, pochino se hai
la foto sottoesposta (ma anche col raw tiri fuori piu' rumenta) ma molto
senso se devi solo correggere di qualche 4-500 kelvin il wb provare per
credere prima di parlare solo di interfaccia utente

 interessanti novitŕ!
le novita' sono magari interessanti fino a un certo punto, certo e'
INCREDIBILE (e SINTOMATICO) che un sacco di gente ti risponda con tono
saccente senza sapere di cio' di cui parla :(

 ricostruito il raw a partire dal jpg (ottenendo un oggetto di natura [...]
no, e' impossibile fare una cosa del genere...
[...]
merlinO

 pur sempre un'alternativa!
Ma sono sempre esistiti programmi e plug-in che consentivano queste 
operazioni sui jpg (il famoso Picasa per esempio e' uno di quelli), ma 
non costituiscono un'alternativa al raw.
E' il concetto di fondo che e' diverso. Il raw si trova ai primi posti 
nella catena di produzione dell'immagine poiche' contiene le 
informazioni complete e originali da "sviluppare", mentre il jpg e' uno 
degli ultimi anelli, perche' le informazioni sono parziali e già 
"sviluppate".
Per quanto gli algoritmi che modificano i jpg siano sofisticati, non 
potranno mai ricostruire le informazioni che non hanno e quindi non 
potranno mai ottenere un risultato pari a quello ottenibile col raw. 
Oltre al fatto che col raw riveste grandissimo peso anche 
l'applicazione e gli algoritmi che "sviluppano" l'immagine.
merlinO

raster
Si, non e' che scrivendo bitmap abbia detto una cosa sbagliata pero',
diciamo che immagine bitmap (molto autoesplicativo) e' diventato
sinonimo di immagine raster a tal punto da sostituirlo, e' da sempre
che nel campo della grafica sento parlare esclusivamente di immagini
vettoriali e bitmap e il termine rasterizzazione e' relegato al nome
del processo per andare dalla prima alla seconda...
http://en.wikipedia.org/wiki/Raster_graphics
/* Eta Beta */

 wrote:

ROTFL
atto di fede?
dai non essere grottesco

 illustrato gli altri...
a me sembra che con la domanda iniziale questa considerazione, benche'
personalmente condivisibile, sia *totalmente* irrilevante
(1) come puoi ben capire questa risposta NON e' una risposta alla sua
domanda iniziale che, perquanto malposta, chiedeva una valutazione sulla
nuova opzione di ACR e non una documentazione della differenza tra jpg e
raw che, peraltro, l'autore della domanda lasciava capire tra le righe
di conoscere gia' sufficientemente
(2) coloro che ignorano l'oggetto del dibattito

 wrote:

dopo la sequela di ovvieta' posso farti una domanda
ma un jpg o un tiff con ACR li hai mai aperti?

 avere un'alternativa quando non si hanno file raw ma solo jpg !
piu' che altro e' un discreto coltellino svizzero che puo' servire
quando non si VOGLIONO AVERE i files raw 

 ma un jpg o un tiff con ACR li hai mai aperti?
si e quindi?
merlinO

 non costituiscono un'alternativa al raw.
Non conosco Picasa (se non di nome, ma mai installato), è vero che il 
raw è insostituibile, è vero che forse 10 anni di Francia mi hanno 
portato a mal formulare le domande, ma che in ACR si possano aprire 
tutti i formati (tiff compreso) mi sembra una novità interessante!
Tutto qui!
Buona giornata!


 dai non essere grottesco
Hai documentazione, anche sommaria, di come acr trasformi in jpg in 
qualcosa di simile al raw?
merlinO

 quando non si VOGLIONO AVERE i files raw 
O quando, come hai sottolineato te in un precedente post, non hai tempo 
e/o spazio per utilizzare un file raw!
Personalmente per il 90% delle foto che faccio, scatto sempre in raw ed 
ho tutto il tempo che voglio per correggere le corbellerie fatte, ma 
quando faccio foto sportive, visto che i miei livelli sono lontani dal 
poter essere padrone della situazione, le raffiche talvolta le faccio in 
  jpg.
Ciao!


 wrote:

no giusto per capire

 wrote:

ti serve?
se anche solo tu avessi una minima idea si come funzionino i software ci
arrivesti da solo
la conversione avvieni per stadi dopo l'interpolazione bayer si ottiene
*sempre e in ogni convertitore* una bitamp a 16 bit in scala lineare di
luminosita' che poi i vari manettini controlando le curve adatterano a
quella che diviene l'immagine finale con il gamma cui siamo abituati
a) pensi che sia difficile da un jpg riportare in termini di luminosita'
lineare i valori a gamma fisiologico del jpg?
b) pensi che abbiano implementato in acr tutta una nuova serie di
manettini e curve di controllo *funzionalmente identici* a quelli del
raw e non abbiano ricilato gli stessi?
su, ribadisco, cerca di non coprirti ulteriormente di ridicolo

 Buona giornata,
Anche a te...sperando sia buona davvero :-)


Fare un bel 'search news' su iafd su 'RAW', e' troppo faticoso?
Fallo tu su amarlic che c'e' da pisciarsi addosso dalle risate :-D
/* Eta Beta */

 wrote:

orcocan mi sono accortro dopo... :-DDD

amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
[...un cumulo di minchiate...]
mi scuso col mondo per non essermi accortro prima di stare replicando a
un demente

 ti serve?
Ok, te lo sei inventato.
merlinO

 compreso) mi sembra una novità interessante!
Ok, non dico mica di no :-)
Qual e' stato il preciso momento in cui questa discussione ha smesso di 
essere un'analisi tecnica per diventare un'inutile litigio?
merlinO

 Si, non e' che scrivendo bitmap abbia detto una cosa sbagliata pero',
si lo so, ma ho precisato solo per istinto :-)
merlinO

si lo so, ma ho precisato solo per istinto :-)
Diavolo d'un nikonista :-)
Lo sai che settimana prossima IO sono in ferie e TU no?
/* Eta Beta */

 Lo sai che settimana prossima IO sono in ferie e TU no?
Bella scoperta, io non sono mai in ferie purtroppo...
In due anni ho fatto una sola settimana di ferie, per un brutto gioco 
del destino assieme ai due peggiori clienti che abbia mai avuto...
Mi consolo col fatto che in pausa pranzo riesco comunque a farmi le mie 
tre orette di mare...
merlinO

 Ok, te lo sei inventato.
ok, non sai nulla di cio' su cui vuoi pontificare sei dunque solo in
grado solo di ripetere pappardelle lette altrove

 grado solo di ripetere pappardelle lette altrove
Veramente io ho sviluppato per tre anni software per l'acquisizione e 
l'elaborazione di immagini. Tu invece? :-)
merlinO

 wrote:

lavoro a una risonanza magnetica sperimentale ed elaboro cio' che
ottengo con un sw fatto in casa (da me)...

tre orette di mare...
Che e' la cosa piu' importante, la qualita' della vita si vede nel
quotidiano, non in una settimana o un mese di ferie...
/* Eta Beta */

 wrote:

ah, poi... incredibile allora come tu passa anche solo immaginare che
abbiano sviluppato un modulo a parte invece che ricilare quello che gia'
ci stava in acr 

 ci stava in acr 
Io mi limito a sostenere quello che so per certo, cioe' che da un jpg 
non ci puoi fare un raw.
Il resto lo lascio a te, e mi sembra che fino ad ora non sia riuscito a 
dare la benche' minima prova di cio' che sostieni, malgrado continui a 
darmi torto.
merlinO

 ottengo con un sw fatto in casa (da me)...
invece quella a cui ho lavorato io e' in produzione già da diversi 
anni, quindi sono un po' piu' avanti di te :-p
merlinO

 wrote:

mi son spiegato un po' malino: questa non e' sperimetale come risonanza
ma come uso... (da qui l'esigenza dei miei "pastrocchi" artigianali)

 non ci puoi fare un raw.
per certo? te lo ha detto dio? allah? buddah?
ROTFL
cosa e' un raw un entita' mistica o un insieme di numerelli usciti da un
convertitore analogico digitale?
non ci puoi fare IL raw da cui e' nato ok, ma un raw (che ci assomigli)
ce lo puoi fare eccome
ma non hai nemmeno bisogno di farcelo, la parte di demosaicizzazione (o
rimosaicizzazione se vai da jpg a raw) la puoi lasciare perdere cosi'
come la parte sul profilo colore

 ce lo puoi fare eccome
Scusa ma "qualcosa che c'assomigli" non e' un terminologia tecnica 
comprensibile. Il raw e il jpg sono due cose completamente diverse e da 
un jpg non riesci in nessun modo a risalire alle informazioni grezze 
che lo hanno generato.
merlinO

On 22 Mag, 10:13, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

scusate (non c'entra un cazzo ed intervengo cosi' in mezzo ad un 3d
per evitare di spezzare l'onda che e' gia' passata e continua la'
sotto):
avete mai notato come non ci siano MAI persone normali sui NG? Quando
si parla di RAW come minimo uno sviluppa da tre anni software per
manipolazioni di immagini, l'altro lavora alla risonanza magnetica
sviluppando software da lui medesimo e cosi' via....
occhio, non dico non sia vero, pero' e' buffo perche' ogni volta che
si va ad una discussione e si chiede "ma tu che cazzo fai" si assiste
a cose di queste genere...
La domanda e': ma le persone normali, i NG non li leggono???????
;)

> La domanda e': ma le persone normali, i NG non li leggono???????
Zitto te, che io faccio ricerca in campo di lettura NG da più di 5 
anni.
XD
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 La domanda e': ma le persone normali, i NG non li leggono???????
Be' la natura anonima e virtuale del ng si presta anche ai contaballe. 
Uno potrebbe dirti "io lavoro per la televisione", tralasciando di dire 
"ho quasi finito di pagar tutte le rate" :-)
Tempo fa', non so se ricordi, avevo sgamato uno che dava forza alle sue 
tesi sostenendo di avere "un corredo Canon da 20mila euro", quando poco 
tempo prima aveva chiesto lumi al ng per l'acquisto della prima reflex.
Io comunque ho detto piu' volte d'aver fatto l'analista-programmatore 
prima di darmi alla fotografia e negli anni ho lavorato per una ditta 
che si chiama Esaote, dove lavoravamo per l'appunto a un sistema di 
acquisizione e gestione delle immagini.
merlinO

 Zitto te, che io faccio ricerca in campo di lettura NG da più di 5 anni.
io mi sono laureato al Politecnico di Luganega e ho fatto un master con 
MC.
merlinO

 merlinO

a cose di queste genere...
Si, tieni anche conto che le balle hanno le gambe corte, uno puo' dire
quello che vuole, ma alla lunga sei quello che sei e se si discute un
po', viene fuori...
Quelli che ho conosciuto del gruppo sono come li leggi, Merlino non lo
conosco personalmente, ma di questa cosa ne ha parlato piu' volte, Uli
lo conosco e del suo lavoro me ne ha parlato personalmente con
entusiasmo in modo abbastanza dettagliato, quindi...
Tu piuttosto, ma siamo sicuri che sei un fotografo? :-)
/* Eta Beta */

 po', viene fuori...
Apriamo un nuovo thead su "chi e' chi" :-) Ognuno dichiara quello che 
ha fatto o che fa' nella vita reale, in modo che poi non si possa piu' 
tirare fuori jollazzi nelle discussioni :p
BTW uno che postava qui, mio ex collega, so per certo che ha lavorato 
allo sviluppo del sistema tutor e del riconoscimento immagini... Non so 
che fine abbia fatto pero', e' un po' che non si vede da 'ste parti. 
Marco ci sei ancora?
merlinO

 che lo hanno generato.
riesci a costruire un file *nello stesso identico formato* del raw e
che, riprocessato con *determinati parametri*, dia esattamente quel jpg
li
ti pare tanto difficile capire come?
eddai un analista programmatore come te... :-)
in questo specifico caso per riciclare il codice di ACR non ti serve
nemmeno fare tanto ti basta riscostuire la forma intermedia dopo il
demosaicing e l'assegnamento del profilo colore macchina

 La domanda e': ma le persone normali, i NG non li leggono???????
no 



mai detto... :)
sono un grafico.
e un fotografo, ma faccio molto piu' il grafico al momento. quindi no
negozio con banco sviluppo-e-stampa e macchina per le fototessera ;)
prima ero un informatico, ormai tanti anni fa. poi per un po' ho
sviluppato cd-rom per ragazzi, ai tempi d'oro della faccenda (una
dozzina d'anni fa).
Ma, soprattutto, colgo l'occasione per dire che: NON so tutto su alcun
argomento, NON sono particolarmente esperto di alcun argomento, NON
sono ne' un grafico ne' un fotografo eccezionale e riconosciuto a
livello italiano.
(il presente post potra' essere utilzzato - ma solo se riportato
completamente - in futuro, da chiunque)
Sotto a chi tocca!!!
;)

tirare fuori jollazzi nelle discussioni :p
Onestamente non credo possa avere un qualche senso pratico, se vuoi
conoscere una persona devi leggerla e chiacchierarci nel tempo, magari
litigarci, piu' che leggere cosa ha fatto, scritto da lui...
/* Eta Beta */

Sotto a chi tocca!!!
Del me posso dirti questo, sabato ero in montagna e a un certo punto
ho deciso che il gps era andato in palla visto che non era in sintonia
con il mio sesto, settimo ed ottavo senso.
Tiro fuori la bussola, una bussola nuova con il fischietto che ho
trovato nell'uovo di pasqua e decido, autonomamente ed in accordo con
i miei sensi, quale e' la parte dell'ago che indica il nord.
Dopo 4Km nel bosco, tutto graffiato, uscendo dal bosco e sbattendo
contro una montagna che non doveva esistere in quel punto, ancora ero
in dubbio che qualcuno ce l'avesse messa di recente :-)
Ps:
Pero' quando realizzo che ho torto, ritengo doveroso dirlo...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

 litigarci, piu' che leggere cosa ha fatto, scritto da lui...
ma scherzavo, n'hai visto la faccina? :-)
merlinO

 ma scherzavo, n'hai visto la faccina? :-)
Stai parlando con un canonista che legge un nikonista: ti prenderą sempre
sul serio... :-)
 
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 demosaicing e l'assegnamento del profilo colore macchina
al massimo hanno riciclato quello che gestisce l'anteprima, cioe' 
quell'immagine approsimazione che vedi quando imposti i parametri per 
poi sviluppare effettivamente il raw...
merlinO

 poi sviluppare effettivamente il raw...
c'e' una funzione che da una bitmap a gamma lineare ricostruisce i toni
in una bitma a gamma "fisiologica" con quelle decine di cursori che
creano una curva ad hoc, quella hanno riciclato 

 creano una curva ad hoc, quella hanno riciclato 
E' possibile invertire la demosaicizzazione e riottenere da un'immagine 
raster i dati che l'hanno generato? Se no ho ragione io (e mi devi una 
birra), se si hai ragione te. Tutto quello che sta in mezzo non e' raw 
e non c'assomiglia neppure :-)
merlinO

 e non c'assomiglia neppure :-)
raw e' un formato di memorizzazione che possa essere letto da certi
programmi e non un oggetto mistico, volendo ne puoi produrre pure di
*sintetici* di raw, sono dei bytes messi uno via l'altro secondo una
certa logica (che non e' nemmeno segreto industriale visto quanti
programmi di conversione si vedono in giro...)

 molto simile
allora non si puo' fare e ACR non lo fa, quindi ho ragione io :D mi 
devi una birra...
merlinO

 wrote:

non e' cosi', ma ci rinuncio: sei troppo *rigido*
(PS se vuoi la birra te la offro e non te la *devo*)

 (PS se vuoi la birra te la offro e non te la *devo*)
potremmo discutere giornate intere sul fatto che me la devi o no :ppp
merlinO

> potremmo discutere giornate intere sul fatto che me la devi o no :ppp
Potreste discuterne anche davanti ad una birra, eh, credo che farebbe 
bene ad entrambi ;)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

> Potreste discuterne anche davanti ad una birra
PS.Ve la pago io ^^
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

PS.Ve la pago io ^^
Posso venire anch'io a vedere? Tanto tempo fa' ho discusso, per
giorni, di pdc e compattone con Merlino, e alla fine volevo ucciderlo


 ha scritto nel messaggio 
news:ppl853d6p0bl71grb...@4ax.com...

dove di prenota ?  :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D