Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 3 concorrenti per un solo posto





Salve a tutti !!! I 3 
concorrenti in gara sono il Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS, sempre 
Sigma ma il modello 50-500 f4-6.3 EX DG HSM ultimo il Canon 70/200 f4 con il 
moltiplicatore 2x ... quale scegliere per una vacanza avventurosa ... in Africa 
quindi sole pieno ... con magari qualche eventualità di scatti notturni ma 
illuminati dai fari alle pozze dove gli animali vengono ad abbeverarsi ? 



Grazie !




E il Canon 100-400, perché no?
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 alle pozze dove gli animali vengono ad abbeverarsi ?
Te ne propongo un altro: Canon EF 100-400 L F4-5.6
poi ci sono tutti i supertele a focale fissa.
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:46ac524b$0$10622$4faf...@reader2.news.tin.it...


kika ha scritto:

Ed il 70-200 F2.8 IS + moltiplicatori?
Saluti, Matteo

Mi sembra un po "costoso" ... :-)
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.ead17d773...@ANTISPAMinwind.it...


> Mi sembra un po "costoso" ... :-)
Non so sul nuovo, ma nei prezzi medi dell'usato (70-200 usato + 2x 
usato contro 100-400 usato) ci sono giusto 200 Euro di differenza...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 ha scritto nel messaggio 
news:46AC72EF...@smartdriver.it...


Hai qualche sito da consigliarmi per l'acquisto dell'usato ?
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.eb487d776...@ANTISPAMinwind.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:46ac524b$0$10622$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non so su che macchina li vorresti montrare, però a prescindere ti dirò 
nessuno dei tre.
I sigma già di loro non sono certo dei fulmini di guerra, considera poi che 
il 50-500 è troppo buio per focheggiare se non hai una 1Dxxx perchè il 
limite di apertura per le consumer/prosumer è f/5,6 e quindi sulle focali 
lunghe ti sei tagliato/a le gambe, niente autofocus. Scatti notturni con un 
f/6,3 a focali lunghe sono poi assolutamente improponibili.
Come si dice dalle mie parti con l'80-400 piangi con un occhio; è comodo, ma 
sempre buio e sigma resta.
Allo stesso costo dell'80-400 sigma trovi invece il 70-200/2,8 canon non 
stabilizzato che è una lente di qualità ottima, un altro pianeta rispetto ai 
sigma come resa, colori e sfuocato, con un af enormemente più veloce ed 
un'apertura maggiore. Te ne innamorerai sicuramente.
Se ti servono focali lunghe puoi tranquillamente metterci un extender 2x e 
mantenere l'af perchè diventa un 140-400/5,6; il costo è assimilabile così 
alle tue ipotesi perché in pratica l'unica differenza è il costo 
dell'extender in più per gli scatti in otturna fino ai 200mm ti ritrovi un 
f/2,8 e ciò vuol dire avere uno stop e mezzo/due in più rispetto alle 
soluzioni sigma e di notte questo fa la differenza tra il riuscire a 
scattare ed il non farlo. Se devi prendere un extender 2x puoi prendere un 
"compatibile" perchè il canon non è che sia eccelso e quindi te la cavi con 
poco.
Il 70-200/4 è troppo buio per poterci montare l'extender 2x come vorresti se 
non hai una 1Dxxx perchè ti diventa un 140-200 ma addirittura f/8 e di notte 
col cavolo che scatti.
Pensaci...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 ha scritto nel 
messaggio news:lLZqi.7895$pd1....@tornado.fastwebnet.it...


Canon 30D ... attenzione le foto in notturna saranno solo alcune diciamo un 
5% del totale di tutte le foto che penso di fare !
Per il resto saranno foto datte durante il giorno con sole pieno !
Il 70-200 f4 l'ho già ... era solo un modo per "allungarlo" ...
Bye
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio 
news:46ac83be$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...


> Hai qualche sito da consigliarmi per l'acquisto dell'usato ?
La sezione mercatino di 
photo4u.it
, mi sembra ci siano proprio un paio 
di 100-400 in vendita sui 1000 Euro.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 lunghe ti sei tagliato/a le gambe, niente autofocus. 
Quoto il resto del tuo post e il fatto che il Bigma sia indubbiamente 
buio alle focali lunghe. Qui tuttavia ti sbagli: sia il Bigma, che il 
Sigma 18-200 3.5-6.3 sia il Tamron 18-200 3.5-6.3, sia il Tamron 18-250 
3.5-6.3, anche alla massima focale, pur avendo max apertura f6.3, non 
inibiscono l'AF delle Canon 20/30/300/350/400D. Provato personalmente.
Il tutto, suppongo, attraverso una sorta di trucco nella trasmissione 
dei dati alla macchina (indotta a "pensare" di avere una lente f5.6
Massimo

 Il 70-200 f4 l'ho già ... era solo un modo per "allungarlo" ...
Allora allungalo con l'extender 1,4x canon e non te ne pentirai di sicuro.
I soldi che risparmi li potrai usare in qualcosa di più utile; magari se 
proprio vuoi un tele lungo prendendo un 400/5,6 usato.


 dati alla macchina (indotta a "pensare" di avere una lente f5.6
Mi sa di si.


> magari se proprio vuoi un tele lungo prendendo un 400/5,6 usato.
Mi sai dire com'è, qualitativamente parlando? Sul compendio non c'è :P
Ho visto che si trova usato sopra i 1000 Euro, quindi non proprio 
bruscolini per una lente tutto sommato buia (e il 400DO costa parecchio 
di più), specialmente considerando che il 300/4 liscio con extender 
1.4x mi pare non perda quasi di qualità ed è discretamente più 
economico oltre che (anche se di poco) più leggero e piccino.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
