Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quesito

ciao a tutti sono in forte indecisione per 2 obbiettivi...č meglio il 24-70
2.8 o il 24-105 is 4...
Sicuro di una puntuale risposta porgo i miei saluti a tutti...

 2.8 o il 24-105 is 4...
io andrei sul 24-105. ha l'is che ti fa recuperare la minore luminosita' 
ed ha una focale un po' piu' lunga. inoltre e' molto bello e la striscia 
rossa gli sta da dio.
p.s.
http://www.dpreview.com/news/0209/02092906canonef2470l.asp
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 2.8 o il 24-105 is 4...
Non ha senso dire è meglio questo o quello. Dipende dalle tue esigenze.
Io posso dirti perchè ho preso il 24-70/2,8 ma non è detto che tu abbia il 
mio stesso approccio alla fotografia.
Valutazioni sulle focale io non ne ho fatte per il semplice motivo che 
avendo anche il 70-200/2,8 che ho sempre dietro non ho problemi di copertura 
verso l'alto.
La maggiore apertura del 24-70 è già di per se decisiva perchè in caso di 
poca luce lo stabilizzatore può aiutare la mia "macchina" a star ferma ma lo 
fanno anche un cavalletto od un qualsiasi appoggio di qualsiasi genere che 
si può reperire ovunque; uno stop in più di luminosità massima invece ti 
consente di fermare il soggetto se in movimento, cosa che nessuno 
stabilizzatore di nessuna generazione o nessun ausilio esterno può fare (a 
meno di un mitra od una parabellum usata come si deve). In più il feeling 
d'uso che ho con il 24-70 è decisamente migliore che quello con il 24-105 
che non mi restituisce la stessa sensazione di precisione nella 
realizzazione e nei movimenti del 24-70.
Come impressione di resa del 24-70 sono decisamente soddisfatto, se la cava 
egregiamente in tutte le situazioni.
In generale è molto "crisp" come immagine, nitida, ben contrastata senza 
ausilio di ritocco e colori ben resi. Il suo più grande difetto è che dai 24 
ai 30mm tende a distorcere più di quanto mi sarei aspettato; in compenso se 
la cava egregiamente come vignettatura. Dai 35mm in su è decisamente molto 
buono ed assolutamente omogeneo come resa, ogni tanto tende a stupirmi per 
la qualità dei files che escono puliti dalla macchina con questo vetro, 
credo mi piaccia più del mio 70-200 /2,8 IS.
Buono pure l'af, in condizioni in cui non vado a cercare la qualità 
d'immagine esasperata non mi fa riampiangere vetri come il 35/14,L od il 
50/1,4 che ormai lascio a casa a cuor leggero.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 50/1,4 che ormai lascio a casa a cuor leggero.
soprattutto dopo l'esperienza in assistenza :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 > Buono pure l'af, in condizioni in cui non vado a cercare la qualitą
