Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Eos350d: Quale obiettivo?

Salve a tutti!
Visti i giudizi non positivi sul 'ciofegon' in dotazione con la 350d, volevo
avere da voi un consiglio su l'obiettivo da comprare con il corpo della
macchina per 'iniziare', ovviamente a prezzi 'ragionevoli'....
Consigli? :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Visti i giudizi non positivi sul 'ciofegon' in dotazione con la 350d,
Ma tu che ne pensi realmente? Perché, se ti soddisfasse, perché cambiare? 

 Consigli? :)
provare prima il ciofegon, poi, eventualmente, passare ad altro.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Il 17-85 a certe focali distorce ancora di più del 18-55 e non brilla
comunque in fatto d'incisione. Il suo grande vantaggio è di essere
stabilizzato, dato che i problemi del "platichino", vengono più dal mosso
che dallo sfocato.
Prenditi pure il 18-55, non fumare così avrai la mano più ferma, e
conoscendolo un po' tirerai fuori dei buoni scatti.
Puoi trovare qualche prova e non solo dei pregiudizi su:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 ha scritto nel messaggio 
news:43d09b5d$0$1072$4faf...@reader1.news.tin.it...

io? la devo acquistare, per cui non so cosa pensare realmente, tranne che 
basarmi su quello che leggo e sento... per cui non voglio cambiare, vorrei 
solo sapere se conviene iniziare con un altro obiettivo, pruchè la spesa non 
sia eccessiva, tutto qua. 


quindi meglio investire e comprare il kit completo? 

 conoscendolo un po' tirerai fuori dei buoni scatti.
fumare ok , non fumo :)
quindi non devo cercare un obiettivo più luminoso?
ripeto, la 350d la sto per acquistare, non vorrei trovarmi con un obiettivo 
'scadente' tra le mani :) 

 'scadente' tra le mani :) 
e' scadente se vendi le foto a 10.000 euro l'una, va benissimo per 
capire come funziona una reflex.
Luca

 conoscendolo un po' tirerai fuori dei buoni scatti.
Quoto che, per quello che costa, il 18-55 è un mezzo miracolo di obiettivo
Luciano 


http://www.torra.it/pseudoneotopografia/quargnento.htm
Non è poi così scadente. Rispetto alle compattine col sensore molto piccolo,
sarà necessario porre più cura nella messa a fuoco. E data la presenza delle
vibrazioni introdotte dal movimento dello specchio, bisognerà stare più
attenti al mosso. Questi due problemi sono comuni a tutte le reflex (la
defunta Minolta adottava un sistema di correzione direttamente sul corpo
macchina per ridurre il degrado causato dal mosso)

 ha scritto nel messaggio 
news:43d0a88e$0$1078$4faf...@reader4.news.tin.it...

Da quel che so (per aver letto) limita le prestazioni del sensore, però è 
praricamente in regalo.... 

 
io l'ho preso; per quel che costa ne vale la pena.
Per i miei utilizzi va piů che bene, poi in futuro gli affiancherň un 
70-300 sigma apo dg macro e un bel 28mm f1.8
Ciao
  BQ

70-300 sigma apo dg macro e un bel 28mm f1.8
Il 28F1.8 prima provalo, io ho preso il 28F2.8 e sulla 300D, a
qualsiasi diaframma, era inferiore al 18-55...
Forse il mio era difettoso, ma un'altro, cambiandone altri due, ha
avuto la stessa esperienza e del 28F1.8 non ho sentito parlare tanto
meglio...
/* Eta Beta */

 
ah.... ok! grazie per il consiglio. In effetti per ora ho scartabellato 
molto in giro per il 70-300 e molto meno per il sigma 28 f1.8.
Grazie per la dritta :-)

 
Per iniziare a prezzi ragionevoli il ciofegon va benissimo. 
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie per la dritta :-)
Aspetta, avevo capito male, io intendevo i Canon 28F2.8 e 28F1.8 usm,
del Sigma non so' nulla :-)
/* Eta Beta */

 bel 28mm f1.8
Se è Sigma, meglio che ci ripensi; quello che ho avuto io flarava anche con
la luce alle spalle.



Compra il ciofegon.
Punto.
A "prezzi ragionevoli" č il meglio che c'č. Assolutamente.
A.

 conoscendolo un po' tirerai fuori dei buoni scatti.
Quoto.
A.

 
ah, bello... Grazie anche a te per la dritta.

Ciao, anche io mi sono posto lo stesso problema.
All'inizio volevo prendere il sigma 18-50. Poi ho preso il kit e non me
ne sono pentito.
Il 18-55 va straordinariamente bene per essere un obbiettivo da 60 euro
di valore, ti fa fare esperienza, e se non scatti in luce scarsissima,
soprattutto poi se scatti in RAW e con un minimo di post-produzione,
riesci a tirare fuori foto guardabili.
Io ora, dopo mesi di foto, passerò ad un obbiettivo migliore, ma nel
frattempo con il 18-55 e il 50 1.8 mi sono proprio divertito.
Queste foto sono tutte fatte col 18-55, a parte alcuni scatti in BN
fatti in analogico:
http://otovarie.fotopic.net/c762793.html
http://community.webshots.com/user/annoluce
ciao, spero di esserti stato utile.
Max
Ergo Sum ha scritto:


 > 
http://community.webshots.com/user/annoluce
Molto belle.
Complimenti.
A.

 la luce alle spalle.
ROTFL!
sintetico&conciso, chiarissimo anche se poco tecnico
ciao
Fabio

Grazie Aldo, mi fa davvero piacere che ti piacciano.
Ti ricordi di spedirmi qualche scatto col 17-85 e col 70-300 che mi
permetta di saggiarne la qualità al 100% di zoom e in varie condizioni
di luce?
Mi faresti una cortesia. Sto per procedere agli acquistini..
Grazie!
Max
AldoX ha scritto:


 proprio,
Amplificando molto la scala dei valori :)
Ma sì, è meglio. Lo noti alle aperture maggiori del diaframma. Ma gran parte
dei soldi che costa sono finiti nel sistema di stabilizzazione. La
sensazione di robustezza è invece molto diversa. Non ci vuole molto.


Non ho detto che sia al livello del plastichino. Ma non č neppure cosě
avanti, rispetto ai soldi che costa in piů. Avere lo stabilizzatore fa la
differenza tra il portare a casa una foto oppure un quadro impressionista.

 
Vuoi i RAW ?
Sono grossi...

 oppure un quadro impressionista.
LOL , questa è veramente da firma........
Nic

 riesci a tirare fuori foto guardabili.
Grazie a te, come agli altri per la risposta:
ancora una domanda: che differenza c'č (se c'č) tra il 18-55 ed il 18-55 usm
?? con il secondo la macchina cosa sui 120 euro in piů... perchč? :)
ciao e grazie!!





No, mi basta il jpg purchè riesca a vedere la foto a piene dimensioni.
Se no non preocuparti, mi è già bastato vedere la tua "neve"!
Max
AldoX ha scritto:


 
Ecco qua:
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/public/samples
C'è anche qualcuna della neve, visto che t'erano piaciute :-)
A.

 quindi meglio investire e comprare il kit completo?
Dire "investire" quando si tratta di spendere 50 Euro in più per avere 
una lente non ha molto senso, IMHO, perché con quella cifra non ci 
prenderesti niente di niente, neanche di qualità inferiore, come 
alternative.
Se ti senti creativo e volenteroso, un buon inizio potrebbe essere la 
350D solo corpo + il 50 f1.8: qualità molto più alta, e in più ti 
troverai a dover aguzzare l'ingegno (e usare i piedi :) ) per comporre 
le foto.
Però metti da parte il grandangolo, in quel caso.

 ?? con il secondo la macchina cosa sui 120 euro in più... perchè? :)
L'obbiettivo è USM, appunto. :)
In sostanza ha la messa a fuoco più veloce e silenziosa, ma le lenti 
dovrebbero essere esattamente le stesse.
Indi per cui, non vale neanche lontanamente la differenza di prezzo.

 ?? con il secondo la macchina cosa sui 120 euro in piů... perchč? :)
Spero di non dire ca**ate cmq ci provo ;)))
Io ho preso il KIT con il 18/55 USM e l'impugnatura verticale.
L'obiettivo in versione "USM" dovrebbe avere una messa a fuoco piu' veloce 
ed essere piu' silenzioso nel funzionamento.
Stef 

Grazie!
Giuro che le tratterò secondo l'uso consetito dai termini di legge
:-)
Max
AldoX ha scritto:


 dover aguzzare l'ingegno (e usare i piedi :) ) per comporre le foto.
dici che per iniziare (oltre al 18-55) può andare bene ?
 grazie!