Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riflessione e gioco

Ciao,
Una riflessione.
Sapere che la luce ha "velocita' costante" per ogni osservatore
significa che tutte le cariche  (i corpi carichi che possono
interagire con essa) ne calcolano una medesima velocita'.
Una carica puo' interagire con la luce, e in 2 modi, o assorbendola o
emanandola (la deviazione/scattering io la farei  rientrare nel caso
accoppiato di assorbimento+succesiva emissione).
Perche' un corpo lasci la luce (se l'ha emessa) ad una velocita'
indipendente dal suo moto  implica che:
1) il corpo non si muova;
2) la luce non sia comovente col corpo prima d'essere emessa.
Sappiamo dall'esperienza che la prima (affermazione 1) non e' vera,
allora ci rimane la  seconda.
Ma come possiamo giustificarla?
Dicendo che la luce (il fotone) non esiste prima della sua emissione;
momento in cui il fotone  viene contemporaneamente creato ed emesso.
In tal modo si svincola dal movimento della sorgente  il fotone creato/
emesso che automaticamente non conservera' piu' lo stato di moto della
sua  sorgente, riuscendone completamente disaccoppiato.
Se si applica il ragionamento al caso dell'assorbimento risulta che il
fotone non debba avere  alcuna provenienza, altrimenti si perde il
punto d'arrivo, dove voglio andare a parare.
Cioe' se la luce viene assorbita da un corpo in moto, per essere
misurata sempre alla stessa  velocita' essa non deve "provenire" da
una precisa direzione.... e quindi deve provenire da  tutte le
direzioni.
Cosa significa questo?
Implicitamente ho detto che la luce e' sempre dappertutto.
Infatti essa procedendo nello spazio puo' entrare all'interno di una
regione "distorta  dall'energia" (praticamente una regione di
spaziotempo piu' o meno estesa del suo intorno)  simulando una sorta
di rallentamento/deviazione per via del fatto che in alcuni punti lo
spaziotempo cambia la sua metrica localmente.
Una carica allora e' una regione di spazio localemnte "alterata" nella
sua metrica che impone  alla luce un tragitto maggiore/minore/deviato.
Quindi l'assorbimento puo' essere visto come l'ingresso della luce in
tali regioni. Allo stesso  modo poi, quando la luce ha attraversato la
regione in esame, riesce nello spazio naturalmente  "piatto" [piatto
per via del fatto che e' <<vuoto>>] che sta intorno e questo e' visto
dall'osservatore come una emissione.
Dunque non vi e' nessun reale "ASSORBIMENTO" o "EMISSIONE" <<della
luce>> perche'  sostanzialmente dobbiamo contemplare la costanza della
sua velocita'.
Lo spaziotempo allora e' una "metrizzazione" della luce stessa!
In tutto questo come si colloca l'effetto compton? Cessione di impulso
da parte della luce?
Dovrebbe essere in questa ottica (chiamiamola Geometrodinamica)
semplicemente una particolare  proprieta' dello spazio indicante la
regione localmente dilatata [tali spazi in genere  potrebbero essere
identificati con dei fibrati tangenti, locali....mah, chi lo sa?].
C'e' una obiezione molto forte a questo punto che io stesso sollevo:
Ma allora i corpi sono incessantemente attraversati dalla luce?
Come e' possibile?
E' palesemente vero che i fenomeni di emissione e/o assorbimento sono
isolati e non in perenne  e continua ripetizione.
La risposta a questa obiezione (per ora) e' che i fotoni sono bosoni!
Essi possono tranquillamente convivere, quindi attraversare le regioni
in meniera sovrapposta  senza mostrare fenomeni di repulsione.....
cioe' (non ho detto nulla, ma a me la cosa forse risulta meno vaga)
Una ulteriore obiezione da sollevare riguarda la dimensione "esterna"
di tali regioni.
Cosa significa avere una dimensione esterna?
La risposta forse ce l'ho.
Cosa e' la massa?
La massa e' energia....
Perche'?
hmmmmmmmm
Perche'..... se avviene un urto (elastico) tra due corpi in meccanica
razionale si stabilisce che sia prima sia dopo ci sono delle quantita'
immutate. Tra queste non c'e' ad esempio la direzione di uno dei 2
corpi, ma il centro di massa rimane fisso.
Il centro di massa cosi' come la q.d.m. totale del sistema, cosi' come
l'energia totale.
Il fatto sta nella conservazione del 4impulso, nella comp. tempo del
4impulso, fatto che corrisponde alla conservazione dell'energia.
Tale fatto lascia vedere come un corpo che venga percepito d' Energia:
m, se comovente, mentre di Energia: m dt/dtau  (che rappresenta
proprio l'innesto dalla RR nella RG)
mostra come si possa supporre che il segnale di clock per la
contestualizzazione degli orologi abbia percorso uno spazio maggiore,
da cui l'attesa maggiore, come a simulare una espansione dello spazio
se vi e' una energia immessa nel corpo.
Cio' che posso percepire come un "rallentamento del tempo" quando
vengano confrontati 2 orologi posso parimenti considerarlo come
un'attesa piu' lunga dovuta ad un maggiore cammino percorso dal raggio/
beam di sincronizzazione.
Allora risulta comodo [da quanto detto] supporre, come dicevo, che un
elettrone possa accumulare energia semplicemente "espandendo lo spazio
che racchiude al suo interno"....
Ohibo' , ma questa e' Relativita' Generale:
Cosa e' l'energia in questa ottica?
E' la simulazione di "una variazione di proprieta' metriche" quando lo
spazio e' raggiunto dal fotone.
Cerco allora quanto vale la dimensione nascosta di un corpo.... o
meglio:
la "dimensione esterna in contrapposizione a quella interna"........

 da parte della luce?
Proprio l'effetto Compton mi aveva spinto a fare la domanda. Se gli
elettroni colpiti dai fotoni si allontanano dall'atomo, non vuol dire
che c'è stato, come dici tu, una cessione d'impulso? Secondo me la
risposta è si.
Spero che l'argomento sia ampliato e commentato dai più esperti.
Luigi.

 risposta è si.
Ehhhh, non lo so... ma come ho accennato............... io saprei
valutare una possibilita' diversa: nessuna cessione.... giocando sulla
geometria dello spazio e' simulabile con la semplice cessione
energetica che modifica lo spaziotempo...[ma soltanto in una
direzione....]

 direzione....]
Modifica lo spaziotempo soltanto in una direzione...
Come la gravitą?
Luigi.

quindi tramite la luce--->fotoni--->che come viene ampiamente
ricordato in questo ng e simili ha la IMPORTANTISSIMA PROPRIETA':
ESSA, la luce, non risente affatto del moto dei suoi possibili
osservatori!
E' tutto fatto.
Avendo detto che la luce ha velocita' costante possiamo inquadrare la
faccenda del moto e della dinamica nell'ambito di una curvatura dello
spaziotempo (che io preferisco chiamare una:
Geometrodinamica).
A questo punto una cessione di q.d.m. e' sempre associabile ad una
curvatura... il problema pero' esiste:
Non si puo' costruire uno spaziotempo totale in cui ogni pezzettino ha
una sua propria geometria.
Bisogna che la struttura di questo spaziotempo sia generale ed anche
univocamente determinata.
Tale caratteristica concerne il cosiddetto spaziotempo NATURALE (o
esterno) contrapposto agli spazii interni "dei corpi".
Tali spazii interni hanno a rigore piu' dimensioni per giustificare
molte caratteristiche complesse degli stessi microcorpi (spesso si
parla di dimensioni compattate o fibrati o altro....).
Quindi alla tua domanda:
<<.....Modifica lo spaziotempo soltanto in una direzione... >>
Io risponderei :
Non e' una prerogativa di questa particolare visione.... non bisogna
confondere le cose:
UNA interpretazione basata sul concetto di forza (e quindi di campo di
forza) puo' esprimersi anche in questi termini, di modifica
unilaterale.......
Ma una interpretazione piu' generale come quella della RG non ne ha
piu' bisogno... anzi sarebbe riduttivo....

 <<.....Modifica lo spaziotempo soltanto in una direzione... >>
Ciao.
La frase:
<<.....Modifica lo spaziotempo soltanto in una direzione... >>
č tua, non č una mia domanda. Io chiedevo solo se questo effetto č
analogo alla gravitŕ.
Precedentemente avevi scritto qualcosa che mi incuriosisce parecchio:
"Implicitamente ho detto che la luce e' sempre dappertutto. "
"Ma allora i corpi sono incessantemente attraversati dalla luce?
Come e' possibile? ".
Potresti approfondire queste tue riflessioni?
Grazie.
Luigi.


ci debbo pensare su.... non so;
 ma del materiale e' stato prodotto in merito ehh... e' che bisogna
metterci un po' d'amalgama...
Che la luce sia dappertutto e' quasi palese...il fatto e' che la luce
(i fotoni, lle onde... chiamala come vuoi) e' [esiste] solo se si
rileva, solo se si misura..... lo sbaglio e' cercare di associare una
traiettoria al fotone come se questi potesse "realmente muoversi".....
Dunque:
Kaluza, Klein --> lavori sulla geometrodinamica eletromagnetico-
gravitazionale;
Dyson, Feynman --> lavori sulla luce non associabile ad un cammino;
Wheeler --> ipotesi di complementarita' tra fermioni e bosoni;
Dopotutto Einstein aveva chiamato la sua teoria : la teoria della luce
e dei corpi in movimento..... :)) gia' il titolo la dice lunga