Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ai confini dell'universo

Ipotizzando di poter raggiungere i confini dell'universo e dello
spazio, cosa trovaremmo dopo?
Procedendo sempre in avanti si tornerebbe indietro, oppure si
andrebbe avanti all'infinito?
 
Voglio dire per la mente umana è difficile immaginare a uno spazio
senza fine! Che ne pensate??
 
 

 spazio, cosa trovaremmo dopo?
 
Se definisci "confini dell'universo e dello spazio" hai trovato la risposta alla tua domanda.
 
--
BlueRay

Il giorno domenica 27 settembre 2015 10:10:03 UTC+2, Kronos ha scritto:

è una domanda retorica: è chiaro che se esiste un confine allora lì l'universo finisce. Stai chiedendo per una una risposta che è implicitamente già contenuta nella domanda; 
similmente potrei chiedere:
di che colore era il cavallo bianco di Napoleone?
 
 
La domanda corretta sarebbe: in quale spazio dobbiamo immergere l'universo e con quale metrica possiamo rappresentare lo stesso universo per riuscire a non "perderci" degli elementi significativi?
 
Sappiamo che 4 dim di uno spazio curvo con metriche (diverse cfr wikipedia) varie sono una grossolana approssimazione
 
penso che ai confini "spaziali" di un universo il tempo diventi spazio e lo spazio diventi tempo si da permettere la nascita di uno nuovo
 
 
 
cosa succederebbe allora a chi oltrepassasse tali confini? Una qualsiasi entità fisica anche microscopica, elementare, perderebbe la sua essenza per divenire soltanto informazione che contribuirebbe alla natura dello stesso universo: si passerebbe dunque ad un nuovo universo che poi è esattamente lo stesso; con la variazione dell'ALEA insita nel principio di indeterminazione e che si rifletterebbe in una completa diversità pur rispettando la stessa natura


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 completa diversità pur rispettando la stessa natura
Ma tu ci credi davvero a quello che scrivi, o ti diverti a prendere
per il c... il NG?
(Tipo "supercazzola", per intendersi...)
 
 
-- 
Elio Fabri

 Ma tu ci credi davvero a quello che scrivi
 
in un certo senso no

 
 
 
L'universo devi sapere che è pieno di un campo em che va man mano dileguandosi diminuendo la sua frequenza, al dilatarsi dello "spazio" metrico dell'universo
Si tratta di  FLRW , cerca con google.
 
Esso è quello fortissimo che subito dopo il bigbang permeava l'universo
 
e noi lo percepiamo oggi, in maniera "artefatta" come una radiazione em proveniente dalla lontanissima (la più lontana tra tutte le sorgenti dell'universo) superficie di ultimo scattering
Tale superficie starebbe ai confini dell'universo percepibile ed oltre cui vi è qualcosa di imperscrutabile da noi oggi.
 
 
Tuttavia il bigbang non è mai cessato... esso è ancora oggi in quella radiazione CMB (radiazione di fondo... che si approssima a quella emessa da un corpo nero a soli 3Kelvin)
 
 
noi diciamo che vedendo lontanissimo in distanze vediamo lontanissimo anche nel passato per via del fatto che una luce che debba percorrere una distanza come quella dell'intero universo sia partita miliardi di anni fa!
 
 
Tuttavia la relatività speciale ci insegna come la luce debba essere inquadrata in un contesto più ampio: la luce ha una vel c assoluta, indipendente dal moto.
 
 
L'unica maniera per rendere plausibile sta cosa è che dobbiamo inventarci un nuovo spazio, una nuova impostazione delle distanze e delle posizioni. Questo spazio, insegnava Einstein, ha 4 dimensioni. Infatti l'unico modo che hai per far si' che la "VELOCITA'" (se vogliamo usare ancora dei concetti comprensibili) la velocità di un qualche cosa sia Assoluta devi giocoforza supporre che questo qualcosa non si muova! E' l'unica alternativa.
Ma tuttavia sappiamo che la luce copre delle distanze nel nostro spazio naturale.
Allora tale spazio non è il nostro.
 
 
La luce quando parte dalla sorgente , in questo suo nuovo spazio che andremo a "immaginare", già arriva: cioè non si muove! Essa è contestualmente sia nella sorgente che nel rilevatore.
 
Il trucco per darle tale fattezza è di imporre uno spazio a 4 dimensioni in cui le distanze si calcolino come 
 
D^2 = T^2 - L^2
cioè la distanza è data dalla differenza del tempo e dello spazio (naturale).
 
 
Stiamo supponendo che c, la velocità della luce sia pari a 1, una costante pari semplicemente a 1; non abbiamo problemi a riguardo dato che stiamo facendo un semplice esercizio di fantasia.
 
Dunque nel caso del bigbang e della cmb questa quando fu emessa già (in quello spazio di prima) era arrivata a noi oggi.
 
Tradurlo in maniera naturale significherebbe far uso di QEDe dell'integrale sui cammini... però per ora non serve.
 
 
Adesso viene la gravitazione e lo stesso spazio di cui sopra, che ha 4 dimensioni ed una metrica (calcolo delle distanze) sui generis, cambia ancora.
 
Per far cadere un corpo nella gravità adesso non possiamo più dire che agisce la forza di gravità... i conti non tornerebbero...
 
 
dobbiamo invece dire che il corpo continua a star fermo lì (cioè a stare nel suo stato di "uniforme moto") e tuttavia la gravità da' l'effetto che tale uniformità del moto venga a mostrarsi su uno spazio in cui la metrica cambia da punto a punto.... in sostanza il corpo sta fermo mentre attorno a lui gli si muovono, gli fluiscono addosso uno spazio ed un tempo!
 
Si dice che un corpo soggetto a gravità segue la sua geodetica, che è sempre una geodetica anche quando la gravità non c'è
Allora l'effetto delle masse è quello di variare la metrica, incurvare lo spaziotempo.
 
 
 
Quando lo spaziotempo è a simmetria sferica con una massa al centro si usa la metrica di schwarschild... il sole, la terra, la stella di neutroni, il buco nero... sono a simmetria centrale (sarebbe ancor meglio considerarli ruotanti... la metrica si sposta a quella di Kerr... ma fa lo stesso per ora)
 
Quando cadi non sei tu che vieni attratto ma è lo spazio che che ti viene soffiato addosso dal centro e a te sembra di cadere!
Più ti avvicini al centro più spazio viene generato.
 
 
Se immagini un atomo di idrogeno che cade verso la massa centrale di un buco nero devi vedere l'elettrone che pian piano si allontana dal nucleo perchè è lo spazio stesso che viene "creato dall'interno"... una sorta di esplosione di spazio.
 
Duqnue l'elettrone sentirà il protone sempre più lontano... fino a che arrivato all'orizzonte, quando uno dei due lo avrà attraversato di spazio tra esso stesso ed il partner ce ne sarà tanto che nemmeno la luce riuscirà più a coprirlo.
 
 
La luce infatti non riesce ad attraversare l'orizzonte poichè lì la crescita di spazio diventa infinita... e la luce stessa essendo attaccata a zero distanza tra sorgente ed emettitore va a cadere in una dilatazione di frequenza che farà sì che tutti i segnali che una sonda che attraversa l'orizzonte sta emettendo sono infinitamente redshiftati.
 
 
Nel momento in cui attraversi l'orizzonte non puoi però oltrepassare il limite spaziotemporale della distanza zero... allora quello che accade è che dentro all'orizzonte lo spazio ed il tempo invertono i loro ruoli.
 
Dal di dentro un buco nero vedrà la superficie dell'orizzonte, che dal di fuori è spaziale, come un tempo.... come l'origine dei tempi.
Il corpo che cadendo attraversa l'orizzonte non cadrà verso IL Centro spaziale di coordinate ma andrà a finire verso la fine dei tempi!
 
 
 
Ecco come l'universo adesso ci appare: una cmb che proviene dalla parte interna dell'orizzonte non è altro che tutta quella materia che cade in questo buco nero.... noi se andassimo verso i confini dell'universo non faremmo altro che invertire i concetti di spazio e di tempo (sempre che tal cosa si possa fare)
 
 
Quando entri in un nuovo universo però tu non conservi più nulla della tua vecchia esistenza: ogni atomo perde la sua strutturazione... si dilegua in constituenti ancor più elementari delle particelle stesse.
Direi che l'unica cosa e' l'energia... o se vuoi l'informazione.
 
 
Quando un nuovo universo si apre ciò che sussiste è l'informazione: quello che noi fisici attribuiamo alla natura postulando l'esistenza di leggi si conserva...
 
Tuttavia per infiniti universi dettati da una legge imprescindibile dovremmo aspettarci infinite soluzioni identiche.... a meno che non ci sia una qualche alea che fa sì ... che ad esempio esista un tu e un io e una penisola di sorrento e una aldebaran... non so se mi spiego
Se fosse una infinità uguale sempre a se' non potrebbe esistere questo!
 
 

 L'unica maniera per rendere plausibile sta cosa è che dobbiamo inventarci un nuovo spazio,
 
Non è l'unica maniera.
 
 
Io ho proposto questa, che non stravolge la logica normale  e non inventa nessun altro spèazio, e nessuno è mai entrato in questo merito, nessuno ha mai falsificato questo modello, da 23 anni a questa parte.
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/cicloide/it/?c=3&p=1
 
 
Ciao.
 
Luciano Buggio

Il giorno domenica 27 settembre 2015 10:10:03 UTC+2, Kronos ha scritto:

Manca un aggettivo nel titolo.
E' necessario dire: - Ai confini dell'universo CONOSCIUTO.-
 
Un po' più in là, ma molto più in là, tanto più in là che non riusciamo a vederlo, 
c'è un altro universo.
E poi oltre quell'altro universo, c'è né un altro ancora, 
e poi un altro, e così di seguito.
 
Fino ad un secolo fa credevano che esistesse solo la Via Lattea.
Poi hanno scoperto che esistono circa 100 miliardi di galassie.
Tra cento anni sapranno che esistono 100 miliardi di universi come il nostro. 

 e poi un altro, e così di seguito.
 
E in fondo c'è la casa di Babbo Natale.
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.