Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D300 Nightshot 1600 ISO

http://dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/nightshot1600.jpg
a 1600 ISO e in notturno con molte zone buie ,  mi pare un gran bel 
risultato.
Altri scatti nella stessa review a 3200 e 6400. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47861dda$0$21192$5fc...@news.tiscali.it...

 a 6400 ISO !
http://dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/DSC_0643.JPG

 risultato.
epporc....

 ha scritto nel messaggio 
news:47861f33$0$16028$5fc...@news.tiscali.it...

più che rumore mi sembra frastuono. 


Chi fa meglio a 12 Mpx?

un paio di considerazioni personali:
1) sarà che non mi è mai fregato molto di tirare su gli iso così tanto, 
quindi questo gioco a chi fa più iso mi sa solo di marketing nello 
stesso stile dei megapixel o dei gigahertz
2) tutti i fattori che oggi sono "sensibilità del sensore", "gamma 
dinamica", "rumore digitale" e compagnia bella, quando c'era la 
pellicola erano un problema a parte (cioè delle pellicole usate), e 
quindi i costruttori di corpi macchina e di lenti oggi si possono fare 
"guerra" su argomenti meno interessanti, ma molto più adatti al 
marketing. in poche parole è molto più markettoso dire che la tal 
macchinozza ha 12Mpx che dire che ha una gamma dinamica molto ampia.
fa molto marketing dire che arriva a 24000iso ma è un po' difficile 
(marketingamente parlando) dire che nei ritratti i volti non sembrano di 
cera.
3) non mi sto riferendo alla nikon, ma è un atteggiamento generico. ora 
che sembra che la corsa ai megapixel sia diventata meno accesa si sta 
esasperando il discorso iso, domani cosa sarà? quando si tornerà a 
parlare di esposimetro e di latitudine di posa?
ciao e scusate lo sfogo ma ne ho un po' le balle piene
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

> ciao e scusate lo sfogo ma ne ho un po' le balle piene
E' bello vedere un cervello acceso ogni tanto.
Quoto tutto.
Aggiungo che sapendo usare Noise Ninja o Neat Image (e io non sono certo un 
mago), si tirano fuori risultati impressionanti.
Aggiungo anche che ho un bel libro in casa, "Migrations" di Salgado.
C'è un tale "rumore" nel 70% delle foto che una Exilim farebbe molto meglio, 
anche se lì il buon Sebastiano ha usato Tri-X e Leica con, probabilmente, 
lenti Figelmar Iperaspheric con lenti in plutonio. E non ditemi del bel 
rumore del b/n ben sviluppato e stampato, perchè ci sono foto sgranatissime 
e spesso fuori fuoco.
Guarda un pò, però, la grana è l'ultima cosa che si nota in quelle foto, 
chissà perchè :-)
-- 
Kamox 

 ha scritto nel messaggio 
news:478624b9$0$16021$5fc...@news.tiscali.it...

non ha importanza se qualcuno fa meglio o no, il fatto è che il rumore fa 
schifo e la foto di conseguenza fa schifo 

 ha scritto nel messaggio 
news:5umopbF...@mid.individual.net...

Anche con la vecchia Fiat 600 si facevano delle memorabili gite fuori porta, 
questo non impedisce di parlare di nuove macchine che fanno lo stesso 
tragitto magari più velocemente, con maggiore sicurezza e affidabilità.
Magari c'è il rischio che più che godersi il panorama si gode degli 
accessori della macchina...  Boh.


Azz,  inconfutabile.
Anzi confutabile, leggiti il post di Kamox qualche riga più sotto. 



vedessi che bella la E1 a 1600 iso... tutto sta a capire come funziona il
rumore

 accessori della macchina...  Boh.
Appunto.
Ci sono hobby, come la passione per la fotografia, per le auto, le moto, 
ecc. dove il feticismo è sempre in agguato e, in ultima analisi, snatura 
l'hobby stesso.
E' umano interessarsi alla tecnologia ed interessa anche me sapere che una 
Nikon D3 scatta a 25k iso, ma ricordiamoci della seconda parola che compone 
il nome del NG.
-- 
Kamox 

 Kamox
Ma dai arte qui?  Qui ci sono bacarozzi scovati negli angoli di casa e 
ripresi con macro 105mm VR e flash TTL oppure scorci di paesaggi stravisti 
in cartoline dagli anni 60 ad oggi elaborati in HDR,  oppure palazzetti con 
squadre minori di basket riprese con lunghi tubi bianchi da 3000 euro l'uno 
minimo.
E poi un po' di feticismo non è patologico, lo diventa se vivi solo per 
quello. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47862efc$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...

due mondi lontani una galassia che nemmeno si assomigliano; non facciamo 
paragoni senza senso 


Tu hai detto che il rumore fa schifo e la foto di conseguenza fa schifo, 
mica io.
Comunque per la cronaca lo stampatore italiano di Salgado, Gian Paolo 
Tomasi,  usa il digitale anche per per rielaborare foto di Salgado.
Sono cosě lontani i due mondi?

 lo diventa se vivi solo per quello.
Il feticismo è una deviazione psichica per definizione.
Un dipinto è bello da vedere, un obiettivo o una reflex, ancorchè di 
pregevole fattura, sono da usare e basta.
-- 
Kamox 

cmq il marketing dei numeri (Mpx, Iso, ecc) è alimentato anche dai vari 
siti di comparazione, metto tra i primi dpreview, a me piacerebbe 
comprare una reflex entry level o semi pro, ma con tanta latitudine di 
posa, ma a parte qualche info trapelata sui ng, questi dati non sono 
riportati chiaramente quasi da nessuno.


 ha scritto nel messaggio 
news:478639ec$0$16044$5fc...@news.tiscali.it...

due galassie differenti 

 stile dei megapixel o dei gigahertz
No no, non mischiamo gli stracci con la seta, la sensiblità serve molto 
di piu' che i megapixel. Che poi non e' neanche tanto il rumore il 
problema, ma la perdita di dinamica, cromaticità e nitidezza.
[...]
merlinO

 il nome del NG.
Concordo in pieno.
Aquildue

 chissà perchè :-)
Si ma non c'entra nulla con il discorso ISO, una cosa è apprezzare 
l'evoluzione tecnologica e gli algoritmi e un altra seguire un discorso 
artistico, quando apprezzo il fatto che la d300 abbia un rumore 
elettronico contenuto non lo associo al fatto che con quella macchina 
diventerò Salgado ma rimango stupefatto dei progressi compiuti nel 
settore, se al contrario rimango affascinato dalle foto di Salgado non 
ho un interesse tecnologico ma artistico, per quello che sono due cose 
differenti che poco hanno a che fare l'una con l'altra.
Saluti
Max

 
Quindi non si dovrebbe fare più nulla e fermarsi.... non so ma a me 
sembra che nonostante tutto un progresso si sia fatto. Un cinque o 
quattro anni fa compravi una Coolpix 5000 a un prezzo superiore di 
quelli che a oggi compri una Nikon D40 e la cosa non mi sembra affatto 
male anzi.
Certo poi c'e' anche il rovescio della medaglia del marketing sfrentato 
ma io tutto questo dramma non c'e' lo vedo, tieni conto che grazie alla 
d300 ho preso una d200 nuova con 3 anni di garanzia a un prezzaccio :).
Saluti
Max

 pregevole fattura, sono da usare e basta.
Non sono completamente d'accordo con l'insieme del tuo discorso.
Provo a dirti il mio punto di vista sulla questione.
SENSIBILITA'
Quando scattavi a pellicola avevi due valori su cui intervenire (tempo e
diaframma); di fatto la sensibilità della pellicola l'avevi scelta caricando
la macchina.. c'era chi con due corpi sceglieva tra due opzioni, pochi... In
genere ci si abituava a un paio di pellicole, che si imparava a conoscere a
fondo, scegliendo in base alle occasioni.
Oggi ad ogni scatto hai la possibilità di scegliere tre parametri (tempo,
diaframma e sensibilità)... mi pare normale utlizzare tutti e tre per
aumentare le possibilità nella fotografia. Mi pare che una macchina che
funziona bene a 6400 ISO, in certe condizioni, sarebbe molto interessante...
mi pare probabile che tra qualche anno sia così per quasi tutte.
Del resto anche nella pellicola si è partiti da 400 e 800 molto sgranati per
arrivare a 400 e 800 molto più utilizzabili..
Detto questo non penso che nessuno metta in dubbio che si possa fotografare
con gusto e facendo dei bei lavori con una macchina che scatta decentemente
solo nel range 100-800 iso.
Per carità... ma tutti preferiamo, potendo scegliere un obiettivo 1,4 contro
4, un sincro flash a 1/250 contro uno a 1/60... l'evoluzione della tecnica
potenzia (certo non sostituisce) le potenzialità espessive...
FETICISMO
Un po' di "feticismo" , o meglio passione per l'atrezzatura, non mi pare un
dramma... sempre a condizione che non manchi la passione per lo scatto...
Del resto quando a 15 anni i miei mi hanno regalato la mia prima macchina
fotografica (una Fuijca AX-3 per la cronaca) ho passato il giorno di Natale
a farmela ballare tra le mani, a guardarla e riguardarla... poi verso sera
ci ho messo la pellicola e ho scattato le prime foto... dai mi sembra
abbastanza umano che ci si appassioni un po', nei limiti.
 
Penso del resto che anche a te dispiaccia rigare il barilotto di un
obiettivo...
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Kamox
Più appropriato sarebbe uso e applicazioni, la vera arte è ovunque sia 
espressa, non in un titolo.
--
Claus 

 riportati chiaramente quasi da nessuno.
Poveretti quelli di dpreview, ma se sono gli unici che fanno il test 
sulla latitudine di posa...
Ciao,
	Davide.

 obiettivo...
Ma allo stesso modo mi spiacerebbe danneggiare un qualsiasi oggetto di mia
proprietà, bicchiere, automobile o tavolo che sia, se non altro perchè mi è
costato dei quattrini, non certo perchè dev'essere esente da contatti col
mondo esterno o dal normale uso.
-- 
Kamox

 D200 per una decina d'anni...
Cambiare una reflex ad ogni aggiornamento o miglioria,
è da dementi, o da ricchi...nè da appassionati di fotografia,
ne da professionisti (che almeno in Italia, al 99%, non mi pare
che nuotino nell'oro) e che a maggior ragione calibrano poco
le proprie spese in base agli entusiasmi e le mode.
Però...tralasciando le varie features semiinutili (LV, cazzate
antipolvere, etc.), o a volte dannose, come le imbottiture
insensate di px su sensori inadatti, è pur vero che la fotografia
si avvale di una tecnica e che da questo punto di vista si è sempre
ricercata la strada per "ottenere luce", a partire dall'uso
di ottiche luminose, il chè è tutt'altro che feticismo.
Chi non vorrebbe una macchina che grazie all'ottica
e la possibilità di usare iso iperbolici (con nitidezza,
dinamica, pulizia), potesse riprendere quello che l'occhio
umano è in grado di distinguere anche in situazioni
di luce scarsissima ?
Che poi questa possibilità, dia in automatico risultati
artistici, o cmq di pregio, è certamente da escludere.
Darà una possibilità in più (anche all'artista) di poter
fare uno scatto che a tutt'oggi è impossibile...o quasi.

 D200 per una decina d'anni...
Cambiare una reflex ad ogni aggiornamento o miglioria,
è da dementi, o da ricchi...nè da appassionati di fotografia,
ne da professionisti (che almeno in Italia, al 99%, non mi pare
che nuotino nell'oro) e che a maggior ragione calibrano poco
le proprie spese in base agli entusiasmi e le mode.
********
In linea di massima è vero quello che dite, ma anche dal punto di vista 
economico ci sarebbe da fare due conti (non facili).
Se vendi una macchina ora tipo la D200 o D80 prendi ancora abbastanza, ma 
ogni anno che passerà sempre meno, sono pronto anche a scommettere che con 
l'uscita della ipotetica D400 una D200 sarà quasi invendibile, se non a 
prezzi stracciati. Con questo non voglio dire che ci si guadagna a cambiare 
macchina, ma solo che non è detto che si rimetta molto di più che tenerla 
per poi cambiarla tra vari anni. 

 per poi cambiarla tra vari anni.
Certo, ma già sono considerazioni da fare separatamente,
per chi ha un hobby e chi ci lavora.
Io per lavoro, le spese fotografiche le devo calibrare, per forza di
cose
e cmq non mi posso fare influenzare da entusiasmi facili.
Del resto il mercato ti chiede delle prestazioni e non puoi
essere (potendolo) la retroguardia.
Anche una certa ignoranza e snobbismo dei committenti,
ti costringe ad avere attrezzature "visibilmente" adeguate
a quello che fai. Sicuramente se Toscani (pur non essendo
un dio in terra della fotografia), si presentasse per fare un
servizio con una compatta, si penserebbe solo che in quel momento
sia lo strumento più adatto per quel dato lavoro.
Se un fotografo qualsiasi si presenta ad un matrimonio
o ad una sfilata con la compattina, viene rispedito al mittente
a calcinculo !
Chi fotografa per hobby può fare quello che gli pare,
anche tenersi la d200 fin quando esce la d2000;
è solo una questione di disponibilità...e in questo caso
cmq il marketing fa il suo gioco.

 abbastanza umano che ci si appassioni un po', nei limiti.
La AX3..... uhhhhh.... è stata la mia prima reflex.... TUTTA MIA.
Fino a quel momento avevo utilizzato saltuariamente l'Olympus OM1 di mio 
zio... poi finalmente la fotocamera tutta per me.
Manuale e automatica a priorità di diaframma.... aspetto classicissimo..... 
presi pian piano anche 3 ottiche Fujinon.... o Fujicar (come era già il 
marchio delle ottiche Fuji?.... possibile esistessero tutte e due?).... 
oltre al 50 presi i classici 28 e 135.... poi qualche anno dopo un 300mm 5,6 
Tamron serie SP.... che gusto.
Si parla dei primi anni 80.... non ricordo bene... ma sarà stato 81 o 82.
La fotocamera funzionava bene... ma dopo qualche anno ha iniziato a darmi 
tanti problemi.... è stata due volte in assistenza.
Principalmente il problema era la funzionalità delle tendine.... e si notava 
quando utilizzavo il flash. Spesso parte o gran parte delle foto venivano 
completamente nere.... come se si fosse scelto un tempo oltre il 
sincroflash, solo che la porzione nera non era la metà o la metà della 
metà... e così via.... spesso era solo un 10 per cento della foto... a volte 
il 90 per cento... insomma era completamente casuale.
Il problema erano le tendine che random partivano "ad minchiam"... per cui 
con il flash il problema era evidentissimo... invece con luce naturale 
spesso mi ritrovavo delle foto sottoesposte.
L'altro problema invece era il pulsante di scatto. La doppia pressione 
"esposimetro e scatto" a volte si sovrapponevano e prima ancora di vedere i 
dati di esposizione la fotocamera faceva partire la foto.
Dopo una decina di anni per la disperazione di questi continui problemi che 
si ripresentavano.... ho cambiato tutto.... e sono passato alla Nikon 
801s.... altro mondo.... è ancora efficientissima... solo un po' abbandonata 
in un cassetto per colpa della D200 :-P
Un mio collega che ha ancora a casa una AX3 che usi di rado dice di avere a 
volte lo stesso problema  di foto mezze nere.... sembra quindi un problema 
diffuso.... tu sei sempre andato bene?

 tenerla per poi cambiarla tra vari anni.
Beh non è così secondo me.
Facciamo due conti.
Se fai il cambio D200/D300 oggi probabilmente spendi circa 1600/1700 Euro 
per la nuova..... e se la D200 è ancora come nuova e in garanzia Nital 
probabilmente puoi prendere quanto?... 700 Euro?... non credo molto di più.
Spesa secca di circa 1000 Euro per il cambio.
Passano 3 anni.... esce la fantastica D400 e ovviamente continui con questa 
filosofia.
Vendi la D300 che probabilmente visto il calo continuo dei prezzi non ti 
renderà più di 500 Euro (ad essere ottimisti).... e ne spenderai... 
hhhmmm... 1400/1500 per la nuova.
Altri 1000 Euro spesi.
Morale.... fra 3 anni avrai una nuova fiammante D400 alla modica cifra di 
2000 Euro.
Se invece riesci a resistere a questa tentazione di cambiare ad ogni 
miglioria tecnologica.... potresti saltare la D300 e acquistare una D400 fra 
3 anni spendendo i soli 1400/1500 Euro.
Poi deciderai se è il caso di disfarsi della D200 per hhhmm.... 200 Euro.... 
oppure a quel punto tenerla come secondo corpo macchina.
In ogni caso avresti speso molto di meno.
Insomma.... il cambio continuo di attrezzatura non serve a contenere le 
spese ma solo per il gusto personale di stare al passo con le novità perchè 
la grossa svalutazione si ha da subito... poi tenendo l'attrezzatura negli 
anni continuerà a svalutarsi ma sempre in maniera minore.
E' lo stesso discorso delle auto.
Cambiare automobile ogni anno o massimo due "perchè se aspetti ancor un po' 
non prendi più niente della vecchia" serve solo ad avere l'auto sempre 
nuova.
Il vero affare dal punto di vista economico è portare l'automobile a 
rottamazione in tot anni.... a meno che tu non sia una persona che fa 
100.000 chilometri all'anno. Ma per un hobbista della strada dai classici 
10.000 chilometri anno la cosa non ha senso dal punto di vista puramente 
economico. 

 rottamazione in tot anni....
concordo, se uno riesce a tenere la D200 per più di altri 5 anni fa un 
"affare".
ciao