Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Niubbo in cerca di info

Ciao a tutti, e' la prima volta che scrivo ma leggo il NG
da qualche tempo... mi stava passando per la testa ultimamente
di comprarmi una reflex decente, seppur entry level, per poter
divertirmi un po' di piu' che con una compatta. Pero' mi sono
saltati fuori alcuni dubbi:
1- Da quel che ho capito una Nikon D40 con il suo 18-55 di
serie ha uno zoom che è la metà di quello che fa la mia
macchinetta da quattro soldi con il CCD da 1/2.5" e obbiettivo
6.1-36.6 (ovvio che la qualita' sara' un altro pianeta).
Devo quindi per forza andare in giro a cambiare obbiettivo
ogni volta che voglio fare una foto per non spendere una marea
di soldi in cose come un 18-135?
2- La pur sempre schifosa macchinetta che ho ha la stabilizzazione
delle immagini che mi torna molto comoda: zoomando molto anche
senza cavalletto le foto non sono mosse e al buio aiuta un po'
sempre senza cavalletto... per averlo su una reflex entry level
devo comprarmi l'obbiettivo stabilizzato spendendo ancora? :O
(vabbe' che avranno bisogno di tempi inferiori e meno rumore
del sensore in modo da usare sensibilita' piu' elevate... ma...)
3- Cosa consigliate per partire senza spendere tanto (anche usato)
e senza avere dei catorci? Con la D40 mi fregherei la possibilita'
degli obbiettivi usati non AF-S (visto che non voglio fuocheggiare
sempre a mano)... una 400D mi canna l'esposizione una volta si ed
una no... Io pensavo di trovare la perfezione guardando anche una
entry level tipo D40 ma di problemi se ne trovano a destra e
sinistra... voi cosa prendereste (spendendo poco)?
Grazie a tutti, ciao!

 Grazie a tutti, ciao!
Spendendo poco otterrai poco... spendendo il giusto (900-1000 euro secondo 
me) otterrai qualcosa
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 sinistra... voi cosa prendereste (spendendo poco)?
una D70 a cui affiancare un 18-70
entrambe si reperiscono facilmente nel mercato dell'usato, spesso (in 
particolare per il 18-70 che trovi spesso praticamente nuovo) in molto 
buone condizioni

 me) otterrai qualcosa
Az... scusa ma se una fotocamera da 150 euro mi fa le foto cosi'
senza elaborazioni al pc se non il ridimensionamento:
http://www.madprice.it/1.jpg
http://www.madprice.it/2.jpg
io speravo di prendere una macchina da circa 500 euro (quindi oltre il
triplo) ed usarla per fare foto uguali in condizioni ben peggiori come
poca luce o soggetti in movimento. Se poi salta fuori che hanno tutte
dei problemi e che devo spendere 1000 euro per avere qualcosa di decente
allora ho idea che il gioco non valga la candela...
Ciao!

 
pentax k100d, entry level di cui parlano bene.
ma se vuoi la dotazione delle compattone su qualità reflex, non 
ci sono storie, devi tirar fuori i soldi...
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 pressochè le stesse caratteristiche ad un prezzo inferiore
Detta cosi' mi sembra una cosa negativa... Se uno spende 4 volte tanto
spera di migliorare, non di peggiorare. Immagino che migliorera' la
qualita' delle foto ma tutti questi problemi non mi sembrano di secondo
piano... se una d40 fosse venduta di serie con un 18-135 penso che
sarebbero tutti piu' contenti (a pari prezzo ovviamente).
Come dice lou forse e' meglio una D70 usata con il 18-70 ma comunque
non e' che cambi molto da un 18-55...
Ma voi perche' ve la siete presa una reflex?
Ciao!

 Ma voi perche' ve la siete presa una reflex?
per avere ampi "spazi di manovra" e poter imparare, migliorare e 
ottenere soddisfazioni
non è solo un problema di qualità d'immagine

 Ma voi perche' ve la siete presa una reflex?
Per la qualità e la flessibilità, naturalmente.
Tutte cose che una compatta non ha ma che si pagano: in soldi, in peso, in 
capacità di usarle.
Potresti prendere una D40 + 18-200VR.
-- 
Saluti. 

 
si eri tu...
io avevo suggerito la k100d ;)


 Ma voi perche' ve la siete presa una reflex?
Non per la comodità...e nemmeno per il lato economico.
Parti dalla certezza che il sistema reflex è costoso.
Parti dalla possibilità di ottenere immagini di qualità
decisamente superiore (non è così scontato però,
specialmente all'inizio, ma è certo se conosci
le attrezzature che usi e se sono almeno di livello discreto).
Quindi, se vuoi iniziare il salasso a passettini :
D70s (è quasi uguale alla d70, ma ti trovi una macchina
usata un paio d'anni di meno).
Rispetto alla D40, puoi montare molte delle
ottiche nikon usate...e parlando di usato,
partirei con un nikkor 28-105 f3.5-4.5 macro
(neanche tanto buio),
lo dovresti trovare sui 200-220 euro...ottima lente.
Manchi un po' di grandangolo spinto, ma parti
con circa 600 euro...il prezzo di una compattona "de lux".
ciao

 non è solo un problema di qualità d'immagine
No ok... ma alla fine da quanto ho capito si riduce tutto a ottiche e
sensore piu' grande (e quindi migliori) e macchina piu' personalizzabile
nelle sue impostazioni... invece quello che non avro' al top sara'
tutto cio' che invece guarda nelle compattone: cioe' lo zoom, i mpix,
la stabilizzazione delle immagini (oddio questa la godo molto...).
Insomma non è tutto rose e fiori...
Ciao e grazie della consulenza!
Marcello

 ciao
Si non sarebbe una brutta idea... preferisco giocarmi il grandangolo
spinto piuttosto che fermarmi ad un 55 :-S
600 non sarebbe neanche male visto il prodotto che ne verrebbe fuori.
Grazie delle info, ciao!

 spinto piuttosto che fermarmi ad un 55 :-S
Solo un vero niubbo rinuncerebbe al grandangolo in favore del tele; ed 
infatti ...
-- 
Saluti. 

Paquito ha scritto:

Uff... non posso fare altro che credervi a questo punto...
Se poi le macchine di default le vendono con un 18-55 o giu' di li non
saranno tutti scemi...
Non pensavo pero' che da 18 a 28 fosse una rovina...
Ciao, 'notte...
Marcello

 Non pensavo pero' che da 18 a 28 fosse una rovina...
10 mm, che diventano 15, non sono pochissimi,
soprattutto alle basse focali, ma attorno ai 150 euro
trovi anche un buon 18-70 usato, con facilità perchè
è stato venduto a tonnellate in kit...e saremmo a 750,
ma hai 2 obiettivi. La parte di sovrapposizione, secondo
me non disturba + di tanto, in quanto sono due lenti
completamente diverse, anche per l'utilizzo.
Il 18-70, nonostante l'escursione focale minore,
lo trovo più multiuso (panorami, street, reportage in genere);
il 28-105 per utilizzi più specifici...a me piace per
il ritratto, da primissimo piano a figura intera...distorsione
quasi assente, buona nitidezza.

> la stabilizzazione delle immagini (oddio questa la godo molto...).
ti è stato detto che ci sono reflex che hanno lo stabilizzatore interno,
pentax k100d mi pare, olympus e-510, sony alpha 100 e se le trovi usate 
konica-minolta 5d e 7d.
su pentax, olympus e sony puoi montare ottiche anche vecchie, e al 
massimo puoi perdere qualche automatismo, ma risparmiare un bel po'.
ovviamente canon e nikon sono leader del mercato percui si trovano più 
negozi che ne vendono ottiche e accessori anche non di marca.
ultimo consiglio compra online in germania e risparmi un altro bel po'.
ciao e buon'acquisto!
-- 
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa andare i computer il secondo fa girare il mondo..

 quasi assente, buona nitidezza.
Io segno eh... che se mi decidessi a comprare una reflex almeno
ho le idee chiare... il 12-24 in effetti immagino che dia delle
belle soddisfazioni...
Ciao e grazie.

> Ma voi perche' ve la siete presa una reflex?
io perché mi diverto a cambiare obiettivo, ne ho 3 fissi e uno zoom, è 
un godimento staccare il 50 per mettere il 135, poi il 400, poi ogni 
tanto rimetto lo zooommetto 17-42, mettere i tubi e fare le macro 
focheggiando a mano.
ma a parte questo, ti faccio una domanda io: con la tua compatta quando 
pigi il pulsante di scatto, quanto tempo dopo senti click?
ciao


 ciao e buon'acquisto!
Perfetto, l'utilizzo di ottiche vecchie torna molto comodo con l'usato,
per via della germania nessun problema, gia' ci compro ogni tanto alcune
cose e sono sempre contentissimo.
Ciao!


...anche il 17-55 :-)

 ciao
Se ho già messo a fuoco scatta immediatamente, se non ho messo a fuoco
circa 0,5 secondi. Se imposto una messa a fuoco veloce direi 0,3" circa.
Ciao!

On 16 Lug, 14:08, Marcello Ferrari <marce...@-T-O-G-L-I-M-I-madprice-T-

Purtroppo il punto non è quando avverti lo scatto,
ma quando effettivamente fa la foto.
Fermo restando che anche le reflex hanno un minimo
ritardo allo scatto...in molte trascurabile,
nelle compatte spesso la cosa è penosa.
Fai fatica a capirlo finchè non usi una reflex, però.