Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Il Turco Ottomano (Osmanlï), Parte 4 [fine]

Il Turco Ottomano
4a e ultima parte
*****
Colui che può essere considerato l' "iniziatore spirituale" della
riforma linguistica turca è, come detto, un non-turco: l'albanese
Shemsettin Sami Frashëri (scrivo il suo nome nella grafia albanese, e
non in quella propriamente turca). Ripercorrere tutta la sua attività di
filologo e scrittore sarebbe impossibile in questo ristretto spazio;
affiancato dal fratello Naim, drammaturgo di valore, Sh.S. Frashëri non
mancò, fin dagli ultimi anni del XIX secolo, di esprimersi chiaramente e
di marcare una vera e propria rottura col passato della lingua turca.
Riportiamo ad esempio un suo brano del 1897:
< Lisanïmïz için üç lisandan, yani arabî, farisi ve türkçeden
mürekkeptir demek âdet olmus'tur... Âdeti Ilâhiye ve tabiate uymïyan bu
tabir birçok Kavait ve Ins'a kitaplarïnda ve buna benzer kitaplarda
tekrarlanïr. Ne kadar yanlïs'! Ne büyük hata! Üç lisandan mürekkep bir
lisan! Dünyada görülmemis' s'ey... >
"È diventato uso dire che la nostra lingua è composta di tre lingue,
cioè dall'arabo, dal persiano e dal turco. Questa espressione, che non
si accorda con l'uso divino e naturale, si ripete in molti libri di
grammatica e di stilistica, e in libri simili. Quale errore! Che
tremendo sbaglio! Una lingua composta di tre lingue! E' una cosa mai
veduta al mondo..."
Non passarono molti anni, e i giovani scrittori della successiva
generazione "scesero in campo" con programmi di radicale riforma
linguistica, che ben presto si saldarono al movimento dei "Giovani
Turchi" ed al suo leader, Mustafa Kemal (o Kamâl); il futuro "padre dei
Turchi", Atatürk.
Dopo i primi decisi passi, già effettuati nella seconda metà del XIX
secolo (tesi principalmente a semplificare il periodo, ad evitare le
inutili artificiosità e virtuosismi ed all'abbandono dei vocaboli arabi
e persiani quando esistessero degli equivalenti turchi adatti). Una data
importante è il 1911, quando, a Salonicco, uscì un articolo anonimo su
una rivista significativamente intitolata < Yeni Lisan > "Nuova lingua".
L'articolo, dal titolo di < Genç kalemler > "Giovani penne", è un po' il
"manifesto" definitivo del nuovo orientamento. Ne era autore quello che
sarebbe divenuto l' "araldo" della riforma linguistica, Ömer Seyfeddin
(1882-1920), subito spalleggiato dal più grande filosofo e saggista
turco del tempo, Ziya Gök Alp (1875-1924).
Il movimento di purificazione della lingua ebbe un impulso definitivo ed
ufficiale con la fine dell'Impero Ottomano, con il movimento
Nazionalista e con la proclamazione della Repubblica da parte di Mustafa
Kemal (1922). Limitandoci qui agli aspetti puramente linguistici del
rivolgimento, si partì nel 1923 con la soppressione delle < medrese >,
le scuole islamiche che erano focolai della cultura araba e persiana.
Nel 1928, come detto, l'alfabeto arabo usato da secoli per notare il
turco venne abolito e sostituito da un alfabeto latino (basato in parte
su quello tedesco ed in parte su quello rumeno) concepito espressamente
per il turco. Nel 1929, infine, l'insegnamento dell'arabo e del persiano
fu totalmente abolito da ogni scuola di ordine e grado.
E' necessario spendere due parole sullo "stacco" epocale che
rappresentò, in un paese secolarmente di cultura islamica, l'abolizione
dell'alfabeto arabo. Fu una cosa dal valore non solo puramente
linguistico, ma il segnale forse più clamoroso di rottura totale con il
passato. Con l'abbandono dell'alfabeto arabo venivano spezzati i legami
con il mondo "orientale", e la Turchia si volgeva decisamente ad
Occidente.
Dal punto di vista squisitamente linguistico, c'è da dire che l'alfabeto
arabo non è adatto (anzi, è forse il meno adatto) alla scrittura del
turco, fatto tanto più grave se si pensa che il turco è una lingua la
cui struttura fonetica è basata sull'armonia vocalica, e che, come è
noto, nell'alfabeto arabo le vocali sono praticamente assenti. Tuttavia
esso si impose per ragioni religiose, pratiche e culturali; e non si può
dire che esso abbia ostacolato i Turchi nella loro attività finché essa
si svolse dentro la sfera della civiltà musulmana ed a contatto con
arabi e iranici che scrivevano con lo stesso alfabeto. 
La riforma grafica del 1928, preceduta da una analoga avvenuta tra il
1925 e il 1926 presso i Turchi dell'Unione Sovietica, mise a nudo tutta
la sconcertante artificialità dell' Ottomano; vocaboli che, nella grafia
araba, apparivano del tutto "naturali", apparvero all'improvviso nella
loro vera natura esotica ed estranea allo "Sprachgeist" turco.
La riforma linguistica, comunque, fu avviata ufficialmente solo il 26
settembre 1932, con un decreto presidenziale che, in pratica, sanciva la
"lotta senza quartiere" all'arabismo e al persianismo. Nei primi anni,
va detto, si procedette con autentico "furore puristico"; quasi tutti i
vocaboli arabi e persiani, non solo quelli inutili, ma anche quelli
oramai adattatisi al turco e francamente insostituibili, vennero
banditi. A colmare il vuoto s'inventarono neologismi, si resuscitarono
parole antiche oramai fuori dall'uso da secoli, si ricorse ai dialetti
e, più felicemente, si misero in onore le voci turche della lingua
parlata popolare. Nel contempo, si cominciò ad accettare nel turco
sempre più prestiti dalle lingue occidentali, specialmente dal francese
e, udite udite, dal nostro amatissimo italiano. Tra le lingue straniere
in cui l'influenza italiana si è fatta più sentire, c'è proprio il
turco; ed a questo può non essere stata estranea l'ammirazione che la
Turchia kemalista ed il suo leader nutrivano ostentatamente per Benito
Mussolini.
Un tipico esempio di come si procedette all'eliminazione dei termini
arabo-persiani può essere fornito dalla parola per "scuola". Prima della
riforma, si era usato il termine arabo < mektep > (connesso con la
radice trilittera  < k - t - b > che appare anche nell'ar. < kitâb >
"libro", pl. fratto < kûtûb >, turco < kitap >, genitivo < kitabïn >).
Con la riforma, dove era stato "rinvivito" un antico suffisso deverbale 
< -l>, si prese la radice del verbo < okumak > "studiare, leggere" e se
ne fece < okul > che, da un lato, era un vocabolo prettamente turco e,
dall'altro, ricordava decisamente il francese < école > ! 
(Ciononostante, < mektep > non scomparve, malgrado tutti gli sforzi..)
Dopo il primo periodo di epurazione, avvenne quella che H.W.Duda definì
"Die Gesundung der türkischen Sprachreform"; si pensò, saggiamente, che
non valeva la pena affannarsi a mettere sul rogo tutti i vocaboli arabi
e persiani; l'importante era che essi fossero limitati e che si
conformassero, foneticamente e sintatticamente, alla lingua turca. Nel
contempo, invece, andò giustamente avanti  l'eliminazione delle
peculiarità morfologiche e sintattiche dell'arabo e del persiano; ma,
mentre per quest'ultima lingua si può dire che la cosa sia andata
veramente in fondo (specialmente con l'eliminazione totale della
"izafet", vero e proprio "stupro" alla struttura linguistica turca), lo
stesso non può dirsi per l'arabo. Tuttora, nel turco moderno,
sopravvivono ad esempio alcuni plurali arabi (sia "fratti" che "sani",
in < -at>), per i quali, comunque, può sempre usarsi liberamente il
genuino plurale turco in < -lar / -ler >.
Dopo sessant'anni di riforma, il Turco Ottomano è oramai, comunque, solo
un ricordo del passato ed una materia di analisi per i turchisti. Il
Turco Moderno è una lingua, appunto, pienamente moderna e restituita
alle sue caratteristiche fondamentali (persino un integralista islamico
non si sognerebbe mai, adesso, di usare l'Osmanlï in un suo scritto).
Casomai, come ogni altra lingua attuale, deve fare i conti con il sempre
più massiccio "assalto" dell'inglese.
(Fine)
_________________________________________________
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
*So er an îr ûfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
r_ve...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/index.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html
 


Sarei tuttavia curioso di sapere quale prezzo abbia avuto, in termini
culturali, questa riforma linguistica. Puň oggi un turco d'itruzione media
fruire dei classici turchi antecedenti al processo di riforma linguistica?
Oppure ne sono state predisposte appostite traduzioni dall'osmanli al turco
moderno? E l'ostracismo alla lingua del Corano, in un paese a maggioranza
musulmana, non somiglia tanto ad un'imposizione lontana dal sentire della
gente comune?
O sono domande ingenue? (In effetti non so molto della situazione
socioculturale della Turchia)
G.Pontoglio