Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ampiezza dinamica digitali

ho ricevuto alcune immagini riprese con una G1, (grazie Fulvio)
dopo aver penato un pò per aprirle (sono in formato .crw)
ho constatato che l'ampiezza dinamica del ccd della G1
è molto più limitata di quella di un negativo,
in particolare i bianchi sono tutti sparati, sono bianchi puri, senza
dettagli.
Nelle ombre c'è qualche dettaglio in più, ma poca cosa.
Ad occhio direi che l'ampiezza dinamica è inferiore anche a quella di una
diapo.
Attenzione, adesso non saltatemi adosso, ciò non vuol dire che la G1 va
male, ma soltanto che in fase di post-elaborazione digitale dell'immagine
non si può giocare molto.
Per lasciarsi questa libertà, in pratica basta riprendere le immagini usando
il braketing.
Ma nelle foto con forti contrasti, interni con finestre, strade notturne
ecc, non è possibile rendere leggibili sia le luci che le ombre.
Per le immagini chiuedete a Fulvio se vi dà il link.
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web/page1.htm

 wrote in message
gti17.5953$q77....@news2.tin.it...



credo per acquisire tu intenda la trasformazione da crw a tiff.
Per dire che i bianchi sono sparati e le ombre nere, ho pastrocchiato a
lungo, e non solo con il contrasto, ma soprattutto con la regolazione dei
livelli e il gamma.
per vedere bene che i bianchi sono sparati basta mettere il punto del bianco
al massimo (255) e spostare in punto del nero verso valori alti e
modificando il gamma. Il contrario per i neri.
Con queste regolazioni da un negativo ben scansito si ricavano molte più
informazioni nelle alte luci e nelle ombre di quelle che ci siano nelle
immagini di cui ti ho parlato...


diapo.
Ciao aXSe,
tieni presente che ti ho mandato foto "oscene", cioe' quelle che ho
fatto in modo totalmente sbagliato. Con la mia F70 non mi sarei
sognato neppure di accendere la macchina :)
Con breezebrowser dovresti avere anche i dati di ripresa, per
giudicare meglio.
Io rimango dell'idea che la fotografia digitale e' ancora "giocosa" e
quindi non va paragonata a quella chimica.
Ciao.
Fulvio
PS: Mi sono divertito a fotografare una piccola rosa rossa e ho
scattato un centinaio di foto :) finche' non ho fatto quella che mi
aggradava di +
================================================================================================
To reply, remove LEVAME
My digital photos: 
http://www.alecab.it/cai

 quindi non va paragonata a quella chimica.
perchè non paragonarla?
per alcune cose è molto interessante ed utile.
io, ad esempio aspetto solo che aumenti la risoluzione e diminuiscano i
prezzi, poi tra qualche anno me ne comprerò una anch'io, specialmente se
riuscirò a riutilizzare le mie ottiche.


riuscirò a riutilizzare le mie ottiche.
Appunto perche' "aspetti solo che .." non conviene paragonarla, bensi'
(a mio parere) considerarla parallela alla fotografia tradizionale.
Secondo me la fotografia digitale sta vivendo un bellissimo momento,
fatto di novita', tecnologia, e anche qualita'.
Ho vissuto momenti simili (ahh, i ricordi ..) con il mio caro 286/1Mb
ram, con lo ZX Spectrum, etc etc. ;)
Riguardo alle ottiche: mi sa che faranno di tutto per farcele
ri-comprare ..
Ciao.
Fulvio


 ram, con lo ZX Spectrum, etc etc. ;)
io ero già dalla parte opposta rispetto a te... avevo il C64... :-)
e mi ero messo in testa di usarlo per scrivere un traduttore dal latino!!!!!
in basic!!!!
ovviamente non sapevo neppure da che parte cominciare, ed infatti non ho mai
cominciato..:-))