Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: TEMPO & SPAZIO

Le quattro dimensioni dello spaziotempo sembrano indicarci che
possiamo dividere le particelle con massa zero a riposo, da quelle che
hanno una qualche massa rilevabile a riposo.
Ma a ben guardare non sembra del tutto giusto: un fotone non può
restare fermo rispetto alle tre dimenzioni spaziali, però, dal suo
punto di vista, è fermo nel tempo. Alla velocità della luce il tempo è
fermo.
Gli oggetti aventi massa a riposo (Higgs o non Higgs) possono restare
fermi rispetto alle tre dimensioni spaziali (non del tutto esatto, ma
approssimativamente), ma non possono restare fermi rispetto alla
dimensione tempo (ahimè!).
I due tipi di particelle sembrano complementari di qualcosa che non
abbiamo capito. E' così?
Se per l'onda elettromagnetica, noi, a qualunque "velocità" ci
spostiamo, siamo sempre FERMI, il nostro "moto rettilineo uniforme"
semplicemente non esiste, ovvio che non sia distinguibile dall'assenza
di moto, sempre rispetto a c.
Noi rileviamo solo le accelerazioni, ossia il cambiamento di moto. 
La rotazione è un continuo cambiamento nella direzione di moto e
quindi avvertiamo chiaramente "la forza centrifuga" (anche se non
esiste ma è la componente di altre due forze, ma qui non interessa).
Lo stesso vale per l'accelerazione gravitazione.
Quando una particella, con massa rilevabile a riposo, si sposta nello
spaziotempo sembra non spostarsi affatto rispetto alla distorsione
elettromagnetica dello spaziotempo stesso che "porta"
l'onda-particella fotone, infatti quella velocità che calcoliamo per
le particelle aventi massa a riposo, in s/t, non esiste per il fotone
che, nel vuoto,  ci sorpassa sempre alla stessa velocità c.
E' come se il movimento dello "sfondo" non ci potesse riguardare...
Non solo, ma per il fotone la divisione s/0 non dà infinito, dà c.
E' un altro fatto curioso.
Qualsiasi particella, con massa a riposo rilevabile, che arrivasse
vicinissima a c non troverebbe più dimensione-spazio da percorrere
davanti a sè, per la contrazione di Lorenz, mentre tenderebbe a
dimensioni infinite nelle due dimensioni spaziali normali  alla
direzione del moto aumentando di massa (poichè l'energia con cui
accelera è massa, non la velocità, l'accelerazione fa massa): come se
lo spazio perdesse una delle sue tre dimensioni mentre quella
temporale tenderebbe anch'essa verso l'annullamento.
Per una particella, con massa a riposo rilevabile, che viaggiasse a
una velocità vicinissima a c (99,99999999999999999....%) quindi
l'universo diventerebbe bidimensionale e con un tempo vischiosissimo?
Ernesto

 Ernesto
Ciao, Valter
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

Bello pero' il tempo "vischioso" ;-)
E' la trasformazione letteraria di quel t che tendendo a 0 dovrebbe
portare v a un valore infinito e non solo a c....
Ciao e grazie infinite per l'attenzione e il tempo dedicatomi.
Ernesto

 spazio ma non sia, nella sua soggettiva, rapportabile a esso.
ma non avendo coscienza non ha soggettività
(a meno che non si voglia spiegare l'imprevedibilità
quantistica con il libero arbitrio delle particelle :-)
Ciao
Corrado

 elettromagnetica dello spaziotempo"??)
?? Perché l'elettromagnatismo non distorce lo
spaziotempo? Sono stati ipotizzati buchi neri
magnetici (per quanto di scarsa durata poiché vengono
"neutralizzati") e si é ipotizzato che il campo magnetico
crea dei fenomeni di distorsione dello spazio tempo diverso
da quelli di un buco nero neutro ma simile ad uno rotante.
Dato che l'elettromagnetismo sarebbe ben distribuito
nel buco nero non credo che tali differenze sarebbero dovute
ad effetti sulla materia e quindi, di rimbalzo, sulla gravità ma
dovuti ad effetti diretti del campo elettromagnetico sullo spazio tempo.
O no?
Ciao!


Scherzando chiamavo il fotone "monsignore" ma non volevo dargli
coscienza, figuriamoci. Però è una particella "legale" nel nostro modo
di concepire l'universo, quindi la "coscienza" gliela possiamo
prestare noi.
€
"Miserabile fallimento" è l'esatta descrizione della politica berlusconiana che sta distruggendo l'Italia e l'Europa.

 Sono stati ipotizzati buchi neri (...)
Non c'è bisogno di evocare i buchi neri.
Ogni forma di energia curva lo spazio-
tempo e il campo elettromagnetico è un
serbatoio di energia. Dunque ogni campo
elettromagnetico curva lo spaziotempo
(e genera gravità).
Ciao,
Corrado

Ciao, come ti ha gia' scritto Dumbo, in questa interpretazione hai 
ragione, il tensore energia impulso del campo elettromagnetico
(non l'elettromagnetismo !) e' una sorgente di curvatura, ma non
e' chiaro se intendesse questo ernesto.
Mi pare che tu ti riferisca alla classe di buchi neri carichi
(con carica elettrica). Ci sono delle somiglianze con i buchi neri
rotanti ma anche importanti differenze: questi ultimi non danno luogo
a spazitempo "statici" ma solo "stazionari", il significato di
queste due parole e' abbastanza tecnico, la differenza sostanziale
e' che per i buchi neri carichi le proprieta' dello spaziotempo
sono invarianti rispetto al cambiamento di segno del tempo
(la nozione di tempo globale nello spaziotempo e' data dal fatto
che entrambi i buchi neri sono"stazionari") mentre per quelli
rotanti tale proprieta' non sussiste.
La semplice stazionarieta'(non staticita') rende possibile,
in linea di principio, estrarre energia dal buco nero
tramite un meccanismo ideato da Penrose. Con i buchi neri
carichi e statici non e' possibile....
Ciao, Valter

-- 


 in modo inarrestabile..... e tu diventi vecchio. 
E' vero che divento vecchio, ma questo non c'entra niente con la 
relativita': il problema della sesazione dello scorrere del tempo
(non della direzione privilegiata del tempo)
e' una delle questioni piu' spinose di tutta la storia della scienza
ti invito a leggere un bel libro del fisico  Toraldo di Francia,
"le cose e i loro nomi" pubblicato negli anni 80 (Laterza?) in cui
tra tante altri problemi della fisica contemporanea, si occupa anche
di quel problema, mostrandone l'eneorme complessita' e le sottigliezze.
In ogni caso quando K e K' hanno velocita' relativa non nulla, e' vero
che K ***nel senso preciso che ho detto sopra*** "attribuisce al tempo 
di K' l'illusione di scorrere piu' lentamente",
ma 1) la cosa e' reciproca,
    2) ognuno dei due osservatori invecchia come al solito e non nota 
nulla di particolare
riguardo alla propria sensazione dello scorrere del tempo: guardandosi 
al proprio specchio vede la barba crescere allo stesso ritmo di sempre.
Quindi nel limite di velocita'relativa tendente a c non puo' succedere
niente visto che non succede niente per ogni velocita' relativa vicina
arbitrariamente a c.
Mi fermo qui perche' ho molto da fare,


 prestare noi.
nel senso che possiamo chiederci "cosa proverebbe un fotone
se fosse vivo " ?  Secondo me non avrebbe il tempo di provare nulla,
e neppure di rendersi conto di non provare nulla, perchè sarebbe
pietrificato in un istante immutabile; in altre parole non si accorgerebbe
neanche di esistere. Ma è solo un'opinione.
bye
Corrado

 rotanti tale proprieta' non sussiste.
Potresti approfondire la spiegazione di questa propietą e
su che aspetti (propietą) dello spaziotempo sussiste nel primo caso
(ed ovviamente non sussiste nel secondo)!
Mi raccomando parole semplici :-)!
Ciao!

 Ernesto
Ciao.
--
Francesco Alfи
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris

Ciao, Valter
Grazie comunque del tempo che mi hai dedicato.
Ciao.
Ernesto


Corrado
Grazie. Ciao
Ernesto

 significato più profondo?
Se c'è un significato profondo nelle particelle senza massa di
quiete (ammesso che esistano particelle del genere) ce ne sarà,
penso, uno più profondo nella struttura minkowskiana dello
spaziotempo, perchè questa struttura esige l'esistenza di una
velocità assoluta, e quindi permette l'esistenza di particelle
senza massa di quiete.
Considerando poi che la geometria di Minkowski deriva
dal solo postulato di relatività, nel senso che la relatività ristretta
si può costruire _formalmente_ solo con questo e senza bisogno
del secondo postulato (costanza di  c ) ho il sospetto (sottolineo,
sospetto e niente di più) che un significato ancora più profondo
si trovi nascosto nel principio di relatività.
Ciao,
Corrado

si trovi nascosto nel principio di relatività.
Grazie, mi hai dato materia per pensare che il divertimento maggiore a
una certà età-... ;-)
Una domanda: che dici dell'idea che l'universo sia olografico in 2 D?
Come dovrebbe apparire la radiazione  in un universo in cui la 3° D
spaziale fosse un'illusione della nostra mente?
Ciao e grazie.
Ernesto

 Ciao e grazie.
di niente,
Corrado

> Ciao e grazie.
Peccato. Tu riesci a spiegare in modo così chiaro! E della M-Theory
sai qualcosa?
ciao
Ernesto

E della M-Theory sai qualcosa?
Grazie della stima, ma devo deluderti ancora:
la M-Theory la conosco solo di nome...
Ciao,
Corrado