Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: com'è una "bella" foto?

Salve a tutti :-D data la mia niubbaggine, Vi porgo un quesito a cui
non ho saputo ben rispondermi nemmeno dopo la letura d'un paio di
libri sulla fotografia avanzata: forse il giudizio x valutare una foto
è solo personale? Intendo che vorrei capire meglio i parametri
"oggettivi" x valutare s'è "bella" o meno una foto.. aldilà di quelli
ovvi come s'è tutta sfocata o tutta bruciata!!
grazie mille a chi vorrà rispondermi,
spero d'essermi fatta capire, almeno un pò :o)
Giulià.

 "oggettivi" x valutare s'č "bella" o meno una foto..
This is a Beautiful photo:
http://tinyurl.com/6ycf3v
This is only Nice:
http://tinyurl.com/3wvkht
Bye: Ipe :)
-- 
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare piů forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di piů la mia ... Invece mi diverto cosě. (LPV)

 a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)
non me le apre... :o(

> Bye: Ipe :)
Ma quelli col Fazer hanno tutti il tuo senso dell'umorismo ? ;-PPPPPP
Storyteller.

 non me le apre... :o(
LOL
Lassa stare ;)
Volevo solo far notare che parlare di bello o di brutto in campo artistico è
sempre piuttosto aleatorio.
Oppure vogliamo fare come il professore emerito: Johnathan Evans Prichard
...
http://www.greendayfactory.it/keating.htm
-- 
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68



sempre a scherza'! :)

 Ma quelli col Fazer hanno tutti il tuo senso dell'umorismo ? ;-PPPPPP
Uh, chi altri?


 a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)
daiii.. non c'è qlc1 che si sente un pò serio in giro, pls ;o)

 daiii.. non c'č qlc1 che si sente un pň serio in giro, pls ;o)
Io ti ho risposto seriamente!
Se vuoi che entri nel dettaglio ti posso dire tante cose:
1) Per me questa č una foto bellissima:
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/863722451/
2) una bella foto č quella foto che ha dei grandi dettagli, una messa a
fuoco perfetta dove serve, uno sfocato perfetto dove serve, colori
giustamente saturi, taglio della foto idoneo a ciň che si vuole trasmettere
... ecc. ecc.
Poi tu la guardi con i tuoi occhi e con il tuo cuore e giudichi te.
3) L'altro giorno ho fatto vedere a mia madre (artista) una foto cosě
com'era scattata e come l'avevo elaborata. Io preferivo l'elaborazione, mia
madre lo scatto originale! ;)
-- 
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare piů forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di piů la mia ... Invece mi diverto cosě. (LPV)

 "oggettivi" x valutare s'è "bella" o meno una foto..
Domanda da un miliardo di euro ;-)
Diciamo che se nelle foto ci sono alcuni parametri "naturali", questi la 
fanno apparire bella o quantomeno gradevole.
Imho la composizione viene prima di tutto, un buon libro di storia dell'arte 
che metta in risalto la ricerca del pittore sulle linee di forza delle 
composizioni dei dipinti rinascimentali e del '600 (caravaggio è 
particolarmente attento a ciò, attraverso l'uso dei chiaroscuri) ti potrà 
essere d'aiuto.
Spesso viene in aiuto la cd. "regola dei terzi" (google..) che non è una 
legge fissa, ma specie nei paesaggi e nei ritratti aiuta molto.
Come pure può essere gradevole una geometria fortemente simmetrica, un 
accentuato monocromatismo, ecc.
Per non parlare del punto di vista e del valorizzare la focale utilizzata 
(per accentuare la pdc con un grandangolare o schiacciare fortemente i piani 
con un tele spinto), imho uno dei fotografi più bravi del pianeta ad 
utilizzare con profitto tali elementi è questo (il fatto che sia un 
fotografo sportivo la dice lunga sulle possibilità creative anche in 
soggetti apparentemente "standard"), sezione "portraits" e "graphics" in 
particolare:
http://www.bobmartin.com/bob1.html
Poi ci sono generi come il fotogiornalismo in cui la cosa più importante è 
"esserci" e spesso le foto più belle sono anche tecnicamente errate 
(sfocate, mosse, ecc.) però colgono un momento o un'espressione 
irripetibili. C'è una foto di Salgado (presente nella raccolta Migrations) 
che ritrae una profuga di mezza età seduta su un vagone abbandonato usato 
come rifugio temporaneo. Non è nulla di speciale in sè, ma coglie 
perfettamente l'espressione e lo stato d'animo di chi ha perso tutto. Imho è 
il ritratto più bello e intenso di tutto il libro (ed è un librone da quasi 
3 kg). Non serve essere un mago della fotografia per fare una foto simile, 
ma devi andare a vivere con i profughi per trovare simili opportunità 
fotografiche.
-- 
Kamox 

 
http://tinyurl.com/3wvkht
These ARE Nice
http://tinyurl.com/53amo4

 
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/863722451/
Girala di un grado antiorario. 

 Girala di un grado antiorario.
Uh, probabilmente hai ragione: non l'avevo mai notato. Lo farň.


 Uh, probabilmente hai ragione: non l'avevo mai notato. Lo farò.
non lo fare, è dritta.
Prova ad allineare il pennone sul tetto della torre con il bordo
Tutte le linee 'orizzontali' soffrono di effetti prospettici.

 con un tele spinto)
Attento a dire 'ste cose che ti scorticano vivo ;-)

 Tutte le linee 'orizzontali' soffrono di effetti prospettici.
Il pennone? i riferimenti vanno presi in centro e/o orizontali (sono i 
verticali che piu' soffrono degli effetti prospettici).

 Tutte le linee 'orizzontali' soffrono di effetti prospettici.
Oddio ... un grado ad occhio č proprio nulla ehhh ;)
La foto potrebbe essere dritta, potrebbe essere storta di 1 grado ... il
pennone potrebbe non essere esattamente verticale ...
Insomma: cosě č se vi pare!


 verticali che piu' soffrono degli effetti prospettici).
e perché mai?
la prospettiva non ha direzioni privilegiate, mentre riva del lago,
mura del forte, isoletta sono tutte non perpendicolari rispetto alla
linea di vista.
Supponiamo che la superfice del lago sia in bolla e trascuriamo le
ondine
Prendiamo qualcosa al centro tipo i riflessi delle luci sul lago
Se ne osservi un po' vedrai che sono più o meno verticali.

 Prendiamo qualcosa al centro tipo i riflessi delle luci sul lago
E' mare!
Olè .. dai non litigate per una cosa che difficilmente si potrà scoprire ...
la prossima volta mi porto dietro la bolla! ;)
-- 
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare più forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)

 Insomma: così è se vi pare!
e poi chi l'ha detto che dritto è bello ;-)


Grazie Kamox :o)
da brava niubba, la regola dei terzi non la sapevo!
Anche le foto di Bob mi piaccion molto e forse, guardandole e
riguardandole, capirò come "valutare" le mie..
visto che ci siamo, hai altri fotografi che "raccomandi"?
Qual'è il tuo preferito?

 e poi chi l'ha detto che dritto č bello ;-)
Oddio ... mi hai fatto venire in mente Batman (il telefilm) :D
Comunque ho visto gente che faceva scatti inclinati in quanto credeva di
dare un tocco speciale alle proprie foto ... bah!
Ci sono certi casi in cui una certa inclinazione aiuta la foto ma credo
siano casi rari (abitudine diffusa nel motociclismo)



butta un occhio alle varie gallerie che ci sono qui, dovresti averne
per un pochino ;)
http://www.masters-of-fine-art-photography.com/02/monthly/indexof.html


Ma guardanpo'...
Direi che un buon 20% delle mie foto mostrano inclinazioni anche accentuate 
e... non faccio motociclismo :-)
Se vuoi vederne qualcuna (di foto storte) questo è un matrimonio che ho 
fatto sabato ;-)
http://www.sergiotressino.it/provini/eva/
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________

 
http://www.sergiotressino.it/provini/eva/
Visto .. carine! Devo chiedere scusa ... la mia formazione tecnica mi fa
ragionare in modo dritto, simmetrico, proporzionale ... do ancora troppo
poco spazio alla fantasia compositiva. ;)
Domani andrň a fare un po' di foto storte ;) :D


 
http://www.sergiotressino.it/provini/eva/
molte danno (a me) le vertigini, ma in alcune vedo che qualcosa di
alllineato con i bordi c'è:
- il velo
- i fiori
- ...
ecco in quelle si mette in evidenza qualcosa storcendo tutto il resto


Grazie, ma non c'č assoluto bisogno di scuse, solo volevo mostrarti che 
anche le foto storte possono talvolta avere un senso... ;-)
Se domani fai foto storte, rinneghi la tua fede di "ingnegnere" (cit. Zott). 
Intanto raddrizza di 1 grado la tua foto :-)


 il giudizio x valutare una foto č solo personale?[.......]
 
 - Sě, come per tutte le cose.
 
 Cosě come nella musica ci sono gli
 amanti dei suoni e gli amanti dei rumori.
 
 Ciň che appare soave a qualcuno, č uno strazio per qualcunaltro.
 
 C'č chi fa uno scempio ambientale e paesaggistico, convinto
 di fare una cosa bella e meritoria, e ne č contento. E se
 dopo viene punito dalla legge, non ne capisce il motivo.
 
 C'č chi ammazza o fa del male, sentendosi nel giusto.
 
 Eccetera.
 
 Naturalmente ci sono tradizioni, studi, pubblicazioni, che
 vorrebbero fissare dei canoni universali, ma ovviamente
 solo una parte degli umani li riconosce e ci si trova d'accordo
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 18:11 riposto, Libero aveva tagliato il subject


 Ma quelli col Fazer hanno tutti il tuo senso dell'umorismo ? ;-PPPPPP
Penso di sì:
per comprare una moto così, ce ne vuole di senso dell'umorismo...  ;-)
-- 
edi'®
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 


Ciao Paolo... si, uso LR e ci smanetto, a volte fin troppo :)
Le foto che dici presentano effettivamente i "difetti" riscontrati. Difetti 
da attribuirsi soltanto alla pesante filtratura e non alla pelle della sposa 
(per fortuna sua).
Sicuramente sbaglio, però non mi preoccupo molto dell'impatto negativo che 
queste "elaborazioni provvisorie" possono causare. Se le mantenessi anche 
per le foto finali, le correggerei con photoshop oppure le alleggerirei per 
renderle meno drammatiche. Ma per fare questo tipo di gallery non posso 
perdere ore nel ritocco di foto che molto probabilmente non andranno nemmeno 
nell'album. Mi limito solo a sperimentare, giusto per avere una eventuale 
visione preventiva. In questo momento sto selezionando e "rovinando" le foto 
del matrimonio che ho fatto lunedì, mentre la cerimonia che ho fatto 
domenica è già in stampa...
Per la cronaca, io non scatto 6500 foto a un matrimonio, nè tantomeno posso 
perderci 12 giorni per la selezione degli scatti... chiaramente non uso 
nemmeno corredi misti e non ho 3 macchine supermegapro :)
Ps:
chiaro che i tuoi commenti, come tutti quelli degli altri, hanno comunque la 
loro importanza... non so se hai notato, ma c'è stata una limitazione alle 
vignettature :)


Dimenticavo una cosa, che forse potrebbe passare inosservata... malgrado 
siano circa 30 anni che faccio matrimoni, sono sempre alla ricerca di 
qualcosa di nuovo... a volte rischiando di fare cose che magari possono 
lasciare perplessi, ma sempre con il buon senso di avere comunque materiale 
adatto per poter consegnare un servizio dignitoso.



Eheh... vedi che anche tu hai il tuo "peso"? :)



Azz.. è una roba nuova? la facevo già col medio formato, macchina sul 
trespolo e lampeggi... più di 20 anni fa... poi, per fortuna, ho smesso :)


 ovvi come s'è tutta sfocata o tutta bruciata!!
Parametri oggettivi ?...la tecnica, il fatto che venga
giudicata bella universalmente, ma a tutto si deroga,
...sicuramente alla tecnica, che non è unica e inconfutabile.
Quindi, dando per scontato che cmq non compaiano errori
tecnici grossolani (se non voluti), direi che rimane una valutazione
assolutamente soggettiva, anche se alcuni parametri
si possono riscontrare anche nella soggettività:
Un'immagine che crea d'impatto un reazione emotiva.
Un'immagine che non abbia bisogno d'esser spiegata.
Un'immagine sulla quale ti soffermi più a lungo di quando
guardi una cartolina...che ogni tanto ti piace rivedere.
Un'immagine che vorresti aver ripreso tu e ti fa
incuriosire su chi l'ha prodotta.
Poi per l'editore, una bella immagine è quella che
si associa perfettamente alla pubblicità che si sta
realizzando, alla pagina che deve uscire in edicola.
Il goal che da quella angolazione, nessuno era riuscito
a rprendere, etc...cioè bellezza finalzzata ad un uso
specifico...ma usciamo dal senso della tua domanda.
Facendo solo valutazioni tecniche sicuramente
non troviamo la bella foto...facciamo dei test.
Anche opinabili, visto come
tante tecniche siano controverse.

 Giulià.
Perche' ti interessa fare una foto "bella"?
Son piu' di cent'anni che la "bellezza" e' stata estromessa come valore 
dalle opere d'arte visiva.
Comunque, giusto per aver un po' di teoria:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bellezza

 ovvi come s'è tutta sfocata o tutta bruciata!!
Domanda tanto inutile, quanto necessaria la tua ;-)
Inutile in quanto non troverai mai una risposta esaustiva e
soddisfacente per tutti.
Necessaria, perché se non ce la poniamo almeno ogni tanto che
fotografiamo (o viviamo) a fare?
Tu parli di parametri "oggettivi".
Questi sono i più facili da controllare ed in molte situazioni la
nostra macchina fotografica 'da sola' è in grado di individuare una
configurazione 'corretta'.
L'esposizione è uno di questi parametri, la MAF è un altro.
Anche la gestione fedele dei colori si può spesso affidare al WB.
Visto che hai letto un paio di libri sarai in grado di capire come
intervenire per contollare il comportamento della macchina.
Secondo me però sono elementi meno 'oggettivi' che contribuiscono
decisamente a fare di una foto 'bella' una foto 'molto bella'.
La composizione è uno degli aspetti più trascurati ed ormai
praticamente l'unico che rimane nelle mani del fotografo, vista
l'abbondanza di automatismi.
La combinazione di punto di ripresa e profondità di campo da te scelti
contribuisce a rendere personale ed originale il tuo scatto; secondo
me poi bello è anche ciò che è originale, insolito, inaspettato,
perché suscita emozioni (a volte sgradevoli ;-)).
Guarda tante foto e studia come sono state composte, cosa c'è 'ai
terzi' se sono simmetriche o meno, se sono dritte o meno, quanta PdC
hanno.
In questa ricerca IMHO aiuta cercare un termine molto comune su Flickr
o simili.
Troverai moltitudini di foto che ritraggono uno stesso soggetto: 50% o
più sararanno 'oggettivamente' sbagliate (sovra-sotto esposte,
sfuocate, mosse), 45-48% saranno 'oggettivamente' più corrette ma
banali, poche ti sempreranno particolarmente belle. Studia queste
poche e cosa le differenzia da altre in termini di punto di ripresa,
PdC.
Es. foto di bambini. Troverai migliaia di foto riprese da altezza
'adulto' con il piccolo schiacciato dalla prospettiva e molte meno
nelle quali il fotografo si è degnato di inginocchiarsi. Spesso la
differenza è in cose di questo genere.
Confronta naturalmente le foto di altri con le tue e sperimenta con un
obiettivo fisso la fotografia di soggetti anche banali, variando punto
di ripresa e PdC.
Un altro elemento non 'oggettivo' e ancor più difficile da controllare
è la luce. Per imparare a controllarla serve tanta esperienza e
pazienza e secondo me rappresenta un passaggio successivo rispetto
alla composizione.
Sugerirei di guardare direttamente a quelli che sono considerati
'artisti' fotografi (ti hanno già dato link in merito) e studiare
pazientemente quelle immagini che ti piacciono particolarmente, una
alla volta con molta calma.
Per concludere secondo me ci sono tre stadi nell'evoluzione di un
fotografo:
1)
Gestire l'esposizione (incluso impatto sul mosso) e la messa a fuoco.
Obiettivo fare una foto corretta, adatta spesso per scopi didascalici,
per un catalogo o per tante foto ricordo.
Basta una compatta per azzeccare l'80% di foto corrette.
Questo è il punto di arrivo di molti.
2)
Gestire la composizione; punto di ripresa e PdC (la terza dimensione).
Obiettivo fare una foto bella, originale, personale, in grado di
suscitare emozioni, stupore, curiosità.
In molte situazioni si sentirà il bisogno di una reflex.
Questo è il punto di arrivo di un buon fotografo e di molti
professionisiti.
3)
Gestire la luce, ovvero utilizzarla ai nostri scopi, a prezzo di
trovare il momento adatto o saper creare le condizioni cercate con
grande perizia.
Obiettivo (se mai avesse senso) è una foto artistica in grado di
suscitare ammirazione incondizionata in tante persone e renderle
(anche se per pochi attimi) felici.
Non è un punto di arrivo, ma un modo di essere ed in un certo senso un
punto di partenza.
Capirai che per dominare la luce la tecnologia conta molto meno e
potrebbe bastare un foro stenopeico.
Naturalmente spesso la luce è colorata per cui gestirla non si può
limitare alla 'luminanza'.
Naturalmente a molti capita di fare foto catalogabili in ciascuna
delle tre classi e migliorare significa aumentare il numero di quelle
nella 2 e 3 classe.
Studiare quindi esempi propri e di altri e capirne differenze e
somiglianze per cercare la propria via per fare foto belle.

 (anche se per pochi attimi) felici.
facciamo 4) rendere felici/infelici/dubbiosi/ponenti domande....
Ovvero, forse il punto d'arrivo e' quello di esprimersi per immagini
come normalmente si pensa si possa arrivare ad esprimersi per parole?
Le foto di cui al punto 3 quindi diventerebbero come dei bei motti di
spirito ben congegnati, degli aforismi, per dire.
Al punto 4 ci sta tutto il resto, dal discorso politico al racconto
intimista, la barzelletta come il romanzo, il racconto di una guerra
come quello di una situazione qualsiasi che ci ha colpiti: Quindi lo
scopo non sara' certo solo quello di render chi legge felice, ma
quello di comunicare qualcosa nel miglior modo possibile per noi

 quello di comunicare qualcosa nel miglior modo possibile per noi
Si parlava di bello.
Secondo me quello di cui parli come punto 4 è un aspetto trasversale
relativo alla comunicazione di cose belle o meno belle, interessanti,
necessarie, etc.
Mi sembra più orientato alla ricerca dell'efficacia, della
comunicazione appunto, che del bello.
Il bello secondo me e volendo semplificare in un concetto facile da
ricordare deve servire a renderci felici.
E' bello ciò che piace, nel senso migliore del termine.

 E' bello ciò che piace, nel senso migliore del termine.
ah. tu dici che il concetto di giulia di "foto bella" equivale a "foto
che rende felici"? mmmmm..... un po' come dire "bel ritratto di
ragazza"="ritratto di bella ragazza", o "bel film"="film con lieto
fine che esci dal cinema contento"?
In effetti, puo' essere, data l'ingenuita' della domanda.
Ma noi sappiamo bene che un bel film non e' necessariamente un film
con un finale lieto, ne' un bel libro e' un libro che ci allieta
l'animo. No, io toglierei di mezzo questa accezione di "bello", se sei
d'accordo. Passerei ad una "bello" un po' piu' globale, complesso


WOW..
Graaaaaaazie... a tutti...
Era proprio ciò che speravo una serie di risposte così varie...
Ora sì che posso farmi una mia idea su cos'e' una foto oggettivamente
"bella" ..e da ciò che leggo è sempre anche un pò soggettivamente
"bella"..
Giulia.

 "bella"
guarda che da tutte le risposte avresti dovuto farti l'idea che
l'oggettivamente bello non esiste, se non all'interno di alcuni lavori
specifici, i quali dettano di per se' cosa sia bello o no e quindi non
c'e' bisogno di cercare al di fuori ulteriori regole... :)


grazie mille a chi vorrà rispondermi,
una bella foto e' una foto che quando la guardi ti dice qualcosa e
piu' la osservi piu' ti coinvolge.
non c'e' la bella foto in assoluto, non puo' esistere. il bello
dipende inevitabilmente dal soggetto che lo osserva.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

per comprare una moto cosě, ce ne vuole di senso dell'umorismo...  ;-)
unito a scarso senso estetico ;)


Bravo, che almeno una risposta da 100 tu l'hai data
pero' glieli mandi tu :P
saluti.


Qual'č il tuo preferito?
weston e cartier bresson.
dopo loro, il niente.
--ok, questa e' un po' forte, ma riassume bene il mio pensiero.


 d'accordo. Passerei ad una "bello" un po' piu' globale, complesso
E' un po' più complesso il concetto di felicità che ho in mente io;
non si limita a lieto/contento, ma risiede nel trovare la
soddisfazione (anche per un solo attimo) di vivere.
Credo che siamo più o meno della stessa idea riguardo a cosa serva per
inseguire un concetto di bello ma che astraendo e generalizzando
rischiamo di andare tremendamente off topic ;-)

 spero d'essermi fatta capire, almeno un pò :o)
Comincia a studiare le neuroscienze.
Ciao 

> visto che ci siamo, hai altri fotografi che "raccomandi"?
A me piacciono molto Salgado (reportage), Charlie Waite, Jack Dykinga 
(paesaggio).
Ma non si può prescindere dai grandi maestri dell'agenzia Magnum 
(google...).
-- 
Kamox 

 Ciao Paolo... si, uso LR e ci smanetto, a volte fin troppo :)
Rischi la cecità... :-)
Io per i raw dei matrimoni vado con DPP, con ACR o ligtroom che è la 
stessa cosa ho molto più rumore in particolare nelle ombre e in caso di 
esposizioni sottoesporte e schiarite, poi la pelle con DPP è sempre 
meglio rispetto all' adobe che me la tira fuori sempre gialla... e qui 
il problema è anche la 40d rispetto alla 1Ds, iDs che bilancia 
nettamente meglio al scena e la pelle in particolare, ultriroe ancora 
problema me lo da il diffusorino simil stofen sul flash canon che ci 
mette del suo a ingiallire ancor di più la pelle...
Non sono per nulla contento della 40d con il flash...
Ale©s

 Io per i raw dei matrimoni vado con DPP [cut]
Ma tu sei un pro da 6000 euro a matrimonio... io scatto in jpeg :-)


 ovvi come s'è tutta sfocata o tutta bruciata!!
Puoi cercare di definire i parametri che *all'interno di una comunita'
bene identificata* sono sufficienti a definire "bella" una foto.
Prendi un bel numero speciale di "Elle", di quelli da tre chili e
mezzo: *tutte* le foto delle pagine pubblicitarie (quasi tutto il
contenuto del giornale, in effetti) sono state fatte da eccellenti
professionisti, con grande dispiego di mezzi e sono poi passate al
vaglio di specialisti altamente qualificati. Dunque sono "belle", o
almeno attraenti, significative, d'impatto... *devono* esserlo... e lo
sono...almeno rispetto alle convenzioni di quella comunita' che lavora
intorno al mercato della moda.
Di "oggettivo" ci sono la padronanza della tecnica, il modo di
disporre le luci, la prospettiva della ripresa... i ferri del
mestiere, insomma. Il modo in cui li usi dimostra la tua competenza -
e questa rimane evidente ad occhi competenti, e non te la nega
nessuno. Ma nessuno, credo, puo' scattare con tutta la competenza del
mondo ed evitare il rischio di un giudizio del tipo: "E' bravo e si
vede, ma a me non dice nulla e non piace".
Impara a guidare, poi deciderai tu dove vuoi andare.
Ciao
Frank


Ok forse non son stata chiara (infatti son giulia!) ma quel che io
intendevo con "bella" è "fatta bene".. poi chiaramente s'e' fatta bene
x un reportage o per una storia o per un fotoromanzo è soggettivo.. ma
una foto "fatta bene" come si valuta? Ovviamente m'interessava x poter
far foto "fatte bene" ..per esempio la regola dei terzi, che non
conoscevo, mi sembra un buonissimo suggerimento che magari sembrava
scontato ma x me è stato utilisimo :D
CMQ devo davvero ammettere che siete stati tutti molto utili e
creativi, grazie di cuore.
Giulia.

 saluti.
Dimentichi doisneau, all'altezza di hcb ma con in piu' un sottile senso 
dell'umorismo, koudelka, capa, weegee, nadar...

 Ma tu sei un pro da 6000 euro a matrimonio... io scatto in jpeg :-)
...piu le 3 battone dell'est, lo champagne e la rolls! cazzo! ve le
dimenticate sempre! :-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 dimenticate sempre! :-)
Non me le ero scordate, solo che non volevo scendere in particolari... 
quando mi va bene, mi pagano con 600 euro, una rivista usata di playboy (che 
di solito rifiuto perchè presenta macchie "sospette") e mezza bottiglia di 
prosecco, aperta da più di una settimana. Della rolls non sento l'esigenza: 
di solito viaggio su monopattino :-)


 conoscevo, <cut>
In poche parole:controllo, controllo, controllo di tutte le variabili
in gioco, che sono certo molte ma diventano piu' maneggevoli se le
prendi una alla volta.
Ad esempio, la lunghezza focale: inquadrare *la stessa scena* con
focali differenti comporta muoverti in avanti o indietro. Questo
cambia la prospettiva e cambia l'effetto. Prova.
Oppure la profondita' di campo (DOF), che diminuisce se apri il
diaframma e aumenta se lo chiudi. In linea generale si preferisce poca
DOF per un ritratto e tanta per una scena di ambiente... o invece vuoi
"staccare" una figura dagli altri o mettere a fuoco uno sfondo
suggestivo assieme al soggetto del ritratto... Tutte scelte che puoi
fare solo conoscendo la DOF e come funziona.
A questo servono i testi di tecnica fotografica; oltretutto, oggi, se
qualche termine tecnico ti e' oscuro lo trovi subito su Internet.
Ciao
Frank