Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: soft per creazione pagine web con galleria foto

la settimana scorsa qualcuno cercava un soft semplice per creare un sito web 
con galleria foto,lo so � obsoleto etc etc  per� � gratis e in italiano, a 
prova di nerds
http://it.giveawayoftheday.com/website-x5-smart-8/
      versione smart ,con 
diverse limitazioni 


Se ï¿œ a prova di Nerds quasi quasi ci provo anch'io ;-D


Un paio d'anni fa ho comprato la versione evolution ("ben" 70 euro) e 
sono riuscito a farmi il sitarello in firma.
Considerando che sono meno di zero, non mi sembra neanche male...
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 Considerando che sono meno di zero, non mi sembra neanche male...
c'� una domanda che ti volevo fare da tempo: come la metti con gli iso alti 
in chiesa senza flash?
Esempio: ora ho appena ri-guardato il tuo sito, e ho rivisto immagini molto 
belle in chiesa, ma a meno di non avere chiese inondate di luce, dovresti 
avere qualche problema sul 24x30 imho...o no? Forse i ragazzi accettano la 
grana, oppure gliela spappoli un po' con del blur? Semplice curiosit�, sia 
chiaro!
ciao 


Olï¿œ!
Non mi sono mai posto troppi problemi ad alzare gli iso. E non mi limito 
al 24x30, visto che molte mie foto finiscono in fotolibri stampate a 
tutta pagina (40x60 o anche 40x80).
Evito anche accuratamente i vari programmi di riduzione del rumore, 
proprio perchï¿œ spappolano inesorabilmente la fotografia.
L'unica cosa a cui presto attenzione ï¿œ di evitare la sottoesposizione, 
in quanto un recupero delle ombre farebbe uscire una grana grossa come 
sassi.
Per ultimo, purtroppo anche nelle chiese di questa zona la luce fa 
schifo, ï¿œ poca e mal disposta. I preti sembra si siano tutti messi 
d'accordo per far bestemmiare i fotografi.
Ad ogni modo ti posto un crop di 2 foto (al 100%) cosï¿œ come sono uscite 
dalle mie macchine. Ho messo pure la tabellina degli exif, perchï¿œ tu 
possa valutare meglio. Ho solo ricompresso l'immagine, sono cosï¿œ come 
sono state scattate, la grana non mi sembra una tragedia. E ribadisco, 
per chi se lo fosse perso/dimenticato, che io scatto sempre e solo in jpeg:
http://dl.dropbox.com/u/4153759/iso.jpg


Il 21/06/11 19.38, Trex ha scritto:

1600 iso.... ah ah ah
Aleï¿œs

 Aleï¿œs
....problemi seri!


Giï¿œ, a 1/25 2.8... perï¿œ non la trovo cosï¿œ comica ;-)


 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/iso.jpg
Certo che la mk2 se la cava davvero bene in quanto ad ISO...
Quasi quasi stringo i denti e me n'accatto una :-/
Colin.

 Colin.
Guarda che la "vegliarda", a 1250 va quasi uguale ;-)
Poi, come al solito, ad ogni gradino trovi un lieve miglioramento. Perï¿œ, 
come vedi, le uso ancora entrambe con buona soddisfazione.


 come vedi, le uso ancora entrambe con buona soddisfazione.
Si, per� mi apre che ci sia un bel margine di differenza. Ok, una � a
1250 l'altra a 1600, ma quel 1/3 non credo porti la mk2 a crollare.
Cmq si, a 1600 va bene anche la vecchietta, almeno rispetto a quello che
mi ritrovo in mano io. PEr� non mi piace molto l'impastamento sui
capelli...Ma va beh, al 100% lo posso anche capire...
Colin.

 ....problemi seri!
ï¿œ si definire nel 2011 1600 iso alti iso...
aleï¿œs

 Giï¿œ, a 1/25 2.8... perï¿œ non la trovo cosï¿œ comica ;-)
si visto 1/25... ma chi ti ah imparato a prendere le fotografie?
Aleï¿œs


Sei forte :-)
Perï¿œ la 5d a 3200 arranca un bel po'. Visto che i miei sposi di solito 
son tranquilli, cerco sempre un compromesso per portare a casa qualcosa 
di decente...


....problemi seri!
si, infatti....!
-- 
MaxDJ