Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scatto con Canon EFs 10-22

http://www.flickr.com/photos/turbomg/2288435252/


molto bella.
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 


I tuoi scatti mi fanno venire voglia di prendere un 10-22....ottimi!!
Ciao ;)
Daniele 

 Daniele
Grazie, per me è un gran complimento ;-)
Il 10-22 cmq è un ottima lente, ne sono davvero soddisfatto...nn
credevo si potesse ottenere risultati simili con un'umile 400D...
ciao!
http://flickr.com/turbomg

 ha scritto nel messaggio 
news:47c28fd1$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io ci ho pensato tantissimo a prenderla (ed a dire il vero ancora ci penso) 
se fosse stta EF anzichč EF-S sarebbe stata sicuramente mia


 se fosse stta EF anzichè EF-S sarebbe stata sicuramente mia
In effetti sono stato anch'io molto indeciso... ma poi essendo cmq la
lente + grandangolare possibile per il mio corpo macchina attuale
(insieme al sigma 10-20) e volendo a tutti costi una focale così
"esasperata" non ho avuto più dubbi...  in caso di "eventuale"
passaggio a full frame si vedrà..credo che cmq manterrà un buon prezzo
anche come usato (d'altronde se go venduto il sigma 18-200 ehehh..)
http://flickr.com/turbomg

 penso) se fosse stta EF anzichè EF-S sarebbe stata sicuramente mia
Parli del corpo 400D vero ?
Una FF al prezzo della 400D non penso sarà possibile molto presto ...
Se invece parli dell'obiettivo, equivale al EF 16-35 per il FF.

 


 


Questo invece com'è?...costa le meta'!


 


 


EF L 17-40 mm 4 USM


 


 


 


 



 
http://www.flickr.com/photos/turbomg/2288435252/
Ciao...davvero molto bella la foto e anche le altre. Posso chiederti
due cose? Si'? Grazie...eccole:
1. a quanto hai venduto il sigma? :)
2. (più importante!) come curi la post? E con che sw?
Grazie!

...costa le meta'!
Ed è due volte più buio. Tutto quadra ;-)=

 ha scritto nel messaggio 
news:47c2e4e0$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma a quelle focali io la userei quasi sempre a diaframmi abbastanza chiusi 
per avere una profondita' di campo e nitidezza maggiore!?
perchè scattare a 17mm a f2.8? o anche a 40mm a f2.8? se devo isolare il 
soggetto uso altre focali...
 ...se proprio non c'è luce non è meglio usare un cavalletto?
ciao ;-)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47c2eaae$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

A tutta apertura nessun obiettivo è un granché (per MTF), di solito basta 
che chiudi il diaframma di due stop ed ottieni il meglio che ti può dare.
Quindi se a tutta apertura sei a f/4 , due stop fanno f/8.
Se invece sei a f/2.8, due stop fanno f/5.6
Questa ma anche altre differenze giustificano ampiamente il prezzo.
Vediti i grafici dei test MTF per ogni obiettivo, ad esempio ne trovi tanti 
su 
photozone.de
 , anche se sono fatti con una macchina con sensore APS-C 
rendono lo stesso una buona idea dell'obiettivo.
Un treppiedi, e quindi un tempo di esposizione maggiore, non ti aiuta a 
fotografare oggetti in movimento.
Ciao. 

 APS-C rendono lo stesso una buona idea dell'obiettivo.
effettivamente gia' a 5.6 il 16-35 è ottimo, a f/.8 non c'è molta 
differenza, poi sicuramente non è solo questione di nitidezza....
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/175-canon-ef-16-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review?start=1
...voglio anche io un obiettivo serie L :-(

 ha scritto nel messaggio 
news:47c2f904$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

Infatti c'è anche da considerare ad esempio la vignettatura ...
Su photozone i test sono fatti usando gli scatti fatti con una 350D , 
cambiando la macchina i test non sarebbero più comparabili e quindi 
dovrebbero rieseguirli tutti (i test li hanno fatti su esemplari di 
obiettivi avuti in prestito).
Essendo un sensore APS-C sulle ottiche EF non misuri proprio la vignettatura 
ai bordi.
Ciao. 

 ...voglio anche io un obiettivo serie L :-(
Ma non ti devi sposare? }:-)
Il 17-40 se ti capita l'esemplare giusto è ottimo. Ed non è due volte
più buio del 16-35 - tra 2.8 e 4 c'è uno stop.
Visto che c'è anche uno stop nel prezzo ho optato per il 17-40 e ne
sono rimasto veramente sorpreso: l'ho comprato usato a scatola chiusa,
ora è tra gli obiettivi che mi porto sempre dietro. Da 5.6 in su è
sicuramente buono/ottimo, a TA non lo uso praticamente mai. Se mi
serve luce uso altre lenti... o il cavalletto :-)


1. 230 EURO
2. In questo caso il post è stato leggero..ho solamente impostato il
bilanciamento del bianco su cloudy (ottenendo così tonalità calde),
poi ho regolato le curve (disegnando una S appena accennata) e
aggiunto una leggera maschera di contrasto. Ho anche raddrizzato la
foto di circa 1 grado e mezzo..
http://flickr.com/turbomg

 ...voglio anche io un obiettivo serie L :-(
<<Ma non ti devi sposare? }:-)
Vado a convivere ma meglio fare la spesa adesso perchč poi.... ;-)
<<Il 17-40 se ti capita l'esemplare giusto č ottimo.
pure coi canon serie L :-(
<<Ed non č due volte
<<piů buio del 16-35 - tra 2.8 e 4 c'č uno stop.
<<Visto che c'č anche uno stop nel prezzo ho optato per il 17-40 e ne
<<sono rimasto veramente sorpreso: l'ho comprato usato a scatola chiusa,
<<ora č tra gli obiettivi che mi porto sempre dietro. Da 5.6 in su č
<<sicuramente buono/ottimo, a TA non lo uso praticamente mai.
<<Se mi
<<serve luce uso altre lenti... o il cavalletto :-)
idem
Ciao ;-) 

sicuramente buono/ottimo
E' spettacolare anche a TA; da 5,6 a 8 ( ma ancora fino a 11 ) è 
semplicemente splendido.
Non l'ho mai usato su FF o 1.3x ( Eta Beta ha avuto qualche problema *solo* 
usandolo su APS-H, con la 300D era perfetto ), ma su APS-C imho quanto a 
resa non ha rivali. Chècché se ne dica, neanche il 17-55 IS.

 ...se proprio non c'è luce non è meglio usare un cavalletto?
Ennò...se devi fotografare muri ok, ma con le cose vive potresti avere seri 
problemi ;-)= 


capisco ma anche in una giornata nuvolosa l' f/4 dovrebbe bastare per un 
grandangolo, a f2.8 la PDC non si riduce troppo?
poi dipende sempre dal tipo di foto che si vuol fare, io col grandangolo 
faccio quasi sempre foto a paesaggi statici, se ho un soggetto in movimento 
o da isolare uso o il 50ino 1.8 o il 100mm macro, ma sicuramente avro' 
risultati differenti...
Ciao ;-)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/

 di esposizione.
quindi basta raddoppiare gli ISO e risolvi il problema !  :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D