Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spazio e tempo: sono tutte dimensioni irreversibili

Si legge spesso che le dimensioni spaziali sono reversibili, ossia noi
possiamo andarci avanti e indietro, tornare nello stesso posto, mentre
quella temprale è irreversibile e non possiamo tornare a un istante passato.
A me pare curioso: nessuno può davvero tornare nello stresso punto dello
spazio!
Sia che lo spazio venga inteso alla Newton o alla Einstein.
Se poi lo spazio è creato dalla posizione degli oggetti ancora peggio.
Tutto si muove vorticosamente e gli "oggetti" cambiano posizione
continuamente.
Non è che tornando dal mio studio alla cucina dov'ero un minuto io sono
tornato "nello stesso spazio"!
Manco per niente! La cucina si è mossa insieme all'astronave Terra e non è
più "nello stesso spazio" e la Terra segue la corsa vorticosa del Sole nel
braccio della Galassia, che ruota e si avvicina a quella di Andromeda,
eccetera.
Quindi nessuno può tornare nello stesso spazio e se il tempo è
un'espressione del movimento, ovviamente anche nello stesso tempo.
Che ve ne pare?
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spazio!
L'irreversibilità non è un concetto del tutto banale come può sembrare, 
in generale.
In ogni caso, anche pensandola in maniera newtoniana, quello che dici è 
falso. In sostanza "nello stesso spazio" di suo non significa nulla, hai 
ovviamente bisogno di un sistema di riferimento. Una volta che il sistema 
lo hai, puoi benissimo tornare "nello stesso spazio". Se il tuo 
riferimento è il tavolo della cucina, e tu ti metti un metro a nord, 
quando te ne vai e torni lì sei nello stesso spazio.
Se il tuo sistema sono le stelle fisse non sei più nello stesso spazio, 
ma nulla ti impedisce di raggiungerlo, con un'astronave, un aereo, un 
calcione o quello che vuoi ^__^
-- 
Lorenzo Breda

 Lorenzo Breda
Temo che ti stia sbagliando.
Il giochino dello "spazio di riferimento" è solo un trucco per fare dei
conti. Un po' come se riproiettando lo stesso film uno dicesse che rivive lo
stesso tempo. Non è lo stesso tempo e non è lo stesso spazio e non esistono
" stelle fisse".
Tutto nella realtà si muove e i movimenti sono troppi e diversi per poterli,
anche in teoria, calcolare, inoltr lo spazio si dilata....
Mi pare proprio che nessuno possa tornare nello stesso spazio, ammesso che
la parola "spazio" abbia un senso newtoniano, ma quello di Einstein
defromato dalle masse è pure peggio.
Rovelli e Smolin immaginano uno spazio discreto con "niente" in mezzo ai
loro nodini di ...spazio.
Julian Barbour dice che il tempo non esiste e lo spazio è immoto eterno, lo
chiama Platonia e l'illusione della dinamica sarebbe nel "viandante" che
percorre un sentiero di Platonia (non lo "percorre" è solo una collezione
statica di tanti "adesso").
Se poi lo spazio non esistesse o fosse un ologramma allora la cosa si fa
ancora più folle. (Cfr.: l'entropia dei buchi neri che aumenta in base alla
superficie e non al volume).
e


 quando te ne vai e torni lÃ¬ sei nello stesso spazio.
Ernesto parlava dello stesso punto, non dello stesso spazio. E' chiaro
però che per dare corpo a un concetto del genere è necessario che lo
spazio sia assoluto nel senso newtoniano, cosa che sappiamo non essere
vera.  
Riguardo alla "reversibilità" del moto nello spazio rispetto
all'irreversibilità del fluire del tempo, direi che una differenza
evidente tra le due entità (spazio e tempo) sta nel fatto che mentre è
sempre possibile definire in maniera univoca una relazione d'ordine tra
istanti di tempo successivi valida in tutti i sistemi di riferimento, ciò
non è in generale possibile per i punti dello spazio. 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lorenzo Breda
Scusa se insisto, ma sbagli.
qualunque definizione tu dia dello spazio, newtoniana o einsteniana, anche
quella di Barbour in Platonia, pur assumendo per vero che non esista uno
spazio assoluto ma che esista solo in riferimento agli oggetti che ci sono
NESSUNO SARA' MAI IN GRADO di ritrovarsi esattamente nella stessa relazione
con tutti gli oggetti dell'universo (ma anhe molto meno...!!!) e quindi non
esisterà mai la ripetizione dello stesso sistema di riferimento, sempre che
uno allarghi lo sguardo oltre il tavolo di cucina.
Lo stesso vale per il tempo: forse un tempo assoluto non esiste, forse è
anch'esso solo una relazione tra i cambiamenti degli oggetti di riferimento,
per Barbour il tempo non c'è proprio e trova una stazionarietà anche nelle
formule della RG e sostiene che è la formula stazionaria di Schroedinger
quella fondamentale e non quella dinamica come invece è stato assunto.
In ogni modo come nessuno può bagnarsi nello stesso fiume, nessuno può
tornare nello stesso spazio. Con buona pace di Parmenide.
ciao
Ernesto
