Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Procedura avanzata per la riduzione del rumore

Qualcuno conosce una procedura da usare in PS per ridurre il rumore 
(aumentando il dettaglio invece che piallare) sommando il contributo 
informativo di più scatti ?

 
questo e' il primo che mi viene in mente
http://www.cambridgeincolour.com/techniques/image-averaging-noise.htm
c'era un altro link in cui si lavorava molto di bracketing per poi unire 
gli scatti ma non lo trovo piu'

 unire gli scatti ma non lo trovo piu'
Bracketing sull'esposizione per ridurre il rumore ???

 informativo di più scatti ?
Di recente ho scoperto la tecnica di Dan Margilus lavorando in LAB, ma devo 
ancora smanettarci un pò.. mi sa comunque che non centra niente con il 
barbatrucco che dici tu. 


zero noise
http://www.guillermoluijk.com/article/nonoise/index_en.htm

 
Rinuncio.
Ma i piu' scatti che hai citato come li avresto scattati?

Efrem ha scritto:

ecco il link che non trovavo...


Interessante, in effetti tempo fa mi ricordo che qualcuno aveva postato 
questi link, cmq sono procedure per ottimizzare il risultato alle basse 
sensibilità, applicandole agli alti ISO mi sembra di capire che non 
sarebbero d'aiuto...
Allora, visto che non la conosce nessuno, mi sa che vi rivelerò questa 
procedura "segreta", giusto ancora qualche ora di suspance... :-)

 procedura "segreta", giusto ancora qualche ora di suspance... :-)
Comincio con una piccola introduzione,
La procedura si basa sul fatto che il rumore in ogni fotogramma è 
"random", quindi sommando il contributo informativo di più fotogrammi, e 
prendendo per ogni pixel il valore "medio" calcolato sul corrispondente 
pixel di tutti i fotogrami, si ottiene un valore molto più preciso, come 
facilmente deducibile dalla teoria degli errori.
La procedura trova ad esempio buona applicazione nei casi in cui non 
abbiamo a portata di mano un cavalletto e siamo costretti a usare 
sensibilità alte, diciamo 3200~6400~12800 ISO potendo contare su una 
riduzione del rumore molto significativa, ed al contempo di un 
incremento del dettaglio "vero" e molto visibile (assolutamente niente 
di paragonabile ad un semplice sharpening).
Il limite principale della procedura sta nel fatto che il soggetto deve 
essere assolutamente statico, al fine di avere inalterata la distanza 
relativa tra i pixel analoghi in tutti i fotogrammi.
L'esposizione in tutti i fotogrammi deve essere la stessa, e ovviamente 
sarà la medesima della foto ottenuta.
E' indispensabile evitare il micromosso, quindi è importante usare tempi 
adeguatamente rapidi, anche a costo di scattare a 12800 ISO oltre che 
ovviamente "mano ferma" :-)
Se avete l'occasione, fate una sequenza di foto notturne, meglio se 
usando la raffica (in modo da evitare piccoli cambiamenti del punto di 
ripresa o di inquadratura tra la prima e l'ultima foto), diciamo 6~10 foto.
Nel prossimo msg (se siete interessati) vi dettaglio la procedura per PS.
Ciao.

 abbiamo a portata di mano un cavalletto
Da come la descrivi sembra comunque che il cavalletto sia necessario.. :)
Attendo con ansia la seconda puntata. 


No, il cavalletto non è affatto necessario, anzi la procedura è mirata 
proprio a farne a meno.
Usando il cavalletto si possono utilizzare tempi lunghi con 
presollevamento dello specchio, ed è quindi possibile fotografare usando 
le basse sensibilità che consentono direttamente scatti con poco rumore, 
la procedura comunque può tornare utile ugualmente per ridurre ancora il 
rumore e _aumentare_il_dettaglio_ (visibilmente) anche in questi casi.
Ad esempio con una focale di 35 millimetri (o minore) penso che tutti 
sapremmo scattare foto senza micromosso a mano libera con un tempo 1/80 
~ 1/125
E in queste condizioni, con una lente utilizzabile a f/2.8 e una 
sensibilità di 6400 ~ 12800 ISO si possono fare anche notturne a mano 
libera, basta fare un buon numero di scatti in raffica ed anche il 
rumore non sarà più un problema.
In effetti "l'attesa con ansia" (suspance) era proprio voluta :-)

  ha scritto:

un atteggiamento un po' troppo 'mediaset' per i miei gusti....

    
Ti capisco...
...vorresti cambiare canale, ma non ti riesce...
:-)))
Ciao.

 Nel prossimo msg (se siete interessati) vi dettaglio la procedura per PS.
Allora signore e signori, ecco a voi la continuazione...
Avete già fatto una raffica a mano libera e alti iso a qualcosa di 
immobile e poco luminoso come un paesaggio notturno ?
Adesso da Bridge o da LR aprite tutti i file in livelli separati di PS
(Bridge: in alto a destra "Nozioni di base", quindi selezionate i file 
da aprire e cliccate su "Strumenti\Photoshop\Carica file in livelli 
Photoshop..."
(LR: Andate nel modulo libreria, quindi cliccate su "Foto\Modifica 
in\Apri come livelli in Photoshop..."
A questo punto vi ritrovate la sequenza di foto aperta in un unico file 
di PS con ogni foto in un livello diverso.
Ovviamente le foto non sono tutte perfettamente sovrapposte fra di loro 
(anche se avreste scattato con il treppiede non lo sarebbero comunque).
Per avere le foto dei vari livelli perfettamente sovrapposte aprite (se 
non è già aperta) la barra dei livelli col tasto F7 , quindi selezionate 
tutti i livelli e cliccate su:
Modifica\Allineamento automatico livelli...
Lasciate "Proiezione Automatica" e cliccate su OK
Aspettate quanto serve in ragione del numero delle foto, delle megapizze 
ivi contenute, e della potenza di calcolo del vostro PC...
Grazie ad un calcolo basato su "autovalori e autovettori" vi ritroverete 
i livelli perfettamente sovrapposti, e i bordi del fotogramma non 
coperti da tutti i livelli, risolverete con un modestissimo crop dei 
bordi su tutto il fotogramma.
A questo punto entra in gioco la seconda parte del barbatrucco...
Che naturalmente spiegherò nella prossima puntata :-)
Ciao.

    
Ma sai che non avevo mai sentito parlare di questo software ?
Cmq ho la netta impressione che applichi la stessa procedura che conosco 
io per PS , anche se parlare anche di HDR credo che faccia solo 
confusione, l'HDR la fai con scatti a diverse esposizioni.
A questo punto bisognerebbe fare ad esempio 3 serie di 6 scatti per ogni 
valore di esposizione, per tirarne fuori tre scatti "puliti" da rumore e 
più nitidi, quindi fondere queste tre immagini con la procedura HDR che 
si preferisce.
Cmq con PS si può fare tutto facilmente senza dover ricorrere a quel 
programmino.


no, mi innervosisce e basta.
non capisco che gusto ci sia a tirarsela tanto. se hai qualcosa da
comunicare comunicala e finita lì, nessuno t'ha chiesto il favore
personale di aprire questo post...

    
OK, scusami.
Vuol dire che smetter� di innervosire te e i "nemici" di mediaset come te.
Ciao.

    
Se avrò tempo (cosa difficile in questo periodo) farò un confronto fra 
PhotoAcute e la procedura che conosco, IMHO dubito che PhotoAcute sia 
realmente superiore, mi sembra uno strumento più alla portata di chi non 
vuole usare strumenti professionali come PS.
Ciao.

Il 13/06/2010 19:04, Efrem ha scritto:

A dire il vero neanche a te nessuno ha chiesto il favore personale di 
leggere questo post, volendo potresti anche passare il tuo tempo in 
tanti altri modi, che ne dici ?
E poi se a me va di dire quello che voglio dire in questo modo, o in un 
altro modo, devo obbligatoriamente rendere conto a te ?
Devi obbligatoriamente capire che gusto c'è ?
E se tu non lo dovessi capire mai, io non dovrei più scrivere in questo 
newsgroup ?
A dire il vero avevo pensato di aprire questo 3D in onore dell'ultimo 
acquisto fatto da Max, chi ha letto "Re: Alti ISO.... sticazzi ! :)" lo 
sa già, ma se ti innervosisce tanto lasciamo perdere tutto e ordiniamo 
una camomilla ?

 una camomilla ?
se hai voglia di rendere nota la tua personale procedura segreta
allora fallo, sennò è inutile che cerchi di sollevare un flame.
riaprirò il post tra una settimanella giusto per vedere se e come è
finita.
nel frattempo, buone cose.


Io a monte della catena ci piazzerei una bella Nikon D700.


Io invece una Nikon D3s  ;-)
Cmq la procedura naturalmente torna utile con qualunque fotocamera, 
porta almeno uno stop di riduzione rumore e contemporaneamente ad un 
consistente incremento del dettaglio.
Io nella mia Canon 5D2 vedo che diventano utilizzabili i 12800 ISO , 
mentre per i 25600 non c'è nulla da fare, restano inutilizzabili, a meno 
forse di provare con un numero di fotogrammi molto alto.

 consistente incremento del dettaglio.
Ho visto le immagini che corredano l'articolo e mi
hanno impressionato positivamente, perï¿œ a me personalmente la procedura
sembra un po' troppo lunga e macchinosa.

 sembra un po' troppo lunga e macchinosa.
La mia procedura è differente :-)))
Prova a fare una serie di foto (ad alti ISO) e ad allinearle come ho 
descritto, quindi salva il file .psd e poi con solo altri due click il 
gioco è fatto.
Cmq scriverò le ultime righe appena posso, se mi riesce entro stasera.
Ciao.

 Io invece una Nikon D3s ;-)
Io una bella Hassel.... tanto scrivere non costa
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 Io una bella Hassel.... tanto scrivere non costa
Io a dire il vero nel complesso preferisco i 21 mpx della mia 5D2 , che 
non avrà i 25600 ISO della D3s e neanche i 40~60 mpx di una Hassy, ma mi 
ci trovo fin troppo bene, e inoltre mi è costata, e quindi ora non mi 
costa più :-)



Eseguita la procedura sopra esposta vi ritrovate tutti i fotogrammi 
perfettamente sovrapposti, a questo punto occorre "fonderli" per tirare 
fuori l'immagine "migliorata".
Ebbene la "mia procedura segreta" è semplicissima, ma evidentemente è 
proprio segreta...
o almeno lo è stata fin'ora, e lo sarà ancora per poco...
:-)
Selezionate tutti i livelli e cliccate su:
Livello\Oggetti avanzati\Converti in oggetto avanzato
quindi:
Livello\Oggetti avanzati\Metodo serie di immagini\Intermedio
Tutto qua ! Era poi così difficile ? Era poi proprio così "segreta" ?
Forse nessuno dei frequentatori di questo ng la conosceva, e il motivo è 
sicuramente sempre lo stesso, le conoscenze in campo fotografico sono 
sempre tenute al segreto per poterci speculare sopra (o qualcuno 
potrebbe dire "per mantenerci la famiglia").
In effetti per me questo ng è una felice eccezione, in cui anche i 
professionisti riescono a vincere questo tipo di resistenza e 
condividere (almeno in parte) le loro conoscenze, per questo ho sentito 
di condividere con tutti voi questo "piccolo segreto", perché vi ritengo 
meritevoli di cotanta confidenza, e vi invito tutti a fare altrettanto 
condividendo i piccoli "segreti" che tutti noi abbiamo.
Perdonate se ho triturato un pizzico... ho un senso dell'umorismo "strano".
Ciau biddazzi ;-)
P.S. Efrem non può provare subito la procedura, prima deve aspettare una 
"settimanella" :-)

 Eseguita la procedura[...]
Grazie 1000!
Qui c'č la tecnica che hai spiegato:
http://www.photonica3.com/Riduzione%20Rumore.html


Si, ma a me non l'ha spiegata un ragazzo di 23 anni, ma bensì una adobe 
guru con qualche anno in più sulle spalle, e che asserisce di aver avuto 
un elogio dalla adobe stessa per averla messa assieme con strumenti che 
già esistevano, ma non erano stati pensati utili a questi fini.
Sono più propenso a credere che lui l'abbia ascoltata spiegata per filo 
e per segno come è stato per me.
Ciao.


Si è proprio quella, ma a me non l'ha spiegata un ragazzo di 23 anni, 
bensì una adobe guru con qualche anno in più sulle spalle, e che 
asserisce anche (e pubblicamente) di aver avuto un elogio dalla adobe 


 pensati utili a questi fini.
Ah, la Marianna! :D 

 Ciao.
Ciao!

 "settimanella" :-)
LOL!
--
<)<)
L'Infante di Spagna

    
Il "mio segreto" ?   :-))
Io parlavo di segreto umoristicamente, eh !
Cmq ho voluto rimarcare la "segretezza" di procedure e trucchetti 
proprio per voler ribadire che ci sono troppe cose che chi sa 
fotografare vuole tenere solo per se.
Fin'anche le notizie di eventi fotograficamente interessanti, mai 
nessuno che sparga la voce, solo DOPO mostrano ai quattro venti le loro 
foto dell'evento :-(
Quello che voglio dire è che IMHO la fotografia commerciale è fatta 
essenzialmente di questi sotterfugi (boicottare sempre il "potenziale" 
concorrente), invece che di perfezionamento delle proprie capacità tecniche.
Da semplice FCA che fotografa decentemente non ho mai trovato un 
professionista che mi vedesse di buon occhio :-)
Che cessi...
Meno male che almeno su IAFD i professionisti non temono gli FCA :-)

 Meno male che almeno su IAFD i professionisti non temono gli FCA :-)
:-DD
E che siamo troppi FCA rispetto ai PRO e la nostra e' una maggioranza
schiacciante :-)


ottimo consiglio, grazie!
ho provato a scattare 8 foto ad ISO 6400 con una D90 ed i risultati sono 
davvero notevoli!
Rispulciando un libro che avevo preso alla FNAC ("100 e un consiglio per 
il fotografo" di micheal freeman) il consiglio Nr. 80 è proprio la 
procedura che indichi, che tra l'altro si dice possa essere fatta anche 
con Photomatix oltre che con Photoshop...
L'avevo letta ma prima del tuo post non ne avevo afferrato le 
potenzialità...
Mi chiedevo poi una cosa: siamo sicuri che scattando più fotogrammi 
della stessa secna sia solo il rumore che varia? ad esempio i raggi che 
si generano dai punti luminosi a diaframmi chiusi, dipendono 
esclusivamente dalla posizione della fonte luminosa rispetto alla 
fotocamera o hanno qualche componente casuale o che varia di molto 
facendo anche movimenti impercettibili?

 spirito internettiano.
amen !
-- 
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


Non mi risultano effetti casuali come dici, IMHO Photomatix fa schifo in 
tutto.
Ciao.


e allora vado un pelo OT: cosa usi per fare HDR?
Io ho provato PS e Photomatix, rimanendo più soddisfatto con 
quest'ultimo... c'è di meglio oppure è solo una questione di impostazioni?

 e allora vado un pelo OT: cosa usi per fare HDR?
PS e maschere fatte "a manina" :-)
Ciao.