Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivi, apertura ed esposizione

domanda:
due obiettivi diversi a parità di apertura e tempo di esposizione fanno 
una foto uguale dal punto di vista dell'esposizione?
può una delle 2 essere foto essere sottoesposta?
dopo vidico perchè lo chiedo....

Andrea Rimondi <andre...@NOSPAMgmail.com> wrote:

si, succede quando il diaframma non chiude correttamente in quella
sovraesposta.
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 sovraesposta.
oppure chiude troppo in quella sottoesposta!
Cmq il colpevole è sempre lui, il diaframma che nonostante tutta 
l'elettronica che governa le reflex di oggi, è ancora un retaggio puramente 
meccanico.
Anzi, a volte (per non dire sempre) ci sono delle lievissime differenze nel 
posizionamento delle lamelle del diaframma, all'interno del medesimo 
obiettivo, scatto dopo scatto; normalmente sono così lievi da passare 
inosservate, ma in una sequenza di immagini tutte uguali si vede benissimo, 
è il caso dei lunghi timelapse che flickerano. Perciò si usano obiettivi 
manuali in stop down, per questo tipo di riprese. 

 una foto uguale dal punto di vista dell'esposizione?
in teoria si. in pratica il diaframma si trova nell'obiettivo e quindi 
puņ essere che uno abbia un problema che l'altro non ha.

 può essere che uno abbia un problema che l'altro non ha.
Grazie delle risposte. Mi chiedevo però se non possa centrare anche la
trasparenza delle lenti (o il numero di lenti) tra una costruzione e
l'altra...
Pensavo, ma se io ho un obiettivo scadente, con magari lenti non molto
performanti ecc... Magari il diaframma è pure aperto ma di luce sul
ccd ne arriva meno... L'esposimetro della macchina se ne accorge e usa
un tempo più lungo ma alla fine è come avere un diaframma più
chiuso...
O no?

> O no?
NO.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


no. se usi un obiettivo scadente ed uno performante la quantità di
luce che passa dal diaframma è la stessa. sarà la qualità
dell'immagine ad essere diversa.

 luce che passa dal diaframma è la stessa
Premessa: casomai non avessi letto qualche mio post precedente, io sono 
molto meno che un niubbo.
Fatta la doverosa premessa, la tua frase e' l'esatto contrario di cio' 
che mi spiegava un tizio in un negozio qualche giorno fa, il quale mi 
diceva che un obiettivo scadente e' un obiettivo "meno luminoso" di uno 
performante; praticamente quello scadente fa passare meno luce per via 
delle lenti piu' scadenti rispetto a quelle di un obiettivo performante. 
Quindi, da quanto sosteneva il tizio del negozio, la quantità di luce 
che passa attraverso l'obiettivo non e' indipendente dall'essere 
scadente o performante.
Se ho capito male, puoi insultarmi o spiegarmi meglio :-)
-- 
Mardot


hai capito male: l'obiettivo più performante è più luminoso nel senso
che ha una massima apertura maggiore di quello scadente. ma se
entrambi gli obiettivi sono settati alla stessa apertura, mettiamo f.
5.6, la quantità di luce che passa attraverso di essi è uguale.


ora ho capito meglio, grazie
un'ultima domanda: se due obiettivi hanno la stessa apertura, oppure li 
settiamo noi alla stessa apertura, ma un'obiettivo ha lenti molto buone 
mentre l'altro le ha piu' scadenti, come puo' essere che la quantita' di 
luce che arriva al sensore sia la stessa, essendo che il coefficiente di 
propagazione delle due ottiche e' differente?
-- 
Mardot

 un'obiettivo
ok, e' tardi, ci leggiamo domani...
-- 
Mardot

 propagazione delle due ottiche e' differente?
Ci sono ottiche con 20 lenti più luminose di altre con soli 10 lenti.
Disquisire sulle leggi dell' ottica può essere molto interesante ma alla 
fine quello che conta è il diaframma massimo che ti restituisce un 
obiettivo.
Certi discorsi da bar vanno bene per ammazzare il tempo ma possono fuorviare 
di molto.


 
sicuro sicuro?

 dopo vidico perchè lo chiedo....
Ok.

 fuorviare di molto.
non hai risposto nemmeno al 5% della mia domanda, che sicuramente 
proviene da un niubbo della fotografia (mentre tu hai risposto con 
saccenza alla mia riconosciuta modestia), ma che al tempo stesso aveva 
senso eccome se si parla di ottica (dove invece non sono niubbo nemmeno 
un po'
bye
-- 
Mardot

 si parla di ottica (dove invece non sono niubbo nemmeno un po'
Allora spero che la tua cultura sulle lenti ti porti lontano.
buona fortuna (con saccenza).


 buona fortuna (con saccenza).
Anche a te, saccenza inclusa.

Il 25/08/2010 21.46, Andrea Rimondi ha scritto:

Perche il diaframma spesso è approssimato: a parte l'apertura massima 
tutte le altre sono ottenute con un dispositivo a lamelle meccanico che 
cerca di riprodurre la forma circolare approssimandola con un pentagono 
ettagono ottagono o ennagono a seconda della qualità dell'obiettivo.
Quindi piccole differenze tra obiettivi diversi ci stanno tutte e 
infatti se segui di consigli dell'esposimetro questo tende a 
correggerele. In parole povere l'esposimetro misura la luce a tutto 
aperto (che non è quasi mai neanche li un diaframma perfetto) e poi 
calcola gli stop di differenza dati dalla chiusura del diaframma.
Spero die ssere stato abbastanza chiaro, ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 un po'
Teoricamente quello che hai scritto ha un senso, ma renditi conto che la 
differenza tra le lenti comunemente usate non è tale da generare 
differenze apprezzabili; tuttavia nella costruzione esistono margini di 
tolleranza, puntualmente rilevati dai test seri (es. quelli di Progresso 
Fotografico) che si traducono in differenze tra apertura massima 
dichiarata e effettiva, dovute a vari fattori (costruzione del 
diaframma, scarti rispetto alla lunghezza focale dichiarata, etc) 
comunque mai tali da modificare sensibilmente la situazione.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 Perche il diaframma spesso è approssimato: a parte l'apertura massima
Che spesso è dichiarata in abbondanza... rispetto alla realtà... e poi 
pensiamo ad sesempio agli obiettivi nicon spesso prodotti in cina e con 
problemi di attaccamento delle lamelle diaframma...
Ale©s

 comunque mai tali da modificare sensibilmente la situazione.
ecco, una domanda (curiosità) di carattere prettamente fotografico: 
aprendo un tot il diaframma, ci possono essere differenze rilevanti tra 
il tot dichiarato e il tot reale da macchina a macchina? per chiarire, 
un f/2,8 reale e' identico su tutti i corpi macchina, oppure ci sono 
differenze?
-- 
Mardot

 ci sono differenze?
La vita è un sogno o i sogni aiutano a vivere?



sei scemo?
-- 
Mardot

> sei scemo?
Può essere, e tu sei un cretino?
ops ti sei risposto da solo eheheheh :-D



ok, va bene, sei l'immancabbile senatore rincoglionito a cui si deve 
chiedere il permesso.... ciao neh, stammibbene...
-- 
Mardot

 differenze?
Siamo sempre nell'ambito di valori praticamente ininfluenti. Preoccupati 
di più di ciò che combina l'esposimetro :)
Se non fosse, una cosa del genere non passerebbe sotto silenzio con 
tutti i pettegoli che abbiamo... "La Plixon NX toppa i diaframmi..." ;-)


> ciao neh, stammibbene...
Anche tu :-)
Un bacio.


 Un bacio.
seeee....
-- 
Mardot

 dopo vidico perchè lo chiedo....
http://www.ecn.org/terzopiano/10lezioni/pdf/1.4_Obiettivi.pdf