Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ottiche Canon-Sigma per foto d'arte

Vorrei acquistare delle lenti per una Canon 300D.
Le esigenze principali sarebbero:
-foto d'architettura (esterni o interni)
- opere d'arte
-paesaggi di mare
Vorrei puntare piu' sulla nitidezza dell'immagine (poco distorta per i primi 2 usi) che sulla versatilita', quindi potrei orientarmi anche verso lenti fisse.
Una cosa a cui tengo molto e' la precisione del colore, dunque minime aberrazioni cromatiche (che di certo non mi mettero' a correggere sul pc...piuttosto spendo di piu')
Tenete conto che non ho alcun obiettivo al momento (con le reflex analogiche ero nikonista ed ho venduto tutto da mesi).
Grazie
Cristian Luca

-paesaggi di mare
perchè nel caso fotografassi pianure, colline, montagne dovresti usare un
ottica diversa?
Max

 ottica diversa?
Siceramente non lo so, pensavo che le condizioni di forte luce solare (come anche nel caso della montagna) potessero far preferire certi tipi di lenti trattate contro i flares, per esempio.
Grazie

 ottica diversa?
Siceramente non lo so, pensavo che le condizioni di forte luce solare (come
anche nel caso della montagna) potessero far preferire certi tipi di lenti
trattate contro i flares, per esempio.
ehm... guarda che stiamo parlando di Canon, non di Sigma...hehehehe!!!!
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:s_nee.2093$%I2....@tornado.fastwebnet.it...
17-40 canon...ci avevo gia' pensato.
Non mi interessano i decentrabili, posso fare tutte le correzioni 
prospettiche in seguito con i programmi che gia' uso per i rilievi.
io opterei piuttosto a canon EF 28/70mm f2.8L, ottimo!!!
il 17/40 è un f4
ciaociao
billa 
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 ehm... guarda che stiamo parlando di Canon, non di Sigma...hehehehe!!!!
Avevo un corredo Nikon, mai provato Sigma ne Canon....permettimi i dubbi :)

 ehm... guarda che stiamo parlando di Canon, non di Sigma...hehehehe!!!!
Avevo un corredo Nikon, mai provato Sigma ne Canon....permettimi i dubbi :)
se č cosě... perdonato!
;-)
Fabio

 1,4 stai tranquillo 1,4....
Detto fatto :)
Subito provato (in modo molto svelto) sia un 50 1.8 che 50 1.4, approfittando della splendida luce di oggi a Torino.
Ho notato che sullo sfocato l' 1.8 da dei contorni pentagonali ai bagliori (mentre sul 1.4 paiono praticamente circolari).
Non avevo mai provato prima un obiettivo USM, certo che poter mettere a fuoco manualmente lasciando inserito l'autofocus e' veramente comodo!
Grazie dei consigli.
Neo canonista.

 1,4 stai tranquillo 1,4....
Però...io li ho provati entrambi ( l' 1.8 ce l'ho), e sinceramente -se si 
prescinde dallo sfocato, immensamente più piacevole nell' 1.4, e dalla 
costruzione, su due pianeti diversi-, a livello di nitidezza il povero regge 
molto bene il confronto col ricco diciamo da 2.8 in su. Anche come 
distorsione non ho visto differenze evidenti. Se non serve una grande 
apertura, IMHO, e soprattutto se si deve tenere d'occhio il budget, anche 
l'1.8 è un buon acquisto ( anche perché viene via davvero con niente, e per 
quello che costa mi pare imperdibile )
Luciano 

 ha scritto nel messaggio news:TUsee.861530$b5.38...@news3.tin.it...

A livello di principio ho deciso di investire piu' sulle ottiche che sul corpo macchina (che sicuramente cambiero' nel tempo), dunque mi metto l'anima in pace e parto da una focale fissa di qualita' buona in tutti i sensi, come ho visto essere l' 1.4 (silenzioso, veloce nell'AF, piacevole da usare nel manuale per via della ghierona).
La grande apertura in effetti non penso di sfruttarla...

 Luciano
Fabio

> 1,4 stai tranquillo 1,4....
Detto fatto :)
Subito provato (in modo molto svelto) sia un 50 1.8 che 50 1.4,
approfittando della splendida luce di oggi a Torino.
Ho notato che sullo sfocato l' 1.8 da dei contorni pentagonali ai bagliori
(mentre sul 1.4 paiono praticamente circolari).
premesso che il 50/1.4 si colloca di prepotenza fra i migliori 50mm in
assoluto, tu hai potuto testare uno dei molteplici aspetti della sua
più-che-egregia costruzione, ovvero la realizzazione del diaframma con 8
lamelle di forma leggermente stondata (come una grossa virgola), fatto che
conferisce alle alteluci fuorifuoco una gradevolissima e naturale forma
pressochè circolare
;-)
Non avevo mai provato prima un obiettivo USM, certo che poter mettere a
fuoco manualmente lasciando inserito l'autofocus e' veramente comodo!
altra chicca delle ottiche EF con motore USM Canon (non tutte, ma è peccato
del tutto trascurabile...)
Grazie dei consigli.
Neo canonista.
contento di esserti stato utile, l'obiettivo ti garantirà grandi
soddisfazioni ottiche per anni e anni di fotografie
Fabio

 preferire il modello più luminoso, senza nulla togliere alla versione 1.8
invece di alimantare la suspance, di' quali sono i motivi.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 invece di alimantare la suspance, di' quali sono i motivi.
...se guardi un ingrandimento spinto fatto con l'1,4 (pellicola di ottima
qualità o sensore di pregio) -diciamo un 50x70 o su di lì-  ti sembra di
cadere dentro l'immagine, con l'1.8 vedi una buona immagine ma non ti
vengono altre emozioni
sono stato abbastanza sintetico ed esplicativo?
;-)
Fabio

 sono stato abbastanza sintetico ed esplicativo?
Mica tanto: questione di tridimensionalità? Non serve mica un ingrandimento
così grande, basta un 20x30. Non so per i Canon, la differenza dei 50 Nikon
sta nella diversa resa del contrasto (brutale per l'1.8, più morbida per
l'1.4) e per lo sfocato, gradevole per l'f1.4, più bruttino per l'1.8; il
migliore sfocato dell'1.4 rende più bella (dove si giochi con la pdc,
ovviamente, ma altrimenti che te lo fai a fare un 1.4?) e dona maggiore
tridimensionalità all'immagine: per i Canon com'è?
(P.S. sono un pierino, le risposte facili non mi piacciono)


 (P.S. sono un pierino, le risposte facili non mi piacciono)
siamo in due, però io mi chiamo pierino-tommaso
;-)
Fabio

 siamo in due, però io mi chiamo pierino-tommaso
Guarda che io non mi sono scordato dei famosi MTF...


 contribuisce ad una migliore resa dell'immagine rispetto alla versione 1.8
Assolutamente non metto in dubbio ( e ci mancherebbe ) la superiorità dell' 
1.4 sotto tutti i punti di vista: anche se non lo ho testato abbastanza a 
fondo per apprezzarne appieno i pregi, una miglior qualità generale si 
percepisce. Volevo solo rimarcare come, a mio avviso, dato il costo da 
kiavigon, l' 1.8 è una delle lenti con miglior rapporto prezzo-prestazioni 
del catalogo Canon. Non discuto che, se il budget permette qualcosa in più, 
quello che investi sul fratellone sicuramente non lo rimpiangi; ma tra non 
avere un cinquantino ed avere con pochissimo l' 1.8 propenderei sicuramente 
per la seconda ipotesi ;-)
Luciano 

 Guarda che io non mi sono scordato dei famosi MTF...
nel senso che te li dovevo mandare e non l'ho fatto o che li hai letti e ti
sono rimasti impressi?
ciao
Fabio

 Luciano
Fabio

 sono rimasti impressi?
nel senso che non me li hai mai mandati.


 nel senso che non me li hai mai mandati.
chiedo umilmente venia, provvederò quanto prima
Fabio