Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E vi lamentate delle modelle di Uguccione?

una collezione di mostri
http://www.repubblica.it/persone/2010/04/28/foto/modelle_senza_trucco-3674497/1/
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 
http://www.repubblica.it/persone/2010/04/28/foto/modelle_senza_trucco-3674497/1/
a parte la prima ( Adriana Lima ) , che truccata è così 
http://img87.imageshack.us/i/adrianalimafriends9big8ip.jpg/
e la Castà, che truccata è così, 
http://www.fondazioneitalianelmondo.com/TELEVISIONE/CASTA%20LETIZIA%202.jpg
 le altre le puoi truccare e photoshoppare quanto ti pare...ma rimangono 
comunque dei cessi !
-- 
MaxDJ©®
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

    
Se la fotografi da vicino diventano tutte dei cessi !
Far diventare cesso una bellona ï¿œ facilissimo, fotografa ad esempio la 
Bellucci con un 21mm e vedi cosa ne esce...
La prospettiva dipende solo dalla distanza, la focale corta serve solo a 
mantenere l'inquadratura a mezzo busto.
Ciao.

 mantenere l'inquadratura a mezzo busto.
serve anche a non tagliare fronte e mento se sei troppo vicino.... eh ?!?! 
:))


    
Strafiga proprio !   :-)

 Strafiga proprio !   :-)
Non ti � mai capitato di incontrare una ragazza un po' cicciottella, ma con 
un viso stupendo ?
a me si...e non di rado....ed � scontato che una cos�, se la fai dimagrire 
10-15 kg, diventa splendida !


    
Ma la deformazione interessa anche i lineamenti del volto, mentre la 
ciccia attorno non li modifica.
La distanza tra gli occhi ad esempio viene amplificata dalla prospettiva 
della ripresa ravvicinata, mentre se la ragazza ha qualche Kg in piï¿œ non 
cambia...
Se ci fai caso la ragazza nella prima foto ha la fronte enorme ed il 
collo strettissimo, non ï¿œ questione di ciccia, ï¿œ che con 70~100mm di 
focale la situazione cambia sicuramente.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:hr9le7$2o9$1...@news.eternal-september.org...


 
imho oltre ad usare un grandangolare ed un punto di ripresa sbagliato e' 
stato usato il filtro liquify per pegiorare le cose, gli occhi sembrano 
sistematicamente ingranditi e allontanati, inoltre e' quasi sempre 
presente una visibile asimmetria dei lineamenti (asimmetria=brutto).
Vedo queste foto come quelle metodicamente corrette per migliorare i 
soggetti: dei falsi.
Certo che repubblica si conferma come un sito giornalisticamente ignobile.

> Certo che repubblica si conferma come un sito giornalisticamente ignobile.
Ahahahha :-D
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive

 soggetti: dei falsi.
Strakuoto, solo che non hanno usato trucchi per migliorarli, ma per 
peggiorarli. Restano dei falsi, ancor pi� falsi di quelle taroccate per 
farle diventare strafighe.
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 
http://www.repubblica.it/persone/2010/04/28/foto/modelle_senza_trucco-3674497/1/
Le brutte foto fanno sembrare brutti anche i soggetti. 

 Certo che repubblica si conferma come un sito giornalisticamente ignobile.
Quoto tutto, sembra che il difetto sia in lo stesso per tutte.. basta farsi 
un giro sui profili delle tante supermodelle presenti su facebook, per 
scoprire che anche se si fotografano con il cellulare e senza trucco, sono 
sempre carine. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd8a766$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ben detto. E' incredibile come possano aver spacciato quelle immagini per 
foto al naturale, pi� di qualcuno ci cascher�.

 Certo che repubblica si conferma come un sito giornalisticamente ignobile.
Straquoto, chi scrive di fotografia su quel sito non capisce una mazza della 
materia specifica.
Saluti
RV

 situazione cambia sicuramente.
infatti quella della prima foto � la Lima..notoriamente molto gnocca e 
perfettamente proporzionata ! :)


 Certo che repubblica si conferma come un sito giornalisticamente ignobile.
Comunisti... notoriamente falsi ! :)


 
http://www.repubblica.it/persone/2010/04/28/foto/modelle_senza_trucco-3674497/1/
La prima � Adriana Lima, se la definisci un mostro hai qualche problema 
di vista molto serio. Molte di quelle successive sono al limite e anche 
oltre l'anoressia, invece.

 oltre l'anoressia, invece.
Era un titolo in generale...
Poi sono anche convinto che siano state fotografate male apposta.
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

    
E sono sicuro che hanno i lineamenti altrettanto ben proporzionati anche:
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/8693544/2/istockphoto_8693544-fisheye-portrait.jpg
http://www.flickr.com/photos/dojomag/519908448/
:-)
Questi esperimenti divertenti li facevo 20 anni fa con il 16mm Zenitar, 
ora potrei farli mettendolo sulla 5D2 :-) con l'anello adattatore EOS 
che gli ho montato.
Ciao.

    
Quoto, ï¿œ l'abitudine a disprezzare l'onesta intellettuale.

> Quoto, ï¿œ l'abitudine a disprezzare l'onesta intellettuale.
Ma dai, gli intellettuali sono tutti di sinistra, lo si sa..
:-)



non tutti, solo quelli "radical chic"
http://it.wikipedia.org/wiki/Radical_chic
:-)

 Ma dai, gli intellettuali sono tutti di sinistra, lo si sa..
ecco perch� vanno disprezzati di default ! :)
approposito di "intellettuali".... avete visto in che condizioni si � 
ridotto il signor Dagospia ??? :)))



Il primo mostro lo prendo io, grazie.
Adriana Lima mostro, che mi tocca sent�.... :||||||