Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Altro consiglio

Ciao a tutti, tempo fa ho chiesto consigli per cambiare la mia Canon 
20D... bene, ho deciso di tenermela per cambiare anche l'ultimo 
obiettivo non "L" che ho.
Metterò in vendita il 75-300 4-5.6 IS USM per poter prendere (e qui 
datemi una mano)
1) 70-200 F4 L IS USM (forse un pò buio, ma stabilizzato)
2) 70-200 F2.8 L USM (non stabilizzato ma 2.8)
3) 70-200 F2.8 L IS USM (2.8 + stabilizzatore)
4) 100-400 F4.5-5.6 L IS USM (forse per gli interni è davvero troppo 
buio...)
Che fareste voi?
Grazie
Paolo

> Che fareste voi?
La soluzione 3 è ovviamente la migliore.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 Che fareste voi?
la 3 è la più logica...ma se non vuoi spendere tutti quei soldi, la 1 è 
l'unica alternativa valida.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 l'unica alternativa valida.
se guardi al prezzo allora anche la zero, cioè l'f4 non IS.

 
Si, immagino che sia la migliore, mi chiedevo appunto se rinunciando 
allo stabilizzatore (opz. 2) o rinunciando all'apertura a 2.8 (opz. 1) 
si potessero avere risultati apprezzabili lo stesso, in pratica: dovendo 
  scattare in una palestra per manifestazioni sportive (sport abbastanza 
"veloci") quale ottica scegliereste?

 ha scritto nel messaggio 
news:gildec$pfb$1...@tdi.cu.mi.it...

no...perchè ha prescindere dall'IS, la qualità ottica del liscio f/4 e dello 
stabilizzato f/4 sono molto differenti.....
tieni sempre presente che l'ultimo nato dei quattro 70-200 è proprio l'f/4 
IS.....e si vede !


 "veloci") quale ottica scegliereste?
Indoor l' f/2.8 è una manna dal cielo.
Se poi è stabilizzato tanto meglio...


 
Per cui consiglieresti l'f4 IS anche rispetto al 2.8 IS?

 stabilizzato f/4 sono molto differenti.....
io veramente non avevo letto questo.
poi per carità io ne possiedo uno solo e il confronto non lo posso fare 
(ammesso che sia in grado di farlo).

 
Eh, immagino... ci penso un pò su (anzi magari vedo se li hanno in 
negozio e me li fanno provare)
Grazie a tutti per adesso.
P.S. @Uguccione, complimenti per le foto, hai davvero un "bel manico" :)

 P.S. @Uguccione, complimenti per le foto, hai davvero un "bel manico" :)
Di solito il manico lo vedono solo le mie innumerevoli ragazze :-D
Comunque grazie :-)


 Per cui consiglieresti l'f4 IS anche rispetto al 2.8 IS?
per certi versi si, anche se tirando le somme lf/2.8 IS è sempre il migliore 
e il maggiormente sfruttabile della famiglia....!
ma essendo un po' datato, c'è nell'aria l'idea che Canon possa rinnovarlo, 
portandolo allo stesso livello qualitativo ....qualità di materiali e 
tecnologie recenti usate nell'ultimo nato della famiglia ( l'f/4 IS ).


 io veramente non avevo letto questo.
non so cosa tu abbia letto, ma io ho sempre letto quello che ho detto.


 non so cosa tu abbia letto, 
anche l'opinione di qualcuno qui.
ovvio, si parla di qualità in rapporto al prezzo, visto che costa la metà.
ma anche altrove, difficile trovare qualcuno che venda l'uno per 
comprare l'altro (anche se nell'usato quota quasi come il nuovo).

 ovvio, si parla di qualità in rapporto al prezzo, visto che costa la metà.
eh, grazie....allora anche il 70-300 IS andava bene , a quel 
prezzo....eppure l'ho cambiato volentieri per il 70-200 f/4 IS che costa 
quasi il doppio e ha 100mm in meno in alto.....tanto da 200 a 300m il 70-300 
era un mezzo disastro !  :)


 ha scritto nel messaggio 
news:494e3f2b$0$14495$5fc...@news.tiscali.it...

Il 2.8 nudo, tanto dello stabilizzatore non te ne fai nulla con soggetti in 
movimento (al più puoi sbizzarrirti con qualche panning usando l'IS in 
Modo2, ma vale le centinaia di euro di differenza?)
Poi se il problema non è quello economico pigliati il 2.8 IS (ma mi sembra 
di ricordare che ne stia per uscire una nuova versione)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 di ricordare che ne stia per uscire una nuova versione)
chi ha qualche riferimento?
Michele

 in movimento
In teoria hai ragione, però nel mio caso la differenza tra il nuovo 300mm 
stabilizzato ed il vecchio non stabilizzato passa anche per diverse foto 
mosse in meno.
se poi il soggetto è fermo o vuoi immortalare una bella topa tragli 
spalti...
