Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: supernova e menagramo

Dunque, ho letto sta cosa che una supernova puo' diventare piu' luminosa 
di tutta la galassia che la contiene. Se ho capito bene ed e' vero, 
questo significa che chi si trova per un bel po' di anni luce intorno ad 
una supernova viene fritto ed arrostito senza scampo. Visto che la via 
lattea contiene cento miliardi di stelle, le supernove dovrebbero 
esservi frequenti, percio' com'e' che come specie umana stiamo qui gia' 
da qualche milione di anni e non siamo stati gia' fritti e rosolati?
ciao ciao ciao ciao
Martina La Strega

"Martina La Strega" ha scritto:

Facciamo un piccolo conto.
Supponiamo che al massimo una supernova raggiunga una magnitudine
assoluta -20, ossia 24 volte inferiore al Sole. Cio' significa che la
sua luminosita' e' pari a 4 miliardi di volte il Sole.
A che distanza ci risultera' luminosa quanto il Sole? Semplice: a una
distanza in UA data dalla radice quadrata di 4 miliardi, ossia circa
60000 UA, ossia 0.3 parsec.
La stella piu' vicina che ci e' nota dista oltre 1 parsec, il che e'
quanto dire che entro 0.3 parsec o piu' *non ci sono stelle* che
possano diventare supernovae.
Quindi non corriamo nessun rischio.
Inoltre le supernovae galattiche non sono tanto frequenti: l'ultima
e' stata vista nel 1604 (la supernova di Keplero).
Il fatto e' che e' difficile farsi un'idea delle scale delle distanze
astronomiche...
 
-- 
Elio Fabri

 esservi frequenti
Non sono molto frequenti  perch� solo rare stelle molto massiccie
diventano supernove.
Cmq quanto dici � una possibilit� forse realizzatasi anche sulla
Terra , con un episodio di estinzione di varie specie .

 da qualche milione di anni e non siamo stati gia' fritti e rosolati?
Immagino che come la nostra atmosfera ed in particolare il campo magnetico 
terrestre ci protegge dalle radiazioni solari che sono molto più forti per 
la relativa vicinanza della nostra stella, a maggior ragione ci proteggono 
dalle radiazioni provenienti dall'esplosione delle varie supernove che sono 
molto molto più lontane.
Più o meno mille anni fa nel 1054 c'è stata l'esplosione di una supernova 
che ha prodotto quella che oggi vediamo come la nebulosa del granchio, e gli 
astronomi cinesi di allora, hanno riportato tramite i loro scritti che la 
luminosità era paragonabile a quella della luna piena e che la si poteva 
vedere anche di giorno :D
Stefano.

 Martina La Strega
Andrea, non sono il Mago pero' :D
-- 
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:
www.no4er.it
 Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su 
email.it
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quindi non corriamo nessun rischio.
Valerio HT:
Scusami, prof. Fabri, ma sebbene la tua stima di luminosit� nell'ambito
delle *frequenze ottiche* sia abbastanza esatta (esistono comunque casi
di "IperNovae" in cui si raggiungono luminosita'  
anche pari a 100 miliardi di volte quella solare), la *stragrande
maggioranza* dell'energia dell'esplosione di una Supernova � composta da 
radiazioni con fotoni di gran lunga pi� energetici (e *molto
ionizzanti*), ossia raggi ultravioletti, raggi X e raggi Gamma. Qui il
rapporto fra magnitudine "ottica" del Sole e "magnitudine nelle onde 
elettromagnetiche di frequenza maggiore" rispetto allo stesso � 
decisamente pi� elevato. In particolare proprio nei raggi X e Gamma. 
Ossia, puo' emettere 4 miliardi di volte nella luce visibile, ma
enormemente di pi� nello spettro dei raggi X e gamma, rispetto al Sole.
Per quanto riguarda i raggi X e gamma, l'emissione di energia � di gran 
lunga maggiore che per la luce visibile o l'infrarosso. Ancora oggi la
Nebulosa Granchio, residuo della supernova del 1054 scoperta da 
astronomi cinesi e arabi, emette nei raggi X *cento volte* circa 
l'energia emessa nella banda ottica.
Non sar� certamente la fonte pi� autorevole reperibile, comunque qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Supernova
Si dice:
"Stime recenti predicono che una supernova di tipo II dovrebbe essere
pi� vicina di 8 parsec (26 anni luce) per distruggere met� dello strato
protettivo di ozono della Terra"
Aggiungo che il tipo Ia genera esplosioni di qualche magnitudine
maggiore rispetto al tipo II: appunto l'ordine di grandezza di cui 
tu hai parlato, ma considerando solamente la parte visuale, 
ottica, dello spettro elettromagnetico. Anche perch� solitamente 
viene citata solo quella negli articoli, e se anche di magnitudine 
"bolometrica" si trattasse, nella realt� al massimo coprirebbe dallo
ultravioletto all'infrarosso.
Sono d'accordo con te che nell'attuale epoca storica, non corriamo 
alcun vero rischio "da supernovae". E nemmeno per i prossimi millenni, 
credo. Perch� tutte le stelle "prossime candidate a supernovae" mi pare 
siano ad oltre 40 parsec di distanza.
Ciao

 siano ad oltre 40 parsec di distanza.
Valerio HT:
Praticamente "sicuro" che non avvenga nei prossimi millenni, forse avrei
dovuto dire. Al momento sembra che la stella "pi� rischiosa"
(relativamente) sia IK Pegasi, una stella binaria a circa 50 parsec,
costituita da una nana bianca "massiccia" e da una stella bianca di
classe A8 Vm ancora nella Sequenza Principale ma che sta invecchiando,
vedi link:
http://it.wikipedia.org/wiki/IK_Pegasi
Una parte della massa della stella "normale" potrebbe migrare verso la
nana bianca, aumentandone via via la massa: quando questa massa entro
qualche *milione* di anni superer� il limite di Chandrasekhar, la stella
"rapace" collassa in una stella di neutroni e s'innesca una rapidissima
fusione nucleare dei rimanenti atomi di carbonio e ossigeno: si produce
un feedback che accelera in maniera considerevole tale processo di
fusione; alcuni astrofisici la chiamano "detonazione nucleare del
carbonio/ossigeno": il processo dall'inizio della fusione di tali atomi
nella ex-nana bianca, infatti, � talmente rapido che dopo solo alcuni
secondi viene prodotta una energia dell'ordine fra 1 e 2 x 10 alla
44esima potenza Joule, sufficiente a disgregare la stella e ad originare
l'esplosione da Supernova (di tipo Ia, la pi� potente se si escludono 
le "Ipernovae", come potrebbe accadere ad Eta Carinae, una stella con 
massa pari a circa 100 volte quella solare). 
Ho verificato che il moto proprio radiale (rispetto al Sole) 
di IK Pegasi attualmente � di 11,4 Km/sec in allontanamento: se
proseguisse in tal modo, fra un milione di anni la sua distanza 
dal Sole sarebbe aumentata di oltre 10 parsec, e 35 parsec in pi� 
fra 3 milioni di anni (quindi, distanza appunto nell'ordine dei 80-85 
parsec ritenuti come "distanza di sicurezza" per le supernovae di tipo 
Ia), e non pare che possa prodursi la situazione finale che porti
l'attuale nana bianca IK Pegasi B all'esplosione di supernova in meno di
qualche milione di anni.  :-)
Ciao

 anche pari a 100 miliardi di volte quella solare),
Se mi � concesso, siccome sono mediamente curioso riguardo ad idee
specialmente nuove, vorrei approfittare della vostra congiunta
competenza. Riguardo alle ipernove, leggo da:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypernova
che SN2006gy , una supernova celebre per l'eccezionale luminosit�, in
considerazione della distanza, sia un possibile esempio di Hypernovae
esplosa in una galassia lontana 240 milioni di anni luce. E' anche
noto e si legge qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/SN_2006gy
che una stella simile si trova nella nostra galassia a circa 7500 anni
luce e quest'ultima � considerata come una possibile supernova anche
da subito (ed entro pochi milioni di anni certamente). 7500 anni luce
� poi la distanza a cui si trovava SN 1572 la celeberrima (per gli
astronomi e gli appassionati) Nova di Tycho Brahe.
Si legge che SN 1572 aveva magnitudine di picco -4. Si legge che
SN_2006 gy aveva magnitudine di picco +14.2 e riscalando secondo il
quadrato della distanza si apprende che se si trovasse a 7500 anni
luce avrebbe magnitudine di picco (32000)^2 volte di pi� ovvero
256.000.000 e visto che 5 magnitudini � un fattore 100 questo
significa 21 magnitudini apparenti in meno che fa appunto circa
magnitudine di picco -7.5. Che � luminosit� apparente compresa fra
quella di Venere -4.5 e quella della luna -12. Quindi intensa ma non
poi insostenibile (nel visibile per lo meno)
Se ripeto la stima del prof. Fabri per questo caso avrebbe la stessa
luminosit� del sole ad una distanza di 7500/7200 anni luce ovvero poco
pi� di un anno luce, che comunque � confortante. Secondo alcuni
tuttavia gli effetti indiretti potrebbero essere dannosi e si legge
su:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eta_Carinae#cite_note-19
che addirittura la luminosit� apparente dovrebbe essere superiore a
quella stimata dall'analogia con SN 2006 gy ovvero, addirittura, tale
da poter leggere un libro alla sua luce notturna (forse si pu�, ma con
una certa fatica con la luce della luna). Insomma alcune affermazioni
mi sembrano esagerate, ma certamente 100 masse solari sono una
quantit� di legna non indifferente da bruciare in pochi giorni. Voi
sapreste dire quanto fosse massiva la stella da cui ha avuto origine
SN 2006 gy e come pu� succedere che entrambi gli scenari di supernova
e di ipernova siano possibili?


classe A8 Vm ancora nella Sequenza Principale ma che sta invecchiando,
Rcordo di aver letto da qualche parte che c'� stata una supernova esplosa non
troppo lontano in tempi preistorici. (circa 10-15000 anni fa)
E' una cosa possibile, si pu� ricavare qualche informazione dalle stelle di
neutroni a noi pi� vicine?
--
ciao
  Stefano

 e di ipernova siano possibili?
Valerio HT:
Qualcosa ho gi� anticipato sopra. In pratica, dipende essenzialmente 
da quanta massa perde la stella prima di collassare. In un passato 
neppure tanto lontano si pensava che, per le supernove, data una 
massa di partenza X, si arrivasse ad una massa finale Y prima del 
collasso della stella e relativa esplosione: in realt� le cose sono 
un po' pi� complicate... la perdita di massa prima di innescare il 
collasso dipende da vari fattori:
1) Composizione della stella: in un altro thread ho gi� parlato 
(anche Sao 67174 lo ha fatto) della influenza della percentuale 
di elementi pesanti contenuti nella stella riguardo alla velocit� 
di evoluzione, al campo magnetico e alla perdita di massa attraverso 
il vento stellare. Ma Eta Carinae � una stella *a bassa metallicit�*, 
praticamente tutte le stelle di massa molto alta sono a bassa
metallicit�, il problema � che per stelle di massa cos� "mostruosa" 
il percorso evolutivo sembra seguire linee differenti anche dalle
"normali" supergiganti.
2) Velocit� di rotazione della stella: questa a sua volta � influenzata 
dal contenuto di "metalli" della stella" ma dipende anche da altri 
fattori, non ultimo il momento angolare della stella quando si � appena 
formata. Le stelle di classe spettrale dalla O alla A5 hanno mediamente 
velocit� di rotazione equatorale superiore ai 150 Km/sec, e la velocit�
inoltre cresce con la massa, con un picco per la classe B. La velocit� 
di rotazione influenza pure il campo magnetico. Nel caso t'interessino 
i dettagli:
http://it.wikipedia.org/wiki/Rotazione_stellare
3) Presenza nelle vicinanze delle stella candidata a supernova 
(o a ipernova) di una o pi� stelle "compagne", in un sistema 
doppio o multiplo.
Al momento, i dati osservativi per le stelle "ipergiganti" sono 
troppo scarsi (anche perch� ce ne sono ben poche!) per poter 
costruire dei modelli attendibili i quali possano effettuare 
previsioni "abbastanza sicure" sul fatto che una ipergigante 
diventi una "normale supernova" (di tipo Ib oppure Ic, NON Ia 
e neppure del tipo II) oppure una "Ipernova". A parte che la 
stessa definizione di "stella ipergigante" non � riferita solo 
alla massa ma anche alla maggiore componente di emissione 
spettrale, che deve avvenire nella banda H alpha, vedi anche: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Stella_ipergigante
Dove in un suo paragrafo parla anche di Eta Carinae.
In sostanza, come ho gi� detto prima, se la Eta Carinae collasser� 
definitivamente quando ancora avr� una grande massa (seppur minore 
della attuale), allora il suo nucleo diverr� rapidissimamente un buco 
nero e si avr� l'immane esplosione da "Ipernova". Se invece perder� 
molta della sua massa, potr� solamente divenire una "normale" 
Supernova Ib oppure Ic (e non mi chiedere quale delle due fra Ib e 
Ic, perch� ancora non lo sanno neppure gli astrofisici specializzati 
in supernovae...). In pratica, � molto probabile che se il collasso 
gravitazionale definitivo di Eta Carinae avverr� fra meno di 
centomila anni, esso provocher� la creazione di una "Ipernova". 
La vita totale stimata di Eta Carinae dovrebbe essere attorno 
ai due milioni di anni circa, un tempo brevissimo per una stella, 
possibile solo per oggetti dalla massa un po' superiore alle 100 
masse solari: � anche per tale motivo, la brevissima durata 
della loro esistenza (brevissima secondo i parametri tipici della 
fisica stellare), che si ritiene che attualmente non possano esservi 
pi� di 20 o 30 stelle di massa simile ad Eta Carinae in tutta la nostra 
Galassia. Oltre al fatto che se ne formano ben poche, ovviamente.
Molti astronomi pensano (quanto razionalmente non so) che il collasso 
gravitazionale definitivo di Eta Carinae avverr� in tempi relativamente 
brevi, forse anche meno di mille anni: da qui il parere prevalente che 
essa diverr� una Ipernova.
Quanto ai rischi per la vita sulla Terra, potrebbe esserci forse un po'
da preoccuparsi se uno dei getti collimati associati ai Gamma Ray Burst 
fosse orientato verso il nostro sistema solare, ma tali getti vengono 
emsssi dai poli di rotazione della stella, e nel caso di Eta Carinae la 
direzione in cui puntano i poli passa distante dal nostro sistema
solare. C'� qualche incertezza a causa del moto di precessione dei 
poli (che avviene sulla stella cos� come sulla nostra Terra), ma
perlopi� si ritiene che vi sia un margine di distanza angolare
sufficiente a non preoccuparsi. Perch� un Gamma Ray Burst pu� 
raggiungere potenze dell'ordine dei 1000 miliardi di volte l'emissione 
solare: ma a 7500 AL di distanza, persino se la Terra fosse colpita 
da un GRB cos� potente, il problema maggiore sarebbe il danno allo 
strato di ozono. Il calcolo che ho visto prevede che se la Terra si
trovasse sulla traiettoria dei GRB provocati dalla futura "Ipernova"
oggi Eta Carinae, subirebbe un bombardamento nei raggi gamma 
con potenza equivalente a un chiloton (mille tonnellate di tritolo) per
ogni chilometro quadrato: la superficie si salverebbe comunque, ma lo 
strato d'ozono forse andrebbe a ramengo. La qual cosa potrebbe 
effettivamente avere una certa influenza sulla vivibilit� del pianeta, 
visto che il principale schermo per attenuare i raggi ultravioletti � 
proprio lo strato d'ozono. Ma sono speculazioni, di fatto � improbabile 
che la Terra si trover� proprio lungo la direzione di emissione dei 
Gamma Ray Burst della (futura e ipotizzata) Ipernova. Inoltre tale 
valore di un chiloton per Km quadrato credo che sia basato sulla ipotesi 
della apertura del getto di soli 2 gradi, ma � stato dimostrato che
spesso tale apertura � maggiore, puo' raggiungere anche i 20 gradi 
(e allora non sarebbe un chiloton per Km quadrato ma solamente 
equivalente a 10 tonnellate di tritolo per Km quadrato).
Mi sa che abbiamo altre cose di cui doverci preoccupare, molto pi� 
vicine a noi di Eta Carinae...   ;-)
Ciao


Ho costruito una piccola tavoletta di riepilogo che riguarda le pi�
famose supernovae osservate nella nostra galassia e quelle un poco
meno famose ma altrettanto eclatanti osservate fuori dalla nostra
galassia.
La pi� vicina, individuata dai resti ben visibili sta nella
costellazione della vela sta a 800 anni luce, ovvero 245 parsec,
raggiunse in un periodo fra 20000 e 10000 anni fa una magnitudine
apparente di -9 che corrisponde a magnitudine assoluta di -9 -10 ln
(24,5)/ln(100) = -15,9.
La primissima registrata risale ad Ipparco di Nicea nel 134 a.c. ma
non sono riuscito a risalire ai dati sui resti sulla distanza e sualla
magnitudine apparente.
La prima di cui si hanno notizie dettagliate fu vista nel 185 d.c.
dagli astronomi cinesi e fu registrata anche negli annali romani.
Aveva una luminosit� circa venti volte superiore a Venere magnitudine
apparente di -8 e si trovava molto molto vicina a circa 3300 anni
luce, ovvero 1000 parsec. Di conseguenza aveva una magnitudine
assoluta di -18. Ovvero questa sarebbe stata la sua luminosit� se si
fosse trovata 10 parsec ovvero a 32,6 anni luce dalla terra.
Nel 1006 fu avvistata ancora una volta una supernova nella
costellazione del Lupo, vicino a quella costellazione della Vela di
cui alla prima voce di questo breve elenco. Fu registrata in Cina,
Egitto, mesopotamia, Svizzera, Giappone e, curiosamente presso la
cultura di Hohokam in Nord America, cultura a base agricola come
quelle Maya ed Incas dell'america centro meridionale, bench� priva di
un sistema di scrittura, l'evento rimase per� inciso sulla roccia in
un petroglifo trovato presso le montagne rocciose. La sua magnitudine
relativa fu di -7.5 a distanza di 7.200  anni luce, capace di una
luminosit� venti volte superiore  a Venere aveva quindi  una
magnitudine assoluta di 19,2.
Nel 1054 fu vista una supernova che superava, ancora una volta, in
splendore, Venere fu registrata da astronomi cinesi, giapponesi e
forse da monaci irlandesi (ma quel che resta dei rimaneggiamenti di
questa registrazione � di difficile lettura) era a 6500 a.l. ovvero
circa 2000 parsec. La magnitudine apparente di picco viene stimata in
-6. Che corrisponde a -17.5 di magnitudine assoluta. Nel 1968 fu
trovata una pulsar al centro della nebulosa residua, e si compreso in
seguito che si trattava di una stella di neutroni prodotta appunto
dalla neutronizzazione del nucleo ferroso della stella massiva che era
precedentemente in luogo.
Ancora nel 1572 si ebbe la supernova di Tycho, luminosa quasi come
venere (registrata da Tycho Brahe che le dedic� un libro) la
magnitudine di picco fu -4 a 7500 anni luce che sono 2300 parsec
ovvero la magnitudine assoluta fu di -15,8.
Poi nel 1604 fu la volta di Keplero, registr� dettagliatamente una
supernova di magnitudine apparente -2.5 quel che resta dista 20000
anni luce, ovvero 6000 parsec che significa una magnitudine assoluta
di -16,4.
Da allora pi� nulla che facesse scalpore, ma se nel 1885 gli astronomi
si fossero resi conto della distanza da cui veniva la luce di SN 1885
avrebbero fatto un balzo sulla sedia. Luminosa un decimo dell'intera
galassia ospite giunse loro la luce S Andromedae fioca, come una
stella di sesta grandezza aveva magnitudine apparente di 6, ma distava
2,6 milioni di anni luce ovvero 772000 parsec che significa una
magnitudine assoluta di -18,4 (per inciso ho trovato e corretto un
errore nella pagina Wikipedia che riportava come distanza di Andromeda
un incongruo 48000 parsec). L'oggetto pi� luminoso, con l'eccezione di
SN 1006,  fra quelli passati in rassegna fin qui. La nebulosa di S
Andromedae fu trovata nel 1989.
Ancora per�, il 18 settembre del 2006 avvenne qualcosa, stavolta
davvero eclatante, giunse a noi la luce lanciata da una supernova 238
milioni di anni prima quindi da una distanza di 72 milioni di parse.
La sua magnitudine apparente apparente di picco fu 14.2 (ben lungi
dall'esser visibile) e quindi raggiunse una magnitudine assoluta di
-20,08 essendo quindi, da sola, pi� luminosa dell'intera galassia di
Andromeda e superando di gran lunga la gi� notevolissima supernova
registrata nel 1987 nella nube di Magellano, che era visibile anche ad
occhio nudo.
SN 1987 a distava 168000 anni luce ovvero 51400 parsec e quindi aveva
magnitudine assoluta -15.5.
Eta Carinae che dista 7500 anni luce potrebbe esprimersi con una
magnitudine assoluta confrontabile o superiore a quella di SN 2006 gy.
Potrebbe cio� raggiungere una magnitudine apparente di -8,3
confrontabile, in apparenza con quella preistorica in cima alla lista,
ma in verit� ben pi� energetica persino di SN 185.
Supponendo che nella nostra galassia si abbiano una media di 2
supernove a millennio la frequenza per miliardo di anni sarebbe di 2
milioni di supernove. Ponendo che la galassia abbia 200 miliardi di
stelle significa che di queste solamente 2 ogni centomila sono
talmente massive da dar luogo, nella  vita della galassia a
supernovae. Occorre per� tenere presente che il ritmo attuale di
esplosione delle supernovae, vista anche la loro velocit� di
combustione (che � di qualche milione di anni) � con ogni probabilit�
una frazione molto esigua del ritmo dei tempi pi� vicini alla
formazione della galassia. Inoltre della lista elencata solamente SN
1054 � una supernova di tipo II ovvero causata dall'esaurimento dei
processi di fusione di una stella supermassiva, molte delle altre sono
il risultato dell'accrescimento di una nana bianca vicina ad una
stella massiccia che fornisce, al momento dell'implosione, per
accumulo di massa della nana bianca il materiale di fusione ancora
attivo, quindi carbonio ed ossigeno in quantit� molto superiori a
quanto non avvenga per una supernova di tipo II dove si tratta di
materiale quasi esausto.

 stelle di neutroni a noi pi� vicine?
Valerio HT:
Certamente. In particolare, da quella dentro la Crab Nebula, residuo 
della supernova del 1054, ma anche dalle altre. Di quella della 
Crab Nebula per� sappiamo precisamente quando � stata originata 
in quanto � appunto il residuo del collasso gravitazionale che ha 
originato la supernova del 1054 e successivamente la nebulosa 
attorno alla pulsar. E proprio gli effetti di "pulsar" delle stelle 
a neutroni formatesi come residuo di supernovae ci forniscono 
informazioni circa la struttura e le propriet� di tali peculiari astri.
In brevissima sintesi, quando si forma la stella a neutroni subito dopo
il collasso gravitazionale e l'esplosione della stella in supernova, 
essa per mantenere il momento angolare deve ruotare molto velocemente 
su se' stessa: quella della Crab Nebula compie 30 rotazioni al secondo. 
Si tratta di astri molto piccoli e dalla immane densit�, il loro
diametro � mediamente attorno ai 20-25 km (e raggio quindi di 10-13 km), 
ma l'altra peculiare caratteristica � che sono caratterizzati da un
campo magnetico di enorme intensit�, l'ordine di grandezza � di circa 
100 miliardi di volte quello della Terra. Poich� vi � rapido movimento 
(la rotazione della stella) dentro tale enorme campo magnetico, si 
creano delle correnti elettriche, poi gli elettroni vengono espulsi
attorno ai poli magnetici e si allontanano dalla stella per� continuando 
a ruotare attorno ad essa in modo sincromo: per�, giunti ad una certa
distanza, la loro velocit� diventa assai vicina a quella della luce ed
emettono energia elettromagnetica, soprattutto nelle bande dei 
raggi X e raggi gamma; ma l'emissione avviene un po' in tutto lo 
spettro elettromagnetico, "finestra ottica" compresa, e infatti le 
pulsar furono scoperte da Jocelyn Bell con un radiotelescopio 
un po' grezzo, costituito da tralicci sostenenti duemila piccole 
antenne e costruito da laureandi che intendevano studiare 
eventuali rapidissime variazioni d'intensit� provocate dai disturbi 
del vento solare nei riguardi di onde provenienti da radiosorgenti 
cosmiche (come i Quasar): tipico caso di "serendipity" e sicuramente 
uno dei pi� belli (quando si studia un fenomeno e se ne scopre un 
altro prima sconosciuto).
La pulsar pertanto irradia due getti (dai due poli magnetici), 
aventi scarsa apertura angolare, e quindi noi possiamo rilevare solo 
una minima parte delle stelle a neutroni. 
Seguendo le pulsar per verificarne variazioni nelle emissioni, si � 
scoperto che, seppure molto lentamente, esse rallentano nel tempo 
la loro rotazione. E' abbastanza ovvio: il campo magnetico trasferisce 
energia all'esterno della pulsar tramite i due getti ai poli magnetici, 
e la stella rallenta la sua rotazione per alimentare tali fasci di
energia. L'entit� del rallentamento tuttavia non � una costante, ma 
varia soprattutto in funzione della et� della pulsar: quelle pi� giovani 
dissipano pi� velocemente l'energia e quindi rallentano di pi�.
Si possono compiere stime della et� basandosi su osservazioni dei 
periodi di rotazione compiute ad intervalli di tempo e notando quale 
sia l'entit� del rallentamento annuale o secolare (per il secolare, 
ovviamente, si esegue una proiezione... sono state scoperte nel 1967). 
Ma vi � un altro indicatore, e questo molto meno soggetto a variazioni 
talvolta non esattamente ponderabili. Per� indica la *distanza*, 
non l'et� della pulsar (che, evidentemente, non pu� comunque essere 
inferiore al tempo occorrente alla luce per compiere il tragitto dalla 
pulsar ai nostri strumenti). Le pulsar emettono anche onde radio, 
e infatti furono scoperte proprio tramite un radiotelescopio. 
Nello spazio interstellare, che a noi appare del tutto vuoto, vi sono 
degli elettroni liberi. Tali elettroni rallentano la propagazione delle 
onde radio, e qui viene il bello, di un valore che � tanto maggiore 
quanto � pi� bassa la frequenza della radiazione. Tale cosa appare 
del tutto irrilevante per i fotoni aventi energia compresa nello 
spettro visibile, per non parlare di quelli dell'ultravioletto o dei 
ben pi� energici fotoni dei raggi X e ancor pi� dei raggi gamma. 
Ma � invece rilevabile e facilmente misurabile per le onde
elettromagnetiche nella banda radio. Pertanto, se sintonizziamo 
il nostro radiotelescopio su due diverse frequenze radio in cui vi 
sia emissione da parte della pulsar, rileviamo che il segnale 
con frequenza maggiore arriva prima di quello con frequenza 
minore: vi � quindi un ritardo fra i due segnali, ed esso oltre a
dipendere dalla diffrerenza di frequenza dipende ovviamente, 
e in maniera circa linearmente proporzionale, dalla distanza dello 
oggetto (la pulsar) che emette tali segnali. Poich� si conosce 
l'entit� di tale ritardo, diciamo per una distanza di 10 parsec, 
misurando il ritardo dei due segnali, possiamo facilmente ricavare 
la distanza della pulsar. Le approssimazioni sono dovute al fatto 
che la densit� degli elettroni liberi nel tratto fra la Pulsar e il Sole 
puo' subire alcune variazioni, ma l'errore � comunque di entit� 
abbastanza piccola, salvo rari casi assai particolari. 
Si ritiene di conoscere l'et� della pulsar residuo della supernova 
del Wurmiano alla origine della Gum Nebula con un'incertezza 
del 10% circa.
Nel caso la stella a neutroni abbia una compagna, ossia faccia 
parte di un sistema binario, possiamo scoprire altre interessanti 
informazioni dalle loro interazioni (compreso misurare con maggior 
esattezza le masse sia della pulsar che della sua compagna).
Vi sono poi alcuni fenomeni peculiari, come i "glitch", che sono 
improvvisi aumenti nella velocit� di rotazione che avvengono in 
varie pulsar: sono state emesse varie teorie al riguardo, la prima 
era che fosse una specie di "stellamoto" (l'equivalente di un enorme 
terremoto sulla superficie della stella a neutroni), ma il modello 
simulato al calcolatore non spiegava affatto bene tale fenomeno, 
attualmente la teoria pi� in voga � che si tratti di fenomeni di 
*superconduttivit�* nel nucleo della stella a neutroni, nonostante 
esso sia tremendamente caldo (ma � anche enormemente denso 
e con una pressione centrale immane). La materia al centro della 
stella di neutroni dovrebbe essere allo stato di "superfluido" e 
composta essenzialmente da neutroni con tracce di protoni ed 
elettroni, e, forse, particelle di alta energia come i Pioni e i Kaoni. 
Vedi anche (non � fatto male) qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stella_di_neutroni
Infine, vi sono pulsar con periodi brevissimi, di appena qualche
millisecondo; in alcuni casi � stato possibile accertare che esse
appartegono a sistemi binari, per cui la spiegazione pi� probabile � la
seguente: tali pulsar "super-rapide" sono state probabilmente accelerate
dal momento angolare posseduto da materia esterna caduta su di esse,
proveniente da una vicina stella compagna in un sistema binario mediante
il meccanismo del trasferimento di massa. Anche le pulsar millisecondo,
per�, rallentano costantemente la propria rotazione. Buona parte di tale
spiegazione � una citazione da:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pulsar
 
Alla sezione "Teoria"
Ciao

 solare: 
Valerio HT:
Forse qui ho sbagliato, perch� citavo "a memoria", mi sa che l'ordine 
di grandezza sia addirittura un milione di miliardi di volte l'emissione 
solare rispetto ai raggi gamma, di certo so l'ordine di grandezza di 
tale energia (dei raggi gamma del Gamma Ray Burst): 
circa 10 elevato alla 44 J.
Non so se qui qualcuno ritiene tale argomento OT: il fatto � che 
l'astroFisica si puo' vedere sia come branca della Astronomia 
che come branca della Fisica, che studia le propriet� fisiche degli 
astri, della materia e della energia nel cosmo. Del resto secondo 
una certa intepretazione la stessa Astronomia sarebbe un ambito 
della Fisica. Certo, esistendo un newsgroup pi� specifico, ossia 
"it.scienza.astronomia", forse sarebbe pi� opportuno discutere 
in quella sede tali argomenti, anche se molto probabilmente 
non sono realmente OT.
Ciao

 del 10% circa.
Pi� recentemente e pi� lontano da noi c'� stata anche la
supernova del Lupo del 1006 visibile per anni ad occhio nudo
e che dopo essere scomparsa riapparve brevemente alcuni anni
dopo quando la nebulosa circostante fu raggiunta dall'onda d'urto
della supernova. Questa supernova fu talmente luminosa, da -8a a -11a,
che la sua luce concentrata in un punto stellare era insostenibile
all'occhio umano (tipo laser), fu vista in Europa, nel Mondo Arabo,
in Cina, Giappone e Corea. In Europa ne rimangono testimonianze
solo nelle cronache del Monastero di San Gallo in Svizzera,
testimonianza che ha permesso di determinare un limite alla latitudine
celeste dell'oggetto e del monastero di Santa Sofia a Benevento.
E' invece ancora sconosciuta ai ricercatori e al pubblico la notizia di
una supernova di magnitudine similare apparsa precedentemente.
Tracce di una supernova estremamente luminosa nell'emisfero
sud sono presenti in grafiti dell'America del Sud.
Saluti.
Sao 67174