Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compattina di scorta

La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela appresso vorrei una compattina.
Requisiti:
- che faccia buoni filmati in fullHD (così tolgo di mezzo pure la telecamera)
- zoom non inferiore a 15x
- se possibile, con priorità dei tempi e diaframmi
- prezzo preferibilmente non >250 euro.
 
Sareste così gentili da darmi qualche suggerimento?
Grazie.

 vorrei una compattina.
 
Ciao,
per i motivi che hai elencato io a marzo mi sono comprato una Casi Exilim EX-ZR100, e mi ci trovo benissimo. Ho tutto quello che chiedi, incluso lo zoomone ed il prezzo. Se dai un'occhiata qui trovi qualche foto fatta con quella macchina:
http://tinyurl.com/cht7wc4
 
http://tinyurl.com/ctmgm57
 
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 - prezzo preferibilmente non >250 euro.
 
ovvero, cerchi una compatta del caxxo :-)
Ma che te ne fai di uno zoom 15 X su una compatta ?
Prenditi una Oly XZ1 oppure una Canon S100 o S95.
 
 

 Grazie.
 
l'unico suggerimento che mi sento di darti e' che se non hai voglia di portarti la reflex, e' meglio non fare foto piuttosto che usare la "compattina di scArto"... :)

Questi integralismi non li capisco proprio. A volte non si ha la possibilità fisica di portarsi dietro una reflex con uno o più obbiettivi ed io non credo che si debba rinunciare a far foto solo per questo. Il mese scorso sono stato a Milano per lavoro e, anche se avrei voluto, non potevo portarmi appresso la D300 col 17-55 ma non volevo neanche perdere la possibilità di portare a casa qualche foto della città. La mia casio, pur con tutte le ovvie limitazioni che ha una compatta, mi ha cmq consentito di portarmi a casa delle foto ricordo. Chiaramente in condizioni limite non è stato facile azzeccare lo scatto giusto, ma penso sia stato meglio avere la compatta che non avere nulla. Concordo peraltro con la discutibile tendenza di mettere zoomoni sulle compatte, giacchè la stabilità della macchina risente moltissimo delle ridotte dimensioni e del peso assai limitato che favoriscono le vibrazioni, nonostante quasi tutte le compatte ormai abbiano un sistema di riduzione delle vibrazioni che però penso che non sia quasi mai all'altezza di quello delle reflex.
 Parliamoci chiaro, uno che lavora con la reflex difficilmente potrà trovare una valida alternativa nelle compatte, ma un "turista per caso" che non può/vuole portarsi la reflex ha sicuramente molte alternative più che valide.
Le mirrorless sono ottime alternative alle compatte, ma ancora peccano in costo e versatilità obbligando il fotografo a portarsi dietro più ottiche, cosa che se da un lato ovviamente favorisce la qualità delle foto catturate, dall'altro peggiora la comodità negli ingombri e nei pesi (la mia casio pesa 205 grammi, inclusa la batteria).


 Il giorno sabato 4 agosto 2012 14:01:49 UTC+2, (sconosciuto) ha scritto: > La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela appresso > vorrei una compattina. Ciao, per i motivi che hai elencato io a marzo mi sono comprato una Casi Exilim EX-ZR100, e mi ci trovo benissimo. Ho tutto quello che chiedi, incluso lo zoomone ed il prezzo. Se dai un'occhiata qui trovi qualche foto fatta con quella macchina: 
http://tinyurl.com/cht7wc4
 
http://tinyurl.com/ctmgm57
 -- <)<) L'Infante di Spagna
 
Ti ringrazio

 Il 04/08/12 14:01, 
sol.per...@gmail.com
 ha scritto: > La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela appresso vorrei una compattina. > Requisiti: > - che faccia buoni filmati in fullHD (cosï¿½ tolgo di mezzo pure la telecamera) > - zoom non inferiore a 15x > - se possibile, con prioritï¿½ dei tempi e diaframmi > - prezzo preferibilmente non >250 euro. ovvero, cerchi una compatta del caxxo :-) Ma che te ne fai di uno zoom 15 X su una compatta ? Prenditi una Oly XZ1 oppure una Canon S100 o S95.
 
Ti ringrazio.
La oly xz1 la devo scartare non tanto perché è un po' fuori budget, quanto perché ho visto che i filmati non sono in fullHD e al massimo possono durare 7 minuti.
Più interessante invece la canon s100 anche se il prezzo è un po' più su.

Sì, certamente, ma quanto costa la nex 5? E le ottiche? Lo zoom più lungo a che focale equivalente arriva? E con che ingombri?
Bada bene, non sto dicendo che una compatta sia la soluzione qualitativamente migliore, ma solo che in certe situazioni una compatta di qualità offre dei risultati cmq più che accettabili e sicuramente migliori di quelli ottenibili con un telefonino, senza far sentire troppo la mancanza della reflex. 


Franco...@gmail.com
 ha pensato forte :

Ho avuto la S90 ed S95 e non posso che consigliarti la Nikon P300
 
 

 Grazie.
 
Dopo la prova sul campo di ieri ad una cerimonia non posso che 
consiglairti la NIKON P300.
 
 

 Grazie.


 Prenditi una Oly XZ1 oppure una Canon S100 o S95.
 



Tutto giusto, ma oggi con le mirrorless che ti garantiscono una certa qualita' secondo me non ha proprio senso comprare la compattina, che e' destinata ad un'utenza totalmente a digiuno di fotografia e che si accontenta del point & shoot senza pretese. ormai con 250 euro o poco piu' ci compri una olympus pen ep-l 1 con lo zoometto standard, che e'senz'altro una scelta di gran lunga migliore.
 

 
Lumix TZ 20 a 219 euro su pimania,
qui vedi alcune foto
http://www.flickr.com/photos/istrice1/sets/72157630484672868/
 
ciaoo armando
 
La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela appresso 
vorrei una compattina.
Requisiti:
- che faccia buoni filmati in fullHD (cos� tolgo di mezzo pure la 
telecamera)
- zoom non inferiore a 15x
- se possibile, con priorit� dei tempi e diaframmi
- prezzo preferibilmente non >250 euro.
 
Sareste cos� gentili da darmi qualche suggerimento?
Grazie. 
 
 

 Lumix TZ 20 a 219 euro su pimania, qui vedi alcune foto 
http://www.flickr.com/photos/istrice1/sets/72157630484672868/
 ciaoo armando 
 
Molte grazie.

 Il giorno domenica 5 agosto 2012 02:40:36 UTC+3, L Infante di Spagna ha scritto: > Questi integralismi non li capisco proprio. A volte non si ha la possibilità fisica di portarsi dietro una reflex con uno o più obbiettivi ed io non credo che si debba rinunciare a far foto solo per questo. Il mese scorso sono stato a Milano per lavoro e, anche se avrei voluto, non potevo portarmi appresso la D300 col 17-55 ma non volevo neanche perdere la possibilità di portare a casa qualche foto della città. La mia casio, pur con tutte le ovvie limitazioni che ha una compatta, mi ha cmq consentito di portarmi a casa delle foto ricordo. Chiaramente in condizioni limite non è stato facile azzeccare lo scatto giusto, ma penso sia stato meglio avere la compatta che non avere nulla. Concordo peraltro con la discutibile tendenza di mettere zoomoni sulle compatte, giacchè la stabilità della macchina risente moltissimo delle ridotte dimensioni e del peso assai limitato che favoriscono le vibrazioni, nonostante quasi tutte le compatte ormai abbiano un sistema di riduzione delle vibrazioni che però penso che non sia quasi mai all'altezza di quello delle reflex. > > Parliamoci chiaro, uno che lavora con la reflex difficilmente potrà trovare una valida alternativa nelle compatte, ma un "turista per caso" che non può/vuole portarsi la reflex ha sicuramente molte alternative più che valide. > > Le mirrorless sono ottime alternative alle compatte, ma ancora peccano in costo e versatilità obbligando il fotografo a portarsi dietro più ottiche, cosa che se da un lato ovviamente favorisce la qualità delle foto catturate, dall'altro peggiora la comodità negli ingombri e nei pesi (la mia casio pesa 205 grammi, inclusa la batteria). > Tutto giusto, ma oggi con le mirrorless che ti garantiscono una certa qualita' secondo me non ha proprio senso comprare la compattina, che e' destinata ad un'utenza totalmente a digiuno di fotografia e che si accontenta del point & shoot senza pretese. ormai con 250 euro o poco piu' ci compri una olympus pen ep-l 1 con lo zoometto standard, che e'senz'altro una scelta di gran lunga migliore.
 
L'idea della mirrorless non è malvagia.
Sicuramente sono qualitativamente superiori alle compatte e il prezzo non è da meno.
Le cose che mi danno un po' fastidio però, è il peso (di solido superiore) e la praticità che è significativamente ridotta dall'ingombro dell'obiettivo.

 
Franco...@gmail.com
 ha pensato forte : > Il 04/08/12 14:01, 
sol.per...@gmail.com
 ha scritto: >> La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela >> appresso vorrei una compattina. >> Requisiti: >> - che faccia buoni filmati in fullHD (cosï¿œ tolgo di mezzo pure la >> telecamera) >> - zoom non inferiore a 15x >> - se possibile, con prioritï¿œ dei tempi e diaframmi >> - prezzo preferibilmente non >250 euro. > > ovvero, cerchi una compatta del caxxo :-) > Ma che te ne fai di uno zoom 15 X su una compatta ? > Prenditi una Oly XZ1 oppure una Canon S100 o S95. Ho avuto la S90 ed S95 e non posso che consigliarti la Nikon P300
 
grazie :-)

 
Franco...@gmail.com
 ha pensato forte : > Il 04/08/12 14:01, 
sol.per...@gmail.com
 ha scritto: >> La reflex ce l'ho, ma pesa e per quando non ho voglia di portarmela >> appresso vorrei una compattina. >> Requisiti: >> - che faccia buoni filmati in fullHD (cosï¿œ tolgo di mezzo pure la >> telecamera) >> - zoom non inferiore a 15x >> - se possibile, con prioritï¿œ dei tempi e diaframmi >> - prezzo preferibilmente non >250 euro. > > ovvero, cerchi una compatta del caxxo :-) > Ma che te ne fai di uno zoom 15 X su una compatta ? > Prenditi una Oly XZ1 oppure una Canon S100 o S95. Ho avuto la S90 ed S95 e non posso che consigliarti la Nikon P300
 
Molte grazie.

 Concordo peraltro con la discutibile tendenza di mettere zoomoni sulle compatte, 
 
Concordi ma la trovi discutibile?

 Bada bene, non sto dicendo che una compatta sia la soluzione
qualitativamente migliore, ma solo che in certe situazioni una compatta di
qualità offre dei risultati cmq più che accettabili 
 
Senza contare che ci sono posti nel mondo dove una mirrorless e' gia'
sufficiente a farti rischiare una coltellata.
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 L'idea della mirrorless non è malvagia.
 
Dipende, io ho una E-PL1, una P300 e una P7000 e quando devo uscire 
libero e con la sicurezza di fare belle foto prendo la P300, i 
risultati sono sovrapponibili e mette a fuoco velocemente e anche in 
condizioni di scarsa luminosità, a differenza della E-PL1 che è 
scarsina in condizioni di scarsa luminosità.
Quando invece non ho problemi di compattezza prendo la P7000, 
praticamente stupenda in ogni occasione.


 Ho avuto la S90 ed S95 e non posso che consigliarti la Nikon P300
 
Interessante: in cosa ritieni superiore la P300??
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'è, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'è, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'è, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!


 
inutile comparare la P300 con modelli canon ormai obsoleti.
Confronta la P300 con la S100, anzi, non c'è confronto che tenga.
La S100 la surclassa.
 
 

 La S100 la surclassa.
 
Non hai risposto alla domanda... ^_^
La S100 la surcalassa anche nel prezzo, costando un buon 50% in più...



 
la domanda l'hai rivolta Francesy R., è lui che dovrebbe risponderti, 
non io.
 
E dov'è il problema se la S100 costa il 50 % in più ?
Vuoi il caviale al prezzo delle patate ?
Stiamo parlando di qualità o di prezzo ?

 E dov'è il problema se la S100 costa il 50 % in più ?
 
E' un problema di posizionamento di mercato.
E' come dire che la D3100 fa schifo rispetto alla D90.
Certo, la D90 costa il 50% in più.


Sareste così gentili da darmi qualche suggerimento?...
 
Se vuoi fare filmati, usa la videocamera.
Per quanto ho visto, la messa a fuoco delle fotocamere non e`
lontanamente comparabile a quella della piu` economica delle
videocamere.
-- 
andrea - ar italy, com


 
certo, se tu giudichi la S100 e la P300 equivalenti è logico PER TE che 
la S100 sia fuori mercato.
Il punto è che la S100 è superiore alla P300, quindi il prezzo è 
adeguato al prodotto.
Se a te basta quello che offre la P300, allora è il prodotto giusto per te.
 

 la S100 sia fuori mercato.
 
Non sto dicendo che sono equivalenti.
Sto dicendo che a fronte di un prezzo superiore del 50% non offre 
assolutamente il 50% in più di qualità.
 
Ripeto, PER ME, a 350E prendo una E-PL2 che è un salto qualitativo 
importante, non passo da una compatta a controlli manuali a un'altra 
solo per un sensorino sempre -ino, ma un po' meno -ino.
 
Senza considerare l'usato, dove le P300 te le tirano dietro a 100E, le 
Canon S no. A fare il purista si spendono 600E e si prende la RX100 e amen.



 
 
tu puoi prendere quello che vuoi, ma non paragonare fotocamere che tra 
di loro non hanno nulla in comune.
La Epl2 non è una compatta.
Chi ha bisogno di una compatta compra una compatta, non una Epl2.
Se le usate te le tirano dietro ci sarà un motivo, non credi ?
O secondo te è un pregio il fatto che una fotocamera si deprezzi molto ?

 O secondo te è un pregio il fatto che una fotocamera si deprezzi molto ?
 
Molte fotocamere sono "disprezzate" dalla critica molto più di quello 
che meritano. E il gregge segue il dpreview di turno in carta carbone.



 
Si, perchè tutti quelli che comprano delle fotocamere usate seguono 
dpreview.
Insomma, ti stai arrampicando sugli specchi pur di aver ragione.
Ti do ragione, così sarai contento.

 Ti do ragione, cosï¿œ sarai contento.
 
Se il tuo livello di comprensione del rapporto qualitï¿œ/prezzo ï¿œ quello 
di un bambino di sei anni che ribatte con "ma quella ï¿œ piï¿œ bella", dammi 
anche torto che non ï¿œ un problema.
 
Ti ho fatto l'esempio, confrontiamo S100 e RX100 a prescindere dal 
prezzo?? Ha senso?? Secondo me no, una costa 350E l'altra 600E.
 
Fine. E basta che tanto a me frega assai di farti capire le politiche di 
posizionamento sul mercato.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 praticamente stupenda in ogni occasione.
 
quindi perch� non hai ancora venduto la E-PL1? :)
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 


 
ci vuoi tu per farmi capire le politiche di mercato, visto che sono 35 
anni che mi occupo di marketing.
Di certo a chi mi chiede una compatta non gli consiglio una mirrorless o 
gli dico di comprare un cesso di compatta perchè costa meno di una più 
performante.
Se non hai soldi compri quello che puoi permetterti, se hai soldi compri 
quello che ti serve, tutto qui.

 quello che ti serve, tutto qui.
 
Il problema di voi geni del marketing ï¿œ alzare costantemente e a piccole 
dosi l'asticella del "quello che serve". E la gente se ne convince.


 Sono entrambe delle compatte, entrambe valide.
 
A prescindere dal prezzo, ed usando i tuoi parametri di caviale e 
patate, la S100 è un cesso a confronto.


 Interessante: in cosa ritieni superiore la P300??
 
Semplice: faccio una foto e guardo i risultati...
 
Questa è la cosa più semplice
 
 

 La S100 la surclassa.
 
Puï¿œ darsi, non l'ho provata, appena posso facico anche questa prova, 
finora la P300 ï¿œ la migliore compatta che ho avuto mentre la P7000 la 
migliore compatta non proprio compatta che ho avuto.
 
 

 La S100 la surcalassa anche nel prezzo, costando un buon 50% in più...
 
Appunto nel rapporto qualità prezzo la P300 la surclassa, visto che si 
può trovare anche a meno di 200 euro
 
 

 Stiamo parlando di qualitï¿œ o di prezzo ?
 
Ogni casa ha il suo rapporto qualitï¿œ prezzo altrimenti tutti 
prenderebbero la piï¿œ costosa.
come paragonare la D5 MII con l'ammiraglia di casa Canon
 
 

 S no. A fare il purista si spendono 600E e si prende la RX100 e amen.
 
Dove le tirano dietro a 100 euro :)
 
vorrei raccoglierne un paio .)
 
 

 O secondo te ï¿œ un pregio il fatto che una fotocamera si deprezzi molto ?
 
quindi se una E-PL1 si trova a 180 euro dai 500 euro in teoria dovrebbe 
essere scadente?
 
 

 S100 ï¿œ un cesso a confronto.
 
Orami io non guardo piï¿œï¿œ i test, faccio prove sul campo, i risultati 
che ho avuto l'altro ieri in occasione di una cerimonia mi hanno fatto 
mettere sul piedistallo la mia P300, appena ne trovo una migliore la 
prendo e la camnbio ma fino ad oggi ï¿œ il top
 
 

 quindi perchè non hai ancora venduto la E-PL1? :)
 
Devo solo consegnarla, l'ho venduta da diversi giorni, purtroppo ha il 
sistema di messa a fuoco poco sensibile e quindi di sera fa fatica a 
mettere a fuoco. Per il resto è un'ottima fotocamera dalla resa 
stupefacente, ma ci sono delle cose che non possono essere messe in II 
piano. Come l'avere un ottimo telefono che però ha scarsa ricezione...
 
 

 piano. Come l'avere un ottimo telefono che perï¿œ ha scarsa ricezione...
 
ammesso e non concesso che la epl 1 di sera "fatica" a focheggiare e' un buon motivo per sconsigliarla? tu fai solo foto di sera? mah...

 Dove le tirano dietro a 100 euro :)
 
Nital forum, ebay annunci...
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 ammesso e non concesso che la epl 1 di sera "fatica" a focheggiare e' un buon motivo per sconsigliarla? tu fai solo foto di sera? mah...
 
Il le preferirei una E-PL2 che si trovano a ottimi prezzi, valutando di 
acquistare in un secondo tempo l'ottimo panasonic 20mm 1.7
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿½, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿½, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿½, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 Concordi ma la trovi discutibile?
 
Intendevo dire che concordo con chi sostiene che sia una tendenza discutibile.
E' solo fumo negli occhi, fare foto con una compatta a 300mm e' quasi impossibile senza un appoggio che ti aiuti nel tenere la macchina ferma, specialmente in condizioni di luce non ottimali (quindi con tempi > del tempo di sicurezza teorico). La mia Casio arriva a 300mm di zoom ottico e, con una funzione speciale, arriva fino a 600, ma gia' a 200 e' quasi inutilizzabile.
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 delle foto alla luna col catadiottrico attaccato :)
 
Il vantaggio di avere le ottiche intercambiabili e' innegabile, ma l'OP ha giaì una reflex e vuole qualcosa di molto compatto, temo che una mirrorless, pur essendo qualitativamente superiore ad una compatta, non faccia al caso suo.


 sufficiente a farti rischiare una coltellata.
 
Tra l'altro...


 Nital forum, ebay annunci...
 
A 100 euro ï¿œ un ottimo affare meglio di quello che feci io quando ho 
preso la S95 a 150 euro.
 
 

 motivo per sconsigliarla? tu fai solo foto di sera? mah...
 
Io l'ho sconsiglata a me stesso e a tutti quelli che fotografano di 
sera.
 
 

 acquistare in un secondo tempo l'ottimo panasonic 20mm 1.7
 
DOvrei prpvare a focheggiare di sera con una E-PL2 e poi giudico
 
 

 Interessante: in cosa ritieni superiore la P300??
 
Ho trovato un taiwano-pazzo che ha fatto degli scatti di confronto, P300 
a sx., S95 a destra:
 
400
http://pic.pimg.tw/judelaw/23d78aae602cac1357036403ace318dd.jpg
 
 
800
http://pic.pimg.tw/judelaw/873c17af0f60ae576c714af31e68124f.jpg
 
http://pic.pimg.tw/judelaw/8e8b5d41c33673aa9fd5931252aa6a77.jpg
 
 
1600
http://pic.pimg.tw/judelaw/b65cab3e98bf5d909ac085d9c692dd0f.jpg
 
http://pic.pimg.tw/judelaw/0c10f367b5087416cbf8450b3a9b73f3.jpg
 
 
Come si vede, la dimensione del sensore conta poco, il CCD ï¿œ decisamente 
piï¿œ rumoroso al salire della sensibilitï¿œ.
La S100 hï¿œ migliorata con un BSI CMOS, ma appunto resta la differenza di 
prezzo abissale.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 a sx., S95 a destra:
 
Link originale
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fjudelaw.pixnet.net%2Fblog%2Fpost%2F28734311
 


 prezzo abissale.
 
differenza di costo non proporzionale alla qualitï¿œ-
 
 


 
 
ovvero, secondo voi due geni le fotocamere si comparano SOLO per gli un 
parametro ?
Sarebbe come comparare una Bentley e una Audi rs4.
Entrambe superano i 200 km/h, quindi il costo della Bentley non è 
proporzionale alla qualità.
 

 proporzionale alla qualità.
 
Ancora vai avanti con la lotta ai mulini a vento??
Il display delle "S" Canon è peggiore, l'ottica parte da 28mm e non da 
24mm, è più luminosa sul tele (4.9 al posto di 5.9), ha meno CA, la 
batteria dura meno.
Si perdono i RAW (ma davvero lavosi sui RAW con una compattina di 
scorta??) e uno stop di sensibilità.
 
Da qui a dire che una è migliore IN TUTTO dell'altra, ci manchi solo tu.
E i patiti delle schede tecniche per cui 1/1,17" > 1/2,3" e allora tutto 
il resto è merda.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'è, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'è, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'è, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!


 
 
tu quante foto hai scattato con una S100 ?
 

 batteria dura meno.
 
la S100 parte da 24 mm equivalenti.
Almeno se vuoi denigrare un prodotto cerca di informarti bene sulle sue 
caratteristiche.
 
24-120mm (equivalent) lens range, F2.0-5.9, built-in neutral density filter
12.1 MP 1/1.7" Canon CMOS sensor
DIGIC 5 image processor
ISO 80-6400
2.3 fps continuous shooting (9.6 fps for 8 frames in High-Speed burst mode)
Full HD (1080p24) movie recording; H.264 compression, MOV format
Optical zoom in movie mode
Super slow motion movie recording (640 x 480 @ 120fps, 320 x 240 @ 240 fps)
Direct movie record button
Built-in GPS unit with image tagging and logger functions
 
 

 proporzionale alla qualitï¿œ.
 
Andiamo dicci tu la tua idea di fotocamera compatta :)
 
I parametri si dividono in oggettivi e soggettivi, ï¿œ inutile parlare di 
oggettivitï¿œ se ad uno interessa la massima qualitï¿œ nel minore spazio.
 
Io ho solo detot che la P300 rappresenta un'ottima alternativa alla 
S100 in quanto costa meno e restituisce foto eccezionali in ogni 
situazione.
Il resto, basta provarla sul campo e non fidarsi troppo dei test 
proposti da altri.
 
 

 Da qui a dire che una ï¿œ migliore IN TUTTO dell'altra, ci manchi solo tu.
 
Non esiste la fotocamera migliore, altrimenti le altre marche 
chiuderebbero i battenti.
Esiste solo la migliore : "PER ME" intesa come soggettivitï¿œ.
 
Come ï¿œ inutile la lotta decennale tra Nikonisti e Canonisti.
 
Io ero Nikonista, amavo l'ottica 85 1.8 per via dei ritratti eccelsi, 
sono passato a Canon per l'ottica 70-200 L, il biancone, per via della 
velocitï¿œ e nitidezza fantastica.
 
A livello qualitativo non ho trovato nessuna differenza.
 
Quindi la lotta ï¿œ inutile, conta sempre quello che sta dietro 
l'obiettivo.
 
 


 
 
confrontando nello specifico la S100 con la P300 si noterï¿œ che la prima 
offre molte cose in piï¿œ rispetto alla seconda.
Ha il GPS, scatta in RAW, arriva a 12.800 iso, ha lo slow motion a 240 
fps, e altre cose.
Dici che la P300 ï¿œ una valida alternativa alla S100 ?
Niente in contrario, dipende da cosa serve a ognuno di noi.
A tutto c'ï¿œ l'alternativa, basta farsela andare bene,
 
http://snapsort.com/compare/Canon-S100-vs-Nikon-P300
 

 questi i punti a sfavore
 
la S100 parte da 24 mm.
 

Franco...@gmail.com
 ha spiegato il 07/08/2012 :

Anche la P300
 
 

 
http://snapsort.com/compare/Canon-S100-vs-Nikon-P300
 
 
Il miglior test è sempre quello che facico io, perchè solo io so come 
scatto, cosa scatto e a cosa mi serve la fotocamera.
 
Il resto è condivisibile.
 
Quando le differenze qualitative sono ssolo visibili strumentalmente 
vuol dire che nella pratica non esistono.
 
 

 dire che nella pratica non esistono.
Questa frase me la sono copiata ed incollata.
 
:-)
N.
 
 

Peter & Pan ï¿œ ha usato la sua tastiera per scrivere :

Hai visto se leggi impari.
 
Sta a significare che io per notare una differenza devo ricorrere a 
degli strumenti vuol dire che praticamente le due foto sono identiche.
 
Come dire: un tavolo ï¿œ lungo 3.6 metri, perï¿œ questa misura se effetuata 
con stumenti di alta precisione potrebbe anche essere: 3599999998 nm 
pertanto per i nostri usi ï¿œ assimilabile a 3.60 metri.
Chiaro?
 
 

 Esiste solo la migliore : "PER ME" intesa come soggettivitï¿œ.
 
Appunto.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'ï¿œ, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

Il 07/08/12 16:28, F. Royal ha scritto:

miiiiiiiii, ma leggi quello che quoti ?
Ayrtonoc affermava che l'ottica delle serie S canon parte da 28.
Io ho risposto che parte da 24.
Tu te ne esci che anche la P300 parte da 24.
Ma che facciamo, il gioco delle tre carte ?

 Chiaro?
 
Stai spiegando a me??
Non ï¿œ il caso. La mia non era una battuta ma una constatazione che 
quello che vado affermando da qualche decennio, ï¿œ che  i nostri sensi 
sono imperfetti, tutti e 5 tanto per essere chiari.
Quindi le misure strumentali, la cui validitï¿œ ï¿œ utile principalmente 
per l'evoluzione tecnologica o per discussioni accademiche, hanno 
validitï¿œ solo se confermate o sconfessate da altre misure strumentali e 
non dalle nostre percezioni sensoriali.
Ora se hai capito quello che voglio dire vuol dire che sai leggere.
 
Ciao ;-)
 
 

 proposti da altri.
 
Sarei curioso di provarla sul campo :)
Anche io mi affido principalmente ai risultati che riesco ad ottenere,
sono un felicissimo possessore di S90, sono riuscito a farci delle foto
che mi hanno impressionato per qualit�, certo il prezzo della famiglia S
� altino, ma secondo me il prodotto � di livello, se effettivamente la
P300 riesce a restituire risultati all'altezza allora � una macchina
interessante. Sul discorso dei RAW nella compattina, � vero che forse
non ci recuperi i dettagli nelle ombre e nelle alte luci cos� come fai
con le reflex, per� almeno per il bilanciamento del bianco risulta
ancora comodo, io l'ho usato, non spesso ma l'ho usato con discreta
soddisfazione.
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 

 interessante.
 
Parere condivisibile, le "S" Canon sono delle signore macchine.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'�, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'�, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'�, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

Franco...@gmail.com
 ha detto questo martedï¿œ :

Scusa ma leggi quello che riposti?
 
 

 Ora se hai capito quello che voglio dire vuol dire che sai leggere.
 
Perfetto, io non leggendoti da un decennio non potevo supporre quello 
che affermavi da tempo.
 
 

 interessante. 
 
A parte i RAW ï¿œ veramente valida.
 
 

 Parere condivisibile, le "S" Canon sono delle signore macchine.
 
Mai detto il contrario, io ho avuto la serie S e tutta le serie G, fino 
alla G12, partendo dalla G3.
 
 

 affermavi da tempo.
Non avresti potuto, te lo assicuro anche perchï¿œ anche sapendo leggere, 
assodato che tu non stia mentendo, non hai afferrato il senso della mia 
frase.
 
Mi aveva fatto piacere trovare qualcuno che condividesse un mio punto 
di vista e ho voluto parteciparti questo piacere sottolineando la tua 
frase. Tutto qui.
 
 

 Tutto qui.
 
perfetto, vuol dire che abbiamo le stesse affinità elettive. Tutto 
questo gioca a tuo favore visto il mio alto livello intellettivo!!!
 
 

F. Royal ha detto questo mercoledì :

Giusto, infatti è solo per uno squallido senso di subordinazione a tale 
pozzo di scienza e conoscenza che ti rispondo :-) :-P
 
 

Il 08/08/2012, Peter & Pan © ha detto :

Appunto, anche Catullo diceva: “Odi et amo" intesa a significare che 
gli opposti si attraggono inconsciamente.
Pertanto a partire da una incontrovertibile affinità elettiva si 
evidenzia una incongrua opposizione del'essere.
 
 

 una incongrua opposizione del'essere.
Affinità elettiva non credo proprio, anzi la escludo aprioristicamente.
 
 

 Affinità elettiva non credo proprio, anzi la escludo aprioristicamente.
 
beh, questo gioca a tuo sfavore al 100%, ad avere affinità elettive con 
uno del mio calibro è tutto a tuo vantaggio... :)
 
 

F. Royal scriveva il 08/08/2012 :

Escort??? Cambia ng.
 
 

 Escort??? Cambia ng.
 
perchï¿œ su questo non si parla piï¿œ di fotografia?
 
 

 perchè su questo non si parla più di fotografia?
 
PLONK
 
 

Peter & Pan © ha pensato forte :

Ho sempre odiato i troll PLONK