Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quali di questi zoom?

In previsione di un viaggio in kenya vorrei procurarmi un ottica adeguata, 
ho valutato queste possibilità:
Nikon 70-300 VR
Sigma 135-400
oppure mi sveno Nikon 80-400 VR?
Pro e contro di queste soluzioni?
Alternative?
Attualmente ho una D70 con 18-200VR
Attendo e vostre opinoni.
Andrea 

 Attualmente ho una D70 con 18-200VR
Allora il complemento ideale sarebbe il Nikkor 200-400/4 VR ^^
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Allora il complemento ideale sarebbe il Nikkor 200-400/4 VR ^^
Decisamente fuori budget. 

 ha scritto nel messaggio 
news:466ebfcd$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ciao Andrea
Non sono d'accordo con Psycho
Ho anche io il 18-200VR e sono alla ricerca di una lente che vada oltre i 
200
Lascia perdere il 70-300 avresti solo 100mm oltre i 200.
Le soluzioni rimangono le altre 2:
Il Nikkor 80-400 Vr sarebbe l'ideale, specialmente per te che forse lo 
usarai per un safari, se le tue finanze te lo permettono, perchè 
stabilizzato, questo ti permette di usarlo a mano libera, senza usare il 
cavalletto come richiederebbe il suo peso Kg. 1,340
Per quanto riguarda Sigma hai la possibilità di scelta fra 2, 135-400 e 
170-500, di queste due lenti ho letto delle buone critiche in rete (basta 
usare Google) chiaramente in rapporto al prezzo che per entrambi e di circa 
1/3 del Nikon.Ma attenzione!! tieni presente che avresti fra le mani fra 
macchina e lente circa 2 Kg. di peso, se non hai i polsi ben saldi avresti 
bisogno almeno di un monopiede.

 bisogno almeno di un monopiede.
I due Sigma che hai nominato sono semplicemente pessimi, non c'è molto 
da dire a riguardo.
L'unico Sigma considerabile è l'80-400 OS, che è anche stabilizzato e 
costa una frazione del Nikkor (ovviamente rende come tale, ma è 
comunque una spanna sopra le due ciofeghe sopra nominate.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)


Se tu li hai provati entrambi evidentemente ne sai più di me, ma solo se li 
hai provati, ritengo non sia corretto giudicare ciò che non si conosce 
direttamente.
Rimarebbe sempre il tuo giudizio contro quellodi molti altri che la pensano 
diversamente.Ripeto li hai provati?
Io ho letto solo quello che è scrittto sui vari siti dove si pubblicano le 
prove ed anche il parere degli utilizzatori, e la maggioranza esprime pareri 
positivi, sempre in rapporto al prezzo. Del resto con poco più di 500 Euro 
cosa si può pretendere. Per quanto mi riguarda e per l'uso che ne farò mi 
sto orientando verso il 135-400. Ho un'altro Sigma, il 10-20, ottimo. A 
poposito guarda che il  Nikkor 80-400VR costa intorno ai 1.700 Euro e non 
8.000!


 8.000!
Io gli avevo consigliato, ironicamente, il 200-400 VR :)
-- 


"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.65107d768...@ANTISPAMinwind.it...

Grazie Psycho
sei stato molto esauriente,evidentemente non ho letto bene, rivedrò le mie 
scelte
certo a quelle focali i Nikkor sarebbero l'ideale, ma ahime !!, non mi 
bastano i soldini, forse dovrò rinunciare a questo obbiettivo.
Nel mio post di risposta ad Andrea ho proposto come prima scelta proprio il 
Nikkor che è l'ideale per un safari fotografico in Kenia perchè abbina alla 
qualità ottica lo stabilizzatore che io conosco già con il mio 18-200. Se se 
lo può permettere, tanti auguri !!!


 
Ci sarebbe un Tamron 200-500 che, provato, non mi è parso male.

Quoto al 100% quanto detto da Psycholegno: i due sFigma citati sono né più 
né meno dei cessi, specie il 170-500.
Così come concordo ( conosco più di una persona che lo ha usato e lo ha 
trovato *eccellente*, per non considerare le più che lusinghiere recensioni 
che si trovano in giro ) sulla bontà del 100-300 F4.
Aggiungo, come alternativa -relativamente- economica, il 50-500 che, 
*considerato il prezzo* e *considerato quello che offre* è decisamente più 
appetibile dei primi due.
Resta un'ottica PESANTISSIMA, buia e non è da record come resa, ma hai 
un'escursione eccezionale e un costo davvero contenuto per uno zoom del 
genere.
Poi rimane sempre valido il fatto che, come si dice dalle mie parti, non 
puoi fare "le nozze con i funghi": i vetri buoni, specie in quel range di 
focali, *COSTANO*.
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

Grazie per i vostri consigli, alla fine ho optato per un 80-400 vr nikon 
usato.
Le condizioni meteo non sono favorevoli alla fotografia naturalistica e 
quindi ho fatto pochissimi scatti ma ne sono soddisfatto.
Andrea