Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: stampa 75x50

> no, non è una stampante :-)
intendevo come qualità in caso futuro di stampa :-)

 si riesce a fare un'ottima stampa 75x50 con una canon eos 300d?




 non la potresti fare nemmeno con la 20d ),
cosa si puo' ottenere in ottima qualità come formato di stampa con una canon
300d e una 350d?

 si riesce a fare un'ottima stampa 75x50 con una canon eos 300d?
Ciao,
Dipende cosa intendi per ottima. In senso assoluto ti devo dire di NO ( ma
non la potresti fare nemmeno con la 20d ), Se poi ti accontenti.
Per queste dimensioni ci vuola ancora la pellicola assieme ad una
buon/ottimo obiettivo se si vuole una stampa OTTIMA.
Ciao
Giovanni


facendo i conti, otterrai una risoluzione di stampa di circa 100 DPI.
Sta a te adesso dire se una stampa a 100 DPI č "ottima".

 
si, solo non sarà a 300dpi come lo potrebbe essere una 10x15.
Visto che peró un 50x70 non lo vedi a 10cm come il 10x15 un 100/150 dpi
sono più che buoni. Insomma è inutile stampare a 300 dpi un 50x70...


wrote:


 Giovanni
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.


Punto, partita, rotfl.


 sono più che buoni.
... e poi, vogloiamo dircela tutta? cosa salta fuori da un ingrandimento
50x70 tratto da un fotogramma 24x36 mm?
Quando non esistevano le digitali (e il paragone era tra vari formati di
pellicola), si diceva che l'ingrandimento da formato Leica soffriva non
poco quando si superava il 30x40; e, infatti, si suggeriva di provvedersi,
per quegli scopi, di macchine medio formato.

 per quegli scopi, di macchine medio formato.
Infatti per arrivare a quegli ingrandimenti mi andavo a cercare 
pellicole particolari, PanfF 50 asa per il BN e la "vecchia" Ektar 25 
della Kodak per il colore.
Anche la messa a fuoco deve avere una precisione millimetrica.
E comunque si stava un passetto oltre il mimite, per una 6~8 mp credo 
che si sia 2 passi oltre il limite.


 per quegli scopi, di macchine medio formato.
Ciao,
Concordo pienamente, anche con un ottimi pelliccola, obiettivo e cura sia
nello scatto che nel trattamento stampa siamo veramente al limite ( forse
oltre....).
Sicuramente è un formato troppo grande per le digitali.
Ciao
Giovanni

In realtà i driver di stampa possono produrre immagini praticamente di 
qualunque dimensione senza mostrare quadrettoni, il problema è solo il 
dettaglio. Se tu fotografi una immagine con poco dettaglio, ad esempio una 
mela, o un volto, lo puoi stampare grande quanto vuoi che sarà sempre 
perfetta, anche perchè di solito una foto gigante la si guarda da una certa 
distanza. Quelle che mettono sugli autobus le fanno con macchine comuni.
Viceversa se fai una foto di gruppo di molta gente e vuoi vedere i baffi di 
quello in ultima fila hai bisogno di una macchina con molto dettaglio, a 
qualunque ingrandimento tu voglia stampare.
Quindi se l'immagine riesce a contenere tutti i dettagli che ti servono il 
driver te lo stamperà a qualunque formato senza sgranare, se non ce l'ha non 
ce la ha, devi cambiare macchina o unire più foto in una, come nelle 
panoramiche.
Spero di essere stato utile. 

 si riesce a fare un'ottima stampa 75x50 con una canon eos 300d?
se la foto e' ottima (---> nitidissima) io ci faccio i 100x65 interpolando
un po
e a meno che non ti ci metti col naso appiccicato (quindi stai a
50cm/1metro) non noti artefatti o pixel
Pk
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 50cm/1metro) non noti artefatti o pixel
Certo perchč hai interpolato, perň mancano comunque i particolariel la
mancanza di questi si nota a nche da un pň piů distante.
Ciao
Giovanni

 mancanza di questi si nota a nche da un pň piů distante.
no! mi spiace ma non li noto
solo se mi metto a 5 cm dal poster e cmq li DEVO voler vedere
premetto che per anni o facevo provinature o direttamente ingrandimenti
notevoli e non avevo accesso a laboratori fighi per il colore, da comune
mortale girovagavo in cerca di lab che mi dessero una qualita almeno
decente, quindi la mia affermazione va presa da fotocazzoamatore junior :-)
gli ingrandimenti che ottengo adesso sono MOOOOOOLTO meglio di quelli che
avevo in analogico, fidati, solo per il BN rimpiango la pellicola
ripeto la foto deve essere nitidissima di suo, per la fotografia digitale
vale il detto informatico ---> garbage in, garbage out


si riesce a fare un'ottima stampa 75x50 con una canon eos 300d?
Certo, superiore della stessa a pellicola.
Io sono passato al digitale proprio per questo, la mancanza di grana e
la correttezza dei colori mi permette, nella fotografia di natura,
stampe di grande formato decisamente piu' gradevoli e realistiche che
da pellicola.
Ora sono passato alla Canon 1D Mark II e le stampe 50x70 sono, per gli
stessi motivi, superiori a quelle da medio formato.
/* Eta Beta */


che, ai miei tempi, era anche NO in->NO out (o solo rumore se
amplifichi/ingrandisci tanto)


 amplifichi/ingrandisci tanto)
ehehehehe nulla si inventa ex novo :-)


 ehehehehe nulla si inventa ex novo :-)
una foto grande la guardi da lontano...
ma una grande foto la guardi poi anche da vicino.
evvai di proverbietti!!
cmq e' vero: io un 50x70 che mi colpisca poi mi avvicino e lo guardo meglio.
e l'ideale sarebbe avesse i canonici 300dpi. che poi neppure la pellicola li
avesse poco importa. l'importante e' che _qualunque_ foto di _qualunque_
grandezza dovrebbe poterli avere.
tempo fa ho fatto un esperimento per curiosita' personale, volevo capire:
stampa 50x70 da trix-x (BN 400asa con grana a pallettoni)
A) scansione a 300dpi con scanner da tavolo di una pezzo (un occhio) A
FUOCO!
downsize a 100 DPI (circa un 50x70 ma da 6mp)
B)upsize (solo PS con bicubica, niente interventi o cose strambe) di nuovo a
300 DPI.
la differenza tra l'immagine al punto A e quella al punto B e' notevolissima
e balza all'occhio senza problemi. applicando una maschera di contrasto
_peggiora_.
questo e' stato l'esperimento semplice semplice mio.
i dati sono RAW, a voi elaborarli. possono esistere piu' interpretazioni,
come sempre :)
