Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le mirroless senza mirino elettronico sono come le compatte...

Ho appena fatto un viaggio in posti soleggiati che di piï¿œ non si poteva.
Avevo con me la Canon S100 e la Canon G1x.
Ho lasciato a casa la reflex, Canon 40D, per via del peso e ingombro.
Per come dovevo spostarmi la S100 si ï¿œ dimostrata la piï¿œ utilizzabile, 
sia per la compattezza che per la versatilitï¿œ ( adoro il GPS .
La G1X da soddisfazioni, ma ï¿œ da considerare alla stregua di una 
mirroless, in quanto il mirino ottico anche se molto utile non riporta 
alcuna informazione dei dati di scatto.
Ho visto in giro migliaia di persone con reflex Canon e Nikon, qualche 
Nikon J1 e Sony Nex.
Ebbene, dopo aver posseduto una Nex3, una Samsung NX100, sono arrivato 
alla conclusione che le mirroless senza mirino sono delle macchine da 
buttare nel cesso.
In piena luce non vedi ciï¿œ che fotografi, hanno l'ingombro di una 
piccola reflex, costano piï¿œ delle reflex ma hanno prestazioni inferiori.
Allora perchï¿œ comprare una mirroless ?
L'unica mirroless seria  ï¿œ la NEX-7, visto che ha l'EVF di un certo pregio.
Appena avvicino l'occhio al mirino della 40D mi accorgo di quanto siano 
inutili le mirroless :-)
P.s. in viaggio la S100 ï¿œ favolosa.
L'avevo sempre con me. Ho fatto foto che normalmente non avrei fatto, 
visto che la reflex non ï¿œ possibile averla dietro in certe situazioni.

 Allora perchï¿œ comprare una mirroless ?
 
Il mirino elettronico ï¿œ d'obbligo.
Passiamo al peso:
con 700 grammi hai due obiettivi che ti coprono da 14 a 150 mm 
(equivalente ad un 300 full frame) mirino compreso se non ï¿œ integrato.
Non ï¿œ tascabile ... probabilmente neppure con l'obiettivo frittella ma 
questo si ï¿œ giï¿œ detto.
Tiraggio bassissimo che ti permette di giocare con qualsiasi obiettivo 
manuale.
 
Aggiungiamo che la reflex ï¿œ nata nel 1940 o giï¿œ di li per la pellicola 
... ed ï¿œ stata mantenuta da nikon e canon un po' artificialmente per 
mantenere sul mercato il loro parco ottiche a tiraggio elevato.
 
La reflex ï¿œ tecnologicamente superata ... ma la mirrorless deve fare 
ancora molta strada dato l'incredibile ritardo con cui ï¿œ comparsa sul 
mercato.
 
ne vedremo ancora delle belle.
 
Se vuoi una macchina tascabile esistono compatte talvolta interessanti.
Ma so che sei giï¿œ ben dotato.
 

Il 21/07/12 11:34, 
Franco...@gmail.com
 ha scritto:


< ha scritto nel messaggio 
news:500a77a4$0$13283$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
< Allora perchï¿œ comprare una mirroless ?
 
te ne propongo una con alcuni scatti, valuta tu
http://supermodding.blogspot.it/2012/07/mercatino-nikon-1-j1.html
 
 

Il 21/07/12 14:01, marcolino ha scritto:

non hai capito.
Non metto assolutamente in discussione la qualitï¿œ delle immagini.
metto in discussione il metodo per effettuare la cattura di tali immagini.
Senza un adeguato mirino elettronico o ottico, comporre l'immagine ï¿œ un 
terno al lotto.
A meno che non usi la mirrorless come una compatta: punti e scatti.
Ho appena scattato, in un viaggio,  2000 foto con la Canon G1X e la 
Canon S100.
So bene cosa significa usare un display e un mirino.
 
 
 
 

 
http://supermodding.blogspot.it/2012/07/mercatino-nikon-1-j1.html
 
 
se l'interno della chiesa ï¿œ fatto con la J1 mi taglio la palla destra
 
-- 
Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon
kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr
autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

-- 
 
tagliala tagliala
J1 caro mio!!!!!!ï¿œ
 
-- 
http://supermodding.blogspot.it/
 
 

 J1 caro mio!!!!!!ï¿œ
 
sostiene Pereira... mi portasse il rawiolo che ne parliamo



 
???
 
-- 
http://supermodding.blogspot.it/
 
 

 mercato.
 
Beh allora diciamo che "sarebbe" superata, se le m.l. avessero
già fatto la strada che forse faranno...
E mi sa che nemmeno le case principali, la vogliono risolvere
tanto in fretta, visto quanto impegnano in entrambe i settori.
Quando non vedremo più upgrade di reflex per 2-3 anni,
vorrà dire che è ora di riporla in una teka nel museo di casa...

 vorr� dire che � ora di riporla in una teka nel museo di casa...
 
Beh non ho detto che l'uscita sul mercato del nuovo ha reso obsoleta la 
tua macchina in particolare.
 
Ciao
 
 

 reflex.
 
alle mirrorless manca il mirino ottico.
Le foto si fanno giuardando nel mirino, isolandoci da tutto ci� che sta 
intorno a noi.
Guardare nel display per scattare � solo una "furbata" dei costruttori, 
in quanto risparmiano nel produrre il mirino.
Vhiaro che le foto si fanno lo stesso anche guardando nel display.
Ne ho appena fatte qualche migliaio.
Ma non � la stessa cosa che farle usando il mirino ottico.
 

 intorno a noi.
Ma se il mirino non è ottico che succede?
Forse che non ti isola allo stesso modo?


 
 
Non solo.
 
Il mirino elettronico permette la verifica di tutti i parametri della 
foto (esattamente come l'LCD).
 
Con l'ingrandimento � possibile la messa a fuco in manuale (che nella 
reflex � possibile solo in modalit� live con grandi difficolt�) passando 
velocemente da visione normale e ingrandita.
 
Il mirino elettronico ha sempre la stessa luminosit� entro ragionevoli 
limiti dovuti alla sensibilit� del sensore.
 
Inoltre sempre con il mirino elettronico � possibile impostare i valori 
nei men� della macchina senza staccare l'occhio dal mirino.
Quest'ultimo punto � fondamentale per chi ha problemi di vista (io 
invecchiando sono, come tutti, diventato presbite).
Infatti grazie alla correzione diottrica non devo pi� bestemmiare per 
intervenire nei parametri della macchina ... e ditemi se � poco :-)

 Forse che non ti isola allo stesso modo?
 
Mirino ottico o mirino elettronico.
Guardando nel display, sul dorso della fotocamera, coem ti isoli ?
Hai provato sotto il sole a fare delle foto guardando nel display ?
 
 

Il 22/07/12 13:27, martello ha scritto:

Forse non mi sono spiegato a sufficienza.
Quando parlo di mirino intendo sia quello ottico che elettronico.
 
 

 Hai provato sotto il sole a fare delle foto guardando nel display ?
 
Ma allora che c'entra il fatto di essere mirrorless?


 
perch� quasi tutte le mirrorless non hanno il mirino elettronico o ottico.
Puntano alle ridotte dimensioni a discapito delle prestazioni.
Non affermo che sistema mirroless sia scarso.
 
 

 tua macchina in particolare.
 
Il fatto è che l'uscita del nuovo (ma non escono anche nuove relex?)
non significa rendere superato niente, se non le m.l. vecchie.
Rimangono cmq due settori d'uso differenziati.
Del resto chiunque rinuncerebbe al peso e all'ingombro di una reflex,
se una semicompatta offrisse le stesse prestazioni... è che ancora
non è così.
 
 
 
 

 velocemente da visione normale e ingrandita.
 
?? Spiegamela... non l'ho capita.

 ?? Spiegamela... non l'ho capita.
 
Quando usi un obiettivo manuale la messa a fuoco si fa in live view 
ingrandendo un particolare del fotogramma futuro.
 
Con la mirror less dotata di mirino elettronico schiacci un tasto e 
metti a fuoco sempre guardando sul mirino poi schiacci lo stesso tasto 
(subito dopo la messa a fuoco) e hai la visone totale della immagine che 
stai per scattare.
 
Operazione velocissima e di facile gestione.
Devi solo memorizzare il tasto 'incriminato' che viene premuto alla 
cieca proprio perch� stai guardando nel mirino.
 
 

>> velocemente da visione normale e ingrandita.
 
s�, questo � interessante
 
per� secondo me dopo un po' diventa poco agevole. anche perch� l'area 
ingrandita � fissa: andrebbe spostata (con le frecce?) mentre si � in 
ingrandimento, ecc ecc
insomma... � sicuramente molto comodo, per� non ce lo vedo per un uso 
rapido.
 


 
questo e' un grosso difetto, in condizioni di luce scarsa tipo teatro o 
indoor la luminosita' e eccessiva e acceca e disturba i vicini, non 
rieci a passare dalla visione nel mirino a quella della scena, senza 
contare la pessima, per ora, riproduzione delle scene a bassa luminosita'.
 
imho i migliori mirini elettronici hanno bisogno di almeno tre o quattro 
anni di sviluppo per arrivare a competere per funzionalita' con quelli 
ottici, Poi ci sarebbe il discorso dei sistemi AF: oggi un sistema a 
rilevamento di fase (reflex) lavora fino a -1EV, un sistema a contrasto 
(mirrorless) stenta a 5EV


 
Si tratta di messa a fuoco manuale.
Quella automatica � molto pi� veloce ... ma non � idonea per obiettivi 
totalmente manuali.
 
Quindi vedi tu ... la funzione pu� non essere interessante ... ma a me 
interessa perch� mi va di utilizzare vecchie ottiche che hanno ancora 
qualcosina da dire.
 
 

 cieca proprio perch stai guardando nel mirino.
 
Come dicevo non ho nessun problema di maf,
nè per la precisione, nè per la velocità,
quindi non sento necessità di accrocchi o operazioni
per accellerare qualcosa che è praticamente istantaneo.

 per accellerare qualcosa che � praticamente istantaneo.
 
Guarda che la messa a fuoco automatica c'� anche sulle mirrorless. :-)
Ed � in generale pi� precisa ... nel senso che non ti pu� capitare che 
obiettivi e macchina abbiano problemi di focus.
E' leggermente pi� lenta ... ma forse noterebbe il problema un fotografo 
sportivo.
 
Vediamo di chiarirci.
Non sto cercando di convincerti di comprare la mia macchina :-)
 
Ma se il mirino elettronico ha pi� possibilit� di un semplice 
pentaprisma non va certo a suo discapito.
Nel mirino puoi mettere le informazioni che ti interessano oltre 
ovviamente a quelle base che hai nel pentaprisma.
Se l'istogramma ti disturba semplicemente fai in modo di non visualizzarlo.
Tenuto conto che siamo agli inizi della tecnologia oltre che aumentare 
le qualit� generali potrebbero nascere delle nuove funzioni del mirino 
di cui oggi non abbiamo neppure idea.
 
Comunque quello che per me, ad oggi, � irrinunciabile � potere cambiare 
le impostazioni senza guardare il display cosa che per me � diventata 
difficoltosa per via della vista e che comunque � sempre difficoltosa 
anche con le reflex in pieno sole.
 
 

 pentaprisma non va certo a suo discapito.
 
 
Martello, forse non ti � chiara una cosa: le mirrorless nascono QUASI 
tutte senza alcun mirino elettronico.
E' proprio questo il problema che segnalavo io con tanta veemenza.
La Sony NEX-7 ha il mirino, ma quante altre lo hanno ?
E se devi montare un mirino esterno sul dorso della fotocamera perdi il 
vantaggio della "compattezza".
 
 

 anche con le reflex in pieno sole.
 
Io cambio tutte quelle impostazioni che può essere
indispensabile cambiare, senza togliere l'occhio dal mirino...
giuro :-)


 
Ho già dichiarato di essere totalmente d'accordo con te.
Il mirino è indispensabile.
E che dire del flash integrato che in molte mirror less non c'è?
 
Riguardo alla compattezza ... non c'è niente da fare la mirror less non 
è compatta.
Per me la compatta deve stare in una tasca.
Infatti non rinuncio ad avere macchine denominate appunto compatte. :-)
 
Riguardo al peso invece le nuove mirrorless sono interessanti.
Con ca 700 grammi mi porto appresso due zoom, il mirino, il 
polarizzatore (insomma una dotazione di base buona per tutte le evenienze).
 
Comunque ho già detto che secondo me il futuro e nella mirror less.
Ci vuole tempo per affinare la tecnologia.
 
Inoltre non è neppure vietato per legge produrre mirrorless FF.
Per me mirror less vuole solo dire ... letteralmente 'senza specchio'.
Il mercato invece è nato per proporre una via di mezzo tra la reflex e 
le compatte vere e proprie.
Insomma ...

 le compatte vere e proprie.
 
Perché la mancanza dello specchio è una vantaggio soprattutto nelle
macchine piccole, se togli lo specchio alla D4 ottieni una macchina
grande uguale senza mirino ottico e con un autofocus più lento.
 
ciao,
Mauro


Scusa ma io nella mia controllao tutto con tasti e ghiere e si vede 
quello che faccio nel mirino.
E'una D700.
Ciao,
	Beppe
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


Che dire se non, almeno per me il migliore mirino ï¿œ quello della Leica 
M. Ottico e luminoso con immagine sdoppiata che quando si sovrappone, 
non ci sono santi, hai tutto a fuoco.
Basterebbe mettere un simulatore collegato all'AF dell'obiettivo, con 
la tecnologia digitale e la miniaturizzazione dei servomotori non 
dovrebbe essere impresa impossibile o costosa. Ma forse sto vaneggiando 
:-)
 
 
N
 
 

 E'una D700.
Mi sembra che sia una Reflex non una mirroless ;-)
 
 

 quello che faccio nel mirino.
 
Ah ecco?
 
Quindi il display � totalmente inutile?
 

 Quindi il display è totalmente inutile?
 
Parlo per me... dovrei dire quasi inutile, ma
avendolo usato solo per qualche prova e mai
più sentendone la necessità nel "reale",
lo trovo effettivamente del tutto inutile...
Già lo pensavo quando ancora non c'era (sulle reflex,
che sulle bridge l'ho usato praticamente per forza),
ma lasciando il beneficio del dubbio, ho aspettato
ad averlo sulla macchina per dare un giudizio definitivo:
a me non serve a niente!
 


si ma ci sono gia' sistemi ibridi (nikon serie uno o il nuovo sensore 
della 650D e EFM che hanno captori per AF a fase anche senza specchio e 
tutto l'ambaradan) penso che quello lo risolveranno presto
 
oltretutto con cpu sempre piu' rapide probabilmente neppure servira', 
non so se hai  provato l'af della olympus OMD, ma e' un vero missile...
 
sono d'accordo con te che ci vorra' ancora almeno una o due generazioni 
per avere un EVF a livello di uno ottico, almeno a vedere quello che 
esiste oggi.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 
 
 


 
Visto che si parla di display e di live view, dico anch'io la mia.
Sulle mie 5d2 il display � SEMPRE spento quando fotografo. Le pochissime 
volte che lo accendo � solo per far vedere qualche scatto alla sposa. 
Non lo uso neanche per controllare gli scatti appena fatti.
Il live view lo accendo, per forza, le poche volte che uso la macchina 
per fare qualche ripresa video.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 per fare qualche ripresa video.
 
Uso LV: zero totale.
Al display ogni tanto butto l'occhio per evitare
qualche cappellata dovuta alla memoria che ogni
tanto si prende una pausa... diciamo che un mirino e buono,
è l'unica cosa indispensabile per valutare davvero cosa sto facendo.


 
 
Ho capito che le vostre reflex hanno dei mirini da fantascienza.
Pensate che con la mia Canon 1000D se voglio mettere l'autoscatto sono 
costretto a guardare il display.
E devo guardare il display anche per impostare il bracketing della 
esposizione.
Ma a dire la verit� ci sono molte altre occasioni in cui ci devo dare 
una occhiata.
Ma la mia � una reflex entry level ... non ha certo i mirini delle 
vostre ...
 
Roba da matti ...

 costretto a guardare il display.
 
non � solo questione di qualit� del mirino (fa tanto), quanto di 
ergonomia dei comandi e di conoscere i propri strumenti.
 
forse per l'autoscatto dovrai passare per il menu ma, alla fine, se hai 
bisogno dell'autoscatto puoi anche fare con calma.
 
la cosa importante � poter regolare rapidamente cose come:
modalit� di esposizione
tipo di AF
area di MAF
...
 
e conta anche quanto conosci il tuo strumento.
pi� si � preparati, meglio si improvvisa.
 


Forse non si � capito ma stavo facendo della ironia.
Perch� ormai questo dialogo ha assunto connotati surreali. :-)
 
Ciao
Buona notte.

Il 23/07/12 14:02, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

il mirino della M aveva dalla sua la luminosita' quando le reflex 
usavano vetrini con smerigliatura grossolana per facilitare la maf, gia' 
i mirini delle prime reflex AF non soffrivano molto rispetto alle M, con 
in piu' una visione ttl.
Inoltre con la sovrapposizione di immagine focheggiare un oggetto che 
possiede un pattern ripetuto (facciata di palazzo, ringhiera ecc) e' 
quasi impossibile.
Ti ricordo che per usare il 21mm si doveva fare la maf col mirino della 
macchina e l'inquadratura con un mirino esterno montato sulla slitta del 
flash, oppure che per avere una visione decente e una base telemetrica 
adeguata per una maf precisa gia' con un 135 f/2,8 erano necessari 
sull'ottica gli "occhialini". Per usare fuochi piu' lunghi era necesario 
usare il visoflex, in pratica un pentaprisma con mirrorbox in cui lo 
specchio veniva alzato a mano prima di scattare: una comodita' immensa...
La precisione e la velocita' di un sistema af a rilevazione di fase e' 
superiore alle capacita' di qualsiasi fotografo con qualsiasi altro 
sistema di maf attualmente disponibile.
Poi in futuro magari le cose cambieranno, ma non credo che i prossimi 
5/6 anni porteranno novita' in merito.
Ah, giusto per non sembrare distruttivo, possiedo una m6 e qualche 
ottica, e ogni tanto la uso.

Il 23/07/12 18:05, marco ricci ha scritto:

La oly non l'ho nemmeno vista dal vero, l'ultima che ho provato e' la 
nex7 e prima le gh pana.
buone in buona luce ma appena gli Ev scendono il mirino diventa orrendo 
e l'af va a peripatetiche.
Per ora sono ancora giocattoli, poi non discuto che la ricerca possa 
portarle ad equivalere un af da reflex, ma nel frattempo anche quelli si 
saranno evoluti...


 
bastard mode ON
Quindi se durante un servizio ti si rompe l'otturatore tu vai avanti a 
scattare finche' qualche curioso che vuol visionare la foto ti 
domandera' come mai c'e' una banda nera che copre quasi completamente 
l'immagine
bastard mode OFF
:-)
 
Io faccio un uso abbastanza intensivo delle macchine, e ho impostato la 
revisione a 2 secondi (che in caso dia fastidio posso impedire tenendo 
il pulsante di scatto a meta' corsa). Anche senza staccare l'occhio dal 
mirino riesco a controllare che non ci siano problemi di esposizione o 
rotture, e non sono poche le possibilita': motore diaframma che caragna 
e non chiude, contatti flash sporchi o  flash messo un filo male quindi 
sovraesposizione (il flash spara al 100%) otturatore rotto (2 volte, la 
macchina scatta come sempre ma una tendina rimane a penzoloni sul sensore)
Devo continuare?
:-)
 
 


 
Guarda, io scatto sicuramente molto meno di te, qualche centinaio di 
scatti alle poche decine di matrimoni durante l'anno. Quindi poche 
migliaia di scatti annuali, ripartiti sulle due macchine che porto 
sempre con me. L'otturatore non mi si � mai rotto (sgrat!), ma mi si � 
staccato lo specchio della fotocamera e mi si � bloccato il diaframma 
dell'obiettivo. A volte mi � capitato che il flash, forse per un falso 
contatto, sparasse a piena potenza dove non era necessario. Cose che, 
pur se 'molto' fastidiose, possono sempre succedere. Per� son tutte cose 
di cui ti rendi conto senza dover tenere controllato il display (o 
almeno io me ne son sempre accorto). Poi sicuramente ho guardato la foto 
sul display per valutare il danno, ma - come ripeto - il mio display � 
spento di default.


 Roba da matti ...
 
Ma perch�? Uno non pu� usare la fotocamera come vuole?
Sulle mie, la prima cosa che disabilito sono i segnali acustici. La 
seconda � la revisione automatica delle foto. Pure sulla compattina, eh.
A volte scatto senza inquadrare, non uso nemmeno il mirino della reflex. 
Ma questo non vuol certo dire che non serva :-)
Quando sono fuori per un servizio, non ho MAI la necessit� di 
reimpostare la macchina in modo da dover passare per il menu. Anche 
perch� il massimo che cambio � la sensibilit�. Posso accedere alle 
impostazioni di base tramite pulsanti appositi, senza passare dal menu, 
e vedo quel che serve sul piccolo display lcd a fianco del pentaprisma 
(che sulla tua 1000d non c'�) e dentro nel mirino. Mi basta.
Guardacaso, invece quando uso la compattina, sono anch'io 
display-dipendente... non c'� altro modo :-)


 Ma perch�? Uno non pu� usare la fotocamera come vuole?
 
Ci mancherebbe siamo in un paese libero e democratico. :-)
 
Ma trovo un po' strano dover discutere delle possibilit� offerte da una 
nuova (neanche tanto) tecnologia sulla base del fatto che qualcuno usa 
la macchina in un certo modo.
 
E' chiaro che se stiamo parlando di quelle modalit� di scatto per poveri 
di spirito (tipo: panorama, ritratto, foto di fiori, di cani, di polli 
incazzati e di bambini morti) assumerei lo stesso atteggiamento.
E direi ... non me ne pu� freg� de meno.
 
Ma se parliamo di tempi, diaframmi,ISO, flash, autoscatto, bracketing e 
tanto altro ancora ... che magari richiede una messa a punto sul campo 
(perch� c'� una condizione imprevista) ... allora parliamone.
 
Il fatto che non sia necessario dare una occhiata alla foto appena 
scattata per vedere che non ci siano errori grossolani ... beh appare 
poco credibile ... nonch� molto rischioso se non ti puoi permettere il 
lusso di sbagliare. :-)
 
 
 
 
 

 Non lo uso neanche per controllare gli scatti appena fatti.
 
Eccicredo, scatti in P...
 
Io riguardo ogni tanto le foto proprio per sicurezza, tanto per dire mi 
� successo di fare mezzo servizio in spot su A...
 
Ale�s
 

 Perché ormai questo dialogo ha assunto connotati surreali. :-)
 
Ironia inutile... tu usi la macchina in un certo modo ed è
una fotocamera che ha delle limitazioni per quello che ti riguarda,
altri come me, non hanno le tue stesse esigenze di controllo.
Con la tua fotocamera, io avrei meno problemi di quelli che hai tu...


 
Ci risiamo ... non � questo il punto :-)
Il fatto di avere delle possibilit� in pi� non � un limite e deve essere 
una tua scelta non utilizzarle.
Tutto qui ...
 
Tieni conto che anche io in molte occasioni piazzo la macchina in 
modalit� automatica e mi limito a schiacciare il pulsante di scatto.
E vivo felice :-)


 
Oddio... se dopo pi� di 30 anni che faccio questo lavoro (e sottolineo 
lavoro) dovessi affidarmi alla revisione della foto sul display per 
essere sicuro di non aver fatto 'errori grossolani', sarei veramente in 
una situazione imbarazzante... ;-)
Non biasimo certo chi controlla ogni scatto, specialmente per avere la 
certezza che non gli sia rotta la macchina. Ma proprio perch� non mi 
posso permettere il lusso di sbagliare, le cose devo saperle prima, non 
rappezzare dopo perch� ho sbagliato...



Ma � chiaro che anch'io ogni tanto, durante qualche momento di pausa, do 
un'occhiata a qualche scatto... specialmente se ho fatto qualche 
inquadratura azzardata, giusto per sapere prima di tornare a casa, se la 
dovr� buttare o se posso azzardare ancora. Per� tendo a smanettare il 
minimo indispensabile con i comandi, per cui, se mi pu� succedere 
accidentalmente di spostare la rotella su AV o TV, difficilmente potr� 
invece passare dalla modalit� spot alla misurazione integrata, visto che 
per fare ci� � richiesto l'intervento su un pulsante e una rotella...


 
http://www.youtube.com/watch?v=TCQi5qlIfoA
 
Tra l'altro con un bel vetro davanti :-)
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=TCQi5qlIfoA
 
 
Ehm...
Come far diventare una mezza compatta più ingombrante
di una reflex :-))

 perfettamente,
 
con gli obiettivi Alpha-Minolta...
 
-- 
Firma in allestimento

 nel mirino... salvo un paio che non sono indispensabili nemmeno sempre.
 
Non e` necessariamente piu` lenta, dipende piu` dall'obiettivo che dal 
sistema di messa a fuoco.
Dove lo PDAF vince a mani basse e` sui soggetti in movimento e su quelli 
a bassisimo contrasto. Lo CDAF ha dalla sua la precisione intrinseca 
(niente problemi di front/back focus) e la possibilita` di scegliere 
arbitrariamente il punto di maf (quindi molto piu` che i 51 punti della 
d700).

 E vivo felice :-)
 
Vabbè... ma io no... scatto quasi sempre in manuale e a volte in A
e nel mirino ho i dati sull'esposizione e il tempo di scatto,
oltre agli iso anche se iso auto... diaframma, nel caso...
e ti garantisco che in mezzo agli occhi non mi serve altro.
 
Il fatto che certi optional si possano anche togliere di mezzo,
non è un buon motivo per essere felice di averli, visto che
li ho pagati e anche per niente...

 d700).
 
Mah!! Se non son soggetti in movimento, o a basso contrasto,
non vedo proprio in cosa la d700 abbia problemi per una maf veloce.
...il punto è che problemi non ne ha mezzo nemmeno nei
due casi citati... quindi è un paragone che ancora non sta in piedi.

 Non affermo che sistema mirroless sia scarso.
 
Ma non e` assolutamente vero, anzi mi pare che tutte l'abbiano, o 
integrato o come aggiuntivo.


 
 
Ma secondo te � meglio il CD oppure il vinile?

Il 24/07/12 22:23, gv ha scritto:

ti pare molto male.
Citami quali lo hanno integrato e quali lo offrono come optional al 
costo di un rene.

 Ma secondo te è meglio il CD oppure il vinile?
 
Il barolo del 64 ;)
 
Scherzi a parte, si confrontano punti di vista... il tuo
può essere giusto per te e il mio per me...
Certamente facciamo due tipi di fotografia diversi
e io con una m.l. oggi non riuscirei a fare quello che devo.
Non dico che mi dispiacerebbe una macchina meno ingombrante
e pesante, ma se devo rinunciare a certe caratteristiche,
vuol dire che non è ancora il momento di cambiare :-)

 pu� essere giusto per te e il mio per me...
 
 
sarebbe molto grave se non fosse cos� :-)
Pensa se tu non ritennessi giusto il TUO punto di vista.
Sarebbe da ricovero :-)
 


 
 
Hei un attimo ... io sto confrontando le tecnologie non le macchine.
Le reflex hanno una ergonomia niente male e su questo sono pienamente 
d'accordo con te ... ma ci� non � dovuto al fatto che abbiano lo 
specchio e il pentaprisma.
 
Io la reflex non l'ho venduta (anche se per un attimo ho pensato di 
farlo)  e me la tengo ben stretta.
 
I motivi sono i seguenti:
 
- La mia PEN non ha lo scatto remoto (se becco i progettisti e se ho un 
bastone in mano ... so gi� cosa fare :-) )
- La mia PEN non � controllabile tramite PC con un programma.
- La mia PEN non ha una illuminazione ausiliaria per la messa a fuoco in 
condizioni di bassa luminosit� (cazzenger ce l'hanno tutte le compatte).
- Nella mia PEN se monto il famoso mirino elettronico non ho pi� 
disponibile la slitta porta flash.
 
Come vedi questi difetti non dipendono dal fatto che la macchina sia 
mirrorless o reflex.
Sono demenze dei progettisti.
E purtroppo te ne accorgi dopo l'acquisto.
Pensa un po' a quella cazzata di Canon Mirrorless che sta per entrare 
sul mercato ... :-)
 
Per questo dico: confronto le tecnologie e non le macchine ...
 
Il mio problema, che forse non � il tuo, � che se scopro che la mia 
macchina non mi permette di fare un certo tipo di foto mi incazzo e non 
poco (anche se nel 99% dei casi certe cose non interessano).
 
Quindi preferisco tenermi due macchine sapendo che in un modo o 
nell'altro sono in grado di sbrogliarla.
 

 sul mercato ... :-)
 
non sono "demenze" dei progettisti, sono esigenze di "mercato" del 
settore in cui si collocano le mirrorless.
Se alle mirrorless aggiungi tutte le caratteristiche tipiche presenti 
nelle reflex o in alcune mirrorless evolute, tipo la Sony Nex-7, alla 
fine ti ritrovi con una fotocamera del tutto simile a una reflex, sia 
negli ingombri che nel prezzo.
Attualmente i costruttori di mirrorless stanno facendo a gara a chi " ce 
l'ha pi� piccolo", a discapito della qualit� generale.
Ormai le persone sono abituate ad andare in giro a fotografare, grazie 
alle compattine, come fossero degli zombi, con le mani a mezzo metro dal 
viso, brancolando come fossero nella nebbia fitta.
Questo ha fatto si che le mirrorless trovassero terreno fertile sotto di 
loro, ma a caro prezzo per gli utilizzatori.
Se devo usare una fotocamera "minuscoila" uso la Canon S100.
200 grammi di peso e faccio foto pi� che soddisfacenti.
Se voglio sbizzarrirmi con foto pi� "ricercate" ho bisogno di qualcosa 
di pi� che una mirrorless che non ti mostra neanche ci� che stai 
fotografando, che per variare un'impostazione dal men� impieghi un 
quarto d'ora.
Concordo con te sul fatto che la Canon stia entrando nel mondo delle 
mirrorless con una "cazzata" di modello.
Ma la gente compra anche le cazzate, e la Canon � un produttore di 
fotocamere, non un ente di beneficienza.
Se la gente vuole le cazzate, i produttori glieli forniscono felicemente.
 
 

Non posso che essere d'accordo con te ... ma io resto della mia idea.
Specchi e pentaprisma devono sparire per sempre.
 
Anche nelle macchine professionali.
 
Non servono a nulla, pongono limitazioni di progetto (tiraggio ad 
esempio), introducono vibrazioni nello scatto.
 
E il mirino elettronico č potenzialmente migliore.
 
Per non parlare della stabilizzazione integrata nell'ottica ... questo č 
vero retaggio del passato ... quando ovviamente la pellicola non la 
potevi spostare facilmente.
 
 
 

 potevi spostare facilmente.
 
Un conto � quello che si vorrebbe, un altro conto � quello che si pu� avere.
Un giorno si andr� sulla Luna al mattino e si torner� a casa per sera.
oggi non � cos�.
Oggi le mirrorless tentano di imporsi sul mercato, tentando di scalzare 
altre tecnlogie gi� affermate.
Ma spostano verso il basso la qualit� generale.
Chiaro che ai produttori interessa la massa, e la massa � orientata 
verso prodotti semplici, piccoli, facili da usare impostati su AUTO.
Mi ricordo ai tempi che lanciarono sul mercato gli orologi digitali, 
facendo quasi sparire quelli a lancette.
Oggi gli orologi sono un incrocio tra analogico e digitale.
Quelli solo digitali sono la minoranza.
Io credo che le mirrorless faranno la stessa fine.
Quando le NEX-7 di turno saranno le mirrorless pi� diffuse, allora si 
che le reflex cominceranno a "tremare".
 

 Io credo che le mirrorless faranno la stessa fine.
 
No ... il mercato mirrorless sta tirando alla grande ... � l'inizio 
della fine della ormai ottantenne tecnologia reflex.
 
Tanto amata allora ... quanto inutile adesso.
 
E' solo questione di tempo (molto tempo ... forse).

Il 25/07/12 16:02, martello ha scritto:

finch� i due produttori pi� importanti di fotocamere, Canon e Nikon, non 
si lanceranno a capofitto nelle mirrorless, continuando a produrre le 
reflex, per le mirrorless ci sar� da spertirsi il mercato delle 
compatte-evolute.
Non � questione di tecnologia a confronto, � questione di cosa vogliono 
produrre i produttori.
La Nex-7 e la Fuji X-100 hanno dimostrato che si possono fare mirrorless 
molto molto valide.
Ma vuoi per i costi, vuoi per non pestare i piedi ai due colossi sopra 
citati, continuano a fare giocattoli senza specchio.
 

 poco (anche se nel 99% dei casi certe cose non interessano).
 
Il mio è che una macchina che non mi consente al 100%
di fare le foto che devo, non la posso neanche prendere in
considerazione.
 
 

 E il mirino elettronico è potenzialmente migliore.
 
Il mirino ottico è più veloce e consuma meno, e sarà sempre così anche
in fututo.  Il mirino elettronico potrà avere altri vantaggi, ma non
sarà mai migliore in tutto.
 
ciao,
Mauro

 Secondo te lo spazio in più è occupato tutto dallo specchio?
 
Ma che razza di confronto è?
 
-- 
Firma in allestimento