Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Su Inmage Rsource anteprima Canon 1D Marrk IV

Come da titolo :
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1256011201.html

 
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1256011201.html
Bella, fa video full HD ma ha ancora il sensore APS-H...bah mi pare na 
cazzata questa...
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

       Beppe.
a me invece pare una cazzata che il "bello" di una fotocamera sia che
faccia il video...
quanto al sensore, credo che per l'uso preposto => SPORT sia meglio
cosi' 
(a me avrebbe fatto gola full ma solo perche' la 1ds costa troppo
dell'uso sport non me ne po' frega' de meno)
il problema di sta macchinetta e' che han cambiato solo sensore e AF e
aggiunto video
un modesto lifting, potevano anche chiamarla mark 3,5 :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1j7vnta.1wo0mb81bp7h2kN%uli...@despammed.com...

il sensore � sempre lo stesso; ha cambiato il processore (da digic 3 a 
4)...anche a me sembra un po pochino come modifica; oltrettutto con solo 28 
RAW di buffer mentre la III mi pareva ne avesse 30) 

 RAW di buffer mentre la III mi pareva ne avesse 30) 
sara' che 28X16MP > 30X10MP??? ;)

uliano ha scritto:

Quella del video era na battuta, ma siccome mi dimentico sempre le 
faccine si poteva fraintendere.
Anche io speravo in un aggiornamento piï¿œ corposo (anche se ho Nikon).


 Anche io speravo in un aggiornamento pi� corposo (anche se ho Nikon).
io invece speravo che annunciassero qualche lente... amenh :-/

 faccia il video...
infatti..!
� un po' come quando mi fanno una Audi SW Quattro super ribassata e 
superlussuosa...e poi gli mettono le sospensioni autolivellanti per poterla 
usare anche in fuoristrada medio !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 sai che novita' ce l'ha pure la mia 450D !!!
ma non ne ha due in parallelo ?


 ma non ne ha due in parallelo ?
qunatita' non qualita'
era per dire che han riciclato il chip di 2 anni fa o poco meno

 Beppe.
Parler� di cazzate delle fotocamere quando queste faranno pompini e il resto 
saranno cavolate :-)
Il sensore APS � molto utile per generi di foto  cherichiedono ottiche 
lunghe.
Del resto un crop di 1.3 non � cosi' esagerato e con un buon grandangolo si 
hanno ottimi risultati.
Mentre con 1.5 o 1.6x le cose cambiano non di poco..
Ciao

 un modesto lifting, potevano anche chiamarla mark 3,5 :-)
beh dai, pare che ci sia anche un nuovo autofocus con parecchi punti a 
croce.
Staremo a vedere se la scelta di mettergli 16pegapixel sia azzeccata, 
visto che vanta 102400 iso; secondo me, come di recente in questi 
tempi, a livello di rumorosita' rimarra' dietro a nikon (e mi pare una 
cazzata, visto che in tanti sembra che cerchino altissimi iso puliti).
Il prezzo, piuttosto, non e' sensibilmente piu' alto di quello delle 
varie 1D al lancio ?

Benvenuti Massimo ha scritto:

Si ma non era pi� furbo fare come ha fatto nikon con la d3s (magari 
migliorandolo)? Si mette su un sensore FF e poi si mette l'opzione crop 
1.2 o 1.3.
Cos� con la stessa macchina hai sia la FF che la APS-H.
In croppato raffica pi� veloce, ma se vuoi il FF usi la stessa.
Ciao,
	Beppe


 varie 1D al lancio ?
boh mi pare le altre fosse poco meno, 4200? bohhh?

       Beppe
sono 2 scelte diverse, canon ha una macchina specialistica nicon una
generalistica

> 
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1256011201.html
canon ormai e' peggio di apple.
ad ogni generazione toglie e poi rimette le solite funzioni (punti af 
selezionabili) e te el fa passare come novita' :)
per il resto boh...
mi pare una macchina che non toglie e aggiunge nulla...
spero almeno che abbiano metto TUTTO quello che c'e' nella 7D (che ho avuto 
modo di provare rapidamente settimana scorsa) tipo livella elettronica, 
punti af che cambiano in automatico quando passi da inquadratura orizzontale 
a verticale, etc..
per il resto dubito che a livello noise cambi molto, considerato quanti mp 
hanno messo. probabilmente avra' un noise per pixel simile alla vecchia, 
migliorando chiaramente nelle stampe un pelo, ma con i 100k iso che saranno 
solo una trovata pubblicitaria (e pure vecchia visto le news nikon)
boh mi pare proprio che canon ci dorma sopra.
speriamo almeno che tutto funzioni, ma considerato che in europa non sara' a 
mano di 4K euro ovvero oltre 1000 euro in piu' della 1d3.... 

 spero almeno che abbiano metto TUTTO quello che c'e' nella 7D 
no

 se prendi la sportiva rikkion e la croppi (in post) 1,3x fa 7MP
non � mica cos� eh ;-)
in realt� � 8 mpx con fattore 1.2 ... cos� per la precisione ;-)
Ste 

 tele
xonsiderato che i sensori ff ormai li tirano dietro sarebbe bastato mettere 
un FF da 20MP (tanto si vocifera che la prossima 1ds4  ne avra' 32/34 per 
cui non avrei visto la sovrapposizione)  usabile croppato a 1.3x a 10mp e 
avrebbero fatto contenti tutti, un po come fa nikon.
oltretutto a 12mp ci sarebbe stato anche un incremento nel buffer scattando 
in raw, mentre adesso la 1d4 e' peggio della 1d3 in questo aspetto.
a quel punto sarebbe stata una 1d3 con le migliorie varie (af, video, 
display, etc) con il "turbo" quando vuoi il full frame...
ma ancora una volta mi pare che hanno perso il treno.

 in realt� � 8 mpx con fattore 1.2 ... cos� per la precisione ;-)
per la precisione
12M/(1.2^2)=8.3M
non mi pare si contraddicano le cose
la sostanza e' che con un crop che dia un qualche vantaggio ai tele
nikon e canon si differenziano moltissimo x numero di picsels
e sappiamo che, sulla stampa, il rumore di tanti pixel conta meno dello
stesso rumore di pochi pixel
ovvero che non possiamo paragonare lo stesso livello di rumore per pixel
sbaglio?

 no
livella e punti af che cambiano in automatico con l'inquadratura mi pare di 
capire che li hanno dimenticati leggendo le preview.
sbaglio?

 ma ancora una volta mi pare che hanno perso il treno.
mah a me pare che seguano una loro strada, chiaro che se non ti piace
nikon ti fa offerte allettanti
(non mi sembri neanche il *target* per questo tipo di macchina)

 wrote:

livella non c'e'
punti di af bohhh mi sono perso con ste diavolerie
qualcosa di automatico fanno guarda qui
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10044-10310
non so cosa fannon nella 7d, pero'

 boh mi pare le altre fosse poco meno, 4200? bohhh?
questa sta a 5000 (8000 secondo dpreview ma secondo me e' un errore, 
avranno riciclato la tabella della 1Ds mk3), quasi un mille in piu'...

 ha scritto nel messaggio 
news:1j7vyew.16hroptqf5qvaN%uli...@despammed.com...

sbagli nel dire 1.3 e 7 mpx per la 3Ds ha la modalit� a 1.2 e 8 mpx in 
macchina...non parlavo di crop.
In pratica la 3Ds � una FF che per� pu� essere usata con una modalit� di 
crop al sensore (e nel mirino) a scelta di chi la usa. e quest amodalit� � 
quindi 1.2 e 8 mpx e rotti...
Inoltre c'� la modalit� DX ... ma � altra cosa (cmq la puoi usare anche con 
le ottiche FX se cerchi questo effetto).
la differenza grossa dal crop in PP � che vedi nel mirino cosa 
otterrai...insomma la macchina spegne (credo) parte del sensore e "ritaglia" 
il mirino facendola diventare una macchina "come se"
ciao !
Ste 

 (non mi sembri neanche il *target* per questo tipo di macchina)
fosse stata FF era quello che aspettavo, e durante il 2010 l'avrei 
comprata..
ora probabilmente pensero' a una 1d3 usata a meno della meta' del prezzo di 
questa nuova, tenendomi chiaramente la 1ds2, ma una 1d4FF l'avrei presa 
molto piu' volentieri a 4000k euro...

 non so cosa fannon nella 7d, pero'
nella 7d fanno una cosa carina (anceh la livella nel caso tu usi il video o 
i decentrabili e' molto pratica)
ovvero...
immagina che sei in orizzontale e usi i punti a dx.
poi cambi inquadratura e vai in verticale, ma chiaramente il tuo soffetto 
vuoi sempre tenerlo sulla dx.. ecco che in automatico la macchina ti 
seleziona un gruppo di punti af a dx dell'inquadratura....

 avranno riciclato la tabella della 1Ds mk3), quasi un mille in piu'...
boh vedremo lo street price
temo che ne producano poche per mantenerlo alto... gia' vista sta
fazenda!

 In pratica la 3Ds �
sisi lo so cosa e'
ma qui si parlava di un uso sportivo per il quale il crop sia un
vantaggio significativo
in quelle condizioni la differenza nel conto dei piccsel e' abissale

 molto piu' volentieri a 4000k euro...
io mi son contentato della 5dII che non mi piace un cazzo (senza video a
400 euri in meno...) ma che peraltro mi va anche strabene

 wrote:

beh li sembra fare una cosa simile... non ho letto pero'
PS decentrabili e af non c'entrano una gotta l'uno con l'altro
fidati, ne ho 3 ;P

 sulla full
gia', forse e' stato proprio cosi'.
Rimane il fatto che una FF a pochi megapixel e quindi basso rumore la 
potrebbero fare, mi pare che la desiderino in parecchi, e mi pare anche 
che ora come ora il 35mm si stia piazzando di nuovo nel settore per cui 
fondamentalmente, se non sbaglio, era nato: qualcosa dedicato al 
reportage comodo da trasportare anziche' una medioformato ingombrante, 
medioformato che invece pare stia tornando a riprendersi quel ruolo che 
aveva lasciato vacante nella transizione al digitale.
Un dorso mamiya costa 7mila euro, fondamentalmente quanto una top-gamma 
canon/nikon appena uscita; siamo sicuri che inseguire il medioformato a 
suon di megapixel sia una scelta sensata ?
Sembra quasi la storia dell'olympus che grida all'inutilita' e 
dannosita' del FF e usa un sensore grande la meta' (coi risultati che 
vengon fuori)
Non so, magari e' una marea di cazzate, ma secondo me per una 
fotografia da studio o comunque statica piuttosto che una top gamma 
reflex uno si compra la medioformato; la qualita' e' un altro pianeta.

 reflex uno si compra la medioformato; la qualita' e' un altro pianeta.
leica s2
25000 euro solo corpo
da 5 a 10 k euro a lente
chiaro con una mamya o phaseoen magari spendi qualche frazione di meno,
ma nemmeno troppo

 del FF e usa un sensore grande la meta' (coi risultati che vengon fuori)
Faccio il tempera-supposte e ti correggo dicendo che il sensore grande la 
meta' e' l'APS-C, quello Olympus e' grande un quarto di un FF.
Coi risultati che vengon fuori, appunto, soprattutto alle alte sensibilita'.
FlickerFree.

 fazenda!
LOL

 FlickerFree.
vero, oggi ci piglio poco :D

"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio 
news:4add90e2$1...@news.x-privat.org...

Nikon ha scelto quella strada perch� una 10 Mpixel da 10 fps non la sa fare 
:-)

 ma nemmeno troppo
vabe' tu mi pigli la leica come paragone...quelli sono completamente 
fuori coi prezzi
il dorso """entry-level""" della mamiya costa 7mila, quello piu' figo 
10mila circa; le hassy non ricordo, ma quella su cui sbavava marco 
ricci non mi pare arrivasse a 25mila

 ha scritto nel messaggio 
news:hbk53u$9dk$1...@aioe.org...

E' una cosa che parlando per ore con Canon hanno capito e aggiornato.
Spesso in pista fotografo coni l punto SX attivo e quando metto in verticale 
il punto sx diventa basso.
Con questa miglioria, il punto selezionato rima posizionato sia un verticale 
che orizzontale.
Cosa di non poco conto.
Ciao

 ricci non mi pare arrivasse a 25mila
il dorso non fa foto...

 era per dire che han riciclato il chip di 2 anni fa o poco meno
si, ma.... basta per quel che deve fare ? si ?...e allora......!
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


sul telescopio spaziale Hubble c'� un intel 386. basta per quello che deve 
fare e consuma meno... 

 si, ma.... basta per quel che deve fare ? si ?...e allora......!
quello che deve fare e' stato calibrato in base a quanto fa?

 generalistica
Se l'obiettivo era avere i 16 MP sul 1.3 ne mettevano 20/21 su FF.
Cos� uno aveva una macchina pi� generalista e dove serve la velocit� si 
tiene quella, dove la qualit� � pi� importante la pu� avere.
Cos� avrebbero rotto veramente le scatole a Nikon. Invece con questa non 
mi pare prorpio.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 mi pare prorpio.
e' una macchina di nicchia, siamo d'accordo

 
probabilmente perchï¿œ all'epoca che ï¿œ stato inviato nello spazio era il 
top. E ora non ï¿œ tanto facile andare a sostituirlo. Altrimenti 
probabilmente l'avrebbero fatto. E otterrebbero di piï¿œ o lo stesso piï¿œ 
velocemente.
mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:1j7vz9t.14ihkrf13r5obnN%uli...@despammed.com...

guarda io da quando mando le foto ad un agenzia...mi hanno chiesto file da 
max 2mb di peso perch� i quotidiani quello vogliono. Quindi penso che i mpx 
in pi� siano sempre molto relativi...
Del resto luned� scorso il corriere della sera ha stampata una mia foto che 
avevo inviato a circa 1,7 mb di file.
poi di pi� non so....
ciao !
Ste 

 max 2mb di peso perch� i quotidiani quello vogliono. 
ah certo se quello che devi fare e' un quotidiano...
quindi riassumiamo:
per la bassa qualita' nikon e' perfetta... :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:1j7w5ga.121wun4hi42wrN%uli...@despammed.com...

pi� che altro scegli tu se ti serve FF o, se basta meno, croppare in modo 
nativo la stessa macchina (veloce per lo sport...)
Comunque per i settimanali (non parlo di moda ma di sport) pare bastino file 
da 4 o 5 mb....di pi� non li predono proprio...
Ma qui devi chiedere al "capo" (Zott) perch� io faccio quello che mi chiede 
lui ;-)
Vedi il thread sul programma per limitare il peso dei file...
Boh !
Ste 

 da 4 o 5 mb....di pi� non li predono proprio...
immagino di si, son giornali anche loro che cosa vuoi che gli serva?
cmq strano modo di misurare il megabait... per assurdo 5megabait puo
'essere una roba da 100 megapixel ipercompressa o una roba da 5
megapixel non compressa affatto
bah
cmq se il tuo "riferimento" qualitativo e' quello, penso anche la 1d mk
II di mille mila anni fa e' gia' piu' che troppo
conta poi che, piu' spesso che no, l'eccesso di megapixel viene usato
per "migliorare" le composizioni affrettate rimanendo cmq una
risoluzione sufficiente

 II di mille mila anni fa e' gia' piu' che troppo
credo che i miglioramenti che interessano (parlo per me sia chiaro, ma 
sentendo anche gli altri nella saletta fotografi) siano pi� legati alla 
velocit� dell'af...alla praticit�...alla resa dei jpg in macchina (perch� 
spedisci senza aver tempo di fare ritocchi)...ma sopratutto alla possibilit� 
di usare accoppiate tempi apertura decenti senza dover usare flash...magari 
con una resa decente. Non penso che fra "quelli l�" interessi altro. Gi� 
sar� diverso in altri sport magari (non indoor e con distanza pi� lunghe) ma 
nei palazzetti fra chi lo fa per dindi le esigenze son queste mi sa...
ciao !
Ste


 fare e consuma meno...
appunto !


 Ste
beh guarda che la macchinetta di mille mila anni fa 1d mkII aveva un af
strepitoso (che nikon ha raggiunto solo con la d3 anni dopo) e la
possibilita' di caricare le curve per il jpg in camera
chiaro che oggi il sw fa passi da gigante ma non credo che ci sia poi
una differenza abissale
cmq leggendo sto tred mi rendo conto di che culo che ho a non doverci
avere nulla a che fare con sto mondo nevrotico dello sport :D

 quello che deve fare e' stato calibrato in base a quanto fa?
Escuse mua, per andare per dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andare? 
<cit>


 <cit>
in altri termini non han fatto il FF o + fps perche' non avevano
abbastanza banda

 
parlavo di decentrabili e bolla.. :)
l'ho vista funzionare sulal 7D ed e' molto previsa e "3D" 

 abbastanza banda
non credo proprio.


 l'ho vista funzionare sulal 7D ed e' molto previsa e "3D" 
ah beh, immagino sia una figata
io ho una bolla ad alcool che va sulla slitta del flesh
effettivamente non e' il massimo, ma si soprvvaive lo stesso :-)
(quello di cui non ho potuto fare a meno e' stato il laiviiu' non tanto
per decentrare quanto per tiltare... un altro mondo, davvero!)

possibilita' di caricare le curve per il jpg in camera
La D3 non e' ancora al livello dell'af della 1DII, perlomeno
equipaggiate entrambe con i rispettivi 24-70.
-- 
/* Eta Beta */

velocemente.
10 anni fa' e' stato aggiornato con un 486.


 wrote:

azz, per questo canon decise di peggiorare l'af nella 1dIII ;)
altrimenti non c'era competizione!

 mauro
no, affatto. semplicemente scelta tecnica. c'era gi� roba molto pi� potente 
ma nello spazio economizzare i consumi � pi� importante che strafare.
il 386 era il processore che poteva svolgere tutte le funzioni richieste 
senza sprecare energie inutili.

 10 anni fa' e' stato aggiornato con un 486.
ma era IS o VR ?


 
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1256011201.html
Ma checcavolo, non potavano farci la 7D da 16 mpx invece dei dannosi 21 ?!?
Ora il paradosso � che il modello professionale, uscito praticamente 
insieme, ha *meno* mpx del modello amoatore avanzato... noi poveri tapini 
che non possiamo svenarci ma che sappiamo che oltre un limite troppi mpx 
sono dannosi la prendiamo in quel posto?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 il dorso non fa foto...
ma non fai foto senza dorso; io dico che pensare di sostituire il 
medioformato con una 35mm e' una scelta da ponderare bene.

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

boh dipende dagli usi, credo
certo prendere una FF 35 MP e poi pensare di chiudere il diaframma per
avere dof e' una follia
ma lavorando a diaframmi medi...

 ma lavorando a diaframmi medi...
o basculando...

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

si ma non e' la panacea, eh!

 12M/(1.3^2)=7.1M
Eh dai, � avvocato, non infierire ^___^
Invece, parlando di cose "serie", la nuova mk4 ha un sensore un pelo pi�
piccolo della mia mk2 e mk1 (non so la mk3) che la rende un 1.3x vero,
rispetto al mio 1.25x.
Era tanto per dire qualcosa...
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

  in tanti sembra che cerchino altissimi iso puliti)
PAre anche a me, ma non ho capito se siamo in 3 gatti qui dentro, o il
mondo intero vuole gli alti iso puliti ^_^


 risoluzione sufficiente
Presente! :D


 La D3 non e' ancora al livello dell'af della 1DII
Uff, per fortuna mi sei venuto a dare una mano te :D


> si ma non e' la panacea, eh!
sempre mejo de 'n carscio nee palle

 Colin.
ecco questo sarebbe veramente da vedere...

 Colin.
anche la III

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

gli amanti del tresh plasticoso artificiale sono la stragrande
maggioranza (pensa solo alla caccadierre)

 Colin.
tu croppi con 8mp?
ARGHHHHHH :D

 sempre mejo de 'n carscio nee palle
o anche di un palo nel culo, se e' per quello

> o anche di un palo nel culo, se e' per quello
quoto

 maggioranza (pensa solo alla caccadierre)
mmm pero' dai il meno rumore della mia 5D rispetto alla 1Ds ad alti iso 
non e' dovuto a piallamenti. Sicuramente c'e' da tenere in conto che 
per tutti ad alti iso cala la gamma dinamca...

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

il digitale e' plasticoso a prescindere, un po' di rumore aiuta ;)

> il digitale e' plasticoso a prescindere, un po' di rumore aiuta ;)
ah beh su questo non discuto

 ARGHHHHHH :D
Eh dai, giusto un rifilino, di solito.


 ecco questo sarebbe veramente da vedere...
^_^


 anche la III
ah si? non c'avevo fatto caso.
Strano, chiss� come mai...
