Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: i diritti

un mio amico che fa giurisprudenza mi ha detto che ogni volta che facco
una foto a una persona devo ( dovrei chiedere il permesso per tenerla e
spaecificarne  l'uso. io sinceramente non mi ci vedo tanto e non ci
vedo tanto neanche i fotografi a falrlo ogni volta.
che si fa?

 spaecificarne  l'uso.
digli di ripassare un po' meglio 
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

ha preso 110 e lode a lugio e ha fatto la tesi sui diritti d'autore

 ha preso 110 e lode a lugio e ha fatto la tesi sui diritti d'autore
braccia rubate all'agricoltura allora
oppure, non hai ben capito tu, dato che il diritto d'autore non c'entra
molto con il ritrarre una persona


 molto con il ritrarre una persona
xò c'entra con il diritto alla privacy... eccome se c'entra

 xň c'entra con il diritto alla privacy... eccome se c'entra
certo, ma non c'entrano proprio nulla tra di loro
ed oltretutto si parla principalmente della pubblicazione di un
immagine, e non della ripresa


ah


Le universita' diventano sempre piu' facili !! 

> xò c'entra con il diritto alla privacy... eccome se c'entra
Non esiste alcuna legge di "diritto alla privacy", esiste solo una legge per 
la "tutela dei dati personali", ma è un'altra cosa, solo che la gente non lo 
capisce... 

Non si possono usare o pubblicare le foto di alcuno senza il suo
permesso, tranne che sia persona molto nota o sia coinvolta in
avvenimenti di interesse pubblico o che sia inserita in un contesto nel
quale la persona stessa non sia elemento determinante (se scatto una
foto al Colosseo il turista nell'angolo sinistro della foto non ha
alcun diritto..)
Da quanto sopra si dedurrebeb che l'atto del riprendere di per sè non
è vietato, però i tutori dell'ordine non sono usi a queste sottili
distinzioni, motivo per cui si rischia il sequestro della pellicola o
della scheda di memoria e noie a non finire.
In altri casi si rischia l'incolumità se il fidanzato della bonazza
fosse del tipo m.1,90 x 120 kg. o il linciaggio se si riprendono i
giochi di bambinetti/e innocenti.
E' per questi motivi che si continua a fotografare paesaggi e
monumenti, fiori ed animali e persone del proprio circondario
affettivo.
In uno storico congresso Fiaf, a Verbania, negli anni '70, in linea con
le tendenze "sociali" dell'epoca, i fotoamatori furono invitati ad
abbandonare il pittorialismo (le pecore al tramonto) per dedicarsi alla
fotografia "impegnata" (oggi fa ridere, ma allora era presa sul serio).
Le pecore rimasero tranquille: sapevano che alla fine avrebbero vinto
loro.
Cordialmente
lorenzo


prima di tutto dipende dall'uso che devi fare dell'immagine.
se è per uso commerciale come la pubblicità o la promozione di prodotti in
genere DEVI avere una liberatoria dal soggetto per quanto riguarda i suoi
diritti sulla sua immagine.
può rilasciarti i diritti per un certo uso e per un certo tempo oppure
rilasciarteli incodizionatamente, ma devi avere la sua firma.
se l'uso dell'immagine è editoriale non hai bisogno di alcuna liberatoria.
la buona educazione vuole che si chieda al soggetto se lo si può fotografare
e se lui rifiuta non si scatti la foto. (in genere non rifiuta nessuno,
dipende da come lo chiedi).
è obbligatorio inoltre che l'immagine non sia estrapolata dal contesto in
cui è stata scattata.
per esempio un tizio che fuma davanti a un bar non diveterà mai un malato di
cancro che fuma le sue ultime sigarette...
se guardi come lavorano le agenzie fotografiche che vendono reportage,
scopri che loro vendono le immagini del servizio, ognuna con la sua
didascalia e un piccolo articolo generale sul lavoro nel suo complesso.
spero di essere stato chiaro.
comunque sia nessuna legge impedisce a un fotografo di riprendere in un
luogo pubblico.
i limiti che ti ho detto valgono per l'uso di queste immagini.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:1125989907.9...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
[...]
In uno storico congresso Fiaf, a Verbania, negli anni '70, in linea con
le tendenze "sociali" dell'epoca, i fotoamatori furono invitati ad
abbandonare il pittorialismo (le pecore al tramonto) [...]
E te credo, il grosso della fotografia amatoriale italiana era almeno 
quarant'anni in ritardo sul resto del mondo.
per dedicarsi alla fotografia "impegnata" (oggi fa ridere, ma allora era 
presa sul serio).
Le pecore rimasero tranquille: sapevano che alla fine avrebbero vinto
loro.
Beh, intanto in seno alla Fiaf sono cresciuti diversi reportagisti bravi...
Cordialmente
lorenzo
merlinO 

Non dubito che in seno alla Fiaf siano cresciuti bravi fotoreporter,
però la maggioranza è tornata alle pecore e non sarebbe stato
possibile altrimenti (ove per pecore si intende paesaggio, monumenti,
macro, laberi, fiori, animali, tramonti ecc. ecc. ecc.)
Ora ci sarebbe anche da dire qualcosa sulla attuale inutilità (se non
dannosità) del reportage fotografico, ma sicuramente si innescherebbe
una discussione con pochi argomenti e molti insulti, come già successo
in precedenza, m.p.q. mi astengo dal proseguire.
Cordialmente
lorenzo

...e i fotografi di National Geographic come fanno?
Quanti hanno visto reportage da tutto il mondo pieni zeppi di persone 
fotografate?
Avranno tutte firmato una liberatoria?
Fred 

 ha scritto nel messaggio 
news:1125995417....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
[...]
Ora ci sarebbe anche da dire qualcosa sulla attuale inutilitą (se non
dannositą) del reportage fotografico, ma sicuramente si innescherebbe
una discussione con pochi argomenti e molti insulti, come gią successo
in precedenza, m.p.q. mi astengo dal proseguire.
Invece io credo che proprio in questo periodo ci sia maggiore bisogno di 
reportage. Un periodo dove la libertą d'informazione e' messa in 
discussione, in cui un cronista puo' finire in carcere per una notizia e i 
criminali sono piu' potenti di chi dovrebbe vigilare. La fotografia dovrebbe 
dare una forte risposta contraria a questo andazzo. Non sarebbe male se ogni 
fotografo nel suo piccolo andasse a cercare e documentare le cose che non 
vanno. Ovviamente non tutti potranno fotografare una mano che tiene una 
pistola davanti alla faccia di un dimostrante, ma tante piccole denuncie 
potrebbero aiutare. La fotografia diventerebbe qualcosa di piu' che una cosa 
per ricordarsi un compleanno o per consentire a chi non sa dipingere di fare 
un quadro, ma certo ci vorrebbe molto coraggio. Di pecore al tramonto ce 
n'era poco bisogno allora e ce n'e' poco bisogno anche adesso :-)
Cordialmente
lorenzo
merlinO

 affettivo.
... che tristezza ...
con tutte le cose belle che ci sono da fotografare...


 n'era poco bisogno allora e ce n'e' poco bisogno anche adesso :-)
perfettamente d'accordo in tutto.
aldo.




secondo me è probabile....
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 dannositą) del reportage fotografico...
Pensa...nella mia ignoranza č la fotografia che preferisco...;-)=
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)


Di reportage ne abbiamo fin sopra i capelli e tanta abbondanza ha
prodotto effetti perversi.
Il primo è l'assuefazione: mentre la Tv ci mostra stragi, catastrofi
e quanto di peggio possa esprimere l'uomo e la natura, noi
pasteggiamo conversando amabilmente del più o del meno. Magari ogni
tanto ci scappa un "oh, poverini...!" e finisce lì. A ruota segue
il guardonismo perverso: seguiamo i reportage del maremoto, del
ciclone, dell'inondazione perché speriamo di assistere a spettacoli
sconvolgenti. La soglia slitta in avanti ed la conta dei morti non ci
basta più: vogliamo l'affogamento in diretta ed i primi piani del
dolore dei sopravvissuti. Il cronista chiede: "Quando ha visto sua
moglie, la sua adorata moglie, schiacciata dal camion, insieme quella
tenera bambina che era sua figlia, cosa ha provato ?" per la gioia di
noi telespettatori e per l'audience (lacrime in diretta!!). Aspetto
sempre che il malcapitato dia in faccia al reporter/eroe/sciacallo la
prima cosa che gli capiti a tiro e dopo avergli procurato lesioni
gravi, dolorose e permanentemente invalidanti gli risponda "..un
po' più di questo...". Ma non succede mai e i reportages si
succedono al rilancio, come a poker.
Naturalmente ci si sente libertari, eroi e pacificati con la coscienza
se fotografiamo le storture, le brutture e gli eroici manifestanti che
si battono contro il governo sempre oppressivo ed a rischio di
dittatura: è questo che ci distingue dai cubani e dai cinesi. Loro non
hanno il coraggio di manifestare, maledetti pecoroni (oddio...che non
manifestino perché va tutto magnificamente? ).
Poi, che tenerezza, ci sono quelli che credono che una fotografia valga
più di mille parole, più di un duro ed oscuro lavoro, ignorando
completamente la storia della fotografia: che bello, edifico e miglioro
la società e mi diverto pure...fanno il paio con quelli che sperano di
andare in vacanza ed al ritorno di vendere le fotografie ad
un'agenzia che gliele pagherà a peso d'oro. Ricchi e divertiti.
Dal messaggio estrapolo " Ovviamente non tutti potranno fotografare
una mano che tiene una pistola davanti alla faccia di un
dimostrante," che la dice lunga su chi scrive: non tutti potranno
fotografare gli sfruttatori delle minorenni sui marciapiedi, quelli che
sfasciano vetrine di ricchi negozianti ed automobili di relativamente
poveri salariati, l'ozio di giovani ben pasciuti che, a parole,
beninteso, sputano sulla società capitalistica dall'alto dei loro
computers, macchine digitali ed analogiche, automobili, moto, vacanze
all'estero (reportages dal terzo mondo!), il cui dramma esistenziale
si riduce ad un dilemma tra Canon o Nikon...avevano ragione le pecore,
che continuano a vincere pascolando nell'infocato tramonto.
Cordialmente da
Lorenzo e le sue pecore

Aggiungo: fotografate i vostri cari, le vostre donne, i vostri amici,
l'ambiente dove lavorate, persino la vostra automobile o la vostra
casa.
Sono le uniche foto che rimpiangerete di non aver fatto tra 30 anni.
Si passa la vita a cercare il tesoro sepolto sull'altro versante del
monte per poi scoprire che era qui, sotto i nostri piedi.
Aricordialmente
lorenzo


mah...
le premesse da cui parti sono ragionevoli ed abbastanza indiscutibili.
purtroppo pero' mia nonna diceva uguale.
questo mi da da pensare.
non che non stimassi mia nonna.
ma il populismo non fa bene.
e' anche piu' pericoloso del reportage.
oh, si', ora mi dirai che tu intendevi l'esatto contrario, che sostenevi -
che so - una sorta di omeopatia dell'immagine che permetta alle singole
immagini valide di acquistare maggior valore senza essere immerse in una
fanghiglia di migliaia di immagini simili.
ma chi decide chi? chi decide cosa?
scusa, ma l'insieme del tuo discorso, compreso il post aggiunto piu' sotto,
mi suona tanto come un "qui non si fa politica" e un "occupatevi delle
vostre donne e dei vostri affari, che chi si fa i fatti suoi non ha
problemi".
e, in definitiva, un "pensare fa male".
che, tra parentesi, e' pure vero.


 ha scritto nel messaggio 
news:1126010526.6...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Di reportage ne abbiamo fin sopra i capelli e tanta abbondanza ha
prodotto effetti perversi.
Il primo è l'assuefazione: mentre la Tv ci mostra stragi, catastrofi
e quanto di peggio possa esprimere l'uomo e la natura, noi
pasteggiamo conversando amabilmente del più o del meno. Magari ogni
tanto ci scappa un "oh, poverini...!" e finisce lì.
L'insensibilità del pubblico non intacca il valore del reportage, anzi, e' 
proprio per combattere l'insensibilità che serve il reportage. Io mi sono 
incazzato quando ho visto per la prima volta Farenheit 911 al cinema e la 
gente invece che incazzarsi rideva. Ma sono pero' convinto che ridesse per 
comodità, per non pensare, per non schierarsi, ma che alla fine 
l'informazione sia arrivata.
A ruota segue
il guardonismo perverso: seguiamo i reportage del maremoto, del
ciclone, dell'inondazione perché speriamo di assistere a spettacoli
sconvolgenti. La soglia slitta in avanti ed la conta dei morti non ci
basta più: vogliamo l'affogamento in diretta ed i primi piani del
dolore dei sopravvissuti. Il cronista chiede: "Quando ha visto sua
moglie, la sua adorata moglie, schiacciata dal camion, insieme quella
tenera bambina che era sua figlia, cosa ha provato ?" per la gioia di
noi telespettatori e per l'audience (lacrime in diretta!!). Aspetto
sempre che il malcapitato dia in faccia al reporter/eroe/sciacallo la
prima cosa che gli capiti a tiro e dopo avergli procurato lesioni
gravi, dolorose e permanentemente invalidanti gli risponda "..un
po' più di questo...". Ma non succede mai e i reportages si
succedono al rilancio, come a poker.
Questo non e' reportage, ma come hai scritto tu stesso e' sciacallaggio. E' 
spettacolarizzare la morte e la sofferenza e devi riconoscere che non ha 
nulla a che fare con la cronaca o l'informazione. Fa parte principalemente 
di un modo pessimo di fare televisione e nient'altro. In fotografia mi 
sembra che graszie a dio le cose siano diverse. Lewis Hine 
(
http://tinyurl.com/cakvh
) ha fatto scoppiare un casino in america negli 
anni '30 per il lavoro minorile, ma le sue foto non sono ne' cruente ne' 
morbosamente tragiche.
[...]
Dal messaggio estrapolo " Ovviamente non tutti potranno fotografare
una mano che tiene una pistola davanti alla faccia di un
dimostrante," che la dice lunga su chi scrive: non tutti potranno
fotografare gli sfruttatori delle minorenni sui marciapiedi, quelli che
sfasciano vetrine di ricchi negozianti ed automobili di relativamente
poveri salariati, l'ozio di giovani ben pasciuti che, a parole,
beninteso, sputano sulla società capitalistica dall'alto dei loro
computers, macchine digitali ed analogiche, automobili, moto, vacanze
all'estero (reportages dal terzo mondo!), il cui dramma esistenziale
si riduce ad un dilemma tra Canon o Nikon... [...]
Non mi sembra il caso di fare congetture su persone che non conosci e di cui 
non sai nulla. Quella frase si riferiva a una fotografia specifica, questa 
http://tinyurl.com/5flxa
, senza la quale chissà cosa ci avrebbero 
raccontato. Era solo un esempio di fotografia e informazione, senza voler 
esprimere giudizi sull'evento specifico.
avevano ragione le pecore,
che continuano a vincere pascolando nell'infocato tramonto.
Le vittorie e le sconfitte io le lascio al calcio e ai discorsi nei bar. Qui 
non ci sono ne' vincitori ne' vinti, c'e' chi vuole fare un tipo di 
fotografia e  c'e chi ne vuole fare un'altra. Non ho notizie di pecore al 
tramonto che siano rimaste nella storia della fotografia.
Cordialmente da
Lorenzo e le sue pecore
merlinO 

Non è populismo, è solo il frutto di molti anni di osservazione del
mondo della fotografia, del reportage e del giornalismo. La fotografia
è come tutte le altre cose: a piccole dosi può far bene, a dosi
massicce fa male.
Alla fotografia è stato attribuito un valore di verità che non
possiede e non ha mai posseduto, fin dalla nascita. Cito a caso: i
bersaglieri all'assalto di Porta Pia, i personaggi del Cremlino che
appaiono e scompaiono dalle foto di cronaca, il miliziano di Capa, il
bacio dell'Hotel de Ville, i marines che issano la bandiera a
Guadalcanal o roba del genere e via elencando, arrivando fino ai falsi
reportages di guerra girati nelle retrovie o quelli sulla prostituzione
ricostruiti in studio: come si fa a parlar male della Carrà o della De
Filippi, con i loro programmi-bufala?
Negli anni sessanta fu scattata una foto abbastanza famosa: i
poliziotti Usa intorno ad uno studente universitario steso a terra
sanguinante. Foto ripresa durante una delle tante occupazioni dei
campus dell'epoca. La stessa foto, un paio di decenni dopo, fu usata
dal regime di Khomeini (quanto di più medioevale, nel senso deteriore
del termine, cesaropapista e tirannico si possa immaginare) per
dimostrare la violenza dei poliziotti Usa contro gli studenti iraniani
che manifestavano durante una delle tante crisi Usa-Iran. Alla faccia
del povero studente "libertario" ed usato dal regime tirannico ed
alla faccia della veridicità della fotografia, che senza una
esauriente didascalia non dice un bel niente, anzi, si presta a
grossolani equivoci.
Io facevo solo considerazioni sociofilosofiche, però capisco che
qualsiasi atteggiamento può essere interpretato filosoficamente:
ricordo un tizio di estrema destra al quale però, data la moda del
tempo, piaceva portare i jeans ed i capelli lunghi. Costui ha vissuto
anni difficili: fuori del suo quartiere i picchiatori di destra lo
malmenavano perché tutto faceva supporre che fosse di sinistra, nel
suo quartiere i rossi lo malmenavano perché sapevano che era di
destra. Non ricordo chi disse che credeva che ci fossero solo due cose
infinite: l'universo e la stupidità umana. Però sul primo aveva
qualche dubbio.
Cordiali saluti
lorenzo

 Lorenzo e le sue pecore
guarda,è meglio che prima di dire cose di cui non sai nulla, ti diocumenti
un po, guardi qualche mostra, leggi qualche libro...
altrimenti rischi di venire qui e fare davanti a tutti la figura dello
stupido.


"L'insensibilità del pubblico non intacca il valore del reportage,
anzi, e'
proprio per combattere l'insensibilità che serve il reportage. "
E' una cura omeopatica?
"Non ho notizie di pecore al
tramonto che siano rimaste nella storia della fotografia. "
Ansel Adams ti ricorda qualcosa ?
Ciao
lorenzo

"guarda,è meglio che prima di dire cose di cui non sai nulla, ti
diocumenti
un po, guardi qualche mostra, leggi qualche libro...
altrimenti rischi di venire qui e fare davanti a tutti la figura dello
stupido."
Ho trovato un professore di filosofia teoretica. Non si finisce mai di
imparare.....
Ciao
lorenzo

monte per poi scoprire che era qui, sotto i nostri piedi.
Ehm, dov'e' che tieni le tue donne e i tuoi amici?
-- 
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi

lorenzo
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:1126014719.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Non è populismo, è solo il frutto di molti anni di osservazione del
mondo della fotografia, del reportage e del giornalismo. La fotografia
è come tutte le altre cose: a piccole dosi può far bene, a dosi
massicce fa male.
Alla fotografia è stato attribuito un valore di verità che non
possiede e non ha mai posseduto, fin dalla nascita. Cito a caso: i
bersaglieri all'assalto di Porta Pia, i personaggi del Cremlino che
appaiono e scompaiono dalle foto di cronaca, il miliziano di Capa, il
bacio dell'Hotel de Ville, i marines che issano la bandiera a
Guadalcanal o roba del genere e via elencando, arrivando fino ai falsi
reportages di guerra girati nelle retrovie o quelli sulla prostituzione
ricostruiti in studio: come si fa a parlar male della Carrà o della De
Filippi, con i loro programmi-bufala?
Quanti milioni di altre immagini saranno state scattate oltre a quelle che 
citi? Prendiamo Capa: di tutta la sua produzione per te l'unica immagine 
significativa e' il presunto falso del miliziano? Vogliamo smettere di 
condurre le discussioni citando dei singoli casi comodi che non sono certo 
la norma, solo per nascondere tutte le altre volte in cui le cose sono 
andate diversamente?
Negli anni sessanta fu scattata una foto abbastanza famosa: i
poliziotti Usa intorno ad uno studente universitario steso a terra
sanguinante. Foto ripresa durante una delle tante occupazioni dei
campus dell'epoca. La stessa foto, un paio di decenni dopo, fu usata
dal regime di Khomeini (quanto di più medioevale, nel senso deteriore
del termine, cesaropapista e tirannico si possa immaginare) per
dimostrare la violenza dei poliziotti Usa contro gli studenti iraniani
che manifestavano durante una delle tante crisi Usa-Iran. Alla faccia
del povero studente "libertario" ed usato dal regime tirannico ed
alla faccia della veridicità della fotografia, che senza una
esauriente didascalia non dice un bel niente, anzi, si presta a
grossolani equivoci.
E' curioso che tu dimostri l'importanza della fotografia nella società per 
dire che la fotografia non ha un ruolo sociale. L'80% delle informazioni che 
riceviamo arrivano da immaigni. E' ovvio che un potere cosi' grande si 
presti a deviazioni. Non me lo devi dire tu che un'immaigine puo' essere 
strumentalizzata o il suo significato travisato. Anche un programma 
radiofonico o una trasmissione televisiva piuttosto che un articolo di 
giornale possono essere falsi e strumentali. Cosa dobbiamo fare? rinunciamo 
a tutto? Ci mettiamo solo a fare macro di fiori, tramonti e bambini al 
compleanno?
[...]
Cordiali saluti
lorenzo

Ho letto su una rivista che c'è un fotografo abbastanza famoso che
viaggia con alcuni assistenti che hanno il solo compito di farsi
firmare le "liberatorie"...
lorenzo

 imparare.....
Bene, sono contento per te.
ciao.
aldo.


..prova a fotografare una coppia al mare distesa a prendere il sole,
per un tuo servizio sul turismo balneare, poi pubblica la foto....poi,
in anticipo, trovati un buon avvocato anche se non servirà a molto
quando il tizio ripreso con l'amante ti citerà per danni...
..idem, prova a convincere i poliziotti che secondo te non possono
sequestrarti un bel nulla dopo che ti hanno sequestrato il materiale.
Anche qui, una giornata persa  al commissariato, con la costosa
compagnia dell'avvocato. Sempre che tu abbia i nervi saldi, altrimenti
si fa presto a finire accusati di oltraggio e resistenza a pubblico
ufficiale.
Hai letto qualcosa in materia di multe per eccesso di velocità
corredate da foto e privacy?
lorenzo

 lorenzo
imho si tratta di una leggenda metropolitana.
non piů di una settimana fa parlavo con un fotografo del national, tale
william albert allard, che lavora per il national da circa 30 anni e ho
chiesto anche a lui il discorso sui diritti.
mi ha confermato quello che vi ho detto.
i diritti servono solo per un uso commerciale.
puň essere che qualcuno abbia richiesto i diritti ad una persona dopo averla
fotografata, ma lo ha fatto per poterla utilizzare diversamente da un fine
editoriale.
tra l'altro il grasso ha smesso di colare anche al national.
ai fotografi hanno cominciato a dare biglietti aerei chiusi.
ma questo č un altro discorso...


Lewis Hine
(
http://tinyurl.com/cakvh
) ha fatto scoppiare un casino in america
negli
anni '30 per il lavoro minorile, ma le sue foto non sono ne' cruente
ne'
morbosamente tragiche.
Appunto, nel 1930, operando in un terreno praticamente vergine.
Oggi le sue foto verrebero guardate con ipocrita interesse, se non
addirittutra noia (..ancora, e che palle!..) prima di uscire a comprare
tutte quelle cose belle che paghiamo poco perchè facciamo parte della
sezione ricca del mondo e perchè dall'altra parte, ancora oggi, i
bambini lavorano sodo...li aiutiamo con le foto? che per noi sono così
rassicuranti, confermanti il nostro benessere?
Un belato da
lorenzo

 ufficiale.
allora. mettiamo in chiaro le cose.
nessuno può sequestrarti nulla a meno che non ci sia un atto di sequestro.
io al commissariato non sono mai finito perchè con i poliziotti, con i
vigili, o con i carabinieri ci si parla. si spiega quello che si è e quello
che si sta facendo, e tutto finisce lì.
almeno a me è sempre andata così. quelle poche volte che sono stato fermato.
i nervi saldi sono obbligatori in genere per fare questo tipo di fotografia.
aldo.


 wrote in message 
news:1126076585....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
[...]
Appunto, nel 1930, operando in un terreno praticamente vergine.
Oggi le sue foto verrebero guardate con ipocrita interesse, se non
addirittutra noia (..ancora, e che palle!..) prima di uscire a comprare
tutte quelle cose belle che paghiamo poco perchè facciamo parte della
sezione ricca del mondo e perchè dall'altra parte, ancora oggi, i
bambini lavorano sodo...li aiutiamo con le foto? che per noi sono così
rassicuranti, confermanti il nostro benessere?
E' meglio aiutarli con poco che con niente. Le immagini sono spesso l'unica 
possiblita' che abbiamo per sapere cosa succede nel mondo. Se Lewis Hine ti 
sembra datato ci sono migliaia di casi piu' recenti vedi 11/9 
(
http://tinyurl.com/dtn5x
), Guantanamo (
http://tinyurl.com/a9ndf
), Beslan 
(
http://tinyurl.com/8rmyc
), Abu Ghraib (
http://tinyurl.com/dqvt3
) o se vuoi 
restare sul territorio il G8 di Genova (
http://tinyurl.com/9etlt
), Se 
dovessi citarli tutti non finirei piu'. Tutti casi dove le immagini sono 
state determinanti. Ognuno poi decidera' come comportarsi secondo coscienza, 
ma di sicuro non potra' dire "non sapevo".
Un belato da
lorenzo
merlinO 

 molto con il ritrarre una persona
centra eccome invece.. perchč la tutela del ritratto č contemplata proprio 
dal diritto d'autore la legge 633/41, piů precisamente agli articoli 96 e 97
come suggerisce l art 10 del codice civile...
non ne parla affatto invece la normativa sui dati personali. 

 xò c'entra con il diritto alla privacy... eccome se c'entra
non con le norme sulla privacy, ma... col codice penale, art 614 bis.. 

 non ne parla affatto invece la normativa sui dati personali.
Grazie della segnalazione, sempre puntuale e precisa.
Ciao,
M

> lorenzo
ciao
merlinO

 spero di essere stato chiaro.
Potresti chiarire la differenza commerciale-editoriale?
Se ho capito bene editoriale = da stampare su libri/giornali/riviste, o
sbaglio?
Se così fosse rientrerebbe benissimo nella categoria "ci ho preso del
denaro" e quindi commerciale.
Riporto il primo comma dell'articolo 96 della legge 633 del 1941 segnalata
da GIANFRANCO (grazie ancora):
Art. 96
"Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in
commercio senza il consenso di questa, salve le disposizioni dell'articolo
seguente."
(L' "articolo seguente" parla dei casi particolari di persone famose o
avvenimenti particolari)
Dunque _qualsiasi_ esposizione, a termini di legge, richiede autorizzazione,
non solo quelle commerciali.
M

 merlinO

 M
merlinO 

 non solo quelle commerciali.
guarda, sei sicuro che non ci sia alcun altro articolo che modifica e
corregge il precedente?
per ti posso assicurare, come ho gia detto altre volte che nessun
fotogiornalista che io conosca fa o ha mai fatto firmare liberatorie per
questo tipo.
ciao.



Anch'io conosco un tizio che non si ferma mai allo stop e non gli è
mai successo niente. Se ne potrebbe dedurre che si può ignorare il
segnale.
Ciao
lorenzo

 segnale.
scusate.
fatemi capire dove sta il problema.
perchč ci si dovrebbe porre dei problemi quando non ci sono?
non volete fare foto di reportage? non fatela.
qualcuno vi chiede di fotografarvi e non vi va?
ditegli che non gradite.


 ditegli che non gradite.
Vebbč, mica č questo il punto, dai...
Il fatto che, nella pratica, solo un rompicoglioni o uno con la coscienza
sporca possa lamentarsi del fatto che non ha firmato una liberatoria non
significa che non vada fatta firmare.
Anzi, penso che nella grande maggioranza dei casi alla gente piaccia essere
fotografata, non parliamo poi del fatto di comparire in una qualche
pubblicazione.
Solo si cercava di comprendere meglio i termini della legge.
M

 h24.
Ma non e' questo che ci auspichiamo... Solo piu' sensibilita' e un minimo di 
impegno sociale. Ci dev'essere qualcosa di piu' dei dei confronti tecnici e 
dei paesaggi bucolici nella fotografia (imho). Fermo restando che il 
reportage poi e' ben piu' ampio e non e' solo denuncia o cronaca.
merlinO

 come suggerisce l art 10 del codice civile...
hai ragione, ho fatto marasma con la "privacy" ecc ecc
cmq, appunto, tratta il diritto alla pubblicazione, non alla ripresa in
se salvo casi particolarissimi
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Solo si cercava di comprendere meglio i termini della legge.
ok.
mi sono procurato la legge.
articolo 97 della legge 633/1941:
possono essere liberamente pubblicate:
1) immagini di persone note, indipendentemente dalla loro specifica
estrazione (personalità del mondo della politica, dello sport, dello
spettacolo, ...)
2) immagini di persone che ricoprono incarichi pubblici
3) immagini la cui pubblicazione é legittimata da scopi scientifici,
didattici e culturali
4) immagini destinate all'informazione
5) immagini la cui pubblicazione risulti di interesse alla giustizia
l'articolo 96 della stessa legge NON vieta la ripressa dell'immagine di
persone in luogo pubblico, siano esse riconoscibili o meno, note o meno, ma
regola, insieme al citato art.97 la fase successiva (eventuale) della
pubblicazione. E' lecito quindi riprendere immagini di cortei,
manifestazioni, comizi, avvenimenti sportivi, strade, piazze e spiagge,
sempre che non siano presenti ed indicati sul posto espressi divieti (come
per le zone militari).
per quanto poi riguarda il discorso sul sequestro ho guardato sul codice di
procedura penale (su consiglio di un mio amico avvocato). il sequestro é il
vincolo con il quale si priva un soggetto della disponibilità di alcune cose
allo scopo di assicurare alla giustizia il corpo del reato, o le prove o le
cose ad esso pertinenti.
da qui mi chiedo come si può pensare di commettere un reato fotografando in
luogo pubblico se l'art.96 lo consente e se non ci sono cartelli che lo
vietano...
Il sequestro deve essere poi convalidato dal P.M. entro 48 ore con motivato
decreto.
fate voi, ma io le idee me le sono chiarite...


> per quanto poi riguarda il discorso sul sequestro ho guardato sul codice
di
La ripresa può essere vietata solo in zone coperte da segreto (caserme etc)
e luoghi privati (ad es. concerti o partite). Per il resto non è la fase di
ripresa quella incriminata, bensì l'uso che se ne fa in seguito.
Ricordo qualche tempo fa di un post di uno che si sentì reclamare, in nome
della privacy, una foto fatta alla casa di una signora. rotfl
Però credo che le tue pubblicazioni editoriali ricadano nei casi in cui
serva un'autorizzazione.
M

 Ecco, io non me lo auguro proprio per nulla,
Studia i grandi autori di reportage e vedrai le cose diversamente...
merlinO