Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: eos 350d troppo piccola?

Ciao, viste le dimensioni estrememante ridotte del corpo macchina della
eos 350d, mi domandavo se potesse avere dei problemi di resa strutturale,
qualora ci volessi montare uno tele abbastanza spinto e quindi avente
dimensioni e peso piuttosto alti.
grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dimensioni e peso piuttosto alti.
 
Accidenti, non esagerare.... Dove sta scritto che piccolo significa
fragile. La 350 ha il corpo in plastica, ma il telaio interno è in
acciaio. Io ne ho una e rispetto a certe reflex a pellicola Canon del
passato (che comunque usate per anni non hanno mai avuto cedimenti
strutturali) da una sensazione di maggiore robustezza e solidità.

 dimensioni e peso piuttosto alti.
.. se monti un tele spinto mica penserai di tenere il tutto solo dalla
fotocamera?.... (sia per il peso del tele che per l'uso) :-)
byez
Andrea^_^

 strutturali) da una sensazione di maggiore robustezza e solidità.
Nell'ultimo finesettimana un amico con il 70-200 2.8 IS mi ha permesso di
provarlo sulla 350D, ovviamente il peso dell'ottica è notevole, ed è
impensabile afferrare la macchina dal corpo per mettersi in posizione di
scatto, quindi non vedo quale possa essere il problema del tele spinto,
visto che i "tele spinti" si usano quasi sempre con monopiede o treppiede
direttamente connesso ad essi.
Ad ogni modo confermo la sensazione di robustezza che la macchina da, anke
se dall'apparenza sembrerebbe dovesse rompersi al minimo contatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
...insomma...la mia fa un romorino se la muovo...come se ci fosse 
qualcosa di rotto vicino al flash hehehe
Fortunatamente funziona tutto e come dici tu la plastica non sembra 
nemmeno male.
Per quanto riguarda le dimensioni..a me sembra che il piccolo si in 
senso longitudinale (che parolone)...insomma come altezza ci siamo e' un 
pelo corta...a me va bene comunque.

 dimensioni e peso piuttosto alti.
Basta tenere la macchina per l'obiettivo :-)))
Temo invece che le dimensioni ridotte significhino mirino ridotto: già la
300d non ha propriamente un cinemascope e la 350 dovrebbe averlo ancora
più piccolo.

 pelo corta...a me va bene comunque.
Io l'ho presa col battery grip, quindi si estende in altezza per un altro
centimetro e mezzo, forse 2 centimetri, il che rende la presa sicuramente
migliore.
Certo, messa al fianco di una 10D o di una 1Ds MarkII sembra una fotocamera
usa e getta... ma volendo tirare in ballo l'ormai usurato luogo comune "il
buon vino sta nella botte piccola" ecco che la 350D compie degnamente il suo
lavoro :o)


 qualcosa di rotto vicino al flash hehehe
Lo fa anche la mia.
Mi sembra di aver letto sul manuale che si tratta del sensore che la 
macchina usa per determinare l'orientamento della fotocamera (per 
raddrizzare automaticamente le foto in verticale).

 qualcosa di rotto vicino al flash hehehe
Non e' per caso il rumore che fa il sensore che rileva l'orientamento
orizzontale/verticale ?

 raddrizzare automaticamente le foto in verticale).
ops...ho letto dopo. Tranquilli entrambi, si tratta proprio di quel sensore.
C'e' anche (e si sente il rumorino) nella 300D e nella A80

 
Ah...meglio allora.
Un po mi rompeva.
Ieri sera solo volato a fare i primi scatti di prova e ogni tanto 
controllavo ehehe.

 grazie
Ti confermo che ad esempio col 17-85 o ancora meglio col 70/200 f/4
diventa ancora più stabile e maneggevole.
Un gioiellino...
g