Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D2X provata!

Nærfoto Bjørn Rørslett ha provato la nuova Nikon.
Prova: 
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev00.html
Home (con frames): 
http://www.naturfotograf.com/index2.html
L'articolo sembra fatto abbastanza scrupolosamente e (forse) 
sorprendentemente la nuova Nikon esce molto bene dal confronto con la 
ammiraglia Canon.
ciao
Bruno

 Nærfoto Bjørn Rørslett ha provato la nuova Nikon.
Qui ci sono alcuni NEF (RAW files) della D2X, per chi ha Nikon Capture 4.2.
http://www.juergenspecht.com/samples/d2x/
ciao
Bruno

non vorrei essere nei panni del provider!
Saw 

 ammiraglia Canon.
Quali e quanti di questi NEF ti hanno colpito veramente? Ho cominciato a
scaricarli, ma non riesco a giudicare la "potenza" della D2x: sarà che sono
foto della domenica, o saranno semplicemente i primi scatti fatti "à la
volé"!
Grazie comunque per il link.
Max
-- 
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 Quali e quanti di questi NEF ti hanno colpito veramente ...
Purtroppo non ho il Nikon Capture e quindi non posso giudicarli.
(Mi pare che nč il Capture One nč il Camera RAW possano aprirli...)
Ho messo il link anche per averne qualche impressione da chi puň leggerli.
ciao
Bruno 

 wrote in message
news:dcCTd.588195$
b5.26...@news3.tin.it

In ufficio ho un pc bradipo, file di quelle dimensioni lo
ammazzerebbero.
Stasera provo con Capture (per ora č l'unico che gestisce i file raw
della D2x).
Concordo con Max, comunque: quelle foto sono molto poco indicative.
Ieri avevo postato un esempio trovato su Pbase (anche se in jpg) con
luci da studio e lě pareva molto meglio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 luci da studio e lì pareva molto meglio.
Anche se in jpg, come hai detto, ma dal giorno alla notte!
Se stasera scarichi qualcosa, guarda la prima, quella della ruota: un
piattume unico, veramente "preoccupante"; sembra un jpg della D100 bassa
qualità.
Mi rincuoro con la tua jpg!
Sei tentato?


> Ho messo il link anche per averne qualche impressione da chi può leggerli.
Ti ringrazio ancora!
Ne ho scaricate qualcuna...ma mi astengo a dare giudizi su queste foto!
Provero questo fine settimana a scaricarle tutte!
La prima è semplicemente terrificante!
Ciao


In rABTd.588080$
b5.26...@news3.tin.it
, Bruno Molteni,


E' molto bello. Che Nikon ce l'abbia fatta finalmente ?

 Sei tentato?
gli euro necessari placano abbondantemente la tentazione :-)


> gli euro necessari placano abbondantemente la tentazione :-)
Veramente tanti!
Ma sono certo che scenderà intorno ai 4500 e forse anche un po' meno.
A suivre...


 4.2.
Ho trovato alcune foto comparative 1Ds MKII - D2X....
http://www.alexandertufte.com/test/pages/a.html
ciao
Bruno 

> Ho trovato alcune foto comparative 1Ds MKII - D2X....
Chiude maledettamente la D2x!
A giudicare da questi screenshot, anche il rumore mi sembra un po' elevato!
Ma non si puo' giudicare cosi'!
Se ho tempo domani la provo con la D100.
Ciao


In XuCTd.588259$
b5.26...@news3.tin.it
, Bruno Molteni,


Mamma mia a 1600 non c'è paragone(!)

 Ciao
Non hai tutti i torti.
http://www.alexandertufte.com/test/pages/c.html
questi colori poi non mi convincono

> Mamma mia a 1600 non c'č paragone(!)
Anche a 100...comunque!


 questi colori poi non mi convincono
Quoto!
Guarda il "sigillo": non si vede nemmeno con la D2x.
Certo una prova con un full frame, la vedo dura...comunque aspettiamo a
valutare!
Ciao
Max


 ... Ma non si puo' giudicare cosi'!  ...
Ne parlano qui:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=12406021
e qui ci sono gli esempi "ufficiali" by Nikon
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/slr/d2x/sample.htm
ciao
Bruno 

 
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/slr/d2x/sample.htm
Bisognerebbe sapere quanti passagi con Capture gli hanno fatto!
Quella del fiore l'avevo già vista e non mi ha ebtusiasmato più di tanto.
Aspettiamo...


 A suivre...
Stavo dando un'occhiata al manuale (scaricabile dal sito europeo).
Chissà come mai il NEF è disponibile solo NON COMPRESSO. :-)


 Chissà come mai il NEF è disponibile solo NON COMPRESSO. :-)
Semplice: è una macchina amatoriale!
Le professionali sono ben altre in casa Nikon!


In 
BE44AAB5.4ADA3%xw...@nospam.com
, xweb, 
xw...@nospam.com
, il 25-02-2005
10:13 ha scritto:

Ritiro... ( questi test non mi hanno convinto per niente )


Peccato per la Nikon: non ci siamo... ma era previsto visto la densità 
del sensore.
Ale©s

 del sensore.
Avevo dei dubbi, ma è presto per parlare ancora!
Staremo a vedere!
Max
P.S.: l'hai poi trovata la 1DsmkII?
Curiosità: perchè non approdi alla 1DmkII? Questione di ottiche?


 Ritiro... ( questi test non mi hanno convinto per niente )
ROTFL...per non piangere :-(
Quoto!
Max


 Nærfoto Bjørn Rørslett ha provato la nuova Nikon.
Divertitevi...:
http://tinyurl.com/6qqav
ciao
Bruno 

 Le professionali sono ben altre in casa Nikon!
Ho provato a istallare la nuova versione di Capture 4.2 (non l'upgrade):
oltre al fatto che hanno cambiato codice di registrazione, questa 
versione è *diversa* (spero solo nei menù e nelle palette) da quella
4.1 aggiornata a 4.2; non solo, sembra anche MOLTO più lenta.
Misteri dell'informatica....
P.S. Inutile dire che non sono riuscito ad aprire un nef della D2x,
il pc con 256 Mbyte m'è schiattato.
P.S. II - immagino la felicità di chi ha appnea speso 5000 euro per la 
D2x qui in Italia per scoprire che Nikon Capture 4.2 non è ancora in
distribuzione nei negozi (neanche in inglese, figuriamoci quello in
Italiano :-)


 Misteri dell'informatica....
Hai visto grosse differenze (a parte la lentezza) fra la versione 
upgradata e quella *stand alone* del nuovo Capture?
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 upgradata e quella *stand alone* del nuovo Capture?
Lo vedrň meglio stasera, con questo pc non riesco a farci un tubo.
Perň i menu e soprattuto le palette erano disposti diversamente :-/


 Italiano :-)
ROTFL!
W Capture One!


 
beh, ora che mi sono abituato alla vecchia versione come comandi, menu e 
shortcut, se non ci sono *reali* migliramenti credo mi terrň la mia 
vecchia versione upgradata...


 W Capture One!
Peccato che la versione attualmente disponibile non supporti la D2x :-(


 vecchia versione upgradata...
Anche perché se non hai un nuovo codice di attivazione, non puoi nemmeno
usarla, una volta scaduto il periodo di trial.


> Peccato che la versione attualmente disponibile non supporti la D2x :-(
Ho provato: infatti non li vede!
E pensare che volevo comprarla...;-)
A parte gli scherzi, ho quasi scaricato tutti i nef e concordo con xweb:
delusione profonda!
Piattume e sottoesposizione come nella D100.
Comincio a rompermi i coxxxxioni!


 Curiosità: perchè non approdi alla 1DmkII? Questione di ottiche?
Perchè non mi servirebbe a niente con quel 1,3 di moltiplicazione, già 
non riesco più a capire che obiettivo usare con l' 1,6...
Ale©s

 A suivre...
Veramente è già a 4100... (Nital, non di importazione) 

 Chissà come mai il NEF è disponibile solo NON COMPRESSO. :-)
Per quel che avevo capito dalla recensione di Bjorn, invece, c'è anche il 
NEF compresso... 

> Veramente è già a 4100... (Nital, non di importazione)
Se fosse valida, potrebbe anche non essere un cattivo prezzo!
Ma per ora...dai nef visionati...


"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> wrote in message
news:421f26c0$0$32344$
5fc...@news.tiscali.it

E infatti mi sono sbagliato: mi ero limitato a leggere la tabellina a
pagina 45 sulla "Image quality"; bastava leggere una pagina oltre :-)
Notare però che a differenza di quanto indicato per la D70, qui si 
riporta: "NEF images are compressed, reducing file size by about 40-50%
with almost no effect on image quality". Non viene scritto "lossless
compression" ;-)


 Prova: 
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev00.html
beh da questa foto, mi piace il contrasto della scena e com'è gestito, 
la gamma dinamica del colore e sua elaborazione che non mi sembra male, 
non ho cmq approfondito più di tanto, ma ovviamente è ridicola la 
gestione del rumore....
Non so quanto siano attendibili questi test, ma ad ogni modo ho sempre 
condannato la scelta di Nikon di ripiegare su un Cmos anche per questo, 
perchè non ha lo stesso Know-How di Canon sulla gestione del rumore dei 
sensori Cmos.
Quando svilupperà il prossimo LBCAST con una migliore gestione del 
rumore, allora ritengo ne vedremo delle belle...
Cmq sia penso sia affrettato dare giudizi conclusivi basandosi soltanto 
su queste foto.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Comincio a rompermi i coxxxxioni!
A chi lo dici !! Spero solo... che non sia vero. Perň č molto strano:
Michael Reichmann ne parla bene come aveva postato Bruno
http://www.luminous-landscape.com/essays/pma2005.shtml
Tranne per il rumore peggio in Nikon con uno stop in meno :((
Perň dice che le stampe sono spettacolari
Forse anche lui per non piangere?

 
http://www.luminous-landscape.com/essays/pma2005.shtml
Infatti! Ma arrivi ad un certo punto che non sai più che pensare e non ti
resta che smettere di leggere e guardare le immagini! Se dai NEF si vede la
qualità della macchina...non ci resta che piangere!


 qualità della macchina...non ci resta che piangere!
Sii uomo, metti l' annuncio e vendi tutto.
Ale©s

In UnGTd.957641$
35.35...@news4.tin.it
, Ale©s ASPH,


Se lo fa Celio, lo farò anche io !! :))

> Sii uomo, metti l' annuncio e vendi tutto.
Non dico che hai torto Asferico, ma ci rimetto troppi soldi!
Ed anche se Canon costa meno...la perdita è tanta!


 
no ma dice che praticamente anche se c'è una perdita di qualità è 
talmente trascurabile che praticamente non incide minimamente sulla 
qualità visiva dell'immagine.


 qualità visiva dell'immagine.
Hai detto bene : DICE !
Fai una prova, vera, reale tra un nef D100 ed uno D70 e poi ne riparliamo!


 qualità visiva dell'immagine.
Giocaci con curve e livelli poi ne riparliamo.


 Se lo fa Celio, lo farò anche io !! :))
Devo assolutamente contattare un account Canon, forse riesco pure a 
farci un po' di soldi... :-)


 ammiraglia Canon.
Che palle...gia' cominciano a fare paragoni...pensiamo a capire com'e' e che 
foto fa...

 farci un po' di soldi... :-)
Dai Celio...dacci il via!
Siamo tutti (o quasi) pronti a fare il passo ;-)


 Siamo tutti (o quasi) pronti a fare il passo ;-)
Non hai capito, io faccio fare il passo a voi... ;-)


 
postate un link vi saprò dire. Cmq sia mi serve a veramente poco, perchè 
non lo uso quasi mai..... Preferisco piuttosto che venga  migliorato il 
software interno per il settaggio dei parametri e compressione jpeg.
Toh ! Ma il software più evoluto come anche l'Hardware più evoluto è 
quello della D-70 !  Mentre la D-100 è fuori produzione..... LOL :)


 
su questo ti dò pienamente ragione, non ci gioco molto. Preferisco avere 
subito la foto buona o nisba. Non amo passare il tempo a PS anche perchè 
non ne ho tempo e amo regolare tutte impostazione in macchina per 
ottenere le foto che voglio in jpeg. Ci sono eccezioni ma sono veramente 
poche come ho sempre detto, ma tutto sempre dal mio punto di vista.
Ognuno si faccia il suo.


 ottenere le foto che voglio in jpeg.
Come professionista non hai un gran futuro, sappilo.


 quello della D-70 !  Mentre la D-100 č fuori produzione..... LOL :)
Da qui capisco tutti i tuoi limiti: e se si riversano anche nella
fotografia...cambia hobby!


 Max GLORI
ciao
Fabio

 ottenere le foto che voglio in jpeg.
Giusto per informazione: io ho partecipato a diverse sedute in studio con
dei "veri" professionisti e posso dirti che il jpg non è nemmeno preso in
considerazione e che la post produzione è a livelli inimmaginabili!
Ho visto fare cose su PS da rimanere a bocca aperta, ma il file di origine
non era un jpg ma un raw!
Giusto per informarti!
Poi i "professionisti" della domenica, quelli che fotograno la fidanzata con
il suo cane, quelli usano il jpg!


 ah certo... quali?
D70...che domande!


 fotografia...cambia hobby!
Che hobby e hobby, son tre anni che si dedica alla fotografia 
professionalmente.
-- 
Marco

> > > Stavo dando un'occhiata al manuale (scaricabile dal sito europeo).
Ho postato erroneamente sul NG e non nello specifico...chiedo scusa
Vado alla ricerca del manuale in italiano della Nikon D1
Se qualche anima pia me lo puň mandare in e-mail lo ringrazio tantissimo.
gennar...@libero.it
Gennaro

 il suo cane, quelli usano il jpg!
Come vedi ti sbagli.
Ciao,
	Davide.

 Ma per ora...dai nef visionati...
non si capisce nulla.
A me pare francamente presto per dare giudizi.
Ciao,
	Davide.

 
Oppure la fai tu e ci fai vedere dove stà la differenza 
(anch'io parlo di una foto reale, non della ciberpippa di Celio)

 a me basta un salto ! »
e torni nell'iperspazio?
Fabio

 Max GLORI
Fabio

 Nærfoto Bjørn Rørslett ha provato la nuova Nikon.
Un altra prova della D2X....
http://www.moosepeterson.com/d2x/index.html
ciao
Bruno 

 del sensore.
Ciao Alecs, adesso non so come sia questa nuova D2X, ma da canonista
(300d, 20d) devo ammettere che nikon non ha nulla da invidiare. Ha 
sicuramente parecchio più rumore (ma di una conformazione molto più 
simile alla grana, rispetto al rumore canon), ma ti posso assicurare che 
ha una resa molto più simile alla pellicola rispetto a canon, e questo 
risulta lampante ogni volta che mi metto ad elaborare un file in b/n. 
Con canon ci passo più tempo non ottenendo alla fine quei toni di grigio 
e quella corposità a cui con i file nikon arrivo in pochi secondi. Mi è 
capitato sia lavorando immagini della D100 che della D2H.
Probabilmente a livello editoriale questo non conta nulla, ma per quanto 
riguarda reportage e b/n fine art o simili, io opterei per nikon.
ciao
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 ammiraglia Canon.
Bah, mi sembra troppo presto per sparare giudizi sia positivi che negativi, 
ma solo due cose (di natura completamente diversa) mi saltano agli occhi
Primo e ben più grave fatto: ditemi che sto sbagliando e che le cose non 
stanno così. Se io ora compro un D2X il capture di nikon, me lo devo 
comprare a parte? Dopo che spendo secondo quanto leggo in giro dai listini 
ufficiali di nital 5019 euro nikon ha la faccia tosta di chiedermi di 
spendere altri soldi per un software?
Si, va bene, il capture è orientato ai professionisti che voglio tirare 
fuori il massimo dai nef della D2x (queste sono parole mie che immagino 
possano aver piazzato come etichetta sul capture i pubblicitari nikon), ma 
quale diamine è il target di questa macchina?
Invece di fare la figura dei pezzenti e chiedere 111,2 euro (stando al 
listino digitalfoto) non avrebbero potuto includerlo direttamente nel 
package base della macchina? Posso capire farlo pagare per una D70, ma su di 
una D2x
Ari-bah... :-(
Secondo: la metodologia del test mi sembra piuttosto pedestre con errori 
grossolani; ad esempio il test "equl field of view" è assolutamente ridicolo 
per come è stato concepito. Il test andava fatto con un 200 sulla nikon ed 
un 300 sulla canon. Invece il genio ha usato lo stesso obiettivo (a sentir 
lui per eliminare le differenze dovute a obiettivi diversi usati nel test) 
cosa che cambia radicalmente il campo visivo nelle due macchie e questo in 
qualsiasi consesso scientifico avrebbe fatto buttare nel cesso il test 
perchè mancano già le sue condizioni fondamentali; ma poi non pago di ciò 
ridimensiona le immagini (e non sappiamo neanche con che metodo né con che 
criterio fa ciò). Folle.
L'unico test fatto bene imho è il tre; quello dell'uso della stessa focale 
sui due corpi (e mi vien da chiedere: come mai anche qui non ha usato lo 
stesso obiettivo per un paragone che avrebbe potuto trovarne giovamento come 
ha fatto nel test successivo?)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 una D2x
Purtroppo le cose stanno veramente cosě, e non sai nemmeno tutto:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Molto carino Celio, complimenti!

> Come vedi ti sbagli.
Hai ragione, scusami!
I professionisti che frequento ogni tanto, lavorano con Hassy e dorso 
digitale!
Hai ragione, scusami, sono dei coglioni!
Per non parlare di qui compra un G5 con 2 giga di ram e PS-CS, monitor 22 
pollici...sono veramente dei cretini.
Una D70 o una S3, niente post-produzione ed hai gli stessi risultati!
Hai ragione!
-- 
-------------------
Max GLORI
http://www.maxglori.com
con...@maxglori.com
 

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Mi hai messo la pulce nell'orecchio; guarda un poco cosa ne ho tirato fuori 
nel mio nuovo 3ad che segue...


 Hai ragione, scusami, sono dei coglioni!
No, non sono loro che sono coglioni, sei tu che non sai leggere.
Ti faccio un riassunto: ho detto che si sono professionisti di vari tipi 
e che quindi, dicendo che solo i professionisti della domenica usano 
jpeg ti sbagli.
Piu' facile di cosi' non riesco a mettertela o la capisci o lasci perdere.
Ciao,
	Davide.

 un 300 sulla canon. Invece il genio ha usato lo stesso obiettivo
Siamo seri. Se avesse usato un 200 e un 300 ora staresti qui a dire che 
l'errore grossolano era da cercare nelle ottiche diverse...
Ovviamente resta il fatto che test del genere lasciano, comunque e per 
forza, il tempo che trovano.
Ciao,
	Davide.

 sbagli.
Se hai letto bene nel mio post, mi riferivo all'esperienza che ho avuto io 
ed ho tutt'ora in studio.
Quindi se rileggi bene, non mi riferivo ad altri generi: nello sport non usi 
il raw, mi sembra evidente, ma nemmeno l'S3 o la D70!
In studio non usi il jpg, ma nemmeno la S3 o la D70.
Nei matrimoni puo' usare la S3 e forse qualche jpg, ma anche il raw.
Quindi come vedi, più facile di cosi'...se poi vuoi entrare in polemica con 
le tue belle frasi "Piu' facile di cosi' non riesco a mettertela o la 
capisci o lasci perdere" rivolgiti a qualcun'altro, perchè ho altro da fare 
che leggere queste cazzate.


 ha scritto nel messaggio 
news:_4ZTd.1480$tY2...@news.edisontel.com...

No. Se fai un test con campo inquadrato uguale DEVI farlo con campo 
inquadrato uguale e non con due campi inquadrati diversi poi aggiustati non 
si sa bene in che maniera. Si deve avere nel mirino lo stesso campo, dopo di 
che si raffrontano percentuali uguali del fotogramma; non si paragona il 10% 
di una col 15% dell'altra.
E' semplice metodo scientifico, non aria fritta.
Altrimenti non avrebbe dovuto dire che si tratta di un test con "equal field 
of view"


 che leggere queste cazzate.
Cosa vuoi che ti dica, sei tu che hai scritto "Poi i "professionisti" 
della domenica, quelli che fotograno la fidanzata con
il suo cane, quelli usano il jpg!"? Oppure non sai chi e' il mandante 
della cazzate che scrivi? (Prima che t'incazzi ti rendo edotto che e' 
una citazione).
Ciao,
	Davide.

 t'incazzi ti rendo edotto che e' una citazione).
Buona domenica DR ;-)


Scusate la domanda prosaica, ma la D2X non è in grado banalmente di 
registrare simultaneamente in RAW più JPG?
Così senza farsi problemi, seghe mentali o dover rinunciare a qualcosa se 
serve la qualità massima si può lavorare sul raw e se serve velocità di 
produzione ci si ritrova con un jpg leggero e pratico da gestire.
C'est plus facile!


 C'est plus facile!
Non lo so (ma non è Canon...), e non ho letto tutto il manuale.
Faro' sapere!


 registrare simultaneamente in RAW piů JPG?
Da quel che si legge si. Lo fa anche la S3, persino su schede diverse.
Oggi l'ho vista in vetrina e impugnata: purtroppo non avevo schede di
memoria con me...


 Perchè quelli usano il raw?
Beh, io per fotografare il mio gatto di solito uso raw...
Ciao,
	Davide.


mamma mia come ve la prendete per una battuta ?? Certo che avete una 
coda di paglia che buca lo schermo LOL :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Giusto per informazione: io ho partecipato a diverse sedute in studio 
appunto in studio forse.
ma quando ti occupi di reportage è fai migliaia di scatti e devi 
selezionare tutte le foto e sceglierle in poco tempo che fai ? Ti metti 
a spippolare con i RAW, decine e decine di GB di roba inutile almeno per 
  quello che devi fare eppoi magari giocherellare anche con curve e 
livelli di PS ?!??! Ma dai è ridicolo ! LOL :)
Ecco perchè ho sempre fatto un eccezione per un unico caso "forse" ;) 
ch'è proprio quello della fotografia in studio.
D'altronde non tutti i fotografi passavano per forza il loro tempo in 
camera oscura seppure dovenano conoscerne il funzionamento ed i principi.
Idem per PS. Magari PS ti richiede qualche intervento di più in alcuni 
casi, ma tant'è anche questa è una scelta ed io ripeto preferisco 
scattare :)


 (anch'io parlo di una foto reale, non della ciberpippa di Celio)
Alleluja ! Allora non sono solo io a pensarla così  ! ;)


 C'est plus facile!
e riempirmi poi le CF di robaccia inutile che non mi serve ?? No grazie :)
Se non mi serve e posso farne a meno lo faccio volentieri.


 Hai ragione!
scelte scelte scelte sono scelte e un diverso modo di lavorare.
Io rispetto chi sceglie di passare le ore in camera oscura o in PS.
Io scelgo diversamente e ottengo magari gli stessi risultati, dico io 
per dire chi come me fa questa scelta.


 
magari ! :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »


 magari ! :)
hummm... dovresti impegnarti di più, ragazzo!
(non come quando fai le foto, sia chiaro)
;-)
Fabio

 (anch'io parlo di una foto reale, non della ciberpippa di Celio)
erano foto reali, quelle, non dipinti


 e riempirmi poi le CF di robaccia inutile che non mi serve ?? No grazie :)
si badi che per robaccia inutile, quando si legge costui, si intende i file
raw oppure le ottiche luminose. Negli altri campi dell'umano sapere (PLC,
informatica, ecc...) lascio la definizione a chi ne sa più di me.


 raw oppure le ottiche luminose.
No, dai, qui hai perso il colpo.
La risposta giusta era "si badi che per robaccia inutile, quando si 
legge costui, si intendono le foto".
Ciao,
	Davide.

 legge costui, si intendono le foto".
Hai ragione, faccio ammenda.


camera oscura seppure dovenano conoscerne il funzionamento ed i principi.
Chi non lo faceva da sč pagava fior di professionisti epr farlo.

fare come crede.
Quel "comprarla" mi pare strano per un Mc... che pensi in realtà ad
una compatta? forse è esperto d'informatica...

Chissà come mai il NEF è disponibile solo NON COMPRESSO. :-)
non vorrei che rischiassi di perderlo irreparabilmente: ne vuoi fare
un backup di sicurezza sulla mia mailbox? :)
ciao :)
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

ottenere le foto che voglio in jpeg. Ci sono eccezioni ma sono veramente 
professionista <--> jpg <--> subito foto buone senza metterci le mani
mmmmhh...


 un backup di sicurezza sulla mia mailbox? :)
Non è necessario, quello in inglese lo trovi qui:
ftp://CqhTsJJJ:Uf9F...@ftp.nikon-euro.com/Manuals/xBTuKiKvOy/D2X-en_01.pdf
Ad ogni modo mi sono anche già corretto, il NEF compresso è comunque
compreso. Chi userà rimane un mistero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=1448&cid=15&pg=1
ciao
Bruno 

 
Ehi, li stai trovando tutti;))
Mah, spero che il rumore non sia quello che si vede(vana speranza penso!).
Pensa che quasi la totalità di AP è passata a Canon ( era un baluardo ). Del
resto, mi pare di capire che per adesso non c'è paragone ( almeno per gli
alti ISO). A meno che in casa Nikon non pensino che le foto si fanno sempre
a 400 ISO.
Che tristezza

compreso. Chi userà rimane un mistero.
per scaricarlo bisogna registrarsi e registrare i propri prodotti
nikon. peccato che il mio numero di serie della d100 non lo voglia
perche' dice che non e' valido. il numero di serie non e' quel numero
di 6 cifre in un piccolo adesivo a fondo scuro attaccato sotto la
macchina?
ciao e grazie.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 macchina?
A parte che dovrebbe essere di 7 cifre, se il tuo prodotto non č passato
per Nikon Europe non ti fa registrare comunque.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 a 400 ISO.
Probabilmente no, ma nemmeno sempre a 1600.
Da quel che ho capito Nikon costa molto meno e ti offre meno risoluzione 
e piu' rumore a ISO alti (anche se, come al solito, ha un pattern di 
rumore piu' gradevole e sono curioso di vedere come viene via...).
Tutto il resto e' il linea (o meglio) rispetto alla concorrenza (almeno 
cosi' sembra, bisognera' aspettare test piu' probanti).
Boh, mi pare che ci possa stare.
Ciao,
	Davide.

In X%OUd.2089$
tY2...@news.edisontel.com
, DR, 
dNUMME...@morcilab.net
, il


Ma spessissimo a 800 ISO. D'accordo sui test più probanti, però mi sembra di
capire che questa D2X, è sicuramente un notevole passo avanti rispetto alla
D1X, ma non lo è rispetto all'ammiraglia Canon. Tutto qui.

per Nikon Europe non ti fa registrare comunque.
credo venisse dalla spagna, perche' c'era il libretto in inglese e
quello in spagnolo --entrambi originali--. guardero' sulla scatola: mi
pare di ricordare un numero di 7 cifre sulla scatola. sotto la
macchina di cifre ce ne sono solo 6.
saluti.


 macchina di cifre ce ne sono solo 6.
Per curiosità ho voluto fare una prova, registrandomi con la mia D100,
il cui seriale viene dalla Svizzera. Mi ha fatto registrare senza
battere
ciglio. Una sola nota: ieri sera, tentando di installare l'update alla
versione 6.2.5 di Nikon View, l'istallazione si è bloccata perché
ha rilevato una versione del software per una regione diversa da quella
per cui era previsto l'update, e che andava installata la versione
corretta. Non credo che la versione USA differisca di molto da quella
europea: forse il problema è dovuto al nuovo Nikon Message Center, un
sistema che verifica automaticamente la disponibilità di nuovi sofwtare
e che probabilmente si appoggia su server diversi.
Ad ogni modo ho scaricato Nikon View 6.2.1 versione iuesei, così ho
tutto ammeregano.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG