Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: neofita dubbio sui macro

ciao a tutti e grazie in anticipo
vediamo se potete chiarirmi una cosa
prendiamo un ipotetico obbiettivo a focale fissa 50 f2/5
ed un'altro uguale però macro
ho capito che i macro servono per immagini ravvicinate,però usato per 
primi piani,in questo caso,è migliore il macro?
nel senso il macro è migliore in quanto può sostituire lo stesso 
obbiettivo non macro?
grazie
luigi

 obbiettivo non macro?
beh, la lunghezza focale e' la stessa, quindi in linea di principio la
risposta e' si', ma a meno che tu non fotografi dei bambini dalla pelle
liSSia o anziani di cui vuoi far risaltare i segni del tempo sul viso
(magari con una bella luce radente), non e' consigliabile l'uso di un macro
per i ritratti (soprattutto alle ragazze): ricorda che i macro sono
obiettivi dalla grande nitidezza e che le ragazze non amano veder risaltati
i propri difetti (forse nemmanco gli uomini).
Dipende sempre cmq dall'uso che vuoi farne.


vorrei fare foto a mio figlio di 8 mesi, quindi se ho ben capito è 
meglio un macro giusto?
grazie 1000
luigi

 luigi
no, diciamo che i bimbi piccini, avendo la pelle liscia e pochi difetti,
non subiscono la "cattiveria" del macro che tende a metterli fortemente in
risalto.
Fondamentalmente vale la regola: il macro serve per fare macro, poi se ci
scappa altro meglio.


ok ora guardo il catalogo canon, vedo e poi vi chiedo
grazie
luigi

 Dipende sempre cmq dall'uso che vuoi farne.
e dai compromessi che sei disposto ad accettare. 


e quindi secondo te si puo usare il 60 mm macro canon come un 60 fisso per 
ritratti e anche paesaggi?
te lo chiedo perchè vorrei prendermi il 60 macro ma mi interessa anche il 50 
f1.8
che ne pensi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:468a6ee2$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ti sta dicendo proprio il contrario!
Lo puoi usare ma è un obiettivo eccessivamente duro per fare un ritratto, 
nel senso che tira fuori qualsiasi imperfezione del viso.
Generalmente per i ritratti si usano obiettivi più morbidi che diminuisconoi 
difetti.
Una Ferrari è fatta per correre, ma se vuoi puoi usarla anche in città, male 
ma puoi usarla...
Un 60macro è costruito per fotografare oggetti molto vicini e rende al 
meglio proprio per le distanze ravvicinate.
Un 50 normale invece rende meglio alle distanze superiori.
Ferrari = pista - smart = città
Macro = insetti - 50 normale = ritratti e panorami...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 che ne pensi?
Se l'obbiettivo ha la distanza di messa a fuoco all'infinito si...
Resta da capire se la qualitą delle immagini prodotte da un macro in un uso 
NON macro resta, per Te, accettabile 

 più ampia per poter mettere a fuoco sino a pochie centimetri dal soggetto...
??? Come fa un fisso ad avere una escursione focale ? Non e' che ti
confondi con gli zoom-macro ? E poi che c'entra l'ampiezza dell'escursione
focale con la minima distanza di messa a fuoco ? 

 focale con la minima distanza di messa a fuoco ?
Un obbiettivo quando mette a fuoco varia la sua lunghezza focale, anche un 
ottica fissa
I gruppi delle lenti interne si allontanano a si avvicinano dal iano focale 
(pellicola o sensore). Un 50 mm ha una lunghezza focale di esattamente 50 mm 
solo all'infinito
Un focale corta, un 28 mm, ha una minima distanza di messa a fuoco a 
differenza di un 300 mm che invece avrà una distanza MINIMA di messa a fuoco 
ben più ampia.
Cioò non toglie che un 300 MM potrebbe mettere a fuoco anche a 50 mm ma con 
un escursione focale (cioè un allontamento del gruppo lenti dal poano di 
messa a fuovo) di qualche decina di centimetri.)
Comunque non confondom con zoom macro; per me ( enon solo) è macro solo dal 
rapporto 1-1 in su 

 rapporto 1-1 in su
mmm ok ok, mea culpa, non avevo colto cosa intendevi dire


...mmmmmmm....... afferrato! più chiaro di così..
grazie
luigi


ok rispondo qui ma è per tutti
un pò di confusione leggendo meglio mi è venuta!
se prendo un normale 50 1,8 campo tranquillo? cosa dite? un mio amico 
mi ha prestato il 50 1,4,e mi trovo benissimo,domani glielo rendo,c'è 
tanta differenza con l'1,8? di prezzo sicuramente
che dite?
grazie
luigi

 mmm ok ok, mea culpa, non avevo colto cosa intendevi dire
No problem ;-) 


Campi tranquillo di certo.....
E potresti iniziare a fare della macro con un bel tubo di prolunga.
Se poi scopri la Tua vocazione ti prendi un soffietto e campi felice.
Io nel mio corredo un ultraluminoso come un 1,4 lo metterei.
Ma se non fotografi di notte a mano libera o comunque in condizioni di luce 
scarsa puoi anche prenderti un 1,8 

 No problem ;-)
amen :O

 che dite?
beh si', c'e' tanta differenza, ma costa di piu' :)


perfetto,io le foto le farei in casa o all'aperto,ma non di sera
grazie
luigi


ok
grazie
luigi


ora ti seguo
grazie
luigi