Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Avete rotto i coglioni

Non se ne puo' piu'!
Qua e' peggio che tra interisti e juventini!
Esce la 30D, e chi ha nikon gioisce perche' alcune foto coi grandangolari
sembrano di merda.
E chi ha canon si difende e dice "ahhhhh ma non e' mica fatta con un
obiettivo serie L ultracostosooooooo".
E chi ha canon si difende e dice "ahhhhh ma non e' mica un serie L"
Esce la D200, e chi ha canon gioisce perche' e' effetta da banding.
E chi ha nikon si difende e dice "ahhhhh ma nooooo e' preserie ahhhhh ma
tanto io uso la D100 e me ne fregoooo"
Avete rotto! Siete peggio di quelli che vanno in giro dicendo di avercelo
piu' grosso!

 piu' grosso!
Consolati, non durera' per sempre. Successe gia' cosi' all'epoca delle 
reflex analogiche finche' si perse interesse.
E noto che it.tlc.cellulari che navigava su diecine di post al giorno, 
adesso non arriva a dieci.
Paradossalmentesi perde interesse quando un bene scende abbastanza di 
prezzo per non essere piu' uno status symbol.
Am.

 Consolati, non durera' per sempre.
Purtroppo non è così. Durerà, come dura da oltre trenta anni, anche quando
non si parlava nemmeno di digitale.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

Io torno sempre alle mie solite considerazioni astratte...
il fatto è uno solo; che come in tutti i campi qui troviamo chi:
- si trova a fare foto per campare
- si trova a fare foto per professione (non sono la stessa cosa)
- chi ama far foto e cerca di farle bene
- chi fa foto per esprire qualcosa di se, "dipingere" una sensazione o un 
pensiero
e...
... c'è anche chi fa foto come gioca al computer, chi crede che una macchina 
fotografica sia una serie di automatismi e di menu. Nel mondo c'è spazio per 
tutti, ma mi fa pena chi pensa che una bella foto nasca solo dalla 
perfezione di un'ottica.
Troppe sono le belle foto che qualcuno mostra per commenti su questo 
newsgroup ricche della perfezione che la tecnologia e la qualità delle 
ottiche ci dona e povere di personalità, di espressività.
Quanto mi ha dato "Einmal" di W.Wenders; nell'imperfezione tecnologica di 
molte sue fotografie, la perfezione ASSOLUTA di un grando poeta.

 piu' grosso!
scusa, che male c'e' a avercelo grosso? ;-ppp
merlinO 

beh, ritengo che nessuno possa obbligarti a leggere questo newsgroup
Se il livello delle discussioni, inevitabilmente, è destinato alle dispute 
tra Canon e Nikon ecc, ognuno potrà decidere se continuare a 'rompersi i 
coglioni' oppure no.
E' chiaro che un innalzamento del livello oltre il mero livello 
tecnico-economico sarebbe da tutti auspicabile e sicuramente più produttivo, 
ma il mondo è bello perchè è vario.
Basta solo non alimentare le continue dispute e alzare il livello su altri 
argomenti.
ciao sergio
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:sD8Mf.8692$PR2.1...@twister2.libero.it...


Non faccio foto per campare né per professione. Mi sa che rientro
nella quarta categoria, però...
...non so te, ma a me l'ottica (la lente) mi interessa un mucchio.
C'è poco da fare, ti precludi un mucchio di foto e ti risparmi ore al
Photoshop, se una lente è buona. Hai una messa a fuoco più accurata.
Per non parlare di quel sano dettaglio in più che ti permette di
stampare più in grande senza dover perdere anni con interpolazioni,
sharpening mirati e ritocchi a  mano su contorni e linee.
La mia 300D -invece-, al di là della battaglia fallica a cui ti
riferisci, non ho nessunissima intenzione di cambiarla (almeno fino a
quando non potrò avere ad un prezzo equo un mirino decente, magari con
qualcuna di quelle belle amenità come l'immagine spezzata).
Ciao,
    Michele

Gianni 2 ha scritto:

Si' hai ragione, ma con questo intervento hai dato un'ottima panoramica
flash dei difetti delle macchine citate. Grazie.
-- 


in quello nulla: è solo nello sbandierarlo a tutti che sta il 'male'.
Molte volte è solo l'incapacità di mettere in evidenza altre parti del 
nostro corpo (tipo il cervello) che non sempre, in chi fa affermazioni di 
quel genere, è altrettanto sviluppato. 



Direi di farlo pubblicare su dpreview come test comparativo ad uso di tutti
gli utenti interessatia adecidere una macchina..

 flash dei difetti delle macchine citate
Essì. Anche perchè quello della nostra 200D non è che sia proprio
robetta:
http://www.dphoto.it/content/view/436/483/
""banding nikon d200
Dopo tanti post di fotografi arrabbiati nei forum di mezzo mondo Nikon
ammette la possibilità che alcuni modelli della D200 possano produrre
questo particolare disturbo nelle immagini...
C'era chi si lamentava sui forum più importanti di fotografia digitale:
"La mia Nikon D200 produce uno strano fenomeno nelle immagini, una
sorta di linee verticali visibili ingrandendo la foto. Che diavolo
sono?". Questo in sintesi. Per giorni nessuna ha risposto. Ora Nikon
ammette con un comunicato ufficiale che il fenomeno del Banding può
presentarsi con alcuni modelli della reflex digitale professionale
Nikon D200.
"Perché è visibile una trama di righe verticali sull'immagine quando
ingrandisco la stessa sul monitor?" è la domanda che compare nella
sezione Supporto del sito di Nikon Europe.
"In rare occasioni, in situazioni di ripresa particolari (forte
contrasto), con la sensibilità impostata oltre i 100 ISO e solo con le
prime D200 prodotte può comparire nelle foto uno schema di linee
verticali.
Le linee diventano visibili se si ingrandisce l'immagine sul monitor
oltre il 100 per cento. Con le stampe in formato A3 o inferiori le
linee sono pressoché invisibili." è la risposta.
Poi un suggerimento: "Se riscontrate queste linee nelle vostre foto
rivolgetevi a un centro di assistenza autorizzato Nikon. Provvederà a
regolare l'output in modo che le linee diventino virtualmente non
rilevabili."
Che vuol dire "diventino virtualmente irrelevabili"? Che disturbano
molto meno l'immagine ma che, in definitiva, non possono essere
eliminate? A leggere la risposta ufficiale si direbbe proprio di si.
Possibile che non si possa fare di più su una fotocamera professionale
che costa anche un bel po' di euro?
Il link alla domanda-risposta (in italiano) sul Banding della D200 nel
sito di Nikon Europe 
E giudicate voi...""
post@l

 200D
Ovviamente D200...
Lapsus calami o errore freudiano ?
post@l

Hai frainteso completamente.
Premetto - perkè possa tu classificare me - che il mio passato è di anni di 
pellicola (EOS50E), mentre il digitale per me fino a quest'anno era 
solamente una IXUS4 x fare le foto in giro.
Oggi la mia felicità è una 10D e ho appena preso un 17-40 F4 L; non un 
rinnegare una cultura (analogico), ma il bisogno di una nuova chiave 
espressiva, il bisogno di riscoprirmi a crescrere, sperimentare facendo 
frutto e non negando quanto costruito negli anni .
Tutti i discorsi sulle ottiche buone mi trovano assolutamente daccordo.
Quello che non condivido è l'atteggiamento di alcuni ke perdono la 
dimensione espressiva per trasformare un'espressione artistica in un 
"pigiare tasti".
Ho riletto più volte la tua risposta e il mio messaggio e purtroppo colgo il 
possibile fraintendimento che può uscire dalle mie parole.
Il concetto era non legato che una buona ottica non serva... la mia era una 
critica ad un atteggiamento troppo diffuso che porta a disquisire sempre e 
solo di tecnologia e non di tecnica, o di pratica, o di modo, di sensazioni, 
di espressività...
Li ho citati in questo ordine anche se questo newsgroup contiene una parola 
magica, "arti"... non deve essere solo tecnologia, analisi e schede di 
prodotto, consigli agli acquisti... anche quando qualcuno 
mostra -ingenuamente- le proprie creazioni, si finisce a criticare le 
virgole, dettagli parametri e correzioni possibili, perdendo magari -a 
volte- il concetto esseziale: cosa dice questa fotografia, cosa esprime.
Se ti metti nella quarta categoria (classificazione per altro non 
assolutamente disgiunta, si può appartenere naturalmente contemporaneamente 
anche alla prima o alla seconda...),  allora potrai comprendere -magari non 
condividere, ma comprendere si- il mio disagio a leggere quasi 
esclusivamente posizioni estreme su prodotti, tecnologie e mercati in una 
rincorsa continua del "non si sa cosa"... commenti che se penso a quanto era 
disponibile solo sei/dodici/ventiquattro mesi fa... beh, potevamo 3 anni fa 
concepire il Digitale di oggi? Eppure la vivevamo con la stessa intensità 
artistica... noi della quarta categoria; ricordi? :-)
Se penso ai tempi della Agfa digitale, era uno scatolotto quadrato con 
attacco per le ottiche... cosa costava, 50 milioni di lire... una roba del 
genere... e che caratteristiche aveva?
Le ottiche nascevano per la pellicola... tutto il mondo era la stampa, lo 
sviluppo, la pellicola... il passare da dia a carta... tutte tecnologie che 
consentivano di "giocare" con opportunità e imperfezioni (il passaggio da 
diapositiva a pellicola contrastava e sgranava in un modo che era... 
espressivamente una opportunità immensa se la conoscevi e provavi a farla 
tua come "strumento").
... tra un paio di anni chissà che tecnologie faranno uscire... eppure le 
foto più grandi, certe indimenticabili opere d'arte, beh non avranno perso 
neanche un punto... perchè fatte con una "tecnologia" più antiquata. Questo 
intendevo. Useremo tecnologie diverse con opportunità diverse; le impareremo 
ad usare, a conoscerle per pregi, difetti e limiti... e ne faremo uso... 
saranno il nostro pennello per digindere il mondo visto attraverso di noi.
Ciao
Enrico 

 Ciao e vaffanculo
Ce l'hai grosso fotograficamente e piccolo nel fisico? Magari potresti 
postare una foto per smentire....
Bwahaha!
Am.

 post@l
merlinO 

 Qua e' peggio che tra interisti e juventini!
[...]
Facciamo i dovuti distinguo... C'e' e ci sara' sempre chi non e' un 
bravissimo fotografo e sopperisce ai suoi limiti con la tecnologia e 
l'esibizione dei suoi gingilli fotografici (chi e' senza peccato...) e 
relative discussioni. C'e' anche pero' chi e' alla ricerca dello strumento 
migliore per realizzare quello che ha in testa e per questo ha necessità di 
conoscere a fondo le caratteristiche e la risposta dei suoi "attrezzi" nelle 
varie condizioni. La fotografia e' un'attività che e' fortemente 
condizionata dal mezzo, per cui la dissertazione sulla resa, se in buona 
fede, non solo e' utile ma e' persino necessaria.
merlinO

 
che i fotografi più geniali disdegnino il mezzo informatico? conosci un 
modo per incentivarne la partecipazione? Prova a riflettere: escludendo 
le grandi firme, chi dunque potrebbe gratificare le tue meningi avendo 
il tempo ed i mezzi da dedicare a questa disciplina artigianale (che 
altro non è la fotografia) se non degli oziosi che vivono di rendita? lo 
studentello squattrinato?
naaaa! troppo immerso nelle frustrazioni giovanili.. dipendenti pubblici 
stra-pagati per fare un cazzo? troppo lusingati dai sindacati per 
impegnarsi o rendersi conto di ciò che non valgono ..
  vedovelle benestanti con diploma di ragioneria? troione autodidatte a 
riposo?  dei ricchi pensionati con l'artrosi e lo spirito fiaccato dalle 
tentazioni mai soddisfatte? Escludo il professionista che lavora per 
vivere (e' ch'ha troppo da fare per curarsi delle tue scorregge 
intellettualistiche).
Io sarei disponibile a regalarti tutta l'espressività che desideri ma.. 
se c'è una cosa che mi fa venire il latte ai coglioni dopo soli 5 minuti 
di assoluta, umilissima concentrazione sono proprio le foto "artistiche" 
e pregne di personalità.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 10D, della 20D e persino della 1Ds
Io non lo nego, entro questi limiti, che mi ha fornito un conoscente
professionista di cui ho piena fiducia:
""...sulla 20/5d i casi di banding orizzontale si manifestano con solo
3 lenti del catalogo, dai 1600 ai 3200 iso e con af continuo...... 
personalmente l'ho riscontrato in uno scatto su 5000 effettuati. ""
Il link:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=69467&highlight=banding
mex di bdcpv del 24 us h. 5.19
post@l

 Qua e' peggio che tra interisti e juventini!
Eh sì, l'ho pensato troppe volte anch'io... aldilà di un certo sfottò, che 
ci può anche stare e può essere divertente, certe volte il "tifo" 
canon/nikon è veramente insopportabile. Quando? Quando la partigianeria 
cancella l'intelligenza, ovvero quasi sempre.
Probabilmente il tutto dipende dal fatto che chi sceglie un sistema oppure 
l'altro tende a difendere la propria scelta, dando del "coglione" (in modo 
più o meno esplicito) a chi ha fatto la scelta opposta. Perché cambiare 
sistema, una volta che si è fatto qualche acquisto in termini di ottiche e 
accessori vari, può essere talmente costoso da risultare improponibile.
Entrambi i sistemi sono quanto di più ampio ci si possa attendere in campo 
fotografico, ed è ben difficile che un fotoamatore anche evoluto possa 
rimanere deluso da canon/nikon. Diversamente, il professionista può trovare 
appaganti quelle differenze che tutti conosciamo e che possono far preferire 
un marchio nelle foto sportive e d'azione, l'altro in altri ambiti (i 
grandangoli Canon devono essere migliorati, è vero. La Canon per contro ha i 
tele migliori, veloci a mettere a fuoco e di qualità superlativa).
La Canon ha poco rumore ma interviene pesantemente sull'immagine per 
eliminarlo. Può piacere o non piacere, ma i risultati sono eccellenti. Le 
ottiche Nikon hanno toni freddi, le Canon caldi. Questione di gusti.
Dire: a me piace Nikon/Canon, non dovrebbe significare insultare gli altri.
Tutti, e sottolineo tutti, dovremmo augurarci che la competizione di mercato 
consenta macchine (chè di questo si tratta) sempre migliori a costi sempre 
più bassi).
-- 
M. Bilingo 

 in quello nulla: è solo nello sbandierarlo a tutti che sta il 'male'.
Vorrei vedere te se ti chiamassi Rocco Siffredi... :-)


 prezzo per non essere piu' uno status symbol.
Non credo sia questo o, almeno, non solo questo.
Prima su it.tlc.cellulari e sugli altri gruppi affini si parlava, con 
passione e competenza, di tecnologie di rete, di aspetti economici e di 
altre cose molto interessanti.
Ma già da qualche anno questi gruppi sono cambiati; sono cambiati gli 
argomenti, sono cambiati i nick, forse perchè sono cambiati gli argomenti 
che suscitano interesse nelle persone.
Ti faccio un esempio; qualche tempo ho partecipato ad un thread sul gruppo 
di telefonia dedicato a Nokia, argomento il W-CDMA: ebbene la discussione è 
scaduta subito in attacchi personali visto che, evidentemente, gli 
interlocutori non avevano argomenti per sostenere le loro tesi un "tantino" 
fantasiose.
Su it.discussioni.auto, lo stesso; tanta gente se s'è andata altrove a 
"respirare" aria più "buona": magari perchè sentirsi dire che un diesel è un 
motore *sportivo* è una specie di bestemmia.
Segno dei tempi ?
-- 
Saluti. 


non lungo che tiri,
non largo che turi,
ma duro e che duri
č il pisello piů bello !!
ciao
e. 

 
chi? il rabdomante?
gabriel pontello, lui era il re del porno.



che, oltre che canonista sei anche Gobbo?
SPARISCI!!!!!!   :-)))
Pallanza Nicola

 Segno dei tempi ?
Apprezzo la tua risposta ed effettivamente ho caricaturato un po'. Come 
altro fattore, IMHO, nei NG dedicati alle nuove tecnologie ci sono 
delle curve di apprendimento. Prima e' tutto un aiutarsi l'un l'altro 
per capire che cosa si ha davanti, poi si entra semprepiu' nei dettagli 
e infine la maggior parte vola da sola.
Prima di questa diaspora, direi che si scatenano gli status seekers 
sbrodoloni ;-)
Am.

x1pixel ha scritto:

e tu come fai a saperlo?? il mitico gabriel è roba(ccia) dei miei tempi!
sys-Ifix, Tchen tchen-key


x1pixel ha scritto:

ripensandoci i vecchi Supersex adesso manco nei conventi più onanisti li 
considererebbero ...almeno da quando si riforniscono di ucraine e 
brasiliane, con i contributi del vaticano e dello stato.


Wow.
Cogli appieno tutto.
Io aggiungo solo che, visti i progressi della tecnica, ottenere ciò
che si vuole (esprimere ciò che si vuole esprimere) ora è sempre più
facile e meno vincolato dalla tecnica, dal "Materiale".
Non più colori rappresi o che sgocciolano o pellicole che si bruciano
o foto che perdi per futili errori.
Secondo me questo è il grosso vantaggio del progresso della tecnica:
permettere all'arte di avere meno contatti e vincoli possibili con il
"Materiale" e con la tecnica stessa.
Ciao,
    Michele

Confesso di leggere non con un tenero sorriso le tue parole, ripensando a 
quel "colare" di colore tipico del passaggio Dia vs Carta ... quel tanto a 
me caro difetto che per lungo tempo è stato mio strumento espressivo, e che 
proprio oggi ha colmato con un felice scatto durante una notte piovosa lungo 
una strada contemplata per lungo tempo con un misto di tristezza e di 
malinconia... con tutte quelle insegne luminose colorate, a 
Parigi -costruito più nel dopo che piuttosto che nel durante lo scatto- 
quello scatto così surreale, con quel rosso delle insegne che traborda nel 
buio dei palazzi hanno riempito "un vuoto" in una parete di questa mia nuova 
casa che troppo sa ancora di Architetto e troppo poco di vita vissuta, 
sebbene ormai da 9-10 mesi ospitarmi.
Tutto questo per ripetere che, certi difetti, certe "sporcature" e certe 
imperfezioni dei materiali per me hanno rappresentato molto.
... e non ti parlo del mio illuminatore BW per la stampa, RUSSO, sarebbe 
un'offesa non dire "regalato" ad una fiera del brocantage da uno che la 
moglie gli aveva imposto di svuotare la cantina... un illuminatore di quelli 
con la boccia in alto piena di specchi ove infilare una lampadina normale 
(scaldava di maledetto... trasformando la camera oscura in un forno 
crematorio)... montato su una valigetta che diventava la base... una cosa da 
Russia ante Glasnost... che tempi, che esperienze... poi la lucidatrice per 
le stampe che era come una macchina per stirare... tutta mezza bruciacchiata 
per un corto circuito che avrà spaventato chissachì e chissaquando...
Scusami per la mia logorroicità...
Saluti.
Enrico 

 pregne di personalità.
Ne sono lieto per te, perchè la maggior parte delle forme artistiche si 
fondano sullo stimolare un'emozione in chi le contempla e, quale essa sia, 
quella che esprimi lo è sicuramente...
vuol dire che hanno raggiunto il loro scopo a livello comunicativo.
Se pensi solamente all'angoscia nelle opere di Munch, o la grandiosa -per me 
fastidiosissima- semplicità comunicativa di Chagall (che ognuno ci può 
leggere quello che gli pare)...
Puoi metterci tutto il sarcasmo o la rabbia che ti pare, puoi scaricare 
vagoni di letame su queste parole, puoi anche mentire a te stesso, ma 
l'emozione e la sensazione che ti trasmetteranno certe foto ... sono foto 
che ti lasciano qualcosa dentro... e questa è la mia soddisfazione, già 
saperlo mentre starai guardandola  
http://www.wim-wenders.com/art/mdh_3.htm
 


..che evidentemente sono pure i miei.
Supersex, quello che firmava (come zorro) ti ricordi come? Non
ricordarlo, siamo in fascia protetta. Erano i tempi dei fumetti di
Satanik. E supersex lo emulava nel fotoromanzo, con storie parimenti
poliziesche, rappresentando il giustiziere fuorilegge che ammazzava i
delinquenti e gli aprofittatori, uomini. Invece per le donne
malvagie..fascia protetta. Oh, tutte le più grandi cattivone carognone
erano donne bellissime! Era un mondo senza racchie.
Poi con l'università queste goliardate si son perse.
x1pixel

 piu' grosso!
...sņ ragazzi....!!!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qua e' peggio che tra interisti e juventini!
sono d'accordo, di fatto lo spirito di un news group "non
dedicato"quindi it.arti.fotografia.digitale dovrebbe essere l'esempio
di scambi "in linea generale" sulla fotografia digitale e non sulla
foto prodotta con macchine canon o nikon.
Aggiungerei che canon, nikon, olympus etc etc passando da analogiche a
digitale hanno potuto mantenere giusto il design dato che elettronica e
sensori fanno la quasi totalità del prodotto (e non producono in
primis:-) quindi trovo paradossale insultarsi per sostenere che canon e
meglio di nikon e/o viceversa.
mi fa venire in mente un tipo che fuori dal bar decantava le
caratteristiche , a detta sua, uniche del motore della sua auto, una
Volvo e criticava alcune vetture tedesche, golf e varie sostenendo che
non valevano nulla a confronto.Potete immaginare l'espressione che fece
venengo a sapere che la sua cara volvo (diesel) montava un motore
volkswagen?

 
Hai perfettamente ragione.
Il modo migliore è sorvolare su questi threads, anche con un sorriso.
Essere al di sopra e sapere che il mezzo è soltanto l'alibi di chi non 
sa fotografare.
Paolo Cardone

ep ha scritto:

(nessuna obiezione, sai leggere - bene - tra le righe ed apprezzo la tua 
sensibilità)
ciao
key


x1pixel ha scritto:

aaaaargh... :-)  Satanik? i primi disegni di Magnus ...da Alan Ford a 
Superciuck le premesse artistiche e culturali non furono niente male .. 
com'è possibile che da tutto ciò siano emersi proprio i Kasini, 
Berluscone, culodigallinaprodo o l'infame Baffinodalemo, il giuda 
cofferato e la setta fascio-padana? Pensa se questi esimi filosofi si 
fossero masturbati un po' di più da ragazzi..e magari qualche endorfina 
di troppo ne avesse soggiogato la più letale delle ambizioni?
sys-bak-unin-key


 "Non fatevi prendere dal panico"
Ciao! noto solo ora la tua firma....
Miitico!
philip
"so long and thanks for all the fish"

