Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tutorial su come Recuperare Le Luci Bruciate Con Adobe Camera Raw !!!

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a
@lberto

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a
@lberto

 @lberto
Grazie molto interessante
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)

 
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=13179&s=6792b81244cecf546a6e2cd84b4bda0a
In realtà le alte luci non sono bruciate se si possono recuperare con una 
sottoesposizione dal RAW.
Se le alte luci sono veramente bruciate, non esiste dettaglio in esse, hai 
voglia sottoesporre il RAW....
L'importante, durante l'esposizione, è fare in modo che le alteluci non 
cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
E' più facile recuperare le basseluci rispetto alle alteluci con il 
digitale.
ciao
Bruno 

 cadano al di fuori della parte destra dell'istogramma.
http://img145.exs.cx/my.php?loc=img145&image=90nz.gif
Infatti nell'immagine di partenza le alte luci sono FUORI istogramma ma 
vengono comunque recuperate!
@lberto

 vengono comunque recuperate!
Non č possibile. Le alte luci che recuperi non possono essere fuori
dell'istogramma (altrimenti i dettagli sarebbero del tutto inventati), ma
sono compresse in un range molto ristretto. Non so come hai fatto l'azione,
ma la stessa cosa io la realizzo con una curva che ha una flessione seguita
da un'impennata sull'ultimo tratto del'istogramma: in fondo una curva non č
altro che una trasformazione bijettiva: se hai studiato un pelo di analisi
matematica sai bene come "spalmare" questi dettagli in un range piů ampio.
;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
@lberto 

Ti invio via mail un pezzo di immagine (tiff 16bit).
sarei interessato alla tecnica!
ciao
@lberto 

 vengono comunque recuperate!
Non è possibile. Il valore max è 255, non puoi andare oltre. Quello che
voleva dire Bruno credo sia che se le luci (zone chiare) sono bruciate (cioè
al valore 255), hai già perso le informazioni e non puoi recuperarle: le
puoi far diventare "meno bianche", ma non stai recuperando i dati.
Es: fotografa la trama di un maglione bianco, sovraesponendo in modo da
bruciare i dati delle ombre e poi prova a recuperarle..
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

 Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
Più o meno, con i dovuti limiti, ovviamente. Tieni presente che il
funzionamento degli algoritmi a coseno discreto su cui si basa il jgp
tendono a "piallare" quel tipo di dettagli.
Stasera, se il sonno non mi ammazza, faccio qualche esempio e metto online.
Comunque, se prendi come riferimento quanto ho scritto per le ombre qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/uscire_dallombra/uscire_dallombra.htm
La curva che serve per le alte luci è esattamente simmetrica, rispetto al
centro.
La cosa a mio avviso non si può automatizzare per il semplice motivo che
ogni foto ha una distribuzione di alte luci diversa, per cui la scelta del
punto in cui deve iniziare la flessione e poi l'impennata (e la relativa
pendenza) va fatta caso per caso. Tieni anche presente che ogni flessione
della curva si traduce in un abbassamento di contrasto (almeno nelle zone di
luminosità interessata) e ogni impennata in un aumento del contrasto.


 vengono comunque recuperate!
Ora io non ho la foto originale per giudicare l'istogramma.
Ma qui non si sta parlando di scurire le alte luci ma recuperare i dettagli 
di quelle.
Se le alteluci (secondo l'istogramma) sono bruciate io posso sempre scurirle 
ma i dettagli in esse non li recupererò mai.
Tieni però presente che magari giudicando una foto formato jpeg potresti 
giudicare bruciate le alteluci mentre in realtà queste nel file RAW sono 
recuperabilissime grazie al fatto che il RAW ha una dinamica d'esposizione 
superiore.
Comunque la tecnica che hai usato è utilissima e serve per riuscire a 
"tirare fuori" una foto quando il contrasto originale della foto era troppo.
Però in questo caso (come detto prima) consiglio di non "sforare" mai con le 
alteluci ma piuttosto di farlo con le ombre.
ciao
Bruno 

 sarei interessato alla tecnica!
Mandami proprio il nef, se ritieni opportuno
maurizio . firmani @ gmail . it


 bruciare i dati delle ombre e poi prova a recuperarle..
http://img120.exs.cx/my.php?loc=img120&image=risultato8he.jpg
http://img135.exs.cx/my.php?loc=img135&image=nefesposizione11av.jpg
Mi sembra che si siano recuperate le trame!
Certo con questa tecnica non si possono fare i miracoli....
@lberto 

te lo mando ;-)
@lberto 

 Quindi saresti in grado di fare la cosa anche con un normale jpg?
Non credo, il jpeg non ha abbastanza dinamica per giocarci....
Con un RAW arrivi a sottoesporre di -2 e sovraesporre di +2.
ciao
Bruno 

 Con un RAW arrivi a sottoesporre di -2 e sovraesporre di +2.
E' quello che dico io!
Se apro un raw senza fare nulla trovo delle zone bruciate che sono per 
l'appunto fuori istogramma!
L'istogramma di ps non mi da la potenziale gamma dinamica del nef!
Tu forse per fuori istogramma o luci bruciate intendevi: fuori gamma 
dinamica?!?
ciao
@lberto 

 
http://img135.exs.cx/my.php?loc=img135&#8465;=nefesposizione11av.jpg
i link non funzionano.


a me adesso funzionano!
Cmq ti ho inviato il nef.
@lberto 

 dinamica?!?
Direi di si. Dovrebbe essere equivalente.
Bruno

 Certo con questa tecnica non si possono fare i miracoli....
Per giudicare le alteluci bisogna guardare il RAW (o NEF ...) non il JPG.
ciao
Bruno 

 Bruno 
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 te lo mando ;-)
Il pezzo di tiff l'ho ricevuto, ma il nef no...
Preferirei applicare le curve sul nef, piuttosto che sul tiff: tra l'altro
con GIMP che ho in ufficio, da tiff ci si ricava poco, perché viene
importato a 8 bit; su quel che vedo, c'è un ampio tratto di bianco
uniforme, il che mi fa sospettare che nella trasformazione nef-tiff si siano
persi i dettagli sulle alte luci. La foto viene da una D70?


 @lberto
Quelle veramente bruciate no (vedi parte alta dell'avambraccio)
Non sto dicendo che il tuo metodo non va bene, per la maggior parte delle
foto va benissimo. Contestavo solo il fatto che riesce a recuperare le luci
*aldilà* dell'istogramma (che non esistono) o quelle al limite (255).


Il nef te l'ho mandato ora sulla casella gmail!!!
Prima l'avevo mandato a firmani@gmail :-)))
Il file proviene dalla d70.
@lberto 



Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
Appena concretizzo qualcuna delle idee, per ora piuttosto confuse, ci
faccio una paginetta. Posso usare la tua foto per gli esempi?
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 faccio una paginetta. Posso usare la tua foto per gli esempi?
certo! 

 *aldilà* dell'istogramma (che non esistono) o quelle al limite (255).
E invece...
Come sopra detto, sto notando cose strane che devo riuscire a spiegarmi.
C'è qualcuno che sa leggere una pagina di codice C?
9 anni di azienda mi hanno fatto dimenticare un po' di cosucce... :-)


 Ricevuto, sto scoprendo cose turche (e turpi) su Nikon Capture... :-(
Mah riconosco certamente dei limiti del digitale sulle alte luci, mi 
riferisco in particolare alla D-70, ma la tua mi sembra tanto una 
crociata contro Nikon e considerato che ti hanno sbattuto fuori dal 
forum con tutti gli annessi e connessi mi lascia se permetti qualche 
niubbio...
Mah si vedrà.
P.S. Qualche esempio delle cose turche trovate nel Capture ??
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 P.S. Qualche esempio delle cose turche trovate nel Capture ??
E' ampiamente illustrato in altro thread, leggilo.


 di Nikon Capture.
Mah, non è che il software Canon sia molto meglio.....
Secondo me ognuno deve fare il suo mestiere. Chi fa l'hardware e chi fa il 
software (Adobe, Phase One, ecc.)
ciao
Bruno 

 9 anni di azienda mi hanno fatto dimenticare un po' di cosucce... :-)
Prova a passare!
Bruno 

 ha

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c
la funzione
void CLASS nikon_compressed_load_raw()
legge dal file di input, sia i dati exif, sia una curva di codifica, sia i
dati veri e propri.
sai distinguere in quali parti?


 sai distinguere in quali parti?
Cioč vuoi sapere dove iniziano curve_offset e data_offset?
E per che fotocamera? (D100?)
ciao
Bruno 

 sai distinguere in quali parti?
Da un'occhiata velocissima, il primo fseek dovrebbe spostarsi fino alla
parte dei dati della curva, il secondo ai dati dell'immagine.
L'exif mi pare lo si legga nel main, attraverso la funzione identify() ->
parse_tiff(0) ->  parse_exif (...)


 E per che fotocamera? (D100?)
Piů o meno, per le Nikon D100/D70; in effetti mi interessa di piů
l'algoritmo che decodifica i dati con la curva...


 Mah, non è che il software Canon sia molto meglio.....
Almeno non costa 120 euro... :-(
