Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: x Celio, riguardo il sito...

Curiosavo, e ho visto la sezione sul confronto foto-stampe. Come si
intendono fatte quelle stampe? Con che sistema?
La vera domanda è però un'altra.
Nell'ultima foto, intendi che quella foto sia pesantemente ritoccata. A
parte la scarsa risoluzione che non mi permette di appurare bene, come lo
fai il ritocco, cosa intendi per ritocco pesante? Cosa hai fatto in
particolare in quella foto? Io vedo molto fondotinta e trucco eccessivo, ma
fotoritocco non ne apprezzo tantissimo (da lontano e a scarsa risoluzione).
Solito blur+maschera di contrasto o altro? Dici di aver fatto quest'ultimo
trattamento nella foto sopra, ma dev'essere molto molto leggero, perchè non
si nota granché a quella risoluzione. Che mezzo di fusione usi? Che
percentuale? (a occhio un 10%).
Non preoccuparti per termini tecnici o simili, mi ritengo piuttosto ferrato
in materia (modestia a parte).
Ciao,Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in materia (modestia a parte).
Il discorso è lungo e occupa un intero capitolo di questo libro:
http://www.digitalretouch.org
Comunque il "pesante ritocco" è questo:
http://www.emmeeffe.org/temp/anna.htm
-- 
http://www.emmeeffe.org

 pellicole.
Celio, posso mettere i miei 2 cents?
il digitale si stampa con il sistema fotochimico tradizionale usando come
trasferimento un fascio luminoso proiettato da 3 LEDs o Laser monocromi,
esattamente come la luce filtrata in RGB che puoi vedere dalla testa di
stampa di una qualsiasi stampatrice automatizzata industriale; esistono
anche sistemi ibridi generalmente con rosso LED e verde e blu laser. la luce
viene pilotata da un PC wintel che equipaggia la stampatrice, offrendo una
risoluzione di stampa che varia da un minimo di 250dpi ad un massimo di 290
dpi, anche se stanno commercializzandosi alcuni sistemi che offrono 400dpi
(sempre in stampa, indipendentemente dal formato)
il sistema di transizione è costituito dall'interfaccia chiamata
commercialmente D-Carrier che può equipaggiare la maggior parte delle
stampatrici di molteplici marche
questa interfaccia, sempre pilotata da PC wintel
SOSTITUISCE
la maschera portanegativo ed il negativo stesso(1), proiettando sulla
superficie di stampa un fascio di luce emessa da LEDs.
un meccanismo di spostamento biassiale (per capirci alto-basso e
destra-sinistra rispetto al piano di stampa) che interviene durante
l'esposizione consente di evitare la pixelatura e si arriva a stampare quasi
a 400dpi equivalenti su carta fotochimica di banda 90cm
il trattamento della carta è assolutamente identico a quello della medesima
unità di stampa (=macchina) quando lavora con la pellicola
ergo
il sistema ha bisogno di una taratura con negativo test ed anche con file di
test
(1) i sistemi più economici stampano ATTRAVERSO una matrice LCD di limitata
risoluzione, buona solo sino al 15x20

 
http://www.emmeeffe.org/temp/anna.htm
Mi bastava questo. Ho capito. E' quello che faccio anch'io in certi casi.
Secondo me è un po' troppo gialla: delle gote rosate non anno mai fatto male
a nessuno!! :-)
Il morfing sullo zigomo era meglio farlo un po' più in alto e più "morbido",
a mio giudizio. Però la foto è TUA, quindi non considerare queste mie
affermazioni.
Con quale tecnica hai fatto quel morphing allo zigomo? Io usavo un opzione
di paint shop pro (reticolo), ma nel photoshop non sono riuscito a trovare
nulla di utile, a parte copia-incolla livello e "trasforma" (lo uso per
ridurre nasi, ingrandire occhi, modificare bocca, ecc); però per lo zigomo
non si può usare, per esempio, perchè sei vincolato dal perimetro. Quello
schifo di utility con pennelli che trascinano e ingrandiscono e cose simili,
credo sia solo per farci giocare i bambini... (o forse sono io che non so
usarla)
Michele
P.S. Allora non sono l'unico, a quanto pare, a non disdegnare uan "mano di
photoshop" e simili, ogni tanto.


 photoshop" e simili, ogni tanto.
Nonnò, ho scoperto che la gente pur di vedersi meglio di quel che è, è
persino disposta a pagare :-)


> gote rosate non anno mai
AAARGH :-D
A proposito, forte il libro, quasi quasi lo compro... In libreria fino ad
ora, leggiucchiando a sbafo (!), trovavo solo roba del tipo, apri foto, usa
filtro acquerello, e cose simili.
Questo pare diverso.
Sarà il mio primo manuale, wow...
Michele


 Sarà il mio primo manuale, wow...
Occhio che se non sai usare photoshop a menadito potresti trovarti male.


 Occhio che se non sai usare photoshop a menadito potresti trovarti male.
Ho letto i capitoli "di prova". Roba piuttosto risaputa. Però ci sono alcune
possibilità che non avevo ancora esplorato. Proprio quello che cercavo...
Avrei dovuto metterci un altro annetto (hannetto!) per scoprirle da solo.
Tutto quel problema l'autore che si fa sui colori, ogni tanto, però lo trovo
un po' esagerato. Sarà per niubbi, ma di contagocce per vedere dominanti e
cose simili non ne avevo mai sentito la necessità...
Grazie davvero per la dritta: mi aiuterà un casino.
Michele
P.S. A quanto pare "fluidifica" non è solo per far divertire i bambini...
L'avevo sottovalutato grandemente. Comunque il reticolo del Paint Shop Pro
mi pare molto più intuitivo, anche se un po' limitato. Dovrebbero metterlo
anche in PS.
