Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fuji S3 - S2 - Nikon D1X - Canon 1D Mark II (non 1Ds;-) ?

Prima o poi devo passare definitivamente in maniera completa al
digitale...non conosco le differenze delle fotocamere reflex digitali,
l'unica mia esigenza è di fotografare senza flash in mercati a bassa
luminosità.
Fin'ora ho sempre lavorato in pellicola, con Provia 100 ed ottiche
grandangolari (20mm) a diaframma aperto ad 1.8 lavorando ad una media di
1/30 di sec
Quale fotocamera reagisce meglio nelle aree in ombra, dando i migliori
risultati???
Grazie...
Mrk

 ha scritto nel messaggio
news:PUXHd.735078$35.29...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:E7YHd.735116$35.29...@news4.tin.it...


 ad una Nikon D100 e D70 (possedute sempre da me prima della Canon)
Meno male che hai trovato "notevoli vantaggi"; perchè se non era cosi' visto
che ha una differenza di prezzo di circa 2500/3000 euro rispetto alle altre
macchined ate menzionate, mi sarei preoccupato!
-- 
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com

>>
beh se è solo questo il motivo compra delle fujipress 1600 iso 
fenomenali e poca grana.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 sono avanti su tutte per niente..
Ha si? .....infatti la Nikon D2H che per ora è l' unica fotocamera Nikon di 
fascia alta presesente sul mercato, e con l' ultimo sensore Cmos sfornato da 
Nikon, ha la metà dei pixel e molto più rumore...
Francamente non la vedo troppo al passo con gli altri?
Gli altri?
Fuji?
Olympus?
Minolta?
Non mi sembrano ancora al passo della Canon!
Ciao

 sensibilità alla luce non cambia mica.
Ma io mi riferivo alla qualità della grana riprodotta dal sensore quando si 
usano le alte sensibilità. Che poi 100 ISO siano equivalenti per tutte le 
fotocamere (digitalie e non), non ci piove.
Nicola 

 macchined ate menzionate, mi sarei preoccupato!
Guarda che lo avevo premesso anche io che c'è molta differenza di prezzo. 
Non è però questa una costante: se prendi ad esempio la reflex della Kodak 
da 14Mp che costa 4-5 mila euro, già a 400 ISO è inutilizzabile e lavora 
decisamente meglio una Nikon D70 o una Canon 300D. E' quindi inappropriato 
dare per scontato che ci siano "notevoli vantaggi" solo perchè la mark ii 
costa di più in tono quasi accusatorio,  altrimenti si scade nei soliti 
discorsi di cui il newsgroup è pieno (confronti inutili, invidie e cavolate 
varie).
Ciao, Nicola 

 
punti di vista, lo scopriremo solo vivendo quando la Canon dopo aver 
speso miliardi si renderà conto che le ottiche DX sono troppo 
performanti rispettoalle sue e deciderà di ridurre le dimensioni di un 
inutile sensore formato 35mm... unico motivo per tenersi un CMOS e non 
un CCD troppo costoso per quelle inutili dimensioni..


[[[Nicola]]] wrote:

ok quindi vuoi dire che il CMOS canon a 1600 iso è meno rumoroso del CCD 
  Nikon giusto ???
Mah ho i miei dubbi. E come hai eseguito il test ? Sono sinceramente 
curioso non faccio ironia :)


 ha scritto nel messaggio
news:PUXHd.735078$35.29...@news4.tin.it...

Quelle più vicine alle tue pellicole preferite dovrebbero essere le Finepix.
La S2 la puoi trovare usata sotto i 1000 euro e ti consiglio questa (ne sono
molto soddisfatto). La S3 è appena uscita e costa 2500. Le altre che citi
sono di altra fascia...
G.

 curioso non faccio ironia :)
Ti bastano quasi 6500 scatti cad fra 1D MKII e D2H in tre serate ?
A me sono bastati 10 scatti.....poi fai te..
Ciao

 a me basta un salto ! »
A me una bella donna :-)))
Ciao

 sono avanti su tutte per niente..
RRRR      OOO      TTTTTTT  FFFFFFF  L        !
R   R    O   O        T     F        L        !
R    R  O     O       T     F        L        !
R    R  O     O       T     FFFF     L        !
RRRRR   O     O       T     F        L        !
R  R    O     O       T     F        L
R   R    O   O        T     F        L        !
R    R    OOO         T     F        LLLLLLL  !
(pregasi usare caratteri a spaziatura fissa ;- )
Scusami, mi hanno sempre detto che non è carino ridere in faccia alle 
persone; ma ci sono casi in cui fare un'eccezione è praticamente 
impossibile.
Nel post "domanda su assistenza" pensavo scherzassi a proposito di quello 
che dicevi su nikon, ma mi sa che mi son sbagliato...
Prima di dire qualcosa sulle dimensioni ridicole dei sensori momtati sulle 
canon rispetto a nikon e sui tuoi dubbi che canon sia decisamente più avanti 
fai una cosa carina: guardati questa immagine pubblicata da canon come 
sample della 1Ds mkII.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/nightscene.jpg
Poi rifletti.
Guarda l'immagine.
Rifletti
Guarda l'immagine.
Rifletti
Guarda l'immagine.
Rifletti
E dulcis in fundo dimmi se continui a pensare che non è vero che canon è 
avanti e che monta sensori rumorosi e dalle dimensioni ridicole. Per quanto 
riguarda i consumi purtroppo non si possono vedere da una foto... :-(
P.S.
Fai attenzione; questa immagine pesa (undici mega circa) ed è prodotta da 
una canon1Ds, questo vuol dire che rispetto a quanto di meglio ha al momento 
in commercio nikon la foto è composta da un numero circa triplo di punti 
disposti su un sensore che ha una superficie più che doppia.
Fatti, non .....
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 costoso per quelle inutili dimensioni..
Scusa ma non capisco.
Prima dici che canon monta sensori di dimensioni ridicole.
Ora vaneggi che in futuro "deciderà di ridurre le dimensioni di un  inutile 
sensore formato 35mm".
Non sei vero, sei un fake...


 Fatti, non .....
Spero abbia capito...!
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:Z3kId.3769$2h5....@tornado.fastwebnet.it...


 Markii, ha un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Meno rumore la 1Ds 2003 che la 1D MKII, ma che foto hai visto?
Guarda che ti sbagli e non di poco!
Certo la 1Ds non è che abbia quel rumore da compatta, ma è visibilmente 
maggiore della 1DMKII.
In merito al prezzo qualità della 20D nessun dubbio, ma come in tutte le 
cose "estreme" se vuoi il massimo anche se la differenza non è emorme, devi 
spendere...!
Apparte io credo che in merito alle differenze fra 20D e 1D prima di dire 
che  sono minime, bisognerebbe provarle entrambi e magari farci
qualche lavoretto...
E' un po come megli sport motoristici, dove chi va più forte non ha speso 
poco di più, ma molto di più... e cmq anche se più veloce di 3 decimi (in 
certi sport un abisso), c'è differenza fra vincere o arrivare secondo o 
terzo.....
Paragone un po banale, ma credo efficace...
Ciao

 Paragone un po banale, ma credo efficace...
Il paragone è perfetto purtroppo. E dico purtroppo perchè quei 3 decimi mi 
costano sempre un sacco di soldi. Pur sostenendo che la 20D ha un migliore 
rapporto prezzo/prestazioni, alla fine ci casco sempre e mi sveno per quella 
vera goduria di prendere in mano una 1D.
Ciao, Nicola

 
eh eh eh si può saltare anche con loro ;)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »


 Non sei vero, sei un fake...
non vedo cosa ci sia di strano, ho detto dimensioni ridicole non grandi 
o piccole. In questo caso è inteso che canon monta sensori ridicolmente 
grandi...



La D2H è pensata più per foto sportive che altro.. Stesso Ken RockWell 
per diverse funzioni preferisce la D-70 e la penso come lui per le 
stesse ragioni.
http://kenrockwell.com/nikon/d2h.htm
Provato a fare un raffronto anche con la D-70 ??
A prescindere che la Canon in questione è più nuova e quindi plausibile 
ci siano state migliorie sotto quel punto di vista la D-70 che costa 
molto meno riesce a mio avviso benissimo a tenergli testa...
Ovvio che non ha tutte le funzioni della 1D MKII ma questo dipende da 
quello che ci devi fare come sempre...
Io ci scatto foto e voi ?? ;)


 
Perchè a questo punto non la D-70 che invece ha un sensore e qualità 
d'immagine superiore alla 20D ?? :)
E via che il discorso torna sempre lì... ok lo preferite per il formato, 
ditelo non è una vergogna è risaputo anche se per me è una cats.... in 
quanto tutto alla fine ti costa un botto rispetto a Nikon e scusate s'è 
poco.
That's all Folks !


 qualità/prezzo da urlo senza paragoni !
E' un buon obiettivo, ma io non ne sarei così entusiasta. Ancora sto
aspettando un qualsiasi tuo segno a proposito dei flare...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Fatti, non .....
certo che equiparare il numero di mp al rumore di fondo di una foto la 
dice lunga sulla tua preparazione da pescatore di trote della fotografia 
( con tutto ilrispetto per i miei amici e non pescatori ;) )
Leggiti questo articolo invece di buttare soldi...
http://www.nital.it/experience/d70astro.php
P.S. dal punto di vista elettronico/informatico cmq m'interessa, non è 
poi così facile o quantomeno economico farlo vista la rumorosità ovvia 
della tecnologia CMOS in genere...
Ed ecco perchè con Canon spendi un botto di soldi per fare ciò che io 
faccio con la mia D-70 a molto meno LOL ! :)
P.P.S. smettila di trollare qui sopra sono stanco di ricoprirti delle 
cats che spari ! LOLLONE !!! :)
P.P.P.S. Complimenti per la scritta ROTFL ma almeno l'hai fatta te ? O 
hai copiato pure quella ???


Celio Vibenna wrote:

dimmi tutto sui flare, forse ho perso il filo :)
Alludi a questa ottica o altro ?


 qualità/prezzo da urlo senza paragoni !
Ha si.....quella che il mio collega ha comprato e dopo 20 scatti si p 
accorto che sfuocava tutto a sx.....
Poi alla Nital gli fanno un preventivo fuori garanzia perchè sostenevano che 
ci si era messo a sedere sopra e davano la colpa alla bosra morbida che 
avrebbe facilitato
"l' imabananamento" dell' ottica!
Non è uno scherzo......l' ottica era disassata e solo dopo tanti ping-pong 
si è giunti ad una soluzione....
Premetto che l' ottica era stata comprata insieme alla D2H, il 70-200 IS, 
300 f4....
Lo sconto NPS in merito a tutto il conto 35 miseri euro...una miseria!!!!
Rimane il fatto che è sempre una gran bella ottica, ma all'inizio ci siamo 
riamasti male :-)
Ciao

 Io ci scatto foto e voi ?? ;)
Io ho fatto quasi 50 mila scatti in 8 mesi....
Quindi mi vorresti dire che esistono sport solo all' aperto e con luce 
solare estiva?
Se ha rumore ha rimore a basta! Il problema lo ritrovi anche in foto 
sportive, e la D70 per tali foto non è adatta per garantire un servizio di 
qualità.
Se poi alcuni professionisti la usano, sono affari loro, io anche stasera in 
Fiorentina -Roma ho visto tante Canon e poche Nikon,ma  D1 o D2H.....
Ciao

 quella vera goduria di prendere in mano una 1D.
Io lavoro come te....1DmkII e 20D appesa al collo che non scatta mai :-)
Ciao

 Mrk
Fabio

 Alludi a questa ottica o altro ?
Flare del 18-70 (DX pure isso)
http://www.emmeeffe.org/temp/sunset5.jpg
, angolo in basso a sinistra,
e peggio di così:
http://www.emmeeffe.org/temp/flareabbestia.jpg
se aumenti leggermente la luminosità delle ombre ti accorgi di un
flare bruttissimo.
Per il 12-24, stessa cosa:
http://www.emmeeffe.org/temp/flare1224.jpg
anche se geometricamente il flare è meno sgradevole, non è esattamente
quello che ci si aspetta da un'ottica così costosa. Tieni presente che
l'abbassamento generale di contrasto poi è relativamente poco visibile
ma c'è.
Il 12-24 Sigma, da questo punto di vista, era quasi meglio:
http://www.emmeeffe.org/temp/sunset3.jpg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 grandi...
Uva.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Volpe.....


 Spero abbia capito...!
No, non ha capito. O non vuole capire. :-(


 
L'ironia vuole che mentre noi fotografi sia prof. che amatori, da 
decenni combattiamo come le belve contro i flare i programmatori grafici 
e ingegneri informatici fanno di tutto per emularlo il più possibile 
nelle schede grafiche :)
Effettivamente confesso che per i miei gusti non sempre mi dispiacciono 
i flare che se sapientemente utilizzati a livello artistico disegnano e 
sottolineano i raggi luminosi del sole..


 copiato pure quella ???
Per la scritta? Cosa sarebbe la scritta. Potresti esprimerti in un italiano 
comprensibile per un pollo come me?
Grazie.
Vale sempre il discorso della non contraddizione.



Maurizio, credo che questo dovrebbe farti desistere dall'andare avanti nella
discussione :-)
Sono affascinato da chi ha iniziato a fotografare in digitale, magari con
una compatta, e ha pensato che si poteva saltare a pie' pari la teoria.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualità ne ha sempre. Ti sei mai chiesto come scattava Ansel Adams ??
Con una lastra iperidicolmente grande.
Stando ai tuoi canoni doveva essere un perfetto idiota ad usare banchi da 
8x10 pollici invece che 0.62x091 pollici...



Mi potresti far vedere una foto simile (eccetto la risoluzione) fatta con la 
D70 ?
Sono cuiroso
Ciao
Don 

 sottolineano i raggi luminosi del sole..
Quelli del 18-70 sono inutilizzabili in modo creativo, perché amorfi
e talvolta inmprevedibili. Per il 12-24 la situazione è un po' migliore
ma non c'è da godere...


 una compatta, e ha pensato che si poteva saltare a pie' pari la teoria.
Eh.


 
Rileggi tutto il post e forse capisci di cosa parlavamo in merito al 
contrasto..... messo che tu sappia fare la differenza fra il contrasto 
generale di una scena, il contrasto di una pellicola, e il contrasto 
regolato in una macchina digitale... ahimè purtroppo quelli che si 
spacciano per competenti di fotografia cadono miseramente di fronte a 
certe considerazioni... e il pretendere di saperlo li fa rimanere nella 
propria ignoranza...



E l'effetto del flare sul contrasto generale di una foto? questo lo hai
dimenticato.
Comunque tanti saluti, mi sembri troppo un troll per andare avanti.
Solo un suggerimento, insieme all'ottimo obiettivo della D70 prova anche un
Zeiss per Contax in controluce e poi guarda se noti qualche differenza.


 propria ignoranza...
ROTFL
Da' un'occhiata al suo sito: l'avessi detto a me, avresti anche potuto aver
ragione... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org


Ah ah ah ci ho dato un occhiata dopo averti letto sai :) Strana la vita 
a volte.. :)
Cmq sia Belle foto ma niente di eccezionale... Il sito che penso abbia 
commissionato è carino e conciso ma per il resto mi sembra 
normalissimo... Approposito la foto 13 ha un flare enorme ! ;)
Belle anche le foto sportive ma se è capace di fare quegli scatti di 
moto ecc. veloci con una banalissima F-60 e un 28-80D o un 70-300G lento 
e di bassa qualità forse ne possiamo anche parlare...
Ad ogni modo qualcosa di lui c'è sempre, ritengo che ci sia sempre una 
persona dietro una macchina che fa delle fote, ma ritengo anche che un 
vero fotografo sa fare le stesse foto anche completamente in manuale con 
la macchina più lenta e meccanica che ha... L'elettronica serve a 
facilitare e velocizzare il lavoro ma se fa tutto lei, spesso si vede 
eccome... cmq sia a mio personalissimo parere qualche bella foto c'è 
anche lì.
Le foto  più interessanti sono quelle in B/N dei musicisti ma non perchè 
sono in B/N perchè funzionano sebbene non siano originalissime sono 
belle e mi complimento.. il resto è banale e tipicamente commerciale 
nemmeno poi di così difficile realizzazione...una gran paracu.... come 
se dice a Roma bravo ;) ( parlo delle foto nella pagina di apertura 
anche se poi ho dato qualche occhiata qua e là per il sito ) almeno 
questa è la mia impressione come persona immersa ogni giorno nella 
fotografia seppure molto probabilmente con minore esperienza ma a 
contatto quotidiano con alcuni tra i fotografi più affermati di Roma e 
forse anche della penisola. Non che mi voglia paragonare a loro, ci 
mancherebbe sono solo un loro allievo seppure da 3 anni, ma ciò mi aiuta 
ad acquisire un certo spirito critico anche nei confronti di me stesso e 
di osservazione professionale e che mi piace condividere.. per amore 
della fotografia probabilmente .. per rendere l'idea io sono uno di quei 
rari individui che se vede alcuni turisti scattare in controluce magari 
vado lì a spiegargli che stanno sbagliando e che è per quello che le 
foto gli escono sempre male in quelle situazioni.... :)
Invero qui a Roma talvolta mi capitano situazioni simili.
Mi succede anche però che uno dei fotografi più "grandi" di me faccia lo 
stesso con me :) Bello è un pò come un ciclo.. Non so se forse qualcuno 
riesce a capirmi..
Per concludere ti lascio con le foto di qualcuno di cui vale la pena 
davvero vedere qualcosa... no non ci sono le mie, non ancora almeno ;)
http://www.photology.com/bresson/
http://www.historyplace.com/unitedstates/adams/index.html
http://www.johnshawphoto.com/
 come paesaggistamoderno..
http://www.stevemccurry.com/
Aggiungo anche Andreas Serrano o Avedon quaunto Newton...
Giusto per citarne alcuni tra i miei preferiti..


 
Conosco bene l'ottima qualità delle Zeiss ma cmq questo non risponde 
alla questione di cui parlavamo nei post prec. e cioè l'ottimo rapporto 
qualità/prezzo delle ottiche DX cosa che te continui a non afferrare...
vattela a comprare une neo ottica Carl Zeiss e con tutte le 
caratteristiche dimotore AF e qualità ottica tipo ED asferico di lenti 
di un DX e fammi sapere a confronto quanto costa ecc.... idem per Canon.
altroche troll te mi sache continui a non afferrare tutto ildiscorso del 
thread...


Ti manca solo l'idrochinotto e poi sei degno del nick Chellini II°
Uguale!


Zott !!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
| Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
| Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
Quello che insegna algoritmi su reti? (fra l'altro)

 Uguale!
perchè ?? Chi era un prof. di lì ? :)


 
Ma una volta come le facevano le foto sportive quando a stento c'erano i 
400 iso ??? :)
Io ho scattato foto a moto, seppur in una piccola pista, o a surfisti 
con una banalissima F-60 e un 70-300G lento e di bassa qualità... e ho 
fatto anche delle belle foto, migliorabili ma cmq con un certo risultato..
Ad ogni modo proprio perchè non tutti gli sport sono esterni la D-70 si 
colloca al meglio offrentoti un syncro flash ad 1/500 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E scusate s'è poco...
Poi ovvio ci sono macchine ancora più veloci per quanto riguarda AF e 
scatti a raffica, la Canon tradizionalmente vanta un autofocus 
velocissimo e per questo è solitamente preferita in questo campo, ma 
oggi le differenze in questi termini sono notevolmente ridotte..
Se scatti a 1600 iso il rumore è normale che lo trovi, e cmq oggi con 
programmi come neatimage la questione sta diventando davvero 
irrisoria... Infatti mi chiedo se la Canon in realtà non faccia ciò che 
fa neatimage cioè un filtro del rumore via software, penso sia molto 
probabile che sia così.
Quello che molti non vogliono accettare è il fatto che ilcomputer sta 
alla foto digitale così come il laboratorio o la camera oscura sta alla 
foto analogica con il vantaggio che il digitale ti offre l'opportunità 
di cambiare importanti parametri dell'immagine in ripresa direttamente 
dalla macchina...
Per il resto poi figuriamo la macchina fotografica è solo uno strumento, 
poi s'è lei a fare le foto o noi dipende da noi e cavolo si vede nel 
risultato..



ah ah ah ti credo. Incredibile quello che capita. Certo se un corriere 
idiota lascia cadere un pacco a terra e non dice nulla possono succedere 
anche queste cose...


 e di bassa qualità forse ne possiamo anche parlare...
Purtroppo le riviste a cui vendevo quelle foto non accettavano e non
accettano foto fatte con materiali di bassa qualità, ho sempre cercato di
utilizzare la migliore attrezzatura possibile in base alle mie risorse e
alle mie tasche. Ad esempio però le foto delle motocicliste in BN erano
state fatte con una meccanica manuale ovviamente non AF.


 state fatte con una meccanica manuale ovviamente non AF.
Sei un signore. ;-)


 
Beh allora ancora complimenti :)
Magari ci becca per fare qualche foto sportiva insieme e m'insegni 
qualcosa..
ciao e buoni scatti :)


don wrote:

Al momento leggi qua così puoi fartene un idea... non male eh ? :)


 anche queste cose...
Si , in effetti abbiamo valutato anche questa possibilità....ma ad un 
controllo visivo e ruotando le ghiere non si notava nessu "difetto", poi
da Nital, abbiamo saputo che era "torto", in toscano cosi' detto abbananato!
Ciao

 tutte...
seeeeeeee... vai a rivedere qualche concetto sulla costruzione dei sensori e
l'assemblaggio di una DSRL, poi guarda gli investimenti che fanno le varie
Case
dopodichè ne riparliamo...
ciao
Fabio

 Ciao, Nicola
in gamba
Fabio

 un CCD troppo costoso per quelle inutili dimensioni..
ROTFL!!!
ma cosa fumi per dire certe cose?
;-)
FAbio


Più che leggere vorrei vedere....sai se ne dicono tante...
Ciao
Don 

 faccio con la mia D-70 a molto meno
...mi consenta...
non hai capito nulla
:-/
Fabio

 d'immagine superiore alla 20D ?? :)
ROTFL
era scritto sull'ultimo Topolino?
;-)
Fabio

 Ciao, Nicola
ciao
Fabio

 grandi...
perdonami ma vedo che insisti su un fatto che non ti è chiaro
se i sensori hanno i singoli fotodiodi maggiori di 6 micron si può parlare
di basso rumore ed alte prestazioni ma questo significa inevitabilmente un
chip da 8Mp con *almeno 26-28mm su lato lungo, al disotto di queste
dimensioni NON possiamo parlare di professionale
ripeto, il sensore grande o addirittura FullFrame non è ridicolo, è QUALITA'
mo' basta, però (cit.)
perchè se non ti è chiaro ciò di cui stai parlando...
Fabio/senza polemiche

 fotografi e paesaggisti prof. anche famosi come John Shaw ed altri..
RRROTFLLL!!!
gli obiettivi per le GF dell'epoca (10x12" o 13x20") esibivano la
stupefacente risoluzione di 7-11 linee/mm
(da sette a undici, avete letto bene)
;-)>
Fabio

> faccio con la mia D-70 a molto meno
Io con Canon forse ho spedo un botto di soldi, ma le foto che faccio non 
hanno niente a che vedere con quello che fai te!
Ciao

 piace farne uso in particolar modo il 35mm digitale :)
35mm digitale?
Quale, quello degli inutili e ridicolmente enormi sensori della Canon?
Aristrarotfl!
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.


 
appunto il che conferma quello che volevo dire... :)


thewizardofwiz wrote:

mai sentito parlare della differrenza fra transitor a tecnologia cmos e 
transistor Jfet ??
Leggi un buon libro di elettronica, ci sono definizioni anche in rete e 
ti renderai conto da solo della differenza fra sensori Cmos e CCD.
Ciao
Dom



nulla visto che anche canon aveva iniziato con sensori ridotti ed invero 
porta ancora avanti una linea di quel tipo.


 Secondo sei proprio un troll o ignori completamente quello di cui parli..
Infatti trovo inutile un confronto con la 20D che è altra categoria, che 
costi di più o poco di più poco importa....è più veloce e basta.
Come hai detto è stata la più veloce dell' anno uscendo sul mercato dopo 
quasi 1 anno dalla 300D che ha padroneggiato e venduto in lungho e largo con 
un bel po di anticipo..
Poi ripeto, veloce per quello che è e per la sua categoria......ma non in 
linea con le fotocamere mensionate nel titolo del post!
Ciao

 
Ma si dai te lo concedo eppoi guarda per gli usi che uno ci deve fare, 
magari la D-70 per alcune cose mi va bene uguale per altre magari mi 
piacerebbe meglio una macchina diversa ecc.
Come dire se io devo scattare paesaggi che usi un banco o una D2X è la 
stessa cosa...almeno per quanto riguarda l'approccio verso il soggetto, 
cambia quello verso lo strumento e nemmeno poi tanto ma è un altro 
discorso..
Per il resto come ho sempre detto la fotografia digitale segue il 
mercato dell'elettronica con tutti i suoi ritmi frenetici.
Da cui è senz'altro inutile confrontare un pentium 4 2.2 ghz e uno 2.4 
il secondo è senz'altro più veloce, Ma tra un AMD 2.2 e un Intel 2.2 ci 
sono differenze. Nessuno è realmente migliore dell'altro, dipende da 
quello che ci devi fare.. C'è chi migliora sotto certi aspetti, chi 
migliora altri aspetti. Dipede a questo punto da quali preferisci.
Rispetto cmq alla fascia della D1X tornando al post si è certamente più 
veloce ma come versatilità d'impiego dal punto di vista globale io 
preferisco la D-70 per cui la considero perfettamente in linea. Non ha 
senso parlare solo di velocità... Altrimenti il posto si sarebbe dovuto 
intitolare ".... quale è più veloce ? "
Spero sia stato più chiaro :)


Benvenuti Massimo wrote:

Parli solo del numero di MP ???
Se è così Che tristezza... :|


 
Beh come dicevo non c'è solo ilsensore. La canon ora sta investendo su 
quello che c'è intorno. Magari la ruimorosità del cmos a 1600 iso è 
tolta via sftware internamente, non diversamente da quanto potresti fare 
te e tutti quelli che ce l'hanno come creduloni credono che sia 
perfetto...andandosi a farsi benedire tutti i discorsi che qualcuno fa 
sulla purezza dell'immagine non elaborata... ( discorso assurdo secondo 
me... ).


 Spero sia stato più chiaro :)
Si, chiarissimo, però trovo la D1X una 6 mpixel con corpo Nikon f5 che non è 
poi cosi male....
La D70 sarà più recente e piu trattabile, ma la D1X non la sottovaluterei.
Ciao

 Se č cosě Che tristezza... :|
No figurati......voglio solo dire che io ho speso tanti euro per fare foto 
che spaziano dal Moto GP al calcio  serie A, al Basket, Volley, cronana 
etc...
Certo se fai foto a panorami posso solo avere il vantaggio di sfruttare 
meglio le ottiche grandangolari oer il fattore 1.3 del sensore, ma per il 
resto faccio in tipo di
fotografia che tu credo non ratichi...
Dai su, era una risposta fatta a cazzo per dirti che c'č anche chi spende e 
frutta a fondo quello che ha in mano....
Ciao

 scusate s'è poco ! :)
Si però guarda la D-70 dove si ferma o trova limiti....
Il Canon parte anche da 100 Iso ed può avere lo stesso rumore della D70 a 
200 (tutto da verificare, perchè a quei Iso il rumore è bassissimo cmq), ma 
a 100o iso come si comporta la D70?
Che Canon lavori via Soft oppure no, importa che la foto dalla fotocamera 
con impostazioni di defalut renda immagini più finite e  meno rumorose.....
Ma hai provato entrambe le fotocamere e poi visto a monitor le diffenze?
La Nikon per fare forse meglio della Canon in Jpeg deve scattare in 
Raw.....questo mi sembra già uno spunto.
Ciao

 transistor Jfet ??
Parliamone. Sono tutt'orecchi.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
Ricchione!
Ale孟

 Ricchione!
Shhh, godiamoci lo spettacolo, viste le premesse non mancherà...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
Ci mancherebbe è cmq una bella ammiraglia Nikon nel digitale ch'è ancora 
è usata da chi ce l'ha.


 
JFET altrimenti noto come Transistor ad effetto campo noto per la sua 
principale pacularietà cioè il basso rumore di fondo delle giunzioni PN..
Pr maggiori approfondimenti si rimanda a siti e/o libri di elettronica.


 
Eccoti va fatevi un pò di cultura...
http://www.photoshopping.it/notizie/nitalnew/sensore_dx.htm


 Pr maggiori approfondimenti si rimanda a siti e/o libri di elettronica.
Nonnò, mica te la cavi così...
E perché avrebbero meno "rumore"? sentiamo...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
eh eh LOL l'importante è questo :)
Per il resto puoi avere la macchina che preferisci ma dietro c'è sempre 
bisogno di un fotografo con la sua competenza e sensibilità.
Detto questo passo a studiarmi a fondo le specifiche della D2X.... ;)


 
http://www.photoshopping.it/notizie/nitalnew/sensore_dx.htm
Senti, ma credi davvero in quello che dici?
-- 
http://www.emmeeffe.org

hummm ti dirò ma forse è solo un caso specifico delle mie esigenze che 
qualitativamente non ho mai notate differenza fra scatti in raw e in 
jpeg... è utile scattare in raw in studio o per foto di architettura 
dove col capture ti fai in pochi secondi le tue correzioni ( il famoso 
compromesso per avere un certo rapporto di qualità/prezzo ). Anche Ken 
Rockwell la pensa così e l'ho scoperto dopo per questo mi piace citarlo 
nel senso che sono giunto in maniera indipendente a considerazioni 
simili in diversi casi.


 
rischi il trollaggio quello che ho da dire è scritto lì.
Adios


 jpeg...
fatti vedere da uno bravo: ne conosco uno che mi ha rimesso a posto le
cornee con il laser, se vuoi approfittare....
-- 
http://www.emmeeffe.org

 rischi il trollaggio quello che ho da dire è scritto lì.
veramente è da qualche giorno che penso che a trollare sia tu...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Pr maggiori approfondimenti si rimanda a siti e/o libri di elettronica.
A parte che le giunzioni pn esistono anche nei BJT, non mi pare che i JFET 
siano nati per avere basso rumore ma per altri motivi.
"Pr maggiori approfondimenti si rimanda a siti e/o libri di elettronica."
Ciao
Don

 siano nati per avere basso rumore ma per altri motivi.
ho forse detto il contrario leggi meglio...


> Detto questo passo a studiarmi a fondo le specifiche della D2X.... ;)
Dimim un po...siccome non mastico bene l' inglese, è comfermato il fatto 
che la D2X per scattare veloce usa solo metà sensore e conseguente aumento 
di crop? a 2X !?
Booo, interesante, ma mi da l' idea che non riescano a far scattare veloce 
una fotocamera con tanti Mpixel...
In questo Canon con 8.2 mpixel e quasi 9 fps, ancora è il riferimento...
Ciao

 in diversi casi.
Mahh. insomma, posso capire che in alcuni casi nonnoti differenza fra il 
Jpeg e il Raw, sicuramente vedendo 2 foto è un casino capire quale è Raw o 
jpeg,
ma basta scattare quanche centinaio di foto (intendo in più situazioni), in 
modo da avere un po d' esperienza, per rendersi conto che il Jpeg della 
Nikon è un jpeg tirato all' osso e poco lavorabile rispetto al Canon.
In tante prove autorevoli si è visto che il jpeg della Canon è molto buono e 
per fare confronti con Nikon, ques' ultima doveva scattare in Raw....
Io scatto in Raw quando faccio poche foto e devo essere certo al 1000 per 
1000 di portare a casa le foto e non fare figura di cacca.....
oppure quando so che è una cosa moooolto importante e le condizioni di luce 
sono al limite del praticabile.....
Per comodità scatto il 95% delle mie foto in jpeg, perchè oltretutto il raw 
impegna molto le Cf ed lento da scaricare.....non ne parliamo poi per 
rivedere le foto e lavorarle una ad una...
Ciao

 modo da avere un po d' esperienza, per rendersi conto che il Jpeg della 
cut
Appunto io credo sia solo questione di scelte. Nikon punta molto sul 
fotoreportage e/o tutte quelle situazioni in cui non prevedi per nulla o 
quasi il lavoro in post-produzione. Per tutto il resto c'è il raw.
Magari così è anche più gestibile il file Jpeg in senso di velocità e altro.


 
quale macchina alludi ? 1diimark ??


 quale macchina alludi ? 1diimark ??
perchè ce ne sono altre?
;-))
ciao
Fabio/studia Juan, studia...

 quale macchina alludi ? 1diimark ??
Si la 1DMKII
Ciao

 altro.
No questa non l'ho capita...
Io credo che il file jpeg sia da usare nel reportage....e per tale intendo 
foto scattate al volo in risse, foto fatte in condizioni precarie ed a 
soggetti che fanno di tutto per non farsi fotografare come un poliziotto che 
scorta un malvivente.
Oppure foto a manifestazioni dove i soggetti non posano per te e devi 
cigliere l' attimo....
In questo la Canon non ha rivali, per il resto sono aperto a tutto e 
comprendo tutti gli utilizzi, studio etc...dove altre marche padroneggiano, 
ma solo in quello, mentre una 1DMKII se la cava MOOOOLTO bene anche in 
studio.
Ciao