Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Differenza nella comp. exp

I raw converte danno la possibiltà di bilanciare il bianco comodamente in 
pp.
Offrono anche tra le varie opzioni quella di compensare l'esposizione di 
frazioni di stop un po come si fa oncamera.
Immagino comunque che le due cose siano completamente diverse. Mentre la 
prima fa proprio la stessa medesima cosa di quello che fa il corpo macchina, 
la seconda invece penso applichi una correzione della luminosità (per quanto 
evoluta) mentre il corpo macchina scatterebbe proprio con una coppia 
tempi/diaframmi differente.
Dico castronerie?
-- 
Ciao Brino

Dici bene (o quasi, volendo fare un po' di filosofia :) ):
- Il bilanciamento del bianco viene fatto a software dalla macchina
dopo lo scatto, e quindi può essere fatto su RAW anche da un software
di post-produzione, meglio o peggio a seconda del software e della
capacità di chi lo usa.
- La compensazione dell'esposizione a software, tanto per
filosofeggiare un po', non è come cambiare la coppia tempo/diaframma,
ma è come cambiare la sensibilità del sensore.
Al di là del discorso qualità, ovviamente.
Per fare un esempio se scatti a 1/125 f8 @100 iso ed in post produzione
aumenti l'esposizione di 1EV, è come se tu avessi scattato ad 1/125 f8
@200 iso. Ovviamente la qualità non potrà mai essere la stessa, ma in
tante situazioni se il sensore è buono hai buoni margini.
Quanto sopra è detto tanto per filosofeggiare, lo ripeto: ai meri fini
dell'esposizione 1/125 f8 @200 iso è anche uguale a 1/125 f4 @100 iso.
Però cambia sicuramente la profondità di campo avendo cambiato il
diaframma. Mentre variando l'esposizione a software la pdc non varia.
Discorso analogo si potrebbe fare per il tempo, se ci sono soggetti in
movimento.
Quanto detto per il raw si fa anche per la pellicola, sviluppandola per
ISO maggiori o minori di quelli nominali. Migliore è la pellicola,
migliore è il "tiraggio" che si riesce a fare. Migliore è il sensore,
migliore è il "tiraggio" che si può fare con il raw.
Ciao
Alb

 Dico castronerie?
E' così come hai detto tu.
La regolazione della esposizione mediante pp (scattando in raw) può portare
a risultati simili ma non uguali a quelli della regolazione tempo/diaframma
nello scatto.
Ad es. se provi a scattare sovraesponendo di +2 stop per poi compensare
un -2stop in fase di post produzione otterrai che le alte luci causate dalla
sovraesposizione in larga parte rimarranno ancora bruciate dopo aver
sottoesposto in pp.
Se viceversa provi a scattare sottoesponendo di -2 stop (ad. es. per
necessità di scattare con un tempo rapido in notturna) per poi compensare +2
stop in fase di pp produrrai un aumento di rumorosità notevole nelle zone in 
ombra. 

CUT
Alb
Perfetto...vedo che compensando oncamera in default la variazione è sul 
tempo di posa .
Mi aspettavo però che il sw facesse qualcosa in più di una semplice 
amplificazione del segnale del singolo pixel.... :-\
-- 
Ciao Brino

 in ombra.
Mmmmhhh ... buona Giuseppe! Voglio provare!
-- 
Ciao Brino

 tempo di posa .
dipende da quale modalità stai usando. Se lavori in priorità di
diaframma allora modifica il tempo di posa, se lavori a priorità di
tempi modifica il diaframma. Se lavori in Program, boh! modifichera
quello che vuole....
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Cavoli... hai ragione! Avevo provato la sola priorità di diaframmi ...
Il discorso fila via perfettamente: logica conseguenza delle 'priorità' che 
ha chi scatta :-)
-- 
Ciao Brino