Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Quale lingua per l'Europa?

Dopo aver letto i numerosi interventi di molti amici del newsgroup sull'argomento, mi permetto di aggiungere qualche altra mia breve considerazione in proposito.
Ritengo profondamente sbagliato impostare il problema in termini esclusivamente di praticità, quando sappiamo benissimo che in tutte le questioni della lingua che si rispettino la scelta dell'impiego di un idioma piuttosto che di un altro si effettua unicamente in base a criteri culturali (interessantissimo a tal proposito lo scritto di Riccardo Venturi sulla rinascita dell'ebraico: perché mai gli ebrei sarebbero stati tanto balordi da prodigare sforzi immani in vista di riportare in vita una lingua "morta" duemila anni prima?). Dire che la scelta debba vertere sulla lingua di minore complessità morfologico-sintattica è semplicemente un'assurdità. Facili o difficili che siano, stiamo pur sempre parlando di linguaggi umani, non di linguaggi extraterresrti: faremmo quindi una grave offesa all'intelligenza umana affermando che le uniche lingue degne di essere imparate siano quelle dalla struttura più semplice. Personalmente ritengo che un linguaggio maggiormente complicato sia !
sinonimo di superiorità culturale e che addirittura favorisca lo sviluppo dell'intelligenza di chi ne fa uso. Tornando al caso specifico dell'inglese e del latino, il primo è un linguaggio globale, non soltanto europeo (tale è lo stato di fatto): lasciamogli pure la funzione che già ha. Il latino una lingua impossibile da parlare? Sarà, ma dopo aver fatto l'estate scorsa l'esperienza di un campo di conversazione latina in Germania, dove per una settimana intera ho parlato soltanto questa lingua, provando per la prima volta cosa significa veramente essere "europei" (giuro, abbiamo parlato di calcio, di politica, di donne, etc.), sono assolutamente convinto del contrario... Per concludere, non dimentichiamo l'esempio dell'India, dove il sanscrito è una delle 18 lingue riconosciute dalla Costituzione della federazione, anche se de facto è l'inglese a fungere da lingua franca del subcontinente.
Saluti.
Max.
digilander.iol.it/Marziale/Grex
-- 
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

complicato sia sinonimo di superiorità culturale
Che cos'è un linguaggio complicato? Il greco, che a noi appare un
linguaggio complicatissimo (i manualetti di forme verbali del nostro
Ginnasio!) è stato inventato da un popolo di pirati e contadini
analfabeti. A loro doveva sembrare semplicissimo. A noi sembra
complicato perché non abbiamo più una lingua basata sulla flessione
nominale, e abbiamo un sistema verbale con un minor numero di forme.
Ma a me continua a risultare difficilissimo l'inglese: e mi stupisco
che una lingua così assurdamente complicata abbia un tale successo nel
mondo.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 mondo.
Complicato l'inglese? La pronuncia, forse, non è tra le più semplici (ma
il russo è anche peggio). Ma il resto?
Ciao,
Paolo

 lingue riconosciute dalla Costituzione della federazione, anche se
Non e' che si sta confondendo l'hindi con il sanscrito ? 
Strawarilaaaa !!!?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

Strawarilaaaa !!!?
Ma non posso lasciarvi soli un momento... :-)
La lingua nazionale dell'Unione Indiana è l'hindi. L'inglese, che gode
dello status di "lingua di comunicazione associata", conosce un uso
quasi altrettanto ampio. L'Unione riconosce poi diverse lingue
regionali e letterarie: il sanscrito è tra queste, insieme al tamil,
all'urdu, al sindhi e ad altre meno note.
C'è da dire, però, che il sanscrito, insegnato in India più o meno
come il latino da noi e rappresentante un passaggio obbligato per
chiunque voglia raggiungere un livello elevato d'istruzione, non solo
nel campo umanistico, non ha più una letteratura vera e propria; per
quanto ne so, tutto ciò che oggi vale la pena leggere, in India, è
scritto in "volgare"-- e, naturalmente, se tu ti rivolgessi ad un
fioraio di Madras con un "sumanasa icchâmi" invece di un meno erudito
"I'd like some flowers" la risposta che probabilmente riceveresti
sarebbe
l'equivalente tamil di "ma che sta' a di'?!"
Marginalmente, se mi è concesso dire la mia in proposito, ammetto che,
sebbene ami le lingue classiche e il loro impiego attivo, concordo
anch'io con Riccardo Venturi.
Ciao,
Iosef Strawarila
_______________________________________
  [b]etra es laifa fustra kuþan þan son ilan
             (Iscrizione runica, Isola di Man, ca. 1100)

 nel campo umanistico, non ha piů una letteratura vera e propria; per
Immagino, come da noi il latino, che puo' venire usato dalla Chiesa
Cattolica (penso alle encicliche ecc. anche se mi sembra che anche per
molti atti della Santa Sede di fatto vi sia piu' un "original:
English"). Pero' il latino NON e' lingua ufficiale di alcun paese.
Che cosa vuol dire esattamente quel "l'Unione riconosce ... lingue
letterarie" ? Sarebbe come avere il latino nella costituzione ? O che
so, il greco antico in quella greca (l'esempio del fioraio di Madras mi
fa venire in mente il tenente Bedeschi in Centomila Gavette di Ghiaccio
che chiede il latte al pastore epirota in greco classico).


so, il greco antico in quella greca (l'esempio del fioraio di Madras
Be', praticamente sì, sarebbe come se tra le lingue ufficiali d'Italia
ci fosse il latino.


sinonimo di superiorità culturale e che addirittura favorisca lo sviluppo
dell'intelligenza di chi ne fa uso.
Beh', non so se sia davvero segno di superiorità culturale non lo so,
potrebbe anche essere segno di minor capacità d'astrazione, di non percepire
p.es
. che il rapporto tra amo :: amavi è lo stesso di dico :: dixi, cado ::
cecidi ecc.
Che però la complessità linguistica possa essere uno stimolo per
l'intelligenza credo che sia vero, soprattuto, però, aggiungo, credo che sia
condizione privilegiata per lo sviluppo intellettivo l'abituarsi a muoversi
tra PIU` lingue strutturalmente differenti.
E qui arrivo al punto che più mi sta a cuore: se proprio si dovrà scegliere
UNA lingua per l'Europa, sia quella a minor potere "linguicida" (o
"glottofagico", secondo altra terminologia). E a guardare come sono
malridotte le lingue celtiche e quelle nordamericane (autoctone, ma anche
quelle degl'immigrati non anglosassoni) non credo proprio che, da questo
punto di vista, l'inglese sia il miglior candidato ...
Saluti    — Giovanni Pontoglio


Includere una lingua morta tra le lingue ufficiali di un paese
non sembra avere un gran senso, se non a livello simbolico
Riccardo Venturi (ricordo bene?) ci ha narrato della rinascita dell'ebraico.
Nei fatti: si danno altri casi di lingue "risorte"?
Grazie
GiM

 Nei fatti: si danno altri casi di lingue "risorte"?
Il gaelico irlandese ?

> Il gaelico irlandese ?
Il gaelico irlandese non è mai scomparso definitivamente -- è ancora la
lingua parlata nel Gaeltacht (o come diavolo si scrive) ad ovest
dell'Eire.
Casomai il caso dell'ebraico si potrebbe paragonare col cornovagliese
(?) che è scomparso ed ora sta rinascendo tra i nazionalisti
cornovagliesi.
--
Gianni
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Lu francés per amics, mas non per vesins, se pòdes.
     (provèrbi niçard)
per Echelon: Computer Terrorism, Firewalls, Secure Internet Connections
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 mondo.
In effetti l'inglese è semplice come morfologia, ma non è una lingua
semplice. Anzi, tanto piú una lingua è analitica, tanto piú è difficile
parlarla a dovere, visto chebisogna imparare tutto a memoria.
Esempio: il cinese non ha nessunissima flessione. "Io andare, tu
andare, ieri lui andare, se tu andare io dare tu soldi", etc. Ma
proprio per questa ragione, per ogni sostantivo bisogna ricordarsi come
si usa, con quali particelle, in quali contesti, come esprimere
categorie tipo il plurale, il tempo verbale, il genere... diventa
assurdamente difficile.
Però c'è da dire che le lingue analitiche, come l'inglese, consentono
di cominciare a spiccicare due parole (non a parlare correttamente)
molto presto, e questo è un indubbio punto a loro favore nella
diffusione internazionale.
Ciao,
     Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 il russo è anche peggio).
Dissento. La pronuncia russa non è cosí complessa (oltre al fatto che
la corrispondenza tra suono e grafia e senz'altro migliore di quella
inglese, e ciò aiuta notevolmente ad impararla). Diciamo che l'inglese
si sente piú spesso, e che, per alcuni aspetti, è piú vicino
all'italiano, però il russo, a parte un paio di consonanti
palatalizzate ("d" su tutte) che richiedono un po' di impegno e la
vocale "y" gutturale, non è difficile per un italiano. Parliamo di
vocali, delle "schwa", della differenza tra vocali brevi e lunghe, dei
suoni "strozzati in gola"? Mi sembra piú difficile l'inglese,
onestamente.


 cornovagliesi.
Ma il cornovagliese non è "rinato": lo studiano quattro gatti, per
curiosità o per giuoco, si incontrano ogni tanto per parlarlo,
pubblicano una rivistina ogni tre o quattro mesi... si fa molto di piú
col latino, nei circoli dotti, ma nessuno direbbe che sia "rinato".


 lingua parlata nel Gaeltacht (o come diavolo si scrive) 
  cosi' per quanto ne so io, e credo ci sia qualche regione di Gaeltacht
  anche a sud.
D'altra parte anche l'ebraico non era completamente scomparso nella
liturgia (mi pare di ricordare dal lungo post di Venturi). Io li avevo
visti citare con parita' di livello quali lingue rinate da Toynbee (ma
lui era uno storico, non un linguista).


 la corrispondenza tra suono e grafia e senz'altro migliore di quella
Concordo. Anche a me pare che la pronuncia russa sia facilmente
comprensibile, stabile, e che la scrittura sia fonetica (una volta che
uno ha imparato come gestire le o atone e gli arcaismi tipo i genitivi
in -ogo, specie quando sono nascosti come in "segodnja", le regole sono
fisse). E sia facilmente riproducibile in modo accettabile da uno
straniero (uno straniero puo' parlare un cattivo russo ma un russo lo
comprende, uno straniero puo' parlare un quasi ottimo inglese e un
inglese far finta di non comprenderlo).
Quello che e' difficile in russo sono i verbi perfettivi e imperfettivi.



.... e i verbi di moto :-(((((
Roger

semplificata).
chi te l'ha detto?
Per esempio: chi ha inventato i verbi in -mi, chi ha inventato i
(quanti sono? non mi ricordo più) aoristi, chi ha inventato due
diverse forme - media e passiva, chi ha inventato la declinazione
attica, chi ha inventato il duale, chi ha inventato gli accenti, chi
ha inventato i men...de e i ge che non si sa mai bene che cosa
vogliono dire...
La semplificazione è sempre un punto d'arrivo, mai un punto di
partenza.


Il gaelico irlandese ?
C'è qualcuno che lo parla?
In quanti parlano occitano?


 parlarla a dovere, visto chebisogna imparare tutto a memoria.
sintetica osservazione che mi trova d ' accordo
non sono uno specialista di linguistica , e come unico punto di riferimento
per comprendere la natura del linguaggio ho la teoria dell ' evoluzione di
darwin , oltre a un meraviglioso libro scritto da un occultista francese ,
fabre d ' olivet , ' la lingua ebraica restituita '
penso che il linguaggio umano sia una derivazione di quello delle scimmie ,
dove per derivazione s ' intende una maggiore analiticità
d ' olivet sostiene che all ' inizio furono le vocali , il modo più facile ,
per l ' uomo , di emettere suoni
poi furono inventate le consonanti , che per lui rappresentano degli '
indurimenti ' dei suoni vocalici tesi a designare dei particolari
ad esempio , ammesso che il suono ' i ' rappresenti , per la sua frequenza
in hertz , il massimo stridore che un animale possa emettere , sia in senso
difensivo che di attacco , una ' i ' accompagnata da una consonante debole ,
come la ' f ' , dovrebbe indicare un segnale di difesa , mentre una ' i '
accompagnata da una consonante forte , come la ' t ' , dovrebbe indicare un
segnale di attacco
le lingue antiche , perciò , sono sintetiche quasi come i versi degli
animali , di cui rappresentano lo sviluppo
col passare del tempo , quelle che erano le variazioni iniziali o finali
della singola emissione di voce si staccano , diventano emissioni separate e
sempre più precisate ( articoli , preposizioni ecc . )
in questo senso , quindi , la lingua inglese è la più analitica (
osservazione non mia , ma di hegel )
migliaia di acronimi , slang , neologismi da mandare a memoria
sono 24 anni che tento di imparare questo benedetto inglese , e ancora mi
sfugge
--
............................................................................
.....................................
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues

 fabre d ' olivet ,
"Occultista"? È *molto* più famoso come poeta!
--
Gianni
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Lu francés per amics, mas non per vesins, se pòdes.
     (provèrbi niçard)
per Echelon: Computer Terrorism, Firewalls, Secure Internet Connections


> In quanti parlano occitano?
Stima pessimista: 2 milioni
Stima ottimista: 10 milioni


E The Times of India di che tendenza č?
http://www.timesofindia.com/180100/18mban2.htm
-- 
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33] 


 "Occultista"? È *molto* più famoso come poeta!
guarda qui :
http://www.eon.com.br/cia2.htm


Stima ottimista: 10 milioni
Poiché sono ottimista, mi aggrappo ai 2 milioni. dove sono?


Dimenticavo: Iosef, che cos'è il "simplified sanskrit"? Puoi dirci
qualcosa di più preciso?
Grazie.
Max.
-- 
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35] 


E The Times of India di che tendenza è?
Qui infatti gli "interi villaggi" si sono ridotti a un migliaio di
persone in una cittadina da cinquemila abitanti in tutto.
Lungi da me, comunque, qualsiasi volontà di scoraggiare simili
tentativi; anzi, vengo allo scoperto e confesso che da più di un anno
io stesso mi do da fare con passione sul cadavere ormai freddo
della lingua gotica, come tu sai già. Se mi permetti, è un'impresa
ancor più disperata e perciò ancor più eroica che tentare di riportare
in vita il latino. Ed ora che ho ammesso questa mia romantica
debolezza, tanto vale darvi pure il link, così l'"outing" è completo:
www.stormloader.com/carver/gutrazda
Se poi vogliamo davvero trovare una lingua europea (io non lo voglio,
comunque...) e vogliamo che sia anche difficile, perché non proprio il
sanscrito, che in complessità batte alla grande tanto il latino quanto
il greco classico? Certo, la fonologia del sanscrito porrebbe parecchi
problemi agli europei. Le sonore aspirate, ad esempio, finirebbero con
l'essere assordite quasi subito e si confonderebbero con le sorde
aspirate; queste, per mantenere il loro valore distintivo, dovrebbero
spostarsi verso qualche altro modo d'articolazione, evolvendo
probabilmente in fricative: ehilà, un'autentica Lautverschiebung! E le
cacuminali? Magari si conserverebbero in Sicilia e in Sardegna, ma nel
resto d'Europa confluirebbero nelle palatali o nelle dentali.
Non parliamo poi della morfologia: il futuro sintetico finirebbe per
scomparire a favore di quello analitico, di formazione assai più
prevedibile; i modi verbali "esotici" come il causativo o il
desiderativo sarebbero sostituiti da costruzioni perifrastiche, il
perfetto e il piuccheperfetto confluirebbero nell'aoristo, la
derivazione denominativa (pitar "padre" > pitarati "egli è padre")
cadrebbe forse a favore della banale costruzione con copula e
predicato nominale. Un drastico sincretismo casuale colpirebbe infine
la splendida declinazione indiana.
Mah! Che dite? Forse è meglio lasciar stare il sanscrito nella tomba
o, temo, alla fine ciò che avremmo in mano sarebbe qualcosa come un
orrendo greco germanizzato.


 in questo senso , quindi , la lingua inglese č la piů analitica (


 ha scritto nel messaggio
news:5kmn1tojcef1vuvlb...@4ax.com...


 
http://www.eon.com.br/cia2.htm
Non hai capito; non ho mai scritto che non era occultista, ho scritto
che è molto + famoso come poeta (il suo vero nome era Antoine Fabre,
aggiunse "d'Olivet" xché aveva vinto quel premio [olivet] ai Jòcs
Florals di Tolosa)


> Poiché sono ottimista, mi aggrappo ai 2 milioni. dove sono?
Il solito anti-occitanismo dei piemontesi... :-(
Le ultime inchieste linguistiche dei Conseils Régionaux in Aquitaine e
Languedoc-Roussillon hanno mostrato che + del 50% degli abitanti delle
zone rurali parlavano occitano. Un'inchiesta simile del Conseil Général
del dipartimento del Cantal ha avuto risultati simili ma su tutto il
dipartimento (zone rurali+zone urbane). Considerando que le regioni
Aquitaine e Languedoc-Roussillon sono tipiche delle zone miste
urbane/rurali e che il dipartimento del Cantal è tipico delle zone di
montagna, si possono stimare gli occitanofoni in Francia a circa 3
milioni.


 Il solito anti-occitanismo dei piemontesi... :-(
E pensa a quel che hanno fatto in Val d'Aosta...
P.

 (quanti sono? non mi ricordo più) aoristi, chi ha inventato due
4. E il primo è suddiviso in sigmatico e asigmatico, il quarto in debole e
forte - e bisogna anche stare attenti a comprenderne il valore, se passivo o
intransitivo!
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 GiM
L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possilbili e il
pessimista ...gli dà ragione.
Ciao

milioni.
3 milioni!
Sono di nuovo ottimista.


 .... e i verbi di moto :-(((((
    Mi hai rubato le parole di bocca. Ladro! Restituiscimele!
    Scherzi a parte, aggiungo una cosetta all'elenco delle astrusità russe:
la morfologia nominale. Complessa e provvista di un ampio numero di
eccezioni. Si impara, come si imparano tutte le cose, ma di certo scoraggia
molto chi si accosta a questa lingua per la prima volta.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia non audemus difficilia sunt, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 partenza.
    Non parlavo di "semplificazione", bensí di "astrazione statistica". Il
mio era un discorso generale, che riguarda tutte le lingue. Alcuni
linguisti, spingendosi all'estremo, affermano che non esistono nemmeno
l'italiano, il francese, l'inglese... dal momento che le lingue che leggiamo
e studiamo sulle grammatiche sono lingue morte, la sintesi di convenzioni e
di dati rilevati statisticamente, ma come tali non sono parlate da nessuno
in qualità di lingue madri.
    Il latino che si studia a scuola (ma potrei dire il greco, il
sanscrito...) è una ricostruzione razionale e sistematica avvenuta a
posteriori, sulla base dell'osservanza o meno di certe regole, in maniera
statistica. Come parlasse un uomo qualunque dell'antica Roma non ci sarà mai
noto, se non con una notevole approssimazione.


 noto, se non con una notevole approssimazione.
Gią, ricordo di aver letto che il perfetto "laudavit" si pronunciava
"laudąut" (da cui "lodņ") gią nella tarda repubblica...
Saluti.
--
Wilmer "strano ma vero" Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 che è molto + famoso come poeta
e perchè mi hai messo occultista fra virgolette , seguito dal punto
interrogativo ?






Beh, seguendo lo stesso ragionamento avremmo 
dovuto lasciare nella tomba anche l'ebraico, provando l'umanità di fior 
di scrittori quali Amos Oz, Avraham Yehoshua, Iosef Agnon (premio Nobel) e 
quant'altri... Infatti l'alef e l''ayin non sono riusciti a conservare una 
pronuncia distinta come ai bei vecchi tempi (tranne che per gli ebrei 
provenienti dai paesi arabi), così come il tav e il tet, il sin e il 
sadekh, etc... Ad ogni modo prima di fare facili profezie aspettiamo a vedere 
come va evolvendosi la situazione a Mattur nei prossimi 20 anni. Ricordo infine 
(fonte: Encyclopaedia Britannica) che nel censimento del 1961 2.544 indiani 
hanno dichiarato propria lingua madre il sanscrito. La popolazione nel frattempo 
è cresciuta vertiginosamente, di conseguenza lo saranno in proporzione 
anche i sanscritofoni...


Non ho mai inteso eleggere lingua d'Europa 
quella di maggior complessità; ho solo manifestato parere contrario ad 
una scelta che favorisca esclusivamente le lingue dalla struttura semplice. 
Ribadisco ancora una volta che a mio avviso la scelta va compiuta in base a 
criteri culturali: l'Europa possiede già una lingua di cultura, e questa 
è il latino; non la parla quasi nessuno, eppure già la possiede; 
questo è già un buon punto di partenza (del resto, al momento 
dell'unità d'Italia, il 78% della popolazione della nostra penisola non 
conosceva l'italiano...).


 


Max.



 questa è il latino;
e l' INGLESE ?
CI<O

 eccezioni. Si impara, come si imparano tutte le cose, ma di certo scoraggia
Mah non so, non mi pare peggio di altre. Sara' perche' ho imparato
nell'ordine il latino (a 12 anni), il tedesco (a 14) e il russo (a 18)
ma non mi ha fatto particolare impressione. Forse anche perche' ho avuto
un buon insegnante che ha ridotto le apparenti innumerevoli declinazioni
a due con una serie di brillanti sottoregolette.
Continuo a ritenere "peggio" il tedesco, in cui non si sa a priori il
genere di un qualsivoglia sostantivo, e che ha quella assurda cosa della
declinazione degli aggettivi diversa se sono isolati o con l'articolo.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

    l'Europa possiede già una lingua di cultura, e questa è il latino
    L'Europa *possedeva* una lingua di cultura e questa *era* il
latino.
Chiariamoci: io non sto difendendo una lingua insipida come l'inglese.
E' solo che mi piace essere realista. Ora: tutte le lingue hanno
un'origine, un'evoluzione e una fine, com'è naturale. La rinascita
dell'ebraico, che rappresenta un cavallo di battaglia per i
Frankenstein della linguistica, è stata possibile in una comunità
culturalmente "chiusa" come quella ebraica, nella quale era stata
anche possibile la nascita di una lingua nuova (lo yiddish). L'Unione
Europea sarebbe invece sottoposta alle influenze linguistiche e
culturali più disparate (almeno si spera); secondo te, allora, sarebbe
più logico, più pratico, più intelligente utilizzare, come lingua
franca, un idioma di fatto semidimenticato ed imporne l'uso e
l'apprendimento a genti delle più varie origini o utilizzare una
lingua già parlata da centinaia di milioni di persone in tutti i
continenti?
Comunicazione di servizio: potresti evitare, in futuro, di inviare
articoli in HTML?
Ciao


 continenti?
Sono, ahimè. d'accordo con Ioseph Strawarila: pur odiando il fatto di
dovere usare una lingia scipita come l'inglese (o meglio, americano) per
farmi capire, che so?, da un francese o un croato piuttosto che da uno
svizzero romando, dobbiamo rimanere coi piedi per terra. Esso inglese è
lingua enormemente diffusa nel mondo e -oltreché parlata- già imparata da
milioni di persone. Il buon senso suggerisce di continuare ad usarla.
Tanto un giorno essa cadrà nel dimenticatoio (non dopo avere fatto
parecchi danni anche all'italiano, purtroppo) così come successe al
latino, all'italiano, al francese. Lo spagnolo già osserva, quatto nel
buio, e aspetta il momento giusto. Che verrà presto. E agli americani
questo dà grande spavento...
Topazio

 continenti?
Sì ma l'inglese NON È la lingua franca europea... in molti paesi
mitteleuropei o nelle località turistiche del Mediterraneo è meglio
saper parlare tedesco.
Diciamo che l'inglese è il denominatore comune mondiale.
G.


E io invece al censimento generale del prossimo anno dichiarerò il latino...
Scherzi a parte, sono d'accordo con te, Giuseppe, che nell'immediato la
lingua più relisticamente utilizzabile quale veicolo di comunicazione
internazionale (ma bada bene, non solo degli Europei, ma di tutti gli esseri
umani) sia l'inglese, anzi, colgo l'occasione per dichiarare una mia
debolezza, e cioè che anch'io come molti altri spendo soldi, tempo e fatica
per migliorare la mia padronanza di questa lingua, che sono il primo a
riconoscere di fondamentale importanza... Quello di cui mi sembra si
parlasse è la questione se UNA lingua debba essere scelta quale lingua
UFFICIALE (al momento le lingue ufficiali sono 11, e inevitabilmente
aumenteranno con l'ingresso dei paesi dell'Est che già bussano alla
porta...) dell'Unione Europea, e quale questa debba essere. Qui esuliamo
dall'argomento del mero utilizzo di un idioma a fini pratici (ripeto:
d'accordissimo sull'inglese, e aggiungerei lo spagnolo), ed entriamo in una
dimensione più vasta, che ha a che fare con le radici comuni della cultura
europea. In questo senso allora il latino è anche la lingua in cui
scrivevano e si esprimevano i vari Erasmo da Rotterdam, Lorenzo Valla,
Marc-Antoine Muret, etc... Visto che ho accennato ai paesi dell'Est, ricordo
che fino al secolo scorso (cioè al XIX secolo, visto che finché non arriva
gennaio siamo sempre nel XX...) la lingua ufficiale del Parlamento ungherese
era il latino.
Per sdrammatizzare il dibattito che si è fatto un po' acceso, in
considerazione anche delle nostre comuni origini, confesso pubblicamente che
dopo il latino, la mia seconda lingua preferita in assoluto è il pugliese...
Ciao ciao.
Max.
P.S. Quali problemi possono nascere dall'uso del formato HTML?
-- 
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34] 



Sconcio campanilista!
Si vede che non conosci il luganese
mia lingua madre, sorella, cugina, amica ed amante
Ciao
GiM


P.S. Quali problemi possono nascere dall'uso del formato HTML?
A quanto pare non tutti i programmi di gestione delle news
visualizzano i messaggi in HTML in maniera adeguata.
Ciao,





Semmai bisogna seglierne una facilissima.
Ottima idea. Ma qual č questa lingua facilissima? O per meglio dire,
una lingua che sia almeno un po' piů facile dell'inglese, con la quale
io mi sono sempre trovato a mal partito.


 Ottima idea. Ma qual è questa lingua facilissima?
Non esiste e non esistera' mai. Le lingue sono tutte difficilissime. Un
conto e' ordinare un panino al bar, un altro e' parlarle ad un livello
tale da poterle definire "veicolo culturale per l'Europa". Solo chi
studiera' seriamente le imparera', qualunque esse siano.
Ciao,
     Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 wrote in message
902lo6$ir8$1...@nnrp1.deja.com...


 Non sň quale potrebbe essere la soluzione migliore per l'europa, ma non mi
Beh spero non vogliate ritirare in ballo l'esperanto, l'interlingua (ci
stanno gia' pensando quelli della gerarchia europa.*) o il volapuk ...


 volapuk ...
Eppure l'interlingua, tra le lingue artificiali, è quella che mi sta +
simpatica... Vedi la mia home page in interlingua per farsi un'idea:
http://www.geocities.com/SouthBeach/1482/indexia.html
--
Gianni
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Lu francés per amics, mas non per vesins, se pòdes.
     (provèrbi niçard)
per Echelon: Computer Terrorism, Firewalls, Secure Internet Connections


 studiando.
Bravo, finalmente qualcuno tira fuori la sintassi. I professionisti
della lingua lo sanno bene: le lingue sono piu' o meno "facili" da un
certo punto di vista a seconda di quanto divergono (nell'ordine)
sintassi e lessico, quest'ultimo solo se diverge davvero tanto (tipo
italiano e arabo o cinese). Questo si rileva massimamente in
interpretazione simultanea: tradurre in simultanea da e verso il
tedesco e peggio che da e verso l'inglese, credetemi.
Ciao,
     Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 tedesco e peggio che da e verso l'inglese, credetemi.
Non ho dubbi a crederlo, ma non e' SOPRATTUTTO una questione di
"buffering" ? Uno deve aspettare la fine della frase per vedere arrivare
il verbo ...


 il verbo ...
    Hai individuato una grossa parte del problema, ma non solo. Piú in
generale, è difficile tradurre in simultanea quando le sintassi delle due
lingue in esame divergono notevolmente. Questo riguarda, in linea di
principio, ogni componente della frase.
    Aggiungo: normalmente un interprete simultaneo lavora verso la sua
lingua madre, all'occorrenza (a parte le organizzazioni internazionali)
anche verso la lingua straniera. Chi lavora col francese o cóll'ispagnolo
normalmente non ha grandi problemi: può fare calchi, errorini di grammatica,
ma il contenuto passa abbastanza bene. Chi traduce da e verso il russo ha
altri problemi, ma grazie al cielo la sintassi russa è molto libera, quindi
se ti accorgi di aver tradotto prima un complemento del soggetto, puoi
ovviare con semplici cambiamenti morfematici (non sarà stilisticamente
sempre ineccepibile, ma sarà corretto e comprensibile). Chi traduce in o da
una lingua con sintassi rigida e diversa dalla propria fa una fatica boia,
credimi.
    Per quanto riguarda il "buffering", a volte càpita anche a me col russo
(se, per enfasi o per la presenza di un inciso, il verbo viene posto in
fondo), ma si tratta di episodî, mentre in tedesco, mi dicono, è la norma.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia non audemus difficilia sunt, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


Information a proposito de Interlingua in italiano (e altere linguas):
http://www.interlingua.com/infonational.htm
A revider! :^)
Ensjo.
----------------------------------------------
INTERLINGUA: internationalitate + legibilitate
http://www.interlingua.com/





 attribuiamo certe caratteristiche.
    Come tutte le lingue.
