Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda secca

Se a 85mm a F/1.8 sottoespoendo 2/3 di stop ho 1/50simo di secondo, a 50mm a 
F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
-- 
ecatoncheires

 ecatoncheires

 
1/50, sempre che la scena sia sempre la stessa.

> sempre che la scena sia sempre la stessa.
Col 50mm deve spostarsi in avanti per mantenere la stessa scena, ergo la 
distanza cambia e quindi anche la quantita' di luce che colpisce il sensore.
FlickerFree.

FlickerFree ha pensato forte :

eh ?

eh ?
La luce riflessa deve fare meno strada per arrivare al sensore e la
perdita luminosa per attrito aerodinamico e' inferiore :-)
/* Eta Beta */

Nel suo scritto precedente, Eta Beta ha sostenuto :

con me sfondi una porta aperta, io do sempre un po di svitol sul flash, 
la luce schizza fuori che è una meraviglia, un NG60 diventa anche 
65-68.

 F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
A quest'ora non sto di certo a fare i conti. E' pure lunedì...
Però ti dò un suggerimento: l'esposizione non dipende dalla lunghezza 
focale.
Secondo me quello che più si avvicina è ancora 1/50 s.
Ma non fidarti, ho la mente obnubilata!
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/

 a F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
1/50"
edi'® 


Sei stato velocissimo
Quindi possiamo affermare, stiracchiando un po' i termini alla faccia degli 
ingegneri che non tarderanno a intervenire ;) che andiamo a guadagnare 1/3 
di stop passando da F/1.8 a F/1.4 e...
_al solo fine di evitare il micromosso_
..."guadagnamo" un altro terzo di stop teorico passando da 85mm a 50mm?
-- 
ecatoncheires

F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
La mamma riempie la vasca da bagno. Sapendo che il rubinetto butta 1 litro ogni 10 secondi....
--
Federico Spano`



però durante il tragitto l'attrito diminuisce per il noto fenomeno della simpatia dei fotoni.
--
Federico Spano`

 il sensore.
La scena teorica sarebbe la stessa, ma non mi sposterei in avanti perchè 
vorrei includerne una porzione maggiore. Una volta stabilita l'esposizione 
del soggetto, il resto della scena non conterebbe, credo, al limite andrà 
sotto o sopra se troppo differente in luminosità rispetto al soggetto 
centrale, ma non importa.
-- 
ecatoncheires

 anche 65-68.
:)))
-- 
ecatoncheires

 F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
Della serie se ti danno la canna da pesca, anzichè il pesce ;-)
Da
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Typical one-third-stop f-number scale
f/# 1.0 1.1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.5 2.8 etc.
Quindi 1.4 dista 2/3 di stop da 1.8
Se sottoesponi questo della stessa quantità, ottieni lo stesso tempo.

 Ma non fidarti, ho la mente obnubilata!
Perfetto, grazie, è quello che volevo sapere e in effetti c'è coerenza di 
pareri, ho visto...
-- 
ecatoncheires

 di stop passando da F/1.8 a F/1.4 e...
e perché non 2/3? tanto non sono un ingegnere ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

 50mm a F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
Sono nubbio. Quindi puo anche darsi che scriva delle immonde cazzate.
La focale non incide sull'esposizione.
Per ogni f-stop in piů i tempi di esposizione dovrebbero raddoppiare.
f1.8 se sottoesponi di 2/3 di stop equivale a f1.1 1/50 esposto
correttamente.
Tra f1.4 e f1.1 c'č 1/3 di stop quindi per esporre correttamente dovresti
esporre 1/3 di tempo in piů. 1/50+ 1/3*1/50= 1/37
-- 
Finepix S5600
http://www.flickr.com/photos/15591254@N02/

 correttamente.
sbagliato, la scala è quadratica
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
è proprio 1.4

 
Se intendi come tempo di sicurezza, all'interno del discorso iniziale 
si, ma e' sempre teoria 8oltretutto. tra 1/60 e 1/90, tempi standard 
piu' vicini, cìeì 1/2 stop). A me capita a teatro di scattare a 200mm 
con 1/90 abbastanza tranquillamente (non con l'is), ma e' capitato in 
situzaioni di "guerriglia urbana" di scattare mosso con un 20mm a 1/250...



lo sapevo sarebbe giunto il giorno ... il tuning fotografico.

 F/1.4 esponendo normalmente che tempo potrei avere?
ah, la matematica


... la sapevano proprio tutti tranne me, allora... :)
-- 
ecatoncheires

Il 05/11/2007, ecatoncheires ha detto :

fliker è messo peggio di te, consolati.
:-)

 f/# 1.0 1.1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.5 2.8 etc.
... pensavo erroneamente ci fosse uno stop intero fra f/1.4 e f/1.8, per 
quello non mi tornavano mai i conti... grazie mille!
-- 
ecatoncheires

 ingegneri che non tarderanno a intervenire ;)
Un giorno mi spiegherete perché ce l'avete contro noi ingegneri (poi vi 
spiegherò perché ce l'ho io contro noi ingegneri :-) )


 ... la sapevano proprio tutti tranne me, allora... :)
Beh, dai... era una domanda del tipo:
"Se a 200 mm sottoesponendo di 2 stop, con una reflex full frame,
utilizzando l'autoscatto, scattando in jpg, impostando su 100 asa,
abitando in Lombardia e tenendo presente che mia sorella canta
sotto la doccia canzoni sconce, ottengo un tempo di 1/125 a F/4,
che tempo dovrei utilizzare per non sottoesporre a F/2?"
edi'® 

Eta Beta ha scritto (considering that if you said it to him like you 
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

si ma se un fetentone si avvicina troppo al soggetto e proietta ombra 
sullo stesso medesimo? comunque ho letto anche di una FDP 
(fotonic-sucker-pump = pompagravitazionale succhia-[anche]fotoni) 
...pare ci lavorino con soddisfazione (nei peggiori laboratori di 
ricerca) diverse equipes di laureande in ingegneria.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>