Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nuova relatività ?

Ragazzi!!!! 
Volete un'emozione così forte da restarci secchi?
Volete sobbalzare sulla sedia fino a rompere il soffitto?
Leggete:
http://link.aps.org/abstract/PRL/v88/e190403
che è l'abstract dell'articolo di:
Joao Magueijo & Lee Smolin
" Lorentz invariance with an invariant energy scale "
Physical Review Letters vol 88, prossimo numero(13 maggio 2002)
I due audaci propongono una modifica non solo della 
relatività generale (e fin qui non ci sarebbe niente di 
strano, teorie alternative alla RG sono state proposte
abbastanza spesso) ma addirittura della relatività ristretta:
e questo non capita tutti i giorni.
Secondo gli autori, la RR nella forma che conosciamo varrebbe 
solo a basse energie (basse relativamente alla scala di Planck).
Spero di leggere presto dei commenti. Vorrei saperne di più:
io purtroppo l'articolo non lo posso leggere.
Grazie per l'attenzione,
saludos 
Corrado 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Perchè non puoi leggere l'articolo? Io proverò a leggerlo anche se non so se
riuscirò a capirci molto.
Ugo


Ciao, io ho letto la prima parte e sono riuscito a capire solo
vagamente di cosa si sta parlando: mi pare di capire che il limite in
cui la gravita' quantistica diventa la relativita' ristretta non sia
bene definito perche' e' un limite in energia, che non e' un
invariante per trasformazioni di Lorentz; gli autori cercano di
ottenere una teoria in cui le energie che interessano siano degli
invarianti e che non disturbi il principio che tutti i sistemi di
riferimento inerziali sono equivalenti. E mi devo fermare qua per
limiti culturali.
Senti, se vuoi l'articolo te lo invio in email (non mi sembra una
violazione di copyright troppo grave).
                   Giovanni

 riuscirò a capirci molto.
Sii più ottimista. Buona lettura, e mandaci la tua opinione.
bye


 violazione di copyright troppo grave).
Veramente qualcuno ci ha già gentilmente provato,
ma il testo è arrivato illeggibile. Se vuoi provarci
anche tu, mi fai un favore. Se no lo cercherò sui Los Alamos 
Archives, spero di trovarlo.
 
Molte grazie.


 Sì, anch'io ho capito qualcosa del genere, leggendo l'abstract.
Ciao a tutti,
  ho assistito recentemente ad un seminario del prof. Marco Toller
su queste cose (la rottura dell'invarianza di lorentz in astrofisica).
Ci ha spiegato un bel po` di cose (forse un po` troppe e troppo in fretta). 
In ogni caso ci ha mostrato come l'articolo in questione ed una decina
di altri sull'argomento sono inconsistenti perche` anche con le
modifiche fatte all'azione del gruppo di Lorentz  e` sempre possibile
ridefinire i concetti base per ricadere nella formulazione standard
(questo e` dovuto a proprieta` di "rigidita`" della'algebra di Lie
di gruppi semisemplici come quello di Lorentz). Per la verita`
non ho capito bene in quanto il seminario era molto denso (con un centinaio di
persone a sentirlo e non era facile fare domande). Marco
sta finendo un lavoro dove considera il problema della rottura
di simmetria di Lorentz e spiega tutte queste cose...
(non e` contrario in linea di principio perche` ci sono fenomeni fisici
relativi a proprieta` anomale dei raggi cosmici che potrebbero 
essere anche spiegati con l'ipotesi della rottura di simmetria di Lorentz,
ma e` critico su molti degli approcci  che si vedono in giro).
Quando gli ho infine parlato a quattrocchi (per un minuto prima che arrivasse
qualcunaltro a chiedergli altre cose) mi ha detto che conosceva da tempo 
l'articolo di cui parlate e che aveva ricevuto molte critiche e che 
gli sembrava molto strano che fosse alla fine stato accettato su 
Phys. Rev. Lett. in quanto senza scomodare la fisica la matematica 
e` sufficiente a stroncarlo.
Il nome di Smolin deve avere pesato per la pubblicazione.
Piu` di questo non saprei dirvi e non ho tempo per pensare alle cose 
che ha spiegato Marco. Aspetto di vedere il suo preprint quando uscira`.
Ciao a tutti,
Valter