Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: facolta' di fisica: quale la migliore

Quest'anno dovro' scegliere la facolta' di Fisica a cui iscrivermi.
Sono terribilmente confuso: non riesco a scegliere la citta' universitaria 
poiche' ognuno mi consiglia la sua:
Meglio Trento perche' collegato con un centro di ricerca
Pisa e' troppo difficile e si rischia  di trascorrere tutto il tempo a 
studiare
Milano non va bene perche' poco vivibile
Bologna non ha una buona reputazione
Pavia va bene ma non e' niente di speciale
Como sarebbe migliore perche' illustri insegnanti ne fanno parte
Forse in questo newsgroup c'e' qualcuno che puo' darmi informazioni concrete
che possono aiutarmi a scegliere.
Grazie
Gio'
Lecco 

 studiare
accidenti... lo stesso problema si pone quando si cerca un lavoro...
lo si deve trovare abbastanza leggero che lasci un sacco di tempo
libero... e poi per riposarsi ci vuole un appropriato periodo di
ferie.
Saluti
Dario... 

 ferie.
Oltre al tuo appunto, penso che questo ragazzo sia uno di quelli che non ha 
ancora capito la differenza tra la SNS e l'università di Pisa. 

 Como sarebbe migliore perche' illustri insegnanti ne fanno parte
Quindi devi scegliere tra Trento, perche' c'e' il centro di ricerca, e Como,
dove ci sono illustri insegnanti. Bel dilemma!
Ciao,
Michele.

 Lecco
Perchè non provare in una città del Sud? Per esempio Lecce...
Io studio lì: professori disponibilissimi, ambiente accogliente,
clima ideale, città calorosa, etc.
Ovviamente ti sembrerà una cosa assurda partire dal settentrione,
dove vi sono numerosi centri di ricerca, università e chi più ne
ha e più ne metta, per arrivare a studiare nel meridione...
Sarebbe palesemente un fatto anacronistico...
Perchè non prendere in considerazione la cosa?
Saluti

Ciao
Direi che dipende molto dalle tue esigenze.
  Como ha il pregio di essere una facoltà piccola, c'è moltissima 
possibilità di dialogo con i professori e questo aiuta la preparazione.
Per la cronaca gli studenti di Como sono abbastanza bravi e non di rado 
vincono borse di dottorato alla sissa e in altre università di buon 
livello (indubbiamente dipende dagli studenti ma anche la facoltà aiuta).
Pregi:
-vicino a Lecco(non necessiti di prendere un appartamento)
-buona qualità degli insegnanti
-ottima vivibilità
-si scroccano facilmente gli ingressi gratuiti alle conferenze e 
scuole(ma questa forse è una prassi un po' ovunque, non so), per esempio 
sulla relatività o sui sistemi dinamici a Villa Olmo.
Difetti:
-piccola(per esempio la biblioteca non è enorme)
-non ci sono tantissimi indirizzi
-non esci di casa(ergo rischi di fare un superliceo e perderti 
"l'universo" dell'università)
Milano al contrario è grande un po' caotica, ma ha molte opportunità
(tra l'altro venendo da Lecco, magari ti conviene Bicocca)
Pregi:
-grande (belle biblioteche e molte specializzazioni)
-entri a contatto col mondo universitario
Difetti:
-Bicocca è forse comoda da raggiungere(coi treni dello stato), la 
statale non tanto, cmq sono più distanti di Como, ma non tanto distanti 
da invogliare a prendere una stanza a Milano, rischi di perdere un sacco 
di tempo e che questo ti faccia vivere male gli anni universitari.
-C'è meno contatto coi prof.
Pisa è rinomata, però non la conosco direttamente, in genere la 
preparazione è molto alta tanto che ai corsi di dottorato ai primi posti 
ci sono i pisani(o forse i normalisti).
A quanto si dice in effetti la preparazione si paga!Ovvero gli esami 
sono un pochino più duri che altrove.
Sei obbligato a prendere un appartamento, ma sei non distante dal 
mare,cosa che non guasta.
Si mangia meglio che a Como e Milano. Tra i difetti mi viene da dire che 
Pisa spesso viene accostata a un materiale che non è cioccolato(sarà che 
ho un po' di amici indigeni di Livorno), se non ho capito male questo 
sarebbe dovuto al fatto che i Pisani tendono a tirarsela un pochino(però 
la mia conoscenza diretta è piuttosto scarsa), ovvero da quelle parti 
troveresti un modo di fare molto differente rispetto a Como e Lecco(nel 
bene e nel male; per esempio sono molto più espansivi ma anche un 
pochetto rissosi).
Ti domanderai per quale motivo ti dico come si mangia in questo o quel 
posto... semplice perchè sono certo che la scelta dell'università è una 
scelta di vita. L'università ti cambierà(se non lo facesse avrebbe 
fallito probabilmente), non solo dal punto di vista delle conoscenze ma 
  anche e soprattutto dal punto di vista personale. Se l'aspetto 
economico non è fondamentale per la tua scelta cerca la soluzione che 
possa arrichirti maggiormente dal punto di vista personale e che possa 
aprirti  molti orizzonti ma attenzione che sia compatibile col tuo 
carattere.
In definitiva se volevi sapere sulla qualità dell'insegnamento e 
supposto che ci sia corrispondenza tra la qualità e la difficoltà degli 
esami direi che in ordine di difficoltà crescente le voci da me sentite 
dicono senza dubbio: Milano, Como e Pisa.
Ciao
   Paolo

 possibilità di dialogo con i professori e questo aiuta la preparazione.
Siamo seri. Nei corsi di laurea in fisica non e' lontano dalla verita' dire
che ci sono piu' professori e ricercatori che studenti. Le matricole sono
decine oppure qualche centinaia, a seconda dell'universita', quindi sono
*poche*. I fisici non hanno lo studio privato, quindi di solito si trovano
nel loro ufficio, a meno che non siano a qualche conferenza oppure in lab.
La storia che nelle universita' piccole ci sia un miglior rapporto
prof/studenti a fisica non vale. Da questo punto di vista, se uno non ha
gia' una particolare predilezione per un campo specifico e/o per una sede,
e' meglio andare in un'universita' grande, perche' sara' meglio collegata e
offre un range piu' ampio di opportunita' da cui uno potra' poi attingere.
Non bisogna illudersi di trovare prof che facciano lezioni memorabili alla
Feynman. E il fatto che uno sia un ricercatore famoso non significa che la
didattica sia necessariamente altrettanto buona. Purtroppo non c'e' molta
distinzione tra ricerca e insegnamento, ma questo e' un altro discorso.
Vai a visitare le side che stai considerando, poi, dopo esserti informato
per bene -non come hai fatto finora-, scegli.
Ciao,
Michele.

 distinzione tra ricerca e insegnamento, ma questo e' un altro discorso.
Se per caso stai pensando alla "separazione delle carriere" fra docenti
che fanno ricerca e quelli che fanno didattica, pensa per un attimo alle
conseguenze disastrose sulla qualità della didattica. E' vero che i
docenti avrebbero più tempo o comunque sarebbero costretti a dedicare più
tempo alla didattica, ma l'università diventerebbe null'altro che
un'appendice dei licei, e si accentuerebbe la differenza di qualità fra
studenti, che si sorbiscono il raccontino filtrato da un ennesimo
interprete, e post-laureati che fanno ricerca all'interno di una struttura
universitaria.
E poi mi chiedo quali docenti sceglierebbero, se non per ripiego, la
carriera didattica senza potersi (ufficialmente) dedicarsi alla ricerca.
No, non sono per nulla d'accordo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No, non sono per nulla d'accordo
Io credo che si dovrebbe rivalutare il ruolo dell'insegnamento. Le
universita' stanno li' soprattutto perche' ci sono gli studenti. Molti prof,
con la storia che fanno ricerca, dedicano all'insegnamento meno tempo di
quanto dovrebbero. Questa e' una prassi nel nostro sistema universitario, ma
non va bene perche' e' sintomo di mancanza di rispetto per gli studenti.
Io non ho detto che voglio la separazione delle carriere. Ci puo' essere chi
fa tutte e due le cose e chi solo una. Ma vorrei che tornasse in primo pino
che l'universita' e' un posto dove *si impara*. I prof che ci insegnano
dovrebbero agire di conseguenza pensando che il loro primo lavoro sia quello
di insegnanti.
Credo si dovrebbe anche affermare il ruolo delle scuole di dottorato o cmq
di studi "graduate" come istituti dove si preparano i giovani ricercatori e
dove si fa ricerca.
Il discorso che fai riguardo il superliceo non mi sembra giusto. I
professori sono detti "chiarissimi" proprio perche', a causa della loro
conoscenza approfondita di una materia, sono in grado di spiegarla bene a
chi gli si avvicina. E questo non si fa prendendo un libro e copiandolo sui
lucidi, ci vuole tempo, se non altro per pensare a un'impostanzione
originale di ogni corso che si tiene. Il sapere non e' una cosa mistica che
si deve cogliere e interpretare nelle parole di un prof. Il sapere deve
essere una cosa chiara. Questo e' il minimo. Se poi un professore ci mette
passione e riesce a trasmettere entusiasmo, tanto meglio.
Ciao,
Michele.

 *poche*. 
Ciao
  nonostante il mio tono scherzoso sono indubbiamente serio! Ho 
frequentato corsi seguiti da 80 persone e corsi da 2 persone. Meno 
persone c'erano e più possibilità di intervenire si avevano; il contatto 
col docente diventa più semplice e il docente stesso ha un più tempo per 
seguirti. Io che sono un po' gnucco(e per vari motivi non avevo potuto 
seguire il corso) sono andato a scassare l'anima al prof di Istituzioni 
3-4 volte e ognuna di queste mi ha tenuto nel suo ufficio per almeno 
un'oretta e anche più(ok il prof in questione si dilunga un po'), pensi 
che una cosa del genere sia comune in facoltà grandi come Milano o Roma?
Lo stesso ho fatto con struttura e altre materie.
So che in alcune università per avere un colloquio con un professore si 
chiede appuntamento, nelle facoltà piccole spesso con basta bussare e se 
  il docente non sta facendo altro è ben contento di 
rispondere(chiaramente il suo carattere ha il suo un certo peso in questo).
Ribadisco però che la piccolezza porta con se anche dei difetti.
Ciao
  Paolo
P.S.:
quale sarebbe un metodo serio di informarsi sulle facoltà se non 
chiedere ai fisici stessi che le hanno frequentate?

 studiare
a Pisa ci sono molti studenti che vengono dalla Campania,dalla Calabria,
dalla Sicila etc.
Non mi risulta che ci siano studenti toscani che vanno a iscriversi a
Napoli, Salerno,Lecce, Catania.
Qual č il motivo ?
Carlo


 Qual č il motivo ?
Perche' questi studenti, in questo modo, prendono due piccioni con una
fava: invece di laurearsi *e poi* emigrare, si laureano ed emigrano
con lo stesso ... biglietto ferroviario.
Chi e' andato qualche volta in un ufficio comunale, in una biblioteca
pubblica o un ufficio postale della Campania, della Calabria o della
Sicilia (come dici tu), chiedere un documento e sentirsi dire "auff!
a che te serve, guaglio'?"  sa cosa voglio dire.
Io sono uno di quelli che ha una storia del genere: divenni studente
ed emigrante  consustanzialmente. Ma allora, perche' Pisa e non Roma,
Milano, Pavia, etc? 
Penso che la scelta di Pisa, per questi studenti, abbia tutto un
insieme di motivi, oltre che la qualita' dell'ateneo (che resta il
principale).  Motivi che rispondono al desiderio di emigrare si, ma
senza strafare (Pisa e' lontana, ma non troppo; e' a Nord, ma non
troppo; e' grande, ma non troppo; c'e' il mare, ma non troppo; c'e'
la montagna, ma non troppa; il treno ci va diretto ...)
Io dico che se metti tutto insieme e ci fai il metodo dei minimi
quadrati, ti viene proprio Pisa. 
Michele
-- 
Signature under construction. 

 Como sarebbe migliore perche' illustri insegnanti ne fanno parte
...

 a che te serve, guaglio'?"  sa cosa voglio dire.
I soliti pregiudizi... Non bisogna generalizzare.
Saluti

 Bologna non ha una buona reputazione
Parolacce? Traffico d'armi?
Puoi essere più chiaro?
Ciao,
Corrado

 Mi chiedo: dove sta scritto che è necessario "emigrare" dopo una laurea?
Non sta scritto, ma IMHO e' decisamente auspicabile. Non e' un caso che 
in molti sistemi universitari avanzati questa sia una regola non scritta 
ma largamente applicata. La consuetudine di laurearsi, addottorarsi, 
fare il post-doc, il ricercatore, il professore e di essere sepolto 
sempre nella stessa citta', se diffusa, ha effetti negativi sulla 
crescita scientifica della persona e dei gruppi di ricerca; infatti 
tende a provincializzare ed a favorire la fossilizzazione sulle 
tradizioni di ricerca - argomenti e metodi - locali, anche quando 
tendono a diventare superati. Per non parlare dei rischi di nepotismo 
accademico.
Certamente, transumare da una citta' all'altra ogni qualche anno non e' 
piacevole e diventa quasi impossibile quando si ha famiglia; per questo 
andrebbe fatto quando si e' giovani, piu' aperti e meno legati.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 diventare ricercatore.
Sarebbe interessante capire cosa intendi precisamente con "un po' di 
fortuna"...
L'impressione che ho avuto scambiando qualche parola con alcuni studenti 
del Sud e' che il significato "con un po' di fortuna" abbia sfumature - 
diciamo cosi'... - non molto alte da un punto di vista "morale" (leggi, 
sostanzialmente: "nepotismo", come un altro post di Enrico Smargiassi 
accennava [ovviamente egli non si riferva ad una particolare 
universita']).
D'altro canto, parlando con un'ottica che mette in evidenza la 
*qualita'* degli studi di fisica al Sud, per lo meno parlando di Bari 
(con alcuni studenti della quale facolta' di fisica ho scambiato qualche 
idea), pare che vi siano *seri* problemi di didattica e di 
organizzazione: della serie: a volte non si sa dove si fa lezione! 
Appelli mal definiti, didattica carente, etc.
Basta poi anche paragonare il sito web di fisica di Bari con quello di 
altre universita' (es. Pavia, tanto per citarne una...), e si notano 
gravi carenze (es. non si trovano i programmi dettagliati di molti 
corsi, gli orari, etc. etc. - cioe' pare che a Bari non vi sia il 
concetto di sito web come *importante* strumento di consultazione per lo 
studente.
Ci sono poi anche le classifiche di importanti quotidiani nazionali, 
come La Repubblica, le quali pongono ai primi posti in graduatoria 
universita' piu' settentrionali (tra le quali la piu' volte citata in 
questo thread Pavia, etc.).
Questo non vuol dire che a Bari non vi siano valenti ricercatori, per 
carita'!
Pero' prima di diventare ricercatore ti devi laureare in fisica :) e se 
la didattica e l'organizzazione non sono adeguate...(e qui le 
statistiche - tempi medi di laurea, voti medi per appelli, etc.) pare 
che parlino abbastanza chiaro...
E' anche bene precisare che sono cittadino del Sud, e quindi non e' che 
mi "diverta" a fare certi discorsi... pero' secondo me guardare la 
realta' cosi' com'e' (senza paraocchi e pregiudizi - neanche di 
campanilismo), e' il primo passo da fare per cercare di migliorarla 
(nonostante, forse, certe "inerzie locali"...).
Ciao,
Dan

 troppa; il treno ci va diretto ...)
Orazio avrebbe detto: "aurea mediocritas" :-))
Quanto al grande, ma quande' che per te una citta' e' piccola?
Scherzi a parte, qualcuno avra' notato che a questeo genere di domande
non rispondo mai. Spiego la ragione.
E' che non saprei che dire.
So pochissimo delle altre universita', e ormai so poco anche di questa.
Alcune cose mi piacciono poco; per es. mi pare che le condizioni di
vita degli studenti, nella citta' e nell'universita', non siano gran
che buone. Pero' non conosco le altre; magari sono peggio...
Sul rapporto coi docenti ha certamente ragione Michele Rozzi, almeno
per gli sutdenti di fisica. Qui come in tutta Italia (forse non nelle
sedi piu' grandi, ma non lo so di certo) il rapporto coi docenti e'
facilissimo, e se si eccettuano alcuni superimpegnati, che magari sono
sempre fuori perche' fano esperimenti al CERN o chissa' dove, li
trovate in qualunque momento.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 che una cosa del genere sia comune in facoltà grandi come Milano o Roma?
Io dico di si, almeno per quanto riguarda Milano. Esistono degli orari di
ricevimento ufficiali ma uno può andare da un professore quando vuole e
quasi tutti sono molto disponibili. Per molti esami (dal terzo anno in
poi) spesso oltre agli appelli ufficiali le date degli orali si concordano
personalmente con il proessore.
Inoltre al primo anno ci sono 100 persone che seguono le lezioni ma anno
dopo anno diventano sempre di meno. All'ultimo anno una università grande
può offrire tanti indirizzi e di conseguenza molti corsi ( a Milano al
quarto anni c'erano più di 50 corsi). Quindi il numero di persone in corso
varia da 3 a 20.
Ciao Mauro
-- 
there are 10 kinds of people: those that understand binary and those that
don't


 accademico.
Intendevo però semplicemente dire che non è una regola fissa.
Se uno vuole o deve rimanere nella stessa città non deve essere
impedito nella sua ascesa accademica dalla consuetudine di emigrare
altrove... Il confronto con altre menti, seppur minore, rimane
comunque. Ovviamente come tu hai già detto la regola generale
consiglia tutt'altro e sono d'accordo.
Saluti

 (nonostante, forse, certe "inerzie locali"...).
"guardare la realtà così com'è" è il lavoro di un fisico,
saluti

 [...CUT... valutazioni positive]
 
OK, allora non puo' che farmi piacere che vi siano tali realta' positive 
anche al Sud!
Saluti
Dan

A Roma sì. Ci sono professori che ti ricevono addirittura a casa se non 
possono venire all'università.


all'estero, con ovvi vantaggi...
Perchè si realizzino tutti i passaggi di fortuna ce ne vuole molta.
Comunque dopo il dottorato, soprattutto se sei un teorico, un po' di
emigrazione è necessaria.
Poi, con un po' di fortuna, si può tornare.

 emigrazione č necessaria.
Perche' per i teorici vale cio'?
Grazie.
Ciao,
Dan

 numero di persone in corso varia da 3 a 20.
Questo mi fa venire in mente alcune caratteristiche di Pisa che avevo
trascurato.
1. Per un totale di cerca 100 mila residenti, a Pisa gli studenti sono
40 mila.
Non credo che esista nessun'altra citta' in Italia con un simile
rapporto.
Si usa dire che l'universita' e' la piu' grande industria di Pisa, ma
ormai si potrebbe dire "l'unica"...
Questa caratteristica ha due facce, che potete capire da voi.
2. Pur essendo quindi solo un'universita' media, non grande, Pisa ha
un numero di studenti di Fisica confrontabile a quelli delle grandi
universita'.
Di fatto sta al terzo o al quarto opsto in Italia per numero di
studenti di Fisica: gli immatricolati ora si aggirano su 80-90, e
hanno subito un calo negli ultimi 10 anni decisamente minore che in
altre sedi.
Per cui quello che dice MauroM di Milano si ripete pari pari, ma in
una citta' che si traversa comodamente a piedi...
In parte la spiegazione sta nel fatto che se Pisa come citta' e
piccola, pero' se prendete una carta, e con un compasso tracciate un
cerchio di raggio 20 km e centro a Pisa, ci trovate dentro altri due
capoluoghi di provincia (Livorno e Lucca) nonche' Pontedera e
Viareggio, piu' una quantita' di altri piccoli centri: per un totale
di oltre mezzo milione di abitanti.


Perche' per i teorici vale cio'?
La mia esperienza (sottolineo esperienza personale, altri possono
avuto esperienze diverse) è che una volta finito il dottorato i
teorici sono molto più portati dagli eventi a "delocalizzarsi", a fare
esperienze all'estero. Nel mio caso personale, se avessi voluto
continuare, non avrei avuto alcuna possibilità di rimanere nella mia
università e avrei comunque dovuto mettere in conto un post doc
all'estero e con tutta probabilità un secondo post doc sempre
all'estero.
Almeno questo era quello che vedevo nei giovani un po' più anziani di
me. Coloro che erano riusciti a rimanere "a casa" (e ce n'erano) erano
molti meno di quelli costretti (volenti o nolenti) a fare esperienze
in terra straniera.
Sottolineo ovviamente che per alcuni questo può essere un cruccio, per
altri può essere una straordinaria opportunità, dipende dal carattere
e dalle priorità.
Chi invece aveva un curriculum sperimentale (che nel mio ateneo
significava unicamente stato solido) aveva lo scenario opposto: te ne
vai all'estero se ti va, ma se vuoi rimanere, compatibilmente con la
logistica (non sempre favorevole) uno spazio si può trovare.
Io ho sempre associato questo scenario diverso al fatto che per un
esperimento c'è anche bisogno di manovalanza e perciò di gente in
loco, mentre chi è puramente teorico può lavorare a distanza dal luogo
dove ci sono i collaboratori o gli esperimenti a cui collabori.
Partecipando a conferenze e workshop coloro che ho conosciuto, che
erano teorici, hanno seguito cammini simili a quelli che ho descritto:
tutti andati in validissimi posti, ma prima di stare in Italia hanno
dovuto (e voluto, ma mica sempre con entusiasmo) passare alcuni anni
all'estero.
Un discorso a parte merita poi il seguito della carriera: fai un
postdoc a (che so) Zurigo, ne fai un secondo a Nikhef, poi torni a
(che so) Firenze ... dove accetti assegni abbastanza miseri pur di
stare lì (perchè hai famiglia, amici, fidanzata) e passano svariati
anni prima che ci sia il TUO concorso da ricercatore.
Ho esempi di varia natura, uno anche in senso opposto: un giovane (una
volta) e brillante fisico (teorico) rimasto nella sua università e che
ha fatto il precario fino a quest'anno (assegni, borse, ecc...),
quando finalmente è diventato ricercatore a 38 anni..
Ciao

 logistica (non sempre favorevole) uno spazio si puň trovare.
Premesso che stň facendo un discorso puramente speculativo (anche se 
conosco tantissimi teorici che non si sono mai mossi dall'Italia) a 
rigor di logica per un teorico c'č sempre posto, in fondo a ben volere 
potrebbe lavorare anche da casa o da una spiaggia alle Maldive, basta 
che abbia un computer portatile ed un modo per collegarsi rapidamente 
alla rete... Uno sperimentale ha invece bisogno di un posto all'interno 
di un laboratorio e una volta raggiunta la saturazione non c'č niente da 
fare.

fare.
Infatti anche io mi sono fatto questa idea e penso che la ragione
delle situazioni che descrivevo sia proprio questa.
Il problema principale è che sia un teorico sia uno sperimentale hanno
una vita privata che non necessariamente può essere vissuta da una
spiaggia delle Maldive.