Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Primo obiettivo per Canon 350D

Buongiorno a tutti.
Sono in procinto di acquistare una Canon 350D, ma sono ancora incerto
su cosa prendere come primo obiettivo.
Visto che il mio budget (oltre al corpo macchina) è attualmente
intorno ai 6-700 euro, ed avendo ovviamente scartato il 18-55 che viene
dato a corredo, avevo pensato al Canon 17- 85 IS 4-5,6, che mi sembra
in grado di coprire gran parte delle situazioni fotografiche "normali".
Qualcuno può darmi qualche consiglio su questo obiettivo? Per quella
cifra trovo di meglio?
Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.
Orzouei


mi hanno appena diretto sul tamron 24-75... sembra un obiettivo stupendo 
ed é decisamente luminoso ed economico.
molti hanno rilevato che é sensibile agli urti e va fuori fase 
facilmente, ma facendolo calibrare diventa un obiettivo coi controcazzi 
(letto su vari forum), quindi la storia che sono buoni uno su sei é una 
cavolata, diciamo che uno su sei in fase di spedizione non prende colpi. 
Per il resto tutti quelli che ce l'hanno e hanno fatto commenti sembrano 
apprezzarlo un casino.

Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.
De nada, figurati

<avendo ovviamente scartato il 18-55 che viene
<dato a corredo,
<orzouei@yahoo.
 Per quale motivo quello a corredo non andrebbe bene?
Gigi. 

 minima distorce piů di quanto vorrei,
E il flare ?
Dove lo mettiamo il flare ?
:-(

 :-(
Niente di cosě drammatico: a meno di situazioni davvero al limite lo 
gestisce piů che dignitosamente.
Poi č sempre possibile che anche io mi stia "zottendo" e mi abbiano dato 
l'unico esemplare che non ne soffre :-)= 

blb wrote:

Usi il paraluce ?
Il mio ne soffre in modo abnorme !

 Il mio ne soffre in modo abnorme !
Veramente no, solo la mano in situazioni particolarmente "impegnative". Non 
č che una pulizia "ruvida" della lente frontale puň aver sputtanato il 
trattamento antiriflesso? 

 
E' nuovo.
Mai pulito.

 Mai pulito.
Mi hai incuriosito. Appena posso lo voglio mettere un po' alla frusta, 
magari in confronto al 17-40... 

blb wrote:

Se dai un'occhiata a queste foto:
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/viaggioirlanda
sono fatte tutte con quel vetro.
A parte dei controluce violenti contro il sole al tramonto (e comunque 
un amico che usava il 18-55 non ha avuto flare neppure in quel caso) ne 
troverai alcune dove è bastato un lampione.

  Per quale motivo quello a corredo non andrebbe bene?
Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D. Non ha
senso spendere quasi 800 euro per un corpo macchina per poi dotarlo di
un obiettivo da 100 euro.
E' come comprarsi una Ferrari e mettegli le gomme di una Punto.
Saluti.
Orzouei

 
http://hamlet.ldvsrl.it/aldo/viaggioirlanda
Il link richiede un'autenticazione...
Saluti.
Orzouei

 "ring") ed è costruito più che decentemente.
Del 17- 85 IS 4-5,6 mi attira anche il fatto che sia piuttosto compatto
e non appesantisca troppo il corpo macchina portandolo in giro. Mi
confermi la mia impressione?
L'uso che intendo farne è principalmente un "toccata e fuga". Viaggio
spesso per lavoro e mi serve un obiettivo che mi consenta di cogliere
l'attimo mentre sono in giro. Per le foto un po' più "studiate"
successivamente magari prenderò qualcosa di più adatto.
Saluti.
Orzouei

 Beh, lo trovo un po' scarsuccio per una macchina come la 350D.
Lo hai provato?

 Lo hai provato?
Sì, un amico mi ha lasciato la 350D con l'obiettivo kit per circa una
settimana ed ho fatto a tempo ad usarlo abbastanza a fondo. La qualità
delle foto ottenute era accettabile, quantomeno per le mie esigenze.
Non ridere ma, tanto per capirci, ho ottenuto foto che ai miei occhi
sono paragonabili a quelle che ho scattato quest'estate con la Nikon
D2X e obiettivo 17-35 di un altro mio amico fotografo...
Semmai mi sono trovato male per l'escursione decisamente limitata dello
zoom. Con il 18-55 sarei costretto a comprarmi anche un minimo di
teleobiettivo, quindi tanto vale comprare direttamente il 17-85, che
come dimensioni e peso non è molto differente dal 18-55.
Saluti
Orzouei

 ha scritto nel messaggio
news:43a2f759$0$16217$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono tutte cazzate. Non sarà l'obiettivo migliore del mondo ma nemmeno un
fondo di bottiglia inutilizzabile:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/quargnento.htm
Tanti di quelli che se ne lamentano, scattano a 1/45. Il problema di
quell'obiettivo, non è la scarsa nitidezza, ma la scarsa luminosità,
specialmente alla focale più elevata. Un problema comune a molte ottiche
anche di prezzo superiore. Non tenerne conto porta a risultati scadenti.
C'è gente su IAf che ha vinto dei concorsi fotografici proprio col 18-55.
Anche questa immagine è stata ripresa col 18-55
http://www.photo4-us.net/index.php?p=viewPhoto&photoId=2377
Ho delle foto scattate con la macchina di un amico, in controluce, che non
presentano tutti i problemi che di solito vengono attribuiti a quest'ottica.
Comprala senza problemi. L'alternativa di solito è costituita da obiettivi
che costano quanto il corpo macchina e che acquisiscono foto migliori solo
grazie allo stabilizzatore e alla maggiore esperienza del fotografo.
Con ogni macchina si ottengono risultati decenti, basta fare un minimo
d'attenzione.
Per esempio, ho scattato questa foto con una macchinetta cinese, di quelle a
soffietto, pagata poche lire nel '75:
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
Dici che conta più l'obiettivo o un po' di cura in quello che stai facendo?

 Lo hai provato?
Con il 18-55 sarei costretto a comprarmi anche un minimo di
teleobiettivo, quindi tanto vale comprare direttamente il 17-85, che
come dimensioni e peso non è molto differente dal 18-55.
Peccato che costi quanto la fotocamera :)
Forse converrebbe prendere il 18-55 e affiancarlo in seguito a qualche
ottica più luminosa. Come hai potuto notare anche tu, la qualità è
accettabile,  e i cento euro non sono sprecati. Col 17-85, non riesci
comunque ad avere un bello sfocato nei ritratti. Tanto vale buttarsi su
ottiche fisse più luminose. Poi, come si sa, ognuno ha le sue esigenze e le
sue predilezioni.

Orzouei
Saluti a te :-)
Luciano 


Chiedo scusa...:
user:  amici_aldo
pswd:  mcld2004

 
Comodo è comodo...
Non è proprio leggerissimo, certo non è il ciofegon, però è senza dubbio 
maneggevole, e l'escursione focale ne fa il vetro adatto al 90% delle 
riprese quando sei in viaggio.
Diciamo che è un ottimo compromesso.
A.

 
Beh, anche come prezzo perň... Costa sei volte tanto !!
A.

 spedizione non prende colpi.
Pensa a quello che succederebbe se per farlo
calibrare ti tocca spedirlo !
:O)
   Nuke. 

 
Ritiro tutto.
Da prove approfondite effettuate questo weekend posso affermare che il 
17-85 NON flara assolutamente.
Gli effetti precedentemente riscontrati non erano colpa sua, bensě di 
uno stupidissimo filtro UV Cokin che gli tenevo montato sopra a 
protezione e che ho prontamente provveduto a trasformare in 
sottobicchiere per aperitivi.
Ciao a tutti.
AldoX

 AldoX
Saluti antiriflesso :-)
Luciano