Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per quelli ancora "scettici" sulla Canon G2

Normalmente, chi ha sempre parlato male sulla Canon G1/G2, non si è quasi mai
riferito alle caratteristiche tipo otturatore, diaframma, luminosità lente,
operatività...ecc., ma sempre sull'ormai famoso "difetto" (se così si vuol
intendere) del filtro di sharpening (chiamiamolo così) applicato in automatico
su ogni scatto.
Ho la G2 da circa 3 settimane, e oggi (meglio tardi che mai...) ho scoperto che
c'è il modo di togliere quella sua caratteristica (se voglio ;-]) non solo al
momento dello scatto, ma anche DOPO lo scatto!
Mi spiego meglio:
La scelta per scattare la foto con i contorni + dettagliati è sulla voce di
menù NITIDEZZA, che mettendola a -1 si evita di aggiungere quella specie di
filtro alla foto.
La cosa che mi ha stupito è che (scattando solo in RAW) posso scattare la foto
come voglio, anche con NITIDEZZA a +1 (quindi accentuato più della norma), e
una volta scaricate le mie foto su pc, con il programma di conversione da RAW a
TIFF, posso rendere REVERSIBILE l'operazione.
Questa cosa è utilissima se voglio ritoccare l'immagine (che ovviamente risulta
+ facile se non ci sono filtri applicati), ma se ritengo che la foto si può
stampare subito, la lascio con il suo filtro proprietario (a 0 o anche a +1),
che risulta MOLTO MEGLIO di qualsiasi altro filtro standard o manuale applicato
con Photoshop o altri programmi, vosto che riesce ad aumentare la nitidezza dei
contorni e rendere i colori un pò + compatti e meno sgranati.
Questa operazione POST-SCATTO, è applicabile (oltre alla NITIDEZZA), anche al
BILANCIAMENTO DEL BIANCO (manuale o preimpostato), al CONTRASTO e alla
SATURAZIONE colore.
Non so se tutto questo era integrato sulla G1, ma sulla G2 si.
Se sulla G1 non era possibile, credo che utilizzando lo stesso programma di
conversione da RAW a TIFF ora lo sarà anche sulla G1, visto che comunque sono
semplicemente dei filtri applicati e quindi (se scattati in RAW) modificabili.
Spero di aver fatto cosa gradita ai presenti o futuri possessori di Canon.
Le foto sul mio sito, comunque sono state scattate tutte con nitidezza a 0
(scala -1 / +1).
http://web.tiscali.it/dadoking
Ciao
 
-- 
Posted from  [62.98.220.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

(scala -1 / +1).
Tutto questo era, fortunatamente, presente anche sulla G1 che, a
quanto ne so, tu non hai mai posseduto e quindi non lo potevi sapere. 
Ma io ormai sono sereno, perchè quando leggo critiche sulla G1/G2
leggo tutte cose bene o male trite e ritrite, che vanno a picchiare
sempre sulle stesse cose, su problemi che i possessori di queste
macchine fotografiche hanno già risolto da tempo. Vedo ben poche
critiche costruttive come invece è stata quella di Umberto (ciao!) e
tante distruttive, volte quasi a mettere in cattiva luce una macchina
fotografica solo perchè è così diffusa tra la gente. Per quaesta gente
la macchina non è diffusa perchè è valida, no, lo è perchè sono dei
caproni tutti quella che se la sono comprata. Quelli magari saranno
dei caproni, ma loro cosa sono visto che giudicano un oggetto come una
fotocamerta portando come esempio le foto più brutte che trovano in
rete, senza avere mai avuto la possiblità di averne fra le mani una
vera, di studiarla, apprezzarla e capirla?
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.

 ha scritto nel messaggio
news:33fe0df5d56217d0f7f...@mygate.mailgate.org...


 momento dello scatto, ma anche DOPO lo scatto!
se fossi in te approfondirei la questione, perche' le cose potrebbero
non essere esattamente come dici...
molto rapidamente: non e' possibile riportare alle esatte condizioni
originarie un segnale filtrato.
I filtri inversi sarebbero tali solo in condizioni di precisione
infinita, caso questo che non si verifica nei sistemi di calcolo
digitali.
Prendi, ad esempio, due filtri complementari come il passa-alto
(sharpen) e il passa-basso (soften): una foto filtrata prima con uno e
poi con l'altro, nell'ordine che preferisci, non e' uguale a se stessa.
ma probabilmente i softwaristi Canon queste cose le sanno bene e,
quindi, quando salvano un raw "con edge enhancement (EE)" non fanno
altro che salvare i dati raw (come escono dal ccd, che poi e' quello che
ci si aspetterebbe :-) INSIEME ad un flag che dice al driver (di
windows) di applicare il filtro.
In questo modo, parti sempre dai dati originali e applichi una serie di
filtraggi successivi, e "togliere a posteriori l'EE" significa in
realta' "non applicarlo prima della visualizzazione".
fai un paio di prove: applica l'EE, salva, toglilo, risalva e ripeti il
tutto un paio di volte.
Se, alla fine, l'immagine e' PERFETTAMENTE uguale a quella di partenza,
la mia ipotesi e' corretta e tu puoi confidare nella possibilita' di
"togliere l'EE a posteriori".
saluti,
Luca

 windows) di applicare il filtro.
E' esattamente in questo modo che funziona.
Il RAW è l'output 'bruto' del CCD. Il software su PC può applicare gli
stessi filtri dei quello interno alla macchina, ma con il vantaggio di
non 'fissarli' sull'immagine JPEG.
Alberto