Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tempo o spazio immaginario

Questa mattina su Rai due il professor Zichichi rispondento ad una domanda
sui neutrini ha detto che non possiamo considerare sia il tempo che lo
spazio reali, ma uno dei due deve essere immaginario e che questo fatto è
legato al fatto che il mondo è costituito da trottoline (particelle dotate
di spin suppongo) e all'esistenza dei neutrini.
In particolare non riesco a capire il collegamento fra conservazione del
momente angolare e problemi relativi alla metrica dello spazio-tempo,
inoltre è corretto, e in che senso, parlare di spazio e tempo immaginari?
Se potete darmi delucidazioni ve ne sarei molto grato.
Ugo

 wrote in message 89uo1e$cu6$1...@nslave1.tin.it...

E se qualcuno potrebbe dare delucidazioni a Zichichi ne sarebbe grata la
divulgazione scientifica!!!
Trinciapollo
 --
trinciapollo.augura.la.morte.a.qu...@yahoo.it

 Trinciapollo
Cordialmente,
Mauro Venier.

non so rispondere alla tua particolare domanda (perkè non sono competente in
materia) ma sappi che a detta di molti miei amici (tra cui laureati in
fisica e matematica) le spiegazioni che da Zichichi sono a volte del tutto
errate! nel cercar di semplificare il discorso ometta e cambia tutte le
regole del sistema considerato... ora non saprei in questo caso
particolare...
Davide


A volte si considerano continuazioni analitiche nel tempo che da reale
diventa immaginario.  Non c'entra niente con il discorso di Zichichi
pero'. Questo e' un artificio matematico per studiare per esempio la
termodianamica di certi sistemi fisici. La "funzione di partizione"
coincide con l'"azione effettiva" pero' con il tempo immaginario e
periodico. Il periodo e' legato all'inverso della temperatura.
In generale la continuazione analitica al tempo immaginario
e' utile perche' permette di trasformare dei problemi "iperbolici"
(che sono definiti nello spaziotempo) in problemi "ellittici" (che sono
definititi in varieta euclidee). I problemi del secondo tipo sono
molto ben studiati ed hanno proprieta' molto"buone" dal punto di vista
matematico.
Per esempio quello che i fisici chiamano "integrale di Feynman"
che serve in meccanica quantistica dei campi, nello spaziotempo
e' una schifezza dal punto di vista matematico (non e' una misura);
passando al tempo immaginario invece si  riscade in una classe di
concetti matematici ben noti (misure sticastiche o di Wiener).
Quindi in pratica, quando si vuole essere sicuri dei risultati
i calcoli si fanno con il  tempo immaginario e poi
si "riprolunga" il risultato finale nel tempo reale. Questa procedura
viene detta "rotazione di Wick" in onore del fisico teorico italiano
(malgrado il cognome) che si e' occupato di queste cose).
Quando lo spaziotempo e' curvo, cioe' c'e' gravita', la rotazione di Wick
e' un grosso problema e non si riesce a fare in generale a meno che lo
spaziotempo non sia "statico" (che significa piu' o meno che
le proprieta' geometriche non dipendono dal "tempo" e che non ci
sono "rotazioni" della gravita' (parlo "a spanne")).
[L'anno scorso, occupandomi di un problema apparentemente
scollegato, ho dimostrato che in realta' e' possibile eseguire
una generalizzazione della rotazione di Wick anche per uno
spaziotempo generico. Pero' la fisica e' tutti ancora da chiarire
(sara' una tesi di laurea o di dottorato di qualcuno... ;-))
L'articolo e' in stampa su
Communications in Mathematical Physics]
Ciao, Valter  Moretti


errate!
Anch'io ho una brutta opinione su Zichicchi, ma non mi sembra il caso di
linciarlo a priori, per esempio in questo caso non sono competente e ho
aspettato che intervenisse qualcun'altro a sfatare il mito del cappellone
bianco........comunque ci hai azzecato, a detta di chi ne sa sembra abbia
detto l'ennesima cavolata :-)
Ciao, Alberto