Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quaderno 16 di Elio Fabri

 
Al capitolo 10 di Insegnare relativita' nel XXI secolo e precisamente a pag. 12 il Prof.Fabri fa un calcolo di quanto viene il raggio di curvatura Rc ed il risultato e' 1,7*10^11m .
 
 
 
Ora indipendentemente dal risultato numerico che poteva essere 1,7*10^10m o 1,7*10^12m , non ho capito cosa indica questa misura .Il raggio di curvatura dello spazio-tempo creato dalla Terra e'quel raggio sotto la cui influenza cadrebbe un'altro corpo che passasse nelle vicinanze? La curvatura dello spazio-tempo ha sostituito la forza di gravita' Newtoniana, ma anche sostituendola, l'effetto della curvatura non si estende all'infinito? Quindi ripeto cosa vuol significare quel valore di 1,7*10^11m ?
 

 Quindi ripeto cosa vuol significare quel valore di 1,7*10^11m ?
 
Ma se non sai /che cos'e'/ la curvatura dello spazio tempo, a che ti serve il significato di un valore? E' del tutto inutile, non credi? 
 
--
Wakinian Tanka 

Scusate, newtoniana non Newtoniana .

 significare quel valore di 1,7*10^11m ?
Ho lasciato passare qualche tempo prima di risponderti, perché non
sapevo bene *come* rispondere.
Ma la sostanza è questa.
Parli della Lez. 10 del Q16, del calcolo della curvatura dello
spazio-tempo vicino alla Terra, e chiedi che cosa significa.
Ora tutta la lez. è dedicata a quell'argomento, e ci sono ragionamenti
ed esempi che mostrano che cosa significa curvatura e anche come si
manifesta, quali effetti fisici ha, come si può misurare.
Quindi non si capisce il senso della tua domanda, se non come
indicazione che di tutto quello che hai letto non hai afferrato
niente.
 
Se tu avessi chiesto maggiori spiegazioni su qualche punto specifico,
avrei potuto cercare di aiutarti.
Ma così, l'unica cosa che posso dirti è "rileggi daccapo", o meglio
*studia per bene* quelle pagine.
Tieni presente che non stai leggendo un libro divulgativo; che le
parole sono pesate, che ogni frase c'è per una ragione precisa.
 
Non so o non ricordo niente di te, quindi non posso fare ipotesi sul
perché non hai capito.
La mia impressione (potrebbe essere sbagliata, ma la dico lo stesso) è
che tu non abbia chiaro che cos'è la fisica, come si ragiona in
fisica.
Io ti fornisco un calcolo che risulta in un numero, e tu cerchi
un'interpretazione che può solo essere estremamente vaga, quando
invece quel numero corrisponde a misure possibili.
La vedi la distanza?
 
 
-- 
Elio Fabri

Provo a risponderti io aiutandomi con un disegno (vedi link):
https://imgur.com/w9jAeFx
 
 
Il disegno ad essere buoni fa pena...
 
 
 
 
comunque quello che volevo dire è che se un raggio di luce passa in prossimità della Terra, esso verrà deviato perché sottoposto la forza gravitazionale o per meglio dire sottoposto alla geometria spazio-tempo, infatti nel disegno si vede che inizialmente il raggio di luce procede in linea retta, poi in prossimità della Terra fa una curva e poi ancora procede diritto. Bene quel tratto di curva che io per evidenziare ho disegnato in rosso rappresenta la curvatura e rappresenta un arco di circonferenza. Questo arco di circonferenza se lo prolunghi seguendo ovviamente la stessa curvatura, otterrai una circonferenza completa con centro in O . Il raggio di questa circonferenza misura 1,7*10^11m 
 
Per dirla alla Giovanni Paolo II : se sbaglio mi corrigerete !

 di questa circonferenza misura 1,7*10^11m
 
E, per capire, questo raggio di curvatura sarebbe lo stesso qualora la Terra 
fosse concentrata al suo centro e il raggio di luce venisse sparato, da 
grande distanza, lungo una retta che dista R (R=raggio della Terra) dal 
punto in cui si e' concentrata la Terra (ipotizzando che nello spazio sia 
presente solo la Terra)?
 
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
 
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 che nello spazio sia presente solo la Terra)?
 
Se la Terra isolata collassasse, mantenendo però la
ipotizzata distribuzione di massa a simmetria sferica,
allora la geometria _esterna_ dello spaziotempo
rimarrebbe invariata, questo per il teorema di Birkhoff:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Birkhoff%27s_theorem_(relativity)#Implications
 
 
ovvero perché non si possono generare onde
gravitazionali (che dovrebbero trasmettere
all'esterno l'informazione sul collasso)
aventi simmetria sferica.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

Ciao,
avevo proposto un disegnino (fuori scala) per facilitare la comprensione della curvatura spazio-tempo vedi link : 
 
https://imgur.com/w9jAeFx
 
 
purtroppo però nessuno mi ha confermato se avevo interpretato bene o no.
 
Però pensandoci bene una correzione me la voglio fare da solo.
La curvatura dovrebbe essere al contrario di come l'avevo proposta nel primo disegno . Il disegno corretto dovrebbe essere questo :
 
http://it.tinypic.com/r/2vhtcex/9
 
 
 
Dico che la curvatura dovrebbe essere al contrario perché il raggio luminoso man mano che si avvicina alla Terra si incurva verso di lei(Terra) per poi allontanarsi.
Ovviamente poi il valore del raggio di curvatura rimarrebbe lo stesso 1,7*10^11m 
 
saluti

 
Seppure in ritardo, vorrei provare anch'io a rispondere al tuo 
interessante post.
Se ho capito bene, almeno per ora, a te basterebbe sapere cos'è la 
curvatura dello spazio-tempo e come si misura.
Quindi vorrei provare a spiegartelo, nonostante che le mie conoscenze 
non siano quelle di un fisico.
 
Almeno per ora ti chiedo di non pensare allo spazio-tempo curvo, che 
d'altronde, a mio parere, è impossibile.
Ma di pensare che lo spazio sia una sostanza nella quale sia la materia 
che le onde elettromagnetiche, si manifestano, come anche due fisici 
importanti, quali Werner Heisenberg e Max Born, hanno affermato.
E che abbia una densità (se lo spazio è una sostanza e se si espande, è 
evidente che debba avere anche una densità), che sia influenzata dalla 
presenza della materia.
E cioè che sia meno denso vicino alle masse materiali e sempre più denso 
man mano che ci si allontana da esse.
E che gli oggetti materiali tendino a muoversi verso dove lo spazio è 
meno denso e cioè verso altri oggetti materiali.
E che la velocità della luce sia isotropa solo rispetto ad esso.
E che la velocità con la quale scorre il tempo, sia funzione della 
densità dello spazio. E cioè che più lo spazio è denso e più veloce 
scorre il tempo.
Pertanto dato che lo spazio è sempre più denso, man mano che ci si 
allontana dalla superficie della Terra, il tempo scorre più velocemente 
man mano che ci si allontana dalla Terra, come risulta nella realtà (per 
esempio, nel GPS).
In conclusione, secondo la mia visione, lo spazio è euclideo ed ha tre 
dimensioni ed una densità, e la velocità del tempo è funzione della 
densità dello spazio nel luogo dove viene misurato.
 
Ora provo a spiegare perchè, invece, per la Relatività Generale (RG) lo 
spazio-tempo è curvo.
In base ai risultati dell'esperimento di Michelson e Morley (MM), dai 
quali risulta che la velocità della luce è isotropa rispetto a qualunque 
sistema di riferimento inerziale (ma secondo Lorentz tale risultato è 
viziato dal rallentamento del tempo e dalla contrazione 
dell'interferomentro di MM, in funzione della sua velocità rispetto allo 
spazio - che per Lorentz corrisponde all'etere), Einstein ha dedotto la 
teoria della Relatività Ristretta (RR), le cui trasformazioni usano le 
tre dimensioni spaziali più la dimensione temporale, per cui lo spazio è 
"diventato" spazio-tempo.
Successivamente Einstein, con la RG, ha dimostrato che la velocità del 
tempo è funzione della distanza dalle masse materiali, come poi risultò 
anche nella realtà (per esempio, nel GPS).
Infatti nel paragrafo 6.6 del capitolo relativo alla RG, del suo libro 
“Sei pezzi meno facili”, Feynman dimostra lo scostamento tra due orologi 
situati a quote diverse.
Ecco il link per ottenere il libro, anche se in lingua inglese
https://nirstern.files.wordpress.com/2016/04/six-not-so-easy-pieces.pdf
 
dove puoi trovare le figure che cito qui di seguito.
Feynman trova anche il valore numerico dello scostamento per 20 metri di 
dislivello, e cioè 2x10^(-15), e cioè di 1x10^(-16) per metro di dislivello.
Lo dimostra ragionando su un'astronave accelerata, in cui si capisce che 
se si mandano due segnali da prua a poppa distanziati di un secondo, 
essi arrivano distanziati di meno di un secondo. Quindi per un 
osservatore accanto all’orologio a poppa, quello a prua va più veloce.
Dopo di che pone l'astronave sulla superficie terrestre ed usa il 
Principio di Equivalenza (PE) per dedurre che l'effetto che si vedeva 
nell'astronave accelerata si deve vedere anche nel campo gravitazionale 
terrestre.
Poi nel paragrafo 6.7 basandosi sui ragionamenti esposti nel paragrafo 
6.6, Feynman dimostra la curvatura dello spazio-tempo aiutandosi coi 
grafici di cui figura 6.18.
Nel grafico (e) si vede che il rettangolo non si chiude nell'angolo in 
alto a destra, per cui per chiuderlo si devono curvare i lati.
Per cui, secondo Feynman, ciò significa che lo spazio-tempo è curvo.
E la curvatura è quella necessaria per chiudere il distacco che si 
creerebbe se si usasse la geometria euclidea, distacco che nel caso 
della superficie della Terra, sarebbe di circa 1x10^(-16) per metro di 
dislivello.
 
In conclusione, secondo la mia visione, lo spazio è euclideo e possiede 
una densità, e la velocità della luce è funzione di detta densità.
Mentre per la RR lo spazio è "diventato" spazio-tempo, che per la RG è 
curvo.
 
Se vuoi saperne di più sulle mie teorie ed ipotesi, puoi leggere i miei 
articoli ai seguenti link:
http://www.trecimedilavaredo.eu/Teoria-sul-moto-relativo-allo-spazio-in-espansione.htm
 
http://www.trecimedilavaredo.eu/Ipotesi-basate-sulla-teoria-sul-moto-relativo-allo-spazio-in-espansione.htm
 
 
Dino Bruniera