Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aiuto su passaggio da foto chimica a digitale

E' da molto tempo che volevo scrivere questo post, da quando cioè dopo
soli 80 giorni di vita e un viaggio di nozze in Birmania Cambogia
Tailandia, la mia bellissima NIKON F80 (rullini) con obiettivo 28-200
mi è stata rubata in un furto in casa.
Lo ammetto: sono nato con la fotografia a rullini e nonostante
utilizzi lo scanner e sia bravino con Photoshop ho ancora qualche
remora nel passare al DIGITALE.
Ho chiesto il vostro aiuto poichè vorrei PROVARCI. Voi capirete dalla
ingenuità delle domande che sono un NEOFITA, per cui chiedo venia se
non sono confacenti al NewsGroup.
Vi espongo i miei dubbi e le mie piccole paure. Le capirete subito:
sono nato con una macchina meccanica REFLEX e ho imparato a mettere a
fuoco, a dosare la luce, a giocare con tempi e diaframmi. 
Quando sono passato alla NIKON mi sono trovato benissimo: sebbene
facesse tutto il computer, io sovrintendevo e - quando non mi fidavo -
intervenivo. Era molto bello e i risultati sono stati soddisfacenti.
Ora che sono privo di macchina vorrei decidere di fare un salto
direttamente alla digitale abbandonando i rullini. I miei dubbi sono
questi.
1 - Mi sembra di capire che il digitale sia in grandissima evoluzione
e vi siano (dagli articoli letti in rete) macchine digitali con
obiettivi reflex. Quale macchina digitale offre un parallelo tra la
mia  24*36 NIKON F80?
2 - Cosa cambia con la digitale: posso dosare la luce con tempi e
diaframmi come facevo con la mia reflex?
3 - Come cambiano gli obiettivi REFLEX? COme si misurano? Esistono
degli zoom 28-70 oppure 28-200?
e infine
Utilizzo molto la diapositiva (ne sono innamorato): esiste un metodo
per trasferire files su diapositive? é un metodo di qualità?
Ho letto nella grande rete
http://www.abc-fotografia.com/artic/abc-digit2.htm
 
questo articolo in cui si dice che lo standard delle digitali non ha
raggiunto quello delle 24*36: io stento a crederci, secondo voi è un
articolo superato che ancora non è stato aggiornato?
Grazie mille in anticipo per le risposte.
Petro

 Petro
Ciao
Alecs

 Ricutto tutto
Grazie per avere risposto e per la tua franchezza.
Io francamente sono interessato al digitale per le seguenti ragioni
1 - Posso scattare fino a quando sono soddisfatto della inquadratura.
2 - Ho finalmente un controllo altissimo in fase di elaborazione del
file anche con il colore. Facendo un parallelo con il processo di
sviluppo e stampa [e partendo dal presupposto che ho stampato molto in
B/W e nulla a colore], posso correggere, enfatizzare, migliorare,
filtrare, elaborare i files in photoshop anche di foto a colori e
quindi stampare. 
3 - Ho una banca dati su CD ROM molto piů versatile dei negativi ...
senza nulla togliere ai gloriosi i negativi.
Dal tuo POST capisco che la mia comprensione di questo procedimento č
ridotta (e insieme a me quella di molti altri). Ne sono MOLTO FELICE:
sapere che di un procedimento si comprende POCO significa che VI SONO
MOLTISSIMI MODI DI UTILIZZO e sviluppi PRESENTI E FUTURI  e questo mi
sprona ad interessanrmi ancora di piů.
Ti chiedo quindi quali sono questi sviluppi e/o se puoi indicarmi un
sito e della documentazione da cui attingere.
Ti chiedo inoltre se - dalla tua esperienza - il digitale puň evolvere
il concetto di Diaproduzione. 
A presto



 wrote:
Ti ringrazio molto per la tua risposta.
Francamente mi sono molto incuriosito dal mondo del digitale poichè
penso che il digitale risolva molti miei problemi. Ma dalle risposte
pervenute già da ora - tra le quali una molto interessante di Chris -
comprendo che il mio approccio è estremamente riduttivo ;-) e di
questo sono molto felice. Francamente io pensavo che il digitale
risolvesse alcuni problemi, ma credo proprio che vi siano dei veri e
propri orizzonti che si possono aprire, soprattutto per me che
utilizzo già lo scanner per acquisire da negativi e positivi.
Pensavo che il digitale determinasse un vantaggio in quanto:
1 - Ti libera dalla scelta del formato. Con le pellicole devi
scegliere tra B/W, Colore, Diapositiva, altri formati, 24*36 6*6 etc.
Il digitale ti consente di riassumerli e decidere dopo se una foto è
meglio in BW o Colori e quale formato e cosa escludere.
.
2 - Ti libera dai problemi di posa. Togli cestini della pattumiera,
brufoli e altro in fase di elaborazione e soprattutto puoi rifare la
foto se non è venuta bene.
3 - Ti libera dai problemi di ritocco e filtro. Con Photoshop decidi
tu cosa fare e come farlo.
Vedendo la tua risposta comprendo che non perderei quel patrimonio di
10 anni di esperienza su Reflex 24*36 manuali che mi sono fatto. Mi
sembra di capire che con la digitale i problemi di esposizione, di
rapporto tempo/diaframma sono simili e che non perdo tutta una serie
di esperienze e di trucchi di giochi con la luce (saturazione di
tramonti, giochi con il diaframma per esaltare la luce dorata dei
crepuscoli e delle albe, etc) che mi sono fatto in questi anni. O
sbaglio?
L'unico mio rammarico è la perdita delle Diapositive. Vedere su uno
schermo una immagine ad alta definizione come in dia, e paragonarla a
una immagine su un monitor a 17 pollici mi sembra riduttivo. Magari mi
sbaglio.
Ma può un monitor 21 pollici per PC oppure un televisore 29 pollici
16/9 eguagliare un diaproiettore che proietta su uno schermo di 2
metri per 2?
Vorrei farti una domanda: i dorsi digitali per macchine analogiche
convengono? Forse risolverei acquistando una REFLEX per pellicola e
dotandola di dorso digitale. Vi sono delle perdite in qualità o in
altro, nella adozione di sistemi di questo genere
Grazie, ciao
Petro

se hai i soldi trovati una D1 / D1x anche usata con IBM microdrive. IL
MASSIMO DEI MASSIMI. Io sto mettendo i soldi da parte per quella, altro che
reflex 35mm....

 dotandola di dorso digitale.
Non esistono dorsi digitali per reflex 35mm, ma esistono solo per macchine
di medio e grande formato.
Ciao
Alecs

In 9p7r9a$k25$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, VirtualDJ, 
ren...@tiscalinet.it
, il


Quando avrai finito di mettere i soldi da parte probabilmente quelle
macchine non esisteranno più... :-)
Alecs

 articolo superato che ancora non è stato aggiornato?
Guarda, sentirai molti che supportano questa tesi, ma secondo me la
fotografia digitale inizia ormai ad essere matura e ad avere una qualità
più che soddisfacente. Certo le macchinette buone ancora costano, ma con
un 2-3 milioni prendi una macchina di ottima qualità con cui ti
divertirai a fare foto molto di più che con quella tradizionale che
avevi.
Alberto

 metri per 2?
I televisori (TUTTI) hanno una definizione scarsissima rispetto ai
monitor. E' simpatico poter vedere le foto in TV quando c'č molta gente
a cui mostrarle, ma su un grosso monitor (o su un PC portatile che č piů
comodo) č nettamente meglio.
Alberto

diapositiva.
Mah, io le proietto su uno schermo da 3 metri * 3 e con un
diaproiettore con lenti Karl Zeiss e ti assicuro che mi è difficile
pensare ad un monitor da 21 pollici ... oppure sbaglio.
Mi sembra una perdita ... ma davvero non esiste possibilità di passare
un file digitale su un telaietto.
Segui il mio ragionamento.
Hai una digitale e scatti lasciandoti trasportare dalla tua passione.
Vai sul tuo PC e con Photoshop elabori gli scatti. Decidi se tenere
B/W oppure colori. Decidi se enfatizzare le dominanti di luce e le
aree da saturare. Decidi come distribuire la foto e il formato. Decidi
se creare una foto in BW su carta lucida e/o satinata oppure quali
diapositive.
Questo è per me quasi un paradiso.
Con i rulli 24*36 devi in partenza decidere se B/W, Foto, Dia. Devi in
partenza decidere se usare una pellicola per i rossi, Verdi o Neri.
Devi alla fine fare una cernita scartando il 90% dei tuoi scatti. Se
hai una dia e decidi che vuoi ricavarne una foto, sai che perderai in
colore e saturazione.
Secondo me il bello del digitale è che puoi decidere cosa fare dopo
avere scattato e non prima. Questa per me è la grande Rivoluzione e il
motivo per cui io passerei al digitale.
Che cosa ne pensi?
Petro


 un file digitale su un telaietto.
Certo esiste la possibilità di passarlo su pellicola invertibile usando un
filmrecorder


 filmrecorder
Solo che quando l'ho fatto io (per un congresso) volevano sulle 10mila a
diapositiva... (ma erano diversi anni fa).
Alberto


Io dicevo che comunque esiste qualcosa per fare diapositive da digitale con
qualità davvero altissima.

 per trasferire files su diapositive? é un metodo di qualità?
Resterei su quello consigliato piu' sopra, un buon corredo tradizionale
che ti consenta lo scatto di dia e poi un buon scanner (nikon) da 4000 dpi
per trasportarle in digitale.
Spero di averti fatto venire ancora piu' dubbi, perche' sono "bastardo
dentro..". :-)))
Cordialmente, Flavio

colore che è molto più elaborabile di un file a 8 bit....
Certo, hai ragione. Ma prima del digitale quando andavi con alcune dia
dal minilab a fartele riversare in foto, perdevi molto della
risoluzione e della nitidezza. 
Ciao
Petro

 Petro

decente a fare le cose
Da piu' laboratori piuų che decenti ho ottenuto risultati per me buoni
ma non pienamente soddisfacenti nel riversamento da diapositive a
stampa.
Ciao
Petro

chris

 hanno rubato ed affiancarla ad una piccola digitale.
Secondo me fai bene.. 
Due anni fa ho venduto da reflex e ho comprato una kodak digitale.
poi, prima di partire per un mio viaggio ho venduto la digitale e ho 
comprato un filmscanner e una F80 (non l'ho rubata a te, ho gli 
scontrini ^---^)
Forse dipende molto da cosa fotografi, io amo il reportage e faccio 
decine di rulli, uso focali lunghe, gioco molto con la profondità di 
campo, uso la macchina al 90% in manuale.
Con la kodak tutto questo era impossibile.
Di tempo ne è passato ma mi sembra che ancora non ci siamo.
 
Saluti
  MArco (che ricomprerà una 2Mpixel per divertirsi)
-- 
F R A 2 9 0 **********
      La Banda è preziosa!
QUOTARE è facile, PROVA ANCHE TU
 --Banner Progresso ®-- By FRA 290
     *************************