Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 300D alcune mie foto

Ho messo nel mio sito qualche foto realizzata con la Canon 300D con
l'obiettivo originale di serie.
Le foto sono sia a bassa risoluzione (circa 600x400) e sia a piena
risoluzione.
Se volete dare un'occhiata questo è il link:
http://www.astronomy.it/index/300d/300d.htm
Un salautone.
Ronnie


http://www.astronomy.it/index/300d/300d.htm
dove compri la frutta? :-))
--
TT
http://www.usefilm.com/photographer/14948.html

 ha scritto nel messaggio
news:hbks901icq1fbdtgr...@4ax.com...


Saluti Giuseppe
proprio per questo dicevo; la frutta era così realistica che.....
l' ha detto quale obiettivo ha usato
--
TT
http://www.usefilm.com/photographer/14948.html

 risoluzione.
Con che programma le hai ridotte di formato?
cia
-- 
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org

Ma allora non e' proprio una ciofega come dicono l'obiettivo di serie ?
"@ .MasRT ®" <nos...@spam.ops> ha scritto nel messaggio
news:ewsnc.225709$rM4.9...@news4.tin.it...


> Ma allora non e' proprio una ciofega come dicono l'obiettivo di serie ?
http://www.nsoft.it/cjpix/photo.php?idfoto=2404&idga=people

 Ma allora non e' proprio una ciofega come dicono l'obiettivo di serie ?
Vale i soldi che costa.



ma... è Treviso quella!!!!!!
vero?

 Ronnie
Quel posto con il canale mi sa di averlo visto ma non riesco a collegare.
Che paese č?
-- 
Ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:hesnc.176777$Kc3.5...@twister2.libero.it...


> Con che programma le hai ridotte di formato?
Con i file JPG di solito utilizzo Photoshop, per le immagini in formato RAW
Capture One C1.
Ciao

 Ma allora non e' proprio una ciofega come dicono l'obiettivo di serie ?
finche'fai foto in condizioni buone non e' di certo pessimo in relazione
al costo
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Che paese č?
TREVISO!
Un salutone
ronnie

 risoluzione.
belle :)
curiosità: che settaggi colore utilizzi?
le hai ritoccate dopo per dargli contrasto colore ecc?
devo mettermi a fare qualche prova per vedere quale settaggio colore
tenere, o se non tenerne nessuno direttamente... alcuni scatti mi
paiono un po' "velati" di grigio

 ha scritto nel messaggio
news:hesnc.176777$Kc3.5...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:66f3e5dc.04051...@posting.google.com...


> hai usato treppiede e f8 per tutte??
Con la macro uso sempre il treppiede, per le altre dipende.
Ho una mano non troppo ferma. Anche a 1/30 con un grandangolo mi viene il
micromosso se non utilizzo il treppiede.
Bye


Utilizzo i parametri di default (parameter1) (non mi va di fare 10000 test
per complicarmi la vita, preferisco controllare successivamente il file
raw).
Scatto prevalentemente in RAW e poi utilizzo C1 PRO per controllare
contrasto, bilanciamento bianco ecc.
Cerco di non esagerare mai con le correzzioni. Scelgo già in partenza un
file abb. buono.
Ho fatto anche dei primi piani alla mia ragazza, ma mi sembrano tutti un pò
fuori fuoco o mossi. No ho capito bene quale sia il problema. Tu hai mai
riscontrato problemi di fuoco nei primi piani (soggetto a circa 1.5mt)???
Cmq sulle macro il fuoco mi sembra ok.
Ciao
Ronnie

 l' ha detto quale obiettivo ha usato
Ma infatti!
Anche io non ho mai capito l'accanimento che qua sopra s'e' 
sviluppato contro il 18-55 di serie.
Ok, ci saranno obiettivi migliori, ma qui il commento piu' 
benevolo che s'e' letto e' "fondo di bottiglia".
Scusatemi, ma a me sa tanto di snobismo.
Anche io uso il 18-55 di serie e le foto che fa, credetemi, sono 
assolutamente soddisfacenti.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 al costo
E io che mi preoccupavo per il modestissimo purple fringe del mio
sigma 24-70 ex dg sotto il sole... Qua c'è un bordo viola di 3 pixel
in ogni area illuminata!!!! Ho fatto bene a non comprare quel fondo di
bottiglia. Poi manca di incisività (considerando che sicuramente
quelle foto erano a f8)... praticamente io mi lamento per il mio Sigma
che non da quei risultati nemmeno a f2,8... Non che il Sigma NON sia
una ciofega anche lui!!
Comunque mi piacciono le foto... per essere le prime. Adesso lavora
sulla tecnica e sulla personalità (te lo dico perchè lo sto facendo
anche io tuttora).

 una ciofega anche lui!!
esatto, il problema e' che il sigma non costa nemmeno poco...
cmq, avendoli avuti entrambi, il problema del sigma imho e' una
morbidezza ecessiva ed un impastamento terribile delle immagini non
appena si arriva ad un minimo di controluce


Ho cercato di fare una foto "simile" con la panasonic fz10
http://www.pbase.com/image/28864967
qualche commento ??
ciaoooooo


Cambia:
-la luce
-la forma del limone (ROTFL!)
-lo sfondo
-il piano
Ma anche la tua foto non e' male, forse il limone con quello sfondo non era
il frutto giusto, prova con dell'uva, fa piu' "sapore contadino".
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 Cmq sulle macro il fuoco mi sembra ok.
ho provato qualche banale macro e, nei miei limiti, erano venute
non ho mai fatto caso a quel che dici, però ho notato che l'obiettivo
di serie da' un po' di effetto mal definito alle foto se è aperto...
ho fatto una foto alla ghiaia con quello e con il 28-105 e la
differenza è ben visibile!
nel plastichino di serie "balla" anche un po' il corpo cilindrico
della lente davanti (come si definisce? barilotto?)... non è che
tremando un po' la mano peggiora la situazione?