mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Significato distribuzione sperimenatale

Avevo gia postato e ripropongo.
Guardando le tabelle con le massime pioggia cadute in un intervallo
dato di tempo, ho notato  la quantità massime è esprimibile con:
Massima  Quantità caduta in tempo t è  Q(t) = K* sqr(t)
Se t in ore , ho ricavato per interpolazione   K=346 mm
Vi chiedo: che significato  statistico-fisico si può attribuire a una
simile distribuzione?
Ho provato a fare un passo indietro per cercare di capire la natura del
problema, con un esempio.
Di una serie di dati notiamo una distribuzione gaussiana. Che fenomeni
fisici sottintende?
In questo caso, per quel poco che so e detta all'ingrosso, la
matematica ci dice che agiscono più variabili indipendenti. Da cio si
deduce che fisicamente agiscono molti elementi slegati fra loro ( Fra
l'altro, mi piacerebbe anche solo capire bene perchè la gaussiana è
così diffusa)
Dovrebbe esserci un ragionamento analogo per questa distribuzione con
sqr che dice
qualcosa sui fenomeni fisici che la generano.
Valori numerici.
Nell'intervallo  1-10^6 minuti   errore max 15%  per 7 valori su 8.
t   valore misurato   valore calcolato Q(t)
2 anni     40.700      45.560
31 giorni   9.300         9.450
7giorni     5.000        4.500
24h         1.870         1.709
6h            840           848
1h           401            346
15min      198             116
1m           43             45

 1m           43             45
Non entro nel merito della richiesta, mi ha solo incuriosito la tua
tabellina, con i valori di precipitazione che hai riportato, come
valore misurato, penso in mm di pioggia.
La quantità indicata mi sembra francamente eccessiva; a che zona
fai riferimento?
http://www.astropa.unipa.it/~giusi/METEO/BOOK/node5.html
http://www.nimbus.it/eventi/2002/020717alpimarittime_analisipluvio.htm

 fai riferimento?
Mondiali. Cmq in Europa alla metà di quei valori si arriva.
A Genova nell'ottobre 1970 caddero in 24 ore 970 mm di pioggia
Il 25/05/ 1920 a Fussen (prealpi bavaresi) caddero 126 mm di pioggia in
8 minuti.
Ad Uccea (prealpi giulie) nel 1960 caddero  6103 mm di pioggia .
1 minute 38 Barot, Guadeloups 26 Nov, 1970
15 minute 198 PlumbPoint, Jamaica 12 May, 1916
1 hour 401 Shangdi, China 03 July, 1975
6 hours 840 Muduocai, China 01 Aug, 1977
24 hours 1825 FoeFoe, LaReunion 7-8 Jan, 1966
7 days 5.003 Commerson, LaReunion 21-27Jan, 1980
31 days 9.300 Cherrapunji, India 01-31 July, 1861
2 years 40.768 Cherrapunji, India 1860-61
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fruscio nell'orecchio?

a me sembra veramente una cavolata che mettondosi una conchiglia
nell'orecchio si senta il rumore del mare. ma effettuvamente si sente
come un fruscio, a che cosa č dovuto?

 come un fruscio, a che cosa č dovuto?
Credo che la conchiglia ti rimandi nel condotto uditivo il rumore
amplificato della tua circolazione sanguigna.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
La Natura parteggia per i Problemi Insoluti. (A Murphy Law)
 

 Ciao!
.... io sapevo che la cavità della conchiglia amplifica il rumore prodotto
dalle fluttuazioni della pressione atmosferica.
Almeno così ricordo.
Ciao,
Red.


ce ne vuole per amplificare il rumore della circolazione sanguigna :)
io ho sempre pensato che amplifica alcune frequenze dei rumori ambientali
.... quali dipende dalla conchiglia
è un po come quando si soffia nelle bottiglie con l'acqua ... se è vuota
allora il suono è grave, se è piena è acuto :)


Le conchiglie in genere sì amplificano i suoni esterni cmq a proposito 
dei fruscii delle orecchie ci sono due casi da distunguere.
Uno è la presenza di secrezioni come cerume sui timpani e nelle orecchie 
o infiammazioni del timpano ecc che provocano fruscii o sibili a volte 
persistenti a cui ci si abitua anche... Un altra è invece data dal 
rumore di fondo dell'apparato uditivo. Chi ha qualche nozione di 
elettronica sa che i trasduttori sono in genere sottoposti al classico 
rumore di fondo.
Per esempio Avete mai sentito la frase "C'è un silenzio da far fischiare 
le orecchie  " ?
Quel leggerissimo fischio avvertibile solo nel silenzio non sarebbe 
altro che il rumore di fondo dell'apparato uditivo.
un po' come ad occhi chiusi per molto tempo nel buio assoluto dopo aver 
dato il tempo alla retina di cancellare le ultime immagini ricevute, si 
notato egualmente punti luminosi e simili..Anche li pare non si trovi 
altro che di fonte al rumore di fondo dell'apparato visivo.
Ciao
Dom
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." - Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 altro che il rumore di fondo dell'apparato uditivo.
sě ma concentrandosi su quel fischio diventa assordante o_o
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bernoulli e Venturi?

che cosa afferma la legge di Bernoulli? esiste qualche correlazione
con l'effetto Venturi?

 con l'effetto Venturi?
Il teorema di Bernoulli afferma che, lungo una condotta percorsa da un
fluido, la somma di tre altezze, trascurando gli attriti, e' costante:
altezza sul suolo:        H = z
altezza piezometrica:  Hp = p/ro.g
altezza cinetica:          Hc = v^2 / 2g
dove:
z = quota del punto della condotta in esame
p = pressione nel punto in esame
ro = densità del fluido
g = gravità
v = velocità del fluido nel punto in esame
Note le condizioni in un punto di una condotta esso permette di calcolare le
condizioni negli altri punti.
Prendiamo ora una condotta con una strozzatura e supponiamo che la velocità
nel tubo grosso sia v1 e nella strozzatura sia v2 con v2 ovviamente maggiore
di v1. immaginiamo altresì che la quota z sia la stessa: z1 = z2.
Per Bernoulli:
z1 + p1/ro.g + v1^2/2g = z2 + p2/ro.g + v2^2/2g
ma per quanto detto sopra e risolvendo:
p1 + v1^2 . ro/2 = p2 + v2^2 . ro/2
da cui si vede che all'aumentare della velocità v deve diminuire la
pressione (effetto Venturi)
Salute
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fasce di Van Allen

Salve a tutti.
Uno studente mi ha posto un quesito a cui non so rispondere: se
ognuna delle fasce di Van Allen e' composta da particelle dello
stesso segno, perché queste non si respingono a vicenda,
spingendosi fuori dalle fasce?
So che qualcosa del genere accade nei fasci degli acceleratori,
e che il fenomeno richiede opportune correzioni sulla
collimazione del fascio.
Ma in una fascia di Van Allen?
Grazie fin d'ora,
Paolo Cavallo

spingendosi fuori dalle fasce?
Le particelle del vento solare sono catturate dal campo
magnetico terrestre e intrappolate nel sistema di fasce
di Van Allen che circonda la Terra: dunque si tratta di
particelle elettricamente cariche in moto in un campo
magnetico, che percorrono traiettorie elicoidali attorno
alle linee di forza del campo.
Ti aggiungo qualche dato sul vento solare.
Le particelle emesse dal Sole sono elettroni e ioni, in
particolare protoni (ma anche nuclei di Elio, carbonio,
azoto, ossigeno, ecc.).
L'emissione non avviene uniformemente, ma in nuvole
(o correnti) con velocita` tra 100 e 1.000 km/s.
Vicino alla Terra il vento solare ha densita` (in
numero) di circa 10 particelle per cm^3 e una
velocita` media =~ 500 km/s.
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

 spingendosi fuori dalle fasce?
Non so molto dei plasmi della magnetosfera, ma immagino anche per il 
plasma delle fasce di Van Allen vale la condizione di quasi neutralita'.
A distanze piccole, la quasi neutralita' viene meno a causa della 
diversa mobilita' di ioni e elettroni, e il trasporto e' sia parallelo 
(lungo le linee di forza del campo magnetico) sia perpendicolare (alle 
linee di forza del campo magnetico).
Nel caso delle fasce di Van Allen il trasporto perpendicolare e' dovuto 
sia alla repulsione coulombiana sia alle collisioni, ma credo che data 
la carica media del plasma e la densita' delle particelle cariche il 
meccanismo di trasporto collisionale sia prevalente sul drift coulombiano.
Su web ho trovato dei siti che approfondiscono la questione calcolando i 
vari parametri di trasporto, p. es.:
http://publications.uu.se/uu/fulltext/nbn_se_uu_diva-3478.pdf
Ciao
Mario Leigheb
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lenti telecentriche: come e dove?

Salve,
per un sistema di visione pensavo di utilizzare un obiettivo
telecentrico in modo da avere un ingrandimento costante anche al
variare della distanza del target dall'obiettivo.
Cercavo in particolare le seguenti informazioni:
- E' in pratica possibile realizzare un obiettivo telecentrico 
  assemblando le singole lenti? 
- E' disponibile in rete documentazione a riguardo?
- A chi potrei rivolgermi per acquistare un obiettivo telecentrico
  economico?
Ringrazio in anticipo per qualsiasi risposta sul tema,
Marco

MB wrote:

Ciao,
non so rispondere esaurientemente alla tua domanda ma sono sicuro che
postando su sci.optics troverai molte persone competenti su questo
argomento.
Un obiettivo telecentrico e' un obiettivo che ha lo "stop", cioe' la
superficie fisica che limita i raggi che il sistema puo' accettare,
posto sul piano focale posteriore.
Succede quindi che la "pupilla d'ingresso" dello strumento (l'immagine
dello stop data dalle ottiche che lo precedono) e' posta all'infinito.
Succede quindi che anche se l'immagine e' sfuocata il centro della
macchia che' e' l'immagine di un punto rimane sempre nello stesso posto
perche' corrisponde sempre allo stesso raggio, quello che e' parallelo
all'asse ottico dello strumento e passa per il punto oggetto che stiamo
considerando.
Da questo che ho detto concludo che (anche se in pratica non l'ho mai
visto) deve essere possibile costruirsi un obiettivo telecentrico
assemblando le singole lenti: basta mettere lo stop nella posizione
giusta (e lo stop e' alla fin fine uno schermo con un foro circolare).
Siccome immagino che nascano problemi pratici di cui non ho idea e che
comunque il design abbia anche dei limiti teorici (mi viene vagamente in
mente che ci potrebbe essere un limite a quanto distanti possono essere
gli oggetti osservati), ti invito a postare su sci.optics.
                                                       Ciao, Giovanni

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: testi consigliati

Salve a tutti,
    sono uno studende (secondo anno ) di ing. elettrica appassionato di
fisica. Volevo provare a studiare da solo alcune materie di base della
fisica non incluse nel mio corso (calcolo numerico, meccanica razionale) ,
per poi magari affrontare i due grandi argomenti della    fisica contemp.
(relatività e mq) con l'aiuto di qualche buon testo. Sapreste consigliarmi
in proposito? Di mate quali approfondimenti occorrono?
Grazie.
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:vr_Wc.55719$1V3.1...@twister2.libero.it...

Non capisco come ad ingegneria non cia sia mecc. raz. effetti del nuovo
ordinamento?
anche calcolo numerico mi sembra abbastanza importante per un ingegnere!
calcolo numerico comincioli,bini-capovani
mecc. razionale goldstein
relatività schultz,d'inverno
mq shankar (in inglese ma semplice)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Saluti piu info

Salve a tutti , sono nuovo del NG e spero che possa trovare risposta ad
alcuni dubbi che sto avendo nello studiare fisica( meccanica, elettrostatica
, magnetismo , materia ) per l'esame che avrò tra qualche giorno.
Sperando di non andare incontro al manifesto del ng , inizio con una domanda
di elettrostatica .
Si hanno 3 cariche uguali nei vertici di un triangolo equilatero di lato L
( q=10^-4 , L=0,1 m ).
Il campo elettrico nel punto di mezzo di un qualunque lato è la somma dei 3
campi generati dalle cariche in quel punto , giusto ?
Quindi per due cariche si avrà E1=E2= Ke * [ q / (L/2)^2 ] .
Mentre per E3 sarà necessario calcolare l'altezza del triangolo h=sqrt( 3/4
L^2) .
=> E3=Ke * [ q / h^2 ]
ma a questo punto il modulo del campo elettrico totale delle tre cariche è
la semplice somma algebrica di E1 E2 ed E3 ?
e nel calcolarne la direzione E1 ed E2 si annullano e rimane solo E3 ? che
avrà verso opposto al centro del triangolo e perpendicolare al lato preso in
considerazione ?
Grazie a chiunque mi tolga i dubbi e , se possibile posterò altre domande
simili .
Ciao da Fly

Secondo me é la soma vettoriale dei campi, non algebrica dei moduli.

 Ciao da Fly
Svuotino
--
Peep. " Yes ? " Mmmmooooorrrrre coookieeessss......"


Non credo che tu stia violando alcuna norma in quanto gia' proponi una
soluzione e vuoi solo sapere se va bene.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Semiconduttore e livello di Fermi

 
 
 
 
Stabilito che, al variare della Temperatura il livello di Fermi non cambia ma cambia la distribuzione statistica di Fermi-Dirac (che da un gradino col fronte perfettamente perpendicolare alla T=0 K, diventa un gradino col fronte inclinato se T>0) non mi e' chiara una cosa. Fissata una T>0, se in un semiconduttore il livello di Fermi e' nella banda proibita vuol dire che, su un livello appena >Ef non puo' esserci alcun elettrone (supponendo che questo livello leggermente >Ef cada ancora nella banda proibita). Perche', invece, dalla legge di distribuzione statistica di Fermi-Dirac, ad una certa T>0, se fisso un livello appena >Ef la probabilita' di trovare elettroni su quel livello non e' 0?


 
Perche' cosi' dice la statistica. Un conto e' la probabilita' di
avere un certo livello occupato (che dipende dalla statistica ed e'
un fatto non direttamente legato alla natura materiale) un altro
e' il fatto che quel livello sia permesso (e questo dipende dalla
struttura atomica del materiale).
 
Se un livello e' proibito, e' proibito. Non c'e' statistica che tenga.
 
Infatti quando si calcola la concentrazione di portatori in una certa banda
bisogna tenere conto di tutte e due i fattori: il livello di Fermi (statistica)
e la densita' degli stati (disponibilita' "ad accogliere").
 
maitre Aliboron
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nulla si crea e nulla si distrugge

Salve a tutti, non ho mai scritto a questo NG, oggi però mi hanno fatto
venire questo dubbio:
a qualcuno risulta che la legge in oggetto non sia più vera come mi hanno
detto(senza darmi una spiegazione però)?
Io non ci credo ma per scrupolo chiedo maggiori spiegazioni.
Ciao a tutti

 Io non ci credo ma per scrupolo chiedo maggiori spiegazioni.
Guarda "leggi" del genere non hanno piu' cittadinanza in fisica a dir
poco da un secolo.
Non perche' si sia scoperto che non sono piu' valide, ma perche' in
realta' significano poco o nulla.
Oggi si preferiscono enunciazioni meno metafisiche, tipo la
conservazione dell'energia, o di altre grandezze ben definite.
Immagino che chi ti ha detto che la "legge" non e' piu' vera avesse in
mente qualcosa, ma non saprei cosa. Probabilmente qualcosa estratto da
uno dei tanti libri o riviste di cattiva divulgazione che purtroppo si
vendono molto :-(
Se hai un'idea piu' precisa di quello che intendeva, prova a spiegarla,
e potremo ragionarci su.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Animali, esseri umani e rendimento

 
 
Vorrei che mi aiutaste a ragionare su alcuni dubbi che mi sono venuti leggendo un articolo di Isaac Asimov che ho trovato in rete a questo link(
http://www.alimentazionesostenibile.org/asimov/asimov1.htm
). L'articolo parla dell'impatto ambientale dell'alimentazione di erbivori, carnivori ed onnivori. 
 
 
La parte che non mi convince e' quella che parla del rapporto tra quantita' di cibo ingerito e conseguente aumento di peso di chi lo ha ingerito. In particolare non mi convince il fatto che, secondo l'autore, c'e' un rapporto 10 a 1 tra il peso del cibo ingerito (che sia erba o che sia carne) e l'aumento di peso corporeo di chi l'ha ingerito.
Il fatto che gli animali (e quindi anche l'uomo) siano delle macchine con un loro rendimento e' scontato ma vi chiedo:
come fa un pasto di 10kg di verdura a produrre lo stesso aumento di peso che provocherebbero 10kg di carne?
La carne non ha mica lo stesso contenuto energetico della verdura…
C’è qualcosa che non quadra. Che ne dite?


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 e della sofferenza psicologica
 
 
Intelligenza no, va bene; sofferenza psicologica, boh?
percezione del dolore, mi sa che lo percepiscono anche loro,
altrimenti non tenterebbero di scappare dai predatori o da
ambienti pericolosi.
 
Cioè il dolore è un fortissimo agente sul comportamento, come
pure il piacere, difficile farne a meno.
 
Ovvero chi lo prova ne trae un vantaggio che trasferisce ai
discendenti.
 
O no?
 
Poi si potrebbe guardare anche alle piante... ma il discorso si
allarga troppo.
 
 
[Giro su it.scienza.biologia]
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 sottostanti. 
 
Cioè, Soviet, tu dici: 
un erbivoro per assumere proteine in grado di far aumentare il suo peso di 1kg deve ingerire 10kg di erba;
 
un carnivoro per assumere proteine in grado di fa aumentare il suo peso di 1kg deve ingerire 10kg di carne e quindi è come se per aumentare il suo peso sono stati necessarie le proteine di 100Kg di erba.
 
E' così?

studioso di fisica 22:26, sabato 7 gennaio 2017:

sì
 
 
-- 
AIOE °¿°  

Leggendo un libretto divulgativo ho trovato una affermazione secondo la quale: per avere 50kg di proteine animali ci vogliono 800kg di proteine vegetali.
 
Non mi tornano i conti :-(
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Zero Assoluto

Mi sono appena iscritto al newsgroup e ho notato i vari rifderimenti alla
scala kelvin. C'è qualcuno che mi può spiegare come mai il Kelvin non un
grado ed è quindi scorretto scriverlo come °K?
Grazie

Me lo sono sempre chiesto anch'io perchè ° ai Celsius e i Kelvin van scritti
K senza °
Magari è un problema di copyright. ^_^ Celsius ha pagato per i diritti e
Kelvin non ha potuto far nulla ;-)
Sebastiano

Perchè il termine "kelvin" fa riferimento ad un altra scala di misurazione
della temperatura (e si indica solo con K), introdotta dopo gli studi
effettuati sui gas perfetti; i "gradi" fanno riferimento invece alla scala
Celsius (e si indicano con °C) o scala centigrada, che fu invece una delle
prime ad essere utilizzate  perchè basata sulla temperatura di fusione e di
ebollizione dell'acqua. E' interessante notare però la scala Kelvin è solo
una traslazione di quella Celsius: più esattamente, °C = K + 273
Spero di essere stato chiaro.
Ciao
"Rossi Andrea" <andr...@SoftHome.net> ha scritto nel messaggio
news:8lougm$mmg$1...@serv1.albacom.net...


 una traslazione di quella Celsius: più esattamente, °C = K + 273
Ma il termine grado e il sombolo ° si usano anche per le scale Farenhait e
reamur.
Io penso che sia per sottolineare la specificità del Kelvin, e il suo valore
di "vera" grandezza fisica SI.
Danilo

E' una semplice convenzione, un accordo introdotto nel 1967. Infatti oggi si
dice, ad esempio, 300 Kelvin e non 300 gradi Kelvin.
Prima di tale data il simbolo di grado veniva associato anche
alla scala Kelvin.
Nella stessa convenzione venne attribuito al punto triplo dell'acqua
(ghiaccio, acqua e vapore acqueo in equilibrio termico tra loro)
la temperatura di 273,16 K.
Rossi Andrea <andr...@SoftHome.net> wrote in message


di "vera" grandezza fisica SI.
Bisognerebbe trovare gli atti della seduta dell'ente preposto quando
e' stato deciso di chiamare "kelvin" invece di "grado kelvin" l'unita'
di misura della temperatura, li' ci saranno i motivi!
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: riviste di fisica

esiste qualche mensile di divulgazione scientifica apprezabile?


wrote:
Salve!
Si, esiste qualche rivista scientifica apprezzabile, per chi
naturalmente non vuole troppo impegnarsi:
Le Scienze e ..........in lingua italiana!
Almeno in questa rivista esiste quasi sempre a fine articolo una
piccola bibliografia se si vuole approfondire l'argomento.
Se invece desidera in lingua inglese,francese o tedesca la musica
cambia.
Ve ne sono alcuni di cui Lei potrà vederLi con comodo nel seguente
sito(in inglese):
http://www.webcom.com/webscout/links/news/science.html
Se Lei proprio desidera sapere delle riviste di divulgazione
scientifica in altre lingue, appunto in francese o in tedesco, mi puo
contattare.
Intanto Le auguro buon surfing e cordiali saluti!


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: prodotto vettoriale

 
          Qualcuno puņ fare iun esempio di "prodotto vettoriale" e della sua utilitą?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 utilitą?
a)
Momento M di una forza F, applicata al punto P, rispetto al punto O ('x' sta
per prodotto vettoriale):
M = (P - O) x F
ovvero la "coppia" e' il prodotto vettoriale tra il braccio (vettore
orientato dal punto rispetto al quale si calcola il momento al punto di
applicazione della forza) e la forza stessa.
b)
la velocita' v di un punto P di un corpo rigido ruotante cone velocita'
omega intorno a un asse passante per O e'
v = omega x (P - O)
c)
L'accelerazione di Coriolis aC (quella che fa p. es. ruotare i cicloni e
tante altre cose) a cui e' soggetto un corpo che si muove con velocita' v su
una piattaforma che ruota con velocita' angolare omega
aC = 2 omega x v
etc...
Quando i moti, e non soltanto i moti, si fanno rotatori il prodotto
vettoriale e' re.
Saluti
Mino Saccone

Mino Saccone
Bando all'avarizia...oggi mi sveno...un polpo da 2 kg, 6 etti di
gianchetti e in piú ci aggiungo la forza di Lorentz!
Bisogna prendere un particella di carica q che si muove a velocitá v,
la si immerge in un pó di campo magnetico B ben bollente e si ottiene
una deflessione croccante!
F = qv X B
;-D
neurino
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto periodico

Salve.
 
 
Se cercate con google "moto periodico", trovate solo riferimenti a moti oscillatori o circolari o altro, che comunque  non implicano traslazione: sono moti "sul posto". 
E una rana che saltella o una zanzara in volo? 
Ed un piede in cammina? 
 
Credevo di aver trovato, incappando nella figura di una gamba, un esempio di moto periodico con traslazione, ma, leggendo, ho visto che il riferimento non era la strada, ma il corpo del camminante.. 
 
Non è una lacuna pazzesca della conoscenza? 
 
Luciano Buggio

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Non è una lacuna pazzesca della conoscenza?
 
No, non è una lacuna pazzesca di nulla.
 
Moto periodico è una *definizione*. Le definizioni sono convenzioni, non 
*conoscenza*.
 
Se definisco, come abitualmente si fa,  moto periodico un moto che a 
intervalli di tempo uguali fa tornare il sistema nella *stessa* 
posizione iniziale è evidente che rana che saltella, zanzara in volo, 
piede che cammina e punto di una ruota che descrive una cicloide (volevi 
arrivare qui immagino :-) ) NON sono periodici perché non tornano nella 
stessa posizione iniziale. Possono diventare moti periodici se osservati 
da un opportuno sistema di riferimento che trasli.
 
Se vuoi proporre una diversa definizione di moto periodico libero di 
farlo. A te l'onere di convincere la comunità scientifica ad 
utilizzarla. Ma non parlare di lacune della conoscenza.

 
Certo. Quante volte te l'ho detto che dovresti studiare di più?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema

Ciao a tutti.C'è un problema che non riesco a risolvere.La traccia è 
questa:un elicottero sta salendo verticalmente con una velocità di 5.50 
m/s.A un'altezza di 105 m rispetto alla Terra,un pacco viene lasciato cadere 
da un finestrino.Quanto tempo impiega il pacco a raggiungere il terreno?
Ho provato a risolverlo applicando questa formula:tempo=radice quadrata di 
2h(altezza)/g(acceleraz di gravità?Non ho capito perchè viene fornita la 
velocità dell'elicottero. 

 velocità dell'elicottero. 
Perché la devi usare, la formula che hai scritto è valida solo se la 
velocità iniziale è zero. Il tuo pacco però è solidale con l'elicottero 
e quindi avrà come velocità iniziale la stessa dell'elicottero. Se sai 
come si ricava la formula che hai scritto non dovresti avere problemi a 
ricavarti quella più generale. Cmq per ogni problema scrivi. :o)

 wrote in message 
news:Sr89e.798243$b5.35...@news3.tin.it...

E' proprio quella che hai trascurato.
Attenzione quando "si applicano le formule"!!!!
Quella che hai usato tu vale per un grave "lasciato cadere" cioe' con 
velocita' iniziale nulla,
Prova a tenerne conto correttamente (della velocita' iniziale, quella 
dell'elicottero) nell'equazione del moto uniformemente accelerato.
Attento ai segni!
Saluti
Mino Saccone

princy_ ha scritto:

Quando avrai trovato la velocita', prova a chiederti come arrivera' a
terra il pacco...
Ma ho visto di peggio: sul libro di mio nipote c'e' un problema che
dice questo:
"Un aereo vola a 200 m/s, e lancia un pacco umanitario, che arriva a
terra in 12 secondi."
[seguono le ovvie domande, e al solito si trascura la res. dell'aria].
Commento 1. Poi non si dica che i testi non si evolvono: un tempo il
pacco sarebbe stata una bomba :-)
Commento 2: Le domande pertinenti secondo me sarebbero state:
a) calcolare il numero di vittime  del pacco
b) stimare le dimensioni del piu' piccolo brandello integro del pacco
medesimo.
Non vi dico il libro solo perche' non e' affatto un'eccezione,
purtroppo.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tesina di Maturita: info sul Caos e le leggi di Murphy

Per prima cosa mi scuso con i frequentatori assidui del newsgroup perché è
la seconda volta che cerco del materiale essendo stato costretto a cambiare
titolo.
Sto cercando materiale sulla teoria del Caos e Legge di Murphy, applicazioni
delle legge di Murphy e la sua storia, approfondimenti sul caos in senso
scientifico e non.

 scientifico e non.
 
Per le leggi di Murphy non saprei , per cio'
che riguarda il caos prova a guardare un po' 
qua':
http://complex.csu.edu.au/complex/
http://www.csu.edu.au/ci/contents.html
http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/cogsci/chaos/cspls.html
http://www.unina.it/medicina/lmc/
http://www.etca.fr/English/Projects/Chaos/
se non ti basta ti do' altri indirizzi
Ciao
                          A.L.I.E.N.
--
Posted from root@[195.110.102.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 scientifico e non.
Non sappiamo se sei a conoscenza del fatto che la famosa legge di Murphy
e' poco piu' di una battuta.
Si narra che il sig. Murphy era un ingegnere dell'aeronautica degli
Stati Uniti, il quale aveva dei piccoli problemi con alcuni esperimenti
che stava svolgendo... praticamente non gli riusciva neanche mezzo
esperimento. Il tapino quindi divenne cupo, esistenzialista e pessimista
e pronuncio' la famosa frase:"Se qualcosa puo' andare storto, lo fara'".
E questa e' la legge di Murphy.
Per maggiori informazioni puoi consultare il libro di Artur Bloch "La
legge di Murphy" (e' solo una raccolta umoristica di leggi simili a
quella del succitato Murphy).
Sulle Scienze e' uscito di recente un articolo semiserio sull'argomento,
ma non ricordo esattamente il numero, se ti interessa scrivi sul
newsgroup. Qualcosa del genere e' uscita anche sull' Europhysics
Letters.
                  Salutissimi
                        Un gruppo di Fisici e non

1. lo so, però uno dei corollari "la natura riuscirà sempre a covare le
imperfezioni" si adatta perfettamente al taglio che sto dando alla tesina
2.cosa è l'Europhysics?
grazie
trekk...@tin.it

imperfezioni" si adatta perfettamente al taglio che sto dando alla tesina
Su un numero di "Le Scienze" di qualche tempo fa mi pare di ricordare
che ci dovrebbe essere un articolo che parla delle leggi di Murphy e
da' ad alcune una spiegazione scientifica.
Ad esempio, "quando una fetta di pane e marmellata cade a terra, cade
sempre dalla parte della marmellata" ha una precisa spiegazione,
dipende dalla forza di gravita', dalla statura media umana che
determina l'altezza media dei tavoli, ecc.
Vedi se riesci a trovarlo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità quadratica media

Qualcuno saprebbe spiegarmi un poco meglio questa formula?
v=sqrt(3kT/m)
il mio libro scrive: "Si tratta della velocità posseduta da una molecala a
cui compete l'energia cinetica media.". Ma cosa significa? Cosa cambia dalla
velocità cinetica media?
Thanx.
Luca Carlon

Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement

 che intendi.
Non ho capito la frase del mio libro. Cos'è la velocità quadratica media? In
cosa si differenzia dalla velocità media?
Thanx
Luca Carlon

 cosa si differenzia dalla velocità media?
Fermi tutti!!! forse questo lo so!
faccio un esempio semplice: se procedi per un tempo T
con velocita' positiva e poi per un egual tempo T con
velocita' eguale in modulo ma negativa, la velocita'
media = 0 ma non la velocita' quadratica media, perche'
facendo ilquadrato i segni meno spariscono! :0)))))
r.l.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

cosa si differenzia dalla velocità media?
Si parla della teoria cinetica dei gas, in particolare grazie al
teorema di ripartizione dell'energia nei gradi di liberta', e alla
statistica di Boltzman (su quest'ultimo punto non ci giurerei pero').
La velocita' quadratica media e' per forza positiva. La velocita'
media no.
insomma, per farti capire, fare "il quadrato" elimina i segni
negativi...


 velocitą cinetica media?
Banale esempio: due particelle di uguale massa A e B
A viaggia a 3 m/sec
B viaggia a 5 m/sec
velocita' media scalare  = Vm = (|Va| + |Vb|) / 2 =  4 m/sec
velocita' quadratica media:
sqr((Va^2 + Vb ^2) / 2) = sqr ((9 + 25)/2) = sqr(17) =  4.12 m/sec
Se poi consideriamo che la velocita' media cosi' come fatta sopra, cioe' con
i valori assoluti, ha poco senso fisico e consideriamo invece che ci
interessano le energie cinetiche che, guarda caso, sono funzioni del
quadrato della velocita' e quindi scalari per definizione, si capisce meglio
il perche' di quel quadrato.
Spero di:
1) aver azzeccato il dubbio
2) aver fatto un po' di luce
Saluti
Mino Saccone

 2) aver fatto un po' di luce
Direi che la cosa è più chiara, ma che cosa significava quella frase che ho
citato? Non mipare che dica nulla di tutto questo.
Grazie a tutti.
Luca Carlon

 ha scritto nel messaggio
news:iv008.17157$cU4.5...@twister1.libero.it...

In effetti non avevo risposto e me ne scuso. Ci provo ora:
Energia cinetica  E = 1/2 m v^2
Naturalmente l'energia totale, essendo la somma delle energie delle singole
molecole, essendo la massa delle singole molecole uguale per tutte,
conterra' la somma dei quadrati delle velocita'. L'energia cinetica media
sara' l'Ec totale diviso il numero di molecole.
Quindi l'energia cinetica media sara':
Em = 1/2 m * sommatoria(vi ^ 2) / n
dove ovviamente la sommatoria si ritiene estesa a tutte le n molecole del
gas.
posto (velocita' quadratica media) vm = sqrt(sommatoria (vi ^ 2) / n)
Principio di equipartizione per una gas a molecola monoatomica (3 gradi di
liberta')
3/2 kT = Em  =  1/2 * m * vm^ 2
da cui:
vm = sqrt (3 kT/m)
Spero di aver azzeccato meglio stavolta
Saluti
Mino Saccone

 Spero di aver azzeccato meglio stavolta
Perfetto. Grazie infinite del tuo tempo.
Luca Carlon
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: curiosità

perchč quando teniamo in mano un corpo (tipo il sacchetto della spesa) con
la mano destra, ad esempio, tendiamo a spostarci a sinistra col resto del
corpo?
conservazione della posizione del baricentro o cosa?

 conservazione della posizione del baricentro o cosa?
Esatto: mantenimento del baricentro (o meglio: della sua proiezione
verticale) all'interno della superfice d'appoggio (i nostri piedi).
L'alternativa è finire per terra.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Per te sono un ateo, ma per Dio sono una leale opposizione. (W.Allen)
 

> conservazione della posizione del baricentro o cosa?
proprio per quella!!!
Simone
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.534 / Virus Database: 329 - Release Date: 31/10/03

[Francesco:]

Penso che il fattore piu' importante sia la conservazione
istintiva dell'equilibrio, anche se il principio che citi
aiuta a mantenerlo con meno sforzo.
Ciao
Paolo Russo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Hall

Mi hanno chiesto di risolvere un esercizio sull'effetto Hall, preso da 
un libro per il quinto liceo scientifico.
Poiche' mi hanno dato una fotocopia, non so di che libro si tratti.
A parte altre domande, i cui risultati tornano, il libro chiede di 
stimare l'errore assoluto fatto sul calcolo della velocita' di deriva 
degli elettroni.
I dati salienti sono:
B=0,300 T (senza errore)
altezza della lamina = 5 cm (senza errore)
Sensibilita del voltmetro = 30nV
Portata del voltmetro = 1.5 microvolt
 
Non sappiamo ne il voltaggio misurato (e non si puo calcolare), ne la 
velocita di deriva trovata (e non si puo' calcolare)
 
 
Io ho proceduto stimando l'errore relativo del voltmetro dividendo la 
sensibilita per la portata, ed ottenendo 2x10^-2
 
A quel punto come valore per la velocita di deriva ho preso l'ordine di 
grandezza che si trova un po' ovunque, cioe' 10^-3 m/s
 
Da cui moltiplicando il valore per l'errore relativo, mi viene 2x10^-5 m/s
 
Il libro riporta 2x10^-6 m/s
 
Puo' aver sbagliato il libro, o ho fatto qualche minchiata io ?
 
Se lo ritenete opportuno, posso postare la foto dell'esercizio da 
qualche parte.
 
 
Grazie,
frengo

 Il libro riporta 2x10^-6 m/s
 
Sia DV la tensione di Hall, h lo spessore della lamina,
B l'intensita' del campo magnetico ortogonale alla lamina,
J la densita' di corrente attraverso la lamina, rho la
densita' di carica dei portatori (non e' necessario che
siano elettroni) e v la velocita' di deriva, vale la relazione:
 
(1)  DV = h B J / rho,
 
inoltre per definizione si ha:
 
(2)  J = rho v,
 
sostituendo nella (1) J ricavato dalla (2) e risolvendo
in v si ottiene:
 
(3)  v = DV / ( h B),
 
essendo fissati h e B, se Ea_v e' l'errore assoluto
su v ed Ea_DV quello su DV, allora si ha:
 
(4)  Ea_v = Ea_DV / (h B),
 
*ipotizzando* che Ea_DV sia pari alla risoluzione
dello strumento si ricava sostituendo i valori:
 
Ea_v = 30*10^-9 V / (5*10^-2 m * 0.3 T) = 2*10^-6 m/s.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Limite propulsione chimica

Qual'è il limite teorico della propulsione chimica, inteso come velocità
massima di espulsione dei gas? Attualmente sapevo che arrivano a circa
4,5km/s. Si può fare di più?

 ha scritto nel messaggio 
news:J9xdd.65172$b5.31...@news3.tin.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: wormholes

Ciao a tutto il NG. Ho letto con molto interesse l'articoletto del 31/5/2002
alla
http://www.pd.astro.it/urania/urania.html
C'e' scritto che alcune soluzioni delle equazioni di Einstein in relativita'
generale prevedono l'esistenza di "wormholes" (cunicoli), non so indicare
con precisione
quale sia la differenza con i black holes (buchi neri), che permetterebbero
di congiungere punti molto distanti dell'Universo, passando da uno all'altro
a velocita' superiore a c. Senza fare intervenire la meccanica quantistica,
essi appaiono instabili, ma non e' piu' vero con la meccanica quantistica.
Inoltre, essi sarebbero non piu' grandi di un elettrone.
In base ai calcoli teorici di un ricercatore coreano ed un altro giapponese,
sembra che, in particolari condizioni, tali "cunicoli" potrebbero essere
"allargati", rendendo possibile il passaggio di oggetti piu' grossi.
Ho scritto alla redazione di
http://www.pd.astro.it/urania/urania.html
su dove e come reperire gli articoli originali di questio due ricercatori,
e, in maniera molto gentile, mi hanno risposto indicandomi
l'articolo originale da cui e' stata presa la notizia, il quale e'stato
tratto dalla versione on line di  New Scientist. L'indirizzo della pagina
e':
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992312
Mi hanno anche detto che, in questa pagina, nella colonna di destra, avrei
trovato anche  i link ad altri articoli correlati
e ai siti degli istituti di ricerca interessati a questi studi.
In base a quanto scritto in questa pagina, i calcoli dei due ricercatori si
basano sulle radiazioni "ghost" della teoria quantistica dei campi.
Vi chiedo, qualcuno sa come procurarsi i veri articoli originali di questi
due ricercatori, comprendendo tutti i calcoli, tutti i diagrammi di Feynman,
ecc.?
Grazie in anticipo, XCOPY.

 a velocita' superiore a c. Senza fare intervenire la meccanica quantistica,
Non ho sottomano i riferimenti all'articolo di Kip Thorne (credo sia
lui) sul wormholes. Articoli su argomenti analoghi ("warp drive") sono i
seguenti, rintracciabii in un servizio di preprint di fisica teorica:
 Alcubierre M., 1994, The warp drive: hyper-fast travel within general
relativity, Class. Quant. Grav. n 11, p. L73 gr-qc/0009013
 Van den Broek C., 1999: A warp drive with reasonable total energy
requirements, Class. Quant. Grav. n. 16, p. 3979 gr-qc/9905084
TI consiglio VIVAMENTE un buon libro di relativita' generale, prima. 
Gianni Comoretto


Ad esempio?
Qualche titolo
Ciao
P.S. Sui wormholes c'è anche questo:
"Interstellar travel through magnetic wormholes"
Claudio Maccone
"G.Colombo", Centre for Astrodynamics, Torino
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: angolo solido

Scusate l'ignoranza della domanda, potrei avere delucidazioni su qst
argomento?? grazie

argomento?? grazie
considera 2 circonferenze di raggio r ed R tra loro concentriche;
traccia 2 raggi qualunque della circonferenza piu' grande, questi ti
delimiteranno un certo angolo alfa; su ognuna delle 2 circonferenze
puoi fare il rapporto tra la lunghezza dell'arco e il rispettivo
raggio, e trovi che si tratta di un numero costante, indipendente
dalla particolare circonferenza che hai considerato e che in qualche
modo ti dice 'quanto piano' abbraccia il tuo angolo alfa; quando
questo rapporto vale 2*pigreco*R / R= 2*pigreco abbracci tutto il
piano e l'angolo e' quello giro
puoi provare a fare lo stesso lavoro per una sfera; consideri un cono
che ha il vertice nel centro della sfera; se ci pensi un cono in 3
dimensioni e' l'equivalente di un angolo in 2 dimensioni, del resto se
fai ruotare un angolo ottieni un cono; consideri ora la superficie di
sfera che viene intersecata dal cono, ne fai il rapporto con il
quadrato del raggio e trovi che anche in questo caso il rapporto e'
*indipendente* dal raggio della particolare sfera che stai
considerando; il fatto che il rapporto sia indipendente dal raggio ti
fa capire che se consideri una circonferenza concentrica e rifai lo
stesso lavoro, otterrai lo stesso numero; insomma l'angolo solido ti
dice quanto spazio sta abbacciando il tuo 'cono visivo', e quando
abbracci tutto lo spazio ottieni 4*pigreco*R^2 / R^2= 4*pigreco che e'
l'angolo solido corrispondente all'angolo giro 2*pi nello spazio
ciao, giulio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro di acustica, consiglio per me ...

 
c'e' un libro della Zanichelli uscito da poco con la copertina verde che
dovrebbe fare al caso tuo, si chiama "Fisica nella musica" di Andrea
Frova
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

legge!" Daniele Luttazzi
Il libro non dovrebbe essere malaccio ed è comunque stato fatto con un
occhio a quelli come te (non intendo certo Valar, mi sembra sia
franceschini) infatti è stato uno dei libri usati proprio dal prof Frova nel
corso che si è tenuto qui a "la Sapienza" di Fisica della musica, il prof in
questione è fra l'altro il mio prfo di fisica generale ed ha una forte
curiosità per la fisica legata hai fenomeni più spiccioli non è certo la
parola più chiara nel mondo universitario ma il suo coinvolgimento recupera.
Buona lettura
ciao Adriano Amaricci

 franceschini)
questa frase non l'ho capita... mica sono un padreterno o un novello
Einstein da non aver bisogno di studiare per conoscere cose che non
riguardano il mio campo (e anche per quello che lo riguardano a dire il
vero)
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _


Mi idspiace in effetti era un po' oscura e temevo ciò. Quello che intendevo
dire è che il libro necessita  di una conoscenza matematica che non va
aldilà di analisi 2, e mi era sembrato che il tuo livello di conoscenze (sia
matematiche sia fisiche) sia ben più alto.
Spero che il tono del tuo post non fosse polemico e che tu non ti sia
ingiustamente offeso (ti assicuro non era assolutamente mia intenzione).
ciao Adriano Amaricci

 
non era assolutamente polemico, e ti assicuro che non mi sono offeso,
solo non volevo che si pensasse che fossi chissa' quale genio, quando in
realta' non lo sono, o peggio, che si pensasse che mi io creda un genio,
senza esserlo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: temperatura massima?

 Questa energia, approssimandosi a c tente a infinito.
Mi dispiace, ma non e' proprio cosi'...
Il teorema di equipartizione, secondo cui l'enrgia cinetica media e'
proporzionale alla temperatura, vale se l'energia cinetica ha la forma
p^2/2m.
Quello che e' sempre vero, anche in mecc. statistica relativistica, e'
la distribuzione canonica di Boltzmann: densita' di occupazione degli
stati proporzionale a exp(-E/kT).
L'energia media si calcolera' come rapporto di due integrali:
<E> = [\int E(p) exp(-bE) dp] / [\int exp(-bE)] dp
dove ho posto b = 1/kT e ho indicato con dp la misura nello spazio degli
impulsi (assumo di aver a che fare con particelle libere, per cui
l'integrale sulle coordinate si cancella).
Si trova <E> = -d/db [ln \int exp(-bE) dp].
Proseguendo, se E = p^2/2m, si trova <E> = 3/(2b) = (3/2) kT.
Ma se le particelle sono relativistiche l'espressione dell'energia e'
diversa, e il teorema di equipartizione non vale piu'.
Ad es. se kT >> mc^2 (caso ultrarelativistico, importante ad es. per il
gas di elettroni nelle nane bianche) si trova <E> = 3kT: esattamente il
doppio.
In casi intermedi sara' sempre <E> funzione di kT, ma non semplicemente
proporzionale.
Resta comunque vero quello che alcuni hanno scritto: non c'e' limite a
T, come non ce n'e' a <E>, visto che E -> oo quando v -> c.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

| Resta comunque vero quello che alcuni hanno scritto: non c'e' limite a
| T, come non ce n'e' a <E>, visto che E -> oo quando v -> c.
Ma se la E tende ad infinito, ad un certo punto non diventera' tale da
piegare lo spaziotempo su se stesso e generare un buco nero? Non e' come il
limite superiore per l'energia di una particella in fisica delle
particelle?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cosa sciocca....

Ciao a tutti!
Se ho una popolazione di n oggetti che possono trovarsi, ciascuno, nello 
stato A o nello stato B,  posso scrivere:
A + B = n, a prescindere dal valore di A e, quindi di B.
Ma se volessi che A e B rappresentassero la frazione di oggetti nei 
rispettivi stati, cosa dovrei fare?
Penso dividere tutto per n:
A/n + B/n = n/n = 1
E' corretto come discorso??


Sě!

> E' corretto come discorso??
ma certo! Supponi di avere, che se so, 17 persone. Ciascuna lancia una
moneta (due stati possibili, come nell'esempio che citi). Se
supponiamo che a solo a cinque di queste persone sia uscito testa
possiamo dire che la frazione di persone che ha ottenuto testa è 5/17,
cioé circa 0,2941176... (cioé circa il 29%). Naturalmente procedendo
così ottieni che la somma delle frazioni associate a ciascuno stato
possibile (solo due nel nostro caso) vale 1 (o 100, se ti esprimi in
percentuali). Come deve essere!

 wrote:

solo se identifichi A come il numero di oggetti che si trovano nello
stato A. Lo stesso per B.

 rispettivi stati, cosa dovrei fare?
  (Na/N)+(Nb/N)=N/N;

 stato A. Lo stesso per B.
Certo, identificando A con il numero di oggetti nello stato A, non con lo 
stato A.
E.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Muoni

 
Il fatto che i mesoni Mu, derivanti da decadimento di pioni ai confini dell'atmosfera, data la loro velocità e data la loro vita media a riposo, raggiungano la superficie della terra è un fatto inspiegabile, nella visione non relativistica.
 
In effetti, dal punto di vista della superficie terrestre, la loro velocità, prossima a c, determina una dilatazione del tempo, allungando quanto basta la loro vita.
 
Da punto di vista del muone, la contrazione delle lunghezze nella direzione del moto, assottiglia l'atmosfera della terra quanto basta perchè possano attraversarla.
Ho visto l'esperimento, in proposito, che arriva ad un sorprendente accordo numerico con le formule. Bellissimo!.
 
Mi vengono però altre questioni, dal punto di vista del muone, che sta attraversando l'atmosfera
 
1 - poichè la contrazione dello spessore dell'atmosfera non può ridurre il numero di molecole, che si può dire della densità dell'aria (vista dal muone)?
 
 
2 - poichè la sezione d'urto della molecola di ossigeno, o di azoto, rispetto al muone, si può dedurre dalla frazione di urti rispetto al fascio, e poichè il numero di muoni interagenti non dipende dal sistema di riferimento, si può dire sulle misure fatte dalla terra rispetto a quelle del muone ?
 
ReBim

 rispetto a quelle del muone ?
 
Nel riferimento della Terra il muone interagisce più
a lungo con un'atmosfera _proporzionalmente_ meno densa,
e il numero medio di interazioni, che dipende dal
prodotto densità*tempo (la velocità relativa tra
aria e muone è uguale nei 2 riferimenti), è invariato.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magneti permanenti

Qual'è il principio fisico alla base dell'attrazione dei poli dei
magneti (permanenti e non)? E' evidente che non puo' essere la forza
di Lorentz in quanto se consideriamo il moto degli elettroni e la
direzione dei campi prodotti dai magneti non ha la direzione giusta.
Mi viene da pensare a qualcosa di simile ma opposto ai diamagneti.
Essi infatti tendono a respingere il campo producendo repulsione
Grazie
Antonio

 Antonio
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 A me pare proprio che sia la forza di Lorentz.
Tranne che nel caso di magnetismo di spin.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rapporto tra segnali periodici non periodico

Salve
 
Ho 2 segnali (s1, s2) provenienti da 2 sensori diversi. I segnali sono
affetti da rumore, ma entrambi mostrano una periodicità nei loro spettri 
di potenza (ne ho caricati parte in un file csv qui 
https://gofile.io/
?
c=P9t33h).
Devo analizzare il segnale della frazione y = s1 / s2, con s2 ben lontana 
dallo 0.
Al contrario di come pensavo, ottengo che y non mostra alcuna periodicità 
guardando alla FFT. Come è possibile? posso concludere qualcosa sui due 
segnali da questa informazione? 
 
Grazie per l'aiuto
 
ef


La periodicita' non si vede perche' il rapporto fra s1 e s2 e' quasi una 
costante (talmente periodica che e' costante!).
 
Devo pensare un po' per capire come funziona questa cosa con la 
convoluzione dei due spettri (quello di s1 e quello di 1/s2); se arrivo 
a qualche conclusione utile scrivo di nuovo.

 Salve
 
Penso che la risposta di JTS sia esaustiva.
Siccome il file non è più disponibile, potresti calcolare tu la covarianza.
Solo per fare un esempio, con i dati
1	1
1	2
3	3,5
4	3
2	2
1	1
1	1,5
2	3
4	4
3	2
1	1
 
 
E' visibile una periodicità (ogni circa 5 righe), ma la covarianza è 0.98, ovvero, detto banalmente, "variano assieme" vistosamente, per cui è chiaro che il rapporto non avrà una sostanziale periodicità.
 
Ovviamente dato per scontato che la frequenza di campionamento sia fatta compatibilmente con la natura del segnale
 
fp