Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: come mi posso orientare fra gli obiettivi nokon?

Sarei intenzionato a comperarmi (appena posso permettemerlo, tanto non
ho fretta) la più economica nikon digitale FF che troverò al momento
(anche usata). Al momento mi sembra che sia la D700.
Nel frattempo sto cercando di capire qualcosa sugli obiettivi.
Ho visto che c'è un certo mercato dell'usato ma con alcuni obiettivi
perderei automatismi. Non capisco come orientarmi per capire dalle
varie sigle cosa perderei.
Mi interessano soprattutto paesaggi e foto di interni con scarsa
illuminazione (tipo chiese per intenderci) e pertanto forse una buona
soluzione potrebbe essere un 24-85 2,8 (così potrebbe essere più
versatile).
Sul corpo potrei anche risparmiare ma l'obiettivo lo vorrei proprio
buono.
Non so neanche se per le mie esigenze è corretto rivolgermi al FF o
potrebbe andarmi bene anche il DX...
Grazie per qualche consiglio
Carlo

 varie sigle cosa perderei.
sugli obiettivi vai tranquillo: con la D700 puoi montare qualsiasi
obiettivo (anche vecchissimo) senza perdere nessun automatismo.
ovviamente i manual focus restano manual focus anche se con messa a
fuoco assistita.
 nikon non è canon che cambia sistemi ad ogni piè sospinto... ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:fdg9d4tkci07d8p1h...@4ax.com...

Guarda che il 24-85 è un f/2.8-4.
Se vuoi un f/2.8 fisso devi prendere il 24-70 , che è ottimo ma costa più 
del doppio.
Se non hai grandi esigenze ne esci bene con la D90 + 18-200 VR , 1500 euro e 
non hai lo sbattimento di dover cambiare obiettivo.
Il Nikkor 18-200 VR ha una resa molto superiore a quella tipica di questo 
genere di obiettivi (che solitamente fanno schifo), è utilizzabilissimo.
Se invece vuoi fare le cose in grande, puoi prendere una D700 + 24-70 f/2.8 
+ 70-200 f/2.8 VR , spendi complessivamente 5500 euro, ed è certamente ben 
altra cosa.
Le vie di mezzo ci sono pure (tipo D300 con obiettivi discreti), ma sta a te 
vedere ti piacciono le vie di mezzo.
Ciao.


A sognare non costa nulla.
Per le mie esigenze il 24-70 2.8 è quindi l'obiettivo migliore?
Grazie
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:fvj9d453i2img2rd0...@4ax.com...

Le tue esigenze non sono state ben illustrate a fondo, quindi non ho idea di 
quali siano.
Ma più importante è la capacità del tuo portafoglio  :-)
Io ti prospettavo di scegliere fra 1500 o 5500 euro (non necessariamente 
tutti subito, puoi rimandare il 70-200 a dopo).
Se vuoi fotografare bene anche con poca luce devi orientarti su una FF (poco 
rumore ad alti ISO) e obiettivi luminosi.
E' una fascia ben superiore.
In ogni caso una D700 + 24-70 ti costa già più di 3500 euro , se non puoi 
spendere tanto vai con una D90 + 18-200 per 1500 euro e vivi tranquillo 
ugualmente  :-)
Ciao.

  nikon non č canon che cambia sistemi ad ogni pič sospinto... ;-)
?!?!?
Veramente Canon ha la stessa baionetta EF da 20 anni a questa parte...
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

buono.
ho una sola parola per te: af-s 28-70/2.8
non prenderei il 24-85.
altra considerazione: fai un pensiero alla d300 (dx) e al 17-55/2.8
(equivalente 24-85, ma qualita' ottica straordinaria).
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 wrote:
Sto pensando molto al tuo consiglio.
Visto che mi interessa solo quella focale sarebbe pure un bel
risparmio.
Sarebbe meglio DX + 17-55/2.8 invece del FF + af-s 28-70?
Grazie per la cortesia.
Carlo


Sarebbe meglio DX + 17-55/2.8 invece del FF + af-s 28-70?
per me e' sufficientemente meglio che di 17-55/2.8 ho ordinato il
secondo dopo aver rotto il primo e anziche' comprare una d3 mi tengo
la d2xs e i 4mila euro li ho spesi altrove.
naturalmente dovresti sentire anche un'altra campana prima di prendere
decisioni, pero' avendo a disposizione il 17-55/2.8 (che e' una
signora ottica) un pensiero glielo farei...
certo, fossi un canonista avresti piu' problemi a decidere: un'ottica
come il 17-55 decente non ce l'hanno :P
ops, mi e' scappato ;)


 come il 17-55 decente non ce l'hanno :P
E io che pensavo che Canon facesse un 17-55/2.8 IS USM...

 ha scritto nel messaggio 
news:cae3595a-ab28-4a37...@k37g2000hsf.googlegroups.com...

Ti eri illuso ...   :-)

E io che pensavo che Canon facesse un 17-55/2.8 IS USM...
certo che lo fa, ma io avevo scritto 'decente' (sottintendendo
*almeno* decente).
saluti :)


 *almeno* decente).
Certo che quando sparate palle tanto *rotonde* voi Nikonari fate veramente 
la figura degli sfegatati fanboy dell'ape maia.
Il 17-55 Canon di criticabile ha solo il prezzo, ma nonostante tutto costa 
585 euro meno del Nikon e lo supera in tutto.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6064
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5511
Vediti e paragona (se ci capisci qualcosa) :
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
Ciao.

Vediti e paragona (se ci capisci qualcosa) :
*prima*, forse, lo avrei fatto.
buona giornata.


 buona giornata.
Permaloso !
Se offendi le mie bandiere (tra cui c'è il 17-55 Canon) non posso che 
reagire con un pizzico di acrimonia  :-)
Ciao.

reagire con un pizzico di acrimonia  :-)
parsimonia, si dice parsimonia ;)
saluti.
