Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto perpetuo

Secondo voi è impossibile realizzare un moto perpetuo?
I magneti permanenti non sono fonti di energia, perché?
Grazie

 Grazie
Temo di non aver capito la seconda domanda, al campo magnetico generato da
un magnete si puo' infatti associare un'energia magnetica, penso pero' che
tu intendessi una cosa diversa.
Quanto alla prima domanda la risposta e' ovviamente che non e' possibile
realizzare il moto perpetuo, una macchina ciclica che producesse piu'
energia di quanta ne consuma e realizzasse cosi' quello che si chiama moto
perpetuo di prima specie violerebbe infatti il principio di conservazione
dell'energia o primo principio della termodinamica, una che funzionasse
indefinitamente senza produrre energia netta realizzerebbe il cosiddetto
moto perpetuo di seconda specie e violerebbe il principio dell'entropia
crescente o secondo principio della termodinamica .
A tuttoggi non sono note violazioni dei principi della termodinamica e cio'
lascia poche speranze alla possibilita' di realizzare in futuro macchine a
moto perpetuo, esclusione fatta forse per un particolare tipo di moto
perpetuo, quello generato dai processi mentali di persone ingenue e curiose
che in passato e oggigiorno si sono affannate nella incessante ricerca del
perpetuum mobile.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

I magneti permanenti non sono fonti di energia, perché?
Perche' sono riserve di energia.
Due magneti posti a una certa distanza, che possono quindi
attirarsi producendo una certa energia cinetica, sono
esattamente come due sassi legati tra loro con un elastico:
si puo` temporaneamente produrre energia cinetica, ma a spese
dell'energia immagazzinata nell'elastico teso. Una volta che
l'elastico si e` contratto, liberando la sua energia, non si
muove piu' nulla: bisogna reimmettere energia dall'esterno,
facendo lo sforzo di tendere nuovamente l'elastico. Idem per
i magneti: una volta che si sono avvicinati, per allontanarli
devi fare uno sforzo, che guarda caso e` esattamente uguale
all'energia che hanno liberato avvicinandosi. Questo e` in
sostanza cio` che intendono i fisici quando dicono che il
campo elettromagnetico e` conservativo. Esiste la
dimostrazione matematica che, SE i campi elettromagnetici si
comportano seguendo quelle leggi che sono state desunte
studiando il loro comportamento, ALLORA non possono essere
usati in alcun modo per produrre energia.
Insomma, sarebbe come sperare di produrre energia a spese del
campo gravitazionale terrestre. E` vero che gli oggetti
cadono spontaneamente, ma poi bisogna fare uno sforzo per
riportarli su.
Quasi nessuno (credo) spera di realizzare il moto perpetuo
con elastici o molle; con i magneti si'. Forse la ragione e`
che gli elastici sono oggetti visibili e la loro
deformazione, con cui immagazzinano energia, e` chiaramente
visibile. Il campo magnetico, invece, e` invisibile.
La densita` di energia immagazzinata nel campo magnetico e`
proporzionale al quadrato dell'intensita` del campo. Per
calcolare la quantita` totale di energia potenziale di un
magnete bisognerebbe calcolare un'integrale, sommando il
quadrato del campo per tutti i punti dello spazio. Se fosse
facilissimo fare queste misure e questi calcoli, o meglio
ancora se l'energia magnetica distribuita nello spazio fosse
in qualche modo visibile a occhio nudo, tutti si
accorgerebbero che dopo che i magneti si sono avvicinati
attirandosi l'energia magnetica nello spazio circostante e`
decresciuta. Invece il campo e` invisibile e parecchia gente
si illude che l'energia venga dal nulla.
Poi c'e` anche il fatto che l'elastico ti fornisce energia
solo dopo che l'hai teso. Prima tu gli dai energia, poi lui
te la restituisce. Semplicemente, non capita mai di prendere
da un cassetto un elastico gia` teso...
I magneti, invece, ti danno energia subito, e solo dopo
gliene devi ridare per allontanarli, il che rafforza l'idea
istintiva che siano fonti di energia autonome, e che solo per
chissa` quale strano accidente, magari aggirabile con qualche
trucco, bisogna fare fatica per separarli di nuovo.
Ciao
Paolo Russo

 ha scritto nel messaggio
news:Lta47.99080$cd.5...@news1.tin.it...


Secondo voi č impossibile realizzare un moto perpetuo?
Sono anni che e` gia` in atto. Hint: superconduttori.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 di persone ingenue e curiose [...]")?
[cut]
Ciao,
mi scuso se ho dato questa impressione, assolutamente non intendevo
ridicolizzare la domanda di Paolo, che ovviamente e' del tutto sensata e
legittima e a
mio parere interessante, la mia intenzione era solo di osservare
scherzosamente che per il fatto che in ogni epoca della storia umana ci sono
state persone che hanno ideato progetti per il moto perpetuo, in questo modo
si e' venuta a realizzare una sorta di moto perpetuo (potremmo chiamarlo di
terza specie?), nonostante il moto perpetuo sia fisicamente irrealizzabile.
Tra l'altro anche io, come suppongo moltissime altre persone che si
interessano o si sono interessate di scienza, da ragazzo ho progettato
alcune "macchine a moto perpetuo", non che pensassi di poter effettivamente
ottenere un moto perpetuo, ma ero incuriosito perche' non riuscivo, a causa
delle mie scarse conoscenze di fisica, a capire le ragioni per cui non
avrebbero dovuto funzionare.
Mi scuso ancora per la scarsa chiarezza espressiva del messaggio precedente.


 ridicolizzare la domanda di Paolo [...]
Aehm, scusate, la domanda era di Alberto, mia era una delle
risposte. Io avevo solo proposto, in altro thread, l'uso dei
magneti per respingere il ferro, non per produrre energia
(a proposito, ad un'occhiata piu' attenta temo che il ferro
possa essere respinto solo se vincolato a muoversi lungo
l'asse dei magneti; non c'e` stabilita` laterale. Questo in
teoria, ma sto per comprare un po' di magneti e prima o poi
vi faro` sapere).
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo
Ciao,
Daniele.

levitazione magnetica.
Mica per caso ti ricordi dove? Mi interesserebbero molto sia
l'enunciato esatto che la dimostrazione.
Ciao
Paolo Russo

 l'enunciato esatto che la dimostrazione.
Purtroppo penso di esserne venuto a conoscenza indirettamente quando
stavo per cominciare una tesi sugli accumulatori elettro-meccanici
di cui mi pare di aver gia' fatto cenno in passato nel ng. Si tratta
di un rotore che funge da motore/dinamo trasformando l'energia
elettrica in cinetica e viceversa.
Per poter garantire la restituzione e quindi un rendimento
accettabile occorre che il rotore sia a levitazione magnetica.
Mi pare quindi di aver letto dell'esistenza di tale teorema (che se
mi ricordo bene ha anche un nome) su un lavoro precedente.
La dimostrazione penso dovrebbe basarsi sul fatto che le linee di
campo sono chiuse ... ma non ho mai approfondito ed ho le idee un
po' confuse ed arrugginite.
Ad ogni modo con un rotore la realizzazione pratica potrebbe essere
un po' piu' semplice sfruttando l'effetto giroscopico e risparmiando
cosi' qualche controllo.
Se ti puo' essere utile sul sito del Politecnico di Torino c'e' un
motore di ricerca sulle tesi registrate; l'argomento dovrebbe
contenere "BEM" come "Batterie elettro meccaniche" o simili.
Purtroppo ci sono solo i riferimenti dell'autore e non molto piu',
ma al limite puoi provare a contattare via e-mail qualche
assistente: e' un po' che sono fuori dal giro ma a quei tempi erano
tutti piuttosto disponibili.
Se hai bisogno fammi sapere ... forse c'e' ancora qualcuno che
conosco.


 l'enunciato esatto che la dimostrazione.
Prova a guardare qui, c'e' qualcosa sul teorema di Earnshaw:
http://www.weburbia.com/physics/levitation.html
 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Oltre al moto perpetuo di prima specie (violazione del primo
principio della termodinamica) e di seconda specie (violazione
del secondo) e' stato definito anche il moto perpetuo di terza
specie, ovvero un moto senza attriti, per esempio un moto rettilineo 
uniforme eterno... Ma alcuni testi dicono che anche questo moto
perpetuo di terza specie e' impossibile.
La mia domanda e': ma esso invece non e' gia' stato dimostrato
in certi fenomeni che potremmo definire "Quantistici macroscopici"
come la superfluidita' e la superconduttivita'?
Per inciso, io sono convinto che si possa arrivare anche al moto
perpetuo di seconda specie, come si vede dal mio post sul
diavoletto di Maxwell (che ha avuto varie risposte su it.scienza),
poiche' il II principio della termodinamica (come gia' indicato
da Boltzmann e Maxwell) e' puramente statistico (anche se basato
su probabilita' schiaccianti)
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net
Grazie per l'attenzione

perpetuo di terza specie e' impossibile.
IMHO di terza specie dovrebbe essere quando attinge energia da una
sorgente "praticamente" inesauribile (e gratuita). Esempio classico:
calore dall'acqua di mare..


 su probabilita' schiaccianti)
Questa e' una storia diversa ma con qualche analogia a quanto sopra.
Fai attenzione. Dire che il secondo principio della TD ha origine statistica
non apre per niente la possibilita' di violarlo. PROPRIO perche' basato
su probabilita' schiaccianti!
Il problema e' che non sempre ci si rende conto di quanto "schiaccianti"
siano le probabilita' in questione: se ho due particelle in una scatola,
la probabilita' di partire da una configurazione in cui ce n'e' una in
ogni meta' scatola e finire con una in cui sono tutte e due dalla stessa
parte e' abbastanza alta da poter verificare tale evento moltissime
volte. Se nella scatola ci sono 10^23
particelle la probabilita' di trovare uno "sbilancio" del 10% in una
delle due meta' e' cosi' bassa da essere equivalente a zero da tutti i
punti di vista. 
Certo, anche qui probabilita' esattamente zero e' un limite asintotico
ma numeri positivi sufficientemente piccoli sono *operativamente*
indistinguibili da zero.
Giorgio Pastore

 dato un limite inferiore.
Percio' correggo il tiro dicendo
"Il moto perpetuo di III specie e' possibile a meno di possibili
perdite di energia del tutto insignificanti rispetto alle nostre
consuete scale di tempi ed energie...".
Cosi' va bene...


Mi e' capitato sotto mano il "trattato" di C.Schiller "Motion
Mountain" (reperibile in rete a non so piu' quale url).
A pagina 344 parla di levitazione e cita il teorema di Earnshaw
(come gia' indicato da Franco): non e' molto esauriente ma c'e'
qualche spunto interessante ...
Ciao,
Daniele.