Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare il movimento...

Salve a tutti.
Ho visto delle foto di professionisti, in particolare al maratoneta Baldini, 
in cui veniva catturato tutto il movimento della sua corsa.
Come tanti Baldini uno dopo l'altro, proprio ad evidenziare la sua corsa...
Ora voglio sapere, quell'effetto si ottiene semplicemente mantendendo 
l'otturatore aperto per diversi secondi, oppure si scatta a raffica e poi si 
lavora di photoshop, oppure altro che non so?
Grazie 

Se magari postavi il link sarebbe stato + facile,
ad ogni modo se ho capito bene dovrebbe essere un semplice
fotomontaggio
con photoshop o similia. Diversamente per enfatizzare il movimento si
scelgono tempi
che non riescono a congelare un movimento (se la corsa è lenta direi
1/20 di secondo
se è veloce meglio 1/50) ovvio che molto dipende dalla posizione di
chi fotografa rispetto a chi si muove.
Per altri info chiedi qui
bye bye Dany

 Ho visto delle foto di professionisti,
Era qualche cosa tipo questo:
http://baldavito.altervista.org/Viaggi/Ungheria/Prati/medium/0011.jpg
questa l'ho fatta cosi:
scatto in sequenza e poi ho messo insieme le foto con 
photoshop...mettendone una sull'altra...
questa e' un poco piu' complicata visto che i due movimente si 
incrociano, altrimenti basta semplicemente tagliare le foto...
-- 
"Save the Earth, it's the only planet with chocolate".
My Homepage
http://baldavito.altervista.org
London Bankside Blog
http://londonbankside.blogspot.com/
ICQ UIN: 7157526
Contact me on MSN!

 incrociano, altrimenti basta semplicemente tagliare le foto...
Ah quindi con gli scatti in sequenza...e poi per sovrapporre con photoshop 
come si fa? Io ho Elements 3.0...
Grazie 



Tempo lungo (tra 1/30 e 1/5), mano salda e flash sincronizzato sulla
seconda tendina. Photoshop in questo caso non serve
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Come tanti Baldini uno dopo l'altro, proprio ad evidenziare la sua corsa...
Scusami, ignora il messaggio precedente, non avevo letto questa riga.
Non ho visto la foto, ma probabilmente si tratta di flashate multiple,
sempre su tempi lunghi; quasi sicuramente la fotocamera si deve mettere su
treppiede.



Ok, togli il quasi ;)
--
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________

Ok, togli il quasi ;)
E perchè ? anzi le immagini sono congelate (parlo
della foto del link), quindi i tempi sono veloci ; serve
solo la luce e seguire un movimento del genere è certo
più semplice a mano libera che col cavalletto.
Componendo le foto con ps le puoi anche aver fatte
a minuti di distanza una dall'altra(non serve nemmeno lo scatto in
sequenza).
...anche perchè se vai su tempi lenti
ti trovi una scia dietro il soggetto
che qui non c'è.

Beh cmq tieni conto che se l'inquadratura è la stessa e soprattutto se
l'esposizione è identica avrai vita più facile nel postprocesso.
Credo anch'io che sia meglio un bel treppiedi
(il cavalletto lasciamolo ai pittori o alle biciclette) :-)
P.s. esistono anche foto simili fatte con il flash stroboscopico, ma
ovviamente ci deve essere pochissima luce e l'azione si deve svolgere
molto rapidamente (tipo battuta del tennista)
bye bye Dany

 molto rapidamente (tipo battuta del tennista)
Ecco sono incuriosito di questa tecnica... 

Ok per treppiedi , praticando un pò la pittura ,
mi son preso una licenza linguistica...ma hai ragione:)
E ok anche per mantenere inalterato lo sfondo.
No per i tempi lunghi che inevitabilmente
creerebbero una scia dietro al soggetto e con
una luce come nella foto sopra ,
brucerebbero completamente l'immagine.
(se non chiudendo molto il diaframma...e a che pro ?
rimarrebbe cmq l'effetto mosso e non immagini
congelate come vediamo qui)