Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Legge di Coulomb

 Grazie in anticipo
Ma proprio no! La forza elettrostatica dipende esclusivamente dalle 
cariche elettriche nette in gioco, indipendentemente dalla massa dei 
corpi portatori.
La verifica sperimentale e' anche abbastanza semplice: prese due sfere 
conduttrici identiche, ma una piena e l'altra cava, montate su identici 
supporti isolanti, caricandone una e portandole allo stesso potenziale 
(
p.es
. mettendole a contatto) risultano portatrici della medesima 
carica, in quanto la loro capacita' dipende solo dalle caratteristiche 
geometriche esterne. Portandole vicine ad un corpo carico dello stesso 
segno sospeso ad un filo isolante, lo respingono con egual forza, come 
si verifica constatando a parita' di distanza la stessa inclinazione del 
filo.
Come ti e' venuta in testa quest'idea balzana?
(e a proposito, ti sei fatto un paio d'occhiali leggeri? :-)
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo diceVA :-D il lodo Alfano.
Onore alle Istituzioni che resistono, resistono, resistono.
Le Costituzioni sono scritte quando il popolo � sobrio
pensando all'eventualit� che potrebbe non esserlo sempre (cit. ?).

 quindi parlare di proporzionalità diretta alla massa?
Direi di no. Nell'espressione della forza di Coulomb non si fa riferimento 
alle "masse delle cariche". La forza coulombiana, ossia dovuta alla carica 
elettrica, tra un elettrone ed un positrone e quella tra un protone ed un 
elettrone è la stessa (a parità di distanza), anche se le masse in gioco sono 
differenti. Se poi vuoi tenere in conto anche la forza gravitazionale, come 
aggiunta a quella elettrostatica, allora entrano in gioco le masse. Ma è, 
appunto, un contributo aggiuntivo (che nei casi di sopra è infimo).
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 (e a proposito, ti sei fatto un paio d'occhiali leggeri? :-)
A me pare che non ci sia da prendere in giro. Domandare e' lecito.
Magari non e' un esperto e sa pero' che F=ma, quindi confondendosi
si e' domandato dove fosse la massa..
A me da un po fastidio quando nel gruppo i poco esperti
di fisica lusingano i grossi esperti quando si parla di relativita
e meccanica quantistica, mentre quando un digiuno totale della materia
fa una domanda di fisica di base, vanno a pontificare su argomenti
banali con post lunghi post professorali.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Magari non e' un esperto
Neanche un liceale e' esperto, ma se legge F = k*q1*q2/r^2 capisce che
la massa non c'e' scritta...
(Forse e' piu' una questione di capire l'italiano?)

 wrote in message
news:21dbf6cd-f1cb-4619...@k26g2000vbp.googlegroups.com...

Forse, dietro alla domanda di Giovanni, c'era una argomentazione del
tipo:
per i corpi carichi si osserva una intensit� di carica direttamente
proporzionale alla massa? Se si' non si potrebbe dire che la forza di
Coulomb e' direttamente proporzionale alla massa?
Certo, sto andando proprio a tentoni nel campo delle ipotesi. La domanda
di Giovanni era cosi' strana che la domanda posta da Tommaso (come ti e'
venuta un'idea simile?) viene proprio naturale.
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 banali con post lunghi post professorali.
Beh, ma come avresti risposto tu? Come ha detto Bruno, la domanda mi ha 
lasciato abbastanza perplesso, proprio non vedendovi motivazioni.


 lasciato abbastanza perplesso, proprio non vedendovi motivazioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Ahahahah forti! :D
Grazie a tutti per aver risposto. E' vero sono io, ma l'ipermetropia
alla fine era un astigmatismo e miopia di 0.5ï¿½... e s'ï¿½ fregato 50ï¿½ il
primo oculista.
Diciamo che da Ing. Informatico mi diletto nel campo
dell'informatica! :-) quindi pc, siti web, robotica, ecc.ecc.. sono
all' ODG. Chiudo l'OT e torniamo a noi (cmq Google ï¿½ un ottimo motore
di ricerca).
Fisica 2 l'ho fatta molto tempo fa.. Ma comunque ho spiegato male il
mio dubbio.
Mi riferivo alla massa non come corpo che contiene la carica... cioï¿½
meglio se mi spiego pian piano, altrimenti fra qualche post mi
arriveranno minacce di morte... :-)
Dunque. Correggetemi se sbaglio, non ricordo esattamente le formule.
Se prendiamo Newton
F=G (m1*m2)/r^2
Qui ancora ci arrivo che la m sta per massa. :-)
Per Coulomb invece:
F=k (q1*q2)/r^2
Si parla di carica, certo! Io intendevo la massa della carica. Si dice
massa atomica per caso? Non sono sicuro... :S
Ogni carica non ha una propria massa?
Mi sono spiegato meglio questa volta? Spero di si! :-)
grazie ancora, a dopo!

 Ogni carica non ha una propria massa?
Il "corpo" (o particella) che porta la carica possiede una sua massa.[1]
Dati due di questi corpi (o particelle), in condizioni statiche le masse 
interagiscono con la F. di Newton. Le cariche con quella di Coulomb.
I due effetti sono indipendenti.
[1] Mi chidevo anch'io giorni fa se esistono particelle cariche di massa a 
riposo nulla... Pare di no, ma se qualcuno ferrato ne sa di più, che parli! 
:-)


 Tnx in advance ;-)

 Tnx in advance ;-)
Vedi sopra :-)
