Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Migliore scheda video per foto digitali

Ciao raga, visto che devo prendere un computer nuovo, sapreste consigliarmi
quale scheda video è la migliore da utilizzare per le elaborazioni con
photoshop (dovrebbe avere anche l'ingresso video visto che ci collego la
videocamera...). Grazie tante anticipatamente

 ha scritto nel messaggio 
news:nPsjd.137959$b5.68...@news3.tin.it...

(imho) ati radeon all-in-wonder
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:nPsjd.137959$b5.68...@news3.tin.it...


Secondo me la Matrox Parhelia che costa un botto e ti permette di collegare
3 monitor in contemporanea. Se non sfrutti questa funzione pero' sicuramente
una di livello inferiore (tipo la all-in-wonder come ti consigliava merlino)
e' meglio, giusto per una questione di spreco.
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

 e' meglio, giusto per una questione di spreco.
Hai mai fatto un confronto "serio" Matrox-Ati?
Io trovo nettamente migliore (rispetto alle ultime Ati) persino la mia
Millennium 2... :-)
Per non parlare poi dell'orridezza dell'Nvidia nel 2D.
Cmq oltre alla Parhelia, Matrox vende altre schede. Della stessa Parhelia
esistono più versioni (più o meno costose)...
Insomma, non devi spendere per forza centinaia di euro ed avere
necessariamente le 3 uscite... però, con una G450, ad esempio, avresti
comunque l'ottima, classica qualità Matrox nel 2D, senza spendere un botto.
Mi pare addirittura vendano ancora anche i modelli precedenti.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:nPsjd.137959$b5.68...@news3.tin.it...

Avevo Matrox Millenium G400 ed ora sono passato
alla P650; sempre trovato benissimo con queste schede.
Ciao
Anteto 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
la cosa mi interessa parecchio: ho sempre usato matrox sino al precedente 
mio calcolatore.
Su questo, col quale scrivo, mi ritrovo una Ati 9000.
Però ho cambiato anche monitor (da Sony ??? a NecFE2111sb), per cui non ho 
potuto fare un confronto diretto della sola scheda.
Fatto sta che alla risoluzione di 1600x1200 le cose non mi sembrano 
eccezionali, la nitidezza non è un granchè.
Credi che avrei un netto miglioramento tornando alle matrox?
Hai fatto qualche reale confronto?
grazie
ciao 

Mago4ever wrote:

Se non fai 3d allora Matrox, ottima qualita' di immagine, ma costo elevato.
Alternativa piu' economica, ATI, ma cerca quelle "di marca", la 
differenza di qualita' video rispetto alle cinesi economiche si vede.
Su it.comp.hardware.video-3d trovi qualche info in merito alle 
implementazioni migliori.
Scheda di acquisizione preferibilmente a parte, come ti hanno gia' 
consigliato.
Se possibile Pinnacle.
Come alternativa piu' economica le ATI VIVO, ci fai un po' di tutto, 
senza brilare in nessun campo.
Ma almeno sai sempre dove trovare i driver....
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 ha scritto nel messaggio
news:i7Gjd.22117$Ni.8...@twister1.libero.it...
| Credi che avrei un netto miglioramento tornando alle matrox?
Io l'ho avuto questo miglioramento.
Ho cambiato la mia G400 con una Ati 9milaqualcosa. Tutto ok
Ho dovuto poi rimettere la G400 perchè la Ati mi serviva su un altro PC e.... meraviglia! La Matrox
è nettamente + nitida!
NB non uso il PC per giocare...

 Hai fatto qualche reale confronto?
Il confronto che ho fatto è stato: stesso computer (tra l'altro un bel po'
vecchio), con monitor Philips 109, prima con Matrox Millennium 2, poi con
ATI (mi pare proprio 9000, ma non ricordo bene; cmq con 32 mega di RAM).
La ATI è sicuramente più veloce (considera che ha 8 volte la memoria della
Millennium), anche se sul mio computer vecchiotto non aveva grosse
possibilità di esprimersi (soprattutto nel 3D).
Però quando ho rimesso la mia fida Matrox, la cosa è stata lampante. Una
scheda molto più vecchia e meno potente, dava una differenza qualitativa ben
visibile (nel 2D, ovviamente), sia come gestione delle linee (immagina dei
poligoni rappresentati col CAD), sia dei caratteri, sia in termini di
gestione accurata del colore (c'è il profilo apposito già pronto per il
Philips in questione... sulla ATI non ne ho idea, a dire il vero, perché
l'ho avuta per poco, solo il tempo della prova).
Morale che ne ho tratto? Se vuoi il 2D, meglio Matrox. Io a quei tempi la
affiancai ad una Voodoo 2 (una bestia di potenza, allora), e l'accoppiata
era fenomenale come 2D/3D (il massimo sul mercato in assoluto). Fu una delle
primissime schede AGP, tra l'altro (cosa inutile, però).
Ora, se dovessi mai comprare un nuovo computer desktop sicuramente comprerei
Matrox (ma purtroppo mi sa che, con la vita che farò, il portatile sarà
d'obbligo).
