Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: vergogna!

Vergogna!
Domenica 15 Giugno si é rivelato a tutti quello che già molti
sapevano: non c'é limite alla mediocrità di certe persone che si
dicevano (e continuano a farlo!) di sinistra e che hanno affossato il
referendum sull' obiezione per ignavia politica.
Che pena, che tristezza mi fanno! Stiano certe queste persone che non
avranno più il mio voto (loro come tutti gli altri partiti) perchè non
metterò più piede in un seggio elettorale. Spero che molti aprano gli
occhi e si rendano conto del fallimento della democrazia parlamentare.
Paolo

metterò più piede in un seggio elettorale.
Fammi capire...
Stai dicendo che tu compirai la scelta *politica* di un non-voto, come
forma di protesta o altro, in maniera permanente e per tutti i gradi
di elezioni, mentre contemporaneamente la scelta di non-voto fatta in
realazione ad una singola votazione da degli altri cittadini non e`
legittima?
Mi pare una tesi un po' ardita. Se tu puoi scegliere di esprimere la
tua soggettivita` politica non votando, allora anche tutti gli altri
possono farlo.
Adriano.

 Paolo
Per non ripetermi, vai a leggere la risposta che ti ho dato su 
it.politica.pds
CIAO CIAO
Lele

 Paolo
Pienamente d'accordo.
Il bello e' che continuano a nascondere la loro ignavia con
frasi del tipo :
"Le forse di sinistra hanno assunto una legittima posizione di condanna
di questo tipo di utilizzazione dello strumento referendario."
C'era la possibilita' di votare e non l'hanno fatto.
						Alex
 

C'era la possibilita' di votare e non l'hanno fatto.
Esatto!
C'era la possibilita`, per i cittadini, di esprimere valdamente la
propria idea sui quesiti proposti anche non presentandosi a votare.
La norma costituzionale che prevede la necessita` del quorum tutela
proprio questa possibilita`.
Conseguentemente, se per i cittadini esiste la possibilita` di
esprimersi attraveso il non voto, per le forze politiche esiste la
possibilita` di suggerire ai cittadini che fanno loro rifermiento di
non votare.
E` una scelta politica legittima. Si puo` non condividerla`, ma
gridare allo scandalo denunciando complotti partitocratici, attentati
alla democrazia parlando di mediocrita` e ingnavia mi pare decisamente
inopportuno e sopra le righe.
Se poi vogliamo discutere della scelta politica... Io credo che in
questa tornata referendaria gli unici quesiti che meritassero di
essere sottoposti all'attenzione dei cittadini fossero appunto quello
sull'obiezione di coscienza e quello sulla caccia.
Non sono pero` contrariato dal risultato della consultazione, se
questo e` servito a mostrare come l'abuso dello strumento referendario
stia svilendo questo istituto e disaffezionando i cittadini da questa
importante possibilita` di democrazia diretta.
Il referendum serve in fasi politiche cruciali, quando si consumano
gravi scollamenti fra la volonta` del popolo sovrano e quella espressa
dai suoi rappresentanti, quando e` neccessario dare un segnale forte
di volonta` popolare per risolvere una fase di stallo politico.
E` legittimo l'uso del referendum su grav questioni di coscienza come
aborto o divorzio, e` legittimo quando e` necessario avviare,
attraverso l'iniziativa popolare un processo di cambiamento epocale
(in qualche modo le riforme che si discutono oggi in bicamerale
derivano ancora dal referendum di Segni sulla preferenza unica).
Adriano.

Non vorrei sbagliarmi (picchiatemi se lo faccio!) ma qualche tempo fa si
votò per l'abolizione del Ministero per l'Agricoltura.
Ora si voleva decidere per l'abolizione del Ministero per le Risorse
Agricole......
Ciao,
Valerio
pie...@hotmail.com
 scritto nell'articolo
