Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lente più NITIDA tra le Canon e Sigma?

Quale definireste la lente più NITIDA in assoluto, come affilatezza 
sopratutto. Sia Canon che Sigma a vostro dire.
Non ne ho provate tantissime, ma secondo me il 70-200/2.8 NON IS spacca...

 Non ne ho provate tantissime, ma secondo me il 70-200/2.8 NON IS spacca...
ai tempi di photodo ,quindi fino al 1999/2000 circa, la lente testata
dal sito con più risoluzione in assoluto era un Canon 200 (credo
f2),era sopra anche ai leica summicron....siaooooo

 Non ne ho provate tantissime, ma secondo me il 70-200/2.8 NON IS spacca...
A naso il 300F2.8L IS, poi ci sono il 200F1.8 L e il 135 F2 L!

 A naso il 300F2.8L IS, poi ci sono il 200F1.8 L e il 135 F2 L!
ah,giusto...era il 200 f1,8,era superiore a tutti gli altri
tele,compreso il 300 2,8...siaoooo

> > > Non ne ho provate tantissime, ma secondo me il 70-200/2.8 NON IS spacca...
del 70/200 ricordo che dagli mtf di tuttifotografi quello a f4 andava
quasi come il 2,8 ma in compenso era molto più piccolo,leggero e meno
costoso...siaoooo

tire...@hotmail.it
 expressed precisely :

Se è per questo, dai test sembrerebbe che il nuovo 70-200 F4 IS vada 
meglio di tutti gli altri 70-200 (4,2.8,2.8IS).
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 meglio di tutti gli altri 70-200 (4,2.8,2.8IS).
aperò,minga male..se ha anche un pò di lamelle per una bella resa
dello sfocato sarà una bomba....siaooooo

 Non ne ho provate tantissime, ma secondo me il 70-200/2.8 NON IS spacca...
gia' il 200 2.8 spacca di piu' :)
di quelli che ho io l' 85L chiuso qualche stop.
www.slrgear.com
 pare conferlare. 

 di quelli che ho io l' 85L chiuso qualche stop.www.slrgear.compare conferlare.
Ma per fare i test,c'è qualcosa che superi l'attendibilità dei vecchi
banchi di misurazione mtf (tipo quello di tuttifotografi o
dell'hasselblad,ecc,ce n'erano pochi in giro al mondo fuori dalle
ditte costruttrici di ottiche) che costavano centinaia di milioni?
siaooooo

 70-200/2.8 NON IS spacca...
capisco che non hai provato il /4
;-)
per il resto, ti hanno ampiamente risposto
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 centinaia di milioni?
NO
i dati qualitativi a livello strumentale si ricavano dalle prove 
MTF, oggettive, ripetibili, confrontabili.
le prove fotografiche si dovrebbero condurre a parità di tutto 
quello che è DOPO la ripresa, fatto pressochè impossibile.
certamente è un sistema per valutare l'apprezzamento della resa 
ottica/fotografica, ma SICURAMENTE NON E' OGGETTIVO nè tantomeno 
ripetibile.


Ma per fare i test,c'è qualcosa che superi l'attendibilità dei vecchi
banchi di misurazione mtf (tipo quello di tuttifotografi o
dell'hasselblad,ecc,ce n'erano pochi in giro al mondo fuori dalle
ditte costruttrici di ottiche) che costavano centinaia di milioni?
siaooooo
beh qui piu' che l' ottica misura ottica+macchina a quanto ne so.
scattando con 20d e 5D a una mira ottica e poi misurando con dxo analyzer..
comunque sia io tra
16-35L, 24-70L, 50 1.4, 85L II, 135L, 70/200 f4, 300F4, tamron 28/75, canon 
10/22, canon 100 macro  e altri che se ne sono andati 85L su tutti, e 135L, 
anche il 300 comunque 'e un bel mostriciattolo
soprattutto a brevi distanze hanno un bel vantaggio rispetto agli zoom i 
fissi (il 70/200 almeno il mio e' una vera merda con una planeita di campo 
inesistente).. a parte il 16/35 che malgrado i "problemi" ben noti a brevi 
distanze lavora egregiamente.