Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Filtro polarizzatore

Vorrei sapere la principale differenza tra un polarizzatore circolare
ed uno lineare.
Pensavo che il circolare polarizzasse sempre al massimo anche se
veniva ruotato, e che fosse il lineare a variare la polarizzazione in
base alla sua rotazione, ma non è così.
Quindi?
Saluti
Alessandro

Alessandro ha detto questo martedì :

Non è così, anche il circolare va ruotato per variare il filtraggio.
-- 
Stonehenge, anche se svogliatamente, si degna di rispondere:
La cultura è cultura non sono mica bruscolini !

 Non è così, anche il circolare va ruotato per variare il filtraggio.
quindi che differenza c'è?

Non č cosě, anche il circolare va ruotato per variare il filtraggio.
Appunto, come ho detto sopra.
Vorrei quindi sapere qual'č la differenza tra i due.
Saluti
Alessandro

 Vorrei quindi sapere qual'è la differenza tra i due.
L'utilizzo dell'uno o dell'altro dipende
dal sistema AF implementato sul corpo
macchina su cui verrà utilizzato.
Il circolare funziona su tutti i corpi,
il lineare solo su alcuni.
:O)
   Nuke. 

 Vorrei quindi sapere qual'è la differenza tra i due.
Max400D mi ha detto che il circolare si monta sugli obiettivi rotondi.

il lineare solo su alcuni.
Dove trovo un elenco di corpi per l'uno o per l'altro filtro?
Mentre scrivevo questa domanda mi č passata per la mente un'altra
cosa:
Perchč fanno i lineari se i circolari funzionano con tutti i tipi di
autofocus?
Saluti
Alessandro

Max400D mi ha detto che il circolare si monta sugli obiettivi rotondi.
Mi sa che ha confuso tra "tipo":
circolare o lineare
e forma:
tondo, quadrato, rettangolare
Saluti
Alessandro

 ha scritto nel messaggio 
news:7hsp93pnlou096np4...@4ax.com...


 autofocus?
E' possibile che qualche sistema AF richieda
espressamente il tipo lineare.
:O)
   Nuke.

 ed uno lineare.
Non ti faccio nessuna lezione di ottica e elettromagnetismo.
Per quello che ti puň servire:
Polarizzatore lineare --> Fotocamera con messa a fuoco manuale.
Polarizzatore circolare --> Fotocamera autofocus.
Il polarizzatore lineare manda in crisi l'autofocus. Di qualunque 
modello/casa/ecc.
Quindi se (come altamente probabile) la tua macchina č autofocus e non 
vuoi focheggiare manualmente, usa il circolare.
Ciao
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/

per aiutarti pensa ad una vite con filettatura normale o inversa
Ma ottengo due risultati diversi usando l'uno o l'altro?
Saluti
Alessandro

vuoi focheggiare manualmente, usa il circolare.
Ma se volessi anche focheggiare manualmente avrei problemi di
inquadratura usando il circolare?
Saluti
Alessandro

 inquadratura usando il circolare?
Inquadratura? In che senso?
Hai una riduzione della luce trasmessa, ma non tale da non riuscire ad 
inquadrare.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/

 
perchè costano meno e funzionano meglio (pare), per chi può 
usarli.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 
ma tu vuoi sapere perchè esistono due tipi diversi di 
polarizzatori (e a questo ti hanno già risposto: af) oppure 
qual'è la differenza costruttiva/funzionale?


Polarizzatore circolare --> Fotocamera autofocus.
mi domando:
posso usare il circolare usando una reflex con autofocus ma
focheggiando a mano? E' la stesso di usare il lineare nella stessa
condizione di utilizzo??
Saluti
Alessandro

qual'è la differenza costruttiva/funzionale?
Volevo sapere la differenza tra i due tipi in generale.
Ora ho capito del perchè ne esistano 2 tipi.
In un altro post ho chiesto se posso usare un pola circolare su camera
con autofocus ma focheggiando manualmente o se è meglio/devo usare un
pola lineare, quindi differenze qualitative di immagini ottenute.
La differenza costruttiva non mi interessa.
Grazie e saluti
Alessandro

 focheggiando a mano? 
certo


 modello/casa/ecc.
Non è affatto vero, il lineare *potrebbe* *teoricamente* mandare in 
crisi l'AF, nella realtà se li provi ti rendi conto che 99 volte su 100 
problemi non ne dà affatto.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 sola direzione principale
Questo implica che se tu prendi in mano un polarizzatore Lineare e lo 
regoli come più ti piace e provi poi a ruotare TUTTO il filtro, vedrai 
che cambia irrimediabilmente quello che vedi attraverso il filtro (anche 
ad occhio nudo)
Ora, pensa agli obiettivi che per effettuare le messa a fuoco fanno 
RUOTARE l'elemento che è solidale alla filettatura del porta-filtri (Un 
esempio per tutti: il nostro caro amico "Ciofegon" Canon EFs 18-55 di 
primo equipaggiamento)
Ora, prendi il nostro filtro polarizzante Lineare e montalo sul 
"Ciofegon" o similare (ovvero con lente frontale rotante per messa a 
fuoco) e prova a mettere a fuoco e ascattare la foto.
Se prima metti a fuoco e POI scatti, tendenzilamente non hai problemi... 
Ma se stai scattando e magari l'AF deve fare qualche correzzione prima 
dello scatto... beh, il risultato sarà diverso da quello che volevi 
perchè routando l'AF ha modificato l'angolo del piano di polarizzazione 
(quindi è come se qualcuno avesse girato l'anello del filtro in una 
posizione diversa da quella che volevi tu!).
In poche parole, per lavorare con un PL-L su un obiettivo "rotante" devi 
lottare con l'AF e regolare il PL solo dopo che la messa a fuoco 
"sicura".
Inoltre, nel caso che la macchina debba fare dell'AF, come puoi 
immaginare, cambiano moltissimo le luci presenti nell'inquadratura e 
questo continuo cambiamento di contrasti e luci *può* mettere in crisi 
l'AF. Gli AF moderni, per quanto ne so, *quasi* sempre riescono a metter 
a fuoco, magari impiegano solo un pò più di tempo...
Se però il nostro obiettivo non effettua la messa a fuoco facendo 
ruotare la lente anteriore (e quindi mantiene il PL-L sempre nella 
stessa posizione, non facendolo ruotare...) è possibile utilizzare 
tranquillamente un PL-L senza alcun problema; infatti non cambiando 
l'angolo del piano di polarizzazione durante la messa a fuoco, non si 
hanno problemi di AF dovuti a variazioni di contrasto, nè tantomeno si 
hanno cambiamenti nel risultato finale (esempio di obiettivo: Canon EF 
50mm f/1.4; Canon EF 85mm f/non.me.lo.ricordo.mai; Canon EF 135mm f/boh 
SoftFocus)
Il Polarizzatore Circolare (PL-C) è costruito in modo differente (e a me 
ignoto) rispetto al PL-C;
Per la sua costruzione, una volta regolato è possibile far ruotare tutto 
il corpo del filtro senza che la regolazione inziale venga modificata.
Questa caratteristica li rende utilizzabili su tutti i sistemi AF 
(perchè non ci sono cambiamenti di contrasto durante la messa a fuoco) e 
anche con gli obiettivi con "messa a fuoco rotante" (che mi sembra tanto 
un'arma di Jeeg Robot) in quanto una volta regolato mantiene 
l'impostazione anche se ruotato durante la messa a fuoco.
In conclusione:
Il PL-L da il meglio con obiettivi che NON fanno ruotare la lente 
anteriore durante la messa a fuoco
Il PL-C funziona correttamente in tutte le situazioni, ma fornisce dei 
risultati meno "incisivi" rispetto al PL-L e costa di più
Puff Pant...
Spero di esser stato chiaro...
E, comuque, dopo tutta 'sta spatafiata mi resta ancora un bel dubbio:
Come funziona esattamente il PL-C? (Leggi: Se so come funziona 
esattamente posso anche "immaginare" come poterlo sfruttare al meglio)
LampXX Polarizzati a tutti!!
-- 
AleXX® (Alessandro) IW2NHH (Milano - Zona Navigli)
Alcune delle mie foto: 
http://www.photosig.com/go/users/view?id=148310
Il mio spazio su Picasa: 
http://picasaweb.google.com/AleXX77
Canon Eos 350D - Canon Eos 50e - Kiev 88CM
ICQ# 17197836 - Skype: AleXX-77
Togli GAS per rispondermi via e-Mail: Al...@GASAleXX.it

esattamente posso anche "immaginare" come poterlo sfruttare al meglio)
Mi sa che hai fatto un po' di confusione tra "polarizzatore circolare" e 
"polarizzatore ruotabile"... :-)
Il Pol. circolare non è tale solo perché formato da due anelli (uno 
filettato che si innesta sull'obiettivo e uno su cui è montato il filtro e 
che può ruotare liberamente), ma proprio per la tecnologia costruttiva del 
"vetro".
Qui c'è una spiegazione matematica di polarizzazione lineare e circolare (di 
cui non ho capito una cippa, ma ci sono simpatici disegnini) : 
http://www.fis.uniroma3.it/~silva/SQ04.pdf
Qui una spiegazione più semplicistica (pure troppo!):
http://www.fotoavventure.it/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4626&forum=5#forumpost52135
Se capite qualcosa... spiegatelo anche a me!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 
Lo leggo dopo pranzo.
LampXX


 Se capite qualcosa... spiegatelo anche a me!
A me piacerebbe vedere la stessa foto fatta coi due 
polarizzatori...
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 esattamente posso anche "immaginare" come poterlo sfruttare al meglio)
Google ti è amico:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/filter/polarizer.html
http://www.geocities.com/COKINFILTERSYSTEM/polarizer.htm
ma soprattutto:
http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/#polq2
Se vuoi trovare e capire qualocosa devi andare su siti stranieri: se fai
una ricerca in italiano troverai sempre e solo siti di vendita nelle prime
posizioni, e i pochi che spiegano lo fanno male e sommariamente.
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

Lo leggo dopo pranzo.
Attendiamo traduzione in italiano corrente, grazie...


 posizioni, e i pochi che spiegano lo fanno male e sommariamente.
Grazie mille per i link e per le precisazioni (dovute).
Grazie un pò meno per aver "smontato tutte le mie "certezze" 
sperimentali" in tema di PL-C. Urge un (mio) approfondimento!
Ti ringraziere ancor di più se riuscissi, in due parole e per tutti 
(sopratutto per chi ha aperto il thread!) a rispondere a questo tema: 
"PL-C vs PL-L. Pro&Contro dei due filtri"
Nota:
Sono appena arrivato su questo NG, pochissimi di voi mi conoscono. Chi 
mi conosce sa che non son qua a "pontificare" o a "cercar di 
primeggiare". Son qua, così come sono su IHM, per divertimi, per far 
esperienza e per confrontarmi. Se ho risposte (attendibili, per quanto 
ne so) alle domande altrui, cerco di fornirle. Se ho da imparare qualche 
cosa di nuovo sono pronto a sturarmi orecchie e lustrarmi gli occhi.
Amo imparare cose nuove e Amo corregger le cose che sbaglio (se mi si 
dimostra che sbaglio).
Faccio questa annotazione perchè nel legger la tua risposta ho avuto la 
sensazione che il post sia stato scritto con l'atteggiamento che 
verrebbe spontaneo un pò a tutti quando in una comunità, virtuale o meno 
che sia, appare un nuovo adepto-pivello e si mette a "pontificare".
Non era e non è mia intenzione. Ho cercato di portare la mia esperienza 
visto che molte altre risposte che ho visto mi *parevano* lontane dal 
soddisfare la domanda che ha posto Alessandro all'inizio.
LampXX & Grazie per le info utili. :)


 polarizzatori...
SE trovo il tempo ed una situazione di luci atte all'uopo, provo a fare 
i due scatti questa sera...
LampXX


 Attendiamo traduzione in italiano corrente, grazie...
Qua il tempo scarseggia ormai... 
Vedo se e quando riesco a metter insieme un riassunto di quello che avrò 
"inteso" dai vari link, magari aggiungendoci qualche foto 
esemplificativa.


 soddisfare la domanda che ha posto Alessandro all'inizio.
Ribadisco che se non si hanno le idee chiare è meglio non rispondere, non 
tanto per non fare figuracce, quanto per non lasciare "semi" pericolosi di 
false verità in giro.


che sia, appare un nuovo adepto-pivello e si mette a "pontificare".
no....qui è proprio idiozia ed arroganza allo stato puro !  :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 no....qui è proprio idiozia ed arroganza allo stato puro !  :)
Rispondo qui per rispondere ad Alex; pontificare è lecito se si è in grado
di farlo. La mia risposta sul polarizzatore, come in altri casi, ha il tono
che si deve quando si correggono inesattezze clamorose e potenzialmente
pericolose per chi, in futuro e facendo una ricerca con google, trovasse
risposte inesatte; a quanto pare su ihm siete abituati così, e il coglione
che qui mi risponde non fa che confermarlo una volta di più, visto che si è
già irritato a suo tempo quando gli si è fatto notare che parlava a
sproposito senza sapere cosa dicesse.


 Rispondo []
non dovevi rispondere, testa di cazzo....perchč non fai altro che avvalorare 
la mia teoria....e cioč che sei qui per fare lo sbruffone dimmerda esaltato 
e saccente...e con la tua arroganza la gente si ci pulisce il culo, capito 
?!?! :))
Ti ricordo che quello che scrivi qui rimane a futura memoria su
google, e quello che importa non č certo una tua figuraccia, quanto n
piuttosto che chi in futuro sia nelle condizioni di cercare informazioni,
non trovi altro che patetiche risposte di un coglione arrogante e sedicente 
professore , che non sa far altro che cazziare inutilmente la gente che 
chiede info educatamente.
ah...noto con piacere che anche la tua coerenza fa acqua da tutte le parti, 
visto che avevi giurato di avermi killato.....inceve tu vivi per rispondere 
a queste flame, perchč sei peggio di una massaia mestruata ed incazzosa che 
non puň fare a meno del suo giornaletto di gossip !  :))
adesso tornatene affanculo da dove sei venuto, sacco dimmerda.....!  :))
e sappi che su IHM quelli come te li usiamo come zerbini.....perchč per noi 
conta la persona, non la sua laurea dimmerda su carta da culo....!


 false verità in giro.
Da quello che ho visto in questo Tread, per come ti ho "conosciuto" la 
cosa vale allo stesso modo per te.
Lungo il thread mi hai attribuito dichiarazioni non mie, hai un 
atteggiamento molto saccente e presuntuoso; e in alcuni casi è 
chiaramente visibile a chi legge, che tale presunzione e saccenza è 
fuori luogo.
Se non hai letto bene o se hai dubbi su quanto uno intende dire, prima 
chiedi chiarimenti, poi magari puoi permetterti di dire che uno dice 
"Sciocchezze" ecc ecc...
Cordialmente,
LampXX 


che ci capiremo.
..ma l'arroganza di certe teste di cazzo boriose NON prevede questa opzione, 
Ale....!
quindi non ti illudere !
:)))


"Sciocchezze" ecc ecc...
LOL....
non avevo letto questo finale...!  :)
se arrivi a dirle tu queste cose, che sei l'apoteosi della diplomazia e 
della razionalità, allora immagino non siano pochi quelli che lo pensano e 
non lo dicono ! :))


 due vetri del filtro ogni volta che viene variata la messa a fuoco.
   ^^^
sarò vecchio e i polarizzatori che possiedo anche.....
ma da quando sono composti da due vetri????
ma soprattutto da quando i due vetri ruotano in modo non solidale?
certo i polarizzatori che ho io sono tutti lineari...
forse quelli circolari sono composti da due vetri?
Non capisco la necessità dei due vetri dal momento che uno solo basta per 
eliminare la radiazione luminosa che dopo essere stata riflessa perde la 
caratteristica della vibrazione su più assi per passare alla vibrazione su 
un solo asse.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 a quanto pare su ihm siete abituati così
IHM è un insieme di amici, prima di tutto. Ci conosciamo quasi tutti di 
persona, ci vediamo in continuazione, organizziamo feste, uscite giri.
Rimaniamo alzati fino a tardi a confidarci; siamo vicini a chi di noi 
passa brutti momenti. Prova a chiedere aiuto a quacuno in IHM e troverai 
gente che litiga per poter esser la prima ad offrirsi.
Perchè non vieni a fare qualche foto a qualche evento di IHM? Perchè non 
vieni a fare le foto alla Madonnina dei Centauri? Perchè non vieni a 
vedere quello che si fa per la MotoBefana Benefica?
Perchè non provi a consocerci, di persona, prima di sparare a zero?
Chiudo con la firma di un di "noi" di IHM che ora non c'è più:
"Conoscersi ..è il miglior modo per poter giudicare" - Titty
LampXX


> ma da quando sono composti da due vetri????
In effetti anche io li ho sempre visti composti da due ghiere, di cui 
una solo con il vetro polarizzato.


"Conoscersi ..è il miglior modo per poter giudicare" - Titty
:°°°°)))
bastardo........mi hai fatto piangere !


 fuoco...
Ok, ora mi è chiaro cosa ho frainteso nel tuo discorso: hai ragione, se
tieni fermi gli anelli del polarizzatore lineare, con obiettivi non-IF
cambia la polarizzazione al variare della MAF: ti chiedo scusa, avevo
frainteso di brutto quello che stavi dicendo, per una semplice questione di
abitudine: utilizzando il polarizzatore solo e sempre per foto di
paesaggio, il problema di muovere il polarizzatore prima della messa a
fuoco (che in genere faccio a mano) non mi si era mai posto, dando per
scontato che il polarizzatore di intedesse usato "a parità di effetto", e
quindi rimesso "a posto" dopo un'eventuale ruotata non desiderata.
Dubito però che nella situazione da te descritta (foto sportive) si
utilizzi un polarizzatore (lineare o circolare che sia), in quanto chi fa
foto sportive è sempre alla canna del gas con tempi e diaframmi, e giocarsi
due stop solo per vedere cieli più blu o per togliere i riflessi dagli
occhialini degli sportivi mi pare poco probabile.
Ad ogni modo il motivo per cui non si usano i polarizzatori lineari con le
macchine AF è un'altro (anche perché ormai quasi tutti gli obiettivi sono
IF) ed è la sgradita interferenza della luce polarizzata linearmente con
gli specchi semiriflettendti di AF ed esposimetri, perché li fa sbagliare.
P.S. Per quanto riguarda la presunta saccenza: se dai retta a Max400D su
questo newsgroup dovremmo essere tutti brutti, sporchi e cattivi, visto che
ha praticamente litigato con tutti per le banalità più stupide. E comunque
quello che contestavo era scritto qui:
"Il PL-L da il meglio con obiettivi che NON fanno ruotare la lente 
anteriore durante la messa a fuoco"
Cosa che non è vera in assoluto, a meno che non ci si metta d'accordo su
cosa si intenda per "dare il meglio": se si intende la qualità dell'effetto
(aumento della saturazione/eliminazione dei riflessi, come avevo inteso io,
fraintendendo) non è vera, se si intende dal puro di vista operativo hai
ragione tu.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 non
vai a farti fottere da un cactus gigante, idiota.


 ha praticamente litigato con tutti per le banalità più stupide.
Rodi, coglione.....perchè la verità sul tuo modo di fare da esaltato te la 
stanno sbattendo in faccia a turno....!  :)
tu non sei brutto sporco e cattivo....sei solo un poveretto complessato ed 
arrogante !
sei da ricovero.....e non sei l'idiolo di nessuno, fattene una ragione ! 
:))
in quanto amlitigare, tu riesci a farlo meglio di me.....ti basta solo 
rispondere a tutti che non capiscono un cazzo !
fai pena....e basta !


 vai []
Coglione, forse non te ne sei reso conto, ma hai tentato di litigare anche 
con una delle persone di IHM più tranuilla, più diplomatica e più tollerante 
!
dirti che sei una merda inutile sarebbe come farti un complimento.......
perchè non ti suicidi, così fai un favore a molte persone ?



le due ghiere sono obbligatorie in quanto una resta fissa sull'obiettivo e 
l'altra, quella con il filtro, ruota...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 l'altra, quella con il filtro, ruota...
Era solo per dire che delle due ghiere una sola ha il vetro in mezzo ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 un solo asse.
E fai bene a non capirla! Perchè non servono i due vetri! :)


 ragione tu.
Stavamo parlando della stessa cosa senza capire esattamente che cosa 
intendevamo reciprocamente: ora ci siamo capiti, e questo significa che 
per quanto "tortuoso" nel suo sviluppo, questo thread ha avuto una sua 
buona utilità!
... al prossimo thread: Magari riusciremo a "comprenderci" a vicenda più 
in fretta!


 
Esatto!!
Abbiamo fatto confusione nel corso del thread.
Sia il PL-L che il PL-C hanno un solo vetro e due ghiere..
LampXX :)


> Non credo abbiano un nome, ma credo che basti non-IF per identificarle.
Purtroppo non hanno un nome e non c'è modo di identificarle se non 
guardando caso per caso... non so per i Nikkor, ma ci sono varie 
ottiche Canon (la maggioranza di quelle che ho toccato con mano, per lo 
meno), che pur non essendo con la messa a fuoco interna (tipo i 50/1.4 
e 1.8, che si allungano focheggiando) non hanno l'elemento frontale 
ruotante, e quindi sono "polarizzabili" senza troppe preoccupazioni.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

sopportare un pò i suoi difetti... :)
smettila di elogiarmi....altrimenti pensano che ti abbia pagato per dire 
certe cose ! ;))



Esatto!!
Abbiamo fatto confusione nel corso del thread.
Sia il PL-L che il PL-C hanno un solo vetro e due ghiere..
ma...questo lo sapevate entrambe sin dall'inizio.....quindi non capisco come 
non vi siate capiti subito ! :))


 
Mi raccomando... pagamento in materiale fotografico...
Mi serfivrebbe un trigger radio per i flash... e un flash da 600 w/s da 
studio, almeno...
:)


 ruotante, e quindi sono "polarizzabili" senza troppe preoccupazioni.
Per la cronaca: il 16-45 Pentax e il 50 macro Sigma hanno 
l'attacco filtri che non gira durante la messa a fuoco, 
invece quello del Sigma 55-200 gira.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 ruotante, e quindi sono "polarizzabili" senza troppe preoccupazioni.
I Nikkor hanno generalmente l'indicazione IF tra le numerosissime sigle che
li identifica.
Ad esempio (dal sito Nikon):
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom17-55mmf_28g_if/index.htm
Tutti i nuovi obiettivi Nikon (con la sola esclusione del ciofeghino 18-55)
sono IF, oltre ad essere motorizzati e (purtroppo) senza più la ghiera dei
diaframmi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sopportare un pò i suoi difetti... :)
Francamente mi risulta difficile trovare stimoli per sopportarlo qui.


studio, almeno...
per i trigger wifi, non c'è problema... ne ho giusto uno tx e due rx che mi 
AVANZANO.......EH ?!?!?!  ;))))
p.s.
appropò....quando passi a ritirarli, insieme al cd delle foto della 
grigliata ?


 perchč non ti suicidi, cosě fai un favore a molte persone ?
Credo che fari prima tu, a giudicare da quel che ho letto in altri thread
sul tuo modo di guidare.
Che un palo sia con te.


 l'hai a 1 km )
Ma non abitava da tutt'altra parte? Si è trasferito dalle parti del
Cinghio?
-- 
Ciao Luca,
D70s - Milano

 Che un palo sia con te.
...tranquillo....quello lo lascio per il tuo bel culo .....almeno con 
qualcosa ti sollazzi, ogni tanto....!
:))
buona giornata, imbecille !  :)))


 buona giornata, imbecille ! :)))
Ciao, coglione dell'ultima parola. Ah, per eventuali risposte, sta' lě
fiducioso a premere F5, e ora tornatene a cuccia nel mio filtro.


 Cinghio?
se non sai le cose, salle !  <cit>  ;)))
tu fatti vivo, vieni alle rigliate....e poi capirai le cose al volo ! ;)))


 fiducioso a premere F5, e ora tornatene a cuccia nel mio filtro.
si, si....vedo come mi hai killato, imbecille da traino ! :DDDDDDDDDD
.........al tuo prossimo saltino, pupazzetto Matteo! :DDDDDDDDDDDDD


 tu fatti vivo, vieni alle rigliate....e poi capirai le cose al volo ! ;)))
Ecco, infatti. Io latito :-)) 


 li identifica.
Questo sì, ma intendevo che, mentre se per un obiettivo IF è sicuro che 
la lente frontale non ruota, per uno non-IF la cosa non è detta a 
priori.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 Ecco, infatti. Io latito :-))
...e vorrei capire anche perchč...!
sto ancora aspettando che vieni a prenderti un aperitivo qui....
e sarebbe anche utile che tu tornassi a farti vivo in moto per qualche 
giretto !


 giretto !
Per l'aperitivo passero' prima o poi passero', anzi prima delle vacanze!
Per il giro in moto la vedo veramente dura, tra il fatto che ho gomme e
pastiglie dei freni pietrificate, che devo fare il tagliando etc non mi
sento di usarla per fare giri più lunghi del tragitto lavoro-casa e poi con
sto caldo mi chiedo come si faccia ad andare in giro intutati. Meglio una
sana passeggiata in bici con reflex appresso.


 Per l'aperitivo passero' prima o poi passero', anzi prima delle vacanze!
io sono qui fino al 4....poi fino al 9 dovrei essere comunque qui, ma per 
lavori interni !


 lavori interni !
Infatti conto di passare o per questa settimana o al massimo per la
prossima... poi anche io parto e non vedo l'ora... voglio mare, spiaggia e
relax.


 
LOL... 
I miei nonni erano originari della zona...
Fotocolombo è quindi a portata di "casa della nonna" che, ormai passata 
a miglior vita, ha lasciato il tutto ai miei vecchi.
Per portare ventate di gioventù (!!!!) mi occupo ormai da due anni di 
festeggiare in degno modo il mio compleanno in cotal zona...


 Francamente mi risulta difficile trovare stimoli per sopportarlo qui.
Ho detto spesso... mica sempre! ;P
Eppoi mica lo consoci di persona!


 Per portare ventate di gioventù [snip]
Ale... ti devo riportare alla realta'...

 relax.
hai capito dove sono ?
se no, dammi un indirizzo email.


festeggiare in degno modo il mio compleanno in cotal zona...
leggasi "per rovinarsi la reputazione con i vicini di casa, inondando la 
vallata di puzzo e fumo di carne arrostita, musica a manetta e urla sguaiate 
dei partecipanti alcolizzati, mi occupo ormai da due anni di festeggiare in 
indegno modo il mio compleanno in cotal zona diventata altamente sismica"


Eppoi mica lo consoci di persona!
...e lascialo perdere, cazzo....non vedi che è una palla al cazzo come non 
se ne sono mai viste su usenet ?!?!?!


 se no, dammi un indirizzo email.
Certo che penso di aver capito dove sei.
76 luca AT gma il . com


 festeggiare in degno modo il mio compleanno in cotal zona...
Bastava dire CompleGrigliata :-))) 


 Bastava dire CompleGrigliata :-)))
troppo riduttivo.....
le hai viste le foto ?
:))


 le hai viste le foto ?
Si, e come ti dissi l'altra volta belle ma la prox volta inventati qualche
taglio particolare :-)


 taglio particolare :-)
si, si....lascia perdere il taglio.....
volevo sapere se avevi gradito la baldoria ! :)


 Ale... ti devo riportare alla realta'...
:( sob
sig
snifffff...
;P


 volevo sapere se avevi gradito la baldoria ! :)
Avrei gradito di piů essere lě a bere e mangiare in compagnia, comunque
si... bel gruppo di persone... te piuttosto hai fatto bau bau micio micio
con qualcuno? :))


 Ale... ti devo riportare alla realta'...
:( sob
sig
snifffff...
forse è lui che non sa più cos'è la realtà.......ma meglio così ! :)


 con qualcuno? :))
??????????


 ??????????
Niente, pensavo avessi rivisto persone che non vedevi da molto... tutto
qui, che però non ho visto in foto.


 qui, che però non ho visto in foto.
a chi ti riferisci ?
ho rivisto con piacere diverse persone che non vedevo da almeno 1 
annetto....
alcune mancano in foto , ma non è stata una cosa voluta....
altre mancano di proposito perchè le evito come la merda ....anche se alla 
fine sono quasi stato costratto a fotografarne uno !
...poi ho disinfettato la 400D !


 Spero di esser stato chiaro...
Tu hai URGENTE bisogno di rivedere DA ZERO le tue cognizioni sui 
polarizzatori, indipendentemente dal loro criterio costruttivo.
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 Non so poi ne esistono anche alcuni con 2 vetri...
Ho un vecchio lineare (Tamron) che usavo al tempo della Olympus OM-1 che
aveva due vetri.. A cosa servissero lo ignoro, visto che sicuramente non
erano entrambe polarizzati. Il circolare che ho ora ha un solo vetro.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 
Oh, Yes..
Mi sono accorto, grazie allo scambio di idee con Celio, che per quanto 
riguarda il PL-C mi regnava un buio pesto in testa, con una spruzzata di 
"ricordi erronei di prove effettuate"... :(
LampXX! :)


 
Il buio regna nel tuo cervello.
Hai detto un mare di stronzate.
Ora ti distruggo con le mie lame rotanti! :-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/

 Hai detto un mare di stronzate.
se lui ha detto un mare di stronzate, qui c'è gente che dovrebbe essere 
impiccata con la tracolla della propria 1D o 5D o 30D !
