Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tokina 116 11-16mm f/2.8 ....in arrivo !

Andrea di GSV mi ha appena comunicato che hanno già richiesto in anteprima 
al fornitore le 450D in Kit......
e che entro febbraio sicuramente arriveranno i Tokina 11-16 f/2.8 tanto 
attesi , sperando che il prezzo sia abbordabile e che la lente sia quanto 
meno discreta rispetto ai vari Sigma e Canon di pari focale !  :))
Quindi , chi lo aspettava, si metta in fila ....un po' di pazienza ancora .
Intanto ci vorrebbe qualche anima buona che cercasse qualche 
prova/test/comparativa seria su quest'ottica.....giusto per capire se ne 
vale la pena aspettare !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 


A febbraio 2009 arriverà il sigma 10-20 f2,0 che costerà meno del
tokina, con una resa migliore.
Conviene aspettare...
lorenzo

 Conviene aspettare...
LOL!

 tokina, con una resa migliore.
una domanda stupida: come fai a sapere che un obiettivo che ancora non 
e' uscito avra' una resa migliore di un obiettivo che non e' ancora 
uscito ?

> A febbraio 2009 arriverà il sigma 10-20 f2,0
Dove l'hai letto?
-- 
Kamox 

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.c3577d815...@gianni.gianni...

ma gli rispondi anche ?!?!?
non vedi che stava tentando di percularmi e invece ha sparato a vuoto senza 
nemmeno colpire la mia ombra ?!?!?


 Dove l'hai letto?
sul giornale dei pirlamatoriali !


 meno discreta rispetto ai vari Sigma e Canon di pari focale !  :))
Ma perchè no il 12-24 f4 Tokina ?
E' una lente ormai stratesta e conosciuta e visto che la possiedo non mi 
sembra così penosa.
Saluti
Max 

 sembra cosě penosa.
E perche' non il 70-200vr che e' ancora piu' testata e conosciuta?
Ma dai', max ci fa un favore dandoci una informazione sui tempi di 
arrivo di una lente che interessa a molti, e tutti a fare discorsi senza 
senso?
Ciao,
	Davide.

 sembra così penosa.
In effetti il nuovo obiettivo e' cosi' atteso proprio per questo, se
il 12-24 non fosse stato valido non ci sarebbe questa curiosità di
vedere se anche il nuovo e' all'altezza...
Ciao.


Uffi, non mi ero accorso  che su questo NG si facesso discorsi sensati, cmq 
il 70-200vr io lo preferirei al 11-16 Tokina.
Saluti
Max 

 sembra così penosa.
non ho mai detto che sia penosa...!  :)
infatti, se l'11-16 dovesse essere una merdata fatta e finita, ri-prenderei 
in considerazione il 12-24.


 di una lente che interessa a molti, e tutti a fare discorsi senza senso?
non litigate per ste cazzate, please ! :))


 Uffi, non mi ero accorto che su questo NG si facesso discorsi sensati,
...soprattutto da quando ci sono io, non se ne fanno più  ! :))


 non litigate per ste cazzate, please ! :))
Hei, come non litigate? Ti vuoi divertire solo tu, qua dentro?
Ciao,
	Davide.


Non te ne fai nulla f 2.8.
Saluti
Max 

 in considerazione il 12-24.
Ti do' la mia personale previsione: non sara' un granche'.
Tokina sui corti fatica molto con le aberrazioni.
Per l'11-16 dovranno fare qualcosa altrimenti a 2.8 vengono fuori 
strisce colorate di 4 pixel sui bordi, quindi saranno costretti a 
ripensare un po' lo schema ottico e da qualche parte ci perdono.
Ora aspetta che cerco qual era l'intestazione per evitare che google 
memorizzi i messaggi cosi' questa non restera' una cazzata per gli annali.
Ciao,
	Davide.

 memorizzi i messaggi cosi' questa non restera' una cazzata per gli annali.
LOL



aberra anche lui, non tantissimo, ma aberra aberra.
Saluti
Max 

 Non te ne fai nulla f 2.8.
...non puoi fare una tale affermazione senza spiegarci il perchè !
non te ne fai niente di uno stop ????....cioè...non te ne fai niente della 
possibilità di poter dimezzare il tempo di esposizione o di poter lavorare 
in interni ben illuminati senza usare il flash ??????



Nulla di tutto questo, perchè per le foto che facciamo non cambia una mazza, 
al più alzi l'ISO o non scatti affatto.
Saluti
Max 

 f/2.8 e non f/4 !
Beh! Max, a f/2.8 non te ne faresti niente e la resa sarebbe IMHO la più 
scarsa del mazzo.
E avresti il fastidio di dover cambiare più spesso zoom per arrivare a 
focali "più usabili".
Fatte rare eccezioni dove vengono usati a TA per gli interni con pochissima 
luce, per questi zoom ultragrandangolari "la morte loro" (cit.) sono i 
paesaggi, la street, l'architettura, ecc. dove li usi quasi sempre tra f/8 e 
f/16.
Io ho il 12-24/4 e devo dire che la resa è buona ma a TA non è immune da 
aberrazioni cromatiche che - man mano che chiudi il diaframma - vanno via. 

 aberra anche lui, non tantissimo, ma aberra aberra.
Si, a TA e in situazioni di forte contrasto (controluce, ecc.) si notano, 
dipende anche dal sensore: sulla 300D le notavo di meno, sulla 20D un po' si 
vedono (cosě come arriva prima la diffrazione...ma questo con tutte le 
ottiche per via dei pixel piů piccoli e piů vicini tra loro). 

 ottiche per via dei pixel piů piccoli e piů vicini tra loro).
Sulla Nikon lo noti in jpg, se la elabori con NX molto meno perchč il 
software ha una funzione per la correzioni delle aberrazioni.
Saluti
Max 

 al più alzi l'ISO o non scatti affatto.
non mi sembra una bella risposta la tua....ha poco senso !


 aberrazioni cromatiche che - man mano che chiudi il diaframma - vanno via.
appunto....quindi a f/4 non è molto utilizzabile......invece l'11-16 f/2.8 
sarà probailmente utilizzabile a f/4 !  :))))


 poter lavorare in interni ben illuminati senza usare il flash ??????
Uno stop in più per servire, serve sempre.
Però nel caso di un ultragrandangolare ci sono alcune considerazioni da 
fare:
1) la focale cortissima consente già di suo di usare tempi lenti a mano 
libera senza micromosso;
2) una grande apertura su un ultragrandangolare è molto complessa da 
realizzare bene, ovvero è facile che una tale lenta sia prona a difetti 
ottici nella resa anche gravi;
3) gli ultragrandangoli, in genere, si usano per "drammatizzare" il senso di 
profondità di una scena non solo per avere più "ampie vedute", quindi il 
loro campo di applicazione principale è in esterni non in interni.
Comunque aspettiamo a vedere come va.
-- 
Saluti. 

 sarą probailmente utilizzabile a f/4 !  :))))
cominci a ragionare come un plasticoso :-DDDD
:-P 

 i Tokina 11-16 f/2.8 tanto attesi
Ho provato il Nikkor 12-24 f/4. Bella lente, non c'è che dire. Ma volendo 
stare entro i 16mm mi sono accorto che l'escursione focale 11-16 è 
semplicemente ridicola, è davvero cortissima!
Meglio avrebbero fatto a proporre un 14mm f/2.8 concepito per l'APS-C, a 
meno dei 1000 euro richiesti da Sigma (e dei 2000 euro richiesti da Nikon).
Ergo, andrò sul 12-24 Tokina.
-- 
Kamox 

 Comunque aspettiamo a vedere come va.
forse non aspetteremo molto, se tutto va come spero io ! :))
se riuscissimo ad affrontare questi argomenti con una certa disponibilità da 
parte di GSV, potremmo anticipare ( e di molto ) anche le recensioni fatte 
sui soliti siti !  :)


 su questo hai ragione....ma credo sia lo scotto da pagare...!
Eh si, è lo scotto maggiore visto che sono le focali più usate.
Io per il 90% delle mie foto ho il 12-24 montato sulla mia macchina e le 
focali da 16 a 24 sono utilissime. 

 cominci a ragionare come un plasticoso :-DDDD
EH ?????????????


 Ergo, andrň sul 12-24 Tokina.
secondo il mio p.o.w., sarebbe stato piů utile trasformare il 12-24 in un 
f/2.8 .....!  :))


 andare.
Fidati che con un 12mm puoi scattare a 1/15 senza micromosso, il limite 
minimo č proprio l'inverso della focale, quale essa sia. 

 focali da 16 a 24 sono utilissime.
infatti io vorrei evitare tutto 'sto sbattimento prendendo una FF....così 
prendo un bel 17-40 L e me ne fotto dei rischi di abberrazione dei 12-24 a 
TA montati su APSc !  :))


 minimo è proprio l'inverso della focale, quale essa sia.
si, ma questo penso valga per focali da 40mm in su....
sotto i 20 mm comincia a diventare comunque critica !


 EH ?????????????
Ma si....quellicheiopiglioilgs1200lastediscionperchecià2cavalliinpiù :-p 

 f/2.8 .....!  :))
ecco...questo magari si :-)
ma guarda...: il 12-24 f.4 va bene bene bene :-D 

 Fidati che con un 12mm puoi scattare a 1/15 senza micromosso,
vero...anche con un 50 però se hai mano ferma e macchina ben bilanciata...
ah...la F4S :-) 

 c'è qualcosa che non mi torna...!
Torna... torna... è una questione geometrica: il problema per i costruttori 
di ottiche nel realizzarne una a luminosità fissa è nella focale maggiore 
dello zoom.
Tra le due aperture massime di diaframma c'è un rapporto di 2^1/2 (la radice 
quadrata di 2), circa 1,41: indovina che rapporto c'è tra la due focali 
massime dei due zoom in questione?!? :-D
Con la stessa apertura della pupilla quindi possono arrivare a f/4 nel caso 
di focale max 24mm e a f/2.8 nel caso del 16mm.
In pratica riducono l'escursione e la focale massima dello zoom per 
guadagnare pari pari in luminosità. 

minimo è proprio l'inverso della focale, quale essa sia. 
Non dimentichiamo che è una congettura, nonchè una semplice regola di
buon senso applicabile alla persona media in condizioni medie...
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]

 f/2.8 .....!  :))
e temo sia quello che hanno fatto in Tokina
Specifiche 124:
Lens formula  13 elements in 11 groups
Minimum Focus Distance: 30cm
Aperture blades  9
Filter diameter  77 mm 
Dimensions (D x L)  84 x 89.5mm  
Weight 560 g 
Specifiche 116:
Lens formula  13 elements in 11 groups 
Closest focus distance  30 cm  
Aperture blades  9 
Filter diameter  77 mm 
Dimensions (D x L)  84 x 89.2 mm 
Weight 560 g 
Immagini:
http://www.tokinalens.com/products/tokina/photos-l/atx124afprodx.jpg
http://www.tokina.co.jp/atx/lens/atx116pro-dx.jpg
o meglio
http://www.dpreview.com/news/0711/tokina_116.jpg
sembrano gemelli!

 
Ripeto visto le foto che fai che poi sono le stesse  che faccio io, e 
tenuto conto che entrambi non campiamo di fotografia, non vedo il senso 
di stare a cercare l'ottica f2.8 per poter pensare di scattare chissa 
quali foto, è più saggio prendersi adesso un grandgolare economico e 
scattare con quello, mi sembra che il tutto abbia molto senso.
Saluti
Max

 sembrano gemelli!
SONO gemelli: leggi la risposta che ho dato a Max qualche minuto fa... 


L'ultima volta che ci ho guardato NX in automatico non toglieva le 
aberrazioni ma il purple fringing.
Ciao,
	Davide.

 
In effetti è cosi....
Saluti
Max

 sarà probailmente utilizzabile a f/4 !  :))))
Su questo non ci conterei proprio.
Il 12-24 ha aberrazioni a tutte le aperture. A f/4 e' peggio, ma tanto a 
f/8 devi correggerle in post, quindi correggere di piu' o di meno poco 
cambia.
Ciao,
	Davide.

> Torna... torna... è una questione geometrica [cut]
Interessante, grazie.
Effettivamente oggi ero arrivato alla stessa conclusione per un'altra idea 
che avevo in mente, ovvero che le aperture effettive (al diaframma) di un 
50mm f/1.4 e di un 200mm f/5.6 fossero uguali... e lo sono.
-- 
Kamox
[27; 227]
www.ringers.it
 

 nemmeno colpire la mia ombra ?!?!?
non si sa mai, da uno che racconta certe perle mi aspetto anche che 
abbia la risposta sul perche' della vita :O

 questo è sostanzialmente opinabile
piu' che opinabile, a voler essere buoni sfiora la cazzatella :D

 campo di applicazione principale è in esterni non in interni.
obiezione

 guadagnare pari pari in luminosità. 
Pari pari direi di no.
Dovrei farmi due conti ma direi che a naso questo e' un discorso che si 
applica bene agli zoom ad apertura variabile, i tipici f/2.8-f/4 di un 
po' di tempo fa.
Li' si' che la cosa sarebbe tornata.
Gli zoom ad apertura costante in realta' spostano il gruppo di lenti 
rispetto al diaframma e la cosa si fa piu' complessa.
Ciao,
	Davide.

 rispetto al diaframma e la cosa si fa piu' complessa.
Fatti i conticini e dimmi se mi sbaglio ;-)
In questo caso Tokina ha mantenuto lo stesso gruppo ottico (ovvio con lenti 
proporzionate al nuovo range di focali) e ha aumentato l'apertura di 1,41 
volte, ridotto la focale max di 1,41 volte e - guarda caso - ridotto 
l'escursione focale di 1,41 volte (da un 2x ha realizzato un 1,4x...). 

 SONO gemelli
appunto :-|
vedremo se sono diversi ;-)


Esprimiti compiutamente, non aver paura di sfiorar il dir cazzatelle.
-- 
Saluti.

 85 piuttosto che un 300 per fare ritratti....non pensi ?
No. Non sono mica niubbo dei grandangoli.
-- 
Saluti. 


nulla, solo che in interni i supergrandangolari si usano tanto da 
rendere "il loro campo di applicazione principale e' in esterni non in 
interni" una frase falsa, come del resto praticamente tutte le frasi 
volte a categorizzare una qualsiasi focale in un ambito specifico.

 volte a categorizzare una qualsiasi focale in un ambito specifico.
Ma che è, l'epidemia della non lettura ?
Quoto me stesso:
gli ultragrandangoli, in genere, si usano per "drammatizzare" il
senso di profondità di una scena non solo per avere più "ampie
vedute".
E' chiaro che c'è poca profondità da esaltare in interni; in esterni la cosa 
riesce molto meglio.
-- 
Saluti.

 E' chiaro che c'è poca profondità da esaltare in interni;
mi dispiace, vostro onore, obiezione pure qua :D

 la risposta sul perche' della vita :O
il perchè della vita raccontato da un pirla non è che una perla alla Zelig !


 con quello, mi sembra che il tutto abbia molto senso.
da un certo punto di vista hai anche ragione tu, ma il voler prendere un 
f/2.8 al posto di un f/4 non implica che le foto siano più belle, ma che si 
possa scattarle in condizioni meno favorevoli di luce !
niente altro !
...poi si può imparare a fare foto belle sia con un f/4 sia con un 
f/2.8....ma almeno con il secondo hai più possibilità di sperimentare senza 
fare errori o inutili micromossi !


 buon senso applicabile alla persona media in condizioni medie...
di certo non è valida per uno malato di Parkinson !


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.c5547d81d...@gianni.gianni...

non volevo essere troppo cattivo nel rispondergli...!


 Io per esempio scatto a 18mm con 1/15s senza micromosso.
un applauso al signor Manodipietra !


 vedute".
e questa chi l'ha scritta ????...mio nonno ?!?!?
" quindi il  loro campo di applicazione principale è in esterni non in 
interni. "
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Ma si....quellicheiopiglioilgs1200lastediscionperchecià2cavalliinpiù :-p
ah,.....ho capito.....un altro che rosica perchè vuole ma non può ! 
:DDDDDDDDDD


 guadagnare pari pari in luminosità.
si, ma qui si parla di una differenza di 1mm ( da 12 a 11 ! ), quindi non 
basta per aprire di uno stop !


 cambia.
ah...buono a sapersi....!
p.s.
ma non esiste un ultragrandangolare che non "aberri" in quel modo ?


 ma guarda...: il 12-24 f.4 va bene bene bene :-D
preferisco passare alla 5D e prendermi il 17-40 L !  :))


 sembrano gemelli!
già...


 SONO gemelli: leggi la risposta che ho dato a Max qualche minuto fa...
bene...allora se sono gemelli e il 12-24 va bene, andrà bene anche l'11-16 !
:))))))))


 ha scritto nel messaggio 
news:aj54xei0nab3$.offss2a4yczl$.dlg@40tude.net...

in teoria NON POSSONO essere diversi !


 ma non esiste un ultragrandangolare che non "aberri" in quel modo ?
Il fisheye 10.5 aberra ancora di piu'.
Pero' anche quello e' facile da correggere. E una volta corretto tira 
fuori della roba da urlo. Non ha un cedimento in nessuna zona 
dell'immagine, e' impressionante.
Pero' aberra!
Ciao,
	Davide.

 f/8, tutto qui. Ma devi metterti a fare i confronti al 100% (e poi forse).
anche il 50ino è perfettamente usabile a 1.4......ma non devi assolutamente 
ingrandire !


 il perchè della vita raccontato da un pirla non è che una perla alla Zelig !
e non e' male :D

 :DDDDDDDDDD
bugiardo tu sai che ho ragione ma non lo ammetti :-)
forza allora: fai il 124 2,8 e pure il GS1200 lastediscion
:-PPP 

 preferisco passare alla 5D e prendermi il 17-40 L !  :))
bravo,  cazzo!!! 

 forza allora: fai il 124 2,8 e pure il GS1200 lastediscion
eh ?????????


 ha scritto nel messaggio 
news:4799e018$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

approposito di cazzo.....adesso vi posto la foto del venerdě di cazzeggio ! 
:)


 interni. "
Spiegami come faresti a dare un "senso di profondità" ad un muro.
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fncptr$1qt$1...@nnrp-beta.newsland.it...

no...se TU che ci devi spiegare perchè il campo di applicazione principale 
dei grandangolari è SOLO in esterni !


 principale dei grandangolari è SOLO in esterni !
Vedi, a cercare di spiegare qualcosa a te c'è solo da perder tempo; proprio 
come usare un ultragrandangolare verso qualche muro.
-- 
Saluti. 

> Spiegami come faresti a dare un "senso di profondità" ad un muro.
scusami, ma secondo te la fotografia di interni e' "fotografare muri" ? 
:D

fare errori o inutili micromossi !
Io non sono poi così d'accordo perchè spesso in sti discorsi sulla
*luiminosità* dell'obiettivo ci si scorda spesso che grossa apertura
vuol anche dire meno profondità di campo.
Se ti serve profondità di campo la foto non la fai lo stesso anche se
hai f/1. O meglio la fai chiudendo e andando su di ISO come diceva
IceCreamMan.
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]

 IceCreamMan.
...perdendo nitidezza e aumentando la grana !


 Vedi, a cercare di spiegare qualcosa a te []
se non sai cosa rispondere perchè hai fatto una gran figura dimmerda, evita 
di peggiorare la tua posizione insistendo nelle cazzate che hai detto o 
accusando gli altri di non capirle.......altrimenti fai la fine di Prodi ! 
:))


 scusami, ma secondo te la fotografia di interni e' "fotografare muri" ?
ma lascialo perdere......fa il saccente, dice cazzate....e al posto di 
ammettere che ha sbagliato, fa anche il figo ...!  :))
mi fa pena......!


Max 400 D wrote:
Sei un fesso. CVD.
-- 
Saluti.

 Sei un fesso. CVD.
sei un poveretto...cvd !


 mi fa pena......!
che te devo di', io chiedo pero' non mi risponde :(

 che te devo di', io chiedo pero' non mi risponde :(
Hai intenzione di far comunella con le fesserie del 400 o di parlar 
seriamente ?
Nel secondo caso, pronti.
-- 
Saluti. 

 seriamente ?
che io stia facendo comunella o meno con qualcuno, le tue affermazioni, 
riferite agli ultragrandangolari
- "il loro campo di applicazione principale è in esterni non in 
interni"
- "E' chiaro che c'è poca profondità da esaltare in interni"
e quella riferita alla fotografia di interni
- "Spiegami come faresti a dare un "senso di profondità" ad un muro."
vanno dal "fortemente impreciso" al "tassativamente falso".

 vanno dal "fortemente impreciso" al "tassativamente falso".
Certo, se leggi in modalità 400_volte_senza_cervello si è così.
Vorrà dire che nel leggerti sui prossimi post, ne terrò conto.
-- 
Saluti. 

 Vorrà dire che nel leggerti sui prossimi post, ne terrò conto.
plonka e risparmi la fatica di una lettura filtrata

 lettura di quelle affermazioni, sentiamo dunque
Basta rileggere senza 400 paraocchi.
-- 
Saluti. 


se vabbe', ho gia' capito :D

:D
Rigorosamente bianchi con autofocus :-)


 Rigorosamente bianchi con autofocus :-)
:D

 che te devo di', io chiedo pero' non mi risponde :(
:
e come fa, se non sa cosa risponderti ?  :)))


 seriamente ?
figa se rodi !
.......la verità ti fa male, lo so !  <cit>


 "tassativamente falso".
non ti ha ancora risposto, vero ?  :)))
sta facendo la vittima perchè siamo due contro uno, ma non risponde ....
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Certo, se leggi in modalità 400_volte_senza_cervello si è così.
...vuoi un lenzuolo per asciugarti le lacrime, Paco Paquito ?


 se vabbe', ho gia' capito :D
..bene...era ora ! ;)


> Rigorosamente bianchi con autofocus :-)
..si, am solo per fare il WB personalizzato....
poi ti metti alla finestra e fai landscapes ! ;)))


 ..bene...era ora ! ;)
c'ho provato

 se vabbe', ho gia' capito :D
Hai capito cosa ? Che ti accompagni ad un 400_ niubbo ? In tal caso, 
finalmente !
Se invece vuoi capire qualcosa di serio su come si usa ed a cosa serve un 
superwide, ecco un link utile:
http://www.bythom.com/sigma10to20.htm
Ora dimmi, il 400_niubbo è l'unico che debbo considerare come tale o devo 
includerci pure te nella categoria ?
-- 
Saluti.

 includerci pure te nella categoria ?
includimi tranquillamente nella categoria, non me ne puo' fregare di 
meno :D

 includerci pure te nella categoria ?
ahттттт, al rincoglionito psicotico piangina.....hai finito di versare 
lacrime e sclerare come un deficiente ? :)))
minkia...fai pena....sei stato capace di battere Joserg , in quanto a 
sclerata ! :))


 includimi tranquillamente nella categoria
Accontentato.
-- 
Saluti. 

 Accontentato.
bravo.

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.eb167d816...@gianni.gianni...

LOL
:))))


 :))))
almeno a uno e' cambiato qualcosa :O

 meno discreta rispetto ai vari Sigma e Canon di pari focale !  :))
si fa presto a fare meglio di sigma-canon