Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La Nuova Fisica

Io credo che la fisica del 2000 sarà la fisica degli alti campi,
in opposizione alla fisica delle alte energìe che ha dominato
il '900.
Mi pare evidente che la fisica delle alte energìe non abbia più nulla
(o molto poco) da dire (con buona pace dei particellari, sperimentali
e teorici).
--
Justinian
Imperatore Romano d'Oriente
Costantinopoli, Palazzo Imperiale, 1
Impero Bizantino, VI sec. d.c.

 e teorici).
Scusa ma come fai a dire certe cose? Sei un esperto? Sei laureato in
fisica? hai un dottorato di ricerca in fisica teorica? E scusa, senza
offesa, ma non posso fare a meno di chiederlo: sei sicuro di sapere
davvero di che cosa stai parlando? E poi cosa volevi dire con questo
post?
qual`e` la discussione che vorresti aprire? Sii piu` chiaro per favore
:-)
Ciao, Valter Moretti
e Buon Anno Nuovo

...

Mi riferivo, in parte, a recenti risultati sui laser di potenza, che hanno
permesso
di raggiungere potenze di numerosi ordini di grandezza superiore a quello
che si faceva appena 10 anni fa . Questi laser hanno campi che iniziano
ad avvicinarsi alle soglie previste per vedere effetti tipo polarizzazione
del
vuoto, con tutte le conseguenze interessanti che ho già descritto in altri
post.
Al contrario mi chiedo cosa si sia ottenuto con i mostruosi acceleratori
di particelle costruiti negli ultimi 30 anni, se non misurare la massa di
qualche
particella con N cifre significative, o costruire particelle mostruose che
non
esistono in natura e non hanno la minima applicazione pratica.
Tutto qui.
Justinian

Continuo: pensate agli sviluppi della fisica tra il 1900 e il 1930 : enormi.
Pensate agli sviluppi tra il 1970 e il 2000 : circa zero, soprattutto dal
punto di
vista delle applicazioni pratiche.
Non posso negare, pur essendo un fisico, che negli ultimi 30 anni il
bilancio
sia stato fallimentare.
Ecco forse bisognerebbe chiedersi se non si sia sbagliato qualche cosa
nella direzione in cui si è cercato.
Forse aumentare a dismisura l'energìa di una particella è la cosa sbagliata
da fare
(specie visti i costi).
Justinian



 di particelle costruiti negli ultimi 30 anni,
Beh, ad esempio la verifica delle previsioni degli attuali modelli
(vedi, ad esempio, bosoni vettori e quark top).
EMG

 Justinian

parlando, eppure e' considerata scienza.
Certo, ma i fondi per la Cosmologìa sono irrisori rispetto a quelli per le
particelle.
Justinian

 Ci vogliono idee nuove, esperimenti nuovi.
 Si il problema e' tutto qui, purtoppo le poche idee che si hanno
 sono le uniche che si hanno. Speriamo in tempi migliori!
 Ciao, Valter Moretti

 particelle.
Non penso che il telescopio orbitale Hubble sia costato una bazzecola,
non ti pare? E, da quello che leggo, ce ne sono altri più potenti in via
di progetto...
EMG


volete vedere un apparato sperimentale ai limiti della fantascienza?
beh, andate al sito
http://lisa.jpl.nasa.gov
e` un progetto per mandare in orbita solare tre satelliti, a distanza di 
5x10^6 km (con l'accuratezza di 10 picometri!). 
Da ogni satellite partono due raggi laser diretti verso gli
altri due. si vuole costruire un gigantesco interferometro di michelson
per rivelare onde gravitazionali. quindi ovviemnte i tre satelliti
devono rimanere complanari. inoltre c'e` il problema di come mouverli.
poiche` devono essere precisissimi nelle masse campione, non possono
metterci un qualunque sistema di propulsione basato su carburante e
quindi usano dei motori solari-elettrici (non ricordo come funziona).
comunque questo progettino, che dovrebbe partire intorno al 2005, sempre
se non ricordo male, costa veramente tanto.
-- 
chicco