Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: orologi fermi

Il principio di Maupertuis generalizza il principio di Fermat affermando 
che in un sistema scleronomo l'azione ridotta è stazionaria.
Che succede se consideriamo un orologio un sistema scleronomo
isolato?
E' possibile considerarlo tale?

Il 29/12/19 08:57, Massimo 456b ha scritto:

Non è che lavorando con sistemi vincolati aggiungi molto a quello che 
puoi far con un punto materiale senza struttura. Anche Maupertuis o 
Fermat sono 'distrattori' in questo contesto. La possibilità di usare un 
sistema come orologio sta tutta nel fatto che mostri o meno cambiamenti. 
Questo prescindendo dalla qualità dell' orologio. La qualità è un 
problema  (serissimo) a parte.
 
Giorgio

 Il 29/12/19 08:57, Massimo 456b ha scritto:> Il principio di Maupertuis generalizza il principio di Fermat affermando > che in un sistema scleronomo l'azione ridotta è stazionaria.> Che succede se consideriamo un orologio un sistema scleronomo> isolato?> E' possibile considerarlo tale?Non è che lavorando con sistemi vincolati aggiungi molto a quello che puoi far con un punto materiale senza struttura. Anche Maupertuis o Fermat sono 'distrattori' in questo contesto. La possibilità di usare un sistema come orologio sta tutta nel fatto che mostri o meno cambiamenti. Questo prescindendo dalla qualità dell' orologio. La qualità è un problema  (serissimo) a parte.Giorgio
 
.........
 
Nel problema orologio visto come elemento della meccanica
 razionale entra 
il problema della qualita' come riferimento a un campione.
Il fatto e' che la caratteristica del campione fermo rispetto a
 quello in moto e' l'energia fornita al sistema e come il sistema
 la utilizza con tutte le conseguenze di difficolta' a svincolare
 il modello da cio' che intende rappresentare.
Cosa che con le misure spaziali non avviene.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Il campione e' il campione di un sistema in evoluzione. Dell'evoluzione 
di quel campione, per essere più espliciti. No evoluzione, no campione.
 
La qualità richiesta in meccanica è quella che serve a poter enunciare 
il primo principio. Con un orologio buono esiste almeno un sdr in cui i 
corpi sufficienemente lontani da altri si muovono di moto rettilineo 
*uniforme*. Con orologi meno buoni l'uniformità sarà peggiore. ma, 
ripeto questa è la versione "quantitativa' dell' orologio. Per quella 
"qualitativa" basta una qualsiasi evoluzione.
 

 Il 29/12/19 19:14, Massimo 456b ha scritto:...> Nel problema orologio visto come elemento della meccanica>   razionale entra> il problema della qualita' come riferimento a un campione.> Il fatto e' che la caratteristica del campione fermo rispetto a>   quello in moto e' l'energia fornita al sistema e come il sistema>   la utilizza con tutte le conseguenze di difficolta' a svincolare>   il modello da cio' che intende rappresentare.> Cosa che con le misure spaziali non avviene.> Il campione e' il campione di un sistema in evoluzione. Dell'evoluzione di quel campione, per essere più espliciti. No evoluzione, no campione.La qualità richiesta in meccanica è quella che serve a poter enunciare il primo principio. Con un orologio buono esiste almeno un sdr in cui i corpi sufficienemente lontani da altri si muovono di moto rettilineo *uniforme*. Con orologi meno buoni l'uniformità sarà peggiore. ma, ripeto questa è la versione "quantitativa' dell' orologio. Per quella "qualitativa" basta un
 a qualsiasi evoluzione.
 
......
 
Anche se mi sembra di ricordare che il principio di (minima)
 azione e' nato piu' per ragioni filosofiche che matematiche o
 fisiche. Ed e' nel concetto di azione fisica che risiede quello
 di evoluzione casuale e non causale di un sistema. Visione di
 impronta Leibniziana contrapposta a quella molto piu' rigida,
 quasi teologica del tempo come Newton lo intendeva.
Argomenti che ancora oggi ritengo (a mio modesto parere) discutibili.
