Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 70-300 DO IS USM

Chi l'ha provato? Sembra, prezzo a parte, molto interessante....
Cosa ne dite, la qualità a 200mm può essere paragonata al 70-200
f.4L? E a 300 come si comporta?
Mi sgrinterebbe un sacco, sono in dubbio fra questo e il 70-200 f.4, ma
non so cosa scegliere!



Io ho quello, come zoom.
L'ho scelto principalmnente per lo stabizzatore e per le dimensioni e peso, lo uso principalmente per foto naturalistiche.
Purtroppo non ti posso fare confronti, perchè non ho utilizzato altri zoom.
Se vuoi, per quello che possono valere, ti posso mettere in linea alcuni miei scatti, nella forma che preferisci, ho anche i raw con
tutti gli exif.
Ciao.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

scatoladisomeanse ha scritto:

Purtroppo (o per fortuna) non c'è l'ho, ho la versione precedente, il
pessimo 75-300 IS USM.
Intanto, qui 
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/
 c'è una
prova.
Più compato del 75-300 IS (soprattutto più corto, molto più corto),
costruito come gli standard della serie amatoriale come ad esempio il
28-135 IS USM (quindi molto ben costruito) USM Ring e da quello che ho
capito anche messa a fuoco interna.
La resa da questo test sembra un po meglio di quella pessima del 75-300
IS (mi riferisco alla focale 300mm a f5,6) ma dalle foto pubblicate non
mi sembra che si possa gridare al miracolo.
Sarebbe un obiettivo interessante se non fosse per il fatto che costa
un ira di Dio.
In pratica, con gli stessi soldi ti prendi un 70-200 f4L + un
moltiplicatore 1.4x originale Canon, e pare che questa accoppiata dia
buoni risultati, senzaltro migliori del mio 75-300 IS.
Quindi, a meno che non puoi fare a meno dello stabilizzatore e della
compattezza (il 70-200 è lunghetto e non stabilizzato), io lascerei
perdere.

 perdere.
E' una soluzione diversa, con i suoi pro e contro, 70-200+duplicatore sicuramente più scomodo,  70-300 DO forse, in alcuni casi,
qualiativamente inferiore.Ciascuno valuta in base alle proprie esigenze\priorità.
Come ho detto prima, non posso confrontare i risultati con il 70-200 f4L perchè non l'ho mai provato.
Il primo piano del ccodrillo(terza immagine del gruppo Messico 2005), come puoi vedere dai dai exif sotto l'immagine, è stata
realizzata a 300mm e F/5,6.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Questo è un dato di fatto inconfutabile, ma se lo ha preso in considerazione, significa che il problema è, per lui, superabile.
Per il przzo però è effettivamente un po troppo altino, anche io lo
avevo considerato, se fosse costato sui 750-800 euri probabilemte ci
farei anche un pensiero, ma in termini assoluti i 1000 euri che
chiedono per me sono troppi, ed è un peccato perchè è un obiettivo
che globalmete e ben realizzato.

 realizzata a 300mm e F/5,6.
...infatti quella è riuscita bene, anzi più che bene, ma ci sono 
"situazioni" anche negative come ad esempio l'ultima foto (serie messico 
2005)o addirittura la penultima che mi lasciano dubbioso sulla resa del DO 
dai 200 mm in poi.
Se hai anche altre foto fatte con il DO mettile on-line, sia quelle ben 
riuscite che anche quelle un po' meno csì possiamo fare i confronti e capire 
meglio in quali situazioni rende meglio.
(Sotto tutte le foto del sito, io metterei il tipo di obiettivo usato)
Ciao 


E' proprio lo stesso dilemma in cui mi sono imbattuto circa 6 mesi fa e che 
ho risolto solo dopo molti test.
Alla fine ho scelto il 70-300DO perché è decisamente meno vistoso ed 
ingombrante del 70-200 F/4L ed anche estremamente più usabile in condizioni 
reali a causa dell'IS di ultima generazione che funziona benissimo.
Intendiamoci, il 70-200 F/4L è decisamente più contrastato ma solo 
marginalmente più dettagliato rispetto al 70-300DO e quindi nella gamma di 
focali comuni è superiore, ma della differenza un buon 90% si può recuperare 
in fase di post processing (il contrasto si recupera senza problemi).
Nella gamma di focali da 200 a 300 è invece il 70-300DO ad essere superiore 
in termini di dettaglio rispetto alla coppia 70-200 F/4L + 1,4x Canon.
Quindi alla fine considerando tutto quanto sopra ho scelto il 70-300DO e non 
me ne sono affatto pentito.
Certo se il 70-200 F/4L avesse avuto l'IS sarebbe stata tutt'altra storia.
--
AP 

...in giro per internet ho visto varie (non tutte) le foto scattate sopra i 
200mm con il DO che hanno lo stessoproblema che ho citato qua sopra a 
Ferdinando.
Come ad esempio la foto 
http://www.nandoferrari.it/slides/30.asp
 di cui si 
parlava che riporta uno sfondo a mio parere poco nitido.
Mi sai chiarire questa cosa?


Perdonatemi, ma le foto di questa galleria sono una + "cannata"
dell'altra... non so se per colpa del "manico" o per colpa dell'obiettivo.
Promosse 3 foto, la 3 la 12 e la 13..............
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'altra...
...io volevo discutere solo della resa del DO al di sopra dei 200mm.


Non saprei, ad occhio mi sembrano i risultati di una pessima elaborazione 
post-process. Ad ogni modo mai visti simili problemi, né sui miei scatti e 
nemmeno su quelli in giro su internet.
--
AP 

Chi l'ha provato? Sembra, prezzo a parte, molto interessante....
fatte sabato scorso... molti sono crop della parte centrale
http://www.rizzetto.com/photo/interRiscone
usato moltissimo in un viaggio in Sudafrica dove ne ho apprezzato la 
compattezza
http://www.rizzetto.com/photo/Sudafrica/Fauna1/index.html
test fatti appena comprato
http://www.rizzetto.com/photo/Test70-300DO/index.html
come ti hanno detto il 70-200 (il 2,8 di sicuro il f4 forse) + 1,4x 
probabilmente danno risultati migliori, ma come spesso dico "meglio 
l'obiettivo che ti porti dietro e che fai foto che non quello che lasci a 
casa"
Ciao
Sandro 

 (Sotto tutte le foto del sito, io metterei il tipo di obiettivo usato)
Sotto sono indicate le lunghezze focali utilizzate ed i parametri di scatto, utilizzando in pratica il 24-70 ed il 70-300, puoi
risalire all'ottica.L'album è stato creato con Jalbum ed i dati sono inseriti in automatico.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

> ...io volevo discutere solo della resa del DO al di sopra dei 200mm
Capisco, ma a mio modesto parere per valutare un obiettivo si dovrebbero
esaminare delle foto quanto meno tecnicamente corrette!


 meglio in quali situazioni rende meglio.
Ho recuperato queste immagini realizzate con il 70-300, non manipolate; nel nome file è indicata la lunghezza utilizzata e a fianco
le dimensioni.
2.942 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_0774-300%20mm%20300.JPG
4.416 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_0779-300%20mm%20300.jpg
4.180 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_0781-300%20mm%20300.JPG
  560 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_4824-70-300%20mm%20300.jpg
  556 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_4826-70-300%20mm%20230.jpg
  405 KB  
http://www.nandoferrari.it/download/70-300_DO/IMG_4828-70-300%20mm%20300.jpg
Spero ti possano servire, fra qualche giorno le tolgo.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

> Chi l'ha provato? Sembra, prezzo a parte, molto interessante....
Ecco un test:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml
ciao
Bruno