Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: opinione su lezioni di walter levin

Come da oggetto, rivolto soprattutto ai docenti/studenti universitari.
Cosa ne pensate?

 Cosa ne pensate?
Dal punto di vista dei contenuti e per i destinatari istituzionali mi 
sembrano molto ben fatte. Solo qualche volta un po' troppo sopra le 
righe, per i miei gusti, ma trattandosi di lezioni riprese e non di 
videolezioni, potrebbe essere giustificato dalla situazione contingente.
Aggiungo anche che, per i miei standard, sono poco interattive; ma 
questo rientra nei diversi stili di insegnamento.
Giorgio

 Cosa ne pensate?
Come avevo gia' detto in altro thread ("Lezioni di Fisica Teorica in
rete") sono molto fatte bene, pero' di livello un po' troppo semplice
rispetto ai nostri standard universitari.
--
cometa_luminosa

 rispetto ai nostri standard universitari.
Io, come lezioni per i primi due anni di un Corso di Laurea in Fisica 
italiano non le vedrei male. Inutile pretendere standard alti se il 
punto di partenza (in media) è bassissimo.
Giorgio


Io posso solo riferirmi ai corsi del vecchio ordinamento che ho
frequentato negli anni 80'. Di sicuro non ci avresti potuto fare
neanche "un'idea" dello scritto di Fisica 1 o di Fisica 2 con le
lezioni di cui stiamo parlando.
Adesso no so com'e' la situazione.
--
cometa_luminosa

 Adesso no so com'e' la situazione.
Non molto diversa da quella che puoi aver visto tu. Ma il mio punto è 
che "lo scritto di Fisica 1"  non può essere un fine ma solo un mezzo.
Se il fine di tutto l' insegnamento di Fisica 1 è  quello di preparare a 
risolvere problemi (scritti) più  o meno complessi, assolve ancora il 
suo compito. Ma qualcuno si chiede a che serve ? e a che prezzo ?
Io ho delle perlessità su almeno tre fronti:
1. si costruisce un' abilità  complessa e specializzata sulle sabbie 
mobili (pressocché  totale assenza di informazioni sui fenomeni e 
background concettuale pieno di buchi, quando non ci sono vere e proprie 
misconceptions);
2. Il tutto è  basato molto spesso su vagonate di "problemi tipo" spesso 
avulsi da qualsiasi giustificazione e relazione con gli aspetti 
concettuali, quando non ridicolmente acritici nela scelta dei valori 
numerici. Ottima preparazione per lo scritto ma pessima preparazione per 
risolvere i "veri"  problemi di ricerca.
3. la permanenza nel tempo  di queste abilità  risolutorie di problemi 
tipo è  scarsa. Questo è  un fatto sotto gli occhi di chiunque si sia 
trovato a correggere compiti di ammissione ad un dottorato. Eppure non 
sono i più scarsi che si presentano all' ammissione ad un dottorato in 
Fisica! Dov' e' allora il problema ? Secondo me è  molto legato al punto 1.
Non teorizzo la scomparsa di scritti con problemi. Ma non posso non 
notarne l' inadeguatezza, come strumento didattico, se sono solo l' 
espressione di una didattica più interessata a sviluppare abilità 
risolutorie di test codificati, invece che a sviluppare una preparazione 
a tutto tondo, di cui il problem solving (magari anche al di fuori degli 
esempi standard) è  componente irrinuciabile ma non unica.
Giorgio

 Giorgio


  e aggiungerei anche la voglia e gli incentivi cosa totalmente assenti 
nelle nostre università (basta guardare per esempio quanti libri 
scrivono i nostri prof rispetto a quelli anglosassoni)
Paolo

 didattica *e ha le risorse economiche per farla*.
[cut]
Ho potuto toccare con mano questa differenza, essendomi laureato sia
in Italia che negli States, e quoto tutto.
La velocita' a cui ho dimenticato tutto quello che ho imparato (ma
posso davvero usare questo verbo, se il tempo di ritenzione si misura
in mesi?) e' tremendamente triste.
A parita' di eta' degli studenti, negli States i corsi sono molto meno
"avanzati" nel senso di nozioni di matematica, di formalismo eccetera,
ma sono molto piu' "strutturati", integrati, e per me formativi (sono
ingegnere).  Dopo la lezione c'erano le esercitazioni, e i compiti a
casa ogni settimana, e i programmi / progetti ogni 2/3 settimane, le
ore coi Teaching Assistant, valanghe di opportunita' e suggerimenti
per studio individuale, eccetera.  Se non mi ricordo qualcosa posso
andare a rivedere uno degli esercizi che ho fatto, uno dei mie stessi
progetti, rileggere il mio codice, e rinfrescarmi la memoria.
Pleg

 tipo è  scarsa.
Questo e' l'aspetto piu' rilevante, almeno per la mia personale
esperienza. In piu' di un esame, con culmine per Analisi II e Fisica
II, ho avuto la netta impressione di procedere nello studio in maniera
esponenziale: molto tempo  per "partire", riuscire ad apprendere le
cose veramente "al livello giusto" solo negli ultimi giorni prima
dell'esame, e poi ricalare in modo esponenziale. Spesso sognavo: "se
solo avessi potuto rimanere a quel livello almeno 2 giorni in piu'" !
E' anche per questo che, anni dopo aver interrotto gli studi, ho
ripreso in mano i libri: non ne potevo piu' di quel senso di "perdita"
di qualcosa di prezioso...
--
cometa_luminosa