Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La sparo grossa...

Salve
ne conosco poca di fisica (Fis.generale 1 a ing.)
ma voglio buttare là una cosa che mi è venuta in mente.
So che sto per dire una grande cavolata, prendetela come un gioco...
Se io dicessi che la GTU che i fisici sperano di trovare in realtà
l'hanno già trovata voi che direste? (vai a letto...:)
Secondo me è il principio di conservazione dell'energia. Sembra (a me)
l'unica legge universale...
(So ad es. che da quella discende F=ma). Poi chiaramente va saputa
applicare ai vari casi il che è tutto fuorchè semplice e alla portata
delle conoscienze attuali, ad es. del mondo subnucleare ecc.
Quali commenti, risposte avete da darmi a parte vai a zappare che è
meglio?
Iacopo

Un principio non è una teoria. Una teoria deve fornire modelli matematici di
fenomeni fisici. Una teoria può basarsi su principi, ma i due concetti sono
distinti. Si possono immaginare infinite teorie che si basino sul principio
di conservazione dell'energia (MQ e RG tra queste) e infnite teorie che lo
contraddicano, ma questo non vuol dire nulla. Il principio di conservazione
dell'energia non ha alcuna valenza descrittiva, è solo un postulato che deve
essere incluso in qualunque teoria che voglia avere un significato fisico.

 --------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------
 La Tua idea mi piace, in realtà dopo aver letto una marea di testi di
fisica
penso che Alcuni fisici dell'olimpo dovrebbero andare a zappare la terra,
anzi "tagliare l'erba che è più utile".
Si parlano addosso con pomposità dicendo praticamente una marea di
sciocchezze, come ben spiga il libro di (Alan Sokal e Jean Bricmont)
"LE IMPOSTURE INTELLETTUALI"
La fisica ufficiali ha assunto una marea di dogmi per dare spiegazioni a mio
modesto avviso decisamente irrazionali,
diciamo che è diventata una nuova religione e se qualcuno esce dal seminato
ti mettono al rogo!!!
Vedi Fred Hoyle e la sua "teoria" sulla vita dallo spazio, solo per aver
esposto il suo pensiero fu radiato dalla fisica ufficiale
alla faccia delle dittatura!!!
In verità P.C.E. è universale e potrebbe essere usata come prova del nove
per convalidare  una teoria che spiegasse tutti i meccanismi di
funzionamento di ciò che esiste, oppure derivarci una GTU
l'argomento merita ulteriore approfondimento.
Prova a leggere la teoria "unigravitazionale" e fammi saper che te ne
pare:---- 
http://space.tin.it/scienza/repalmie/
Saluti,

In 
3b2f0de6...@news.CIS.DFN.DE
, Shinji-kun, 
taco...@inwind.it
, il


Che siamo in 2 pero' i principi sono 2 CONSERVAZIONE e DEGRADO (2 della
Termodinamica).
RedBoy
-- 

 
-- 
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+

Shinji-kun wrote:

La domanda e': cosa e' l'energia? In meccanica classica si definisce in
un certo modo (quello che discende da F = ma). In relativita' si
definisce in un altro modo (che estende la definizione della meccanica
classica). Il principio di conservazione dell'energia non e' una teoria
fisica. I fisici elaborano una teoria e all'interno di quella teoria
individuano una grandezza che, grazie ad alcune proprieta' interessanti,
puo' essere identificata con l'idea che si ha o che si vuole dare di
energia. E finora si e' riusciti sempre a definire questa grandezza in
modo che si conservi. In questo processo c'e' qualcosa di arbitrario e al
tempo stesso di profondo. Si riuscira' (come sperano i fisici) ad
individuare sempre una grandezza del genere? O forse il principio di
conservazione dell'energia e' destinato a fare la fine del principio di
conservazione della massa? Queste naturalmente sono solo provocazioni che
vogliono far riflettere. Il principio di conservazione dell'energia
quindi non e' nulla di definitivo, ne' tanto meno di conclusivo.
Agostino

Grazie a tutti per le risposte.
Iacopo