Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I campi elettromagnetici sono nocivi?

Vorrei sapere se i campi elettromagnetici prodotti dai ripetitori per i
telefonini sono dannosi per la salute dell'uomo.

telefonini sono dannosi per la salute dell'uomo.
Certo che si !
Xover


Hai documentazione? O lo dici perche' "L"OMS ha dichiarato i campi
EM tra le prime 5 emergenze sanitarie mondiali" (bufala giornalistica
che continua a circolare su periodici autorevoli)? 
Finora studi epidemiologici, di laboratorio, ecc. mostrano esattamente 
il contrario. C'e' qualche perplessita' sui campi prodotti dai
telefonini stessi (molto piu' intensi, visto che sono a qualche cm),
ma l'OMS ha dichiarato che le attuali conoscenze sono sufficienti
a ritenere non necessarie protezioni alla testa degli utenti.
Naturalmente campi EM INTENSI sono pericolosi. Non e' escluso che
campi diverse migliaia di volte quelli ammessi dalle normative possano 
essere cancerogeni (cfr. studi australiani sugli oncotopi).
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

Mi pare un po' povera come risposta, e soprattutto io distinguerei tra
campi dei ripetitori e quelli dei telefonini. I ripetitori televisivi
esistono da piu'  di 40 anni e non pare abbiano dato rogne a nessuno. Gli
studi epidemiologici sono tutt'altro che facili in questi campi (bello il
gioco di parole). I telefonini hanno lo svantaggio di essere utilizzati a
5 cm dal cranio, tieni conto che il flusso per unita' di superficie di
energia irraggiata da una antenna (che emetta isotropicamente) va come
1/d^2, con "d " distanza dall'antenna. Un ripetitore televisivo puo' avere
una potenza di 30KW, un telefonino non penso vada oltre il W (forse e' 3
ordini di grandezza sotto). Il reapporto e' circa 10^4, quindi il flusso
diventa confrontabile se il rapporto tra le distanze e' 10^2, 5cm*10^2=5m,
quindi a spanne direi che i ripetitori difficlmente danno rogne (o
quantomeno non conftontabili con i telefonini).
Questi sono solo conti a spanne, se qualcuno ha dati precisi o sa dove
reperirli sarebbe utile lo facesse presente.
Forse Xover stesso lo sa, certo che la sua telegrafica risposta suonava
piu' da "ipse dixit", che come una spegazione.


Certo che si !
Perche' dovrebbero essere nocivi? Non mi risulta che esista studi
*SERI* che lo dimostrino.
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.

telefonini sono dannosi per la salute dell'uomo.
Utilizzando il telefono cellulare per una ventina di minuti la temperatura
cerebrale si alza mediamente di 1 °C e questp è un dato di fatto; se poi ciò
sia dannoso o meno, non è dato sapere...
Saluti
STU

 telefonini sono dannosi per la salute dell'uomo.
Vorremmo saperlo tutti. Ad oggi non si e` ancora riusciti a dimostrare se
sono dannosi o meno. Certo e` che se lo fossero il danno sarebbe
percentualmente minimo. Infatti, se cosi` non fosse, ce ne saremmo accorti
da un pezzo.
Ciao
  Roberto.

 sia dannoso o meno, non è dato sapere...
Questo dato l'ho sentito spesso, ma non mi torna del tutto (anche
se non e' proprio irrealistico). Hai riferimenti bibliografici? 
Un telefonino emette, a piena potenza, 700 mW. Di questi almeno meta' 
va in direzione opposta ala testa, e meta' viene riflessa dalla 
superficie aria-testa. Quindi ricevi un carico termico di, al peggio, 
150/200 mW, su una superficie esposta di svariate decine di cm2.
Il cervello e' ben irrorato, e dissipa circa 10 volte quella potenza 
per unita' di superficie.
Una lampada da tavolo da 60W emette quella potenza per unita' di 
superficie a 25-30 cm (e difatti un po' scalda, ma di un grado una
zona irrorata?).
Cosa faccia un aumento di 1 grado al cervello non lo so, ma succede ogni
volta che "ci accaldiamo" (es. una corsa prolungata). O quando abbiamo 
un po' di influenza. A me qualche sintomo al cervello lo da, proprio
bene
non sto, anche se non ha nessuna conseguenza permanente. 
Quindi se il dato fosse accurato, non mi preoccuperei troppo, ma 
un po' si', e userei tutte le precauzioni sensate del caso (che 
consiglio comunque):
- alternare l'orecchio a cui tengo il telefonino
- estrarre l'antenna
- telefonare da posti con segnale forte, non ad es. dall'interno 
  di una macchina (il trasmettitore adegua la potenza all'intensita' 
  del segnale che riceve)


Quì ci sono molti errori.
pensiamo alla potenza del telefonino 1 W( Credo sia meno)
    "         che tutta la potenza sia assorbita dal cervello (??)
     "          "   la circolazione del sangue sia zero! (credo
sarebbe
utilissimo evitare il raffreddamendo operato dal sangue , a 43 gradi
le cellule tumorali muoino ....)
Allora 1,5 kg di cervello (calore spec, 1?) aumenta la temperatura
di soli 0.2gradi dopo 20 minuti.
Anch'io ho letto tempo fa sul giornale quella notizia,ma bastano
anche pochissimi conti e si capisce che si tratta di un assurdo.
Comunque, telefonate brevi ! e,non solo per la spesa.Tra poco
venderanno schermi (discutibilissimi) da frapporre tra la testa e il
telefonino ?
Ciao e grazie a tutti ,mi diverto a leggere questoNG ma per favore
non si letighi! Edoardo

se non e' proprio irrealistico). Hai riferimenti bibliografici?
Una domanda semplice semplice.
La scatola cranica è trasparente al flusso di microonde incidenti?
Ciao, Raskolnikof

 telefonino ?
Vendono gia' delle divertentissime coccinelle (credo di ferrite), che
"assorbono i campi EM". Al modico costo di 60-70'000 lire.
Ovviamente gli unici per cui sono utili sono gli ingegnosi inventori,
un oggetto di ferrite di quelle dimensioni assorbe una quantita' 
minima di onde EM. Se e' posto nella posizione sbagliata, puo' 
AUMENTARE l'assorbimento da parte della testa, oppure diminuire
l'emissione verso la stazione base, col che il trasmettitore 
AUMENTA la potenza per compensare (e il telefonatore si becca
piu' potenza). 
Credo che l'unica cosa utile sarebbe una specie di passamontagna 
con resistenza superficiale di 377 ohm (assorbitore ideale).
Ma non e' molto estetico. Piu' bellina la coccinella.
Anche gli indumenti con fili di metallo servono poco 
se le distanze trasmettitore/tessuto/pelle sono di pochi cm.
Le onde radio si propagano per qualche cm dietro a schermi 
non continui (e' il fenomeno dell'onda evanescente).


 La scatola cranica è trasparente al flusso di microonde incidenti?
Il coefficiente di riflessione aria/tessuto acquoso e' circa 0.5.
Quello trssuto/osso e' molto minore (0.1?). Le lunghezze scala
dell'assorbimento sono di qualche cm. Se ti interessa trovo i
riferimenti. 


le cellule tumorali muoino ....)
Non solo loro, temo...
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.


Dipende dalla scatola.... con quella di alcune persone che
conosco riesci addirittura a sentire il mare, se l'accosti
all'orecchio :-).
Scherzi a parte, i tessuti biologici sono discreti conduttori e
sono opachi (assorbono) per le onde EM incidendi alle frequenze
di 900 MHz e superiori. Ma la penetrazione e' sicuramente
limitata agli strati esterni, vista la conducibilità del
materiale e le frequenze in gioco.
Saluti,
Starfighter

...
Ciao
  Roberto.

con resistenza superficiale di 377 ohm (assorbitore ideale).
Basta un qualunque buon conduttore, quindi per telefonare mettetevi
uno scolapasta sulla testa e state tranquilli ^_______^
A me questa cosa dei danni da cellulare sembra molto esagerata,
considerato anche che quasi nessuno parla al cellulare per ore, visti
anche i costi delle telefonate.
Tempo fa in TV (mi pare ai "Cervelloni") vidi una "geniale
invenzione": un tizio aveva separato la parte microfono + altoparlante
dalla parte ricetrasmittente a radiofrequenza in modo da evitare di
parlare con l'antenna vicina alla testa, proprio per scongiurare i
rischi di "surriscaldare il cervello". Peccato che pero' il pezzo con
l'antenna andava fissato alla cintura... della serie: ti salvi il
cervello ma ti friggi le...

 quanto delicato.
Un ciclista all'arrivo della tappa ha il cervello (come il resto del
corpo) 
a 39-41 gradi. Difatti riesce a dire a malapena "sono contento di essere 
arrivato uno", insomma, non e' proprio nel pieno delle sue capacita'
intellettive :-)
La temperatura del cervello viene stabilizzata IN CONDIZIONI NORMALI
al decimo di grado. Pero' il termostato non e' fisso, ad es. varia
di 0.3 gradi tra mattino e sera. Varia con il ciclo mestruale, con
lo stato di alimentazione (quando hai fame, cala un po'). Variazioni 
di un grado sono pienamente possibili e normalmente tollerate. 
D'altra parte non mi e' chiaro come mai il meccanismo di
termoregolazione
cosi' sofisticato e preciso non riesca a far fronte ad un sovvrappiu'
di energia corrispondente circa a quella che ci torna indietro se 
indossiamo un berretto. 
Chiedevo qui se qualcuno potesse darmi riferimenti piu' precisi 
per questo.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Cami EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

cervello ma ti friggi le...
l che, celie a parte, rappresenta un rischio decisamente piu' serio, visto
che la zona in questione e' MOLTO meno irrorata (e quindi, raffreddata) del
cervello, e che l'organo e' molto piu' sensibile a temperature eccessive (e
non a caso infatti stanno "fuori" dal corpo, ad una temperatura piu' bassa)
Renato Croci
Roma-Italy
e-mail: 
kyren...@geocities.com
home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Togliere ky dal'indirizzo per risposte in e-mail
Remove ky from the address for e-mail reply

diverse provocano effetti diversi.
Giusto, ma sono le onde a piu' alta frequenza (in quanto maggiormente
energetiche, per il fotone vale sempre la relazione E=hv, con E
energia, h costante di Planck e v frequenza) ad essere "piu'
pericolose"; i telefonini usano microonde, poco sotto il gigahertz. La
luce visibile e' gia' 5 ordini di grandezza sopra, eppure non e'
dannosa, almeno se presa in quantita' non eccessive.
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.

   Roberto.
Spero che tu abbia volutamente voluto esagerare quando
hai scritto: "un telefono che emette a quella debolissima 
potenza dei raggi gamma"
Sia la luce visibile che le onde radio appartengono alla famiglia
delle radiazioni elettromagnetiche come gli stessi raggi gamma, le
radiazioni emesse dai telefonini hanno una frequenza di 900 o 
1800 MHz per la luce visibile si parla di centinaia Terahertz, mi
pare che la luce rossa sia di circa 500 THz (? potrei sbagliarmi)
I raggi gamma ancora di piu', l'energia dei fotoni costituenti
la radiazione e' data dal prodotto della frequenza per 
una costante (di planck).
Ammesso che ci sia un pericolo, non capisco perche pensi che 
la radiazione "luminosa" di una lampada sia meno pericolosa 
di quella di un telefonino che di certo non emette
raggi gamma (a meno che non sia caduto in un reattore nucleare).
Per quanto riguarda il riscaldamento del cervello, ammetto che 
non ne so molto, ma se e' davvero in grado di mantenere costante
la sua temperatura anche se abbiamo 40 di febbre (come fa?)
allora non dobrebbe avere problemi a contenere l'ipotetico
aumento di 1 grado dovuto all'uso del cellulare.
Ciao ciao!
	Luciano.

 wrote in message
36B9B03B...@labnet.it...


 STU

 dannosa, almeno se presa in quantita' non eccessive.
Non e' cosi' semplice, e non e' vero.
Non e' solo l'energia dei fotoni che conta.
Per es. il riscaldamento dipende solo dall'enegia totale, non da quanto
siano poco o molto energetici i singoli fotoni.
Altri effetti biochimici potrebbero essere prodotti da assorbimento
selettivo a certe energie dei fotoni, che producano eccitazioni in
alcune molecole (parlo solo in via d'ipotesi, solo per confutare
l'argomento che siano sempre e solo le onde a piu' alta frequenza ad
essere piu' pericolose).
L'argomento dell'alta energia dei fotoni vale solo per le radiazioni
ionizzanti, dall'ultravioletto in su.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 dannosa, almeno se presa in quantita' non eccessive.
La frase e` contraddittoria. Non riesco a capire che concetto vuoi
esprimere.
Ciao
  Roberto.
-- 
-------------------------------------------------------------------
 Vabbe`  ma  mica posso fare tutto io! Te lo sai a che ora mi sono
 alzato  questa  mattina? Alle sette meno un quarto! La bambina mi
 ha vomitato tutta  l'anguria  nelle scarpe!  Stamattina e` venuto
 l'idraulico e sai  quanto mi ha chiesto? Centocinquantamila lire!
 E dopo mezz'ora  il  rubinetto ha ricominciato a buttare l'acqua!
 Quela poi e` andata al corso di chitarra alle tre del pomeriggio,
 lo sai a che ora e` tornata? alle  quattro del mattino! Con tutto
 il rossetto  spostato  sulla  faccia. Ma che la chitarra la suoni
 con la bocca? Hai capito?
-------------------------------------------------------------------
 Attenzione:  i  dati  nell'header  sono modificati per difendermi
 dagli spammer. L'indirizzo  esatto  e`:  
crs...@xxxfreenet.hut.fi
                                   senza le tre x^^^


Spero tu volessi scherzare. Un aumento di un grado e' assolutamente
normale quando facciamo sport o restiamo al sole in estate per qualche
tempo.
E quando poi abbiamo la febbre la temperatura cresce anche di piu'.
Buona giornata
  Alchim
Un amico è uno che sa tutto di te, e nonostante questo gli piaci.
(Elbert Hubbard)
Per rispondere via e-mail, togli NOSPAM dall' indirizzo.
To reply, remove NOSPAM from my e-mail address.

siano poco o molto energetici i singoli fotoni.
Il mio intervento mirava a smentire l'affermazione secondo cui i
telefofonini sarebbe pericolosi perche' le frequenze usate sono
elevate: si faceva addirittura riferimento ai raggi gamma, lasciando
quasi intendere che le "radiazioni" emesse dai telefonini fossero di
tal specie! Per quanto riguarda la potenza totale emessa, e' pacifico
che si tratta di quantita' irrisorie (meno di 1W).
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.

         Luciano.
Ciao
  Roberto.
P.S.: non fare caso ai vari header, sono sempre io.


 una cellula.
Su questo non ci piove.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

Per quale motivo siamo tutti così interessati agli effetti di un
telefono cellulare?
Nessuno si incazza a morte per  i siti dei vari gestori impiantati un
po dove capita?
Andate in giro per una grande (ma anche piccola) città con il naso
all'insù, la vedete la selva di antenne che emettono tranquillamente
verso il palazzo di fronte qualche decina di watt di microonde?
P.S. Visto che la densità di antenne era ancora bassa ci si è messo
pure il dect!
Guardatevi  bene attorno, ogni telefono pubblico ha le sue due belle
antennine bianche, ad ogni angolo di strada (e non è un esagerazione)
c'è appesa una bella scatoletta della Telecom.
Se non si è folli si resta a parlare al telefonino qualche minuto al
giorno, immersi nei campi delle celle ci stiamo 24h su 24!
Ciaa
Xover

esprimere.
Significa che anche la luce visibile o ad essa vicina (come frequenza)
puo' far male. Pensa alle conseguenze di una eccessiva esposizione al
sole in estate: nei casi migliori scottature, nei peggiori ustioni e,
a lungo andare, tumori della pelle.
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.

 giorno, immersi nei campi delle celle ci stiamo 24h su 24!
E esposti alla radiazione termica dei corpi caldi che ci circondano,
pure. 
Il problema e': fanno male o no? A quanto pare, fa MOLTO piu' male
star esposti al sole che alle celle.  


star esposti al sole che alle celle.
Per quanto riguarda le emissioni a bassa potenza non importa la
quantità di radiazione assorbita a breve termine, bensì il
quantitativo assorbito mediamente.
In ogni caso non sapendo esattamente se fanno male o meno, io non mi
fido.
Non sono uno che và in giro con le mutande in domopak ma una cosa è
certa stò molto meglio al sole che nel mezzo di un groviglio di
emissioni elettromagnetiche.
Solo per chiarire, quando scrivo che molte antenne per sistemi di
trasmissione cellulare sono disposte malamente e rivolte verso edifici
abitati, lo faccio con cognizione di causa.
Ti garantisco che spesso la posizione dei siti e delle antenne viene
scelta in base a motivazioni molto poco tecniche (e tantomeno
sanitarie).
Xover

 sanitarie).
Tipicamente, vengono messe sul tetto di chi non protesta.
Indipendentemente
dal fatto che protesti a ragione o a torto. Quindi mi sembra vitale che 
la gente sappia quando e' il caso di protestare e quando no, sulla base
di 
dati reali e non di trasmissioni sensazionalistiche (o di favori della 
Telecom). Altrimenti se chi non protesta ha il tetto piu' basso dei 
vicini, questi si beccano piu' microonde del necessario.


Tipicamente, vengono messe sul tetto di chi non protesta.
e dove costa poco!.
Xover
____________________________
per rispondere basta una sola "X"

 e dove costa poco!.
Costa meno metterle su un posto alto, da cui copri un'area piu' vasta. 
L'interesse del gestore e' quello di non sprecare potenza sparandotela 
addosso.
Ciao


addosso.
Garantisco il contrario.


Aggoingo un paio di riferimenti a meta-siti (siti di siti)
sull'argomento:
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html
http://www.iroe.fi.cnr.it/pcemni/


 Garantisco il contrario.
Evidentemente esistono gestori stupidi. COmunque nella attuale 
situazione di isteria, e' facile che mettan l'antenna nel primo 
condominio in cui non hanno proteste, indipendentemente da ogni 
altra considerazione.


altra considerazione.
Purtroppo la situazione è più paradossale di quanto si pensi.
Non voglio spiegare come conosco questi fatti, ma ho assistito di
persona alla costruzione di almeno 9 siti e sono stato comunque
coinvolto nell'allestimento di altri 21.
Non puoi immaginare la mia reazione quando ho scoperto che in ben 5
siti le antenne sono state montate da un mio tecnico, che non aveva la
più pallida idea di cosa stesse facendo, in quanto l'ingegnere capo
non era presente e i disegni inesistenti.
In altrettanti casi mi hanno riferito di progetti illeggibili e di
specifiche fatte a spanne.
Non posso dire che tutti i siti siano stati realizzati in questo modo,
e, sopratutto che tutti i gestori lavori con tale pressapochismo.
Grazie ancora e ciao.
Xover
____________________________
per rispondere basta una sola "X"
Xover

emissioni elettromagnetiche.
Perche', tu riesci a capire (senza l'uso di strumenti di misura
appositi, chiaramente!) se sei immerso in un campo elettromagnetico
generato da telefonini/ripetitori/ecc.?
Ciao,
      __
     (__
      __)tefano.

 di quantita' irrisorie (meno di 1W).
Ovviamente i raggi gamma non c'entrano il classico tubo!
Ma quando si dice "frequenze elevate" credo che all'origine si volesse
dire "piu' alte di quelle delle telecom. tipo radio e TV".
La cosa non e' priva di senso, in quanto mi pare che l'assorbimento di
rad. e.m. da parte dell'acqua abbia un massimo (molto largo) attorno a 2
GHz o poco piu' (qualcuno puo' confermare?) Infatti sono le frequenze
usate nei forni a microonde.
I telefonini GSM lavorano a 1.8 GHz, quindi piuttosto vicino al massimo.
Il che non vuol dire, di per se', che siano pericolosi. Ma a parita' di
potenza del trasmettitore, il cervello assorbe molto di piu' da un GSM
che da un TACS...


che da un TACS...
Anche i GSM in banda 1.8 GHz sono ancora al di sotto della zona di max
assorbimento, quindi credo che un uso "normale e moderato" sia
perfettamente ininfluente sulla salute.
Visto che siamo nella zona crescente della curva di assorbimento, e'
vero, d'altra parte, che si assorbe molto di piu' a 1.8 GHz che a 900
MHz, ricordiamo che la curva in quella zona e' quasi lineare su una
scala log-log quindi l'assorbimento cresce con legge di potenza.
La pendenza, oltretutto, e' abbastanza ripida (a occhio siamo intorno
ai 60 gradi).

 perfettamente ininfluente sulla salute.
Non mi e' chiaro cosa sia pu' pericoloso, se un assorbimento nei primi
mm (e quindi che non interessi il cervello) o qualcosa di piu' 
"profondo". Le potenze in gioco sono comunque al piu' comparabili al 
flusso di calore che esce dalla testa, per cui vorrei sempre capire
le differenze rispetto ad es. al calore riflesso da un cappello di lana.


Ciao a tutti,
Sto cercando dei riferimenti bibliografici (sia matematici che fisici) sul
perche' la rottura meccanica di un emisfera di mercurio non si realizza
in maniera netta, quindi attraverso la suddivisione di due o piu' emisfere,
ma si ha sempre anche la formazione di microsfere.
Se qualcuno di voi potesse aiutarmi ve ne sarei veramente grato  ;)
se la mia idea funziona posso dire di aver finito il dottorato :))))))))))
Grazie in anticipo
                       hb
 ---------------------------------:)(:------------------------------
C.S.N.S.M
Bat 108
Orsay-Campus
France
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

le differenze rispetto ad es. al calore riflesso da un cappello di lana.
Credo che sia lo stesso discorso del forno: un'onda che viene subito
assorbita in acqua vuol dire che cede all'acqua tutta la sua energia e
quindi riscalda (diciamo "riscalda" comprendendo anche eventuali altri
tipi di cessione di energia)l'acqua.
Potrebbe pero' passare attraverso i tessuti cedendo poca energia per
poi cederne tanta appena becca l'acqua e qui il meccanismo e' tanto
piu' efficace quanto piu' alto e' l'assorbimento dell'acqua a quella
frequenza. Infatti una ricetta per la cucina a microonde dice di
cucinare prima il pollo in un forno normale, dove verra' cucinato piu'
all'esterno che all'interno, e poi iniettare con una siringa del
liquore in profondita' e mettere il pollo nel microonde cosi' le
microonde agiranno principalmente sul liquore e faranno cucinare il
pollo nella sua zona profonda (trascurando i gradevoli effetti
culinari dovuti al liquore ^___^).
(Forse era per il fagiano... boh).
Potrebbe essere qui la risposta al nostro interrogativo?
Certo che sul forno a microonde ci potrebbe uscire anche una tesi di
laurea, approfondendo i vari aspetti...!

che da un TACS...
Va solo precisato che i GSM trasmettono sia a 900 MHz che a 1800
MHz. I Tacs solo a 900.
Volendo essere ancora piu' precisi sui GSM, per ora TIM e Omnitel
vanno solo a 900, mentre Wind solo a 1800. Tuttavia pare che
anche i primi due stiano estendendo la rete anche a 1800 MHz.
Inoltre, se ricordo bene, la potenza massima emessa da un GSM/900
e' di 2 Watt, mentre di un GSM/1800 di 1 Watt.
Dico massima, perché se c'è un ponte relativamente vicino, il
telefono riduce automaticamente la potenza di conseguenza,
aumentando così anche la durata delle batterie.

Potrebbe questa spiegare perche'il pane scaldato a M.O. rammollisce.
Ho notato che rammollisce, ma mai mi sono spiegato il motivo...
Qualcuno ha un'ipotesi???

vanno solo a 900, mentre Wind solo a 1800. 
Tim e Omnitel trasmettono gia' anche a 1800 mhz nelle principali
citta'.



Ciao sono Stefano , e vorrei frenare un po' dell'allarmismo che gira intorno
ai campi elettromagnetici .
La loro nocività , accertata scientificamente ,riguarda solamente potenze
piuttosto elevate . Per le basse e bassissime potenze , ancora non ci sono
risultati certi (mancano dati sperimentali).
Per fare un esempio il forno a microonde sfrutta proprio il principio di
riscaldamento interno generato dalle microonde (onde elettromagnetiche
comprese tra una frequenza di 300MHz - 300GHz ) per cuocere le pietanze.
Mediamente la potenza del suddetto forno si aggira sui 1000W , mentre il
campo in ricezione su un telefonino può essere sei ordini di grandezza
inferiore !
Quello che manca , e su cui molta gente specula , sono dati sperimentali
sulla esposizione prolungata a tali radiazioni ( peraltro non ionizzanti )
durante tutto l'arco del giorno , e comunque a livello ingegneristico ,
anche se la nocività non è accertata , ci si sta muovendo verso soluzioni
che garantiscono la minore quantità di energia radiata.
Personalmente le Microonde , quelle utilizzate dai telefonini non mi
preoccupano più di tanto , poichè possono essere schermate in due modi :
1.Non usando il cellulare (battuta ).
2.Con un fuglio conduttore spesso meno di mezzo millimetro.
Mi preoccuperei invece di più delle onde elettromagnetiche a bassa frequenza
( tralicci alta tensione ) , perchè queste ultime non possono essere
schermate in nessuna maniera.
Se vi va di rispondermi il mio indirizzo è 
tol...@tccity.net
Ciao

...

Quando metti il pane nel forno a MO questo contiene una certa percentuale di
acqua , componete quest'ultimo molto gradito alle frequenze delle microonde
e sul quale queste ultime riversano gran parte della loro energia
 tecnicamente si dice che l'acqua ha uno spettro di assorbimento nelle
M.O. ]
l'acqua cosi scaldata  in zuppa molto il pane perchč la cottura a microonde
č talmente rapida e soprattutto diffusa che quest'ultima non ha il tempo di
evaporare (cosa che invece potrebbe avvenire nel forno) andando cosě ad
inzuppare l'alimento.
Nel caso non fossi stato esauriente chiamami pure a 
Tol...@tccity.net

 schermate in nessuna maniera.
Si, ma sono MOLTO studiate, e francamente mi sembra siano VERAMENTE
sicure. E' difficile ipotizzare meccanismi per cui possano interagire
con la materia vivente ai livelli che si incontrano direttamente sotto
un elettrodotto. Neppure se avessimo nel corpo aghi di ferrite, come
i piccioni, il campo avrebbe la forza di orientarlo contro l'agitazione 
termica. Difatti i piccioni non vengono disorientati dai tralicci.
Inoltre in questo caso le contromisure (interramento dei cavi) sono 
veramente un controsenso ecologico: si consuma piu' energia, si disperde
inquinanti nel terreno, si aumentano enormenmente i rischi per chi 
ci lavora, e non ultimo si spende una cifra che consentirebbe alla
nostra sanita' di salvare molte piu' persone di quelle che IN TEORIA
potrebbero essere danneggiate.
Comunque campi ELF e campi a radiofrequenza sono due bestie 
diversissime. Praticamente l'unica cosa in comune che hanno e' che 
vengono generate da brutti oggetti posti in cima a tralicci. 
Metterle insieme ha lo stesso senso del trattare insieme incidenti
stradali e annegamenti da naufragi, visto che riguardano tutti e due
veicoli (e magari proporre di tenere in auto un salvagente).
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY


inzuppare l'alimento.
E perche' l'acqua riscaldata dovrebbe bagnare o inzuppare il pane piu' di
quando era relativamente fredda?
Secondo me il punto e' che il calore rammollisce comunque la struttura del pane
e questo fenomeno accade *anche* nel forno tradizionale, ma con una differenza:
il forno tradizionale riscalda il pane per convezione di aria, conduzione
dall'aria e irraggiamento dalle pareti, ma comunque lo riscalda dall'esterno,
in modo che la parte esterna (crosta) perde acqua (per evaporazione) molto piu'
velocemente di quella interna e cosi' si forma una crosta croccante (*ma* con
una parte interna morbida).  Il forno MO invece investe l'intero volume di pane
con un flusso quasi uniforme di energia EM che si traduce localmente in calore
e non riesce ad asportare l'acqua dalla crosta in tempo utile.
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

Ma prima del riscaldamento dove era l'acqua?
All'interno delle cellule di amido?
Cosě le  m.onde farebbero emigrare le molecole
all'esterno?
Grazie   Ciao   Edoardo

 pericolosa della 900.
Per esposizione in campo lontano (antenne base), in quanto l'effetto
di risonanza con le dimensioni del corpo e' minore. Per i telefinini
accanto alla testa il discorso e' diverso.


Non so quanti siano i punti nella codifica GSM, ma sono piu' di 2.
Solo una precisazione : La modulazione del GSM è una modulazione di fase
come diceva Gianni (Modulazione meno sensibile al rumore).
La modulazione a due punti è in realtà a quattro punti (numero minimo di
posizioni) ed è detta QPSK (quaternary phase... e poi non ricordo!).
Oggi si arriva fino a 64 posizioni , che credo siano quelle usate per il
Gsm.
Ciao Gianni sono Stefano!!!


accanto alla testa il discorso e' diverso.
La famosa curva diramata nel 1992 dallo IEEE fa riferimento agli
effetti termici, e mostra una soglia piu' alta a 1800 che a 900. 
Se non ricordo male, la frequenza di risonanza della testa di un
adulto e' intorno ai 400 MHz, e quella di un bambino intorno ai 700,
quindi piu' vicine alla 900 che alla 1800.
Mi sembra che il tempo che l' O.M.S. si e' preso (5 anni) per
pubblicare il risultato di uno studio specifico che sta conducendo,
sia stato concordato per dare all' industria il tempo di rimediare.
Antonio

 Ciao

 sia stato concordato per dare all' industria il tempo di rimediare.
Credo sia il tempo MINIMO per sperare di avere uno studio serio.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 


Credo sia il tempo MINIMO per sperare di avere uno studio serio.
Ok!
Antonio


L' URL e' quello.
Dovremmo metterci a discutere sulla corretta interpretazione della
frase "The head ....... exposure", ma penso che possiamo accontentarci
di immaginare una situazione di maggior esposizione; se ci pensi, e'
difficile trovarla: salire su un ripetirore, mettersi davanti ad un'
antenna radar, far funzionare un formo a microonde con lo sportello
aperto sono cose inusuali.
Le international guidelines esistenti, per quanto ne so, riguardano
solo gli effetti termici; va bene lo stesso; ho cercato e talvolta
trovato le norme a cui si fa riferimento nei manuali di istruzione dei
telefonini; l ' interpretazione non e' immediata, anzi, direi sempre
un po' complessa, ed io, forse sbagliando, sono sempre arrivato alla
conclusione che si puo' stare,  per cosi' dire, tranquilli solo per
qualche minuto.
Un aumento di un grado, causato da agitazione della materia a causa di
RF, anche se localizzato, che cosa puo' nascondere? 
Spero che qualcuno possa rispondere : niente.
Rimango debitore del riferimento all' articolo da me citato in un
messaggio precedente.
Ciao
Antonio