Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sbarra nel condensatore?

Mi pareva di aver gia' postato, ma evidentemente sbagliavo. Se metto una
sbarra di metallo in un condensatore, perpendicolare alle armature, dovrei
misurare una ddp ai suoi capi? E' una cosa fattibile? Ci vuole un
condensatore gigantesco? Ciao e grazie
          Gianni

 Ci vuole un condensatore gigantesco?
No, succede anche con uno microscopico... è solo più difficile
metterci la sbarra :-)
P.S.
Se stai pensando ad un normale tester come strumento di misura
della DDP indotta, scordatelo: anche i tester digitali scaricherebbero
la sbarra in una frazione di secondo e non misureresti più nessuna tensione.
Usa un tipo di sensore diverso.

 Usa un tipo di sensore diverso.
Il tester non scarichera' un bel niente. Pero' non segnera' nulla,
perche' corrente non ne puoi avere.
Sensore diverso significa qualcosa che non sia un conduttore, per es. un
FET (fra gate e source). Questo segnera' senz'altro, ma resta da capire
che cosa significa quello che segna...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 Avrai delle cariche indotte, questo si', ma ddp no.
Si, effettivamente sui testi che ho avuto sottomano si dice così, ma il
senso non mi sembra molto chiaro.
Secondo me sarebbe meglio evitare la ddp e parlare del potenziale assoluto.
Quando avvicino un corpo carico negativamente (e questo in senso assoluto
vuol dire che contiene più elettroni che protoni), ad un corpo neutro e
conduttore, ottengo che gli elettroni del conduttore si allontanano dal
corpo carico che avrà un eccesso di protoni in prossimità del corpo carico
ed un eccesso di elettroni lontano dal corpo carico.
Ovviamente la quantità totale di cariche positive e negative resterà
invariata, ma la distribusione sarà asimmetrica.
Se pongo un elettroscopio in contatto con la zona prossimale, un secondo con
la zona media ed un terzo con la zona distale del conduttore, otterrò che le
lamine divergono in prossimità, non divergono al centro, e divergono
nuovamente nella zona distale.
Posso anche controllare il segno della carica acquisita dall'elettroscopio
prossimale e da quello distale, (per esempio utilizzando elettroscopi
precaricati).
Essi segneranno rispettivamente +nV e -nV.
Sei ancora del parere che non ci sia ddp?
Io direi piuttosto che un conduttore è equipotenziale in assenza di campo
esterno.
Ciao, Mauro D'Uffizi
(quello del teorema mdu, a proposito, hai trovato il punto debole?).


Tutt'altro. Vediamola in questo modo:
Dato un campo elettrico statico qualsiasi il potenziale variera' da punto a
punto.
Se immergiamo in esso un conduttore possiamo immaginare in un primissimo
istante che, soggette al campo, le cariche libere nel conduttore si spostino
distribuendosi sulla sua superficie in modo da creare un "campo indotto"
che, all'interno del conduttore, si oppone esattamente punto per punto al
"campo originale" raggiungendo cosi', per sovrapposizione degli effetti un
campo interno nullo. Ovviamente anche il campo esterno sara' la
sovrapposizione dei due campi, quello originale e quello indotto dalle
cariche, ma non sara' nullo, almeno in generale.
N.B. Ho supposto per semplicita' che il "campo originale" non cambiasse per
effetto dell'introduzione del conduttore. E' ovvio che se il campo originale
fosse in toto o in parte generato da cariche poste su conduttori anch'esso
si modifichera' rendendo piu' complicato il calcolo ma non mutando di una
virgola la sostanza del discorso: In elettrostatica il campo, comunque
generato, all'interno di un conduttore e' nullo.
Saluti
Mino Saccone

 esterno.
Lo e' in qualsiasi situazione stazionaria.
Ciao!
-- 
  Daniele Orlandi
  Planet Srl

 generato, all'interno di un conduttore e' nullo.
Certamente possiamo considerare il conduttore all'interno del condensatore
di dimensioni trascurabili rispetto a quest'ultimo in modo che non si
modifichino i suoi parametri.
Il campo all'interno del conduttore sappiamo che è nullo.
Ma la superficie non è equipotenziale.
Se lo fosse, trovandosi tutta ad uno stesso potenziale, dovrebbe
necessariamente trovarsi a potenziale diverso rispetto al campo circostante,
che varia nei vari punti della superficie stessa e , poichè l'interfaccia
superficie - campo esterno ha in pratica spessore nullo, si dovrebbe
ottenere la rottura del dielettrico per superamento della rigidità alla
superficie di tutto il conduttore, tranne su una piccola linea centrale.
Ciao, Mauro D'Uffizi.

 ha scritto nel messaggio
news:3C3B4042...@orlandi.com...
 Certo, "potenziale" e' diverso da "carica".
 Le cariche si sposteranno nel conduttore in modo da creare un campo di
 potenziale che sovrapposto a quello del condensatore renda nulla la ddp
 tra ogni punto del conduttore.
--------------------------------------------------------
Se la superficie è equipotenziale dovresti essere in grado di stabilire
quale sia questo potenziale.
Come può questo stesso potenziale di superficie trovarsi a contatto di punti
del campo a potenziale diverso senza che avvenga una scarica?
Ciao, Mauro D'Uffizi.

 Corrisponderà in ogni punto al campo esterno.
Non e' vero.
Bisogna dire che nella risposta di Mino Saccone non era precisato un
punto: dato che il campo elettrico e' nullo in ogni punto del
conduttore, superficie inclusa, anche la componente tangenziale del
campo esterno e' nulla (infatti la comp. tangenziale resta invariata
attraverso una superficie di discuontinuita' anche se su questa sono
presenti cariche).
Percio' anche immediatamente all'esterno del conduttore, il campo e'
cosi' fatto che il suo potenziale e' cpstante ala sup. del conduttore.
Quello che sembra sfuggire a chi fa queste obiezioni, e' il fatto che la
sbarra inserita nel condensatore si carica agli estremi, e questo
spostamento di cariche ha due effetti:
1) e' tale da annullare esattamente il campo all'interno
2) modifica anche il campo esterno, e lo modifica fortemente in
prossimita' della superficie.
Percio' non si puo' ragionare sull'esterno dela sbarra pensando che il
campo resti quello che era prima.


 campo resti quello che era prima.
Hai perfettamente ragione.
Ripensando al problema ho capito che il campo tra le armature non era più
uniforme, ma profondamente modificato dalla presenza del conduttore.
Il conduttore è equipotenziale, quindi le linee di forza sono perpendicolari
alla sua superficie, e formano delle ampie curve per ricollegarsi a quelle
del campo originale.
Considerato dal punto di vista delle superfici equipotenziali, che senza il
conduttore correvano parallele alle armature, e paragonandole alle pieghe in
un sipario, l'effetto dell'introduzione del conduttore si potrebbe
paragonare alle mani dell'attore che si affaccia per scrutare la sala.
Le pieghe si ammucchiano in corrispondenza del conduttore e, anche se in
modo minore, anche a grande distanza.
Effettivamente la difficoltà era nell'intuire che un conduttore di massa
trascurabile fosse in grado di modificare così profondamente il campo.
E' così spiegato perchè in corrispondenza della superficie del conduttore
non vi sia ddp col campo circostante.
Ora però scusami se ne approfitto, visto che ti sei interessato
all'argomento.
Non riesco a capire quella legge che dice che all'esterno di un condensatore
piano non c'è campo.
E' sicuramente giusta, visto che è basata sulla composizione degli effetti,
della quale credo nessuno dubiti.
Matematicamente mi torna, ma non riesco ad intuirla.
Le armature sono anche qui equipotenziali, e tra esse c'è una ddp.
Se il campo esterno è nullo, dove finisce la tensione di un'armatura ed
inizia la "non tensione" del campo?
Grazie anticipate se vorrai chiarirmi.
Ciao, Mauro D'Uffizi.

 inizia la "non tensione" del campo?
Infatti la cosa non e' banale, perche' c'e' un'approssimazione che viene
fatta spesso senza dirla...
Bisogna anzitutto mettersi d'accordo su un fatto: stiamo parlando di
armature infinite o finite?
Se sono infinite, il problema noin c'e': il campo esterno e'
rigorosamente nullo, e non esiste la difficolta' che dici, perche' non
si puo' passare con continuita' dall'interno all'esterno.
Se invece sono finite, come deve per forza essere nei casi del mondo
reale, allora a rigore *non e' vero* che il campo all'esterno sia nullo.
Per capirlo, considera una qualsiasi curva che partendo da un punto
sulla superficie esterna dell'armatura positiva arriva a un punto
esterno di quella negativa. L'integrale di linea del campo su questa
curva deve uguagliare la d.d.p. fra le armature, e questo basta per
dimostrare che il campo non e' nullo.
Ma se il condensatore e' grande rispetto alla distanza delle armature,
la lunghezza di questa curva e' anch'essa grande, e ne segue che il
valor mnedio del campo e' piccolo.
Non posso fare la figura, ma forse puoi farla da te: se la curva in
questione parte da un punto vicino al bordo e arriva pure in un punto
vicino al bordo, allora non e' molto lunga: quindi su quella curva il
campo *non e' neppure piccolo*. Questo e' cio' che di solito si chiama
"effetto di bordo": il campo si estende un po' al difuori della regione
fra le armature, e si attenua a distanza (molto rapidamente). Pero' a
rigore non e' mai nullo.
