Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G10: presa!

Dopo aver smollato la triade delle compatte a pellicola 'di lusso', alias
Yashica T5, Olympus Mju II e Contax T2 (sigh!) e la fetecchia digitale
Pentax Optio S10, ho accumulato abbastanza grana per acquistare una
compatta seria, talmente seria che costa pi� di una Sony Alpha 200.
Costo: 438 euro spedita, contro i 500-540 euro del negozio.
Restano la reflex a pellicola Contax RTS III con i suoi fissi Zeiss, cos�
come l'Hasselblad e la Rolleicord.
Prime impressioni: "wow"!
Pesante, bella, da davanti sembra una vecchia compatta a pellicola che ho
avuto per poco: stesso design che oggi si definirebbe 'r�tro'. Da dietro,
sembra una reflex Canon, stessi comandi, pi� o meno.
Tantissime funzioni, pure troppe e qualcuna inutile, come l'i-Contrast,
l'Ai-AF, My Colors e altre cazzate del genere. 26 modalit� di scatto, tra
cui l'�acquario� e il bilanciamento del bianco con luce fluorescente 'H'.
Mah...
Primi scatti: ottimo flash, messa a fuoco pressoch� perfetta, qualit�
delle immagini superba. Devo ancora verificare il RAW. Tutto � regolabile
manualmente, ci sono parecchie ghiere e pulsanti dedicati, a differenza
della Panasonic LX3 che stavo per prendere.
S'impugna male, ha bisogno della sua tracolla, il laccetto non basta a
sostenerla. Difficile anche scattare senza coprire il flash con le dita,
bisognerebbe impugnarla come una reflex. Bello il mirino ottico con lo
zoom che 'segue'. Perfetto il pulsante di scatto, anche se � in una
posizione non proprio ottimale, cos� come tutte le ghiere e gli altri
tastini: solidi e facili da accedere. Menu 'imponente', ma facile da
scorrere. � possibile personalizzarlo, in modo da adattare la fotocamera a
diversi utilizzatori, massimo due. 
Il flash � potente, si regola manualmente o in automatica (in maniera
pressoch� perfetta) e ha una bella temperatura.
Meraviglioso lo schermo posteriore, ottima risoluzione e molto brillante.
Questo week-end la stresser� alquanto, ma non credo di utilizzare troppo
il RAW, almeno non fino a quando non mi arriver� la scheda SD da 16 Gb,
sperando che sia compatibile con la macchina. Con 4 Gb e 14 Mpx,
l'autonomia non � infinita, ma la far� bastare, anche perch� non amo
scattare a raffica.
Vi far� sapere prossimamente com'� andata.
-- 
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Costo: 438 euro spedita,
Molto bella, personalmente la trovo un pochino ingombrante per una
compatta.
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

 bah.
perche' bah? evidentemente le sue esigenze erano quelle di non volere 
una reflex digitale.
Ciao
Luca

 Herik ha scritto:


Esatto.
Poi le prende solo ad alti ISO, perch� la Sony non ha certo un gioiellino
di zoom.



In bocca al lupo, e divertiti.  Ciao,
Stellario. 

 e le prende seriamente dalla Alpha 200 che si trova a 100 euro meno,
In termini di qualit� d'immagine con sufficiente luce non credo proprio, 
soprattutto se il confronto � tra la G10 e l'Alpha 200 con obiettivo kit.
F. 

 e considerando che costa il 30% in meno..
Ma non c'� solo il fattore prezzo, e non si scatta solo in condizioni di 
poca luce.
Comunque, sarei curioso di confrontare *a parit� di luce e di tempi* i 
risultati della lx3 con quelli della A200+obb.kit.
A parit� di luce e tempi, non a parit� di iso che imho ha ben poco senso 
visto che la lente della prima ha circa due stop in pi� di luminosit�.
Ciao,
Francesco

 giusto, non certo pi� di una reflex e con ingombri simili.
La G11 potrebbe montare un sensore APS-C, ovviamente sono rumors.. :) 

 "Herik" <> ha scritto:


Sarebbe ora...
Ma poi chi se le compra pi� le reflex entry-level o la Panasonic G1?


 ha scritto nel messaggio 
news:h2vchf$3pv$1...@aioe.org...

Non credo sia fattibile rimanendo in quelle dimensioni ed in quel peso, che 
gi� sono ampiamente al limite di ogni pur benevola definizione di 
'compatta'.
A meno di eliminare lo zoom come diceva Herik, ma non sarebbe una G11 ma 
un'altra cosa.
Imho, eh.
Ciao,
Francesco

 giusto, non certo pi� di una reflex e con ingombri simili.
Ci sono compatte ultra-slim che costano oltre 500 euro in negozio.
Non � meglio questa, che almeno pu� competere (quasi) con una reflex,
sempre ad alti ISO?


 non sono minimamente d'accordo su questa affermazione ;)
Facciamo finta che ho perso l'equivalente digitale della Lomo.
In questo caso dovr� concentrarmi pi� sull'arte che sulla tecnica!


 sempre ad alti ISO?
Ad *alti* iso no, qualsiasi reflex entry level vince facile sulla G10.
A *bassi* iso invece toglierei anche il quasi.
Con buona luce e con metodica rigorosa, ad esempio, vedi qui:
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page20.asp
Ah, tieni presente che la reflex ne esce a coda bassa pur montando un 50 
f1.4 chiuso ad f9; ovvero una delle lenti pi� nitide alla sua pi� nitida 
apertura.
In condizioni di confronto pi� realistiche (tipicamente G10 vs. reflex entry 
level con obiettivo kit "aperto" a f 5.6), la reflex sfigurerebbe 
ulterioremente.
Sempre con buona luce, ma con sistema non scientifico ed assolutamente 
fotocazzamatoriale, puoi confrontare
a) 
http://tinyurl.com/q4n6ju
 e
b) 
http://tinyurl.com/ozrnmq
Una � scattata con una reflex di fascia media con obiettivo zoom di buon 
livello - 1500 grammi per 1600 euri circa (priorit� apertura, 100 iso, wb 
auto, supporto stabile, autoscatto 2 sec., sollevamento specchio perch� 
sisammai le vibrazioni, is disattivato perch� sisammai le vibrazioni 
indotte, raw convertito in jpeg con sw in dotazione, correzioni dell'ottica 
applicate in fase di conversione, sale e pepe q.b., preghierina di 
incoraggiamento e raccomandazione a padrepio).
L'altra � scattata con una compatta di buon livello - 250 grammi per 350 
euri circa (priorit� apertura, 80 iso, wb auto, supporto stabile, autoscatto 
2 sec, raw convertito in jpeg con sw in dotazione).
L'inquadratura non � perfettamente uguale per pigrizia  dello 
sperimentatore, ma le macchine erano affiancate ed hanno scattato quasi 
nello stesso istante..
Ci vedi/vedete una differenza qualitativa meritevole di menzione e/o 
proporzionata alla differenza di prezzo?
P.S. non ho cancellato gli exif, chi li guarda prima di rispondere verr� 
raggiunto da almeno 500 messaggi di pubblicit� di creme per allungare il 
coso.
Ciao,
Francesco

 costa meno, eh? ;)
Lo siento, ma quello avevo in casa: le case produttrici non mi mandano tutti 
i loro corpi ed obiettivi in prova gratis. ;-)
Comunque spererei che quella reflex con quell'obiettivo vada passabilmente 
meglio della sony alpha 200 con lo zoom kit; e a bassi iso la G10 dovrebbe 
andare meglio di quella compatta.
Ciao,
Francesco

 Non ho visto gli exif giuro !
Lo spero per te, lo script nascosto nella pagina fa partire i 500 messaggi 
se premi il tasto destro del mouse sulle foto prima di rispondere.
Ciao,
Francesco 

 un'altra cosa.
Infatti, IMHO.. se utilizzassero davvero il sensore pi� grande, non avrebbe 
senso chiamarla G11, diventerebbe una nuovo tipo di fotocamera.
Sono rumors talmente rumors che anche 
canonrumors.com
 ha tolto la pagina :)
http://www.clickblog.it/post/5521/canon-gmos

 apertura.
ma tu, sei ipovedente o cieco totale?

 ma tu, sei ipovedente o cieco totale?
Non so, pu� darsi che io sia cieco o ipovedente a intermittenza.
Per dire, qui:
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG10/Samples/comparedto/G10_ISO80_0378.JPG
riesco a leggere le scritte pi� minute, tipo l'indirizzo web sul lato della 
bottiglia di mistura alcolica peruviana oppure i nomi di Austria e Romania 
sul mappamondo.
Invece, qui:
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG10/Samples/comparedto/1000D/1000D_ISO100.JPG
curiosamente non li riesco a leggere.
Dev'essere lo stesso difetto al visus che ha l'autore della recensione, dato 
che scrive "Here you can see how astonishingly good the G10 can be in some 
situations. With good lighting, and on a tripod, the G10 is out resolving 
the 1000D".
Btw, stiamo confrontando uno zoom con un fisso che costa quasi come la G10, 
peraltro stopped down.
Visto che la G10 ha un obiettivo zoom e il pacchetto macchina+obiettivo 
costa sui 430 euro, ha senso confrontarla con un pacchetto reflex+zoom kit 
di prezzo comparabile.
Di tal che, mi chiedevo: hai mica sottomano una (pi� onesta) comparazione 
tra G10 @ F4 e 1000d +ciofeis@F5.6 (o altra reflex entry level con obiettivo 
kit)?
Non necessariamente un test rigoroso dpreview-style, mi basterebbero un po' 
di foto agli stessi soggetti (ben illuminati) scattate in pari condizioni.
Ciao,
Francesco

 Francesco


 qualitativo tra le due foto.
a Marco, quoti proprio da cane ...azzzzzz


 sempre ad alti ISO?
io presi uan LX3, che costava praticamente come la G10 quando la presi 
(non so ora)
per dimensioni, grandangolo  qualita e DR superiori a 80 iso..
ma e' vero che la G10 e' piu' completa
comunque uan compatta buona fa sempre comodo.
-- 
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it

 a Marco, quoti proprio da cane ...azzzzzz
Ho sonno e mi fanno male le palle.


"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h3001g$o8o$1...@tdi.cu.mi.it...

non parte se la apri con xnview, manca  ghostscript :-)) 


http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=616&p1=4093&ma2=1&mo2=574&p2=3675&ph=2
 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h2vokd$g19$1...@tdi.cu.mi.it...

falla vedere quella 40d oppure regolala meglio prima di scattare.
le compatte restano buone per chi non vuol perdere tempo con i vari 
controlli prima di scattare,il mercato chiede quello e il japponese glielo 
d�,sharpening, noise level e saturazione colori gi� pronti. 

 Ho sonno e mi fanno male le palle.
Tanto qualsiasi cosa compri c'� sempre chi ti dice che c'era di meglio
:P Discussioni sterili, per come la penso io basta che piaccia a me :D
Per le palle, cambia la sella della bicicletta :P


 Per le palle, cambia la sella della bicicletta :P
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 qualitativo tra le due foto.
evidentemente tu ci vedi bene
(e hai anche fatto un buon acquisto)

 Per le palle, cambia la sella della bicicletta :P
Lo so, � la prima imputata.
Mi ritocca la palpatina scrotale dalla mia bella dottoressa.


uliano ha scritto:




Ho semplicemente sostituito la Contax T2 con un'equivalente digitale.
D'altronde, neanche la T2, che scattava benissimo, poteva competere con la
reflex RTS III e lo Zeiss fisso 50/1,4. Che peraltro uso con grande
soddisfazione e che non sostituir� a breve con una digitale.


 oppure regolala meglio prima di scattare.
A quali impostazioni ti riferisci in particolare?
Comunque per la 40d ho scattato in raw (AP, WB auto, f 5.6, autoscatto, mlu) 
e sviluppato con dpp lasciando tutti i parametri a zero e nitidezza al 
valore 3 di default.
La stessa cosa ho fatto con la lx3 - ok, a parte aprire ad f4 per (credo) 
comprensibili motivi.
Comunque oh, se vuoi ti metto in rete il raw.
Ah, la 40d montava il 17-55 is f 2.8 che non � esattamente un obiettivo kit.
Ciao,
Francesco 

 
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=616&p1=4093&ma2=1&mo2=574&p2=3675&ph=2
Oh, grazie.
Tu ci vedi degli 'abissi' a favore dell'una o dell'altra?
Ciao,
Francesco 

 
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG10/page18.asp
No, quella � a 400 iso.
La foto della G10 a bassi iso � qui:
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG10/Samples/comparedto/G10_ISO80_0378.JPG
e quella della sony � qui:
http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA200/Samples/Comparedto/studio/sonyA200_ISO100.jpg
Ora, sinceramente non vedo 'abissi' a favore della sony ma pu� essere che 
sia un mio limite.
Resta il fatto che la lente con cui � fatta la prima foto � compresa nel 
prezzo d'acquisto della macchina e spazia da 28-140 eqv; mentre la lente con 
cui � fatta la foto sony raddoppia il prezzo d'acquisto della macchina e non 
si schioda dalla focale di 75mm eqv.
Dici che � un dettaglio?
F. 

 non parte se la apri con xnview, manca  ghostscript :-))
Uh, mi spiace.
Va bene se te li spedisco a mano?
F. 

 Ah, la 40d montava il 17-55 is f 2.8 che non � esattamente un obiettivo kit.
ti offto 700 euro per lente + corpo (ci penso io a farli aggiustare)
tanto tu, ore che hai la g10, non ne trarresti profitto...

 non ne trarresti profitto...
Ess�, non ho detto questo.
Ovviamente la reflex � un'altra cosa, ma "foto generiche in cui non giochi 
con lo sfuocato, non necessiti di
obbiettivi particolari o ad andare su iso maggiori di 400 [imho 200] una 
compatta
come quella � tranquillamente usabile come una reflex" (cit.)
Ciao,
Francesco 

 come quella � tranquillamente usabile come una reflex.
Eh, la mia impressione era pi� o meno questa.
Il che ovviamente non vuol dire che n� non ci siano differenze, n� che le 
differenze non valgano la spesa-gli ingombri-il peso.
F.

 Francesco 
PS io ho sostituito la brigg con 450d+18-55IS e mi trovo
(soggettivamente) benissimo (il mio problema principale e' il peso)

 (soggettivamente) benissimo (il mio problema principale e' il peso)
Eh, ma allora con la 40d + 17-55 ti troveresti ancora peggio.
Ho viceversa una lx3, che � leggerissima e per quei 700 euro che hai di 
budget sarebbe veramente un affarone: interessa? :-)
Ciao,
Francesco 

 budget sarebbe veramente un affarone: interessa? :-)
no, - di una reflecs solo il cellulografo

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h31k3h$seu$1...@tdi.cu.mi.it...

la resa cromatica del colore dell'olio mi pare pi� fedele nella g10 mentre 
la nitidezza e il contrasto lo vedo migliore nella 1000.
peccato non si possano ingrandire le foto a dimensione reale, comunque son 
tutti dettagli che poi se non si ha bisogno di stampare una gigantografia 
mica si notano,magari li vedi a pc su un monitor ad alta risoluzione.
nel mio monitor ad esempio vedo un sacco di difetti che una volta stampata 
la foto spariscono,credo sia pi� importante la fedelt� cromatica ai colori 
in una foto, quasi tutte le compatte calcano parecchio il bl� e il verde, la 
g10 e la g9 mi pare abbiano raggiunto un buon livello sulla tonalit�.
l'unico difetto che trovo nella g10 � il rumore digitale a 200iso, ma 
pensare di alzare gli iso su una compatta mi sembra una cosa senza senso,se 
devo scattare  in situazione di poca luce mi porto la reflex,mica la 
compatta.
io ho una g7 e francamente me la godo parecchio negli spostamenti 
vacanzieri,poco ingombro � buona resa,la reflex resta a casa.
la g10 per quel che mi riguarda � una ottima macchina alla pari della pana 
lx3 che per� manca del mirino � per me � insopportabile.
per la cronaca il mirino optional della lx3 costa attorno ai 130 euro!se la 
tengono. 


era una battuta,non perdere soldi e tempo a mandarla in assistenza,mi pare 
solo una foto venuta male 

 sharp/sat/etc etc che le compattine *giocoforza* mettono)
La mia bizzarra tesi � che *in quelle condizioni*, al di l� delle differenti 
impostazioni di default in parametri modificabili (sharp/sat etc.) st'abisso 
qualitativo non ci sia.
Poi, ovvio: se fai (per es.) un ritratto c'� un abisso.
Ciao,
Francesco

 Dici che � un dettaglio?
A me sembra di aver fatto un buon acquisto per essere una compatta che va
a sostituire la costosissima Contax T2, che, a sua volta, pur ottima, non
era certo da paragonare a una reflex, se non negli scatti in piena luce.
Insomma, 'regge'.
Niente di pi�, ma non mi sembra poco.


 qualitativo non ci sia.
la mia bizzarra tesi e' che la foto non e' solo quello che ottieni dopo,
ma anche con che facilita' lo ottieni nelle varie condizioni

 per la cronaca il mirino optional della lx3 costa attorno ai 130 euro!
Ed oltretutto � fisso a 24mm; se almeno si 'coordinasse' con lo zoom...
Ciao,
Francesco

 era certo da paragonare a una reflex, se non negli scatti in piena luce.
Eh, ma si parlava appunto degli scatti in piena luce; ovvio che alzando gli 
iso con la G10 (o con qualsiasi macchina minisensorata) ti vien da piangere.
F.

 il RAW, almeno non fino a quando non mi arriver� la scheda SD da 16 Gb,
facci sapere, perche' le foto demo sul sito di canon sono molto deludenti.

 bah.
l'alpha200 non e' una reflex?