Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fracchia contro Dracula

giornata morta e mi son divertito provare se le ottiche olympus om 
lavorano bene o meno sulla fuji visto che da un pezzo mi ero preso un 
adattatore.
 
in particolare mi piace molto il 100 2.8, compattissimo anche con 
l'adattatore 
http://www.riccimarco.com/trash/fuji100.jpg
 
luminoso, corsa del fuoco abbastanza corta, minima distanza di fuoco 
meno di 1 metro...
 
lo preferisco al 135 3.5 (comodo per il paraluce integrato) sia per le 
dimensioni e per la minima distanza (1.5metri sul 135) che per la resa a 
tutta apertura (il 135 e' piuttosto velato) e poi trovo piu' facile fare 
il fuoco con il 100 che con il 135 (probabilmente per ma maggior qualita 
a TA)
 
l'ho testato contro una canon 5D2 e 70/200 2.8 IS II a focali comparabili.
il test e' fatto abbastanza male da destare interesse :D
 
entrambe le lenti sono state usate a tutta apertura F2.8.
 
ho equalizzato per quanto possibile i colori e lo sharpen in uscita.
ho riscalato entrambi i file a 6000x4000, per eliminare vantaggi di 
risoluzione (tanto ingrandendo chi aveva piu' dettaglio lo mantiene)
 
 
qui c'e' fracchia
http://www.riccimarco.com/trash/FD/FRACCHIA.html
 
 
e qui dracula
http://www.riccimarco.com/trash/FD/DRACULA.html
 
 
chi e' chi?
 
 
 
P.S. fuji al momento non fa nulla oltre i 60MM da qui l'interesse di 
utilizzare il 100 Olympus (mi sono anche comprato un 200mm F4 
praticamente nuovo e pagato 70 euro, che non ho ancora provato, ma e' 
fin troppo ingombrante per i miei gusti)
 
 
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 chi e' chi?
 
 
vedo che zoomify introduce uno sharpen ulteriore..
 
http://www.riccimarco.com/trash/FD/fracchiadracula.zip
 
 
qui ci sono i 2 jpeg per chi vuole scaricarli. sono 35Mb
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 
http://www.riccimarco.com/trash/FD/DRACULA.html
 
 
Meglio Dracula.
 
E.D.

 Meglio Dracula.
 
lol...
purtroppo zoomyfy ha aggiunto uno sharpen parecchio forte e ha scassato 
i 2 files :)
 
comunque dipende anceh dalla zona che guardi.. in basso a dx preferischi 
fracchia, in alto a sx dracula..
 
 
l differenze comunque sono abbastanza sottili guardando i file originali
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 chi e' chi?
 
 
e' comunque gia' un notevole risultato che due ottiche cosi' lontane 
nel tempo e nelle loro destinazioni d'uso siano anche comparabili. Il 
sistema OM deve essere stato qualcosa di veramente splendido...
 
 

On Wed, 30 Jan 2013 21:53:52 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

ancora di piu' se consideri gli ingombri.
28 e 50 sembrano quasi dei pancake.
comunque fracchia e' la fuji.
c'e' da dire che la fuji l"ho scattata in jpeg (il supporto di lr al 
raw fuji e' scarso e non volevo reinstallare silkypix).
 
in ogni caso in situazioni di alto contrasto il 100 a ta ha qualche 
aberrazione, mentre lo zoom e' davvero una bomba.
 
il 100 resta comunque una gran lente con un bello sfuocato.
 
anche il 50 1.8 e' ottimo, ma avendo il fuji 60 2.4 che e' af e 
favoloso, fi faccio poco.
 
domani se ho tempo provo il 300 f4 canon contro il 200f4 om olympus.
 
ah la 6d mi e' arrivata in francia. ora devo andarla a prendere :)
ancora un paio di settimane.

 ancora un paio di settimane.
 
io sto dando l'ultima spulciata ai prezzi
 
 

 sistema OM deve essere stato qualcosa di veramente splendido...
 
la OM-1n, la mia prima, vera macchina foto...  :_(
quanti anni sono passati, e chissa' che fine avrà fatto...
 
-- 
ciao
Marco Sax

 io sto dando l'ultima spulciata ai prezzi
 
l'ho pagata veramente poco (sempre che non ci sia il mattone 
nellascatola).
se ti interessa in pvt ti do i dettagli.

On Wed, 30 Jan 2013 23:11:48 +0100, 
saxa...@gmail.com
 (Marco Sax)
wrote:

Io me la tengo cara con tutte le sue ottiche :-)

 Io me la tengo cara con tutte le sue ottiche :-)
 
Io ho approfittato del crollo dei prezzi e ne ho prese 2 da affiancare 
alla OM2s, con obiettivi dal 21 al 300 (tutte focali fisse), che poi uso 
anche su 4/3 e m4/3 ... ...  :)
 
Ciao!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 se ti interessa in pvt ti do i dettagli.
 
se hai tempo e voglia fai pure :D
 
 

 se hai tempo e voglia fai pure :D
 
non trovo l'email qui..
girami un msg.

 
 > e' comunque gia' un notevole risultato che due ottiche cosi' lontane nel
 > tempo e nelle loro destinazioni d'uso siano anche comparabili. Il
 > sistema OM deve essere stato qualcosa di veramente splendido...
 
 
 
tie'
http://www.riccimarco.com/trash/FUJIOM/
 
 
-------------------
www.riccimarco.com
 

 
http://www.riccimarco.com/trash/FUJIOM/
 
 
dei gioiellini veramente; mi chiedo come potrebbero essere sfruttabili 
le ottiche per contax g che non dovrebbero aver bisogno di un grosso 
adattatore
 
 


L'adattatore e' piccolo ma complesso, le contax g erano af serve un
adattatore con una camma che agisca sul perno per regolare il fuoco.
A quel punto, ma costano meglio le leica m.
Comunque il 100 2.8 oly e' piu' compatto dei leica.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

Il 30/01/13 18:23, marco ricci ha scritto:
 
 
hai i mattoni storti o è un problema dell'ottica?
:-)
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
c'� anche l'85/2 che non � niente male, leggermente pi� piccolo del 
100/2.8... io l'ho usato molto su una pen e-p3 quest'estate, e un 170/2 
stabilizzato pu� far sempre comodo.
 
E' leggermente morbido a TA, ma quando penso che � quasi trent'anni che 
lo uso e che ne ha viste di tutti i colori (compresa una passata sopra 
con la macchina alla borsa con il corredo),  gli perdono tutto!
 
-- 
mauro

 con la macchina alla borsa con il corredo), gli perdono tutto!
 
Vero, ma chiudendo recupera rapidamente, anche troppo per i miei gusti, 
a 5.6 e' decisamente "tagliente", a pellicola andavo a 50 iso (e qualche 
sporadico 25) con il digitale credo che dovro' rispolverare i vecchi 
filtri ND.
 
Ciao.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Comunque il 100 2.8 oly e' piu' compatto dei leica.
 
si' ma coi leica m ti svenano alla grande
 
 


 
non saprei ma non penso c'e' comunque una differenza di 12mm per 
compensare il tiraggio immagino ce siano abbasanza per evitare problemi 
meccanici, ma non saprei.. e' vero che il 90 2.8 che si trova sui 150 
euro sarebbe interessante
metabones fa ottimi adattatori, meccanicamente impeccabili (io ho il 
leica M -> nex)
 
in fuji sono assai furbi.. prima hanno fatto uscire il 18mm che 
altrimenti nessuno si sarebbe preso se ci fosse stata un'alternativa..
ora il 14 che costa un botto, ma vista la focale e la resa potrebbe 
anche valer la pena..
idem il 60 2.4 macro nseeuno lo avrebbe preso se ci fosse stata una 
lente piu' veloce..
 
e lo zoom se lo avessero fatto uscire subito avrebbe probabilmente 
ammazzato le vendite dei 3 fissi.
 
le focali "cult" ovvero 35 e 85 equivalenti ancora non sono coperte e
secondo l'interview di oggi
http://www.imaging-resource.com/news/2013/01/30/qa-with-fujifilms-kayce-baker-x-trans-ii-sensor-proves-Fuji-is-not-resting
 
 
il 23mm 1.4 che doveva uscire a inizio anno uscira a fine 2013 se non 
inizio 2014, idem lo zoom 10/24 (quindi alla fine mi prendero' il 14 se 
il prezzo diventer'a unano o un 18mm a breve)
 
i primi a uscire verso maggio saranno il 55/200 e il 27mm pancake.
 
molto probabilmente l'uscita della X100s che monta un 23mm ha fatto 
ritardare l'uscita del 23mm fisso per il sistema X...
 
del 56 1.4 hanno spesso di parlarne...
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 :-)
 
sicuramente sono i mattoni, nessuna delle mie ottiche distorge!
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
 
immagino sia buono, ma avendo gia' un 60 2.4 fuji, alla fine preferisco 
un 100 2.8 (che avevo gia' , beninteso)
 
a vedere su 
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/100mm1.htm
 
 
parrebbero avere dimensioni identiche.
 
sul mercato dell'usato vedo che l'85 e' piu' quotato rispetto al 100 2.8
 
comunque la cosa interessante del sistema e' che il filtro da 49mm e' 
mantenuto per gran parte delle focali dai grandangoli ai medio tele..
 
 
ieri per curiosita' ho provato anche il 200mm F4 su X PRO1 contro il 
canon 300F4L (liscio)
 
il 300F4 e' veramente pazzesco, gia' a tutta apertura ha una resta 
pressoche' identica che a F8 ed e' nitidissimo e privo di aberrazioni.
 
solo un minimo di caduta di risoluzione agli angoli (molto leggera) e 
un po ' di vignettatura.
 
il 200 olympus, su apsc e' buono ma anche al centro non raggiunge mai i 
livelli del canon e ai borsi la differenza e' marcata, anche se resta 
comunque una lente decisamente buona e che mi gliora sensibilmente 
quando chiusa di 1 stop.
 
ho fatto anche dei test di sfuocato..
qui devo dire che il 135 3.5 e' piu' bello del 100 2.8, soprattutto per 
il diaframma a 8 lamelle contro le 6 del 100mm, ma entrambi sono gradevoli.
a distanze molto brevi (prossime alla maf) vanno molto molto bene e 
sicuramente meglio del canon 70/200 2?8 IS II, che da il meglio dai 
2.5metri in poi (dove e' veramente straordinario)
questo comportamento dello zoom lo avevo gia' rimarcato confrontandolo 
tempo addietro con il canol 135L f2 (che infatti ho tenuto) che a 
distanze brevi va decisamente meglio ed e' privo di ogni aberrazione.
 
 
in ogni caso su una apsc non stabilizzata fare il fuoco (almeno finche 
non implementeranno lo split focus come sulla recente X100S) e' 
veramentre un'impresa per focali oltre i 100mm, attivando lo zoom 3X le 
vibrazioni, unite alla risoluzione comunque limitata di un display 
digitale che ha un refresh relativo e vari problemi di "jelly fish" gia' 
in luce medio/bassa e' dura. usare il 10x praticamente impossibile a 
mano libera.
 
focheggiare con il 200mm era dura anche sul cavalletto.
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 del 56 1.4 hanno spesso di parlarne...
 
vabe' 'spettiamo...