Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scannare dei negativi e poi stampare le foto

Salve,
   volevo sapere che apparecchiatura mi serve per portare nel computer dei
negativi di foto a colori e poi stamparmele con la stampante anche in
formati A4.
   Per ora ho uno scanner Epson max 1200dpi e il programma Photo Deluxe
HomeEdiction 4.0, ma penso serva di piu' (il Photo Deluxe per es. riesce a
portare in positivo solo negativi in bianco e nero)
Grazie mille
Nikolaj

scansionare negativi
scannare maiali
@@@
"Nikolaj" <gia...@yahooo.iti> ha scritto nel messaggio
news:qiaYa.229823$lK4.6...@twister1.libero.it...


scannare maiali
A dirla tutta nei dizionari italiani "scansionare" non esiste, come
non esiste "scannerizzare" e "scannare" che sono entrambi termini
usati da molti per indicare l'azione dello scanner...
Dal termine: 
|Scansione:
|- TS inform., telecom., analisi o campionamento di un’immagine che si
|effettua scorrendo in una sequenza determinata gli elementi nei quali
|si vuole scomporre l’immagine e trasformando i parametri riscontrati
|in segnali analogici o digitali che possono venir registrati o
|trasmessi secondo le esigenze delle elaborazioni successive 
deriva il verbo "scandire", e non "scansionare":
|Scandire:
|- TS inform., telecom., sottoporre a scansione
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

I love "digitalizzare"
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1gd2jv0it1hh01ms4...@4ax.com...



Scanner appositi per negativi !! di media qualita' 400-600 euro  ....di
ottima qualita' 1000-2000...4000 euri.......consiglio: allo stato attuale
della tecnologia e' meglio una bella reflex digitale rispetto ad uno scanner
anche di ottima qualita' ( a parita' di prezzo.....), quindi prenditi uno
scanner medio tipo l'acer 2740 o simili....io non spenderei piu' di 500 euro
.

Provo a darti una mia risposta, senza scendere nei dettegli della
terminologia come altri hanno fatto.
Personalmente ho provato sulla mia pelle l'idea di "digitalizzare" i
negativi.. e ne sono rimasto insoddisfatto.
Per farlo ho acquistato uno scanner piano A4 2400 dpi (pur restando un
prodotto amatoriale che non ha nulla a che vedere con gli scanner
professionali di ti parlerò dopo, si tratta di uno scanner da quasi 400
Euro). Questo apparecchio è munito di una attrezzatura per la proiezione dei
negativi (ma anche delle diapositive) sul vetro dello scanner in modo da
consentirne la digitalizzazione. Una volta fatto questo il software dello
scanner stesso è in grado di convertire i negativi in positivi anche a
colori.
Di contro c'è il fatto che è quasi impossibile rispettare i colori
originale.
Investendo molto tempo puoi riuscire a recuperare fedeltà nei colori ma
questo lavoro va poi ripetuto per ogni scansione in quanto la correzione
colore dei negativi cambia per ogni foto che hai scattato... ben presto ti
sarai stancato di tarare i colori per minuti e vedere che poi il risultato è
comunque mediocre.
Per non buttare l'investimento fatto, ho iniziato a scattare foto con
pellicole positive (diapositive). In questo caso la correzione colore la fai
solo una volta, se lo ritieni necessario, in base alle tue preferenze, ma
poi può rimanere invariata per sempre.
A questo punto i risultati sono stati molto più soddisfacenti.
Restano però moltissimi contro:
il tempo.
Per fare delle scansioni con lo scopo poi di stamparle devi farle in modo
che la foto nel formato di stampa abbia (almeno dicono i puristi) 300 dpi.
Su un negativo 24 x 36 vuole dire fare una scansione a 300 dpi con un
fattore di ingrandimento del 400% (equivalente ad una scansione a 1200 dpi)
per uno stampato 10x15 o 600% (equivalente a 1800 dpi) per un 13x18. Tutto
questo vuole dire tempo, molto tempo. Per un negativo (una posa non una
striscia) possono essere necessari anche 6 minuti per la sola scansione. Per
un positivo un po' meno: circa 4. Per scannerizzare un rullino da 36+1 pose
impiego normalmente un paio di ore, senza soste! ...poi non finisce qui:
dovrai ritagliare i bordi neri, ed eventualmente correggere un poco
l'esposizione per ogni scatto in photoshop o simili.
la nitidezza:
tutto quello che ti dico si riferisce alla mia attrezzatura, non è da
escludere che con altri strumenti similari si possa fare di meglio (o anche
peggio). Il problema più frustrante è la nitidezza. Lo scanner mette a fuoco
il vetro piano sul quale si appoggiano i documenti. Le attrezzature in
dotazione, che consentono di posizionare i negativi o i positivi, tengono le
dia, o le strisce di pellicola qualche millimetro al di sopra del vetro,
questa piccola distanza fa si che le nostre belle foto siano fuori dal punto
di messa a fuoco del nostro scanner... risultato le foto vengono
sfuocate.... Per risolvere anche questo problema posiziono le strisce
direttamente sul vetro e ho dovuto rinunciare ad avere le diapositive con il
telaietto in plastica che ne consente la proiezione con i proiettori. Cosi
specifico che voglio lo sviluppo in striscia, taglio le strisce, le
posiziono direttamente sul vetro dello scanner sul quale ho dovuto applicare
dei riferimenti, ... insomma un lavoraccio e poi alla fine il risultato non
migliora moltissimo.
Infatti
Personalmente rimango molto frustrato ogni volta che vedo delle belle foto
in pellicola che risultano poi poco nitide sul monitor e conseguentemente in
stampa.
Per non parlare poi delle foto sottoesposte o sopraesposte dove è
praticamente impossibile ottenere scansioni accettabili.
Alla fine della fiera ti sconsiglio di fare questa scelta, o meglio, ti
sconsiglio di farla con uno scanner piano con adattatore positivi/negativi.
Esistono scanner solo per positivi e negativi che avendo una vera e propria
messa fuoco sono capaci di realizzare ottime scansioni (nikon e minolta in
testa) ma i costi di questi apparecchi sono dell'ordine del migliaio di euro
per l'entry level, per poi crescere a dismisura...
Personalmente, ormai stanco di lavorare ore ed ore per ottenere un risultato
che non mi convince, finirò per vendere la mia macchina fotografica reflex
tradizionale e comprarmi una digitale tipo minolta dimage 7Hi o magari una
reflex...
In ogni caso una digitale da 350 Euro fa foto molto più nitide di quello che
puoi ottenere con uno scanner di pari prezzo.
Una ultima cosa: effettivamente io sono molto preciso e pretendo la quasi
eccellenza, ma il fatto della nitidezza è stato notato anche in foto che ho
inserito in photosig, infatti i commenti erano sempre del tipo: bella foto,
peccato la nitidezza.... accidenti!
Spero di esserti stato d'aiuto.
Ora, a te la scelta....
Ciao
Ugo - Parma
"Nikolaj" <gia...@yahooo.iti> ha scritto nel messaggio
news:qiaYa.229823$lK4.6...@twister1.libero.it...


non posso esimermi dal replicare fornendoti n.2 link che sicuramente
troverai di vivo interesse :
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/8129/orrori.htm
http://www.ce.unipr.it/people/educal/fi/dizionario/B.html
quand'anche anche i suddetti link non dovessero soddisfarti appieno ti
consiglierei di entrare in possesso dell'ultima edizione del Dizionario
della Lingua Italiana Devoto-Oli Edizione 2002-2003 ultima ristampa.
"Un esperto è una persona che sa sempre di più su sempre di meno, fino a
sapere tutto di nulla" (Arthur Bloch).
@@@
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1gd2jv0it1hh01ms4...@4ax.com...


 wrote in message
bgtk0f$dq8$1...@fata.cs.interbusiness.it...

  Grazie di cuore, sei stato iper-esauriente.
  Anch'io mi comprero' un macchina fotografica digitale e lascio perdere
l'idea di scannare negativi. Ma si riesce con una macchina digitale produrre
foto molto, molto grandi, tipoA5, e anche piu'?
Nikolaj

 wrote in message
IcwYa.49709$cl3.1...@news2.tin.it...


 wrote in message
fIqYa.46174$cl3.1...@news2.tin.it...

 Grazie della risposta, per ora tali spese non sono alla mia portata.
Nikolaj

non era per te, era per Zolla.
"Nikolaj" <gia...@yahooo.iti> ha scritto nel messaggio
news:dNNYa.232849$Ny5.6...@twister2.libero.it...


Stamapre in formato A5 non è un problema. Forse intendevi A3... in ogni caso
dipende dalla risoluzione di stampa che vuoi ottenere. Per un A3 possono
bastare anche 150 dpi che li puoi ottenere (approssimativamente) partendo da
un file da 5 megapixel... Lo stesso file in formato A4 ti consentirebbe la
stampa a 300 dpi.
Ciao!
"Nikolaj" <gia...@yahooo.iti> ha scritto nel messaggio
news:1LNYa.232845$Ny5.6...@twister2.libero.it...
