Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Antonino Zichichi

Salve a tutti!
Ho letto alcuni libri del prof. Zichichi (Il vero e il falso; Galilei divin
uomo; L'irresistibile fascino del tempo; Perchč io credo in colui che ha
fatto il mondo) e mi sono sembrati un buon esempio di diffusione scientifica
finchč... mi sono arrischiato a leggere "Le Zichicchie" di Odiffredi!
Volevo chiedere al NS che cosa ne pensasse di Zichichi e della sua
divulgazione scientifica.
Ciao a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao a tutti.
ciao, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Zichichi e della sua divulgazione scientifica.
Se hai letto "Zichicche", quello che penso io lo sai gia'.
Quindi lascio la parola agli altri...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

divulgazione scientifica.
Ho letto un suo libro quando ero al liceo.
Diciamo che il mio parere su di lui e' piu' vicino a quello di
Odifreddi piuttosto che a quello di... uhm... di... uhm... beh per
esempio...no, lui no...uhm...mica facile trovare qualcuno che stimi
Antonino :-)
Vabbe', diciamo che il mio parere su A.Z. e' piu' vicino a quello di
Odifreddi piuttosto che a quello della mamma di A.Z. (almeno a lei
stara' pur simpatico :-)
-- 
-Thanatos-
HatTrick: bobon123 - Djiins, V.167
Membro del Club dei Mille, Tessera #017
Experienced Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation
Studente nell'Universita' Italiana Hattrick

 > di Zichichi e della sua divulgazione scientifica.
ciao, guarda io non ne so molto della sua divulgazione, perche' evito
accuratamente sia di comprare un qualunque suo libro sia perche' non lo vedo
mai in TV, comunque un paio di mesi fa AZ e' venuto al dipartimento di
Fisica di Roma1 per un congressino in onore di un professore che andava in
pensione. La sua sola presenza ha fatto si che un gran numero di professori,
fra cui molti nomi importanti, assistessero al suo seminario. La sua e'
stata una esposizione storica del modello standard, culminata in una
fantasiosa (per non dire altro) digressione su una fantomatica particella P,
detta platonica, dalla quale avrebbero origine tutte le particelle e tutta
la materia. Ora io non mi occupo di particelle o di fisica delle alte
energie, pero' ti assicuro che le facce delle persone che erano li' quel
giorno erano bellissime! Uno sputtanamento totale... speravamo un po' tutti
in qualche frecciata da parte di chi ne sa di piu', ed invece alla fine solo
il responsabile del convegno si e' limitato a tagliare il seminario di AZ
strappandogli praticamente il microfono di bocca. Stupendo.
ciao ciao, AA



a parma, dove studio io, un professore lo cita sempre - sputtanandolo
- perchč un giorno disse che "nella fisica non si possono moltiplicare
pere con mele", quando ovviamente la fisica *si basa* sul moltiplicare
pere con mele...
Vabbč..in questo caso Zichichi si era solo confuso, evidentemente
intendeva (almeno si spera!) "sommare"...

...

un resoconto piů completo lo trovi cercando il suo nome come keyword
su 
groups.google.it
 nei newsgroup it.scienza e it.scienza.fisica :)
buon divertimento :)
Davide
PS: io comunque devo una cosa a zichichi. Penso che il suo libro
"l'infinito" sia il primo libro in assoluto che lessi che aveva a che
fare con la matematica e la scienza in generale... ovviamente non
capii molto (ero ancora alle medie) perň sicuramente mi fece un
bell'effetto. Ma anche star trek mi fa un bell'effetto.

 Quindi lascio la parola agli altri...
Ecco che ritorna uno degli argomenti preferiti dei newsgroup e delle
mailing list.
Giusto due post di un lungo 3d, da una mailing list che seguo:
######
<<Dalla trasmissione RAI "Mattino in famiglia" del giorno 11 aprile 2004
(Pasqua)
Domanda a Zichichi:
Professore, perché Lei dice che la sfera celeste non esiste?
Risposta di Zichichi:
La sfera celeste sembra esistere qui sulla Terra perché c'è l'aria che
ci
circonda.
Se noi prendiamo un razzo e usciamo fuori dall'atmosfera, la sfera
celeste
non esiste più!>>
altro intervento nel lunghissimo 3d:
<<l'ho visto per caso.  Ha detto una quantità di cretinate tutte insieme
che difficilmente si riescono a ricordare e a ripetere.  Una me la
ricordo ancora: il 21 marzo la Terra attraversa il punto Y (ypsilon!!).
Evidentemente Y è la traduzione in zichicchese di Gamma!  Ma ne ha detta
una dopo l'altra!  Assolutamente vergognoso!!!!!!!!
Buona Pasqua nonostante Zichichi!!!>>
######
ciao a tutti

 (ypsilon!!).
Vedi, se uno studente a un esame di astronomia mi dicesse che il 21
marzo la Terra attraversa il punto gamma, l'esame non gli andrebbe
molto bene...
Perche' in questa frase ci sono alcuni strafalcioni, del tutto
indipendenti dalla confusione Y-gamma.
1. La Terra non puo' attraversare il punto gamma, ne' il 21 marzo ne'
in altra data, perche' il punto gamma e' un punto della sfera celeste
(quella che "non esiste"...) e la sfera celeste ha senso usarla solo
da un punto di vista geocentrico.
2. Si potrebbe ben dire "la longitudine eliocentrica della Terra e' 0"
(il punto gamma e' l'origine delle longitudini celesti), e pensare
quindi a un "punto gamma eliocentrico", ma solo inteso come direzione
(punto all'infinito) che quindi la Terra non potrebbe comunque
"attraversare".
3. Ma il peggio e' che il 21 marzo non e' la Terra, bensi' il Sole, a
passare nel punto gamma.
Questo nel senso gia' ricordato della sfera celeste: pensiamo il Sole
su questa sfera fittizia, dove percorre durante l'anno un cerchio, che
e' l'eclittica (per inciso: l'eclittica *non e'* l'orbita della Terra!
errore molto frequente).
Allora all'equinozio di primavera (che non e' sempre il 21: per es.
quest'anno e' stato il 20) il Sole passa al punto gamma.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozilla-Status: 0801
X-Mozilla-St

 errore molto frequente).
infatti persino il tuo collega pisano S. Rosati nel suo ''Fisica
Generale''
sostiene che
l'eclittica e' orbita terrestre.
andrea

 l'eclittica e' orbita terrestre.
Io ho l' edizione del 1996 (credo sia l' ultima) del volume di Fisica
1 e questo svarione non l' ho trovato. Puoi dare un riferimento piu'
preciso?
Grazie:)
Marco

 Generale'' sostiene che l'eclittica e' orbita terrestre.
Non ho controllato, ma non mi stupisce: in grandissima maggioranza i
fisici non sanno l'astronomia.
Per es. un pregevolissimo libro come "Gravitation" incorre in un
plateale errore a proposito dell'equazione del tempo (lo scostamento
del tempo solare, segnato da una meridiana, dal tempo solare medio
uniforme).
Afferma che e' dovuto all'eccentricita' dell'orbita della Terra,
mentre c'e' un contributo altrettanto grande dovuto all'inclinazione
dell'asse terrestre rispetto al piano dell'orbita.


 Marco
di niente
ciao
andrea

 dell'asse terrestre rispetto al piano dell'orbita.
ne prendo atto. Certo che in questo ng si imparano un sacco di cose!
Su ''Gravitation'' sono rimasro sorpreso, un colpo al cuore, e` la tua
Bibbia!
ciao
andre

 normale al piano dell'orbita della terra (eclittica)[...] ''
Hai perfettamente ragione, mi era sfuggito:(
Anche la mia, comunque, e' la seconda edizione.
Grazie
Marco

 normale al piano dell'orbita della terra (eclittica)[...] ''
Vorrei aggiungere una precisazione. Il piano che contiene l' orbita
della Terra attorno al Sole e' solitamente chiamato "piano dell'
eclittica" (Elio confermi?) e il discorso che fa Rosati e' corretto.
Poco felice la scelta di mettere eclittica in quel punto tra
parentesi: sembra sia il nome dell' orbita terrestre:(
Marco

 parentesi: sembra sia il nome dell' orbita terrestre:(
OK. Come mi pare di aver detto tempo fa, l'eclittica e' un concetto
geocentrico: e' un cerchio massimo della sfera celeste, che ovviamente
sta in un piano passante per il centro della sfera suddetta.
Se si mette questo centro nel centro della Terra (ma non e'
obbligatorio: si puo' anche mettere dove si trova l'osservatore...) e'
chiaro che il piano coincide col piano dell'orbita (eliocentrica)
della Terra.
Per questa ragione si puo' dire "piano dell'eclittica" come sinonimo
di "piano dell'orbita della Terra", anche se didatticametne mi sembra
poco felice.
Ma per essere onesto, non posso giurare di non aver mai detto o
scritto una cosa del genere... Appunto perche nel gergo astronomico e'
corrente.
Pero' sarebbe meglio evitare la confusione: usare "eclittica" solo in
riferimento geocentrico, "orbita terrestre" solo in rif.
eliocentrico.
N.B.: in tutto questo discorso ho trascurato una quantita' di
correzioni, piu' o meno piccole, quali la presenza della Luna, il
fatto che il piano dell'orbita della Terra non e' pero' fisso, ecc.
Non ho scritto questo per fare il pignolo o complicare le cose, ma per
segnalare che comunque gia' dire "piano dell'orbita" e' una
semplificazione di una situazione un po' piu' complicata.
Quando si debbono fare calcoli precisi, purtroppo queste complicazioni
sono inevitabili...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
From