mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: angolo di incidenza di un profilo alare

Ho qui un problema (sembrerebbe di calcolo) su un esercizio che sto svolgendo. Non dovrebbe essere necessaria un conoscienza specifica dell'argomento. 
La formula per il calcolo dell'angolo di incidenza di un profilo alare (sezione dell'ala di un aeroplano)è: 
a°=C/2Pi + a(0)° 
dove 
a° = angolo di incidenza del profilo(l'angolo con cui il profilo incontra il flusso di aria). 
C = coefficiente di portanza(è un indice adimensionale della forza ascensionale o discensionale che si esercita sull'ala a quel determinato angolo di incidenza) 
2pi = 2pigreco 
a(0)° = angolo di incidenza con portanza nulla(l'angolo di incidenza del profilo alare al quale il velivolo rimane in moto orizzontale). 
ora, nel mio problema si ha : 
C = 1.5 
a(0)° = -5° 
effettuando il calcolo io ottengo 
a°=1.5/2Pi - 5°= -4.99583 
Tuttavia l'esercizio riporta come risultato 
a°=C/2Pi + a(0)°=.152=8.71° 
che è evidentemente diverso da ciò che io ottengo. 
C'è qualcosa che mi sfugge sul valore di 2Pi e il calcolo degli angoli? 
Riccardo
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web

 angoli?
Non conosco affatto l'argomento,e magari la tiro di fori di brutto, però
se le quantità sono in gradi, la presenza di quel 2pi mi insospettisce
un po': esso deriva quasi sicuramente da una qualche quantità angolare,
ma se si usano i gradi 2pi non è un valore molto "comune"...
Premesso che il calcolo da te fatto a me dà il risultato, diverso dal
tuo, di -4.7613 (approssimazioni?), ho provato a considerare che la
formula si riferisse a valori di a e a(0) in radianti (come fa supporre
quel C/2pi). In questo modo si ottiene (se non c'è il "°", si parla di
radianti:
a = C/2pi + a(0) = 1.5/2pi + a(0)° * pi/180 =
= 1.5/2pi - 5*pi/180 = 0.151466
che è il valore di a in radianti. Convertendo in gradi si ottiene:
a° = a*180/pi = 8.678, che è assai più vivino al valore che da il
libro... (le solite approssimazioni?)
Ovviamente l'ho fatta un po' lunga per dirti come ci sono arrivato, ma
se sei convinto che il problema sia quello lì, la formula per lavorare
direttamente con i gradi la ricavi da quella per i radianti:
a° = C/2pi * 180/pi - a(0)°
Ciao
Giacomo

 C'è qualcosa che mi sfugge sul valore di 2Pi e il calcolo degli angoli?
La quantita' C/2Pi e' data in radianti, convertila in gradi e otterrai
il risultato corretto. (mi pare di capire che l'esercizio risolto
converta prima 5° in radianti, lo sottragga da C/2Pi e poi riconverta il
risultato in gradi).
ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campi

Quali sono i campi non isotropi tuttora conosciuti? Le forze nucleari
sono isotrope o no?

 wrote in message
3863dae3...@news.tin.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: DomandaDaNovizio.

 gravità necativa eg. -9.81 )
Tendenzialmente ti direi di no, nel senso che nessun esperimento ha mai
dato prove della sua esistenza, e nessuna teoria che ricorre alla massa negativa
ha un gran senso...
Tuttavia ogni tanto c'e' qualcuno che se ne salta fuori con esperimenti
curiosi ai quali prova a dare come spiegazione l'esistenza di una forza
di gravita' repulsiva, un esempio celebre e' pubblicato su "le scienze" nel
numero di ottobre 1997, dove si vede un pezzo di materiale superconduttore
che in condizioni particolari "galleggia" a mezz'aria, e alcuni sono propensi
a dare come spiegazione una sorta di "gravita' negativa", anche se teorie
decisamente piu' valide spiegano il fenomeno in modo piu' soddisfacente.
Spero di aver chiarito in parte alcuni dei tuoi dubi, ma in particolare spero
di vedere presto su questo NG la tua teoria...
Ciao
E.
--
Automatic posted from 
qma...@pcteolaur1.mi.infn.it
 [192.84.139.8]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 
E' vero, pero' andiamoci piano, per quello che ne so io, non si 
tratterebbe di "antigravita'", ma di variazioni locali della costante
cosmologica
dovute allo stato superconduttore. Queste variazioni apparirebbero
in pratica come diminuzioni della forza di gravita'...
Ciao, Valter
---------------------------------
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Universita' di Trento e INFN


Scusate nella fretta ho scritto una cosa smagliata
Avrei dovuto scrivere 
"Dopo decine e forse centinaia DI MILIARDI di anni....."
Aggiungo che il fenomeno esplosivo finale dovrebbe essere diverso da
quello di un big bang per molte ragioni. Inoltre, benche' sia abbastanza
accettato da tutti i fisici teorici del campo che i buchi neri emettano
radiazione termica (sempre che si trovino buchi neri, io
personalmente ci credo), quello che accade quando le dimensioni
del buco nero abbiano raggiunto dimensioni di Planck (piccolissime:
in metri circa 1/10 alla 35esima potenza) e' tuttora in discussione.
E non e' detto che ci sia l'esplosione attesa.
Non credo che la discussione terminera' prima che si sia raggiunto un
accordo su quale sia la versione corretta della gravita' quantistica
(sempre che ce ne sia una).
Riciao, Valter

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda ingenua

Noto che quando lascio una bottiglia di acqua oligominerale fuori dal
frigo, dentro di questa si forma della condensa nella direzione di una
fonte di luce.
Ad esempio, in questo preciso istante, la bottiglia e' appoggiata
sulla mia scrivania, praticamente al centro della stanza, la quale e'
illuminata solamente dalla luce della Tv, e proprio in questa
direzione si e' formata questa specie di condensa.
Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai si verifica questo fenomeno?
Grazie mille.
--
See you
[328662477]

 direzione si e' formata questa specie di condensa.
Gasata o non gasata? Tappata oppure aperta e ritappata o aperta?
Bottiglia di plastica o di vetro? Non ho mai osservato niente di simile,
e vorrei provare a vedere di che cosa si tratta.
La bottiglia deve prima essere raffreddata e poi tirata fuori dal frigo?
Ciao
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 frigo?
    No, a volte capita che io prenda la bottiglia direttamente dal
contenitore da sei, quindi, presumo, l'acqua stia a temperatura
ambiente.
--
See you
[328662477]

 ambiente.
Ho fatto delle prove con una bottiglia di plastica gia` aperta, con poca 
acqua sul fondo, a temperatura ambiente. In effetti e` molto comune che 
la condensa si formi da un lato solo. Non ho notato delle correlazioni 
con la direzione della luce (ho anche provato a lasciarla al buio un 
giorno, o con luce che arrivava da un punto solo).
Credo che la condensa si formi dalla parte piu` fredda della bottiglia, 
quella rivolta al lato piu` freddo della stanza (ma questo e` un wishful 
thinking).
Ho fatto un po' di prove anche girando su se stessa la bottiglia di 180 
gradi, per escludere un effetto di disuniformita` della plastica, e 
sembra proprio che la condensa dipenda da cosa c'e` fuori: direi dalla 
temperatura dell'esterno sui vari lati.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto armonico

come si trova il periodo di un moto armonico come 4sen2t? e come si fa il grafico?
thanks

 thanks
Wellcome
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 il grafico? thanks
4*sin(2t)?
risolvi il sistema : { 4*sin(2(t+t')) = 4*sin(2t) }
e t' è il periodo che cercavi
Suggerimento: trattandosi di una funzione periodica ovunque definita, 
puoi cercare di risolvere il tutto per t=0.... fatti furbo!
nk
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Azione a distanza

Probabilmente l'argomento è già stato trattato e quindi chiedo scusa se lo
sto riproponendo;  ma qualcuno
saprebbe spiegarmi come la "fantomatica azione a distanza" tra coppie di
fotoni non viola il fatto
che esiste uno "scambio di informazioni" ad una velocità superiore a quella
della luce nel vuoto ?
Perdonate il linguaggio poco tecnico...
Ciao
Cris

 della luce nel vuoto ?
Immagina di avere una particella a spin 0 che decade in due particelle
con spin =/= 0; una andra', diciamo la n. 1, a destra, la numero 2 a
sinistra. Siccome lo spin si conserva, una di esse avra' spin "su" e
l'altra spin "giu'". Secondo la meccanica quantistica, queste due
particelle formano un sistema descritto da una "sovrapposizione di
stati" con eguale probabilita': uno stato in cui la particella 1 ha spin
su e la 2 giu', che indichiamo con il simbolo |sg>, l'altra con gli spin
invertiti, che indichiamo con il simbolo |gs>. Attenzione: questo non
significa che "uno ha spin giu' e l'altro spin su, ma non sappiamo
quale"; e' proprio il sistema che e', in un certo senso, un po' nell'uno
e un po' nell'altro stato (per una esposizione un po' piu' dettagliata,
vedi 
http://astr17pi.difi.unipi.it/~elio/
). Se io faccio una misura
dello spin della particella 1 posso ottenere su con probabilita' 1/2 o
giu' con la stessa prob.; analogamente se misuro la 2.
Ora immagina di misurare lo spin della particella 1. Diciamo che lo
trovi su; allora sono certo che lo spin della 2 e' giu'. Il fatto che io
abbia misurato lo spin della 1 ha forzato istantaneamente lo spin della
2 ad assumere un valore preciso! e questo senza che ci sia stata alcuna
interazione fra le due particelle, che possono essere estremamente
lontane. (Tecnicamente si parla di "collasso della funzione d'onda).
Questa e' la "spooky action at distance" di cui si parla. Perche' non si
puo' usare per trasmettere informazione? Detto in breve, perche' il
risultato delle misure e' casuale. Immaginiamo di avere qui la
particella 1 e che voglia inviare il messaggio "spin su" ad una persona
che riceve la particella 2. Purtroppo, il risultato della misura dello
spin di 1 non e' sotto il mio controllo: ottengo su o giu' casualmente,
con prob. 1/2, qualunque cosa io faccia; non posso forzare il risultato
della misura sulla "mia" particella ad assumere spin giu'. Quindi, non
posso forzare la particella 2 ad avere spin su; la persona che ne misura
lo spin otterra' anche lui un valore su-o-giu' casuale (o una sequenza
casuale se invio una serie di particelle), inverso a quello che ho
ottenuto io. Percio' dal suo punto di vista e' esattamente come se io
non avessi fatto alcuna misura, pertanto non riceve da me alcuna
informazione.
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Perdonate il linguaggio poco tecnico...
A quanto pare in questa particolare azione a distanza non viene
scambiata alcuna informazione e quindi sembra non ci sia violazione del
limite c.
EMG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto di ujna massa collegata a una molla

Una massa di 1kg è collegata a una molla orizzontale. La molla è
inizialmente allungata di 0.1m e la massa viene liberata da ferma. Dopo
0.5s, la velocità della massa è zero. Qual è la velocità massima della
massa?
Potreste aiutarmi? Grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Spero che vada bene... : )

"FrestyZom" <
fre...@nospam.it
!> wrote in message
news:PKCS9.90477$Ou4.2...@twister2.libero.it...

Non mi pare.
Dalle formule che hai usato hai considerato il moto come uniformemente
accelerato.
Il moto, in assenza di attriti dato che non li conosciamo, sara' invece
armonico.
La strada percorsa  dalla massa prima di fermarsi sara' di 0,2 m
La velocita' massima sara' quindi nel punto di mezzo pari a:
v = PI * L / T
con L = 0,1 m e T = 0,5 sec
si ha
v = 0,628 m/sec
Saluti
Mino Saccone


Ciao.
Mino Saccone ti ha già risposto correttamente!
io volevo solo aggiungere qualcosa per farti capire dove è venuto fuori il
PI *L/T.
Dovresti sapere che una massa collegata ad una molla ideale, priva di massa
ecc ecc....su un piano senza attrito ecc ecc si muove secondo un moto
armonico.
x(t) sarà quindi una funzione sinusoidale...il problema ti da tutte le
informazioni necessarie per sapere come è fatta, x(t)=Xm cos (2PI f*t) con
Xm=0.1m; conosci f perchè il testo di dice quanto tempo impiega la massa a
fermarsi (cioè quando arriva in -0.1m) e quello è mezzo periodo quindi T=P/2
(P=periodo) quindi x(t)=Xm cos((2PI*1/2T)t) il 2 si semplifica resta x(t)=Xm
cos(PI*t/T.
La velocità non è altro che la derivata ---->v(t)= - Xm
sen(PI*t/T)*Pi/T.....considera il modulo hai quindi v(t)=Xm*PI/T sen(PI*t/T)
che sarà massima quando x(t)=0 cioè nella posizione di riposo in quanto dopo
la molla inizia a frenare la massa, cioè in t=T/2, ti resta quindi
vmax=Xm*PI/T sen(PI/2) ovviamente sen(PI/2)=1 da cui vmax=PI*(Xm / T)
dove Xm è l'L che ha usato Saccone e vale 0.1m,  T=0.5s.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consiglio

Potreste indicarmi titoli di testi sulla teoria della relatività,
possibilmente in italiano?
In particolare vorrei, se possibile, un titolo che riguarda l'argomento dal
punto di vista tecnico, in pratica un buon testo universitario e un altro
che ne parli, correttamente, dal punto di vista divulgativo.
Grazie
Andrea

Buongiorno, Cappelli ha scritto:

Visto che non specifichi suppongo che tu ti riferisca alla Relativita'
Ristretta, non a quella Generale, ad ogni modo per comprendere la seconda
occorre conoscere la prima...
Taylor-Wheeler, Fisica dello Spazio-Tempo, Zanichelli, e' un testo pensato
per gli studenti degli ultimi anni della scuola secondaria e i primi
dell'universita': con un linguaggio moderno ed il minimo di formalismo
matematico (gran parte del libro si puo' leggere senza utilizzare il calcolo
differenziale), permette di acquisire una buona conoscenza operativa della
cinematica e della dinamica della R.R., grazie anche ai numerosi esercizi  e
alle descrizioni di esperimenti relativistici.
Questo e' il testo che sopra ogni altro consiglierei a chi voglia iniziare
lo studio della R.R., direi che insegna veramente a pensare in modo
relativistico, dopo averlo letto tutti gli apparenti paradossi della teoria
(gemelli ecc.) non avranno piu' segreti.
Un limite (maggiormente sentito da chi studia fisica) e' dato dall'assenza
di una trattazione dell'elettromagnetismo in forma covariante, per la quale
si richiede l'uso di un formalismo matematico piu' avanzato, questo
argomento e' trattato ad es. in Jackson, Elettrodinamica Classica,
Zanichelli, o Landau, Teoria dei Campi, Editori Riuniti (quest'ultimo libro
non e' comunque consigliato per uno studio introduttivo, o per un
autodidatta).
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: distribuzione di carica su una guscio sferico in termini di delta "in coordinate cilindirche"

Come si scrive una distribuzione uniforme di carica Q su una guscio 
sferico di raggio R in termini di delta "in coordinate cilindirche"?
rho = 1/sqrt(R^2-z^2) * delta (r - sqrt(R^2-z^2) )   ?
Mi trovo in difficoltà anche perché finora ho sempre tratato delte con 
"dipendenza fattorizzata".
Intendo la delta di sopra è una delta(r,z) e non sono capace a farla 
diventare (e forse non si può) una specie di delta(r-r_0) * delta (z-z_0)
Tutto questo, vi anticipo per risolvere lo stesso problema dell'altro 
post, senza Gauss, solo che con una sfera conduttrice invece che isolante.
Volevo ripercorrere il procedimento illustratomi da cometa_luminosa.
Grazie
Sam

 delta(z-z_0)
Infatti non si puo'.
Il supporto della tua delta e' una sfera, che non e' un prodotto
(topologico) di una curva nel piano (r,phi) e una sull'asse z.
Che ne diresti di scrivere
delta(x^2+y^2+z^2 - R^2) = delta(r^2 + z^2 - R^2) ?
Volendo puoi fare ancora un passo, ricordando che
delta(f(x) - f(a)) = delta(x-a)/|f'(a)|.
Se prendi f(r) = r^2, a = sqrt(R^2-z^2), troverai proprio quello che
hai scritto, a meno di un inessenziale fattore 2.
Pero' non so se sia un passaggio conveniente: dipende da come devi
usare la tua delta.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: limite ln x

Quale è il limite per x tendente ad infinito di ln x? Si può spiegare
brevemente il calcolo?

 brevemente il calcolo?
Poichè il logaritmo naturale è una funzione monotòna crescente, direi
proprio che il lim di ln(x) per x->oo è oo
Basta guardare il grafico.

 brevemente il calcolo?
non c'è calcolo: il limite è infinito.
Basta guardare la funzione logaritmica (che qua purtroppo non ti posso
disegnare).
ciao.

 brevemente il calcolo?
E' evidente che ln x e' monotona crescente visto che y = ln x e' tale che   
x = e^y: aumentando x deve anche aumentare y. Quindi ln x tende ad un 
limite finito k o a +infinito. Se tendesse crescendo a k si avrebbe
per x = 2e^k:
ln x =ln2 + k > k che e' assurdo. Deve quindi tendere a infinito.

 brevemente il calcolo?
forse non è il ng più adatto per porre questa domanda. ad ogni modo il
limite di questa funzione (come per qlsiasi logaritmo di base maggiore di 1)
è +infinito per x che tende a +infinito mentre è -infinito per x che tende a
0.
Il calcolo deriva dai teoremi sui limiti di analisi1, posso però dirti che
se osservi il grafico della funzione l'andamento è sempre strettamente
monotono ed è quindi banale ricavarsi i limiti " ad intuito".
Inoltre ti dico un'altra cosa: il log è sempre l'infinito di ordine
inferiore rispetto alle altre funzioni (dovessi trovarti a fare confronti
con polinomi, esp o altre), al contrario dell'esponenziale che è invece
sempre l'infinito di ordine maggiore.
Davide

 brevemente il calcolo?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema: conservazione energia

Un corpo di massa 20 kg, inizialmente fermo, viene tirato su per un
piano inclinato di 30° per un tratto di 3,6 m da un forza parallela al
piano d'intensità 198 N.Calcolare la velocità acquistata dal corpo al
termine dello spostamento, nell'ipotesi che non ci sia attrito.
Gente abbiate pietà di me! come si risolve per via energetica?


Dunque se non sbaglio  L=K(b)-K(a)=V(a)-V(b)    visto che l'energia cinetica
nel punto a è 0, il lavoro effettuato dalla forza nel campo conservativo:
L=198*3,6 = 20*3,6(sen 30°)+10*v²
cioè          forza per spostamento=mgh+ 1/2 m v²
Quindi ti puoi calcolare la velocità nel punto b.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teletrasporto

Il teletrasporto. Mi sto informando sull'argomento e su internet ci
sono migliaia di versioni differenti e talvolta contrastanti. Vorrei
sapere
- che cosa si è veramente teletrasportato: l'informazione dell'intera
particella o solo parte di essa, come la polarizzazione?
-il teletrasporto avviene (così almeno ho capito) attraverso due
canali, uno entaggled, che è istantaneo, e uno classico, che non
supera la velocità della luce. Che informazione viene trasferita
attraverso i canali classici? ovvero che cosa manca alla sola
informazione trasferita tramite l'entaggled affinché il teletrasporto
sia completo?

 sia completo?
cio' che comunichi classicamente e' il risultato della tua misura, che
non e' deducibile a priori (assumo che tu conosca il protocollo di
teletrasporto base).
Per chiarire, l'interpretazione standard della MQ ti dice che non puoi
prevedere il risultato di una misura prima di farlo, se la misura ha
piu' risultato possibili. dato che il teletrasporto avviene effettuando
una proiezione (misura) non sai quale stato quantistico hai
"collassato" fino a quando non hai fatto l'esperienza.
A questo punto dirai classicamente al tuo interlocutore con che stato
si trova, e lui potra' fare le operazioni del caso per recuperare lo
stato iniziale che volevi teletrasportare.
Davide
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità della radiazione elettromagnetica nel vuoto

Ciao, scrivo per avere chiarimenti su un dubbio che mi assilla da un
bel p�. Qualche tempo fa, in un post su questo ng, si disse che la
velocit� delle onde elettromagnetiche non era sempre uguale a c ma che
dipendeva dalla loro frequenza (energia). Ora su Wikipedia leggo che
"[...] Nel vuoto, la direzione di propagazione dell'onda
elettromagnetica � perpendicolare al piano identificato dalle
direzioni delle due oscillazioni dei campi elettrico e magnetico. La
velocit� di propagazione � costante ed indipendente dalla velocit�
della sorgente, dalla direzione di propagazione, e dalla velocit�
dell'osservatore. [...], confermando quanto io (poco) sapevo.
Probabilmente sto solo facendo confusione, ma vi pregherei di
togliermi questo dubbio.
N.B.
1. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_elettromagnetica
2. nel post citato, non ricordo quale, qualcuno scrisse una formula
che conteneva come termini, mi pare, E h v...
Grazie.
Giulio.

 dipendeva dalla loro frequenza 
Nei materiali si', visto che l'indice di rifrazione non e' 1 e varia, 
appunto, con la frequenza. Nel vuoti invece la velocita' e' sempre c.

 appunto, con la frequenza. Nel vuoti invece la velocita' e' sempre c.
Ah, ok grazie :-)
Puoi rimandarmi a qualche lettura, semplice, in merito?
Grazie :)

 Puoi rimandarmi a qualche lettura, semplice, in merito?
A quale livello di cognizioni, ed a quale di approfondimento? Anche i 
testi per i primi anni dell'Universita' piu' di tanto non possono arrivare.


Mmm... sono un semplice appassionato che, pero`, ha dimenticato anche
le nozioni fondamentali della fisica. Ma una bella rinfrescata non me
la nego :)

 la nego :)
Mah, non  saprei bene che consigliarti. Qualcosa ci dev'essere sul 
Toraldo di Francia "L'indagine del mondo fisico", ma penso sia poco. 
Altre cose, francamente, non mi vengono in mente. Piu' in la' della 
descrizione vaga e sostanzialmente fenomenologica credo si vada 
direttamente ai testi universitari.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: mi piacerebbe sapere

Che fine ha fatto il mio messaggio il quale dopo essere stato
controllato,scrutato, riscrutato, approvato, catalogato, schedato,
etichettato e in fine scomparso
come mai è così difficile poter postar in questa news?
dovrò rivolgermi a it.discussione.misteri? mmmah
grazie e arrivederci

controllato,scrutato, riscrutato, approvato
Se è stato approvato,
allora è sul gruppo, quindi il problema dovrebbe risiedere nel tuo server,
non in it.scienza.fisica
Cordiali saluti,
Mauro Venier.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: FEDERICO II

Salve a tutti!!
Sono una studentessa di fisica dell'universita' Federico II,  vorrei  sapere
se vi sono altri studenti della mia universita' in questo ng.
                             ciao Arianna
picc...@libero.it



picc...@libero.it
---------------End of Original Message-----------------
--------------------------------------------------------------------
Nome:     Luca Lerro      | "Solo chi č cosě folle da credere 
                          |  di poter cambiare il mondo...
Telefono: +39 81 756 4532 |  ... lo cambia davvero"
                          | 
-------------------------------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domandina sulle onde

Prima di tutto, salve;
Sono un ragazzo al IV liceo scientifico e stamattina ho "subito" un
compito di fisica.
Tra i vari questi ce n' e' uno che non so veramente spiegare.
<Spiegate perche' le onde marine sono parallele alla costa>
Sinceramente non ho la piu' pallida idea di quale sia la risposta; potrei
(come ho fatto :) tirare a indovinare dicendo che l' onda marina e' la
somma delle varie onde generiche e di quelle diverse, ma credo d' aver
toppato sclamorosamente...
Se qualcuno mi vorra' (perche' sono sicuro che la risposta e' alla vostra
portata) rispondere, lo ringrazio...
Visto che il compito e' andato, mi rifaro' all' orale...
ZeD

<Spiegate perche' le onde marine sono parallele alla costa>
Le onde marine in genere non sono parallele alla costa.
Le creste sono allineate perpendicolarmente alla direzione del vento che le
genera.
Il quesito forse voleva riferirsi al fatto che un onda diagonale, puņ
ruotare nell'avvicinarsi alla costa, fino a diventare parallela, se la costa
č in leggera pendenza (arenili sabbiosi), in quanto in acque basse le onde
vengono rallentate.
Questo rallentamento č anche la causa del formarsi dei frangenti.
Se invece la costa č a picco (zone scogliose) le onde arrivano in tutte le
direzioni, e non si formano i frangenti.
Ciao, Mauro.

 wrote in message news:...
 Vicino a riva la profondita' del mare diminuisce.
 In profondita' piu' basse la velocita' di propagazione dell'onda
diminuisce.
 Quindi un'onda che arrivasse verso riva (acque basse) non allineata
 subirebbe una variazione di velocita' che tende ad allinearla alla riva
 (un'effetto praticamente identico alla rifrazione delle altre onde..
sonore,
 luminose etc..). Come e' noto infatti un raggio di luce che incide in un
 vetro con un angolo ampio, si propaga nel vetro con un angolo minore.
 Mino Saccone
 > <Spiegate perche' le onde marine sono parallele alla costa>


 Ciao, Mauro.
Grazie per l' aiuto
--
ZeD
--

onde rallentano?
Con precisione non l'ho mai saputo, penso, ma per acque veramente molto
basse rispetto all'ampiezza delle onde, che sia perché i ventri strusciano
sul fondo, ma piacerebbe anche a me che qualcuno spiegasse meglio il motivo.
Come vedi siamo in due di ciocchi di legno. :-)))
Ciao, Mauro.

 le onde rallentano?
Per quel poco che ricordo, in acque basse il moto dell'onda e' descritto
dall'equazione di Korteweg - de Vries.
Le onde viaggiano tutte alla stessa velocita' indipendentemente dalla
loro lunghezza d'onda, formando solitoni (onde di piena nei fiumi) che
in genere non si osservano nei mari (dove un pacchetto d'onde si
sparpaglia: piu' veloci le onde lunghe, piu' lente le onde corte).
Ma (non ho verificato) la velocita' in acque basse potrebbe essere
funzione dell'altezza dell'acqua.
Ciao
Mario Leigheb
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sin ( x ) > 1

Volefo fare le seguenti considerazioni in proposito delle leggi di rirazione
e riflessione di Snell - Cartesio : n[1] sin(x[1])= n[2] sin( x[2])
Con x[1] e x[2] angolo rispettivamente riflesso e trasmesso formato con la
normale alla superficie di discontinuità,
e con n[1] e n[2] indice di rifrazione dei mezzi 1 e 2 .
Esiste un angolo limite, Angolo di Brewster , chiamiamolo x[b], per cui la
riflessione diviene totale.
Poniamo il mezzo 1 come mezzo guidante (n[1] > n[2] )
Dalle leggi di S-C : n[1]/n[2] * sin (x[1]) =sin (x[2])
    n[1]/n[2] = costante > 1.
n[1]/n[2] * sin (x[b]) = 1 .
Aumentando ulteriormente l'angolo di incidenza x[1] il secondo membro DEVE
aumentare, ma le leggi di Snell-Cartesio restano una relazione tra seni.
Ne segue o l'immediata invalidazione della legge di S-C e x[b] sarebbe una
discontinuità per la validità della detta legge, o l'accettazione
dell'esistenza di seni complessi.... > 1.
(dico così perchè mi pare di aver letto sulla lavagna in qualche distratta
lezione sen() > 1, mentre se considerassi aggiungersi un esponenziale non
complesso per valori di x < x[b] non sarebbe necessario ammettere sin x >1
. )
Ma.... i numeri complessi non ammettono l'assioma d'ordine e non è possibile
definirvi le relazioni di maggioranza.
Il fenomeno che avviene al raggio si chiama fisicamente EVANESCENZA
dell'onda, in sostanza l'onda si trasmetterebbe oltre la discontinuità ma
decadrebbe esponenzialmente.
Quello che mi chiedo è :
_ energeticamente, l'onda riflessa, perde parte della sua energia? ( Se no
la legge di conservazione si farebbe benedire!)
_ come va inquadrato il senso dell'evanescenza (matematicamente)?
Grazie,
Andrea

 la legge di conservazione si farebbe benedire!)
No, l'onda riflessa ha, a regime, la stessa potenza dell'onda incidente. Solo
nel transitorio iniziale si ha che parte dell'energia viene immagazzinata nel
campo evanescente.
come va inquadrato il senso dell'evanescenza (matematicamente)?
Se si calcola il vettore di Poynting si vede che e` zero, ma non ricordo le
configurazioni di campo oltre la discontinuita`. Comunque il campo e` vero, e se
oltre la discontinuita` metti un materiale ad elevato indice di rifrazione,
l'onda ricomincia a portare energia (e il raggio riflesso diventa parzialemente
riflesso).
Alcuni anni fa avevo visto delle lavagne di plexiglas, con una luce entrante di
lato. Fuori dal plexiglas c'era per lo piu` un'onda evanescente. Se si scriveva
con un particolare pennarello sulla lavagna, la scritta diventava luminosa
perche' l'inchiostro aveva indice di rifrazione tale da far tornare l'onda
evanescente in onda normale.
Franco

riflessione diviene totale.
L'angolo di Brewster e' un'altra cosa. E' l'angolo per il quale la
polarizzazione ortogonale al piano di incidenza (o parallela, mi secca
fare i calcoli per vedere quale delle due) viene trasmessa senza
alcuna riflessione.
L'angolo critico non ha alcun nome "proprio".
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio libro per studiare la Fisica

Ciao,
dopo qualche anno che non studio più, vorrei da autodidatta studiarmi un 
pò di fisica, materia che mi ha sempre incuriosito.
Vorrei che mi aiutaste, consigliandomi qualche libro.
Io sono un perito tecnico (giusto per informarvi su quello che può 
essere il mio livello), ho lasciato gli studi al primo anno di 
univeristà, non ero male in fisica ma l'ho messa un pò da parte...
Io lavoro e faccio il progettista di componenti per l'oleodinamica 
(quindi qualche volta uso la fisica) ma mi rendo conto se dovrei 
conoscerla molto di più... ma a parte la carriera, vorrei studiarla 
proprio perché mi piace e sono un gran curioso.
M'interessa un libro (o anche più libri) che parta dalle basi (per 
riprendere lo studio senza lasciare nulla a ricordi più o meno 
annebbiati) ma che arrivi ad una trattazione precisa e completa.
Fortunatamente non ho mai perso la mia abilità in matematica (quindi 
derivate, integrali e perfino equazioni differenziali di primo e secondo 
grado non sono un problema, conosco anche diversi metodi numerici che 
programmo in C++), perché sono sempre rimasto in esercizio;
per questo non mi spaventa un libro tosto anche come trattazione matematica.
Semmai mi piacerebbe trovare numerosi esercizi risolti e ben commentati 
per ogni argomento trattato.
Gli argomenti che vorrei studiare sono quelli di Fisica I e Fisica II, 
con particolare attenzione alla meccanica e fluidi.
Avevo messo gli occhi sui tre libri "Fisica" di Lerner. Come sono?
Cosa mi consigliate? Magari qualche testo usato proprio nei corsi di 
Fisica...
Grazie a tutti.

Se vuoi conoscere la FISICA, non puoi perdere i tre volumi de "La
Fisica di Feynman". Avrai un po' di difficoltà all'inizio, forse, per
l'approcio diverso dal solito del premio Nobel Richard Feynman, ma ti
assicuro che è di gran lunga il più bel libro di Fisica dalla
Meccanica, all'Elettromagnetismo fino alle basi della Meccanica
Quantistica non Relativistica. Ti consiglio comunque di affiancarlo a
libri "classici" come il Mazzoldi-Nigro-Voci per la parte di Meccanica
e il libro del Prof. Guerriero di Elettromagnetismo. Spero di esserti
stato utile. Saluti


Io ho studiato su:
Mazzoldi, Nigro, Voci. Fisica I e II.
Oppure ti consiglio:
Mencuccini, Silvestrini. Fisica I e II.
Sono libri abbastanza equivalenti, con esercizi e esempi in abbondanza.
Se ti interessa la meccanica analitica (da studiare dopo i primi due,
direi) invece ti consiglio:
Fasano, Marmi. Meccanica Razionale. bollati&boringhieri
Quest'ultimo e' un po' piu' impegnativo.
Buono studio

Grazie a tutti.
Dai un'occhiata a: "FISICA 1" (di Resnick, Halliday, Krane. Ed. Casa
Editrice Ambrosiana.) +  "FISICA Volume 1" (di Mazzoldi, Nigro Voci,
Ed Edises) + "La fisica di Feynman 1" (Ed. Zanichelli)
Su internet poi trovi un bel po di informazioni sugli argomenti in
questione, un bel po di grafici interattivi ed esempi, che POTREBBERO
(se sai scegliere bene) integrare il tutto stile "appunti presi a
lezione".
P.s: nota bene che ho usato "+" e non "o" ...IMHO i 3 libri si
compensano +ttosto bene.
Bye :)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Condizione di adattamento su L.d.T.

Sono alle prese con lo studio delle Linee di Trasmissione ed ho incontrato
subito una difficoltà e "ovviamente" mi rivolgo a voi :-)
La condizione di adattamento è data da " gamma=0 " dove con gamma indico il
coefficiente di riflessione, pertanto se non si ha onda riflessa su una
l.d.t. questa è detta adattata.
Il problema è nel grafico dell'andamento spaziale del modulo della tensione
presente sulla l.d.t.
Con riferimento a questo sito
http://www.ilmondodelletelecomunicazioni.it/linee_file/linee.htm
per una linea senza perdite sono riuscito a comprendere facilmente
l'andamento del modulo della tensione e della corrente, mentre per una linea
ancora senza perdite ma in codizione di adattamento non convengo con il
grafico riportato! in particolare perchè il modulo della tensione deve
essere costante? anche se la costante B è nulla non rimane sempre
l'esponenziale immaginario che fa variare la fase come nei casi di linea non
adattata?
Sicuramente mi sfugge qualcosa, spero di non annoiarvi troppo e vi ringrazio
anticipatamente.
--
Quello che conta non è tanto l'idea .....
.... ma la capacità di crederci, fino in fondo.
                                             -Hezra Pound

 adattata?
Quello che si traccia nel grafico e` il valore di quanto c'e` prima
dell'esponenziale e^jomegat: in pratica si disegna il valore di picco (o
efficace), che non dipende dal tempo.
Ciao
Franco
(non riesco a vedere le figure, ma direi che questa sia la risposta che
cerchi)

adattata?
infatti la fase varia lungo la linea di trasmissione. Il modulo no.
Quel grafico non dice che il campo elettrico è costante, ma che il
modulo del fasore associato all'onda sinusoidale è costante.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Messaggio per Elio Fabri

Buongiorno Prof. Fabri, 	seguo da tempo questo NG e sono
particolarmente interessato ad approfondire le mie conoscenze a riguardo
della fisica. Tant'è vero che ho deciso per quest'anno di iscrivermi al
corso di laurea in fisica; provengo da una laurea in ingegneria
elettronica, questo nuovo percorso di studi lo affronterò "part-time"
per impegni di lavoro. Ho già seguito i suoi consigli leggendo e in
parte studiando "Fisica dello spazio tempo" di Taylor Wheeler e "Gravita
e Spazio Tempo" di Wheeler. Ho notato che nonostante i concetti vengano
espressi sempre con chiarezza e senza pesanti formalismi matematici
(forse qualche formuletta non sarebbe del tutto disdegnabile!) non
riesco ancora a "padroneggiare" l'argomento ... Ho sempre ritenuto che
capire a fondo un argomento implichi il saperlo spiegare con semplicità
e chiarezza (questa convinzione mi è nata dalla mia esperienza di
insegnamento). Mi può dare qualche altro consiglio di letture che mi
permettano di approfondire ulteriormente gli argomenti? Grazie.
Alessandro.    

 permettano di approfondire ulteriormente gli argomenti? Grazie.
Questo e' un problema, perche' l'approccio di Wheeler e' molto
originale, e nn si concilia bene con quello di altri autori.
Un libro di relativita' che a me piace, anche se e' molto piu'
tradizionale come approccio, e' "Essential relativity" di Rindler
(Springer).
Li' le formule non mancano...
Se invece cerchi un libro piu' divulgativo, ma serio, posso consigliare
"Einstein aveva ragione?" di C. Will (Bollati-Boringhieri).
Infine, ultimo per modestia: le mie lezioni a una scuola estiva di due
anni fa:
ftp://osiris.df.unipi.it/pub/sagredo/aq.relat
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto

siate buoni  date una mano ad uno studentello  ..sono quesiti che per
voi non rappresentano problema 
grazie
un cavallo è invitato a spingere un vagone: citando la 3a legge di
Newton egli dice"se io non posso applicare 
al vagone una forza maggiore di quella che il vagone applica su di me
come posso spostare il vagone?"
come si può contestare tutto ciò?
perchè l'accelerazione di un oggetto in caduta libera non dipende dal
suo peso?
dentro un ascensore si trova una donna e una bilancia...in quale
situazione la bilancia segna il massimo (minimo) peso?
a ascensore fermo b-cavo rotto(caduta libera) c-accelera verso l'alto
d-accelera verso basso e-si muove con v cost
Commentare la seguente affermazione :
la massa e il peso rappresentano la stessa grandezza fisica espressa
in unità di misura diverse

 in unità di misura diverse
Il peso è una forza, ed esprime l'intensità dell'attrazione gravitazionale.
La massa è una quantità intrinseca al corpo ed è il fattore di
proporzionalità tra massa ed accelerazione.
Spero di essere stato chiaro.......
Ciao
Snaporaz

 > in unità di misura diverse
Ciao,
Ma è sempre vero che massa e peso rappresentano la stessa grandezza fisica?
Secondo me no. Penso che se mi trovo in assenza di gravità ho cmq una certa
massa, pur non avendo peso.
D'altronde è come dire che la Forza e la massa rappresentano la stessa
grandezza fisica in unità di misura diverse.
Non sono molto d'accordo su quell'affermazione.
Vorrei sapere cosa ne pensano menti più illuminate delle mie.
Grazie e ciao,
Daniele

 Ma è sempre vero che massa e peso rappresentano la stessa grandezza
fisica?
No, e' sempre falso. In tutti i sensi fisicamente validi.
Paolo Cavallo

 in unità di misura diverse
assolutamente NO Il peso è uguale alla massa per accellerazione di
gravità quindi è una forza una grandezza fiica del tuto differente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 in unita' di misura diverse
Come sopra: no comment...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocita' gravita' - continua

Cari lettori del newsgroup,
Mi scuso per il mio silenzio dell'ultima settimana
ma sono stato molto impegnato.
Vorrei fare un punto sull'accesa discussione sulla
velocita' della gravita'.
Ribadisco la mia affermazone a scanso di equivoci:
"Le forze gravitazionali tra corpi sono calcolate istantaneamente
e non a tempi ritardati di r/c.
Questo e' vero esattamente e non e'
un'approssimazione in un qualche limite non-relativistico.
Questo e' un risultato sperimentale dello studio del moto
dei corpi del sistema solare."
Gradirei una discussione critica ma pacata dei fatti sperimentali
e teorici riassunti in:
 
http://xxx.lanl.gov/abs/physics/9910050
In questo articolo non solo si citano gli articoli (pubblicati su
riviste con referee) relativi a misure
(ad esempio osservazioni fatte durante un'eclisse) a sostegno della mia
tesi,
ma anche l'interpretazione teorica dell'effetto.
L'autore conclude che i fatti sperimentali sono genuini,
ma non vi e' contraddizione con la RG.
Tuttavia questo ci fa capire quante idee siano date per
"scontate" senza riflettere dai piu', come la propagazione di qualsiasi
modifica del campo gravitazionale a velocita' c.
Justinian

Ciao Justinian,
ho letto l'articolo di cui parli un po' frettolosamente, ma mi sembra
proprio che vi si facciano deliberatamente ed espressamente delle
approssimazioni:
1) approssimazione lineare della gravita'
2) beta piccolo.
Dunque nulla si muove piu' veloce della luce.
Se ho letto male per troppa fretta, dimmelo, spiegandomi cosa ho letto
male.
Scusa la valutazione superficiale, ma mi sembra che forse anche tu non
lo hai letto tanto attentamente.
Saluti... 
Vittorio Barone Adesi

 position of a moving body
Justinian

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità di avanzamento del telescopio Webb

Ciao,
mi sono collegato al sito della NASA da dove è possibile seguire l'avanzamento del telescopio Webb che dovrà raggiungere la posizione L2.
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html?units=metric
 
 
Si può vedere quanti km ha percorso e quanti ne mancano, e si può vedere anche a quale velocità avanza (cruising speed = 0.5497 km/s).
 
Ora proprio sulla velocità vi vorrei chiedere : ma non è una velocità troppo bassa ? infatti se moltiplico 0.5497 km/s * 3600s = 1978,92 km/h .
Sono io che interpreto male i dati o cosa ?
saluti
condor

 Sono io che interpreto male i dati o cosa ?
 
Perche' dici che e` troppo bassa? E poi velocita` rispetto a quale 
riferimento? Terra? Sole?
 
Se dividi la distanza ad L2 per la velocita` vedi che, se proseguisse a 
velocita` costante arriverebbe in 12 giorni circa. In realta` sta 
rallentando e arrivera` in una ventina di giorni. Non possono "sparare" 
il satellite ad alta velocita` verso L2, perche'poi arrivato a 
destinazione bisognerebbe frenarlo e ci vorrebbe tanto propellente!
 
 
-- 
Wovon man nicht sprechen kann...
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: massa ondulatoria

mc^2 = hv
descrive la costante distanza tra le superfici d'onda che costituiscono il
sistema d'onde elementari, che possiamo identificare con il campo
ondulatorio della massa in quiete
--
fotti il sistema

 mc^2 = hv
Ti ho gia` spiegato che la relazione che usi NON E` COMPLETA! come l'hai 
scritta e` sbagliata.
Ovviamente questo non lo vuoi capire, questo messaggio e` per gli altri 
lettori :-)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campi coerenti da superconduttori?

Un condensatore in serie ad una induzione, il tutto in materiale allo
stato superconduttore produce un campo elettromagnetico variabile.
Che frequenze sono ottenibili con un dispositivo di questo genere?
Al variare della frequenza si può predire teoricamente come cambiano
quantitativamente i contributi dissipativi dovuti ai meccanismi di
dispersione alla superficie dei conduttori rispetto alla potenza
elettromagnetica emessa?
Il campo elettromagnetico generato è coerente?
In un ordinario generatore hertziano i campi generati sono coerenti?

 In un ordinario generatore hertziano i campi generati sono coerenti?
Rispondo solo a questo, ribaltando la domanda: ma non ti sembra ovvia
la risposta?
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 la risposta?
Si :-) Con dei ma. Esisterà pure un territorio intermedio fra un
generatore superconduttore ed un generatore classico in corrente e fra
questo ed una lampadina o una fiamma ossidrica. In particolare mentre
la differenza fra un generatore classico ed una lampadina è ben
quantificabile la differenza fra un generatore superconduttore ed un
generatore hertziano sembra, per definizione, inconsistente.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bohr-Sommerfeld versus Schroedinger

                  Nel modello di quantizzazione dei livelli di un oscillatore armonico e'
quasi immediato riconoscere che se in luogo della buca del potenziale
armonico
consideriamo meta' buca e poniamo ad infinito il potenziale nell'altro
emispazio,
allora risulta ancora un'equispaziatura dei livelli. Esiste un modo semplice
di
stabilire se questo risultato vige anche nello schema quanto-meccanico
si Schroedinger? In generale sara' vero che il modello di Bohr Sommerfeld
prevede correttamente la spaziatura dei livelli, oppure ci sono controesempi
unidimensionali?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           
Un controesempio e' una buca di potenziale costante: U(x)=0 in |x|<a e
U(x)=U0>0 in |x|>a. Bohr Sommerfeld prevede per gli stati legati gli stessi
livelli di una buca di potenziale infinito, che e' solo una approssimazione
del risultato corretto. Questo perche', come condizione semiclassica, non
tiene conto delle correzioni legate al fatto che l'ampiezza della funzione
d'onda e' diversa da zero anche al di fuori della buca. Notare che il
risultato di Bohr Sommerfeld per una buca infinita e' esatto.

 una buca infinita e' esatto.
E c'e' di peggio: se la buca non e' abbastanza profonda, secondo
Bohr-Sommerfeld non ci possono essere stati legati, mnetre e' noto che
secondo Schr. uno almeno c'e' sempre.
 
-- 
Elio Fabri


 


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Grande successo

Mi rendo conto di aver riscosso un enorme successo su questo NG ! ! ! !
:-)))
Se è per la ca****a scritta sull'entropia mi sono reso conto dell'errore ed
ho rettificato. Se invece è proprio perchè dico delle cose improponibili
qualcuno potrebbe anche dirmelo.
Neanche Elio Fabri mi ha dato una pur minima risposta e non vorrei che la
causa sia un'opinione sbagliata di me.
Comunque ringrazio per l'attenzione.
Ciaociao.
Daniele Giangrazi
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------
Il limite è ciò che fa esistere concretamente ogni oggetto,
conferendogli in ogni istante una sua propria forma e individualità;
ed è anche ciò che determina l'ordine logico degli eventi sottraendoli,
per quanto è possibile, alla pura casualità.
(P. Zellini)
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------

causa sia un'opinione sbagliata di me.
Il gruppo e' stato fermo per un malfunzionamento di un server per i
gruppi moderati. Forse e' stato per questo motivo...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di fisica2

Salve a tutti, ho un problema a finire un problema d'esame di fisica2, passo
subito al sodo:
Un anello circolare di raggio a, costruito con un sottile filo di rame di
resistività elettrica p=1,8 * 10^-8 Ohm*m, sta ruotando intorno ad un suo
diametro in un campo di induzione magnetica uniforme B=2* 10 ^-2  Wb/m^2.
Tale campo è ortogonale all'asse di rotazione dell'anello. Detta w_0 la
velocità angolare all'istante t=t_0 si chiede di calcolare:
1) l'espressione della potenza media dissipata nel circuito in un giro,
assumendo che la variazione su un giro della velocità angolare w(t) sia
trascurabile. (e questo l'ho fatto senza problemi)
2) il tempo necessario affinchè la velocità w(t) si riduca di un fattore
pari a 1/e del valore iniziale w_0
[detta s=8,9 g/cm^3 la densità del filo si ha I=momento d'inerzia rispetto
all'asse diametrale= s pi a^3 S, con S sezione del filo].
Allora è, ovviamente, al 2 punto dato che volevo procedere nella soluzione
della seconda eq.. cardinale, ma non riesco a scrivere l'espressione del
momento dissipativo dovuto al campo di Lorentz. Se poi c'è secondo voi un
modo più efficiente non fatevi problemi. Grazie mille per l'eventuale aiuto.
ciao Adriano Amaricc

 wrote :
| Allora è, ovviamente, al 2 punto dato che volevo procedere nella
soluzione
| della seconda eq.. cardinale, ma non riesco a scrivere l'espressione del
| momento dissipativo dovuto al campo di Lorentz. Se poi c'è secondo voi un
| modo più efficiente non fatevi problemi. Grazie mille per l'eventuale
aiuto.
Conservazione dell'energia:
uguaglianza tra energia cinetica a t_0 e energia cinetica + lavoro compiuto
al tempo t_1, quando v = 1/e v_0, risolvi rispetto a t...
lavoro = potenza * ?-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: commutatività spostamenti rigidi infinitesimi

salve volevo sottoporvi questo mi dubbio. mi è chiara la non commutatività
degli spostamenti rigidi finiti (il prodotto di matrici che individuano le
rotazioni non è commutativo in generale), ma non riesco a capire come mai se
considero spostamenti rigidi infinitesimi la commutatività vale. spero
possiate fare luce sul mio dubbio
G. M

GaLoIs ha scritto:

Permettimi di tirare un sospiro di sollievo: finalmente una domanda
facile :)
Non sara' mica perche' in effetti e' una domanda di matematica? :-)
Limitiamoci agli spostamenti rigidi con un punto fisso: come matrici,
hai detto tu stesso che sono rotazioni ossia matrici orotgonali (a
det. 1).
Ora aggiungo che se prendi il sottogruppo delle rotazioni con asse
fissato, lo puoi scrivere nella forma exp(tA), dove A e' una matrice
antisimmetrica e t un parametro reale.
Prendine due: exp(tA), exp(uB). Puoi calcolare il loro commutatore
come serie di potenze:
exp(tA) = I + tA + t^2 A^2 / 2 _ ... ecc.
E potrai verificare immediatamente che _al primo ordine_ in t,u il
commutatore e' nullo: il primo termine non nullo e' di ordine t*u.
(Sostanzialmente per questa via si arriva all'algebra di Lie del
gruppo.)
 
-- 
Elio Fabri