Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CANON D60 o NIKON D100?

tra le due quale scelgo?
voglio vedere FATTI non chiacchiere/parole
qualcuno, mi può dare un parere sincero? ^___^
non ho nè obiettivi canon nè obiettivi nikon

 ha scritto nel messaggio
news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...

C'è un servizio molto interessante su Canon D60, Nikon D100, Fuji Finepix S2
e pellicola (Fuji Sensia II - 100 Iso) con camera Nikon F80, che è poi la
base di partenza sia della D100 sia della Finepix S2.
Non ti anticipo le conclusioni per non toglierti il piacere della lettura.
Se però vuoi un anticipo sulle conclusioni e delle immagini già messe
insieme per essere comparate butta l'occhio su questo link.
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=631
E' tutto in francese ma se provi a leggere e' molto piu' comprensibile del
bergamasco o del sardo.
Ciao. Massimo


Secondo me, dipende dal tipo d'immagini che devi fare; se hai bisogno la
sensibilita' sarai costretto a puntare sulla Nikon, la Canon arriva solo a
1000 Iso. Se vuoi un immagine con meno rumore e' la Canon, complice un
sottocampionamento del colore un po' furbino (converti l'immagine in Lab e
dai un' occhiata ai canali A e soprattutto B e saprai di cosa parlo) ad
avere i migliori risultati.
Ho avuto i tuoi stessi dubbi e non ho ancora risolto un bel nulla; il mio
problema è quello del grandangolare.
Il sensore che copre solo una parte del 24x36 rende inutilizzabili o
scarsamente utilii miei obiettivi decentrabili, il 18 mm diventa un 28,
dovrei spendere una paccata di soldi per avere  per avere un 14 mm che
diventa un 22.
Non faccio foto naturalistiche e non mi sognerei mai di scattare una foto
sportiva neppure a pagamento.
Ecco perché continuo ad utilizzare, per particolari scopi quelle dannate
pellicole.
Che ci devi fare con quella macchina? Gia' dantoti una risposta da solo
saresti sulla buona strada.
Coraggio. Massimo

Scusate il crosspost.
Massimo

io ho una olympus e-20 e volevo passare a una di queste reflex con
obbiettivi intercambiabili, però da quello che ho letto in giro mi sembra
che queste abbiano il grosso limite che lo schermo lcd serva solo per
rivedere le foto scattate e non per facilitare l'inquadratura in
alternativa al mirino reflex.
Chiedevo conferma di ciò a qualcuno che già possieda una di tali reflex,
perchè se cosi fosse preferisco tenermi la mia reflex ad ottica fissa
(sicuramente inferiore sia per qualità che per versalitità), ma con il
grande vantaggio di potermi studiare e comporre l'immagine da scattare sul
lcd e non solo attraverso il mirino.
grazie, lorenzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Purtroppo e' un problema comune a tutte le reflex digitali con ottiche
intercambiabili.
Non e' un problema terribile, migliaia di persone scattano ogni giorno senza
l'ausilio del pannello LCD,
pensa al vantaggio d'avere un mirino luminosoe  nitidissimo, di avere meno
problemi a inquadrare con una bassa illuminazione
e di consumare meno energia.
Se per te la visualizzazione prima dello scatto e' un fattore
irrinunciabile, prova a considerare le fotocamere "bridge",
(Nikon 5700, Minolta Dimâge 7i, Olympus E-20P).
Ciao. Massimo

 --
.....permettimi di dirti una cosa, senza offesa ;-))
quello che per te è un grande vantaggio è quanto di più deleterio possa
esistere nella fotografia digitale..........quel che vedi nell'LCD è un
"FALSO"..... cioè è una inquadratura non corretta e limitata.....troppe
volte ti accorgi che quel ramo sulla dx che NON c'era nel monitor!!...esce
fuori sulla stampa....per non parlare poi di chi si "diverte" a controllare
se è messa a fuoco l'immagine tramite lo schermino......la metà di quelle
che giudichi a fuoco sono.....FUORI FUOCO!
....non puoi neanche immaginare quanto sia felice di utilizzare una
reflex......anche grazie al fatto che sei costretto ad inquadrare e comporre
nel mirino ottico.....mi sono tolto certi DIFETTI che tu giudichi VANTAGGI..
ciao
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mi permetto di dissentire...con il mirino lcd della mia modesta Olympus
c-300 ho la foto così come verrà fuori nel file, credo che con la E-20 credo
sia la stessa cosa.
Ciao


...... se non ti bastano tests, descrizioni e tecnica fotografica...FACCIAMO
UNA PROVA? ;-)))))


Nessuna offesa per carità, anzi ringrazio sia te che Massimo per le
risposte.
Volevo solo precisarti che con la mia e-20 (reflex) quando metto a fuoco
con il mirino allora si che la metà (e più) delle foto che mi sembrano a
fuoco in realtà poi non lo sono.
Naturalmente non metto mai a fuoco con lo schermo lcd.
Visti i risultati (forse è incapacità mia) lascio sempre fare
all'autofocus.
Il mio discorso sull'uso del lcd nella composizione dell'immagine è una
mia fissazione personale che però mi sono fatto con l'andar del tempo.
Ti spiego: le immagini migliori che ho ottenuto (non sono un gran
fotografo) le ho ottenute fotogrando soggetti con la macchina a tracolla
in posizione di falso riposo, loro non si accorgono che io li sto
fotografando perchè io compongo l'immagine sull'lcd con la macchina
appoggiata sulla pancia e questo mi permette di ottenere immagini naturali
e non costruite o peggio ancora con il soggetto in posa o che non si vuol
far fotografare per timidezza.
Gli stessi risultati li ottengo anche con la mia video camera della sharp
che non ha nemmeno il mirino ottico, ma con la quale faccio bellissime
riprese sempre tenendo la camera a livello pancia diciamo cosi come fanno
i professionisti che fanno le riprese con le telecamere fissate al corpo
(non so come si chiamino in  gergo tecnico).
Sarò poco normale, ma io la fotografia e le riprese video le intendo cosi.
ciao lorenzo


 UNA PROVA? ;-)))))
Fondamentalemte sono daccordo...sarà un limite delle mia c-300...ma
addirittura nel manuale viene consigliato l'uso del mirino LCD al posto di
quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
Il li uso tutti e due. Con l'ottico controllo la messa a fuoco..con l'lcd
l'inquadratura.
Ciao

 quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
.....da domani prova a fare qualche macro utilizzando il mirino.... ;-))
le cose migliorano...
con simpatia


 ha scritto nel messaggio
news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Come di moda da qualche mese a questa parte, il tuo post è praticamente il
20esimo su questo NG.
Sicuramete ognuno ti darà risposta per quello che ha
provato-sentito-simpatia, quindi come accade in tutti i mercati dove ci sono
articoli nati per fare concorrenza alla concorrenza, avremo sempre due
filoni di opinioni.
Uno sarà a favore della D-100, e l' altro della D-60.
Io credo che entrambe siamo delle ottime fotocamere, e se andiamo a vedere
fino in fondo si può dire che nessuna delle due ha  dei grandi difetti,
ma piccole imperfezioni che per quello che costano non dovrebbero avere.
Della Canon la maggior degli utenti lamenta una certa lentezza nel mettere a
fuoco in scarsa o mancanza di luce,
mentre la Nikon viene contestata per un' incerta  nitidezza delle immagini.
Io credo che questi siano i due principali argomenti sui quali sono state
valutate le due fotocamere.
Io ho comprato la D-60 quando ancora di Nikon non si sapeva molto, se non da
prove fatte e pubblicate in vari siti, quindi
senza fare confronti oggettivi,
Se oggi dovessi scegliere, comprerei ugualmente Canon, perchè con una
fotocamera digitale
che costa 3000 euro pretendo il meglio per la qualità e non mi importa se è
lenta (non mi risulta poi cosi' grave),nel mettere a fuoco quando c'è
poca luce, perchè si presuppone che in assenza di luce si debba utilizzare
il flash, e dopo ever comprato una fotocamera da 3000 euro,
mi sempbra ancora più assurdo non avere un flash serio come un 420 o
superiore, che con la sua luce ausiliaria mette a fuoco perfettamente ed in
tempi
del tutto accettabili.
Anche se questo problemuccio e più accentuato su Canon, non lo digerisco
ugualmente, e mi sarei incazzato molto di più se dopo aver comprato la
D-100 avrei trovato questi difettucci nella nitidezza, dovuti, a detta di
Nital, da un filtro anti-alias sul CCD che migliora tante cose ma impasta un
po le foto.
Per concludere io ti consiglio Canon, ma se preferisci Nikon rimane sempre
un' ottima fotocamera anche per il fatto che trovi ottiche usate anche in
farmacia.
Qui trovi alcuni scatti con la D-60
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
Ciao


Anche se la reflex avesse il visore LCD in funzione per la ripresa, sarebbe
molto difficile far passare
inosservata una reflex, magari corredata con uno zoom vistoso.
Per quel tipo di foto uso la Coolpix 4500 col suo particolare tipo di
obiettivo orientabile e mi trovo benissimo;
di macchinette del genere, anche di altre marche, ce ne sono parecchie.
Scegli quella che si adatta al tuo tipo
di foto. Troppe volte ho visto sul newsgroup persone che sceglievano la
macchina piu' per le possibilita' teoriche che questa aveva che per le
necessita' pratiche di chi la doveva usare.
Ciao. Massimo
P.S. ANTICIPAZIONE - Pare che la Canon s'appresti ad uscire con una nuova
reflex digitale in pieno formato 24x36.
L'ho letto su di una rivista francese (che aveva indovinato a suo tempo le
previsioni sulle ultime tre NIkon).
Per ottenere questo risultato affiancherebbero i due sensori da 6 Megapixel.
che monta la D60 (2xD60=D120?)
Pesce d'agosto o inizio di una nuova era? Nel caso valga la seconda ipotesi
spero che le cose vadano un po' meglio che alla sfigatissima Contax che da
due anni cerca di uscire con un progetto simile.

 
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
ma sono TUTTE sottoesposte o sbaglio?
Sembrano fatte con una compatta, e non con una reflex
non sono per niente chiare... ma che ottica è stata utilizzata?
chi è il "fotografo"?

 ma sono TUTTE sottoesposte o sbaglio?
In effetti sembrano troppo scure, e quelle che sembrano esposte
correttamente non sono "brillanti" come saturazione.
Gianfranco
PS faccio bene a lasciar perdere il digitale ... :)))))))))
(scherzo)


....prova a vedere quě.....ce ne sono alcune che ho fatto con la D60 (anche
in condizioni limite) proprio per testarla
salut


 quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
E' un limite di tutte le macchine con mirino ottico galileiano, cioe' tutte 
le digitali compatte. Piu' ti avvicini al soggetto, piu' conta 
nell'inquadratura la distanza tra il mirino e l'obiettivo, si chiama errore 
di parallasse, e il display LCD permette di evitarlo. Le reflex, ovviamente, 
non hanno questo problema, in quanto quello che vedi nel mirino arriva 
direttamente dall'obiettivo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Pesce d'agosto o inizio di una nuova era?
giudica tu dalle spec del sensore che cosa potrebbe venir fuori:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page2.asp
mi sa che.... :-DDD
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------


Sai, d'estate in qualche maniera bisogna pur riempire un giornale...
Penso che la modifica dovrebbe essere qualcosa in piu' di un semplice lavoro
di bricolage coi due sensori.
Magari si faranno aiutare dai tecnici della Contax :-)
Sarei comunque pronto a comprare una reflex anche marchiata "Barigozzi &
PiscopoŽ", pur di avere la possibilitŕ di usare
le mie ottiche su una vera 24x36 digitale.
Ciao. Massimo

 inosservata una reflex, magari corredata con uno zoom vistoso.
Non é questo il problema. E' che vedere uno con la macchina fotografica
al collo suscita meno allarme di chi ti punta per inquadrarti e poi ti
fa la foto. Stessa cosa per tutti quei posti dove sarebbe vietato
fotografare ;)
In pių un lcd ti consente delle inquadrature impossibili col mirino,
come quelle dal basso (a meno di non sdraiarsi per terra) o a macchina
fotografica sollevata (tipo ai concerti, ma non solo).
-- 
Come sarebbe mai la storia, se a vincere fossero i perdenti?
githeant /at/ libero /dot/ it

Il fotografo sono io..... e sei l' unico che mi dice che le foto sono
sottoesposte.
Tutto può essere, ma sul mio monitor non sono poi cosi' buie come tu
sostieni.
C' è da dire che io ho un po di vizzio di sottoesporre la foto, perchè mi
piace vedere i colori intensi e foto corpose.
Cmq grazie per l' informazione, quando ho tempo farò delle prove per vedere
se realmente sottoespone o no!!!
Anche se sarà banale, non hai mica il tuo monitor impostato con poca
luminosità?
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:ai9ei5$79r$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ed alla fine tra i due litiganti ho preso la Fuji S2Pro...
Facci sapere come va!!!!
E se riesci vedi se la S2 supporta le ottiche USM e stabilizzate  (quando
usciranno ed a prezzi decenti)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3d49a...@news.dada.it...


 Flavio
Dalle mie parti  la vedo in vetrina a 2950 euro solo corpo.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:aiaqii$kv9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
