Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una strana lunghezza focale

La lunghezza di 135 mm è piuttosto strana anche se ormai da decenni 
siamo abituati a sentirla nominare.
 
La spiegazione che conosco è che quella lunghezza focale fosse la 
massima possibile per le macchine a telemetro e quindi è una eredità del 
passato.
 
Mi è venuta, proprio oggi, la curiosità di sapere perché fosse la 
massima lunghezza possibile sulle macchine a telemetro ma google non mi 
ha aiutato.
 
Allora ... i teleobiettivi per le macchine a telemetro hanno un doppio 
elicoide azionato dal comando di messa a fuoco: uno sposta le lenti e 
l'altro è il comando del telemetro.
Il tutto è affidato alla precisione meccanica di tutte le parti ed è 
piuttosto evidente che non si può salire troppo con la focale pena la 
difficoltà ad avere una messa a fuoco precisa.
 
Ok ... ma perché il limite è proprio 135.
 
L'unica spiegazione che mi è venuta in mente è che il limite fosse 
legato ad i passi delle filettature per realizzare gli elicoidi di messa 
a fuoco.
Cioè non disponendo di torni a controllo numerico c'erano dei limiti 
sulle combinazioni possibili tanto da fare scaturire dai calcoli questa 
strana lunghezza focale.
Ma questa cosa me la sono inventata ... :-)
 
Qualcuno conosce il vero motivo?
 


Non conosco il vero motivo, ma credo fosse legato al fatto che nel 
mirino delle macchine a telemetro una cornicetta più piccola di quella 
del 135 fosse troppo piccola per capire cosa si stava inquadrando e se 
fosse a fuoco ciò che vi era contenuto... una specie di limite 
fisico-sensoriale, più che tecnico.
Con la visione reflex questo limite ovviamente non c'era più, ma la 
focale ormai si era diffusa ed era rimasta uno standard, anche perchè 
fino a quando la pellicola  24x36 era lo standard, la Leica aveva ancora 
il top delle ottiche in circolazione, e quindi dettava ancora legge sul 
mercato.
 
-- 
mauro

 fisico-sensoriale, più che tecnico.
 
Perché non 150 mm allora ... che è molto poco differente ... e suona 
meglio :-)
 
Secondo me c'è qualcosa d'altro.
 
Anche perché esistevano questi:
 
http://rangefindercenter.net/wp-content/uploads/rangefinder-camera.jpg
 
 
Può anche darsi che sia diventato uno standard per caso ... molte scelte 
tecnologiche hanno seguito una strada ... diciamo un po' strana.


 
La base telemetrica

 La base telemetrica
 
Quello è il punto di partenza ...
 
Ma come si arriva esattamente a 135?
 


Mi vengono in mente i tempi di scuola ah ah
Non credo che ci sia una ragione scientifica per la scelta del 135.
Probabilmente il 135 era l'obiettivo tele che andava per la maggiore e, 
guarda caso, è anche una focale che si addice alla telemetria 
stereoscopica per le lunghe distanze. Con beneficio di inventario 
naturalmente.....
Ciao
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Ma questa cosa me la sono inventata ... :-)
 
Non saprei; però, se non ricordo male, il formato pieno veniva chiamato 
anche 135, sarà un caso?.
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 


 
Per formato pieno, intendo il 24x36, mi sono espresso male.


> CLipper
 
 
 
La risposta esatta è la base telemetrica.
Tenuto conto che NON si tratta di reflex il 135 era, puramente e 
semplicemente, la massima focale che il sistema di messa a fuoco potesse 
permettersi... punto e basta.
Per potere  andare oltre, le dimensioni sarebbero dovute aumentare 
parecchio e questo era contro "l'idea" stessa che la macchina rappresentava.
 
Miagnel
 


 
Il motivo è la base telemetrica. Sulle macchine a telemetro, avendo il 
mirino fisso e in genere impostato su focali 35 mm o 50 mm, l'uso di 
focali superiori a 135 mm avrebbe comportato una zona utile per la mira 
telemetrica all'interno del mirino più piccola della base telemetrica 
stessa, con conseguente impossibilità di mettere a fuoco se non a caso.
Poi perché si sia scelto proprio 135 e non 120 o 150 non ti so dire,
probabilmente (ipotizzo) gli schemi ottici erano più semplici da 
realizzare. Posso dirti che comunque già con un 90 mm su un mirino 
telemetrico da 35 si mette a fuoco molto molto male.

 realizzare.
 
Il senso della domanda era proprio questo.
Che ci fosse il limite è poco più che ovvio.
Che il limite sia stato fissato proprio a 135 appare strano.
 
Può essere che ci siano motivazioni ottiche ma, perché no, anche 
meccaniche per cui risulta più semplice il 135 che una focale vicina.
 
Oppure è un semplice caso ... cosa che non si può escludere :-)
 
Tra l'altro, facendo due ricerche, ho scoperto che la focale più lunga 
ma realizzata per una macchina a telemetro è in realtà un 200 mm.
(non trovo più il link)
 
Inoltre ci sono realizzazioni di 135 f2,8 (che essendo più luminoso crea 
più problemi) con telemetro incorporato (cioè non si usa quello della 
macchina ma un telemetro nel corpo dell'ottica) per aumentare appunto la 
base telemetrica.
 
http://static.bhphoto.com/images/images345x345/Leica_Telephoto_135mm_f_2_8_Elmarit_800646607.jpg
 


 
 
E' un semplice caso....  è la massima focale che si poteva mettere a 
fuoco con telemetri "meccanici" (che entrassero nella macchina...). Il 
200 ti garantisco che NON metteva a fuoco con il telemetro incorporato. 
E' anche per questo che di fatto è difficilissimo trovare focali più 
lunghe perchè alla fine avevano più problemi che vantaggi.....
 
ciao

 lunghe perchè alla fine avevano più problemi che vantaggi.....
 
Mi ricordavo male ... non era 200 ma 180 mm.
Era l'Olympia Sonnar della Contax.
 
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=25363
 


che palle che sei, non sai niente e rompi, rompi, io lo so ma non te lo 
dico..
anzi pensa perchè Contax sì fino a 180mm e Leica no, è semplice..
 
T&P 
 

 
http://static.bhphoto.com/images/images345x345/Leica_Telephoto_135mm_f_2_8_Elmarit_800646607.jpg
 
 
.. e dove sarebbe il telemetro aggiuntivo nei due gruppi ottici che 
"aggiustano" il campo inquadrato.. ?
visto che anche il 35 doveva averne bisogno..?
 
http://kenrockwell.com/leica/35mm-f2-8-element.htm
 
 
T&P 
 

 dico..
 
Quindi sei completamente inutile ...  :D
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


Che dire ... questa volta hai ragione.
Ma non preoccuparti ... capita a tutti nella vita di dirne una giusta 
ogni tanto.
 
Mi ero fidato di quanto scritto in un forum dove sostenevano che gli 
'occhiali' non servissero solo ad adattare l'immagine del mirino ma 
anche ad allargare la base telemetrica.
Cosa che vedendo l'obiettivo montato in macchina sembra proprio che non 
sia vera.
 

 ad allargare la base telemetrica.
 
ah ah ah ! ma come no ! la spolverano e gli caricano pure la pellicola.. e 
gli asini volano..
 
ma che dite.. !
 
T&P 
 

 
 
.. tu ora vai a fanculo subito e domani non mangi la fava, la metti..
 
T&P

 T&P
