Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tanto per farsi due risate

Dato che qui ogni tanto risalta fuori qualcuno, a mo' di funghetto, che 
dice che il 16-35 canon non e' poi cosi' male, o che il 14 f/2.8 e' 
meglio del nikon 14-24, vi invito alla prova.
Andate su 
www.slrgear.com
 e aprite uno a fianco dell'altro i grafici 
comparativi, su full frame, delle tre lenti in questione.
Che risate.
Ah, quasi dimenticavo: per chi sosteneva che il 17-40 canon sia la 
soluzione low-cost per un grandangolare su FF... provate a mettere 
fianco a fianco anche il grafico interattivo del 17-40 su FF e del 
tokina 12-24 su croppata. Qui c'e' meno da ridere, ma resta molto da 
pensare. L'unico grandangolare decente su FF costa 1600 euro, pesa un 
chilo e si monta solo su nikon (salvo pastrocchi strani).
Meditate gente, meditate...
Ciao,
	Davide.

 Meditate gente, meditate...
Che due palle..

> Che due palle..
Abbi pazienza, ormai aspetta solo la pensione e poi andrà nei paesi caldi 
con la sua D50.
Non è un cattivo ragazzo, ma è peggiorato visibilmente da quando mi sono 
preso il plasma.
:-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 preso il plasma.
Si vede cosi' tanto?
Ciao,
	Davide.


La verita' ti fa male, lo so...
Ciao,
	Davide.

 Che due palle..
Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là, 
mo' vi rompete il cazzo quando qualcuno vi sbatte sotto gli occhi che 
c'è di meglio? :-)

 di meglio? :-)
rosicanon heheheheh

> Ma come, sfracassate la minchia in continuazione con Canon-qua-Canon-là
Ti ho denunciato all' abuse e al politecnico.
Ora verrai sottoposto a processo sommario e giustiziato a raffiche di 1Dmk3
...puoi solo sperare che sbaglino la maf :-D


 ...puoi solo sperare che sbaglino la maf :-D
Allora sto tranquillo...

 La verita' ti fa male, lo so...
Quale verità?! :D 

 di meglio? :-)
No no.. č proprio la discussione che annoia, poi non ha specificato di quale 
17-40 stava parlando. Io ho l'f4 e lo uso pure poco.. 

 Meditate gente, meditate...
Mio zio, fotografo professionista da 50 anni, figlio di fotografo 
professionista, nonchè padre di un fotografo semi-pro, un giorno mi 
disse una frase.
"Un bravo fotografo è in grado di mettere in mostra la propria bravura 
anche - e soprattutto - con un "rottame" vecchio di 30 anni"
Se ottieni ottimi scatti con la tua Nikon, significa che sei bravo, non 
è merito della Nikon. Ti rendi conto quanto sei pirla a sminuire il tuo 
talento a favore di un signore in giacca e cravatta che vive in giappone 
e fa i miliardi sulla tua ingenuità?

 17-40 stava parlando. Io ho l'f4 e lo uso pure poco..
perche' quanti ce ne sono di 17-40 ?

 fa i miliardi sulla tua ingenuità?
Però quì entriamo in quell'altro discorso.. secondo cui per fare foto 
geniali, basta una compatta e non è necessario neanche che sia recente e 
quindi chi spende migliaia di euro in attrezzatura è solo un pirla.
E' chiaro che se il rottame 30 anni fa era un'ammiraglia, ed ha ancora delle 
prestazioni di un certo livello, va bene.. ma se un professionista deve 
spendere per ottenere determinati risultati è giusto che lo faccia.
Sono inutili i discorsi su bordi spappolati o su altre cazzate simili.. 
perchè ogni marca ha le sue ottiche decenti e sui ciofegon, perchè tanto in 
digitale si taglia, si ritocca, si distorce.. si fanno foto foto volutamente 
mosse. 

 perche' quanti ce ne sono di 17-40 ?
Uno Canon, ma non c'è anche un 17-40 Nikon? Oppure ho letto troppo di fretta 
il post? :) 

 No no.. è proprio la discussione che annoia
Annoiera' te.
Ciao,
	Davide.

 il post? :) 
Ma soprattutto: che cambia?
Io mica faccio un discorso nikon/canon, io dico solo che con il FF o 
spendi vagonate di soldi oppure hai qualita' inferiore alle croppate.
Ciao,
	Davide.

 e fa i miliardi sulla tua ingenuità?
Ti ringrazio per la fiducia.
Il fatto e' che hai la coda di paglia e leggi le cose attraverso la 
lente dei tuoi pregiudizi.
A me di nikon o canon non me ne puo' fregare di meno.
Io faccio un confronto FF/APS-C.
Ciao,
	Davide.

 Io faccio un confronto FF/APS-C.
Il che rende la discussione ancora pių inutile. 

 Io ho l'f4 e lo uso pure poco.. 
Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)

 quindi chi spende migliaia di euro in attrezzatura è solo un pirla.
Non fraintendere il significato del mio post. Non ho detto nulla di 
tutto ciò.
Parlo da feticista/spendaccione fotografico (per quello che le mie 
tasche consentono), ma tutti i miei scatti, belli e brutti, li riconduco 
alla mia bravura o ai miei limiti. Non mi viene mai da pensare "guarda 
che bella foto, merito della mia 400D col 50mm f1.4. Il fatto di 
possedere un'attrezzatura di qualità può aiutare il bravo fotografo a 
limare alcune lacune, ma non potrà mai permettere a un incapace di 
aspirare ad essere il nuovo Toscani :)
Ergo: se mi si viene a dire che una 1D Mark III è superiore a una 350D, 
posso pure abbozzare e ammettere che tecnicamente parlando c'è un abisso 
(anche di zeri nei prezzi però :P), ma non capisco tutta la gente che 
spreca tonnellate di bytes a scrivere che la 400D è meglio della D40X, 
ma la D50 fa il culo a tutt'è due, e che gli obbiettivi Nikon costano 12 
euro in più di quello Canon, ma quello Canon è di un altro pianeta e bla 
bla bla...(stronzate random all'infinito)... in questi casi si perde 
completamente di vista il sinificato della fotografia.

 Il che rende la discussione ancora più inutile. 
E' una bella lotta fra titani di inutile retorica.... non so chi vince, 
sinceramente.

 perchè ogni marca ha le sue ottiche decenti e sui ciofegon
Questa e' una tua opinione non supportata dai fatti.
Qual e' un supergrandangolare con bordi decenti su FF che non sia il 
14-24? E non lo dico per sostenere che nikon e' piu' figa perche' fa una 
lente che canon non ha, lo dico per sottolineare che su FF di 
supergrandangolari che funzionano ce ne e' uno che e' uno, che costa 
1500 euro e che pesa un chilo.
Ciao,
	Davide.


Sara' inutile per te.
A me se domani mi tolgono l'APS-C per passare tutti al FF, mi girano le 
balle mica poco.
E dato che fra pressione commerciale da parte delle case e utonti che 
negano la realta' il trend e' quello...
Ciao,
	Davide.

Che risate.
immagino che farai delle bellissime foto ai grafici...
nnzeus, sai che risate...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

 nnzeus, sai che risate...
No, no, hai ragione tu.
Su, spendiamo migliaia di euro a favore di una superiorita' inesistente 
e viviamo felici.
Ciao,
	Davide.

 immagino che farai delle bellissime foto ai grafici...
Aggiungo anche che queste uscite da grandi artisti della fotografia, 
quasi che scattiate tutti con una pinhole, fa un po' ridere.
Spendete tutti discrete cifre in materiale, ma ovviamente volete far 
credere di scegliere gli obiettivi a seconda di come si abbinano con la 
camicia.
Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio" (chissa', senza FF 
non venivano le foto?) e poi davanti ai numeri fate i filosofi.
Gran cosa la coerenza.
Ciao,
	Davide.

e viviamo felici.
la superiorita', inesistente o meno, non si misura (solo) sui grafici
fotografanto righelli e colorimetri.
nnzeus, senza pretese da grande artista.


 Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)
ihihih
a voler essere onesti quel test l'hanno fatto sulla 5D che si 
sa...digerisce male certi grandangoli, chissa' sulla 1Ds cosa combina 
(ve lo sapro' dire). Comunque stoppato non e' uno schifo totale e puo' 
anche starci per un'ottica da 600 euro di vecchio progetto; il vero 
scandalo a mio avviso e' il 16-35 II

 negano la realta' il trend e' quello...
Spe.. ma tu non eri quello che parlava di OSX senza sapere di cosa stesse 
parlando? Vuoi fare il bis anche con la questione FF? 

 Gran cosa la coerenza.
Gran cosa la semantica.. studiala un pò e forse riusciremo a capire cosa 
vuoi dire e dove vuoi arrivare con il tuo discorso. 

 Lo usi per tenere ferme le porte o come portapenne? :-)
Anche come giocattolo erotico non è male.. fa sesso solo a toccarlo! :P 

 parlando? Vuoi fare il bis anche con la questione FF? 
Cosa non so di OSX? Che non c'e' il software?
Guarda mi e' ricapitato esattamente ieri, francamente se tu trovi il 
software che ti serve sono felice per te.
Ciao,
	Davide.

 fotografanto righelli e colorimetri.
Questo di sicuro.
Pero' si misura _anche_ su quello.
Ciao,
	Davide.


Non mi pare di fare discorsi molto complessi.
Ciao,
	Davide.

 (ve lo sapro' dire).
Ecco questa e' una cosa che sarei curioso di approfondire.
L'ho sentita dire piu' di un paio di volte ma, al solito, non ho mai 
visto niente a supporto di questa tesi.
Qualcuno ha qualcosa di "rilevabile" in proposito?
Ciao,
	Davide.

> Tutti a dire: mi prendo una FF perche' "e' meglio"
Giàggià .. e tu non lo puoi dire perchè se spendi oltre 4.000 euro per la D3 
la tua famiglia ti defenestra :-D
Dillo palesemente che tu non sopporti che io abbia sia il FF che il plasma.
Ihihihiih :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

> Non mi pare di fare discorsi molto complessi.
Non ne sei capace ... ma ti vogliamo bene lo stesso.
:-)


 software che ti serve sono felice per te.
Se io trovo il software che TI serve, sei felice per ME?! Ma LOL!
Comunque, sto software.. lo devo pure indovinare o vuoi darmi una traccia? 

 Se io trovo il software che TI serve, sei felice per ME?! Ma LOL!
Ma sai leggere o il canonismo ti ha tolto il lume della ragione?

 Ma sai leggere o il canonismo ti ha tolto il lume della ragione?
Devo ammetterlo.. ho perso gli occhiali, ma la sua considerazione è comunque 
LOL! 


il 16-35 di bandion andava sensibilmente meglio sulla 1Ds rispetto alla 
5D; la prossima settimana ordino il 17-40 e sapro' dire qualcosa in 
merito.

 5D; la prossima settimana ordino il 17-40 e sapro' dire qualcosa in merito.
Vai tranquillo e non ti curare dell' invidia di quelli che ce l' hanno 
piccolo...
Ale©s

 LOL! 
Allora è peggio di come pensavo... :-(

Pero' si misura _anche_ su quello.
e quindi? devo buttare il 17-40 perche' ha dei grafici poco
soddisfacenti?
dico... scherziamo?
nnzeus, che sarebbe almeno il caso di vedere come fotografa...


 dico... scherziamo?
appunto...
Ciao,
	Davide.

 Ihihihiih :-D
Tsk, ce l'hai piccolo. Il mio proiettore fa 1.90 di base.
Ciao,
	Davide.

 Tsk, ce l'hai piccolo. Il mio proiettore fa 1.90 di base.
Sono frustratissimo, sto litigando acidamente con la porta VGA del plasmone.
Mi sa che finirą comew la porta ethernet del kiss DP-500 ... un muro di 
gomma :-(


 Sono frustratissimo, sto litigando acidamente con la porta VGA del plasmone.
Hai provato con powerstrip?
Ciao,
	Davide.

 Hai provato con powerstrip?
Sono alla canna del gas, se non funzia nemmeno quello scaravento il plasmon 
dal settimo piano :-(


 dal settimo piano :-(
Aspe', dammi l'indirizzo esatto che carico un paio di materassi in 
macchina e mi metto ad aspettare sotto il balcone.
Ciao,
	Davide.

 macchina e mi metto ad aspettare sotto il balcone.
Occhio che lancio anche il Sigmone :-D



ihihih, assolutamente no, tanto piu' che a me quella lente per lavoro 
serve nel 99% dei casi chiusa a f/8, quindi il problema non si pone 
nemmeno.

 Occhio che lancio anche il Sigmone :-D
Tiro su anche quello, che ti credi.
Qualche pollo che ha preso una canon lo trovo...
Ciao,
	Davide.

suggerimenti disinteressati degli addetti al marketing.
ah, su questo ti quoto in pieno.
tieni solo presente che i grafici sono fatti in laboratorio.
sono indice di buone prestazioni, ma non ne sono la garanzia.
nnzeus, che in fotografia e' bello cio' che piace.
