Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Domanda sulla lingua italiana

Salve a tutti,
da un po' di tempo seguo questo newsgroup che reputo di grande interesse.
Vorrei porvi una domanda: perchč nella lingua italiana č errato scrivere
"qual'č" con l'apostrofo? In fini dei conti la parola "qual" non viene piů
usata, mentre la parola "quale" č comunissima, quindi mi sembrerebbe giusto
mettere l'apostrofo.
Inoltre perchč parole come "provincie" "superficie" e simili necessitano
come penultima lettera della "i"  mentre "arance" no? Il suono č lo stesso,
anche perchč la lettera "c" viene pronunciata in italiano come ci, e non
come k, quindi dov'č il problema?
Ringrazio chiunque voglia rispondermi,
Streben

come k, quindi dov'è il problema?
Per superficie vale l'etimolgia latina, per provinc(i)e e arance vedi
http://www.mauriziopistone.it/discussioni/grammatica_1_b.html#provincie
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 
http://www.mauriziopistone.it/discussioni/grammatica_1_a.html#qual


dato che sono a contatto due vocali uguali.
Anche in un amico la vocale dell'articolo cade davanti alla vocale del
nome. Ma esiste anche un gatto. E così esiste in un certo qual modo
(oppure tu dici in un certo quale modo?) nel qual caso (nel quale
caso?) - casi rari, lo ammetto, ormai stereotipi, ma casi esistenti
nella lingua italiana.
Poi, se vorrai scrivere qual'è, liberissimo; ma non chiedere a me di
fare altrettanto.
--
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia   Hor.
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
                Lingua e letteratura italiana
 
http://www.lacabalesta.it
                la Cabalesta: I vini dell'arcobaleno
                Promozione del territorio
                e delle attività produttive
                del Basso Monferrato e del Chierese
                Castelnuovo don Bosco (AT)

 dato che sono a contatto due vocali uguali.
La differenza fra "un'amica" e "qual è" sta nel fatto che in _un'_
abbiamo il fenomeno dell'elisione in quanto la vocale finale di "una"
cade solo se la parola che segue inizia per vocale: 
"un'amica", ma non "un bambina" o "un sorella" ecc.
In "qual è", invece, si ha il fenomeno del troncamento perché la
vocale finale di "quale" può cadere *non solo* davanti a parola
iniziante per vocale ma anche davanti a parole che inizino per
consonante. Stessa cosa dicasi per "tale".
Quante volte avrai detto anche tu: 
"Qual buon vento...", "La tal persona..." ecc? 
Ma credo che non ti verrebbe mai in mente di dire:
"Un bambina", "Un pasta" ecc. :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia® che si scusa per l'intromissione.

 >l'apostrofo."
D'accordo: è solo una convenzione come un'altra e io, infatti, mi ci
adeguo -- o cerco di adeguarmici, quando non me ne dimentico.
Ma devo ammettere che anche a me questa regola, da te efficacemente
riassunta, sembra una delle più arbitrarie e bislacche della nostra
ortografia.
Si ignora infatti che che molte parole, in contesti diversi, sono
soggette *vuoi* al troncamento *vuoi* all'elisione.
Prendi "santo": abbiamo "san Carlo" (troncamento) ma anche
"sant'Eligio" (elisione). Prendi "quello": abbiamo "quel passero"
(troncamento) ma anche "quell'usignolo" (elisione).
Non si capisce dunque perché solo un arbitrario gruppetto di parole
(uno, quale, tale e poche altre), solo perché sono soggette a
troncamento in alcuni contesti (un passero, qual passerro, tal
passero, ecc.), lo debbano necessariamente anche essere in tutti gli
altri contesti (*un'usignolo, *qual'usignolo, *tal'usignolo, *qual'è,
ecc.).
Insomma: m'adeguo ma mi perplime.
Ciao.
Marco

((( C'è anche uno straccio di filosofia in questo mio atteggiamento
aLora eserrre ankJo poTtReI dacordo te co !? MA parlara kosi kapire noi
POsiaMW ankhora?
Io sono tendenzialmente anarchico, non sopporto le imposizioni specie se
ingiustificate. Ma in fatti grammaticali mi scopro veramente reazionario!
Comunque a mio discapito posso dire che amo molto Gadda, che le convenzioni
grammaticali, sintattiche, linguistiche le viola eccome. Ma le viola perché
le conosce, le manipola, le inverte o le confonde (intenzionalmente), perché
ne adotta altre, e per apprezzarlo bisogna che uno a sua volta conosca le
convenzioni e capisca anche il costrutto alternativo, le diverse convenzioni
che di volta in volta recupera o inventa.
Ma quando trovo un laureato (come accennava Streben) che scrive degli
strafalcioni che nemmeno in terza elementare (ho violato una convenzione
grammaticale, lo so, ma è una forma popolare), non penso "questo è il
novello Gadda", ma contemplo sconsolato i danni dell'analfabetismo di
ritorno.

 norma.
Se non ricordo male: Napoleone, per evitare paurosi ingorghi causati
dall'incrocio delle sue truppe durante le sue campagne europee, decide di
adottare la norma di tenere la mano destra nel percorrere le strade.
Questo spiegherebbe anche il motivo per cui i Inghilterra si tiene la
sinistra: quel paese non fu invaso dal còrso.
Ma forse è una leggenda...
P.

adottare la norma di tenere la mano destra nel percorrere le strade.
Il primo fu Bonifacio VIII, per regolare l'afflusso di pellegrini a
San Pietro durante il giubileo del 1300.
Non so quando siano nate le regole di precedenza in mare.
I treni stanno a destra o a sinistra? Mi sembra a sinisra; la prossima
volta controllerò.


San Pietro durante il giubileo del 1300.
"come i Roman per l'essercito molto,
l'anno del giubileo, su per lo ponte
hanno a passar la gente modo colto,
che da l'un lato tutti hanno la fronte
verso 'l castello e vanno a Santo Pietro;
da l'altra sponda vanno verso 'l monte."
(Inf XVIII 28-33)
Anni fa in rete ho trovato un essay che faceva risalire lo scartamento dei
binari all'età romana. (!) E leggo ora che i romani avevano anche stabilito
la dimensione dei mattoni in terracotta.
Visto che siamo OT, per pura curiosità, la dimensione standard del mattone
(per lo meno in Italia) è 5,5x12x25. Essa fa sì che, calcolando per le fughe
1 cm di malta, si ottiene un modulo di tipo 1x2x4, e così si possono
costruire muri variando l'orientamento dei mattoni (secondo i tre assi) e
creando muri esteticamente apprezzabili e staticamente solidi.

 ingiustificate. Ma in fatti grammaticali mi scopro veramente reazionario!
Via, via! Reazionario mi pare parola un po' grossa: direi semmai
conservatore. E conservatore, cioè osservante delle regole canoniche
della grammatica e dell'ortografia, lo sono abbastanza anch'io. Se
scrivo "qual'è" è per distrazione, mica per ribellione.
I conservatori e gli innovatori, in campo linguistico, sono sempre
esistiti. Il loro perenne bracci di ferro, secondo me, è il fenomeno
che fa evolvere le lingue in modo ordinato e corretto.
Ciao.
Marco

che fa evolvere le lingue in modo ordinato e corretto.
Ah questo sě. Ricordo le scuole di Pergamo e Alessandria, acerrime nemiche
proprio perché Alessandria piů conservatrice e Pergamo piů innovativa, se
non ricordo male.
Matteo

 volta controllerò.
    Sí, girano a sinistra. Questo perché i primi sistemi ferroviarî del
continente furono costruiti da ingegneri inglesi (d'altronde il treno è
stato inventato in Inghilterra), che quindi hanno applicato i loro parametri
senza pensarci su piú di tanto.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

     Sí, girano a sinistra. Questo perché i primi sistemi ferroviarî del
In Italia i treni (delle FS) vanno a sinistra (salvo ovviamente sulle
linee "banalizzate"), pero' quelli della Metropolitana Milanese vanno a
destra.
In Germania (tanto per dirne una) i treni vanno a destra.

ecc.).
Troncamento ed elisione rappresentano in modo convenzionalmente
diverso lo stesso fenomeno: la fusione di due (o più) parole in un
unico flusso di suono. Scriviamo San Carlo e diciamo sancarlo;
Sant'Eligio e santeligio; quel passero e quelpassero (nota: si
pronuncia una sola elle); quell'usignolo e quellusignolo (e qui direi
che anche la maggior parte dei parlanti del Nord pronuncia le due
elle). Se volessimo scrivere in modo razionale, dovremmo unire le due
parole. Ed effettivamente nel Medioevo si scriveva così; l'apostrofo
fu un'invenzione posteriore, per rendere più chiara la grafia - più
chiara nel senso che si distinguono le due parole originarie, non nel
senso che è più facile o che rende meglio il suono.
Si potevano introdurre altre convenzioni: mettere sempre un apostrofo
(quel'passero) non metterlo mai (quell usignolo), introdurre un
qualunque altro segno convenzionale (il puntino a metà riga che nelle
edizioni moderne segnala altre fusioni tipiche della lingua antica:
co-llui = con lui - ho messo un trattino al posto del puntino per
evitare problemi di trasmissione di caratteri nonàsci). Si è scelto di
distinguere elisione da troncamento; di mettere l'apostrofo nel primo
caso, non metterlo nel secondo. Come convenzione, vale quanto
un'altra. Ma se è quella, allora meno eccezioni ci sono, meglio è.
--
Maurizio Pistone - Torino	strenua nos exercet inertia   Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
www.mauriziopistone.it
 - Lingua e letteratura italiana
 
www.lacabalesta.it
 - la Cabalesta: I vini dell'arcobaleno


Quello che hai detto è tutto vero: comunque Napoleone impose la guida a
destra (forse hai sbagliato a scrivere), facendo da buon francese l'opposto
degli inglesi che guidavano a sinistra. Inoltre mi sembra di ricordare che,
essendo la spada sporgente dal fianco sinistro per consentire una sua più
agile presa con la mano destra, era necessario camminare sul lato sinistro
della strada per evitare che le spade dei due Signori cozzassero fra di
loro.
Comunque ne approfitto per ringraziare tutti coloro mi hanno gentilmente
risposto,
Streben