Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: flash di rimbalzo.

e' probabile che io faccia una domanda cretina.
quando uso il flash di rimbalzo su una parete bianca...
perdo luce, no? 
siccome suppongo di si... c'e' un modo per calcolare questa perdita?
nnzeus, confuso e felice.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 siccome suppongo di si... c'e' un modo per calcolare questa perdita?
Scatti, vedi il risultato e compensi con l'apposita compensazione (o 
sulla macchina o sul flash).
Il trial and error e' il bello delle digitali...
Ciao,
	Davide.

Il trial and error e' il bello delle digitali...
si, vabbe'... e se il soggetto se ne e' gia' andato mi mangio le
palle.
non dico la precisione matematica, ma ci sara' pure un criterio!
nnzeus, che si sta parlando sempre di fisica... crede...


 nnzeus, che si sta parlando sempre di fisica... crede...
Eh. Dipende da quanto e' lontano il soffitto, di che colore e' e via 
discorrendo...
Ciao,
	Davide.

 nnzeus, confuso e felice.
Ma che te frega della perdita ?
Comunque la foto sarà ben esposta ( a meno che il flash non sia al 
limite) , la macchina provvederà ad aumentare la potenza automaticamente.

 ha scritto nel messaggio
news:ivo5q2ddsms6te0ju...@4ax.com...


siccome suppongo di si... c'e' un modo per calcolare questa perdita?
A che ti serve calcolare la luce persa?
Quella ormai è andata.
Devi calcolare la luce che colpisce il soggetto invece.

 nnzeus, confuso e felice.
Dipende dalla distanza, dall'angolazione e dalla riflettanza della 
superficie.
Ergo, o usi il TTL oppure fai delle prove.

 siccome suppongo di si... c'e' un modo per calcolare questa perdita?
Ourtroppo questa erdita non è immediatamente calcolabile quindi ti trovi 
davanti a due alternative:
A) ti affidi al ttl e derivati della macchina
B) fai delle prove con soffitti a distanze (e colorazioni) varie e soggetti 
a distanze varie in modo da crearti un db mentale spannometrico
Terza alternativa non sempre applicabile ti affidi a San Culo d'Arimatea 
protettore degli scarsi per ottenere un buon risultato... ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 nnzeus, confuso e felice.
non puoi usare il TTL flash? cosi' non ci pensi e via! ottieni quel
che... vuole la macchina e sei probabilmente a posto.
senno' ti serve un esposimetro flash, una cosa che probabilmente oggi
la trovi sul mercato dell'usato pure a poco. Ah, alcune macchine
l'hanno incorporato, tra l'altro (almeno, la mia l'aveva).
oppure usi il sistema poco scientifico, ma oggi che vedi subito i
risultati molto in voga, della prova-ed-errore.
ciao

 risultati molto in voga, della prova-ed-errore.
A dire il vero, tutta la fisica sperimentale è basata su questo metodo 
"poco scientifico" :-)

soilrock ha scritto:

infatti mentre lo scrivevo ci pensavo.... prova-ed-errore e' IL metodo
scientifico....  :)
pero' forse non e' vero.
il metodo scientifico e': ipotesi/prova/errore o conferma/correzione o
meno.
nel caso in oggetto manca l'ipotesi. quindi trattasi del metodo oggi
molto in voga e detto "empirico"...
con questo aggiustamento spero d'essere tornato nel binario giusto  :)


Si, ma in questo caso l'ipotesi ce l'abbiamo: più o meno è "con il
flash usato di rimbalzo arriva meno luce sul soggetto"
m.

Zott!!! come la fai difficile, sei proprio un ingegnere
;-)
per il bounce su muro bianco +2stop nella peggiore delle ipotesi 
+2,5stop
puoi avere immediato riscontro usando la funzione esposizione 
automatica con cellula o TTL
;-)
saluti pratici
Fabio/semi-ingegnere
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it
Ma insomma, pure le pubblicità alle foto maile... :-)=


 :-)=
non è colpa mia, sono i servizi da webbo...
;-)
Fabio


 soggetto NON CAMBIA)
  Quindi, o prima era una foto sovraesposta o ora è sottoesposta e se 
invece l'hai esposta bene è stato solo culo, altrochè regola :-)

siccome suppongo di si... c'e' un modo per calcolare questa perdita?
no, non esiste alcun modo. se il flash e' ttl e sufficientemente
potente sei gia' a posto. se devi fare i conti a mano puoi solo
scattare, riguardare e ri-scattare n volte.
oppure puoi piazzare in anticipo un esposimetro a luce incidente dove
sara' il flash, fare uno scatto di prova col flash in manuale,
misurare cosa ti dice l'esposimetro e poi *dopo* scattare la foto
buona usando la macchina completamente in manuale secondo le
indicazioni dell'esposimetro.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

 regola :-)
no
vedo che forse ti sfugge come si calcola l'esposizione con il 
flash...
ad ogni modo è sempre f = NG / d
poniamo di avere un flash con NG60 per 100ISO
1o esempio luce diretta con soggetto al chiuso posto a 3 metri
60/3= f 20
senza che sulla scena cambi nulla, giriamo il flash di 180 per 
usare il muro alle nostre spalle, ipotizzato a 2 metri di 
distanza, quindi la distanza flash soggetto diventa 2+2+3metri
60/(2+2+3)= f8.57 ovvero f8 + 2/10 apriamo 2 stop per compensare 
il muro f4.29 ovvero f4 + 2/10
senza che sulla scena cambi nulla, spostiamo il flash a ridosso 
del muro, diciamo a 50cm quindi quindi la distanza flash 
soggetto diventa 0.5+2+3metri
60/ (0.5+2+3) = f10.9 ovvero f8 + 9/10 apriamo 2 stop per 
compensare il muro f5.46 ovvero f4 + 9/10
2o esempio in sala posa, flash su ombrello riflettente
illuminazione diretta con soggetto posto a 2 metri dall'ombrello
60/2 = f30
flash posto all'estremità della guida dell'ombrello (più vicino 
al soggetto) quindi la distanza flash-soggetto diventa 1+1+2metri
60/4 = f15 ovvero f11 + 7/10 apriamo 2 stop per compensare il 
bounce nell'ombrello avremo f7.46 ovvero f5.6 + 7/10
flash posto in prossimità dell'ombrello diciamo a 30cm da 
questo, quindi la distanza flash-soggetto diventa 0.3+1+2metri
60/3.3 = f18.2 ovvero f16 + 4/10 apriamo 2 stop per compensare 
il bounce nell'ombrello avremo f9.19 ovvero f8 + 4/10
le eventuali differenze dai 2 stop suggeriti sono molto piccole 
e vengono ampiamente assorbite sia dalle dia, sia dai negativi, 
sia dai sensori fotodigitali anche a bassi ISO
saluti illuminati a diffusione variabile


 
Sorry.
Solo leggendo il tuo primo msg ho capito indicavi la correzione di + 2 
solo per il bounce.
 >>per il bounce su muro bianco +2stop nella peggiore delle ipotesi
 >>+2,5stop
Dal tuo secondo msg avevo inteso che aumentassi di 2 stop per ogni 
situazione, non tenendo conto della distanza.
Chiedo venia.

 Chiedo venia.
sarai scusato solo dopo la terza birra
;-)


limite) , la macchina provvederà ad aumentare la potenza automaticamente.
per via del prelampo?
nnzeus, che altrimenti non ti segue...


protettore degli scarsi per ottenere un buon risultato... ;-)
ok. vada per il culo.
nnzeus, che si ritrova nel profilo dell'adoratore del sopracitato
santo.


ad ogni modo è sempre f = NG / d
[cut]
ehm... mi pare che sia un calcolo un po' difficile da fare, fuori
dallo studio fotografico...
nnzeus, che nel frattempo il soggetto si e' addormentato...


 addormentato...
ehm... se ahi più di 3 neuroni funzionanti, non dovrebbe 
richiedere COSI' TANTO tempo...


;-)
ti pare bello sfottere chi ha un problema????
nnzeus, che li aveva 3... quelli si che erano bei tempi...


 tempi...
..ma...ma... LOL!!!
