Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: scelta... 500 euro circa...

qual'è la migliore secondo voi?
Canon PowerShot S45/50
Kodak LS443
Casio QVR4
Nikon Coolpix 4300
Olympus Camedia C4000
Olympus Camedia C50
Minolta F200
grazie,
Barbara :)


Sicuramente HP 850, e non di poco.
Bye!

"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bgp6db$rqm$1...@nntp.weblinea.it...

ah... si? ero già abbastanza confusa!!! :( :)
e xchè? cos'ha che le altre non hanno?


Forse ho esagerato, ma in quella fascia di prezzo non trovi nulla di
migliore... poi c'è il discorso del 'nome', hp non ha tradizione
fotografica, e per l'ottica si è affidata ad un ottimo fuji, e per la parte
hw la hp non è sicuramente inferiore a nikon, canon....
Chiunque ha la hp 850 ne è contento, e per comprare qualcosa di 'abbastanza'
migliore occorre spendere almeno 1500 euro.
Pregi:
Ottica almeno discreta e luminosa, con zoom 8x
CCD molto sensibile e poco rumoroso
Tutta manuale tranne il focus
Qualità generale buona
Mirino elettronico
+ altre cosette.
difetto principale è la mancanza dello scatto a raffica.
Bye!

> difetto principale č la mancanza dello scatto a raffica.
ma 200 iso non e' un po poco?
-- 
            ______
          /o o o o o\
ŻŻŻŻŻ\_______/ŻŻŻŻŻ
Pace & Bene Oltre Ogni Confine


Forse si, con poca luce i tempi sono sempre lunghetti, ma il rumore è
comunque limitato. Ho un collega che ha una nikon 5700 (altra fascia di
prezzo), ed ho visto gli scatti ad iso 400 ed 800.... certo, scatti a 1/30 -
1/8 con luce lunare, ma se vuole ottenere una foto con rumore accettabile
impone iso 100 o 200, ed i tempi diventano quelli della hp 850 (1/3 o piu).
Bye!

 + altre cosette.
io avevo ristretto la scelta a quelle xchè il peso era <300 g e con l'hp
siamo a 400!!! poi le pile sono monouso...


Con qualsiasi fotocamera che usa stilo AA monouso ci fai 10-30 foto al max,
di conseguenza è obbligatorio usare delle ricaricabili NiMH, dai costi
contenuti e di facile reperibilità, e che permettono, con la 850, di fare
150-200 foto. Le pile proprietarie sono a mio avviso da evitare
accuratamente, o ne compri una in + (e costano molto care) oppure ti devi
rassegnare a fare xx foto, poi attendere ore per ricaricare la pila.
Per il peso e le dimensioni sicuramente la 850 non è da 'taschino', ma ogni
fotocamera con zoom intorno ad 8x ha dimensioni e peso molto simili (600g
con le 4 pile). Se cerchi una fotocamera tascabile sicuramente la 850 non fa
al caso tuo.
Bye!

 ha scritto nel messaggio
news:96UXa.228150$lK4.6...@twister1.libero.it...


CIAO
io sono possessore di una Minolta F-200 e pochi giorni fa ho avuto modo di
testarla decentemente (acquistata in Germania da Topvision a 392 euro,
attualmente a circa 350 euro sullo stesso sito)
Ho provato foto in notturna con la posa B e non sono soddisfatto, ma
soddisfattissimo. Sono autentiche cartoline. Sicuramente é inferiore alla
MINOLTA F-300 (5 Megapixel contro 4 della F-200) ma la F-300 scatta a 5
Mpixel e 3 Megapixel e poi a 1, mentre la F-200 va dalla 4 Megapixel a 2
Megapixel e via a scendere. Tu ti starai chiedendo cosa centra tutto questo.
Bene. Se scatti a 5 o 4 Megapixel avrai bisogno di TANTA scheda di memoria,
con 3 o 2 , va un po meglio. Dipende dal tuo uso. Di sicuro con 2-3
Megapixel, hai ottime foto stampabili ed anche ingrandibili.
Dimenticavo, sempre su 
www.topvision.com
 la minolta F-300 (5 Megapixel e con
64 Mb di memoria in dotazione) costa circa 340 euro, molto molto
interessante.
L'ottica é ottima e tutte le funzionalità anche. Ha tutti i settaggi, sia in
automatico e sia in manuale.
Per quanto riguarda le altre macchine fotografiche, da quello che ho letto
sono tutte valide, chi + e chi -, anche se escluderei la CASIO (xche' aveva
iso limitata e qualche funzione, tipo filmato se non ricordo male, in meno)
e la KODAK in quanto in un sito autorevole, penso DCRESOURCE, nel confronto
con una NIKON manifestava un NETTO impasto dei colori. Ad esempio, se facevi
foto all'erba, non si distinguevano i "fili d'erba"
Per la HP 850 non so dirti, ha il mirino elettronico e qualche funzione in
meno rispetto alle altre ma non perchè sia da meno, ma solo xchè un po'
datata. Come per i telefonini, + tempo passa e + cose mettono. ...e poi pesa
un sacco
Buon acquisto

 ha scritto nel messaggio
news:pg2Ya.228752$lK4.6...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:UK2Ya.23658$an6.8...@news1.tin.it...


grazie Ivan,
ciao blu :)
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bgq9vr$a0q$1...@nntp.weblinea.it...


 qual'č la migliore secondo voi?


 > qual'è la migliore secondo voi?


 ha scritto nel messaggio
news:eccYa.229804$Ny5.6...@twister2.libero.it...



O la canon g5 ma costa troppo secondo me,bella la olympus c5050 ma anche lei
costicchia (700 euri),o la casio qv5700 che se pur professionale costa poco
rispetto alle altre,nonostante abbia caratteristiche superiori o uguali con
le concorrenti sopra menzionate.OPINIONE PERSONALE,SOTTOINTESO.non ho mai
capito perchè costi così poco.(534 euri).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Per le batterie, effettivamente non durano tantissimo, ma ne usi 2 x volta
per cui, se acquisti un buon set da 4 NIMH ricaricabili con un buon carica
batteria, hai la possibilità di avere una riserva...con pochi euro
Rispondo a colui il quale accennava della FUJI M-603
Se da una parte é vero che che arriva ad interpolare fino a 6 Megapixel, é
pur vero che parliamo di un "artefatto" software.
Diversamente (fermo restando l'ottima qualità FUJI) come mai una 6 Megapixel
"reale" come forse vorresti sostenere, costa così poco?
;-)
Ciaoooo