Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho preso il sigma 35mm Art

Ciao a tutti,
 
 per natale (suppergiù) ho preso il sigma 35mm Art. Il fuoco sembra ok, prima che me lo chiediate, almeno col punto centrale, usando i laterali fa un po' di fatica, su Canon 5D Mark II.
 
Qui ho messo qualche foto di test (niente di che) che ho fatto nelle ultime due settimane:
http://www.flickr.com/photos/ironfrank/sets/72157639129274215/
 
 
Le ho processate molto velocemente con lightroom, aggiungendo un po' di sharpness e riducendole di dimensioni. Se volete le foto non processate al 100%, basta chiedere :)
 
Comunque come lente mi sembra proprio adatta al fototurismo e simili, andare in giro e scattare quando qualcosa attira l'attenzione. Sono contento di averla presa, per ora.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Molto bella la dinamica
Il bokeh mi lascia un pelo perplesso però
Da una lente con diaframma a 9 lame e dal costo di ~800€ mi sarei 
aspettato di meglio
Ad esempio in quella dei cesti le due donne hanno come un alone
-- 
I fatti mi cosano

Ad esempio in quella dei cesti le due donne hanno come un alone
 
Anche a me non piace per niente, sembra pi� un mosso. E la correzione
cromatica (vedi i neon in alto al mercato) mi pare mooolto carente.

 Ad esempio in quella dei cesti le due donne hanno come un alone
 
Credo (spero) che l'effetto sia accentuato dalla maschera di contrasto 
applicata su tutta la foto. Di solito l'aumento di nitidezza su una 
parte che dovrebbe rimanere sfocata, porta a risultati tutt'altro che 
piacevoli...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 piacevoli...
 
In realtà mi rendo conto di no, questo un crop 100% senza nessuna - aggiunta - maschera di contrasto:
http://tinypic.com/view.php?pic=25sstja&s=5#.UsBMjGRDvQE
 
 
Sembra un limite della lente, si. Anche in questa foto (non mia) si nota:
http://flic.kr/p/6MQYyj
 
 
Sicuramente il canon L ha un bokeh migliore, ma costa anche 5-600 euro in più. Mi dovrò accontentare.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Non mi pronuncio sulla scelta che hai fatto, sono cose che ognuno valuta 
come meglio crede.
Visto per� che si tratta di un 35mm 1,4 e che il suo pregio sta proprio 
nel poter staccare il soggetto dallo sfondo, mantenendolo comunque ben 
inserito nel contesto, direi che ti potresti aiutare un po' migliorando 
sensibilmente la qualit� dello sfocato:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/originale.jpg
 



Scusa, ma ho perso un po' traccia
Il file su dropbox (originale.jpg) è l'originale o un ulteriore ritocco 
di quelli che l'OP ha messo su flickr?



 
E' un ritocco che ho fatto io dall'originale postata dall'OP, giusto per 
ammorbidire lo sfocato e far sembrare meno orribile il bokeh...



 
A me lo sfocato in post processing non piace granchè, preferisco quello della lente, seppur nervoso. In certe situazioni è comunque un'opzione.
Stavo guardando un'altra immagine:
http://www.flickr.com/photos/ironfrank/11612489116/sizes/o/in/photostream/
 
Lo sfocato sembra essere molto migliore nel centro del fotogramma, e degenerare ai lati.
Mah, adesso che me l'avete fatto notare non riesco a distogliere lo sguardo da questo difetto :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Ah, ecco
 
La cosa che mi pare strana però è che una lente di quel costo e di 
quella marca abbia un "problema" così evidente proprio sul bokeh, che su 
un prime molto luminoso credo sia la caratteristica che tutti vanno cercando
 
Io per quello scopo ho preso il 50ino 1.8 Nikon e il Samyang 85 (lente 
peraltro difficile e limitatissima, ma fenomenale sul bokeh)
 
Non è che magari c'è qualche aspetto banale che ha alterato il bokeh?



Io penso che ci sia qualche aspetto tecnico che mi/ci sfugge: nella foto 
del pane con la padella sullo sfodno il bokeh non fa quello stesso 
effetto come di "ghosting"
Rimane un bokeh non da primato, ma ottimo e corretto (imho)



 
Beh, in questa foto � decisamente pi� 'potabile' :-)
Ad ogni modo � evidente che si tratta di un problema tanto pi� evidente 
quanto pi� ci si allontana dal centro. Proprio per questo non � detto 
che sia sempre necessario intervenire in post. E comunque, se qualche 
foto ne dovesse trarre vantaggio (come quella che ho modificato), non 
vedo che ci sarebbe di male a sfumare un po' i contorni.
Tra l'altro sarebbe un'operazione semplicissima anche usando il solo 
lightroom e nessuno griderebbe allo scandalo. Cos� come � normale 
accentuare la nitidezza attraverso un po' di sharp, altrettanto pu� 
esserlo il diminuirla dove necessario ;-)



 
Ehm... non avevo guardato la foto fino al lato dx, pensavo che il 
'cuore' a fuoco fosse piï¿½ al centro. Non ti piacerï¿½ lo sfocato da post, 
ma devi convenire che la resa ai bordi di quel 35mm ï¿½ veramente 
inguardabile. Se a sx c'ï¿½ quel piccolo riccio comunque passabile, a dx 
da un po' prima del cartellino di 2,50ï¿½ fanno veramente male gli occhi...


 Comunque come lente mi sembra proprio adatta al fototurismo e simili,
 
la resa pare ottima, come si sapeva :)
non so auqnto ci sia di PP, ma i colori sembrano interessanti, e lo 
sfuocato sempre buono...
 


 
 
non credere che il canon sia "la lente perfetta" perche costa quanche 
centinaio in piu'..
 
in alcune situazioni ha un bokeh piu' morbido, ma e' anche uan lente 
sensibilmente meno nitida...
 
alal fine e' il rovescio della medaglia..
 
 
http://www.certainpointofview.com/2013/06/review-sigma-35mm-f1-4-vs-canon-35mm-1-4l.html
 
 
 
qui avevano evidenziato il problema..
 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1167718/5&year=2012
 
 
al limite prova a vedere se con un leggero clarity in negativo aiuta


 
mah, ripeto, sicuramente non sara' il piu' bello mai visto ma non ci 
vedo nulal di strano..
stiamo parlando di un bokeh a distanze brevi e su oggetti molto 
constrastati....
 
esempio
 
comparazione diretta con il canon
 
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1255373
 
 
guarda la foto dell'albero in primo piano..
 
la line gialla (oggetto contrastato) della corsia fa schifo uguale in 
entrambi imho
 
la parte alta della porta del garage e' un pelo meglio sul canon, ma di 
sicuro non sono belle
 
il canon per contro (guarda l'angolino in alto a sx) ha una aberrazione 
cromatica molto piu' brutta del sigma...
 
 
qui altre comparative..
http://fstoppers.com/35mm-showdown-canon-canon-l-and-sigma-comparison
 
 
dove magari il canon e' un pelo piu' morbido come bokeh, pero' e' meno 
nitido e il bokeh (e tutta l'immagine) e' affetto da un color fringing 
visibile..
 
francamente tra i due non saprei quale preferire, imho a seconda delle 
situazioni puo' prevalere uno o l'altro, ma considerato chje il sigma e' 
piu' nitido ed oggi si trova sotto i 700 euro, direi che non avrei dubbi :D
 
 


 
anceh qui hai una comparativa interessante con nikon, zeiss e samyang 35 1.4
 
http://photographylife.com/reviews/sigma-35mm-f1-4/3
 
 
 
sicuramente il sigma con questo effetto cipolla non e' bellissimo sulel 
hilights, ma lo zeiss con quei bordi, e' semplicemente orribile, il 
nikon ha interni dei cerchi piu' "puliti" ma ancora dei bordi troppo 
duri e risulta in uno sfuocato rumoroso,
il rokinon non e' male ma pare "sabbiato"
 
putrtroppo non c'e' il canon, ma se dovessi scegliere tra uno di quei 4 
per il bokeh, tutto sommato il sigma e' il piu' smooth..
 
 
 


 
Beh, alla fine non dicevo altro che, qualora fosse necessario, un 
colpetto di sfocatura in post (anche solo con lr, clarity negativo) 
potrebbe sistemare le cose.
Elwood diceva che ï¿½ contrario alla sfocatura in post, ma allora dovrebbe 
essere contrario anche allo sharpness ;-)


 essere contrario anche allo sharpness ;-)
 
 
gia'..
io non sono contrario a priori, ma e' vero che ottenere un effetto 
credibile e non un pastone blurrato e' dura :)
 
 
ma i miei post erano piu' indirizzati al fatto che non e' che il "sigma 
fa schifo perche costa 700 euro" va come (e spesso meglio) degli altri, 
anche se ognuno ha le sue caratteristiche..
il canon ha un bokeh che in genere pare piu' smooth, il rovescio della 
medaglia e' che a TA e' molto meno nitido, ha aberrazioni cromatiche , e 
che chiudendo un pelo i punti sulle alteluci sono decisamente meno 
rotondi del sigma...
 
probabilmente il prossimo canon andra' come e meglio del sigma in tutto, 
ma costera' 3 volte tanto :) (visto che quello attuale costa gia' 2 
Volte tanto)
 
 
 


 
Eh, lo vieni a dire a me, che sono MdF cronico ed uso il 24-105 che 
credo abbia il peggior bokeh mai visto al mondo... :-)
Che poi, per non smentirmi, ho preferito comprare il 14mm samyang 
piuttosto di spendere oltre 1500 per il 14 canon, che userei comunque 
poco, anche se forse un po' piï¿½ del cinese.


 poco, anche se forse un po' piï¿½ del cinese.
 
 
si, su focali del genere sfondi una porta aperta..
qualche settimana fa ho provato il nuovo sigma 14/24 II di un amico..
devo dire che non e' male, e tutto sommato l'ho messo in fondo alle 
wishlist (perche comunque lo userei 1 volta all'anno).
di sicuro per quelle focali non ci spenderei piu' di quella cifra.
 
piu' in alto nella wishlist c'e' proprio questo sigma, che pensavo di 
prendere a natale, poi ho deciso di aspettare (anche perche' ho dovuto 
prendermi un paio di profoto oltretutto) e vedere gli sviluppi del 
sistema fuji..
nel caso prenderei (perdendoci uno stop secco in termini di PDC) il 23 
1.4 che pare un'ottima lente davvero (qualche settimana fa mi hanno 
prestato il fuji 14mm e anche quello e' davvero ottimo)
 


 
Si, ma come diceva Marco, è un problema relativamente comune, guarda questo canon 50 1.4:
http://www.flickr.com/photos/n_heinzelmann/11653080594/sizes/k/in/photostream/
 (non mia la foto)
Nei bordi, dove c'è contrasto c'è lo sdoppiamento dell'immagine.
 
Detto questo apprezzo i consigli di PP, non sono contrario alla PP di principio, è solo che il blur artificiale non mi piace esteticamente, non riesco a renderlo piacevole. La nitidezza rende meglio, tutto qua :)
 
Grazie dei consigli. 
 
PS
Oggi sono andato a fare un giro col sigma 500 e mi ha fatto imprecare, vado molto a giornate con questa lente :(
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Ciao Marco,
 
 grazie di tutte le risposte. Come dicevo, dovresti metterti a scrivere qualche articolo ;)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
 
Poffare! Stesso identico bokeh 'nervoso'! :-O
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
mah, secondo i rumors e' in arrivo da anni :)
 
prima o poi uscira' sicuro...
ma visti i prezzi delel nuove ( e ottime) lenti canon mi aspetto al peggio..
considerato che il "vecchio" attuale e' attorno ai 1200 euro, di sicuro 
superera' i 1500, ma imho anche 1800 al'uscita.
 
il sigma e' sotto i 700 euro...