Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: S7000 finalmente ce l'ho!

Dopo un lungo tempo di attesa finalmente ho trovato ed acquistato la Finepix
S7000. Avevo gia avuto modo di utilizzare la 602Z di un amico che mi aveva
favorevolmente impressionato rispetto alla mia Canon G1. IL corpo della 7000
per come è fatto le conferisce un aspetto più "professionale" rispetto alla
602, scarsa la dotazione della memoria (solo 16 mega) ed è corredata da
batterie alcaline anche se ho utilizzato batterie Ni Mh da 2100 mA.
Ergonomica al massimo, con una sola mano si impugna, si "zumma" e si scatta;
Velocissima nel digitalizzare le foto anche perchè ha lo scatto contunio con
un buffer che memorizza fino a 5 scatti!!! E' spettacolare la funzione macro
e supermacro. Ho provato con un modellino burago scala 1:43 a scattare una
foto d'interno della macchina, e sembra una macchina vera...Ha la
possibilitta di collegare lo scatto flessibile per la posa B (è l'unica che
ho visto) anche se poi la posa B dura al massimo 15".... Nessuno ne aveva
parlato ma ha anche il supporto PICBRIDGE quindi stampa diretta; visto che a
Natale ho preso la stampante a sublimazione della Canon ( che non potevo
utilizzare in stampa diretta con la G1) sono contento.  Anche la mia farebbe
parte di quelle che  "scaricano" la batteria con la compact flash ma non ho
provato ancora anche perchè le compact flash le ho vendute insieme alla G1.
Certamente comprerò ( a questo punto...) memorie XD per evitare problemi,
poi si vedrà. Se siete a casa di un amico e non avete il sw della fotocamera
non è un problema a scaricare la memoria nel pc in quanto cambiando
l'impostazione della porta usb, con sistema opertativo XP e Millennium il PC
la "vede" come un  hd esterno. Spero che questa piccola recensione sia
comoda per qualcuno, come precedentemente le vostre mi sono state utili.
Voglio sottilineare ( per evitare "cattivi pensieri") vhe io non sono
dipendente Fuji, anzi è la prima che acquisto di questa marca, non le vendo
e non ho nessun rapporto con la Fuji. Il mio è solo un piccolo chiarimento
se qualcuno ha intenzione di acquistarla.Il tutto ovviamente da un'ottimo
rapporto qualità (di immagini soprattutto) prezzo. Ciao e grazie agli amici
che hanno risposto ai miei precedenti post.



 ha scritto nel messaggio
news:MCKQb.276994$vO5.11...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:%XKQb.141548$VW.57...@news3.tin.it...

  Checchè se ne dica, una interpolazione è sempre una interpolazione

 ha scritto nel messaggio
news:MCKQb.276994$vO5.11...@twister1.libero.it...


 diametralmente opposti.
Ebbene si perchè non siamo tutti uguali.
Vediamo, ascoltiamo, tastiamo come la nostra mente vede, ascolta e tasta.
E' giusto così perchè come si dice: "Non è bello ciò che è bello ma bello
ciò che piace" o anche "Il mondo è bello perchè è vario", niente di nuovo in
ciò.
-- 
Ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:MCKQb.276994$vO5.11...@twister1.libero.it...

Hai fatto una recensionina, ma non hai parlato di ciò che è importante: le
foto!
Un amico sta tentando di rivenderla, in quanto come qualità è veramente
scarsa...
Da quel che si legge sembra che le S7000 non siano 'costanti', cioè alcune
vanno benino altre sono delle ciofeche.... l'unica che ho avuto in mano è a
dir poco penosa, AF lento e impreciso, foto sempre con un tot di rumore,
foto enormi (n raw) o troppo compresse (in jpeg).
Parli della stampa diretta, ma a che serve?? il bello del digitale è che
puoi postelaborare un'immagine, e con una stampa diretta perdi questa
possibilità.
Facci vedere qualche foto, spiegaci come si usa, non scrivere un 'depliant
pubblicitario'.
Bye!

>   Checchè se ne dica, una interpolazione è sempre una interpolazione
1) 5 kb di quoting per questa perla di saggezza?
2) Tanti dei presunti problemi della 7000 scompaiono scattando a 6 mega
"nativi" e non a 12
3) Sulla S2 Pro i 12 Mpixel - foto comparative alla mano - catturano più
dettaglio. Immagino che su sensori più piccoli non sia così, ma - almeno
sulla S2 - il tutto torna utile.

 diametralmente opposti.
Io sto cercando una macchina che abbia più o meno quel prezzo o che si 
aggiri nell'intorno, solo che da quanto leggo pare che il rapporto 
qualità/prezzo per quella fascia sia tendente verso il basso o è solo 
una mia impressione?
In definitiva una macchina con +5Mpixel, con meccanina reflex non si 
trova di buona qualità per quella cifra?
Cià
Ash
-- 
Ci sono sempre delle alternative. (Dr. Spock)

  > 3) Sulla S2 Pro i 12 Mpixel - foto comparative alla mano - catturano piů
  > dettaglio. Immagino che su sensori piů piccoli non sia cosě, ma - almeno
  > sulla S2 - il tutto torna utile.
  >
  >
  Infatti ha un sensore piů grande

  > Come detto sopra la stampa A4 non evidenzia tale problema, con la lente
  > d'ingrandimento può darsi (ma non la uso), sotto il microscopio
sicuramente
  > c'è ma c'è anche la grana della carta.
  >
  No la grana è data sempre dalla provenienza della stampa non dalla carta.
La carta potrà essere opaca, lucida o perla ma la grana dipende sempre dalla
qualità dell'immagine

  > Io sto cercando una macchina che abbia più o meno quel prezzo o che si
  > aggiri nell'intorno, solo che da quanto leggo pare che il rapporto
  > qualità/prezzo per quella fascia sia tendente verso il basso o è solo
  > una mia impressione?
  > In definitiva una macchina con +5Mpixel, con meccanina reflex non si
  > trova di buona qualità per quella cifra?
  > Cià
  > Ash
  >
  > -- 
  > Ci sono sempre delle alternative. (Dr. Spock)
  >
  La qualità non sta nei pixel, o meglio non solo nei pixel ma anche dalla
qualità dell'obbiettivo, io ho acquistato la CANON G3 che di Mp ne 4, ma è
superiore alla G5 che di Mp ne ha 5, il perchè? Perchè vogliono "incastrare"
nei sensori, sempre della medesima misura, sempre più pixel, il risultato è
uno scadimento di definizione dell'immagine e un aumento di aberrazioni
cromatiche

 ha scritto nel messaggio
news:bv00ee$m7tp5$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...

  E' vero che lo scatto, è lento?

 ha scritto nel messaggio
news:XQOQb.142534$VW.57...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bv0g5b$lum9k$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...



Mah! ne ho provate altre ma a me non sembra che ci sia differenza.
D'altronde devo comunque fare foto e non fare la Paris - Dakar
Può fare e fa (provato) riprese in sequenza anche di 3 fotogrammi al secondo
e fino a 40 scatti consecutivi per immortalare una scena in movimento, come
per esempio una corsa.
-- 
Ciao
Roberto

   E' vero che lo scatto, è lento?
E ca**o, un minimo di quoting, su.... :(
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

ciao a tutti,
pensavo di comprare anche io la S7000 (prima dell'estate.... ho ancora da
mettere da parte qualche euro!): funziona anche con le Compact Flash ?? Al
momento è l'unico elemento che mi fa propendere per la Minolta Dimage A1
(che comunque cosat di più).
Grazie ,
Ciro

 c'è ma c'è anche la grana della carta.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/DSCF0005.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/church-s7000.jpg
Capisco l'entusiasmo per il nuovo acquisto ma non creo che serva un
microspopio per vedere gli artefatti sul cielo in queste foto scattate a 6MB
(non a12 interpolati). Dubito che tu possa negare un difetto così evidente.
Se vuoi leggere tutta la recensione ecco il link:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/index.shtml
troverai altre fotografie in comparazione con altri 2 modelli di fotocamera
e la differenza di qualità è molto visibile, a dir poco imbarazzante. Ho
visionato con attenzione tutte le foto che trovi sul sito a dimensione
originale ed
il cielo e le parti in ombra presentano artefatti troppo evidenti; la mia
più modesta Casio 4000 (che inizialmente pensavo di cambiare proprio con la
s7000) offre risultati decisamente migliori.
Pur ammettendo che si tratta di un modello interessante per versatilità,
dotazioni di funzioni ed ergonomia, la qualità delle immagini è
indiscutibilmente inferiore alla media, soprattutto in quella fascia di
prezzo.

 ha scritto nel messaggio
news:bv0g5b$lum9k$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...
  > Sono d'accordo, ma intendo dire che anche la carta bianca da spampare se
la
  > guardi al microscopio ti appare tutt'altro che licia e priva di grana.
  > E' solo una considerazione per dire che la foto la guardo con gli occhi
e
  > una stampa A4 non mi fa notare grana. Ripeto sempre con gli occhi.
  > Poi come letto in altro post, qualcuno afferma che il bello della
digitale è
  > che ti consente tutta una serie di elaborazioni software e tra questi
  > software molti eseguono un "denoise" molto efficace.
  > -- 
  > Ciao
  > Roberto
  >
  Per forza deve ricevere l'inchiostro, ma lascia perdere il microscopio,
tanto l'occhio non lo vede i difetti che si vedono al microscopio

 ha scritto nel messaggio
news:RZQQb.187374$_P.66...@news4.tin.it...

  Ma che CASPITA!!!!! Non la vorrai paragonare alla Minolta A1 per caso? C'è
un abisso

 ha scritto nel messaggio
news:vjSQb.143584$VW.58...@news3.tin.it...


  "> Può fare e fa (provato) riprese in sequenza anche di 3 fotogrammi al
secondo
  > e fino a 40 scatti consecutivi per immortalare una scena in movimento,
come
  > per esempio una corsa.
  > -- 
  > Ciao
  > Roberto
  >
  >
  Non intendevo quel tipo di velocità, la CANON G3 ha una raffica di 17
immagini consecutive a 2,5 f/s.
  Intendevo dire: quando inquadri una persona o una macchina che si muove,
dalla tua visione alla immagine salvata, l'inquadratura è la stessa o è
ritardata, con la Nikon 995 non se ne parla nemmeno, mentre con la CANON G3
è praticamente immediata

  > >   E' vero che lo scatto, è lento?
  >
  > E ca**o, un minimo di quoting, su.... :(
  >
  Era un pò che mancavi infatti mi chiedevo dov'è finito quello splendido
scassapalle? ECCOLO! E' arrivato.....
  Buona seeeeeeeera

 ha scritto nel messaggio
news:RnRQb.277574$vO5.11...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:CoSQb.143603$VW.58...@news3.tin.it...


 scassapalle? ECCOLO! E' arrivato.....
Scassapalle una sega, e' una questione di rispetto della netiquette, e
soprattutto di rispetto per chi ha connessioni lente (e ce ne sono
ancora) e deve scaricare roba inutile, grazie a te e a quelli come
te....
Riprova, sarai piu' fortunato.
Ah, e poi la frase "e' vero che lo scatto e' lento?" non significa
molto.....


  > Scassapalle una sega, e' una questione di rispetto della netiquette, e
  e sarebbe questo il tuo rispetto? Se qualche volta, perchè è solo qualche
volta, non rispetto la netiquette è per la fretta di rispondere, invece tu
CONTINUI a fare lo scassapalle per scrivere delle cose inutili
  > soprattutto di rispetto per chi ha connessioni lente (e ce ne sono
  > ancora) e deve scaricare roba inutile, grazie a te e a quelli come
  > te....
  la roba inutile è quella che scrivi tu scassando le palle in
continuazione....capito mi hai sig. Skizz_ato?
  > Riprova, sarai piu' fortunato.
  Tu puoi fare a meno di riprovare............per te è inutile
  > Ah, e poi la frase "e' vero che lo scatto e' lento?" non significa
  > molto.....
  Se non capisci vatti a fare un giro, io rispondo alle persone serie e che
soprattutto non scassano le palle


 mie fotografie non li ho mai visti.
Beh......questo potrebbe essere il risultato di un aggiornamento del
software delle produzioni più recenti rispetto a quello usato per il test.
Se avessi modo di mettere online alcune tue foto per farcele visionare non
sarebbe una brutta idea. Sarebbe una buona occasione per valutare meglio.
Purchè siano a dimensione originale e non ritoccate.

 Se non capisci vatti a fare un giro
Mentre mi vado a fare un giro, torna un po' a scuola e dopo prova a
scrivere articolando le frasi in italiano corretto, cosi' magari quando
torno dal giro capisco meglio :)
"Lo scatto e' lento", ti ripeto, non significa assolutamente nulla....


  rispondi in maniera umana e comprensibile
naaaaa... i "gggiovani ribelli" vanno contro il sistema e le regole, fa
piu' figo.... ;)


 ha scritto nel messaggio
news:mNXQb.278327$vO5.11...@twister1.libero.it...


 wrote:
  >
  > >  e sarebbe questo il tuo rispetto? Se qualche volta, perchč č solo
qualche
  > > volta, non rispetto la netiquette č per la fretta di rispondere,
  >
  > e allora? che fretta c'č?? rispondi in maniera umana e comprensibile, te
  > ne saremo tutti grati.
  > -- 
  Senti gioia ti ci metti pure tu? Io rispondo sempre cortesemente ma se mi
pestano i calli mi da fastidio ok?
  ............caspita quanto scrivere inutile che si fa

  > evidentemente non sono poi cosi' inutili, se continui a fare gli stessi
  > errori.... vuol dire che c'e' un evidente problema di comprensione da
  > superare :)
  > Usi internet da poco, e si vede, ma questo non ti autorizza a fare
  > quello che ti pare, altrimenti (ovviamente non vale solo per te) i
  > newsgroup invece di essere un posto dove si scambiano opinioni e
  > consigli, diventano una giungla selvaggia e illeggibile. E' cosi'
  > difficile assimilare questo concetto e perdere meno 10 secondi ogni
  > volta che si posta un messaggio?!
  > Sul resto sorvolo, a questo livello da ragazzini brufolosi modello
  > "finto ribelle" non scendo neanche...
  >
  > > Se non capisci vatti a fare un giro
  >
  > Mentre mi vado a fare un giro, torna un po' a scuola e dopo prova a
  > scrivere articolando le frasi in italiano corretto, cosi' magari quando
  > torno dal giro capisco meglio :)
  > "Lo scatto e' lento", ti ripeto, non significa assolutamente nulla....
  >
  > -- 
  Perchè le cazzate che scrivi alla fine che mi costringi a leggere, per poi
mandarti a ........... lasciamo perdere, sono cose regolari?
  Comunque ti ringrazio perchè mi hai detto che sono giovane, questa cosa mi
ha ringalluzzito, grazie ancora, la scuola quasi non la ricordo più, forse
fra te e me il piscialetto sei proprio tu :-)))))))))))))
  Riguardo infine alla composizione delle e-mail dammi pure le istruzioni,
non sono chiuso a niente io, però posso dirti una cosa? Ci sono persone che
scrivono la risposta prima della domanda, lo facevo anch'io anni fa, si anni
fa perchè sono 6 anni che sono in internet, mi hanno detto che non era
corretto e non l'ho più fatto, ora cosa c'è che non va?
  Sei forse berlusconiano? Dove tutto quello che conta è solo la facciata?
(è solo una domanda non incazzarti)
  Comunque stammi bene, ma se non ti dispiace parliamo di foto ok?
Altrimenti ti lascerò scrivere nel vento

   Comunque stammi bene, ma se non ti dispiace parliamo di foto ok?
Mi sembra che quando c'e' da farlo lo faccio senza problemi, no?!


  > Si. hai fatto un'altra figuretta, espertone.
  Chi ha mai detto di essere esperto?
  > Si chiama signature, come puoi constatare anche tu e' esattamente di 4
  > righe come previsto dalla netiquette, e separata dal messaggio con
  > delimitatore STANDARD (trattino-trattino-spazio) che permette a molti
  > newsreader di tagliarla automaticamente.....
  > Se usi quella ciofeca di outlook non e' colpa mia :)
  Ognuno ha la ciofega che si merita...........;-)
  > >  forse
  > > fra te e me il piscialetto sei proprio tu :-)))))))))))))
  >
  > Da come rispondi non si direbbe, te l'assicuro....
  54 bastano?
  > >   Riguardo infine alla composizione delle e-mail dammi pure le
istruzioni,
  >
  > e-mail?!
  > Quali e-mail?! :)
  > Impariamo a chiamare le cose col loro nome.... :)
  Ok damerino ho sbagliato
  > > non sono chiuso a niente io, però posso dirti una cosa?
  > > ....ora cosa c'è che non va?
  >
  >
  > Te l'ho spiegato, mi pare, e mi rallegra che tu non sia chiuso....
  > Ti passo un link,
  > 
http://www.faqintosh.com/netiquette.html
  > ed evitiamo di continuare qua sopra... visto che ti dichiari aperto, e
  > non ho modo di dubitarlo, sono sicuro che leggerai tutto quanto...
  > Cmq uso i newsgroup dal 1995, giusto per dovere di cronaca....
  >
  >
  > >   Sei forse berlusconiano? Dove tutto quello che conta è solo la
facciata?
  > > (è solo una domanda non incazzarti)
  >
  > ROTFL! :)
  > Mi viene da ridere, scusami.... :)
  > Sei proprio fuori strada, te l'assicuro.... :)
  e già questo mi rende felice ;-)
  e cmq la politica
  > lasciamola fuori, per favore.....
  non intendevo andare in politica

  > Te l'ho spiegato, mi pare, e mi rallegra che tu non sia chiuso....
  > Ti passo un link,
  > 
http://www.faqintosh.com/netiquette.html
  > ed evitiamo di continuare qua sopra... visto che ti dichiari aperto, e
  > non ho modo di dubitarlo, sono sicuro che leggerai tutto quanto...
  > Cmq uso i newsgroup dal 1995, giusto per dovere di cronaca....
  Ho letto, mi ritengo corretto con qualche defaiance a volte dettata dalla
fretta.
  Ma poi volevo dirti un'altra cosa?
  MA CE L'HAI CON ME PER CASO? (lo so di aver gridato è appunto quello che
volevo fare) ;-))

 volevo fare) ;-))
No, assolutamente, ma la discussione e' andata in questa direzione e
sono uno a cui piace andare fino in fondo... :)
Non mi sembra, se noti le altre risposte ai tuoi post, di avercela
particolarmente :)
