mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tipico esercizio di dinamica

Dato un corpo di massa m = 1kg trovare il lavoro che compie una forza
per portarlo ad altezza h=1m.
Questo esercizio è presente su molti libri ma nessuno dà le debite
ipotesi. Infatti non è possibile trovare il lavoro dato se non si
specifica che tipo di moto a cui è sottoposto il corpo. In altri
termini se non si specifica che il moto è uniforme (che risulta
peraltro in una situazione reale molto astratto). E' troppo secondo
voi chiedere una specifica tale? Oppure va dato per scontato visto che
altrimenti non verrebbe un valore ma un'infinità di valori?
Analogamente:
Dato un corpo di massa m = 50kg trovare il lavoro per portarlo ad
altezza h=12m in un tempo di 50s.
Anche in questo caso il problema ammette due soluzioni (almeno) se non
si specifica che il moto è uniforme. Ma mai viene specificato in
genere.
Un vostro parere. Grazie. Roberto

 genere.
Questo e' peggio ancora: che vuol dire "portarlo"?
Io assumo che il corpo sia fermo all'inizio e sia ancora fermo alla fine.
In questo caso il tempo non c'entra niente.
Se invece debbo assumere qualcosa di diverso, bisogna dirlo!
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

altezza h=12m in un tempo di 50s.
Il dato dei 50s mi sembra superfluo.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ERRATA CORRIGE!!! a domanda molto difficile...

Perdonatemi,nella fretta ho scritto omega=c*R anziché omega=c/R
Quest'ultima espressione sostituisce la precedente evidentemente errata.
Daniele
--
Daniele Rossi
email: 
w.mo...@iol.it

scusatemi ma evidentemente il testo del problema non è stato inviato
correttamente,eccovelo:
Mi è stata fatta la seguenta domanda(a cui non ho saputo rispondere con
certezza):
supponiamo di avere un disco omogeneo di massa M e raggio R,praticamete un
cilindro di altezza molto piccola.Se facciamo ruotare(esperimento ideale) il
disco intorno all'asse perpendicolare ad esso e  passante per il suo centro
a velocità angolare omega=c/R che forma assumerà il disco?
c=velocità della luce

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Fisica 1

Ciao,
ho provato 3 volte a rifare il problema ma non mi viene il risultato del
libro...
m = 5 kg
M = 9 kg
u (coeff d'attrito dinamico tra m e piano) = 0.2
Trova la tensione T della fune (inenstensibile)
       m-------
----------     |
              |     |
              |     M
              |
Io ho proceduto cosě: considero il corpo m e ne faccio il bilancio delle
forze:
sull'asse "x" (positiva a dx): T - f(k) = ma(x)  con f(k) forza d'attrito
dinamico
sull'asse "y" (positivo verso l'alto): n-mg=ma(y)
Per il corpo M:
sull'asse "x": ma(x) = 0
sull'asse "y": T-Mg=Ma(x)
le accelerazioni a(x) per il corpo m e a(y) per il corpo M sono uguali in
quanto la fune č inestensibile, quindi;
f(k)=u*n con n=mg --> f(k)=umg e risulta inoltre che T = Ma + Mg;
sostituendo tutto nella prima risulta:
Ma+Mg -umg = ma --> a = (Mg-umg)/(m-M)= -19.62 m/s^2 (che considero perň
positiva)
f(k)=9.81N --> T = ma+f(k) --> T = 107.91N
Il risultato sul libro č 37N :-(
Grazie.
Ciao!


Forza totale = massa totale X accelerazione centro massa
quindi
Mg - umg = (M + m) a
a = accelerazione centro massa = accelerzaione di discesa
Dalla formula appena scritta, si ha:
a = g (M - um)/(M + m) = (4/7) g
Ora calcoliamo tensione T considerando forze agenti su M:
Mg - T = Ma
T = M (g -a) = (3/7) M g = 37.8 N
Ciao, XCOPY

 Il risultato sul libro č 37N :-(
Infatti dovrebbe tornare piů o meno cosě... in realtŕ a me torna 37,8...,
quindi 38N, ma di errori di arrotondamento sui libri se ne trovano a
bizzeffe (o magari piů semplicemnte ho sbagliato io)
Ciao
Giacomo


Saluti
Vincenzo Calabrò

 
Se scomponi lungo gli assi penso che tu ti debba aspettare 
un'accelerazione del secondo blocco verso il basso, -Ma(x), mi sbaglio?
Ciao,
Stefano


Sul corpo da 5kg hai la T che "tira" a destra e la mgu che "tira" a
sinistra, quindi complessivamente sul corpo m agisce T-mgu e la sua
accelerazione sarŕ  a = (T-mgu)/m
Calcola ora l'accelerazione in un altro modo, cioč prendendo l'intero
sistema e dimenticandoti di T che si annulla: a = (Mg-mgu)/(m+M)
in pratica hai considerato il sistema per intero con le forze che agiscono
su di esso.
a questo punto uguagli le due espressioni dell'accelerazione e sei a posto:
se risolvi l'equazioncina ti viene il risultato del libro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [consiglio acquisto] The Feynman Lectures on Physics

voglio regalarmi i tre volumi di feynmann. 
L'edizione italiana è la traduzione dell'ultima edizione inglese?
(pearson 1989)
Di solito i libri scientifici preferisco prenderli in originale (e in
questo caso risparmierei anche un bel pò di soldi). Pensate che
acquistandolo in inglese, a meno di possedere una padronanza molto
elevata della lingua, si perda un pò di comprensibilità?
Insomma, mi consigliate quale prendere?
The Feynman Lectures on Physics : Commemorative Issue, Three Volume Set
Price:   $93.85  
LA FISICA DI FEYNMAN  
confezione tre volumi brossura, Euro 114,00  
ciao e grazie

 elevata della lingua, si perda un pò di comprensibilità?
Per i libri scientifici spesso non serve una elevata padronanza della 
lingua, intesa come numero di vocaboli conosciuti, perche' una grande 
quantita` di termini tecnici sono di derivazione latina.
D'altra parte bisogna poter leggere in inglese, senza fare una 
"traduzione mentale". Devi poter capire i concetti, senza ricordarti in 
che lingua li hai letti. Se sei in grado di leggere in inglese senza 
tradurre mentalmente in italiano, ma "assorbendo" direttament ei 
concetti in inglese, non ci sono dubbi su cosa prendere :-)
Guarda anche 
www.half.ebay.com
 spesso i libri si trovano a prezzi 
abbastanza contenuti.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

abbastanza contenuti.
ottimo link, non lo conoscevo.
Fino ad ora ho sempre usato amazon USA e UK sia per il nuovo che per
l'usato.
ciao

 
A parte quanto ti ha già detto Franco, Feynman era uno che sapeva farsi
capire. Le difficoltà non stanno nella lingua ma unicamente nel
comprendere bene i concetti di fisica che espone. E questa è abbastanza
indipendente dalla lingua. Quando a brossure, edizioni rilegate ecc...
prendi semplicemente l'edizione più robusta (in senso meccanico): via
via che le si legge, le "lectures" si sciupano parecchio! ;-)
Ciao!
Piercarlo

, 
in...@hotmail.com
 says...

a proposito de la fisica di Feynman, ma voi avete notato che nella 
versione della zanichelli manca la parte inerente la trasformata di 
Fourier nonostante invece essa sia presente nell'indice?
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

italiana
e` molto meglio di quella italiana per diversi motivi:
- e` piu` robusta fisicamente
- formato piu` comodo. Ma zanichelli vende librerie con ripiani profondi
un metro e mezzo?
- la traduzione con testo inglese a fronte e` scomoda da consultare
- costa parecchio meno
- e` molto piu` bella
a proposito, qui
http://www.vega.org.uk/series/lectures/feynman/index.html
ci sono in streaming le lezioni da cui e` tratto il libro divulgativo
QED: the strange theory of light and matter. Molto belle!
ciao
Filippo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisici e lavoro...

Salve a tutti,
ho deciso finalmente di studiare quello che mi piace, e quindi da quest'anno
mi iscriverò in fisica. Vorrei però sapere quale possono essere gli sbocchi
occupazionali seguendo il corso di laurea con indirizzo in fisica tecnica,
sia in Italia che all'estero.
Grazie a tutti,
Ciro



a boh, la maggiorparte di quelli che vedo stanno a fare piu' o meno il
lavoro di ingegneri informatici. Il computer fagocita tutti.
-- 
Giò (zavorra)
3297603675

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Notazione scientifica

Esiste una differenza tra la notazione esponenziale e quella scientifica ?
grazie

 Esiste una differenza tra la notazione esponenziale e quella scientifica ?
Credo di no sono: sempre numeri, diversi da zero, nella forma
mantissaEesponente che
significa mantissa x 10^esponente con 1 <=mantissa<10 ed esponente intero.
Ho notato che le calcolatrici scientifiche permettono di scegliere tra la
notazione scientifica e quella "tecnica" o "ingegneristica"  dove la
mantissa è rappresentata come 1 <=mantissa <1000 in modo che l'esponente sia
sempre un intero multiplo di tre, in modo da adattarsi ai prefissi standard
m,k,M,G, eccetera.
Quindi, parlando ad esempio di una lunghezza, 8,25E4 m è notazione
scientifica, mentre 82,5E3 m, cioè 82,5 km, è notazione tecnica.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Le variabili non mutano mai, le costanti sì.
 

= 1. E' quell' UGUALE che mi darebbe un pò fastidio...
Infatti ,per scrivere l'ordine di grandezza di 100, dovrei scrivere
                                    1x 10^2,
ma tanto ...anche se lo scrivessi come
                                        10^2
non cambierebbe nulla ai fini dell'ordine di grandezza e questo vale
,secondo me, anche ai fini dei calcoli , no...(?) ,  mica "al denominatore"
abbiamo mai scritto                                                 1x10^2
? !
1 lo si sottindende sempre.
E poi...perchè alcuni autori sostengono che le due notazioni si equivalgono
?
grazie, comunque

 E poi...perchè alcuni autori sostengono che le due notazioni si equivalgono?
Perché rappresentano lo stesso valore.
La scelta della notazione è esclusivamente una questione di comodità e di
scelta di cosa privilegiare in una rappresentazione (precisione, percezione
dell'ordine di grandezza, facilità di calcolo, quest'ultima dipendente dal
tipo di calcolo che si desidera effettuare).
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Adoro gli standard: ce n'è una tal scelta...
 

> No: confondi valore e notazione!
ecco...era questo il punto che mi sfuggiva .
grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchina

Problema:
Determinare la velocità di una macchina schiantatasi contro un muro in base
ai danni riportati.
--
************************************************
lollop...@tin.it
  (primaria)
lollop...@mail.omnitel.it
 (sul cellulare)
www.tiscalinet.it/ramba
*************************************************

ai danni riportati.
Soluzione:
Si prendano almeno un centinaio di macchine dello stesso modello e le si
facciano schiantare a velocità variabile contro altrettanti muri.
Con un poco di oculatezza, si arriverà ad una risposta sufficientemente
accurata.
P.S. Non ti sembrano un pochino insufficienti i dati del problema?
Ciao, Mauro.

...


 ai danni riportati.
 C'era un articolo su Physics Today (1985 circa, forse 1986) di un certo
Damask, s'intitolava "Forensic Physics of Vehicle Accidents". Puoi
trovare qualche informazione generale la'.
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relazioni tra Pressione e portata

Salve !
Avrei un problema da risolvere :
Pongo il problema sul piano pratico :
Consideriamo un condotto del quale si conoscono tutte le caratteristiche
dimensionali (lunghezza,materiale,sezione) .
Consideriamo che in questo condotto scorra dell'acqua con Portata Q e
pressione P conosciute .
Tenendo presente che P e Q siano misurate ad un valore di altezza  h=0 cioe'
il tubo e' appoggiato a terra .
Ora se portiamo l'estremita' del tubo (dove esce l'acqua) ad un'altezza  x
, la pressione diminuira' di un valore
pari  ad  x .
LA DOMANDA E' : COME FACCIO A CALCOLARE LA PORTATA QUANDO IL CONDOTTO E'
POSTO AD ALTEZZA  h=x  ?
Grazie !

 pari  ad  x .
attento, il carico da pressione   p/gamma , ( quello per cui 10 metri
corrispondono a circa un atmosfera, per intenderci ) cambia come dici tu di
un valore x  QUANDO IL RUBINETTO E CHIUSO. quando cioè  le velocità sono
nulle. A rubinetto aperto appaiono i termini cinetici e cambia tutto.
Attento poi che quando una portata si è instaurata poi, quando il rubinetto
è aperto, quella rimane costante su tutta la condotta ( se non ci sono
diramazione); se  questo non ti convince pensa al fatto che l'acqua è
pressoche incomprimibile.
Per completare la  risposta alla tua domanda,  ammesso per esempio che tu
voglia sapere quanti litri escono dal un rubinetto posto in testa ad un
palazzo, devi valutare che  a rubinetto aperto la pressione dell'acqua che
schizza,  quando è già  uscita dal rubinetto cioè,  puoi considerarla pari a
quella atmosferica.
Quindi, se tu per esempio ( e tipicamente ) conosci il carico iniziale,
guarda caso proprio la pressione a monte a rubinetto chiuso, allora la
portata a valle a rubinetto aperto in aria diventa la classica e semplice
                           Q = A *  ( 2gh )½
che per tubazioni normali, con usuali perdite di carico,  ti dà una buona
approssimazione della realtà.
Q è la portata, A la sezione del tubo ( presunta costante per la sua
lunghezza ) h la differenza di quota.
Spero ti sia utile  Nicola
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: A proposito di Planck.....

Salve.
In un libro leggo:
".........la legge di distribuzione dell'energia risulta:
dE=[(8*pi*c*d*lambda)/lambda^5]*1/[exp(h*c/lambda*k*T)-1]."
Si tratta della formula di Planck relativa al corpo nero, ma perchè me la
riporta come dE (differenziale delll'energia)?
Grazie.
--
The Doom

Saxy The Madman ha scritto:

Probabilmente quel d*lamba e' un differenziale anch'esso: dlambda. Insomma la
formula potrebbe essere scritta come:
dE/dlambda=....
Ciao.
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domenico De Masi sulla luce

Salve a tutti,
ascoltate questo video in cui parla Domenico De Masi: 
http://video.google.com/videoplay?docid=8122463076718014393#
La lezione è fatta didatticamente molto bene, io la trovo molto valida, 
però a un certo punto dice che "luce diventa tutto ciò che va alla 
velocità della luce" (rispetto al sistema di riferimento 
dell'osservatore, immagino). Questo mi sembra inesatto. Non mi pare che 
luce diventi tutto ciò che (rispetto all'osservatore) va alla velocità 
della luce.
Ho ragione a pensare che sia inesatto?
Giovanni 

 (rispetto al sistema di riferimento dell'osservatore, immagino).
Tra l'altro, una cosa (sbagliata!) che mi capita di leggere spesso è che 
la velocità della luce è costante rispetto a qualsiasi riferimento. 
Questo, sic et simpliciter, non è vero.
Giovanni 



Intanto bisognerebbe parlare di velocità della luce nel vuoto, perché 
attraversando un mezzo trasparente la luce rallenta secondo l'indice di 
rifrazione del mezzo, e ci possono essere particelle _più veloci_ della 
luce.
Dopodiché non è che "luce diventa", ma "luce è". Ciò che nasce più lento 
della luce non può arrivare alla velocità della luce, mentre la luce 
stessa non può rallentare.
Di norma la parola "luce" è sinonimo di radiazione elettromagnetica o 
fotone, particella di massa a riposo nulla. Nel momento in cui vengono 
prodotti hanno da subito la loro "velocità di crociera". In relatività è 
una proprietà connessa alla struttura dello spazio-tempo.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 Dopodiché non è che "luce diventa", ma "luce è".
Immagino che il "diventa" fosse riferito al cambiamento nel modo di 
vedere la luce.
Giovanni 



Ma non c'è niente che "diventa". Ogni fotone nasce a velocità c e così 
rimane. I fotoni non accelerano e non rallentano e per di più, anche se 
la cosa può sembrare incomprensibile, per loro il tempo nemmeno esiste, 
ovvero quando un fotone "va" dal punto A al punto B in un tempo che per 
noi è AB/c, nel sistema di riferimento associato al fotone il tempo è 
fermo e i punti A e B "coincidono". In realtà è un discorso "al limite", 
perché alla velocità della luce le trasformazioni di Lorentz non 
sarebbero più applicabili.


 Ma non c'è niente che "diventa". Ogni fotone nasce [...]
Il "diventa" è metateoretico.
Giovanni 

 sarebbero più applicabili.
Esattamente... anzi
un fotone e' come un foglio di spessore infinitesimo (nullo) che
esiste sul cono di luce ed inoltre spinna trasversalmente alla dir di
propagazione.
La sua posizione non e' definibile in quanto i gradi di liberta' di
<<posizione>> (a massa zero) si sono mescolati con quelli relativi
allo spin.


Secondo me è semplicemente una questione di semantica. Se definiamo
con la parola 'luce' la porzione dello spettro elettromagnetico
visibile ai nostri occhi tagliamo la testa al toro.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Semi [OT] - crittografia mnemonica

 a Piazza del Mattatoio (5,3,7,5,8,2,4,3,6,2,5)

 it.hobby.enigmistica
Magari potresti anche spiegare ai non enigmisti cosa e'
una crittografia mnemonica...
Comunque a giudicare dal numero di parole che compongono
la soluzione mi pare bella difficilotta. Un aiutino?
&

Giuseppe ha scritto:


Legge all'istante della quantità di moto del centro di massa?
Mi lascia un po' perplesso "all'istante".
Ciao. 
luciano 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 luciano
Bravo !
Ciao
Giuseppe
 
P.S. Per chi lo aveva chiesto, in realta' non conosco l'esatta definizione
di "crittografia mnemonica", in ogni caso come avrete sicuramente capito si
tratta di una frase (o alle volto solo delle lettere) che puo' essere
riespressa assumendo un significato totalmente diverso

 sensata.
Salve, sono l'autore della crittografia in questione e sono anche un 
fisico. Da fisico posso confermare la validità della soluzione che avevo 
pensato (quella con "... nel centro di massa"). Il "centro di massa", 
infatti, oltre ad essere un punto ben preciso di un sistema di corpi, è 
anche inteso (per un'estensione di termini forse impropria o per 
brevità) come "il sistema di riferimento del centro di massa", cioè 
quello in cui tale punto è in quiete.
Ciao a tutti.
Dade :)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magnetismo ed elettromagnetismo

Ciao a tutti, sono nuovo, mi chiamo Vincenzo e come altri mi sto preparando
per l'esame di maturitŕ..la mia tesina č strutturata sugli anni 60, kennedy
guerra tecnologica,navigazione aerospaziale...perciň volevo chiedervi se mi
potete indicare qualcosa su cui agganciarmi in fisica tipo funzionamento di
qualche strumento di navigazione aerospaziale magnetico o qualche arma o
sistema di puntamento che funzioni grazie all'elettromagnetismo ecc...
Grazie a tutti per l'attenzione.

 sistema di puntamento che funzioni grazie all'elettromagnetismo ecc...
Da magnetico a elettromagnetico c'e` un po' di differenza :-).
Negli anni 60 si stavano introducendo dei sistemi di radionavigazione di 
tipo VOR (civile) o TACAN (militare) e sono dei sistemi che lavorano in 
banda VHF e che permettono a un aereo di conoscere in che direzione e` 
rispetto alla stazione VOR di terra.
Di magnetico associato a quegli anni non mi viene in mente nulla. FORSE, 
e ripeto FORSE, le bussole di tipo fluxgate.
Credo che sia anche di quegli anni il radioaltimetro, usato per quote 
basse sul livello del suolo (ad esempio in atterraggio).
Con le sonde mariner erano usati dei sistemi di navigazione basati sul 
conteggio dei cicli di un segnale radio trasmesso dalla sonda, ma non so 
se fosse gia` presente sulle prime due sonde che riguardano il periodo 
che ti interessa (le successive sono dopo la morte di kennedy).
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Simulazione

Ciao a tutti,
mi piacerebbe effettuare una simulazione dell'evoluzione dinamica di un
sistema statistico dotato di memoria.
Chi mi può indicare articoli o testi che spiegano i modelli teorici
adottati?
Grazie a chiunque voglia aiutarmi.

 un sistema statistico dotato di memoria.
C'e' gia'. E' l'uomo :-)
Michele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbio su studio di segnali e integrale di convoluzione

Ciao a tutti, sto studiando le tecniche di passaggio tra il dominio del
tempo e dominio della frequenza/pulsazione per lo studio di segnali.
Ho incontrato qualche difficoltà nel comprendere il coefficiente 1 /
2pi, ripassando attentamente i passaggi sono arrivato alla conclusione
di cui oltre, vi chiedo gentilmente di confermarla o di farmi notare
dove sbaglio.
Ho un segnale x(t), la cui trasformata di Fourier è X(w) -considerata
quindi nel dominio delle pulsazioni.
Se io volessi esprimere questa trasformata, anzichè in omega, in
frequenza, devo ottenere la funzione X(f).
E' corretto X(f) = ( 1/ 2pi ) X(w)
... e quindi, all'inverso, X(w) = ( 2pi ) X(f) ........?
Grazie mille,
Massimo

 .... e quindi, all'inverso, X(w) = ( 2pi ) X(f) ........?
No, non è corretto. Stai chiamando con lo stesso nome X() due funzioni 
diverse.
Se chiami X(w) la TdF espressa nelle pulsazioni, allora la TdF nelle 
frequenze è X(2*pi*f), non X(f). Non c'è nessuna normalizzazione di 
(1/2*pi). Devi giusto sostituire w = 2*pi*f.
Viceversa, se parti dalla TdF nelle frequenze allora X(f) = X(w/2*pi), 
sempre con una banale sostituzione.
Quello che cambia nel considerare le pulsazioni invece delle frequenze è 
nelle definizioni dei due rispettivi integrali di Fourier (o meglio, 
negli antiintegrali) per il calcolo diretto della trasformata a partire 
dal segnale x(t).
-- 
Usenet is going to hell, and I want to be part of it.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto

Se qualcuno conosce le soluzioni degli esercizi di fisica per gli esami di
Stato del Liceo scientifico, indirizzo Brocca, mi puň contattare. Grazie
infinite
ga...@tiscalinet.it

Sono uno studente di Fisica e sto preparando analisi matematica I. cerco un
programma che mi consenta di correggere i grafici delle funzioni, qualcuno
potrebbe indicarmi qualche sito da dove scaricarlo??
Grazie
Cordiali Saluti.

Sono uno studente di Fisica e sto preparando ANALISI I. Vorrei sapere da
dove posso scaricarmi un programa che mi corregga o che faccia i grafici
delle funzioni.
Grazie+
Cordiali Saluti
Giuseppe


Prova ad usare gnuplot. Vi sono varie versione a secondo del computer
e sistema operativo che usi. Puoi trovarlo insieme al suo manuale al sito
ftp://ftp.dartmouth.edu/pub/gnuplot
con gnuplot per vedere il grafico di una funzione basta dare il comando
plot sin(x) . Per esempi piu' complessi ti conviene leggere il manuale
disponibile anche presso il seguente sito
http://www.sa.infn.it/df/other/documenti/gnuplot.html
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Enerassa

Frequento questo NG da poco, però ho notato che si parla spesso del
concetto di massa relativistica e del suo legame con l'energia.
In uno dei post ho trovato il link al sito di Elio Fabri
http://astrpi.difi.unipi.it/~elio
 in cui si trovano molti articoli
interessanti tra cui un dialogo sulla massa relativistica il quale
termina così "Gli argomenti di questo dialogo sono trattati in qualunque
buon testo di relatività. Se proprio debbo dare un'indicazione (una
sola)
consiglio "Spacetime Physics" di Taylor e Wheeler (Freeman)"
Io ho letto l'edizione italiana di tale testo "La fisica dello spazio
tempo" e non posso che essere concorde con il consiglio di Fabri. (NB
parla di RR e accenna solo alla RG)
In quest'ultimo quello che ho visto chiamare in questo NG tensore
energia-impulso viene chiamato vettore energia-quantità di moto o in
breve Enermoto.
Questo termine mi pare molto "carino" e vorrei sapere se in uso
correnetemente nei testi di fisica italiani.
Dalla lettura di questo libro e del dialogo di Fabri mi sono convinto
che il problema del rapporto massa-energia sia solo una questione di
termini e di definizioni.
Mi sono fatto inoltre la convinzione che la massa e l'energia in realtà
siano la stessa cosa che viene chiamata con due nomi diversi.
Secondo me sarebbe utile dare per definizione un nome comune
all'energia-massa come "Enerassa".
Dopo di che occorre specificare che ci sono due tipi di Enerassa:
l'Enerassa generica o totale posseduta da un oggetto che dipende dal
sistema di riferimento scelto (e quindi dalla velocità) e che è anche la
componenete spaziale dell'enermoto;
l'Enerassa propria o a riposo che è una parte di quella totale, che però
è invariante al cambio di sistema di riferimento e che è anche il modulo
dell'enermoto.
Saluti.

 componenete spaziale dell'enermoto;
Pardon, l'Enerassa totale è la componente temporale non quella spaziale
dell'enermoto.
Saluti.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Reticolo di diffrazione

Salve gente! 
Ho il seguente problema:
Ho un reticolo di diffrazione da 5000 fenditure per centimetro.
Illumino il reticolo perpendicolarmente con luce di lunghezza d'onda 500
nm. Pongo uno scermo circolare, un disco, a distanza di 1.5 m dal
reticolo; con il centro del disco sull'asse ottico ed essendo reticolo e
disco paralleli. Il raggio del disco e' 0.7 m.
Quanti massimi riesco ad osservare sul disco?
Io ho risolto cosi': 
Calcolo il seno dell'angolo theta massimo al difuori del quale esco dal
disco; per fare cio' calcolo l'ipotenusa del triangolo che ha per cateti
la distanza del disco dal reticolo e il raggio del disco. Poi impongo
che il seno di theta sia compreso tra 0 e il raggio del disco diviso
l'ipotenusa prima trovata.
Poi passo a calcolare il seno di theta secondo la formula per i massimi:
sen(theta)=n lambda/D
il primo massimo viene per n=0 e anche sen(theta) = 0 e sta nel disco
quindi ok.
Il secondo massimo viene per n=1 in questo caso sen(theta) viene
piccolissimo e sta ancora nel disco.. ok
Il terzo massimo viene per n=2 anche in questo caso sen(theta) viene
piccolissimo e sta nel disco, ma secondo la soluzione non ci dovrebbe
essere.
Ora mi chiedo: nella formula che ho usato: sen(theta)= n lambda/D
quel lambda e quel D devono avere la stessa unita' di misura in metri? O
la convenzione vuole che per lambda sia scelto un sottomultiplo del
metro?
Dove sbaglio??
Grazie
Michelangelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dove sbaglio??
Spero di essere stato chiaro
Muppy

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spiegazioni

Ho bisogno di chiarimenti:
1): La luce viene sempre considerata un'onda elettromagnetica,
tuttavia mentre le normali onde elettromagnetiche possono attraversare
gli ostacoli (altrimenti la TV, la radio e i cellulari non
funzionerebbero in un ambiente chiuso), la luce può essere coperta
semplicemente con una mano. Come mai?
2): Un campo magnetico variabile genera un campo elettrico (su questo
principio funziano gli alternatori). Allora come mai calamite e
magneti non interferiscono con il funzionamento di apparecchi
elettrici posti nelle vicinanze?
3): Le onde elettromagnetiche possono interferire tra di loro (ad
esempio, quando la radio fa fruzz). Allora perchè la luce non
interferisce con le altre onde? Esempio, se illumino un'antenna
televisiva, non succede niente di strano.
4): Se la gravità è sferica, come mai le galassie, i sistemi solari e
gli anelli di Saturno sono piatti? (mi hanno detto che è per via della
"forza centrifuga", il che andrebbe bene se le galassie fossero fatte
di materia fluida o gelatinosa; però le galassie sono fatte di stelle
tra loro indipendenti, quindi non vedo in che modo la forza centrifuga
possa determinare la forma).
5): Esiste un modo per riprodurre in casa propria l'esperimento di
Michaelson/Morley?

 Michaelson/Morley?
Te lo deve dire qualcuno piu' esperto.

 tra loro indipendenti, quindi non ved
la gravitá, se intesa come forza, non é "sferica" di per sé. Puoi peró dire
che la forza gravitazionale di un corpo sferico omogeneo possiede simmetria
sferica o, in altro termini, le superfici equipotenziali della foza di
gravitá per un corpo sferico omogeneo (ossia che ha possiede la misma
densitá (massa per unitá di volume) in ogni punto) sono delle sfere.
Qui
http://web.tiscali.it/mineman/did2002/quartaG/campi/c_grav.htm
Ho trovato qualcosa che forse ti serve, se hai tempo e voglia di leggere.
La rotazione dei sistemi che tu citi é necessaria alla conservazione
dell'equilibrio. Se i sistemi che tu citi no fossero in rotazione,
l'equilibrio si perderebbe e si avrebbe il collasso dei corpi verso il
centro di massa. 
http://astrofilicernusco.org/_forum/index.php?act=Print&client=printer&f=24&t=3
Anche qui c'é qualcosa di interessante, nelle prime righe
http://library.thinkquest.org/C0118900/galassie/evoluzione.htm
Saluti

 Michaelson/Morley?
Beh... se hai abbastanza soldi puoi riprodurre anche l'Hubble space
telescope e LHC.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 telescope e LHC.
In un primo tempo volevo obiettare, poi ho pensato che in fin dei conti
hai ragione...
Mi spiego: restando alla domanda, avrei obiettato che non bastano i
soldi, se non e' abbastanza bravo come fisico sperimentale da sapere
come far funzionare l'aggeggio.
Poi mi e' venuto in mente che se ha abbastanza soldi si potra' anche
pagare un'equipe di fisici che facciano il lavoro al posto suo :-))
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: peso specifico.

Buonasera,
premetto che non ho conoscenze di fisica/chimica adeguate percui la mia 
domanda potrà considerarsi non adeguata o insensata.
Il platino è l'elemento più pesante che esista con peso specifico di 
circa 21.
Volevo sapere se è possibile (anche in laboratorio) ottenere materiali 
(anche composti) con peso specifico superiore. Se no, perchè?
grazie.

 (anche composti) con peso specifico superiore.
Forse, inserendo negli interstizi del reticolo cristallino di elementi
molto densi degli elementi a piccolo raggio atomico. Pero' e'
difficile ottenere dati su questi composti/leghe metalliche/materiali.
Un'altro sistema e' quello di aumentare la pressione a valori maggiori
di quella atmosferica.
--
cometa_luminosa

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria delle stringhe

 Poliakov????
Brian Greene

 Brian Greene
Thanx...
E Dio disse che sia la luce, e Maxwell fu.
-- 
Posted from 
relay-2.fastweb.it
 [213.140.2.40] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: verniciatura elettrostatica?

come funziona la verniciatura elettrostatica? perché dopo si fa
riscaldare la vernice?

 perché dopo si fa riscaldare la vernice?
Nn lo so. Non può essere un processo di 'cottura' comune a tutte le
verniciature?
saluti,
Peltio
Invalid address in reply-to.

 riscaldare la vernice?
Si carica elettricamente la vernice con una certa polarità e la lamiera con
quella opposta. In questo modo la vernice si deposità più uniformemente e
impatta ad una velocità più alta penetrando meglio nelle porosità della
lamiera, che è pretrattata.
Quanto alla "cottura" in forno, è un processo di polimerizzazione. In
pratica le molecole di vernice si "agganciano" l'un l'altra formando uno
strato molto più tenace.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sugli effetti giroscopici.

Pensando al funzionamento degli elicotteri con 2 rotori coassiali 
controrotanti, mi č venuto un dubbio che non riesco a risolvere:
consideriamo un dispositivo costituito da 2 dischi identici e aventi lo 
stesso momento di inerzia. I 2 dischi hanno l'asse di rotazione in comune 
(in pratica sono posti l'uno sopra l'altro intorno a un mozzo centrale) e 
sono tra loro solidali, fatta salva la possibilitą di ruotare l'uno rispetto 
all'altro, secondo il suddetto asse.
Ipotizziamo ora che i 2 dischi ruotino (rispetto a un SdR inerziale) ad alta 
velocitą e in versi opposti, ciascuno dei 2 dischi avente un momento 
angolare |L|.
Consideriamo l'asse di rotazione coincidente con l'asse z.
Se si applica un momento impulsivo M  [N*m*s] lungo, ad esempio, l'asse x, 
cosa succede al sistema costituito dai 2 dischi?
Grazie,
Marco

"Murmur" <Mur...@Murmur.invalid> ha scritto nel messaggio
news:fT1yg.3742$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

Agli effetti esterni, ovvero del comportamento del sistema nel suo insieme,
il sistema si comporta come se i dischi non girassero.
Naturalmente il singolo disco, per movimenti che alterano l'orientamento
dell'asse comune di rotazione, per effetto giroscopico, esercita sull'asse
stesso una coppia che sara' uguale e opposta a quella esercitata dall'altro
disco.
Quindi l'asse, durante questi movimenti, e' soggetto a sforzi di flessione
che ovviamente spariscono a movimento terminato.
Saluti
Mino Saccone

 x, cosa succede al sistema costituito dai 2 dischi?
Che si mette a rotare attorno all'asse x.
Non essendoci alcun mom. ang. iniziale, non c'e' alcun effetto
giroscopico.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Unità di misura

"Una cortese rinfrescatina di cinematica"
In riferimento allo studio della biomeccanica degli impatti negli
incidenti stradali, quando si parla di un corpo che ha subito una
accelerazione di n G, dal punto di vista quantitativo, quanto vale G?
Anticipatamente ringrazio!
Cordiali saluti 
Sergio A.
mailto: 
amianti...@libero.it
	(togliere NOSPAM)

 Sergio A.
Ciao. Penso che tu ti riferisca a g e non a G (costante di gravitazione
universale).... g č l'accelerazione di gravitą sulla terra e il suo valore č
di circa 9.8 m/s^2. Spero di aver capito bene cosa chiedevi. CIAO
Lroenzo

Sergio A. ha scritto nel messaggio ...
-In riferimento allo studio della biomeccanica degli impatti negli
-incidenti stradali, quando si parla di un corpo che ha subito una
-accelerazione di n G, dal punto di vista quantitativo, quanto vale G?
9,8 m/s^2
Ciao, Mauro.

 wrote in message
8amast$ohd$1...@nslave2.tin.it...

eh gia', 9.8 m/sec^2;
e poi si scrive con la "g" minuscola. Con la G maiuscola si intende
un'altra cosa.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
email:nospamb....@leonet.it
      togliere "nospam" per avere il
corretto indirizzo.
-------------------------------------------------------------------------
Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
Li spingemmo oltre il bordo. E volarono.
----------------------------------------------     (G. Apollinaire)

è un pò quello che si fa in aeronautica per descrivere le sollecitazioni
mentre un velivolo è in volo.
dire che un caccia ha sopportato 7g significa che per la dinamica esso è
arrivato a "pesare" sette volte il suo peso a sollecitazione statica. dunque
la struttura ha sopportato uno stress enorme. essa deve essere in grado di
sopportare queste sollecitazioni perché in manovra esse sono frequenti.
per quanto riguarda il corpo umano esso può sopportare continuativamente
fino a 7g senza che si abbia la morte del pilota e per pochi istanti
accelerazioni superiori. un aereo da caccia sopporta anche 10g ma il pilota
morrebbe a tale accelerazione (i vasi sanguigni esploderebbero per le
pressioni). ma durante una espulsione si hanno anche accelerazioni di 15g ma
per millesimi di secondo il che le rende sopportabili anche se non è raro
che il pilota si accorci in altezza. diverso credo che sia il cao dell'urto
e credo che pochi g bastino a ditruggere le ossa se il colpo è secco.
comunque spero di essere stato chiaro.
ciao da ugo

che il pilota si accorci in altezza. diverso credo che sia il cao dell'urto
stai scherzando o dici davvero??? : )
Davide
per la cronca dato che l'ho appena usata in un esercizio:
g=9,80665 m/s^2
--------------------
Trust in yourself...
 ...be root!
--------------------
Sostieni anche tu
la campagna per la
rimozione degli accounts
inutili dai pc! ^___^
----------------------

e poi si scrive con la "g" minuscola. 
Grazie e tutti e scusate per la "g" maiuscola (non si ripeterą! ^__^)
Cordiali saluti
Sergio A.
e-mail: 
amianti...@libero.it
	(Togliere NOSPAM)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema fisica forze e campi elettrici

non riesco a svolgere questi 2 problemi, mi potreste aiutare per favore?
1) due sferette conduttrici identiche sono poste in modo che i loro centri
distano 0,3 m. Una possiede una carica di 12.0 nC e l'altra di -18.0 nC. Le
sfere sono collegate con un filo conduttore. Dopo che si sono stabilite le
condizioni di equilibiro, trovare la forza elettrica fra esse.
2) una carica di -2.50 microC  e una di 6.00 microC sono poste a una
distanza di 1.00 m. Determinare il punto (diverso da infinito) in cui il
campo elettrico totale è nullo.


Non vorrei aver dimentcato qualcosa ma mi sembra abbastanza semplice. Dopo
che le sfere sono in equilibrio posseggono insieme -6 nC (non so cosa
intendi per n) e quindi -3 nC ciascuna. A questo punto applichi la legge di
Coulomb. Le cariche si possono considerare concentrate al centro delle
sfere. La distanza la sai, la carica pure, devi conoscere la costante
dielettrica del mezzo che per l'aria è 1.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nuovo frequentatore del NG

Ciao a tutti,
sono nuovo di questo NG e vorrei sapere se si possono porre domande da
profani senza andare Off-Topic, inquanto sono molto appassionato di
fisica e astrofisica ma sono, appunto, un profano.
I miei messaggi sul NG sarebbero maggiormente "domande": mi è consentito o
questo NG è riservato ad "addetti ai lavori" ? :-)

, fisico

questo NG è riservato ad "addetti ai lavori" ? :-)
Questo NG (come TUTTI i NG della gerarchia it, per regolamento) e'
aperto a tutti.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: puntata mosaico sulla fisica

chiedo se qualcuno ha registrato la puntata di mosaico-rai -sat di oggi 8
febb.04 sulla fisica.
chiedo inoltre se qualcuno conosce qualche sito dove poter scaricare i vari
interessantissimi filmati di mosaico magari in divx
io ne posseggo diversi trasformati in divx. sono ottimi da propoprre a
studenti-
un prof. di mate e fisica


A quanto ne so i filmati Mosaico possono
essere messi in onda da chi li richiede.
http://www.mosaico.rai.it/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: gravita' bis

 ...
Qui c'e' un mistero: il post a cui rispondi su due server distinti non
lo vedo...
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'aberrazione della luce è una prova del moto della terra?

Leggo, a proposito di James Bradley: "La scoperta di quella che sarà
conosciuta come l'aberrazione della luce fu la prova definitiva del
movimento della Terra".
Ora, considerando che negli anni della scoperta (1725-28) la fisica non
conosceva la relatività einsteiniana, era possibile dire che
l'aberrazione provava solo il moto relativo della Terra rispetto alla
stella, e non un movimento assoluto?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 stella, e non un movimento assoluto?
L'argomento non e' tanto semplice, nel senso che ha diversi risvolti
da considerare.
In primo luogo, l'aspetto importante della scoperta di Bradley e' che
mostra un effetto variabile nel tempo, col periodo di un anno solare.
Questo puo' solo essere spiegato col moto della Terra.
Secondo: quello che dici del moto relativo e' "quasi" vero.
Trovo un po' difficile spiegarmi bene in modo conciso e senza figure,
ma l'idea e' questa.
Supponendo che esista un etere e che la luce abbia velocita' c
(isotropa) solo nel rif. dell'etere, dovrai considerare sia il moto
del ricevitore, sia quello della sorgente.
Il moto del ricevitore lo tratti componendo le vlocita' del ricevitore
e della luce.
Il moto della sorgente non influenza la velocita' della luce, ma conta
nel senso che la luce impega un certo tempo ad arrivare, e in quel
tempo la sorgente si e' spostata. Quindi quella che vedi e' la
posizione della sorgente *nel passato*, quando ha emesso la luce.
Il risultato e' che (se la sorgente ha velcotia' costante)
l'aberrazione dipende solo dalla differenza delle due velocita'.
Posso segnalarti che tutto l'argomento (inclusa la scoperta di
Bradley) lo trovi trattato in
http://www.df.unipi.it/~penco/Astronomia/Testi/Parte_1/p1c08rf.pdf
(sono le mie lezioni di astronomia, ora usate da Penco come parte del
corso di Astrofisica I).
 
-- 
Elio Fabri

 ma l'idea e' questa.
Non preoccuparti, il pdf ï¿œ stato chiarissimo, e ti ringrazio della
disponibilitï¿œ.


 sfrenato.
Io non riassumerei cosi' Kuhn.
Ma forse bisognera' che lo rilegga; e' passato troppo tempo :)
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità del suono in un fluido

Ciao,
se consideriamo un fluido perfetto con equazione di stato p=p(rho), essendo
rho la densità, la velocità del suono è:
v=Sqrt(dp/drho)  (1)
qui 'd' è la derivata parziale, e questa va fatta con S (entropia) costante.
Descrivendo il fluido attraverso un gas ideale di Boltzmann, la (1) diventa:
v^2= (5/3)*(k*T/m)  (2)
nella (2) T è la temperatura di equilibrio termodinamico, mentre 'm' è la
massa di singola particella.
Domanda: qual è il limite di validità della (2)? Ad esempio, ho provato ad
applicare la (2) per calcolare la velocità del suono nella componente 'Dark
matter' nell'universo all'epoca della ricombinazione (z=1300). Se assumo una
Dark matter composta da neutrini massivi (<m>=0.2 eV, come risulta da
esperimenti recenti), esce una velocità superluminale, quindi significa che
la (2) non è più valida.
Se qualcuno puà darmi qualche diritta, lo ringrazio infinitamente.
--
extrabyte

 la (2) non e' piu' valida.
Senza fare conti, direi questo: a z = 1300, abbiamo T intorno a 3000 K,
kT = 0.25 eV. Confronta con la massa del neutrino, e vedi che i neutrini
sono gia' relativistici, quindi non puoi usare l'equazione dei gas
perfetti "classica".
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trealosio

Chi di voi puo' fornirmi informazioni su questo zucchero
Mi riferisco ad eventuali siti,link che possano parlare di questo composto e
delle sue proprietą
Ciao
Sergio

in quali siti trovare utili informazioni non so chè ce ne sono parecchi,
sul composto sinteticamente è uno zucchero di formula C12H22O11, come
quella del cellobiosio, maltosio, lattosio, ecc,. ma è strutturalmente
differente da questi, per idrolisi da D-glucosio, si trova nei funghi
mangerecci e spettroscopicamente è distinguibile dai suoi isomeri, ecc.,
ecc..Hans

quali possano essere i siti migliori ove reperire utili informazioni non
so chè ce ne sono parecchi, (scirus, carbohydrate, ecc.),  sul composto,
sinteticamente è uno zucchero di formula C12H22O11, , (come quella del
cellobiosio, maltosio, lattosio), ma è l'alpha-D-glucopiranosil-(alfa D
glucopiranosio), strutturalmente differente dai suoi isomeri, per
idrolisi da solo D-glucosio, si trova nei funghi mangerecci e
spettroscopicamente è ben distinguibile sia in Ir che in NMR dai suoi
isomeri. Hans
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Inerzia

Da dove viene l'inerzia?

Potresti spiegarti meglio?

> Da dove viene l'inerzia?
Non ho la competenza necessaria per rispondere alla tua domanda ma mi sembra
che quando tu parli di massa totale dell'universo tu ti riferisca alla MASSA
GRAVITAZIONALE, che nulla ha a che fare con quella INERZIALE di cui parli tu
(per quanto le due siano poi quantitativamente uguali).
Hermes


Nel senso che l' inerzia proviene dal' effetto globale di tutta la materia
dell' universo?
Se nell'universo esistesse solo un secchio d'acqua in rotazione, la
superfice dell' acqua si incurverebbe o no?
Se si incurvasse, non potendo dire rispetto a cosa ruota, sarebbe un moto
assoluto.

 wrote in message
d5Ps4.28$qv....@news.infostrada.it...

A priori massa inerziale  e massa gravitazionalesono due cose affatto
diverse.
La prima concerne l'esistenza (locale!!!) di un sist. di rif. in cui una
certa classe
di oggetti viaggia di "moto rettilineo uniforme" (estremizza una certa
quantita' --
principio variazionale), la seconda riguarda il tensore (o pseudotensore)
energia-impulso,
sorgente del campo gravitazionale. E' un fatto sperimentale che le due
quantita' coincidano
a meno di un errore piccolissimo. Ora, e' vero che le due cose potrebbero
non c'entrare
niente l'una con l'altra, ma un conto e' dire "sono quasi uguali", un conto
e' dire
"sono uguali". Il secondo caso avrebbe molta piu' importanza, perche' (a me
sembra)
indicherebbe qualcosa di piu' profondo. In ogni caso, le equazioni di
Einstein
(curvatura dello spazio-tempo = tensore energia-impulso) unificano proprio
questi due
aspetti.
ciao
massimo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbi sui campi elettrici e magnetici

non sono riuscito a chiarire questi tre dubbi?
1) consideriamo un tratto di filo conduttore rettilineo. La corrente è
i, stazionaria. Il potenziale sul filo sia Va. Attorno al filo si
forma campo elettrico E ?
2) Se si', questo e' dovuto ad eccesso di carica presente nel filo ?
3) Attorno e dentro un solenoide, B non ha componente radiale. Perche'
?
Grazie a tutti, Luigi.

 3) Attorno e dentro un solenoide, B non ha componente radiale. Perche'
Perche' un campo radiale ha un "inizio" nello spazio, e questo per un
campo magnetico non puo` capitare.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 non so rispondere.
Non so a cosa si riferisca, ma probabilmente usa la convenzione di mettere
potenziale nullo all'infinito e quindi direi che ci sarà anche una
componente radiale di E, che ovviamente può essere interpretata come
conseguenza di una carica posseduta dal filo.
Xam


 campo magnetico non puo` capitare.
Solo un'osservazione (per Luigi, che' Franco gia' lo sa:-), quanto detto vale
per un solenoide infinito, in un solenoide reale B in generale puo' avere
anche componenti radiali, quando le sue linee di forza sono chiuse al finito.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 
Vorrei capire bene.
In un conduttore, ovviamente, trovo il campo E = rho * j (con j
vettore densita' di corrente di quel punto).
Ma all'esterno del conduttore ?
Il campo e' nullo o no ?
Inoltre, se io ho una batteria a morsetti aperti, osservo un campo
elettrico nello spazio (che va dal morsetto positivo a quello
negativo).
Che fine fa questo campo elettrico se collego la batteria ad un
circuito ?
Ciao, Luigi

 circuito ?
Viene perturbato dal resto del circuito, ma se vai fra positivo e
negativo della batteria, facendo qualunque percorso, continui a trovare
campo elettrico.  


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Materia e antimateria

 che impedisce il collasso dell'elettrone di un atomo di idrogeno sul
nucleo?
In parole povere l' elettrone, in un atomo di idrogeno, l' elettrone ruota
intorno al protone ad una velocita' tale che la forza centrifuga generata
bilancia esattamente l' attrazione elettrica.
Con cordialita'
TF

TardoFreak wrote:

no, proprio no!
Questo modello forse era in auge TANTO tempo fa, ma non funziona. Non si 
puo` applicare la meccanica classica a questi casi.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Circuito RL

 nei vari rami del circuito?
|----S----|------|
R1           |        |
 |              |       L
 E           R2      |
 |----------|-----|
Il mio problema fondamentale nella risoluzione di tale esercizio è il
seguente:
quando l'induttore raggiunge la corrente massima nel ramo della resistenza
R2 mi chiedo quanto sia la corrente.
Il comportamento ai capi di L è del tipo  - (L di/dt) quando la corrente
raggiunge il suo valore stazionario significa che la differenza di
potenziali ai suoi capi è zero e quindi anche sulla resistenza R2 la diff.
di potenziale è zero visto che si trova in parallelo con L.
Deduco che sul ramo di R2 la corrente è zero.
Su R1 e su L la corrente è E/R1
Ora volevo sapere se il mio procedimento è corretto oppure errato..
Ringrazio tutti coloro che mi risponderanno... Grazie

 Su R1 e su L la corrente è E/R1
giusto
Saluti
Mino Saccone
P.S. ovviamente quanto sopra non risponde al quesito

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: barometro differenziale

Mi servirebbe qualche dritta sulla costruzione di un barometro
differenziale, mi spiego, mi servirebbe per poter quantificare la
depressione in un tubo nella fattispecie il camino della stufa, in
relazione alla pressione esterna, io ho già costruito un sistema di vasi
comunicanti con due tubi uno grosso e uno piccolo, e ho lasciato il
piccolo con un estremità aperta all'atmosfera, il grande l'ho collegato
con un tubicino al tubo della stufa, ma non ottengo variazioni
apprezzabili. Va detto che ho anche letto che la differenza di pressione
all'interno di un camino si aggira tra i due e i venti pascal rispetto
all'atmosfera, per cui forse devo orientarmi su qualcosa di diverso. Mi
potreste aiutare? vi ringrazio anticipatamente.
Cordiali saluti
Vusu

