Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

Qualcuno si è preso la briga di mettere le macchine in cavalletto e 
confrontare gli scatti.
http://www.naturfotograf.com/
Ad ogniuno le proprie conclusioni.
Ciao
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Roberto
Mi pare vecchiotto il link..

> Mi pare vecchiotto il link..
Poco piů di un mese fa...
-- 
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 Ad ogniuno le proprie conclusioni.
Si, se ne era già parlato.
E' nato e cresciuto con nikon e quelle poche volte che mette di mezzo le 
canon ha difficoltà oggettive nell'usarle riuscendone a tirar fuori poco.
Questo è il tizio che ad esempio parlando del 300/4IS di canon diceva che: " 
but the IS feature can produce some evident colour fringing and occasionally 
a lack of detail sharpness. This is plainly evident when the lens is used 
mounted on a tripod".
Bene, come canon specifica chiaramente quell'obiettivo non può essere usato 
su treppiedi con l'is attivo perchè questo in queste condizioni impazzisce e 
va disattivato.
Ma lui non lo sa e pensa che il problema sia nell'obiettivo, non nella sua 
limitata conoscenza.
Ci sono anche cose "strane" in quel test: ad esempio come mai nel test ad 
uguale campo inquadrato il file della d2x pur avendo una dimensione di 
585x774 pixel occupa 270KB mentre quello della 1Ds ben più grande, 668x869 
pixel, occupa appena 229KB?
In pratica anche avendo un 20% di pixel in meno occupa un 18% in più di 
spazio e quindi a parità di dimensione occuperebbe ben 346KB circa, alias un 
50% in più???
E poi dice che si aspettava di più dalla canon... ;-)
Ad ognuno le proprie conclusioni.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 news:80745cdc3b337e6f747...@mygate.mailgate.org...
Zott ma come ti è andata a finire con la 1DS che era andata persa, in 
tracciatura data come "lose"? 

 Ad ognuno le proprie conclusioni.
mai provato a codificare in jpeg nero di 8000x5000? pesa poco...

 mai provato a codificare in jpeg nero di 8000x5000? pesa poco...
Si, ma l'immagine inquadrata in questione non è nera e soprattutto è uguale 
per tutte e due le foto.
Indi il tuo ragionamento va allegramente a zanzare.


 tracciatura data come "lose"?
E' arrivata. E' stato necessario aspettare il disgelo della SA-Rc ma alla 
fine č giunta.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 fine č giunta.
....aiolo... ;-)


 Indi il tuo ragionamento va allegramente a zanzare.
e non direi...
prendi un'immagine salvala in jpeg max.
prendi la stessa immagine fai un blur e salvala... difficile che pesi
uguale..
e' probabile (poi non so chi sia il tipo e quanto siano affidabili i test)
che l'immagine con meno dettaglio (che piu' essere anche meno rumore, non
necessariamente meno dettagil catturati) pesi meno.

 necessariamente meno dettagil catturati) pesi meno.
Neanche io conosco il tipo ma se ha trattato la 1Ds come il 300/4 allora non 
mi sorprendo di niente. Come sto avendo modo di sperimentare prendere quel 
genere di macchina e pensare di cavarne fuori subito buone immagini vuol 
dire rimanere profondamente delusi.
I settaggi di base producono immagini assolutamente scialbe e piatte e 
bisogna imparare a conoscere bene la macchina prima di avere buoni 
risultati.
In ogni caso la differenza di peso dell'immagine è notevole, troppa per i 
miei gusti.
E ti metto un'altra pulce nell'orecchio: il tipo ha usato lo stesso 
obiettivo nikon sui due corpi.
E' andato in AF con il corpo nikon ed in fuoco manuale per forza di cose col 
canon? Sarà stato anche preciso nel focheggiare ad occhio?
Oltretutto con la 1Ds avrà inquadrato più da vicino che con la D2h e 
considerato che quel crop è circa 1/5,7 del fotogramma pieno mi puzza che ha 
scattato alla distanza minima di messa a fuoco dato il soggetto inquadrato 
ed alle sue dimensioni apparenti. Indi PDC assolutamente ridicola per un 
sensore di superficie doppia che inquadra da una distanza inferiore del 33% 
circa. Chissà perchè proprio quel test è l'unico scattato a breve distanza 
su un oggetto curvo come il tronco di un albero... ;-)


 pixel, occupa appena 229KB?
diciamo che se prendi due macchine di marche diverse che inquadrano lo
stesso soggetto
con lo stesso tipo ti ottica con lo stesso tipo di file (es:jpg),
producono pesi diversi.
Voglio fare una riflessione, ho avuto modo di vedere in rete molte
immagini della 1ds MII ed anche stampe della sua sorellina che
la precedeva (1Ds) e devo dire che ai bordi non mi hanno entusiasmato.Le
stampe della 12mp non mi hanno entusiasmato per nulla, devo dire
che chi le ha scatte è un "cialtrone" nel senso che a lui è bastato
comperare il "top" poi non è in grado di apportare ev. tarature fine.
Penso comunque che la strada di nikon una 12mp a c.a.4000€ sia molto
valida.Poi le liti perchè vada più o meno bene della 1ds mII lasciamolo
ai tifosi da stadio.


 ai tifosi da stadio.
Correggetemi se sbaglio, ma D2X scatta o non scatta a formato pieno?
Se ci sono delle vignettature la cosa è data per la maggior parte dei casi 
allo schema ottico dell' ottica...
Cmq certe prove andrebbero fatte di persona, perchè ci sono tante piccole 
sfumature e caratteristiche peculiari
di entrambri i modelli, che si possono apprezzare solo usandola 
personalmente.
Un' altra cosa....ma la 2DX è vero che per scattare a 8 fps "croppa" il 
sensore a 2X e quindi scatta a circa 6 mpixel?
Che fa....duplica l' ittica montata sul momento?
Saluti

 Correggetemi se sbaglio, ma D2X scatta o non scatta a formato pieno?
intendi sensore full-frame? No ha un fattore 1,5.
 Saluti


> intendi sensore full-frame? No ha un fattore 1,5.
Prima che Nikon arrivi al full-frame...con le ottiche DX che ha fatto e che
farą, ne passeranno degli anni!
Comunque la D2x ho avuto il piacere di provarla, ed č finalmente una bella
digitale marcata Nikon!
Ciao


 Roberto
ciao
Fabio

 Saluti
saluti APS-C sognando il FF
Fabio

 va disattivato.
E' ben peggio di come dici: la stessa precisazione viene sottolineata
anche per le ottiche Nikkor dotate di "Vibration Reductinon"
Si vede che ignora anche gli stessi suggerimenti di casa Nikkor.
:O)
   Nuke.

 Si vede che ignora anche gli stessi suggerimenti di casa Nikkor.
Cmq io non riesco a tradurre bene l' inglese, ma ti posso garantire che con 
il 100-400 IS messo sul cavalletto e con tempi di posa lunghi, devo spegnere 
lo stabilizzatore perchè altrimenti mi vengono mosse.
Del resto è logico, perchè il gruppo lenti adibite alla stabilizzazione 
fluttua quando è attivo l' IS, quindi se la fotocamera è ben ferma sul 
cavalletto il mosso è dovuto da movimenti del gruppo stabilizzatore visti e 
rivisti come traslazioni.
Non riesco a capire in modo tecnico e preciso il perchè avviene, ma basta 
mettere una fotocamera con ottica IS sul cavalletto e provare a tenere l' IS 
attivo...
Per quello che ho potuto capire osservando l' ottica e le lenti al suo 
interno, la causa di questo sembra dovuta dal giroscopio, che quando è 
attivo non riesce a stare "fermo", e di conseguenza
fa muovere il gruppo stabilizzatore in modo illogico.
Tutto però, cambia notevolmente quando si scatta a mano libera, perchè l' IS 
si trova a lavorare in modo continuativo e con decisione, per correggere i 
nostr imovimenti.
Come già detto, mettendo la fotocamera ben salda a terra, vedrete che dopo 
2-3 secondi nei quali l' IS è stabile, comincia poi pian piano a fluttuare o 
traslare in modo che uno scatto fatto con posa di 1-2 secondi è già 
sufficientemente mosso.
Saluti 

 traslazioni.
Non ho idee chiare sul funzionamento delle ottiche stabilizzate,
ma "a nasometro" mi sembra di ritrovarmi con le cose che
dici: è come se la struttura rigida del treppiede facesse rimbalzare
le naturali oscillazioni degli oscilloscopi innescando una risonanza.
... secondo me c'è materiale per aprire un thread dedicato.
:O)
   Nuke. 

 digitale marcata Nikon!
Io l'ho ordinata ma non e ancora arrivata ,ne č arrivata 1 solo ad uno
che l'ha ordinata prima di me.
Ciao


 nanotecnologie sembra proprio che possano rimanere su quella misura.
Interessante.
Ti riferisci a qualche articolo in particolare (URL??)
o è una tua personale correlazione?
Puoi approfondire?
:O)
   Nuke. 

 Puoi approfondire?
Posso approfondire poco perchè quello che ho letto era un'articolo a
casa di un'amico
mentre navigava.Siccome il + interessato era lui e me lo riferiva mentre
io facevo dell'altro
appena lo vedo gli chiedo se ha salvato il link, poi basta pensare che
samsung ha cacciato su un telefonino
un sensore da 7Mpix.


 un telefonino un sensore da 7Mpix.
Quella č miniaturizzazione non nanotecnologia.
Aspetto il Link, se ci riesci.
Grazie :O)
   Nuke. 

 ... secondo me c'è materiale per aprire un thread dedicato.
Hai presente una trottola?
Ecco in modo moootlo semplificativo il giroscopio è molto simile alla 
trottola, perchè entrambi quando girano tendono a mantenere
il loro asse, e qualora una forza esterna lo volesse modificare, impiega più 
energia tanto più è la velocità di rotazione angolare e la massa del 
giroscopio.
Infatti il classi esempio che è faciel da realizzare in pratica, è prendere 
una ruota di bicicletta e tenerla in mano per gli estremi dell' assasse del 
mozzo, diciamo in modo da sostituire la forcella, e poi far ruotare la ruota 
e provare a direzionare la ruota come se dovessi sterzare....
Se provi ci rimani male per la reazione che è ben conosciuta a calcolabile, 
ma a primo ampatto sembra tutto illogico.
Ora non so se nelle ottiche il giroscopio, che si sente anche rirare, è 
collegato e montato meccanicamente sul gruppo lenti, oppure coem credo è 
collegato a dei sensori che ne rilevano il movimento e in grado di leggerlo 
per dare imput al sistema di movimento delle lenti.
Seguendo questa "logica", io credo che se si osserva un giroscopio in 
movimento, lo si vedere sempre leggermente muove sul suo asse, perchè con 
probabilità non è equilibrato alla perfezione, inoltre non nascondo anche il 
fatto che anche se il giroscopio fosse perfetto, c'è sempre da tenere in 
considerazione il movimento della terra che non so in quale quantità 
potrebbe influire.
Ciao

 leggerlo per dare imput al sistema di movimento delle lenti.
Sarebbe molto interessante trovare qualche schema
che descriva la meccanica con cui viene realizzato
il VR o l'IS nelle varie ottiche.
Magari potremmo dire: il VR è meglio dell'IS ...
Tanto per non perdere l'abitudine.
:O)
   Nuke.