Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termine di Coriolis e moto relativo... (urgente)

Salve,
<intro>
vi chiedo dieci minuti di tempo per leggere e cinque minuti per
rispondere (nonostante la lunghezza, è semplice) con qualsiasi
osservazione utile, anche se solo su una parte del post. L'urgenza -
chiedo venia - è dovuta al fatto che domattina ho l'esame e non so dove
trovare un parere più affidabile del Vostro. (stop lecching, pleease! ;)
divido il post in tre parti: intro, che avete finito di leggere :),
coriolis e moto_relativo.
</intro>
Inizio...
<coriolis>
Tempo fa è stato scritto su questo ng, mi pare, che l'accelerazione di
Coriolis è in modulo uguale a "2 * m * w * r * sen(phi)". E' giusto ciò?
Io ho tra i miei appunti che l'acc. di C. è uguale a
 a_cor = 2 w x v'  (oppure, forse, 2 (w x v'), che sarebbe lo stesso?)
[con "v'" intendo la velocità di un punto materiale misurata in un s. di
rif. R' diverso da quello in cui è misurato w; mentre col simbolo " _ "
indico il pedice, sia chiaro :) ]
Qual è quindi la formula giusta?
Come definizione di acc. di Coriolis, ho solo questa: "vettore
risultante dal prodotto scalare tra 2w e v'". :-(
So che è un'acc. che fa sì che col passar del tempo un pendolo (di
Focault, per esempio :) ) oscilli in una direzione diversa dalle
precedenti (verso sinistra, all'emisfero boreale, giusto?), ma non
conosco altre "definizioni intuitive", pratiche. Me ne date una? :)
Il mio libro di testo NON accenna minimamente a Coriolis(*).
(*) C'è una dimostrazione per cui l'accelerazione di gravità g (quella
comune di 9.8 m/s^2) è inferiore all'accelerazione gravitazionale a_g
(ottenuta dalla formula di gravitazione universale) di una quantità
uguale a w^2 * r. Ossia: g = a_g - w^2 * r. Ma non penso sia per l'acc.
di Coriolis, bensì per l'acc. centripeta del moto circolare. Giusto?
</coriolis>
....sto per finire, non preoccupatevi...
<moto relativo>
Il nostro professore ce ne ha dato una spiegazione mentre parlava dei
moti relativi (accelerazione di un sistema di rif. R rispetto a un
sistema di rif. R'). E, dopo un paio di righe di calcoli usando i
vettori, ci ha detto che:
 a(t) = a_o' + a' + (A< x r) + w x (w x r) + 2w x v'
[ ^_^ scusatemi: con " A< " volevo dire "alfa", acc. angolare ^_-
  inoltre, tutti i termini a 2^ membro sono funzione del tempo "t" ]
Dove con a_o' indico l'acc. di o' (origine del s.d.rif R') misurata in
a, mentre con a' indico l'acc. misurata in R'. Insomma: senza apici le
misure misurate in R e con apice le misure (o l'origine) misurate in R'.
L'ultimo termine, ci disse, è l'acc. di C. che è zero se e solo se w è
parallelo a v', mentre il primo ( a_o' ) è zero se e solo se non ci sono
traslazioni.
Ora mi (e vi) chiedo: è giusto tutto ciò? Cosa rappresentano il terzo e
quarto termine a secondo membro? il primo dovrebbe essere l'acc.
tangenziale, mentre il secondo l'acc. centripeta (normale). E' così?
</moto relativo>
...fine, finalmente! ;-)
Grazie mille!
Akynawa
PS. lo so, ci tenete: poi vi faccio sapere com'è andato l'esame! ;-P


Spero di avere gia' risposto sopra a questo tuo dubbio mostrandoti sopra
proprio il terzo e querto termine.


Stai preparando qualche esame all'università?
se si quale e dove?
Max

 se si quale e dove?
In ordine: Sì. Fisica Generale I. UniNa(poli). (Perché?)
L'ho dato sabato mattina: ho fatto in tempo a leggere la risposta di
"dumbo" (grazie!) e quel messaggio m'è servito per dimostrare la
conservazione del momento angolare.
L'accelerazione di Coriolis non l'ha poi chiesta a nessuno (mi pare), ma
almeno posso dire di averla capita, grazie a Mino. :-)
Ah, il voto è stato ventotto: è andata più che bene direi! ^_^
Un grazie a chi ha creato il ng e un grazie a chi risponde ogni giorno
alle domande di un esercito di ignoranti e/o sfaticati! ^_-
Akynawa