mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Manca un pezzo...

Manca un pezzo di storia del pensiero scientifico sulla natura della
radiazione?.
Al di là del trionfo della concezione dell'onda come probabilità intrinseca
di trovare la particella, si son visti i sostenitori della dualità reale
(Einstein, de Broglie, e oggi F.Selleri) della sola esistenza dell'onda
(Schroedinger, Landè, Sargent, Scully, Lang): Non sono mancati i sostenitori
della sola natura corpuscolare, che hanno cercato di eliminare gli aspetti
condulatori, riconducibili al moto dei corpuscoli. Uno di questi è E.
Nelson: Egli attribuiva (1966) ai corpuscoili di luce una sorta di "moto
browniano", dovuto a presunte interazioni con un "vuoto" fluttuate ed
instabile.
In ogni caso chi ha attribuito una traiettoria non rettilinea ai corpuscoli,
ne ha ipotizzato una caotica (stocastica).
La mia domanda è la seguente:
*Vi risulta che qualcuno abbia mai ipotizzato per le paritcelle una
traiettoria periodica, con una frequenza spaziale e temnporale*
A me pare che questo pezzo manchi, e, che se risultasse che una traiettoria
periodica è dinamicamente possibile, con o senza la guida d'onda, penso che
sarebbe doveroso esplorare questo vergine trerritorio: così,  giusto per
dire di averle tentate tutte, per avere la coscienza a posto.
Saluti.
Luciano Buggio

 Luciano Buggio
saluti, Adriano

 seppur vergine non mi sembra possa aggiungere niente a ciò che si sa oggi.
Ancora una volta esprimi una senazione, un'impressione ("mi sembra..."non mi
sembra..."). E' almeno confortante che tu non affermi di esserne certo: ma
la posta in gioco mi pare imponga che l'impressione si debba tramutare in
certezza, e ciò è possibile solo dopo aver esplorato la via ancora "vergine"
(come tu dici,  con mia grande soddisfazione, ribadendo con maggior fermezza
la tua risposta alla mia domanda).
Entro con due battute nel merito di due questioni da te poste.
1) *Possibilità di conciliare la natura  prob. della M.Q con quella non
prob. dell'ipotesi delle traiettorie classiche*.
Diciamo che se provvisoriamente attribuiamo una valenza solo statistica al
concetto di probabilità della MQ (salvando tutto il suo formalismo
matematico) c'è spazio, anzi esso si apre e si impone automaticamente, come
è successo per la termodinamica, per l'indagine sui comportamenti
individuali, non porbabilistici, ma singolarmente determinati.
2) *...non mi sembra possa aggiungere niente a ciò che si sa oggi*.
Esplicitando quanto osservato al punto 1, direi che per esempio *oggi non si
sa* prevedere che cosa farà la singola particella pur essendo perfettamente
nota la probabilità dei suoi comportamenti possibili. Se il nuovo
inesplorato approccio potesse *aggiungere* questa predizione, (salvando
tutto il resto, naturalmente, come detto sopra) non ti sembrerebbe una bella
cosa?
Non vale la pena di tentare?
Ciao e grazie di cuore per avermi risposto.
Luciano Buggio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Operatore di dipolo elettrico nella forma del potenziale: conto misterioso

Salve a tutti,
 
sto studiando l'approssimazione di dipolo elettrico, per la quale
nell'elemento di matrice nelle probabilità di transizione si
sostituisce l'esponenziale con il primo termine dello sviluppo in
serie, quindi con 1. Leggo poi che l'operatore di dipolo elettrico che
si trova in questo modo si può esprimere in più modi: la forma delle
posizioni, delle velocità e del potenziale (o delle accelerazioni).
 
Per trovare il momento di dipolo nella forma delle accelerazioni non
mi riesce un conto. In particolare mi ritrovo ad un certo punto con
(grad è l'operatore \nabla, V=V(r) un potenziale statico, * la
moltiplicazione)
 
<b|V*grad - grad*V|a> = -<b|grad*V|a>
 
e dunque è dato per scontato che <b|V*grad|a> = 0. Ma perché?
 
Grazie!

 e dunque č dato per scontato che <b|V*grad|a> = 0. Ma perché?
Non e' cosi'.
Sarebbe utile sapere come la questione e' presentata esattamente nel
libro, ma si tratta di calcolare il commutatore [p,V] dove p e'
l'impulso, mentre V e' funzione delle coordinate.
Scrivere grad secondo me confonde le idee: il risultato esatto e'
[p,V] = -i*hbar*grad V.
 
Per capirlo, scegliamo di rappresentare tutti gli operatori in una
data rappresentazione: quella delle cordinate. Allora p e'
rappresentato da -i*hbar*grad, nel senso che se f(x,y,z) e' la
funzione d'onda che rappresenta uno stato, allora l'azione di p su f
e' appunto
 
-i*hbar*grad f.
 
Invece V e' rappresdentato dalla semplice moltiplicazione di f per V(r).
 
Allora
 
p*V*f = -i*hbar*grad*(Vf) = -i*hbar*(grad V)*f - i*hbar*V*(grad f)
 
mentre
 
V*p*f e' semplicemente -i*hbar*V*(grad f).
 
Percio' il commutatore applicato a f e' rappresentato da
 
-i*hbar*(grad V)*f
 
e quindi come operatore e' semplicemente -i*hbar*(grad V)
 
Spero sia chiaro.
 
 
-- 
Elio Fabri
 
Come in tanti paesi delle lontane province del Sud, a El Maitčn la
gente aveva l'abitudine di sedersi dentro la stazione a guardar
passare il treno. E' un'usanza che conferma l'esistenza del tempo e
dell'universo: se il treno č passato vuol dire che č partito da un
posto e va in un altro.

 Non e' cosi'.
[...]
 
Con qualche giorno di ritardo ti ringrazio per la risposta: è stata
profondamente chiarificatrice.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: particelle "superluce"

Salve a tutti,
    tempo addietro un ragazzo che studia Fisica qui a Trento mi disse che
esistono delle particelle che viaggiano a velocità superiori a quelle della
luce...
"Ovviamente non siamo in contrasto con Einstein, poichè queste particelle
sono già a tali velocità...non ce le abbiamo spinte noi..."
Questo mi disse e questo so!
C'è qualcuno che saprebbe spiegarmi meglio la cosa? Dove posso trovare
informazioni più esaurienti? (anche cartacee, o in InterNET)
                        Franz Luky

Questo mi disse e questo so!
Beh a quanto ne so io si tratta di un oggetto MATEMATICO... e non di una
particella vera e propria...;)
almeno per quanto ne so io...
Attendo smentite...;)
Ciao,
   Silvio


per correttezza bisogna sempre specificare velocità della luce nel vuoto,
perché ci sono molte particelle che vanno più veloce della luce in molti
mezzi.
Ad es. nell'aria il suono si propaga alla velocità massima possibile che si
può trasportare in modo elastico, cioè facendo vibrare l'aria stessa. Di più
non si può perché altrimenti l'aria si "rompe".
Eppure un aereo può avere una velocità superiore al suono, perché si muove
più velocemente della deformazione elastica dell'aria : rompe il muro del
suono (ed anche le scatole per il rumore :-) )
Allo stesso modo un elettrone può essere più veloce del fotone
nell'attraversare l'acqua di quanto lo sia un fotone nei reattori nucleari
ad acqua (effetto Cerenkov)
Anche la luce si può sorpassare, truccando opportunamente il proprio motore
e mettendo un pò di acqua nel serbatoio del fotone =:-)
ciao da Giò

 informazioni più esaurienti? (anche cartacee, o in InterNET)
Ciao,
sono tesista in particelle elementari e non ho mai sentito parlare di
particelle che superino la velocita' della luce nel vuoto.
Ci potrebbero essere teorie che lo ipotizzino, ma quanto a fatti sperimentali,
non c'e' nessuna prova.
Invece nell'attraversare un mezzo possono farlo... si chiama effetto Cerenkov
e molti rivelatori sfruttano questo effetto per misure su particelle.
Tanti saluti




Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: TEORIA DEI QUANTI

Chi può spiegarmi la "teoria dei quanti" e la sua eventuale applicazione ?
Grazie.

 Il sommo testo, la bibbia della meccanica quantistica: il Sakurai.
Ciao, Francesco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forma geometrica particelle nucleari

Visto che in natura non esiste continuità(Spazio-Tempo-Materia-Energia),
perchè si rappresentano le particelle con forma sferica!!!
Un cerchio in realtà ha un numero di lati tendente all'infinito.
Le curve non esistono; per cui una particella potrebbe essere a forma di
piramide a base triangolare , la forma geometrica più elementare per
confinare un volume a tre dimensioni.
Essendo necessari solo 6 lati.
Cosa ne pensate?
Saluti


che è plausibile che la loro forma sia (in approssimazione semi-classica)
sfoerica, in quanto il loro spazio delle fasi ha simmetria sferica ovvero
l'energia della particella libera non dipente dall'angolo da cui la guardi,
una piramide triangolare, cambia a seconda di come la guardi.

 perchè si rappresentano le particelle con forma sferica!!!
Per indicare che le loro proprieta' interne hanno simmetria sferica
(cioe' non si comportano diversamente cambiando il loro orientamento).
Naturalmente dagli anni '20 si e' al corrente che per le particelle
elementari note le cose non stanno proprio cosi', a causa del momento
ancolare intrinseco (spin), che comporta un orientamento della
particella.
E infatti nei casi in cui lo spin non e' trascurabile le particelle si
rappresentano come sfere attraversate da una freccia (a mo' del cuore
degli innamorati).
Saluti, Morel.
-- 
Morel

Ciao,
aggiungo un commentino breve breve, perche' ho fretta.
Quando si parla della forma delle particelle elementari, si allude alla 
forma dei potenziali di interazione di queste con altre e basta.
Non bisogna pensare alle particelle elementari come a degli oggetti 
classici.
Se cercate i thread a cui ha partecipato Elio Fabri quest'anno, ne 
troverete uno(di cui non mi ricordo il titolo) al quale ho partecipato 
anche io e in cui chiedevo qualcosa di simile(si parlava delle dimensioni 
delle particelle).
Saluti
Vittorio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dominio della frequenza

Supponiamo di avere un segnale acustico(es. voce umana) nel dominio del
tempo e di portarlo nel dominio della frequenza...che abbiamo fatto?Cos'è
precisamente la frequenza?
Sull'asse delle ordinate nel dominio del tempo cosa c'è?E in quello della
frequenza? La corrispondenza è biunivoca? Ad ogni punto del dominio del
tempo come associo una frequenza?
Grazie a chi mi chiarirà questi dubbi atroci!
Marco

 Marco
Spero di non aver confuso cosa volevi dire quando parlavi di dominio del
tempo e della frequenza... se si, allora lascia perder quello che ti ho
detto :)
Davide
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: come definire...

...una funzione del tipo
y=x^n
con n che puň assumere, di volta in volta, valori interi da 1 a k?
Io avrei detto "funzione potenza", ma ovunque la vedo chiamata funzione
esponenziale. Mah..io credevo che cosě si definisse solo la funzione
y=exp(x), cioč con la variabile indip. come esponente.
Mi sbaglio?
Grazie

 y=k^x
la quale è proprio un'esponenziale.
Altrimenti, la classica y=x^n (dove però è x a variare) la chiamerei 
funzione polinomiale...
Ciao!
Elio
P.S.: Saremo mica OT? 

 con n che può assumere, di volta in volta, valori interi da 1 a k?
...
Da ignorante (io!):
y=x^1 funzione (polinomio) di primo grado
y=x^2 funzione di secondo grado
...
y=x^n funzione di grado enne
Stefano

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Studiare fisica online

Possibile che non ci sia una qualche universit� italiana che eroghi un
corso di fisica online per lavoratori?
Illuminatemi, magari qualche universit� straniera....
Grazie a tutti, ciao

 Illuminatemi, magari qualche universit� straniera....
Ad es. la Open University:
http://www.open.ac.uk/science/physics/about-the-department/about-the-department.php
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

"NetXer" ha scritto nel messaggio:

Per le universit� italiane non saprei, potresti per� iniziare con i corsi di 
Walter Lewin al MIT  
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/index.htm
 


http://www.ictp.tv/diploma/
sono ottimi!
M.


Solo un paio di  precisazioni:
1.) l' ICTP non e'  un' universit�;
2.) il "Diploma Course", per cui sono realizzati i video, � inteso come 
periodo intesivo di 1 anno per preparare ragazzi proveninenti da paesi 
in via di sviluppo che intendono far domanda per un PhD. Per intenderci, 
si tratta di studenti che hanno gi�  conseguito nei paesi di origine una 
laurea in fisica o in matematica.
Giorgio

A Udine il corso di Fisica Computazionale � pensato per i lavoratori,
se non sbaglio: 
http://www.uniud.it/didattica/facolta/scienze/fisica_computazionale-SP
ad esempio ho trovato il video di una lezione qui:
http://www.fisica.uniud.it/%7Edeangeli/test/EM_Relativity/EM_Relativity.html
ma non ti so dire di pi�


Guarda io sto leggendo la domanda adesso, se ti sei scritto in questo tempo a qualche università mi puoi illuminare che sono nelle tue stesse tue condizioni, e sono interessantissimo?
Scrivimi pure alla mia email: 
fpr...@libero.it
 
Grazie, ciao

Salve a tutti sarei interessato anche io.
Se avete una soluzione scrivete pure
 
[mod: sospetto che il postatore stia rispondendo a questo thread del 2010
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.scienza.fisica/Duv1curTHN8/-HYBfb8xlxwJ
 
 
Per il postatore: molti utenti leggono questo messaggio attraverso un news server e non tramite Google Gruppi; nel news-server non sono conservati messaggi cosi' vecchi come quello a cui rispondi, quindi molti utenti non possono capire a cosa ti riferisci]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Osmosi inversa

In un precedente post si parlava delle navi nelle quali viene desalinizzata
l'acqua di mare con meccanismi a osmosi inversa Di che si tratta?

 ha scritto nel messaggio
news:8Toyb.158159$e6.57...@twister2.libero.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Larghezza delle righe Raman

Cosa determina la larghezza delle righe della diffusione Raman?
 
Lasciamo da parte la larghezza di riga del laser con il quale si eccitano. Lasciamo da parte anche l'allargamento inomogeneo che c'è se emettitori Raman diversi hanno interazioni diverse con l'ambiente: quale è la larghezza fondamentale?
 
 
Credo che c'entri l'interazione con lo stato di vuoto del campo elettromagnetico, ma come si calcola (in modo concettuale, non penso che sarei in grado di seguire i dettagli)? E quale è il risultato?

 
 
Non so se si deve rispondere qui o all'altro thread, comunque, forse dirò una cosa troppo banale, ma non dipende dalla larghezza intrinseca della trsnsizione energetica della molecola? Ovvero Delta w > 1/Delta t
dove Delta t = durata media della transizione?
 
--
Wakinian Tanka

 Non so se si deve rispondere qui o all'altro thread,
 
Forse l'altro è meglio. Copio la tua risposta in un post che scrivo nell'altro thread.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravità del Sole

Dato che il movimento di rotazione della Terra su se stessa determina
una variazione di gravità (anche se piccola)tra l'equatore ed i poli,
e dato che anche il Sole ha una sua rotazione,volevo conoscere i valori
della gravità solare all'equatore ed ai poli.
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Devi togliere w * w * r (sole) all'equatore. (dove w è la velocità angolare
del sole)
La gravità sul sole è g = M (sole) * G (6,67 * 10 E -11) / ( r^2 (sole)
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
 Leggendo questa domanda a cui non sò rispondere con i valori esatti,
 mi viene da porre un'altro quesito......
 Ho detto che non conosco i valori di questa gravità del Sole
 ai poli ed all'equatore,però presumo che questa differenza se pur
 piccola ma con una massa solare cosi' grande rispetto alla Terra,
 potrebbe avere una qualche influenza. E quindi mi chiedevo se
 il moto della Terra intorno al Sole venisse leggermente influenzato
 a seconda che si trovasse a passare nel campo gravitazionale solare
 a volte orientato un po' più verso i poli del Sole e a volte un po'
 più verso l'equatore, quando dico che (eventualmente)il moto della
 Terra potrebbe essere influenzato intendo dire che questo potrebbe
 spiegare l'ellitticità dell'orbita terrestre.
 Sperando che Keplero e Newton non sussultino nelle loro tombe,
 vi ringrazio per un eventuale chiarimento.
 Dario


 Dario
Sussultano e si contorcono sicuramente.
Ugo Ghione 

 vi ringrazio per un eventuale chiarimento.
Keplero non avrebbe potuto dire niente.
Newton avrebbe apprezzato l'idea, ma si sarebbe offeso per l'ultima
cosa che hai detto: "ma come, io mi sono rotto la testa per mostrare
che le leggi di Keplero (ellissi, legge delle aree, ecc.) seguono
perfettamente dalla mia teoria della gravitazione, e adesso questo se
ne esce co' 'sta pensata?" :-))
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

valori della gravità solare all'equatore ed ai poli.
La rotazione solare non e` rigida, ma differenziale,
essendo maggiore all'equatore.
I periodi di rotazione alle diverse latitudini
eliografiche sono 25-30 giorni [pero` vado a memoria], e
poi ci stanno due periodi: periodo sinodico S e periodo
siderale P.. e` piuttosto complicatino sai.
Infatti c'e` anche da considerare la variazione della
velocita` angolare con l'altezza: a parita` di latitudine
gli strati fotosferici ruotano piu` lentamente di quelli
cromosferici.
Conclusione: a che ti serve avere un corrispondente solare
della g terrestre? Devi per caso studiare le forze di
massa nello schema dei contnui per qualche strato/fluido
solare?
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività generale: trasformazioni di coordinate

Qual'è la differenza tra una semplice trasformazione di coordinate e una
trasformazione di gauge?
grazie
mosquito
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 trasformazione di gauge?
Le trasf. di gauge sono trasf. di coord. infinitesime: x^i |-> x^i -
\xi^i che inducono una trasf. di gauge sul tensore metrico: h_{ij} |->
h_{ij} + \xi_{i,j} + \xi_{j,i}.
Mi spiego meglio.
Nella teoria linearizzata g_{ij} = \eta_{ij} + h_{ij} dove \eta e' il
tensore metrico della RR. Le eq. di Einstein si scrivono in una forma un
po' troppo complicata per copiarla qui, come eq. lineari su h_{ij}, e la
trasf. infinitesima di coordinate che ho scritto induce su h la trasf.
di gauge che ho scritto.
Dato che le eq. di Einstein sono in origine covarianti, nella forma
linearizzata debbono essere invarianti per trasf. di gauge.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 -------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 covariante? grazie e buon natale
Il fatto e' che le coordinate sono soltanto etichette, quindi le eq. non
possono essere "sensibili" al cambio delle etichette. Questo viene
espresso come requisito di covarianza.
Nota pero' che proprio per la sua assoluta generalita', questo non dice
niente sulla maggiore o minore bonta' di una teoria: *ogni* teoria puo'
essere messa in forma covariante.
Perio' sarebbe bene non dare tanto peso al cosiddetto "principio di
covarianza generale", che per quanto ho detto e' privo di contenuto
fisico.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetto pelle

In un conduttore, percorso da corrente alternata a d elevata freq., il campo
magnetico attrae in periferia gli elettroni "oscillanti" sotto l'azione del
campo elettrico. Così, per freq. adeguatamente alte, la corrente elettrica
si annulla nella porzione centrale del conduttore. Inoltre, la rsistenza
aumenta, vista la ridotta sezione di conduttore che effettivamente consente
il flusso di elettricità. Mi domando: allora il campo elettrico al centro di
questo conduttore è nullo? Immagino di sì, visto che supponiamo le cariche
centrali immobili. Forse avviene che Mi domando solo: come fa ad annullarsi
questo campo? Come si può descrivere il fenomeno in termini di campi?
Grazie

 questo campo? Come si può descrivere il fenomeno in termini di campi?
Dentro a un conduttore ideale non puoi avere campo elettrico. Se il 
conduttore non e` ideale, il campo viene attenuato di mano in mano che 
si propaga verso l'interno del conduttore. E` piu` facile studiare il 
caso di onda piana che incide su una discontinuita` 
dielettrico-conduttore di dimensioni infinite: semplicemente si scrivono 
le equazioni di maxwell per i due mezzi imponendo le condizioni di 
continuita` sull'interfaccia. Questo problema credo si trovi analizzato 
su tanti libri di campi elettromagnetici.
Il caso di conduttore circolare invece e` piu` difficile dal punto di 
vista matematico: c'e` una trattazione di dowell del 1966.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Fisica II

Vi prego di aiutarmi a risolvere questo problema. 
Un  filo rettilineo indefinito e' percorso da  una corrente  I stazionaria. Una sbarra conduttrice di lunghezza L si sposta parallelamente a se
stessa con
velocita' costante V, mantenendosi perpendicolare al filo. Se R e' la distanza di un estremo della sbarra conduttrice dal filo al tempo t=0 e  @
l'angolo
formato dalla velocita' con il filo stesso, determinare la forza elettromotrice indotta nella sbarra conduttrice dopo  3 millisecondi. 
V=3 cm/s 
R=5cm 
L=10 
@=30 gradi 
I=1 mA

...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Caos

Salve ragazzi,
sono interessato a studiare sistemi dinamici caotici.
Qualche libro introduttivo da consigliarmi?
Saluti
Vittorio
-- 
http://www.science.unitn.it/~adesi

 wrote in message
news:3C6CB79A...@science.unitn.it...

Ciao,
ti consiglio:
Abarbanel per la parte di analisi. Su 
xxx.sissa.it
 trovi anche un paio di
paper sull'analisi di sistemi dinamici caotici.
Takens a Ruelle per la teoria
Fausto

Qualche libro introduttivo da consigliarmi?
Vedi se ti piace
"Mechanics-From Newton's Laws to Deterministic Chaos", di 
Florian Scheck,
ed. spinger.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


http://www.science.unitn.it/~adesi


Ciao,
ti consiglio vivamente: Beck , Schloegel "termodynamics of caotic
systems"
e' veramente una bibbia, anche se parecchio tecnico.
Ciao,
Francesco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un dubbio sulle onde

Pensiamo ad un'onda e.m. ideale, polarizzata ed assolutamente monocromatica. 
Consideriamo per semplicità la sola oscillazione elettrica. Il suo spettro è 
rappresentato da una sola armonica.
 Quest'onda raggiunge dall'antenna emettitrice unpantenna ricevente posta in 
una casa. Quando l'onda entra in casa, nonchè lungo il suo tragitto, sarà 
riflessa nelle direzioni più varie. Alla mia antenna, quindi, giunge un'onda 
più complicata, data dalla sovrapposizione di tutte le componenti riflesse. 
Lo spetto di questa nuova onda, in termini di frequenza, sarà sempre data da 
una sola armonica, ma in termini di fase le cose sono cambiate. L'antenna 
ricevente come si comporta? Possono queste componenti riflesse cambiare il 
modo in cui gli elettroni in essa oscillerebbero se fossero investiti 
dall'onda originaria prodotta da una antenna trasmittente parallela alla 
rievente?
tnx 

 rievente?
certo che lo cambiano, e il come lo cambiano dipende dalle onde riflesse 
  e dal profilo dell'antenna (guadagno)
non ti e' mai capitato di stare in macchina, in un punto sentire bene la 
radio, spostarti di pochi centimetri e non sentire piu' niente, quindi 
rispostarti avanti e sentire di nuovo bene?
bene, succede la stessa cosa, le varie onde si sovrappongono e creano 
dei punti in cui il campo puo' essere anche zero oppure anche 
raddoppiato, mentre modificare la geometria dell'antenna puo' ridurre 
l'effetto delle onde riflesse.
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 l'effetto delle onde riflesse.
Grazie. Immaginiamo una antenna raggiunta da due diverse onde monocromatiche 
polarizzare, della stessa frequenza. L'antenne è disposta normalmente alla 
direzione di propagazione e parallelamente alla direzione di oscillazione 
del campo elettrico. L'unico inghippo è che le due onde, indentiche quindi, 
quando si incontrano "sulla antenna", non sono in fase. A limite, se fossero 
in opposizione di fase, l'antenna potrebbe risentire di un campo netto 
praticamente nullo?
Ti faccio questa domanda solo per vedere se ho capito quanto mi hai spiegato 
sopra.
Grazie 

 sopra.
mi sembra tu lo abbia capito :-), nelle ipotesi ovviamente di una 
antenna puntuale e isotropica, altrimenti entra in gioco la geometria 
dell'antenna e il suo guadagno ...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Incertezza misura

Ciao, se voglio effettuare una taratura di uno strumento con incertezza 
dello 0.1% rispetto al fondo scala quanto deve essere l'incertezza 
dello strumento con cui effettuo la taratura?
Esempio ho un multimetro che devo tarare in modo che dia misure entro 
lo 0.1% fondo scala.
Per tararlo devo usare un calibratore: quale deve essere l'incertezza 
del calibratore per garantire che il multimetro sia almeno lo 0.1%
Grazie.
ciao

 strumento con cui effettuo la taratura?
Ciao,
 direi che il calibratore deve essere certificato per la stessa precisione 
che vuoi avere nel tuo strumento. Se e' piu' preciso, ben venga!
 Ciao
 Federico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quaternioni ed equazione dei corpi rigidi

Salve a tutti i partecipanti del NG,
ho incontrato sulla mia strada delle equazioni relative ad un satellite
in orbita scritte utilizzando i quaternioni. Ho nozioni (basilari) di
meccanica razionale ma i quaternioni non li ho mai utilizzati. Qualcuno
puň indicarmi l'origine e l'uso dei quaternioni e le relazioni con le
equazioni dei corpi rigidi (oppure una link ad un tutorial: ho trovato
qualcosa su google ma non č ben fatto).
Grazie,
vento
ps: Nell'articolo viene citato il libro di Wertz, 1978, 'Spacecraft
attitude determination and control'

 attitude determination and control'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sfera

Salve a tutti.
Vorrei proporre un problema.
Sia y=f(x) una funzione derivabile.
Potremmo supporre che il grafico sia il profilo di un paesaggio con delle
colline.
Supponiamo che sia f(x) non negativa. Anche se non è necessario.
Ad altezza h=f(0) poniamo una pallina di massa m con velocità nulla e sia
f'(0)<0 [la derivata in x=0]
La pallina è sottoposta alla forza peso e alla reazione R. Supponiamo che
non ci sia attrito.
La domanda è : quali caratteristiche deve avere la curva affinchè la pallina
rimanga sempre aderente alla curva?
Vi sono risposte ovvie quali per esempio che la pendenza della curva rimanga
costante.(il piano inclinato).
Ecc.
L'idea mi è venuta da un esercizio che espongo.
Una massa m puntiforme  parte da ferma e scivola lungo una superficie liscia
di una sfera  di raggio r.
Si determini l'angolo al quale la massa lascia la sfera.
Fatti alcuni conti , detta R la reazione e teta l'angolo,  si arriva alla
relazione seguente :
 R = - m*g *(2-3*sin(teta)).
A questo punto ponendo R = 0 si ha sin(teta)=2/3.
E' evidente che R debba essere nulla , prima o poi...
Grazie a tutti per le eventuali risposte.

 rimanga sempre aderente alla curva?
...
Suppongo che il moto avvenga in un piano verticale.
Fino a quando la pallina (punto materiale) segue il profilo della collina,
la sua velocita' e' determinata dalla conservazione dell'energia,
v(x) = SQRT[2*g*(f(0) - f(x))],
(supponendo che f(0) sia il punto piu' alto della collina),
la condizione per cui la pallina rimane aderente alla collina e' che
l'intensita' P della proiezione della forza peso nella direzione ortogonale
a quella del profilo della collina sia maggiore o uguale alla intensita' Fc della forza
centripeta (diretta verso il centro di curvatura della traiettoria) che agisce sulla pallina,
se teta e' l'angolo che la tangente alla collina nel punto f(x) forma con
la direzione orizzontale si ha f'(x) = tan(teta), e quindi
P = m*g*cos(teta) = m*g / SQRT(1 + f'(x)^2),
inoltre si ha Fc = m*v(x)^2 / R, ove R e' il raggio di curvatura
nel punto f(x), dalla geometria si sa che
1/R = |f''(x)| / (1 + f'(x)^2)^(3/2), pertanto la condizione richiesta si
riconduce alla disuguaglianza:
m*g / SQRT(1 + f'(x)^2) > m*2*g*(f(0) - f(x))*|f''(x)| / (1 + f'(x)^2)^(3/2)
che implica:
a)  1 + f'(x)^2 > 2*(f(0) - f(x))*|f''(x)|.
Quanto sopra vale se f''(x) e' negativa o nulla, altrimenti se f''(x)
e' positiva allora la collina e' localmente convessa e la
pallina non puo' comunque lasciare il suo profilo.
Pertanto, nota la f(x), la pallina lascera' eventualmente la collina in
corrispondenza al piu' piccolo dei valori positivi di x che siano
soluzioni della a), che soddisfi anche alla condizione f''(x) < 0.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 soluzioni della a), che soddisfi anche alla condizione f''(x) < 0.
Rileggo e correggo.
Ovviamente intendevo:
"Pertanto, nota la f(x), la pallina lascera' eventualmente la collina in
corrispondenza al piu' piccolo dei valori positivi di x che siano
soluzioni della _equazione associata alla_ a), che soddisfi anche


Ti ringrazio per la risposta veloce.
Avevo in mente che potesse dipendere dalla curvatura ....
Grazie Ric
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Emisferi di Magdeburgo

 
Stavo facendo qualche conto semplice sull'esperimento di Magdeburgo, 
condotto intorno al 1650.
La sfera, entro la quale venne fatto il vuoto aveva un diametro di 60 
cm, ovvero una superficie tra le due semisfere di circa un terzo di 
metro qudrato.
La forza per staccare le due semisfere dovrebbe essere pari al peso di 
una colonna d'acqua di 10 metri, con base, appunto di 0.3 m^2, ovvero 
circa 3000 kg.
Ma un cavallo riesce a sviluppare, per brevi periodi, una forza di 
trazione pari al proprio peso, ovvero circa 800 kg.
Non mi spiego quindi come un doppio tiro addirittura di 16 cavalli per 
parte, non sia riuscito a staccare le semisfere.
Re bim

 parte, non sia riuscito a staccare le semisfere.
 
Mi sembra che fossero "solo" 8 cavalli per parte (volendo,
sarebbero bastati 8 soli cavalli e una grossa roccia ;-)
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 sarebbero bastati 8 soli cavalli e una grossa roccia ;-)
Mi hai fatto venire in mente una cosa.
Se si facesse un sondaggio, riservato a persone in possesso almeno di
un diploma superiore, chiedendo:
 
"Se 8 cavalli per parte aprono gli emisferi, quanti ce ne voglio se
uno dei cavi viene fissato a una roccia?
Risposte possibili:
A: 8
B: 16
C: meno di 8
D: tra 8 e 16."
 
Quale sarebbe la percentuale di risposte A?
Io dico non più del 20%, probabilmente parecchio meno.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: regalo fisico

Ciao
Dei miei parenti desiderano farmi dei regali (per la laurea in Fisica)
io avrei pensato a dei libri.
Ho pensato alle Feymann Lectures ed ho trovato che la prima parte di
queste è stata tradotta in italiano con "Sei pezzi facili" mentre della
seconda parte "Sei pezzi meno facili"  non ho trovato traccia nel
catalogo Adelphi.
Mi farebbe piacere se qualcuno avesse dei consigli su dei bei libri di
fisica, anche divulgativi.
Amo molto storie,aneddoti e esempi di applicazione della fisica (e anche
della matematica), per esempio ho trovato molto carino l'esempio che era
stato fatto sul poter "sciogliere" una striscia attorcigliata su se
stessa due volte tramite semplici traslazioni (a chi interessasse, con
una sciarpa e un'altra persona non è necessario tagliare una striscia di
carta e l'altra persona, se la sciarpa non è eccessivamente lunga, è
quasi costretta ad abbracciarvi...)
Ciao
Grazie di tutto
   Paolo

 catalogo Adelphi.
Sono pubblicate anche in versione integrale italiano-inglese (3 volumi),
vedi al sito della zanichelli, 
www.zanichelli.it
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 fisica, anche divulgativi.
Belli e divulgativi nella stessa frase,parlando di libri di fisica, 
rendono la ricerca problematica :-). Fisica dello spazio tempo di 
wheeler, filosofia della fisica di boniolo.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 quasi costretta ad abbracciarvi...)
Non ci avevo mai pensato. Peccato che non sono piu' in eta' per
approfittarne :-))
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 quasi costretta ad abbracciarvi...)
Ok, ci sono riuscito, ma fammi capire bene una cosa: per "attorcigliata su 
se stessa due volte" intendi che un'estremità della sciarpa fa *due giri 
completi* rispetto all'altra estremità, giusto?
Riguardo alla tua domanda, l'hai letto "Sottile è il Signore..."?
ciao
u.

 Riguardo alla tua domanda, l'hai letto "Sottile è il Signore..."?
no non l'ho letto! mi informerò al riguardo!
Nel frattempo mi è stato regalato "L'universo senza fine" di Tullio Regge.
Ciao
  Paolo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energia rotazionale

se nel moto traslazionale E=1/2 massa per la velocità al quadrato
nel moto rotazionale E=1/2 del momento di inerzia per ila velocità angolare 
al quadrato
dove il momento angolare è la proprietà dei corpi che si oppone
al moto rotazionale come leggo qui:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Energia_rotazionale
 
 
Forse è da correggere tale definizione
del momento di inerzia?
Oppure è valida solo per lo yoyo? :-/
 
Vorrei sapere se il momento di inerzia è applicabile
anche al fotone nel suo moto di rotazione spinoriale
e se c'è una versione relativistica dell'energia rotazionale,
ovvero un corrispondente rotazionaòe di E=mc^2
 
ciao
Massimo
 

 al moto rotazionale come leggo qui:
 
scusate
e.c.
 
leggasi momento di inerzia*
 
ciao
Massimo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la nascita della relatività

pur non conoscendo in maniera completa la teoria della relatività,
vorrei conoscerne meglio l'aspetto della sua nascita. In particolare,
dato che gli effetti della relatività sono così infinitesimali nei
fenomeni di tutti i giorni (a maggior ragione nei fenomeni che si
potevano osservare al tempo di Einstein), come venne nella mente di
Einstein l'idea di studiare la relatività? Solitamente lo studio di
fenomeni fisici e chimici e relazioni matematiche non vengono
approfondite perché sorgono dei dubbi da qualcosa di "concreto",
"toccabile con mano"? In secondo luogo, perché gli studi di Einstein
si concentrarono sulla velocità della luce? Solamente perché era la
velocità più grande conosciuta in natura? Ma proprio per il motivo che
era "conosciuta", ad Einstein non venne il dubbio che in natura
esistessero dei fenomeni sconosciuti che avvenissero ad una velocità
ancora maggiore? grazie

 sconosciuti che avvenissero ad una velocità ancora maggiore?
la RR, che spazza via d' un colpo tutti i problemi e le
contraddizioni, prevede che fenomeni superluminali
non possono esistere; quindi, anche se prima di formulare
la RR Einstein avrà sicuramente pensato a questa
possibilità, dopo l'avrà scartata per coerenza con la
sua stessa teoria (che, ripeto, funzionava benissimo in
tutti i campi in cui veniva applicata). Solo più tardi
(intorno al 1960) vennero fuori dei fisici a dire che,
pensandoci bene, forse la RR non esclude velocità
maggiori di c (tachioni). Ma l'idea presenta delle
difficoltà ed è ancora in discussione.
Ciao,
Corrado

 vorrei conoscerne meglio l'aspetto della sua nascita.
Con la formulazione dell'Elettrodinamica classica, rimaneva
aperta la questione che tale teoria non obbediva al
principio di relativita' di Galileo e relative
trasformazioni.
Ad es. un carica puntiforme in moto rettilineo uniforme
genera un campo magnetico, mentre tale campo non e' presente
nel sist. di rif. della carica.
Inoltre l'elettrodinamica di Maxwell calcolava la velocita'
della luce nel vuoto come c:1/sqrt(eps0*mu0) e pertanto,
dipendendo da due costanti universali, doveva essere la
stessa in tutti i riferimenti.
Sembrava che l'elettrod. dovesse valere solo in un sistena
di rif. privilegiato, quello dell' "etere"; ma gli
espriementi lo smentirono.
Einstein penso' allora che il principio di relativita' di
Galileo dovesse valere per tutte le leggi fisiche,
elettrodinamica compresa, e al contempo dovesse anche valere
il principo di costanza della velocita' della luce.
C'era pero un prezzo da pagare per mettere insieme questi
due principi: rinunciare alle trasformazioni di Galileo e
usare le trasformazioni di Lorentz, che gia' esistevano ed
erano state trovate proprio per far tornare i conti, ma che
possono essere dedotte ammettendo questi due principi sui
quali si fonda la Relativita' ristretta.
La Relativita' generale venne dopo quando Einstein estese la
sua teoria ai sitemi di riferimento accelerati. (In un tutta
la Rel. ristretta si fa uso di riferimenti inerziali).
Questi in estrema sintesi e (detto forse anche male).
Ciao.
A.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: invarianza carica elettrica

Salve a tutti;
sappiamo che la carica elettrica è un invariante relativistico, cioè è la
stessa se la si misura in due SdR inerziali. E se almeno uno dei due fosse
non inerziale? (postmetto che conosco la RG solo per sentito dire, non
vorrei dire banalità/ovvietà, se così fosse scusatemi).
Grazie fin d'ora,
Gracio
(l'analcolico moro)

> banalità/ovvietà
errata corrige: cose banali/cose inesatte
(prima erano sinonimi).
______________________________
Gracio
l'analcolico moro

 vorrei dire banalita'/ovvieta', se cosi' fosse scusatemi).
Lo stesso. La carica e' invariante per qualunque trasformazione di
coordinate.
(E non c'e' niente di ovvio in queste cose...)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------


Dal punto di vista sperimentale potremo dimostrarla considerando, ad
esempio, che non e' possibile misurare una carica elettrica residua neppure
in una mole di atomi neutri racchiusi in recipiente?Con questo si avrebbe la
dimostrazione che la carica non varia con la velocita' perche' i protoni del
nucleo sono praticamente fermi rispetto agli elettroni.
Questo ovviamente in un ottica ingenua dell'atomo, dove ancora ha senso
parlare di elettroni che ruotano attorno ad un nucleo.
Ciao.
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: espansione dei gas...

Mi sapete dire quale formula e quali dati usare usare per confrontare
l'espandibilità dell'Aria e dell'azoto puro per incrementi di temperatura
diciamo da 25 a 75 gradi?
Se uso PV=RT con R riferira alla massa molare dell' aria e dell'azoto
trovo una variazione di pressione minima tra i due gas.
Ma è giusto usare questa formula con questi valori di R?
Grazie, Giuseppe

joe ha scritto:

Tieni conto che a quelle temperature, se le densità (numero di 
particelle per unità di volume) non sono elevate, sia l'aria che l'azoto 
sono approssimabili a un gas perfetto (gas ideale non degenere), per cui 
il loro comportamento è simile.
Saluti.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: General Relativity

Ciao a tutti,
poiche' sono sempre alla ricerca di suggerimenti su dove studiare
adesso vi chiedo qualche consiglio su un buon testo di Relativita'
Generale.
Sto seguendo un corso dove il libro adottato e' Carroll,Spacetime and
Geometry.
Per conto mio ho il Pauli, un po' datato.
Qualcuno mi sa dare un giudizio sul Carroll e magari un suggerimento su
qualche altro libro? Grazie.


prova a dare un'occhiata a questo:
Weinberg, Gravitation and Cosmology.
Inizialmente, forse, affronta la RR un po' troppo frettolosamente,
ma questo e' un problema di quasi tutti i testi di RG...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma questo e' un problema di quasi tutti i testi di RG...
A me l'approccio di Weinberg non piace.
Spiegare perche' sarebbe forse un po' complicato...
Un libro che mi piace di piu', e che non ha il difetto che dici, di
trattare sbrigativamente la RR, e' quello di Rindler: "Essential
Relativity".
Pero' io sono del partito di Wheeler...
 
-- 
Elio Fabri

 Pero' io sono del partito di Wheeler...


Sono in grado di indicare a Michele la letteratura
più accreditata su General Relativity.Desidero
sapere se vuol fare uno studio sistematico o
una lettura a carattere solo informativo.
Voglio richiamare la sua attenzione:la
matematica coinvolta é molto impegnativa
per il livello di astrazione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fotoni nei buchi neri

Un fotone, gravitando verso il centro di un buco nero, secondo la teoria di
Hawking, ha energia positiva. In linea teorica, potrebbe uscire dall'altra
parte del buco nero arrivando ad avere energia pari a quella che possedeva
quando vi è entrato?
Oltre ad una risposta alla domanda, potete darmi qualche chiarimento anche
sulla teoria di Hawking (2 particelle virtuali create sull'orizzonte degli
eventi). grazie a tutti

quando vi è entrato?
Ciao, cos'è "l'altra parte del buco nero?"
Se prendi un buco nero creato da un collasso l'altra parte
non c'è: tutto quello che attraversa l'orizzonte degli eventi
finisce nella singolarità. Forse ti riferisci a soluzioni massimali
dell'equazione di  Einstein contenenti più buchi neri attaccati
insieme
(es. varietà di Kruskal). Allra dipende dalla situazione. Nel caso di
Kruskal ci sono due universi legati da un buco nero ed un buco bianco,
però  è impossibile passare da uno dei due universi all'altro per
oggetti
fisici (le curve dovrebbero esser di tipo "spazio", in un certo senso i
corpi
dovrebbero viaggiare più velocemente della luce). Se prendi altre
soluzioni,
come qualla di Kerr massimale oppure Reisner-Nordstrom, in certi casi
è possibile quello che dici.
La questione della radiazione di Hawking è complicata, purtroppo
non ho tempo ora di dire niente di comprensibile.
Ciao, Valter

scusa la mia ignoranza ma io pensavo ad un buco nero come ad una "sfera"
nera dove il centro è occupato dalla singolarità. forse mi sbaglio.

Ciao, no la cosa è molto più compliucata. In un certo senso, oltre
la superficie della sfera, la coordinata radiale è temporale e tutto
ciò
che oltrepassa la superficie sferica, in un tempo finito, finisce nella
singolarità
al centro della sfera= nel futuro di ogni cosa.
Però questa è una spiegazione imprecisa per vari motivi e
bisognerebbe
spiegarlo con la nozione di causalità...
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un campo magnetico generato da un condensatore

Ciao a tutti,Sono un RadioAmatore, mi rivolgo a Voi per chiederVi : una
tensione alternata applicata alle placche di un condensatore puň far
sě che il condensatore possa generare un campo magnetico (H) ovvero la
carica e la scarica di un condensatore genera solo un campo elettrico
(E) o anche magnetico (H)??? aspetto Vostra Cortese Risposta. ancora
ciao.Wladimiro

iw3...@alice.it
 ha scritto:

Quando si applica una f.e.m. alternata a un condensatore, passa
corrente, la quale genera un campo magnetico.
Idem quando si scarica il condensatore.
Il campo generato non si puo' attribuire a questo o a quel pezzo del
circuito, e qui nasce una questione interessante.
Per vederla con chiarezza consideriamo un caso semplice: un filo
rettilineo molto lungo con a meta' un condensatore.
----------------------------| |----------------------------
              .               .
              P               Q
Se si collega (con altri fili molto lunghi) il nostro filo a un
generatore di f.e.m. alternata, la corrente passa e produce un cmao
magnetico, abbiamo detto.
Ci si puo' chiedere: quanto vale il campo in P? e in Q?
Quanto a P la risposta appare semplice: bastera' applicare la legge di
Biot e Savart.
Ma in Q il campo sara' diverso? Qui il circuito e' interrotto...
Ed ecco il punto: il campo e' *esattamente lo stesso*.
Questo perche' il campo elettrico variabile dentro il condensatore
contribuisce anch'esso alla generazione del campo magnetico, con
quella che si chiama "corrente di spostamento".
Fu la grande scoperta di Maxwell, che lo porto' poi a prevedere
l'esistenza delle onde e.m.
 
-- 
Elio Fabri

 Ed ecco il punto: il campo e' *esattamente lo stesso*.
Questo e' vero a patto che il campo elettrico del condensatore in Q
sia gia' trascurabile.
Nella figura come l'ho fatta non sarebbe vero, ma non potevo farla in
scala accurata per le limitazioni dei caratteri...
-- 
Elio Fabri

Elio Fabri ha scritto:

č il condensatore dovrebbe essere piů piccolo o di forma diversa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 č il condensatore dovrebbe essere piů piccolo o di forma diversa?
Ammessa sempre la simmetria assiale rispetto al filo, la cosa
importante e' che sia trascurabile il campo che produce al di fuori
dello spazio tra le armature.
Per es. la situazione qui sotto sarebbe migliore.
                             | |
                             | |
 ----------------------------| |----------------------------
                             | |
                             | |
              .               .
              P               Q
--
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: parere su libro MQ

Salve avete mai sentito di questo libro? Se si cosa ne pensate?
Quantum Physics of Atoms, Molecules, Solids, Nuclei, and Particles
di Robert Eisberg ,Robert Resnick

 di Robert Eisberg ,Robert Resnick
Molto bello, semplice e completo. Però attento che non è strettamente un
testo di MQ. E' molto orientato verso Struttura della Materia come
impostazione. Si può dire che è uno di quei testi che aiutano veramente a
capire certe cose che in altri sono criptiche. Potrà peraltro tornarti utile
in più esami sicuramente.


Io l'ho usato per l'esame di fisica generale 3 ad ingegneria elettronica e
l'ho trovato un buon libro sebbene in un certo senso troppo semplicistico.
Secondo me ha il grosso limite di utilizzare gli strumenti dell' analisi
classica (analisi uno e due per intenderci) piuttosto che quelle
dell'analisi funzionale inoltre spesso fornisce i concetti e le
dimostrazioni in maniera un po' euristica senza farsi carico di inquadrarli
in un apparato matematico rigoroso.
Credo sia un buon libro per farsi un'idea sulle basi della meccanica
quantistica senza voler approfondire troppo (e in questo senso nel mio caso
era adeguato al livello del corso) Dipende dall'uso che vuoi farne, certo
per un corso serio di meccanica quantistica non credo sia sufficiente.
Marco

 in un apparato matematico rigoroso.
Infatti l'Eisberg č nato piů per corsi stile "fisica dello stato
solido",...quindi ha un approccio meno rigoroso e piů fenomenologico. Lo si
capisce anche dal titolo. Di solito "quantum physics" non significa la
stessa cosa di "quantum mechanics" almeno nei corsi universitari americani.
Da' piů l'idea di introduzione alla MQ. Ribadisco perň che č un ottimo testo
da tenere sempre a portata di mano.
Se vuoi comunque un buon testo di MQ prova
Quantum Mechanics
di  Claude Cohen-Tannoudji (2 vol.)
oppure
Principles of Quantum Mechanics
di Ramamurti Shankar, Ravi Shankar
Sono due testi molto completi senza essere troppo complicati.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Orbita  terrestre

Leggo e trascrivo : Considerando il caso di un'orbita
circolare(improbabile nella realta'),essendo la forza diretta lungo la
congiungente i due corpi,vediamo che istante per istante questa forza è
perpendicolare(cioè forma un angolo di 90º)alla traiettoria del pianeta
e quindi alla velocità che rimane costante.Nel caso invece di un'orbita
ellittica avremo che essendo la forza sempre diretta lungo la
congiungente,in alcune parti dell'orbita la forza contribuirà a
<frenare> il pianeta quindi a rallentarlo:ciò accadrà nei punti in cui
la velocità e la forza formano un angolo maggiore di 90º.In altri punti
la forza tenderà ad accelerare il pianeta:ciò accadrà nei punti dove la
forza e la velocità formano un angolo minore di 90º.
La mia domanda è la seguente:
Dato chesi parla di angoli maggiori o minori di 90º, mi chiedevo se sono
possibili ulteriori spiegazioni geometriche del fatto che se l'angolo è
appunto maggiore o minore di 90ºla Terra rallenta o accelera nel suo
cammino.
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non so se e' quello che volevi sapere tu, ma e' possibile dimostrare che un 
corpo inorbita spazza aree uguali in tempi uguali; la dim. la dovresti 
trovare in qualsiasi testo di fisica. Quindi, quando i 2 corpi sono piu' 
vicini (nella parte schiacciata dell'ellisse), il corpo deve andare piu' 
veloce, mentre si deve muovere piu' lentamente quando sono piu' lontani 
(nella parte "appuntita" dell'ellisse).

Grazie
Rob