Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda su fotoritocco

Scusate,
ma oggi paleso tutta la mia ignoranza.
Ho letto che per il fotoritocco č consigliabile salvare le foto in formato 
NEF (RAW) anziché JPEG.
SO che il primo formato non ha nessun tipo di compressione, i dati rilevati 
dalla fotocamera, vengono messi cosě come sono sulla memory card.
Nel secondo caso c'č una compressione piů o meno variabile.
Ma tecnicamente perché RAW ci permette di elaborare?
Perché non posso farlo anche in JPEG?
Grazie.
Marco 

 
compressione = perdita di informazione
per cui è meglio (consigliabile) elaborare partendo da 
un'immagine qualitativamente superiore.
ma niente impedisce di farlo in JPEG.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ma niente impedisce di farlo in JPEG.
Mi pare che alcuni formati RAW siano compressią, ma con una 
compressione "lossless", ovvero senza perdita di dati, tipo 
i file zip, mentre invece la compressione del JPEG č "a 
perdere": quello che elimini non lo ritroverai piů.
Č per questo che, quando si fanno fotoritocchi, non bisogna 
*mai* salvare i file di lavoro in JPEG.
ą Quelli della Pentax non lo sono: zippandoli si schiacciano 
del 20% circa.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 Nel secondo caso c'è una compressione più o meno variabile.


 wrote in message 
news:4693a16a$0$21202$5fc...@news.tiscali.it...


*mai* salvare i file di lavoro in JPEG.
In effetti in fase di fotoritocco le immagini andrebbero salvate in
tiff o nel formato proprietario del software (Photoshop ha il psd),
perche' con il jpeg ad ogni salvataggio la compressione elimina
informazioni.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 Marco
qualche precisazione è doverosa.
se ti riferisci al formato in macchina, si, salvare il file in raw consente 
di avere più informazioni per successive rielaborazioni.
tra l'altro i raw nascono 12 bit (la canon 1D MkIII ne ha 14) e hanno una 
compressione senza perdita di dati. il jpg supporta solo 8 bit
la prova che sia compresso è che i file pesano diversamente a seconda del 
contenuto, se nn fossero compressi peserebbero sempre uguale (come i psd o i 
tiff corrispondenti)
ciò non vuol dire che nn si possa editare pure un jpg con risultati ottimi.
se ti riferisci ai formati in genere, non si può salvare una foto ritoccata 
in formato RAW, è solo un formato di scatto. Il formato di salvataggio 
finale più fedele sarà il tiff non compresso (esiste pure compresso) e il 
formato nativo del sw di elaborazione (per esempio i PSD -PSB do photoshop), 
sia a 8 che 16 bit 

 informazioni.
Se poi si lavora su layer, maschere, testi, ecc. anche il 
tiff non č piů sufficiente, perché non permette di tenere le 
informazioni separate.


> Carlo Pinasco
Mi chiarisci una volta e per tutte se il settaggio che faccio scattando in 
RAW influisce sul risultato finale? Mi è sempre stato detto che scattando in 
RAW ogni settaggio è inutile....non sono convinto, mi fai una piccola 
dissertazione sull'argomento?
RAW = parametri da defoult già facente parte del RAW e quindi potrei anche 
non toccare alcun parametro (esempio: nitidezza, contrasto, esposizione, 
ecc. ecc.)
Ti ringrazio
Gennaro
la mail è valida, per non disturbare il NG.... 

 PSD -PSB do photoshop), sia a 8 che 16 bit 
verissimo e giustissimo
considera che nessun laboratorio stampa con più di 8bit colore 
perchè quello è _circa_ il limite della carta fotochimica (gamut 
riproducibile) mentre lavorando con stampanti inkjet si può 
oltrepassare questo limite
ciao
Fabio


 tenere le informazioni separate.
a quali informazioni ti riferisci?
esistono i tiff multilayer che conservano TUTTE le infromazioni 
per ogni singolo "strato" (in tialiano si chiama livello d' 
immagine)
non vorrei dire una cosa sbagliata in quanto conosco PS in modo 
molto limitato, però mi sembra di ricordare che è attivabile 
la "storia" del file, magari qualche esperto del progrmma 
potrebbe chiarire
in gamba


 RAW influisce sul risultato finale?
NO
alcuni (ma non tutti) i rawconverter consentono di impostare i 
parametri di sviluppo _come scattato_ oppure_ settaggio da 
fotocamera_
quasi tutti consentono di escludere le funzioni automatiche di 
trattamento (aggiustamento automatico esposizione, bilanciamento 
colore contrasto eccetera) ma NON SONO i parametri impostati in 
macchina
i valori di default dei vari raw converter NON SONO gli stessi, 
pertanto è _normale_ trovare un risultato diverso lavorando lo 
stesso file con sw vari sw
30 euro per la consulenza, grazie
;-)


> sottoespongo ecc.) scattando in  RAW agisce sullo scatto?

 wrote in message 
news:%3Oki.60857$%k.19...@twister2.libero.it...


 ottimi... buoni, dài...
anche molto buoni su. per come trattano i file i lab... 

 scatto?
la risposta è NO
i parametri che imposti in macchina _possono_ essere letti in 
fase di conversione da RAW a TIFF, normalmente NON LO SONO 
oppure devi dire appositamente al programma di farlo
correttissima la spiegazione dell'amico
in gamba!


 lab... 
almeno non è colpa nostra
se spedisci i files ad un laboratorio SERIO con i controca22i 
puoi godere di tutta al tua bravura unita alla qualità della tua 
DSLR, ricavando stampe di alta qualità
mi ritengo MOLTO fortunato da questo punto di vista
;-)
