Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La 5D; il Full Frame, i grandangoli ed i raggi inclinati.

Ordunque, non ho la 5D però una FF con qualche grandangolo per poter 
scattare l'ho.
Dal tronde (moto da luogo, cit.) se il FF fosse un problema lo sarebbe 
sempre e non solo sulla 5D.
Certo, io faccio eccezione perchè è risaputo che in canon mi vogliono bene e 
che mi fanno avere i prodotti iperselezionati ed esenti da qualsiasi 
imperfezione a differenza di quelli che danno ai comuni mortali (e magari 
qualcuno ci crede pure...), ma tutto sto casino io non ce lo vedo.
Questo è uno scatto "documentale" fatto con la 1Ds ed il TS-E 24/3,5 
completamente decentrato.
Ciò significa un'inclinazione dei raggi di luce ai bordi del fotogramma 
equivalente a quella di un 13mm circa con in più una componente di 
possibilità di caduta di luce ai bordi enormemente superiore.
In pratica, peggio di così non si può.
Conversione con Craw e solo applicata una maschera di contrasto; nessun 
altra elaborazione di nessun genere.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24.jpg
Il file è grossetto; immagine completa 1:1 di circa 4,5 mega.
Vero parafrasando Andreotti, il FF provoca grossi problemi... a chi non 
l'ha.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 l'ha.
il cielo ha la varicella okkio... dai una pulitina al sensore e/o lenti 

 completamente decentrato.
Perň Zott !!! il decentrabile ha una correzione prospettica che viene 
fatta spostando le lenti frontali e sfrutta una copertura piů ampia dei 
bordi rispetto ad un grandangolare 24mm almeno a ricordare bene quindi 
non č proprio la stessa cosa chesso di un 17-49
MAX

 è proprio la stessa cosa chesso di un 17-49
Siete proprio imbevuti fino all'osso delle cavolate del forukm nital!
Tempo fa per giustificare la mancanza dei presunti difetti delle FF 
(vignettatura da paura secondo loro tanto che qualche genio ipotizzò un 
sistema calcolo-pindarico del sensore che avrebbe dovuto avere un guadagno 
variabile tra centro e bordi per compensare la maggiore inclinazione della 
luce ai bordi - ma ROTFL! - alla caduta di nitidezza) in quel forum qualcuno 
(spalleggiato dai cerberi locali che non potevano accettare certe realtà) 
invento questa scusa della sola lente frontale che influenza la "correzione 
prospettica" e della copertura più ampia.
Insomma, quel che dici tu spiccicato.
Peccato che evidentemente non sappiate né come è fatto un T&S né come 
funzioni né che evidentemete soprattutto l'abbiate mai usato.
Fatti, non ...
Al solito, chiunque abbia lo sfizio di provare di persona qui da me è sempre 
ben accetto. Tariffa di prova una pizza ed una birra ;-)


 il cielo ha la varicella okkio... dai una pulitina al sensore e/o lenti
Già.
Sai, è che con la macchina vado nei posti più assurdi a scattare e non mi 
preoccupo neanche di lasciar su lo stesso vetro per non far prender pokvere 
al sensore... ;-)


 Siete proprio imbevuti fino all'osso delle cavolate del forukm nital!
Questa ?
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=15523&hl=ts-e&st=120
Be cmq io mi ispiravo proprio a questo 3D, oltretutto il link 
all'immagine orginale mi ricorda qualcosa....
Io le motivazioni le ho trovate soddisfacenti poi se il problema non 
esiste tanto meglio.
MAX

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24.jpg
Ok, la qualita' ai bordi e' eccellente.
Dai dati Exif vedo che e' stata scattata a f 8
Non hai mica una foto con il 20mm a tutta apertura non ritoccata?

 Non hai mica una foto con il 20mm a tutta apertura non ritoccata?
Ad f/5 ti va bene? Con roba ai bordi che possa farlo valutare non ho altro 
al momento a portata di mano.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg


 esiste tanto meglio.
Si, se si smette di ragionare le motivazioni sono soddisfacenti.
Appena si inizia a ragionare si capisce che quanto scrivevano lor signori 
non ha nessuna base di nessun genere.
Loro confabulano su presunti cali di nitidezza e di luminosità.
Io faccio questi scatti.
Si vede che per fortuna la mia attrezzatura è ignorante e non sapendo 
leggere non si accultura sul forum nital, quindi non sa che dovrebbe 
vignettare e calare di resa.
Di conseguenza lavora benissimo.


 Di conseguenza lavora benissimo.
OK ! Appena è possibile ti offro 6 o 7 pinte e facciamo un po di test.
MAX

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg
Vista e non mi pare eccezionale, tenendo conto del diaframma.
Gli angoli in basso sono decisamente spappolati rispetto alla pavimentazione sullo stesso piano focale.
Sulla fascia inferiore, al centro vedi ancora i sassolini, nei due angoli vedi a malapena la differenza tra le pietre.
Chiaramente non so se dipende dall'ottica oppure dall'accoppiata ottica sensore, tu che ne pensi?
Oppure sono io ad essere troppo esigente?
Comunque grazie per gli esempi, se ne hai altri posta che guardo volentieri.

 al momento a portata di mano.
splendida.

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg
Rivista con attenzione.
Con un 20 a f 5, in quella foto, dovresti avere una messa a fuoco da 3 metri all'infinito.
Se guardi la fine dei palazzi sulla dx cosa vedi?
Io vedo una bella fetta di immagine impastata.


Il 20 canon non va nemmeno a pellicola... sono millenni che lo dico... e 
quello di Zott è uno dei migliori esmplari mai visti.
Ale©s

completamente decentrato.
In tutta sincerità, come va il 17-40 su FF?
Non parlo di sensore, ma proprio di obiettivo, relativamente alla
nitidezza ai bordi.
Sono convinto che l'hai provato, e a me piacerebbe saperlo.

 Di conseguenza lavora benissimo.
Ehm..... non vorrei dire ma, in quanto a resa, nella parte di cielo in alto 
a sinistra, il calo c'è eccome!
ciao
eclipse

 quello di Zott è uno dei migliori esmplari mai visti.
Poteva essere diversamente visto che stai parlando di me? ;-)


 volentieri.
Se raccatto qualche scatto col 14 e col 24 normale li metto.


 volentieri.
Sempre più difficile: 24/2,8 a tutta apertura.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg


 Se raccatto qualche scatto col 14 e col 24 normale li metto.
Zott scusa la mia ignoranza, io non riesco, da profano quale sono, a capire 
tutte le perplessità che girano attorno alle digitali FF.
Voglio dire la 5d non è la prima FF, Canon e Kodak hanno già fatto reflex FF 
(canon la 1Ds e la 1Ds MKII, Kodak qualche corpo sia per lenti Nikon che 
Canon).
Ora voglio dire, che le 1Ds non dice nulla? Non si lamenta? Allora perchè la 
5d dovrebbe essere peggio?
Ripeto CHIEDO!
Inoltre se il sensore FF non è altro che un sensore grande come la 
pellicolla 35mm (24x36), se con i grandangoli non ci sono problemi sulla 
pellicola, perchè ci dovrebbero essere sulla FF....coprono la stessa 
dimensione, quindi...se il problema non c'è sulla pellicola, non dovrebbe 
esserci sul sensore....o sbaglio di nuovo?
Il problema sul sito nital della vignettatura...se non vignettava sulla 
pellicola, perchè dovrebbe vignettare qua?
Il fatto che le lenti siano spesso (sempre?) più morbide (non meccanicamente 
:-)) e meno nitide ai bordi rispetto che al centro....è un "problema" delle 
ottiche non della pellicola (è retorica la domanda) o del sensore....o no?
Detto questo...ripeto, sono pronto a prendermi i peggio insulti, perchè 
queste sono solo impressioni e idee autonome...dettate forse anche 
dall'ignoranza.
Grazie mille.

 sensore....o no?
Delle ottiche.
Di tutte le ottiche di tutte le case, di tutte le focali.
E' fisica.


 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
vedo che gli aloni presenti nelle zone ad alto contrasto quando si usano
ottiche luminose a tutta apertura è un male comune...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 E' fisica.
No', sono soldi.
Ribadisco: cosa devo mettere su una 5D per avere immagini con la 
qualita' che si ottiene con un tokina 12-24 su una D2X?
E non mi interessa e' meglio canon o e' meglio nikon, voglio cercare di 
capire su questa corsa al FF ha senso o se e' una moda che fa trendy e 
che ci svuotera' le tasche per darci in cambio ben poco.
E al prossimo che scrive che vuole la FF perche' vuole tenersi gli 
obiettivi che ha con il FOV cui e' abituato forse dovremo rispondergli 
che e' probabile che gli obiettivi che ha comunque li dovra' buttare nel 
cesso. O forse no. Attendo smentite.
Ciao,
	Davide.

 ottiche luminose a tutta apertura è un male comune...
Beh, ad essere sincero questa immagine a me sembra veramente MOLTO 
buona. Sulle precedenti ho notevoli riserve.
Se vuoi vedere degli aloni seri scarica il pieno formato di questa: 
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=9&gallery=canoneos5d_preview
 
e guarda fra le foglie in alto a destra.
Ed e' una ottica della serie L.
Ciao,
	Davide.

 cesso. O forse no. Attendo smentite.
 
Appunto bisognerebbe provarli. Ma inutile starsi ad inventare scuse sul
fatto che i raggio ortogonali blablablablabla. I DX costano meno, anche se
a Nikon meno che a noi, e per questo si va avanti con quel formato: secondo
me qualche prototipo di FF Nikon ce l'ha già, ma è improponibile sul
mercato per i costi, e più Canon abbassa la soglia di ingresso, più si
allontana il giorno che vedremo una full frame Nikon.


 Ed e' una ottica della serie L.
Non solo in alto a dx, i contorni sono quasi del tutto sfocati.
ciao
eclipse

 Ed e' una ottica della serie L.
Non solo in alto a dx, i contorni sono quasi del tutto sfocati.
ciao
eclipse

 Ed e' una ottica della serie L.
Se ti dicessi che è un fenomeno normale per TUTTE le ottiche? (Non a caso i
dati confermano la mia ipotesi: lo scatto è con diaframma a f4).


 Ed e' una ottica della serie L.
Non solo in alto a dx, i contorni sono quasi del tutto sfocati.
ciao
eclipse

 quello di Zott č uno dei migliori esmplari mai visti.
Non hai visto il mio
ehi... a proposito, ma salti fuori solo x criticare l'ef20??? :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io vedo una bella fetta di immagine impastata.
Appunto zott... dove cacchio e' la DOF?
il mio sbraga di piu' agli angoli in basso ma su APS e' quasi come su
pellicola! (li a differenza di chi lo dice da millenni e' un gioiello)


 ehi... a proposito, ma salti fuori solo x criticare l'ef20??? :-)
... almeno io lo critico, sulla maggior parte dei forum digitali non 
viene nemmeno considerato come grandangolo Canon...
AleŠs

 viene nemmeno considerato come grandangolo Canon...
gente senza cuore, che bada solo fotopixel, non all'amore, al sentimento che
uno ci ha messo quando ha venduto il rene per comprarsi quel 20 :-)
guarda che per colpa anche tua (molti post fa) mi incuriosii del 17-40 e lo
provai, ora sto ipotecando l'altro rene per averlo, forse arriva da
singapore settimana prossima (ho colleghi giramondo)


 Ed e' una ottica della serie L.
Scusa sai, ma anche se guardi le foglie lontano dai bordi, come alla destra
del tronco, ma anche più lontano dall'obiettivo, sul prato, al centro, si
vede benissimo che è ancora fuori fuoco. Questo significa che non ha nulla a
che vedere con la qualità dell'ottica, ma è semplicemento un problema di
profondità di campo. E infatti è scattata a f/4. Cmq fare prove così mi
sembra proprio una perdita di tempo.
ciao

 l'ha.
Scusa il mio ragionamento da inesperto, ma non potrebbe essere un problema
di profondità di campo la mancanza di nitidezza agli angoli?
Sarebbe quindi sfuocatura.
Con un 20 mm, ad esempio, quando il centro del fotogramma è a due metri
dalla macchina, i lati sono a quasi 3 metri.
Se è una cavolata, fa finta di niente.
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

Sono convinto che l'hai provato, e a me piacerebbe saperlo.
Immagino che vada come tutti gli zoom simili, L o non L, da 700 a 1350
euri. Stiamo parlando di uno zoom super grandangolare, mica di un
tele.
--
Lorenzo

Sì, i bordi sono spappolati...
ma se è vero che è il 20 mm ad avere problemi (come dice chi lo
possiede)...questa immagine quindi non chiarisce i dubbi.
Quelle fatte a con il 24 ts-E mi sembrano buone sotto tutti i punti di
vista
Ho visto diverse immagini fin'ora...quelle su dpreview probabilmente le
ha scattate un'incompetente: ha scattato praticamente sempre a F4,
inquadrando degli oggetti troppo vicini a lui...io non sono un pro ma
quando uso un grandangolo, scatto sempre almeno a F5.6 (spesso a F8 e
controllo sempre con l'apposito tasto la DOF).
Per le foto sul sito Canon effettivamente mi lasciano dubbioso, ma
credo sia un problema dell'ottica.
Invece non vedo assolutamente nessun segno di caduta di luce agli
angoli (secondo me, questo almeno è appurato sia solo una cazzata
inventata da Nikon)...
dp


http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
Accipicchia.. Il dettaglio sui rosoni in alto è stupefacente..
Mi piacerebbe eccome giocare un po' con i tuoi obiettivi :-D
Ciao!
M.