Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 20x30 c'è differenza tra una compatta e reflex

Ciao al  NG
L'altro giorno discutevo con i miei amici sulle reflex digitali e ci
chiedevamo
la differenza su un formato come il 20x30
di una foto scattata con una compatta dai 4MP in su  ed una con una reflex
digitale
con ottica buona,
e molto evidente oppure la stampa del laboratorio annulla queste differenze
ciao
www.cacciatoridimmagini.com

 ha scritto nel messaggio
news:3lZZb.24742$FJ6.9...@twister1.libero.it...

Poca differenza....la cosa + evidente sarà la migliore resa cromatica della
reflex (se ha ottiche all'altezza). Se vai su formati superiori allora la
differenza sarà maggiore.
Bye!

 e molto evidente oppure la stampa del laboratorio annulla queste
differenze
Non credo possa annullare la differenza di rumore che esiste di solito tra
compatte
e reflex.
Oltretutto penso che si veda un pò di differenza se la reflex è dotata di
un'ottica
veramente buona.

e molto evidente oppure la stampa del laboratorio annulla queste differenze
Io ho stampato foto con una compatta da 3mp ed una foto (non mia) di
una 300D a 12x18, e la differenza si vede eccome, in termini di
nitidezza, assenza di rumore e fedeltà cromatica.
Poi la valutazione è sempre soggettiva, probabilmente se fai vedere le
foto ad uno che di fotografia si interessa poco non noterebbe nemmeno
differenze.
Ciao.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it

 nitidezza, assenza di rumore e fedeltà cromatica.
Confermo. Ho tra le mani una stampa 20*30 di un notturno ( questo
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22540
) è la resa è
incredibile: zero rumore e nitidissima. La resa cromatica è perfetta se non
per il bilaciamento del bianco: avevo la macchina dal pomeriggio e mi sono
dimenticato di regolarlo.
Ciao
A

Bel confronto 3 megapixel contro 6 se non erro.
ciao

dimenticato di regolarlo.
Eh, me lo immagino. Sě perň adesso non farmi sbavare troppo che
arranco ancora con la mia P71. Se va avanti cosě cmq penso che mi
comprerň la succeditrice della 300D o della 10D (dato che per un altro
annetto minimo chi li trova tutti quei soldi..) :-P
Ciao :)


Bel confronto 3 megapixel contro 6 se non erro.
Già, ma non è solo questione di megapixel e risoluzione, è proprio
questione di "look". Quando giro per i siti di fotografia prima ancora
di vedere con che macchina è stata fatta una foto mi accorgo subito
anche da una jpg ridimensionata se era una reflex od una compatta,
vuoi per il fatto che con una reflex puoi lavorare sulla profondità di
campo, vuoi che le foto hanno un aspetto più "pulito", i colori
sembrano più puri ecc., non so spiegare..


 di una foto scattata con una compatta dai 4MP in su  ed una con una reflex
Sono convinto che se potessi elaborare la foto della compatta prima
di darla in pasto alla stampante la considereresti migliore dell'altra.
Gli strumenti magici sono resize, sharpening e eliminazione rumore.
Ovviamente le stesse elaborazioni possono essere applicate alle
immagini fornite da ottiche di qualità ... e allora il discorso cambia.
Ciao,
 Nuke.

 sembrano più puri ecc., non so spiegare..
Facciamo fare l'esperienza al tuo amico,
Queste sono due immagini provenienti da due compatte diverse.
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22966&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22407&mode=search
e questa una terza,
se ancora non ti avessi convinto:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=20031&mode=search
Per il confronto questa è di una reflex ed è, secondo me, molto bella.
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22993&mode=search
Mi interessano i vostri commenti.
Ciao.

Grazie a tuti
pensavo che  fosse solo una questione di megapixel
mi sbagliavo
grazie


Non è un confronto Mpixel, perchè le differenze si notano anche stampando
10*15, sia come resa di colori, nitidezza e rumore.
Non è solo questione di dimensioni, ma bensì di qualità di partenza.
Ciao
A


E poi proprio quello era il titolo del 3d.
Ciao
A

 sharpening 
Lo sharpening non serve a una beneamata cippa, IMHO  :)
Se la foto non e' definita perche' e' scattata con un fondo di
bottiglia, applicare lo sharpening la rende solo piu' "finta"...
incrementa la sensazione di nitidezza apparente, niente di piu'....
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 con ottica buona,
Il paragone non può essere fatto perchè sono due categorie diverse è
come paragonare le barche con le automobili ,entrambe servono per
spostarsi.
Poi c'è compatta e compatta ,reflex e reflex.
Sensore più grande , più pixel ,ottiche intercambiabili ecc. rendono
imparagonabili i due oggetti.
I lab. più o meno amatoriali danno una mano agli scatti fatti con la
compatta perchè quasi tutti applicano una maschera di contrasto che tira
un pò su il dettaglio ,ma la differenze c'è sempre e si vede.
Ciao
roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 incrementa la sensazione di nitidezza apparente, niente di piu'....
Appunto ... quindi l'immagine appare più nitida e più luminosa.
C'è chi lo ritiene preferibile in un'immagine.
.. se poi vuoi dire che "il contenuto informativo non aumenta",
allora hai ragione. Io mi accontento dell'apparenza, e se ci
pensi non è poco.

 
www.cacciatoridimmagini.com
Stampando da photocity con G3, c5050 e 10d formato 10*15 nessuno é in
grado di sapere quale delle 3 foto appartiene alla 10d.
Ne ho provate molte anche notturne.
Sul 20*30 ovviamente qualche lacuna della G3 esce fuori ma ci vuole una
lente di ingrandimento per trovarle.
Potrei benissimo dire che le foto migliori sono quelle della MIA 10d ma
poi scenderei al livello del tifoso classico che incontri su questo NG.
Se vuoi info tecniche e prove da me fatte ti contatto via mail appena
posso.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 poi scenderei al livello del tifoso classico che incontri su questo NG.
Tanta obiettività ti fa onore.
Tra l'altro di differenze tra le macchine che hai citato ce ne sono
su altri livelli.
:O)
  Nuke.

   Nuke.
Sono tre macchine completamente diverse, la 10d è di fascia alta (quasi
professionale), la G3 è una buona compatta mentre la c5050 è in mezzo.
Questo almeno è quello che penso io.
Se poi stampiamo un poster ... fatica la 10d figuriamoci le altre.


 Appunto ... quindi l'immagine appare più nitida e più luminosa.
Chi conosce un po' i programmi di fotoritocco si accorge subito che e'
una cosa farlocca, specie se l'effetto e' applicato non proprio
moderatamente....
Poi c'e' chi si accontenta di poco, ma questo e' un'altro discorso....


 Poi c'e' chi si accontenta di poco, ma questo e' un'altro discorso....
Se stai dicendo *che il troppo storpia*
non posso che risponderti:
hai ragione!

 tira un pò su il dettaglio ,ma la differenze c'è sempre e si vede.
Ho fatto una foto a mio figlio nella culla... Minolta S414 su cavalletto, 
luci alogene che ho in sala come unica fonte di luce (appliques verso 
l'alto quindi luce diffusa, circa 1000 watt totali...), a 64 iso, con 
autoscatto per evitare il mosso... stampate da photocity senza elaborazione 
a parte un leggero cropping a 20x30 e donate alla nonna che le ha esposte a 
fianco di un altro 20x30 fatto all'altro nipote da un fotografo in studio 
con reflex e schermi vari...
Beh, a nitidezza e saturazione dei colori non sfigura, ma proprio niente 
niente niente... rumore tendente a zero ovviamente visti i 64 iso...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera