Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Oly E-500: 135-400mm o 50-500mm Sigma?

Ciao a tutti,
stavo pensando ad una focale LUNGA per provare a far qualcosa che 
assomigli alla caccia fotografica (animali, oggetti lontani, la luna..) 
e volevo prendere un tele lungo.
Ho trovato, con attacco 4/3 per la mia Oly E-500 che esistono queste due 
lenti Sigma, 135-400mm e 50-500mm. Ora, tenendo anche presente che la 
seconda costa il doppio circa della prima, cosa è per voi consigliabile?
Il 50-500 è davvero così buono come promettono? E' anche in uscita il 
70-300mm Olympus Zuiko che promette un'ingombro ridotto... può esser 
preso in considerazione secondo voi?
P.S. fino a 150mm sarei coperto dal 40-150 f3.5-4.5, ottima ottica che 
già ho e che comunque terrei (vale molto più di quel che ne otterrei 
vendendola).
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 vendendola).
150mm che sulla tua macchina corrispondono ad un 300mm
come ti trovi ?
Io  su quella lunghezza focale a mano libera inizio ad avere difficoltà 
anche con lo stabilizzatore.
La mia ottica è più buia a 200mm ho un diaframma f5.6 alla max 
apertura..quindi uso tempi leggermente più lenti ..
Le situazioni di caccia fotografica almeno che tu non intenda stare in un 
capanno con un treppiedi coperto da un telo mimetico al massimo le puoi fare 
con il 150mm .
FG

 ha
scritto:

......guarda qui....
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%221=1%22
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con il 150mm .
Si può usare un monopiede, o appoggiarsi ad un supporto "naturale", 
roccia o albero... non bisogna per forza stare dentro un capanno col 
treppiede :-)


 erik
interessante.. ma non è un pò "arido" come giudizio? Preferifo qualcuno 
che mi mostrasse qualche scatto.. il meglio sarebbe ovviamente la 
comparativa diretta, ma credo sia un miracolo trovarla ;)
Molti parlano bene del 50-500 che mi attira non poco... il fascino del 
"bigma" :-) però il 135-400 sarebbe assai più economico, meno 
ingombrante e più leggero..


 vendendola).
Ci vorrebbe un 600 equivalente. Puoi trovare sull'usato un 300 Zuiko della
serie OM se vuoi risparmiare. Un sigma non lo metterei. Ci sono degli
ottimi originali Zuiko e digital che sono compattissimi e luminosi. Però
per gli animali devi poter arrivare alle focali che ho detto e non scendere
sotto i 400 equivalenti.

 vendendola).
Io ho il 135-400 per canon. se vuoi ti posso mandare qualche foto.
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 ciao, colin.
Sě grazie mille! Ti scrivo in pvt per darti il mio indirizzo.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non č piů ingiustamente vietato:


 ottimi originali Zuiko e digital che sono compattissimi e luminosi. 
Zuiko digital? quali? Conosco solo il 70-300 4-5.6 che sta per uscire, 
ti riferisci a quello?
Gli OM.. è un terno al lotto... non saprei, se ne trovano pochi poi.


 Sě grazie mille! Ti scrivo in pvt per darti il mio indirizzo.
ok, la mia mail č valida. dimmi anche se vuoi solo dei crop al 100~
oppure tutta la foto, per me č uguale.


 Gli OM.. è un terno al lotto... non saprei, se ne trovano pochi poi.
Se vai su 
olympus.it
 c'è tutta la serie. Mi pare ci sia anche un 300/2.8

 Mi pare ci sia anche un 300/2.8
ah beh.. mi riferivo cmq ad ottiche dai prezzi abbordabili :-)))
Questa è un salasso giustificato IMHO solo se guadagni con le foto che 
fai, che non è assolutamente il mio caso :-)


 fai, che non è assolutamente il mio caso :-)
sennò sull'usato un vecchio 300 zuiko. Da quando ho la E1 sto usando le
vecchie  ottiche e devo dire che sono sempre fantastiche, anche sul
digitale. Col 28/3.5 ho un ottimo normale fisso, col 50/1.4 un ottimo da
ritratto, col 200 un fantastico tele spinto...