Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: grandezza foto a 8 MP

Mi servirebbe un aiutino.
Se qualcuno di voi ha una 8MP, mi potrebbe dire a che grandezza vengono le
fotografie a 300 dpi?
Grazie mille!
Gaia

 ha scritto nel messaggio
news:WLbgc.12340$eR5....@tornado.fastwebnet.it...


 BASTA CHE FAI LA PROVA CON PHOTSHOP
Si, certo, solo che io non ho una 8 Mp!

 fotografie a 300 dpi?
a 300:
cm. 21,946 x 16,459
a 200
cm. 32,917 x 24.689
-- 
All The Best
Carlo Bergamaschi

 ha scritto nel messaggio
news:WLbgc.12340$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

Supponendo che dalla tua digitale ci ricavi un file da 8,6 MB TIFF RGB
alla risoluzione di 300 dpi ci stampi un 13X18 cm all'incirca
Però l'approccio è tutto da discutere
Saluti
Renato
www.redvalterzaphotographers.net

 cm. 32,917 x 24.689
Grazie mille!
Ciao. Gaia


In realtà mi serviva capire che differenza ci fosse fra la mia attuale 4,1
MP e una 8 MP in termini di grandezza. La macchina attuale, secondo PS, a
300 dpi mi dà 14,43 cm.X 19,24 cm. e volevo capire quanto avrei potuto
spingere eventualmente con una 8Mp.
Ciao. Gaia

 alla risoluzione di 300 dpi ci stampi un 13X18 cm all'incirca
..ehm... da una 8 Megapixel, a piena risoluzione, in TIFF ricavi un file da
24 Mega (a con profondità colore a 8 bit).
Linus

> Si, certo, solo che io non ho una 8 Mp!
Non importa. è sufficiente creare una nuova immagine a 300DPI avente
dimesioni (in pixel) pari a quelle del sensore della 8Megapixel. :-)
Linus

 Ciao. Gaia
Sara' il doppio no? Sarà (14,43*2) * 19,24  ossia 28,86 * 19,24 in pratica
un foglio A4
Ma non vedo proprio che pacco ti sei tirata :-)
ciapz.
P.
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


Anch'io pensavo il doppio, però vedi che non è così, perchè Carlo
Bergamaschi mi ha scritto che a 300 dpi la sua gli fa 21,946 x 16,459. Cos'è
che non quadra?
Ciauz
Gaia

 che non quadra?
Allora 8 MPixel sono 3264 x 2448.
Tu vuoi stampare a 300 dpi quindi 3264/300 = 10,88'' che equivalgono a 27,63
cm
mentre 2448/300 = 8,16'' che equivalgono a 20,73 cm
Ciao



Perfetto!
Grazie. Ciao.
Gaia

 Perfetto!
Solo che è sbagliato; e basta sapere un minimo di geometria per 
accorgersene.
Il fotogramma da 8 MPixel ha dimensioni lineari doppie rispetto a quello 
da 2 MP, non a quello da 4 MP (basta vedere di quanti pixel sono 
composti in larghezza e in altezza per cerificarlo).
A un raddoppio del numero di pixel del fotogramma corrisponde un 
incremento delle sue dimensioni lineari (espresse in pixel) pari a solo 
un fattore radice di 2 (circa 1,41), in quanto quello che conta è l'area 
  su cui i pixel sono distribuiti (base per altezza). A un raddoppio 
dell'area, i lati crescono solo di 1,41. Se l'area aumenta di un fattore 
4 (come passando da 2 a 8 MP), i lati raddoppiano di dimensione.
Adesso è chiaro?
Quanto alle dimensioni di stampa ottenibili con le digitali compatte si 
dicono spesso un mucchio di cretinate.
In sintesi (e sempre parlando di compatte, e non di reflex):
a) Facendo una stampa A4 (circa 20x30), la differenza di qualità fra 2 e 
4 MP si nota solo osservandola molto da vicino (e con occhiali da 
lettura o lente d'ingrandimento, se uno non ha la vista perfetta), ma è 
inavvertibile alle normali condizioni di osservazione (luce ambiente non 
  molto forte e distanza di osservazione sui 40-50 cm. Naturalmente 
stiamo parlando di fotocamere di ultima generazione e di ottima qualità.
b) Su questo stesso formato (20x30 cm), la differenza di qualità fra 4 e 
8 MPixel è praticamente inavvertibile, anche con lente d'ingrandimento, 
in quanto altri fattori legati alle caratteristiche tecniche della 
fotocamera (integrazione fra pixel adiacenti, comunissima in tutte le 
compatte da molti megapixel) falsano completamente il risultato.
Per farti un esempio, alcune foto fatte con macchina da 4 MP possono 
apparire più nitide di altre fatte con macchine da 6 o 8 MP, ma che 
hanno un fattore d'integrazione più alto, introdotto dal fabbricante per 
porre rimedio alla rumorosità  dei sensori da molti megapixel.
Questo, come ho detto, vale per le compatte ma non per le reflex, che 
avendo sensori nettamente più grandi danno, anche a parità di numero di 
pixel, risultati nettamente superiori.
Secondo me, la corsa verso numeri di megapixel sempre più alti che sta 
avvenendo nelle digitali compatte (con risultati che spesso sono 
fortemente criticabili, come potrai aver visto leggendo i messaggi su 
questo NG) è solo una presa per i fondelli, organizzata dalle case 
produttrici per spillare sempre più soldi all'acquirente sprovveduto (se 
i "ragazzi" sono disposti a spendere, perché non accontentarli?).
Ciao
Al

 composti in larghezza e in altezza per cerificarlo).
E' il calcolo che ho fatto io infatti.
Come il foglio A4 raddoppiato diventa un A3, quindi 30x20 diventano 40x30
(area doppia, non dimensioni lineari)
cosi' anche il sensore da 8MP diventa il doppio di uno da 4MP, quindi
nell'ipotesi di Gaia (14,43 cm.X 19,24 cm) diventano (28,86 * 19,24), anche
se non ho guardato dove ha preso questi dati.
Nel post qui sopra invece ho preso i dati di una Canon pro1 per i pixel
(3264 x 2448) e ho fatto il calcolo di quale sarebbe stata la dimensione di
una eventuale stampa a 300 dpi come chiedeva Gaia, poi che sia inutile
stampare a 300dpi e' un'altro discorso.....e in quello che dici dei  MP mi
trovi perfettamente d'accordo, meglio un 4MP buono che un 8MP pieno di
rumore e di porcheria digitale :-)


 rumore e di porcheria digitale :-)
Infatti a me serviva solo sapere quanto potesse essere grande a 300 dpi e la
tua spiegazione mi è sembrata giusta. I dati sulla 4 Mp li ho presi
calcolandoli da una foto fatta alla max risoluzione secondo quanto diceva
Photoshop su "dimensione immagine".
Ciao. Gaia

 In sintesi (e sempre parlando di compatte, e non di reflex):
Cioè, a partità di Mp una reflex stampa più grande?
Esempio: A 300 dpi una 6 Mp reflex stampa più grande di una 6 Mp compatta?
Grazie
Gaia

 Esempio: A 300 dpi una 6 Mp reflex stampa più grande di una 6 Mp compatta?
LOL :-) Pesa piu' un kg di ferro o un kg di paglia?
Di che colore era il cavallo bianco di napoleone?
ROTFL!


 Ciao. Gaia
Si ma bastava andare su Dpreview e vedere una macchinetta da 8Mpixel a che
risoluzione "sparava" fuori le foto, secondo me era la cosa piu' veloce (e
sicura) :)


 P.
Ehi, è lui che ha detto che non si può fare il paragone in termini di
grandezza tra una Reflex e una compatta ;o)
Gaia

 Grazie
Prego! ;-))
Al
PS: leggiti il thread "stampe da 2 megapixel", che è attualmente in corso.

 grandezza tra una Reflex e una compatta ;o)
Penso volesse dire una cosa differente: una compatta a 4 Mpixel e' peggiore
come qualità ad una Reflex 4Mpixel, per il discorso che ha riportato sotto
(11:38).
Ciao



Grazie mille per la spiegazione. Ora ho decisamente le idee più chiare!
Ciao. Gaia

 Grazie mille per la spiegazione. Ora ho decisamente le idee più chiare!
Bene!
Ciao
Al