Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E se metto a fuoco in manuale?

http://www.corriere.it/esteri/09_settembre_20/abramovich_paparazzi_be155d08-a5e6-11de-a2a4-00144f02aabc.shtml
:)) 

 :))
l'articolo dice:
Secondo il quotidiano britannico Times il dispositivo per bloccare i
fotografi è quello assolutamente più innovativo: i raggi infrarossi
intercettano i sensori delle macchine fotografiche e fanno scattare un
raggio che, diretto all’apparecchiatura non gradita, impedisce la
registrazione di immagini digitali. Non è chiaro se il sistema possa
funzionare anche in presenza di apparati fotografici meno moderni.
non parla di autofocus, ma di sensore
basta usare le vecchie pellicole

 basta usare le vecchie pellicole
vorrei proprio vedere come possono i "raggi infrarossi" "intercettare" 
il sensore di una fotocamera.
Poi il "raggio" che impedisce la registrazione delle immagini sa di 
bat-stronzata.

 bat-stronzata.
Infatti, al limite ci pu� essere qualche infrarosso che intercetta il 
telemetro gli spara indietro un raggio ir uguale, "accecando" per un istante 
il sensore di maf. Da qui il titolo. :D 

 bat-stronzata.
anche perche' i sensori sono filtrati...gia' con un filtro IR il sole 
e' poco luminoso, per infestare i sensori che potenza dovrebbero avere 
?...

ah no ho letto male, addirittura dovrebbe partire un raggio 
ausiliario...
pero' sarebbe bello tornare ai tempi della pellicola ;D

 bat-stronzata.
no, per niente: esistono gia' i jammer per bloccare il funzionamento
dei gsm in un certo raggio d'azione, l'esercito usa tempo fa studiava
armi per bloccare istantaneamente qualsiasi dispositivo elettronico
mediante lancio di impulsi elettrici ad altissimo voltaggio, ragion
per cui....
ps: resta sempre il fatto che i giornalisti, ignoranti come capre in
qualsiasi settore dello scibile umano, abbiano scritto una stronzata
avendo capito una cosa per un'altra..

 
L'af delle reflex non funziona misurando la distanza con un raggio ir, 
e' un po' piu' sofisticato.

 avendo capito una cosa per un'altra..
quotissimo!

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:Inutm.37540$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Non capisco in effetti "come" possono intercettare una fotocamera puntata, 
per� per quanto riguarda la risposta, se utilizzano un laser, la potenza 
concentrata di tale raggio potrebbe effettivamente accecare il sensore; 
dovrebbe essere puntata esattamente alla fotocamera rilevata, ma con un 
sistema costato 250 milioni di euro slo per questo avran trovato un modo.
Mi chiedo per� se tale raggio non possa porvocare dei danni all'attrezzatura 
o addirittura alla persona, cosa che suppongo sarebbe sanzionabile come 
eccesso di legittima difesa; per non parlare poi se rilevano fotocamere non 
di paparazzi ma di semplici turisti che magari manco sanno di chi � lo 
yacht.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 di paparazzi ma di semplici turisti che magari manco sanno di chi ï¿œ lo yacht.
secondo me e' una minchiata :D

 :))
che fesso !
spende un botto di soldi per farselo mettere in culo in manual focus !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 sensore di una fotocamera.
sar� una minkiata per mettere paura ai paparazzi.... ?
o per farsi pubblicit� istigando i paparazzi a fotografarlo di pi� !?!?! 
:DD
