Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Foto] Sono stato insultato

Un amico mi ha insultato quando ho postato questa foto:
http://tinyurl.com/kodxfnb
 
dicendomi che "dandola via" gratuitamente, sminuisco il lavoro di 
persone che, come lui, arrotondano vendendo le foto su fotolia.
Sostiene che il tempo perso a sperimentare e imparare qualcosa vada 
comunque retribuito.
In linea di massima posso anche essere d'accordo, ma credo che metï¿œ 
delle foto di alto livello su 500px ed altri siti, siano comunque di 
professionisti che con la fotografia ci campano a prescindere da quello 
che postano gratuitamente. Inoltre frequentando questo NG e osservando 
le foto di persone che fanno altri mestieri (es joserg), penso che la 
mia sia solo una fotarella con due effetti speciali e che mi ha fatto 
passare un po' di tempo libero. Non la vedo come una fonte di guadagno, 
nï¿œ penserei mai di attaccare chi fa' foto simili e le mette a 
disposizione gratuitamente.
Voi che dite?

 Voi che dite?
 
Se ti ha insultato non è tuo amico, poi del resto ognuno con le sue 
cose è libero di fare quello che vuole, ci sono scienziati che regalano 
alla comunità le loro scoperte, programmatori che rendono il loro 
codice opensource, persone che fanno i volontari negli ospedali o in 
centri per persone con difficoltà e tanti altri che "regalano" le loro 
esperienze ... io al tuo amico direi di "dare il giusto peso alle cose".
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 
http://tinyurl.com/kodxfnb
 
 
ma � la Calanca???
:-)
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi

 persone che, come lui, arrotondano vendendo le foto su fotolia.
 
Se vuole guadagnare allora deve impegnarsi di piu' e fare foto migliori 
di quelle che possano fare degli "appassionati".
Se pretende di guadagnare vendendo "fotarelle" andasse ad impararsi un 
mestiere.
Il virgolettato e' per non sminuire il risultato di qualita' che hai 
ottenuto, ma un conto e' la foto azzeccata "singola" che puo' portare a 
casa un appassionato, un altro un servizio di qualita' che richiede 
tutto altro impegno.
 
Se si sente "minacciato" dalle tue foto e' un problema tutto (e 
soltanto) suo...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Voi che dite?
 
Che sei liberissimo di fare del tuo "lavoro" ciï¿œ che vuoi, visto che, 
vivaddio, non c'ï¿œ ancora un albo dei fotografi che imponga tariffe 
minime
 
 

 ... io al tuo amico direi di "dare il giusto peso alle cose".
 
Sono d'accordo. Anche perché stiamo parlando di una foto normalissima 
"singola" come dice John più sotto. Il discorso pro/vs amatore è sempre 
spinoso , un po' come i tassisti che si sentono minacciati dal car 
sharing, ma nel mio caso non penso assolutamente che le mie foto possano 
minacciare il lavoro di un fotografo pro. Se poi parliamo di non far 
vendere foto come quelle di capasso, beh... :)
PS
ho sbagliato io il titolo, insultato andava virgolettato, il suo voleva 
essere una sorta di complimento alla foto.


 
ahah molto vicino! Residence Santa Clara, la spiaggia subito "sotto".

 M.
 
Dalle mie, da quelle di altri, da tutte le foto "gratis" o quasi. Per 
lui il problema sono proprio gli appassionati che fanno cose che per 
altri sono "lavoro" solo per gloria. Ovviamente sta parlando di coloro 
che arrotondano con le foto, non dei veri e propri fotografi di 
professione.

 Il discorso pro/vs amatore è sempre spinoso
 
Il discorso è spinoso quando si tratta di concorrenza sleale, non di 
amatore vs pro.
Tu la tua foto puoi regalarla come e quando ti pare, ci mancherebbe 
altro. Teoricamente potresti anche venderla al prezzo che vuoi, purchè 
tu lo faccia con adeguata correttezza commerciale.
Quello che voglio dire e che non potrei mai contestare nulla a una 
coppia che s'è fatta fare le foto gratis dall'amico. Quello che mi fa 
incazzare è che l'amico di solito non è veramente "un amico" e, invece 
di farlo gratis, si fa pagare la metà di quanto chiede il pro, tanto per 
lui son tutti netti, visto che lo fa in nero.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

che, come lui, arrotondano vendendo le foto su fotolia.
 
Beh se fosse coerente col suo pensiero dovrebbe anche ritenere che chi come 
arrotonda (s)vendendo le foto su fotolia porta via il lavoro a chi il 
fotografo lo fa di professione :P
 
Cmq io sotto la tua vedo tre prezzi, non gratis (peraltro molto piï¿œ alti di 
quelli di fotolia per il royalty free)
 
 
-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 

a me capita spesso di vedere pro che inveiscono contro amatori, ma sinceramente, da professionista, non riesco a capirne il motivo.
 
Passi per gli ingaggi relativi a matrimoni e eventi, un amatore difficilmente ha la possibilità concreta di portare via lavoro ad un professionista.
 
il problema è, in ogni caso, dal lato del cliente:
gli sposi, e chi campa di matirmonio lo sa bene, il più delle volte sono al primo matrimonio, ergo non hanno esperienza e non sanno dare valore al lavoro fatto in maniera professionale.
per quanto riguarda gli eventi, in generale, spesso nell'organizzazione c'è qualche pivello, o uno stagista, a cui è stato affidato il compito di curare l'aspetto dell'immagine: in italia manca molto la cultura dell'immagine, ergo un pivello affida il lavoro ad un pinco pallo qualunque.
 
 
tutto questo, però, a mio avviso è solamente passeggero.. fra 4 o 5 anni, dopo che un esercito di persone si sarà lamentato per aver affidato un lavoro ad un amatore improvvisato, si ritornerà sul professionismo.
 
certo è che nel frattempo noi pro abbiamo il compito di stare al passo con i tempi:
in epoca social bisogna essere in grado di offrire al cliente un prodotto qualitativamente elevato anche per usi mordi e fuggi, vedi i vari instagram, pinterest, facebook etc
 
diciamo che un pro di inizio anni 80 non ha dovuto cambiare molto il suo modo di lavorare nei successivi 20 anni..
un pro di oggi deve aggiustare la rotta almeno una volta all'anno..
 
ed è questo, a mio avviso, che fa la differenza tra un pro che si lamenta degli amatori e uno che invece non ha nulla da recriminare
 
p.s. una fetta della mia attvità va avanti, e va abbastanza bene, grazie ai danni che nei passati 2 o 3 anni hanno fatto amatori e pseudo "pro"


 
...ci sar� un altro esercito di persone pronte a commettere gli stessi 
errori. Semplicemente perch� "il problema �, in ogni caso, dal lato del 
cliente".
Era cos� negli '80, gi� con la pellicola. Figuriamoci ora, che con il 
digitale tutti sono diventati "fotografi a costo zero".


 vivaddio, non c'ï¿œ ancora un albo dei fotografi che imponga tariffe minime
 
Ahah si su questo non ci piove! Mi incuriosiva conoscere il vostro 
parere sul discorso "se la gente continua a regalare le foto (che poi 
metterla su flickr, non vuol dire che puoi fregartela) non si potrï¿œ piï¿œ 
arrotondare con le foto".
 

 
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 
Ciao, Ste.

 PS, per lui invece sï¿œ.
 
Secondo me il tuo amico ha semplicemente voluto tirarsela un po' da 
"fotografo pro": uno che vende qualche scatto tramite fotolia ï¿œ un FCA 
come te e non c'ï¿œ nessun suo "lavoro sminuito" o da tutelare.
 
Per curiositï¿œ... vai sul suo account fotolia e guarda quante foto ha 
venduto: scommettiamo che non ha guadagnato manco i soldi per le 
sigarette (se fuma)?
 
E.D.

 gli sposi, e chi campa di matrimonio lo sa bene, il più delle volte sono al primo matrimonio, ergo non hanno esperienza e non sanno dare valore al lavoro fatto in maniera professionale.
Ehm...
ti parlo lato cliente:
gli sposi se va bene fanno l'album solo del primo matrimonio.
chi si risposa di solito fa una cerimonia ridottissima e gli van bene anche le foto del cellulare.
Inoltre, al 90% degli sposi l'album non interessa. E' una convenzione, un qualcosa che guarderai 2 volte e poi farà la muffa in qualche armadio, per la quale vale la pena di spenderci il minimo indispensabile.


 
Scusa, ma mi sembra che sul sito tu non la dia via gratuitamente, ci sono i prezzi tipici di 500px
 
-- 
Elwood (Peter S.)

SV ha detto questo venerdï¿œ :

Bisognarebbe fare un discorso filosofico sull'onestï¿œ della gente, sia 
di chi fornisce un servizio, sia di chi lo richiede.
Se internet ha un difetto (tra i tanti) ï¿œ quello di aver fatto 
diffondere un po' troppo la filosofia del "se ï¿œ lï¿œ, allora me lo posso 
prendere aggratis", anche quando viene esplicitamente vietato (Flickr e 
servizi simili lo scrivono a chiare lettere che i diritti sono 
riservati e che, senza consenso dell'autore, non si puï¿œ copiare il 
materiale).
Di contro c'ï¿œ il discorso di chi presta un servizio in modo 
anticoncorrenziale, facendosi pagare (quindi non per spirito di 
condivisione) ma a tariffe molto piï¿œ basse di chi con quel servizio ci 
deve sbarcare il lunario, perchï¿œ lui lo fa a tempo perso come hobby. 
Questo fenomeno, entro certi limiti ï¿œ fisiologico e tollerabile 
(chiunque di noi ha l'amico che ci puï¿œ sistemare la macchina, il PC, la 
lavatrice), oltre una determinata soglia diventa un problema di 
difficile risoluzione.
 
 

 deve sbarcare il lunario, perchï¿oe lui lo fa a tempo perso come hobby. 
 
 
Secondo me se uno si fa pagare meno di un altro va bene, almeno fino a che paga le tasse a modino. In pratica se bisogna pagarci sopra tasse ed ammenicoli, magari pagare un commercialista e tutto quello che ci sta attorno, non penso si possa scendere sotto una certa cifra.
Altrimenti un fotografo di fama mondiale che chiede 10k euro per un matrimonio potrebbe andare da un altro fotografo che ne chiede 1k e dirgli che gli fa concorrenza sleale ;)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Scusa, ma mi sembra che sul sito tu non la dia via gratuitamente, ci sono i prezzi tipici di 500px
 
Ovvio che mi girano se viene usata per scopi commerciali e in quel caso 
sarebbe il caso di ricevere un compenso. Per� non l'ho fatta apposta per 
venderla, infatti c'� nessun watermark invadente e l'ho postata anche su 
flickr per mostrarla ad altri miei contatti, con una risoluzione di 
1800px per il lato lungo. Quindi se uno se la vuole fregare "aggratis" 
non � che ci voglia molto :)

 professione.
 
Vabbe', poche idee, ma molto ben confuse, praticamente non vuole che 
altri rubino a lui quello che lui (che "arrotonda") sta rubando ad altri 
(i fotografi di professione).
 
Ciao!


Il 25/07/14 12:45, SV ha scritto:

A me viene il sospetto che tu abbia inscenato il tutto per darti della 
visibilt�.
 
 

 visibiltà.
 
Sospetto... noooo non può essere ;)... certo che darsi visibilità su 
AIFD non saprei.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 al 90% degli sposi l'album non interessa.
 
Mi sposassi io, che pure sono appassionato di foto, penserei per prima 
cosa di tagliare al massimop le spese, coi tempi che corrono. Quindi 
darei la mia fotocamera a un amico e gli direi di fare del suo meglio 
gratis.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 sleale ;)
 
Si, beh, mi riferivo a chi si fa pagare in nero
 
 


 
In realtà volevo sentirmi dire che sono un genio della fotografia! E 
comunque ovvio che se si posta una foto è per farla vedere :)
PS
So anche che questo genere di foto/elaborazioni non sono molto 
apprezzate qui, però è l'unico posto con fotografi (pro e non) che 
frequento e mi faceva piacere ricevere un parere (sulla questione più 
che sulla foto). Trovavo un po' assurde le considerazioni dell'amico e a 
quanto pare non sono l'unico a pensarla così.

 danni che nei passati 2 o 3 anni hanno fatto amatori e pseudo "pro"
 
su questo sono anche d'accordo, ma farei dei distinguo sul genere 
fotografico. Nel mio caso specifico, se un incapace (non importa se pro 
o finto pro che lavora in nero) fa un lavoro schifoso, magari mi toglie 
la possibilita' di farlo nel 2014 (ormai il servizio e' fatto e per 
quell'anno il cliente si tiene foto di merda), ma non mi preclude di 
provare a vendere foto negli anni successivi. Tuttavia io fotografo 
cose inanimate e ripetibili, per un fotografo di matrimonio la 
questione e' molto diversa: chi rifarebbe la cerimonia per rifare le 
foto ?...
 
 

 PS, per lui invece sï¿œ.
 
Guarda che nella tua foto c'ï¿œ il watermark e si vede benissimo...