Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pareri 70-200

Mi occorre(rebbe) un 70-200 decente o simile, in giro ho trovato:
Tamron sp 70-200 Di 2.8 580 euro
Sigma ex 70-200 2.8 apo dg macro hsm II 600 euro
Nikon 80-200 2.8D ED 850 euro
ed ora mi metto a ravanare per utili indicazioni/comparative ma il 
Tamron mi incuriosiva parecchio visto il prezzo..
Per una D300, che idea avete su questi?
Bye e grazie per ogni consiglio :)
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Nikon 80-200 2.8D ED 850 euro
ma che paragoni... ovvio che il nikon li straccia agli altri due.

 ma che paragoni... ovvio che il nikon li straccia agli altri due.
Anche io pensavo che era ovvio ma per qualitï¿œ delle lenti sembra che il 
Tamron stai alla pari con il Nikon solamente che il primo ï¿œ rumoroso e 
lento nella maf, cosa che non ï¿œ il Sigma ma questi prende delle 
dominanti.. cercavo qualcuno che avesse provato almeno il Tamron ad 
esempio :)
Bye e grazie


 Tamron stai alla pari con il Nikon
Ma ROTFL!!!! dove l'hai letta questa oscenità???

 Tamron stai alla pari con il Nikon
ma va, dai..
Io il Tamron l'ho provato e possiedo il Nikon, non ci siamo proprio! :)
P. 

> Per una D300, che idea avete su questi?
Con l'uscita del 70-200 seconda serie puoi trovare ad un buon prezzo il 
70-200 prima serie oppure un 80-200 (possibilmente af-s).
Sono tutti di gran lunga migliori delle ottiche universali. Prova a dare un 
occhio su photo4u
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


Forse comparato per prezzo si intendeva.
Bye


 un occhio su photo4u
Ecco.. quello che ho trovato ï¿œ AF 80-200 2.8D ED a 850 (strano ma i 
prezzi piï¿œ bassi tutti da granbazar li vedo), che immagino non sia la 
stessa cosa del tuo menzionato AF-S giusto? ..immagino che costi anche 
notevolmente di piï¿œ...
Bye..


 Io il Tamron l'ho provato e possiedo il Nikon, non ci siamo proprio! :)
mmm la versione menzionata sopra AF-S sarebbe quella motorizzata non piï¿œ 
in commercio perchï¿œ sostituita dalla VR quindi suppongo che la versione 
nikon AF sia decisamente lenta nella maf sbaglio?
Di seconda mano mi sembra di cercare un ago nel pagliaio :D
Bye


 Bye..
tutti i telezoom 2.8 di nikon con le quotazioni sull'usato (nuovo)
af 80-200 f2.8 (a pompa)
af-d 80-200 f2.8 (a pompa, ma con chip per il controllo matrix 3d)
af-d 80-200 f2.8 (il cosiddetto "bighiera" con autofocus meccanico)
af-s 80-200 f2.8 (con motore SWM)
af-s 70-200 f2.8 vr (il primo stabilizzato)
af-s 70-200 f2.8 vrII (l'ultimo nato) 
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi


guarda nell'usato (nikon) trovi:
80 200 "a pompa" fra i 350 e i 450 euro. Pare vada bene dal punto di vista 
ottico, ma ï¿œ cmq un progetto vecchio, io mai provato. Non piï¿œ prodotto
80 200 "bighiera" fra i 550 e i 700 euro. Ottimo anche come costruzione, 
resa maestosa e velocitï¿œ cmq piï¿œ che discreta. L'ho avuto e cambiato solo 
per lo sport. Ma se non per lo sport va benone. Se lo prendi occhio alla 
"fascetta del manuale" che si crepa facilmente. Ancora in produzione puï¿œ 
meritare l'acquisto nuovo.
80 200 Af-s fra gli 850 e i 1100. Dicono perfetto o quasi. Molto raro da 
trovare  e quindi molto caro per essere un usato. Non piï¿œ prodotto
70 200 Vr I fra i 1000 e i 1300. Ne parlano male su FX (in primis per la 
vignettatura), ma per me ï¿œ davvero bello (anche se per ora io in effetti 
l'ho usato solo su DX). Non piï¿œ prodotto, forse un pï¿œ alla volta se ne 
dovrebbero trovare un discreto numero in vendita quindi magari con un 
ritocchino del costo verso il basso.
70 200 Vr II che io sappia non si trova usato...anche perchï¿œ ï¿œ stato 
presentato a novembre ed ï¿œ distruibuito da pochi mesi.
il mio consiglio ï¿œ ... dipende solo dal tuo budget prendi quello a cui puoi 
arrivare. Se vuoi spendere il meno possibile il pompa ti darï¿œ cmq 
soddisfazioni. Se non ï¿œ importante il costo allora prendi l'ultimo e di 
sicuro godi. Tutto il resto...sta nel mezzo !
ciao !
Ste 

> immagino che costi anche notevolmente di piï¿œ...
Stefano ha fatto un'ottima disamina delle ottiche e plxmas un ottimo elenco.
Non puoi sbagliarti, e direi che dove cadi cadrai bene.
Ti parlavo dell' af-s perchï¿œ molto veloce e utilizzabile anche nello sport
ma per un normale uso va benissimo.
Poi a dirla tutta io non li ho provati eh... perï¿œ i giudizi che sento sono 
abbastanza unanimi.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 sicuro godi. Tutto il resto...sta nel mezzo !
Tralasciando gli ultimi usciti per i quali sono fuori budget (max 900 
euro) e considerato il fatto che *non* lo uso per scopri professionali, 
l'unico prezzo AF-D 80-200 ED ï¿œ troppo costoso nuovo?
Oppure non sï¿œ, il Sigma che ha di contro? La maf dovrebbe essere pari 
alla versione AF-S del Nikon, sbaglio?
Scusate l'ignoranza ma qui ï¿œ un attimo pigliarlo in quel posto.. :)


 af-s 70-200 f2.8 vrII (l'ultimo nato)
Scusa la mia ignoranza..
ma Nikon 80-200 2.8D ED che sarebbe? Questo ï¿œ nuovo non usato a 850.. 
per il resto non trovo una fava in giro (ebay permettendo) per quella 
cifra non mi sembra malvagio..
Bye e grazie


 l'unico prezzo AF-D 80-200 ED ï¿œ troppo costoso nuovo?
nuovo importo lo trovi poco sopra gli 800 ... nital non ne ho francamente 
idea. Comunque sappi che finalmente ï¿œ stata chiarita la questione garanzia 
nikon e assistenza LTR e sulle ottihe 1 anno lo hai comunque anche se non 
nital...io per un ottica come questa (senza motore nï¿œ af nï¿œ VR) prenderei 
import europeo senza dubbi...e ti restano anche un centinaio di euro
ciao !
Ste 


Ce n'� ce n'�, sui canali di vendita se ne trovano.
Io, ad esempio, ne ho un esemplare in vendita poich� ho upgradato al af-s.
Saluti
Gippe 


Dovrebbe essere il bighiera non motorizzato.
Saluti 

 un centinaio di euro
Circa 840 euro MA non sï¿œ se ï¿œ import o meno (non c'ï¿œ scritto) ed ï¿œ il 
prezzo piï¿œ basso trovato (nuovo).
Bye e grazie :)


 Dovrebbe essere il bighiera non motorizzato.
Si esatto, AF difatti.
Su kenrockwell trovo "It focuses 80% as fast as the AF-S 80-200 f/2.8 
and costs and weighs less. This lens focuses about three times faster 
than almost any other telephoto zoom, save for the 70-210 f/4-5.6D AF 
and newest 70-200 VR and 80-200 AFS lenses."
in sostanza ï¿œ leggermente meno veloce della versione AF-S ma come prezzo 
e peso sono ovviamente inferiori.
Ci stï¿œ facendo un pensierino :)
Bye



Pensa bene!
:-)
Saluti
gippe 

 Ma ROTFL!!!! dove l'hai letta questa oscenit�???
A Franz, apprezzo che l'acquisto sia stato di tuo gradimento ma il 
tamron e' una signora lente. Avesse un AF decente...
Ciao,
	Davide.

 comunque anche se non nital...
Ah si, si e' chiarita? E guarda caso LTR e' stata costretta a fare 
quello che dice nital nelle sue garanzie?
Ciao,
	Davide.

         Davide.
uèè davide,
 da te di fatto l'ho ricomprato il bighiera perchè quello che avevo io
me la rubarono...
ho visto come lavora il tamron, è l'AF non è l'unico problema di
quella lente...
ciao
Franz

 Bye e grazie
� il bighiera, attualmente in produzione insieme ai due 70-200 vr (anche
se il vrI credo sia li li per cessare dalla produzione).
il prezzo del nuovo (credo import nel tuo caso) � giusto.
sull'usato vanno da 600 a 750 euro, a seconda dello stato ... etc etc
etc


 abbastanza unanimi.
ho posseduto l'af-s e l'ho trovato ECCEZIONALE.
ho posseduto anche l'af-d, ottima ottica di grande fattura e di ottima
qualit� fotografica, un po rumorosetto come tutti i meccanici, non
velocissimo ma grande rapporto qualit� prezzo.
ora posseggo il vr (I), anche questo � eccezionale come resa e velocit�
... forse meno nitido del af-s, ma scattare (soggetti fermi) a 200mm e
1/30 a mano libera non ha prezzo.


 etc
il bighiera non è più in produzione dal 2006 o 2007.
ciao

Bye e grazie per ogni consiglio :)
Se vuoi uscire "un po' " dal budget  ti vendo il mio Nikkor 70-200
f2.8 VRI
perfetto e splendido
1300 + ss (preferirei consegna a mano vista la delicatezza e il valore
dell'oggetto)
bye
Andrea

 Per una D300, che idea avete su questi?
Sicuramente 80-200 bighiera e, altrettanto sicuramente, vai
sull'usato.
Lo trovi a 600 euro (grossomodo) ed essendo un'ottica semplice (non ha
motori interni di nessun genere) se va bene all'inizio andra' bene
sempre :-) Non solo, anche il fatto nital o import per quest'ottica
davvero non ha controindicazioni.
Potrebbe avere problemi di front/back-focus, MA a) se lo provi te ne
rendi conto subito e b) se non te ne rendi conto subito la tua D300 ha
la possibilita' di farti fare la taratura dell'AF per ogni ottica che
usi (non so per quante ottiche, ma te ne fa tarare varie) risolvendoti
o attenuandoti di molto il problema.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 dell'oggetto)
Ti ringrazio ma ï¿œ davvero troppo fuori budget per me, sï¿œ bene che vale 
davvero molto :)


 o attenuandoti di molto il problema.
Ho esigenze comuni quindi penso che AF possa bastare, mi butterei 
sull'usato se non avessi lo sbattimento di cercare e star li a farmi 
mille paranoie.. per il resto, dovessi attaccarci un moltiplicatore di 
focale avrei decadimenti percettibili?
Bye e grazie ancora.


 tamron e' una signora lente. Avesse un AF decente...
Difatti questo dicevo nel link, ottima lente peccato per la maf 
lentissima e rumorosa..
Bye e grazie :)


 e agisci senza paura ;-)
Con un duplicatore di focale come si comporterebbe?
L'intenzione ï¿œ quindi si prendere l'80-200 ma poi farlo arrivare a circa 
400 se ne avessi davvero bisogno, ï¿œ fattibile qualitativamente?
Bye e grazie :)


 Bye e grazie :)
su decine di pareri che hai avuto, DR è l'unico che parla bene del
tamron. intendiamoci: il tamron è una buona lente, ma molto inferiore
a qualsiasi nikon. se poi contro il parere di *quasi* tutti vuoi
prenderti il tamron, fai pure, capirai da solo l'errore...
ciao

 prenderti il tamron, fai pure, capirai da solo l'errore...
Non ï¿œ cosï¿œ semplice, ho voglia di fare paragoni e purtroppo di utenti 
che hanno provato il Tamron non ne ho visti, ho letto solo paragoni e 
confronti ma non ho trovato disprezzanti paragoni col Tamron.
L'unica certezza che ho avuto su piï¿œ forum ï¿œ che il Sigma a 200 non ï¿œ 
usabile e in piï¿œ ha delle dominanti di colore.
Il Nikon ï¿œ perfetto questo l'ho rilevato :)
Bye e grazie


 a qualsiasi nikon
Datemi una F, datemi una A, datemi una N, datemi B, datemi una O, datemi
una Y...FAAAAANNN...BOY!!!!!
Ma lol....
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 Per una D300, che idea avete su questi?
Non conosco le prestazioni del Tamron, tendenzialmente penserei che sia 
migliore del Sigma, ma quelle del Nikon sono eccezionali. Tieni conto 
che il Sigma a f2.8 la nitidezza non sa nemmeno cos'ï¿œ...
L'unico limite che ha il Nikon, rispetto ai modelli piï¿œ nuovi, ï¿œ l'AF, 
ma il motore della D300 dovrebbe ridurre parecchio i disagi della lentezza.

 alla versione AF-S del Nikon, sbaglio?
Io ho provato il sigma per canon, e devo dire che mi pare vada bene.
Leggermente pi� moscio del canon, ma poco poco. Af veloce e rpeciso,
anche se ogni tanto se la fa mettere in quel posto perch� non aggancia e
fa avanti e indietro una volta...questo succede una volta su 100
focheggiate, la dove il canon non sbaglia un colpo. Se poi vai dove il
canon sbglia un colpo si e uno no, non so cosa succeda al sigma...


 ma il motore della D300 dovrebbe ridurre parecchio i disagi della lentezza.
I prezzi di cui sopra sono iva inclusa e *nuovi* trovati su un negozio 
di roma (non so se import o meno).
Col Nikon potrei usarci un duplicatore o sono soldi buttati?
Bye e grazie ancora per le utili indicazioni :)


 canon sbglia un colpo si e uno no, non so cosa succeda al sigma...
Ho capito perfettamente :)
Bye e grazie


 Col Nikon potrei usarci un duplicatore o sono soldi buttati?
Dipende da quale duplicatore; quelli Nikon attualmente in commercio 
funzionano solo con gli obiettivi AF-S, non so se ne esistono altri che 
permettono l'accoppiamento meccanico della camma per la messa a fuoco: 
mi pare che la Kenko producesse qualcosa del genere. Comunque, al di lï¿œ 
della fattibilitï¿œ dell'accoppiamento AF (che diventerebbe critico, 
comunque), considera che anche con il miglior duplicatore in commercio 
le prestazioni in termini di qualitï¿œ decrescono con il fattore 
moltiplicativo. Se cerchi sul forum Nital trovi un sacco di esempi, ma 
diciamo che l'1.4x ï¿œ il massimo che puoi pensare di utilizzare senza 
eccessive perdite di qualitï¿œ. Con l'1.7x cominci ad avvertire la perdita 
di nitidezza, con il 2x arrivi a vedere anche il calo di luce ai 
bordi... :-)

 Colin.
ma smettila di lollare che ci fai migliore figura. fanboy sei tu
evidentemente: si parlava del bighiera e dei 70-200 vr. e il tamron è
nettamente inferiore a questi.

 Bye e grazie
Prego, cmq io lo terrei in considerazione...Magari andando sull'usato e
provandolo.
Ripeto, secondo me, se c'� il prezzo, ne vale la pena.
Del tamron se ne sente parlare bene e le foto che ho visto mi sembrano
ottime. Come al solito ha il difetto dell'af lento e rumoroso. Se questi
fattori sono una discriminante, lo sai meglio te che me.


> a qualsiasi nikon
Credo sia la scritta che avete sulla tessera del fanclub, giusto?


 Colin.
Franz

 focale avrei decadimenti percettibili?
Ho visto foto fatte con quell'ottica duplicata con il duplicatore
Kenko 2x MC7 (che trasmette tutti gli automatismi, anche l'eventuale
VR) e devo dire che erano davvero ottime. Me le fece vedere il tipo da
cui ho acquistato il dupli in questione. Gia' lo saprai, ma repetita
juvant: un dupli ti fa perdere due stop quindi avrai un 160/400 (con
angolo di campo equivalente ad un 240/600 f/5,6... dovrai salire con
gli ISO per usare tempi di sicurezza (tra 1/500 e 1/750 minimo alla
max focale). Se pero' usi treppiede o monopiede o hai mano realmente
granitica allora potrai azzardare qualcosa di meno... ma non
esagerare ;-)
Penso di avere ancora quelle foto di cui sopra, se le vuoi dammi
un'email valida che te le giro (non c'e' niente di compromettente ;-D)


 usa gli universali e vivi felice senza rosicare inutilmente...
Ma lol, detto da uno che ha usato sigma fino a ieri, fa ridere parecchio
la cosa. Soprattutto detta a uno che ha solo ottiche originali...


 Il Nikon è perfetto questo l'ho rilevato :)
Yeah. Ne ho avuto per le mani un olìestate scorsa, ma ho dovuto
rinunciare per via di un vistoso frontfocus alla massima focale (punto
di MAF impostato sull'occhio, veniva a fuoco la basetta). Cmq era una
lama a tutte le focali, nitidissimo, anche e soprattutto a TA. Ho
davvero sofferto nel non prenderlo...



Mai provato Lars, spero che qualcunaltro possa esserti d'aiuto in questo.
Ciao 

 Colin.
cambia disco, io ho solo ottiche originali. e se do consigli li do a
ragion veduto.
e con questo chiudo, perchè hai rotto.
Franz

 Franz



Fra...ma stai ancora a perder tempo con lui e l'altro scroto con cui fa 
coppia da tempo, detti anche "quelli che sanno tutto di tutto" ?  :))
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 bordi... :-)
Ok, solo il Kenko posso montare quindi niente autofocus su questo 
sistema? (AF non AF-S)
Bye :)


 davvero sofferto nel non prenderlo...
Tutti soffrono del frontfocus?
Sinceramente lo prendo online e me lo faccio spedire, forse dovrei 
contattare il venditore per sapere se ï¿œ al corrente di questo rischio 
del frontfocus.
Bye e grazie :)


 fattori sono una discriminante, lo sai meglio te che me.
Ed ï¿œ quello che ho letto anche io del AF lento e rumoroso ma quanto 
lento? Non ho un mezzo di paragone, dovrei provarlo o almeno sentire 
qualcuno che lo posside :)


 un'email valida che te le giro (non c'e' niente di compromettente ;-D)
Con AF 80-200 credo di perderci qualcosa negli automatismi (ho letto 
qualcosina sul Kenko 2x).
Si ero a conoscenza dei 2 stop e mi farebbero veramente gola alcune foto 
fatte con questo duplicatore :)
La mail ï¿œ valida, devi solo modificarla togliendo sir.
Bye e grazie!


 coppia da tempo, detti anche "quelli che sanno tutto di tutto" ?  :))
infatti come hai visto l'ho plonkato...:)
 uno che dice che i tele-zoom nikon non sono meglio degli universali
si qualifica da solo per le cazzate che afferma.

 Tutti soffrono del frontfocus?
ovviamente no! ma che domande...

 ovviamente no! ma che domande...
Faccio le domande perchï¿œ non lo sï¿œ.. se una lama come l'80-200 puï¿œ 
soffrirne mi verrebbe lecito chiedere se ci nascono :)
Bye


 ho visti a una cinquantina di euro di meno, in buone condizioni).
..
Usato..
Ho trovato un AF 80-200 ED a pompa a circa 400 e un AF-D 80-200 a 530, 
il primo perfetto, il secondo invece ha il selettore del blocco maf 
staccato e in manuale la ghiera non funziona..
mmm sta cosa dell'usato mi puzza anche se in passato ho comprato 
parecchia roba su ebay e mi ï¿œ andata grassissima.. :)


 bordi... :-)
..usato..
anche un 80-400 VR 4-5,6 a circa 600..
bï¿œ..
Bye


 del frontfocus.
Per quanto detto sopra, lui al massimo potra' dirti se con la sua
reflex lo fa o no, il resto e' fuffa :-)


 Bye e grazie!
Di niente figurati, domattina te le mando ;-)


 Ho trovato un AF 80-200 ED a pompa
Il pompa *non* prenderlo. Otticamente e' semplicemente inadeguato.
Ciao,
	Davide.

 Il pompa *non* prenderlo. Otticamente e' semplicemente inadeguato.
Ok bene, fine delle ricerche allora :) stavano dietro casa :D


 interno-meccanismo" cui si aggiunge il fatto che il motore interno e'
..
Ok capito, diciamo sono piccole tolleranze :)
Se lo prendo online ï¿œ "nuovo" non usato..
Bye


 Se lo prendo online è "nuovo" non usato..
Ok, ma non c'entra nulla :-) :-(
Ora ti spedisco le foto


si qualifica da solo per le cazzate che afferma.
fosse solo per quello...  :)
anche chi lo conosce bene non sopporta pi� certi suoi atteggiamenti da 
saccente superuomo. :)))
ma a lui piace giocare a rinculino con quell'altrA checca .... ormai se la 
ridono e se la cantano da soli... due scroti ebeti e nient'altro ! :))
...sarebbe bello sapere chi dei due � il prend�nculo e chi il mett�nculo.... 
! ;))


 saccente superuomo.
E dire che tante volte lo si direbbe sufficientemente umile.
In ogni caso chi � senza difetti scagli la prima pietra, e non � che si pu� 
fare una classifica dei difetti in base ai propri gusti (troppo facile).
Anche prendersela con gli altri non � un bel comportamento eh, al di l� del 
fatto che si abbia ragione o meno, imparare a sopportare i difetti propri e 
degli altri credo sia difficile ma indubbiamente necessario per vivere 
felici o quantomeno tranquilli.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 vivere felici o quantomeno tranquilli.
...prego...accomodati e vai a farlo presente proprio al tuo "amico" 
Federico, colui che crede di essere immune da difetti ( e dimostra di averne 
pi� degli altri ) ! :)
..che poi....� di un permaloso da far schifo ....si vede lontano un miglio 
che se la mena male, quando qualcuno lo bacchetta mentre tenta di 
arrampicarsi sui vetri lisci sporchi d'olio  ! :))


> ...prego...accomodati e vai a farlo presente proprio al tuo "amico"
Lo dico anche a te ragazzo, che in quanto a litigiosit� sembri fare a gara 
con tanti di IAF.
Poi io preferisco un carattere come il tuo piuttosto che quello dei falsi 
moralisti/perbenisti o di chi se la tira come un supervip (direi che ce ne 
sono un paio per categoria che li brucerei vivi) per� va bene cos�.
Chiaro che non ci vado a braccetto insieme, per� se anche li mando a cagare 
non mi cambia la vita quindi tanto vale lasciarli nel loro brodo...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 felici o quantomeno tranquilli.
e non filosofeggiare!! :D

> e non filosofeggiare!! :D
Tu zitto e prenota un posto in pi� per me che almeno l� non se la tirano in 
sala posa...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 e non filosofeggiare!! :D
rotfl...ogni tanto gli prende questo moto di buonismo inutile....!  :)


 cagare non mi cambia la vita quindi tanto vale lasciarli nel loro brodo...
...invce io mi diverto a farli saltare in padella ogni tanto....giusto per 
ricordargli quanto poco valgono nella loro inutile esistenza ! :))


 un occhio su photo4u
Su una D300 fa molta differenza AF-S oppure AF-D?
Insomma a forza di leggere in tanti dicono che ï¿œ il 20% piï¿œ veloce la 
versione af-s e basta (oltre che piï¿œ pesante).
Se avessi un corpo macchina non motorizzato magari era d'obbligo ma in 
questo caso, come si deve ragionare?
Scusate ma ho un pï¿œ di confusione... tra le due versioni c'ï¿œ 500 euro di 
differenza e magari neppure sfrutterei appieno la af-s
Bye e grazie :)


 differenza e magari neppure sfrutterei appieno la af-s
Guarda, l'af-s lo sfrutti e lo apprezzi soprattutto quando fai foto a
soggetti molto veloci.
A detta di chi ce l'ha, il motore interno della D300 e' abbastanza
performante, cmq piu' di quello della D90 (sempre a sentire pareri).
Sicuramente il fatto che sia f/2,8 anche a 200mm rende la MAF piu'
facile anche in condizioni critiche.
Otticamente dovrebbero essere identici. Tempo fa avevo trovato un sito
dove c'era la comparativa tra tutti gli 80-200 prodotti da nikon...
ora non lo trovo, ma leggiti questo sito e poi ragiona
ulteriormente :-) 
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm


 
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Ecco proprio su questo sito ho considerato il fatto che magari non mi
occorre la versione motorizzata, difatti sul sito lo considerano troppo
costoso, pesante e inutile x chi usa una macchina motorizzata :)
pertanto devo vedere se riesco a trovare un AF-D..
Solo col kenko tc 2x posso sfruttare appieno af-s (sul sito dicono
così)..
Bye e grazie :)
-- 
Togli Sir. per rispondermi in privato

 trovare e quindi molto caro per essere un usato. Non piï¿œ prodotto
..
Trovato e preso!!!
AF-S 80-200D ED 2.8 con paraluce e astuccio cilindrico, 1.099 !!
Bye (un macigno)
