Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 70-200 f,8 : quando stabilizzato e quando no ???

In procinto di vendere un rene ed una cornea per pianificare (entro fine 
giugno per usifruire del cashback) l'acquisto di un obiettivo come Dio 
comanda, oltre che un corpo macchina (40D), chiedo nuovamente il vostro 
prezioso aiuto.
Le foto che desidero scattare sono, fondamentalmente, sempre le stesse : 
gare di motocross, gare di enduro, quando capita in zona qualche rally.
Quindi foto in esterno, soggetti in rapido movimento, distanza abbastanza 
contenuta, situazioni di luce molto variabili e talvolta non ottimali (oltre 
ad umidita' polvere ed anche fango...)
Per capirci meglio, qui trovate alcune delle foto che scatto con la mia 
attuale compattina Oly 3020z : 
www.fotoenduro.it
Il dubbio e' : quando e' fondamentale scegliere un 70-200 f 2,8 
stabilizzato, e  quando invece si puo' tranquillamente prendere quello 
liscio ?
Ed ancora : considerando l'utilizzo desiderato, un 70-200 f4 sarebbe 
insufficiente ?
Grazie mille,
RR 

 insufficiente ?
Dal punto di vista di fare le foto, tranne forse in palazzetti indoor,
le foto le fai anche con l'f4. Perň...uno stop di differenza, non č
certo poco, sia per lo sfuocato, sia per la luce in piů...
Al limite, potresti fare cosě: prendi un 70-200f4 usato e lo usi per un
pň, vedi come ti trovi, etc etc...poi decidi se rivenderlo per il 2.8 o
tenerlo.
Colin.

 insufficiente ?
tutti quelli che conosco e che hanno preso lo zoom f4 dicendo che con il 2,8 
avevo buttato i soldi, alla fine son passati al 2,8 pure loro...

 insufficiente ?
Forse nemmeno tu lo puoi sapere, figurati noi. Il punto č che se hai un f/4 
sei limitato, se hai un f/4 IS sei limitato, se hai un f/2.8 liscio idem.
Con il 70-200 f/2.8 IS hai meno limitazioni che con tutti gli altri. E solo 
questo, per me, vale il prezzo e l'acquisto.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

> In procinto di vendere un rene ed una cornea
prendi il 70-200/4 liscio se fai solo questo genere di foto l'IS 
non ti serve affatto, e risprmi rene e cornea
;-)
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto nel messaggio 
news:480f986f$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

io ho fatto il contrario, dal 2,8 IS al 4 IS , ne sono soddisfattissimo e lo 
uso molto di più del 2,8 data la maggior portabilità; certo dipende sempre 
dal genere di foto che fai (io non fotofrafo mai in teatro o a concerti ma 
solo esterni soprattutto foto naturalistica e non sento affatto la mancanza 
del 2,8, soprattutto dopo 3-4 ore di camminata in montagna...) 

vado contro corrente,
per me 200 mm ma anche 70 sono troppi , specie se fai motocross. un
mio amico che fa solo cross si sta orientando addirittura su un fisso.
piuttosto prendi una lente molto luminosa.
di solito sei quasi "denro" l'azione massimo 5-6 metri dal soggetto.
io voto contro il 70-200.

 ha scritto nel messaggio 
news:fupcba$if5$1...@tdi.cu.mi.it...

ma tu sei uno sfigato eremita.

 insufficiente ?
Non sono un canonista e come ho già risposto in altro post per una simile 
domanda ti rimando qui:
www.photozone.de
vai nella sezione Review e guardati i test delle due ottiche.
Pare che non ci sia proprio storia... l'f4 sembra di un altro pianeta... 
mentre qualitativamente il 2,8 delude le aspettative PRO.
I canonisti potranno confermare o al contrario dire che sono caxxate... 
personalmente non ho altro modo di aiutarti.
Ciao 

Rightrik ha scritto:

Prendi il 2.8 liscio, è il migliore a 2.8.
Ale©s


Voti contro il 70-200, quindi quale obiettivo acquisteresti visto e 
considerato cosa devo farci ?

Ti ringrazio :-) 

 solo questo, per me, vale il prezzo e l'acquisto.
Regola aurea ed universale.
Ma vedendo su 
www.fotoenduro.it
 le foto che scatto (anche le ultime, al 
crepuscolo o in zona d'ombra), secondo te un f/4 non stabilizzato sarebbe 
sufficiente all'uopo ?
Oppure rischierebbe di essere un misero flop ?
Grazie :-) 

>  risparmi rene e cornea
E' cosa buona e giusta !!!
:-)

 tenerlo.
Anche questa e' una buona idea.
Grazie,
RR :-) 

 RR :-) 
Colin.

 Oppure rischierebbe di essere un misero flop ?
Tu sai i tempi di scatto, gli iso e i diaframmi con cui hai scattato.
Basta far di conto e vedere che salta fuori...
Colin.

 ingombrante.
mah...proprio come un tripod la vedo dura....! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 mah...proprio come un tripod la vedo dura....! :)
La rislve in questa situazione. Tanto non userai tempi di 3secondi...
Poi, meglio avere un monopiede, che dimenticarsi il manfrotto da 15kg a
casa :-)
Colin.

 casa :-)
sicuro....
infatti io sto partendo e non ho ne il monopod ne il tripod ! :)


 sufficiente all'uopo ?
Se contiamo quel singolo utilizzo molto probabilmente ti va bene anche un 
f/4 non IS.
Ma... scatterai sempre e solo foto di enduro? Non conosco nessun 
professionista e nessun fotoamatore che scatta sempre e solo un genere di 
fotografia.
Ad ogni modo se volevi una rassicurazione sulla bontà degli obiettivi puoi 
stare tranquillo che dove caschi, caschi bene :-D
Tutti i 70-200 di casa canon sono ottimi.


 Tutti i 70-200 di casa canon sono ottimi.
Benissimo : ora tutto sta a trovare il prezzo migliore :-)
Ciao,
RR 

 questo, per me, vale il prezzo e l'acquisto.
Ugucciò, visto che ci sei...
Ma come motore e velocità sono tuti e quattro simili? O ci sono differenze?
-- 
http://www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
http://mtbnews.wordpress.com/

 differenze?
Non li ho provati tutti e 4 ma anche se fosse avrei dovuto probarli uno dopo 
l'altro mettendoli tutti nella stessa situazione.
Ad ogni modo confido che siano tutti e 4 belli veloci, di certo la scelta 
dell' uno o dell' altro non può essere fatta secondo questo parametro.


 Ma come motore e velocità sono tuti e quattro simili? O ci sono differenze?
Mi intrometto (come al solito) :-)
Tra f4 e f2.8 la velocità mi pare la stessa in condizioni di molta luce.
Bisogna vedere se nelle condizioni critiche, il 2.8 la spunta. Credo la
spunti, ma solo perche a 2.8 la macchina ci vede meglio.
Cmq se ci fosse una differenza, secondo me è minima...cmq mi riservo di
provare per bene l'f2.8, cosa che ancora non ho potuto fare.
Colin.

> Bisogna vedere se nelle condizioni critiche, il 2.8 la spunta.
Semmai è il contrario, non credi ?
Oltretutto gli f/2.8 offrono possibilità che gli f/4 non hanno (parlo dei 
sensori sull' AF).


 
no, insuffic no. Il mio mi ha regalato gran belle giornate. Oggi 
gradirei avere il 2,8 ma 3 anni fa quando acquistai non potevo 
permettermi quella spesa (anche perchè temevo il emrcato dell'usato).
Qualcuno scrisse che il 2,8 è superiore fotograficamente parlando.
Ma è anche molto più pesante e la cosa per molti può avere la sua 
importanza.

Grazie :-)
RR 

 sensori sull' AF).
Esatto, proprio per questo magari ha una marcia in più. 
Colin.

 Ma è anche molto più pesante 
Effettivamente è vero. quando presi l'f4 dal vivo non l'avevo mai
visto...mi arriva questa scatola, un pò piccola...io ero già
preoccupato. Tolgo i cartoni, e tiro fuori uno zoommetto piccolo piccolo
(per un 70-200)...rimango un pò perplesso...lo monto, provo l'AF e
rimango sbalordito. Il primo USM non si scorda mai :-)
Colin.

 dell' uno o dell' altro non può essere fatta secondo questo parametro.
Bene, era uno dei miei dubbi: visto che molti parlano bene del f4, ma 
meno bene del f2.8, uno dei parametri della valutazione "meno positiva" 
poteva essere la velocità di messa a fuoco. E visto che è una delle 
poche caratteristiche che assolutamente mi servono, volevo una conferma.
Meglio così, grazie


 bene del f2.8
Molti? Mi piacerebbe portarli tutti quanti con me nel parco vicino a casa 
mia verso le 18.00
puntiamo l'oggetto che dico io e poi confrontiamo le foto a monitor. Ho la 
netta sensazione che
le foto degli altri non saranno superiori alle mie. :-D ed ovviamente non 
perchè io sia bravo...


 differenze?
se ci sono, sono talmente minime da non essere considerabili da chi non fa 
foto per sport MOOOOOLTO ...."veloci" ! :)))


 caratteristiche che assolutamente mi servono, volevo una conferma.
da quel che avevo letto su qualche prova, sembra che l'f/4 IS fosse il più 
rapido di tutti in termini di microsecondi....ma anche perchè è l'ultimo 
nato della serie !



provato a considerare l'opzione 20d usata ?
macchina di tutto rispetto e indirizzare il budget piu' consistente
sull'ottica che e' piu' importante
oppure 20d + 70 -200 f4 stai sotto o a filo dei 1000 € e risparmi la cornea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma come motore e velocità sono tuti e quattro simili? O ci sono differenze?
Provato per benino domenica. Circa 500 foto, 1 sola cannata la messa a
fuoco, ma perche avevo l'espansione punti attivata e ho beccato male
l'auto. quindi direi he problemi af non ci sono davvero.
colin.


non mi ricordo se avevi la mk2 o la mk2 N

 non mi ricordo se avevi la mk2 o la mk2 N
Mk2, niente N.
Colin.


ma non era difettosa e l'autofocus dava i numeri ?

 ma non era difettosa e l'autofocus dava i numeri ?
Infatti ho ordinato la mk3 :-)
Ah ah, scherzo! no, la mia non sballa l'af...cavolo, me ne sarei accorto
no?...o no? :-)
Penso fosse una partita difettosa o forse dipende d modello a modello.
Colin.


a me viene sempre piu' da pensare che dipenda da utilizzatore a 
utilizzatore...

 utilizzatore...
mmm...mi pare strano eh...cioč, che ci siano tanti imbecilli che non
sanno usare un af? :P
Io per le foto di domenica, ne ho cannata solo 1 su non so...roba tipo
400-500 foto, credo. e quell'una č colpa mia. Non ci possono essere
problemi di fuoco in una foto cosě:
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/2446734846/
:-D
Colin.

 
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/2446734846/
appunto, ne hai cannata solo una su 500 con la famosa 1D mk2 non-N 
notoriamente incline a problemi di fuoco....boh :)

 notoriamente incline a problemi di fuoco....boh :)
Uè ragas, alcune 1Dmk2 avevano problemi di back-front focus NON di messa a 
fuoco come la 1Dmk3.
Non per nulla mi sono preso la 1Dmk2N cioè la miglior DSLR mai progettata e 
creata da essere giapponese :-D


 notoriamente incline a problemi di fuoco....boh :)
Secondo me non erano tutte fallate, ma non so bene come si sviluppò la
cosa a quel tempo...ero con la 300d io :-)
Colin.

 creata da essere giapponese :-D
ma come, non era la D3 quella? :-O)))
Vatti a vedere du' foto e commenta, dai :-)
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
Colin.

 Vatti a vedere du' foto e commenta, dai :-)
Cheppalle sto flic ... un pacco di gente che leccacula un altro pacco di 
gente :-(


 creata da essere giapponese :-D
ma non scherziamo, la migliore e' la mia cicciona 1Ds MARK UNO :D

 cosa a quel tempo...ero con la 300d io :-)
pure io mi sa :D

> la migliore e' la mia cicciona 1Ds MARK UNO :D
Si si vabbè sogna pure... mentre tu accendi la tua io ho già fatto almeno 
una ventina di scatti :-D
Se le mettiamo una di fianco all' altra la mia dice alla tua "ciao nonna 
come vanno i reumi?"
e non mi venire a dire che gallina vecchia...
Ihiihihihihih


 gente :-(
No, è che le mie foto son belle, c'è poco da fare :-)
Le puoi commentare anche qui in [iafd mode on] non c'è problema.
Mi sono impegnato un casino ed ho sofferto tanto per portare a casa gli
scatti e nessuno che apprezza il gesto :-(
ero sotto il sole, avevo finito l'acqua, ero vestito come un eschimese,
tutto sudato, camminando a piedi, tra le auto, contro prova, sotto il
sole l'ho già detto? lo ridico perche era molto caldo, quando parlavo
con qualcuno non capivo niente perche parlavano una lingua strana...
Un esperienza estenuante!
Colin.

 pure io mi sa :D
eh, grande macchina. on sempre contento quando la riprendo in mano (ce
l'ha un amico); domenica mi sa che mi tocca anche farmela prestare come
secondo corpo per metterci sopra qualcosa piu corto di 50 mm ...
Colin.

 Ihiihihihihih
lo dico eccome :D

 scatti e nessuno che apprezza il gesto :-(
Cosě ti voglio, i canonisti come noi sopportano 
caldo/freddo/fame/sonno/nevralgie
ed ogni tanto anche i nikonisti fighetti. Noi siamo il nerbo, lo zoccolo 
duro.
Bravo, sono fiero di te :-D


 secondo corpo per metterci sopra qualcosa piu corto di 50 mm ...
io l'ho spedita in sicilia per una 20D :(

 alla tua "brutti i paraocchi eh ?" :D
Qui mi hai fatto sganasciare :-D
comunque per quello ho giŕ la mia FF, grazie...


 io l'ho spedita in sicilia per una 20D :(
io l'ho venduta ad un amico. ad un altro ho venduta la 350d. M'hanno già
avertito però che la 1d costa troppo e che quindi mi devo arrangiare se
voglio venderla :-)
colin.

 Bravo, sono fiero di te :-D
Bene! Allora commenta almeno 2 foto :-)
Colin.

 comunque per quello ho già la mia FF, grazie...
ma c'hai un grandangolo da checca (mi sto sempre piu' aleCsizzando...)

 voglio venderla :-)
se la tengono in mano non penseranno piu' al prezzo!

 se la tengono in mano non penseranno piu' al prezzo!
No, con loro non funziona... :-)
Colin.


che persone sane :D

> ma c'hai un grandangolo da checca (mi sto sempre piu' aleCsizzando...)
Azzo dici? il 24-70 è da rambo, il 24-105 è da gnocchina semmai.


 Azzo dici? il 24-70 è da rambo, il 24-105 è da gnocchina semmai.
tz, il 24mm e' un grandangolo da checca. Si parte dai 20mm in giu'.

> tz, il 24mm e' un grandangolo da checca. Si parte dai 20mm in giu'.
La fotografia comincia da 24mm in su.
La vera fotografia comincia dai 300mm in su.
Ma è  inutile che ne parli con te... che ne sai tu...
Solo zott!!! mi può capire...


 Solo zott!!! mi può capire...
zott ha un 14mm :D

> zott ha un 14mm :D
Tutti sbagliano.


 Tutti sbagliano.
zott no, per definizione del sistema assiomatico-fotografico

 Solo zott!!! mi può capire...
La vera fotografia è tra 35 e 100 mm, prospettive naturali che non 
vengono mai a noia.
Ale©s

 vengono mai a noia.
Kuoto, la fotografia riassunta in una riga e mezzo

> Kuoto, la fotografia riassunta in una riga e mezzo.
Dare ragione a quello psicopatico peggiora la sua malattia...


 Dare ragione a quello psicopatico peggiora la sua malattia...
Arrivata la tessera CPS...?
Ale©s

> Arrivata la tessera CPS...?
Credo sia ancora in viaggio...


 
Passa da Singapore?

 Credo sia ancora in viaggio...
No, non te lo ancora spedita, devo finire di stamparla...appena ho fatto
te la invio :-)
Colin.

 te la invio :-)
Perfetto, già ai tempi facevi un ottimo lavoro con i Caravaggio ed i 
Bernini.
Filigrane e oleografie non ti fanno nemmeno più ridere.
Figurati una etsserina cps :-D


> Passa da Singapore?
Ma che pretendi ???
E' una tessera cps mica Gps :-D


 zott ha un 14mm :D
si...nelle mutande ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvc3t9$id0$7...@tdi.cu.mi.it...

immagino si parli di prospettive da FF e non su APSc ! :)))


 si...nelle mutande ! :)
poi mangia la nduja che fa l'effetto degli spinaci

 poi mangia la nduja che fa l'effetto degli spinaci
cioč gli si gonfiano i bicipiti e il collo ?


 immagino si parli di prospettive da FF e non su APSc ! :)))
Si, per APS-C basta sostituite 35 e 100 con 24 e 70, rispettivamente

 cioè gli si gonfiano i bicipiti e il collo ?
tu non hai mai visto la versione hard di popeye vero ?

 tu non hai mai visto la versione hard di popeye vero ?
no, anche perchč non esiste ! :))
p.s.
proprio ieri ero ad un mercarino paesano del comasco.....e c'čra un 
bancarellaro formaggiaro prosciuttaro che vendeva la nduja !  :))


 Si, per APS-C basta sostituite 35 e 100 con 24 e 70, rispettivamente
mah....io starei comunque sopra i 35mm ....il 28-75 alla focale minima un 
po' di problemi li da !


 bancarellaro formaggiaro prosciuttaro che vendeva la nduja !  :))
comprala, e' una delle cose piu' buone che io abbia mai mangiato

 comprala, e' una delle cose piu' buone che io abbia mai mangiato
già assaggiata decine di volte.....!  :))


 già assaggiata decine di volte.....!  :))
non la devi assaggiare, la devi mangiare :O

 non la devi assaggiare, la devi mangiare :O
... esagerato...
Ale©s


a chili :O

 Si, per APS-C basta sostituite 35 e 100 con 24 e 70, >rispettivamente
Quindi che fissi prenderesti su una APS-C :) ?
24 (38mm)
35 (56 mm) avrebbe senso :) ?
50 F 1.4 (80mm)
85 F.18 (135 mm)
Oltre costano troppo :P
Stef

 non la devi assaggiare, la devi mangiare :O
pignolo e tritacazzi....!   :)))
per me assaggiare vuol dire mangiarne 2 etti !  :))


 50 F 1.4 (80mm)
solo il 50 di cui sopra !


 Oltre costano troppo :P
Tranne l'ultimo (che ho venduto in quanto superfluo, visto che ho anche 
un 70-700), gli altri le ho tutte. Il 35 f2, eh.

 un 70-700
Si, vabbe'... 70-200 ovviamente

 ha scritto nel messaggio 
news:fvqdlu$72c$4...@tdi.cu.mi.it...

Giusto per curiosita' :)
70-200 F2.8 :) ?
Stef

 70-200 F2.8 :) ?
Yesss