Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FOTOGRAFIA DIGITALE? Durerà poco!

La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
Guardate qui:
http://henrystop.port5.com

 
http://henrystop.port5.com
mamma quanta gente che non ha ca$$o da fare se non inventarsi menate varie.
Tra l'altro si riesce anche a fare di meglio con il digitale di ciò che lui
ha messo in quella pagina.
G
-- 
----------------------------
         more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoots from Stockholm:
http://www.silverdolphin.it/stockholm/stockholm.htm

MITTIIICCCOOO !!!
mavvvaff.....
:) :) :)

 ha messo in quella pagina.
sempre io, cambiato nick perche' questo mi piace di piu'!
bo, io ho sempre visto foto ciofeche fatte col diggitale, sempre tutto a
fuoco, tutto piattissimo, e poi non č arte, poche palle!
DarkRoom ForEver

 DarkRoom ForEver
meno male che non tutti la pensiamo allo stesso modo.
lightroom forever
ciao ciao


 lightroom forever
cos'è la lightroom? scusa l'ignoranza...
DarkRoom ForEver

 cos'è la lightroom? scusa l'ignoranza...
se compri qualche rivista ti viene ti spiegato.
click


 DarkRoom ForEver
devi essere stato sfortunato a vedere solo quelle...e poi non è il mezzo che 
fa l'arte.....in quanto al fuoco...che dire....taccio....ti dovrai solo 
rassegnare.....la pellicola resterà ancora per molto, ma si faranno cose 
sempre più egregie con il digitale...ciao 

 click
leggo solo le riviste vecchie, massimo anni '80 e non ne ho mai sentito
parlare...
DarkRoom ForEver

 sempre più egregie con il digitale...ciao
si, egregie si ma non è arte!
DarkRoom ForEver

 La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
Mi chiedo solo una cosa: come mai il tipo allora ha acquisito un'immagine in digitale e l'ha piazzata su internet? Mi 
sembra una contraddizione...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica 

> si, egregie si ma non è arte!
Lo decidi tu cosa è arte e cosa no ? A parer mio l'arte la fa il fotografo, 
non dipende solo dallo strumento che usa.

 sembra una contraddizione...
per comunicare il suo dissenso.
DarkRoom ForEver

"El Gioppinho" <dar...@ELIMINABINLADENtin.it> ha scritto nel messaggio
news:fqO9d.11920$b5.4...@news3.tin.it...

si ma col digitale è tutto automatico il fotografo preme solo il pulsante.
DarkRoom ForEver

Vai a fare la spesa dai, che e' sabato.
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

Si può far arte anche con i rotoli di carta igienica.
Altro che pellicola.
"Marco Giggi" <no...@m.grazie> wrote in message
news:mVM9d.23898$B06....@news.edisontel.com...



eheh si ... magari passa pure da spizzico
a mangiarti un trancio di pizza :)


Be', tacciatemi pure di nazionalista ma lo dico ad alta voce: che i troll
stranieri - dico gli estranei che piombano su questo gruppo a scambiarsi fra
loro strani messaggi - tacciano umiliati.
Chi ha bisogno di loro? Chi li vede?
I nostri hanno una classe inconfondibile, sono tutta un'altra cosa!
Ad maiora
Frank


 ecco, già che ci sei dai pure una spolverata alla cripta, che dagli anni 80
ad oggi di polvere ne ha presa parecchia.

> si ma col digitale è tutto automatico il fotografo preme solo il pulsante.
Non è assolutamente vero. Se avessi speso solo 5 minuti a documentarti un pò 
lo sapresti.
Tra digitale e pellicola, cambia solo il modo di imprimere l'immagine... un 
sensore o una lamina plastica con sopra spalmate sostenze fotosensibili.
Se poi ti riferisci alle compatte automatiche, sappi che esistono anche con 
la pellicola... digitale non è sinonimo di automatico.

Vabbè ma dai la pappa ai troll, dillo che sei un animalista ;-)
Paolo


 Vai a fare la spesa dai, che e' sabato.
dopo, devo comprare una decina di rulli...
DarkRoom ForEver

"El Gioppinho" <dar...@ELIMINABINLADENtin.it> ha scritto nel messaggio
news:HpP9d.12216$b5.5...@news3.tin.it...

e' vero le digitali le conosco pochissimo, mi sono sempre rimaste sulle
palle. il ccd è una tecnlogia che va bene per il video ma anche li le cose
serie le fanno in pellicola...
esistono digitali non automatiche (le reflex immagino), ma il ccd come resa
e' freddo, non caldo come la pellicola...
DarkRoom ForEver

 Altro che pellicola.
con i rotoli di carta igienica si, con due transistor e un programma di
rittocco no...
DarkRoom ForEver

> dopo, devo comprare una decina di rulli...
giacche' ci sei poi vai pure in bagno e mettiteli
su per il c... 
e la tua analogica usala per farti un bel bidet
con i tuoi rulli asa 100....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
No, dai... veramente... almeno poco... pero' un po' tagliala !
;P
Fabio PandaR1

 DarkRoom ForEver
Pellicola? La pellicola non è vera fotografia, non è arte!!! Le reflex fanno 
tutto loro e le pellicole preparate dalle grandi multinazionali sono piatte 
e senza anima!!! Solo la dagherrotipia è vera Arte ma solo se le lastre e la 
carta si preparano in casa
inizia con questa semplice preparazione:
- parti 100 di gomma al tragasol al 3%
- parti 20 di mica in polvere finissima
- parti 3 di glicerina
- parti 15 di soluzione acquosa al 4% di colorante all'anilina (lo so, è 
sospetta cancerogena, ma l'arte richiede sacrifici!)
Quando avrai finito torna qui ed illuminaci, nel frattempo io piglio la mia 
E20 e vado a riempire qualche scheda di memoria.
Cerea
Silvio 

> la dagherrotipia
Non dire le parolacce, vergognati!!!


 
Guarda che se fai un'esposizione di due ore il ccd si scalda, infatti se 
fotografi il cielo notturno può capitarti qualche alone -.-


A parte la presa per il c...o, forse Silverdolphin non sa che la lightroom
esiste davvero.
La lightroom detta cabina luce viene usata per confrontare le varie
crominanze di colore sotto differenti sorgenti luminose.
Se si vuole riprodurre un colore č importante che il confronto venga fatto
nelle esatte differenze di temperatura delle varie sorgenti luminose.
Ciao

 e' freddo, non caldo come la pellicola...
che hai visto? una trust in un frigo?
io ti metterei una foto fatta con una reflex digitale tra altre
analogiche....vorrei tanto vedere se la riconosci.
tutti bravi a parole.
marko

 
http://henrystop.port5.com
Ma chi è? Il Massivan anglosassone?
-- 
http://www.emmeeffe.org

 e' freddo, non caldo come la pellicola...
Immagini male, reflex non vuol dire non automatiche. Dimostri ancora una 
volta di non sapere nulla di ciò di cui parli con tanta veemenza.
Come ti ha già detto qualcun'altro, se avessi davanti una stessa foto fatta 
con digitale e pellicola, sicuramente non riconosceresti la differenza.
Tra l'altro, secondo me oltre a non capire nulla di fotografia digitale, non 
capisci nulla neanche di fotografia in generale... insomma, proprio qua devi 
trolleggiare ?
Tra l'altro il sito che hai linkato nel tuo primo post è una palese presa 
per il c...o, non te ne sei accorto ??? 

> La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
Gran cosa vivere di Storia.
E' l'unico stratagemma valido per non rischiare di cadere dalle spalle dei
Giganti.
Però...
Peccato che così l'Umanità è destinata a finire.
Un Manierismo perpetuo.
Una Morte interiore.
Costringere l'Anima, viziata dal passato.
Impedire alla Ragione di emergere.
Rievocare la Scimmia.
Distruggere a pezzi il Monolito nero.
Che sia questo l'orribile segno dell'Anticristo?
Michele
(Te lo riscrivo. Prometti che poi non piangi. ROTFL.)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma chi č? Il Massivan anglosassone?
LOL 

 La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
'gnurant! 

 La fotografia digitale durerà poco per l'evidente superiorità del rullo.
MAPERFAVORE...!
-- 
Manuele
www.astromanu.it



il rullo, rullatelo e fumatelo,
magari ti rendi conto di come
sia bella la vita :) :) :)

 con i tuoi rulli asa 100....
di solito uso la tri-x (che se non lo sapessi è a 400 asa), comunque
provero'!
DarkRoom ForEver


Guarda, io uso ancora due F3Hp, annessi e connessi. Te lo dico così non
pensi che sono di parte, ma te sei fuoi come un balcone :-) o non hai mai
preso in mano una qualsiasi macchina fotografica.
ciao
Marco

 E20 e vado a riempire qualche scheda di memoria.
buon divertimento!
DarkRoom ForEver

 vero, molto meglio la pittura, o la scultura, quelli sě che sono artisti
i pittori e gli sculturi sono senza dubbio artisti
anche i fotografi lo sono (quelli che usano la pellicola ovviamente)
DarkRoom ForEver

 fotografi il cielo notturno può capitarti qualche alone -.-
freddo come resa, comunque carina la battuta!
DarkRoom ForEver

 nelle esatte differenze di temperatura delle varie sorgenti luminose.
Grazie della spiegazione!
DarkRoom ForEver

 e' freddo, non caldo come la pellicola...
se cambi spacciatore è meglio per te e soprattutto per loro (io non ho il
digitale)
Marco

 marko
io esprimevo solo la mia opinine, condivisa da qualcuno, non condivisa dalla
maggior parte delle persone... Non servono a questo in newsgroup?
DarkRoom ForEver

 Ma chi è? Il Massivan anglosassone?
Boh! Avevo visto il sito un po' di tempo fa, trovai il link non mi ricordo
dove; le foto erano molto belle. Ci sono tornato ieri e ho visto lo sciopero
contro il digitale ed e' diventato un mito per me!
DarkRoom ForEver

 per il c...o, non te ne sei accorto ???
sarà, ma prima era un sito con un sacco di foto, anche molto belle. Ritieni
cosi' impossibile che un'artista scioperi contro il digitale?
DarkRoom ForEver

 ha scritto nel messaggio
news:5rS9d.99614$35.47...@news4.tin.it...

Il digitale serve per far spendere più soldi, ok risparmi i rulli ma quanto
costano le digitali serie? E poi queste digitali serie si avvicinano
lontamente alla qualità del 35mm? Non parlo di medio o grande formato se no
il discorso finisce presto.
DarkRoom ForEver

 controllo totale su quello che fai!
Anche se ti fai una sega, se te la fai fare gia' no... pero' io gia' 
preferisco la seconda...
Fabio PandaR1

 Vengono davvero delle foto artistiche, spaziale direi !
Ovvio che in questo caso si usino i ccd, mi da solo fastidio vedere i
reporter che usano la digitale. Una volta il reportage era veramente
artistico. Oggi NO!
DarkRoom ForEver

 ha scritto nel messaggio
news:Xns957DAB1D210fab...@213.140.2.16...

paragone perfetto!
ci provi con una donna e non sai se te la da
scatti un rullo e non sai cosa ti viene fuori
vai da una meretrice, te la da di sicuro
usi la digitale, scatti e ti riguardi la foto. e' venuta di sicuro!
fai te!
DarkRoom ForEver

 cosi' impossibile che un'artista scioperi contro il digitale?
Forse perché lo sciopero e qualsiasi forma di manifestazione, servono per
portare avanti delle idee comuni, utili, circostanziate, basate su fatti
precisi, su tensioni comuni;
non basta un sito qualunque che gridi allo scandalo. Per quel che mi
riguarda, potresti anche averlo scritto tu, quel sito.
Dire che un metodo di fotografia sia migliore/peggiore rispetto ad un altro
è un argomento risibile per manifestarci su.
Se proprio preferisci la fotografia analogica per motivi interiori,
affettivi, emozionali (o commozionali), continua a farlo, e godine.
Certo, non puoi convincere migliaia di persone che hanno lasciato
l'analogico per ovvi motivi di praticità ed esigenza (pur accontentandosi di
una minore latitudine di posa)
Ciao, Michele


 fai te!
Ok... continua a farti le seghe allora...
Fabio PandaR1

 grande formato se no il discorso finisce presto.
Il 35 mm le digitali serie lo massacrano, e sono alla pari (a livello 
risoluzione, ma con infinitamente meno grana...) del 6x7... fai tu... parlo 
della canon 1ds, se ti interessa il confronto:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Ormai a difenderere il primato della pellicola c'e' rimasto il grande 
formato, chiaro che si tratta solo di dimensioni, se facessero un back 
digitale per il gf non ce ne sarebbe nemmeno li...
Ma tanto e' inutile perdere tempo, tu non riconosceresti un banco ottico 
neanche se te ne cadesse uno su un piede...
Fabio PandaR1


Lo dicevano anche i pittori quando nacque la fotografia 

Infatti non conosco nemmeno un pittore (in attività intendo), che siano una
specie in via di estinzione???
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

 una minore latitudine di posa)
Non voglio convincere nessuno, certo speravo di trovare almeno uno che la
pensava come me, questo si... Prima erano in tanti ora sembrano spariti o
rassegnati tutti.....
DarkRoom ForEver

 neanche se te ne cadesse uno su un piede...
se lo dici te.
DarkRoom ForEver

 Lo dicevano anche i pittori quando nacque la fotografia
in parte avevano ragione!

 specie in via di estinzione???
io uno lo conosco!
DarkRoom ForEver

 sembrano spariti o rassegnati tutti.....
oppure una volta visti i fatti, han capito che non è come pensavano
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 oppure una volta visti i fatti, han capito che non è come pensavano
magari fra qualche anno guardando le vecchie stampe... chissà magari a
qualcuno verra' la voglia di scattare in pellicola... Se le faranno
ancora.....

 nelle esatte differenze di temperatura delle varie sorgenti luminose.
A parte la presa per il c**o (cosa che effettivamente era)
con il termine "camera chiara" ultimamente sempre piů riviste stanno
etichettando il processo di post produzione in digitale.
Se non sbaglio credo di averne letto anche su uno speciale di "reflex" in un
articolo (o forse editoriale?) di Giulio Forti.
Ti ringrazio Roberto per l'informazione, ne avevo sentito parlare di Light
room ma non sapevo a cosa servisse.
ciao ciao
G
-- 
----------------------------
         more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoots from Stockholm:
http://www.silverdolphin.it/stockholm/stockholm.htm

 etichettando il processo di post produzione in digitale.
ah intendevi quegli effettini che si fanno con i software di fotoritocco
utili solo per perdere l'immediatezza dello scatto.....
DarkRoom ForEver

 utili solo per perdere l'immediatezza dello scatto.....
esatto,
al pari dei fotografi che LAVORANO sul negativo e sulla stampa.



può darsi, io quando c'erano le pellicole non usavo la macchina fotografica perchè era una 
scocciatura, da quando c'è il digitale la uso.
ti posso comunque assicurare che sei rimasto un pò indietro, fai dei discorsi che erano 
fattibili forse 3 o 4 anni fa, il digitale ha fatto passi da gigante, e come tu stesso 
asserisci non te ne intendi.
se poi la tua gioia è "tenere in mano un negativo 6x6" si va nel campo del feticismo .-) 
ogni discorso di comparazione tra i due sistemi decade


 avuto questa esperienza nella vita) con vedere a monitor una foto?
Come ti hanno gia' detto, qui si va nel feticismo e ogni opinione e' 
sacrosanta... se vuoi fare come i jap che si accattano le m6 verdi a 30k 
euro fai pure, se invece parliamo di arte (che non c'entra niente con il 
supporto come tu sembri pensare...) o di qualita' (e anche qui come ti 
hanno gia' fatto notare sei rimasto un 6/7 anni indietro), il discorso 
cambia...
Fabio PandaR1

TROLL!!!!

 al pari dei fotografi che LAVORANO sul negativo e sulla stampa.
no!
nella pellicola è già decisa buona parte della resa tonale, al massimo puoi
agire sul bilanciamento del colore! è tutta un'altra cosa.
DarkRoom ForEver

 ogni discorso di comparazione tra i due sistemi decade
l'analogico in generale da piů soddisfazioni...
DarkRoom ForEver

 cambia...
però devo ancora vedere un'immagine calda prodotta con una digitale.....
DarkRoom ForEver

 agire sul bilanciamento del colore! è tutta un'altra cosa.
capito,
non sai come si lavora professionalmente in camera oscura.


 confronti di te stesso.
Si3ge Rulez!
Scusate, è una cosa che non dicevo da tempo, ma qui valeva la pena 
"riesumarla"... mi sembrava in tema col 3 nel tuo nick!
Stefano

> però devo ancora vedere un'immagine calda prodotta con una digitale.....
http://www.shurpaulfoto.it/coppermine/albums/userpics/10001/solerossofuoco.jpg
Ciao


 l'analogico in generale da più soddisfazioni...
Ti aiuta nel far le pippe?! :-)


 rassegnati tutti.....
Uhm. In effetti anch'io pensavo fossero di più. Purtroppo la nuova
tecnologia è invitante.
Sai che ti dico? Se sono passati un motivo c'è. A parte la latitudine di
posa, il resto è perfettamente rimasto. Vuoi la grana? Fattela. Vuoi miglior
contrasto? Fattelo. Vuoi i colori saturi ma sballati di una Velvia? Fatteli.
Allora ti dico: provala! Potrà farti schifo all'inizio, ma forse
incomincerai a capire che è così versatile da lasciare dietro molte altre
tecnologie. Forse è per questo che molti vi sono passati.
Provare, in questo caso purtroppo, costa, e non poco. Magari potresti
fartela prestare per un mesetto.
Oppure potresti iniziare solo usando il Photoshop. Per imparare a
"dominarlo" sono necessari anni di pratica, però sono convinto che troverai
quello che cerchi anche lì dentro.
Purtroppo esistono dei limiti, per ora soprattutto nel costo: un sensore
buono, per non avere nessun limite (o quasi; non posso valutare di più
perché è un mercato che conosco indirettamente), nel medio formato, ti viene
a costare un casino.


 
http://henrystop.port5.com
Un troll?????????? :)))))))))))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 però devo ancora vedere un'immagine calda prodotta con una digitale.....
Basta che gli dai una componente giallastra... vedrai come sembra subito 
calda... anche sbagliare il bilanciamento del bianco aiuta...
Fabio PandaR1

 
aò ma sei proprio scemo colla a maiuscola del vinavil!


sei un fondamentalista con apertura alle nuove tecnologie pressochè zero, 
tanto da non metterti nemmeno un pò in dubbio....l'essenza è il fine, non il 
modo. ciao 

 ha messo in quella pagina.
Se per sbaglio capita su 
http://www.gelatina.altervista.org/index.html
 
entra in crisi mistica!   :))
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 DarkRoom ForEver



Ho paura di aver mandato prima un messaggio vuoto.
Bene, ti sbagli o ti esprimi male.
Se dici che "per te" non e' arte, prendiamo atto e buonasera. Potresti
affermare che da quando i pittori hanno smesso di prepararsi i colori da
solo e hanno cominciato ad affidarsi a quelli dell'industria non e' piu'
stata arte (impressionisti, addio) e sarebbe un discorso altrettanto
legittimo (e discutibile).
Ma la "prescrizione", la regola a cui gli altri devono attenersi su cosa e'
arte e cosa no la stabilisce la comunita' dei critici (che non e' poi cosi'
compatta) o un dittatore al proprio paese (Hitler, per dire, aveva studiato
architettura e aveva idee molto chiare).
In ogni caso sono sempre regole provvisorie (il ricambio generazionale, sai
com'e'...).
Ciao
Frank

 
http://henrystop.port5.com
Dopo aver letto questo divertentissimo flame ecco la mia opinione :-)
Il digitale è stracomodo e consente di far lavorare l'artista nella 
massima libertà.
Esiste poi una parte di arte diciamo "non professionale", ovvero bravi o 
bravissimi fotografi che fanno foto stupende ma che non campano di 
mostre fotografiche, ovvero che sanno scegliere bene che risultato 
ottenere ma non per questo sono dei geni artistici.
Esistono poi dei fotografi storici che hanno un qualcosa in più, che per 
lo più campano di foto artistiche, vendute in internet sotto diverse 
forme di stampa, oppure reporter di importantissime riviste in vari settori.
Ora, un reporte fenomenale o un eccellente fotografo che deve 
fotografare ad esempio automobili o moto per una rivista, può fare 
splendidi lavori anche con una digitale, ritoccando e perfezionando poi 
le sue foto con PS. Se ne sa ottiene comunque foto estremamente 
artistiche. Se facesse lo stesso lavoro con la pellicola, a mio avviso, 
non avrebbe capito niente.
Esistono poi i fotografi da mostra o che per passione e gusto personale 
vogliono esporre e vendere pezzi unici dei loro capolavori, in gran 
parte b/n, su pellicola. E questi sarebbero artisti ad un livello più 
basso, a mio avviso, che se facessero foto b/n artistiche ma in digitale.
Questo per chiarire come entrambe le tecnologie trovino i loro spazi di 
utilizzo entrambi artistici, ma in maniera diversa.
Il digitale a livello di qualità è eccellente e non fa tutto da solo, 
non c'è dubbio, ma certi risultati sul b/n non si ottengono con la 
digitale, oppure si ottengono dopo diverse manipolazioni con PS attuate 
solo da uno che abbia avuto anni di esperienza di fotografia b/n su 
pellicola e possibilmente anche in camera oscura.
Questo, a mio avviso, è solo un grosso vantaggio per tutti!
I fotografi "non da mostra", quindi che non vendono stampe uniche dei 
lovo lavori (la maggior parte b/n), hanno trovato nella digitale lo 
strumento ideale, ma gli artisti restano sempre loro, perché sono loro a 
scegliere la profondità di campo, luci e ombre, esposizione, tempo di 
posa, ecc...
Quelli "da mostra" o i super appassionati di pellicola, verranno 
considerati degli irriducibili artisti, e ne guadagneranno in fama e 
considerazione. Pensate fra 100 anni se uno facesse ancora foto in b/n 
su pellicola stampate in camera oscura, che artista strapagato che 
sarebbe ;-)
In conclusione, comprati una digitale reflex seria e usala per tutte le 
foto di "circostanza", se ne fai, altrimenti se fotografi solo per 
ottenere certi risultati e sei affezionatissimo alla pellicola, ma 
potresti esserlo solo sul b/n perché x me sul colore non ha senso, 
tieniti l'analogica.
Entrambe le tecnologie convivono, una si sposta di più sull'arte "pura", 
l'altra su un'arte diversa, destinata ad un target diverso.
Più la pellicola viene abbandonata e più guadagni, di fama e 
considerazione, ci sono per gli appassionati della pellicola, ma questo 
non basta per considerare le macchine digitali inferiori, che non lo 
sono in termini di risultato.
P.S. Un paragone carino è sulla strumentazione per la registrazione 
audio. Un gruppo o un'orchestra sinfonica che incide un vinile usando 
vecchissimi microfoni a valvola di particolare importanza per la loro 
qualità, attribuisce un sur plus artistico, più che per i risultati, per 
il tocco storico-artistico che questa strumentazione gli attribuisce. 
Questo non significa che con moderni microfoni non si ottengano gli 
stessi risultati. Così se tu fai una splendida foto e hai usato una 
digitale ma dici a tutti che hai usato una vecchia analogica di 
particolare importanza storica tutti dicono "WOOOWW", se fai il 
contrario tutti dicono "bella foto, funziona bene la xyzD, però...".
-- 
La libertà è la giustizia di tutti.
    La libertà è la condanna di tutti.
       La libertà è la responsabilità di ciascuno.
¤   /-|| ||_ ||= ||   ¤

 in camera oscura.
in due parole, quali sono i passi
fondamentali di ottimizzazione
dei toni che vengono eseguiti in
camera oscura?
:O)
   Nuke.

 Non servono a questo in newsgroup?
Qualche volta quelli giusti si.
Ti sarai accorto di aver postato su IAFD.
Ma, forse è inutile fartelo notare:
è proprio quello che cervavi.
:O)
   Nuke.

 contrario tutti dicono "bella foto, funziona bene la xyzD, però...".
Il giudizio degli ignoranti non inficia l'arte.


"DarkRoom ForEver"
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-288
:O)
   Nuke.

> 
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-288
Ora spieghi preciso come hai fatto.
Non ho proprio capito.
MI FAI vedere l'originale ed eventuali foto da cui č derivata.
Poi capisco.
Se non ho capito, mi spieghi meglio
:-)
No, seriamente, sono curioso.
Ciao, Mike


Che figata!
Davvero IMPRESSIVE!


 si, egregie si ma non è arte!
strano concetto di arte hai.
Il pennello è uno strumento fatto dall'uomo.
Il computer è solo più evoluto.
Credo saprai già che ad ogni cambio
tecnologico emerge una nutrita schiera
di nostalgici che per diversi motivi si
schierano contro il nuovo che avanza.
E' una posizione del tutto umana e naturale,
importante però è esserne consapevoli.
Ti ho dedicato un'immagine, una composizione
di più scatti a cui ho associato un commento
che descrive la mia posizione.
Mi piacerebbe che la leggessi e se ti va,
commentassi.
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-290
:O)
   Nuke.

 Ora spieghi preciso come hai fatto.
Disperato per la scarsa performance della D70, l'ha smontata ed ha 
trapiantato un CMOS della D300. Poi ha modificato l'elettronica per non far 
comprimere il file NEF e poi, rimontando il tutto, la macchina gli e` 
scivolata e nell'afferrarla ha premuto erroneamente il pulsante di scatto...
P.S.: le belle foto le fa chi le sa fare. 

 di nostalgici
Con il telefonino non e` successo... 

 trucchetto imparato di recente.
Uhm, vedo vedo.
Ho capito una cosa.
Più che sharpening vedo maschera di contrasto ad hoc.
Ho provato anche io con alcune foto al mare. Ora conto le pietre sul fondo!
In effetti l'acqua si presta molto a determinati tipi di maschere di
contrasto.
Certo che ti sei dato da fare (olio, luci, flash e simili), complimenti.
Ciao, Michele
P.S.
Oh, senti, guardati la mail fra qualche minuto, che ti devo dire 'na cosa;
ora la scrivo.


 Davvero IMPRESSIVE!
Grazie,
apprezzamento apprezzato.
... ma che ne pensa l'irriducibile
DarkRoom?
:O)
   Nuke.

 Coerenza, cribbio, coerenza.
No, se vuole proprio essere tosto manda ad ognuno di noi via posta una baritata!
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica 

 Con il telefonino non e` successo...
Vero !
... ma solo apparentemente:
Nel passaggio da TACS a GSM se
ne son sentite di tutti i colori.
E della Viennetta che ne pensi?
Meglio la classica o i nuovi gusti?
:O)
   Nuke.

 trapiantato un CMOS della D300.
Sono sicuro ti farà picere sentirti dire
che quella foto è stata scattata da una
Canon.
Il modello è la S50, davvero ottima a
mio giudizio.
Se hai potuto vedere l'originale avrai
notato quanto fondamentale siano
stati i passaggi di post-processing.
:O)
   Nuke.

 Ciao, Michele
Grazie per le risposte, ho trovato interessanti spunti di riflessioni, 
sulla maggior parte del discorso concordo con te, per i punti in cui non 
ci troviamo d'accordo, in realtà, la vediamo circa allo stesso modo, ma 
esprimersi correttamente e con esempi calzanti scrivendo un post in 
fretta non è facile.
Questa discussione comunque, anche se flame, a mio avviso è molto 
interessante, e ci vogliono flame di questo tipo sui ng ogni tanto, 
aiutano a far riflettere tutti, i più saccenti e i meno saccenti, i più 
esperti ed i novizi.
In realtà io sono più vicino al digitale poiché ho iniziato da poco ad 
affezionarmi alla fotografia, sono laureato in informatica (grafica per 
di più, quindi elaborazione immagini e 3D) e adoro il fotoritocco, figurati.
L'arte per me è e non è. E' ciò che ci stupisce nella sua soggettiva 
bellezza. Ho notato anche io molte foto che "sembrano" ritoccate, e che 
lo siano o meno risultano ugualmente capolavori oppure schifezze.
Chi ha esperienza nell'analogico sa che si possono ottenere effetti che 
agli occhi di un inesperto appaiono come palesi ritocchi digitali, ma 
non è così semplice riconoscere ritocchi, che poi non sono artefizi 
poiché nascono dalla fantasia "dell'artista" allo stesso modo in cui 
nasce il punto di visuale della foto stessa, la cattura delle luci e 
delle ombre, eccetera.
Il mio futuro prevede una passione per la fotografia digitale, 
difficilmente spenderò soldi nell'analogico perché non ne ho, ma mi 
rammarica il fatto di non averne avuto la possibilità :-(
Hai perfettamente ragione sul fatto che è più probabile trovare artisti 
fra i fotoamatori che tra i fotografi da mostra, ma forse sono stato 
fortunato perché quelle poche mostre che ho visto erano davvero belle, 
era arte. Moltissime foto (la maggior parte) di fotoamatori, invece, non 
risultano arte, a mio avviso sempre, per il smeplice fatto che non mi 
trasmettono nessuna sensazione, se non una semplice rappresentazione di 
una scena.
Però ho avuto il piacere di vedere qualche sito di fotoamatori davvero 
speciale ;-)
Ciao!
-- 
La libertà è la giustizia di tutti.
    La libertà è la condanna di tutti.
       La libertà è la responsabilità di ciascuno.
¤   /-|| ||_ ||= ||   ¤

 DarkRoom ForEver
mi sembri un pò "talebano" nelle tue idee, ma ognuno è libero di pensarla come vuole,certo 
che se cerchi conferma su un NG dedicato alla fotografia digitale.....
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 stati i passaggi di post-processing.
No... ho dato un'occhiata veloce e basta. Torno sul sito fra poco e poi ti 
faccio sapere. 

 stati i passaggi di post-processing.
Decisamente un gran lavoro, partito da un'ottima idea.
E` ancora una volta la dimostrazione, se mai ce ne fosse bisogno, che 
creativita` e visione fanno molto piu` di una fotocamera da 2000 euro in 
mano a chi ha una mente poco fertile. 

 a costare un casino.
Parli dei dorsi digitali? Be costano un'esagerazione e poi non possono
competere con il negativo 6x6. Se per il 35mm forse la defizione l'hanno
anche raggiunta nel medio formato il discorso cambia....
DarkRoom ForEver

 DarkRoom ForEver
Il fatto che tu che non conosci il frutto del cambiamento e lo ammetti 
sostieni che tale cambiamento sia negativo mentre chi conosce entrambi 
lo considera piů comunemente una cosa positiva dovrebbe farti pensare.
E' *umano* avere paura di ciň che non si conosce, *intelligente* 
studiarlo e conoscerlo per non temerlo piů.
Comunque sei chiaramente un troll, ed io, dopo giorni di resistenza, 
sono caduto nella tua trappola (la consapevolezza č una cosa importante).
Stefano


Se l'avessi scatta in pellicola sarebbe stata molto piu' bella...

 Io il digitale un minimo lo conosco, qualche stampa l'ho vista....
Ognuno ha le sue idee e io sono pronto a rispettarle ma la coerenza non 
è una cosa soggettiva.
Per ora le tue idee non mi sembrano coerenti e quindi cerca di spiegarti 
meglio e dare risposte a queste domande o altrimenti smetti di trolleggiare.
Stefano

 modo. ciao
D'accordo sulla prima che hai detto... Sulla seconda un po' meno....
DarkRoom ForEver

 Coerenza, cribbio, coerenza.
Prova a scrivergli, magari ti invita davvero....
DarkRoom ForEver

 calda... anche sbagliare il bilanciamento del bianco aiuta...
Bilanciamento del bianco? Una volta era roba da telecamera......
DarkRoom ForEver

 non sai come si lavora professionalmente in camera oscura.
In camera oscura puoi modificare le curve come in ps?
Torna a fare ritocchini....
DarkRoom ForEver

 DarkRoom ForEver
Non mi interessa chi è meglio o peggio, mi riferivo a cosa è arte e cosa no.
Tra le altre cose la pellicola non è l'antitesi del "digitale".
Al limite potremmo confrontare il processo pellicola=>sviluppo=>stampa 
con il processo sensoredigitale=>stampa ma non parlare di pellicola vs 
digitale. Al limite potremmo discutere di analogico vs digitale, ma su 
questo potresti leggerti un bellissimo posto di Si3ge di qualche tempo 
fa sulle teorie di cosa nel mondo reale è analogico o digitale.
Stefano

 fa sulle teorie di cosa nel mondo reale č analogico o digitale.
Se mi mandi il link di questo post mi fai un favore.
DarkRoom ForEver

 DarkRoom ForEver
Il thread è lunghino, se vuoi far prima leggi solo i post di michele 
(Si3ge): 
http://snipurl.com/9pm4
Stefano

 sono caduto nella tua trappola (la consapevolezza č una cosa importante).
anche se fosse, non hai niente da rimetterci. no?
DarkRoom ForEver

 č proprio quello che cervavi.
si ovvio, se scrivero su free.it.fotografia.cameraoscura, mi avrebbero dato
tutti ragione, ammesso che qualcuno scriva ancora in quel ng...
DarkRoom ForEver

 (Si3ge): 
http://snipurl.com/9pm4
Grazie dato un'occhiata. Sono anche d'accordo che il nostro sistema nervoso
assomigli alle tecnologie digitali. Pero' le fotocamere digitali non sono
evolute come il nostro cervello... Quindi continuo a preferire la pellicola
! :)
DarkRoom ForEver


E' ovvio, esigenze di mercato spingono molta comunicazione.
Tuttavia e' vero che il cambiamento c'e' sempre stato, anche nelle arti e
nei loro strumenti. E ad ogni generazione qualcuno ripete che "una volta,
allora si' che...", mentre altri elaborano i futuri classici (o creazioni di
grande successo che saranno dimenticate, e poi forse riscoperte, e
chissa'...).
Ciao
Frank

 tutti ragione, ammesso che qualcuno scriva ancora in quel ng...
Chiaro quindi che non sei alla ricerca
di consensi. Buona caccia, allora.
Le risposte non ti mancano.
;O)
   Nuke.

 perchè quntistica è la fisica su cui è basato.
Non posso godere un po' di un minimo di gloria, che subito ti rompono le
uova nel paniere.
:-)))
Ok, mi smonto.
Cmq la quantistica non riguarda il mondo tangibile grossolano, ma solo
l'ultrapiccolo delle particelle subatomiche e dei quanti (appunto)
energetici tipo i fotoni e gli altri bosoni.
Io mi preoccuperei piu' del problema delle numerose dimensioni oltre la
terza di cui noi siamo solo la proiezione, e che il nostro cervello non
potra' mai comprendere.
Cosi' potremmo spiegare le forze fisiche sotto un'altra ottica... e volendo
anche la magia...
Eppoi, ripeto:
"Dio non gioca a dadi" (A. Einstein)
:-DD
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fa sulle teorie di cosa nel mondo reale è analogico o digitale.
'acchio, c-ho pure i fan!!
Ok, firmo autografi il lunedi dalle 13 alle 14...
:-DDD
Ovvio che scherzo!
Pero' ignoravo che qualcuno leggesse quelle lunghe spippate notturne... :-)


 La non ripetibilita' e' uno dei requisiti fondamentali dell'arte.
Vivi prigioniero di un mondo che consideri libero
solo perchè le sue regole ti appaiono familiari.
Fuggi dalla possibile vera libertà spaventato
dalla tua ignoranza.
Lo dico con grande simpatia, ormai convinto
della tua buona fede.
:O)
   Nuke.

 "Dio non gioca a dadi" (A. Einstein)
Solo perchè essendo onesto sa che
 vincerebbe sempre. ( LucaZ)
:O)
   Nuke.

 Bilanciamento del bianco? Una volta era roba da telecamera......
Immagino che la tua posizione non preveda l'arte
in quel settore. ... lo intuisco dal tono della risposta.
:O)
   Nuke.

 DarkRoom ForEver
E con quest'ultima frase tradisci le tue convinzioni: prima sostenevi 
che l'arte nel digitale non ci può essere per questioni tecniche e 
logiche (ovviamente secondo te) relative al mezzo utilizzato ed ora 
invece mi parli della qualità. Quindi se il digitale fosse più evoluto 
diventerebbe arte? Beh, questo è un discorso differente da tutto quello 
che hai detto fino ad ora...
Stefano

 'acchio, c-ho pure i fan!!
Non ti esaltare, mi sa che sono l'unico tuo fan qui dentro..
E' solo che mi prendo a cuore le situazioni disperate :-P
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:4bVad.37889$H11.1...@twister1.libero.it...

Volevo le vostre opinioni e basta....
DarkRoom ForEver.

 ho dubbi.
Ma con le tue mani e basta non fai quasi niente! La pellicola l'hai 
creata tu? E anche se fosse, se io mi creo una digitale tutta con le mie 
mani diventa arte?
Van Gogh si tesseva le tele? Si produceva i colori e i pennelli da solo?
Le foto non le fai completamente con le tue mani in NESSUN caso: gli 
strumenti sono ormai ovunque. La macchina fotografia (sia digitale che 
non) non sono le tue mani, la pellicola o la memory card non solo le tue 
mani, la carta su cui stampi non sono le tue mani.
Sulla resa puoi dire quello che vuoi , ma questa è filologia e non è una 
questione soggettiva.
Dimmi secondo quale regola che anche un computer sarebbe in grado di 
applicare si discrimina una operazione fatta "con le proprie mani" da 
una che non lo è e poi applichiamo dei ragionamenti semplici e lineari.
Della resa non mi interessa discutere: ho fatto i test e per le mie 
necessità il digitale è migliore. Ho verificato che a 50x70 ottengo 
risultati migliori con la pellicola ma non stampo mai 50x70 e quindi 
vado benissimo con il digitale. In compenso il mio gatto col pelo nero 
che si muove sempre e sta quasi sempre al buio prima di avere la 
digitale non ero mai  riuscito a fotografarlo decentemente, col digitale 
sì: uno dei motivi per cui ritengo tale strumento più flessibile per le 
mie esigenze. Per te può essere l'opposto ed è accettabile e 
comprensibile, ma sulla questione arte rispondimi esattamente alle 
domande e vediamo qual è il tuo ragionamento.
Stefano

 della tua buona fede.
Su questo non ho dubbi (parlo sul serio)
DarkRoom ForEver.

 ha scritto nel messaggio
news:HcVad.37891$H11.1...@twister1.libero.it...

esatto!!!
Le produzioni video ok, ma girate in pellicola!
DarkRoom ForEver.

 E' ovvio, esigenze di mercato spingono molta comunicazione.
hai detto tutto con questa frase....

> E' solo che mi prendo a cuore le situazioni disperate :-P
Ok, allora so a chi rivolgermi la prossima volta che c'ho problemi
esistenziali. :-)


 della 20D? :O))))
Uhm, no, lì basta solo un nuovo filtro anti-noise, e una leccatrice di
sensore, schiava apposita Canon nella confezione (c'è, sì?); dicono che sia
specializzata anche per altro...
Ciao, Mik


 Le produzioni video ok, ma girate in pellicola!
LOL !
... che te ne è parso della goccia digitale?
:O)
   Nuke.

 domande e vediamo qual è il tuo ragionamento.
ci saresti riuscito anche con la pellicola, magari ci avresti messo piu'
tempo, forse avresti dovuto ingegnarti di piu' ma ci saresti riuscito lo
stesso.... E soprattutto ti avrebbe dato un'emozione diversa esserci
riuscito con mezzi piu' difficili da usare...
DarkRoom ForEver

 esistenziali. :-)
... la prossima volta bisogna che lo si porti con noi.
:O)
    Nuke.

 ha scritto nel messaggio
news:7Phbd.39413$N45.1...@twister2.libero.it...

che roba e'?
DarkRoom ForEver

 che roba e'?
Una foto che ho proposto quando hai detto
che il digitale non può produrre immagini
*calde*
Qualcuno mi ha scritto complimentandosi
per il risultato.
Mi chiedevo quale fosse il tuo parere.
Il link è indicato in questo stesso thread
nel mio post del 10/10/2004 19:09
:O)
   Nuke.

 nel mio post del 10/10/2004 19:09
Vedi sopra!
DarkRoom ForEver

 rosso fuoco, non ricordavo il titolo.
LOL !
Sei fuori come un balcone.
:O)
   Nuke.

 Sei fuori come un balcone.
Concordo!!!!
:)
DarkRoom ForEver