Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 14-24 e controluce

Anche sul trattamento antiriflesso Nikon sta facendo progressi. Sono ancora
presenti riflessi (ghost) ma il flare e la conseguente perdita di contrasto
che affliggeva i vecchi obiettivi (anche quelli professionali, come 17-35 e
28-70 f2.8 o anche il più recente 17-55 f2.8) quando un raggio di sole
entrava nell'ottica sembrano un brutto ricordo. Anche il 12-24 f4 era già
buono da questo punto di vista, comunque, tanto da non sembrare un Nikon...
:-)
Questo è il caso peggiore che sono riuscito ad ottenere a 14 mm:
http://www.emmeeffe.org/test/14-24_controluce.jpg
Il riflesso è evidente, ma rispetto al calo di contrasto che si aveva con
le vecchie ottiche il passo avanti è notevole.



Dimenticavo anche il caso peggiore del 24-70 f2.8 in controluce, a 24...
http://www.emmeeffe.org/test/24-70_controluce.jpg

 
http://www.emmeeffe.org/test/24-70_controluce.jpg
Lo sto testando (in realtà solo provando) da ieri.
Con poche foto mi ha già lasciato a bocca aperta.
Adesso si tratta di vedere come se la cava in situazioni
più difficili, che sono poi quelle abituali per me.
Non esprimo giudizi affrettati, ma sono molto ottimista.

 Non esprimo giudizi affrettati, ma sono molto ottimista.
:-)

> Questo è il caso peggiore che sono riuscito ad ottenere a 14 mm:
Sembra esserci molta foschia che tende a diffondere e rifrangere i raggi 
solari.
Confermi la cosa o c'era sole pieno? Ad ogni modo direi che se l'è cavata 
egregiamente, tra l'altro mi sembra che il 14 abbia delle ombre più 
leggibili (è vero che hai usato un tempo più lento ma mi pare che il 24 
abbia chiuso un pelino di più le ombre).
-- 
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu

Data la minima distanza di messa a fuoco (1 metro) non riesco a fare dei PPP 
(primissimi piani) nemmeno con la 1D, figuriamoci con la 5D che è FF. Se io 
applicassi un bel tubo di prolunga di quelli per macro farei una grossa 
boiata? Se si quale/quali ? Aloha a tutti.




 Che sarebbero?
Condizioni di illuminazione balorda e variabile e
verifica delle distorsioni alle varie focali, con ripresa
da posizioni non sempre ortodosse (dal basso x es.).



Aggiungo che mi ha stupito (piacevolmente) la quasi tridimensionalità
di una mano ripresa a circa 1 metro contro uno sfondo x.
Grande definizione e uno sfocato che stacca in maniera decisa
il soggetto dallo sfondo. Tutto da provare, però...
Mi pare che "lavori"la luce con risultati diversi da ogni altro
obiettivo...forse è una mia impressione.

 
www.danilovigni.com
====================================================
Faresti una cosa assolutamente "giusta".
Un Set di tubi di prolunga fa naturalmente parte di un corredo fotografico.
E' la soluzione economica ad un soffietto.
Buone Foto
Marcello Leli 

 boiata? Se si quale/quali ? Aloha a tutti.
Non fai prima a provarlo e poi a sorprenderci con dei 
risultati strabilianti? :-D
Però usa quello più corto che hai, e considera che si mangia 
una fetta del tuo 1.4: scenderai a f:2 effettivi, se va bene.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

> forse è una mia impressione.
Diego, non farti suggestionare dall' Ing. Firmani :-P


 abbia chiuso un pelino di più le ombre).
Si, anche a me il 24-70 ha dato l'impressione di essere leggermente più
contrastato.
Cmq ho fatto un repulisti di ottiche che non usavo quasi più (tranne quelli
da cui non avrei ricavato nulla vendendoli) e ora ho il meglio di quello
che ha prodotto Nikon negli ultimi anni, e sono contento... :-)

 tuo 1.4: scenderai a f:2 effettivi, se va bene.
Questo mi sta anche bene, non ha quasi senso fare un PPP con diaframma 1.2 
però mi chiedevo se fosse più conveniente acquistare e montare un 
moltiplicatore di focale 1.4X o 2X per raggiungere l ostesso scopo. Idem 
dicasi per le macro. Tubi di prolunga o teleconverter? Io sarei più per i 
secondi :-P


 contento... :-)
niubbo.


 niubbo.
invidiosa :-)


 io per il primo...
con una perdita di luce trascurabile e senza perdite, un tupo di prolunga di 
13 mm ti fa fare un bel dettaglio con lo sfocato di un f1,4
evitare ji originali. soldi buttati.
tanto sono senza lenti, anche i kenko tutti ji automatismi li consentono 

 Se si quale/quali?
Van tutti benissimo, non avendo lenti non c'è perdita di qualità a 
prendere i compatibili (i Kenko van benissimo). Vista la focale non 
troppo lunga, credo che non più di 2cm siano abbastanza.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 che ha prodotto Nikon negli ultimi anni, e sono contento... :-)
Dai, dai, facci la lista.
Noi feticisti viviamo di questo.
Ciao,
	Davide.

 Noi feticisti viviamo di questo.
quoto.

 macro farei una grossa boiata? Se si quale/quali ? Aloha a tutti.
Buona! Aumenteresti il tiraggio dell'ottica guadagnando in minima distanza 
di MaF, useresti la parte + centrale dell'ottica (in genere più definita) e 
non avresti lenti in mezzo (come nel caso dei molti/dupli) che fanno perdere 
definizione e introducono aberrazioni.
Perdi un po' di luminosità ma tanto l'esposimetro è interno e se la vede 
lui...
-- 
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
 

> Buona! Aumenteresti il tiraggio dell'ottica guadagnando...
well, allora li metto in lista :-D



Hai in vista un 85 f/1.4 o un 105DC o aspetti a vedere se ne fanno le 
versioni nuove?
Ciao,
	Davide.

 ricordo.
E' dovuto al trattamento antiriflesso "nano-coating" (quella N nelle sigle 
dell'ottica), fatto di particolari nanocristalli dalle proprietà innovative.
Si mormora dell'uscita di un 70-200VR f/2.8 aggiornato con il nano-coating e 
con il VRII (o nuovo VRIII).
-- 
Saluti. 

 più di qualche centinaio di euro :-) (no, anzi :-( )
Ti manca la D3 (così il 17-55 non ti servirà più ;-) )
-- 
Saluti. 


;-))...mi suggestiono anche da solo !

 versioni nuove?
Il 105 f2 DC ce l'ha mio fratello, eventualmente mi dovesse servire chiedo
a lui, anche se ho un 105 f2.5 AI il DC è un'altra cosa. L'85 non mi
interessa, troppo peso e lento nell'AF, anche se otticamente è quanto di
meglio si possa avere tra i mediotele.

 Ti manca la D3 (così il 17-55 non ti servirà più ;-) )
Ti sbagli, a parte che anche se mi potessi permettere la D3 non venderei
certo la D200, un posto come soprammobile in casa si trova sempre... :-)

 con il VRII (o nuovo VRIII).
bastardi! :-)

 bastardi! :-)
Già !!
Ho preso il VR sei mesi fa !!!! :-P 

 Ho preso il VR sei mesi fa !!!! :-P
E' una gran lente...rimarrà una gran lente.
Pensa a quelli che con la d3 in mano, si troveranno tra
qualche mese la d3xabarth !...con iso 650.000
e pulsante per il cappuccino !!

> e pulsante per il cappuccino !!
bleah, il cappuccino ad alti iso non è affatto buono. Era meglio evitare 
quella funzione.
Anche perchè la schiuma sopra è spappolata :-D


 le vecchie ottiche il passo avanti è notevole. 

 Una curiosità, è il molo di Bolsena??
Si.