Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ritratti di Martin Schoeller

Secondo voi che schema di illuminazione usa questo famoso fotografo 

ritrattista tedesco?



http://www.inspirefirst.com/2011/04/07/closeup-celebrities-martin-schoeller/




Mi sembra che scatti a pellicola con medio formato 6x7 ma non capisco se con 

una focale equivalente al 50mm sulle reflex o pi� sul grande angolo.



L'illuminazione deve essere sparata sul soggetto con degli strip box a 

destra e sinistra ravvicinati e penso ad una luce puntata sullo sfondo.



Voi che dite?



Grazie 




Il 14/04/13 01:40, Larry ha scritto:


Hai visto anche tu il doc su national geographic questa sera?

In ogni caso lo schema di luci � quello che descrivi tu, mentre per la 

macchina e lente:

http://www.popphoto.com/photos/2008/12/behind-lens-martin-schoeller?page=0,1


parla di un 140mm, che equivale ad un 70circa



  lo vedi negli occhi del soggetto, due grandi softbox rettangolari a dx 

e sx del fotografo.


 Voi che dite?



Che dal basso della mia ignoranza, non conoscendo questo famoso 

ritrattista tedesco, vedendo le foto, spontaneamente, direi che sono 

quelle segnaletiche della polizia...



Poi, magari, aumentando la mia cultura su codesto artista, potrei 

vergognarmi di ciï¿œ che adesso ho affermato..

il re ï¿œ nudo... ;-)



-- 

Ciao

Michele


 parla di un 140mm, che equivale ad un 70circa



Ok, 70mm sarebbe anche l'ottima ideale per i ritratti ma che distanza minima 

di messa a fuoco avr�? Per fare un primo piano stretto e non bisogna 

avvicinarsi di tanto, e poi le foto sembrano quasi distorte e tipici 

faccioni ("big heads" infatti...) di quando ti avvicini con una focale corta 

su un soggetto.



Forse in posto distorce un p� il volto? 




Il 14/04/13 01:40, Larry ha scritto:


mamma mia che facce di merda che  hanno, altro che bellezze!!



Usa 2 kinoflo laterali e leggermente inclinati, una torcia sullo sfondo 

dal basso. Inoltre usa dei teli neri intorno ai lati del soggetto per 

aumentare il contrasto.

Usa solo pellicole, 6x7 (gli ho visto caricare portra 800) e 8x10.


Il 14/04/13 11:34, Larry ha scritto:


Per la mamiya c'� un solo 140mm ed � una lente macro.

Quindi problemi di messa a fuoco non ci sono.


 Quindi problemi di messa a fuoco non ci sono.



Leggo che come macro ha un rapporto 1:3 e se si usano i tubi prolunga pu� 

diventare fino a 1:1 




 Usa solo pellicole, 6x7 (gli ho visto caricare portra 800) e 8x10.



s� credo che tu abbia trovato le info esatte, ma quel che mi pare � che 

questa luce � una luce classica da beauty rinforzata nei lati da 

pannelli scuri, l'uso di formati grandi impone focali lunghe e perci� 

sfocature abbondanti, il digitale qui non ha senso, nonsi pu� avere 

tutto a fuoco nitido in un piano e poi sfuocato il resto con un semplice 

digitale reflex per via della lente troppo corta.

l'ho visto in un video all'opera e usava il GF 20x25, l'ottica in 

questione potrebbe essere un 360 o un 400mm circa.



my two cents



-- 



Gelatina at:

www.gelatina.altervista.org




(Large Format Photography)


> 
http://www.inspirefirst.com/2011/04/07/closeup-celebrities-martin-schoeller/




Francamente l'effetto ï¿½ pessimo. Poche volte ho visto ritratti cosï¿½ 

brutti, tranne che dalle macchinette automatiche e alla stazione di polizia.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 mamma mia che facce di merda che  hanno, altro che bellezze!!



le mode creano mostri, ormai si ï¿½ fatto il nome... ma questo non 

significa che non si possano guardare con occhio critico e dire che soo 

vere schifezze







Che sembrano della brutte foto-tessera troppo ingrandite






 
http://www.inspirefirst.com/2011/04/07/closeup-celebrities-martin-schoeller/




bel�n che foto di merda



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 aumentare il contrasto.



Immagino sia quasi impossibile ricreare la stessa illuminazione con due 

strip box, stessa dimensione e inclinazione dei kinoflo?








"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 

news:kkeqd8$6ea$1...@speranza.aioe.org...


####

Gigi, ciao, sono ndz. Vorrei chiederti qualche consiglio. Recentemente ho 

acquistato la " p7100"; poichï¿½ subito dopo ï¿½ uscita dalla "p7700" mi 

conviene sostituire  la prima con quest'ultima?

Infine ti faccio l'elenco degli obiettivi che possiedo.

N. 35_70- N. 28. 3,5 -N. 100  2,8- N. 50  1,8 -  N.  70_210 . 4-5,6 - Tamron 

24_70 - Tamron 70_300 macro- N. 18_55.

Mi conviene acquistare il N. 18_105 vr?

Ti abbraccio.

Giovanni 





E perch� no scusa? Sfocato da medio formato e ultra constrato sono 

facilmente replicabili con photoshop :)


Grazie



meravigliose.

quale miglior esempio del famoso detto

"Il re � nudo"

Nelle pieghe della fama alla ricerca dell'umano



Esercizio che ognuno dovrebbe fare su se stesso

V







-- 

Alla fine ti trovasti in un bel posto e l� capisti perch� t'erano stati 

chiesti gli occhi in prestito.

(Pasquale Panella)



http://www.casadivetro.org


http://iafbaluba.wordpress.com/





tranne che dalle macchinette automatiche e alla stazione di polizia.



Mmm... spetta fammi pensare... che sia voluto l'effetto ?





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





bel�n che foto di merda



Immagino che tutti questi critici con le loro foto possano costruirsi una 

carriera fino a fotografare Obama... ;P





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





 facilmente replicabili con photoshop :)



Io intendo all other things being equal tranne i kinoflow..certo a trovarli 

sue strip light delle stesse dimensioni 






Ma se avessi postato io quelle immagini, sarei stato considerato un' 

artista, oppure le avreste bocciate ?



Piero Manzoni, nel '61, con l' opera Merda d'Artista, un precursore... ;-)



-- 

Ciao

Michele


 una carriera fino a fotografare Obama... ;P



Ed essere un fotografo national geographic...

Le critiche negative a Schoeller la dicono lunga sui gusti della gente.




 



Comincia a postare qualcosa paragonabile per cura e qualità poi vediamo ;)






 Voi che dite?



Che alcune mi piacciono, poche. Altre hanno troppo sfocato. Il naso di 

quasi tutti e' vistosamente fuori fuoco, di alcuni poi tutti i capelli 

sono sfocati. La pdc a mio parere e' troppo ridotta. Per esempio su 

Clint Eastwood la trovo addirittura fastidiosa. Anche l'effetto sulle 

pupille non mi piace.



Ciao ... Dino



-- 

"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)



Ci sono e non costano nemmeno tanto: uno strip di quelle dimensioni lo 

trovi anche sui 100 euro. Ovviamente per flash da studio.


 V



Se non fossi agnostico direi a questo punto :"Parole sante" :-)



-- 

P&P ï¿œ



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/







Se non fossi agnostico direi a questo punto :"Parole sante" :-)



la fotografia: questa sconosciuta

V







-- 

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati 



 Quindi problemi di messa a fuoco non ci sono.



Ho letto una cosa riguardo a questa lente, che anche se porta la dicitura 

macro in realt� non � una lente macro?!?! 




 dell'Immenso Irving Penn.



Mi sembra che l'autore aveva come fotografi preferiti oltre a Penn anche 

Mark Seliger e Herb Ritts



http://www.younggalleryphoto.com/photography/seliger/seliger.html




Interessante notare come Schoeller ha lavorato come assistente per Annie 

Leibovitz per qualche hanno e lei stessa lodava il 140mm macro della Mamiya!




 Seliger e Herb Ritts

Non lo sapevo, ho solo guardato le sue foto ed ho dedotto la citazione. 

D'akltra parte per un Fotografo, Penn ï¿œ come Caravaggio per un pittore 

;-)



 Mi conviene acquistare il N. 18_105 vr?



Francamente ne farei a meno. Sei abbondantemente coperto nelle focali 

intorno al "normale" (nel formato DX, l'obiettivo normale ï¿½ all'incirca 

u 35mm, col 50 inquadri un campo paragonabile a quello di un 75mm sul 

formato usato dalle vecchie macchine a pellicola (24x36)

Direi ottimo il 2.8/100.



 Mmm... spetta fammi pensare... che sia voluto l'effetto ?



Immagino che sia voluto, ma ciï¿½ non toglie che sia orribile.



 una carriera fino a fotografare Obama... ;P



Chi se lo incula Obama? Avessi detto Nicole Kidman o almeno quella 

bonazza che si chiavava Montalbano l'altra sera...



 Le critiche negative a Schoeller la dicono lunga sui gusti della gente.



I commenti acriticamente positivi, invece, la dicono lunga sulla loro 

(in)cultura, fotografica e anche non fotografica.



mi piace.



Alcune sono anche storte?





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





Piero Manzoni, nel '61, con l' opera Merda d'Artista, un precursore... ;-)



Se non sbaglio ï¿œ nella storia dell'arte...





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





Il 16/04/13 17:56, Larry ha scritto:


E dove hai letto questa amenita'?

http://imgc.classistatic.com/cps/blnc/130329/514r1/6121fad_20.jpeg




Devono per forza piacermi?



 Se non sbaglio ï¿œ nella storia dell'arte...



L' ho citato perchï¿œ con opera d'arte "Merda d' Artista", in barattoli 

numerati, intendeva in senso ironico, che un artista affermato 

troverebbe comunque il consenso per qualsiasi sua opera, anche le piï¿œ 

scadenti o banali....



-- 

Ciao

Michele


personaggi famosi.







Scusa ma l'affermazione mi ha incuriosito.

Perchè fanno obbiettivamente schifo?

I volti paiono deformati?

Mi domando, ma domandati anche tu:

sono brutti volti o sono volti che hai sempre immaginato diversi?

Riguardo alla "tennica" di ripresa, credo non si possa dire nulla, visto che 

è talmente incidente sul risultato finale che mi pare ovvio che sia stata 

meditata.

D'altronde non mi sembra un fotografo che si lascia trascinare dalla 

casualità.



Magari non ti piacciono, e questo ci può stare, ma non credo le si possa 

bollare come schifose

Ovviamente IMO

V









-- 

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 



 
http://imgc.classistatic.com/cps/blnc/130329/514r1/6121fad_20.jpeg




Pardon, mi sono espresso male. In realtà intendevo la capacità di mettere a 

fuoco più da vicino, tipica delle lenti macro che non vale per questa lente, 

ma forse meglio che rimando ha dove ho trovato l'informazione:



"Even though all lenses on an RB67 can close-focus because of the bellows 

(and, frustratingly, the "normal" lenses focus closer than the "macro" lens, 

another source of confusion...) they are all optimised for infinity, and 

none of them approach the image quality of the Macro lens at close shooting 

distances, especially at wider apertures (the manuals of the other lenses 

recommend to stop down to at least f/11-f/22 for decent performance).



It's strange: With other systems (e.g. 35mm) you can easily "breathe new 

life" into your system by aqcuiring a macro lens, because it will focus 

closer than your normal lenses. With an RB system, aqcuiring this lens will 

not make any new level of magnification or composition available to you, but 

this lens will open your eyes to new levels of image quality in 

Medium-Format Macro."



http://www.apug.org/forums/forum51/64042-mamiya-rb-140mm-macro-hats-off.html





 V



ma infatti non si capisce, "obiettivamente" poi...


Il 17/04/13 14:37, Larry ha scritto:


Una bella serie di ca@@ate! Le ottiche RB di per se mettono a fuoco solo 

all'infinito, perche' non hanno un elicoide di messa a fuoco. La maf 

viene realizzata allontanando il piano portaottica dal piano pellicola 

tramite una slitta e un soffietto. La massima estensione del soffietto 

sara' la minima distanza di messa a fuoco, che dipendera' poi dalla 

lunghezza focale dell'ottica. Il 140 macro e' previsto per essere usato 

con tre tubi di prolunga, i cui rapporti di riproduzione e la caduta di 

lce sono riportati sulla ghiera blu dell'ottica, e non potrebbe essere 

altrimenti a meno di non ingigantire le dimensioni del corpo macchina 

per ospitare un soffietto con un allungamento doppio o triplo.


Il 17/04/13 14:52, Marco Cerri ha scritto:


Ok, allora a te piacciono.



Quindi, a te piacciono come fotografie, a prescindere di chi le abbia 

realizzate.

E ti sarebbero piaciute ugualmente se non fossero state postate come 

fatte da Martin Schoeller (che non sò chi sia)



Domando, ma queste foto, in che modo sono belle :

Oggettivamente, quindi piacciono a tutti ?

Oppure soggettivamente, piacciono ad alcuni ?

Oppure obiettivamente, rappresentano la realtà dei fatti ?



-- 

Ciao

Michele


 Perchï¿œ fanno obbiettivamente schifo?



Il meccanismo degli estimatori di queste foto, credo stia in questo link:



http://tinyurl.com/ccky8h9




;-)



-- 

Ciao

Michele








riesci a leggere oltre la mera tecnica e di comprendere il linguaggio 

fotografico che c'è dietro quel progetto?

Non fotografa solo gente famosa, ma soprattutto gente comune presa per 

caso in strada. (Sì, allestisce quel set per strada)




 Perchè fanno obbiettivamente schifo?



Il meccanismo degli estimatori di queste foto, credo stia in questo link:



http://tinyurl.com/ccky8h9




;-)







io non so dirti se il tavernello sia o meno un buon vino, visto che sono 

astemio,

però so che questa foto,

http://www.inspirefirst.com/wp-content/uploads/2011/04/cu1b.jpg


e questa

http://cdn.blogosfere.it/attentialcine/images/Paris-Hilton.jpg


non sono la realtà

Nella prima. il soggetto e la tecnica sono strumenti del fotografo che cerca 

di andare oltre l'apparenza dello sguardo distratto, o di quello abituato ad 

uno stereotipo fatto di comune senso del bello, mentre nella seconda, il 

fotografo la tecnica e il soggetto sono al servizio di una immagine di 

bellezza codificata, se vuoi anche tranquillizzante.

Le belle donne sono così, da questo punto in poi vediamo se le luci il 

trucco, la posa, sono stati usati correttamente per raggiungere il 

risultato, e se il risultato ottenuto è o meno il risultato migliore.

nella seconda foto hai dei riferimenti anche culturali a cui appigliarti per 

giudicare, nella prima invece, forse ti mancano gli appoggi



insomma non puoi guardare una foto etnica con lo stesso occhio che useresti 

per una foto di fashion, anche se il soggetto è la quintaessenza del fashion

la sfida sta proprio qui: mostrarti uno stereotipo ma in modo 

decontestualizzato

mi fai un esempio di bel ritratto?

:-)

V



ps però non hai spiegato perchè oggettivamente è sono brutti ritratti



 decontestualizzato



Ottima spiegazione, come tuo solito.

Però i ritratti di schoeller possono anche non piacere perchè non 

mostrano i visi come siamo abituati a vederli.

L'illuminazione, ovviamente ricercata, crea quei riflessi negli occhi 

che trasforma il viso in un muso, ricordando rettili o gatti.

L'effetto è ancor più accentuato dalla focale volutamente corta (per il 

formato) e dal punto di ripresa forzatamente troppo vicino, che 

restituisce una prospettiva insolita e che può generare una sorta di 

'incomprensione' in chi guarda la foto.







-- 

___________________________________



http://www.sergiotressino.it/


___________________________________


 ps però non hai spiegato perchè oggettivamente è sono brutti ritratti



evidentemente non ho argomenti... ;-)



-- 

Ciao

Michele


trasforma il viso in un muso, ricordando rettili o gatti.



OTTIMO, interessante la questione animale





L'effetto è ancor più accentuato dalla focale volutamente corta (per il

formato) e dal punto di ripresa forzatamente troppo vicino, che

restituisce una prospettiva insolita e che può generare una sorta di

'incomprensione' in chi guarda la foto.



Eh si vede che fai il fotografo, e si vede che hai colto gli strumenti di 

tortura che il fotografo ha usato

Bella li zio

:-)



 ps però non hai spiegato perchè oggettivamente è sono brutti ritratti



evidentemente non ho argomenti... ;-)



o forse non li esplori, tutti hanno argomenti, anche conflittuali

V



 fotografico che c'è dietro quel progetto?



no



 revenziale e la soggezione di essere considerato incompetente...



bello o brutto non esiste.

il problema è che mi sembra tu cerchi le cose sbagliate nei posti

sbagliati...

c'è a chi piace la carbonara e a chi l'amatriciana, ma non puoi

lamentarti se nella carbonara non ti mettono il sugo =)




"Marco Cerri"  ha scritto nel messaggio 

news:f1e885b0-863e-40aa...@h1g2000vbx.googlegroups.com...


... che va via bene col tavernello

:-)

v







Tu diresti bello o brutto di un libro scritto in una linga straniera che 

non conosci? Bello è brutto è l'arrogante convinzione di poter giudicare 

qualunque cosa di qualunque argomento, senza averne la minima 

conoscenza. La fotografia è un linguaggio e come tale va studiato, 

compreso, contestualizzato e capito. E no, non è necessario essere un 

fotografo per "capire" quello che c'è dietro una fotografia, così come 

non è necessario essere uno scrittore per comprendere la genialità di 

Calvino. Certo se fai leggere Palomar a uno la cui massima letteratura è 

la gazzetta, è normale che ti dirà "mi fa cagare".


 la gazzetta, è normale che ti dirà "mi fa cagare".



Ma dai... ma per favore.... prendetevi un po' meno sul serio.. ;-)



-- 

Ciao

Michele






(s)quoto! :-)



Ma dai... ma per favore.... prendetevi un po' meno sul serio.. ;-)





ma come prendersi su serio?

Ma hai googlato  alla ricerca delle portentose minchite che scrivo?

ogni tanto però è giusto anche dare pareri personali, altrimenti siamo qui a 

sfogliare i volantini dell'unieuro alla ricerca del miglior prezzo della 

canon

A proposito, canon o Nikon?

:-)

V



 fotografico che c'è dietro quel progetto?



Francamente vedo solo delle brutte foto: nelle stazioni di polizia fanno 

ritratti molto più efficaci.





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 personaggi famosi.



Si chiama pecorismo...



 Perchè fanno obbiettivamente schifo?



A me incuriosisce l'affermazione che 'ste benedette foto debbono piacere 

a tutti, per forza.

Abbiamo ancora diritto ad avere gusti diversi gli uni dagli altri, o sol 

perché l'artista (?) si chiama Tizio dobbiamo appecorarci?



perché l'artista (?) si chiama Tizio dobbiamo appecorarci?



Il problema è che non vai al di la del dire "mi fanno schifo", il che non è 

una opinione, ma il risultato di una opinione.

manca tutta la parte prima

Ora letto quello che hai scritto, mi piacerebbe poterti scrivere

"no, non ne hai diritto, prima studia, poi spiega"

Ma sono democratico



 a tutti, per forza.



non l'ha detto nessuno.

una cosa è non piacere, un'altra fare obiettivamente schifo.


 
http://tinyurl.com/ccky8h9




oppure inn questo :-)

http://tinyurl.com/6tco7ge


(in primo piano Martin Schoeller)



 per giudicare, nella prima invece, forse ti mancano gli appoggi



Dall'articolo linkato da michele esse:

"E tutti, dico TUTTI, trovano nel mio bicchiere un qualche elemento di 

interesse, così come qualcosa che manca: chi un po’ di odore, chi il 

corpo, chi profondità. Solite speculazioni fra strippati, insomma. I 

giudizi, nella media, si attestano in un range quantificabile intorno ai 

78-80 punti. Contemporaneamente, da furbo qual sono, faccio assaggiare 

il “mio” vino anche a un tot di produttori veri, artigiani, quelli che 

l’industria la riconoscono a occhi chiusi e narici turate. Idem con 

patate: tutti trovano qualche elemento di sincera piacevolezza e qualche 

assenza, ma nessuno usa vocaboli tipo: “chimico”, “industriale”, 

“falso”, “banale”, “omologato”. Nessuno."



 che trasforma il viso in un muso, ricordando rettili o gatti.



Liberi di dire che s tratti di sperimentazione e di arte. A me, vissuto 

negli anni '70, tutto ciò ricorda i dibattiti dopo la proiezione di 

pallosissimi film d'autore, tipo "Il piccolo uomo delle grandi pianure".

E la battuta di Fantozzi: "E' una cagata pazzesca".



“omologato”. Nessuno."







ok ma perchè non ti piacciono?

sarebbe anche una discussione pacata ed interessante se ognunoi portasse 

argomenti

i miei li hai letti, se vuoi puoi replicare punto per punto

V



 Ma dai... ma per favore.... prendetevi un po' meno sul serio.. ;-)



Quoto: bevetevi un Tavernello :)







Che ti piaccia o meno, la fotografia è un linguaggio. Oh che poi a te 

non te ne frega un cazzo e vuoi giudicare con bello o brutto mi sta 

benissimo eh, ma poi non ti lamentare se qualcuno ti fa notare che le 

cose sono un tantinello più profonde.




 manca tutta la parte prima



Perché su quelle foto c'è poco da filosofeggiare, francamente. Come c'è 

poco da dire sulle composizioni di Allevi: Dovrei giustificarmi perché 

non mi dicono niente? No, perché in quelle composizioni non c'è niente 

di notevole.

Dovrebbe essere l'artista, fino a prova contraria, a darmi motivo di 

interessarmi alle sue opere, non dico di esaltarmi, ma per lo meno di 

trovarci un che di piacevole.

Invece abbiamo di fronte il niente: ripeto, nelle stazioni di polizia 

lavorano meglio, come dimostrato dalla foto segnaletica di quella tipa 

che è diventata famosa e di cui altri hanno fatto ritratti peggiori, 

Susan Comecavolosichiama.

PS se ti piace quella roba, verrebbe a me da dire: studia. Un po' come 

se mi dicessi che preferisci le mie poesie a quelle di Esenin.

Ma sono democratico :-P



 una cosa ï¿½ non piacere, un'altra fare obiettivamente schifo.



Ambï¿½. Se ci tieni, non mi piacciono.

Non ho alcuna ambizione di rappresentare un riferimento critico, il miio 

era un parere personale. Ciï¿½ detto, fanno schifo seriamente.

Ma proprio.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)






Il fatto che TU ci veda solo brutte foto e molte altre persone ci 

leggano dietro qualcosa non ti fa venir voglia di approfondire?










 ok ma perchè non ti piacciono?



T'ho risposto prima.

Perché non mi piace la musica di Allevi? Perché non ci trovo niente 

d'interessante.

Che altro dovrei dire? Se aggiungessi altro, vorrebbe dire che un minimo 

interesse me l'ha suscitato.



 piuttosto che non mi piacciono.



Ma ROTFL.

E non c'è niente da capire....

Sono foto male inquadrate, male illuminate, male progettate e peggio 

eseguite.

Volontariamente? Certo, ci si può anche buttare volontariamente dal 

terzo piano.



 Brutte ma forti, che vogliono dire qualcosa.



Mah.









E io che ti rispondo pure..


Ma sono democratico :-P



quindi ora sei tu a voler impedire che qualcuno fotografi il niente e che 

qualcun'altro trovi interessante il niente?

ma sai che ti stai arrampicando sui vetri.

e continui pure a non rispondere. e a dimenticare di preporre un "secondo 

me" davanti alle tue affermazioni perchè il tuo niente, nel bene o nel male 

è stato confutato dalle mie opinioni, quindi non è niente, bensì "secondo 

me, sono niente", poi però manca la spiegazione

Anche riguardo alla foto segnaletica, non ci arrivi a pensare che 

semplicemente la foto della polizia, rappresenta una bella ragazza con una 

naturalissima espressione vacua dovuta al frangente, quindi del tutto 

inconsapevole e incontrollata mentre nelle altre il gioco non è più riuscito 

proprio perchè è mancata quella inconsapevolezza a favore di atteggiamenti 

più studiati?

per quanto riguarda le tue poesie poi, non avendone mai lette non so dirti 

se tu sia meglio o peggio di Esenin

Fammele leggere e ne parliamo.

Poi se vuoi sul sito trovi miei scritti alla voce Diario, ma io sono un 

turista pigro della parola



 ok ma perchè non ti piacciono?



T'ho risposto prima.

Perché non mi piace la musica di Allevi? Perché non ci trovo niente

d'interessante.

Che altro dovrei dire? Se aggiungessi altro, vorrebbe dire che un minimo

interesse me l'ha suscitato.



da quando in qua, cercare di capire è tempo perso?

Dai vabè, stai ciurlando nel manico

:-)







Allora, puntualizzando, io non ho certamente scritto 'mi piacciono', 

'sono belle', 'sono brutte' o 'non mi piacciono'.

Ho semplicemente cercato di capire (ma non è detto che ci sia riuscito) 

e poi spiegare perché possono non piacere.

Il tipo si è 'inventato' una certa illuminazione ed ha utilizzato una 

certa focale per 'interpretare' soggetti famosi a modo suo. E' pacifico 

che ha avuto buon gioco fotografando, appunto, soggetti famosi.

Da parte mia posso ritenere queste foto 'interessanti', se non prese 

singolarmente. L'interesse sta, prima di tutto, nell'aver fotografato 

persone che siamo abituati a vedere in altro modo, ed averne fatto una 

serie con le stesse caratteristiche.

Se prendiamo una foto sola, di una persona sconosciuta, fotografata in 

questo modo, il primo impatto sarebbe semplice: chi è stato questo 

cazzone che ha sbagliato l'illuminazione e la focale per fare un ritratto?

Voglio dire, io ho appena fatto una fototessera ad una signora 75enne 

che è stata talmente soddisfatta da richiedermi 4 ingrandimenti da 

regalare ai nipoti. Sono certo che se le avessi fatto una foto come 

quelle di schoeller non le avrebbe volute manco per la carta di 

identità. Ma questa signora non è famosa, non ha migliaia di ritratti 

che la riprendono al meglio e non avrebbe certo voglia di 'scherzare' 

con la sua faccia.



 leggano dietro qualcosa



Vorrei proprio vederle, queste persone (quante?).



 da quando in qua, cercare di capire è tempo perso?



"E non c'è niente da capire"....

Te la regalo :-)

http://www.youtube.com/watch?v=kEbXYKNILn4




 beata ignoranza



la tua?



 e continui pure a non risponderr



Credo di aver risposto esaurientemente con il paragone con Allevi.



 e poi spiegare perché possono non piacere.



E io ho cercato di spiegare perché possono piacere.

http://tinyurl.com/cd8eow8


Devo dire che anche l'esempio del Tavernello era estremamente calzante.



Credo di aver risposto esaurientemente con il paragone con Allevi.



ma per favore di allevi ha solo detto che non ti piace, e rimane pur sempre 

un parere personale.

Non essendo interessato alla musica di allevi, l'ascolto per quello che è

ma non posso dire che fa schifo, semmai posso dire che tocca corde molto 

semplici.

non vado oltre perchè non conosco la sua musica



 semplici.



Tocca, in maniera semplice, le coerde di chi non è abituato ad ascoltare 

musica :)

Come questi ritratti possono sembrare meditati e concettuosi a chi non 

ha mai visto, non dico qualche dipinto di Klimt o Egon Schiele, non dico 

opere di Warhol, non dico foto di Irving Penn o di Richard Avedon, ma 

nemmeno di Gigino 'o paparazzo.



> semplici.



Tocca, in maniera semplice, le coerde di chi non è abituato ad ascoltare

musica :)



ohhhh finalmente ammetti che vi sono persone che non son abituate a fare una 

certa cosa

Scusa , ma ci vado diretto.

tu guardi foto semplici che capisci immediatamente.

ci sta! Amii gli Allevi della fotografia. caldi comodi pacioccosi e 

rassicuranti.

Te lo dico con la stessa saccenza con cui tu cassi gli amanti di Allevi



Come questi ritratti possono sembrare meditati e concettuosi a chi non

ha mai visto, non dico qualche dipinto di Klimt o Egon Schiele, non dico

opere di Warhol, non dico foto di Irving Penn o di Richard Avedon, ma

nemmeno di Gigino 'o paparazzo.



sti cazzi mi pari hitler che codifica il concetto di arte ariana

lol



per ospitare un soffietto con un allungamento doppio o triplo.


 conoscenza.



Mi pare che la tua sia una arrogante convinzione. Se a lui non piace, 

non piace e ha il diritto di dirlo.

Che una stessa opera possa essere letta e apprezzata su piani differenti 

(il che richiede la capacità di leggerli, quei piani) non vuol dire che 

chi tale lettura non è in grado di farla non sia autorizzato ad 

esprimere una opinione.

Invece di tacciare gli altri di ignoranza godiamoci la fortuna che 

abbiamo di trovare il bello dove gli altri non sono capaci di vederlo.

Poi, siamo chiari: con l'inventarsi piani di lettura inesistenti 

apprezzabili solo agli iniziati, i critici dell'arte han fatto fortuna 

dal novecento ad oggi. La semantica dei colori di Rothko è una cagata 

pazzesca, altro che arte per pochi eletti, però vai a vedere quanto vale 

una di quelle tele oggi e capisci perché Schoeller ti racconta che con 

la digitale c'ha fatto solo le foto delle vacanze.



Davide.




per ospitare un soffietto con un allungamento doppio o triplo.



Una cosa, il 140mm Sekor casomai lo userei con la RZ67 non la RB, cambia 

qualcosa? 






Mi sento di cassare, da parte mia, questa noiosa discussione.

Io sono fermamente convinto che i sedicenti estimatori di queste foto, 

siano semplicemente incapaci di giudicare il bello ed il brutto in 

maniera autonoma, ma solo dopo aver girato il cartellino del prezzo...



Poi, le chiavi di lettura e quelle minchiate pseudofilosofiche, da copia 

incolla, del linguaggio fotografico, le lascio a voi esperti... ;-)



-- 

Ciao

Michele


una macchina tipo Hasselblad, ha ottiche normali......



.... che aveva anche (o solo) il soffietto estensibile come messa a

fuoco. Miiii, l'avevo vista sempre e solo chiusa. Ritiro tutto, non

l'ho mai avuta in mano, non mi ha mai sfiorato l'idea di averne una

(ai tempi) per budget straordinariamente inadeguato, e in rete non ho

trovato notizie esaustive sulla mancanza dell'elicoide.



Quindi, come diavolo �? Il manuale del sekor 50mm parla di anello

delle distanze, ma mi pare di aver capito che non sposta il gruppo

ottico, serve solo per avere l'idea della pdc, facendo coincidere il

riferimento della distanza dopo aver messo a fuoco col soffietto e

aver letto la distanza impostata sul grafico di riferimento del

soffietto.

Cenere sul capo, ok.


avrebbe certo voglia di 'scherzare' con la sua faccia.



Ok, la stessa signora probabilmente un quadro di Picasso lo userebbe come 

carta assorbente per il fritto e si appenderebbe un bel panoramino fatto dal 

pittore ambulante di piazza del duomo.





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





piace e ha il diritto di dirlo.



Ha il diritto di dire "non MI piace", anche "MI fa cagare" al limite, ma non 

"FA cagare" (oddio, il diritto ce l'ha comq ce l'hanno gli altri di dirgli 

che sbaglia)

Va bene non cadere nella reverenzialitï¿œ, ma nemmeno il contrario per partito 

preso



Se ï¿œ un professionista molto quotato, con carriera e che arriva a ritrarre 

determinate persone, e se io fotocazzoamatore penso che le sue foto faccian 

cagare, quanto meno comincio a chiedermi perchï¿œ e se proprio ho ragione io, 

quanto meno approfondisco e poi potrï¿œ giudicare con piï¿œ cognizione di causa



Se poi ritengo il top dell'arte fotografica le copertine di vanity fair 

vabbï¿œ ï¿œ un altro discorso





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv







tutti, per forza.



Ma figurati, possono farTI cagare, ma questo non vuol dire che facciano 

cagare a tutti, per forza, e che il fotografo sia un cretino





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





Te lo dico con la stessa saccenza con cui tu cassi gli amanti di Allevi



Clap clap!





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





Devono per forza piacermi?



L'ho mai detto?

Però dai il commento sulla pidiccì fa proprio FCA al massimo ;P





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv









Ne sono certo ;-)

Tra l'altro, visto che hai citato picasso, ho avuto modo di apprezzare 

moltissimi quadri esposti alla national gallery (e altrove), ma non 

posso certo dire che le opere di picasso mi piacciono. Anzi. 

Specialmente quelle relative al periodo cubista, che proprio non digerisco.

Ciò non di meno non posso che inchinarmi davanti alla sua bravura, in 

quanto era forse uno dei pochi artisti così abile da riuscire a copiare 

lo stile di altri, con estrema naturalezza (non intendo copiare quadri, 

ma imitare lo stile creando opere sue).

Tuttavia, se prendi un bozzetto di picasso, da solo, non firmato e 

sufficientemente sconosciuto, probabilmente lo butterai nella spazzatura 

scambiandolo per lo sgorbio di qualche bambino.

Un po' quello che sta succedendo in questa discussione riguardo 

schoeller: è indubbio che sia talentuoso e che si sia creato uno stile 

diverso da tutti gli altri. Ma sono convinto che, se si prende una 

singola foto, fatta ad uno sconosciuto, con la stessa tecnica di quelle 

postate e di cui non si sappia che è SUA, probabilmente tanti - qui e 

altrove - si indignerebbero per come è stata fatta. Anche tra chi lo 

apprezza vedendo l'insieme dei suoi lavori.



suoi lavori.



Probaiblmente si può dire la stessa cosa per il 95% dell'arte moderna, di 

cui però visto che non ho conoscenze per capirla, mi astengo dal dire che fa 

cagare.



Cmq anche una foto sola fatta in quel modo, a uno sconosciuto con un viso e 

un'espressione interessanti, secondo me resterebbe apprezzabile... certo, se 

mi dici una foto fatta più o meno così ma peggio, a uno sconosciuto con una 

faccia insignificante e un'espressione inutile,  vabbé ;)





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





banali....



Boh, quell'opera fa obiettivamente cagare e tutti quelli che la citano per 

spiegarne il senso ironico sono dei pecoroni che si fanno impressionare :P







-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





Devono per forza piacermi?



L'ho mai detto?

Però dai il commento sulla pidiccì fa proprio FCA al massimo ;P





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





piace e ha il diritto di dirlo.



Ha il diritto di dire "non MI piace", anche "MI fa cagare" al limite, ma non

"FA cagare" (oddio, il diritto ce l'ha comq ce l'hanno gli altri di dirgli

che sbaglia)

Va bene non cadere nella reverenzialità, ma nemmeno il contrario per partito

preso



Se è un professionista molto quotato, con carriera e che arriva a ritrarre

determinate persone, e se io fotocazzoamatore penso che le sue foto faccian

cagare, quanto meno comincio a chiedermi perché e se proprio ho ragione io,

quanto meno approfondisco e poi potrò giudicare con più cognizione di causa



Se poi ritengo il top dell'arte fotografica le copertine di vanity fair

vabbé è un altro discorso





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





 se a te non piacciono,



facciamo a non capirci? Rileggere.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 come carta assorbente per il fritto



Certo che se mettiamo Schoeller sullo stesso piano di Picasso stiamo 

messi bene...



 che fa cagare.



Lo vedi, sei una persona assoggettata al pensiero degli esperti, che 

accetta supinamente il parere ed il giudizio di opinion maker.

Quindi, secondo te, la fruizione dell' arte è cosa per pochi eletti, chi 

non è in grado di osannare, si deve astenere dal guardare e ancor meno 

dal giudicare...



Ovvero l' arte è cosa per critici d'arte ?

Il bello ed il brutto possono essere soggettivi, la cultura tende ad 

uniformare e ad assoggettare il giudizio dell' individuo ad un pensiero 

comune, ma l' individuo deve essere sempre in grado di esprimere il SUO 

parere, se vuole vivere da protagonista, per quanto gli è concesso, la 

sua vita.



-- 

Ciao

Michele


 impressionare :P



Qui, ancora una volta ti sbagli, o meglio, quello che tu e vetro 

chiamate la chiave di lettura.

Manzoni ha fatto quella cagata SOLAMENTE per dimostrare quante persone 

come tu e vetro, siate in grado di accettare senza acriticità qualunque 

cosa provenga da un' artista, solo in quanto tale...

Documentati.... ;-)

-- 

Ciao

Michele



Non provo vergogna ad ammettere di esserlo. Ma continuo a provare 

fastidioso quell'effetto. Sicuramente un errore voluto ma una scelta 

infelice.



Ciao ... Dino



-- 

"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


facciamo a non capirci? Rileggere.



no guarda, non devo convincere nessuno.

ognuno ha l'occhio che si merita

io il mio, tu il tuo

:)

V







-- 

Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 

chiesti gli occhi in prestito.

(Pasquale Panella)



http://www.casadivetro.org


http://iafbaluba.wordpress.com/







spiegarne il senso ironico sono dei pecoroni che si fanno impressionare :P







da quando l'arte si è affrancata dal concetto di "bello", generando l'arte 

moderna,

si sono aperte praterie sconfinate per l'espressione umana







Certo.

Perï¿œ a febbraio, quando sono andato alla tate modern, ho visto anche 

alcune opere che mi hanno fatto desiderare di mandare certi artisti a 

brucare, in quelle praterie sconfinate :-)







-- 

___________________________________



http://www.sergiotressino.it/


___________________________________


quelle praterie sconfinate :-)





lol... a chi lo dici

:-)

ma il fatto di aver aperto il baule, e di poterci infilare le mani alla 

ricerca di sorprese è impagabile.



 ognuno ha l'occhio che si merita



Infatti.

A me, in effetti, i ritratti piacciono mbientati, "raccontano" le 

persone molto meglio di un primo piano circondato dal vuoto. I "testoni" 

con le orecchie fuori fuoco non mi hanno mai detto gran che. Fatti in 

quel modo, poi.



poi.





ah ecco il fuorifuoco!



 brucare, in quelle praterie sconfinate :-)



=)

ma è sempre stato cosi'.

ora è solo piu' semplice perché l'arte moderna ha anche affrancato

(secondo alcuni) dalla tecnica di esecuzione e perché c'è gente pronta

a specularci sopra in tempo reale.

Poco tempo fa ho visto una puntata del testimone di pif su questi

temi. alcune cose molto interessanti, altre delle paraculaggini

invereconde.










L'arte e' assolutamente per pochi. Alla massa basta la televisione.


 Alla massa basta la televisione.



Goditela.



Documentati.... ;-)



E tu infatti acriticamente accetti la sua provocazione di artista



Non mi pare proprio che io e vetro accettiamo senza acriticità, abbiam tutti 

detto che non devono piacere per forza, io personalmente non sapevo nemmeno 

il nome del fotografo, ma avevo visto quelle foto tempo fa e mi erano 

rimaste in testa; vetro e altri hanno ampiamente spiegato criticamente il 

senso e il perché possano o non possano piacere, tu e altri avete  detto 

solo che fan cagare, alla faccia dell'analisi motivata





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





vita.



E perché il tuo parere "fanno cagare" è per vivere la tua vita da 

protagonista (peraltro probabilmente allineato al 90% della gente che vede 

quelle foto), mentre il mio parere "sono interessanti" dovrebbe essere da 

pecorone?

E cmq sì, gli esperti di un campo e il loro parere sono rilevanti da 

conoscere, non per aderirvi acriticamente, ma per imparare qualcosa che 

magari non sai e a cui non avevi pensato... se si fosse seguito il parere 

della maggior parte della popolazione senza studio e conoscenza della 

materia, saremmo probabilmente rimasti ai tempi dei pittorialisti.

Quindi sì, tendo a considerarlo un po' più attendibile, come punto di 

partenza, di quello del primo Michele eSSE che passa





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv







bene...



Fai vedere alla maggior parte della gente un quadro non noto di Picasso 

senza dirgli l'autore e dimmi cosa ne dicono, visto che vi preme tanto il 

parere dei non esperti





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





bene...



Non lo sto mettendo sullo stesso piano, è chiaramente per fare un esempio 

paradossale: fai vedere alla maggior parte della gente un quadro non noto di 





"Michele eSSe"  ha scritto nel messaggio 

news:516f97ac$0$37131$4faf...@reader1.news.tin.it...


senti michele

forse non sai, anzi, sicuro che non sai che Merda d'artista ha esattamente 

un anno più di me.

Quindi in tutto questo tempo, in qualche modo io ci sono vissuto in questa 

merda... capisci?

Guarda che battuta che ti ho messo su di un piatto d'argento!

Ho una opinione precisa, su quella merda: sono 51 anni che se ne parla, e 

credimi, non ho mai sentito nessuno impostare il discorso su bello o brutto.

Anche perchè, caro Michele, sono 51 anni che se ne parla di quelle 

scatolette misteriose.

Si narra addirittura che non contenessero merda, ma questo è un altro 

discorso.

Ora vorrei chiederti: ma tu, dopo 51 anni di discussioni, pensi veramente di 

avere qualcosa di valido, nuovo, interessante da dire sulla merda di 

Manzoni?

Tutto quello che stai dicendo, credimi è stato ripetuto fino allo 

sfinimento, e non troverà mai soluzioni

Tu mi stai parlando di una scatoletta di merda fatta e sigillata 51 anni fa. 

capisci?



Quindi anche per parlare d'altro, perchè ho paura che adesso mi viri su 

Fontana, o peggio si Andy Warrol

ti propongo io un artista di tutto rispetto che mi ha profondamente colpito.

si chiama Giacomo Varese. Lo conosci?



ti lascio alcuni riferimenti

L'amante del vescovo

http://www.renatovarese.it/DOCUMENTIPITTURA/IMMAGINI/6.htm1.jpg




il padrone delle barche

http://www.renatovarese.it/DOCUMENTIPITTURA/IMMAGINI/58.jpg




un topo

http://www.renatovarese.it/DOCUMENTIGRAFICA/IMMAGINI/10.htm9.jpg




San Sebastiano

http://www.renatovarese.it/DOCUMENTIPITTURA/IMMAGINI/47.jpg




e via dicendo.

ecco se vuoi parlare criticamente di qualcosa potremmo parlare di questo

così, non fosse altro per toglierci definitivamete dalle palle i soliti 4 

nomi di cui si straparla

per non parlare poi sul versante fotografico dei vari HCB, doisneau Capa, 

Berengo Gardin e 4 altri stramerdacitati che solo quelli si citano



Quindi, senza acredine, quando parli di senso critico... parla per te

:-)



 Non mi pare proprio che io e vetro accettiamo senza acriticità



Non pare neanche a me :-)

(io non ho mai imparato a non usare correttamente le negazioni)







Lo faccio, quando vi vedo scodinzolare davanti al tubo.




 Lo faccio, quando vi vedo scodinzolare davanti al tubo.



Io il tubo lo faccio scodinzolare davanti a una bella figliola (se lei 

vuole, non sono il tipo dell'impermeabile)



>>cosa provenga da un' artista, solo in quanto tale...





-- Piero

http://www.flickr.com/pieroprv





 destra e sinistra ravvicinati e penso ad una luce puntata sullo sfondo.



Stesso setup ma portatile ;)



http://www.visualnews.com/2011/06/29/a-one-man-mobile-studio-at-burning-man/





Il 21/04/13 23:02, Larry ha scritto:


Questo e' un plagiatore che ha capito ben poco, l'altro un vero rettiliano.





hahaha stupendo setup :D

