Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: (flame) Nikon ha il "customer satisfaction" più alto nelle DSRL Pro

 
http://www.jdpower.com/news/pressRelease.aspx?ID=2011105
 
 
....sarà anche perchè puo fare affidamento su date di presentazione e
fotocamere già  pronte alla vendita senza proclami e attese che durano
mesi o vari spippolamenti mentali ???
 
eric

Il 09/01/2012, icoren giold ha detto :

Tutti matti devono essere ... oppure hanno gli amici in nikon
 
Ste
 
 

> Tutti matti devono essere ... oppure hanno gli amici in nikon
 
Non conosco nessun utente nikon che abbia mai fatto una mezza critica 
negativa alla casa giallonera. Capacità critica pari a zero, ecco come 
lo spiego. E non venirmi a dire che io non critico canon perchè sono 
anni che dico che stanno pisciando fuori dal vaso.
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

Sembra che Uguccione ? abbia detto :

Forse perchè certe scelte sono diciamo....corrette?
 
Io se c'è qualche cosa da criticare lo faccio anche. E una cosa c'è 
ancora. Che non mi spiego. Anzi forse anche due. Ma tolte queste due 
(un modulo AF che copra tutto il sensore FX e una linea di lenti F4) 
francamente vedo una serie di scelte azzeccate da parte di nikon.
 
Poi si possono criticare le politiche di prezzo francamente. Ma per il 
resto da quando fotografo io francamente non vedo grossi errori ma anzi 
una serie di scelte condivisibili (annunciare cose disponibili e che 
funzionano senza aggiornamenti, puntare prima sugli iso e non sui mpx, 
tenere distinte in modo preciso le linee pro dalle linee entry level 
sia per corpi macchina che obiettivi etc)
 
E soprattutto non fare fax !
 
Ecco spiegato il mistero ;-)
 
 
Ste
 
 

 negativa alla casa giallonera. 
 
E Celio dove lo metti ? Da nikonista degenere, si sa che fine ha fatto 
in un certo forum... :D
 
 


wrote:

....pensare più semplicemente che è perchè il tutto li soddisfi no ??
io non ho mai sentito clienti nikon che davano addosso a Canon solo
per "principio" e "partito preso" ....discussioni e sfottò vari
sicuramente....anzi negli anni "bui" se li sono presi ed accettati
loro malgrado e piuttosto insoddisfatti lamentandosi che mamma gialla
non era in grado di competere con la vicina biancorossa.....poi è
"risorto il sole" nuovamente e non hanno avuto da lamentarsi
semplicemente perchè..............non c'è veramente nulla per cui
farlo sulle macchine Pro!! (è di questo che parla il sondaggio...non
di altre categorie).....obiettivamente, cazzeggiamenti a parte,
ritengo che il cliente Nikon Pro abbia una capacità di critica,
complessivamente, molto alta...
 
a te personalmente non faccio critiche del genere perchè ti ho visto
anche "vomitare" nel piatto dove mangi ;)) ....mi riferisco a ben
altre situazioni.... ;))
 
eric

 altre situazioni.... ;))
 
beh io ero quello che aveva chiesto all'amico che bazzica in nital di 
fargli un preventivo per il grande passo, ma la cifra era orripilante.


 Ecco spiegato il mistero ;-)
 
azz, ero rimasto alle fotocopiatrici :-(


 in un certo forum... :D
 
non so/non c'ero/e se c'ero dormivo.



Perchè non segui i forum nikon. Quando è uscito il 70 200 nuovo (che a 
200 è un 135) a momenti si ammazzavano, per dire. :)


...è cosa buona e giusta e ti quoterò sempre su questo !!
tuttavia questa inchiesta era basata su tutta una serie di parametri
(li ho letti in americano ma non so se ritrovo il link) dove non
venivano prese in considerazione "parametri" di scelte tecniche.....in
parole povere questa è la macchina dimmi cosa non ti soddisfa....mi
sembra che ci fossero parametri che spaziavano dalla qualità dei
materiali all'assistenza puntuale all'ergonomia alla qualità in genere
dell'immagine all'attenzione della casa nella cura del cliente ecc
ecc ....ovvio che parliamo di Nikonusa non del "sottoprodotto"
Nital......per quanto. con me sono sempre stati disponibili e corretti
(dopo i francesi )...
 
eric

Il 09/01/12 00:00, icoren giold ha scritto:

Dal sito linkato:
"Online buyers spend an average of $937 on their camera.
Online buyers report taking an average of 918 photos per month using 
their DSLR camera."
 
Non mi sembra un campione molto rappresentativo.
 
Comunque approfitto per dire che pipponi di 3ad come quello sulla 
presentazione/annucio dei nuovi modelli nikon/canon non ne vedevo dai 
tempi di marbo e dello spendere meno per avere di piu'.
 
Buon anno a tutti (tranne due o tre, o quattro o cinque)
http://www.boston.com/bigpicture/2012/01/2012_marking_the_new_year.html
 

 ....pensare più semplicemente che è perchè il tutto li soddisfi no ??
 
mah, le curve che saturano le alte luci in una dinamica ristrettissima, 
la mancanza di accesso al "joypad" e alla compensazione dell'esposizione 
usando l'impugnatura verticale (su d3 e d3s), le gomme che si staccano 
sia sui corpi che sulle ottiche, la fragilita' del selettore modo af, la 
rumorosita' di scatto, la mancanza di iso bassi... io lamentele da pro 
che usano nikon ne sento molte, come ne sento molte da pro che usano 
canon (scomodita' del rotellone, pulsanti con funzioni multiple, menu' 
di regolazione troppo essenziali, continuo cambiamento del lay-out dei 
pulsanti, esposizione flash randomica...)
 
I due sistemi sono equivalenti, quest'anno e' un po' avanti nikon, 
l'anno prossimo e' un po' avanti canon, poi di nuovo nikon, poi di nuovo 
canon.
Le case che producono fotocamere continuano ad evolvere (con i loro tempi)
Purtroppo molti fotografi continuano ad avere la loro testa di legno e 
pensano alla fotocamera come a un surrogato della propria sensibilita'. 
(non intesa in ISO)

 un 135) 
 
dai, non ci credo
 
 

 di marbo e dello spendere meno per avere di piu'.
 
santo cielo che splendore di trollata che fu quella, un vero 
professionista
 
 

Il 09/01/12 02:12, Gianni 2 ha scritto:

e' normale che per alcune progettazioni i "dati di targa" valgano solo 
in determinate condizioni. a maf inferiori all'infinito la lunghezza 
focale e' inferiore: vale per il 70/200 nikon, vale per il canon, per il 
pentax e per l'olympus anche se non so se li hanno mai progettati; vale 
per una infinita' di ottiche fotografiche.
Ci si scandalizzerebbe perche' un ottica macro f/2,8 a 2:1 anziche' 2,8 
e' f/4? ad essere ignoranti si.

 f/4? ad essere ignoranti si.
 
nessuno scandalo, ci divento cretino ogni volta coi flash e il 100 
macro proprio per questo motivo...ma cosi' tanta discrepanza alla 
focale massima mi sembra eccessivo. Ricordo di aver visto molto molto 
tempo fa un sito dove venivano riportate le lunghezze focali reali 
degli zoom, ma chi se lo ricorda piu' ?
 
 

 Le case che producono fotocamere continuano ad evolvere (con i loro 
tempi)
 
Quoto
. Io lavoro con canon e avendo una discreta attrezzatura prima di 
cambiare sistemi ci si pensa un attimo
 E' chiaro che dalla uscita del sistema eos e poi con il digitale e 
il full frame tecnologicamente canon ha innovato piu' di nikon. E' 
anche chiaro che da quando nikon ha iniziato a montare sensori sony e 
rinnovare le ottiche in alcuni settori ha dei vantaggi ( zoom 
grandangolari, alti iso). Qualche settimana fa mi sono fatto prestare 
la d3x di un collega con i 2 zoom 2.8 canonici. Ne ho dedotto che per 
ora resto in canon. Uso molto il lv sia in studio che in reportage e 
quello di  canon e' superiore. Sulle ombra a 100 iso in studio la d3x 
e' superiore ma non molto, pero' pela le alte luci e ha curve piu' 
contrastate. In generale la risposta in contrasto di d3x e 5d2 e' 
molto diversa e preferisco canon. Nikon per ora non fa corpi leggeri 
con alte risoluzioni e portarmi dietro 2 d3x e' fuori discorso. Il 24 
tse2 canon ha 2 assi indipendenti il nikon no. Il 70/200 canon e' 
superiore, il 24/70 inferiore ma dovrebbe a breve uscire un nuovo. 
Insomma Per quello che faccio io,oggi, canon offre una soluzione piu' 
interessante. Trovo poi assurdo che nessuna delle 2 marche abbia oggi 
gps e wifi integrati o display di livello decente in esterni e con 
gamut corretto e tante altrz cose. Ma questo fanno e dovendo lavorare 
con uno dei 2 sistemi prendo quello che meglio si adatta al mio 
lavoro, vedremo con il prossimo giro di uscite come cambieranno le 
cose, ma probabilmente finiro' con affiancare una leica m a canon.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 dai, non ci credo
 
Penso intenda alla distanza minima di fuoco. Dove dl resto anche il 
canon mi pare sia un 150 o giu' di li
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 canon mi pare sia un 150 o giu' di li
 
Sì, a un metro e mezzo... e non è detto che porti
chissà quali disagi... a me no, per lo meno...

 negativa alla casa giallonera. Capacità critica pari a zero...
 
Ma non è vero, dai! Io di difetti ne ho trovati e non pochi,
sia nel prodotto, che nell'assistenza... mica son
stipendiato dai gialloneri...
E' che quando sei in un sistema e hai speso
migliaia di euro, non è che puoi allegramente saltare
da uno all'altro in maniera indolore.
L'infelice copertura del modulo AF sui 24x36,
come accennava Stefano, fa incazzare chiunque
non faccia foto solo in studio (e non mi risulta che
abbiano risolto il problema con la D4); una lente tuttofare
come il 24-120 f4 (che dovrebbe avere un utilizzo + o - pro),
che si fa attendere per anni; regolarmente doppio slot
per card diverse (se il tipo di card "turbo" che han messo sulla D4
dovesse presentare dei problemi, voglio vedere che fine fa questa
macchina)
e problemetti vari, dei quali cmq nessuna marca è esente,
oltre ad un'assistenza che se non compri nital,
te la raccomando...
Certo che quando se ne escono con una macchina
come la D4, con le imperfezioni che avrà,
hai voglia a criticare se va come promette...
 
Parliamo di reflex, eh! e di fascia pro,
che se andiamo sulle varie culopix... (ne ho
avuta una e m'aspettano un pezzo prima che
ne compri un'altra...)


Quoto.
Nikon in Italia è un caso a parte, essendo distribuito da un'azienda che 
non ha nulla a che fare con Nikon Japan se non una vaga assonanza nella 
ragione sociale. Nital fa parte di un gruppo più grande (FOWA) 
specializzato nella distribuzione di materiale fotografico di marche che 
in Italia non hanno canali di vendita diretti. Questo da una parte offre 
dei vantaggi (come estensioni delle garanzie oltre i due anni previsti 
dalla legge, ad esempio) dall'altra fa lievitare i costi dei materiali.
Purtroppo poi l'Italia è il paese dei furbi, per cui per far valere i 
propri diritti spesso tocca ingaggiare battaglie legali per le quali è 
necessario uno stomaco d'acciaio e una pazienza di Giobbe.
Qualche anno fa Nital, ad esempio, non forniva assistenza a materiale 
Nikon non importato mediante i loro canali, né rendeva disponibili i 
manuali in italiano in formato pdf: so che qualcosa a riguardo alla 
prima questione è cambiato, e i manuali in pdf in italiano ora sono 
liberamente scaricabili; mi piace pensare di aver contribuito insieme ad 
altri a far cambiare le cose, almeno nel secondo caso, a forza di 
scrivere a Nikon Japan.
 

 almeno nel secondo caso, a forza di scrivere a Nikon Japan.
 
per la prima questione puo' anche darsi che si siano visti calare le 
vendite a favore dell'import
 
 

 pare sia un 150 o giu' di li
 
ma non c'e' un sito dove le misurano 'ste cose ?
 
 


 
precisiamo: alla minima distanza di MAF, a 200mm ha l'angolo di campo di 
un 135.


non mi pare il caso di farsi ulteriori pippe :)
comunque tutti gli zoom che ho avuto si accorciano a distanze brevi.
 
secondo questo tipo il nikon VRII alla minima distanza e' un 128mm
 
che e' sicuramente "preoccupante" rispetto ad altri zoom simili
 
http://www.thephotoforum.com/forum/photography-equipment-products/185541-nikon-70-200-ii-effective-focal-lengths-200mm.html
 
 
 
 
sempre in quel post danno questa lista
 
canon
70-200mm f/4: 172mm
70-200mm f/2.8 w/o IS: 153mm
70-200mm f/2.8 IS: 161mm
 
 
This compares to Nikon's:
 
70-200mm f/2.8 I: 182mm
70-200mm f/2.8 II: 134mm
80-200mm f/2.8: 185mm
 
 
 
 
in un altro post ho trovato che l'IS II di canon e' a 165mm alla 
distanza minima.
si deve poi tenere conto di quanto e' questa distanza minima per sapere 
il reale rapporto d'ingrandimento che la lente puo' fornire.
 
ovviamente questo unito alla distanza minima di fuoco piu' corta del 
nikon  (1.4 vs 1.2m) e' utile quando si devono fare dei closeup a 
distanze ravvicinate.
 
e' chia
 
 

 un 135.
 
leggendo i test pare di un 128mm, il canon IS II  sui 165mm.
 
distanza minima del nikon: 1.4mt, del canon 1.2mt
 
 

 e' chia
 
e' chia ? ... :D
 
 

 135.
 
ok ma e' normale che si riduca cosi' tanto ?
 
 


No, o meglio che si riduca sì, ma non così tanto. Alla fine è un non 
problema eh, però molti nikonisti si sono lamentati giustamente con 
nikon perchè che una cosa del genere la dovrebbero quantomeno dichiarare.

 una cosa del genere la dovrebbero quantomeno dichiarare.
 
insomma...puo' essere un non problema se e' un 180 invece di un 200, ma 
da 135 a 200 inizia ad esserci una bella differenza se la minima 
distanza di messa a fuoco non compensa la cosa. Giusto per completezza, 
a infinito solitamente quant'e' la discrepanza ?
 
 

 completezza, a infinito solitamente quant'e' la discrepanza ?
 
Qui c'è una tabella della focale reale a varie distanze e un confronto
con la vecchia versione:
http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm
 
 
Fa schifo, vi consiglio di buttarlo via (però prima ditemi dove lo
buttate:)
 
ciao,
Mauro

 buttate:)
 
per la richiesta rivolgersi ai nikonisti :D
 
 

 a infinito solitamente quant'e' la discrepanza ?
 
....bei tempi quando si usavano solo i fissi ;)))
probabilmente il migliore in assoluto
http://www.mobiletechblog.it/2011/07/02/samsung-galaxy-sii-videorecensione-funzionalita-dlna-via-wifi-con-tv/
 
 
eric

 eric
 
w android e cacca su ios, probabilmente hai sbagliato ng ma fa nulla :D