Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon cp5000

sono un neofita ed avrei una domanda:
ho appena acquistato una Nikon Coolpix 5000, dopo circa 300 foto mi sono
accorto che a tutte le definizioni si nota un pixel in alto a destra di
colore chiaro.
E' una cosa grave?
Grazie a chiunque mi rispondera'

 wrote in message
news:a7ftj8$4tm$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

è un hot-pixel (pixel bruciato), se si nota anche nelle foto diurne è
grave, devi rimandare subito indietro la macchina, io mi farei
rimborasare i soldi: la nikon cp 5000 di per sè è una ciofeca, se poi ha
pure sto difetto grave...
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E' una cosa grave?
Questo conferma che la blasonata nikon non č immune dagli "hot pixel",
elementi del sensore elettronico bruciati.
tu almeno puoi far valere il diritto di recesso; io questo difetto me
lo devo tenere perchč i cazzoni dell'assistenza ufficiale nital dicono
che č normale.
fattela cambiare o chiedi i soldi indietro prima della scadenza di
questo diritto (5-7 giorni?).
--------------------------------
MTBW Corporation Research Center 
  90125 - Hyperglide Boulevard
     Clabuzzaro - Drenchia
             Italy
 

 Questo conferma che la blasonata nikon non č immune dagli "hot pixel",
blasonata??? nel chimico certamente, ma nel digitale nikon fabbrica veri
cessi
che pretende siano macchine fotografiche...


 elementi del sensore elettronico bruciati.
Non per polemizzare, ma nessun produttore di fotocamere digitali (da
Olympus a Kodak, da Nikon a Canon, ecc.) riesce ad inserire, nelle
proprie macchine, CCD privi di hot-pixel; è una problematica intrinseca
alla realizzazione di CCD che non può garantire sensori esenti da questo
difetto. Magari in futuro la tecnologia si affinerà ed i sensori avranno
sempre meno hot-pixel ma ora come ora il problema è presente su
qualsiasi macchina digitale, certo è che se trovi hotpixel su una
fotocamera da 400 Euro fa moolto meno male che trovarne su una macchina
da qualche migliaia di euro..in quel caso lì, poi, ti girano alla grande
;-)

 che pretende siano macchine fotografiche...
Io ci andrei piano con affermazioni simili... cmq, č un tuo parere.

 Io ci andrei piano con affermazioni simili... cmq, è un tuo parere.
naturalmente è una mia opinione (peraltro condivisa da moltissimi
ex-possessori di digitali nikon ed esperti del NG)
saluti


 a écrit dans le message de news:
a7ftj8$4tm$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 di moda, passabile, anche se il CCD un po' duro
Il sensore é un po' duro! E' la stessa opinione che mi sono fatto io
guardando semplicemente le foto in rete.
Alecs

 a écrit dans le message de news:
B8C21F37.34FA5%iko...@despammed.com...


 ha scritto nel messaggio
news:71e70ce0a10d8c6f844...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:a7hb0i$s7r$1...@wanadoo.fr...


la nikon cp 5000 di per sè è una ciofeca
Quali sono stati i difetti che ti hanno convinto a sostituirla con un'altra
macchina?
Giorgio

 meglio, anche perche' io l'ho trovata veramente eccezionale!
probabilmente è la tua prima macchina digitale...altrimenti non si
spiega come puoi definire "eccezionale" un simile aborto...
ha difetti nella resa cromatica, non vale assolutamente i soldi che
chiedono, rispetto alla concorrenza è proprio pessima,
io ho avuto una nikon cp 880 di cui mi sono liberato subito... ritardi
sullo scatto enormi, non manrggevole, difetti nella resa cromatica...
solo per dirtene alcuni, non mi va di star qui a fare gli elenchi...
per un hot-pixel che si vede nelle foto diurne te la DEVONO cambiare!
non sarebbe sufficiente se l'hot-pixel fosse solo visibile al buio..
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:e28f6174eed2633f590...@mygate.mailgate.org...


 Andrea
le discussioni sui molti difetti delle nikon digitali (ripeto: digitali,
le nikon chimiche sono ottime, come vedi non ho preconcetti sulla marca)
sono state quasi quotidiane su questo NG, se hai voglia di sapere tutto
vatti a leggere i vecchi
threads e scoprirai tutti i motivi che rendono le nikon macchine
digitali di basso livello...
non mi va di ripetere le cose 300 volte... quindi se l'argomento ti
interessa
nei vecchi threads troverai tutto...


 ha scritto nel messaggio
news:e28f6174eed2633f590...@mygate.mailgate.org...


 a écrit dans le message de news:
e28f6174eed2633f590...@mygate.mailgate.org...


 a écrit dans le message de news:
ly7n8.17343$pT1.5...@news1.tin.it...


;-)
stai girando il coltello nella ferita :( 
Vabbè, non ne parliamo più che tanto siamo già nel trito e ritrito di
IAFD.
Grazie per aver letto lo sfogo.
Ciao!


A me sembra eccezionale come prestazioni.
depende da come eri abituato prima. se guidavi una fiat uno diesel,
anche una stilo ti sembrerà il "top".


Non me ne viene niente a difendere Nikon, Canon o le altre, però .......
1) trovo che TUTTE le digitali costino uno sproposito per quello che fanno.
Il mercato tira, i margini sono da paura (altro che alti scarti sui CCD, per
i livelli di prezzo attuali ci và ben altro ....) e la qualità, reflex
incluse, non regge il confronto con nessuna macchinetta analogica decente
(provato a confrontare dei 20*30 fatti da una Yashica T5 e da una Sony 707,
stampati da un lab professionale? Credetemi, non c'è paragone, a favore di
Yashica, si intende: non è tanto o solo il dettaglio, ma la plasticità, la
profondità dell'immagine o tridimensionalità che dir si voglia, la
gradevolezza generale .........) Questo vale senz'altro anche per la CP5000,
non si discute
2) Fa bene chi non le compra, le digitali, ai prezzi attuali. La differenza
di prezzo rispetto an una buona macchinetta, o una buona reflex addirittura,
consente di risparmiare dei gran soldi e di pagarci tanti e tanti rullini da
fare: che poi, di tutto quello che si scatta in digitale o meno, quanto
valeva la pena di essere scattato? Un processo che invita a scattare e
scattare che tanto non costa niente, siamo sicuri che aiuti gli utenti a
fare foto migliori, piuttosto che invece serva alle case produttrici a
vendere (e a prenderci per il naso)?
3) Se ci vogliamo divertire a giocare, allora eccoci accontentati con questi
giocattoli. E la CP5000 come giocattolo è una vera gioia, una meraviglia:
solo per scoprire come cambiano le foto in funzione delle diverse possibili
regolazioni (e non parlo delle regolazioni tradizionali cui siamo abituati
su + o - tutte le reflex odierne, ma di quelle specifiche del digitale:
Bilanciamento del Bianco, Image Sharpening, Controllo Saturazione, Controllo
della luminosità e del contrasto complessivo o dei mezzi toni, etc. etc.
etc. tutto regolabile molto bene sulla CP5000, oltre a tutto il resto cui
siamo + o - abituati) ci vogliono centinaia e centinaia di scatti,
confrontando poi i risultati con i file che registrano le impostazioni (o i
dati Exif) .......... Per esempio, per lo meno sulla mia la discussa
eccessiva saturazione del rosso non compare se regolo la saturazione
cromatica a -1 o -2 : tutto è molto equilibrato. Se imposto Auto, o +1,
allora i rossi saltano fuori. Andando a leggere i bordi con ingrandimento
300% si notano pixel di colori assurdi attorno ad oggetti, 
p.es
. corde da
marina (bianche) contornate di viola, o blu: ma se tolgo l'image sharpening
(nessuna elaborazione fatta dalla fotocamera) diminuiscono fino in molti
casi a sparire, con una impressione di nitidezza ovviamente minore quando si
guarda la foto a dimensioni normali ......... per i lamentati capelli di
colore diverso, come era impostata la fotocamera?
Il matrix non mi piace, sovraespone ed è scostante, ma non mi è mai
piaciuto - esattamente allo stesso modo - sulla F4s, che continuo ad usare
in media ponderata o spot, così come faccio con la CP5000.
Per una "normale" reflex a pellicola oggi ci vogliono mesi e mesi di
apprendistato, per una compatta digitale con un mare di opzioni e funzioni,
anche o forse di più. La questione non è se una macchina sia in assoluto
meglio di un'altra, è un fatto personale e in funzione dell'utilizzo. Il
fatto è che, quale più, quale meno, nessuna digitale vale i soldi che costa
se confrontiamo i risultati ottenibili con la pellicola. Se poi ci piaccioni
i giocattoli e ci piace giocare, benissimo ........ e ciascuno giochi pure a
modo suo.
Saluti a tutti

Hooooooooooo
Finalmente qualcuno che parla a ragione veduta e sapendo cosa dice......
La 5000 infatti è una ottima macchina, ci ho messo però una vita a
settarmela come si deve (o meglio come i miei gusti mi fanno preferire.....)
Ho fato circa 5-600 scatti con la 5000 e devo dire di avere avuto delusioni
inizialmente, poi subito compensate dalle esperienze successive. Aggiungo
solo alcuni elementi al già completo trattato precedente:
La 5000 sovraespone non solo con il matrix, ma in generale..... io la tengo
settata costantemente a -0,7 stop, in questo modo un 10% delle  foto possono
sembrare anche scure (le altre vanno in stampa senza alcuna correzzione!),
ma se schiarite con software, mantengono un eccellente dettaglio. Usando il
settaggio di fabbrica, un buon 40% delle foto vanno scurite prima della
stampa, ma il dettaglio sparisce (non è stato registrato) e le alte luci
sono sempre bucate!!!
In casi di fotografie generali, fino anche al ritratto, il settaggio carico
nei colori (i famosi rossi) non è di nessun disturmo, anzi..... aiuta un po'
a "caricare" la foto, un po' come fanno (tendenzialmente) le ottiche nikon
nel chimico, e forse proprio per questo sono molto apprezzate.
Ora della mia 5000 sono molto soddisfatto e ho fatto molti confronti diretti
con altre macchine della stessa categoria senza mai vedere risultati
migliori... Non dico che siamo arrivati al top.... la tecnologia ci riserva
ampi margini di crescita qualitativa.... ma le critiche serrate alle scelte
Nikon sono una presa di posizione veramente eccessiva.
Ciao

 digitali di basso livello...
Vatti a vedere un po' di foto pubblicate da chi possiede la 5000 sul forum
di dpreview, poi parliamo un po' piů seriamente di cosa significa basso
livello.
Inoltre, prima di scrivere un parere cosě negativo meglio argomentarlo tipo
"l'ho usata per un mese ed č una ciofeca per i seguenti motivi:....",
viceversa sembra di leggere solo chiacchere.
Ciao
Giorgio
Ps Chiaramente ce l'ho, ha sostituito una 885 e sono soddisfatto di entrambe

 giocattoli. E la CP5000 come giocattolo č una vera gioia, una meraviglia:
Finalmente qualcuno con le idee chiare (e che ne capisce)
E se ti proponessi di condividere le informazioni circa i migliori settaggi
da utilizzare in funzione delle diverse situazioni?
O ci tocca proporre la creazione di un nuovo NG tipo
it.hobby.fotografia.digitale.cp5000.chenonhannovogliadilitigareperchčl'hanno
comprata ?
Ciao
Giorgio

 Giorgio
bravi, bravi! consolatevi a vicenda... avete la mejo digicam(!)...
 lo so che è brutto riconoscere di aver speso un capitale per ritrovarsi
tra le mani una ciofeca...:)
ma invece di tutti quei settaggi non era meglio una agfa cl-20 ed un
buon photoshop masterizzato?
spendavate molto meno per risultati identici...:))
saluti scherzosi


 Franz

 Perche dici che la 5000 e' un cesso?
Funziona cosě:
franz aveva la 880 e non gli č piaciuta.
Da cui il sillogimo secondo cui ogni nikon digitale č un cesso.
Vedi tu
Ciao
Giorgio

 bravi, bravi! consolatevi a vicenda... avete la mejo digicam(!)...
Oooops! Mi pare di aver capito (mi sono letto un po' di post arretrati) che
la "mejo" sia la tua (fuji 6900) e che le nikon sono tutte cessi perchč hai
provato la 880 e non ne eri soddisfatto.
Solo una domanda: le foto sovraesposte che hai pubblicato le hai fatte con
la nikon o con la fuji?
E se per caso le hai fatte con la fuji, non convieni anche tu che sia piů
utile scambiarsi consigli tecnici su come usare al meglio questi
"giocattolini", invece che fomentare sterili polemiche soprattutto "contro"?
Ciao
Giorgio

casi a sparire
Mi pare che questo favoloso "image sharpening" (lo stesso algoritmo
del filtro PS) non faccia altro che esaltare la già presente
aberrazione cromatica ai bordi. Credo sia tipico degli obbiettivi
luminosi. Nei luminosissimi (tipo olympus serie 40) è ancora peggio.


 luminosi. Nei luminosissimi (tipo olympus serie 40) è ancora peggio.
attenzione, l'
aberrazione cromatica se di natura ottica significa che l'ottica in
questione e' tendenzialmente non molto curata
-- 
ciao
chris

 Giorgio
e non ti rodere in questo modo dai... puň succedere di sbagliare,
l'importante č non perseverare...
sono sicuro che la prossima volta non prenderai piů una nikon, proprio
come ho fatto io...:)
saluti


Direi che i newsgroup sono fatti apposta per scambiarsi idee, esperienze,
etc. per cui per me va benissimo.
Se pensi che sia meglio un newsgroup dedicato alla CP5000, mi va pure
benissimo, ma non ho idea di come si apra un nuovo newsgroup, per cui
....... chi sa e vuole fare, provveda: con ringraziamenti anticipati da
parte del sottoscritto, ovviamente .......
Non è che di newsfroup sulla CP5000 ce ne sono già in giro?
Il sito Nital credo abbia un Forum, non lo ho mai guardato ....... non è
pigrizia, è che con linea analogica singola in casa, non mi piace stare
attaccato ore col modem ......
Saluti

Di solito, per quel che mi ricordo, l' "aberrazione cromatica ai bordi"
intende "ai bordi dell'immagine, dell'ottica" e non ai bordi di un soggetto
messo al centro.
Non tutte le ottiche luminose ne risentono, anche se ovviamente la
luminosità rende la progettazione (e la industrializzazione) più complessa.
Ho almeno 3 ottiche luminose (per l'analogico, si intende) che non fanno
nessuno scherzo. Peraltro una delle tre credo costi da sola più della
compatta digitale più cara sul mercato (E' un AFD 85mm f/1.4)
Anche le dimensioni comportano problemi: il diametro della lente frontale
del suddetto, 77mm, mal si concilierebbe con una digitale tascabile.
Per ora ho potuto verificare il problema solo a video, in quanto nelle
stampe (che per ora faccio fare a un laboratorio) non si notano problemi,
almeno fino al 18*24.
Peraltro questo mi pare un pò il limite fisiologico delle 5mpixel. Qualcuno
ha stampato degli A3 da CP5000? Come vengono?
Saluti

 Direi che i newsgroup sono fatti apposta per scambiarsi idee, esperienze,


 come ho fatto io...:)
Oddio, a dire il vero appena arriva la D100 dovrei riceverne una in prova
quasi subito.
Temo di essere uno di quelli che persevera, ma mi raccomando non fartene un
problema tu  :-)
Ciao
Giorgio

 a écrit dans le message de news:
TQLn8.73519$1S3.2...@twister1.libero.it...


Non inseguo la novità. Uso da 10 anni lo stesso corpo macchina, che ha
affiancato il precedente che di anni ne ha una quindicina ........
Di solito chi insegue le novità è chi ragiona come te, e invece di essere
contento di quello che ha deve sempre guardare al modello nuovo, ai milioni
di pixel avanti, senza poi magari chiedersi cosa se ne faccia. Sono ben
contento che la tecnologia avanzi, a me basta quella che ho. Se un domani
non mi basterà più, non è perché ci sarà nuova tecnologia, ma perché quella
che ho non risponde più alle mie esigenze.
Per quanto riguarda i nuovi sensori, aspetto con fiducia schede di memoria
che le supportino adeguatamente in termine di velocità di registrazione,
capacità e costo a MB.
Per ora, quindi, se chiedo la qualità, scatto con la Velvia.
Saluti

>Per ora, quindi, se chiedo la qualità, scatto con la Velvia.
Allora la
pensiamo esattamente allo stesso modo, ed in più usiamo anche le stesse
DIA. Anche Sensia non è malaccio.
Comunque io personalmente ho affiancato
ai mie corpi tradizionali (pensa che ho ancora una Nikon F senza photomic
ed una F2AS + F5/F100) una cp995 che uso solo per certi lavoretti, ma di
cui non posso ritenermi soddisfatto e non lo sono mai stato!
Ma come dici
tu, c'è già un'evoluzione di sensori, + evoluzione delle memorie........tra
quanti anni avremo una stabilità?
Sarà come per i PC: una corsa a base di
Mhz per loro, e per le digitali una corsa a base di pixels!
Comunque
ribadisco che fanno bene le "cavie" a comprare subito, perchè grazie a loro
forse tra 2-3 anni potremo già avere qualcosina sul mercato che possa
avvicinarsi alla vera fotografia.
Buona giornata
Mirko
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 nei vecchi threads troverai tutto...
Troverai una bella prova dettagliata della 5000 su Progresso
Fotografico di questo mese.
La prova, corredata da test reali ed immagini vere (non prese dagli
opuscoli pubblicitari), è fatta da professionisti seri che sono 
conosciuti anche da persone che frequentano questo NG.
Ebbene la macchina ne esce a testa alta con numeri e qualità
di tutto rispetto.
Quindi se tu hai delle prove concrete da opporre a questo servizio
allora ben venga il confronto che potrà essere solo costruttivo
nei confronti di tutti quelli che abitano questo NG e non solo.
Se non puoi fare questo allora le tue parole, come anche tutte le
altre di coloro che parlano per sentito dire, mi spiace ma non
fanno testo.
Non solo. Anche una esperienza negativa non fa testo.
Perchè puoi incappare in una macchina "nata male" (non ci dovrebbero
essere, ma purtroppo ci sono). Io stesso ho usato una Leica che 
aveva un obiettivo scollato.
Sì hai letto bene, scollato. Ed era nuovo e non facilmente
riconoscibile.
Pure l'importatore c'è rimasto di stucco.
Allora devo dire che tutte le Leica fanno schifo ? 
Che sono costruite male ?
Che non valgono i soldi che costano ?
No, amico mio. Puoi avere un'esperienza negativa, ma non si può
e non si deve generalizzare.
Ciao.


D'accordissimo sulla professionalità della rivista in questione,
ma...forse la copia che ho comprato io è difettosa perché di immagini
reali neanche l'ombra, solo immagini che ritraggono la CP5000 e il
consueto test della mira ottica/autonomia etc. 
Accidenti, le immagini vere sono quelle che mi interessavano, la
descrizione delle funzionalità mi interessa meno. Ad es. il servizio
su tutti fotografi di questo mese con il professionista che mostra le
sue foto fatte con la D1-X è ottimo.
Ripeto: la tua prova ha immagini fatte con la CP5000 e non solo
immagini DELLA CP5000? Perché se è così la mia rivista la riporto
all'edicolante e me la faccio cambiare.
..::__cRiS__::..