Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grand'angolo fisso per Canon

Salve!
Ho deciso di eliminare lo zoom grand'angolare e di cercare un decente fisso.
Volevo sapere alcuni pareri da gente che ha usato o usa questa tipologia di 
ottiche.
Avevo pensato di esaminare ottiche del tipo:
- Canon 20mm F2.8 (l'ho provato in passato, non mi ha convinto sul digitale)
- Canon 24mm F2.8 (l'ho avuto al tempo della D30, mi ricordo fosse un'ottica 
decente, ma non lo testai a fondo attirato dallo zoom)
- Sigma 20mm F2.8 EX (mai avuto nč provato)
- Sigma 24mm F2.8 (idem come sopra)
- Sigma 30mm EX 1.4 (ho sentito pareri discordi, c'č chi dice che le 
aberrazioni siano eccessive, altri dicono sia un'ottima lente...boh!)
- Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro (non dovrebbe essere chissą che...)
- Altri suggerimenti?
Grazie
AL 

 - Altri suggerimenti?
Parlano bene dello zeiss distagon 21mm! Scusa non ho resistito.
Il 24 F1.4L l'hai valutato? :-?

 Il 24 F1.4L l'hai valutato? :-?
Anche questo costa un casino... 

 aberrazioni siano eccessive, altri dicono sia un'ottima lente...boh!)
Questo e' solo per sensori ridotti, se non erro... 
-- 
"..la mia posizione e' di straniero nella mia nazione..." (Sangue Misto)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 - Altri suggerimenti?
Si: chiarisciti prima le idee sulla focale che vuoi; poi puoi discutere 
sulla realizzazione.
Non mi puoi mischiare un 17 con un 30...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Non mi puoi mischiare un 17 con un 30...
Anche perché il 30mm per sensori APS-C alla fine è l'equivalente di un 
normale...

 Non mi puoi mischiare un 17 con un 30...
L'ho messo lě ma la focale che cerco č un grand'angolo 17 max 24mm
Di fisso cosa mi puoi consigliare? 

- Sigma 30mm EX 1.4 (ho sentito pareri discordi, c'è chi dice che le 
non conosco gli altri ma questo e' bello scarso.
non sono convinto di avere capito perche' non vai su un ottimo zoom
grandangolare tipo il 17-40/4l, che e' una delle lenti che i nikoniani
vorrebbero avere disponibili nel listino nikon.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 Di fisso cosa mi puoi consigliare?
Non ci siamo. Un 17 (ma anche un 20) è un mondo totalmente diverso da un 24.
La vogliamo finire di pensare in termini di qualità dei vetri e di iniziare 
a pensare invece a quello che vogliamo esprimere con le nostre foto?


 foto?
Antò dai...
Mi serve un grand'angolo non andare troppo per il sottile...
Uso un 17-40mm, ma lo uso sempre e solo in wide, quindi volevo prendere 
qualcosa che vignetti meno, che agli angoli si comporti meglio, tagliente, 
fisso, perdendo magari qualche mm in grand'angolo, ma che faccia foto 
decenti, mi sono spiegato ;-))
Hai licenza di dirmi quello che la piazza offre di meglio da 17 a 24mm LOL!
Ciao e ti ringrazio 

 vorrebbero avere disponibili nel listino nikon.
Si, infatti siamo tutti lě ad aspettarlo...
-- 
"Francesco Gasparetti"
#1 Yankee Fan
Knickerbocker Inside 

vorrebbero avere disponibili nel listino nikon.
I nikoniani giŕ cel'hanno: č il 12-24 4.0

Si, infatti siamo tutti lě ad aspettarlo...
sarebbe bello se anche nikon avesse ottime lenti a cavallo dei
700/1000 euro. purtroppo se vuoi una lente buona devi andare sul
solito zoom /2.8 fisso e pagarlo un salasso. in alternativa ci sono i
ciofegon economici che valgono niente piu' di quanto costino.
a me un 17-40/4 *ottimo* sarebbe piaciuto.


I nikoniani giŕ cel'hanno: č il 12-24 4.0
che col cavolo che lo usi sulla pellicola. il 17-40/4 e' una bella
lente anche da pellicola: quello fa tanta differenza.


lente anche da pellicola: quello fa tanta differenza.
Beh, veramente lo usi anche sul pieno formato.
Perdi escursione dal lato "tele", ma addirittura guadagni qualcosa
sulla copertura grandangolare specie se togli il paraluce. (16-24
contro 18-36 equivalente).
Certo, il problema č che il Nikon non lo compri con 700 euro.

 ha scritto nel messaggio
news:v26i22h5meqrbsnbl...@4ax.com...

stanno in un range focali cmq molto diversi

 - Altri suggerimenti? 
..............??
dal modestissimo loggione si ode la voce acuta e sinistra di un vecchio 
garibaldino
[fotografo dilettante, arrotonda la magra pensione svendendo su e-bay 
paraluce e filtri UV resi degni da un elegante autografo di Zott in 
lacca rossa]:
  << ..dubito assai che [qualsiasi] ottica "debba lasciarsi esaminare" 
da personaggi come te .. sarebbe guaio serissimo, nefasto auspicio 
persino per le future generazioni di ciofegon. Torna all'altra tua 
metamorfosi [l'originale, capassiana]: l'unica che, pur essendo spesso 
latitante, giustifica la tua lettura. Un chiodo ficcato bene è l'unico 
<fisso> di cui potrai mai apprezzare la ri..solvenza.>>
sys-[his-show-still-going-on]-key
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
finti assegni a vuoto e nikoniana fellonìa!>


Non mi pare.

 Ciao e ti ringrazio
ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:3rrk22dk9k4nvph75...@4ax.com...

uno e' un 12 e si ferma a 24
l'altro e' un 17 che si ferma a 40
gia' l'escursione e' molto diversa
inoltre tra 12 e 17 ci sono MOLTISSIME differenze
non sono paragonabili