Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Differenza tra Sigma AF DC e EF DC

Ciao ragazzi .. sto x acquistare una CANON D300 e vorrei scegliere il mio
prima obiettivo senza spendere troppo.
Ho visto questi ....
Sigma 18-125mm AF DC
Sigma 18-50mm EF DC
Canon 18-55mm EF-S
Che differenza c'è in qualità tra il Sigma AF e quello EF ?
Meglio il Sigma 18-50 o il Canon 18/55 ?
Quale obiettivo mi consigliereste tra questi o altri come prima obiettivo
che mi permetta di avere una buona focale tra grandangolo e tele ? tenete
presenze il prezzo e la possibilità anche di affinacamento ad un altro
futuro obiettivo.
GRAZIE
Claudio

24-85 senza ombra di dubbio (330 Euri).
Se te lo puoi permettere forse vale la pena il 24-70 f2,8 ma preparati il
mutuo.
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:ncOXc.203336$5D1.9...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ncOXc.203336$5D1.9...@news4.tin.it...


 costerebbe 279? ed avrei grandando + tele
Personalmente NON apprezzo i sigma, ne ho letto troppo male, ma e' una mia
idea e probabilmente mi sbaglio. Da quello che ho letto sono troppo morbidi,
se fai una ricerca su google gruppi IAFD trovi del materiale interessante
riguardo sigma.
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:ncOXc.203336$5D1.9...@news4.tin.it...


Come ti dicevo non conosco (e non apprezzo) i sigma, ma ribadisco: e' una
mia scelta...solo perchè ho sentito che sono morbidi e odio il fatto di
avere una foto morbida. Non li ho provati ne comprati. Se cerchi su google
gruppi trovi tante altre opinioni (le stesse che ho letto io cmq).
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:ysOXc.203429$5D1.9...@news4.tin.it...


> Scusa la mia ignoranza ... cosa si intende x troppo morbidi ?
Poco nitidi, che non risolvono i dettagli.
Se fai una foto dell'erba o dei capelli ti accorgi che con alcuni obiettivi
i fili, le foglie o i capelli non sono definiti uno per uno ma sono un
pastrocchio monocolore.
Personalmente non apprezzo le foto poco definite.
Ciao
Paolo

 Poco nitidi, che non risolvono i dettagli.
No, per "morbidezza" di una lente, in genere si intendela capacità di
rendere i dettagli *nelle ombre*, in opposizione alle ottiche dure, invece,
che hanno un elevato contrasto e tendono a chiudere le ombre. La nitidezza,
seppur in qualche modo legata, c'entra ben poco con la morbidezza. Un
obiettivo "duro" apparentemente mostrerà più nitidezza apparente.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 obiettivo "duro" apparentemente mostrerà più nitidezza apparente.
Questa mi giunge nuova, pensavo che i dettagli nelle ombre li recuperassi
con una migliore latitudine di esposizione non certo con una lente morbida o
dura...
Btw, una lente che risolve molto bene i dettagli (ad esempio l'erba che e'
una brutta bestia da quanto ho visto), tu come la chiami?
Ciao
Paolo


comprati il canon 28-135 IS USM. con 400 euro circa hai una buona lente ed
in più lo stabilizzatore

 una brutta bestia da quanto ho visto), tu come la chiami?
Incisa, nitida, ma qualcuno indica anche "tagliente"; in inglese usano
anche "razor sharp", che rende bene...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Canon 18-55mm EF-S

Ciao, anche io ho la canon 300d e il 18-50 sigma, che ti posso dire.. la
lente vale quel che costa, o forse anche troppo.. e morbida, poco nitida,
flara che che una bellezza, il 18-55 canon non lo conosco ma presumo che
siamo li forse un pochino più nitido, io sto andando verso il tamron 17-35
nei vari forum e siti specializzati in europa, sopratutto inghilterra e
germania, ne parlano benissimo, punti di forza la nitidezza contrasto e
colore, molto vicino al 17-40 canon ma soffre un pò di flare, ma visto la
differenza di prezzo.
Tra il sigma e canon vai sul canon se lo trovi già in kit, altrimenti vai
su un obiettivo più competitivo, tanto appena lo provi ti viene voglia di
cambiarlo nel giro di un mese, se ti serve un grandangolo serio il 17 o 18
millimetri è una scelta obbligata. 
Ef è il tipo di attacco per canon, ef-s è un tipo di obiettivo canon
realizzato appositamente per 300d e 20d non può montare in altre reflex.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

24-85 come primo obiettivo economico.
Poi ci aggiungi un 75-300 IS USM
E alla fine ti prendi un 17-40 e direi che sei a posto.
Tra l'altro aggiungo che l'IS USM fa delle macro favolose, solo che bisogna
stare lontano dal soggetto circa un metro.
Ciao
Paolo