Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon con Soft Focus...

scusate la domanda....
ricordo che esiste un obiettivo per ritratti che ha un selettore in grado di 
settare ben due modalità di Soft Focus .....ma non ricordo quale sia...
per caso è un 135 o un 100 ?
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


135mm f/2.8 softfocus. Definito da Zott il peggior obirttivo a focale
fissa costruito da Canon

fissa costruito da Canon
ah...meno male...mi ero cagato addosso !
pensavo fosse il 135 f/2  che vorrei prendere !  :)
io odio il soft focus stile matrimonio !


 pensavo fosse il 135 f/2  che vorrei prendere !  :)
...che invece lo stesso Zott definisce "uno dei piu' nitidi, incisi e
precisi del sistema Canon. Spettacolare a tutte le aperture" :-)
(peraltro costa anche piu' del doppio dell'altro...)

 (peraltro costa anche piu' del doppio dell'altro...)
...anche se ormai è un po' datato....


 ....anche se ormai č un po' datato....
"nitido, inciso, preciso, spettacolare a tutte le aperture": il "datato"
come entra in tutto ciň?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come entra in tutto ciò?
solo una semplice considerazione, in relazione a quando detto con il mitico 
ma pur datato 70-200 f/2.8 IS.....che avrebbe bisogno di un lifting per 
aumentare la capacità di recupero degli stop inserendo il nuovo IS del 
fratellino f/4 IS....e avrebbe bisogno di alcune nuove lenti UD e in 
fluorite, per cercare di contenere il più possibile il drastico calo di 
contrasto sul controluce, perchè le prende di santa ragione anche da nuovo 
Tamron 70-200 f/2.8 che costa 1/3 !!!!
quindi, tornando al 135 f/2 che se non sbaglio è del 2001, non è detto che 
tra non molto possano migliorarlo ulteriormente e magari fornirlo di IS di 
ultima generazione.


 ultima generazione.
Non c'è nulla da migliorare in quella lente. 

 
Il 135 2 e' un gioiello per compattezza e resa, metterci l'is imho non 
ha molto senso, poi degustibus...

 Non c'è nulla da migliorare in quella lente.
...lo diceva anche Enzo Ferrari, quando parlava della Testa Rossa 250 del 
1963 !......
:)))
c'è sempre margine di miglioramento.....sempre ! :))


 molto senso, poi degustibus...
mah...io ho parlato di IS ma non ho detto che lo ritengo necessario.....


 ah, ecco...a maggior ragione, essendo del '96, andrebbe rivisto a breve.
Pensa che alcune delle mie piů belle foto le ho fatte con un CZJ 135F3.5 
degli anni 80 prodotto in germania dell'est montato su macchine tipo la 10D 
o 350D. Fidati, non c'č nulla da migliorare in quella lente. ;-)

 
Fidati, sul 135 non serve.

 Fidati, sul 135 non serve.
OKKKKKKKKKK...HO DETTO OKKKKKKKKKKK !
che se ne fotte dell'IS.......tanto il 135 L lo prenderò comunque ! :)))


> CZJ 135F3.5 degli anni 80 prodotto in germania dell'est
Cellň :-)
Solo che non c'ho mai tempo per provare a farci qualche scatto, č 
decisamente piů impegnativo di un AF
Ma tu ci riesci a mettere a fuoco con quei buchi di culo dei mirini Aps-c? 

 Non c'è nulla da migliorare in quella lente.
Quoto. Ma proprio nulla nulla: metterci un gruppo IS e magari
peggiorare il bokeh o la resistenza al flare sarebbe di un'inutilità
mostruosa.

 che se ne fotte dell'IS.......tanto il 135 L lo prenderò comunque ! :)))
Occhio che poi vendi il 70-200...

Occhio che poi vendi il 70-200...
ma non credo proprio...!


"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:490c2ce0$0$41656$4faf...@reader4.news.tin.it...

Riuscivo anche con la 10D senza accorgimenti particolari... ora ho l'anello 
con conferma af! ;)