Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Antimateria e freccia del tempo

Salve a tutti.
Scusate se mi inserisco in questo fantastico NG
Vorrei che valutaste una mia proposta(premetto che 
sono profano e chiedo quindi scusa in anticipo nel caso
dovessi scrivere cazzate o inesattezze).
Richard Feynman e John Wheeler negli anni '60 (se non sbaglio)
proposero che un'antiparticella potesse essere vista
come una particella che vada indietro nel tempo.
Questo fatto potrebbe spiegare il perchè nell'universo
c'è solo materia e non antimateria.
Mi spiego meglio:dato che il tempo scorre dal passato
al futuro,dovrebbe esistere solo materia,mentre in un 
altro (ipotetico) universo dove il tempo scorre dal
futuro al passato esisterebbe solo antimateria.
Attendo fiducioso delucidazioni!!

Emilio wrote:

Ciao, guarda che nell'universo c'e' ANCHE antimateria.
Il problema e' perche' , almeno apparentemente, la
materia e' in maggiore quantita' dell'antimateria?
Dico "apparentemente" perche' posso pensare che la
disparita' sia solo locale. Se ci fosse una galassia
(o un ammasso di galassie) tutta costruita di antimateria,
non sarebbe possibile scoprirlo con osservazioni
radioastronomiche fino a quando tale galassia non entrasse
in contatto con una grande quantita' di materia (un'altra
galassia fatta di materia) e questo potrebbe non accadere mai
vista l'espansione dell'universo.
Ciao, Valter

 (o un ammasso di galassie) tutta costruita di antimateria...
Ciao
Un recente articolo su Ap.J. analizzava la questione supponendo che
nell'universo esista tanta materia quanta antimateria, quindi che
l'universo si divida in bolle costituite solo di materia e bolle
costituite solo di antimateria, e calcolando l'emissione di raggi gamma
per la annichilazione nucleare materia-antimateria ai confini tra le
bolle.
Confontando poi quale sarebbe il flusso teorico di raggi gamma con i
dati delle osservazioni dello spettro gamma diffuso, si puo' valutare
che dimensione dovrebbero avere le bolle, cioe' se potrebbero avere
dimensioni di galassie, ammassi di galassie ecc.
La conclusione e' che le attuali osservazioni sperimentali di raggi
gamma sono compatibili solo con bolle di dimensioni d > 1 Gpc, quindi
pari QUASI all'intero universo, dal che si escluderebbe che l'universo
sia simmetrico con tanta materia quanta antimateria.
Tuttavia, per poter escludere con certezza anche le bolle di dimensioni
d > 1 Gpc, dovremo attendere sonde per la radiazione di fondo cosmico
molto piu' sensibili di quelle attuali.
Ref:
A.G. Cohen, A. De Rujula, Scars on the cosmic background radiation?,
Ap.J. 496, pag. L63 (1998)
Mario Leigheb

Ciao, interessante quindi sembra che l'assimmetria materia antimateria
esista davvero (come d'altra parte si congetturava anche prima).
Grazie della referenza, ciao, Valter Moretti

 writes:
...
VM> Dico "apparentemente" perche' posso pensare che la
VM> disparita' sia solo locale. Se ci fosse una galassia
VM> (o un ammasso di galassie) tutta costruita di antimateria,
VM> non sarebbe possibile scoprirlo con osservazioni
VM> radioastronomiche fino a quando tale galassia non entrasse
VM> in contatto con una grande quantita' di materia (un'altra
VM> galassia fatta di materia) e questo potrebbe non accadere mai
VM> vista l'espansione dell'universo.
Non e`  necessario: se esistono  galassie e/o ammassi di  antimateria, dob-
biamo anche ricevere  una certa quantita` di "antiraggi  cosmici": dal loro
numero si  puo` poi determinare se,  dove e quanta  antimateria esiste, che
estensione avrebbero  le zone di Universo  in cui questa  e` presente, ecc.
(oppure si ricavera` che *non* esistono isole di antimateria, ovviamente).
Non ricordo se il lancio e` previsto per quest'anno o il prossimo, ma e` in
preparazione uno strumento per il conteggio degli "antiraggi cosmici"; ini-
zialmente volera`  nello Shuttle, ma  la sua collocazione  definitiva sara`
sulla Stazione  Spaziale Internazionale, in modo da  poter raccogliere dati
sul lungo periodo.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/aabv/


Non ho capito bene in cosa dissenti,
io parlavo di radioastronomia, cioe' di rivelazione di fotoni, ora visto
che i fotoni e gli antifotoni sono la stessa cosa, come dicevo, dalla
radioastronomia non dovrebbe essere possibile capire se una galassia
isolata e' fatta di materia o di antimateria.
Se consideri anche i raggi  cosmici  immagino che le cose siano diverse...
pero' i raggi cosmici non saprei quanto arrivino lontano dalle sorgenti
al contrario dei fotoni. Comunque se fanno l'esperimento che dici vuol
dire che e' un buon test.
Ciao, Valter

Anti raggi cosmici rilevabili?
Ma se il fotone, quanto di luce, e l'antifotone sono uguali, per quale
motivo il quanto gamma duro (i raggi cosmici sono "gamma" con minore lambda)
dovrebbe differire dal suo omologo di antimateria? Che differenza sussiste
tra un quanto di luce e un quanto di un raggio x o di un raggio gamma o di
un raggio cosmico? La luce visibile non è una realtà fisica separata, è solo
un nostro punto di vista. La differenza è solo data da 2 parametri in
relazione tra loro: frequenza e lunghezza d'onda. Cambiandoli si cambia onda
e trasporto energetico. Non sto dicendo che un raggio gamma sia come un onda
di luce, ma solo che la differenza tra loro non è così enorme. Sono convinto
che un anti-raggio cosmico sia indistinguibile da un raggio cosmico così
come un quanto di luce è identico ad un antiquanto di luce.
Se mi sbaglio spiegatemi perchè.
Sebastiano

sebastiano wrote:

Hai ragione: l'anti fotone e' uguale al fotone. Per raggi cosmici infatti
io pensavo che Luca Polo intendesse qualche tipo di particella carica,
mi pareva che fosse ovvio da quanto ho replicato a Polo.
Per il resto ti deve rispondere lui, io non conosco quasi nulla di
raggi cosmici.
Ciao, valter

 Sebastiano
Il fatto č che quando si parla di 'raggi cosmici', non si intendono solo
fotoni,
ma tutto quello che 'piove dal cielo', in particolare quindi anche *materia*
sotto
forma ad esempio di protoni.
Ciao ciao
Andrea

Capito, allora si intende anche materia, il cosiddetto "vento solare". Come
si farebbe a capire che quella determinata antiparticella non derivi da
qualche reazione subnucleare a distanza non così remota da essere parte di
un antigalassia? Anche se lo spazio è vuoto non credo si possa riuscire ad
avere un flusso così consistente di antimateria diretto verso di noi... La
maggior parte si annichilerà, credo.
Sebastiano

Sebastiano wrote:

Non sono un grande espero di raggi cosmici, anzi, se ce ne è qualcuno in
ascolto... beh, batta una colpo! Comuque grosso modo le cose stanno cosi':
Si osserva qui sulla terra una certa radiazione cosmica (primaria se la
vediamo
da fuori l'atmosfera, secondaria se la osserviamo da terra, dopo che ha
interagito con l'aria). Quella primaria è fatta quasi tutta di materia (il
rapporto
delle quantità di antiprotoni e protoni è inferioire a 10^-5) e non c'è una
direzione
privilegiata da cui provenga (parlo delle particelle cariche!). Alcune di
queste
particelle arrivano con un'energia a
dir poco mostruosa (una piccola parte ha energie dell'ordine di 10^19 GeV!!!),
e
 non c'è un modello che spieghi i processi che portano a formarle e poi ad
accelerarle
a queste energie. Qualunque siano questi processi, avverranno in alcuni punti
dell'universo, e coinvolgeranno, per esempio, un corpo celeste fatto di
materia.
Ora, trovo ragionevole pensare che se esistesse un corpo identico a quello,
ma fatto di antimateria, il prodotto dello stesso processo sarebbe un flusso
di
antiparticelle, invece che di antiparticelle.  A partire da queste
considerazioni uno
in gamba (NON IO!! ^__^) potrebbe calcolarsi senza troppe difficoltà, il
flusso
di antiparticelle aspettato nell'ipotesi di una certa quantità di antimateria
nell'universo,
considerando anche le interazioni con la materia interstellare.
Un saluto
Andrea