Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: grosse differenze tra Lightroom e DPP

LightRoom 2.2 con ACR 5.2 e Camera Profile Standard (quello di Canon 
insomma)
DPP 3.5.1 con stesso Picture Style (standard)
Apertura dello stesso raw senza toccare niente...
come mai queste enormi differenze ? sembra quasi che LR si sia tenuto 1000 
gradi kelvin piú freddo (entrambe le foto hanno WB "as shot")
http://www.rizzetto.com/temp/lightroom1.jpg
ricordando come era l'originale, DPP è molto più vicino alla realtà
-- 
Sandro

"SR" <none...@nonesiste.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gj375s$mu3$1...@tdi.cu.mi.it...

Interessante confronto, non ho mai pensato a queste differenze.
Credevo solo in differenze di qualità generica del file, ma che sia cosi' 
distante per il wb questo un po mi spaventa.
Cmq io ti confesso che ho sempre usato DPP e raramente il camera raw di 
photoshop.
Ma se su LR bomdifiche il wb fino ad arrivare come vedi su dpp a quanti 
gradi kelvin di ferma?
Oppure, se imposti gli stessi per entrambi i programmi quanta differenza 
c'è?  Quella che vedo qui?
Ciao

SR ha scritto:

Hai notato differenze così marcate anche su altre foto?
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 c'è?  Quella che vedo qui?
praticamente si
su un altro ng, mi hanno detto che se il monitor non è ben calibrato, LR 
potrebbe prendere granchi... può essere ?
già che ci sono: consigli per un calibratore tra i 150/200 euro ? questo 
come è ?
http://www.datacolor.eu/en/products/monitor-calibration/spyder3elite/index.html

 Hai notato differenze cosě marcate anche su altre foto?
non cosě marchiane... il bello č che mentre le importavo in LR per una 
frazione di secondo le vedevo come in DPP, poi - come se applicasse un suo 
filtro - venivano cambiate (alcune di poco, alcune come la foglia di molto)

 foglia di molto)
... ormai č diventata una barzelletta, il bello č che del comportamento di 
LR con i colori nessuno pare avere una spiegazione e soprattutto una 
soluzione... P.S. č migliorato qualcosa dalla 2.x, non ricordo esattamente 
la sottoversione, quando ha iniziato a comparire "adobe standard" tra i 
profili di calibrazione della fotocamera...
-- 
ecatoncheires

 
http://www.datacolor.eu/en/products/monitor-calibration/spyder3elite/index.html
Fino a poco tempo fa la differenza di prezzo degli spider era solo nel 
software di corredo...
Dal base a uno più evoluto.
Io so mi ci trovo bene.
Ciao

 wrote in message 
news:49554edc$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...

tra Adobe Standard e Camera Standard non cambia moltissimo
quello che tentavo di spiegare prima č questo... (una foto vale piů di mille 
parole)
http://www.rizzetto.com/temp/lightroom2.jpg
- importo la foto e nel preview la vedo giusta
- appena importata per qualche attimo resta come nel secondo ftg
- poi improvvisamente cambia come nel terzo
ho resettato tutti i preset, sono stato attento che non facesse autoWB, ho 
provato sia col monitor esterno che con il monitor del notebook... stesso 
risultato 

 - poi improvvisamente cambia come nel terzo
straquoto ! sta stronzata la fa pure a me, non ho mai capito che cristo 
gli prende. rabbia.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org

 cristo gli prende. rabbia.
Credo che inizialmente carichi l'anteprima jpg contenuta nel raw (bella 
come il sole),
poi si fa due conti, applica i settaggi standard e rovina tutto :-)
-- 
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        | 
paride.degas...@libero.it
    |
| Personal Home Page:     | 
http://www.swanarts.it
                 |
| Personal Weblog:        | 
http://dgparide.wordpress.com
          |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: | 
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          | 
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+

 poi si fa due conti, applica i settaggi standard e rovina tutto :-)
... azz ma sai che nessuno ha pensato questa cosa, prima... ? (O mi sono 
perso il post :)
-- 
ecatoncheires

   
Non lo so se ne abbiano discusso prima, credo di essermelo perso anche 
io, però questa, sembra l'ipotesi più plausibile, altrimenti sarebbe 
strano assai!!!


 
Ecco, questa è una cosa possibile. A me non è mai accaduto nulla di 
strano con LR ed infatti scatto solo in RAW senza  JPG. Da testare! :-)


 strano con LR ed infatti scatto solo in RAW senza  JPG. Da testare! :-)
Non è che si scatta RAW+JPEG (quindi 2 files per foto), anche se scatti 
solo in RAW una piccola anteprima a bassa risoluzione della foto la 
salva, non in un file separato ma nel RAW stesso...


 strano con LR ed infatti scatto solo in RAW senza  JPG. Da testare!
... io sono fighetto e scatto solo in RAW, ma il problema permane... P.S. 
come scritto sopra, è MOLTO migliorato con i profili "Adobe standard", 
rispetto a "ACR x.xx" ... tanto che ora li applico di default su tutte le 
importazioni...
-- 
ecatoncheires

 foto la salva, non in un file separato ma nel RAW stesso...
... letto ora, non sapevo, dove trovi queste informazioni? Link link! :)
-- 
ecatoncheires

   
Oddio... La stessa cosa funziona anche con le JPEG, contengono anche 
esse una anteprima lo-res al loro interno e viene salvata nelle 
intestazioni EXIF.
Per i RAW, non mi è passato nemmeno lontanamente per il cervello di 
sbirciare nel file bit a bit però dovrebbe funzionare allo stesso modo...
trovi qualcosa su:
http://www.exif.org
http://it.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
funziona così + o -, tu scatti la foto, una anteprima jpeg lo-res e 
tutti i dati exif della macchina vengono scritti in una intestazione 
(che va prima dei dati dell'immagine) e salvati insieme ai dati nel 
file... LR quando importa le immagini nella libreria ti carica 
l'anteprima che sono pochi Kb invece di scartocciare 15 Mb e passa di 
roba!!! Poi quando la carichi grande allora va a leggere i dati dal RAW 
o dalla JPEG applica i settaggi e la rovina :-)


salva, non in un file separato ma nel RAW stesso...
Oltretutto pare che l'anteprima embedded nel RAW sia un TIFF.
Massimo

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format
... ci deve essere stata qualche evoluzione, le specifiche exif 2.2 si 
fermano al 2002 sul sito exif.org... :-? ma non vedo rimandi a siti più 
recenti, e il forum risulta chiuso per spamming...
... sulla stessa pagina EN di Wikipedia sono aggiunte due cose curiose... la 
prima dice che il formato Exif non riporta la timezone quindi l'orario 
registrato potrebbe generare ambiguità... e fin qua ha pure un senso... la 
seconda... lamenta la mancanza di supporto per lo storage dei dati 
dell'ACCELEROMETRO e del SISTEMA DI NAVIGAZIONE INERZIALE... della 
fotocamera.... :))) no giuro, non so se ridere o essere sconvolto che 
abbiano pensato a tanto... la ragione (tradotto a braccio): "questi dati 
potrebbero aiutare a stabilire la relazione tra il sistema di coordinate XYZ 
del sensore di immagine e il vettore di gravità (cioè, 'dove sta il basso in 
questa immagine'). Potrebbe inoltre stabilire le posizioni relative o 
l'orientamento della fotocamera in una sequenza di foto."
... OK l'ACCELEROMETRO so cosa è perchè lo uso per giocare al gioco delle 
biglie di ferro sulla tavoletta di legno con i buchi come quella che avevamo 
al mare quando eravamo piccoli, sull'iphone... ma qualcuno sarebbe così 
gentile da farmi un esempio di fotocamera/cellocamera con SISTEMA DI 
NAVIGAZIONE INERZIALE?! :))))
-- 
ecatoncheires

 poi si fa due conti, applica i settaggi standard e rovina tutto :-)
confermo che prima fa vedere l'embedded preview (che dovrebbe essere anche 
una dele cause per cui i raw sono più cicci)
con la 30D non mi era mai capitato di vedere differenze abissali tra LR e 
DPP, ma con la 5DII si... non vorrei che avessero creato i profili con un 
esemplare di pre-produzione... oppure è un problema di sRaw (quella foto era 
un sRaw1) che non viene interpretato bene.
In pratica se in entrambi i programmi setto WB = As Shot (oppure Auto, in 
quanto in macchina aveva Auto) LR tara sui 4400, DPP intorno ai 5500
Per avere foto simili in LR devo mettere Shade (o alzare a mano > 6000) e 
impostare Camera Landscape
per chi ha tempo da perdere se volete il raw originale è qui
http://www.rizzetto.com/temp/IMG_0251.zip

 NAVIGAZIONE INERZIALE?! :))))
cioè di qualcosa di simile a un gippiesse?
credo ci sia una compattina da qualche parte; ma sarebbe utile iniziassero
a metterlo un po' dappertutto.
Poi, non è che uno standard deve supportare solo quello che esiste già: se
questo standard non vuole morire subito, è meglio che supporti anche cose
(molto ma molto) futuribili al momento della creazione.
Michele

 .... io sono fighetto e scatto solo in RAW, ma il problema permane... 
Non sapevo che faceva figo... :-)


"SR" <none...@nonesiste.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gj375s$mu3$1...@tdi.cu.mi.it...

non so se è colpa del mio monitor...ma io trovo più bella e reale quella di 
LR !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

"SR" <none...@nonesiste.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gj3che$r1o$1...@tdi.cu.mi.it...

non č che devi deselezionare l'opzione "come da scatto" sulle preferenze ?


 
La "piccola anteprima" è probabilmente quella che serve ai viewer? Non 
penso però che un programma come LR possa leggere da essa delle 
informazioni mentre mi sembra più probabile che possa acquisire 
informazioni dal JPEG che scrive la macchina e che salva in un file 
separato.


 (molto ma molto) futuribili al momento della creazione.
 > Michele
Le piattaforme inerziali esistono da un pezzo, sono tutto tranne che 
futuribili... ;-)


 Non sapevo che faceva figo... :-)
... vuoi mettere? E' uno dei primi FONDAMENTALI passi per passare da 
fotocazzone ignorante del picnic della domenica a fotocazzone EVOLUTO del 
picnic della domenica... ascolta e impara! :)
-- 
ecatoncheires

 JPEG che scrive la macchina e che salva in un file separato.
Per i RAW+JPEG credo, ma non lo so per certo, che attinga l'anteprima 
dal JPEG in quanto nemmeno te lo fa vedere in libreria...
Ciao Ciao...
