Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cambio tutto (da analogico a digitale)

Dopo anni di onorato servizio del seguente parco obiettivi, abbastanza 
economici in quanto provenienti da un periodo 'squattrinato' da studente 
(10-15 anni fa):
Corpo macchina YASHICA FX-3 super 2000 + relativo obiettivo 50mm f/1.9
Tamron SP 17mm f/3.5
Tamron 28mm f/2.5
Tamron SP 70-210mm f/3.5
Tamron SP 500mm catadiottrico f/8
Tamron SP Tele 2x
ho deciso di cambiare totalmente e...
A) passare al digitale
B) passare a qualcosa di 'serio' sostenendo una spesa che, sono consapevole, 
non è 'indifferente'...
A tal proposito, avrei 'adocchiato' la Canon 5D (per via del pieno formato 
del sensore) con, da scegliere oculatamente, un nuovo parco obiettivi da 
selezionare tra questi candidati:
EF 17-40mm f/4L USM (1° candidato)
EF 16-35mm f/2.8L USM (2° candidato per via del prezzo)
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/4L USM (1° candidato)
EF 70-200mm f/2.8L USM (2° candidato)
questi ultimi due, da valutare se prenderli nella versione 'stabilizzata'
in più, sarei indeciso se utilizzare un obiettivo a focale fissa per i soli 
ritratti, oppure se, a vostro avviso, può essere usato (con buona resa) uno 
degli zoom sopra indicati...
Cosa ne pensate? Consigli?
Se non erro, non c'è verso di adattare nessuno dei vecchi Tamron in mio 
possesso (anche solo per un breve periodo) alla EOS 5d, anche perdendo tutti 
gli automatismi... o mi sbaglio?
Grazie dell'attenzione e dei vostri consigli...
Un saluto.
Giovanni. 

 Giovanni.
so' che i canonisti mi ammazzeranno...
ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreNO...@hotNOmailSPAM.com (canc le maiuscole)

> ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
Se gli interessa avere un FF l'unica ad un prezzo decente rimane la 5D
per tutto il resto invece avresti ragione se non fosse per il fatto che poi
a febbraio uscirà la 6D (o la 5D mk2) poi magari viene il sospetto che
stia per uscire la D90 e allora aspetta ancora .... dato che le foto le
fanno tutte le macchine sarà meglio che scelga quella che gli piace di
più e che è disponibile adesso.
A proposito il nostro amico non ci ha dato un budget e nemmeno ha
detto che ama fotografare o se ci deve fare qualcosa in specifico.
Io ti consiglio ... il mio corredo.
5D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS
Se vuoi scendere molto in basso con i mm Sigma 12-24 se invece vuoi
salire Canon 400mm f/5.6.
Per i ritratti l'ideale sarebbe l' 85mm. Se hai dei soldi da spendere prendi
f/1.2 l'ho preso in mano qualchemese fa ed ho fatto fatica a staccarlo dalla 
mia 1D
se invece ne hai meno l' f/1.8 va leggermente peggio ma è sempre uno 
spettacolo.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 salire Canon 400mm f/5.6.
Presupposto che mi piacciono molto i grandangolari spinti (avevo il 17mm), 
il tuo 24-70 non mi 'basterebbe'... quindi, per il grandangolo 'spinto' mi 
consigli il Sigma e mi suggerisci di lasciar perdere quelli Canon? 

 ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
Il problema è il FF (come dice Uguccione) e, per quanto riguarda Nikon, non 
ho speranze di abbordare la D3... 

 consigli il Sigma e mi suggerisci di lasciar perdere quelli Canon?
Al massimo ti puoi spingere al 17-40 se vuoi scendere sotto devi andare sul 
12-24
(o spendere 2.000 euro per un 14mm f/2.8).
Comunque con 5.000 sghei la vedo cosě:
5d
17-40 (o 12-24 che va molto bene)
24-70
70-200 f/2.8 non IS
Il 16-35 te lo sconsiglio, costa un botto ed č un disastro negli angoli.


 70-200 f/2.8 non IS
Diciamo che, con la variazione del 12-24 (che prima non avevo considerato), 
č piů o meno quello che avevo in mente... mi sconsigli l'IS per via della 
leggera perdita di nitidezza? 

 mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
No, credo solo perché sforeresti il budget, su quelle focali l'IS è una 
mano santa.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
Nessuna perdita di nitidezza avvertibile, forse ti accorgi di qualcosa
se guardi il singolo pixel in un crop al 100%.
Te lo sconsigliavo perchč erano altri 600 euro che forse ti avrebbero fatto
uscire dal budget.
Comunque se ti intressa questa č la mia roba:
http://www.danilovigni.com/paginevarie/attrezzatura.html
ed io cosě vado benissimo (arrivo da 24mm a 600mm) e volendo
posso far affidamento su un telescopio da 1.000 mm che posso duplicare
e che va benissimo anche per osservazioni terrestri.
Se vuoi farti due risate:
http://www.danilovigni.com/rac03/da24a2000.html


 mano santa.
Cazzo, sei peggio di mia moglie ... non ne sbagli una.
Ma forse sono io che ho un cervello troppo semplice. mah.


 Ma forse sono io che ho un cervello troppo semplice. mah.
Ma no, ho solo riportato ciò che avevi ripetuto più volte :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

> Ma no, ho solo riportato ciň che avevi ripetuto piů volte :)
Ecco che trucco usate. Una roba, a me sconosciuta, che si chiama memoria.
Mannaggia !


 uscire dal budget.
E se al posto del 70-200 f/2.8 prendessi il f/4 con stabilizzatore? (ho 
visto che i due prezzi sono abbastanza simili...
La qualità ottica è paragonabile?
Se sì, l'unico 'difetto' sarebbe l'assenza dell'apertura 2.8 (magari utile 
per sfocare meglio i piani lontani?)... per il resto la presenza dell'IS 
compenserebbe di gran lunga la mancanza di uno stop di apertura per le foto 
a mano libera... 

 di uno stop di apertura per le foto a mano libera...
Nemmeno per sogno. L'is stabilizza solo i movimenti della tua mano,
se il soggetto corre e c'č poca luce ti assicuro che quello stop in piů
serve come il pane. Semmai un vantaggio dell' f/4 č che č piů leggero,
ma a meno che tu non sia soprannominato "biancaneve" credo che
non cambierebbe molto per te.


 
http://www.danilovigni.com/paginevarie/attrezzatura.html
Tu sei uno dei pochi fotografi che ha speso piu' in macchine che in lenti.
A tal proposito mi diverte abbastanza leggere di quelli che fanno 
fotogiornalismo sportivo e che dicono che la D3 ha un prezzo 
estremamente concorrenziale rispetto alle canon.
Provassero a vedere la differenza di prezzo sui lunghi stabilizzati.
Ciao,
	Davide.

 Provassero a vedere la differenza di prezzo sui lunghi stabilizzati.
Intanto avete uno splendido 200mm f/2 che Canon se lo sogna
(magari rifacessero il 200mm f/1.8) e comunque si sa che i tele Nikon 
costano
un pò di più ... il fatto è che magari le ottiche un pro ce le ha già, 
quindi gli basta .
cambiare il corpo. Sospetto che questa D300 farà strage di cuori.


 
Immagino che se le caratteristiche di nik D3 e D300 saranno confermate 
sul campo canon uscira' con una 5Mk2 FF a prezzo di svendita ed una 3D 
che, come consuetudine canon, avra' le inovazioni che in giappone non si 
sentono di mettere sulle ammiraglie; dico:  compatibilita' EF EF-s col 
full-frame (ridtto per le ef-s cone fa nikon), piu' o meno 16Mpx, live 
view vero (con af funzionante e magari lcd orientabile),  espansione iso 
all'inv erosimile (marketing docet), e magari qualche funione 
effettivamente utile, tipo eye control per l'af, tropicalizzazione 
completa e un bel commander per i flash E-ttl integrato nella macchina. 
Purtroppo penso che queta fotocamera in canon non l'abbiano ancora pensata.

 gli automatismi... o mi sbaglio?
direi che ti sbagli. Hanno l'attacco contax/yashica, quindi con opportuno
anello adattatore puoi tranquillamente utilizzarli. Naturalmente con tutti
i limiti del caso.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non cambierebbe molto per te.
Ovviamente non mi riferivo ai soggetti in movimento...
In ogni caso, mi confermi che la qualità dei due zoom (tralasciando 
l'apertura differente) è paragonabile? 

 i limiti del caso.
Il problema č che ho letto da qualche parte che era ostico utilizzare gli 
obiettivi Tamron con anello adattatore con le EOS... si paventava il dover 
utilizzare due anelli adattatori... in ogni caso, se non mi sono sbagliato, 
dopo la rapida occhiata sul sito Tamron non ho trovato alcun anello 
adattatore per le l'attacco Canon EOS... tu hai notizie piů precise al 
riguardo? 

 riguardo?
Ma i Tamron che hai sono con baionetta Adaptall, Adaptall2, oppure C/Y?
Te lo chiedo perché:
-nel caso fossero C/Y, esiste l'adattatore C/Y -> EOS
-nel caso fossero Adaptall, credo non ci sia l'anello diretto per EOS, 
ma ricadi tranquillamente nel caso di cui sopra
-nel caso fossero Adaptall 2, esiste l'anello EOS, però è parecchio 
difficile da trovare e temo anche parecchio costoso, quindi forse ti 
conviene vedere sopra :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 conviene vedere sopra :)
Dovrebbe essere, se ben ricordo, l'Adaptall 2 ... :( 

> Dovrebbe essere, se ben ricordo, l'Adaptall 2 ... :(
Perché ' :( ' ?
Dei tre è forse il caso migliore, che ti lascia più libertà di 
scelta...
Puoi prendere uno degli adattatori C/Y -> EOS che si trovano sul 
mercato:
http://search.ebay.it/contax-eos_W0QQfltZ5
(quelli più costosi con il chip ti permettono anche di mantenere la 
conferma di messa a fuoco elettronica, il pallino verde per capirci, ma 
visto che miri ad una 5D, fossi in te risparmierei quei soldi e li 
investirei in un vetrino di messa a fuoco con lo stigmometro)
oppure prendere un adattatore A2 -> EOS
http://search.ebay.it/adaptall-eos_W0QQfltZ5QQsatitleZadaptallQ2aQ20eos
che però credo non siano originali, quindi a questo punto andrei sulla 
prima soluzione.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 gli automatismi... o mi sbaglio?
Ti sbagli... sulla carta li puoi adattare tutti e spendendo un po' di più
mantenere anche la conferma AF (chiaramente devi lavorare in stop down).
hth

 cambiare il corpo. Sospetto che questa D300 farà strage di cuori.
Non me ne parlare, va...
Ciao,
	Davide.

 (magari rifacessero il 200mm f/1.8)
E' un'ottica di nicchia che ormai ha poco senso di esistere (sě mi paice la
resa) fosse IS sarebbe interessante ma costerebbe ugualmente un botto!

> Il punto e' che costano uno sproposito in piu' rispetto ai cugini.
Almeno sui vostri c'è scritto Nikon (anche se non so bene si sia una 
cosa positiva :P ), vallo a dire a chi ha Sony/Minolta, che le lenti ci 
sono ma costano ancora più delle Nikon e *senza* stabilizzatore (la 
politica di Sony: abbiamo i corpi macchina stabilizzati, quindi tutte 
le lenti le facciamo pagare come se fossero stabilizzate", furbo, no?), 
e c'è pure scritto "Sony" sopra :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 24-105L che farebbero da pesantissime ottiche tuttofare.
Dici di tenermi il 17mm?
Potrei anche farlo ma, a questo punto, e considerata il prezzo non eccessivo 
e la qualità superiore del Sigma 12-24 (che, non nego, mi stuzzica 
moltissimo), se riuscissi a 'sbolognare' nell'usato il 17 Tamron, non avrei 
remore a cambiare grandangolare... 

 remore a cambiare grandangolare...
Guarda, il 17 è forse quello che potresti vendere con più tranquillità, 
sui 150 Euro o giù di lì dovresti riuscire a farceli. Certo è da vedere 
se ne valga la pena, visto che forse è l'unica lente che avrebbe 
davvero utilità su digitale (e ti farebbe risparmiare un grandangolare 
AF, per lo meno se non usi quelle focali 10 volte al giorno).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 meno se non usi quelle focali 10 volte al giorno).
A questo punto sarei curioso di vedere una (se ne esistono) vecchia 
recensione del mio obiettivo, per valutare se sia una vera chiavica o se 
valga la pena riutilizzarlo... proverò a cercare e, nel frattempo, a fare un 
pensierino a quei 6-700 euro che potrei risparmiare... 

 remore a cambiare grandangolare...
Ottiche manual focus non particolari (zeiss distagon et similia) non si
vendono a molto nell'usato non conosco il tamron da te citato ma è un fisso
ed è più luminoso dello zoom sigma... la qualità dell'ottica grandangolare è
critica per avere buoni bordi sulla 5D!

 serve, con un 50/1.4 (o magari 1.2 ;) ).
mmm...col FF forse si, con croppate, il 24-70 sarebbe l'ottica tuttofare
montata per il 70% sul corpo.
Ci pensavo tempo fa, che delle ottiche che ho io, la piu scarsa č il
tamron, ed č quella con cui faccio l'80% delle foto :-)
Ah, il 28-105/2.8 tamron che avevo il tipo in vendita, come mi
stuzzicava. Se solo si potesse provare prima.
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 mano santa.
ecco... stessa scelta che ho fatto io... tenermi un po' di soldi per il 50
f1.4 oppure l'IS?... a conti fatti, visto che ancora il cinquantino non
l'ho preso, con l'IS avrei salvato tanti altri scatti.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 l'ho preso, con l'IS avrei salvato tanti altri scatti.
eh eh eh, succede sempre cosě! :-)
Si risparmia su qualcosa per prendere altra roba e poi si finisce per
non prenderla...lo so io col 70-200f4--->70-200/2.8 :-)
