Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Recensioni stampanti inkjet

Ho googlato un po' ma non ho trovato un sito serio e soprattutto aggiornato
che parli di spampanti e le confronti.
Solo questo: 
http://www.digitalversus.it/duels.php?ty=2
che per� non ha tutti i modelli e mi pare poco affidabile (per es. la epson
PX 800FW e la PX 810FW che a regola dovrebbero essere uguali in tutto
tranne che per il WIFI, confrontate danno stampe notevolmente diverse).
Esiste un DPREVIEW per stampanti consumer?
Domanda alternativa: secondo voi quali sono le migliori inkjet A4 sul
mercato, ora come ora? Non mi interessa, la velocit� di stampa, la
rumorosit�, ne il costo per stampa, ne se si ostruiscono gli ugelli
(stamperei abbastanza spesso). Solo la qualit� su carta fotografica lucida.
-- 
gnuton

 lucida.
IMHO le Epson per la stampa fotografica sono sempre le migliori, seguite 
dalle Canon.
Comunque, (e sempre IMHO) non ha senso stampare con una stampante casalinga 
foto in A4 in quantita', dato che un (buon) fotolaboratorio ti offre una 
qualita' migliore ad un prezzo inferiore, e non devi nemmeno perdere 10/15 
minuti a stampa.
Ciao
            Luigi.

 minuti a stampa.
Balle. Se vuoi un controllo assoluto sul processo di stampa, nulla di 
meglio di un buon monitor profilato e di una ottima stampante inkjet 
(magari profilata anche questa o, al limite, usando i profili 
colore/carta adeguati). Io sono soddisfattissimo della mia Epson r285, 
pagata 75ï¿œ nuova. Con qualche accorgimento diventa una buona stampante 
anche per il biancoenero.
Vai sul sito di Andrea Olivotti per ottimi articoli sulla stampa inkjet: 
http://www.andreaolivotto.com/home_it.php

 minuti a stampa.
Ho visto stampe con una pixma da 200ï¿œ che non ti da nessun fotolaboratiorio
online, almeno non quelli (classici) che ho provato io.
Se parli di fotolaboratori "fisici", boh... forse perchï¿œ vivo in una
piccola cittï¿œ di provincia, ma non ne ho trovato uno decente (a dire il
vero mi sono fermato dopo 3 tentativi). Per non parlare del B&N.
Per quanto riguarda la quantitï¿œ: stampo spesso ma poche foto. 3,4 al
massimo. Raramente trovo 5 foto che ritengo degne di stampa.
Se poi devo stampare le foto delel vacanze o del compleanno del nipote
allora vado online senza problemi.
-- 
gnuton

 che parli di spampanti e le confronti.
Toh, aggiungi alla statistica:
Io ho una Canon ip4500 e una Epson R265. La canon � superiore, anche usando 
le carte epson! :D 

"gnuton"
AlaTest.it
sintetizza le reviews dei pi� importanti siti. 

 ti svuota le altre con pulizie inutili.
Concordo. D'altra parte Canon sulle fotocopiatrici e' un must...
Ciao,
	Davide.

 biancoenero.
Non ho dubbi su quello che dici, strumentazione alla mano ho potuto 
verificare che la stampa su carta fotografica lucida del mio plotter Epson 
9600pro ha un gamut piu' esteso di quello di un buon minilab.
Tuttavia nella valutazione della qualita' dobbiamo considerare anche altri 
fattori; per esempio, hai notato che una stampa inkjet su carta lucida (e 
non solo su carta lucida) e' estremamente delicata, anche se asciutta?
Basta solo sfiorarla per rigarla, e appena la tocchi restano le impronte.
La carta fotografica "vera" e' molto piu' resistente.
Ed inoltre quanti dispongono di un buon monitor profilato, e soprattutto 
quanti hanno la strumentazione e le competenze necessarie per profilare la 
propria stampante?
Ciao
            Luigi. 

 massimo. Raramente trovo 5 foto che ritengo degne di stampa.
In questo caso, il problema del costo e del tempo e' superato.
Valuta anche la possibilita' di stampare su supporti diversi dalla carta 
fotografica; una bella foto stampata su cartoncino tipo acquerello, per 
esempio, fa veramente un bell'effetto.
Ciao
            Luigi. 

 L'erba del vicino e' un must...
Tu c'hai grossa grisi.
Ciao,
	Davide.

 propria stampante?
Guarda, io ho solo il monitor profilato (tra l'altro ï¿œ un tn, quindi il 
gamut e l'affidabilitï¿œ ï¿œ quel che ï¿œ); in sede di stampa mi preoccupo 
solo di dar da bere a photoshop i profili della carta e della stampante 
(forniti di serie con la stampante) facendo ovviamente la prova colore. 
Basta. Poi, dopo un paio di stampe, noti subito eventuali incongruenze 
che, di solito, puoi facilmente compensare in postproduzione (la mia 
stampante, per esempio, tende a saturare un filino i rossi: prima di 
stampare abbasso di un paio di punti la saturazione del relativo canale).
Ciao

 Hai sparato la tua frase fatta, mentre io ho argomentato. Vabbe'.
Non ho argomentato no, il mio era il reprise di una vecchia battuta che 
circola su questi lidi da anni...
Ciao,
	Davide.

> Io ho una Canon ip4500 e una Epson R265. La canon ï¿œ superiore
Quoto.
iP5300 e iP8500
Con gli inchiostri originali e la carda Ilford "Smooth" spendo circa 1.5 
euro per A4, che e' praticamente un 20x30, con un aqualita' decisamente 
superiore al laboratorio "medio".
Attualmente in caccia di una 9000 o 9500.
Occhio pero', questo vale per il colore, in BN le Canon vanno peggio 
delle altre, hanno un metamerismo molto piu' evidente.
Puoi "limitare i danni" in BN utilizzando le carte Hahnemï¿œhle.
Per il colore ormai vado solo sulle Ilford / Harman i profili 
disponibili online vanno bene al 90% al primo colpo.
Unica eccezione, la Baritata Ilford, non sono ancora riuscito ad 
ottenere 1 stampa che mi soddisfacesse, ma non ci ho mai perso 
abbastanza tempo, invece quella Hahnemï¿œhle con il profilo Ilford non era 
malaccio, anche se comunque da "rifinire" era per lo meno guardabile.
------------ALERT------------
Potresti entrare nel trip della stampa domestica, ed iniziare a stampare 
la stessa foto su carte diverse, o, peggio, a avere scorte di carta 
diverse da utilizzare a seconda della foto comne si faceva in camera 
oscura ...    ;)
------------fine ALERT------------
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

             Luigi. 
