Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon EFS 18-55mm] Ignoranza mia, oppure....

Ciao a tutti,
di solito, quando si leggono le caratteristiche di un obiettivo di una
macchina fotografica si trovano almeno due parametri: ad esempio la olympus
5050 è 35-100mm, con apertura F1.8-F10.
Nel caso dell'obiettivo della canon 300D, ho trovato solo 18-55mm e niente
apertura. Come mai? E' una mia mancanza oppure.......

 apertura. Come mai? E' una mia mancanza oppure.......
tutto questo per dire che mi sembra moolto piu buio dell'obiettivo che
avevo sulla mia vecchia olympus c4000, che era un F2.8-F11.... è possibile?

 apertura. Come mai? E' una mia mancanza oppure.......
A parte che l'indicazione per l'obiettivo del kit della 300d c'è ed è
f3.5-5.6, l'indicazione del diaframma per questi obiettivi è relativa 
all'apertura massima del diaframma; sulle compatte l'indicazione sul 
diaframma fa riferimento invece alle aperture massime (f1.8, nel caso 
della C5050) e aperture minime (f10 nel tuo caso).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della C5050) e aperture minime (f10 nel tuo caso).
quindi, se ho capito bene, l'apertura massima del 18-55mm è F3.5 ?

 quindi, se ho capito bene, l'apertura massima del 18-55mm è F3.5 ?
A 18 mm; a 55 sarà 5.6, quindi notte fonda.


 A 18 mm; a 55 sarà 5.6, quindi notte fonda.
ok, ora capisco tante cose :-)
grazie

 A 18 mm; a 55 sarà 5.6, quindi notte fonda.
quindi se a 18mm sarà 3.5 e a 55mm sarà 5.6, guardando gli altri obiettivi
mi sembra di capire che a 18mm è "normale" (come luminosità) mentre a 55mm
è davvero buio, no?

 apertura. Come mai? E' una mia mancanza oppure.......
La sigla completa č: Canon EF-S 18-55/3.5-5.6
E' parecchio buia e dalle review sembra lavori bene soprattutto (o solo, 
dipende dalle tue esigenze) da F8 in poi.
Stefano

 avevo sulla mia vecchia olympus c4000, che era un F2.8-F11.... è possibile?
E' più buio dell'obiettivo della C4000, che è 2,8 FISSO (ovvero a tutte 
le focali). F11 è il valore massimo di chiusura...il 18-55 è 3,5 (a 
18mm), 5,6 (a 55mm) 
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 è davvero buio, no?
"normale" non è una caratteristica che può essere definita con
chiarezza. Certo un 55 mm a f5.6 è buietto, se pensi che tutti i
50 mm difficilmente vanno oltre f1.8...


 50 mm difficilmente vanno oltre f1.8...
uhm..visto che ultimamente faccio tante foto di primi piani e alcuni di
panorami, pensavo di acquistare proprio un 50mm, anche in virtù della sua
luminosità (le mie mani non brillano in quanto a stabilità..)
Pensavo al 50mm 1.4 che leggendo il compendio di Zott su quest'ottica, pare
davvero ottima..

 davvero ottima..
Non conosco i Canon anche se non ho dubbi su quello che Zott!!!
consiglia. Ma ad essere migliori dell'obiettivo del kit, credo,
ci vuole poco... :-)


 ci vuole poco... :-)
quindi "potrebbe" andar bene anche il 50mm 1.8 da circa 100 euro? argh...

 quindi "potrebbe" andar bene anche il 50mm 1.8 da circa 100 euro? argh...
Dal momento che scrivi che lo utilizzerai per ritratti e per panorami 
(??) e che 50mm sulla 300D corrispondono a 80mm penso che tu non ne 
faccia un uso molto "specifico" e quindi eviterei di spendere per l'1.4 
prendendo l'1.8. Non credo tu possa apprezzare le differenze tre i due.
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:1v68wba5...@spv.it...

ovvio che si', anzi...
a parte la luminosita', sia il 50 1.4 sia il 50 1.0L mi sembrano inferiori 
all'1.8
poi ovvio, se a uno serve la luminosita' non c'e' paragone, ma se 1.8 ti 
basta (e nel 90% dei casi basta) l'acquisto migliore e' proprio quello da 
100 euro :-) 

 (??)
no, non ho detto che lo utilizzerò per ritratti e panorami...ho solo detto
che ultimamente faccio foto con ritratti e alcuni panorami..il 50mm lo
utilizzerei per i ritratti, ovviamente..


 quindi "potrebbe" andar bene anche il 50mm 1.8 da circa 100 euro? argh...
Ribadisco che non conosco i Canon, ma se non ricordo male tra l'1.8
e l'1.4 Zott!!! consigliava l'1.4.


 quindi "potrebbe" andar bene anche il 50mm 1.8 da circa 100 euro? argh...
ma certo, č una lente buonissima. e considera che sul digitale la 
differenza col pari focale 1,4 non č certo tantissima...
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 davvero ottima..
il 50 1.4 e' veramente un gioiello..
a nitidezza da f2 in poi come equilibrio cromatico, come sfuocato..
da prendere poi con 1.6 di crop e' un'ottima ottica da ritratto

 all'1.8
Beh... beh...

 ha scritto nel messaggio 
news:cimdd8$mg4$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
sinceramente il mio occhio non vede differenze tra foto scattate con l'1.8 e 
l'1.4 (a diaframmi chiusi)
a diaframmi aperti qualcosa di meglio l'1.4 lo puo' dare, ma come ho scritto 
sopra se non ti serve OBBLIGATORIAMENTE un obiettivo luminosissimo puoi 
tranquillamente risparmiare 200 euro.... 

 tranquillamente risparmiare 200 euro....
Non vedo altre ragioni di prendere un obiettivo luminosissimo se non quello
che serva OBBLIGATORIAMENTE un obiettivo luminosissimo ;.)

 100 euro :-)
Che l'1,8 sia econimicissimo e che per quel che costa vada bene non ci sono dubbi.
Ma la cosa finisce lì. L'1,4 sta su un altro livello.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica 

 tranquillamente risparmiare 200 euro....
Certo, la resa del colore è identica, lo sfocato pure, la tridimensionalità dell'obiettivo anche. Per non parlare della 
resistenza al flare o della vignettatura
Certo che tutti quelli che abbiamo speso molto di più per un obiettivo che ha solo due terzi di stop n più siamo una 
branco di idioti folli e spendaccioni.


 a diaframmi aperti qualcosa di meglio l'1.4 lo puo' dare,
Dimenticavo: ma quando scrivete vi ricordate cosa avete detto pochi istanti prima?
Cito le tue parole: "a parte la luminosita', sia il 50 1.4 sia il 50 1.0L mi sembrano inferiori all'1.8"
Quindi l'1,4 ti sembra inferiore oppure non li distingui (e quindi sono equivalenti) oppure ancora aperto l'1,4 qualcosa 
di meglio lo può dare (quindi è migliore)?
In pratica hai detto tutto ed il contrario di tutto.
Perchè non ragionate quando scrivete? Farlo sarebbe gradito, grazie.


 e l'1.4 Zott!!! consigliava l'1.4.
Ribadisci bene mon ami :-)
Anche perchè quando si trova uno come saerdna che in due post dice prima che l'1,4 è inferiore all'1,8. Poi che non 
riesce a distinguerli e poi che l'1,4 ha qualcosa in più a tutta apertura, allora signori giurati ho ucciso...
