Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ...ilaria...

http://img99.imageshack.us/img99/9594/img2943editvp4.jpg
commenti e critiche sempre ben accetti

 commenti e critiche sempre ben accetti
Che sarebbe ora che passassi un po' di modelle :-)
A perta che l'occhio mi cade sulle poppe, il guanto nero sulla gonna in
pelle un po' si confonde, a questa risoluzione...
Per il resto, quotabile :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 commenti e critiche sempre ben accetti
le luci, imho deprimono abbastanza.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 pelle un po' si confonde, a questa risoluzione...
anche la gonna è in latex...come il guanto... ;)


cosa intendi per deprimono? 

> commenti e critiche sempre ben accetti
Mandala a Mosley.
Storyteller.

 commenti e critiche sempre ben accetti
E' inutile fare gli ipocriti: sono troppo distratto dalle tese tette!!!
Falle i miei complimenti
Saluti
Gippe
Ah
mi piace!
;-) 

 cosa intendi per deprimono? 
che mortificano il ritratto. sono il punto debole di quella foto.
secondo me, ovviamente.



non ti sto capendo. in cosa sono sbagliate per te 


wrote:

manca qualcosa di ben illuminato.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


...la trovo molto tetra (a prescindere dalla "limitata" fotogeneità della
modella)
le luci non riescono a rendere la plasticità di questa foto....tutto troppo
piatto privo di spunto e movimento geniale........certo c'è di
peggio......ma questo tipo di foto va realizzato con pazienza e luci adatte
al fine di mostrare e metter meglio in risalto la figura della modella che è
l'ttrazione visiva ti questo scatto...
forse questi scatti possono darti un'idea ed aiutarti.....rimanendo sui
generis ;-)
(anche queste, per esempio, sono poco fotogeniche....ma ben "studiate" )
http://www.flickr.com/photos/richard_knightly/2309200836/
http://www.flickr.com/photos/10264795@N05/2180745048/
http://www.flickr.com/photos/phillipmarcovallentin/554192146/
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ti ringrazio..
ma non riesco ad accedere ai link 


...PC fai da te.....funziona a carbonella...??? ahi ahi ahi ahi
dai fai un semplice copia incolla e pure a 56k ci si arriva ;-D



no...mi dice di fare il log...io non ho un accounto su flickr... 


vabbè guardatele dal mio host-immages (solo le prime due )
http://i47.servimg.com/u/f47/11/17/34/46/23092010.jpg
http://i47.servimg.com/u/f47/11/17/34/46/21807410.jpg
erik



non lo so...mi sembrano molto piů da "catalogo stock" rispetto alla mia...
credo


wrote:

vero, ma la tua ha un serio problema con la curva tonale. Insomma, in
una foto devi fare in modo che qualcosa si veda :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 non ti sto capendo. in cosa sono sbagliate per te 
sono piatte e tetre.


 sono piatte e tetre.
non sono piatte e tetre, sono Tette. perň illuminate cosě cosě 


Perdonami, ma le trovo più piatte della foto contestata, cioè non ci deve 
essere solo dinamismo nel corpo di una modella.
L'illuminazione la trovo (soggettività) piatta e fredda e in me suscita più 
attenzione l'illuminazione della foto di Michele.
Poi anche l'ambientazione è personale e soggettiva e a me non dispiace a 
prescindere dalla gamma e dalla curva (non della modella!!!)
Dunque l'ispirazione andrebbe trovata altrove.
Saluti
Gippe

 Gippe
io ho cercato di dare un'atmosfera dark allo scatto...dando volume e
linea al corpo nonostante una posizione molto austera. poi magari non
ci sono riuscito...ma credo che molto dipenda anche dal monitor su cui
si guarda la foto...


....Michele uso un monitor supercalibrato...
continuo a ripetere, facezie a parte sulla bellezza o no della modella, o
sulle pose più o meno accattivanti
che, se la tua intenzione era dare un'atmosfera fosca e scura, in parte ci
sei riuscito...
però, come dice Gippe, è tutto soggettivo e relativo ;-)
personalmente continuo a ritenere che la cosa principale ed essenziale in
fotografia sia la gestione della luce..........in fondo cerchiamo
artificiosamente di riprodurre la terza dimensione che è impossibile da
realizzare su carta stampata o monitor che sia......quindi solo il corretto
utilizzo della luce ci permette di far "risaltare" quello che in natura è
tridimensionale.........e in questa foto, ripeto è una mia idea personale e
soggettiva, non riesco a vederla


 
posso criticare il fatto che la foto è troppo piccola?
ho un monitor di 19" a risoluzione 1280 * 1024 vederla bene si fa un po' 
fatica.
comunque sembra un po' troppo dark.
-- 
Robie06 - Canon 350d
Roma - 
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/

 ma non riesco ad accedere ai link
capisco quello che vuoi dire postando queste immagini, ma hai scelto
le foto piu' brutte del mondo
!


.................. sarà un caso??????????? ;-D
