Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 28-300, che ne pensate ?

Qualche bella recensione con foto?
Qualche vostra sintesi professionale o qualcuno che lo usa?
Grazie 

 professionale
non è l'aggettivo adatto, riferito a quell'obiettivo
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 non è l'aggettivo adatto, riferito a quell'obiettivo
Infatti è riferito alla sintesi :) 

 non è l'aggettivo adatto, riferito a quell'obiettivo
Maurì, è canon, non nikon.
E' l'erede stabilizzato del mio tubo di grès, non un giocattolo da due euro 
;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Qualche vostra sintesi professionale o qualcuno che lo usa?
Decisamente migliore del 35-350, guadagna come correzione della distorsione 
in basso ed è molto nitido a tutte le focali. Anche lui il meglio lo da tra 
i 70 ed i 250mm ed è ottimizzato per lavorare a tutta apertura. L'is è 
ottimo. Se serve una lente tuttofare di alto livello è l'unica soluzione 
proponibile.
Se non fosse che anche lui è buio lo sostituirei al 35-350 che ho; fosse 
stato un f/4 costante non ci avrei pensato su mezzo secondo...
Ti allego pure una parte di una mail che ho ricevuto da un lurker che mi 
scrisse tempo fa per chiedermi lumi in merito dovendo prendere il 28-300 od 
il 35-350 per foto a regate veliche da pubblicare e visto il costo dei 
giocattoli voleva un consiglio (nota; certe volte mi chiedo: avere gente che 
si fida di te e ti da la responsabilità di "consigliarla" sugli acquisti 
anche non proprio economici è una bella gatta da pelare; chi me la fa fare? 
;-) ). Dopo uno scambio di qualche mail con commenti, considerazioni e 
scatti fatti da me questa è stata la risposta finale che ho ricevuto:
Ciao Antonio,
direi che le tue considerazioni mi hanno convinto. Ho preso tutto ieri:
20D e il 28-300/3.5-5.6 L IS.
Dalle prime prove "sceme" che ho fatto devo dire che è un'accoppiata 
STUPEFACENTE.
La 20D è decisamente superiore alla FUJI S2 che ho (penso ancora per poco);
fa un ottimo file, poco rumore (fa impressione a 1600 ISO), molto fedele
nei colori.
Il 28-300 mi ha sbalordito: è un obbiettivo incredibile. Molto nitido su
tutte le focali, poca distorsione anche a 28mm. Visivamente (è un giudizio
personale) ci rimetti circa 10-20% di qualità rispetto alle ottiche fisse
(anche se puoi sempre recuperare dopo un 10% con Photoshop), dovuto al fatto
forse che lavori con un fattore 1,6 e quindi sfrutti la parte centrale 
(quella
migliore) dell'ottica. Vuoi mettere però la flessibilità!!!!
Lo stabilizzatore fa impressione; non ci credevo: ho fatto degli scatti
con lo zoom tirato al massimo a 300mm tempo 1/30. Non è venuta mossa, 
nemmeno
micromossa.
Forse l'autofocus è un po lento, dovuto, come ammette la stessa Canon, alla
poca luminosità dell'obbiettivo, e in situazioni critiche "parte per conto
suo" e mettere a fuoco manualmente non è facile (parlo però di situazioni
critiche, tipo buio con lampadina da 15W accesa). Sinceramente la messa
a fuoco con la FUJI con obbiettivi luminosi era più lenta...


 Decisamente migliore del 35-350, guadagna come....
Bhè, decisamente fornisce molte indicazioni. Sospettavo anche io un po' di 
carenza alle basse luci.
Grazie mille 

 ;-)
Mai visto in mano a professionisti: intendevo questo. Va bene solo
per fotocazzoamatorisboroni... :-ppp
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per fotocazzoamatorisboroni... :-ppp
Tu nikonista non sapresti distinguerlo dal 70-200 :-)=
Ne puoi vedere qualcuno sui campi di calcio; abbastanza in formula1 e nel 
ciclismo (pensa a chi segue le gare in moto); un mare nelle gare di vela 
dove cambiare ottiche in mezzo agli spruzzi è un suicidio.
Se impari a distinguerlo ne vedi molti.


 Se impari a distinguerlo ne vedi molti.
Intendo dire i professionisti che conosco di persona e che usano Canon.


 Intendo dire i professionisti che conosco di persona e che usano Canon.
Guarda, i pro che ti conoscono mi hanno confidato che non ti fanno vedere 
niente più del 50/1,8 e della 300d per il bene del tuo portafoglio.
Si ricordano tutti di quando hai preso in mano una 1DmkII col 70-200 e di 
cosa hai dovuto fare per trattenerti dal comprarne una. ;-)


 cosa hai dovuto fare per trattenerti dal comprarne una. ;-)
Naaaa, quello che conosco io ti farebbe venir voglia di passare a
Pentax, se lo conoscessi. E' quello a cui ho dovuto spiegare (io!)
come si usa la 20D...


Il Fri, 01 Jul 2005 01:39:21 GMT, nogain ha scritto:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-28-300.shtml
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------