Newsgroup: it.comp.os.linux.redhat
Titolo: di male in peggio

Chiedo scusa per lo sfogo. (chi non è propenso ad ascoltare non vada avanti 
a leggere).
Uso Linux da diversi anni e purtroppo... c'è sempre un "purtroppo".
Il ricordo dei primi tempi in cui  iniziavo a "bestemmiare" con Caldera, Red 
Hat, Mandrake, Free BSD, Suse ...
Poi mi soffermai su Red Hat (non so per quale motivo) e trovai alcune 
release veramente valide.
Se non ricordo male la 6.0 e la 7.1.
Poi... poi è meglio se smetto di ricordare.
Ho iniziato ad usare il pinguino sempre meno (non per colpa mia).
Ma quelle poche volte che devo usare linux, "purtroppo" c'è sempre qualcosa 
che va storto.
Ma quello che mi fa incazzare è che ho un pc su cui faccio i miei 
esperimenti e se le versioni di RH tra la 6 e la 7.3 funzionano egregiamente 
non posso dire lo stesso per quelle successive.
Siccome il pc è stra-datato, mi domando: ma è possibile nelle versioni più 
nuove mantenere il supporto per l'hardware vecchio che funzionava BENISSIMO 
con le vecchie release?
FC4 non l'ho ancora provata perchè proprio oggi mi s'è rotto il lettore dvd 
(ho la versione su dvd, ovviamente). Ho provato ad installare FC3 e 
*ovviamente* NON FUNZIONA, anche solo lasciando le installazioni 
automatiche, mi da un errore su un pacchetto gnome (anche se gnome non lo 
installo).
FC2 non ce l'ho quindi non posso giudicare.
FC1 invece mi dava una marea di casini (sempre sullo stesso pc), almeno però 
partiva. (però si piantava successivamente), mentre invece -chissà per quale 
strano motivo- RH 9.0 funziona benissimo.
Nessun problema anche per RH <7.3 mentre invece con la 8.0 c'è stato qualche 
casino (che ora non ricordo).
Fino a che anno fa Linux era una vera promessa (almeno a mio parere), oggi, 
temo che stia imboccando una strada di non ritorno.
Nessuno pretende release tutte le settimane, ma quanto meno, una volta che 
una release esce, mi aspetto che sia più stabile di quella precedente, fermo 
restando la compatibilità hardware.
E che cavolo!
In giro per la città ho dei server (faccio l'amministratore di reti) con 
sopra Linux (tutti RH <7.3) che sono attivi (MAI SPENTI/RIAVVIATI) da 
parecchi anni (anche più di 5) che funzionano regolamente ed egregiamente.
Ora come ora come faccio ad installare un FC se non è compatibile, e se mi 
rompe il  c4**0 ogni due per tre?
Sicuramente poi funzionerà benissimo -non lo metto in dubbio-; riuscissi ad 
installarlo.
Sicuramente sarò anche sfortunato, però è una vera vergogna.
So bene che usando RH non dovrei lamentarmi e dovrei passare a qualche altra 
distro però il più delle volte i driver per l'hardware che uso esistono solo 
per RH.
Dopo questo sfogo, beh,...
Spero solo che il pinguino torni grande più di prima e che gli insuccessi di 
oggi siano le basi per il successo di domani.
Anche se devo dire che ora come ora certi prodotti concorrenti sono 
decisamente validi. (non me ne vogliano i puristi, ma bisogna ammettere che 
da W95 a W2k3S c'è stato un enorme passo avanti.).
Alex

una sessantina di righe senza un dato tecnico e spiegare ciò che non va
tranne che tenti di installare distro recenti su macchine antidiluviane, ma
come? vuoi interfacce grafiche? che prog vuoi usare? cosa ci devi fare con
le macchine? server? Anche Una Debian o una Slack si possono installare su
macchine "leggere" basta rinunciare a....
boh... mica ho capito, aspetta cos'è questo allarme? Urca... il trollometro
è sul rosso dopo aver letto la tua ultima frase (non me ne vogliano i
puristi... etc.), ma nooooo daiiiii non sei uno che provoca gratuitamente,
ora lo taro meglio il trollometro.
Con simpatia.
-- 
Iggy Blues
-------------
Imparare senza riflettere o riflettere senza imparare non vi porta alla
buona comprensione (Confucio)

 
Potresti almeno insegnare ai prodotti concorrenti (outlook) a dirci che
codifica usa quando spedisce una news cosi' almeno posso vedere gli
accenti?
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 gli accenti?
guarda che non ho detto che i prodotti MS sono perfetti (primo tra tutti OE) 
ma che hanno fatto un grosso passo avanti.
Che MS sia sempre e perennemente fuori standard è ormai risaputo, è inutile 
polemizzare.

 ne vogliano i puristi... etc.),
guarda che non volevo e non voglio parlare bene di MS però era solo uno 
sfogo nei confronti di un sistema operativo che purtroppo non mantiene le 
speranze. Forse sono io che ripongo troppa fiducia nel software gratuito 
però mi pare che i passi in avanti fatti dalla comunità Linux e quelli di MS 
non siano -parlo degli ultimi 3/4 anni- a favore di Linux.
Fermo restando che se fosse per me installerei solo Linux perchè ci sono 
certi prodotti che funzionano meglio dei relativi MS/Win. Come ad esempio 
Open Office che a me piace molto ma che negli uffici si riesce a far entrare 
a fatica -mai capito il perchè, visto che funziona molto bene-.

 a leggere).
Sai come la vedo io? Linux, quando viene configurato a dovere (magari da 
un amico esperto), e quando vengono scelti i pacchetti giusti, e' un 
prodotto che ha una robustezza e affidabilita' che difficilmente ritrovi 
nei sistemi win, anche se, come dici, e' stato fatto qualche passo avanti.
Il punto dolente del riconoscimento dell'hardware non e' da imputare 
agli sviluppatori del kernel o del software GNU, bensi' ai produttori 
hardware che non rilasciano driver per Linux. Non credo che la Microsoft 
si scriva da sola i driver per tutte le periferiche, no?
Quando e' stata rilasciata Fedora 3, io avevo un notebook con chipset 
grafico SiS 661 che Fedora 3 riconosceva, ma che gestiva come "vesa 
generic". In pratica avevo un pannello LCD da 1280x800 ma ci lavoravo a 
1024x768... puoi immaginare quanto difficoltoso era per la vista 
osservare un monitor stirato orizzontalmente...
Poi ho scoperto che un certo Thomas X (non ricordo il cognome) ha 
scritto un driver per il mio chipset grafico, e lo ha reso pubblico 
gratuitamente... ero contento come una pasqua. Questo episodio pero' mi 
ha fatto riflettere sul fatto che il lavoro gratuito di tanti 
sviluppatori del pinguino in tutto il mondo e' (per usare un espressione 
del mio meccanico) tutto "grasso che cola"... dovremmo ringraziare 
questi volontari per quello che hanno gia' fatto piuttosto che 
lamentarci di quello che deve essere ancora fatto.
Comunque, siccome questo post rischia di far scendere qualche 
lacrimuccia a qualcuno, concludo con una domanda tecnica. "Chi" o "cosa" 
riconosce l'hardware? Il kernel o l'installer delle varie distribuzioni? 
Oppure si complementano a vicenda? Ciao e grazie,
MT