Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [UN DUBBIO A BRUCIAPELO] Quale 90/100mm Macro per Canon?

Ho letto e riletto un po' ovunque, ma mi piacerebbe sentire qualche 
frase in tempo reale, non proveniente da un'archivio :)
Il Tamron 90mm f2.8 (la versione *NON* Di) oppure, per una 40na di Euro 
in più, il Canon 100mm *NON* USM? Ovviamente parlando di usato a pari 
condizioni.
Sto per fare l'acquisto, e vorrei avere un consiglio veloce veloce 
prima di mettere i $$$ in mano a chicchessia :)
Le due cose fondamentali che mi interessano sono la resa ottica e la 
possibilità di utilizzare l'AF anche in macro. Del Tamron ho letto che 
è molto preciso anche nell'AF da vicino, e che (forse?) è un pelo più 
nitido del Canon.
Qualcuno che li ha provati entrambi?

> Qualcuno che li ha provati entrambi?
Non so dove stai, se passi da Bologna ti faccio provare
il tamron 90mm .
Uguccione

 il tamron 90mm .
Torino, mi spiace :(
...lo vendi? :D
Gran bella lente, comunque, peccato che abbia trovato solo comparazioni 
con il 100 USM e non con quello "normale".. :(

PsychoWood ha scritto:

Se vuoi la massima precisione nell'af devi andare sul Canon USM
(qualche scatto per darti un esempio, tutti con autofocus:
http://www.flickr.com/photos/81254310@N00/sets/72057594121031367/
Considerato però che in macro l'autofocus non serve poi a molto direi
di andare sul Tamron, ottima lente.
Se cerchi esempi vai su Photosig, trovi  gallerie di scatti divise per
tipo di lente usata.

 tipo di lente usata.
So che l'USM dovrebbe essere leggerissimamente più inciso del non-USM, 
comunque non sarei così sicuro del discorso precisione: da quanto si 
dice in giro, in test più o meno approfonditi, il Tamron sembra 
parecchio più preciso (seppur più lento e rumoroso) del Canon USM.
Che, tra l'altro, devo scartare perché fuori budget :(

 Che, tra l'altro, devo scartare perché fuori budget :(
Allora Tamron senza ripensamenti.

Canon o Tamron che sia;
Il mio 100 macro usm e' precisissimo, sempre, a qualsiasi distanza.
/* Eta Beta */

 Allora Tamron senza ripensamenti.
Grazie, voto registrato :)

> Il mio 100 macro usm e' precisissimo, sempre, a qualsiasi distanza.
Credo che buona parte la faccia anche quella bestiola che lo comanda, 
però :)
NB.La 1D, non te, eh! ;)

il Tamron sia affidabile da questo punto di vista..
Io uso un Tamron SP 90 2.8 con una Canon 300D.
Sono soddisfattissimo della lente... anzi, ti/vi dirò, è stata quella
lente a farmi capire una volta per tutte la differenza tra un fondo di
bottigia ed una lente decente.
Per l'autofocus cosa posso dirti, come giustamente dici te è lento e
rumoroso, ma preciso... certo, fino a determinate distanze... ovvio che
quando sei vicino all'1:1 non è che possa fare gran che...
In una parola: consigliato!
:-)
Ciao

NB.La 1D, non te, eh! ;)
:-|
/* Eta Beta */

 
Se ti posso essere utili questi sono due scatti fatti con il tamron 90 e 
  una fuji s2 pro
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=75335&act=userPhoto&pN=6&pTotRec=64
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=75335&act=userPhoto&pN=6&pTotRec=64
Saluti
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra     
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69
Neotopografia        
http://www.neotopografia.altervista.org/MAX_1.htm

 
Ecco l'altro,
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=74731&act=userPhoto&pN=7&pTotRec=64


 Per il resto, sull'utilità dell'USM Ring, nulla da ridire :)
Parlando di fatti diciamo che finchè ti trovi a molti centimetri dalla 
lente, e quindi NON sei ad altissimi rapporti di ingrandimento, il 
problema non si pone (ammesso ovviamente che ci sia sufficiente luce e 
sufficiente contrasto per far lavorare fisicamente l' AF).
Ma quando si comincia a spingere davvero o si fotografa un qlc di 
"bidimensionale" come una monetina, oppure non ha senso lasciare
l'autofocus. Tanto più che spesso si deve ragionare esattamente DOVE far
cadere la messa a fuoco e non necessariamente si tratta del centro del 
fotogramma. Di brutto c'è che se sei abituato a sentire il fruscio degli 
USM o degli HSM questo sembra un trattore ed anche l'autofocus è + lento 
rispetto ai Canon.E' vero, non ha l'USM ring ma la ghiera di messa a 
fuoco è molto ben fatta (larga e ben scorrevole)inoltre ha un utile 
"limitatore" sul campo di messa a fuoco, in questo modo l' AF non compie 
un giro completo ma ritorna indietro molto prima.
Devo ammettere che per un certo periodo ho pensato di venderlo e di 
passare al Canon MP-E 65mm. Ma per adesso le macro non sono la mia 
priorità e quindi il Tamron va benissimo.
P.s. Credo che la bestiola 1D faccia lo stesso "sforzo" della bestiola 
350D o 20D in quanto a precisione.
Uguccione

 ...lo vendi? :D
Un mesetto fa ero nella zona del Canavese
...se lo sapevo...
Per adesso me lo tengo, spiac !
Uguccione

 20D in quanto a precisione.
Sarà che sono abituato alla D60, che ha bisogno della maglia della Juve 
per centrare correttamente una messa a fuoco, e lo fa con mooolta calma 
:)
Pensavo (evidentemente erroneamente) che l'AF delle 1D fosse più 
preciso, oltre che più rapido.

 preciso, oltre che più rapido.
Con la 1D (rispetto alla Canon 5 analogica)ho notato una velocizzazione, 
ma quello che cambia notevolmente le carte in tavola è il dialogo
tra fotocamera e obiettivo e la qualità dell' obiettivo. Con il Tamron 
sono ben più lento rispetto ad un originale canon USM ma anche rispetto 
al Sigma 300mm f/2.8 HSM che sembra assatanato, forse anche meglio del 
24-70 o del 70-200 (in tutti i casi parlo di diaframmi aperti a f/2.8).
Uguccione

(qualche scatto per darti un esempio, tutti con autofocus:
L'usm non influisce sulla precisione, ma solo sulla velocità.
Ho trovato più di una fonte per cui la precisione dell'autofocus del
Tamron sia superiore a quella del Canon 100 macro usm.

 Tamron sia superiore a quella del Canon 100 macro usm.
Esattamente. Credo che abbiamo le stesse fonti :)
Per di più, il 100 USM ha un'escursione della ghiera di MAF che è 
piuttosto corta, rendendo la messa a fuoco manuale più difficoltosa del 
vecchio 100 non-USM e del Tamron, nei quali la stessa ghiera dovrebbe 
percorrere quasi due giri completi.. :/