Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Info COMPACT FLASH Veloci

Salve,
Mi è capitato spesso con la mia 300D in casi di scatti a raffica
di avere la scritta Busy a causa della
fotocamera che stava ancora scaricando i dati dall CF
e di non poter fotografare anche per alcuni minuti
ho una CF Sandisk da 512MB normale
Inoltre questa CF per scaricarsi interamente del X-drive
ci impiega oltre un quarto d' ora :-((
Secondo voi e proprio la struttira che è cosi lenta
o migliorerei se compro una cf piu veloce
tipo le ultra o le ultra II?
Voi cosa mi consigliate come cf
piu veloce sul mercato da 512MB?
ce la faccio sui 150 Euro?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

piu veloce sul mercato da 512MB?
Guarda il grafico in fondo a questa pagina:
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare
Ciao, W.

La 300d è particolarmente lenta a salvare i file su CF. Con una scheda
performante la cosa migliorerà veramente di poco
@lberto

ci impiega oltre un quarto d' ora :-((
Non dovrebbe essere così lenta le Sandisk da 512 su una 300D
dovrebbero scrivere a circa 1 mega al secondo; se non scatti raffiche
di file RAW dovresti lavorare bene (vedi link).
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6425
(guarda le Sandisk "Original" ultra)
La Sandisk da 256 "normale" in dotazione con la D70 sembra ben veloce
e scarica direttamente dalla macchina abbastanza in fretta (anche se
ho un pc vecchio senza USB2).
Io mi sono comprato una Lexar da mezzo giga e mi trovo bene
"dovrebbero" essere molto affidabili e sono garantite per 5 anni. Le
Lexar erano le uniche testate e garantite per le Nikon digitali fino
alla D100 e poi hanno un software specifico per recuperare le foto in
caso di errori di scrittura/lettura della scheda.
Non mi chiedere la velocità perché la D70 è una scheggia e in jpg
anche con schede mediamente lente  non ti accorgi quasi dei salvataggi
(è una 24X in ogni caso e non vedo grosse differenze con la Sandisk in
dotazione, pur senza aver fatto test specifici).
Le Ridata sono tra le più veloci in assoluto ma devi comprarle in siti
web australiani
Su Digitalfoto.it trovi una Sandisk Ultra II da mezzo giga a 119 euro
e se sei di Milano risparmi pure le spese di spedizione.
Evita le schede tarocche, meglio rimanere su marche note Lexar,
Sandisk, Kingston, Ridata; 
il problema cronico delle CF è l'affidabilità scarsa. 
Ho amici che hanno schede inaffidabili "ogni tanto" si piantano e
perdono tutte le foto, è necessario riformattare la scheda... Il
problema è che succede ogni tanto magari solo due volte all'anno.
Questo è Mooooooooolto peggio di schede che dopo qualche tempo non
funzionano più (succede anche questo ma è meno grave, specialmente se
avrai scelto schede con garanzia).
Ned

 
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare
Le piu veloci sembrerebbero le Kinston e li Viking
pero qui si parta di CF normali 
credo che le ultra II siano piu veloci giusto?
in questa tabella di riferimento non mi sembra di averne viste


 tipo le ultra o le ultra II?
Prima di comprare qualcosa di nuovo prova a riformattare la tua CF attuale 
col PC specificando per la dimensione del cluster 32K o anche 64K. 
Sprecherai un pochino di spazio in piů ma in compenso renderai la scrittura 
e la lettura sulla tua CF (sia da parte della 300D che dell'X-Drive) un po' 
piů performante.
-- 
Entropia 

 ho una CF Sandisk da 512MB normale
non e' possibile
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6425
Sandisk Ultra II 1GB
(Edge stamp: BB0306VZ CHINA) Sandisk I 2003/10/14 1315K/sec 1282K/sec
Sandisk "standard" 512MB Sandisk I 2003/10/14 724K/sec
Legendo il link che mi avete dato pero la differenza ci sarebbe
se non ho letto male come ho postato la CF classicha che è quello che ho ora
farebbe circa 700k mentre quella Ultra II circa 1,3Mb
quindi la differenza ci sta quasi il doppio o leggo male?

 piů performante.
Dici che si č imputtanata la mia CF?
Ovviamnete la devo formattare in Fat32 giusto?
devo usare qualche utility apposita o il calssiso diskmanager di XP?
Quindi la trovo piu veloce con cluster di grandi dimenzioni ovviamente perdo
piu spazio.

 hai dato un occhio al link?
Si come detto su pero sembrerebbe che la Mia CF Sandisk classica da 512 fa
circa 700k secondo
mentre la ultra II 1,3Mb al sec quasi il doppio quindi la differenza non è
poi cosi poca o sbaglio?

 ovviamente perdo piu spazio.
Esatto. Tieni conto che l'incremento in termini velocistici va valutato caso 
per caso. Quindi ti consiglio di provare col cluster maggiorato, prendere 
nota dei tempi e se l'incremento di velocità risultante fosse trascurabile 
ritornare alla dimensione originaria del cluster (così almeno non sprechi 
spazio).
-- 
Entropia