Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Polisemia vs. omonimia

Salve,
questa opposizione, se ho ben capito, e' la causa primaria di risultati
contraddittori in merito ad un'analisi lessicale condotta mediante
l'applicazione della legge di Zipf.
Se infatti, come questo studioso afferma, la frequenza che un vocabolo ha,
all'interno di un discorso, e' direttamente proporzionale, nella misura di
1/2, al grado di polisemia di tale vocabolo, la misurazione cosi' effettuata
puo' risultare distorta dalla presenza, nel medesimo discorso, di
sinonimi-non-omonimi (es.: "Passami i ferri!" = "Passami gli attrezzi!")
accanto ad omonimi-non-sinonimi (es. "Ancora una volta la nave levo'
l'ancora.").
Mi piacerebbe sapere se esiste qualche particolare fonte di statistica
lessicale che si sia occupata della soluzione di questo problema, ma sempre
a livello matematico.
Per esempio analizzando permutazioni di secondo grado (: primo grado =
livello fonemico = posizioni delle lettre nei vocaboli; secondo grado =
livello frastico = posizioni dei vocaboli nelle frasi). Per es. del secondo
grado suddetto: "Giovanni ha sostenuto una vera causa" = Giovanni non puo'
che essere un avvocato che, a pagamento, sostiene, in un'aula giudiziaria,
la tesi del proprio cliente ... vs. ... "Giovanni ha sostenuto una causa
vera" = Giovanni e' un idealista e un onest'uomo che, in nome della verita'
e a proprio serio rischio, si e' votato al proselitismo consistente nella
pubblica propalazione di fatti realmente accaduti.
Vi prego... aiutatemi con qualche dato.
KF

 a livello matematico.
    Eh! Mi sembra un pio desiderio, il tuo. Credo che una soluzione davvero
matematica del problema sia improponibile. Si possono fare studî (ma io non
mi sono mai occupato seriamente di linguistica computazionale), ma rimarrà
sempre un certo margine di arbitrarietà. Come essere certi che una voce sia
polisemica oppure no? O che due voci siano omonime e non uno stesso termine
usato due volte? In certi casi è palese, ma molto, molto spesso non lo è.
    Credo sia d'uopo citare due principî fondamentali della semantica:
1- due concetti non sono mai cosí distanti da non permettere ad una lingua
di esprimerli col medesimo termine
2- due concetti non sono mai cosí vicini da non permettere ad una lingua di
esprimerli con due termini diversi.
    A questo punto? Come essere sicuri? Voglio dire, è ragionevole
distinguere come omonimi "riso" nel senso di risata e "riso" nel senso
dell'alimento (dato ineccepibile, anche se non mi soffermo sui metodi per
dimostrarlo), è ragionevole pensare che "tempo" in italiano sia tre termini
(cfr inglese "time", "weather", "tense") che coincidono nella forma, ma, per
esempio, come fai a dire che "gatto" non sia un caso di omonimia? Magari in
un'altra lingua al nostro "gatto" corrispondono sedici termini per niente
intercambiabili. Lo stesso discorso si può fare per qualsiasi termine.
    Bisogna concludere, desolatamente, che TUTTE le parole, per natura, sono
polisemiche. Alcune di piú, altre di meno, ma lo sono tutte. Di questo ci
dimentichiamo, opportunamente, per praticità, perché tante volte non serve
nella comunicazione semplice, ma se intendi compiere studî statistici, credo
che dovrai penare non poco per ogni singola sciocchezzuola.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

            Nicola
Ciao
K


 altrimenti non si sarebbe certamente dato pena di intervenire, non credi?
    Non mi permetto di entrare in una questione personale dalla quale sono
estraneo. Mi par di capire, però, che codesto signore non si sia comportato
da gentiluomo. Io non nutro alcuna stizza o invidia nei tuoi confronti, sia
ben chiaro, ed anzi ti auguro di procedere nella tua ricerca con immutata
protervia. Ciò nondimeno, ho qualche dubbio riguardo al tuo obiettivo. Per
carità, non intendo evirare le legittime aspirazioni di alcuno, ma
considerando quanto ancora c'è da fare, studiare, capire nell'àmbito della
linguistica, delego con piacere questo campo d'indagine ad altri, per
dedicarmi a differenti attività, peraltro maggiormente consone ai miei
interessi ed alla mia personalità.
    Ciao,
            Nicola


interessi ed alla mia personalità.
Ci mancherebbe: la ricerca o un certo tipo di ricerca non deve
necessariamente piacere a tutti. Certo che, considerando la tua vulcanica
attivita' di ammirevole, paziente e professionale assitenza a tutti coloro
che cercano valide fonti di linguistica... una conclusione del genere
sembrerebbe quasi derivata da una incredibile "operazione di uomo nel
mezzo".
Ciao
K

 Sei tu l'esperto.... lanciati! Sono tutto orecchi...
    Ti ringrazio della fiducia... Però credo che dovresti dare meno
importanza al concetto di "referente". A parte che non sempre il referente è
cristallino (qual è il referente di "coraggio", "ambiguità", "amico"?), un
qualsiasi oggetto, fisico o non, può prestarsi ad infinite interpretazioni,
oltre ad infinite variazioni sul tema. Noi diciamo "dita" sia per le
protuberanze delle mani che per quelle dei piedi, gl'Inglesi adoperano due
termini affatto differenti e non intercambiabili. Eppure ci riferiamo alle
stesse cose. Magari presso un altro popolo ci sarà un termine per le dita,
di mani e piedi, collocate sul lato destro, un altro per quelle collocate
sul lato sinistro. Il linguaggio, spesso (ma non sempre) per ragioni di
praticità nei confronti di ciò che deve esprimere (NON che può, visto che
può esprimere assolutamente tutto quello che qualunque lingua può
esprimere), crea distinzioni arbitrarie della realtà. Ma il referente, piú
che determinare attivamente la lingua, sovente mi pare essere solamente un
pretesto.


            Nicola
Ciao, spero che il discorso continui: mi si stanno affollando nella mente un
sacco di ipotesi.
Cordiali Saluti
K


 Tre diversi tipi di condotte umane
    E la condotta umana ti sembra "scientifica"? :-)
    Ciao,
            Nicola


            Nicola
ciao
K


 multitasking!!!)
    Oh, beh, magari un giorno o l'altro, quando ti liberi, quando vai in
vacanza e non hai voglia di fare le parole crociate sotto l'ombrellone... Il
consiglio resta valido, a me personalmente non interessa se verrà ascoltato
súbito o tra dieci anni.
    Ciao,
            Nicola


 "concordancers
interessante
trovato in rete un " web concordancer " gratuito ( valido solo per la lingua
inglese ) , insieme a un net - dictionary , qui :
http://vlc.polyu.edu.hk/
saluti


Ciao
K


 fondo su certe idee facili circa la dignita' e la vita.
    Infatti, è una delle considerazioni che mi ha portato a diventare
vegetariano (già ero contrario alla vivisezione ed alla caccia, attività
disumane e sanguinarie). Ma qui sto andando decisamente fuori tema.
    Ciao,
            Nicola
--


            Nicola
ciao
K


 sebbene per qualcuno non sia sempre facile abituarcisi.
Pensa che io sono stato educato proprio come *tuo padre* ed oggi mi sono
"già" abituato a questo nuovo tipo di manifestazione, considerandola
autentica, spontanea e commovente. Capisco che per qualcuno non sia
facile abituarsi... ma, qual è la motivazione per cui sarebbe "barbaro"
o "fastidioso" esprimere con un applauso l'apprezzamento verso un
defunto? Voglio dire: c'è un razionale dietro o è solo il rifiuto della
spontaneità a favore della tradizione?
A me fanno un certo effetto i funerali con la banda che suona... eppure
anche questo è un modo per salutare un amico che se ne va. E che dire
delle donne che "rappresentano" con urla e pianti disperati la
disperazione o dolore che si suppone dovuto?
Ho letto di abuso, di applausi immotivati... fortunatamente non mi sono
ancora trovato in tale situazione ma, anche fosse, non vedo che diritto
ha l'abuso di svilire l'autentico. Non vedo perché la rappresentazione
del dolore debba svilire il dolore autentico. Non capisco perché gli
applausi finti debbano oscurare quelli fatti con il cuore.
Io non applaudo quando non ho ragione d'applaudire. Neppure ad uno
spettacolo. Non mi adeguo alla massa, ho una certa autonomia. Visto che
siamo in un paese libero, non è neppure troppo difficile.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________