Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon coolpix 4500

Ho visto su un depliant le caratteristiche di tale macchina, ma tutte
quelle belle cose promesse sono realtà? Qualcuna ha già verificato di
persona? Li vale quei soldi?.
grazie a tutti
paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:ahup5h$cjs$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ahup5h$cjs$1...@news.newsland.it...

Ne ho comprata una e devo dire che funziona bene, decisamente meglio in
quanto a rumore video
 della 990 che dopo aver felicemente scattato 27.000 foto è passata a mio
figlio.
Col riduttore di rumore escluso scatto fino a 2 secondi senza hot pixels e
ne compaiono solo 2 verde pallido a 4 secondi.
Ho scattato diverse foto in esterni e in interni; l'esposizione è sempre
perfetta.
L'unica cosa che mi rende perplesso e' il piccolo flash a scomparsa che mi
sembra un po' esile.
Il monitor, non grande a dire il vero, consente una buona visualizzazione
alla luce del sole.
Anche in questo caso e' un deciso passo in avanti rispetto alle 990 e 995.
In quanto alle solite storie dei rossi Nikon non so che dirti; non scatto
mai col bilanciamento automatico.
In ogni caso, se anche la 4500 ha questo problema, la Nikon, quando la
macchina uscirà di produzione,
rilascera' un  nuovo firmware che risolvera' tutto come ha appena fatto con
la 995 :-).
Scherzi a parte, le foto che ho scattato finora sono ben bilanciate e
mantengono una buona leggibilita' sia nelle zone chiare
sia nelle ombre. Utilizzo questo tipo di fotocamera per la fotografia di
piccoli oggetti; grazie al diaframma che chiude fino ad f11,
riesco ad ottenere una buona profondita' di campo (il calo di nitidezza
dovuto alla diffrazione, non e' rilevabile agli ingrandimenti ai quali
vengono abitualmente stampate le foto. Se pensi poi che la 4500 si trova
intorno agli 820 Euro, credo che valga tutti i  soldi che costa.
Ritengo comunque che sia molto importante conoscere bene il funzionamento
della macchina che si usa per potersi poi concentrare solo
sull'immagine; tutte le altre discussioni sono aria fritta.
Ciao. Massimo

Grazie delle informazioni, come ultima cosa, chiedevo se con aggiuntivi
ottici si comporta altrettanto bene e se la durata delle batterie č nella
norma
grazie ancora



Ho tre aggiuntivi: il grandangolo ew-63 che uso moltissimo, il tele 2x ed il
fish-eye che
uso solo a tutto fotogramma per foto documentarie in ambienti molto
ristretti.
Il grandangolare accentua la distorsione a barilotto presente alla focale
minima e visibile
solo nelle foto in cui sono preseni delle linee verticali agli estremi del
fotogramma.
Con Panotools o con software simili risolvi egregiamente il problema.
Queste foto sono state scattate con l'aggiuntivo grandangolo e la 990:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=143145
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=137487
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=143495
Lo stiramento nella parte sinistra dell'ultima foto e' dovuto a una
sovracorrezione in Photoshop.
Questa invece e' stata fatta con l'aggiuntivo 2x.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=121597
Ho scattato la foto dei vigneti  con la 4500 e il 3x avuto in prestito da un
amico.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=165986
Nonostante il tempo di posa di 1/250 non e' comunque nitidissima perche' la
focale, rapportata al 24x36 equivale a 465 mm.
Il controluce e la maschera di contrasto un po' azzardata non hanno
sicuramente contribuito
a migliorare la foto (l'automobile che vedi nella foto invece e' voluta
:-)).
Non appena avro' fatto delle altre foto con la 4500 con un minimo
d'interesse anche per gli altri, le postero'.
Ciao. Massimo