Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuova Canon 3 / 7 D  mettiamoci il cuore in pace.

Posto un'indiscrezione dall'interno di Canon Europe area marketing, da 
persona seria e che che conosco, ma che, ovviamente, va presa con molta 
cautela.
I modelli sono effettivamente 2.
Una specie di 5D light o se preferite una FF entry level ed un'intermedia 
tra l'attuale e la 1D Mk 3.
Presentazione il 23 settembre in Photokina.
Disponibilità nei negozi italiani da ottobre/novembre in poi e cmq prima di 
Natale.
Mi spiace per chi se l'aspettava lunedì scorso.
MK 

 una FF entry level
Questo č un perfetto esempio di ossimoro.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 Presentazione il 23 settembre in Photokina.
Secondo me la scelta del giorno dedicato a San Pio da Pietralicina è
significativa... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:ZMaxk.6373$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

anche voci dallo stand assistenza Professionisti  al festival di Venezia 
(dove prestavano le 50D...) preannunciano un "botto" alla fiera.
mi sorprende invece l'indicazione molto vaga sopra esposta.
Non mi sorprende invece l'idea di 2 corpi addirittura perchè oltrte alla 5D 
anche la 1D III aveva raggiunto i tempi di avvicendamento della sua 
categoria (18 mesi)
a questo punto in realtà le due reflex dovrebbero essere:
la cosidetta entry level sarebbe una 5D FF con più pixel (almeno 16mega a 
questo punto) e pressappoco meccanica e caratteristiche simili alla 50D. con 
battery grip opzionale e costo sotto i 2000.
la seconda difatto dovrebbe essere la 1D IV, e quindi l'abbandono del corp 
1,3X, non meno di 12 megapix adozione del display da 900.000 pixel e 
prestazioni velocistiche assolute, in diretta concorrenza con la d3 nikon. 
costo sui 3500
non vedo altre soluzioni logiche.
a meno che non sia una opzione aggiuntava e la 1D III non venga sostituita 
alla prox fiera a febbraio. 

a questo punto in realtà le due reflex dovrebbero essere:
Certo che sta cazzo di presentazione dico/non dico per deficienti a me
fa solo venire voglia di mandarli a cagare.
/* Eta Beta */

 fa solo venire voglia di mandarli a cagare.
quoto anche qui! :-D
molto più seri in nikon: hanno presentato la D700 senza fare tutte ste
menate!

 menate!
quotone
se la tirano maledettamente
come i canonista del resto
ce l'avranno piccolissimoooooooo, e devono sempre dimostrare la loro 
PRESUNTA supremazia
hihihi
LOL
pvnb pnev

 ha scritto nel messaggio 
news:11a6c56b-6e9f-4d85...@m36g2000hse.googlegroups.com...

quoto anche qui! :-D

****
no, semplicemente non la D700 non se la aspettava nessuno ( da nikon infatti 
si è abituati a sonni lunghi anche 3 anni) e poi ha fatto l'annuncio prima 
del previsto.
Canon invece ha mantenuto l'abitudine di fare presentazioni ordinarie verso 
fine agosto e il "botto" il giorno prima della Fiera
il dico/non dico è servito solo a far stroncare le voglie di acquistare D700 
e company ai canonisti in attesa che magari pensavano di passare altrove.
insomma, ancora una volta dei geni. ;-) 

GIANFRANCO ha scritto:

Io non so cosa uscirà esattamente, ma io la compro, compro tutto.
Ale©s

 insomma, ancora una volta dei geni. ;-)
sì, i geni della perfidia pronti a prendere per il culo i loro clienti
come al solito... :-D

 insomma, ancora una volta dei geni. ;-)
<sì, i geni della perfidia pronti a prendere per il culo i loro clienti
<come al solito... :-D
no, a salvaguardare tanti canonisti dall'essere tentati di passare 
inutilmente altrove.
Li ha riassicurati che il presunto rialzo di cresta nikon è già finito e le 
gerarchie ristabilite.
E per questo i canonisti sono sempre soddisfatti.. :-DDD


CUT
Ma che palle che fate voi canonisti!
Siete la sinistra della fotografia!
:-D

 E per questo i canonisti sono sempre soddisfatti.. :-DDD
ROTFL!!! forse ti è "sfuggito" che nell'ultimo anno c'è stato il
sorpasso. per cui nikon è prima al mondo nelle vendite di reflex e
canon solo seconda...
ciao :-D

 l'annuncio prima del previsto.
Questo lo dici tu.
Nikon aveva dichiarato, piů o meno in concomitanza con il lancio della D300 
e della D3, che entro un anno circa dal lancio della D3 sarebbe uscita una 
FF "economica".
Infatti č uscita. Se cerchi nel NG trovi il mio post del tempo con la 
notizia.
-- 
Saluti. 

 gerarchie ristabilite.
A Giancà.... mappechè non tela vai a pijà 'ntelculo?
Te, Canon, la luna che fa da sfondo a Et e tutta la destinazione
evoluzione.
La realtà è una:
La Nikon ha tirato fuori macchine che gli fumano i coglioni... e non hai
ancora visto la Nikon D3x.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:df2a91ee-4d81-4e29...@26g2000hsk.googlegroups.com...



dopo secoli poteva pure accadere
con i nuovi modelli di canon la supremazia presunta di Nikon dura come 
quella di Hamilton al gran premio del Belgio...

 ancora visto la Nikon D3x.
non l'ha vista manco nikon probabilmente..
le macchine gagliarde le ha tirate fuori dopo anni di oblio e adesso 
ripasserà di nuovo sotto.
ma io non posso far altro che ringraziare, così fra due mesi avrò una canon 
eccezionale ad un ottimo prezzo... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ga3tm7$674$1...@nnrp-beta.newsland.it...

entro un anno č una cosa molto vaga...
č come aspettare di cambiare l'auto sapendo che Fiat ha annunciato entro 10 
anni un modello ad idrogeno... 

 quella di Hamilton al gran premio del Belgio...
rosika, rosika... attento che ti fa male rosikare così... :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:df2a91ee-4d81-4e29...@26g2000hsk.googlegroups.com...



ciao :-D
Non vorrei essere ripetitivo ma è sempre una questione di Uccelli,
se a loro piace prenderli lasciali in pace!
:-D 


Sei di un patetico allarmante! Svegliati! :-D

"Poldo" <poldo@poldo> ha scritto nel messaggio 
news:48c58074$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...

svejatevi voi, che mentre aspettatavate un FF i canonisti ci si facevano il 
reddito dal 2002 e ne avevano già avute 4...
un modello indovinato ogni 5 anni di sonni.. ci vuole un coraggio ad 
esultare... 

 :-D
ma Uccelli che mangnano o Uccelli che volano? è una differenza non da
poco... ;-)
ciao

 entro un anno è una cosa molto vaga...
Quale parte di "entro un anno" ti sembra vaga ?
E' quella cosa che in matematica si scrive come, ad esempio, t<=12 mesi. 
Dici che è indeterminata la t, se il tempo lo si conta a partire da una data 
nota ?
-- 
Saluti. 

 Saluti.
 vuoi mettere "il prox 23 settembre alla fiera di Colonia"?
anche perchč dire entro un anno permette di fare i furbi passati 6 mesi... 

 eccezionale ad un ottimo prezzo...
Gianfrà se vogliamo scherzà scherziamo, ma tu stai parlando di una cosa
che non c'è e supponi (5d2, 7d, 3d), mentre io parlo di cose che ci sono
(d3 e d700) ed hanno due palle quadre così.


  vuoi mettere "il prox 23 settembre alla fiera di Colonia"?
Dove è l'annuncio ufficiale? No, perché per me il 23 settembre è e resta 
San Pio da Pietralcina, a cui molti canonisti rivolgeranno preghiere 
prima e bestemmie dopo in egual misura se non viene presentato niente... :-)

 (d3 e d700) ed hanno due palle quadre così.
no, io parlavo dell'oblio della nikon (5 anni di ritardo nel FF per citarne 
uno) che la hanno fatta abbandonare da tanti prof per anni...
la 3d è una bella macchina davvero, la 700 difatto è appena uscita e quindi 
stiamo alle chiacchiere del marketing..
la Canon ha semplicemente deciso di annunciare (oltre ad un ottima 50D) la 
roba nuova in fiera ma è ovvio, visto le premesse della 50D, che non si 
presenterà con giocattoli.
Questo vuol dire che i nikonisti che per un anno hanno gioito dovranno 
rifare i loro conti a fine mese su cosa veramente si contende il mercato..
facile fare il confronto con modelli concorrenti di 3 anni prima.. vediamo 
tutti e due con i modelli nuovi come sta la situazione...
Io per mio conto la scelta già l'ho fatta avendo un ottimo corredo di 
ottiche e già la 5D mi andava bene. l'uscita della 700 nn può che farmi 
piacere perchè fra un mese mi farà avere un gioiello a un prezzo 
accessibile.
evviva la concorrenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:ga445p$9i1$1...@tdi.cu.mi.it...

vai a vedere cosa è successo nelle varie edizioni della fiera...
c'è sempre l'apertura col "botto"
 troppo poco un ottica e un corpo medio pre-anunciati ad agosto. (anche 
questo nei giorni canonici ogni anno) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ga445p$9i1$1...@tdi.cu.mi.it...

Il banner "Stay tuned" non lascia nessun dubbio, e la novità dovrebbe essere 
nel sensore.
L'annuncio ufficiale arriverà prima del 23, però voi Nikonisti mi sembrate 
più impazienti dei Canonisti  :-)
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c59947$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...


pauuuuraaa ehhh ? 


Esatto!
Ma non gli va giù!
E poi quando usciranno le nuove Canon dirà hai visto che bello! Ora voglio 
vedere! E poi quando usciranno le nuove Nikon dirà belle ,ma aspettiamo le 
nuove Canon! e
via così
fin quando sarà tanto anziano per capire  finalmente...
che le foto belle le fai tu con qualsiasi macchina...
ma che vuoi foto che parlino da quanto son belle come la statua di 
Michelangelo? Ma perchè non parli?
Le differenze sono mimine, le seghe mentali sono MEGA.
Io paragono questo atteggiamento ai frequentatori del Bar "Spot"..
Ore e ore a discutere su calciatori che anche se fanno schifo sono pagati 
300 volte di quelli che ne parlano!
Con una fuji s5000 ho fatto stracontenti decine di persone!
Con una contax a pellicola, ultimamente ho fatto felicissimo una persona che 
voleva DIA per il suo archivio
Con una Nikon F4 ho fatto ritratti, con 85mm in bianco e nero con pellicola 
Ilford, che sono stupefacienti!
Tu sei fatto di digitale!
E' come i vostri figli che di sabbato sera si fanno di chimica...
Datti una testata al guanciale, ma bella forte! E cerca di vedere la realtà!
L'arte è arte anche con una ciofega!
Canonista di sinistra! :-D (mannaggia quanti siete!)

 questo nei giorni canonici ogni anno)
E se anche fosse, che succederebbe? Ne andrebbe del prestigio Canon?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 più impazienti dei Canonisti :-)
Ti sembra male, io mi auguro che non escano proprio, semplicemente per il
gusto di continurare a leggere le stronzate in cui vi state producendo, in
particolare modo tu e GIANFRANCO... :-)


> Io non so cosa uscirà esattamente, ma io la compro, compro tutto.
Kvoto, perdio! 

 del previsto.
Facendo tra l'altro inca**are come iene gli acquirenti piů fedeli al 
marchio che solo 6 mesi prima si erano svenati per comprare la D3... ;-)
-- 
Archangel

"Poldo" <poldo@poldo> ha scritto nel messaggio 
news:48c5a554$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...

Con la pellicola io ho sempre preferito e continuo a preferire Nikon.
Per il digitale non ci sono cazzi, i sensori Canon sono meglio dei sensori 
Sony, punto.
La fotocamera Nikon è sempre eccezionale, ma nel sensore resta sempre 
indietro, è come mettere una pellicola Perutz (o peggio) in una vecchia 
Nikon e una Velvia in una vecchia Canon, non c'è partita.
Poi se sei artista e fai opere d'arte anche con un foro stenopeico ti faccio 
i miei complimenti.
Spesso le grosse case costruttrici annunciano i loro modelli una poco dopo 
l'altra, quindi un paragone tra le macchine uscite nello stesso periodo si 
può fare tranquillamente, tenendo conto anche della fascia di prezzo.
Non capisco perché non si riesca ad accettare la realtà, Nikon è 
svantaggiata perché ha continuato a credere nella pellicola mentre altre 
come Canon investivano già al massimo nel digitale, se Nikon avesse capito 
in tempo invece di fare la F6 avrebbe investito in microelettronica e adesso 
non sarebbe così succube di Sony.
Ciao.

 non sarebbe così succube di Sony.
Penso che l'errore più grande fatto da Nikon nel campo del digitale sia
stato quello di intestardirsi con una tecnologia, quella dei sensori CCD,
quando era già obsoleta e comunque palesemente inferiore. Così facendo ha
accumulato ulteriore ritardo nello sviluppo dei sensori "moderni"... :-(
-- 
Archangel

 particolare modo tu e GIANFRANCO... :-)
Che ci vuoi fare ... ognuno si diverte a modo suo !
Io sto programmando di spendere 6~7 mila euro, chiaro che un pizzico di 
agitazione mi nasce spontanea ... ma mi sforzo di contenerla, i Nikonisti 
invece non ci riescono proprio.
Ciao.

Io non so cosa uscirà esattamente, ma io la compro, compro tutto.
Vendimi la tua 1Ds.
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:193pprc66p9iv$.1ucnje3os1po8.dlg@40tude.net...

Non esattamente, Nikon ha sviluppato un ritardo nello sviluppo di un 
qualsiasi tipo di sensore, sia i CCD che i CMOS li ha sempre comprati belli 
e fatti da Sony, non ha mai provato a farseli da se.
Adesso comincia a usare CMOS perché Sony gli sta vendendo quelli, altrimenti 
continuava a usare ancora CCD.
Fino a pochi anni fa potevi parlare con gente (e tanta) che ti sputava 
addosso se gli dicevi che un giorno il digitale avrebbe superato le 
prestazioni della pellicola, era come se gli insultassi la famiglia.
Adesso non parlano più e non hanno il coraggio di ammmettere che dicevano 
colossali stronzate.
I massimi dirigenti Nikon dovevano essere influenzati da questo modo di 
vedere, altrimenti non avrebbero bruciato inutilmente ingenti risorse nello 
sviluppo della F6, lo sbaglio l'hanno commesso i dirigenti in testa, non i 
tecnici progettisti, che restano sempre tra i migliori.
Ciao.

 belli e fatti da Sony, non ha mai provato a farseli da se.
Palle. I sensori di D3 e D700 sono di Nikon, come pure il sensore LBCAST 
della D2.
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ga5c1g$17u$1...@nnrp-beta.newsland.it...

???
A pochi Km da casa mia (nell'Etna valley) c'č uno stabilimento ST 
Microelectronics che produce e vende microchip in tutto il mondo, ci 
lavorano anche diversi miei amici, mi sai dire in quale punto del pianeta 
terra c'č uno stabilimento Nikon ?
E considera che le macchine per produrre questi aggeggi evolvono 
continuamente e sono protette dal massimo livello di segreto industriale, 
quindi se non sono tue nessuno ti dirŕ come spremerle al massimo per 
produrre i chip di cui č capace, in poche parole o hai uno stabilimento tuo 
o li compri da qualcuno che li fa, perché nessuno mai ti metterŕ a 
conoscenza dei particolari della tecnologia usata, visto che ogni produttore 
investe cifre "allucinanti" per ricerca e sviluppo di queste macchine.
Nikon puň al massimo aver fatto il progetto di massima, il progetto 
dettagliato lo puň fare solo chi conosce molto bene i pregi e i limiti delle 
macchine che costruiscono gli strati di metallizzazione sul silicio.
Ciao.

 sul silicio.
Se anzichè sbruffonare, ti fossi mai fatto un giro qua:
http://nikon.com/products/precision/index.htm
avresti scoperto molte cose.
-- 
Saluti. 

 tecnici progettisti, che restano sempre tra i migliori.
Non ci giurerei troppo: la scelta della piattaforma tecnologica dei sensori
è sicuramente appannaggio dei tecnici e non dei dirigenti in quanto tali.
Nikon ha ottimi tecnici in quanto a meccanica ed ottica, ma dal punto di
vista elettronico non proprio all'altezza: basta vedere che finora non sono
ancora riusciti a mettere a punto un algoritmo che restituisca un jpg
decente direttamente dentro la fotocamera...
-- 
Archangel

 avresti scoperto molte cose.
Realizzare uno scanner per la procedura ad immersione non significa avere i 
mezzi per mettere in piedi un intero stabilimento, e penso che quello 
scanner non l'ha venduto ad uno stabilimento Canon.
Mi fa piacere che abbiano capito che č necessario darci sotto in quel 
settore, la concorrenza torna utile al consumatore.
Ciao.

 invece non ci riescono proprio.
Più che altro non ci serve agitarsi, le foto escono bene senza spappolamenti
nè diciglavasbianca.


 parte bassa).
Per forza: sono due isole diverse e quella che tu chiami "in basso" è molto
vicina ed ovviamente fuori fuoco.
-- 
Archangel

 vicina ed ovviamente fuori fuoco.
Io intendevo solo la parte più bassa dell'isola più grande, non entrambi i
pezzi, e quella in basso è *spappolata*, non fuori fuoco: e stiamo parlando
di sample della 1D, con sensore APS-H...
http://web.canon.jp/imaging/eos1dm3/html/eos1dm3_sample6-e.html
Per non parlare poi del paradigma dello spappolamento:
http://web.canon.jp/imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html
Se poi vogliamo parlare della resa dell'incarnato:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample1-e.html
le parti di pelle in ombra mostrano striature di ogni colore: è questa la
fotocamera da 21 Mpixel che dovrebbe avere basso rumore? E siamo a 100
iso...


 iso...
Boh, striature di colore ? Sicuro di avere monitor e/o driver video che non
ti stanno facendo uno scherzetto ?
Io ci vedo uno scatto praticamente perfetto ed un'immagine con una
risoluzione, un dettaglio ed una nitidezza che una Nikon si può solo
sognare. Quando poi uscirà una ipotetica D3x con una risoluzione
accettabile vedremo se sarà in grado di avvicinarsi... ;-)
-- 
Archangel

piena apertura. :-)
Vedere!
/* Eta Beta */

 accettabile vedremo se sarà in grado di avvicinarsi... ;-)
Vabbe' se vogliamo parlare da fanboy... in quella foto ci vedo solo
l'apporto di un'ottima ottica, ma la qualità dell'immagine, *per quanto
costa quella macchina*, è tutta da discutere.


Allora sei solo uno che ha culo: chiedere a Eta Beta per referenze... :-)
Infatti, mai visto un 17-40 *accettabile* su FF, certo chiudendo F11,
ad esempio quello di Uliano, e' buono, ma e' buono solo se non hai mai
usato un Nikon (ora mi viene un accidente cerebrovascolare)...
/* Eta Beta */

 fotocamera...
Tu si che hai capito tutto ...
-- 
Saluti. 

 avere i mezzi per mettere in piedi un intero stabilimento,
Enno certo, le apparecchiature di precisione in Nikon le fanno con sega e 
martello vero ?
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ga6485$oqf$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Forse non mi sono spiegato bene,
quell'apparecchiatura sarà anche ottima, ma resta comunque il fatto che 
Nikon non ha le possibilità economiche per mettere in funzione un intero 
stabilimento per la pruduzione di semiconduttori, che non è composto solo da 
quell'apparacchiatura, e richiede investimenti enormi.
Confrontare Nikon con Canon o Sony è come paragonare Autobianchi con FIAT o 
Renault, c'è una differenza nel fatturato di molti zeri, chiaro ?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:sm4dc41h3rj3rerhp...@4ax.com...

Il 17-40 f/4 non mi piace, e i grandangolari (buoni) Nikon sono 
inattaccabili, Canon compensa con le focali lunghe, dove Nikon č altrettanto 
scadente.
Mi piacerebbe capire bene se il 16-35 f/2.8 II č realmente migliorato 
rispetto alla prima versione, presumo sia piů che accettabile.
Ciao.

 enormi.
Vabbè, è chiaro che non hai la più pallida idea di quel che stai dicendo.
Hint: lo stabilimento ST Microelectronics in Sicilia al confronto di una 
plant per la produzione di quel tipo di macchine di precisione è come un 
modellino giocattolo di ferrari scala 1/24 a confronto con quella vera.
-- 
Saluti. 

 
Questo potrebbe essere una cosa positiva, le perdite della PS3 potrebbe 
compensarle con un aumento della Sony Alpha ;) ma ben sai che non 
funziona così se andrà male il reparto foto verrà ridimensionato o 
chiuso non certo compensato con i guadagno del reparto TV, quindi il 
fatturato totale di Sony ha ben poco significato.

 altrettanto scadente.
Quandomai. Le focali lunghe di Nikon sono eccellenti quanto (se non migliori 
di) quelle grandangolari.
Il particolare il Nikkor 300 f/2.8 č il riferimento per nitidezza e resa 
ottica.
-- 
Saluti. 

rispetto alla prima versione, presumo sia piů che accettabile.
Il 16-35F2.8II e' un'ottica splendida, paragonabile al 17-40 con una
resistenza al flare leggermente minore ma un contrasto piu' morbido,
nitidissima gia' a F2.8 quasi fino ai bordi che comunque restano molto
buoni, perlomeno sull'1.25x, su FF mai provata, qui a F2.8 a fuoco ad
una decina di metri con un'angolo di campo equivalente a circa 20mm:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
/* Eta Beta */

> 
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
Miche'... quest'immagine ha qualcosa che non va, dico sul serio.
Sul mio monitor è inguardabile, come se fosse stata applicata una USM 
spaventosa o qualcosa di simile.
Non è che si può vedere il RAW? 

 spaventosa o qualcosa di simile.
Imho č solo stata un po' troppo compressa (90 su 100, direi) per il tipo di
foto che č, stracolma di dettagli fini.

 scadente.
Di nuovo, parli per sentito dire.

 foto che è, stracolma di dettagli fini.
Ne sono convinto anch'io, fatto sta che così com'è è inguardabile. Per 
questo gli chiedevo il RAW, per vedere com'è sviluppata col mio workflow 
abituale 

> è inguardabile. 
(Secondo me è il 16-35 di Eta Beta ad essere scassato, in realtà ha gli
angoli decenti perché spappola un po' ovunque, ma non dirglielo :D )

Non č che si puņ vedere il RAW? 
http://www.michelecea.it/tmp/CR2.zip
Sono le due versioni a F2.8 e F11, ora devo scappare (a cena con un
Nikonista, roba da pazzi)...
/* Eta Beta */

foto che č, stracolma di dettagli fini.
Invece di prendere per il culo stai glissando, secondo me quando l'hai
provato mi hai ciulato le lenti per metterci qualche tua schifezza
Sigma...
:-b
/* Eta Beta */

 Nikonista, roba da pazzi)...
Hai tutta la mia solidarietą :-\ 

 angoli decenti perché spappola un po' ovunque, ma non dirglielo :D )
:-) 

 Sigma...
Tzè, la tua è tutta invidia perché non puoi montare questo 
http://img297.imageshack.us/img297/4230/tempmn9.jpg
sulla tua 1D2 :P
PS.Mi è scappato lo slider della nitidezza, ma non tenevo voglia di
ributtarla su. :)

 ha scritto nel messaggio 
news:ga65j5$q6n$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Cerco di essere ancora più chiaro,
non me ne frega niente di quanto è grande o piccola la ST, io dico che se 
Nikon avesse uno stabilimento da cui tira fuori i suoi sensori lo direbbe 
pubblicamente e ci farebbe tanta propaganda come fa Canon.
Se resta sempre fitto il mistero di quali siano gli stabilimenti da cui 
escono i sensori Nikon un motivo ci deve pur essere, e pensare male non è 
una cosa buona, ma ci si azzecca sempre.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:vTwxk.7637$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Si, ma se c'è da fare uno stabilimento nuovo di zecca per quel tipo di 
semiconduttori, servono cifre con moooolti zeri, tanti quanti una azienda 
col fatturato di Nikon non può permettersi, altrimenti non vedo il motivo 
perché non li ha ancora realizzati.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:ga6bmm$8ea$1...@tdi.cu.mi.it...

No, solo stavolta !   :-)
Ciao. 

 scadente.
Questa, scusa, ma e' una leggenda metropolitana.
Gli scatti e i confronti con i grandangolari li abbiamo visti tutti, ma 
dove sono i confronti dei vari 500/600 f/4?
Io non ho mai visto nulla e, devo dire, sarei sorpreso se ci fosse anche 
solo una minima differenza.
Ciao,
	Davide.

 Ciao.
il nikkor 80-200 f.2.8 non ha niente da invidiare al canon 70-200 f.
2.8, anzi...

 ma dall'1.3x in poi va' chiusa F11 
1.3x compreso?
cazzarola, mi serve un grandangolo semi-decente, ma a questo punto,
prendo un 15-30 sigma...almeno risparmio...
Colin.


http://img297.imageshack.us/img297/4230/tempmn9.jpg
Cosa capperi sarebbe? Un'ottica russa radioattiva o qualcosa
autocostruita immagino :-)
/* Eta Beta */

> prendo un 15-30 sigma...almeno risparmio...
Cercati i vecchi post di Trex, a me non pare affatto malaccio.
Se hai un po' di culo, al solito. :|

prendo un 15-30 sigma...almeno risparmio...
Beh, usato in un certo modo (e ogni ottica bisogna imparare ad usarla)
e' un bel po' piu' che decente...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:add48b40-3f7e-46c1...@73g2000hsx.googlegroups.com...


---------------------------------------------------------------------
Mi riferivo essenzialmente ai 400-600-800-1200
Ciao.

 Mi riferivo essenzialmente ai 400-600-800-1200
Peggio ancora, stai ingrnandendo la cazzata sempre di più...
Il 400 f2.8 Nikon ha solo un difetto, costa un'esagerazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vedere!
Here you go... 
http://tinyurl.com/5rjx68
Tieni conto che per mantere i limiti di dimensione dei file imposti
lasciando inalterata la risoluzione ho dovuto comprimere parecchio (ed
infatti nei fili si vedono parecchi effetti di deterioramento jpg).
Francamente a me non sembra proprio niente male considerando che si tratta
di un'ottica zoom tutto sommato economica che scende a 17 effettivi su FF.
Lo scatto è a 17 ma già a 21 non ci sono assolutamente segni di
deterioramento a F7.1 da 24 in su non ce ne sono assolutamente più anche a
tutta apertura.
Francamente devo ancora vederlo un zoom supergrandangolare migliore.
-- 
Archangel

 Francamente devo ancora vederlo un zoom supergrandangolare migliore.
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_zoom14-24mmf_28g/index.htm
(vabbe' costa di più, ma è un f2.8 e con un range un pelo più critico)


 Se hai un po' di culo, al solito. :|
Ah be, allora mi arriverà l'unico esemplerare a cui manca una lente, si
rompirà l'af dopo 3 giorni, soffrirà di front focus di circa 10-15 m
...Le solite cose, dai! :D
Colin.
PS: differenze sostanziali di qualità tra la versione dg e quella non
dg, che tu sappia? Trex quale ha?

 /* Eta Beta */
Ciao, Colin.

 costa quella macchina*, è tutta da discutere.
Escludendo tutte le evidenti fanboiate varie è nella realtà delle cose che
per il momento una Nikon semplicemente non può produrre qualcosa che riesca
nemmeno lontanamente ad avvicinarsi a quella risoluzione, quel dettaglio e
quella nitidezza semplicemente perché Nikon non ha un sensore in grado di
poter registrare un livello di dettaglio paragonabile (ammesso che l'ottica
Nikon sia in grado di raggiungerlo ovviamente).  Mi dispiace per i fanboy
ma il numero di linee per mm è un parametro oggettivo ed indiscutibile. :-)
-- 
Archangel

tutta apertura.
Pero' a me gli exif dicono 19F7, sbaglio?
/* Eta Beta */

 (vabbe' costa di più, ma è un f2.8 e con un range un pelo più critico)
Intanto è da dimostrare che sia effettivamente migliore nelle stesse
condizioni. :-)
Quello che invece è indiscutibile è che costa molto ma molto di più, è un
EV più luminoso, raggiunge 3 mm di focale in meno sul lato grandangolo ma
anche 16 mm in meno sul lato tele, è molto meno versatile (non ci si può
nemmeno mettere sopra un filtro GND cosa che per un'ottica grandangolare
orientata alle riprese panoramiche è una grossa limitazione).
-- 
Archangel

 ma il numero di linee per mm è un parametro oggettivo ed indiscutibile.
:-)
Come sopra, se si tirano fuori per forza 24 mpixel pieni di merda, o
comunque non sempre utilizzabili perché le ottiche non risolvono il
necessario, meglio averne solo 12, e in grado di sfruttare ottiche degne di
questo nome.


(vabbe' costa di più, ma è un f2.8 e con un range un pelo più critico)
Cazzus, costa quasi il triplo mi pare, diciamo che lo paragonerei di
piu' al 16-35II che non va' mica male eh...
/* Eta Beta */

 orientata alle riprese panoramiche è una grossa limitazione).
Che costa di più l'ho specificato, che sia meno versatile è una tua
opinione. Comunque è uno zoom supergrandangolare, quindi non dire che "non
esistono altri".


 Cazzus, costa quasi il triplo mi pare...
Costa il doppio


 Pero' a me gli exif dicono 19F7, sbaglio?
Sì, hai ragione 19 F7 però, come ti dicevo già a 21 di focale ed F7.1 non
si nota nessuna perdita di qualità ai bordi mentre oltre i 24 nemmeno ad
F4. Stasera vedo di pescare qualche altro scatto in differenti condizioni.
IMHO si tratta di una performance eccezionale per uno zoom WA tutto sommato
economico. Finora onestamente ho visto solo del fissi molto più costosi
fare di meglio.
-- 
Archangel

 usato un Nikon (ora mi viene un accidente cerebrovascolare)...
Per chi se lo fosse perso, sottolineo che con le nuove "bestie" FF da 20 
e spacca megapixel, a F11 *sei in diffrazione*, quindi la foto farà 
comunque cagare.
AUGH, ho detto.
Ciao,
	Davide.

 esistono altri".
Zoom supergrandangolari ne esistono ovviamente tantissimi. Qualcuno di
paragonabile per qualità, versatilità e costo al 17-40L semplicemente non
c'è (finora).
-- 
Archangel

 Costa il doppio
Costa 2,5 volte il 17-40 (prezzi Italsystem)... :-)
-- 
Archangel

 usato un Nikon (ora mi viene un accidente cerebrovascolare)...
Mah, i Nikon differenti dal 14-24 sembrano proprio scarsini scarsini...
Il 14-24 sembra buono come qualità ma è afflitto da altri problemi (costo
alto ed impossibilità di usarlo con dei filtri)... :-(
-- 
Archangel

 alto ed impossibilità di usarlo con dei filtri)... :-(
Eccerto, è un problema insormontabile, specie col digitale...
Sei thewizardofwiz, per caso?


 questo nome.
Eccellente ragionamento: siccome non si hanno ottiche valide tanto vale
usare corpi e sensori schifosi... Meno male che in Nikon non ti danno retta
e tirano fuori eccellenti lenti (per esempio il 14-24) anche se poi per
dare il meglio devono essere messi su di un corpo Canon (come giustamente
fa il sito 16-9 che hai citato tu)... :-)
-- 
Archangel

 c'è (finora).
Come qualità su FF, direi, per fortuna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sei thewizardofwiz, per caso?
Chi ? Il personaggio che faceva copia con BC una trentina d'anni or sono ?
:-)
-- 
Archangel

 fa il sito 16-9 che hai citato tu)... :-)
Non hai capito un cazzo, ma non avevo dubbi... :-)


 :-)
Ok, sei anche peggio.


 Ok, sei anche peggio.
E' un insulto ? ;-)
-- 
Archangel

 Non hai capito un cazzo, ma non avevo dubbi... :-)
Però ! Hai citato la parola "cazzo" ben 3 volte in un solo post: è evidente
che di cazzi te ne intendi... ;-)
Peccato che su questo NG si dovrebbe parlare di argomenti di attinenti
all'arte ed alla tecnica fotografica (possibilmente mantenendo un
linguaggio "adeguato")... ma mi rendo conto che quando gli argomenti e la
competenza difettano e si vuole postare per forza è facile scivolare sul
linguaggio. :-( :-( :-(
-- 
Archangel

 linguaggio. :-( :-( :-(
Peccato che in questo newsgroup si dovrebbe pararlare di argomenti tecnici,
ma con cognizione di causa, cosa che a te evidentemente sfugge, visto che
parli, per lo piů male, di Nikon senza aver provato quello di cui stai
parlando, come a proposito del 14-24. E di fanboiate ne hai dette a iosa,
finora.
Non solo perché non conosci né me né tutti gli altri partecipanti di questo
newsgroup, con cui si scherza ampiamente e si gioca su Canon vs Nikon, né
perché se ti scandalizzi della parola "cazzo" sei evidentemente da ricovero
in un convento: ma uno che fa panorami con un 14 mm, e si attacca alla
stronzata di non poter usare i filtri (neanche sul 14 mm Canon si puň, eh,
ma questo lo omettiamo) evidentemente non ha la benché minima cognizione di
che significhi fotografare un paesaggio.


 E' un insulto ? ;-)
Dipende, se lo prendi per la classifica dei coglioni potrebbe esserti utile
nel curriculum... :-)


Se hai qualcosa sulla 1d, volentieri.
Opla', un po' di neve perche' di questo caldo non ne posso piu' :-|
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_003.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_004.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_005.JPG
convertite "as is" con DPP, neutral, 3 punti di sharp, se hai qualche
richiesta specifica...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Colin.

stop...avresti niente a f4? :-O
Trovata questa prova, F4, F5.6, F8 e F16:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_010.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_011.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_012.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_013.JPG
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_013.JPG
grazie, appena torno su una connessione che non sia 'sto gprs le scarico
:-)
Grazie ancora.


avranno già fatto il 17-40 mk3, quindi dovrei stare a posto :P
Io ho una mezza intenzione di prendere la 5D, per avere (con il 35F1.4
e l'85F1.2) un corredino (rotfl^2) piccolo e leggero ma completo,
vedremo come va' il 16-35II che sulla 1D non e' male per niente...
/* Eta Beta */