Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sostituzione; compatta o mirrorless?

Ho una anziana compatta Canon A 650 IS che fino ad ora ha soddisfatto le mie 
esigenze (foto di oggetti vari che colleziono e classiche foto 
famiglia/vacanziere) tanto che cadutami la ho fatta riparare spendendo 150 
euro in quanto non ho trovato sul mercato nulla a poco prezzo con le 
caratteristiche  della stessa misura del sensore  e del display orientabile. 
Le uniche pecche per il mio scarso utilizzo erano la non proprio tascabilità 
e la lentezza dello scatto e della messa a fuoco che però fino ad ora 
fotografando oggetti inerti non mi davano problemi. Ora avrei bisogno di 
sostituirla in quanto sono arrivati due nipoti e mi occorre un qualcosa che 
abbia uno scatto e messa a fuoco  veloci per non fotografarli sempre con 
testa girata da un'altra parte.
Rinuncio anche all'alimentazione pile AA che mi erano comode per la 
reperibilità in caso di riserva energia.
Il prezzo dovrebbe orientarsi sui 500 euro con qualche deroga in più se le 
caratteristiche velocità e portabilità sono rispettate. Uscirà presto una 
Canon mirrorless che +/- ha le stesse dimensioni della mia attuale ma sembra 
che il prezzo sia quasi il doppio del preventivato (accettabile solo se 
messa a fuoco e scatto saranno istantanee) altrimenti ci sarebbe La Sony DSC 
RX 100 che in un filmato sembra sia fulminea sempre che non si tratti di 
pubblicità ottimistica, peccato che abbia una escursione zoom molto ridotta.
Questa sarebbe per me una scelta migliore in quanto  più portabile, la 
sostituibilità delle lenti non mi interessa però la nuova Canon avrebbe 
escursione focale zoom maggiore (può sempre servire).
Entrambe hanno il filmatino in HD per cui si equivalgono. Ho pensato ad una 
compatta evoluta e di un certo prezzo perché se devo  munirmi di un oggetto 
scarso non vado molto oltre alla fotocamera inserita nel mio Iphone 4S 
certamente portabilissimo e sufficiente per certe foto ricordo.
Cosa mi consigliate tenendo conto che sono un utilizzatore della domenica 
(non oso definirmi fotografo) che non passerà mai ad una reflex che per il 
mio uso ritengo ingombrante e inutile?
Ringrazio e saluto.
fadilbar 
 

Una mirrorless la paghi piu' o meno come una buona compatta, ma ti apre il 
mondo all'ottica intercambiabile a cui la seconda e' precluso.
Considera anche l'usato.
 
 
 
sandro 
 
 

Io preferisco la mirrorless.
Ottiche intercambiabili ma soprattutto sensore grande aps-c e non un
puntino 
come in quasi tutte le compatte.
Questo vuol dire pi� gamma dinamica, alti iso pi� puliti ed in genere file 
nettamente migliori.
 
E te lo dico da nikonista: eventualmente, non farti fregare dalle V1 e J1.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 e J1.
 
Che cosa non ti piace/convince di quelle macchine?
 
Michele 
 
 

 E te lo dico da nikonista: eventualmente, non farti fregare dalle V1 e J1.
 
Mi intrometto: potrei sapere il perchè?

 nettamente migliori.
 
Sensore grande vuol dire anche obiettivi più grandi che fanno perdere il
vantaggio della compattezza del corpo, e alla fine rischi di avere un
sistema grande quasi come una reflex ma più scomodo da impugnare.
Non sono da scartare a priori (soprattutto se prevedi di usarla
prevalentemente con fissi/pancake), però non si può avere la botte piena e la
moglie ubriaca e il compromesso migliore dipende da quello che ci devi
fare.
 
ciao,
Mauro

Il 27/08/12 13:43, Mauro Casini ha scritto:

condivido il tuo pensiero.
Sto sempre più connvincendomi che le mirroless siano un mezzo bidone.
Me ne ero innamorato subito appena furono introdotte sul mercato.
Ne ho possedute alcune, ma alla fine le ho sempore rivendute.
Non sono performanti quanto una reflex, non sono tascabili quanto una 
"vera compatta".
Alla fine sono rimasto con la mia reflex Canon più la compatta Canon S100.
Entrambe hanno la loro utilità, senza sovrapporsi l'una all'altra.
Secondo me prendere una mirroless e spenderci dei soldi per un corredo 
di obiettivi è voler buttare via i soldi.
Le mirrorless sono come le usa e getta.
Devi usarle con uno o al massimo due obiettivi.
L'unica mirroless che mi piace è la Sony Nex7, ma alla fine costa come 
la Sony A77 ed ingombra quasi come una reflex.
Dov'è il vantaggio ?

 Mi intrometto: potrei sapere il perchè?
 
Perch� a quel punto meglio una RX100 o una GX1 o Panasonic LX5.
 
E' un piccolo abortino, diciamolo.


 Mauro


 E' un piccolo abortino, diciamolo.
 
Sarà che non mi piace la logica del "meglio" (preferisco quella del
"bene"), ma la mia V1 scatta perfettamente e continuo a ritenerla un ottimo
acquisto.
La dovrei ritenere un abortino perchè la mirrorless XYZ ha il sensore di
1/54 di pollice più grande o perchè fotografando mire ottiche a 12500 ISO
riesco a contare 74 linee anzichè 73? Non è questo il mio metro di
valutazione, da un pezzo ho smesso di pensare che le foto migliori siano
scattate dalla macchina migliore (ma poi che vuol dire "migliore"?), anche
perchè, se questo fosse vero, le foto delle vacanze di un chicchessia con
reflex Nikon/Canon di ultima generazione dovrebbero essere meglio degli
studi di Edward Weston...

 studi di Edward Weston...
 
Vabbè, se scriviamo queste banalità che ti devo rispondere?
La V1 fa ottime foto, ma non tanto quanto una Fuji X-Pro 1, ovviamente 
utilizzate dalla stessa mano. Io parlo dell'aspetto tecnico della foto 
(gamma dinamica, tenuta alti iso, dettaglio, nitidezza, colori...) e non
di 
quello artistico.


 quello artistico.
 
Ribadisco che il mio metro di valutazione è diverso: iso, gamma dinamica e
tutto il resto per sono un pezzo (nemmeno troppo grande) di una foto.
Ad un'osservazione come la tua (" la XYZ fa foto migliori") mi vengono 2
commenti:
1- magari è vero, e quindi? Ci vogliamo mettere a fare i sommelier delle
fotocamere (gli ISO di questa, la dinamica di quella...)? 
2- non mi sembra affatto una banalità dire che c'è ben più di un istogramma
perfetto in una bella foto

 istogramma perfetto in una bella foto.
 
E però, allora. E certo che c'è di più. Però mi sposti ancora il 
ragionamento. E' come se io ti dicessi: guarda la Ferrari quant'è bella e
tu 
mi rispondessi: si ma la BMW guidata da Alonso va più veloce.
Lasciamo perdere il manico: è ovvio quello che dici, anche con la J1 fari 
foto fantastiche.
Però, a livello professionale, mettiamo tu faccia un matrimonio:
preferisci 
avere un file raw su cui lavorare della X-Pro 1 o della J1?
Questo intendo.
E Nikon questo non lo ha capito.



 
Ah,
allora siamo a posto.
Imho, chi meglio del proprietario può comprende oggettivamente pregi e 
difetti di un qualsiasi oggetto.
Ovviamente se l'interlocutore è una persona matura, in caso contrario tempo 
perso il cazzeggio su web....
 
 
 
 

 difetti di un qualsiasi oggetto.
 
Ma che dici? Il proprietario, per mille motivi (non ultimo quello di non
fare 
brutta figura per l'acquisto fatto) tenderà ad esaltare i pregi di quello
che 
possiede. Specie il fotoamatore.
Il proprietario non comprende "oggettivamente" pregi e difetti. Non può 
proprio.


 proprio.
 
Oddio c'e' anche da dire che tante volte si parla di macchine di cui ci 
si è limitati a leggere la recensione mentre il possessore la usa e 
ovviamente per il fatto stesso che l'ha scelta ovviamente gli piace.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://www.youtube.com/watch?v=3JodPHZAANc
 
 

 proprio.
 
E dai, non esageriamo... Parliamo di foto o di tifo calcistico?

 E dai, non esageriamo... Parliamo di foto o di tifo calcistico?
 
E su, anche io a volte tendo a fare l'ultras.
E poi tu per giustificare la tua V1 mi dici che l'importante è il 
fotografo.... ho detto tutto.. :-)


 fotografo.... ho detto tutto.. :-)
 
Il fotografo è fondamentale, è questo che mi frega...

 perfetto in una bella foto
 
questo � ovvio, ma se c'� anche l'istogramma perfetto non � meglio?
 
 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
 
Motoretta BMW R1200R Lightgrey
 
L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 
 
Spesso sì


Dai in parte è vero, si tende sempre a giustificare i propri acquisti.
E' lo stesso meccanismo che porta i possessori di IPhone a dire che è un prodotto strafigo solo perchè lo hanno pagato 700 € :P
(ovviamente è una battuta, non cominciamo flame pro/contro IPhone :P )


Beh il compromesso Mimmettino l'ha indicato Sony RX100, stesso senso della V1/J1 in un corpo veramente compatto 
 

 Sony RX100, stesso senso della V1/J1
 
Ma cosa dici? Come fa a essere lo stesso sensore con il doppio delle 
megapizze? CHe poi, a leggere le recensioni, la Sony straccia la Nikon 
senza pietà quanto a qualità d'immagine.
 
-- 
Firma in allestimento

 senza pietà quanto a qualità d'immagine.
 
Intendevo come dimensioni, non che fosse lo stesso identico, probabilmente mi sono espresso male. Non so se effettivamente la Sony stracci la Nikon, ma di sicuro mi sembra un prodotto più interessante visto la stessa dimensione del sensore.