mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relativita', formulazioni, rigore matemetico

Ammirati Colleghi
--- Premessa ---
Mi scuso in anticipo, se esprimo l'interrogativo
in maniera 'colloquiale', ma mi sembra che il
senso della domanda emerga, comunque,
in maniera non pedestre.
--- Payload ---
Sto preparando gli esami di relativita' attingendo da varie fonti
ma in primis dalla dispense del prof. Moretti di cui apprezzo molto
la forma matematicamente rigorosa. Vorrei comprendere, pero',
possibilmente con qualche indicazione per approfondire lo studio,
quale sia, in dettaglio, la fecondita' questo genere di formalizzazioni.
Lo stesso dicasi per le formulazioni pentadimensionali
euclidee che vedo su Foundations of Physics.
--- Non so se e' permesso ---
Non so se e' permesso su questo gruppo parlare
dello scambio degli articoli di riviste che
ciascuno di noi scarica in facolta'. Si puo ?
Se non fosse possibile, sono sempre rintracciabile
a 
meccanica....@gmail.com
Imago Mortis


Ciao, posso risponderti per quanto mi riguarda. Io mi occupo di fisica
MATEMATICA, non di fisica o fisica teorica, per cui per me il rigore è
importante e sono importanti gli sviluppi matematici (che si
intersecano con la geometria differenziale Lorentziana) in questa
direzione le formulazioni rigorose sono state e sono feconde, ma
possono essere un peso per che si occupa di applicazioni più fisiche.
Dipende da cosa studi e cosa è richiesto nei tuoi esami. Quelle mie
dispense riguardano solo la relatività speciale (con l'assenza di
molte cose importanti che introdurrò quando ne avrò il tempo) e una
piccola introduzione di quella generale. Se sei interessato a
formulazioni rigorose della relatività generale ti consiglio in ordine
di difficoltà matematica il Wald, l'O' Neill ed il Beem-Earlich-Easly
(chissà se ho scritto bene gli ultimi tre nomi) oppure l'Hawking
Ellis...
Tuttavia se sei alle prime armi ti consiglio di farti le ossa sulla
fisica della relatività prima che sulla struttura matematica. Un libro
abbastanza ben scritto è l'ultimo di Rindler (non mi ricordo il
titolo, ma è l'ultimo che ha scritto di due o tre anni fa).
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Richiesta di immagini riguardanti la teoria delle superstinghe

Cerco immagini per esposizione divulgativa sulla teoria delle superstringhe
o sulla M-theory e più in generale sulle teorie di unificazione delle forze.
Ringrazio chiunque è in grado di fornirmi indicazioni a riguardo.
Ciao.      Stefano

Stefano Tomassucci (
s.toma...@flashnet.it
) wrote:
: Cerco immagini per esposizione divulgativa sulla teoria delle superstringhe
: o sulla M-theory e più in generale sulle teorie di unificazione delle forze.
: Ringrazio chiunque è in grado di fornirmi indicazioni a riguardo.
Su "Le Scienze" di questo mese (o dello scorso?) c'e` un articolo
divulgativo, ma secondo me molto poco chiaro, proprio sulla M-theory. 
L'articolo e` di Duff e si chiama qualcosa come "La teoria precedentemente
nota come delle stringhe". L'articolo ha varie illustrazioni carucce,
anche se poco "tecniche". 
Ciao,
							Daniele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forma ideale della volta

Immaginiamo di dover scvare una galleria sotto milioni di metri cubi di
roccia.
Qaual'è la forma ideale della volta?
Una semicirconferenza, una parabola rovesciata, una catenaria rovesciata?
Possibile avere un riferimento per la derivazione matematica?
Un saluto. 
 

 Possibile avere un riferimento per la derivazione matematica?
Direi che la questione è a dir poco mal definita.
Ideale da che punto di vista?
Per ottimizzare che cosa?
Tra l'altro direi che dipenda molto dal tipo di roccia.
 
Ma poi, le gallerie autostradali le hai mai viste?
Secondo te che forma hanno? Perché?
 
 
-- 
Elio Fabri


 
A me sono sempre sembrate semicirconferenze e mi sembrava logico che, per
scaricare il peso in mdo ottimale, la parte più bassa della superficie fosse
verticale.
Questa mattina, però, ne ho vista una che mi sembrava parabolica (o con
forma di segmento ellittico, comunque non una semicirconferenza), da cui la
mia domanda. Magari, come hai riflettuto tu, dipende dalla conformazione 
particolare della roccia, non lo so.
Ciao. 
 

 Una semicirconferenza, una parabola rovesciata, una catenaria rovesciata?
 
Una cicloide?
 
Luciano Buggio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: risonanza e, distribuzione di energia.

 
 
 
 
Immaginiamo di suonare sulla tastiera di un pianoforte una determinata nota es. "LA", per fare ciò usiamo una certa forza e compiamo un corrispondente lavoro ottenendo una determinata intensità sonora. Pongo ad una certa distanza un diapason risonante sulla stessa nota e queti inizierà a vibrare per risonanza. Deduco che una parte dell'energia sia stata assorbita dal diapason. Ne metto 1000 di questi diapason o 10000 come si comporteranno i vari diapason? Sono pressochè certo che non sarà necessario battere con forza diversa sul pianoforte per riottenere lo stesso livello acustico ma allora, come posso immaginare si distribuisca l'energia nei vari diapason?
Grazie per le Vs. suggerimenti.

 
 
 
Adottando un punto di vista semplice:
ciascun diapason viene messo in moto dalle vibrazioni dell'aria, quindi 
puo' assorbire energia solo dalle vibrazioni dell'aria con cui e' a 
contatto. Una parte dell'energia assorbita la restituira' poi all'aria 
(facendola vibrare a sua volta), un'altra parte la dissipera' 
internamente e non la restituira' quindi all'aria.
 
Quando i diapason sono molti, cominceranno  a sentire la presenza gli 
uni degli altri: le vibrazioni dell'aria a contatto con uno dei diapason 
diminuiscono perche' una parte dell'energia e' stata assorbita dagli 
altri e non redistribuita.
 
 
Il modello che ho tenuto in mente scrivendo e' uno in cui ogni diapason 
al massimo puo' intercettare il flusso di energia corrispondente alla 
sua sezione nella direzione del moto dell'onda acustica. Ho il sospetto 
(ma dovrei lavorarci un po' sopra per confermare o smentire) che questo 
sia sbagliato, e che un diapason possa assorbire - in linea di principio 
- piu' del flusso dell'energia che attraversa la sua sezione. Questo 
succede nel caso - diverso - dello scattering elettromagnetico. Non 
significa pero' che l'energia disponibile per la vibrazione di molti 
diapason sarebbe maggiore: le vibrazioni del singolo diapason sarebbero 
trasmesse all'aria e si creerebbe un complicato pattern di interferenza 
di onde; l'eccitazione di ciascun diapason in presenza e in assenza 
degli altri sarebbe molto diversa.

Giovanni Rocco 11:13, domenica 8 ottobre 2017:

Si possono avere vari casi:
1) tutti i diapason suonano all'unisono con la nota del
pianoforte
2) i diapason si scambiano vicendevolmente energia cambiando
l'ampiezza di vibrazione da un minimo a un massimo
3) ?
 
Si veda qui, per cominciare:
https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_mode
 
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gli integrali additivi del moto sono solo 7...

Prima di tutto un dovuto saluto a tutti i frequentatori del ng. Sul
volume 5 (Fisica statistica) del "magnifico trattato" di LL, ho
trovato la seguente frase:
"Come e' noto dalla meccanica, gli integrali additivi del moto
indipendenti sono solo 7: l'energia e le componenti di impulso e
momento angolare."
Detta cosi' l'affermazione e' sicuramente falsa, tuttavia non fatico e
concedere tutte le necessarie attenuanti e, nel contesto in cui si sta
parlando, non dubito che sia vera. Ho spulciato qua e la' su alcuni
trattati di meccanica e chiesto un po' in giro, ma non ho trovato
niente che assomigli ad una dimostrazione di questo fatto e non saprei
bene da che parte cominciare per cercare di dimostrarlo. Avete qualche
suggerimento?


  Suggerimento: teorema di Noeter, tenendo conto dell'invarianza galileiana
  della teoria e del fatto che il gruppo di Galileo ha 10 generatori
  (tre integrali primi, quelli dovuti all'invarianza per trasformazioni
  galileiane pure danno luogo al teorema del centro di massa invece 
  di definire veri integrali primi...)
  Ciao, Valter

 suggerimento?
si basa sul legame tra leggi di conservazione e simmetrie del sistema in
esame: ad ogni simmetra corrisponde una grandezza che si conserva, un
sistema puo' godere, al massimo, di 7 simmetrie indipendenti: invarianza
per traslazione temporale., a cui corrisponde la conservazione
dell'energia, invarianza per traslazione spaziale, a cui corrisponde la
conservazione di una o piu' componenti della quantita di moto a seconda
di quate sono le direzioni idipendenti lugo le quali c'e' invariaza,
invarianza per rotazione intorno ad un asse che corrisponde alla
conservazione di una o piu' componenti del momento angolare, a seconda
di quanti assi presentao l'invariazna per rotaziione
Chiaramente considero solo questo tipo di simmetrie perche' stiamo
parlando di integrali del moto, cioe' di quantita' esprimibili solo
attarverso le posizioni e le quantita' di moto degli elementi del
sistema, in natura ci sono altre quantita' conservate (come lo spin o la
carica o altri numeri quantici) che pero' sono legati a simmetrie
"interne" del sistema e che non sono esprimibili solo tramite le
variabile cinematiche del sistema
-- 
Saluti
Valar
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
Ad un esame di medicina:
"Come si chiama quella zona irritabile attorno alla vagina?"
"Donna"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorie di gauge e QED

Buongiorno.
Sto studiando per conto mio la qft e avrei due domande.
1) Perchè si assume che i bosoni di gauge debbano trasformare secondo la
rappresentazione aggiunta del gruppo? E perchè i quarks secondo la
fondamentale?
2) Mi sapreste indicare testi o articoli che trattino l'atomo di idrogeno in
QED? Capisco l'importanza delle matrici di scattering e del calcolo di g-2,
però non trovare in nessun posto alcune considerazioni su come la teoria si
comporta e va utilizzata in caso di stati legati mi sembra una mancanza
enorme.
Spero che la prima domanda non voglia significare che non ho capito nulla.
Grazie a voi
Rey

 Rey
Ultimo capitolo del Weinberg. Tratta del Lamb cita un poco di letteratura,
poca,
sviluppa l'equazione di Dirac per un atomo nel potenziale elettromagnetico,
calcola gli sviluppi di tutti i termini correttivi introdotti via equazione
di Dirac
all'equazione di Scrhoedinger non relativistica, li commenta, fornisce una
tabella
con gli elementi di matrice fra livelli per l'equazione di Dirac della base
delle
matrici 4*4 che permettono di scrivere qualunque operatore di interesse
nella
rappresentazione di Dirac.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mi aiutate a risolvere un dubbio?

Il problema è quello su cui sto (lentissimamente) lavorando da un bel
po': il calcolo esatto della potenza irraggiata da una carica che si
muove di moto armonico.
La richiesta è indirizzata soprattutto a Tetis, che aveva seguito il
problema; ma se qualcun altro contribuisce, grazie in anticipo.
 
Tutto si basa sulla [9.168] di Jackson (ed. Zanichelli 2001).
Sappiamo già che in altre edizioni la numerazione è completamente
diversa, quindi cerco di spiegare a parole che cosa dice quella
formula.
 
Si tratta dello sviluppo in multipoli del campo di radiazione di un
sistema generale di cariche, correnti e magnetizzazioni variabili nel
tempo con legge sinusoidale.
La [9.168] dà questa espressione per i coefficienti dei multipoli
elettrici, che sono indicati con a_E(l,m).
L'espressione è assai complicata, per cui evito di riportarla; ma si
tratta di un integrale su tutto lo spazio di un prodotto di armoniche
sferiche Y_{lm} per termini di tre tipi: c'è il contributo della
densità di carica, quello della densità di corrente e quello della
magnetizzazione.
 
Nel mio caso il terzo termine non c'è, e il problema nasce dai primi
due.
Il primo termine contiene la densità di carica moltiplicata per la
derivata di una f. di Bessel sferica di ordine l, mentre il secondo
contiene la componente radiale della densità di corrente, moltiplicata
per la stessa f. di Bessel non derivata.
(Ho dato tutti questi dettagli per facilitare il ritrovamento della
formula :) che nel mio "osc-rel.pdf" è la (7).)
 
Oggi ho finito il calcolo dei due contributi, di rho e di J, che mi
risultano assai simili: tanto simili che mi viene il sospetto che
sarebbero addirittura uguali, se non avessi fatto qualche errore.
 
Per il calcolo ho posto
 
\rho = q \delta(x) \delta(y) \delta(z - A \cos\omega t)
 
J_z = -\omega A q \delt(x) \delta(y)
          \delta(z - A \cos\omega t) \sin\omega t.
 
Ed ecco il dubbio: nel mio caso (una carica puntiforme q che si muove
di moto armonico) va introdotto anche il termine in J, oppure è
implicitamente incluso (come corrente di convezione) quando scrivo una
rho puntiforme che varia nel tempo con legge oraria assegnata?
-- 
Elio Fabri

 rho puntiforme che varia nel tempo con legge oraria assegnata?
 
 
perche' non lo chiedi direttamente a Jackson ?
http://www-theory.lbl.gov/jdj/
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: testo di meccanica razionale

Ciao a tutti,
sto cercando un testo di meccanica razionale.
Secondo voi qual e' il migliore ?
grazie
Camilla

Secondo voi qual e' il migliore ?
Levi-Civita Amaldi; Compendio di Meccanica razionale; Zanichelli
--
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 
Ciao, non sono per niente d'accordo. E` chiaro che il
Levi-Civita Amaldi e` un caposaldo, ma usa un linguaggio 
di 100 anni fa. Purtroppo non esistono libri di meccanica
razionale che possano dirsi eccellenti. Secondo me quello
piu` "decente" e` il Goldstein edizione in inglese 
(NON quella in italiano che ne e` solo una brutta 
riproduzione).
Ciao, Valter

riproduzione).
Allora capisco, io ce l'ho in italiano:-((  Ma se non ricordo male e`
un po' fanatico dell'energia? Di Meccanica analitica poi [c'e` troppo
caldo rinuncio a guardare] non mi sembra ci sia molto..


 Prof. Renato Einaudi (Levrotto & Bella), speciale per ingegneri;-))
(cuttone)
Guarda, quando ho fatto il concorso per ricercatore in fisica
matematica di libri ne ho visti un bel po' (uno peggio dell'altro :-((
)...
Alla fine mi sono ridotto a fare tutto da solo usando solo 
il libro di Arnold come riferimento...
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La teoria delle superstringhe

Ho sentito parlare della teoria delle superstringhe, una teoria che
metterebbe d'accordo la meccanica quantistica e la relatività
generale, mi piacerebbe conoscere qualcosa in più su questa teoria e
se questa teoria potrebbe spiegare le origini dell'Universo. Grazie.
Giuseppe


http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_superstringhe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: accelerazione gravitazionale

Al centro della terra la gravità è massima o nulla?

 Al centro della terra la gravità è massima o nulla?
Nulla. Pero` fa un caldo terribile :-)
E` nulla perche' hai materiale tutto intorno, in tutte le direzioni, e
l'effetto totale e` che tutte le foeze si annullano.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

> Al centro della terra la gravità è massima o nulla?
Nulla. Se applichi il teorema di Gauss, trovi che il campo
gravitazionale all'interno della terra varia in ragione diretta alla
distanza dal centro. In particolare quando la distanza è zero (centro
della terra), la forza è anche zero.
Ciao
Luca
*Se una cosa non puoi misurarla, rendila misurabile* - G. Galilei

 
Nulla, come già spiegato da altri.
Aggiungo solo che probabilmente il tuo dubbio è dovuto al fatto
che la formula di Newton: F=G*M*m/R^2 ha un polo per R=0 e renderebbe la
forza di gravità infinita.
Tale formula vale solo per masse puntiformi, o all'esterno di distribuzioni
di massa sferiche e uniformi, quindi non al centro della terra.
Ciao
Andrea

 di massa sferiche e uniformi, quindi non al centro della terra.
Aggiungerei che in tale formula R è maggiore o uguale della distanza tra il
centro e la crosta terrestre
sempre. Se fosse minore infatti cambirerbbe M.

 l'effetto totale e` che tutte le foeze si annullano.
Ciao Franco,
si è vero quello che dici, ma...
penso che non sia la stessa cosa "dentro" un pianeta e fuori all'esterno..
mi spiego, le forze ci sono e si annullano (dentro)
fuori invece le forze non ci sono...
ciao
Davide
--
ideal system requirements
"the real life"
Icq n° 95819624
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Divergenza e rotore

Al di là della definizione formale,ancora non sono riuscito a capire qual è
il significato intuitivo di divergenza e rotore,ossia perchè divergenza e
rotore hanno proprio questo nome.Qualcuno mi illumina?

Nel libro di Arnold " Metodi matematici della meccanica classica" a pag.72,
puoi trovare la dimostrazione del seguente fatto. Si dato un campo
vettoriale  di velocita' W e considera un piccolo elemento di volume V. Dopo
un tempo dt  i punti del volumetto si saranno spostati, la variazione di
volume soddisfa dV/dt=(div W) V. Quindi piu' grande e' la divergenza piu' il
volume cresce rapidamente. D'altra parte  puoi immaginare che questo accade
proprio quando il campo vettoriale in un intorno del volumetto considerato
e' molto "divergente". Quindi la divergenza misura quanto e' divergente il
campo, questo spiega l'uso del termine.
Il termine "rotore" invece ricorda la "rotazione", ad esempio il campo di
velocita' di un vortice ha rotore non nullo almeno nel centro, mentre in un
campo di velocita' parallele il rotore e' nullo.
Ciao,
Ettore Minguzzi

 ha scritto nel messaggio
news:9d6o3f$h9p$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La divergenza misura quanto un campo vettoriale "punti verso
l'esterno" in un determinato punto. P es. in un campo di velocita' di
un fluido la divergenza dice la velocita' di dilatazione.  In un moto
liquido infatti la divergenza e' nulla in ogni punto. Essa e' uno
scalare
Il rotore indica la rotazione, la sua direzione e il suo verso in ogni
punto. Esso e' un vettore. In un campo di velocita' esso indica lo
scorrimento di uno strato fluido sull'altro, p. es. in un vortice, ma
anche in un flusso laminare dove gli strati di fluido scorrono gli uni
sugli altri. E' molto usato anche in elettrodinamica in quanto tutte
le leggi (induzione, magnetismo) sono basate sulla rotazione del campo
complementare.
Mi vfermo qui sperando di avere almeno un po' aiutato l'intuizione
Saluti
Mino Saccone

Giovanni Neiman
Moderatore di IAFM
Darth Vader su FidoNet 2:335/801.79 e ICQ 6486772
-> CB-500, looking for a name <-
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: TRR

Salve,
ho trovato un calcolo che non riesco a fare nel celebre articolo di 
Einstein del 1905 sulla relativita' ristretta. Nel paragrafo "teoria 
dell'effetto Doppler e dell'aberrazione" viene ricavata la formula
A'^2 = A^2 (1-v/V cos(\phi))^2/(1-(v/V)^2)
dove A e' l'ampiezza del campo (elettrico) in un SRI e A' nell'altro.
Qualcuno puo' mostrarmi il calcolo?
Grazie, Nicola

 Einstein del 1905 sulla relativita' ristretta
Sai se si puo` trovare l'articolo on-line?
fb

Cerca la pagina web di Salvatore Antoci e clicca su "Relativita'".
Ciao, Nicola


Nicola Sottocornola ha scritto:

Finalmente fai una domanda che non riguarda gruppi di matrici :-))
Nel per. precedente E. da' la trasformazione dei campi elettrico e
magnetico.
Basta usare quella, tenendo presente che in un'onda piana E e B sono
ortogonali tra loro e alla direzione di propagazione, e hanno lo
stesso modulo.
Ma mi sembra cosi' ovvio che forse la tua difficolta' e' un'altra...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro per docenti

Sapreste indicarmi il titolo di un buon libro per docenti delle superiori?
Intendo un libro che spieghi i vari problemi didattici legati alla Fisica 

 Intendo un libro che spieghi i vari problemi didattici legati alla Fisica
se non sbaglio c'era l'Amaldi, versione per i docenti..
-- 
Flavio
http://www.flapane.com
http://flapane.altervista.org/gallery
 

 Intendo un libro che spieghi i vari problemi didattici legati alla Fisica 
Io consiglierei
Arons A.B., Guida all' insegnamento della fisica, Zanichelli 1992.
Da prendere con beneficio di inventario su alcuni punti ma sicuramente 
stimolante in generale. Su questioni specifiche poi, un salto in una 
biblioteca universitaria per dare un'  occhiata all' American Journal of 
Physics o al quasi omonimo europeo non guasta. Ci si trovano molti 
spunti che, anche se originariamente pensati per un target College 
possono essere di utilita' anche nelle nostre superiori.
Giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:IBi0e.27897$zZ1.7...@twister1.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Natura della Forza Forte

Salve!
Sto preparando ( un po' in ritardo ) l'esame di Istituzioni di fisica
Nucleare. Ci sono due cose che però mi lasciano perplesso.
Quando si va a studiare la natura della forza forte si adopera come esempio,
tra gli altri, il deutone.
Ora, si sostiene che esiste un solo stato per il deutone, frutto del mix di
l=0 e l=2: come si argomenta il fatto che esiste solo questo stato?
Inoltre, da questo fatto ( esistenza di un solo stao del deutone )
discenderebbe che la forza forte ha una dipendenza dallo spin: qualcuno può
spiegarmi meglio questo passaggio?
Grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie.
Se puo' interessarti, ti informo che ci ono stati 2 recenti
(e lunghi) dibattiti che coprono la tua domanda in
sci.phisics*, di cui ti do i link
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=4e35159f.0404302051.49a1b475%40posting.google.com&rnum=1&prev=/groups%3Fie%3DISO-8859-1%26as_ugroup%3Dsci.physics*%26as_usubject%3Dneutral%2520nuclei%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D2%26as_miny%3D2004%26as_maxd%3D31%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D2004%26as_scoring%3Dd%26lr%3D%26num%3D50%26hl%3Dit
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=407a7cbc%240%2427642%2461fed72c%40news.rcn.com&rnum=2&prev=/groups%3Fie%3DISO-8859-1%26as_ugroup%3Dsci.physics*%26as_usubject%3Dneutral%2520nuclei%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D2%26as_miny%3D2004%26as_maxd%3D31%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D2004%26as_scoring%3Dd%26lr%3D%26num%3D50%26hl%3Dit
Tra l'altro (credo) c'e' una spiegazione sul perche' nuclei
fatti di 2 protoni, o 2 neutroni non sono stabili (e naturali
generalizzazioni)
Ciao
Patrizio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo magnetico

Un conduttore di lunghezza infinita, nel vuoto, è percorso da corrente
continua; il campo magnetico viene quindi descritto dalla legge di
Biot Savart.
Intorno al conduttore, coassiale con esso, viene posto un cilindro
cavo di materiale ferromagnetico, con permeabilità idealmente
all'infinito.
Detti R1 ed R2 i raggi interno ed esterno del cilindro, mi piacerebbe
conoscere campo H ed induzione B nelle tre zone:
1)  r < R1
2) R2 >  r > R1
3) r > R2
o almeno sapere cosa è cambiato rispetto al caso del solo conduttore.
Grazie anticipate
Enrico

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ancora radar

ciao a tutti
dopo i chiarimenti ricevuti in merito (e ringrazio) ho trovato questo:
i radar possono funzionare in modalità attiva e passiva:
in quella attiva, inviano il segnale e ascoltano l'eco, da qui, è possibile
calcolare con precisione la forma dell'oggetto, la sua velocità, la sua
distanza, e roba varia.
in quella passiva, invece viene usato il segnale inviato dagli altri radar
per identificare l'oggetto: ma qui mi sorge la questione:
nell'attiva io invio l'onda e io conosco il tempo di andata e ritorno,
conosco la velocità delle microonde, faccio i calcoli.
mentre nella passiva, uso le microonde inviate da altri radar, ma così non
conosco il tempo da cui viaggia l'onda, e quindi non posso calcolare la
distanza dell'oggetto. O sbaglio??????
ciao a tutti
p.s: magari se la velocità dell'onda non è proprio costante, conoscendo la
velocità massima, la sua velocità in quel preciso momento, se la perdita di
energia è proporzionale ho già i dati per calcolare la distanza del mio
velivolo. (unica cosa che mi viene in mente, anche se una caxxata).
ciao a tutti
p.p.s.: per rispondere in privato togliere "togli" dall'indirizzo

 distanza dell'oggetto. O sbaglio??????
Da quanto ne so io di solito per "modalita' passiva" si intende la
captazione dei segnali emessi dallo stesso bersaglio (ad esempio
il radar montato sull'aereo che si sta controllando) ed ha applicazione
prevalentemente militare (escludendo da questo discorso i radar
secondari che "leggono" i segnali dei transponder sugli aerei).
Tramite la modalita' passiva si ha una informazione piu' o meno precisa
sulla direzione in cui si trova il bersaglio, che unita ad altre informazioni
(ad esempio una triangolazione tramite altri radar in modalita' passiva)
permette di identificare un'area in cui si trova il bersaglio cercato.
L'imprecisione e' infatti il principale difetto della modalita' passiva,
che pero' ha anche un notevolissimo vantaggio: captando l'emissione
diretta, che e' notevolmente piu' forte dell'eco, si puo' individuare la
presenza di un bersaglio molto prima che questo entri nel raggio utile
dei radar attivi e, inoltre, non emettendo segnali non si forniscono al
nemico informazioni sulla propria posizione. Si usano invece i radar attivi
quando serve una precisione elevata, ad esempio per puntare le armi.
Sottolineo che le stesse considerazioni valgono anche per i sonar dove
anzi, visto le particolarita' dell'ambiente subacqueo, sono usati quasi solo
sonar passivi. Tra l'altro si usano spesso sonar trainati, cioe' sonar passivi
che sono trainati dal sottomarino o dalla nave attraverso un cavo molto
lungo, in modo da allontanare il sonar dalle fonti di rumore prodotte dalla
stessa nave o sottomarino e aumentarne quindi l'efficacia.
Ciao,
Daniele
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [HELP!!!]  hamiltoniana pallosa

C'č una particella di massa m che si puň muovere solo sulla superficie di un 
cilindro. Il cilindro ha raggio R e altezza L, con L=R. L'amata particella č 
amata a stare lě.
L'hamiltoniana del sistema č: H= - [htagliato^2/(2m)] { 
[1/(R^2)]operatorederivatasecondadiPHI + operatorederivatasecondadiZETA}
Dove ZETA e  PHI sono le ovvie coordinate polari del sistema che ha l'asse 
ZETA sull'asse del cilindro.
Mi si chiede di trovare autofunzioni e autovalori dell'energia.
Quello che non mi torna č questo: perchč la soluzione dice che la funzione 
d'onda esce complessa?!
Per risolvere il problema prima calcolo la parte angolare, e poi quella 
radiale, no? Nei due casi ho un operatorederivataseconda = - (costante^2) 
(funzione). La soluzione č e^-[k(funzione)]. Con "funzione" che dipende da 
PHI o da ZETA a seconda di che parte sto svolgendo. Vabbč, poi ci applico le 
condizioni al contorno e mi si quantizza tutta la roba... ma quello che non 
capisco č perchč la soluzione dovrebbe venirmi una funzione complessa.
Sia la soluzione in PHI che quella in ZETA sono reali? O no? E allora perchč 
se le unisco mi viene fuori una i nell'esponenziale della parte angolare?! 


Ciao.
Sulla parte angolare imporrai condizioni al contorno periodiche, quindi
una scelta naturale per le soluzioni e' un esponenziale con esponente
immaginario.
Questo non significa che tu sia obbligato ad avere autofunzioni
complesse: date le simmetrie del problema troverai una soluzione
angolare del tipo exp(i m PHI) e un'altra del tipo exp(-i m PHI).
Entrambe danno lo stesso contributo proporzionale a m^2 all'energia,
quindi puoi prendere due combinazioni reali cos(m PHI) e sin(m PHI).
Ci perdi qualcosa: le nuove autofunzioni non saranno anche autofunzioni
della componente Z del momento angolare, che e' un buon numero quantico
per il sistema, mentre prima lo erano.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quantistica - La normalizzazione si conserva nel tempo

Ciao a tutti! Per dimostrare che una funzione d'onda, una volta
normalizzata, resta normalizzata, il mio professore fa il seguente
conto:
http://mathbin.net/2647
non riesco a seguire l'ultimo passaggio. Perché la quantità
all'interno dell'integrale dovrebbe fare 0? (e di conseguenza tutto
l'integrale?)
Ciao a tutti e grazie in anticipo!
SV


Ciao,  manca un bel passaggio. La risposta è perché (1) vale
l'equazione di Schroedinger) e (2) l'operatore hamiltoniano
è lineare ed autoaggiunto, (3) il prodotto scalare è hermitiano.
Comuque per fare quelle cose per bene ci vorrebbero un mucchio di
ipotesi (in particolare sul fatto che psi appartenga al dominio
dell'hamiltoniano) e quella che vedo scritta è solo un'idea di
dimostrazione
Al livello della "dimostrazione"del tuo professore, i passaggi che
mancano sono i seguenti.
L'integrale che ha le due derivate lo puoi riscrivere come, usando
l'equazione di Schoroedinger partial_t psi = -iHpsi
< -iH psi | psi > + < psi | -iH psi> = < H(-i psi) | psi > + < psi | -
iH psi>
dove
< phi | psi > = integrale su R di  phi(x)*  psi(x) dx
è il prodotto scalare nello spazio delle funzioni d'onda (L^2(R)
rispetto alla misura di Lebesgue)
ed ho usato il fatto che H è lineare. Dato che H è autoaggiunto
< H (-ipsi)| psi > + < psi | -iH psi> =  < -i psi | H psi > + < psi | -
iH psi>
dato che il prodotto scalare è hermitiano, cioé coniuga a sinistra e
non coniuga a destra:
< -i psi | H psi > + < psi | -iH psi>  = i <psi | H psi> - i <psi | H
psi> = 0
Ciao, Valter


basta che usi l'
eq.ne
 di Schr. a cui la psi soddisfa... sarebbe la
differenza di 2 quantita' uguali (nell' int.)
poiche' la d/dt della psi* ti porta a un segno meno per la  H psi -->
E psi

 l'integrale?)
Perche'  psi e psi*  soddisano l'  eq.  di Schr. dipendente dal tempo.
L'  eq.  di S.  dipendente dal tempo e'  del primo ordine nel tempo.
A posto dei due termini con la derivata temporale della f. d'  onda 
sostituisci quello che ti da' l'  equazione (attenzione a tener conto 
dei complessi coniugati)  e trovi che si cancellano esattamente (devi 
anche usare il fatto che H  e'  autoaggiunto).
Giorgio

 l'integrale?)
Il risultato segue banalmente dal fatto che la funzione d'onda \psi(x,t)
soddisfa l'equazione di Schrödinger:
i \partial_t \psi(x,t)=H \psi
dove H è l'Hamiltoniana (ho posto la costante di Planck ridotta \hbar=1). 
Il complesso coniugato di questa equazione, ricordando che H è un operatore
hermitiano, è:
-i \partial_t \psi(x,t)^*=H \psi^*
dove con * intendo la coniugazione complessa.
Sostituendo \partial_t \psi(x,t) e \partial_t \psi(x,t)^* nella seconda
equazione si ottiene che l'integrando è identicamente nullo.
Saluti.

Grazie infinite... Ora mi sembra piu' chiaro!
Tanti saluti
SV
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di equivalenza

>

 Il discorso su cosa sia un campo intrinsecamente curvo non e' proprio banale
  Ciao, e` vero, pero` una nozione intuitiva si riesce a dare comunque.
  Dal punto di vista matematico uno spaziotempo e` intrinsecamente
  curvo se un certo tensore detto tensore di curvatura di Riemann
  e` non nullo. Questo e` "arabo" per i non addetti ai lavori.
  Tuttavia e' possibile mostrare che tale tensore e' non nullo
  se e solo se esiste un fenomeno detto "spostamento geodetico".
  E questo e' piu` facile da capire anche in termini intuitivi.
  In termini intuitivi significa che presa una manciata di corpi
  puntiformi lanciati nel vuoto e lasciati in balia delle forze 
  inerziali/gravitazionali, le loro curve di evoluzione spaziotemporali 
  (geodetiche) tendono a deflettersi l`una dalle altre anche se 
  inizialmente i corpi sono lanciati "parallelamente". La misura di 
  tale deflessione e` data  proprio dal tensore di Riemann quando  uno 
  descrive il processo in termini matematici.
  Quindi e` ancora possibile distinguere gravita` da inerzia anche
  in relativita` generale.
  Ciao, Valter
------------------------------
 Valter Moretti,
 Department of Mathematics 
 Trento University and INFN

 Trento University and INFN
Ciao,
d'accordissimo con te, però non sono convintissimo che tale misura della
"deflessione delle cadute libere" possa essere effettuata in un ambito
ancora dicibile "locale",però non ho mai fatto un calcolo in merito, anche
perche' per locale si intende il limite di r che va a zero nella metrica di
Friedman (cioe' l'intorno della geodetica fondamentale.) E' per questo che
nella precedente mail non vi avevo accennato, anche se, ripeto, sono
d'accordo con te per quel che dici. La mia titubanza deriva dalla
soggettività della "località"...
Ciao, Andrea

 Ciao, Andrea
-- 
 Ma infatti hai ragione: la verifica che dico NON e` "locale"
 nel senso del principio di equivalenza.
 Devi prendere una porzione decentemente grande di spazio per
 vedere la deviazione geodetica, "localmente" invece, vale il
 principio di equivalenza e la gravita` e l`inerzia non sono
 distinguibili.
  Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività

Ciao a tutti!
Domanda: Nella famosa equazione E = mc 2 , E che tipo di energia č? E'
possibile stabilire una relazione tra questa equazione e l'equazione
dell'energia cinetica Ec = 1/2 mv 2?
Antonella

Stimati Colleghi
E' un fatto ben noto che la direzione secondo cui un raggio di luce si
propaga (sembra propagarsi, se preferite) dipende, a causa delle finitezza
di c, dallo stato di moto dell' osservatore rispetto alla sorgente
("aberrazione") . Ogni libro introduttivo alla relatività speciale ne parla.
In particolare in Halliday (Introduzione alla relatività speciale) pag. 84
viene ricavata una equazione che lega le direzioni di propagazione in
due diversi sistemi di riferimento inerziali applicando le trasformazioni di
Lorentz all' equazione dei fronti d' onda scritta nel sistema in cui la
sorgente è in quiete. Molto elegante ! Tuttavia, gradirei sapere se qualcuno
di voi è a conoscenza di una dimostrazione della stessa relazione effettuata
con tecnica "cinematica" cioè considerando il moto di una particella di
velocità v < c emessa dalla sorgente , esaminandolo in un riferimento
ineziale in cui la sorgente è in moto e poi passando al limite per v che
tende a c.
Vi ringrazio per l' attenzione.
Vincenzo

Antonella Tanzi ha scritto nel messaggio ...

Ciao, Energia pura? :))) (scherzo)
prova a sviluppare l'espressione \gamma*m_0*c^2 (massa relativistica) dove
|gamma| č come al solito 1/sqrt(1-B^2) rispetto a B=v/c e vedrai che al
secondo ordine c'č proprio l'energia cinetica della particella in movimento.
ciao Adriano Amaricci
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: (OT) Appello perche` non taglino i fondi alla ricerca

Vi invito a sottoscrivere l'appello dell'ADI 
(Associazione Dottorandi e Dottori di Ricerca Italiani)
perche' non vengano fatti i tagli previsti dal governo 
ai gia` miseri finanziamenti alla ricerca in Italia.
http://www.dottorato.it/appellogiovaniricercatori/index.html
Ciao, a tutti,
Valter
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

 ai gia` miseri finanziamenti alla ricerca in Italia.
Fatto.
     Paola
-- 
<<L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie
internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati,
alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri
la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le
organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.>>
 (Art. 11 della Costituzione)

 ai gia` miseri finanziamenti alla ricerca in Italia.
A me sembrano tutt' altro che miseri !
Vedere per credere:
http://cofin.cineca.it/murst-dae/finanziati2000/
Buon divertimento.
Taglia Silvio......taglia.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettrico e fotoni

Un precedente post mi spinge a fare questa domanda, a cui forse era già 
stato risposto.
Una carica elettrica immobile nello spazio genera un campo elettrico.
Questo campo per essere percepito ha bisogno di un'altra carica "sonda" che 
subisce una forza (attrattiva o repulsiva a seconda della carica).
Domanda: la causa di tale interazione è uno scambio di fotoni tra le due 
cariche?
Se sì: tali fotoni sono emessi in modo costante nel tempo dalla carica?
Grazie a tutti, un saluto
PiPPo 


Ciao PiPPo... questa domanda se la pone anche la QED, forse li' puoi
trovare aiuto.....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza di Lorentz

Salve, sto studiando il moto di una particella carica lanciata
perpendicolarmente ad un campo magnetico uniforme con una certa
velocità |v|. Non riesco a capire un passaggio della dimostrazione:
Innanzitutto i dati:
[intendo ogni lettera un vettore o uno scalare: ad esempio B(vettore),
q(scalare) |B|(scalare, modulo del vettore B); l'apostrofo sta per
derivata]
campo magnetico B orientato come l'asse delle z; vettore velocità v
avente direzione dell'asse delle x ma verso opposto, e forza magnetica
(lorentz) perpendicolare al vettore v, orientata come l'asse delle y.
L'origine degli assi è nel punto P origine dei tre vettori.
ho quindi il primo passaggio: forza di Lorentz: F = qv X B = ma; ->
|F| = q|v||B|sin(90°) = q|v||B|.
(Per chiarezza, a = vettore accelerazione.)
Poi la dimostrazione continua , ed iniziano i problemi:
q|B|(-x'i + y'j) = m(x''i + y''j + z''k); [1]
poi, chiamato w = q|B|/m =>
# x'' = wy'
# y'' = -wx'
# z'' = 0
(il cancelletto l'ho messo per dire che le tre equazioni differenziali
sono a sistema).
Ecco non riesco a capire come si sia arrivati dall'eq. [1] a tale
sistema.
L'unica cosa che potrebbe tornarmi è il fatto che essendo la forza
perpendicolare al campo magnetico, di sicuro il moto della particella
non potrà subire variazioni rispetto all'asse z, quindi il moto si
ricondurrebbe su due sole direzioni, e quindi si spiega l'ultima
equazione del sistema.
Per il resto, è ancora "buio pesto"...
Se qualcuno potesse aiutarmi, ho l'esame a breve....
Ringrazio anticipatamente
Saluti, Alessandro

 sistema.
La [1] e' un'equazione vettoriale, ovvero si hanno vettori a primo ed a 
secondo membro. Perche' questi vettori siano uguali bisogna che siano 
uguali componente per componente. Il sistema non fa altro che 
esplicitare questo fatto.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

>> q|B|(-x'i + y'j) = m(x''i + y''j + z''k); [1]
Fermi tutti, mi sono accorto ora che questa equazione e' errata. Il 
primo membro deve essere q|B|(-x'j + y'i). Forse e' questo il problema?


sistema.
L'equazione [1] e` ingannevole, essa riassume questa
informazione: non conosco la direzione di F, ma in accordo
con Lorentz so che il suo modulo vale -qvBi.
E l'ingannia dov'e`?
Il testo non ti dice che la [1] vale *solo* all'istante
iniziale, diciamo come fan [quasi;-)] tutti t_0=0.
Quando pero` imposta il sistema differenziale, allora fa
capo a quest'altra F:
[2]	F=q|B|k X (x'i+y'j+z'k)=m(x"i+y"j+z"k)
con |B| costante e incognite le componenti x',y',z' della
velocita`.
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

sistema.
Il testo non ti dice che la [1] vale *solo* all'istante

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: paradosso del treno

me lo potete confutare con parole semplici?
Paradosso del Treno:
immaginiamo di poter emettere un raggio di luce che parta dall’inizio di 
un treno lungo 300m che viaggia in direzione opposta a 100km/h.
Lungo tutto il treno sono posti degli osservatori che vedranno il raggio 
di luce passare a 300.000 km/sec ca poiché la velocità della luce è una 
costante qualsiasi sia il sistema di riferimento. Il raggio impiegherà 
per arrivare alla fine del treno un tempo t1=s/
v=300/300.000.000=1/1.000.000 di sec. Immaginiamo poi che il raggio esca 
dalla porta posteriore del treno per percorrere ancora un percorso sulla 
terra tale per cui per un osservatore a piedi percorra in totale, parte 
sul treno + parte sulla terra, 300m. anche tutto lungo questo percorso ci 
sono degli osservatori i primi dei quali vedranno il raggio attraverso i 
finestrini del treno. Anche le misure di questi ultimi osservatori 
saranno sempre uguali a 300.000km/s sempre perché la velocità della luce 
è una costante, quindi il tempo impiegato sarà 
t2=300/300.000.000=1/1.000.000 sec. Il ché è impossibile perché t1=t2 
mentre la luce abbisogna di un certo tempo per viaggiare dalla fine del 
treno al punto 300m distante sulla terra e si dovrebbe avere t1<t2!
-- 
Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Juan (de Madrid)
please, remove the SPAM to answer to my e-mail
ps. Ubuntu 10.10 e nokia C6

 treno al punto 300m distante sulla terra e si dovrebbe avere t1<t2!
Semplice: per gli osservatori a terra il treno non è lungo 300 metri, ma 
più corto.
Cosa poi che andrebbe chiarita, ma adesso non ho tempo, scusa.
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

treno al punto 300m distante sulla terra e si dovrebbe avere t1<t2!
Non capisco il problema.
Se per quelli sul treno la luce percorre 300 m e per quelli a
terra anche, ovvio che in entrambi i casi impieghi un
microsecondo.
Dov'è il problema?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metodo di studio

Cari amici,
nella mia città si stanno organizzando corsi di memorizzazione/lettura
veloce/apprendimento rapido di testi.
Sono convinto che nonostante ognuno abbia un suo metodo di studio, ci sono
però delle dritte che possono aiutare a fare meglio e prima.
Ho sguardato sul web ed ho trovato varie metodologie di apprendimento che si
sintetizzano in acronimi del tipo: SQ3R, PQ3R, PQ4R.
In tutte vi è il seguente elemento comune: preferire un approccio globale al
testo (mediante sguardate iniziali per capire in modo superficiale) e
passare soltanto successivamente all'analisi puntuale. Io non faccio così e
non so se dipenda anche da questo che sono un po' lenta.
Se per un testo discorsivo una lettura rapida iniziale permette di cogliere
superficialmente qualcosa, per un testo di fisica, matematica, scienza delle
costruzioni, ecc. che richiedono analiticità, una lettura rapida
apporterebbe qualche vantaggio? Voi come fate? Segnalatemi qualche testo o
sito web interessanti in tal senso.
 Ciao e grazie.
Michela Signore

 testo o sito web interessanti in tal senso.
Purtroppo il mio apporto non va oltre una mera esposizione della mia
esperienza...
Ciao
Giacomo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Misurazione della resistenza di un filo conduttore

Salve! Desideravo misurare, come esperienza a dei ragazzi di scuola
media, con un semplice multimetro-ohmetro la resistenza elettrica di
un comune filo conduttore (semplice da acquistare) e la mia scelta era
caduta prima sul rame, poi sulla grafite delle mine, infine sul
nickelcromo, ma ho dovuto sempre desistere, in quanto ho visto che,
applicando la 2^a legge di Ohm, un filo di nickelcromo di 1 m e 1mm di
diametro ha resistenza di cica 2 ohm e un pezzo di grafite di 5 cm
idem. E invece, il mio multimetro adoperato come ohmetro ha portata
(minima) di ben 200 ohm, troppo rispetto ai valori che devo misurare,
se voglio avere più di 1 cifra significativa!
Desideravo chiedere se esiste qualche conduttore che abbia resistenza
più alta così da poter usare l'ohmetro per la misura (non volevo fare
V/i per trovare R, ma proprio usare l'ohmetro!).
Poi volevo sapere se il valore di resistività di 4,9 x 10^-7 ohm metro
per la costantana, di 1,5 x 10^-6 per il nickel cromo, 1,8 x 10^-8 per
il rame, sono affidabili oppure se l'indeterminazione dovuta alle
impurità dell'elemento e delle due leghe citate rende impossibile
poterli usare nella calcolatrice come verifica della seconda legge di
Ohm.
Infine sono molto interessato a sapere perché quando l'ohmetro è usato
con grande sensibilità, il display oscilla continuamente di diverse
unità di ohm. A cosa sono dovute queste perturbazioni casuali, che
oltretutto rendono impossibile misurare le piccole resistenze di cui
parlavo sopra? Pensavo alle resistenze dei puntali, ma non saprei in
che modo dato che io tengo i puntali abbastanza immobili sul filo,
almeno così mi sembra.
Sarei molto grato a chi vorrà cortesemente chiarire questo mio piccolo
e grande per me problema. Grazie a tutti.

 almeno così mi sembra.
Per la misura di resistenze piccole, le resistenze di contatto (molto
poco controllabili) possono falsare completamente la misura. L'unico
modo per ottenere risultati affidabili è adottare un metodo di misura
a 4 punte: due contatti sono usati per far scorrere una corrente nota
e controllata nella resistenza in prova, altri due contatti
indipendenti sono utilizzati per fare la misura della caduta di
tensione che ci si trova ad avere.
Se i punti di contatto sono applicati correttamente, si può dimostrare
che la misura non è praticamente affetta dai problemi dovuti alle
resistenze di contatto.

 almeno così mi sembra.
Un fattore critico e' proprio quello del contatto "ballerino" tra i
puntali e il conduttore, io provvederei a stabilire un
collegamento elettrico stabile (ad es. con morsetti a vite).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su cristalli con indice di rifrazione controllato da ddp

Ho pensato di realizzare un raggio laser che passa attraverso un
cristallo che ne pilota la direzione, in modo da ottenere un
"pennello" di luce controllato (per motivi costruttivi vorrei
evitare di deviare il raggio laser con degli specchi mobili).
Il principio e' per certi versi analogo al tubo catodico della televisione:
nella TV il fascio di elettroni e' deviato da elettromagneti ortogonali
tra loro mentre in questo progetto si avrebbe un cristallo con
l'indice di rifrazione variabile a seconda della differenza di
potenziale applicata alla lente (su due direzioni ortogonali tra loro).
Vorrei sapere:
- se esistono cristalli che cambiano l'indice di rifrazione a seconda
della differenza di potenziale ad essi applicata sia verticalmente
sia orizzontalmente;
- se non esistono cristalli che possono variare l'indice di rifrazione
sia in verticale sia in orizzontale, se e' possibile sovrapporre due
cristalli di questo tipo;
- il tempo di risposta di questi cristalli;
- il costo e la reperibilita';
- l'esatto tempo di spegnimento accensione di un laser o in alternativa
l'esistenza di cristalli che diventino opachi in tempi rapidi dell'ordine
dei microsecondi;
- eventuali suggerimenti per trattare il raggio che ho pensato
di ottenere anche da una comune penna laser.
Ringrazio in anticipo a chi vorra' rispondere sull'NG o tramite E-mail.
Andrea Martini

Che tipo di laser ?
Xover
___________________________
Per rispondere basta una sola X

 sia orizzontalmente;
SNIP
In pratica vuoi costruire una cella di Kerr. Cristalli di questo genere
esistono, se ben ricordo hanno il difetto di richiedere tensioni applicate
piuttosto elevate (ordine dei kilovolt), e non ricordo i tempi di commutazione
(microsecondi?). Puoi trovare i coefficienti dei materiali delle celle di Kerr
forse in rete, e quasi di sicuro sul Landolt (manuale in cui si trovano tutti i
dati che uno puo` immaginare).
Franco