Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ingegneria Fisica

Sono uno studente del quinto anno e quindi prossimo scegliere il proseguo
degli studi all'università.
Vorrei sapere sostanzialmente, cosa pensate a proposito dei nuovi corsi di
studio, attivati al politecnico di Milano e Torino, di ingegneria fisica.
Cosa ne dite? Ogni commento è gradito.
Grazie.
http://didattica.polito.it/pls/portal30/gap.guide_html.guida?s=37&c=530
http://www.polimi.it/facolta/descrizioni_corsi/corsi/corsi.php?id=73

 Grazie.
Ho finito da non troppo ingegneria nucleare a Milano, poco prima che si
passasse al 3+2. Prima esistevano diversi corsi di laurea con un
indirizzo
alquanto teorico, da moi si chiamava matematico fisico per le tecnologie
nucleari am c'era anche per gli elettrici, gli elettronici e cosi' via.
Questi indirizzi racchiudevano esami abbastanza avanzati di Fisica,
Matematica e corsi specialistici. Da me avevi obbligatorio il 4 esame di
analisi, un esame chiamato "Analisi di segnale nei reattori nucleari" in
 cui si faceva teoria del trasporto e reti neurali. C'erano poi due
esami
sulla magnetofluidodinamica e la fisica dei plasmi, un esame di Fisica 
Matematica e molti altri esami avanzati sui laser, optoelettronica ecc.
Con in gegneria fisica hanno accorpato tutti questi esami in unico corso
di laurea che secondo me e' estremamente interessante.
A molti corsi hanno cambiato nome e un po' il programma ma la sostanza
e'
molto simile a quella di molti corsi che ha fatto io. Secondo me il 
piano di studi e' molto interessante, anche se non lo vedo adatto per
una
laurea di primo livello (servono tre anni solo per le basi).
Se poi la domanda e' la collocazione di questo nuovo tipo di ingegnere
non ti so dire. E' difficile in quanto  si tratta di una cosa nuova. Si
 viene a formare una figura molto simile, secondo me, a quella di un
fisico
applicato. Lo sviluppo pieno di un tal tipo di figura secondo me avviene
nella ricerca o nello sviluppo o progettazione in aziende ad alto
contenuto
tecnologico. Gli ambiti dell'optoelettronica, delle telecomunicazioni,
della
scienza dei materiali e delle nanotecnologie sono sicuramente in
espansione
ma non so se sufficienti, almeno in Italia a mantenere un numero elevato
di persone con queste specializzazioni. Penso che comunque la
preparazione
sia molto buona e, come tutti i corsi in cui si forniscono basi solide,
molto versatile.
Il corso che ho fatto io, con le scelte che ho fatto nel mio piano di
studi e' molto simile a quello che e' Ingegneria Fisica oggi e mi sono
trovato bene.
Ho guardato sui siti solo cio' che rigurda Milano ma immagino che a
Torino
sia simile.
Buona scelta e buona fortuna
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa ne dite? Ogni commento è gradito.
Spero che sia l'ultima volta che la parola ingegneria fa la sua comparsa in
un NG di fisica.
Mirco.

 Buona scelta e buona fortuna
Grazie per la tua opinione e per l'ottimo augurio.
Ma mi chiedevo appunto la differenza tra questo corso e uno di fisica
applicata. La sola cultura ingegneristica? E perchè scegliere l'uno
piuttosto che l'altro? specialmente in realzione alle considerazioni che hai
fatto sull'industria italiana.

Mirco.
Perche'? Guarda che gli ingegneri studiano Fisica come fanno i fisici
e la Fisica e' una sola. Guarda che molte delle grandi scoperte in
Fisica di questo secolo sono state fatte da persone che avevano fatto 
studi di Ingegneria. Tu sei un fisico?
Temi forse la preparazione degli ingegneri? non sono forse le macchine
 fatte dagli ingegneri ad aver fatto compiere alla Fisica i passi da
gigante che ha fatto?
Ciao
Flavio, un ingegnere


 Mirco.
Mi dispiace che ti urti tanto... Volevo solo un consiglio visto che voi
potreste giudicare meglio la preparazione in fisica che un corso di laurea
del genere potrebbe dare e niente di più. Sacrilegio?

 e la Fisica e' una sola. Guarda che molte delle grandi scoperte in
[ecc.]
Per favore, evitiamo le guerre di religione. Come sicuramente sta
gia' scrivendo Alberto D'Onofrio :-) non conta quel che uno ha
studiato, ma quello che uno fa. E' evidente che se uno ha
ambizioni di fare il fisico e' meglio che si iscriva a Fisica e
che se ha ambizioni di far l'ingegnere e' meglio che faccia
Ingegneria, ma non si tratta di essere segnati per la vita. Il
contributo degli ingegneri (e dei chimici, dei matematici...)
alla Fisica e' stato molto importante, cosi' come molte scoperte
ingegneristiche sono state fatte da fisici (transistor, laser,
circuiti integrati...), ed e' giusto e normale che sia cosi'. Le
sfottiture tra persone che seguono corsi diversi sono divertenti
quando si e' studenti, ma non prendiamole sul serio.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 e la Fisica e' una sola.
Ahime', questo non e' sempre vero e ancor di meno lo sara'
col nuovo assetto del 3+2 !
La fisica e' una sola, ma tanti sono i modi di insegnarla. Tu sarai stato
fortunato
come me, ma non sempre gli ingegneri hanno la medesima formazione fisica dei
Fisici.
Ciau
Alberto

Caso mai il contrario. I primi macchinari sono sempre costruiti dai fisici.
Poi vengono gli ingegneri che fanno copia e incolla.

 Flavio, un ingegnere
Caro Flavio,
    stai sprecando fiato! Da un commento del genere dovresti
riconoscere il caso disperato.... e risparmiare le energie
per spiegare qualcosa a qualcuno che ne ha bisogno! :))))
Daniele, un fisico.

 gigante che ha fatto?
Affatto. Si', ma se non diciamo noi come devono essere costruite le
macchine, addio ricerca.


 circuiti integrati...), ed e' giusto e normale che sia cosi'. Le
Scusa ma potresti spiegarmi che cosa intendi per "scoperte ingegneristiche"?
Sai noi fisici abbiamo una certa passione per le definizioni, e potresti
rendere meno ambigua l'interpretazione della tua frase. Se togli
ingegneristiche comunque tutto fila liscio.
Mirco.

Vedo che in tutto il newsgroup non ho ricevuto risposta tranne quella di
Flavio, che cortesemente mi ha dato un'opinione e la sua esperienza.
In compenso sono riuscito a scatenare la solita, trita e ritrita, nonché
inutile guerra di religione...
Non volevo...
Se qualcuno fosse ancora interessato a parlare del corso sopraccitato, nel
bene o nel male, senza pregiudizi da sostenere "batta un colpo".
--
If you understand, things are such as they are
If you do not understand, things are such as they are
GENSHA
--

 bene o nel male, senza pregiudizi da sostenere "batta un colpo".
Scrivo solo perchè da quando l'università italiana è stata inghiottita da
questo 3+2 nessuno sembra sapere più nulla: professori, studenti, ecc..
Io sono iscritto al primo anno a Fisica e ho un amico iscritto ad ingegneria
fisica, appunto.
confrontandoci un pò ti posso dire che la nostra *analisi 1* è più
approfondita rispetto a quella degli ingegneri, idem per fisica 1.Almeno
questa è la mia impressione. Poi tieni conto che per quanto riguarda
l'università di Milano a ingegneria le lezioni si tengono in aule con
150-200 persone, e col fatto che gli ingegneri fisici sono pochini vengono
sbattuti di quà e di là seguendo le lezioni con gli studenti di altri corsi.
A seguire le nostre lezioni, invece, ci sono 40-50 persone e ti assicuro che
la differenza è notevole. Non voglio mettere in dubbio la validità del
Politecnico di Milano, ma se ti piace la fisica ti consiglio di fare Fisica,
e non ingegneria fisica...Un aspetto da non sottovalutare è anche
l'ambiente, un pò più creativo rispetto a quello di Ing. (e ci sono anche un
pò di ragazze, molte più di quanto pensi...).
In ogni modo ti consiglio, se ne hai la possibilità, di andare a seguire
qualche lezione. Ti servirà sicuramente.
Buon proseguimento degli studi e in bocca al lupo per la matura
Svuotino-

 Buon proseguimento degli studi e in bocca al lupo per la matura
Crepi!
