Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualcuno usa il 10-22 Canon?

com'č? 

 com'č? 
corto.

Non ho provato il 10-22 Canon, ma ho appena acquistato il 10-20 Sigma e devo 
dire che è eccezionale. Se vuoi trovi qualche foto un paio di post più 
sotto.
Ciao! 

 corto.
come il tuo? 

 wrote:

No, un pochino piu lungo, ma non di molto... :-)
ao, si scherza eh, mica te la devi prendere :-)


se vuoi lo sto vendendo, lo cambio con il tokina 12-24,,,,tutta un'altra 
storia!!! ciao. 

 storia!!! ciao.
Come fai a sire che il TOKINA è meglio del CANON???
E' una domanda non del c...o, ma lo voglio sapere perchè stò valutando
per l'acquisto del grandangolo....
Ciao

 per l'acquisto del grandangolo....
Guarda, il Canon è superiore, anche nel prezzo. Il Tokina è ottimo, il 
Canon anche ed ha qualcosa in più.
L'unico motivo che mi viene in mente per doverlo cambiare è per 
recuperare qualche €, ma otticamente è un passo indietro (seppur breve, 
la vera differenza è nei 2mm in più).
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


ho provato il tokina per un pomeriggio intero, possiedo il canon da un 
anno,,,
non è per recuperare qualche euro ma semplicemente per recuperare 
l'incisione
e la nitidezza che il canon non ha. Per quanto riguarda
i 2 mm di differenza credo siano trascurabili, ed inoltre
prova a scattare a 10mm col canon e fai lo stesso scatto
a 12mm (ovviamente) col tokina e guarda la distorsione,,,,
Credo che l'abbassamento di prezzo del canon
negli ultimi mesi sia un'ammissione di colpevolezza, tokina ha saputo fare 
un'ottima
lente ad un prezzo inferiore tutto qui. cmq comprati quel che vuoi, l'unico 
aiuto che
posso darti e di provarli,,,ciao. 

> cmq comprati quel che vuoi, l'unico aiuto che posso darti e di provarl
Io purtroppo non ho la possibilità di usare né uno né l'altro per 
"colpa" del sensore, ma imho (tralasciando il punto di vista dei 2mm, 
per te sono trascurabili, per me sono un'enormità) il tuo Canon ha 
qualche problema.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 Canon anche ed ha qualcosa in più.
Si parla bene anche del Sigma 12-24 ... come si pone rispetto a questi
a livello di qualità ?
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************

> com'č?
Il fatto che non possa essere montato su una macchina professionale
(tutta la serie 1 e la 5) me lo fa scartare a priori. Vedi tu.
Si parla bene del Sigma 12-24, facci un pensierino serio...


 a livello di qualità ?
Celio, pardon, 
emmeeffe.org
 :) credo ne abbia dovuti provare un paio 
(tre?) prima dell'esemplare buono, ma una volta trovato mi pare di aver 
capito che andasse molto bene, sia come risoluzione che come nitidezza, 
però con i colori tipici di Sigma.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 lente ad un prezzo inferiore tutto qui. 
se tolleri delle aberrazioni cromatiche a livello mostruoso allora si'.

> com'è?
ottimo, e' quello che ancora mi frena nel passare ad una 5D

 com'č?
http://www.torra.it/monferrato/casorzo2.htm
http://www.torra.it/monferrato/hassemblad.htm
 (Sigma 10-20 quella in alto; 
Canon 10-22 quella in basso)
http://www.torra.it/prove/prospettiva.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:2Ui5j.191079$U01.1...@twister1.libero.it...

ma no, ma no, ma no. cazzo 

 a 12mm (ovviamente) col tokina e guarda la distorsione,,,,
Il Canon praticamente non distorce. A 12 mm le linee sono perfettamente 
verticali. Ho provato Tokina ( quei due millimitri in meno sono una bella 
differenza per chi scatta in interni, esposizione non sempre perfetta. L'ho 
usato per un'ora e mi è bastato) e Sigma (meno aberrazioni cromatiche ai 
bordi rispetto al Canon, ma nitidezza non omogenea sui due lati 
dell'immagine, scarsa luminosità). Alla fine ho scelto Canon.

 a livello di qualità ?
Va ben peggio del 10-22. Uno deve comprare l'ottica per la macchina che sta 
usando, non fare delle scelte in previsione dei cambi futuri. Avrà sempre 
qualcosa di inadatto, un po' come i ragazzini del dopoguerra che vestivano 
abiti "per la crescita" e che in realtà non andavano mai bene. 

 Si parla bene del Sigma 12-24, facci un pensierino serio...
Ma per piacere...

 trascurabili, per me sono un'enormità) il tuo Canon ha qualche problema.
Più di uno, direi. 

 Si parla bene del Sigma 12-24, facci un pensierino serio...
lasciamo perdere i sigma per favore


 lasciamo perdere i sigma per favore
Affermazione troppo generalizzata. Ne vendono milioni. Tutti coglioni gli 
acquirenti? 

"Gualtieri Senza Averi" <noa...@tuttiacasa.pd> ha scritto nel messaggio 
news:fj5muj$l1e$1...@nnrp-beta.newsland.it...

 assolutamente no, ma dalla mia esperienza sigma ha chiuso per me, tutto qui 
e non parlo di ottiche sigma da due soldi. 

 come risoluzione che come nitidezza,
[altro cuttone]
...tanto che poco dopo lo ha sostituito con un omologo Nikon :-) 

 com'è?
Comprato da 10 giorni ma ancora non l'ho potuto usare seriamente :-
( Cmq dai pochi test fatti mi sembra un'ottima lente.. ;-)
http://flickr.com/turbomg

> com'è?


 trascurabili, per me sono un'enormità) il tuo Canon ha qualche problema.
aspettate di vedere il Tokina 11-16 f/2.8......ancora qualche mese di attesa 
e sapremo se ne vale la pena !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 acquirenti?
no, anzi...ma probabilmente molti non possono spendere per Canon o 
Nikon.....e si riversano su Sigma e Tamron !


 attesa e sapremo se ne vale la pena !
E' difficile far capire a chi non usa il grandangolare che un millimetro o 
due in più comportano spesse volte l'impossibilità di scattare una foto. E' 
anche difficile capire il perché si debbano rincorrere delle novità viste 
sulla carta quando già esistono obiettivi disponibili sul mercato che 
offrono ottime prestazioni. Il Canon 10-22 è uno di questo, almeno per chi 
lo usa e non si limita a raccogliere leggende metropolitane. Per non parlare 
poi degli "obiettivi per la crescita" destinati e progettati per formati 
maggiori: non sempre sono la scelta migliore. 

 Nikon.....e si riversano su Sigma e Tamron !
Hai mai provato direttamente un obiettivo Sigma o Tamron di quelli un 
gradino più su di quelli basici?
Due anni fa erano tutti a parlar male dell'obiettivo dato in kit con le 
Canon. Ore di discussioni a base di linee per millimetro, esperienze di 
cug(g)ini e fesserie varie: intanto Vetro con lo stessa ottica scattava foto 
che vincevano dei concorsi. Vedendo tante immagini segnalate in questo 
newsgroup, ho maturato l'assoluta certezza che il problema non sia mai 
nell'attrezzatura ma in chi la usa. 

 maggiori: non sempre sono la scelta migliore.
Perfettamente concorde.. ;-)
http://flickr.com/turbomg

 progettati per formati maggiori: non sempre sono la scelta migliore.
il tokina è per APSc ....!


 mai nell'attrezzatura ma in chi la usa.
LOL...Vetro che vince concorsi è davvero incredibile......a meno che non 
siano gli stessi concorsi dimmerfda per incapaci che faccio ogni tanto io ! 
:)))


 ! :)))
No, era roba seria. Vetro NON è un incapace. Comunista, ma non incapace :) 

 che vincevano dei concorsi
Concorsi parrocchiali o della casa del popolo immagino...
Ale©s

 tranquillamente; chi fa del reportage apprezzerà questa caratteristica.
Appunto. Quindi chi fa reportage, e non ha fretta, fa bene ad aspettare. No?
Ciao,
	Davide.

 se tolleri delle aberrazioni cromatiche a livello mostruoso allora si'.
Ma scattate veramente tutti in jpeg?
Ciao,
	Davide.

 acquirenti? 
SI...
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:fj60hq$esk$1...@aioe.org...

Ma sì, se intanto non gli interessa perdere degli scatti importanti 
nell'attesa :)
Col grandangolare scatti a mano libera con tempi molto lunghi:
Per questa ho usato il Sigma 10-20 che è ancora meno luminoso del Canon.
http://www.torra.it/monferrato/interno.htm
Poi, è chiaro che un diaframma o due in più fanno sempre piacere, anche 
quando devi inquadrare.
Ed è altrettanto chiaro che a volte il millimetro in più, se non puoi 
arretrare, può fare la differenza.

 SI...
Ma va... Il professionista che scatta migliaia di foto ogni anno puň 
destinare i suoi soldi in parte alla sicurezza ed in parte alle sue 
paranoie; chi fotografa per diletto butterebbe solo dei soldi. Ambedue, a 
meno di non trovarsi di fronte a delle merde conclamate, difficilmente 
riuscirebbero a distinguere una stampa tratta da una foto scattata con 
ottiche diverse. 

Gualtieri Senza Averi ha scritto:

Infatti... io il 10-22 l' ho avuto ed era buono, non una lama ma aveva 
altri pregi, poi l' ho venduto a Supermario.
Ale©s

 ottiche diverse. 
Perchè non hai avuto il 14 o il 20 Sigma...
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:475684e7$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ti trovo inutilmente acido. Non ricordo più che fosse ma era un 
riconoscimento importante in cui i suoi amici rossi e la proloco non 
c'entrassero per nulla. Ho visto dei tuoi scatti eseguiti con macchine ed 
ottiche del cazzo che erano decisamente meglio di tante immagini prodotte da 
ottiche blasonate. E allora? Pirla anche tu? 

  Per il 17-40 Canon, farei un discorso a parte :)
cioè ?


 Comunista, ma non incapace :)
uno che è comunista è incapace di default ! :)))


 Concorsi parrocchiali o della casa del popolo immagino...
non certo il WPP ! :)


 Perchč non hai avuto il 14 o il 20 Sigma...
Probabilmente ricorre il caso della "merda conclamata".
Ho avuto guai anche col 70-200 Canon, fortunatamente risolti con una 
semplice taratura in assistenza. 

 cioè ?
Compralo. 

 com'č?
io lo uso e lo trovo un ottimo vetro anche a 10mm
certo non puoi pretendere di non avere distorsioni...
sono inevitabili
per me č una lente ok
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 per me è una lente ok
PTlens è un programmino che serve a correggere la distorsione, attingendo i 
dati da un database interno. Quando elabori le foto del Canon 10-22, ti 
accorgi di qualche piccola differenza solo alla focale minima; l'obiettivo 
presenta infatti una bassissima distorsione. Quello che invece trovo di 
spiacevole in questo obiettivo è la marcata tendenza agli sfrangiamenti 
cromatici ai bordi dell'immagine in zone di contrasto. Si può correggere 
bene sempre con PTLens o coi vari programmi di decodifica RAW, però col 
Sigma 10-20 non era necessario. 


mai scattato in jpg, ma preferisco non mettermi a sistemare le 
aberrazioni di buona parte delle 150 foto che mediamente scatto in un 
servizio (e nemmeno far perdere tempo ai grafici per sistemarle).

 Compralo.
nel senso che fa cagare o che è fantastico ?


 nel senso che fa cagare o che č fantastico ?
Non ti voglio cosě male. Era un buon consiglio. 

 Non ti voglio così male. Era un buon consiglio.
si, anche a me piace quell'ottica....sicuramente è un ottimo sostituto del 
ciofegon....ma non c'è qualcosa di meglio o quanto meno di più luminoso ?
oddio....poi non è che a me serva molto....ho già il 28-75....mi servirebbe 
di più un cortissimo come il 10-22.....
comunque prima o poi il 17-40 lo prenderò...


 ottiche blasonate. E allora? Pirla anche tu? 
Il concorsi si possono vincere con foto scattate anche con un foro 
stenopeico, io mi riferivo ad altro... Benchè le foto dei 2 concorsi che 
ho vinto erano scattate, la prima in 6X4,5 con relativa stampa BN 30x40 
da urlo e la qualità tecnica contò sicuramente, e il secondo in 4x5 pollici.
Ale©s


In lightroom basta che fai dei preset e li applichi.
Tempo di un click. Diciamo che dipende da come lavori.
Ciao,
	Davide.

 Ale©s
Vero e ne sono contento, tanto che ne ho due :-)
Ciao
SuperMario 

Vero e ne sono contento, tanto che ne ho due :-)
Ne ho due anch'io, per comodita', uno su un corpo 40D lo tengo sempre
a 10mm, e l'altro su un'altro corpo sempre 40D a 22mm, cosi' non devo
star li a predere tempo per girare la ghiera.
Pensavo di prendere un terzo kit da tenere a 16mm, ma quasi quasi mi
compro una schiava e la ghiera me la faccio girare da lei.
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

rotfl
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com

 compro una schiava e la ghiera me la faccio girare da lei.
Fai benissimo !!!
Ciao
SuperMario

 ha scritto nel messaggio
Guarda chi c'è.
In questi giorni ho parlato (in bene) proprio di te.
Ciao. Massimo 

> ma che c'entra? io lo devo usare su una 40D non sulla 5 o sulla 1D!!!
Lo so, ma se ti capita di doverlo usare su un altro corpo o se il prossimo
anno ti compri una macchinetta fatta bene poi che fai? E' una cosa da
tenere in considerazione, non credi?
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************

> Sigma 12-24: Se lo devi usare sul FF allora puoi anche accontentarti
Io ho il full frame proprio perchè non sono mai capace di accontentarmi.
Voglio il meglio, costi quel che costi. Ma non mi è ben chiaro cosa dovrei
montare sulla 5D e sulla 1Dmk2N per arrivare a 10-11-12 millimetri ...
(non volendomi accontentare).


 tenere in considerazione, non credi?
I "vestiti per la crescita" non usano più dalla prima metà degli anni '50. 
Conviene comprare quello che serve, quando serve. 

> Conviene comprare quello che serve, quando serve.
Libero di crederlo ma non ci vedo tanta convenienza.


 Libero di crederlo ma non ci vedo tanta convenienza.
C'è gente che necessitando di un grandangolo preferisce non comprare il 
10-22 per aps-c ed orientarsi sul 16-35 "...perché poi col FF..."
A casa mia si chiamano pirla; altrove non so. 

 tenere in considerazione, non credi?
 no perchè ho il 16-35 2,8 e la 1dmkIII e adesso mi serve un equivalente 
16-35 su crop 1,6
la 5d l'ho venduta 


un preset per ogni diaframma e per ogni focale mi dovrei creare ? E con 
che risultati ? Non ci penso neanche!


qua si chiama "gente che non ha veramente bisogno di un grandangolo"

 che risultati ?
E capirai, ti metti li' in un paio d'ore e li fai tutti.
I risultati sono buoni, non credevo nemmeno io di riuscire 
effettivamente ad evitare la regolazione manuale.
Ciao,
	Davide.

 Voglio il meglio, costi quel che costi.
Ah, e mica l'avevi detto che stai per prenderti una D3...
Ciao,
	Davide.

> Ah, e mica l'avevi detto che stai per prenderti una D3...
Almeno ci fosse ... il primo aprile la nikkion tirerą fuori che
era un pesce d' aprile fatto con molto anticipo.
Puttanate a parte sarei davvero felice di provarla :-D


 E capirai, ti metti li' in un paio d'ore e li fai tutti.
e ogni volta andare a leggere i dati exif per vedere con quale 
diaframma e con quale focale ho fatto una foto per potere applicare il 
preset ? Ma manco pe' gnente


Come dicevo dipende da come scatti.
Io porto a casa 100 foto, faccio la cernita sui jpeg, me ne restano 
10-15 e lavoro di quelle.
Certo che se uno ne porta a casa 200 buone ogni volta non e' fattibile.
In ogni caso mi piacerebbe proprio se permettessero di mettere degli 
script dentro LR in modo da far giochini come questo in modo automatico.
Ciao,
	Davide.

> Certo che se uno ne porta a casa 200 buone ogni volta non e' fattibile.
in media sono un centinaio, troppe :|

 
l'ho appena comprato il tokina, 3 gg fa, ma ancora non sono uscito a 
provarlo!
spero mi dia soddisfazione!

 in media sono un centinaio, troppe :|
Oddio, e' anche vero che e' difficile che siano tutte con il 12-24...
Ciao,
	Davide.


prendi uno che fa caccia fotografica, afferma che "oddio, e' anche vero 
che e' difficile che tutte le faccia col tele".
Vale la stessa situazione con me e il grandangolo ;)

 Vale la stessa situazione con me e il grandangolo ;)
Fai paesaggi e scatti centinaia di foto a botta?
Gli alberi ti si muovono molto in fretta e non devi perdere l'attimo?
Ciao,
	Davide.


faccio interni e il 95% delle foto sono col grandangolo

> faccio interni e il 95% delle foto sono col grandangolo
Non ti hano mai detto: esci a far delle foto ?!?


 Non ti hano mai detto: esci a far delle foto ?!?
lol, esco esco, solo che trovo sempre un tempo da lupi!
http://www.free-lens.net/yoda/photoDisplay/5463


Eh, ma allora dillo che sei l'esemplificazione fatta persona del "caso 
peggiore".
Magari pero' sei quasi sempre a f/11. O manco quello?
Ciao,
	Davide.

 Magari pero' sei quasi sempre a f/11. O manco quello?
tra f/5.6 ed f/8 ;)