Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Toh'...

https://www.redsharknews.com/production/item/5667-nikon-is-about-to-announce-something-big








sandro


 
https://www.redsharknews.com/production/item/5667-nikon-is-about-to-


announce-something-big



Se mantengono la baionetta F (ma ci sono buone possibilità che non sia 

così) potrebbe essere un primo grande passo verso il superamento delle 

reflex





Non riuscirei a trovare un valido motivo per cambiarla, soprattutto se 

parliamo di FF.

Se vuoi puoi comunque fare una serie nuova di obiettivi solo per lei che 

sporgano molto di più verso l'interno del corpo macchina (grandangoli 

più semplici e compatti da fare), mantenendo la possibilità di montaree 

tutto il corredo che hai già senza rompimenti di anellia adattatori.



-- 

La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 

soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


 



Guardate che han già detto avrà baionetta completamente diversa 

dall'attuale con diametro intorno ai 65mm e tutto quello che monterà 

dell'attuale sistema lo farà con adattatore.



E finalmente dico io.



Perchè finalmete? Per ora io ho solo sentito di rumors, nulla di definitivo.

Se fanno così si tagliano le palle da soli.

Mantenessero la baionetta attuale avrebbero molto più appeal per tanti 

già clienti che hanno speso fior di soldi in ottiche loro.

Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



 Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



Se vabbè Beppe. Ciaone.




 Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



Ci ha già provato la Pentax con risultati commerciali trascurabili.

Una mirroless con tiraggio elevato (e Nikon ha tra l'altro sempre avuto 

un tiraggio maggiore di tutti) aumenta le dimensioni, riduce 

drasticamente la flessibilità della macchina, complica la progettazione 

degli obiettivi.

Se uno vuole utilizzare solo obiettivi a tiraggio elevato monta 

l'adattatore e non lo smonta più ... che problema c'è?





E che la tiene a fare, la stessa baionetta...?

Se fanno una ML con lo stesso tiraggio da artiglieria pesante, e' 

inutile che fanno una ML...!

Sarebbe un suicidio industriale.



Spero per loro che sara' invece una ML con tutti i crismi, quindi tanto 

vale ridisegnare l'innesto che ha un secolo, approfittando del 

cambiamento tecnologico per innovare quell'accoppiamento meccanico che 

ha rappresentato il vincolo che ha costretto il brand ad arrivare ultimo 

all'inevitabile (personalmente, lo vado scrivendo da almeno un 

quinquennio) appuntamento.



Chiaramente, esisteranno n-adattatori elettromeccanici (sia Nikon, che 

universali... i costruttori si scateneranno in una corsa folle, visto 

l'enorme target di mercato, la torta da spartirsi) che consentiranno di 

non cestinare l'intero parco ottiche, accessori che avranno l'unico 

scopo di recuperare con un "barilotto" la distanza venuta a mancare, dal 

sensore.



Il vantaggio sara' che bastera' cambiare il barilotto per innestare 

qualsiasi Nikkor di qualsiasi anno, di qualsiasi tecnologia.

Nella speranza che abbiano ben pianificato la strategia, per 

salvaguardare e mantenere l'utenza.

Ma ci sara' anche da aspettarsi ottiche apposite.







sandro


 Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



Uno dei vantaggi fondamentali delle ML è la possibilità di avere tiraggi 

molto più corti rispetto alle reflex. E' il motivo per cui, ad esempio, 

dopo la nascita del 4/3 è seguito il m4/3.



Se Nikon facesse una ML compatibile (senza adattatori) con il parco 

obiettivi reflex, sarebbe la classica "una scarpa una ciabatta" 

destinata a sicuro fallimento.



E.D.


Beppe <a@a.a> Wrote in message:


Ma figurati. Castrare una tecnologia nuova con una baionetta

 vecchia che porterebbe con se troppi limiti, a cominciare dal

 tiraggio. 

Con tutte le castronate fatte da nikon negli ultimi anni gia'

 devono sperare di farne una macchina che funzioni al primo colpo

 :)



-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/




Il tiraggio elevato è un problema solamente dai 50mm in giù, per il 

resto non te ne accorgi neanche.

Probabilemnte con un po' di strategia si possono fare obiettivi con la 

lente posteriore che sporge all'interno del corpo macchina in modo da 

non dover fare schemi troppo complessi.

Rimanendo comuqnue il fatto che sotto una certa focale devi comuqnue 

fare degli schemi retrofocus.



Leggendo le specifiche effettivamente:

Tiraggio Nikon F = 46.50 mm

Tiraggio Sony E = 18 mm



Ci ballano effettivamente 2cm e qualcosa.

L'unica cosa percui può essere utile è avere un corpo sottile, che poi 

risulta una saponetta e ti tocca metterci su il battery grip.

Non so, sono dubbioso.



Per quanto riguarda 4/3 e u4/3 il primo è stata una presa per il culo 

per gli utenti...



 sandro



Vedremo, io preferirrei motare le mie vecchie ottiche senza dover 

prendere adattatori...



 Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



Ci sono vantaggi e svantaggi.



Mantenere la baionetta è vantaggioso nell'immediato perché c'è già una

marea di obiettivi e un sacco di gente che ha già a casa l'obiettivo da

montare sulla nuova macchina, però ci si ritrova con un tiraggio che è

già lungo per una reflex, un diametro ridotto che complica il progetto

di obiettivi luminosi, vari accoppiamenti meccanici ormai inutili che si

sono accumulati per tenere la compatibilità, ...



Cambiare permette di avere una baionetta moderna più semplice e

funzionale e nel lungo periodo è sicuramente la scelta migliore, però

rende più difficile la diffusione iniziale del sistema (e attira gli

accidenti di chi ha gli obiettivi "vecchi").



ciao,

Mauro


 Non so, sono dubbioso.



Una ML, a parità di caratteristiche, può (e deve) essere meno 

ingombrante di una reflex. Se sacrifichi il tiraggio in fase di 

progetto, per retrocompatibilità, perdi buona parte di questo vantaggio.



Poi ogni opinione è lecita, per carità, ma rimango convinto che la 

scelta di smarcarsi da vecchie eredità sia l'unica possibile: chi vorrà 

utilizzare le ottiche che già ha, metterà su 3 cm di adattatore e bon.



E.D.


 risulta una saponetta e ti tocca metterci su il battery grip.



Il tiraggio corto non impedisce di avere un'impugnatura grande.

L'impugnatura sporgerà più della baionetta, ma non vedo quale sia il

problema, a meno che uno non voglia andare in giro con la sola macchina

nel taschino e gli obiettivi in una borsa.



ciao,

Mauro


 prendere adattatori...



Non hai ancora metabolizzato la novita'... e' normale. ;)







sandro


 



Sogna... hanno già detto che ci sarà adattatore. Per forza di cose.



Hai visto il bocchettone della nuova ML?


 Hai visto il bocchettone della nuova ML?



Dalle immagini che girano su internet, praticamente è una voragine con

un po' di macchina intorno.



ciao,

Mauro



Ok sono in parte d0accordo con te, però dipende sempre quale è lo scopo 

della macchina. Dal 50 mm in su risparmiare 2cm di tiraggio per moi 

metterli nell'obiettivo e mettere su un bg per poterla afferare meglio 

non è che mi sembra porprio utilissimo...




Di novità tra reflex e ml c'è poco o niente dal punto di vista di come 

si fanno le foto; hanno solo tolto lo specchio visto che forse ora si 

riescono ad avere dei mirini elettronici decenti...




Hanno ipotizzato anche le misure di tutto l'ambaradan partendo dalla 

misura della slitta flash che dovrebbe essere standard Nikon.




 riescono ad avere dei mirini elettronici decenti...



se ciao.





Dimmi operativamente cosa cambia. In tutta onestà, rispetto a una reflex 

recente con live view buono.



 recente con live view buono.

Intanto il live view buono e tutte le info/aiuti che può darti se c'è un 

po' di luce in più tanti saluti. Se sei sotto una nevicata o pioggia 

tanti salutoni.



E quindi entra in gioco l'EVF.



Il mirino digitale è solo un vantaggio: switch tra mirino e live view 

come se nulla fosse, ingrandimento in tempo reale, preview della foto 

scattata (se sei sotto una nevicata ad esempio da live view fai una gran 

fatica a valutare, così anche al sole), simulazione esposizione in tempo 

reale, crop factor mantenendo il 100% del mirino, cosa che nelle dslr 

fanno oscurandolo oppure mettendo una cornice nera (in pratica compri 

una macchina con mirino grande per fartelo castrare se vuoi scattare in 

aps-c).



Operativamente poi ti voglio vedere (sempre, perchè in alcuni casi puoi 

farlo) a fare quello che fai guardando un mirino usando il live view.






 parliamo di FF.



io sě, la D750 ho visto che la uso solo su cavalletto, e in quelle

condizioni mettere a fuoco col mirino non č sempre comodo



meglio il live view, meglio ancora il tablet



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it




Il problema di fondo e' che non hanno altra scelta... hanno tirato 

avanti anche fin troppo, e devono ancora sperare, come gia' scritto da 

altri, che gli funzioni pure bene la macchima del debutto...







sandro


Beppe <a@a.a> Wrote in message:


Una mirrorless ha un sacco di vantaggi oltre alle dimensioni.

La raffica, i punti af, lo scatto silenzioso, il mirino, la

 mancanza di vibrazioni, l'omogeneità di funzionamento tra LCD e

 mirino, la stabilizzazione del sensore (quelle che la hanno) che

 aiuta anche quando inquadri, etc. Etc.



Il tiraggio minore che ti permette di montare ogni ottica

 esistente lo considero un bonus :)

Poi in ogni sistema mirrorless hai modelli piu' o meno compatti,

 in fuji puoi avere una xh1 che e'poco piu' piccola di una reflex

 e una xa5 che e' una super compatta, e montare le stesse ottiche.

 Impossibile in un sistema reflex



 recente con live view buono.



Prova a chiedere ad uno che lavora col video se preferirebbe un mirino 

ottico in cambio dell'EVF...





La questione di fondo e' che, chi ha scelto di rimanere vincolato al 

pentaprisma, non ha avuto evidentemente il tempo e il modo di fare 

l'esperienza necessaria a capire le possibilita' (e relativi 

compromessi, ovviamente) di un EVF.



Cio' non significa che, una volta che arriva un nuovo sistema, 

automaticamente il vecchio risulta insopportabile, ma semplicemente che 

quelli che l'adottano per primi ne trarranno i benefici su chi arriva dopo.

Ad esempio, di quelli che hanno iniziato fin da subito a giocare coi 

droni, guardati un po' con sufficienza un po' con dispetto, magari oggi, 

che quei "giocattoli" vengono usati in ogni dove, saranno tra quelli che 

"l'avevo detto io"... ci lavoreranno piu' degli altri.





Per arrivare alla tua domanda, il LV non ha nulla a che vedere con 

l'EVF, operativamente. E non posso spiegarti perche', dal momento che 

devi necessariamente capirtelo da solo, operativamente.



Di mera pratica, si tratta, di strategia e tecnica di ripresa. E in 

questo campo probabilmente Panasonic si mangia tutti quanti, forte sia 

della sua esperienza nel broadcasting sia del fatto che ci ha visto 

lungo per prima: le DMC arrivano nei primi anni 2000, e le declinazioni 

"pro" della Serie GH sono fin dalla capostipite (di 10 anni fa! Corri, 

Nikon, corri...) un piccolo capolavoro di ergonomia e risultati.







sandro


https://www.nikon.it/it_IT/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/development_announcement.page



 



Su Rieducational Channel!







sandro


 dell'attuale sistema lo farà con adattatore.



Bella cazzata. Chi ha una reflex non saprà che farserne. Invece 

mantenendo compatibilità il discorso poteva ampliarsi.



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 già clienti che hanno speso fior di soldi in ottiche loro.



Esattamente. Concordo su ogni singola parola (capito Nikon? Every single 

word).



 sandro



 sandro



Appunto, se uno vuole una ML ha ampia scelta, Nikon è buona ultima e non 

può sperare in una fetta consistente di mercato, a menio di proporsi - 

contemporaneamente - come secondo  corpo light a chi già ha una refless.

Quindi, con tutto il rispetto...



 nel taschino e gli obiettivi in una borsa.



taschino magari no, io d'inverno la macchina l'infilo nel tascone del 

giaccone (col 50 o il 16-85). Parlo della piccola (D5300), la D7500 non 

ho ancora provato ma sfondando la tasca forse...



 fanculo". Quindi come minimo dev'esser almeno compatibile senza anelli.



Io invece una ML a tiraggio 'lungo' non la comprerei neppure sotto tortura.


 Io invece una ML a tiraggio 'lungo' non la comprerei neppure sotto tortura.



Quindi non la compriamo né tu né io, mi sembra un buon inizio :-)



 e un bel mmirino grosso dove vedere dentro cosa sto inquadrando 



la cosa bella è che sono proprio le ML FF di Sony ad avere il mirino più 

grande di tutte le reflex presenti sul mercato :)


 Il tutto poi per guadagnare cosa con una baionetta nuova?



C'e' il tempo per investire in una nuova tecnologia, e c'e' il tempo per 

guadagnare, e le curve non seguono la stessa funzione. Normalmente prima 

investi, e perdi denaro, e solo poi, se hai saputo investire bene, lo 

recuperi e inizi a guadagnarci. Di norma, guadagno usato per reinvestire 

di nuovo, nel futuro.



Le aziende che fanno cosi' sopravvivono, quelle attaccate al passato 

come una cozza allo scoglio, prima o poi spariscono perche' il resto del 

mondo continua ciononostante a camminare e a competere.



E' una lezione che hanno imparato addirittura le religioni, figurati le 

baionette delle fotocamere...







sandro


 mantenendo compatibilità il discorso poteva ampliarsi.



Cosa non ti e' chiaro, del fatto che continuare a difendere oltremodo 

una tecnologia destinata ad essere dimenticata (lo specchio col 

pentaprisma) significa, prima o poi, chiudere del tutto la bottega...?







sandro


 mantenendo compatibilità il discorso poteva ampliarsi.



Non preoccuparti, 'quelli con la reflex' entro 5/10 anni saranno

 estinti, nikon forse vorrebbe tirare avanti qualche anno in piu',

 considerato che il mercato mirrorless ha solo pochi anni di vita,

 e che gran parte dei fotoamatori sta aspettando le mosse di canon

 e nikon nel settore delle mirrorless serie (perche' entrambi i

 marchi hanno o hanno avuto mirrorless a listino) per capire se

 passare alla concorrenza o meno, direi che i conti li hanno fatti

 giusti.



questo esercito di fca attendisti entro pochi mesi (per nikon si

 parla di agosto, per canon si settembre) avranno il quadro della

 situazione completo, se i sistemi proposti saranno credibili

 compreranno nikon o canon, altrimenti si riverseranno su chi ha

 gia' dei sistemi stabili e funzionali come sony,fuji,olympus.



Per questo dico che nikon deve sperare di azzeccare la macchina

 buona (su canon ho molta piu' fiducia, anche perche le varie

 mirrorless 'm' di canon hanno gia' una base tecnologica solida e

 delle caratteristiche uniche come l'af dual pixel che non

 presenta i problemi di 'affogare' dei lettori di fase in un

 sensore d'immagine)




ML prima o poi la prenderò... ma mai e poi mai Sony, casa che ha la 

capacità di chiudere sul più bello rami d'azienda fregandosene degli utenti.

Mi è sempre piaciuta la XPro2, ma fuji fa solo aps-c e non ho tanta 

volgia di quel formato.

Se Nikon mette fuori qualcosa di buono è probabile che lo prenderò. Sto 

aspettando a cambiare la d700 apposta...



 pentaprisma) significa, prima o poi, chiudere del tutto la bottega...?



Cosa non ti è chiaro del fatto che questa nuova tecnologia sarà nata 

vecchia per chi desidera una ML (pensa a quanti marchi ci sono), mentre 

sarà inutilizzabile per chi ha una reflex e magari vorrebbe un secondo corpo



 



Veramente avevo detto il contrario ... comunque ... :-)


 sarà inutilizzabile per chi ha una reflex e magari vorrebbe un secondo corpo



Beh dubito che la volonta' di nikon sia quella di chiudere i

 battenti perche 'ci sono gia' tanti altri marchi'

 :D



Comunque non capisco di cosa parliamo, nikon ha già dichiarato che

 e' un nuovo attacco, e che la compatibilità verra' assicurata con

 un adattatore.

Dove sarebbe il problema di comprarsi l'adattatore oggi e poi

 passare gradualmente a ottiche native?



 sandro





?



 



Domanda se la ml di canon è così buona come mai hai scelto fuji?



 



Allora compri l'adattatore, lo monti sulla ML e non lo togli più.

Ti crea qualche problema?

Con l'adattatore diventa esattamente la macchina che volevi tu.



In più hai la possibilità di cambiare idea.

Togli l'adattatore e usi le nuove ottiche nate apposta per la ML.



Poi un giorno ti vien voglia di giocare con gli obbiettivi della tua 

vecchia Pentax, ti compri l'adattatore e scatti con quello.



Trovi in un mercatino un MTO 1000 a pochi spiccioli e vuoi provarlo ... 

Lo provi ...

Direi che è il massimo della versatilità.


   passare gradualmente a ottiche native?



Non voler rinunciare alle ottime ottiche che ho usato finora, per 

esempio. Se usciranno capolavori di obiettivi ne riparleremo.



 Ti crea qualche problema?



Certo che me lo crea. Se poi ho ottiche vecchie e una nuova? Sta 

continuamente a togliere e mettere l'adattatore, poi l'obiettivo, poi 

smonto l'obiettivo, poi l'adattatore, poi rimonto.. Ma fanculo e grazie, 

non se ne parla.



 

Appunto, metto l'adattatore e usi i tuoi capolavori.

Canon nel passaggio fd-ef ha dato un taglio netto (no adattatori,

 semplicemente buttavi le fd nel cesso) e a medio termine e'stato

 solo un guadagno



 Quindi non la compriamo né tu né io, mi sembra un buon inizio :-)



Tu non la compri, lui non si sa... visto che la Nikon non è "a tiraggio 

lungo".



E.D.


 lungo".



A me piace tirare per le lunghe, vuol dire che pondererò... :-)



 parliamo di FF.



Fondamentalmente il tiraggio, mantenendo le stesse lenti sarebbe necessario mantenere la stessa distanza sensore/lente anche senza lo specchio di mezzo. O sbaglio?



Quindi sarebbe una mirrorless con dimensioni da reflex, a parte il prisma/oculare ok. 



-- 

Elwood (Peter S.)


 volgia di quel formato.



C'è anche la medio formato :)



ciao,

Mauro


 A me piace tirare per le lunghe, vuol dire che pondererò... :-)



Per un tiraggio lungo ci vuole una ponderazione lunga (semicit.)



E.D.


Il 26/07/18 11:35, Mauro Casini ha scritto:


Eh si bravo... lo so ma nonho intenzione di sobbarcarmi tutto quel peso.


 Domanda se la ml di canon è così buona come mai hai scelto fuji?



non ho detto che la mirrorless canon e' buona, ma che l'hanno usata come 

palestra per testare soluzioni interessanti, in primo luogo l'af dual pixel.

ma canon ha fatto solo corpi amatoriali, e non ha sviluppato un sistema 

aps-c con ottiche interessanti e di fascia alta, cosa che fara' con la 

mirrorless FF a venire,



fuji al contrario e' partita subito con un corpo, che per quanto pieno 

di lacune, era concepito come corpo di fascia alta, e ha rilasciato una 

roadmap pubblica che ispirava fiducia, e infatti a 5/6 anni dalla 

nascita del sistema, oggi una trentina di lenti native, tra cui molte 

adatte all'uso professionale, ultraluminosi, etc..



http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/







Marco Ricci ha detto questo giovedì :


Ma infatti. Però dimentichi che fa molto cool discutere su ipotesi; e 

con questo caldo il cool fa bene :-)

Io le mie vecchie ottiche Nikon le uso con anello adattatore sulla Sony 

e con risultati tutt'altro che disprezzabili.



-- 

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/



 roadmap pubblica che ispirava fiducia



in effetti questa cosa della roadmap è una figata unica.



Veramente, se ci pensi. Un gesto ammirevole.


Il 26/07/18 11:32, Elwood ha scritto:


Si. Ma basterebbe che sporgesse solo il bocchettone... come tanto devono 

far sporgere l'impognatua per non avere una saponetta in mano.

Qua tutti volgiono la macchian piccola e sottile e poi ti vendono bg e 

altro per renderla afferrabile e utilizzabile...


 



Sai che alla fine per ora è l'unica che mi convince (pur con tutti i 

suoi limiti di post processing con prodotti adobe).

ci avevo fatot un pensero (più di uno, soprattutto epr la linea la 

xpro2), ma non mi aveva convinto del tutto.



Sfugge ai piu' il concetto di sistema modulare.

Torno a portare gli esempi che vengono dall'audiovisivo professionale, 

dove e' invece consuetudine, anche in tempi di pellicola, un fai-da-te 

che comporta la customizzazione maniacale degli apparecchi di ripresa.



Quel che tanti non hanno colto, infatti, a differenza di Panasonic e 

Sony che ravano nel video da sempre e' che, da quando la fotografia e' 

diventata digitale, la singola immagine catturata dalla volonta' 

dell'autore andava interpretata come lo "still frame" di una 

conseguenzialia' di immagini in movimento, di cui si e' colto l'istante.

Ossia, da ben prima che nascessero le fazioni contrapposte Reflex Vs 

Mirrorless, qualcuno gia' immaginava come il mondo della ripresa 

elettronica avrebbe potuto svilupparsi.

E non ha sbagliato, sembra, a vedere dalle prestazioni video che ogni 

fotocamera ha dovuto incorporare...





Con il necessario bagaglio culturale, non e' soprendente che si possa 

scegliere una fotocamera "saponetta", come e' stata definita, per 

poterla dotare del grip adeguato solo quando questo e' necessario, 

potendo scegliere piu' vesti diverse per lo stesso apparecchio 

elettronico, il quale, non dovrebbe sfuggire come concetto, e' 

tecnicamente solo "la camera", che registra le immagini.







sandro


 non se ne parla.



Incazzati con Nikon, allora, che e' arrivata nel 2018 ad una decisione 

che doveva prendere non dico venti, ma almeno 10 anni fa.

Ad oggi il passaggio sarebbe stato molto piu' armonizzato, perche' non 

si sarebbe trascinato fino all'inevitabile, con l'intero parco ottiche 

mondiali che si scopre improvvisamente inadeguato.



Gli utenti Nikon ora potranno anche cascare dal pero e gridere al 

tradimento... ma sono anni che stiamo qui a prevedere sta' cosa, 

coglionati da tutti i conservatori...







sandro


 tempo per recuperare tutto il gap.



L'ottimismo... :D

Dell'industria non mi interessa, chi sbaglia paga, ma lo spero per l'utenza.







sandro


 mondiali che si scopre improvvisamente inadeguato.



Se avesse cambiato baionetta 10-20 anni fa, anche il nuovo attacco

avrebbe avuto un tiraggio da reflex e adesso avrebbe dovuto fare un

secondo cambio oppure tenere un attacco moderno ma lungo anche sulle

mirrorless.

Questo probebilmente è il momento migliore (e anche l'ultima occasione).



ciao,

Mauro



https://camerasize.com/compare/#704,181






e' piu' piccola e 300 grammi piu' leggera della tua D700 :D





certo poi ci sono le ottiche, ma quelle quanto fate i paragoni con le 

apsc non le considerate mai :D



comunque anche con le ottiche la gfx ne esce spesso vincente :D






Il 26/07/18 14:45, Marco Ricci ha scritto:


Intedevo economico il peso...



Non mi sono capito bene...

Dico che avrebbe dovuto cambiare l'innesto, ma a suo tempo e con una 

linea complanare, il suo proprio sistema mirrorless.

Iniziando, come hanno fatto tutti, con fotocamere di livello medio APS-C 

per arrivare alle FF prima amatoriali e quindi i sistemi Pro.



In questo modo la vecchia clientela si sarebbe resa consapevole di quel 

che sarebbe stato il futuro, programmandoselo, mentre la nuova (nuova, 

da quell'epoca) non avrebbe avuto il problema che si ritrova invece ora.

Insomma, ad oggi avrebbero una decina d'anni almeno, di clienti 

all'epoca nuovi, gia' pronti al sistema.



E invece per anni hanno fatto finta di niente lasciando intedere al 

mercato dei clienti di navigare su una corazzata eternamente giovane, e 

si trovano oggi con TUTTI loro, in una condizione di migrazione, da 

mitigare nel miglior modo possibile.





Io non credo proprio che siano arrivati al tempo giusto...







sandro


Beppe <a@a.a> Wrote in message:


Ah.. :)



Si vocifera di un modello stile xpro2 a prezzi decisamente piu

 ridotti. In uscita a breve



 
https://www.redsharknews.com/production/item/5667-nikon-is-about-to-announce-something-big




https://nikonrumors.com/2018/07/27/more-teasers-here-is-the-nikon-mirrorless-camera-swoosh-and-the-official-countdown-timer.aspx/




ho già capito che questi scasseranno il cazzo un mese...


 ho già capito che questi scasseranno il cazzo un mese...



N. is about to release...

N. is almost ready to...

Now's the time? Finally N. is close to...

.... and so on



Il 26/07/18 15:50, Marco Ricci ha scritto:


Vedremo... anche se per ora sono molto esposto su Nikon (per essere un 

amatore ne ho abbastanza di materiale), quindi il cambio sarebbe 

abbastanza doloroso....



Si, comunque adattatote per adattatore ce ne sono di af per sony e

 fuji gia' in commercio (canon e nikon)



 Io non credo proprio che siano arrivati al tempo giusto...



Con momento giusto non intendevo il 2018, ma il momento del passaggio a

mirrorless, nel senso che cambiare la baionetta delle reflex 10 anni fa

non avrebbe avuto molto senso, o lo facevano prima come Canon oppure

ormai conviene che le reflex si tengano l'F-mount fino all'estizione.



Concordo sul fatto che introdurre la nuova baionetta mirrorless con qualche

anno di anticipo e un futuro programmato sarebbe stato meglio, ma ho il

sospetto che neanche loro sapessero che cosa avevano intenzione di fare

e siano andati avanto un po' a tentativi e improvvisazione.



ciao,

Mauro


Il 27/07/18 10:36, Marco Ricci ha scritto:


Sony, qui lo dico e qui lo nego, non la comprerò mai.



A volte, sarebbe sufficiente che i costruttori solo annunciassero, le 

intenzioni... a leggere le discussioni degli affezionati da 

non-Nikonista (non che non rispetti il marchio, anzi, credo abbiano a 

listino dei prodotti piu' che ottimi e non solo in ambito fotografico, 

ma semplicemente non sono utente), la mia impressione e' stata quella 

che la policy del costruttore si sia invece discretamente profusa in 

strategie che facessero intedere quel pilastro inattaccabile, il 

mantenimento dello specchio e suo relatio tiraggio.



Cio' ha indubbiamente rassicurato il mercato di chi investiva in quelle 

ottiche, ma l'inevitabile futuro, negli occhi di chi guardava un po' 

piu' lontano, era gia' abbastanza diverso...







sandro



Il listino ottiche e' un caos.

Ma alle fotocamere non si puo' dire tecnicamente nulla.







sandro



Per le ottiche che ho (grosse e ingombranti di loro) il fatto di

utilizzarle con un anello potrebbe non essere un problema.

Pensa anche solo a quanto pesa ed è grossa una lente fissa luminosa per FF,

vorrei capire cosa si risparmia in peso diminuendo il tiraggio: 14mm f2.8

ad esempio...





Tecnicamente no dico nulla, ma le ottiche sono un puttanaio. Su questo

Nikon è molto superiore.




Beppe <no_e...@invalid.invalid> Wrote in message:


Beh guarda il 14/2.8 fuji.....



 ad esempio...



Premesso che, una volta sul collo la zavorra, ogni grammo e' (per me che 

ho oramai una protusione continua, sulle cervicali) importante, si 

tratta di uno stile, di un modus operandi.



Immagina di avere una "piccola fotocamera" fuori, ma "grande dentro", la 

quale, all'occorrenza puo' dotarsi del grip necessario a sostenere 

ergonomicamente un'ottica da fotoamera "grande fuori" (che non 

necessariamente significa che sia anche "grande dentro", pero'...).



Cosa ottieni? Ottieni il fatto che, sia che tu voglia uscire col pancake 

"35 da strada", sia che tu voglia uscire con la borsa piena, hai sempre 

con te la tua fotocamera "grande dentro", il tuo gioiello di sensore ed 

elettronica, lo strumento piu' simile alle dita delle tue mani, per 

entrambe le situazioni.

Questo, per me, significa realmente "mirrorless": piu' occasione ed 

ergonomia, per tutto.







sandro


Il 27/07/18 14:23, Marco Ricci ha scritto:


E' apsc...


 sandro



Non mi sembra un cambiamento epocale, solo un modo diverso di concepire 

un corpo: averlo modulare non è che mi interessi molto. Ripeto le 

ottiche che mi piacciono di più sono grosse e pesanti non tanto per una 

questione di tiraggio ma proprio per come sono: un obiettivo ff 2.8 pesa.

Guarda in sony anche solo il 24-70 f2.8, è grosso e pesa come quello Nikon.

Il paragone non si può fare per il 14-24 f.28 perchè in sony non mi pare 

ci sia nulla di simile.

Oppure il 16-35 f4

Tutte ottiche che anche se avessero un tiraggio più basso non avrebbero 

schemi diversi.


 per gli utenti...



lo e' stata perche' hanno sbagliato completamente a pensare alle 

ottiche: invece di farle con le stesse aperture piu' piccole le hanno 

fatte con aperture maggiori e ingombranti come le fullframe, e a quel 

punto, visto che i sensore fullframe erano di un altro pianeta in 

confronto...





-- 

Questa non e' una firma


   aiuta anche quando inquadri, etc. Etc.



vabe' ma 'ste robe mica dipendono dal tiraggio :D



 adatte all'uso professionale, ultraluminosi, etc..



non dimenticare anche che il sensore delle canon aps non e' certo 

stellare come quello anche della primissima xpro...




Non sono fatti casualei ma scelte industriali... c'e' chi punta ad un 

mercato, chi ci crede meno...







sandro



Negativo.

Il 4/3 e' morto perche' si trattava di un ibrido, ponte, tra il sistema 

reflex e quello che sarebbe poi diventato il vero concorrente, mirroress.



Il reparto di ingegneria Olympus era (come da sempre) anni avanti 

rispetto agli altri (non si dimentichino mai, le tecnologie TTL flash e 

la misurazione esposimetrica su tendina), e sdogano' un "sistema" 

condiviso tra costruttori, innesto meccanico e protocollo di 

trasmissione dati ottica-camera, guardando al mondo del video (dal quale 

mutuarono anche la filosofia degli schemi ottici telecentrici) a cui le 

fotocamere stavano inesorabilmente e irreversibilmente tendendo ma, 

nonostante questa visione (era il 2004... qualcuno si ostinava ancora 

con la pellicola...), forse non ebbe il coraggio di rimuovere fin dal 

primo momento l'ostacolo che avrebbe aperto davvero al futuro.

E fecero la cazzata di tenere lo specchio, forse, col comprensibile 

timore che il mercato non fosse ancora pronto ad una rivoluzione.



Fu probabilmente l'interesse di Panasonic, coi sui immensi capitali e 

relative quote di mercato (far capire le intenzioni industriali conta 

moltissimo), che cambio' il vento alle navi rimaste ferme con la 

bonaccia, e si decise di togliere quell'inutile orpello e una ventina di 

millimetri di tiraggio, segando a meta' le fotocamere e proponendo 

finalmente una offerta accettabile: riduzione di ingombro e peso in 

cambio della riduzione del target.

L'arrivo nel "consorzio ML" dei target maggiori, con l'altro gigante del 

video, Sony, e poi Fuji che ha aperto il ML addirittura al medio 

formato, ha emesso la sentenza definitiva.







sandro



Non tecnicamente, ma ne rappresentano un fattore collaterale alla 

riduzione delle dimenioni, pero'.







sandro


Il 31/07/18 10:41, sandro ha scritto:


Perchè?! E' solo questione di volecele mettere o meno...


 Perchè?! E' solo questione di volecele mettere o meno...



Lo scatto silenzioso, la mancanza di vibrazioni e la raffica dipendono

dal non dover alzare e abbassare lo specchio ogni volta (anche se nelle

macchine ad alta risoluzione la raffica può essere limitata dal flusso

dei dati anche nelle reflex).



Il mirino e l'omogeneità fra mirino e display dipendono ovviamente dal

fatto che il mirino è elettronico.



I punti AF dipendono dal fatto che l'AF è sul sensore, che ha più punti

di un tipico AF reflex e ovviamente copre tutto il sensore.



Questi vantaggi si avrebbero anche in una eventuale mirrorless gigante

dal tiraggio lungo.



La stabilizzazione del sensore penso che si possa fare anche nelle

reflex, magari qualcuno ne sa di più.



ciao,

Mauro


Beppe <a@a.a> Wrote in message:


No.

Alcune cose con lo specchio non sono semplicemente possibili.

Sony ha provato a fare un ibrido con specchio semitrasparente ma

 in pratica era il peggio dei due mondi..



 reflex, magari qualcuno ne sa di più.



Il sensore stabilizzazione nelle reflex sarebbe utile solo in video o

live view.

L'immagine fluida senza vibrazioni si può avare anche nel mirino

ottico con gli obiettivi stabilizzati (con lo svantaggio di dover

mettere lo stabilizzatore in ogni obiettivo).



ciao,

Mauro


 mettere lo stabilizzatore in ogni obiettivo).



detto niente...


 mettere lo stabilizzatore in ogni obiettivo).



si, ma soprattutot i fissi luminosi stabilizzit sono pochissimi..



e comunque il vantagigo di stabilizzare il sensore (che inc erti casi 

puo' essere meno efficace che un OIS) e' che ti ritrovi *tutte* le 

ottiche stabilizzate a costo zero






 riduzione delle dimenioni, pero'.



?



non ho capito, una fotocamera a minor tiraggio quindi piu' piccola puo' 

fare una raffica migliore?



 reflex e quello che sarebbe poi diventato il vero concorrente, mirroress.



no, lo specchio era l'ultimo dei problemi allora; non era un'ipotesi 

manco considerata tra i fotoamatori (era gia' una mezza rivoluzione il 

live-view...). Era un'altra epoca.



Quel sistema falli' perche' non dava cio' che prometteva: portabilita' 

rispetto alle classiche canon/nikon e oltretutto i sensori erano 2 

spanne sotto (a voler essere generosi)



In sintesi: non era una novita' in mezzo a sistemi gia' ben collaudati e 

falli' per quello.



Che poi in casa avessero gia' pronta la rivoluzione e abbiano valutato 

prudente "rimandare" la questione e' ben altra faccenda.



 mercato, chi ci crede meno...



nel caso di canon ho qualche dubbio che il motivo sia questo: un sensore 

ottimo, ma non stellare, s'e' visto solo sulla recente 5d4...



Comunque staremo a vedere...secondo me provare a cambiare sistema adesso 

e' da folli, tutto troppo traballante



 



Una senza specchio sicuro :)



 fare una raffica migliore?



Se non c'e' da aspettare pezzi che si muovano inutilmente...



Dotata del giusto engine hardware, una ML potrebbe tecnicamente 

"scattare" decine di fotogrammi al secondo, come se filmasse.

Per una reflex si tratta di qualcosa di irrealizzabile tecnicamente, se 

uno volesse anche vedere cosa sta facendo, nel mirino...







sandro



a9 docet.




 "scattare" decine di fotogrammi al secondo, come se filmasse.



Ma anche praticamente.

Gia' oggi una a9 scatta raw a 20fps per centinaia di frames.

Una xt2 fuji che ora costa 1000 euro scatta a 14fps, cose che nel

 mondo reflex sono da ammiraglia.

E senza le mitragliate rumorose....









-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/







Aggiungo che entro un paio di generazioni, se non gia' la

 prossima, avremo dei sensori consumer con global shutter, e si

 fara' un altro balzo



   fara' un altro balzo



magari una A7SIII che mi pare la candidata più probabile.




 E senza le mitragliate rumorose....



Ma vuoi mettere la mitragliata di una reflex quando tutti si girano per

vedere che macchina hai, con la mirrorless non ti caga nessuno :)



ciao,

Mauro


 Wrote in message:


Eheh. Due settimane fa ero su un set per fare delle foto di scena..

Riprese ovviamente con presa sonora....

C'eravamo io e un collega con una 5d4, che nonostante un sound

 blimp hanno fanculato a dovere :D



 

https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t3-high-speed-20fps-continuo


us-shooting-and-even-faster-in-crop-mode/



20fps a 26mpixel e oltre i 20fps in cropped mode



 uno volesse anche vedere cosa sta facendo, nel mirino...



si' ma col tiraggio non c'entra nulla



-- 

Questa non e' una firma



E' un "effetto collaterale": togliere lo specchio, artificio 

ottico-meccanico che per decenni ci ha permesso tanta praticita', 

significa eliminare tutto il sistema reflex e conseguentemente permette 

la riduzione del tiraggio.



Non capisco se mi stai facendo la coglionella, facendo finta di non 

capire l'ovvieta' con la terza domanda in merito, oppure se per te e' un 

problema piu' di grammatica che di meccanica.







sandro



Anch'io credo di si, ma solo perche' e' bloccata al 4k fisicamente.



Per le reflex da 50mpx temo che ci penseranno parecchio invece, prima di 

permettere che tu, acquistando una fotocamera vulgaris, arrivi a 

scattare in raw una raffica a velocita' tale da permetterti di arrivare 

praticamente all'8k filmico spendendo una cifra da reflex: chi 

costruisce quelle fotocamere e' lo stesso che vorrebbe continuare a 

vendere anche videocamere... e' proprio da questo conflitto di 

interessi, che arriva il limite dei 29' sulla registrazione continua 

imposto alle fotocamere.



Figurati che reticenze ci saranno, nello sdoganare la prima fotocamera 

8k... staranno facendo il gioco del cerino, per vedere a chi tocca... ;)







sandro


 reflex, magari qualcuno ne sa di più.



le sony sono sempre state stabilizzate sul sensore, buongiorno.

-- 

E quindi uscimmo a riveder le stelle.

Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]