Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 24-105

Sento poco parlare di questo F4.
Come va?
Se io passassi a FF sarebbe l'obiettivo che metterei su al posto del 
17-55 EF-s che ho adesso.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


Se cerchi su google troverai una serie infinita di discussioni 
sull'ottica...
come difetti ti posso riassumere che a 24 mm distorce un po' su FF e che 
dopo i 70mm è un po' morbido...
in generale non è nitido come il 24/70, ha uno stop in meno ma è 
stabilizzato e piu' leggero...
fra i due non saprei quale scegliere...
Ciao ;) 

 fra i due non saprei quale scegliere...
Quei 35mm in piu' a volte fanno gola su un "tuttofare"

 Quei 35mm in piu' a volte fanno gola su un "tuttofare"
talvolta alche il mezzokilo in meno

 Quei 35mm in piu' a volte fanno gola su un "tuttofare"
eh si, soprattutto per chi come me non ha il tempo di cambiare le ottiche 
quando è in vacanza...

 talvolta alche il mezzokilo in meno
...anche i 250 euro in meno ;) 

Danpa_76 ha scritto:

Poi è anche più bello esteticamente.
Ale©s

 Poi è anche più bello esteticamente.
e' stabilizzato, piu' lungo di focale, costa meno, e' pi' fottutamente 
bello... ma chi se lo caga il 24-70? uguccione??

 Poi è anche più bello esteticamente.
Mi hanno detto che per ex-nikoniani e checche (che spesso sono la
stessa cosa) fanno anche una versione custom rosa confetto.

 
io, appena glielo rubo in macchina :-P
...lo sto pedinando da mesi...
:-)

 stessa cosa) fanno anche una versione custom rosa confetto.
Io ho quello, per abbellirlo ulteriormente ci ho fatto incastonare delle 
conchiglie e delle perle.
AleŠs

Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:

Il 24-70 è da sfigati, pare porti anche sfortuna...
Ale©s

 conchiglie e delle perle.
Eh, tu sei proprio un esteta...

 fra i due non saprei quale scegliere...
diverse volte ho sentito dire in giro che il 24-70 è meglio sulle FF e sulla 
pellicola ...il 24-105 rende meglio sulle APSc...
-- 
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Il 24-70 č da sfigati, pare porti anche sfortuna...
vabbč...ditemi quando e dove lo lanciate dal finestrino della vostra auto in 
corsa....!  :))


 bello... ma chi se lo caga il 24-70? uguccione??
se li provi entrambi e dai piu' peso alla qualita' ottica, bokeh (quantita e
qualita) e distorsione che non alla praticita e IS, non ci sono confronti...
dipende dalle esigenze, io li ho provati entrambi e anchese il 24/105 faceva
gola per quello scritto sopra il 24/70 era decisamente superiore a resa.
ce l' ha anche uguccione... e ho detto tutto :) 

 sulla pellicola ...il 24-105 rende meglio sulle APSc...
eh si perchè sull'APSc si nota meno la distorsione a 24mm e lo spappolamento 
ai bordi... 

 sulla pellicola ...il 24-105 rende meglio sulle APSc...
Alle focali più corte vignetta parecchio, cosa che non si nota col sensore 
più piccolo.
Saluti
Ekta 

 ce l' ha anche uguccione... e ho detto tutto :)
Quale dei due?
Ma soprattutto... non ha tutti sigma uguccione?

 piů piccolo.
ok, ma non vignetta anche il 24-70 ?



io e uguccione (almeno mi pare) siamo possessori e sostenitori del 24/70 L
:)

 ok, ma non vignetta anche il 24-70 ?
A dar retta a questo
http://tinyurl.com/pm572
pare che il 24-70 non ne soffra neanche un po'.
Saluti
Ekta

 ha scritto nel messaggio 
news:%1ZYj.53575$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Però dice anche che è un problema facilmente risolvibile nella conversione 
dal RAW.
Anch'io ho questo dubbio, quando uscirà l'erede della 5D non so se la 
prenderò col 24-105 IS , o il 24-70 ; chissà magari ci sarà anche il 24-70 
IS (ne dubito).
Ciao. 

 IS (ne dubito).
io poco

 prenderò col 24-105 IS , o il 24-70 ;
sarebbe utile vedere qualche scatto fatto a f/4 dai 70mm a 105mm magari in 
RAW, se la qualita' è accettabile io starei sul 24/105,
anche perchè il 70mm per i miei gusti è un po' corto per i ritratti.

 io poco
Io pure


"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:DyZYj.318477$%k.40...@twister2.libero.it...

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=29&perpage=30&focal_min=70&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=4&res=1
Per i ritratti è certamente vero, però a 24 sembra meglio il 24-70 , e poi 
avere uno stop in più aiuta anche ad avere il view finder più luminoso oltre 
che ad esporre più facilmente.
Chiaro che anche l'IS aiuta abbastanza.
Ciao. 


...č una scelta difficile ;)
Ciao ;) 

 dal RAW.
si...mah...
qui siamo tutti "pixel pipper" a contare i granelli di noise delel 
fotocamer, poi non ci si fa problemi a tirare su ad esempio i 2 stop di 
vignettatura che ha un 70/200 IS, perche tanto scattiamo in raw :)
ma cosa pensi che succeda quando riequilibri uan zona scura? ne piu' ne meno 
che sovraesporre di 2 stop, una foto sottoesposta... ovvero il noise entra a 
palate...
quindi ok, che i difetti si possono correggere quasi tutti, ma non senza 
spese, se non ci sono e' sempre meglio...

 vignettatura che ha un 70/200 IS,
2 stop?!? alla faccia della vignettatura...davvero è cosi pessimo ai
bordi?
Colin.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ihbiyt.1uaf0dogpazzpN%fotocoli...@gmail.com...

io non ce l'ho, e per ora non mi interessa.. (magari il 2.8 liscio si, ma 
ora sono in bolletta :)
ma secondo dpreview.... 
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp
"Falloff We consider falloff to become perceptible when the corner 
illumination falls to more than 1 stop less than the centre. Maximum 
vignetting wide open with this lens is of the order of 2 stops at all focal 
lengths, with the pattern spreading progressively across the frame at longer 
focal lengths. The effect diminishes rapidly on stopping down, falling to 
about 1 stop at F5.6. Overall this is much what we would expect from this 
class of lens."
 pagare 2 secchioni di euro per una lente che ai bordi mi scatta a f 5.6 
.... 

aggiungo.. sono dai miei per un rientro imprevisto e funesto, sono arrivato 
ieri.......
riparto venerdi.
ne ho approfittato per ritirare gli elinchrom skyport (1 trasmitter e 2 
receiver, se poi vanno bene aggiungo un altro set TX+RX)
non ho niente per provarli prima di partire e sapere se vanno prima di 
rientrare (mi era pure arrivato un RX senza antenna... a tuttofoto sono 
stati gentilissimi e rapidissimi e in 1 giorno mi hanno fatto recapitare 
sulla fiducia un altro RX a posto) hai tempo domani per un caffe' e un test 
al volo? 

 dal RAW.
bè, certo...con LR ci vuole un attimo a togliere la vignettatura....
ma non credo che il 24-70 non ne soffra nemmeno un po', a TA sulle FF .


 spese, se non ci sono e' sempre meglio...
questo è poco ma sicuro...!


 ha scritto nel messaggio 
news:1ihbiyt.1uaf0dogpazzpN%fotocoli...@gmail.com...

no, se non lo usi con una FF !


 no, se non lo usi con una FF !
Si, questo era scontato...
Ma son tanti 2 stop, cavolo. Stiamo parlando di un ottica da, se ti va
bene, 1200€.
Colin.

 wrote:

eh, sono a Pisa all'università, mi dispiace.è l'ultima settimana di
corsi, se Dio vuole :-) Poi tocca solo studiare per gli esami
impossibili eh eh.
Spero funzioni tutto a dovere. vedendo il test di un ragazzo su photo4u,
devo dire che vanno davvero molto bene, come distanze.
Colin.

 pagare 2 secchioni di euro per una lente che ai bordi mi scatta a f 5.6
Si infatti, sarebbe questa la cosa un pochino snervante :-)
Colin.

 Come va?
io l'ho preso, e mi trovo benissimo.
690 mi pare +cashback da negozio ebay.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ihcf4r.1nicexjmvp8zxN%fotocoli...@gmail.com...

adesso un po' meno... 900 euro da è 9cento, se la prendi con la 5D ancora 
meno, quasi quasi ;)
Ciao ;) 

 meno, quasi quasi ;)
no, io parlo del 70/200 2.8 IS .... mi pare ancora costi qualcosa di 
piu'......
chiaramente su FF, visto che e' un ottica nata per quello.
ho anche postato il link della review su dpreview... 

 piu'......
ah si quello costa mooolto di piu'!! ;)

 meno, quasi quasi ;)
da 
9cento.it
 mi risulta:
70/200 2.8        1160 euro -70 rebate
70/200 2.8 IS    1700 euro  -100 rebate
70/200 4 IS      1095 euro -60 rebate
70/200 4           590 euro -50 rebate
da digitalfoto
70/200 2.8        1138 euro -70 rebate
70/200 2.8 IS    1749 euro  -100 rebate
70/200 4 IS      1003 euro -60 rebate
70/200 4           618 euro -50 rebate
da colombo
70/200 2.8        1104 euro -70 rebate
70/200 2.8 IS    1590 euro  -100 rebate
70/200 4 IS      949 euro -60 rebate
70/200 4          569 euro -50 rebate
anche se lui non indica il cashback nelle ottiche non canon italia.credo che 
ci sia comunque
da SMP
70/200 2.8        995 euro -70 rebate
70/200 2.8 IS    1590 euro  -100 rebate
70/200 4 IS      930 euro -60 rebate
70/200 4          5353 euro -50 rebate
mi son perso qualcosa?

 bene, 1200¤.
ma....stiamo parlando del 2.8 o dell' f/4 ?????


 no, io parlo del 70/200 2.8 IS ....
ah, ecco....pensavo stessimo parlando dell'f/4 !
ok....come non detto  !


 mi son perso qualcosa?
provato da GSV ?


 ma....stiamo parlando del 2.8 o dell' f/4 ?????
2.8 IS
chi ha mai parlato di f4?
ci sono anche i link alla review.
penso che colin parlasse di 1200 euro usato 

 ma....stiamo parlando del 2.8 o dell' f/4 ?????
ma chi lo caga l'f4 is? :-)   (semi-cit.)
Io parlavo del 2.8 IS.
Per il prezzo ho specificato *se tiva bene*.
Tipo qua:
http://cgi.ebay.it/CANON-70-200-70-200mm-f-2-8-F2-8-L-IS-USM-LENS-NO-TAX
_W0QQitemZ310052005709QQihZ021QQcategoryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm
dZViewItem

 penso che colin parlasse di 1200 euro usato 
no, intendevo da venditori non italiani, che sinceramente non caco piu
da un pò, visti i prezzi.
http://cgi.ebay.it/CANON-70-200-70-200mm-f-2-8-F2-8-L-IS-USM-LENS-NO-TAX
_W0QQitemZ310052005709QQihZ021QQcategoryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm
dZViewItem
Per esempio, ma anche dal tipo dove ho preso il mio 70-200, si dovrebbe
spuntare un buon prezzo.
Colin.

 Colin.
dove l'hai preso? rispetto al f4 la differenza?
il 2.8 is mi piace poco la il non is ci stavo pensando... con un secondo 
corpo e il 24/70 mi scasserei meno i maroni e quasi 0 cambi ottica quando 
sono in zone polverose (leggi ogni volta fuori dallo studio) 

 wrote:

rotfl, eh
We warrant 100% NO UK duty/VAT for this item, or full reimbursement. 
For other countries, we will gladly declare the unit as "gift of no
commercial value" or in other terms for easy clearance to minimize your
risks on tax. 
stai un UK percaso?

 sono in zone polverose (leggi ogni volta fuori dallo studio) 
Eh, ti credo :-)
Colin.

 stai un UK percaso?
Hai mai comprato da loro? immagino di no, quindi inutile spiegarti che
per qualche motivo a me sconosciuto, quando ti arriva la roba, non è
tassata. Le poche volte che qualcuno ha pagato dogana, era dell'ordine
del 10%...
http://cgi.ebay.it/Brand-New-Canon-EF-70-200mm-F-2-8L-IS-USM-70-200-mm-I
S_W0QQitemZ360053562215QQihZ023QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQ
cmdZViewItem
Questo invece è in UK, quindi niente tasse al 100% :-)
1177€+65€ di spedizione, non mi sembra male per una lente che costa qui
in italiasui 1500€ circa. vedi anche il prezzo dell'85f1.2 e altre robe
che ha.
Colin.

 Colin.
questo e' gia' meglio
garanzia di 1 anno e non accetta paypal, ma ci puo' pure stare per
risparmiare 250 eurini

 risparmiare 250 eurini
Io gli ho fatto un bonifico e son diventato pazzo :-)
Tenevo d'occhio anche il 300f4, che ha a buon prezzo.
Colin.

 Io gli ho fatto un bonifico e son diventato pazzo :-)
??
cmq dare 1200 eurini sulla fiducia del fidbeck e sperare che arriva
integro e' per stomachi fori, piu' del mio

 24-105...boh?!? vedremo, per ora faccio senza :-)
io sto avvicinandomi al 35 1.4...
ma in questo momento ho abastanza poche entrate e ancora molte uscite...
diciamo che di sicuro per natale mi regalo qualcosa a meno che per qualche 
lavoro non richieda qualche acquisto al volo...
l'ultimo reportage che ho fatto ho lasciato anche a casa il  24/70..
16/35, 50, 135 e 1.4x ..
vicoli stretti, posti angusti, mi faceva piu' comodo un 16/35 sempre 
montato, .
il problema e' he sulal 20d sia 50 che 135 focheggiano di merda... quindi mi 
capitava di cambiare ottica sulla 5d..
mi ci vuole un secondo corpo ff... ma vale il solito discorso di prima 
riguardo al grano :D

 dogana dovrebbe ssere al 12%
la dogana mi pare sia al 4% piu' spese delle pratiche etc, se non sbaglio.
io ho preso 2 volte (o 3 non ricordo) per importi attorno ai 1000E e posso 
confermare quanto dice colin..
vero e' che se proprio volessi essere 100% sicuro potrei far spedire a un 
amico a londra e poi farmelo girare qui   e avere comunque un risparmio 
enorme rispetto all' italia...

 integro e' per stomachi fori, piu' del mio
e perche'?
se il venditore e' sicuro (e quello li inglese  come l' altro di hk sono 
seri) non credo che una spedizione da milano a palermo con bartolini sia 
meno rischiosa di una HK/italia con fedex :)

 wrote:

perche' qualsiasi cosa che possa andare storta, dal corriere a che ne
so, sei in braccio al suo fidbeck 
non mo piacerebbe trovarmi nelle condizioni di dovere verificare quanto
sia un "signore"...

 la dogana mi pare sia al 4% piu' spese delle pratiche etc, se non sbaglio.
l'ultima volta che ho preso un "pacco" e' stato un po' di annetti fa ed
era il 12
e l'iva? non si paga piu' nemmeno quella?

 il problema e' he sulal 20d sia 50 che 135 focheggiano di merda...
??????
e perchè ?


 Io parlavo del 2.8 IS.
uhč, ciccio...rilassati.....probabilmente ho perso il link del messaggio 
iniziale....!


> e l'iva? non si paga piu' nemmeno quella?
se la dogaga fa il suo lavoro pagi: dogana, iva, spese doganali. in genere 
per importi di 500/1000 euro sono cifre tra il  25/30%
poi c'e' da vedere il 30% di cosa..
a volte (sempre piu' di rado) si fidano del prezzo dichiarato, a volte mi e' 
capitato che facessero una stima del valore forfettaria. 

 wrote:

ecco, questo torna con la mia esperienza


Però, economico!! :-)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 e perchè ?
Come perche? perche non sono macchine da PRO. Ci vogliono le macchine da
PRO! Altirmenti non fai foto da PRO, ma da fotoamatore. Quindi ogni PRO
dovrebbe avere nel proprio corredo come minimo una 1Ds MkII (se è un PRO
barbone) e una 1DmkIII. Come minimo è! Il vero PRO ovviamente ha una
1dsmk3 e una 1dmk3. Ma è PRO, ovvio.
Colin :-)

 iniziale....!
No, č che vuoi infilare da tutte le parti il tuo 4 IS :-)
Colin.

 Però, economico!! :-)
si, ma non è bianco.....è ricoperto di platino ! :)))


 1dsmk3 e una 1dmk3. Ma è PRO, ovvio.
....ma va a ciapà i ratt...!
e io che ti do anche retta !  :)))


 No, č che vuoi infilare da tutte le parti il tuo 4 IS :-)
no....quello lo voglio fare solo quando sono solo con DanilA !  :)))


 per reale esigenza ! :)))
Ma chi vuoi che li caghi quei due stuzzicandanti da fotografi con le 
braccia di stracchino...
Ale©s

 no....quello lo voglio fare solo quando sono solo con DanilA !  :)))
occhio che dopo lui c'ha il 300, che per quanto sia sigma, ha una bella
lente frontale...poi il 70-200f2.8 is che è anch'esso grandino...io
starei attento :-)
Colin.

 e io che ti do anche retta !  :)))
Perche sai che ho visto la *luce*, e che ho ragione :-)
Colin.

 braccia di stracchino...
si, certo...!  :))


 Perche sai che ho visto la *luce*, e che ho ragione :-)
ma proprio per niente ! :))


 starei attento :-)
guarda che la parte della donna la vuole fare sempre lui ! :)))



Allora è da barboni... pensavo fossero diamanti... Allora no, non mi 
interessa, grazie lo stesso...


 ma proprio per niente ! :))
no, no, l'ho vista! :-)
Colin.

 guarda che la parte della donna la vuole fare sempre lui ! :)))
ah bè, allora! :-)
Colin.

 no, no, l'ho vista! :-)
si......poi ti sei svegliato tutto sudato !  :))
