Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Linee per millimetro

Certo che per noi canonari andare su:
http://www.photozone.de
 
e fare una comparazione tra canon e nikon viene voglia di esclamare cose 
poco religiose.
Almeno per canon 16-35 24-70 e 70-200 f/2.8 IS II
e per nikon 14-24 24-70 e 70-200 VR2
I primi sono poco sopra le 3.000 linee ed arrivano a 3.700 solo col 
nuovo 70-200.
Tutti e 3 i nikon sono attaccati alle 4.000 linee.
Azzo!!!!!!!
butto via tutto? ;-)
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 

 Tutti e 3 i nikon sono attaccati alle 4.000 linee.
 
si dev'essere inceppata la macchina del tempo. In 30anni di mestiere non si 
� fatto un passo avanti: chi � fotoamatore dentro non sar� mai 
professionista , n� fora n� dentra.
Ho lasciato i miei amici al bar 30anni fa a farsi seghe sulle linee/mm, 
microcontrasto e rivelatori compensatori. Sono uscito ed ho lavorato con 
tutto, Hasselblad, Leica, Nikon, Canon e Sinar 20x25 solo perch� pi� grande 
non c'era; mai, dico: *mai* valutata una fotocolor in agenzia che fosse 
sotto la media accettabile, a causa di un'ottica.
Torno al bar e vedo che le seghe sono sempre il primo amore - e per molti 
l'unico. Ogni tanto, dopo tutto sto allenamento, bisognerebbe trombare, 
per�... 
 
 


 
 
minchia quanto te la tiri.
Fatti anche tu qualche sega, ma non mentale.

 butto via tutto? ;-)
 
Io non ho buttato tutto, ho venduto ed anche molto bene. 
 
Non di certo per quei test, ma per altri motivi. Non mi sono mai
interessato minimamente se passando a nikon mi sarei ritrovato un 24-70
leggermente peggiore o un 70-200 VR2 leggermente peggiore del canon 70-200
II e credo non dovresti farlo nemmeno tu. 
 
-- 
Sent from iPad

> si dev'essere inceppata la macchina del tempo.[cut]
 
So che non mi ami, perï¿œ non mi venire a dire che faccio chiacchiere da 
bar. Mi sembra di aver postato parecchi servizi (che peraltro tu hai 
ignorato, ma va bene cosï¿œ) e non mi pare di scrivere spesso "pippe 
mentali" (come molti altri) ma piuttosto di conrfontare le varie 
esperienze. Ti puoi essere alzato male, e ci sta, puoi avercela con me 
per svariati motivi, e ci sta, ma scambiarmi per un fca che parla solo 
di attrezzatura la vedo poco realistica.



 
Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?
 
A: LW/PH means "Line widths per picture height" - it's basically a unit 
for resolution (not sharpness which is a combination of contrast and 
resolution) limited by the max. resolution of the camera's image sensor. 
You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is 
dependent on a number of factors. The analyzing tool (Imatest) is quite 
vulnerable to the quality of the source material.
The effective resolution is dependent on a number of factors. AA filter 
of the sensor, A/D conversion, demosaicing, base sharpening and of 
course the lens resolution. However, the "front-"factors are all 
near-linear. Say, e.g. the AA filter has a factor 0.7 whereas the base 
sharpening has a factor of 1.5. So in the end we have a formula like
EffectiveResolution = a * b * c * d * LensResolution
Now the value of a,b,c,d is actually meaningless. You can even add 
another factor - say 0.5. From a qualitative perspective this doesn't 
change anything. The charts will still look the same - only the numbers 
will be different.
 
All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop 
ACR (default settings without automatic image correction and contrast 
set to 0). If you convert RAWs via other imaging applications the LW/PH 
figures will be lower or higher due to the different sharpening & 
contrast algorithms. In the future we will probably drop the LW/PHs in 
favor of a school mark system which is easier to read. Refer to the 
reference scale on the left of the MTF charts to classify the quality.

 II e credo non dovresti farlo nemmeno tu.
 
Frega nulla delle linee per millimetro, sia chiaro..
ho messo la faccina ma forse qualcuno può aver erroneamente pensato che 
io stanotte non abbia dormito :-)
tu piuttosto preparati che se blucart06 si sveglia lunedi mi arriva il 
30 pollicioni...


 vulnerable to the quality of the source material.
 
Ma se non serve ad una ceppa e/o i risultati non sono poi cosï¿œ veritieri 
mi chiedo perchï¿œ lo fanno ?



 
Maigret si sente superiore a tutti.
E' solo un po' pirla, per il resto non ï¿œ un cattivo ragazzo.

 mentali" (come molti altri)
 
non ci siamo mica capiti... tant'� vero che ti sei fatto dare ragione dal 
troll ipocefalo campione del gruppo.
Non c'era nulla di personale, anche se le seghe delle linee, se te le fai, 
coinvolgono anche te, ovvio. ma non pensavo te le facessi, o almeno non ti 
avevo incluso nel club del bar di 30anni fa. 
 
 

 troll ipocefalo campione del gruppo.
 
 
coglioncello, scendi sulla terra, fatti qualche sega e il mondo tornerï¿œ 
a sorriderti.
Oltre a darti tante aria da primo della classe, che altro fai ?
Trenta fa fa ti facevi le seghe al bar assieme ai tuoi amici, adesso non 
te le fai piï¿œ ?
Ma quanti anni hai ?
Ti facevi giï¿œ le seghe al bar a 10 anni ?
 

 butto via tutto? ;-)
 
... si e cambia obbi come gioserg. :-)
 
 
 
Aleï¿œs
 


 
ad sense e pubblicita' forse?

 tu piuttosto preparati che se blucart06 si sveglia lunedi mi arriva il 30 pollicioni...
 
Direi che di eurini in sto periodo ne ho spesi un bel po'. Ma non si sa mai
fammi sapere. 
 
-- 
Sent from iPad


... b� no, dai, di rivelatori compensatori non ne discute pi�
nessuno...
;)
 
ciao commiss�
lorenzo

 mi chiedo perch� lo fanno ?
 
perch� c'� un sacco di gente che si diverte a fare i confronti basandosi
su quei numeretti. Almeno qui sono stati sufficientemente onesti da dire
che la misura � praticamente senza senso alcuno :D
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 

 avevo incluso nel club del bar di 30anni fa.
 
Allora chiedo venia, mi sono sentito preso in causa e mi è dispiaciuto 
perchè anche io non amo troppi discorsi, anzi mi definisco un ignorante 
dato che non conosco appieno nè i grandi del passato nè tutta la teoria 
fotografica se non le cose più importanti.
Ieri sera stavo cazzeggiando e sono capitato su 
photozone.de
 e da qui mi 
è venuta voglia di buttare un occhio sulle ottiche. Tutto qui.
Nel bar, o nel circolo fotografico, si continuerà sempre a parlare di 
ottiche ed a pensare che basta avere quelle per fare belle o brutte foto.


 ... si e cambia obbi come gioserg. :-)
 
Potrei darmi alla cucina.


> ad sense e pubblicita' forse?
 
forse.


 fammi sapere.
 
well.


 che la misura � praticamente senza senso alcuno :D
 
Ah ecco.


 perï¿œ...
 
O spostare gli argomenti di discussione dal piano puramente tecnico che 
caratterizza il FCA tecnofilo (ma non solo) a quello fotografico ovvero 
tecnica di ripresa, valutazione delle luci, scelta della focale, 
composizione e perchï¿œ no, postproduzione tesa al miglioramento dello 
scatto e non alla sua aberrazione.
Ovviamente IMO ;-).
 
N
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:9RsTr.197676$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

azz... devo darti ragione ;). Abbiam smesso di litigare? Vabbè oggi è il mio 
comple (messaggio subliminale a nonno Trex), devo mettere giudizio prima o 
poi :DD 
 
 

 poi :DD
 
Allora buon compleanno ;-)
E se non sei a dieta:
http://cdn.walyou.com/wp-content/uploads//2010/09/cameracake1.jpg
 



 
Pork... ma sei un leone pure tu? Io ne ho compiuti 22 pochi giorni fa... 
il problema ï¿œ che li porto male :-D
 
Angurie! :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 il problema ï¿œ che li porto male :-D
 
Si 22 per ogni metro quadro del negozio :-)



 
Oh, matusalemme mi fa una pippa :-D



Dio boia, sei il contenuto degli emisferi di Magdeburgo.
 
 
-- 
www.simonelago.it
 
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 butto via tutto? ;-)
 
Canon, butta via subito tutto, ti faccio un favore mandami il tutto, non 
voglio soldi ci penso io allo smaltimento gratis.
 
 
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 voglio soldi ci penso io allo smaltimento gratis.
 
OK, grazie del favore eh ;-D



 
Ghei.
 
Ale©s
 


 
mmm... nel mio caso hai dimenticato una 'S' iniziale :-)



 
ah, giusto per fare il temperasupposte, il valore di risoluzione 
indicato da photozone non e' in linee per mm come indichi tu in oggetto 
(credo che nemmeno le ottiche sei satelliti spia risolvano 3000 linee 
per mm), ma in linee per altezza del sensore.
Sul FF per nikon la loro fotocamera di riferimento e' la d3x, per canon 
la 5dmk2, quindi 24,2mpx contro 21, a occhio ci sta 4000 vs 3500, in 
pratica misurano la risoluzione del sensore...
Le vere misure mtf si fanno con un misuratore di risoluzione univoco su 
cui si attaccano le diverse ottiche (mi sembra che namias, di tutti 
fotografi, sia attrezzato in tal modo. Ma anche qui subentrano variabili 
dovute alla progettazione reciproca tra sensore e ottiche, cosa che 
attualmente avviene, che porta a differenti performance a seconda che le 
ottiche siano montate di fronte a sensori differenti)
Comunque se decidi di buttare tutto avvisami, ho un contenitore per la 
differenziata disponibile e mi offro per il ritiro a domicilio.
In cambio ti vendo una coolpix
;-)

 ;-)
 
Coolpix no ma sto guardando con favore la 5Dmk3 senza BG per avere 
qualcosa di leggero (almeno rispetto ai miei corpi) su cui attaccare il 
pancake e ridurre notevolmente pesi ed ingombri mantenendo la qualità.
Le alternative purtroppo costano un botto per quello che offrono.


 Ora tutto è chiaro, serve proprio a nulla 'sta cosa.
 
Beh insomma che non serva a nulla è un po' troppo.
Sfido chiunque dei presenti a non avere analizzato con tutti i mezzi a 
disposizione dal web la qualità di un ottica prima di mettere mano al 
portafoglio.
Ed uno dei siti di riferimento è proprio quello citato.
 
Per la precisione il dato che indicano non è esattamente 'linee per 
dimensione del sensore' ma il numero di ondulazioni sinusoidali per cui 
tra il massimo e il minimo della intensità apparente sul sensore c'è una 
riduzione del 50% del segnale iniziale.
In pratica tiene conto contemporaneamente della risoluzione e del micro 
contrasto (entrambe le cose partecipano a quella che possiamo chiamare 
definizione apparente).
 
Fin qui tutto bene ... ma in realtà trovo molto strana l'analisi dei 
risultati.
In breve i risultati numerici di quel sito non corrispondono mai al 
giudizio finale della qualità ottica dell'obiettivo.
 
Guardiamo i risultati di risoluzione del 100 mm macro Canon notoriamente 
eccellente:
 
http://www.photozone.de/canon-eos/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1
 
 
Confrontiamolo con il sigma 70-300 (ce l'ho) notoriamente non eccellente 
(alla focale di 70 mm).
 
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=1
 
 
Non si rilevano apprezzabili differenze numeriche.
 
 
E che dire di questo:
 
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/452-oly_m1442_3556?start=1
 
 
Sembra che faccia a pezzi il Canon macro ma dubito che sia vero (ce l'ho 
... è sicuramente una buona ottica ma ...).
 
E che dire di questo:
 
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456?start=1
 
 
Considerato appena decente (in realtà quello che ho io per me è ottimo) 
... eppure i dati numerici lo pongono abbastanza in alto.
 
Insomma non trovo mai una corrispondenza comprensibile tra i dati 
numerici delle misure e il giudizio finale sulla qualità ottica.
 
Nonstante queste difficoltà di interpretazione lo ritengo un sito di 
riferimento molto interessante.
 
Peccato che non si capisca un cazzo :-) ma per fortuna alla fine ci sono 
gli scatti con l'ottica e da quelli capisco molto di più ...
 
 
 
 
 
 

 
http://cdn.walyou.com/wp-content/uploads//2010/09/cameracake1.jpg
 
 
eh... magari!
i compleanni, dopo il mezzo secolo, diventano un'orrenda ricorrenza 
(cit!)...
Cmq domani nasce mio figlio, o spontaneo o cesareo... quindi ho risolto per 
i prossimi 50 anni :DDD
 
 

 prossimi 50 anni :DDD
 
Agurissimi :-)
 
 

 i prossimi 50 anni :DDD
 
Ma dai che bello!
Povera la tua signora con questo gran caldo, spero soffra poco.
Papà novello o ci sei già passato?
In ogni caso: in bocca al lupo! ;-)


 portafoglio.
 
Ti assicuro che non mi sono mai preoccupato piï¿œ di tanto di avere una 
nitidezza eccezionale, anche perchï¿œ per me sono importanti molte altre 
cose, come la velocitï¿œ AF, la praticitï¿œ, la luminositï¿œ e la resistenza 
al flare. Sabato scorso ho scambiato il nuovo e piï¿œ nitido sigma 12-24 
con lo stesso modello vecchio (per fortuna anche quello ancora in 
garanzia) e tutto questo solo per la distorsione a 12mm che nel nuovo 
trovo troppo marcata. Pensa che prima di aggiornarlo avevo il 70-200 
f/2.8 IS che dei 4 ï¿œ quello che va peggio (ma ï¿œ quello che ti fa portare 
a casa piï¿œ foto).



Non sono sicuro ... correggimi se sbaglio ... ma mi sembra di avere 
visto sul tuo sito un po di tempo fa la tua attrezzatura.
E' possibile?
 
Bene ... se ricordo bene non ï¿œ che ti sei comprato delle ciofeche.
 
E' come se mi dicessi ... io compro solo macchine sportive 5000 di 
cilindrata ma ti assicuro che non guardo mai la potenza :-)
 
Comunque ho visto le tue foto e non mi sembra che usi culi di bottiglia.
In ogni caso complimenti ... vorrei essere bravo come te.

 In ogni caso complimenti ... vorrei essere bravo come te.
 
Beh ma io sono un pazzo e compro quello che posso permettermi.
Il problema principale ï¿œ giustificare le spese con la signora ma vabbï¿œ, 
ormai mi compatisce.
Perï¿œ ecco, il punto ï¿œ che la nitidezza non sempre ï¿œ la prima cosa che 
guardo anche se ovviamente ï¿œ un parametro molto importante.
E' come se a proposito di macchine dalla grossa cilindrata io preferissi 
una aston martin ad una lamborghini per la guidabilitï¿œ piuttosto che per 
i 200 cavalli in piï¿œ (ma parliamo comunque di una stalla da centinaia di 
purosangue).
Grazie dei complimenti, ogni tanto qualche scatto buono lo becco pure io ;-)


 auguroni! :)
 
grazie a tutti!
parto rinviato a giovedě... pare che proprio non voglia uscire, manco a 
mazzate. Tutto suo padre :D 
 
 

 mazzate. Tutto suo padre :D
 
Un po' di pazienza, dai. Co sto caldo, sta piï¿œ al fresco li dove si 
trova :-)