Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mi è venuto un colpo !! Test 1Ds MK2 Vs 350D

Premetto che le foto prese in esame non sono nate per testare la macchina,
me le sono trovate sulla CF ed è stato naturale mettersi a guardare le
differenze...all'inzio mi sono preso veramente male !!!!
Io e mio cugino ci siamo trovati da mia zia, lui fa il fotografo free-lance
e da qualche mese si è comprato una 1DS MK2.
Per scherzare abbiamo montato il mio Sigma 18-125 f: 3,5 -5,6 DC (quindi per
APS SIZE) sulla sua Full frame e abbiamo fatto qualche scatto.
Lui si era portato dietro solo un 24mm decentrabile canon.
Questo è il test di cui parlavo :
http://lsp.altervista.org/servizio/prova.jpg
in altovi è la foto rimpicciolita, in basso un crop di 630x630 del centro
del fotogramma...inutile dire che la foto fatta con la 350D fa schifo...
però poi ragionando mi son detto :
- con la 350D ha scattato con la focale minima, la IDS MK2 per pareggiare il
fattore di Crop hai dovuto scattare a 26mm, quindi non lavoravi al minimo
- con la 350D hai scattato a f: 7,1  con la 1DS  a f: 9.0, quindi era più
chiuso
Per cui come prova non vale un tubo ma ne ho tratto 2 lezioni :
- NON COMPRARE MAI OBIETTIVI PER APS
- USARE IL SIGMA A  F : 10
In effetti avevo già fatto altri test in cui f: 10 risultava il diframma più
inciso per il Sigma 18-125, però sono pirla e quando scatto me lo dimentico.
Cmq la 1DS è veramente enorme !
Max

 diframma più inciso per il Sigma 18-125, però sono pirla e quando
Dalle prove effettuate dal laboratorio del Centro Studi Progresso 
Fotografico il diaframma migliore (come nitidezza) non risulta certo 10, ma 
si aggira intorno a 5.6 (cambia un po' a seconda della focale), inoltre non 
si ha grossa differenza in termini di nitidezza tra le due focali a cui hai 
effettuato gli scatti. Quindi dovrebbe risultare più nitida la fotografia 
scattata con f/7.1 con la 350D. Io controllerei un paio di cosette: primo se 
entrambe le macchine hanno messo a fuoco il punto centrale o altrove (la 
350D), secondo i crop che hai fatto hanno la stessa risoluzione, cioè stessi 
dpi, stesse dimensioni in mm?
Mi sembra troppo strano che lo stesso obiettivo abbia dato risultati così 
differenti e poi anche i colori sono diversi, anche se questo è più 
compresibile. Hai scattato in JPG? Forse avresti dovuto usare la stessa 
risoluzione sulle due macchine.
Per quanto riguarda gli obiettivi per APS, sono d'accordo a metà, in quanto 
io ho da poco comprato il Sigma di cui sopra e il Canon 10-22 e ti dico che 
se non facevo così, oggi non saprei cosa usare. Ho degli obiettivi 
dall'analogica, il Canon 20-35 e il Canon 18-105 ma su una APS-C non 
bastano. Quindi io mi sono orientato su queste due lenti, il 10-22 perché è 
l'unico che mi copre focali molto grandangolari e il 18-125 perché economico 
e utile in molte situazioni. Appena avrò messo un po' di soldi da parte 
intendo migliorare il mio parco obiettivi e passare a ottiche professionali, 
ma per il momento non potevo fare di più e sono sicuro che come me, tutti o 
quasi quelli che comprano una macchina APS hanno problemi di budget, 
altrimenti avrei preso la 1Ds MarkII e obiettivi serie L. Per questo difendo 
gli obiettivi per sensori ridotti. Se vedi bene, gli obiettivi zoom migliori 
sono tutti indirizzati alle full frame, ad esclusione dei tele che vanno 
bene ovunque, ma dimmi se ti compri il 24-70 che te ne fai su una APS-C?
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 risoluzione sulle due macchine.
I colori sono diversi perchè io ho scattato con la macchina settata in
"parametro 1" è logico che abbia colori un po' più caldi, le foto sono state
fatte tutte in jpg alla massima qualità e alla max risoluzione.
Il mio test non vuol dire che la 350D fa schifo o che il 18-125 è una merda
(la foto vignettata fatta con la 1ds nella parte centrale è di ottima
qualità !) volevo solo sottolineare che è un obiettivo che può dare
risultati molto differenti in base a come lo si usa.
Max

 obiettivo č piů nitido a tutta apertura!!!
quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio...
:-)
E anche qualche zoom. :-) (vedi Canon 70-200 2.8 L , o Canon 100-300 5.6 L)
Linus

 quasi tutti i supertele lo sono. Chiedimi perché, se hai il coraggio...
:-)
perchè?
Azzarderie che se chiudi il diframma i tempi si allungano e il micromosso
aumenta...però non so...forse essendo dei super tele li hanno ottimizzati
per lavorare a tutta apertura, anche perchè vorrei vedere chi scatta a  f:22
con 400mm
cmq un 18-125 non è un supertele...e cmq parlo non perchè ho letto una
recensione fatta da chissà chi, parlo perchè mi son messo lì con la santa
pazienza fare un po' di scatti e il risultato era che il cartello
"attenzione passo carrabile" posto a 40 metri dal mio balcone si leggeva
molto meglio a f: 10 che a qualsiasi altro diaframma..
aggiungo che gli scatti li ho fatti tutti con il cavalletto, autoscatto e
addirittura pre-sollevamento dello specchietto per evitare mosso e
micromosso...
Max

 Linus
ciao
Fabio

 evitare mosso e micromosso...
Certamente gli esperti del CS invece hanno fatto i test con meno 
accortenze...



complimenti per la memoria .-)
 in effetti ricordavo il test di Tutti Fotografi per la focale di 70mm (dove
da' il meglio a TA), mentre per le altre focali, hai ragione, e' ncessario
chiudere 1-2 stop (3 per la massima LF) per ottenere il meglio
Linus

 Pazienta un poco, e potrň mandare i test (ok, Celio?)
io aspetto :-)


 micromosso...
E hai fatto bene :-)
