Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto bruciate

Sono talmente gnubbo che gli automatismi della mia f30 fanno foto
molto migliori delle mie!
A parte che ci metto una vita a regolare le impostazioni della
macchina, cosicchè quando ho finito, mia figlia non solo non è più
nella posizione da cui ero partito, ma non è nemmeno più nello stesso
luogo/emisfero terrestre, ma c'è qualcosa che sbaglio grossolanamente.
Al momento non posso uplodare le foto, quindi ve la racconto:
Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
1000, il massimo) AWB, ed ovviamente il golfino è venuto bruciato.
Credo che la cazzata sia stata i 200 iso, che la macchina non è
riuscita a compensare perchè più di 1/1000 non fa, ma ipotizzando che
non lo sia stato, che avrei potuto fare? sottoesporre? in questo caso
gli EV devono aver segno meno, giusto?
Perdonate la mia ignoranza.
Un salluto
Francesco

 non lo sia stato, che avrei potuto fare?
Iso 100 e chiudere un po'il diaframma...se sottoesponi
la macchina ti dovrebbe dare un tempo più lungo per
convogliare meno luce al sensore, ma se sei già
ad 1/1000 che è il max, ovviamente non serve.

 ad 1/1000 che è il max, ovviamente non serve.
giusto! :)
TNX
f

 1000, il massimo)
Usa la vecchia regola che recita che in pieno sole puoi usare il 
diaframma f/16 con tempo pari a 1/(sensibilita' in ASA).
Poi modifica la regola a seconda del soggetto, scuro sottoesporrai, 
chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...

 chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...
in effetti ho sempre pensato al diaframma solo come parametro per la
pdc e non anche come rimedio alla sovrabbondanza di luce...
soggetto chiaro sovraespongo, perchè si ipotizza che l'automatismo si
regoli sulla luce del soggetto e tenda a scurire il resto, giusto?
perchè nel caso di specie invece avrei pensato di dover sottoesporre,
ma il problema era che sbagliavo iso e diaframma.
Grazie delle info.
f

 wrote:

Beh,...a f16 sei già attorno alla diffrazione e poi per
un ritratto, decisamente un diaframma aperto ti da
un piacevole sfocato dello sfondo...a f16 è meglio
fare le macro ;-)
Il sole ovviamente cerchi di sfruttarlo per avere
nitidezza e pulizia dell'immagine, quindi iso al minimo,
ma gli iso bassi ti aiutano anche a moderare un po' la
quantità di luce che entra in macchina e quindi poter
tenere tempi un po' meno veloci, considerando che
deve portarsi sotto quel limite max della macchina
di 1/1000...per cui decisamente iso 100.
La regola del sovraesporre per il chiaro in questo caso,
mi pare che non sia per niente applicabile, se lo scatto non lo
ha fatto a un metro dal soggetto esponendo in spot
sul golfino...il discorso sarebbe giusto su una pista innevata,
dove il sensore rileva una enorme quantita di luce/bianco
e tende a richiedere un tempo velocissimo, o un
diaframma chiuso, col risultato che i soggetti
ripresi in mezzo alla neve sono decisamente sottoesposti.

 pdc e non anche come rimedio alla sovrabbondanza di luce...
e non e' che sbagliavi...la regoletta ti aiuta a partire con la giusta 
coppia tempo/diaframma, che poi potrai modificare in maniera 
creativa...aprendo il diaframma e diminuendo il tempo di esposizione se 
vorrai una pdc inferiore e/o un tempo sufficiente a bloccare la 
figlioletta errante, per esempio.
Aggiungo che f/16 e' col sole brillante, f/11 velato, f/8 nuvolo, f/5.6 
in ombra...

 in ombra...
Ho bisogno di un corso di fotografia....
Ma su internet nel torinese si trova veramente poco
f

 Beh,...a f16 sei già attorno alla diffrazione
No, e' molto oltre.
Le classiche macchinette da 10mpx sono in diffrazione gia' a TA.
Da cretino pure io con la mia casio che ha 8mpx (presa per fare filmati 
e una foto ogni tanto quando non ho con me la reflex) mi ero sorpreso di 
come venissero meglio le foto a TA, poi ho realizzato l'inghippo. In 
pratica tocca settare priorita' di diaframmi e lasciare sempre tutto aperto.
Ciao,
	Davide.

 No, e' molto oltre.
Certo dipende dalla macchina, ma + chiudi...
La sostanza, diffrazione a parte, era che non farei
un ritratto a f16 (con le dovute eccezioni).


convogliare meno luce al sensore
"Più corto" suona meglio.
Non mi si distragga, Lei...
;-)

 Le classiche macchinette da 10mpx sono in diffrazione gia' a TA.
E, anche in questo, siamo tornati indietro.
Macchine come le vecchie Olympus C4000 ( devo averne ancora una in un 
cassetto ) o -meglio ancora- 4040 o 5050 rendevano al meglio da TA fino a 
5.6, ma restavano guardabili anche a 8 e comunque ancora decenti a 11. In 
quelle più recenti pare che già a 5.6 la diffrazione sia devastante :-(
Approposito, ma 'ste compatte di adesso ci arrivano a F/16? Le Oly di buona 
memoria si fermavano a 11... 


Sì, eh eh !..+ corto + corto naturalmente
...Lei che non si distrae, ha ragione ;-))
Mi è scappato "+ lungo", perchè è + lungo il numero
della frazione :)

 della frazione :)
Sicuro che non sia un lapsus feudiano, eh... :-)

 Ma su internet nel torinese si trova veramente poco
Non capisco il nesso tra internet ed il torinese, ma comunque, proprio 
rimanendo a Torino e su Internet...
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php

> Non capisco il nesso tra internet ed il torinese
Magari cercava -su internet- notizie su qualche corso da frequentare -di 
persona- a Torino?
Po' esse. ;-)

:-) 

blb ha scritto:

Po' esse, ma c'era da interpreta' e nun m'annava... :-)


wrote:

Magari letta così:
"Ma su internet...nel torinese si trova veramente poco"
Anch'io appena ho letto mi son chiesto se c'è
l'internet di torino ;-)

 Sicuro che non sia un lapsus feudiano, eh... :-)
No ho tutti i pantaloni rinforzati...davanti :Prrr