Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: antipatie

Ciao a tutti,
non vorrei catalizzare le antipatie dei piu', ma ad essere sincero non vedo, 
nelle proposte che taluni fanno, la "CULTURA" fotografica.
Ed ecco a chiedermi i perche':
forse perche' non si e' respirato l'odore dello sviluppo e del fissaggio;
forse perche' non si sono mai fatte danzare le mani sotto l'ingranditore al 
fine di bilanciare il chiaro/scuro;
forse perche' non si e' mai avuto a che fare con una smaltatrice;
forse perche' il 6X6 non da' solo 36 ed il 6X9 il 54;
forse perche' trattenere il respiro per una posa troppo lunga non e' piu' di 
moda;
forse perche' non si "tirano" piu' i 400 Asa;
forse perche' non si e' mai inquadrato da una biottica capovolta dall'alto;
forse perche' le "lastre" hanno un sapore solo relegato alla Medicina;
forse perche'..............
Impegnamoci: il "digitale" e' Rock!!!
Impegnamoci: sempre e solo colore. Ma un bel "bianconero"?
Scusate la provocazione che piu' che altro e' uno sfogo..........in ricordo 
del "bel tempo andato"!!
Ciao a tutti.
BiBi

 BiBi
merlinO 

 forse perche' ... ecc. ecc....
Forse perche' sei diventato vecchio....  :-)
carletto


Non e' del tutto escluso che tu abbia proprio ragione!!! ;-)
Ciao
BiBi 

 merlinO
Grande merlinO: hai colto nel modo piu' corretto possibile la mia che volevo 
essere una provocazione!
Grazie,
Ciao.
BiBi 

 Non e' del tutto escluso che tu abbia proprio ragione!!! ;-)
Una lancia: vecchio e' bello... :-)
carletto


Quoto, dio come quoto!  :D
-- 
rIO.sK

 del "bel tempo andato"!
Non è poi così andato, in parte sopravvive, in parte si è evoluto in
altre forme...
 
Saluti!
emiliano

concordo con merilno anche se c'è da dire che il digitale sta deviando
molte persone e non fa conoscere alla gente il gusto dell'analogico.

 emiliano
Grazie Emiliano,
mi rincuora e non poco sapere che sebbene siamo su un NG "tecnologico" 
it.arti.fotografia.digitale la parola "arti" ha ancora significato.
Mi riferisco nel caso particolare ad alcune immagini che qualcuno di noi 
invita a visionare: per lo piu' sono immagini banali, che trasmettono forse 
bei ricordi a chi le ha colte ma lasciano completamente indifferente 
l'osservatore. Mi e' piaciuto l'invito, non ricordo chi lo avesse fatto, a 
studiare un po' "la tecnica della composizione dell'immagine" e forse non 
solo sotto l'aspetto cromatico!!!
In effetti evitare il costo della pellicola ci induce ad effettuare un sacco 
di scatti: per la legge dei grandi numeri qualcosa di decente saltera' 
fuori!!!
Oggiggiorno penso ad una fotografia condensato di tecnologia e sensibilita' 
individuale; ingredienti che, sotto altre forme, sono sempre comunque 
esistiti. E se un tempo fra la ripresa e la visione c'era di mezzo la camera 
oscura nella quale si potevano manipolare/correggere (entro certi limiti) le 
immagini, l'attualita' ci induce a non disprezzare l'esistenza di taluni 
software che, esasperandone le possibilita', sostituiscono quel luogo buio.
Ciao a tutti.
BiBi

 molte persone e non fa conoscere alla gente il gusto dell'analogico.
Per me oggi pensano tutti un po' troppo al "come" e mai al "cosa". 
Intendo dire, prima di sposare una tecnologia o l'altra e' fondamentale 
avere delle idee da realizzare. Poi puoi scegliere qual e' il modo che 
ti consente di meglio realizzare cio' che hai in mente.
merlinO

 pellicola...
Trovo le tue considerazioni interessanti ma un po' troppo
generalizzanti. Hai disegnato perfettamente il classico barbogio
reducista, ma chi prova nostalgia per la fotografia chimica
non appartiene necessariamente a questa categoria.
Non mi dilungo in esempi e categorie, ma rilevo una differenza
fondamentale tra le due ere: allora chi sapeva sviluppare e
stampare godeva di una certa considerazione, faceva parte di
una minoranza di iniziati che sapeva andare oltre il semplice
scatto. Oggi chiunque è in grado di produrre le sue foto dallo
scatto alla stampa finale.
Il digitale ha reso la fotografia più democratica, la vera rivoluzione
è stata questa. E come in tutte le rivoluzioni, la vecchia classe
aristocratica rimpiange i bei tempi andati.
edi'® 

 ha scritto nel messaggio
news:8pTqh.110470$uv5.1...@twister1.libero.it...

Tu parli giustamente di mancanza di CULTURA ma poi fai riferimento solo a
della tecnologia, qui sta l'errore, per capire perchč c'č una mancaza
cronica di CULTURA fotografica non serve far riferimento alle tecnologie da
camera oscura ma serve molto di piů la lettura di una buona "Storia della
fotografia" da lě si puň capire meglio perchč in questo paese continuiamo ad
essere al riguardo dei sottosviluppati e non solo a livello di NG.
Saluti
RV

 aristocratica rimpiange i bei tempi andati.
Se aristocrazia significa passione e conoscenza del mezzo utilizzato, ben 
venga l'aristocrazia.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 proprio per questo hanno perso molto del loro fascino...
Ma guarda che sono d'accordissimo con te!
Ho passato per anni nottate intere in camera oscura, so di cosa
stiamo parlando... ma se oggi che sono padre di famiglia (quindi
con molto meno tempo a disposizione per i miei hobby) ho
potuto riavvicinarmi al mondo della fotografia è stato grazie
al digitale.
edi'® 

 edi'®
merlinO 

 edi'®
merlinO 

 al digitale.
appunto: popolare, non democratica.
:-)


 alla stampa finale
quindi l'esempio del rullino portato a stampare non c'entra.
Quando parlo di pochi iniziati, mi riferisco a quelli che erano
in grado di intervenire sul processo che dallo scatto porta
alla stampa finale. Hai mai provato - per esempio - a fare un
fotomontaggio in camera oscura? Ti assicuro che non era
facile: ci voleva tempo e bravura. Oggi chiunque si scarica
sul pc il suo file, apre il programma che preferisce e interviene
sull'immagine a piacimento.
edi'® 

 :-)
Non credo che per definire uno "viaggiatore" ci sia necessità di
valutare l'eventuale beneficio che ne trae la popolazione visitata...
ma da uno che si era comprato il CX500 turbo ci si può attendere
di tutto ;-))
edi'® 

 ha scritto nel messaggio 
news:754rh.6413$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

mi dispiacerebbe azzuffarmi con uno che ha il mio stesso nome.....
ma vedo che non è facile capirsi....
con popolazione non intendo quella visitata ma la popolazione dei 
viaggiatori....
I voli low-cost sono una vera figata perchè permettono a molti di viaggiare.
La cosa triste è che la maggioranza di quei viaggiatori non si prende la 
briga di imparare da quello che hanno visitato: gente che si fa il giro del 
mondo in aereo e si vanta di essere stato ovunque, ma quando chiedi 
informazioni su usi e costumi ti sanno solo dire la spiaggia più bianca o il 
miglior ristorante italiano della zona... Gente che visita le piramidi ma 
poi non sa chi sia Nefertiti o Nefertari...
Gente che va nel mar rosso ma non distingue un pesce napoleone da uno 
stone-fish, etc etc...
In poche parole: viva viva la popolarità delle cose, ma non sarebbe male che 
chi ne usufruisce imparasse ad amarle, conoscerle ed apprezzarle.
Probabilmente io sono uno snob ma ti porto un altro esempio: la nautica.
La nautica una volta era elitaria e di conseguenza non alla portata di 
tutti. Ora la nautica è alla portata di tutti e l'unica cosa aumentata è il 
numero di stronzi che se ne fregano delle regole. Morale una volta potevi 
andare dappertutto in barca, adesso, visto che la gente sporca, inquina etc, 
ci sono mille divieti.
Per la fotografia è uguale: una volta i fotografi erano pochi e quando 
guardavi un'immagine generalmente era bella; adesso di mille immagini che 
vedi 999 fanno schifo.


 Vorrei tranquillizzarti. Ora che c'e' il digitale
...snip!
...72 minuti di applausi! :)
-- 
"..Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte e' 
ancora fonda.."
                Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 edi'®
merlinO

 software che, esasperandone le possibilita', sostituiscono quel luogo buio.
La camera chiara appunto... che va comunque "rispettata" come si
dovrebbe fare con la buona "vecchia" camera oscura...
Saluti!
emiliano

 sono sempre state.
Le cose più semplici, quando la fotografia era chimica, tanto
semplici non erano e men che meno veloci. Per arrivare ad
avere una stampa da uno scatto occorrevano ore, se non
giorni. E sviluppare e stampare una foto era un lavoro che
richiedeva tempo, passione e competenza.
Ma tu sai cosa voleva dire sviluppare e stampare a colori?
Tamburi e tank a 37,8° esatti, bagnomaria, tempi di sviluppo
da rispettare con scupolo, prodotti chimici da diluire, lavoro
per buona parte al buio, etc... Mi capitava di passare mezza
nottata in camera oscura per ricavare quattro stampe perfette!
Non vorrai mica fare un confronto con oggi, dove scarico i
files sul pc, do loro una ritoccata con the gimp e poi clicco
su "stampa"?
edi'® 

 edi'®
merlinO

 camera oscura, la ottieni oggi con una stampante e un paio di click?
La perfezione non è di questo mondo...
e, comunque sia, non parliamoci addosso!
La fotografia nell'èra chimica era - oggettivamente - più
complicata e richiedeva decisamente più tempo: sviluppare
e stampare un rullino a colori da 36 pose con un'attrezzatura
amatoriale era un'impresa lunga e difficile, dagli esiti non
sempre felici.
Stampare le foto digitali è *molto* più facile e veloce.
Se poi parliamo di interventi di postproduzione, la differenza
diventa abissale.
Questo è un dato di fatto... tutto il resto è filosofia.
Ciao,
edi'® 

 edi'®
Edy, premetto che mi piace il tuo modo di pensare ed il confronto che puo' 
nascere deve per forza essere costruttivo.
Consentimi una semplice e banale affermazione: certo il digitale ha portato 
la fotografia dove non sarebbe mai entrata.
Ma se parliamo di Fotografia (come si potrebbe parlare di Pittura, Scultura, 
Scrittura) per forza di cose si deve parlare di una forma di "classismo"; i 
mezzi sono a disposizione di tutti cambia "solamente" il modo di utilizzo.
E chi li sa utilizzare, per sensibilita', per intuito, per preparazione, per 
altri mille motivi, si distingue inevitabilmente dalla "massa".
Ripeto: mi piace molto pensare al "democratico" ma i fatti mi inducono a 
vedere l'evoluzione popolare e di massa del digitale. Non che sia un male: 
vedremo tante, tantissime foto depositate su capienti hard disk delle quali 
alcune soltanto di qualita'.
Ciao.
BiBi 

 delle quali alcune soltanto di qualita'.
Allora cambiamo la frase in questo modo: la tecnologia digitale ha
reso la fotografia popolare più democratica, consentendo a un maggior
numero di persone di appassionarsi a un hobby tuttaltro che facile.
Se non vi piace neanche così... amen.
Resta il fatto che, avendo coltivato per anni la passione per la
fotografia, so per certo che quando gli appassionati passavano le ore
in compagnia della luce gialloverde e dell'odore pungente degli acidi,
magari nella cucina di casa riconvertita per l'occasione in camera oscura
temporanea, le cose erano molto più difficili di oggi.
Passo e chiudo,
edi'®

 edi'®
merlinO

 
ciao... io sono uno di quelli che all'epoca (1972) ,molto giovane, passavo 
ore a sviluppare B/N e successivamente  diapositive nel box di mio padre, 
ove avevo allestito la mia camera oscura.  Ancora oggi uso le mie 
''vecchie'' Nikon 24X36 , (anche se molto di rado...) , una D70 per lavoro 
e una Coolpix2100 per  le classiche foto di vacanza. Perche' le scelte ? 
Te lo spiego:
- D70 - per lavoro - mi ha abbassato molto i costi di esercizio e il 
lavoro con i file RAW mi permette molte possibilita' di ritocco con la 
massima semplicita' con il mio Mac , il tutto in tempi molto ridotti 
rispetto il metodo classico.
- Coolpix 2100 -  L'ho acquistata appena uscita... ottima resa per foto di 
vacanza,minimo ingombro, alta capacita' di storaggio grazie ai 3MPix e la 
CF da 1 Giga ...  2 megapix sono piu' che sufficienti per stampare in 
buona qualita' fino a A4...  foto di vacanze; che pretendi di piu' ?
- AF501 -  L'adoro.. cara compagna di tante avventure... mai una foto 
sbagliata...  ma i costi di stampa e sviluppo sono dovintati troppo esosi 
(oltre al tempo di consegna ).
Certo, le piu' belle foto le ho scattate con la AF501 e stampate in Ciba : 
bellissime, con quell'efetto metallizzato...
Concludendo: non rimpiango la pellicola, a seconda delle esigenze uso la 
macchina che mi mi aggrada, e sempre con buoni risultati.. nessuna 
nostalgia, perche' giustamente e' ANCORA PRESENTE , non passato remoto!!!
E tanti laboratori lavorano benissimo, soprattutto gli artigianali.
Quindi ognuno usa cio' che piu' gli pare idoneo alle sue esigenze ( pensa 
che c'e' chi usa il telefonino !!! ), ma non basta essere possessori di 
una macchina fotografica ( sia ultimo modello o vecchia a pellicola ) per 
autodefinirsi fotografi....  a un sacco di gente occorrerebbe un po' di 
scuola sullo studio dell'immagine e dell'illuminazione, e forse,dopo, 
potranno parlare di pellicola e digitale!!!
Ciao 

 buona qualita' fino a A4...  foto di vacanze; che pretendi di piu' ?
rettifico: 2 MegaPix