Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 200 f2 VR

Una sola parola: fantastico... 

 Una sola parola: fantastico...
con quello che costa ci mancherebbe che non lo fosse... :-D

Una sola parola: fantastico... 
antipatico :P
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 antipatico :P
Gianni, te lo presto, non fare cosě... :-)
(Vale anche per Zott! se passa dalla landa romagnola...) 

 con quello che costa ci mancherebbe che non lo fosse... :-D
Vero, anche se il mio arriva dagli USA ed č un usato: tra il cambio 
euro/dollaro e l'usato, il prezzo č sě alto, ma nemmeno paragonabile al 
nuovo in Italia... 


Eddai, non la girare e diccelo.
Ciao,
	Davide.

Tasse doganali e spedizione inclusa, circa 2400 euro... 

 Tasse doganali e spedizione inclusa, circa 2400 euro... 
Proprio un bell'affare.
Dimmi almeno che sottoespone, per tirarmi un po' su.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
Sottoespone un casino! 

> Sottoespone un casino!
Lo immaginavo :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

Gianni, te lo presto, non fare cosě... :-)
devi farmelo provare molto presto, prima che faccia qualsiasi altro
acquisto :)
non ci hai mica anche un 1.7x nikon? :)


 non ci hai mica anche un 1.7x nikon? :)
Certo che sě... Da fine mese in poi fai un fischio quando vuoi... 

> Sottoespone un casino!
2400 compreso il copriobiettivo?
Se sì mi viene un dubbio in merito alla forte sottoesposizione...
:-)
-- 
???

 
Uno Zuiko Digital 150 f2 altrettanto usato che offre gli stessi 300mm 
equivalenti (se stai usando APS-C) ad f2 costa e pesa meno della metà 
(ovviamente non è stabilizzato perchè lo sono i corpi). :-)
Ottiche eccezionali entrambe comunque... :-)
Marck

> Uno Zuiko Digital 150 f2 
Mi fai vedere come va su FF? :P

> Una sola
quoto 

 quoto
Invidiosa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Invidiosa
Vero. Di chi ha i soldi per comprarsi un tele 200 F 1.8 o F2, fosse pure 
Benq :-( 

> Vero. Di chi ha i soldi per comprarsi un tele 200 F 1.8 o F2
Perchè questo dove lo metti?
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/800mm-f56/800mm-f56-950.jpg
e costa anche meno di questa:
http://tinyurl.com/37jayf


 
http://tinyurl.com/37jayf
Con l'equivalente del costo dei ragazzini_bianchi_con_riga_rossa di cui si 
parla, a quella fai fare quello che vuoi ;-) 

equivalenti (se stai usando APS-C) ad f2 costa e pesa meno della metà 
ma quale aps-c? il 200/2vr copre il formato pieno.
rabbiarabbiarabbiarabbiarabbia :)


Certo che sě... Da fine mese in poi fai un fischio quando vuoi... 
ma io dico se uno puo' essere piu' antipatico di cosi' ;)
avevo appena stilato una wish list dei prossimi acquisti e stavo
spulciando per scendere sotto i 20mila euro e lui mi ci infila tra la
terza e la quarta costola un acquisto da 3.500... porc... :)
e adesso che faccio?



http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/800mm-f56/800mm-f56-950.jpg
per la verita' io a quel punto andrei su sigma 300-800/5.6. *molto*
piu' utilizzabile. e non ti nascondo che un pensierino e' una vita che
glielo faccio...
il sigma 800/5.6 'fisso' ce l'ha un amico ed e' una cannonata:
immagino che lo zoom vada poco peggio (a giudicare il 120-300/2.8 in
rapporto al 300/2.8 fisso).


 rapporto al 300/2.8 fisso).
Si ma la velocità non è la stessa, e poi la stabilizzazione ? E il focus 
preset ? E la qualità delle lenti ? Guarda che anche il mio Sigmone andava 
da Dio però poi provi il Canon e non puoi più farne a meno.
Io poi sono un misero dipendente, se fossi un dirigente d'azienda dal 
fatturato annuo di qualche biliardo di euro diciamo che avrei modo di 
sbizzarrirmi e comincerei a fare seriamente la corte al 1200 f/5.6


fatturato annuo di qualche biliardo di euro diciamo che avrei modo di 
quel giorno comprane 2, uno anche per me :)


 glielo faccio...
Mah. E un 500VR F/4?
Con su l'1.4x fa un 700 F/5.6 che otticamente non credo sia da meno nel 
300-800 (e nemmeno dell'800 pulito). In piu' hai un miglior trattamento 
delle lenti, il VR, una lente piu' maneggevole e via discorrendo.
E la differenza di prezzo e' davvero piccola!
Ciao,
	Davide.

E la differenza di prezzo e' davvero piccola!
quando spendi 5mila euro, spenderne 500 in piu' non sposta di niente
la cosa. solo che e' veramente dura scegliere cosa prendere.
e avere il 120-300/2.8 in casa che va cosi' bene (perche' e' veramente
un'ottica straordinaria --anche senza fare caso a cosa costa) rende le
cose ancora piu' difficili. il 200-400/4vr e' una bellissima ottica,
ma arriva 'poco' piu' lontano del sigma e quindi non mi convince del
tutto tutto. un 400 fisso? boh... guadagnerei uno stop, che non sempre
si puo' usare: dico, in questa foto
http://bugbarbeq.deviantart.com/art/Xaus-and-Corser-1-90332421
uno e' a fuoco e uno no (ed  F/8), quindi a parte la qualita' ottica
(che non e' poco, ok) il 400/2.8 usato a tutta apertura e' un caso
relativamente raro.
il sigmone col 2x sigma e' ancora accettabile e fa 600/5.6:
bisognerebbe poter provare il 300-800/5.6 senza convertitore per
vedere nelle lunghe focali quanto va meglio del mio duplicato, perche'
se la differenza e' piccola uno puo' anche fare il conto di usare
sempre il duplicatore e buonanotte.
insomma, scegliere la piu' lunga delle mie focali e' un bel casino,
perche' e' un capitale di soldi e nessuna svetta su tutte le altre da
tutti i punti di vista. e' molto piu' facile comprare un grandangolo
:P


 saluti.
Colin.

ideale da affiancare al 120-300 ;-)
costa 'accettabile': uguale uguale al 200-400/4 stabilizzato nikon.
cioe' quasi 1.500 euro meno del 400/2.8, se ben ricordo.


 saluti.
Ciao,Colin.

 Il canon siamo sui 6-7k €, immagino che nikon sia più cara...
La qualità si paga...
Ciao,
	Davide.

Il canon siamo sui 6-7k €, immagino che nikon sia più cara...
e perche'? :)


       Davide.
Colin.

 saluti.
Colin.

salto di la eh, ho dato un occhio giusto per vedere :-)
bene, ci siamo quasi: sta per decidere di passare al lato buono della
forza ;)
saluti.
[1] in tutta serenita', visto che anche il 400/2.8 sarebbe entro il
budget "una volta nella vita".


 budget "una volta nella vita
Colin.

In piů, il 24-70 e 70-200 nikon costano un botto rispetto ai canon...
e' che nikon li ha solo /2.8: canon ha delle ottiche di ottima
qualita' anche /4. c'e' da risparmiare un sacramento di soldi...
comunque se decidi di passare al lato nero/giallo della forza, una
buona coppia 28-70 e 70-200vr nikon te li trovo io.
saluti.


 saluti.
Colin.

 forse un giorno lo verniciero' ;)
Oh, se è lì il male lo scambi col mio Kenko 1,4x che è grigio... 

Oh, se č lě il male lo scambi col mio Kenko 1,4x che č grigio... 
sei a casa stasera? :)


No, sono incasinatissimo fino al 28 (matrimonio di cari amici imminente, con 
organizzazione di tutta la baracca...), ma poi mi trovi spesso e volentieri. 
Ma il tuo 70-200 č davvero l'edizione light grey? 

:|


> il 17-35 purtroppo non l'hanno mai fatto chiaro. peccato...
Inconscia voglia di Canon? :-) 

Inconscia voglia di Canon? :-) 
no, allergia alle ustioni di secondo grado :)
