Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Colpo!

 
Mi è capitato di vedere un filmato in cui un "maestro di spada" giapponese sfilettava un grosso pesce adagiato su un tagliere, attraverso veloci e ampi colpi di spada.
 
Benche' sia nota la affilatura delle lami giapponesi giapponesi, mi ha sorpreso come la lama, velocissima, tagliasse in due il pesce nel senso della lunghezza, senza che il pesce stesso abbia un sussulto.
E' rimasto fermo, come se il colpo di spada trasferisse energia, ma pochissima quantità di moto.
 
Un fenomeno forse analogo è il tiro a bersagli di cartone con armi da fuoco.
 
Se il proiettile è lento, come di fucile ad avancarica, o, al limite, da fionda, il cartone del bersaglio ha un sussulto, ed il foro è slabbrato. Se l'arma espelle proiettili supersonici sembra che il cartone del bersaglio non reagisca, ed il foro è una circonferenza dai contorni nitidi.
 
 
Sembra ( ma è una sensazione ) che più la velocità di impatto è elevata, a parità di energia trasferita, meno sia la Quantità di moto ceduta.
 
?

 meno sia la Quantità di moto ceduta.
 
Un altro fenomento e' quello in cui sfilando *rapidamente*
la tovaglia al disotto di un piatto appoggiato su un tavolo
orizzontale allora il piatto rimane quasi fermo e non
cade dal tavolo, il motivo e' che la forza che fa accelerare
il piatto e' quella di attrito con la tovaglia che dipende
sufficientemente poco dalla velocita' relativa tra piatto e
tovaglia e riducendo la durata di tempo in cui la forza agisce
si riesce a ridurre a sufficienza la q.d.m. ceduta al piatto.
Mi sembra che ci sia qualche affinita' con il fenomeno
piu' complesso che citi sopra...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 

 foro è una circonferenza dai contorni nitidi.
 
 
 
 
 
Ecco, qui invece parli di un effetto differente. Il fatto che un proiettile veloce trasferisca in misura inferiore energia cinetica e termica al cartone non e' dovuto al fatto che sia piu' "affilato" ma alla sua grande velocita'. Come agisce questa? Semplicemente per "inerzia" del materiale colpito: se il proiettile e' molto veloce, il cartone non fa in tempo a spostarsi apprezzabilmente che il proiettile e' gia' passato e quindi non viene trasferita che una piccola percentuale di energia. E' per lo stesso motivo per cui se tiri velocemente un pezzo di carta igienica questo si strappa, mentre se lo tiri lentamente si srotola.
02/10/2015 - 18:52
--
BlueRay


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 fenomeno piu' complesso che citi sopra...
 
 
Ma la spada giapponese era supersonica?
 
;-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 
si. Mi sembra affine.
 
 
Probabilmente una palla da biliardo che urta a velocità prossima a c un oggetto sospeso ad un filo lascerebbe nell'oggetto un foro perfettamente definito, senza farlo oscillare.

 Ecco, qui invece parli di un effetto differente. Il fatto che un proiettile veloce trasferisca in misura inferiore energia cinetica e termica al cartone non e' dovuto al fatto che sia piu' "affilato" ma alla sua grande velocita'. Come agisce questa? Semplicemente per "inerzia" del materiale colpito: se il proiettile e' molto veloce, il cartone non fa in tempo a spostarsi apprezzabilmente che il proiettile e' gia' passato e quindi non viene trasferita che una piccola percentuale di energia. E' per lo stesso motivo per cui se tiri velocemente un pezzo di carta igienica questo si strappa, mentre se lo tiri lentamente si srotola.
 
 
Penso che l'energia sia la stessa, come ho detto in altro post, a diverse velocità del proiettile. Alla fine hai strappato del materiale, in un modo o nell'altro. Hai dissipato la stessa energia.
Il discorso è diverso per la qdm. 
Qui è da considerare il tempo

 Probabilmente una palla da biliardo che urta a velocità prossima a c un oggetto sospeso ad un filo lascerebbe nell'oggetto un foro perfettamente definito, senza farlo oscillare.
 
non penso, non è un fenomeno lineare in ogni range di 
velocità, ma solo in un certo intervallo.
 
Si è visto che, ad es. sopra Mach 8-12, i proiettili 
ipersonici "vaporizzano sé stessi e il materiale colpito" 
(almeno se ha una certa consistenza, producendo crateri 
semisferici IDENTICI che prescindono dalla forma del 
proiettile e soprattutto DALL'ANGOLO DI INCIDENZA; ossia il 
cratere non conserva alcuna "memoria" della diversa 
direzione di impatto, ma comporta una sorta di onda d'urto 
isotropa) e producendo fori di gran lunga più estesi del 
diametro originale del proiettile.
 
Quindi credo che il perfetto urto che ritaglia 
chirurgicamente parta da velocità soniche o poco inferiori o 
superiori, sino ad alcuni Mach, ma già ad una decina cambia 
tutto, e la coesione di entrambi i materiali svanisce sopra 
certe soglie. Con una biglia di alluminio sparata a Mach 20 
contro un muro di calcestruzzo produci un foro tronco conico 
che si apre uscendo e già in partenza anche se non sembra 
intuitivo è ampio molti diametri la biglia iniziale. Il 
trasferimento d'energia è esteso, e il "vapore-pulviscolo" 
energizzato scava a propria volta nel materiale molto 
efficacemente.
 
Stanno sperimentando questa idea nelle trivellazioni con 
proiettili ipersonici, per produrre pozzi cilindrici a 
pareti praticamente compresse e vetrificate dalle onde 
d'urto. I proiettili sono "a perdere", e vaporizzano 
totalmente negli impatti. La velocità di escavazione è molto 
superiore a qualsiasi punta rotante solida, per quanto dura. 
Però la tecnica è in sola sperimentazione, ancora non 
applicativa.
 
L'ho letto di recente, e ad es. spiega una cosa che non 
sapevo (come mai TUTTI i crateri di tutti i pianeti sono 
tondi e a forma emisferica, nonostante la grossa variabilità 
di masse, angoli di incidenza, e velocità di impatto, delle 
numerose meteore).
 
Per inciso un lungo tragitto IN ARIA (e non nel vuoto) causa 
una rapidissima ablazione del materiale dell'involucro (che 
per attrito si arroventa) per usura-ossidazione accelerata, 
per cui non è detto che si possano alla fine creare armi a 
lunga gittata con le e.m.railgun e proiettili "passivi" di 
semplice metallo pieno, senza motore, operanti in atmosfera.


 semplice metallo pieno, senza motore, operanti in atmosfera.
 
 
Beh pensa alle "frecce" di uranio che usano i moderni tank.
Credo che siano al limite di velocità possibile (km/s)
 
Le armi per scavare pozzi anti-bunker sarebbero sganciate da
aerei/droni penso e avrebbero la velocità massima solo nel
tratto finale (a razzo).
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
ok, ma in effetti qui si ha una finalità diversa dalla 
trivellazione. Qui vuoi che il missile arrivi integro dopo 
avere forato un certo spessore di roccia e/o cls, per 
esplodere dentro il bunker e arrostire tutto quanto (se fai 
solo un buco, non crei danno).
La velocità è importante, ma anche la resistenza della 
punta, il profilo adatto a penetrare "spaccando".
PEnserei che un missile o bomba oltre Mach 5-6 forse è già 
troppo, perché sarebbe impossibile garantire l'integrità del 
"ripieno" esplosivo, anche se a bassa sensibilità tipo 
polvere di Al o Mg e perclorato di ammonio (classiche 
miscele termiche anti-bunker poco costose).
 
Invece nell'articolo sulle trivellazioni, l'obiettivo era 
asportare il materiale magari poco alla volta, ma in forma 
di polvere, e al contempo comprimere più possibile quel che 
restava lasciando una superficie del foro bella pulita e 
regolare, e ben compattata, in modo da necessitare agevoli e 
limitati trattamenti di consolidamento. Il foro scavato deve 
essere percorribile dal cannone stesso e dalle varie 
macchine di posa di rivestimenti, armature e quant'altro 
necessario poi alla manutenzione del pozzo.
In generale una cavità scavata per compressione quasi 
isotropa lascia un varco di per sé molto più robusto che non 
per frantumazione dei materiali, come dire, forma una crosta 
più dura. Perlomeno è vero se il materiale di partenza non 
era proprio ben cristallino.
 
Se ritrovo il pezzo lo posto, ma non avevo salvato il link 
in segnalibri.


 scomparsa"
 
 
Intendevo "per fare un foro netto".
 
Ma io non sono un esperto di "balistica terminale" eh! 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 in segnalibri.
 
 
Interessante, se lo trovi lo leggo.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
 
-- 


 che sia il tipo di roccia incontrata).
Un'onda d'urto è supersonica *per definizione*.
 
 
-- 
Elio Fabri