Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex, prime impressioni

Nel weekend ho fatto qualche scatto con la nuova D90.
Scordatevi che vi posti qualche link, come minimo passeranno degli anni! ;-)
Scherzi a parte, ho una curiosità che probabilmente è anche una 
banalità, mi spiego.
Premesso che vengo da una Powershot A95, ho scattato utilizzando le 
modalità a programma, ritratto, paesaggio, sport, ecc.... la sensazione 
è questa: la qualità delle foto, la profondità dei colori, insomma la 
qualità globale degli scatti in generale mi sembra infinitamente 
migliore della compatta, anche di una compatta IXUS da 14MP che avevo a 
disposizione.
E' solo effetto placebo?
E' da ricondursi semplicemente alle ottiche migliori della D90 rispetto 
alle compatte menzionate?
Altro?
Vostre valutazioni (anche insulti!) saranno apprezzati.
Ciao
-- 
Mardot


Sicuramente non è solo una sensazione. I millemila pixel di una compatta 
sono uno specchietto per allodole: non verranno mai risolti veramente su 
quel sensore grosso come un unghia.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 	Beppe.
E daquell'obiettivo tipo fondo di una contour di coca-cola...
-- 
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 Ciao
E' proprio così invece, nessun effetto placebo.
Le compatte cariche di megapixel non fanno altro che deteriorare la
qualità dell'immagine.
La mia vecchia storica coolpix 5000 di forse... hhmmm.. 8 anni fa, con una
tecnologia digitale obsoleta rendeva immagini nettamente più pulite
rispetto alle attuali compatte da 12/14 MP.
Mettici anche che per avere i range di zoom importanti come sono la
stragrande maggioranza delle compatte continuano a rimpicciolire le
dimensioni dei sensori.
La parola magica per la resa di qualità è la "densità dei pixel" cioè in
pratica quanto sono fitti i fotositi sul sensore. Pensa un po' quanto
devono essere piccoli i singoli fotositi su di un sensore tipico da
compatta che è di circa 24 millimetri quadrati.
Mettici dentro 12 milioni di fotositi, e pensa agli stessi 12 milioni di
fotositi spalmati però su di una superficie di oltre 800 millimetri
quadrati come quello di una Full Frame.
Avrai singoli fotositi enormemente più grandi, raccoglieranno molto meglio
la luce e presenteranno molto meno disturbo, ergo, immagini nettamente più
pulite.
Anche a 80/100 asa, la sensibilità base delle compatte, le foto
presenterebbero un enorme rumore e saranno rese presentabili solo grazie
ai filtri digitali, al software che liscerà la foto.
Questo software nelle reflex per i motivi suddetti è molto ma molto meno
aggressivo preservando quindi la qualità del dettaglio.
Parli anche delle lenti. Ovviamente un obiettivo per reflex seppur
economico sarà comunque più curato di quello di una compatta.
Tieni presente però che se sulla tua D90 monti uno zoom kit come il 18/105
o similari anche tu non stai sfruttando appieno i 12 MP perchè quella
lente non ha la risolvenza necessaria (forse solo al centro) a
"soddisfare" la densità di pixel del tuo sensore.
Solo con ottiche fisse o zoom professionali avrai lenti con "dettaglio"
superiore al tuo sensore.
Immagina ora cosa potranno fare quelle povere lenti montate sulle
compatte, di certo non avranno la qualità di quelle per reflex e a loro
spetta un compito molto più arduo, e cioè soddisfare la richiesta di
risolvenza dei microsensori che è enormemente superiore a quello delle
reflex.
Nemmeno potendoci mettere davanti il miglior obiettivo professionale al
mondo ci si riuscirebbe.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
e anche, in misura molto minore rispetto alle dimensioni del sensore e
alla qualit� della lente, la compressione jpeg che � quella che � e non
puoi fare i raw (almeno in quasi tutte le compatte � cos�)
-- 
firma

 puoi fare i raw (almeno in quasi tutte le compatte è così)
Una recente ricerca ha dimostrato che, somministrando a varie persone un 
assaggio di vini diversi senza aver dichiarato il loro prezzo, si 
ottenevano giudizi totalmente diversi da quelli espressi conoscendo il 
prezzo del vino.... :)
Scherzo, ovviamente tra sensori e ottiche utilizzati dalle apsc e quelli 
di una compatta non c'è partita, sennò che ci compreremmo a fare sti 
giocattoloni?
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 giocattoloni?
La mia domanda è stata proprio motivata dal timore di un effetto 
placebo, però c'è da dire che ho messo a confronto un viso in primo 
piano scattato tempo fa con la compatta e quello scattato ieri 
pomeriggio e la differenza è notevole.
-- 
Mardot

 giocattoloni?
poi ti fregano togliendo i raw e quindi la possibilità di elaborazioni
professionali e cuttoni senza artefatti e te li fanno fare solo con le
reflex, ma questa è una scelta commerciale
-- 
firma



Many many thanks delle spiegazioni!
-- 
Mardot

 E' solo effetto placebo?
Suppongo che le foto saranno realmente migliori.
Ti consiglio, però, di non utilizzare le modalità a scene per scattare.
Fa' conto che non esistano, che la tua reflex non abbia la possibilità
di impostarle...
E.D. 

Mardot ha scritto:

Scherzi... a me già il passaggio da s6500 in RAW a d80 sembra un salto 
di anni luce... la differenza è palese e impietosa.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 E.D.
Te lo consiglio anche io, e sono un FCA niubbissimo che ha comprato da 
pochi mesi la prima reflex.
Impara bene il concetto di profondità di campo e come esso è 
influenzato dall'apertura del diaframma, dalla focale e dalla distanza 
del soggetto.
Guarda millemila foto, preferibilmente fatte da gente capace.
Il mio consiglio è di lavorare in priorità di diaframmi (A, o Av sulla 
ghiera), così decidi che apertura ti serve in base a quanta pdc vuoi, 
prova a variare questo valore e guarda cosa cambia nel risultato. Se 
hai la possibilità di provare lenti più luminose (tipo il 50ino f 1.8) 
fallo, così ti rendi conto di cosa significa scattare a TA oppure a 
f11.
Un'altra cosa...
Non andare in giro a fotografare a caso... alla lunga diventa anche un 
po' frustrante, e non ti incaponire subito con cose più "complicate" 
come soggetti in movimento o condizioni di luce difficili.
Lavora ad un progetto... Ma anche qualcosa di banale, tipo una zona 
della tua città, il corso di un fiume, un paese... una cosa così.
Ragiona prima di fotografare, cerca di pensare prima a cosa vuoi 
comunicare, e la conoscenza approfondità dei soggetti in questo aiuta.
E poi guarda le foto, e cerca di capire se è uscito ciò che volevi 
oppure no.
Ah, scatta in RAW e giocaci!
Ciao!
s.
-- 
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/


-- 


 Ammazza, tu saresti niubbo? Dici cose da vecchio saggio :)
Non ci sono piů i niubbi di una volta...
-- 
firma

 Non ci sono pi� i niubbi di una volta...
ci sono, ci sono... ;-)
-- 
Mardot

 qualità dell'immagine.
ma sta buono valla' abbiam fatto come regalo di laurea a una mia amica 
una nikon compatta(mi pare fosse una nikon coolpix s3000) pagata anche 
abbastanza.
Pensavo di andare sul sicuro e invece escono fuori delle foto abbastanza 
pessime, oltretutto ha dei seri problemi di messa a fuoco e l'otturature 
ogni tanto non si apre! -_-
-- 
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/

 Non ci sono pi� i niubbi di una volta...
lol

 ogni tanto non si apre! -_-
Se sei abituato alla qualit� reflex, anche entry level, le compatte ti
danno risultati inaccettabili, e parlo di condizioni semplici.
Se poi cerchi anche un autofocus buono, veloce e preciso allora siamo agli
antipodi.
Quello dell'otturatore invece deve essere un problema del tuo esemplare,
meglio fargli fare un giro in assistenza.


 pomeriggio e la differenza � notevole.
Bene, il primo passo � fatto.
Il prossimo gap lo puoi verificare se ti capita di rifare la stessa foto
con una D700 o D3 e un obiettivo professionale, quindi un 70/200 VR2 o un
24/70 f2,8 o una ottica fissa come si deve tipo l'85 f1,4.
Scoprirai un ulteriore evidente gap ma ovviamente non cos� grosso come
quello che c'� tra una compatta e la D90.
Parlo di situazioni facili, ovviamente pi� la situazione si complica pi�
il gap con una Pro salta fuori


 di impostarle...
Mi sembra un ottimo consiglio, conoscendomi so che la mia pigrizia sarà 
dura da vincere, ma cercherò sicuramente.
Una cosa che non mi è chiara è questa: con le regolazioni manuali si 
arriva dove con quelle automatiche non si arriva, da quanto ho capito, 
ma ciò vale solo per condizioni difficili oppure anche in condizioni 
"normali" le impostazioni manuali, se fatte a dovere, danno risultati 
migliori?

 migliori?
Se sei in condizioni di luce "normali"- diciamo illuminazione abbastanza 
uniforme, frontale o diagonale ma senza zone di ombra fonda troppo 
estese, soggetti non troppo bianchi né troppo scuri rispetto a un grigio 
18%- puoi fidarti dell'esposimetro; se lasci fare a lui, operare in 
manuale o in automatico è lo stesso, ricordati di controllare i valori 
impostati dall'automatismo per un'eventuale correzione.
La differenza c'è nelle condizioni in cui non puoi fidarti della 
misurazione esposimetrica (contrasti elevati, controluce deciso, 
soggetti con illuminazione non uniforme, vestiti bianchi, sabbia bianca 
e cani neri e simili); allora, piuttosto che impostare la correzione EV, 
può risultare più comodo impostare tempo e diaframma manualmente; 
l'esposimetro si limita a suggerire, ma sei tu a decidere come procedere.


 l'esposimetro si limita a suggerire, ma sei tu a decidere come procedere.
Ottimo!
Adoro la sabbia bianca e i cani neri... ;-)
-- 
Mardot

 Adoro la sabbia bianca e i cani neri... ;-)
Su qualche isola vulcanica (ricordo Procida) può capitare di trovare 
sabbia nera e cane bianco :)


 impostazioni manuali, se fatte a dovere, danno risultati migliori?
Prima di tutto bisogna intendersi su cosa si intende per impostazioni
"manuali". Io tengo la macchina fotografica quasi sempre su "A", cioè
sulla priorità dei diaframmi; in casi particolari posso passare a "M",
mentre le altre posizioni della rotella sono praticamente intonse.
E.D. 


Purtroppo non posso andare maggiormente nei dettagli visto che per me 
sino a ieri esistevano solo due modalità di scatto:
- tutto in automatico
- tutto in manuale
Poi, con la reflex digitale, ho scoperto che in realtà ci sono tante 
modalità intermedie che ti permettono di impostare alcuni parametri in 
manuale e altri lasciarli gestire alla macchina.
Mi accontenterei di riuscire a capire come fare per realizzare una foto 
decente con la regolazione manuale del diaframma, della pdc e dei tempi. 
E' tanto? E' poco? Non lo so.
-- 
Mardot

 tanto? E' poco? Non lo so.
Metti su "A", regoli il diaframma e l'automatismo imposta il tempo adatto.
E.D. 

 tanto? E' poco? Non lo so.
Iso automatici.
Priorità di diaframmi.
Vuoi sfocare lo sfondo, vuoi dunque poca pdc? Bene, apri tutto 
(Biascica! Apri tuttooo! [cit]).
Vuoi estendere la pdc e avere tutto nitido? Bene, chiudi a f8, max f11.
Poi piano piano imparerai a gestire la cosa. Certo col 18-55 è più 
semplice. Se ti capita, prova un tele lungo e luminoso, o un fisso 
molto luminoso, e vedrai che ti si aprono molte possibilità in più. Il 
18-55 a 55mm e TA è cmq un f5.6 come luminosità max, col cinquantino 
classico a 50mm puoi scattare a f1.8.


 E' solo effetto placebo?
io sono passato da una bridge a una reflex 400D
nitidezza e profondità di campo che non esistevano prima.
ciao
piotre 


per fortuna che mi hai risposto dopo gli altri, altrimenti non ti avrei 
creduto, dopato!

 avrei creduto, dopato! 
per zaino ti va bene anche un camelback ;-) 
ciao 
piotre