Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Polarizzatore infrarosso

Ultimi due filtri disponibili: diametro 77mm e 62mm.
Un filtro eccezionale che consente di scattare foto all'infrarosso
mantenendo i colori praticamente inalterati. Unisce i vantaggi del
polarizzatore a quelli delle pellicole per l'infrarosso. Utilizzabile in
analogico e digitale.
Ecco un'immagine d'esempio scattata in una giornata di leggera foschia:
http://www.torra.it/monferrato/infrapolacolor.htm
Contatti in email

 ha scritto nel messaggio 
news:e2t8re$j1m$1...@nnrp-beta.newsland.it...

impossibile..blablablabla 


Sě, non credo che dureranno piů di qualche mese.

 ha scritto nel messaggio
news:e2t96h$jb7$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Pardon. Credevo che ti riferissi ad altro. Hai ragione, non si riesce a
visualizzare la pagina. Ritenta

 "Ritenta
questa č *vera* neotopografia
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ultimi due filtri disponibili: diametro 77mm e 62mm.
Quanto costano questi aggeggi ?
Ciao
SuperMario 


Ho venduto il 77 a 90 euro ed il 62 a 75 euro

 Ho venduto il 77 a 90 euro ed il 62 a 75 euro
Belli, cosa cerco con guuuugle per informarmi meglio ?
Ciao
SuperMario 

 Belli, cosa cerco con guuuugle per informarmi meglio ?
Non lo so. Era roba vecchia, non so se li producono ancora. Erano marchiati
Infrapolacolor. Ma risalgono a decenni fa.

 ha scritto nel messaggio 
news:e2teib$mvv$1...@nnrp-beta.newsland.it...

LOL
oggi li fa Adobe... e forse pochi altri.

 oggi li fa Adobe... e forse pochi altri.
Ma vuoi mettere il piacere di avere questo effetto anche con le dia normali?

 ha scritto nel messaggio 
news:e2tf7e$nbr$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Giammа, ajтттттттттт
PS e poi li hai giа venduti... :o) 

 
Troppissimo anche se son carini per giocare un po'...
-- 
rIO.sK


Dì la verità. Ci stai prendendo in giro?
Su google non c'è traccia...
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica,
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza, o forse sperano
con questa illusione ottica di catturare la realtà pù da vicino?"
Henri Cartier Bresson
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ciao,
Click!

 Click!
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 prova a cercare meglio: Merge to HDR
Io dico che ha solo selezionato le montagne e livellate

 Io dico che ha solo selezionato le montagne e livellate
No, assolutamente. Siete fuori strada ambedue. C'è qualcosa che pulisce la
foschia, e non può essere solo una modifica nelle curve. Se guardi la resa
dei colori te ne rendi conto. Uno scatto HDR non avrebbe prodotto quel tipo
d'effetto. Liberi di credere o meno al filtro Infrapolacolor... ma lasciate
perdere le curve.
E qui cosa sarà successo?
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vula1603.jpg
http://img97.imageshack.us/my.php?image=vula1603b8zo.jpg
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vula1604.jpg
http://img81.imageshack.us/my.php?image=vula1604b4tm.jpg
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vula1605.jpg
http://img81.imageshack.us/my.php?image=vula1605b5nh.jpg
(Le foto sono di Carlo Bergamschi)


E' roba molto vecchia. Tipo -Uga Bamba Lambadù Uh Uh -(1 solo risultato)
Si vede che nessuno si ricorda ormai dell'Infrapolacolor. (solo qualche
risultato su Google gruppi)

 E qui cosa sarà successo?
[...] ehm...in effetti con l'HDR si possono fare anche dei gran troiai...
d'accordo, ma se è un filtro autocostruito cosa ha usato? vetro da 
saldatore? occhialini a raggi x per guardare le donne nude? una lastra 
da radiografia? ;-) e dillo accidenti! è forse una qualche combinazione 
di filtri per telecoscopi amatoriali (polarizzatore più altro filtro 
selettivo)?


 d'accordo, ma se è un filtro autocostruito cosa ha usato?
Devi chiedere a Carlo, è lui l'autore delle foto :)
Magari c'entra qualche filtro rosso...

Ciclista errante ha scritto:

comunista!



Mah...

 
ok..famo socialista? insomma, dopo lo scherzo della ciclista era lecita 
un po' di cautela.
(beati voi che ch'avete le Alpi) notte.
key


Ciclista errante ha scritto:

Un altro pesce d'aprile ritardato? (in fondo aprile non è ancora finito)
Le due foto sono identiche, identica l'inquadratura, identica la 
posizione delle nuvole, dunque sembrerebbero proprio due elaborazioni 
dello stesso fotogramma. Molto sospetto anche il fatto che i dati Exif 
siano stati rimossi ...
Insomma sembrerebbe propio un filtro ... software.
-- 
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A


doverosa, direi.
Il filtro rosso comunque ha molto a che fare con quell'immagine. Non ci sono
elaborazioni selettive di sfondo o di altri particolari. Ma non posso certo
raccontarti tutto :)

 Insomma sembrerebbe propio un filtro ... software.
O una strana procedura.

O una strana procedura.
comuncque quella foto fa cagare.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


Peter era solo una foto esplicativa per vendere i due filtri Infrapolacolor,
tranquillo.
P.S. Sto guarendo dall'acapriolopsia anche se in certe immagini non riesco
ancora a scorgere nulla. Non dico quali per non vedere due righe di
bestemmie.

Ciclista errante ha scritto:

sul filtro rosso c'ero arrivato, credo applicato sul 100%  di un livello 
desaturato e  ti confesso che nei ritagli di tempo sto provando a rifare 
la procedura, ma per adesso va maluccio ... anche se la voglia di 
arrivarci in qualche modo, che non sia una certosina pallosissima 
selezione di zone da elaborare, mi è rimasta. Accidenti alla mia 
curiosità! :-( però ... uffaaaaaaaa!! :-(


 
Una procedura può benissimo essere, e nel gergo informatico di solito è, 
software.
Ho provato con PS e applicando una "sharp mask", incrementanto il 
contrasto delle montagne sullo sfondo e al tempo stesso diminuendo la 
saturazione si ottiene già un risultato molto simile al tuo anche se non 
così buono.
Si vede proprio che stamattina piove e fa freddo e ho tempo da perdere!!


 Si vede proprio che stamattina piove e fa freddo e ho tempo da perdere!!
Sto ridimensionandoti un po' di foto del paesello. Te le invierò domani.

 curiosità! :-( però ... uffaaaaaaaa!! :-(
Non selezionare nulla e lascia perdere i livelli. Come ho scritto al prof.
Bonavoglia, puoi ottenere lo stesso risultato sia in modo esclusivamente
software sia applicando una determinata procedura alla ripresa, con
risultati decisamente migliori in questo caso.

 selettivo)?
Ma vaa.. e' tutto ps.. che gli credi? ;)

 risultati decisamente migliori in questo caso.
In digitale credo che i risultati siano esattamente gli stessi.
Come se metti un filtro verde, alla fine hai solo il canale del verde
con le informazioni, che sarebbe esattamente quello che ottieni usando
solo quel canale ;)

 ha scritto nel messaggio
news:e320s5$k1s$1...@le1.cs.unibo.it...

Non esserne cosě certo.

 solo quel canale ;)
Fai una prova e vedrai che non è proprio così. Il rumore ti creerà dei
problemi che non avresti avuto con l'altra procedura. Certo che se si tratta
di soggetti in movimento, la scelta soft è obbligata

 
comunque ci si arriva (purtroppo il server che uso di solito è bloccato 
da due giorni):
http://static.flickr.com/52/137387043_fb15b3deec_b.jpg


 
forse qui si vede meglio (blend mode > luminosity è la seconda 
procedura, dopo il selective color e la modifica sull'azzurro, l'ho 
usata per l'effetto "infrarosso" sull'erba):
http://static.flickr.com/56/137396185_2a37395964_b.jpg
(ma che palle! photo4you non mi accettava il file originale e arteinfoto 
oggi pare defunto)


 
che bastardo! :-)


 di soggetti in movimento, la scelta soft ? obbligata
Ho provato (grazie ai filtri integrati nel grandangolo ;)
Ad esempio con quello verde, ho i canali del rosso e del blu che sono
vuoti. Forse il rumore in piu' che dici (e che non ho notato) deriva da
una questione puramente elettronica? cioe' i fotodiodi rossi e blu non
ricevendo niente, non generano disturbo? Boh. La differenza comunque e'
impercettibile.

 ha scritto nel messaggio
news:e32e1j$rjq$1...@le1.cs.unibo.it...

No, la differenza deriva dalla sottoesposizione. Un canale rosso o verde
generato dal miscelatore di canali ha un rumore ben più forte di uno
ottenuto da una corretta esposizione col filtro. Prova a controllare le zone
scure del cielo ad esempio.