Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ho bisogno della Vs competenza :-)

Buongiorno a voi tutti,
Mi rivolgo a questo NG perché ho bisogno di reperire delle
informazioni su questa affermazione:
" La materia oscura non è misurabile, noi ne deduciamo l'esistenza
(forse) tramite  gli "effetti" ma NON potremmo mai misurare questa"
Ora, visto che in fisica io non sono molto ferrato, potrei sapere se ha
fondamento questa affermazione?
Inoltre: Potrei sapere se vi sono differenze, e quali, tra materia
barionica e materia NON barionica.
Ed eventualmente: potreste indicarmi siti di riferimento dove trovare
argomentazioni serie e competenti su "materia oscura e misurazione e/o
esperimenti fatti per accertarsene" ?
Ringrazio di cuore per la gentilezza.
Teodoro Di Stasi

 Ringrazio di cuore per la gentilezza.
di niente, ciao
Corrado

Ciao per quel che ne so la materia oscura sarebbe possibile da misurare
il problema e che da questa distanza non è possibile.
I Barioni sono una delle due macrocategorie in qui sono divise le
particelle subatomiche se non ricordo male.
Forse per i siti puoi provare a vedere se quello del laboratorio del
gran sasso ne tratta.

 esperimenti fatti per accertarsene" ?
Siti specifici non saprei dire.
Pero' cercando nel sito di "Le scienze" (mi pare 
www.lescienze.it
)
quasi certamente si trovera' qualcosa, e ritengo sia sufficentemente
affidabile.
C'e' anche "Ulisse" (
www.ulisse.it
, sempre salvo errori) dove ci sono
risposte a domande del genere, date da ricercatori competenti.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Elio Fabri ha scritto:

Buongiorno Elio,
Per comodità di risposta comincio dal fondo, mi auspico che non ti
risulti difficile seguirmi:
Ho già postato la domanda a Ulisse-Sissa, e la Sig.ra Ilenia Picardi
mi ha consigliato di cercare con le Keys " Materia Oscura".
In realtà ho anche cercato di reperire informazioni sul world wide
web, ma senza esito alla domanda che ponevo, ovvero: " é misurabile la
materia oscura dell'Universo, intendendo se era "quantificabile" e
adoperando quali calcoli.
Ora sveliamo l'arcano, e ti sarei grato se potessi aiutarmi a
comprendere:
In una discussione su un altro NG, un utente ha affermato che *non è
possibile misurare la materia oscura* accennando, come prova di quanto
affermava, questa frase:
 rudolf kippenhahn, matematico, astronomo e astrofisico
dell'università di
gottinga: NESSUNO SA
DI COSA CONSISTA QUESTA MISTERIOSA MATERIA. SI TRATTA DI CORPI FREDDI?
OPPURE SI
TRATTA DI PARTICELLE DI MATERIA ANCORA SCONOSCIUTE CHE CI CIRCONDANO E
CI
PERVADONO MA NON SONO ANCORA STATI RILEVATI DAI NOSTRI STRUMENTI DI
RILEVAZIONE? LA
MATERIA OSCURA POTREBBE RISOLVERE IL PROBLEMA DLLA NASCITA DELLE STELLE
E
DELLE
GALASSIE
agiungendo poi, con sicumera..
il calcolo è
sull'universo e non sulla materia oscura, pesando l'universo ci si è
accorti che i conti non tornano,
ci deve essere qualcosa d'altro, quel qualcosa, tra altre cose è la
materia oscura che DUNQUE
ESISTE MA NON E' MISURABILE
Mi sfugge quindi qualcosa che non afferro o questo utente commette lui
stesso un errore?
Le mie conoscenze non si spingono fino a tanto, so cos'è la materia
oscura e so cos'è lenergia oscura, ho letto molti libri che trattano
cosmogonia,e quindi inevitabilmente di leggi fisiche.. dal mio primo "
alba cosmica" di Eric Chaisson a "dal Big Bang ai buchi neri" a libri
sulla relatività, a quelli come " la mente di Dio" ecc ecc, ho anche
seguito quando avevo 20 anni un intero anno di lezioni universitarie a
Milano...
Per natura sono portato a chiedere, cercare, leggere e informarmi sulle
affermazioni che leggo..
Ecco svelato il perché mi sono rivolto a voi del NG, perché NON ho
trovato nulla che confermasse o smentisse l'affermazione: " la materia
oscura non è misurabile".
Spero tu possa aiutarmi e farmi comprendere, te ne sono grato sin da
ora.
E non temere di usare termini troppo tecnici, è una questione di
esercizio alla  logica, e a pensare in termini magari diversi del
comune percepire.
Teodoro Di Stasi
P.S. ringrazio con questo post anche Dumbo e Marte.

 barionica e materia NON barionica.
i barioni sono particelle molto comuni, quelle che compongono i nuclei, e
quindi la materia. interagiscono fortemente e sono ben visibili nelle stelle
grazie alle continue reazioni nucleari che alimentano, anche se non tutta la
materia barionica è luminosa (cioè visibile).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stesso un errore?
Ho l'impressione che la controversia sia in parte causata dal diverso
significato che si da' alle stesse parole.
E' normale che cio' che per un fisico ha un significato scientifico
preciso e senza implicazioni al di la' di quel significato, per il
profano tenda a essere interpretato in senso filosofico, quindi
arbitrario dal punto di vista del fisico.
La situazione e' questa: gia' all'interno delle galassie e degli
ammassi, e poi anche su scala cosmologica, i moti e l'evoluzione degli
oggetti che si osservano nonsi spiegano _in base alla forma che hanno
oggi le leggi fisiche conosciute_ se non ammettendo che esista della
materia addizionale oltre quella che riconosciamo condensata in
stelle, polveri, nubi di gas.
(Tutto questo l'avevo gia' scritto.)
In questo preciso senso la materia oscura _esiste_: e' un elemento
necessario della spiegazione che oggi sappiamo dare delle
osservazioni.
Al tempo stesso, come ti ha anche spiegato popinga, oggi non
disponiamo di rivelazioni _dirette_ di questa materia: dovrebbe essere
presente anche nelle nostre vicinanze, ma i rivelatori che sappiamo
costrire nonce ne hanno dato traccia.
In questo preciso senso, *e solo in questo*, la materia oscura non e'
rivelabile.
Ma bisogna stare molto attenti, perche' parole come "rivelabile" sono
ambigue e soggette a due diverse interpretazioni.
1) "Non rivelabile" significa che *oggi* non ossediamo strumenti che
la rivelano.
oppure
2) "Non rivelabile" significa che per qualche misteriosa ragione
di principio non potra' mai essere rivelata.
Nessun fisico sostiene la 2); esiste invece una terza possibilita',
che viene anche esplorata:
3) Non c'e' nessuna materia oscura: sono le leggi fisiche che oggi
usiamo che hanno bisogno di revisione.
Quale sara' la soluzione, nessuno puo' dirlo.
Nota che questa situazione non e' nuova nella storia della scienza,
anzi si ripete continuamente.
Cito di nuovo un esempio che mi pare calzi a pennello.
Quasi due secoli fa si scoperse che Urano scoperto anni prima, aveva
delle irregolarita' nel suo moto.
Si formarono allora due correnti:
a) la legge di gravitazione andava modificata a distanze cosi' grandi
b) il moto di Urano era perturbato da un altro pianeta non osservato.
Riesci a vedere l'analogia?
Allora la controversia si risolse in favore di b), quando nel 1846 fu
scoperto Nettuno (che faceva la parte della "materia oscura", ma fu
visto benissimo al telescopio...)
Ma questo non vuol dire che anche oggi il problema verra' risolto nella
stessa direzione, ossia rivelando la materia oscura.
