Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare l'eclissi

Magari la domanda è ingenua, ma siccome non mi sono mai interessato alla 
cosa chiedo a voi.
Ammesso che abbia senso fotografare l'eclissi - cosa per la quale nutro 
dubbi - quali accorgimenti bisogna prendere? Il 70-200 va bene, 
immagino. Confermate?
 
Ho letto che coloro i quali usano i binocoli devono assumere precauzione 
per proteggere gli occhi e siccome immagino che sia la stessa cosa anche 
per una reflex, come si protegge l'occhio che inquadra attraverso il mirino?
 
Ciao ciao.
 
 
 
-- 
patto ukusa Echelon Ukusa Strategy Agreement, Signal
Intelligence, bombe, obama, nsa fuck you and your
mother too, bomb, Menwith Hill, Security Technological
Option Assessment (STOA), AK-47, stinger, TWA 800,
saddam, cia, Mahmud Ahmadinejad, bin laden, aleppo,
syria, al-Jumhūriyya, allah,  القرآن  ﷲ الجمهورية العربية السورية

 mirino?
 
 
Quasi quasi ci rinuncio...
http://tinyurl.com/ljtt983
 
:-)


 
http://tinyurl.com/ljtt983
 
 
Se non filtri, quello e' l'epilogo.
Senno':
http://www.unitronitalia.com/prodotti.asp?cod=BP&type=080#46
 
 
Visto che siamo nel periodo, aggiungo anche che sembra molto simile, MA 
NON E' lo stesso materiale usato per confezionare le uova di pasqua... ;)
 
 
 
sandro

> Quasi quasi ci rinuncio...
 
Ma no dai.
Io giovedi passo da paoletti o dall'immagine se ha qualcosa me lo prendo
http://www.limmaginefotocine.it
 
http://www.paolettionline.it
 
oppure zona fiera dal fotoamatore o quello in angolo
http://www.ilfotoamatore.it/statiche/punto_vendita_bologna.asp
 
https://plus.google.com/109651198644705761942/about?gl=it&hl=it
 
Venerdi mattina verso le 9.30 sono davanti alla stazione a bologna se 
sei in zona ti presto 500mm moltiplicato, macchina e filtro (se riesco a 
trovarlo).
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

"don camillo"  ha scritto
 
Quasi quasi ci rinuncio...
http://tinyurl.com/ljtt983
 
:-)
 
 
http://it.tinypic.com/r/311m3jt/8
 
 
e passa la paura.
 
Giacomo

 trovarlo).
 
ok, passo da lì e ti scippo tutto
 
 
-- 
mauro


Aggiunta all'aggiunta.
Il filtro "Astrosolar" viene declinato in due versoni, ND5 e ND3.8
Per uso visuale (occhio nudo o strumentale) e' necessario l'ND5, mentre 
per l'uso ESCLUSIVAMENTE fotografico, e' consentito anche l'ND3.8, che 
lascia passare qualcosa in piu'.
 
La soluzione completa, prevede occhialino (5euri) per il visuale, e un 
foglio di filtro da ritagliare e usare per le ottiche (10-25euri).
 
 
NOTA BENE, ANZI BENISSIMO:
Usare gli occhialini significa osservare AD OCCHIO NUDO e basta.
Le ottiche VANNO TUTTE FILTRATE DAVANTI, sull'apertura. In questo caso 
(e solo in questo caso) si osserva agli strumenti senza occhialini.
 
Non pensateci nemmeno, invece, di indossare gli occhialini e mettervi 
tranquilli al fuoco diretto di uno strumento ottico, nemmeno il piu' 
stupido dei binocoli, senza che questo sia stato filtrato sull'apertura, 
pensando che sia sufficiente indossare il solo occhialino: il calore 
prodotto al fuoco di una lente scoperta fara' collassare il filtro in 
pochi istanti, e l'attimo dopo quello che c'e' dietro l'occhialino...
 
 
 
sandro

> ok, passo da lì e ti scippo tutto
 
lo avresti già fatto, ma la mia borsa pesa troppo :-D


 pochi istanti, e l'attimo dopo quello che c'e' dietro l'occhialino...
 
Ho deciso di rimandare le mie foto alla... prossima eclissi.
Come notavi ieri, ci ho pensato troppo tardi e di andare in un negozio a 
spendere un sacco di soldi per un accessorio che non usero mai piu non 
mi sembra una cosa molto sensata.
Per guardare l eclissi, invece, bastano gli occhialini da cinque euro o 
quelli messi gratuitamente a disposizione da alcune associazioni che si 
stanno attivando per l evento.
 
 
O.T. qui ci andrebbero i due punti, ma la tastiera, improvvisamente, e 
impazzita per cui, come si puo notare, non mi digita piu la u, la o, la 
e e la a accentata, non mi digita piu i due punti ne il punto e virgola 
e, al loro posto, escono questi < > Poi al posto della lineetta, quella 
del meno, esce questo /, oppure al posto del punto interrogativo esce 
quest altro _ oppure al posto delle parentesi escono questi * (
Che puo essere successo punto interrogativo.
Grazie.



 
 
nel vecchio DOS bastava agire sull'AUTOEXEC.BAT caricando i driver della 
tastiera italiana  ;-)
 
Adesso invece forse è il driver della tastiera di windows che si è 
impallato... oppure hai scelto una tastiera diversa da quella italiana.
 
 
-- 
mauro

 impallato... oppure hai scelto una tastiera diversa da quella italiana.
 
La seconda che hai detto :-)



 
 
Io penso che inforcare degli occhiali da sole, guardare la scena dal 
liveview evitando il mirino ottico (ed usare quindi la macchina per fare 
scudo alla visione diretta) sia più che sufficiente, e credo che farò così.
 
Piuttosto, a 450mm equivalenti (300 mm su DX) che coppie tempo/diaframmi 
si possono prevedere? ho un ND64 ed un ND8, sarà il caso di montarli?
 

 scudo alla visione diretta) sia più che sufficiente, e credo che farò così.
 
Io sinceramente non ho capito 'sta cosa e mi piacerebbe tanto capirla! :-)
Nonostante abbia cercato in Rete, la risposta non l'ho trovata, cioè 
perchè se stiamo al sole senza occhiali per svariati minuti, come per 
esempio in spiaggia, non succede nulla, mentre se lo stesso sole lo 
guardi per pochissimi istanti durante un'eclissi dovrebbero accadere 
seri danni per i nostri occhi, a volte persino irreparabili?
E' chiaro che sia così perchè non saran tutti imbecilli coloro che lo 
sostengono, ma... perchè?


 Che puo essere successo punto interrogativo.
 
Come ti hanno gia' risposto, ti si e' attivato un'altro layout di 
tastiera, molto probabilmente quello USA/UK.
Se hai nel tray della barra il bottone della lingua della tastiera, 
clicca la' sopra. Dovresti trovare impostate due tastiere, di cui una e' 
quella corrente, sbagliata. Il mio consiglio e' di rimuovere tutte le 
tastiere che non occorrono, per evitare che la cosa si ripeta.
Se non c'e' il bottone sulla barra, vai nel Pannello di Controllo e 
cerca "lingua" (su Win7/8) oppure "opzioni internazionali e della 
lingua" (su XP).
 
 
 
sandro

 sostengono, ma... perchè?
 
Perchè la luna sovrapponendosi esattamente al sole si pone sul percorso che i raggi luminosi, i fotoni, percorrono per arrivare dal sole al tuo occhio. Il campo gravitazionale della luna, poi, agisce da lente gravitazionale che focalizza maggiormente i fotoni verso i bordi della zone d'ombra proiettata dalla luna rendendo più pericoloso osservare una eclissi parziale che il sole nudo. 
 
:-D
 
La realtà penso sia che nessuno sano di mente osservi direttamente il sole per più di una frazione di secondo, e quando accade vede aloni luminosi per un sacco di tempo :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 lingua" (su XP).
 
Grazie, Sandro, nel frattempo avevo già sistemato. Cmq ora rimuovo tutte 
le tastiere come mi dici.
 
Ciao ciao.


 La realtà penso sia che nessuno sano di mente osservi direttamente il sole per più di una
 > frazione di secondo, e quando accade vede aloni luminosi per un sacco 
di tempo :)
 
Non è che uno si ferma a osservare il sole, ma che capiti di restarci 
col volto nella sua direzione capita eccome. Prima ho fatto l'esempio 
della spiaggia dove ci sono i... guru dell'abbronzatura che ci restano 
per ore e senza occhiali. Certamente tengono gli occhi chiusi, ma 
parliamo di ore, eh, mica di secondi e nemmeno di minuti.


 parliamo di ore, eh, mica di secondi e nemmeno di minuti.
 
Uhm, ma la differenza è di osservare direttamente il sole, oppure non osservarlo. Guardare una bella ragazza che sta prendendo il sole durante l'eclissi di fronte a te, non è come voler vedere la progressione dell'eclissi e avere il disco solare direttamente al centro del tuo campo visivo. Se poi lo metti nella lente che focalizza la luce ulteriormente...
 
Se te ne stai sdraiato ad occhi chiusi durante l'eclissi, non ti servono occhialini nè niente.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 scudo alla visione diretta) sia più che sufficiente, e credo che farò così.
 
per gli occhi si (non servono neanche gli occhiali da sole), per il
sensore della macchina fotografica...
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 eh, mica di secondi e nemmeno di minuti.
 
non hai mai dato fuoco alle formiche con una lente d'ingrandimento?
se vanno a fuoco loro, pensa cosa succedere alla tua retina se guardi il
sole attraverso una lente.
 
Ciao Jack
 
PS: guardare il sole a occhio nudo per troppo tempo (una decina di
minuti) crea danni allaretina.


 col volto nella sua direzione capita eccome.
 
Un conto e' avere il volto ri-volto al sole (scusate :) ), un conto e' 
avere lo *sguardo* puntato su di esso. La retina ha la maggior parte dei 
"sensori" concentrati in una piccola regione (fovea): se ci fai finire i 
raggi solari direttamente rovini la parte piu' importante della tua 
retina, l'unica che ti permette di vedere i dettagli del mondo intorno a te.
 
Fai la prova: muovi lo sguardo di pochi gradi dal testo che stai 
leggendo (per esempio guarda il bordo dello schermo) e prova a 
continuare a leggere...
 


 
Si è creata indubbiamente una psicosi, ma il rischio che in tanti si 
mettano a guardare per minuti e minuti il sole c'è, e come si dice dalle 
mie parti, "meglio aver paura che toccarne".
 


 
Ma dai, se va bene scatterò ad 1/2000! Il sensore è l'ultimo dei problemi.
Diverso il discorso se si vuo,e girare un filmato.

Leggevo su un sito che per fotografare l'eclissi si dovrebbe montare un 300mm con filtro ND che riduca la luce di 10 stop e impostare l'esposizione come segue:
fuoco manuale su infinito; apertura F 10; tempo 1/200; sensibilità ISO 100.
Secondo voi questi parametri sono giusti? Non sarebbe meglio impostare l'esposizione programmata (P)?

> Secondo voi questi parametri sono giusti?
 
no


 no
 
Per il filtro pensi -10 stop possano andare?

> Per il filtro pensi -10 stop possano andare?
 
Penso di si, l'importante è avere tempi veloci, non certo 1/200.
Monti il filtro, ti metti ad f/8 e 1/1000 sec 100iso e poi se sei buio 
alzi gli iso (se arrivi a 800 magari cominci ad aprire il diaframma). Se 
invece hai troppa luce ti metti a 1/8000 e nel caso chiudi ancora di più 
il diaframma.


 sostengono, ma... perchè?
 
Santa miseria...
Ma quando mai, guardi il Sole, dritto?!?
Provaci un po', col piu' figo occhiale da sole!!
 
Eppoi, se ti abbrustolisci sul tuo lettino da spiaggia senza proteggerti 
ulteriormente, dopo un po' di tempo te ne accorgi eccome, se le sole 
palpebre, e pure chiuse, sono sufficienti.
Oppure, prova a farti una giornata intera sulla neve sotto un cielo 
terso, senza protezioni, e vediamo se anche la' "non succede nulla"...
 
E' chiaro che ogni precauzione suggerita va a chi punta dritto lo 
sguardo verso l'astro, non certo a chi vive in completa insaputa 
dell'evento astronomico.
Inoltre, la maggior parte dei danni si fa usando strumenti ottici, altra 
attivita' che non mi sembra si pratichi sulle spiagge.
 
 
 
sandro


Se usi il live view senza filtrare bene, col sensore ci fai una 
bruschetta di silicio.
Portati olio e aglio e sale. :)
 
 
 
sandro


Non c'e' nessuna psicosi, non c'e' gente che vende pillole o pomate anti 
eclisse.
La soluzione sicura e definitiva al problema e' una spesa una tantum di 
una decina di euri: io usero' lo stesso Astrosolar fin dall'eclisse 
totale dell'agosto del 1999, e riusato in tutte quelle da allora a 
quella di venerdi' prossimo.
Per 10euri, mi sembra un investimento che s'e' abbastanza ripagato, nel 
tempo.
 
 
 
sandro

 Penso di si, l'importante è avere tempi veloci, non certo 1/200.
 
Per non rovinare il sensore dici? Anche col filtro adatto??
 

 Per non rovinare il sensore dici? Anche col filtro adatto??
 
Perchè se usi un 300mm (magari moltiplicato e non stabilizzato) rischi 
il mosso.


 
 
ma sei proprio un tirchiaccio eh ? :)
io ricordo di aver utilizzato un vetro inattinico per maschera da saldatore, lo trovi a un euro in ferramenta.
ciao

 il mosso.
 
Ah ok. Pensavo di sfoderare il 150-600, stabilizzato ma non moltiplicato :)
 
 

> Ah ok. Pensavo di sfoderare il 150-600, stabilizzato ma non moltiplicato :)
 
Tieni sempre conto che la stabilizzazione aiuta molto ma non fa 
miracoli, soprattutto se un'ottica viene utilizzata in posizione poco 
comoda.


 immagino. Confermate?
 
Altra domanda: ha senso andare in montagna per avere meno foschia?
 

Perchè ?
Ci saranno fotografie splendide su internet, realizzate da fotografi specializzati con attrezzature adeguate...


Giusto.
Perchè andare a Parigi e fotografare città e indigeni quando ci ha già 
pensato Robert Doisneau?


 io ricordo di aver utilizzato un vetro inattinico per maschera da saldatore
 
Per la macchina?


 fotografi specializzati con attrezzature adeguate...
 
Allora chiudiamo ogni discussione che si occupi di fotografia, 
elettronica, sport, motori, eccetera... tanto c'e' fior di 
professionisti che fanno queste cose meglio degli amatori.
 
E poi anche quelli di economia, diritto, politica... anzi... no... forse 
in questo caso sarebbe meglio far fare agli appassionati e mandare i 
professionisti affanculo... ;)
 
 
 
sandro

Per ridurre il rischio di accecamento si potrebbe indossare un
 paio di occhiali da sole con lenti polarizzate e mettere un
 filtro polarizzatore in perpendicolare davanti all'obiettivo.
 Cosě facendo blocchi solo la luce che arriva agli occhi e non
 quella che arriva al sensore.  Posso provare, ho entrambi!
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
sono passati molti anni, all'epoca mio padre aveva una officina meccanica e ricordo di aver guardato anche il sole attraverso quel vetro, non ti aspettare chissà cosa, vedi solo un pallino bianco. 
Comunque si, l'abbiamo usata anche davanti all'ottica con il portafiltri Cokin ma non ricordo come sia venuto il risultato stampato, magari lo stampatore ha visto il fotogramma nero col pallino bianco e l'ha buttato :(

  
 
se metti 2 filtri polarizzatori lineari a 90 gradi blocchi _tutta_ la
luce, non passa piu' niente.
 
Ciao Jack


 ha scritto:

Fatto uno scatto di prova : 450mm equivalente,  1/4000 
f:/40 ISO
 100 con filtro nd64 e nd8 in serie.  È sottoesposta di un 1-2
 stop 


 luce, non passa piu' niente.
 
Qualcosa passa comunque.
E potrebbe essere la roba sbagliata.
 
 
 
sandro

Perché ho il ricordo del mio viaggio. Non pretendo di fare reportage che non interesserebbe nessuno, data anche la mia pochezza. E tuttavia le foto parigine possono differenziarsi, ma è difficile, da altre. Che voui fare con l'eclissi ?

 Che voui fare con l'eclissi ?
 
Io assolutamente nulla: ci ho rinunciato e mi limiterò a guardare... 
l'effetto che fa :-)



 
solo agli occhi, ed è quello che voglio! ...in ogni caso non si blocca 
tutto, un 5-10% passa.
 
La cosa strana che ho notato è che la luce si blocca solo guardando da 
fuori verso l'obiettivo e non viceversa, non pensavo che i CPF agissero 
solo in un verso!
 
 

ug...@hotmail.com
 scriveva il 18/03/2015 :

https://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/16688387770/
 
 
Filtro usato: le nuvole (in effetti era ancora presto, l'eclissi era 
all'inizio ed il cielo era decisamente nuvoloso)
Diaframma: f/13
Tempo: 1/2000
FOcale: 300mm
ISO: 100
 
Ora che la vedo al PC, mi sa che ho beccato anche una macchia solare 
(non è sporcizia del sensore, perché è nello stesso punto del sole 
anche in altri scatti fatti, e scattavo a mano libera, poi l'ho vista 
anche in altre foto trovate in rete)
 
 

Il 19/03/2015, Giff ha detto :

Non molto. E' un evento molto luminoso e non siamo in una zona 
raggiunta dalla totalità durante la quale si possono anche vedere le 
stelle.
 
 

 Non molto.
 
Ho fatto bene ad andare in piazza allora :)