Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivi CANON

Ciao a tutti,
sono in procinto di acquistare la Canon 300d, vorrei un consiglio
sull'ottica da aggiungere al corpo.
Ho trovato il Canon 28-105 f3.5/5.6 a 145euro, secondo voi sarà migliore
qualitativamente di quello che esce nel kit (18-55 EF-S) ?
Lo so che sono focali leggermente differenti, ma vorrei un giudizio
complessivo.
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:oo_xb.155702$e6.56...@twister2.libero.it...

Scusa se mi permetto,
ma non sono focali leggermente diverse sono focali completamente diverse.
il 18-55 equivale 28-90 mentre l'altro ad un 44-168.
diciamo che con il 28-105 hai un range di utilizzo più ampio ma ti
mancherebbe comunque un grandangolo.
io ti consiglio di prenderti comunque l'ottica del KIT che per quello che
vale (circa 100 euro) fa bene il suo lavoro.
io il 28-105 lo lascerei e aspetterei di avere più disponibilità per farmi
un altro tipo di ottica:
sigma 24-70 f2.8 (sta sui 500 euro massimo)
canon 28-135 f3.5/5.6 is usm (sta sui 600 circa)
o il sigma 24-135 f2.8/4.5
questi sono i miei consigli per delle ottiche che ho avuto modo di visionare
nella settimana passata nel momento in cui mi sono trovato nella necessità
di doverla acquistare. E' vero costanto il triplo di quello che vuoi
spendere, però forse nel tempo le apprezzerai di più senza tra un pò avere
le necessità di prenderne un'altra .
ciao ciao
G
--
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------

 o il sigma 24-135 f2.8/4.5
IMHO un miglior uso per i soldi da spendere per quest'obiettivo sarebbe quello di donarli a qualche istituto benefico o
rivorgeli verso altri scopi, sicuramente la soddisfazione sarà maggiore.
Cerca qualcuno che abbia ancora uno dei pochi 28-105/3,5-4,5 che sono usciti di produzione l'anno scorso (digitalfoto ne
ha a listino sui 250 euro) che sono i migliori zoom non L che esistano. Fuggi come un disperato dai 28-105/4,5-5,6 nuovi
che oltre ad essere più bui sono quasi al livello sigma....
Buon divertimento, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:pF2yb.25098$AX1.9...@news1.tin.it...

nessuno regala niente, la qualità si paga.
Il mio parere per quella poca esperienza che ho è che per un amatoriale il
sigma va più che bene.
Se si vogliono ottiche di un certo tipo si deve arrivare alla serie L e per
chi non è professionista è realmente probitivo.
Forse tu ne parti prevenuto, ma sinceramente girando per i vari negozzi e
sentendo anche i consigli di qualche professionista
me lo hanno tutti dipinti come ottiche che hanno il miglior rapporto qualità
prezzo.
Io per esempio sono un "cliente" Sigma  più che soddisfatto accoppiato con
la 300D.
Seguendo forse il discorso che fai tu, non avrei neanche dovuto prendere una
300D ma qualcosa di fascia superiore o magari dare i soldi in beneficienza.
L'importante è sapere cosa si compra non trovi?
ciao ciao
G


 chris
ciao
G


 L'importante è sapere cosa si compra non trovi?
Si, ma se leggi bene l'obiettivo che io consiglio è un canon da 250 euro, non il 24-70/2,8L.
Costa la metà del sigma e meno della metà rispetto allo stabilizzato e lo reputo superiore a tutti e due.
Costa più della nuova versione dell'omologo ma ne vale quattro.
Sigma ha fatto la sua fortuna con prodotti economici, la serie ex non è altro che un tentativo di nobilitare in qualche
modo i suoi prodotti, ma se vai oltre le scritte dorate ci sta molto poco.
Ho visto dei professionisti che usavano sigma, ma ricorda solo che fotografo professionista vuol dire che la fotografia
fornisce da mangiare al fotografo, non che questi sia bravo. Ho visto professionisti che usavano sigma ma perchè costano
poco e tanto molta gente non capisce la differenza.
Hai detto bene, l'importante è sapere cosa si compra, per tanti motivi capita di voler o poter spendere poco ed un
obiettivo economico ha una ragion d'essere, ma quel 24-70 è un fondo di bottiglia immondo.
Pensa che nel pomeriggio è arrivata mia moglie (che ha anche lei la passione per la fotografia e scatta diverse
centinaia di dia al mese per lavoro) e mi ha detto: ho trovato un'olympus nella tasca dello sportello in macchina, di
chi è??? Risposta: la mia (una miù1 per la cronanca). E lei: Tu??? Tu, alabarda spaziale con un'Olympus??? E si è messa
a ridere.
Piccola comoda, ho sempre una macchina a portata di mano se mi serve. Capisci quel che voglio dire? Io stesso mi sono
chiesto se per caso non fossi prevenuto, ma ogni volta che prendo in mano un sigma mi dico: soldi buttati...
Bye, Antonio.
-- 



A grandi linee mi trovi d'accordo con te,  anche io mi ritrovo ad essere un
professionista informatico ma a casa ho un PIII con 512mb di RAM, perchè
ovviamente riconosco ciò che mi serve e per tanto mi limito ad evere il
minimo indispensabile. Quello che però vorrei chiederti è sapere come sia
possibile che un obiettivo che tu "massacri" (ovviamente nel senso buono e
cattivo della parola :-))) su molte riviste (non dico tutte perchè tutte non
le compro) venga invece dipindo come un più che buono obiettivo,consigliato
etc etc?
Non posso credere che SIGMA ora si metta a pagare tutte le testate del
settore per far si che se ne parli bene. non farà mica come quattroruote ;)
ciao ciao, buona domenica
G
--


 ha scritto nel messaggio
news:oo_xb.155702$e6.56...@twister2.libero.it...


 ciao ciao, buona domenica
Altrettanto...


 che oltre ad essere più bui sono quasi al livello sigma....
il 28/105 vecchio modello sarebbe la versione I ?
ciao