Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda sul rapporto mpx/sensore e Rumore

Prima di tutto Ciao a tutti?
Poi Scusate la mia ignoranza :)
Sento spesso dire che il rumore della FZ20 è causato dai 5mpx per un
sensore troppo piccolo (uguale a quello della pana FZ10 di 4 mpx)
Mi chiedevo, se con la FZ20 invece  di scattare le foto ad una risoluzione
di 2560 x 1920 (che dovebbe corrispondere a 5 mpx) le scatto ad una
risoluzione minore tipo 2048 x 1536 (4mpx), il ruomore non dovrebbe
diminuire? 
Spero di non aver detto troppe cavolate :)
Un Saluto Veon End
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un Saluto Veon End
ciao
merlinO

Grazie :)


le inferferenze e il rumore.
Non sono d'accordo, un downsampling riduce il numero di informazioni
compreso il rumore, che e' un'informazione pure lui.
Fotografa un cielo nero pieno di stelle a 5mp, riducilo a 10x15 pixel
e vedrai che l'info stella, cosi' come l'info rumore di fondo, sara'
totalmente scomparsa.
E' un caso limite, ma i casi limite servono a capire, ridurre l'info
in una foto mediante downsampling riduce, mediando i punti, sia
l'informazione che il rumore.
Quale delle due sia dipende, se io faccio una foto al cielo stellato
per vedere quanto rumore registra il sensore il rumore sono le stelle
e l'info e' il rumore stesso.
Riduco e perdo sia l'uno che l'altro.
Stessa cosa con la pellicola, in scansione o stampa, digitalizza a
4000dpi una pellicola del menga a guardala a 72dpi, avrai una grana
abnorme, riducila a 1024xquellochee' o stampa un 10x15 e non esistera'
piu'.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
ciao
merlinO 

carozzeria ;-)
Beh, se poi riavvicinandoti non si rievidenziano, si :-)
Insomma, converrai che, parlando di una cosa che infastidisce la
vista, se non la vedi, non c'e'.
Altrimenti dovresti essere infastidito dalle particelle inquinanti
sulla lente anteriore dell'ottica anche se non le vedi.
Comunque non e' questo il senso, ridurre la risoluzione di una foto,
di fatto, riduce la rumorosita', tanto che il successivo incremento
non la ricostruisce come prima, ma attenuata, com'e' ovvio, la
riduzione comporta una perdita di informazione mediando i pixel.
E questo e' un dato oggettivo e verificabile, se vuoi ti posto due
foto, una ridimensionata di una digitale ultrapulita, un'altra
ridimensionata di una fatta con una pellicola ultraeconomica di
supermerda granulosissima.
E mi dici qual'e' l'una e qual'e' l'altra :-)
/* Eta Beta */

 riduzione comporta una perdita di informazione mediando i pixel.
Il fatto che riducendo il dettaglio dell'immagine si riduca anche il rumore 
e' un'artificio che si puo' usare, ma non so quanto poi in realta' sia un 
vero vantaggio per la qualita'. Proprio perche' il rumore e' indistinguibile 
dalle informazioni "vere" dell'immagine, gli algoritmi fanno di tutto per 
conservarlo e questo vanifica gran parte del risultato.
Se poi riporti l'immagine alle dimensioni originali avrai un rumore meno 
visibile, ma l'immagine non sara' per niente come quella di prima, perche' 
nella prima fase hai buttato via tante informazioni, nella seconda le hai 
semplicemente riempito i vuoti con delle informazioni inventate.


 E mi dici qual'e' l'una e qual'e' l'altra :-)
Ci piacciono gli indovinelli.
Posta le immagini che noi ci scommettimao sopra.
:O)
    Nuke.

semplicemente riempito i vuoti con delle informazioni inventate.
Non sono d'accordo, come dicevo il rumore e' a livello pixel, l'info
nelle compatte nemmeno per sogno, a quel punto ridurre lievemente la
dimensione ha l'effetto di mediare il rumore lasciando praticamente
inalterata l'informazione.
E' come digitalizzare una pellicola a 2900dpi e 4000dpi, oltre tot di
info non ne tiri piu' fuori, la sfuochi soltanto e catturi piu' grana,
oppure come scattare con ottiche del menga davanti, una 300d a 3200
Iso con davanti il 50F1.8 tutto aperto avra' 2Mp di info ad essere
buoni, ma 6.3 di rumore.
Riducila a 3Mp e avrai ridotto il rumore senza toccare
l'informazione...
Bene a quel punto la foto e' piu' piccola, ma il rapportro S/N e'
favorevole, stampale entrambe e stupisciti, quella ridotta sara' piu'
pulita, mostrando lo stesso dettaglio :-)
Ovviamente queste cose vanno fatte in tiff, se usi la compressione jpg
in qualche passaggio il rumore, paragonabile a una grana fine, diventa
qualcosa di terrificante...
/* Eta Beta */

 verifichi la cosa...
Credo tu abbia ragione.
Prendendo proprio la Canon, non c'e' dubbio che gia' prima filtrasse in
qualche modo, diverso dagli altri costruttori, il segnale nelle sue
fotocamere. Ora, con la 20D, dichiara esplicitamente un particolare
filtraggio e dalle prime prove della G6 pare che abbia stabilito un nuovo
standard nel rapporto risoluzione - rumore - dettagli anche per le compatte.
Mi pare che si lavori molto sull'elaborazione del segnale oltre che
sull'aumento della risoluzione, e si cominciano a vedere i risultati, anche
se per le compatte nessuno sembra interessato a spingere la sensibilita'
oltre i 400 ISO (e anche quelli un po' tirati).
Ciao
Frank

 /* Eta Beta */
ciao
merlinO