Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rifotografare molte diapositive

Qualche sera fa ho avuto un'idea per portare in digitale le mie 
diapositive 35mm. 
Ho letto di accessori da applicare a corpi reflex digitali, ma la mia 
idea riguarderebbe il fai-da-te.
La mia idea prevede un piano orizzontale retroilluminato e una fotocamera 
digitale montata in verticale e in asse con la diapositiva. La fotocamera 
č montata in posizione fissa, cosě che il fuoco e l'inquadratura non sono 
da ricercare ogni volta, e la diapositiva viene allineata per mezzo di 
una dima.
Il piano retroilluminato č composto da un piccolo pannello di plexiglas 
bianco. Il mio dubbio č la fonte di luce, che dovrebbe emettere una luce 
adatta alla corretta esposizione e che vada incontro alle esigenze di WB 
della fotocamera. Pensavo a dei led bianchi.
Voi che cosa ne pensate?
Da esperimenti fatti in maniera cruda e grezza ho ottenuto risultati 
davvero incoraggianti, se tengo conto anche del fatto che la luce non era 
quella ideale.
Potete darmi qualche dritta, qualche consiglio o qualche critica?
Attualmente ho fatto prove con una fotocamera compatta, la quale in 
ripresa ravvicinata crea il tipico effetto barile. 
Mi sapete indicare un corredo di attrezzatura adeguato, tenendo conto che 
potrei, nel tempo, arrivare a fotografare tutto il mio archivio di 
diapositive, circa 20.000 foto?
Grazie!
-- 
Antonio

 Potete darmi qualche dritta, qualche consiglio o qualche critica?
Come pannello luminoso puoi usare un monitor lcd con aperta una pagina 
bianca di word :)
-- 
www.simonelago.it

 va benissimo.
Avevo fatto delle scansioni con lo scanner predisposto per dia e 
negativi, ma era stata una delusione :-(
-- 
Antonio

 bianca di word :)
Sě, una volta lo avevo fatto, ma il risultato fu che dietro l'immagine si 
vedeva chiaramente la trama dei pixel del monitor lcd :-)
-- 
Antonio 

vedeva chiaramente la trama dei pixel del monitor lcd :-)
E usare un flash in wireless con un diffusore?
E' un po' che ci penso... Quasi quasi...
-- 
IMHOs are for sissies. True men have opinions, not humble opinions.
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


Mica devi appoggiare la diapo sul monitor. basta un bicchierino di 
plastica ritagliato sul fondo in modo da appoggiarvi sopra solo gli 
angoli del telaietto. il monitor ovviamente lo devi mettere orizzontale :)
-- 
www.simonelago.it

 E' un po' che ci penso... Quasi quasi...
Ma il flash dovrebbe avere un NG basso, altrimenti, vista la ridotta 
distanza dall'obiettivo, si rischia di avere tutte le foto sovraesposte, 
o sbaglio?
E poi esposizione e fuoco non sono preventivamente controolabili, mentre 
una luce fissa dietro la pellicola mi permette di controllare tutto, 
compresa eventuale polvere sulla dia :-)
-- 
Antonio

 orizzontale :) 
 
Sì, ma questo richiede che tutto l'ambaradan impegni un monitor e 
soprattutto un PC.
Un box con diffusore e luce indipendente permetterebbe una certa libertà 
e portabilità. 
-- 
Antonio

 anche zoomate non sono troppo differenti, a me bastano :)
Se posso dire, quella a sinistra � perfino migliore dell'altra :-)
Nel mio caso
http://i14.photobucket.com/albums/a303/shy_1965/Fotoquiz/Urban_003.jpg
io vedo chiaramente che � una foto di una proiezione, anche se tutto 
sommato non � male. Si vede anche la grinza del telo, ma quella � colpa 
mia :-)
 
-- 
Antonio

ciao,io ho fatto come te con una dima per la diapo e un supporto per la 
lampada e due vetri bianchi uno distante 2 cm dall'altro per non vedere la 
sagoma della lampadina.non ne avevo 20.000 ma soltanto 4.000.mi sono preso 
il ef-s 60 macro e ho fatto un discreto lavoro(dal mio punto di vista)
"Antonio"  ha scritto nel messaggio 
news:Xns9E5CE7C59DC7...@62.211.73.198...


 mio punto di vista)
Ciao, mi spieghi meglio questa cosa della lampada e dei due vetri?
E che tipo di lampada era? Era montata per far luce da dietro?
Quanto tempo hai impiegato per fotografare 4000 diapo?
-- 
Antonio

 Grazie!
So di non rispondere alla tua domanda, ma non è meglio fare una bella 
scremata e salvare solo le migliori (o le più care) 500/1000 foto?
Dopodichè con uno scanner automatico che ne faccia 4 o 5 alla volta
(che magari puoi farti prestare) diventa una passeggiata.

 Grazie!
reflex su treppiedi con lente macro 1:1.
telecomando se ce l'hai.
un supportino fisso dove piazzare le dia (che no nsi muova o ti toca
rifocheggiare ad ogni scatto.
dietro la dia a qualche decina di cm pannello bianco ben illuminato da
flash.
diaframma chiuso (f11 almeno) per evitare problemi con dia non
perfettamente piane, e limitare i problemi di fuoco
e tanta pazienza.
io settimana scorsa in questo modo ho fotografato un rullo BN e i
risultati sono buoni
http://www.riccimarco.com/varie/M6/


http://www.riccimarco.com/varie/M6/
Ma allora l'hai usata sul serio la Leica :-)
Appena ho tempo faccio una comparativa con l'LS-40, mi incuriosisce la
Dmax...
-- 
/* Eta Beta */

 (che magari puoi farti prestare) diventa una passeggiata.
 
Credo che scegliere le migliori 1000 foto tra 20.000 e oltre diapo porti 
via piů tempo che fotografarle tutte :-)
A quel punto, man mano che le maneggio, tanto vale scattare, no? :-)
-- 
Antonio

 
http://www.riccimarco.com/varie/M6/
Hai fotografato un rullo di negativi e poi hai invertito i bianchi e i 
neri?
Ho notato che comunque permane un effetto 'barile' agli angoli dei 
fotogrammi.
-- 
Antonio

 A quel punto, man mano che le maneggio, tanto vale scattare, no? :-)
Si hai ragione, se però dopo le devi risistemare con photoshop, 
rinominare, ecc allora la cosa cambia.
Comunque volevo solo darti un'idea da valutare :-)

 fotogrammi.
si ho invertito poi l'immagine.
la distorsione e' dovuta al fatto che ho fatto il lavoro
svogliatamente (era solo per vedere le immagini senza stamparle)
avevo dei negativi e non delle dia, e non avevo neppure un
portanegativo (avrei potuto prendere un cartoncino e farci un buco ma
non avevo voglia)
la deformazione che vedi e' dovuta al fatto che il negativo non era in
piano.. con le dia non avrai problemi.

 Dmax...
caspita se l'ho usata e la voglia di M9 aumenta :)
ora ovviamente l'ho ricaricata (con un rullo a colori, qui non trovo
dei BN)
rullo che finiro' tra qualche anno..
io posso dirti che rispetto al 4990 (scanenr piano) che avevo una vita
fa la 5D2 gli fa un culo a cappello, nonostante che abia rifotografato
i negativi in fretta e furia, giusto per vedere cosa era uscito fuori.
sia per il DR sia per la velocita' di scatto (basterebbe organizzarti
con un portanegativi decente) sia per la nitidezza.
i neri sono molto piu' puliti che con il 4990 e poi puoi controllare
bene ombre e luci in fase di scatto regolando il flash.
qui vedo la grana bella secca
http://www.kaotic.it/trash/M16.jpg/
   (e considera che il frame
occupava 2/3 del quadro, quindi c'e' ampiamente margine per aumentare
la risoluzione)

> 
http://www.kaotic.it/trash/M16.jpg/
 
http://www.kaotic.it/trash/M16.jpg

 ho trovato un paio di scatole che mi eran sfuggite :)
si, con BN e dia si arriva a ottimi risultati.
con negativi colore si dovrebbe provare (io non l'ho mai fatto).. piu'
che altro fare l'inversione bene e' un casino (ho visto che ci o
sono dei profili per LR per alcune emulsioni a colori, ma non li ho
provati)
ho visto sul sito che silverfast (programma di scansione) supporta i
formati di varie fotocamere..
immagino che faccia l'inversione in modo decente, ma non ho mai
provato.

 Comunque volevo solo darti un'idea da valutare :-)
Hai fatto benissimo a dirmelo :-)
S�, pu� darsi che possano avere bisogno di intervento, sicuramente di un 
cropping dell'immagine, ma non dovrei rinominarle, non l'ho mai fatto :-)
-- 
Antonio

 piano.. con le dia non avrai problemi.
OK :-)))
-- 
Antonio

 molto meglio il flash.
Su questo devo darti ragione!
-- 
Antonio

1. Ci si procura il piano e la colonna di un vecchio Durst m301 (è
quello sul quale è più semplice montare la macchina fotografica)
2 Si acquista a poco un piano luminoso per la visionatura delle
diapositive (a poco...vanno bene quelli piccoli, anche a batterie o a
12V, della temperatura colore ce ne possimo fregare: le reflex più
performanti consentono di correggerla finemente, altrimenti c' è
photoshop e simili)
3 Si posizione la dia sempre allo stesso angolo del visore (una volta
fatta la messa a fuoco e l'inquadratura, è per sempre)
4 Occorre un obbiettivo macro o un'ottica da ingranditore montata su
soffietto.
5 E' un lavoro d'archivio: ce ne freghiamo della polvere e dei
peluzzi. Quando si vorrà stampare il file, si procederà alla pulizia.
Produttività: enorme. Per 20mila diapositive non ci sono sistemi
alternativi praticabili. O si affida il tutto al laboratorio, passando
però prima in banca  per il mutuo, oppure si cerca l'abate faria che
nella quiete della sua cella potrà passare il resto della sua vita a
fare scansioni.
lorenzo

fare scansioni.
Avrei anche lo scanner ma farò comunque buon uso del consiglio. Sempre
che non mi venga bene l'attuale tentativo con lcd + treppiede.
 
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario

fa la 5D2 gli fa un culo a cappello
Il Nikon LS-40 e' uno scanner della madonna pero', a parte l'ice, ha
la potenza della lampada regolabile e la messa a fuoco in qualunque
parte del fotogramma che con le dia molto dense e/o incurvate con
qualche tecnica di collage consente di giocarci un po' dentro.
Ho fatto ora una comparativa veloce tra 1DsII+100 Macro e LS-40 e la
situazione e' questa (zero sharp su entrambe):
http://www.michelecea.it/tmp/Versus1_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus1_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus1_3.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus2_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus2_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus2_3.jpg
Fuji Sensia II, tutto a zero su DPP e Nikon Scan (con attivo l'ICE che
solo lui vale il triplo dei soldi che costa lo scanner), diciamo che
continuero' ad usare la Canon come macchina fotografica e il Nikon
come scanner :-)
Comunque, digitale santo subito.


 del flash?
beh se (come immagino) avrai dia sovra e sottoesposte, mi parrebbe
l'occasione buona per correggerle...
io ho recuperato negativi molto chiari e molto scuri in modo
egregio.. :)

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
questa e' infatit un'altra delel ragioni..
ci sono comunque delle lampade  ad "ampio gamut"
i led francaemnte non so come si posizionino in merito..
in rete tempo fa trovai anceh i vari test di resa cromatica con varie
lampade.

 Comunque, digitale santo subito.
beh test..
bhe io di dettaglio en vedo un pelo di piu' sulla 1DS2, per contro i
file sono troppo contrastati e si sono perse un pelo di ombre e alte
luci, immagino che con 10 secondi di LR  si risistema anceh quello.
poi a livello cromatico e' tutto uno splendore :D
per quel che mi ricordo della sensia direi che il nikon si avvicina di
piu', ma da li a dire che mi piace..
ma anche qui direi che con un preset veloce si LR ci si potrebbe
avvicinare molto..
io penso che con un minimo di intervento (anceh in batch) in lightroom
i 2 file arriverebbero a essere molto vicini e come nitidezza do il
vantaggio a 1DS2.
che ne pensi?
in ogni caso e' evidente che la 1DS2 o qualunque reflex con buon
dettaglio macina un flatbed..
probabilmente con un 6x6 le cose si invertirebbero.

> beh test..
bel test.. :)
aggiungo che LS ha il vantaggio della pulitura del file, cosa non da poco...
che pero' non funziona nel caso del BN..
 

probabilmente con un 6x6 le cose si invertirebbero.
Il problema del 6x6 e' tenerli piani, son grossi, ho fatto delle prove
tra un ritaglio di 6x6 sull'LS-40 dopo che lo stesso e' stato
digitalizzato su un tamburo (che lo spiana perfettamente sul
cilindro), e c'era l'abisso.
Soprattutto in termini di grana, la mia idea e' che il gel che mettono
lato emulsione per farle aderire al tamburo "riempia" gli interstizi
diminuendo la lettura della granulosita'.
Ho qualcosa di interessante su 6x6 che vorrei digitalizzare, ci
provero' con la macchina fotografica...


 Dmax...
io ho visto scattando a quel rullo BN che anceh se il negativo era assai 
"grigio" alla fine c'erao dettagli dalle nuvolette piu' chiare alle ombre 
piu' scure (seppure con un noise da paura ovunque) penso che a DR il BN ne 
avesse davvero parecchio, anche se poi lo "compattasse" su un negativo non 
troppo duro..insomma una specie di "raw" da far saltare poi fuori in 
stampa..
quando rientro in italia se trovo qualceh buon negativo provero' a 
rifotografarlo e vedere che esce.
le dia hanno un DR troppo basso per metterli in difficolta' (sia LS che 
1DS2)
tu vedi il vantaggio di uno o dell'altro?
 

 fare scansioni.
Infatti io credo che con un rendimento di lavoro di circa 200-300 dia al 
giorno, nel giro di 6 mesi (tenendo conto di non farlo tutti i giorni) il 
lavoro dovrebbe essere terminato.
Quindi tu sostieni la mia idea?
-- 
Antonio

 lampade.
Però, come dice perasperaadastra, la temperatura di colore si può 
compensare o correggere, no?
-- 
Antonio

 prova..
In effetti la sorgente di luce ancora non ce l'ho ed era il punto sul 
quale volevo pi� info e consigli.
Per ora le ho scattate tenendole con la mano sinistra verso un foglio 
bianco illuminato dalla lampada a risparmio del lampadario della cucina.
Con la mano destra tenevo la fotocamera compatta, impostata in macro e 
scattavo a 1/4 o 1/2 secondo, f/2.8, 400 ISO.
C'� l'aggravante del foglio di carta che � opaco, della lampada da 15 
watt a luce calda che sta 2 metri sopra la mia testa e della situazione 
precaria di tutto il lavoro.
Con una illuminazione pi� bianca e pi� ravvicinata e con un fondo bianco 
non opaco le cose dovrebbero migliorare notevolmente.
-- 
Antonio

 compensare o correggere, no?
non ha nulla a vedere con la temperatura colore, che si si puo' correggere.
il gamut e' la "qualita'" della luce ovvero come la luce illumina I vari 
colori.
ci sono sorgenti "cieche" a determinati colori.
purtroppo ho perso un ottimo link con esempi pratici di come apparivano I 
colori se illuminati con vari tipi di sorgenti luminose..
ho ritorvato questo ma e' molto piu' teorico che pratico
http://www.lrc.rpi.edu/programs/nlpip/lightinganswers/lightsources/whatisGamutArea.asp
o qui
http://www.lrc.rpi.edu/programs/nlpip/lightinganswers/lightsources/relationship.asp
 

tu vedi il vantaggio di uno o dell'altro?
Io lo vedo nello scanner, ma e' istintivo.
Nelle basse luci se confrontiamo il file della 1DsII con quello
dell'LS-40 c'e' piu' roba nel primo, ma io preferisco di gran lunga la
granulosita' del CCD al banding della 1Ds, ok, ho tirato su di
parecchi stop il nero, ma questo e' il risultato:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus3_1.jpg
Stessa cosa se invece di tirare su il tiff generato da DPP,
sovrasviluppo direttamente il raw, c'e' piu' roba da un punto di vista
del colore, ma mi pare un colore un bel po' inventato e comunque mi
piace di meno:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus3_2.jpg
Sulle alte luci invece lo scanner ha un bel vantaggio pistolando i due
tiff:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus3_3.jpg
ma anche se sottosviluppiamo il raw:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus3_4.jpg
Occhio pero' che e' un giochino fatto al volo, la cosa andrebbe fatta
con un po' di rigore per prenderla per buona...


 con un po' di rigore per prenderla per buona...
si qui mi pare che sulle alte luci abbia piu' margine lo scanner..
mentre nelle ombre la 1DS2, per cui potrebbe anche solo essere un fatto di 
esposizione.
io posso dirti che la 5D2 quando usi l'highlight priority (che e' attivo 
anche sui raw) a partire dai 200 iso guadagni uno stop secco..
comunque I test andrebbero fatti sul raw...
come dici tu ci sarebbe fare una cosa piu' rigorosa...
poi c'e' anche da dire che si potrebbe fare un bracketing (cosa che comunque 
fanno anche I sw di scansione moderni con gli scanner che la supportano)...
cosi' a occhio, parlando solo di qualita' di immagine imho se la giocano.. 
anche se ocn vantagig e svantaggi diversi..
ovvio che con lo scanner e' meno un rompicapo (anche se pure con la reflex 
una vota sistemato il set ho visto che si viaggia veloce)
io comunque ho deciso che lo scanner non lo compro piu' :)
 

 scattavo a 1/4 o 1/2 secondo, f/2.8, 400 ISO.
ecco appunto..
ora tu vorresti:
100 iso e siamo a +2 stop
f 11 e siamo a +4 stop
vorresti  1/30 sec e siamo a +3 stop..
insomma ti serve guadagnare una decina di stop...
diciamo che la lampada da 2 metri la piazzi a 50cm.. di stop ne guadagni 
4...
tirarne fuori altri 6 e' dura :)
ma detto questo.. cos'hai contro il flash? te ne puoi prendere uno da 30 
euro cinese con una coppia di trigger da 20 euro  su ebay e buttarlo via 
quando hai finito il lavoro (imho meglio se ne compri 2 :D)
 

io comunque ho deciso che lo scanner non lo compro piu' :)
Mi sa che e' una buona idea, io comunque ho deciso che il mio non lo
vendo, tra l'altro ho tre borse di dia da digitalizzare, ma credo che
non lo faro' mai.
Sono curioso invece di vedere il Giottos Vitruvian, un amico mi ha
chieso un consiglio per un cavalletto piccino ma buono da portare in
montagna, e gli ho passato i tuoi consigli sui cavalletti, poi mi e'
piaciuto e gli ho detto di prenderne due.
Solo che lui e' a Carrara e non ho ancora avuto tempo di andarlo a
trovare :-)


 
720d41b5a...@30g2000yql.googlegroups.com
:

Si...avevo iniziato in questo modo, dopo aver ridotto il mio archivio
a sole 6000 dia. Poi mi ha preso la noia e mi sono domandato "perchè
lo sto facendo ?"
Non è escluso che riprenda il lavoro tra qualche tempo....
lorenzo

 wrote:

Se la macchina è su stativo o similia, basterà chiudere a 5,6 (il
soggetto è piano, la pdc non serve) Di luce ce ne sarà a sufficienza:
mi pare di ricordare, ma potrei sbagliare, che i tempi di otturazione
fossero dell'ordine di 1/8"
lorenzo

 trovare :-)
io giottos paiono in effetti buoni..
cosi' come I benro. benro fa anche i travel angel con le gambe "invertibili" 
a richiudere la testa per renderli piccolissimi da piegati.
 

 lorenzo
quando sei a questi livelli di ingrandimento non direi che non serve..
perche il piano e' relativo (intanto c'e' da vedere se e' perfettamente in 
asse con la fotocamera, poi da vedere quanto e come e' imbarcata la 
pellicola)..
avere una pdc piu' ampia (fosse anche 1cm) ti permette di lavorare piu' 
velocemente imho senza ricontrollare di continuo il fuoco...
con il 100 macro a 1:1  a f 5.6 hai pochi millimetri di pdc.. non ci starei 
cosi tranquillo..
comunque 1/8" a 5.6  e' assai diverso da 1/30 f11 (4 stop) ..
per non contare che, a rischio di essere pedante, il flash ha una qualita' 
di luce sicuramente migliore di una lampada "non identificata"
 

a richiudere la testa per renderli piccolissimi da piegati.
Come il Vitruvian:
http://www.camera-shop.co.uk/acatalog/Vitruvian_Leaflet_A4.jpg
40cm per 1.5Kg, almeno riesco a legarlo allo zaino...


 :D) 
Non ho nulla contro i flash, la mia idea era quella di partenza e cercavo 
di difenderla fino alla fine ;-)
L'uso del flash rivoluzionerebbe il mio progetto.
Pensi che potrei usare il flash in retroilluminazione chiudendolo nel box 
con il piano traslucido? Quale NG sarebbe indicato?
Per il lavoro dovrei dotarmi di una reflex, in modo da pilotare il flash 
lontano dal corpo macchina e in modo da montare un obiettivo macro di 
discreta qualit�.
Immagino che alla fine la spesa sarebbe inferiore a quella di uno scanner 
per dia o di un lavoro fatto fare da un laboratorio.
-- 
Antonio

 tionship.asp 
Grazie, sono molto esplicativi!!!
-- 
Antonio

 per dia o di un lavoro fatto fare da un laboratorio.
francamente anche una entry level qualunque con un ciofegon potrebbe fare 
l'affare.. (il liveview sarebeb pero' utilissimo)
un canon 18/55 IS ha un rapporto di ingrandimento di x.34
ovvero visto che lo usi su una aps-c ci riprendi circa 7cm di lato lungo..
ad esempio con una 550D ci tiri su dei file da 5Mp circa...
se vuoi di meglio ti prendi un tubo di prolunga da 20 euro e arrivi all'1:1 
e hai dei 18MP.
in alternativa
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=DA138
:p 

 problemi.
Chiedo scussa:
1. Vorrei capire bene come intendi di usare il flash. Dove lo punti per non 
farlo andare diretto? La scatola nera è per il flash o per la diapositiva? 
Mi aiuterebbe un disegno alla buona ma chiaro dell'installazione totale. 
Forse è un abuso quello che ti chiedo.
2. Fra poco, gli scanner saranno tutti USB 3.0, dunque, molto più rapidi. 
Cambierà questo fatto tutte le considerazione di questa discussione?
Grazie e saluti,
JM 

Hello, JM!
You wrote  on Fri, 31 Dec 2010 11:02:42 +0100:
 J> Chiedo scussa:
 J> 1. Vorrei capire bene come intendi di usare il flash. Dove lo punti per
 J> non farlo andare diretto? La scatola nera è per il flash o per la
 J> diapositiva? Mi aiuterebbe un disegno alla buona ma chiaro
 J> dell'installazione totale. Forse è un abuso quello che ti chiedo.
 J> 2. Fra poco, gli scanner saranno tutti USB 3.0, dunque, molto più
 J> rapidi. Cambierà questo fatto tutte le considerazione di questa
 J> discussione? Grazie e saluti,
 J> JM 
se sei straniero scrivi in italiano abbastanza bene, se sei italiano hai seri problemi con la lingua :-)))

 
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=DA138
Mmhh... temo che non sia all'altezza delle aspettative :-)
Insomma, a me sembra un giocattolo :-)
Buon anno nuovo!!!
-- 
Antonio

 escribió en el mensaje de 
noticias:4d1daf70$0$10579$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono spagnolo. Saluti,
JM 

 JM
io vedrei un pannello/scatola di scapre con un buco dove ci incastri
il telaietto della diapo.
poi un flash dietro la scaola a retroilluminare la diapo, avendo cura
di "nasconderlo" dalla visione diretta dell'obiettivo, oppure usarlo
rifesso su un pannellino bianco (quindi a quel punto la dia sara'
retroilluminata dal pannello).
se poi crei una piccola struttura fissa tanto meglio..

 e' fatto.
si ho visto dei miniduplicatori da montare sul'ottica.
francamente no li ho mai provati e non so se meccanicamente e come resa 
siano validi, ma immagino di si...
a quel punto pero' penso siano obbligatori I tubi o forse un macro 1:1 
potrebbe essere ok...
 

 Am.
Su ebay ho trovato queste cose:
http://cgi.ebay.it/Duplicatore-Diapositive-Negativi-Nikon-5400-8400-ES-E28-/140489883410
http://cgi.ebay.it/SCANNER-PORTATILE-DIAPOSITIVE-NEGATIVI-FILM-35MM-LCD-SD-/130451839218?pt=Proiettori_e_Videoproiettori&hash=item1e5f8918f2
Che ne pensate?
Ciau.
-- 
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it