Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria di Luciano Buggio

Ultimamente ho avuto una e-corrispondenza privata con Luciano Buggio
riguardo alla sua teoria fisica.
Buggio però mi ha detto che preferisce che le discussioni sulla sua teoria
siano pubbliche, quindi continuo, moderatori permettendo, in questa sede la
discussione.
B. dice che la sua teoria non è una teoria a parole ma è formalizzata
matematicamente e che sono possibili esperimenti che potrebbero confermare
la sua teoria.
Gli domando dunque se ha provato a realizzare in pratica qualcuno di questi
esperimenti e che esiti ha eventualmente ottenuto.
Vorrei anche sapere se B. ritiene possibili "ricadute" tecnologiche dei
principi della sua nuova teoria.
B. afferma anche che ha provato a presentare la sua teoria a riviste di
fisica ma queste o non gli hanno risposto o gli hanno risposto con frasi del
tipo "non è il nostro campo"
Ritengo che sarebbe corretto e auspicabile che qualcuno dei fisici che
frequentano questo NG (ad esempio Fabri, Moretti, Smargiasi ecc.) legga la
sua teoria nel suo sito 
www.scuoladifisica.it
 e faccia qualche commento.
A questo proposito, essendo la lettura di grandi quantità di testo on-line
poco pratica e economicamente esosa, mi permetto di chiedere al B. se può
cortesemente porre sul suo sito un unico file scaricabile contenente
l'intera sua teoria (B. dice di essere un'analfabeta informatico, ma
qualcuno il suo sito l'avrà realizzato, potrebbe chiedere a lui.)
Infine, avendo notato che B. ha dedicato la sua scuola di fisica a Giordano
Bruno, gli chiedo cosa ne pensa riguarda alla pluralità dei mondi abitati
ravvisata da Bruno.
Distinti Saluti

Ciao.
Ti rispondo io, che su it.scienza sto discutendo con Buggio sulla sua
teoria. Vedi, il problema principale non e' quello di fare nuove previsioni.
Il problema principale, per una qualunque teroia a "variabili nascoste" come
quella di Buggio, e' quello di ricostruire gli ottimi risultati della
meccanica quantistica, sostanzialmente quello di arrivare a costruire, per
un qualche limite o cosa, un'equazione di Schroedinger. Su questa
sostanzialmente si e' basata la grande mole della fisica del '900, essa ha
atto previsioni assolutamente non banali che si sono rivelate esatte, e
quindi fa parte senza dubbio di quella parte della fisica che possiamo
considerare "ottima fisica", perche' aderente alla realta'. E nessuno (e
questo e' comprensibile) farebbe un esperimento, a meno che non sia a costo
quasi zero e lo possa fare per hobby, per verificare una teoria che non
riproduca quei risultati.
L'interpretazione di questa equazione e' un altro discorso. A me, ma dico a
me personalmente, l'interpretazione standard della meccanica quantistica
crea seri problemi di tipo filosofico, soprattutto per come e' formulata la
teoria della misura. Puo' essere benissimo che sia un mio problema, perche'
ci sono moltissimi fisici, direi la stragrande maggioranza, che non vedono
alcun problema. Pero', per quei pochi che ci vedono un problema, la speranza
di scoprire una teoria a variabili nascoste che dia un'interpretazione
"migliore", magari causale, della meccanica quantistica non e' mai
completamente tramontata. Recentemente per esempio, Sheldon Goldstein e
altri hanno completamente riformulato in senso moderno e piu' coerente la
teoria di Bohm, una teoria causale, non-locale, che riproduce completamente
i risultati della meccanica quantistica non relativistica e ne elimina i
"problemi" (se ci sono) legati al ruolo dell'osservatore nel processo di
misura. Se riusciranno (hanno prospettive su questo) a renderla
relativistica, allora si potra' vedere se vi sono esperimenti che permettono
di distinguere tra l'una e l'altra teoria. Se non vi sara' alcun esperimento
che possa distinguerle, la scelta tra l'una e l'altra sara' materia di
preferenze personali, o convinzioni filosofiche, di ciascuno scienziato.
Quella di Buggio vorrebbe essere una teoria a variabili nascoste, ma, almeno
per ora, non lo e'. E' una teoria che si fonda sulle "strane" proprieta'
dinamiche e cinematiche della cicloide, una curva che ha sottili
collegamenti con diverse parti della fisica moderna, e che ha alcune
caratteristiche attraenti; ma per ora tutto quello che c'e' (almeno quello
che ho visto io) sono alcune corrispondenze a livello qualitativo. Io ci sto
dedicando un po' di tempo, un po' per hobby, un po' perche' mi costringe man
mano a chiarirmi diverse parti della fisica "reale" , un po' per vedere se
magari davvero non se ne possa cavare fuori un'equazione di Schroedinger,
per la luce e per le particelle (ovviamente, se qualcun altro fosse attratto
da questo hobby, si accomodi: siamo su it.scienza). Se, mai un giorno,
dovesse succedere questo, allora potrebbe essere il momento di andare a
vedere cosa prevede  la teoria di Buggio e confrontarlo con la meccanica
quantistica. Per ora, ti assicuro, non ti offendere, chiamare "a raccolta" i
fisici e' totalmente, assolutamente privo di senso.
Saluti
Massimiliano Malgieri

 ravvisata da Bruno
G.Bruno non ha ravvisato nulla, riportava semplicemente la Cosmologia della
Scuola Atomistica (VI sec. a.C.)
Scriverva Democrito (o uno della sua scuola, non ricordo chi):
"Esistono innumerevoli mondi di diversa grandezza, in taluni non c'è nè il
Sole nè la Luna (pianeti che non orbitano intorno a stelle e senza
satelliti - n.d.r.), in altri essi sono più grandi dei nostri (pianeti che
orbitano intorno a stelle più grandi del sole, con satelliti più grandi
della luna - n.d.r.) , altri ancora ne hanno più di uno (sistemi binari o
multipli di stelle - n.d.r.); questi mondi si trovano a distanze irregolari,
più numerosi in una direzione, meno in un'altra (quindi, comunque nello
spazio tridimensionale euclideo del nostro Universo - n.d.r.), alcuni
prosperano, altri sono in declino, rinascono, muoiono, vengono distrutti
collidendo tra loro (sembra la storia possibile del nostro pianeta -
n.d.r.); alcuni mondi non hanno vita animale o vegetale (quanto si afferma
per tutti gli altri pianeti da parte chi crede che la vita sia solo qui
sulla terra - n.d.r.), nè acqua disciolta (sembra di leggere i resoconti
delle missioni di esplorazione spaziale sulla Luna e Marte: se c'è acqua, è
ghiacciata -  n.d.r.)'
Vorrei adesso fare io a te una domanda.
Come mai si sapevano, più di 2500 anni fa, queste cose, che solo oggi
andiamo (ri)scoprendo?
Ciao.
Luciano Buggio

 andiamo (ri)scoprendo?
Beh io c'avrei una risposta ma mi sa che qui su ISF i moderatori me la
cassano...
Vabbe io la sparo, precisando però che non pretendo di sentenziare la
Verità, ma dire solo la mia opinione.
Ritengo che la presente non sia la prima civiltà tecnologicamente avanzata
che sia esistita su questo pianeta.
Ciao.


Non siamo solo due a pensarla così.
Ciao

 nostro.
Non cogli il sarcasmo?
In un certo senso però dicevo sul serio: è bene che l'uomo viva anche di
illusioni. La verità fa male, e provoca disastri, se non si è pronti a
recepirla. L'Uomo ha bisogno come del pane di una "Visione Organica del
Mondo".
Se non ci sono teorie che supportano determinate osservazioni e determinate
tecnologia possibili, è bene che il tutto venga tenuto nascosto, se no' uno
non capisc più nulla: il porblema è che oggi non si può più, eventualmente,
gridare al miracolo, che eomunque sarebbe una spiegazione.
Ha senso darsi da fare per cambiare il mondo solo avendo una teoria, ed
allora, pian piano...
Io credo di averne una, che predice tutte quelle stranezze, le quali quindi
non mi spaventano.
Reich e Tesla, come tanti altri,  sono finiti male perchè erano
semplicemente dei fortunati  sperimetnatori: non avevano nuove teorie.
Ciao.
Luciano
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mondo".
Sulla bibbia è scritto: "La Verità vi renderà liberi"
Ciao

 Mondo".
Sulla bibbia è scritto: "La Verità vi renderà liberi"
-------------------------------------------
..appunto: "vi renderà".
A tempo debito.
Ciao
Luciano
www.scuoladifisica.it
Ciao
----------------------------------------------------------------------------
----
Mailgate References:
Re: Teoria di Luciano Buggio, Massimo S.
Re: Re: Teoria di Luciano Buggio, Luciano Buggio
----------------------------------------------------------------------------
----
Mailgate is maintained online by Dario Centofanti
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 



Spero che quel tempo arrivi presto
Ciao

 questi esperimenti) ?
No.
Ovvero, di fronte alla prima ed alla seconda (legittimissime) questioni da
te poste, non mi sento nella necessità di fare mente locale, di ricercare
riviste e documenti, che non ho mai classificato e raccolto con criterio,
perchè più di tanto la cosa non mi ha mai interessato.
Vedi, Massimo, se io ho dichiarato che quegli esperimenti (naturalemtne mi
riferivo a cose che non siano ciarlatanate) sono ripetibili e che son stati
ripetuti in particolare da Istituti qualificati i quali non ci hanno poi
fatto sapere nulla, l'ho dichiarato perchè fondalmentalmente è una cosa in
cui _credo fermamente_, e la mia convinzione nasce da uno sterminato insieme
di cose (compresi i resoconti che ora non ho il tempo di cercare), non
ultima la considerazione che esperimenti che io stesso ho suggerito di fare,
assolutametne decisivi, perfettametne classici e facili da eseguire (o
magari a mia insaputa eseguiti) sono stati altrettanto perfettamente
ignorati.
A questo punto non mi interessa più di tanto occuparmi degli esperimetni
fatti e proposti dagli altri: sono convinto che anche gli altri hanno avuto
più o meno lo stesso trattamento, e non ho bisogno di quelle prove. Ne sono
certo e basta.
Nè voglio convincere chichessia a credere come me a quello che ho
dichiarato, non ci tengo, per questa via.
Come ti ho detto, mi piacerebbe parlare di cose normali, non di levitazioni
gravitomagnetiche o di miracoli tecnologici, perchè sono convinto (come mi
pare abbia detto, al fondo,  anche Malgieri) che non serve a nulla fare
vedere i miracoli se non si è in grado di spiegarli.
Il mio amico Stefan Marinov si è suicidato alle 11.40 del 15 luglio 1997,
gettandosi giù a capofitto dal secondo piano dell'edificio universitario di
Graz, dov' era il suo dipartimetno di fisica.
Lo ricordo qui io perchè ho l'impressione che l'area "eretica" non l'abbia
fatto come avrebbe dovuto.
La sua vita era già stata segnata molti anni prima.
Stefan era una persona speciale: la sua apertura mentale era totale, ed era
stata focalizzata da un evento.
Nella Comunità Mathernita presso Linden in Svizzera era stato testimone
diretto di un evento eccezionale. Ha tenuto in mano, e fatto partire, e
guardato funzionare, ha fermato, e poi  fatto ripartire un dispositivo
generatore di energia molto particolare chiamato Testakita. (La Comunità
Mathernita trae l'energia per le proprie necessità da una macchina che
funziona in un modo non ammesso dalle teorie correnti, e viene tollerata
finchè resta isolata dall'informazione del Villaggio Globale: sotto la voce
"Setta" si giustifica di tutto).
Da allora la sua vita è stata dedicata alla progettazione di esperimenti ed
alla sperimentazione nel dominio della violazione delle "leggi della
conservazione". Perseguitato dal regime Sovietico, non ha avuto molto
miglior sorte nell'Occidente.
Ha scritto tante cose, tra le quali un libretto dal titolo "Eppur si muove",
con elencati una cinquantina (!) di nuovi esperimenti, molti dei quali da
lui eseguiti, per dimostrare che esiste il riferimento assoluto dello
spazio.
Tutto ciò non è servito a nulla.
Io gli scrivevo per cercare di fargli capire che era necessaria una teoria:
lui mi rispondeva, nel suo italiano quasi perfetto, che "Certo che i
problemi teorici e filosofici sono importanti, ma il mio cuore e 'nel
esperimento' " .
Più che mai, dopo la perdita di Marinov, mi sono convinto che occorre
ripartire dalla Fisica di Base, e che non servono nuovi eclatanti
esperimenti: dobbiamo ancora interpretare quelli noti da sempre.
Ciao.
Luciano.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


Il motivo delle mie leggittime domande non è quello di metterti in
difficoltà.
Tu credi nella fisica "eretica" perché ci stai dentro.
A me piacerebbe moltissimo crederci, ma fra il voler credere e il credere
c'è differenza.
Alcuni passano con disinvoltura dall'una all'altra cosa ma io cerco sempre
di evitare questo passaggio perché ritengo che non sia giusto.
Per questo ti faccio le domande sugli esperimenti perché per ora non ho
altro modo per "tentare di crederci"
Comunque quando avrò tempo darò una letta al tuo sito, così poi ti faccio
domande teoriche.
La questione su cosa sia più importante tra teoria ed esperimento e molto
anitca e dibattuta, ci sono pure un paio di racconti brevi di I. Asimov
sulla lotta fra teorici è sperimentali molto divertenti
Ciao