Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Atomi... donori?

Studiando ingengeria elettronica ne ho sentiti tante di cattive
traduzioni (tipo la "figura di merito"), ma gli "atomi donori" che ho
sentito ieri da una professoressa di fisica IMHO li batte tutti.
Voi come dite, donori o donatori?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 Voi come dite, donori o donatori?
Donatori, assolutamente. Purtroppo per�, si sente parlare di
"accettori" e "donori" anche in ambito accademico.

 "accettori" e "donori" anche in ambito accademico.
Si sa che l' italiano che si sente in certe aule universitarie (e ormai 
non solo quelle) fa accapponare la pelle. Accettori e donori sono calchi 
fedeli dall'  inglese come i ben peggiori "fittare", "flippare", 
"scatterare", "lattice" (nel senso di reticolo), randomizzare, e la 
lista continua...
Giorgio

 continua...
Sara', ma io con quelle parole mi ci trovo benissimo :) almeno capisco di 
cosa stanno parlando!
Giusto oggi leggevo su altri newsgroup qualcuno che parlava di "prelazione 
nella schedulazione" (ci ho messo un po' a capire che voleva dire 
"preemptive scheduler") e "interruzione" (invece di "interrupt"), e la lista 
continua... :)
Pleg

 "accettori" e "donori" anche in ambito accademico.
Mumble mumble... qual ï¿œ l'equivalente italiano di accettore?


 lista continua...
Credo che tutto sia iniziato con la "teoria delle stringhe" :-)


 
Non mi scandalizza. In ambito accademico � accettato "donore" e come 
termine ha il vantaggio di essere un sostantivo e non un aggettivo 
sostantivato.
Comunque il neologismo peggiore � "rigettanza", riguardo all'analisi 
dati. Penso che i particellari siano tra i pi� pericolosi per la lingua 
italiana.

 sostantivato.
Sul fatto che possa essere accettato o meno non discuto, sono anch'io
d'accordo che l'uso fa la regola. Perï¿œ in questo caso mi vengono
spontanee delle considerazioni. Tipo: non vedo il vantaggio pratico nel
fatto che sia un sontantivo piuttosto che un aggettivo sostantivato;
oppure: perchï¿œ i fisici italiani si devono preoccupare di inventare una
parola apposta quando invece i loro omologhi anglosassoni si trovano a
loro agio con una parola di uso comune.


Non ï¿œ che ci sia un grande vantaggio, in effetti. Perï¿œ non trovo nulla 
di male in un neologismo che, tutto sommato, non suona neanche malissimo 
(rispetto a tutte le -anza/-enza in elettronica o analisi dati).
Mi dï¿œ piï¿œ fastidio sentire "patnerariato" (che fra l'altro ï¿œ 
impronunciabile) al telegiornale.

 sostantivato.
Scusa, quale sarebbe l'aggettivo sostantivato? "Donatore" e'
sostantivo e basta: "colui che dona", come il donatore di sangue.
Esattamente come "traditore", "portatore", "costruttore", e infiniti
altri esempi.
La derivazione di un sostantivo da un verbo e' ben consolidata in
italiano, e del resto esiste anche in latino.
 
-- 
Elio Fabri

 proprio "fittare", che non so come potresti rendre bene in italiano,
"Adattare" direi che rende l'idea. E si presta come verbo a sostituire 
le evenienze di "fit".
"Adattamento" dovrebbe andare come sostantivo.
http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=Rq1&q=adattamento+minimi+quadrati&btnG=Cerca&meta=&aq=f&oq=
Per ricordarselo, basta aver visto "I disadattati", con Marylin Monroe, 
Clark Gable e Eli Wallace. La traduzione di 'misfit' ï¿œ chiaramente... 
no, non 'spostati' :-], ma 'disadattati'.
http://oxfordparavia.it/lemmaEng24097
saluti,
Peltio
"Agente, corra, stanno regredendo una curva!"

 Elio Fabri
--
Ciao Neo

 fisica, mi viene in mente "targhetta" per "bersaglio".
Per non parlare dei "false friends" che rendono spesso difficile capire 
cosa voglia fare  qualcuno quando ti dice "devo passare in libreria".
Giorgio

 loro agio con una parola di uso comune.
Magari fossero solo questi, i vantaggi linguistici dei colleghi
anglosassoni!
La letteratura scientifica è in lingua inglese. Per cui, se hai a che fare
ad es. con un termine che leggi, scrivi, senti e pronunci in abitualmente in
inglese, è comprensibile che possa risultare più immediato italianizzarlo,
piuttosto che andarsi a cercare il termine corretto (che forse esiste ma
magari neanche rende l'idea).
In fondo il linguaggio scientifico, in lingua italiana, è sempre più
confinato a linguaggio privato, dato che la lingua "ufficiale" è un'altra.
Se poi vuoi dire che questa e' un'ingiustizia, sono pure d'accordo.
Però è impensabile fare a meno di un linguaggio condiviso (e ci è pure
andata bene che oggi sia l'inglese: pensa fosse stato il cinese). Come
altresì è inevitabile una certa contaminazione: in fondo anche il latino
ha prodotto i suoi "mosri", nella fisica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mumble mumble... qual ï¿œ l'equivalente italiano di accettore?
Accettante e donante.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 sistematico.
accettante e donante e' quello che mi viene "pensando in inglese"


 continua... :)
Allora che ne' dice di "interagire" ed "interagente" ?
Vede, lei ha ormai addottato un linguaggio da iniziati. Il guaio e' che
cosi' non si rende conto che crea una barriera tra chi e' "iniziato" ed
il resto della popolazione. Magari lo pensa con soddisfazione, fino a
quando non si scontra con un giudice che non e' iniziato e dalla cui
decisione dipendono cose per lei importanti. Oppure se sta cercando di
ottenere finanziamenti da un consenso di finanziatori "non adepti".
Uno dei motivi per cui la scienza, la tecnologia, l'informatica sono
molto piu' integrati nella societa', nelle masse dei paesi anglosassoni
e' proprio il fatto che gli scienziati anglosassoni parlano come "mamma
gli ha insegnato".
L'importanza di questo l'hanno capito, ad esempio, i francesi. E non e'
un caso che e' un'altro dei paesi in cui la tecnologia ha un posto di
prestigio. Anche se magari il loro "octet" puo' far storcere il naso ad
un'italiano (ma forse e' nascosta invidia ?).


 scattering = spargimento
Diffusione è molto usato, tutto sommato. Ma anche urto o collisione,
dipende.
Anche perché con "diffusione" si intende anche "diffusion"... che non è
"scattering".


 il resto della popolazione. 
Da quando in qua usiamo il Lei su usenet?
Comunque, non potrei essere piu' in disaccordo: si chiama "linguaggio
tecnico", ed e' presente ed essenziale in ogni disciplina.
Davvero, se da domani cominciassimo a chiamare "prelazione" la
pre-emption, "ottetti" i byte, "instradatori" i router, "radiazione di
frenata" il Bremsstrahlung, eccetera, improvvisamente la scienza e la
tecnologia diventerebbero accessibili a tutti, e le barriere "da iniziati"
crollerebbero?
Dal mio punto di vista, non ha senso.
La differenza e' culturale, non di linguaggio.
Pleg