Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: L'italiano? No grazie, io parlo ...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/20/dialetti_lingua_straniera_italiani.shtml
Lo rivela a sorpresa una recente indagine Istat
L'italiano? No grazie, io parlo ...
Nel 54,5% delle nostre famiglie lo si pratica ogni giorno
ROMA - Italia 2007, una Babele di dialetti. Se è vero che l'uso della
lingua italiana cresce progressivamente, è anche vero che più della
metà dei residenti nelle venti regioni italiane fra le mura domestiche
preferisce le espressioni locali, la lingua dei padri e dei nonni. È
quanto emerge da una indagine Istat su «Cittadini e tempo libero» che
ha considerato un campione di 24 mila famiglie per un totale di circa
54 mila persone.
IDENTIKIT DEL «DIALETTOFONO»- Le persone che parlano prevalentemente
italiano in famiglia rappresentano nel 2006 meno della metà, il 45,5%
della popolazione di sei anni e più (25.051.000). La quota aumenta
nelle relazioni con gli amici (48,9%) e in maniera più consistente nei
rapporti con gli estranei (72,8%). È significativo l'uso misto di
italiano e dialetto: in famiglia parla sia italiano sia dialetto il
32,5% delle persone di 6 anni e più, con gli amici il 32,8% e con gli
estranei il 19%. Interessante notare che ricorre ad un'altra lingua
per esprimersi in famiglia il 5,1% della popolazione (un fattore
dovuto all'aumento dell'immigrazione), il 3,9% la usa con gli amici e
l'1,5% con gli estranei, tutte percentuali in costante aumento. L'uso
del dialetto cresce all'aumentare dell'età (oltre il 32% degli
ultrasessantacinquenni lo parla in famiglia) mentre è influenzato dal
genere: le donne sono più propense ad esprimersi prevalentemente in
italiano sia in famiglia che soprattutto con gli amici (51,6% contro
il 46% degli uomini), con un divario che è maggiore tra i giovani e
finisce per annullarsi tra gli anziani. La scelta del linguaggio è
ovviamente influenzata dal livello di istruzione. L'uso prevalente del
dialetto in famiglia e con gli amici riguarda soprattutto coloro che
hanno un titolo di studio basso, anche a parità di età. Quanto alla
ripartizione geografica l'uso prevalente o esclusivo dell'italiano è
più diffuso al Centro e nel Nord-ovest.
AL SUD PREVALGONO GLI IDIOMI LOCALI - Le regioni in cui è maggiore la
quota di persone che parlano prevalentemente italiano sono la Toscana
(83,9%), la Liguria (68,5%) e il Lazio (60,7%), mentre quelle dove è
minore sono la Calabria (20,4%), il Veneto (23,6%) e la Campania
(25,5%). Nel Meridione (ad eccezione della Sardegna) più del 70% degli
individui utilizza il dialetto in famiglia, anche se non in modo
esclusivo. Al Centro solo nelle Marche e in Umbria si registra un uso
del dialetto in famiglia superiore alla media nazionale
(rispettivamente 56,1% nelle Marche e 52,6% in Umbria). Al Nord il
Veneto e la provincia di Trento sono le uniche zone dove è prevalente
l'uso, seppure non esclusivo, del dialetto in famiglia (69,9% in
Veneto e 64,1% nella provincia di Trento).

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/04_Aprile/20/dialett.
..

Scrive: dariobazec
Salvo i discorsi pubblici e ufficiali a Trieste parlano tutti in
dialetto: sindaco, vescovo, ecc., e quasi tutta la popolazione locale.
Parlano in italiano quelli che noi triestini chiamiamo i "foresti",
cioè persone giunte a Trieste da altre parti dell'Italia per motivi di
lavoro, come il prefetto, il questore, vari funzionari della pubblica
amministrazione, ecc. Si parla in dialetto indipendentemente dal
titolo di studio; anzi a Trieste parlano in italiano i triestini
locali con basso titolo di studio per darsi una patinità di gente
colta.
Saluti
Dario

colta.
Mah. Se queste sono i valori di chi parla in dialetto, un misto di
xenofobia e populismo, non so cosa ci si debba augurare...
Alex (5630)

 Alex (5630)
Era preferibile che l'ISTAT non facesse l'indagine ?
Bepe

 ha scritto nel messaggio
Si parla in dialetto indipendentemente dal
titolo di studio; anzi a Trieste parlano in italiano i triestini
locali con basso titolo di studio per darsi una patinità di gente
colta.
Saluti
Dario
*Io però un po' li invidio. Saper parlare il dialetto non significa
necessariamente non sapre l'italiano. Anzi, qui da me, "quelli che se la
tirano" rifiutando il dialetto perché ritenuto tipico delle classi sociali
più basse spesso parlano un italiano povero di lessico, con forme verbali
scorrette, parole usate a sproposito e tanti altri errori a quanto pare
indipendenti dall'abitudine di parlare dialetto. E ovviamente non sanno
nemmeno il dialetto.... quindi non parlano bene né l'uno né l'altro.
Allo stesso modo ci sono molte persone che invece non si vergognano a
parlare dialetto e anzi lo ostentano... ma ormai parlano una lingua mista
piena di errori e difficilmente recuperabile.
E in questo caso.... non è che parlano male il dialetto perché in casa loro
si parla italiano corretto. Parlano male il dialetto perché in casa loro non
si conosce la grammatica. Di nessuna lingua.
Il dialetto parlato bene per me è solo una ricchezza. Non toglie niente
all'italiano, né alle altre lingue. Anzi... credo che chi parla italiano e
dialetto fin dall'infanzia sia mentalmente più predisposto all'apprendimento
di altre lingue.
Denis

Bepe
Ho detto questo, forse? 
Tieni presente che i dialetti italiani interessano anche me, che sono
di madrelingua francese. Quando vi ritorno, raccolgo dai pochi
abitanti rimasti le locuzioni del paese di montagna abbruzzese da cui
erano originari i miei antenati, e ho revisionato le poesie di Padula,
fra cui c'erano due poemetti nel dialetto calabrese dell'800.
Quello che mi ha sbalordito e urtato, nel messaggio di dariobazec, e'
stato il tono xenofobo (i "foresti"!) e filofascista (l'italiano
parlato solo dagli ignoranti! figuriamoci poi l'inglese o le lingue
slave). 
Per inciso: ironicamente, i pochi triestini doc che conosco, colleghi
che lavorano nel campo della biochimica alcuni dei quali sono colti
anche in discipline umanistiche, professano una cultura cosmopolita.
Altro che dialetto da usare come arma impropria contro i "foresti"! 
Alex (5630)

 parlato solo dagli ignoranti!) 
  Secondo me voleva solo dire che le persone poco istruite si vergognano 
un po' a parlare in dialetto, a differenza di chi lo fa più 
consapevolmente. Questo capita anche dalle mie parti.
  E secondo me è la ragione per cui, nell'ambito delle varianti locali, 
si tende a italianizzare certe parole che suonano rozze, poco raffinate, 
mentre spesso sono solo più antiche.
Ricordo che su un altro ng un giovane romano disse che "ito" (invece di 
"annato") era burino (sic), a me invece era piaciuto moltissimo perché 
più antico, anzi latino.
k

consapevolmente. 
Se voleva dire cosi', si e' espresso male.
Ciao,
Alex (5630)

 > parlato solo dagli ignoranti!)
Ho conosciuto diversi Triestini, alcuni dei quali sono stati (sono tutt'ora)
miei cari amici, tra questi l'ex direttore dell'Osservatorio Astronomico di
Capodimonte.
Tutta gente di elevato livello culturale che parla un italiano pressoché
perfetto, spesso senza alcuna inflessione dialettiale.
Ma certo nessuno di loro è filofascista :)
-- 
Righel            (e-m in "Reply To")
____________________________
http://digilander.libero.it/Righel40/
http://digilander.libero.it/F.I.S.A/
http://www.na.astro.it/uan/index.html

una patinità di gente colta.
Una "patinità"?
Uhm... dev'essere una parola colta...
Epimeteo
---
http://spaceweather.com/swpod2007/30mar07/long1_strip2.gif

Indipendentemente dall'etimologia del termine (abitante delle foreste,
A me quel vocabolo sembra abbia sfumature di separazione in base
all'origine geografica e di insulto. Ma effettivamente certe sfumature
dell'italiano possono sfuggirmi.
A proposito di dialetti e napoletanita'. Avrai sicuramente letto il
saggio di La Capria "L'armonia perduta" e l'uso del dialetto da parte
della borghesia napoletana per esorcizzare le forze sanfediste. Non
c'e' dubbio che i dialetti possano arricchire la stessa lingua
nazionale; e il fatto che questa funzione attualmente, quanto meno per
l'italiano, non sia piu' svolta dai dialetti ma dalla sola lingua
inglese attraverso i mass-media, abbia degli aspetti inquietanti. Ma
aspetti altrettanto inquietanti possono manifestarsi anche dalla
strumentalizzazione sociale del dialetto.
Ciao,
Alex (5630)

 democraticita': ..
E pensare che Alex5630 prima aveva dispensato a destra e a manca accuse di 
fascismo.
Sarà meglio ricordare le parole della Carta Europea delle Lingue Regionali:
"... la tutela della Lingue Regionali rappresenta un contributo importante 
per l'edificazione di un'Europa fondata sui principi della democrazia e 
della diversità culturale ..."
Chissà se qui c'è qualche anti-europeista ...
Bepe 

 inglese attraverso i mass-media, abbia degli aspetti inquietanti.
Confermo pienamente.
Ma oggi ho ascoltato una buona notizia al Giornale Radio: pare che negli
Stati Uniti un'analisi sull'insegnamento delle lingue nelle scuole di ogni
ordine e grado abbia visto quella italiana al quarto posto.
Stiamo risalendo la china? :-)
Ciao,


 mentre, se
non cado in un equivoco, e' stata sottoscritta datta Svizzera, paese
che non ha aderito all'Unione Europea. Non ho trovato scritti
divulgativi su questa Carta, e non ho tempo per esaminarla;
probabilmente non sarei neanche in grado di farlo. 
Ho visto su Usenet alcuni messaggi di un tale che si firmava "Leghista
7" il quale chiedeva l'attuazione della carta in Piemonte perche' in
tal modo in modo i magistrati sarebbero stati obbligati a scrivere gli
atti in piemontese, come pure il piemontese sarebbe stata la lingua
degli atti ufficiali. Non ho presente le caratteristiche della lingua
piemontese. Forse per un francofono il piemontese e' piu' semplice
dell'italiano; ma non sarebbe cosi' probabilmente per i magistrati,
gli insegnanti o i cittadini di altre regioni. Se vuoi saperlo, papale
papale, ritengo che l'applicazione di questa legge non sarebbe altro
che un altro mezzo per moltiplicare le spese dello stato e far
assumere dagli enti locali una pletora di galoppini, parenti e amici. 
L'argomento e' ormai  palesemente OT. Per quanto mi riguarda, non lo
continuero' piu', quanto meno in questa sede.
Ciao,
Alex (5630)

ospite.
OK, mi hai convinto. Chiedo scusa anche a Dario. 
Grazie per il graditissimo invito,
Alex (5630)

 Stiamo risalendo la china? :-)
Ne ha parlato nei giorni scorsi il quotidiano "la Repubblica".
Qui un riassunto:
http://tinyurl.com/yo2wyg
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scuola_e_universita/servizi/americaoggi/italiano-record/italiano-record.html
Ciao,
Epimeteo
---
"... lasciatemi cantare
perché ne sono fiero,
sono un italiano
un italiano vero..."
(cit. nazionalistica)

 si riferiva a Giuseppe Gioacchino Belli, un poeta dell'800.
Be', avendola inserita in un tuo messaggio, l'avevi fatta tua ... (il Belli 
č conosciuto).
Riferimenti alla Carta Europea:
Consiglio d'Europa - 
http://www.coe.int
Tutto sulla Carta - 
http://www.coe.int:80/t/e/legal_affairs/local_and_regional_democracy/regional_or_minority_languages/
Firme e ratifiche - 
http://conventions.coe.int/treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=148&CM=1&DF=&CL=ENG
Versione ufficiale in inglese - 
http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/148.htm
Bepe 

 Grazie per il graditissimo invito,
... che ribadisco.
Non si è trattato di una frase di circostanza.
Mio figlio abita e lavora in Francia, dove è stato accolto con fraterna
amicizia. A mia volta ho ospitato per qualche giorno presso la mia modesta
abitazione alcuni suoi amici polacchi, spagnoli e perfino canadesi... oltre,
ovviamente, parecchi amici italiani di Usenet, soprattutto provenienti da
FISA che è il mio newsgroup di riferimento.
Un francese, per ora, mi manca :-)
Cordialità,


Un francese, 
Giammai, vallone :-)
Ciao,
Alex (5630)

 Ne ha parlato nei giorni scorsi il quotidiano "la Repubblica".
Ti ringrazio per la segnalazione.
Non ho mai il tempo (né la voglia, a onor del vero) di leggere i quotidiani
ma trovo sempre qualche anima generosa che mi mette al corrente delle
informazioni che contano.


 Giammai, vallone :-)
Opps... pardon!...
Ma l'invito vale ugualmente :)


 immagino sia anche a Trieste.
E come anche in qualsiasi altra parte d'Italia, direi...
Esistono tanti termini offensivi per indicare gli stranieri o i diversi, ma
"foresto" e "forestiero" non mi paiono proprio fra questi, anzi.
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nel C.d'E. erano membri anche Svizzera, Turchia, Islanda.
Giusto. Ma l'idea d'Europa è una, no?
Ed invece c'è chi dell'Europa verrebbe prendere solo quello che gli fa 
comodo (come la costituzione) e lasciare quello che per motivi ideologici 
gli è scomodo (come la Carta delle Lingue Regionali).
Bepe 

 compreso anche nel resto d'Italia.
E' simile anche nel dialetto Sannita, ma non vuol dire proprio la stessa 
cosa. Si dice di persona che rifuge la folla (far from tha madding crowd's 
ignoble strife, come direbbe quello). :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 


Cari amici,
non avrei mai creduto che l'uso della parola "foresti" avesse creato
tanto clamore.
In genere sono alieno dal fare il processo alle intenzioni e, secondo
me, quando si parla di in argomento non si devono travalicare i
limiti. Così se si parla di linguistica, si continui a parlare di
linguistica, senza mischiare la politica (filofascista, che peraltro
io non lo sono) o senza attribuire chissà quali reconditi disegni a
chi parla in un determinato modo (i dipendenti di enti pubblici , che
possono essere oppressivi, ecc.). Dei miei vicini di casa che sono
nati chi in Lombardia, chi in Lazio, mi hanno detto che fanno
difficoltà ad apprendere e a parlare il dialetto triestino, nella
stessa maniera che io farei difficoltà a parlare napoletano, anche se
avessi l'occasione di vivere a Napoli per anni.
Certo esistono le eccezioni. Quando c'era il G.M.A. (Governo Militare
Alleato - fino al 1954), ho conosciuto un collega di mia madre, il
quale era inglese e parlava il dialetto triestino in modo perfetto,
anche nella cadenza. Così pure c'era un mio ex-collega napoletano che
parlava benissimo il triestino senza alcuna inflessione napoletana.
Il dialetto di ogni territorio è un patrimonio da salvaguardare e
direi, a parer mio, che è filofascista chi vuole imporre in ogni
circostanza la lingua italiana. Perché fu proprio la politica fascista
che fece un'azione repressiva contro tutte le parlate locali. Come già
dissi, nei discorsi ufficiali, negli incontri e nelle manifestazioni
pubbliche, nelle assemblee elettive è ovvio che si deve parlare in
italiano.
(fine prima parte)
Saluti
Dario

 wrote:

(IIparte)
Ciò non toglie che la parlata dialettale non è prerogativa di chi non
è colto, perché anche parlare in dialetto non è così semplice come si
può credere a prima vista. Per non parlare degli scritti in dialetto:
in ogni ceppo dialettale ci sono sublimi opere letterarie che forse in
lingua italiana non sarebbero mai state composte. Per il dialetto
triestino cito soltanto le poesie di Virgilio Giotti, impiegato
ospedaliero, che usava la lingua italiana per lavorare, ma non per
poetare. Oppure è interessante la lettura dell' "Inferno" di Dante
Alighieri, scritto in triestino da Nereo Zeper. Vi posso garantire che
è più facile leggerlo in italiano! Eppure il dialetto lo parlo sin da
bambino.
Peraltro, da quanto ho letto alcuni anni fa su "Il Piccolo" di
Trieste, sembra che Giovanni Francesco Fortunio abbia scritto proprio
qui a Trieste le Regole grammaticali della volgar lingua.
E per chiudere vorrei raccontarvi un aneddoto che mi fu riferito da un
mio amico, al di sopra di ogni sospetto, era infatti uno fra quelli
che qui a Trieste si dichiaravano "italianissimi".
Quando fu la prima leva militare dei giovani triestini, non so se dopo
il 1918 o dopo il 1954, i primi arrivati al Centro addestramento
reclute di destinazione si misero in fila in piazza d'armi. Arrivò il
caporale di giornata il quale intimò: "Chi sa leggere e scrivere,
faccia un passo avanti!". E tutti indistintamente fecero un passo
avanti. Il caporale si arrabbiò, gli fece retrocedere e disse:
"Comportatevi seriamente e obbedite!"E ripeté l'ordine dato
precedentemente. E nuovamente tutti i giovani fecero tutti un passo
avanti. Allora il caporale s'infuriò e con linguaggio da caserma,
minacciando di farli punire, intimò nuovamente che facesse un passo
avanti chi sapeva leggere e scrivere. E puntualmente tutti fecero un
passo avanti. Imbestialito il caporale si mise a rapporto
dall'ufficiale di giornata e riferì l'accaduto e accusò i giovani
triestini di disobbedienza e di essere stato beffato. Al che
l'ufficiale gli rispose: "Caporale, non sai che a Trieste, fin dai
tempi dell'Imperatrice Maria Teresa (XVIII sec.), tutti i triestini,
prima di andare a lavorare, devono frequentare la scuola almeno fino
alla classe VIII (equivalente alla III media), e perciò lì nessuno è
analfabeta".
Saluti a tutti
Dario

 che fece un'azione repressiva contro tutte le parlate locali. 
  Veramente l'opera di italianizzazione della lingua (parlata) iniziò 
dopo l'unità d'Italia e continuò ben oltre il ventennio.
Insegnare a tutti a parlare e scrivere l'italiano bene (non 
dimentichiamo che nell'Ottocento l'analfabetismo colpiva l'ottanta per 
cento della popolazione e anche di più a seconda delle zone) è opera 
meritoria, peccato che sia avvenuta a scapito delle lingue minoritarie.
k

circostanza la lingua italiana. 
Se vuoi proprio saperlo, dopo aver letto il tuo primo messaggio, ti
avevo preso per uno dei più Degni. Gli interventi sul NG di alcuni
amici mi avevano fatto sorgere il dubbio che potessi essere stato
irriguardoso, e a torto. La frase che ho appena citato, invece, mi
convince che probabilmente a pensar male si fa peccato, ma poi...
Ciao,
Alex (5630)


La pagina "Lingua veneta" si chiama cosě da poco + di 1 anno; prima si 
chiamava "Dialetto veneto". C'č stata una lunga diatriba.
Quello che si notava, soprattutto, erano gli errori ortografici (in 
italiano) di coloro che volevano mantenere il titolo "Dialetto veneto".
Bepe 

Righel ha scritto:



Cari amici,
c'è qualcuno che ha scritto che "Ma avevi appena detto che non bisogna
mescolare linguistica e
politica". Giusto, non bisogna mescolare linguistica con politica, ma
invece ciò che fece il fascismo fu mescolare linguistica con politica,
che è l'esatto contrario di ciò che ho scritto.
Non so ci si cela dietro pseudonimi, nicknames o come altro si vuole
chiamarli. Né so quanti anni abbiano gli occulti partecipanti al
dibattito.
Un altro ha scritto: "Veramente l'opera di italianizzazione della
lingua (parlata)
iniziò dopo l'unità d'Italia e continuò ben oltre il ventennio.
Insegnare a tutti a parlare e scrivere l'italiano bene (non
dimentichiamo che nell'Ottocento l'analfabetismo colpiva
l'ottanta per cento della popolazione e anche di più a seconda delle
zone) è opera
meritoria, peccato che sia avvenuta a scapito delle lingue
minoritarie".
Ritengo di fare il punto a tutta la questione.
Innanzi tutto la lingua italiana esisteva prima ancora che esistesse
lo stato italiano. Tutto ciò cominciò quando il card. Pietro Bembo,
che era anche un letterato ordinò alle tipografie di Venezia di non
pubblicare altri scritti se non quelli che erano composti in "toscano
dotto". Quindi il dialetto  "toscano dotto" divenne formalmente lingua
nazionale. Conseguentemente gli scritti normativi erano quelli di
Dante, Tetrarca e Boccaccio. Tutto il resto, anche se era di valore,
veniva relegato al livello dialettale, anche se nella letteratura
italiana furono accettate le commedie in veneziano di Goldoni.
Nel 1773 papa Clemente XIV soppresse la Compagnia di Gesù ( che fu
ricostituita nel 1814). Con ciò si venne a creare in tutta l'Europa un
vuoto culturale. Perciò tutti gli stati, più o meno intorno al 1776,
emanarono leggi sull'istruzione obbligatoria. La situazione era
cambiata non solo per la soppressione dei Gesuiti, che peraltro
curavano l'acculturazione delle classi abbienti, ma anche per la forte
ripresa economica nei vari stati; perciò era opportuno che tutti
potessero avere un adeguato livello d'istruzione almeno fino a 14 anni
(equivalente alla vecchia VIII  classe, poi III media).
Nell'Impero Austro-Ungarico (che allora non si chiamava ancora così,
ma i confini erano equivalenti) tutti dovevano, fra le altre cose,
studiare e scrivere  correttamente nella propria lingua materna,
secondo la nazionalità d'appartenenza. La norma era sottoposta a
rigido controllo. Se un alunno era assente da scuola, senza alcuna
giustificazione, per più di tre giorni, veniva visitato dal suo
insegnante, accompagnato da un gendarme, per accertare che non ci sia
dolo o negligenza. Se necessario venivano presi severi provvedimenti a
carico dei genitori.
Leggi analoghe vennero approvate in tutti gli stati italiani e siccome
l'inosservanza della legge prevede sanzioni, esse dovevano essere
rispettate. Questo almeno in teoria. In realtà i controlli non
esistevano per cui tanti giovani crebbero nell'analfabetismo, perché
ogni scusa era buona per non farli andare a scuola.
(I parte)

 ovviamente, parecchi amici italiani di Usenet, soprattutto provenienti da
(II parte)
Ciò nelle Province Austro-Ungariche non accadde e quando la Venezia
Giulia (Trieste, Gorizia, Pola e Fiume) fu annessa all'Italia si
riscontrò che in tale territorio non esisteva l'analfabetismo.
E' vero che dall'unificazione dello stato italiano si cercò di
diffondere la lingua nazionale in tutti gli strati sociali. Ma
l'azione fu inefficace. A controprova di ciò basti considerare che nel
l915, quando l'Italia entrò in guerra, fra i militari esisteva una
qualifica speciale: "interprete". Si trattava di militari di diverse
regioni italiane che, oltre a conoscere bene la lingua italiana,
conoscevano uno o l'altro degli innumerevoli dialetti parlati dai
militari, che non sapevano una parola d'italiano. Il loro compito era
di tradurre nei rispettivi dialetti, gli ordini in italiano impartiti
alla truppa dagli ufficiali.
Quando il fascismo prese il potere Mussolini iniziò un'azione
repressiva di tutte le parlate locali, asserendo che tutti dovevano
parlare in italiano. Ciò fu fatto nel modo più arrogante, più violento
e più odioso possibile. Nei territori acquisiti dall'Impero Austro-
Ungarico (Trentino-Alto Adige e Venezia Giulia) fu proibito l'uso
dello sloveno, del croato e del tedesco. Se qualcuno in pubblico
parlava una di queste lingue poteva essere schiaffeggiato del
"fascistone" di turno. In Italia si cercò in tutti i modi di bandire e
svilire i dialetti, spacciando come tali anche parlate nelle quali
furono redatti atti di stato, come ad esempio il veneziano, che nella
Serenissima Repubblica di Venezia era lingua di stato.
Nel secondo dopoguerra si continuò in modo più subdolo questa
politica. Al posto degli schiaffi, c'era un accanimento odioso
nell'insegnare l'italiano, peraltro fonte di illeciti guadagni fra i
professori che si scambiavano i numerosi alunni rimandati ad ottobre,
guarda caso, proprio in italiano. Ogni settimana venivano assegnati
tre riassunti e due temi liberi. Nessun insegnante si era mai preso la
briga di spiegare un briciolo di norme di retorica sul modo come si fa
un componimento.
C'è qualcuno che crede che ciò sia cosa meritoria? Padrone di crederlo
se gli fa piacere.
Questo, secondo me, è uno dei motivi per cui oggi si tenta a tutti i
costi di valorizzare i dialetti , senza peraltro valutare i possibili
rischi. Sì, perché ogni azione ha comunque le sue conseguenze, per cui
oggi si rischia di premere troppo sull'acceleratore dei dialetti e
delle parlate locali.
Saluti
Dario
