Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MicroStep Drive: buona tecnologia o fregatura?

Ma quanto è la risoluzione ottica degli scanner Epson? Con questa
tecnologia penso che la risoluzione ottica sia falsata e in realtà si
tratti di interpolazione (ok, ok, ho scoperto l'acqua calda ... :-)
...
Ma questa tecnologia funziona bene? Come è la risoluzione?
Gli scanner Epson 1250 e 1650 quanle risoluizone OTTICA hanno?
Grazie,
Luca

 Luca
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 


Meglio un 4400C (o 4470C x le foto) che ha 1200 x 1200 o ancora meglio
un 5400C (oppure 5470C) che ha 2400 x 2400 ... oppure mi sfugge
qualcosa? Io doveri farne un uno misto, ma anche acquisire foto e
diapositive ...
Che scelta mi consigli?
Grazie,
Luca

 >900 e 1200 dpi.
Non so , (e mi parebbe strano ) il 1250 e il 1650,
ma il 1240 e il 1640 ,che ho, hanno rispettivamente 1200 e 1600 dpi  ed il
microstep funziona alla grande.  Il problema degli scanner piani ( tutti) è
quello della messa a fuoco delle dia  specialmente quelle molto incurvate..
Michel@ngelo


la risoluzione ottica, effettiva, è confrontabile
con quella di scanner piani con sensori unici da 900 e 1200 dpi.
mi sono spiegato meglio?


 Non  molto !!!!!
è chiaro che fra 1200 e 1600 non c' è molta differanza, ma la tecnologia
microstep  aiuta molto e rende l'Epson nettamente il meglio a quel prezzo
( almeno per quello che ho visto io con i Microtek).
Certo che Canon o Nikon 4000 dpi sono un'altro pianeta,
ma io dovevo acquisire anche    6x6 o spendere 4000euro
Michel@ngelo


 ma io dovevo acquisire anche    6x6 o spendere 4000euro
se vuoi acquisire il 6x6 prenditi almeno l'Epson 2450,
altrimenti cosa cavolo serve usare il medio formato se poi lo
scansioni con uno scanner che ti dà una qualità finale come quella
che avresti da un 35 mm scansionato con uno scanner da negativi
da 1000€?
ma se ti serve solo per provini, beh allora è un altro discorso..


 quello della messa a fuoco delle dia  specialmente quelle molto incurvate..
mai avuto questo problema
-- 
ciao
chris

Fermo restando che intendevo pellicole in generale e non solo dia,  il
problema sta nel fatto che non si sa bene dove gli scanner piani mettano a
fuoco, l'Epson , almeno usando l'adattatore per pellicole , certamente non
sul vetro. Ho letto , ma mi riprometto di fare prove, che sembra che
sollevando il portapellicole il risultato migliori.
Per AXse....
L'Epson per stampe con ink -jet e internet va alla grande e io, non potrei
ammortizzare mai uno scanner da 8.000.000 di lire o 4000 Euro, come Nikon o
Minolta per il 6*6. E poi Uno Scanner da 1000 euro per il 35 mm vedi Canon
4000 è eccezzzzionale, ho visto cose egregie.
Nel mio caso  poi chi si accontenta gode!!!  ;-)
Michel@ngelo

 favola metropolitana, 
???? perchè?
leggi bene sulle specifiche, vedrai che dicono qualcosa tipo:
ccd a 6 linee da totmila pixel.
i sensori normali sono a 3 linee.
se vai sul sito jap della Epson vedrai la spiegazione del loro sensore.
se poi vai a cercarti le recensioni degli scanner vedrai che tutti dicono
che la risoluzione effettiva è in pratica circa il 75% di quella dichiarata.
Che poi siano i migliori scanner piani economici per scansire anche diapo
è vero, ma è un altro discorso.


 sollevando il portapellicole il risultato migliori.
sul mio va benissmo con il portanegativi o i telaietti, evidentemente
ogni modello hja un minimo di scarto in +/-
-- 
ciao
chris

 ogni modello ha un minimo di scarto in +/-
Anche il mio almeno in apparenza ma fare qualche prova non costa molto, ma
quello che intendo io per problemi è diverso. Cerco di spiegarmi:
Gli scanner piani basano la messa a fuoco delle pellicole sulla profondità
di campo ( quella cosa che indica la zona dove il soggetto è
SUFFICIENTEMENTE  NON A FUOCO ;-))   ).
Gli scanner specifici per pellicole anche se usassero  sistemi autofocus
empirici come quelli dei proiettori dia, metterebbero a fuoco le pellicole
100 volte meglio.
E' un pò come cercare di fare macrofoto con una reflex o con una a mirino
galileano.
E' chiaro che i problemi degli scanner  piani non sono solo questi ma
secondo me questo è il vero salto qualitativo fra scanner piani e che so un
Nikon .
ciao
Michel@ngelo

 100 volte meglio.
indubbiamente, la differneza e' che uno scanner piano ha bene o male
1600dpi se va bene, uno specifico moooolti di piu'...e probabilmente
quello fa notare anche le peccche di focalizzazione
-- 
ciao
chris