Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografia digitale e pallavolo

Collaboro con un giornale sportivo e mi occupo di pallavolo: sono molto
combattutto se acquistare una fotocamera digitale, perchè non so se sarà in
grado di realizzare anche fotografie durante le azioni di gioco. Qualcuno ci
ha già provato ? Se si, con che macchina ? Come sono stati i risultati ?
Rispondete a 
mac...@libero.it
Grazie

 wrote:

a prescindere che le domande sul ng ottengono risposta sul ng
credo che una reflex digitale possa fare benissimo quanto chiedi, ma
ovviamente ha il suo costo
canon D30/60 nikon D1/100 e cosi' via, ovviamente dipende anche da che
ottiche hai gia',  sicuramente altri sapranno consigliarti piu'
specificatamente
-- 
ciao
chris

Per la mia esperienza ti consiglio di informarti sui tempi di risposta 
allo scatto e sulla capacita' di scatto in sequenza.
Ad es. la mia Canon PRO90IS ci mette quasi un sec. a scattare veramente 
dopo che ho premuto a fondo il pulsante (il ritardo e' dovuto ad 
autofocus, bilanciamento del bianco, e ad altri tempi di ritardo della 
macchina). Per gli scatti in sequenza figurati che ne faccio uno ogni 3 
secondi :-(
A parte le nuove reflex digitali (Nikon e Canon) non penso che ci siano 
in giro macchine che ti permettano la liberta' di una reflex tradizionale.
(ad esempio scattare in sequenza 3-4 foto al secondo per "fermare" l'azione)
Massimo Pelizzon wrote:

-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--

 ha già provato ? Se si, con che macchina ? Come sono stati i risultati ?
============================
Con una compatta scordatelo. Io ho avuto pessimi risultati, purtroppo anche
a causa della scarsa illuminazione.
    Ciao.Stefano.

 Grazie
Anch'io seguo la pallavolo,  ma per altri motivi.
Ho sempre visto fotografi professionisti con apparecchi professionali (Canon
e Nikon); sia perchè, come ti hanno già scritto, hai necessità di scattare
ad una frequenza elevata, sia perchè hai bisogno di ottiche tele e luminose
(disponibili ed intercambiabili solo su tali apparecchi).
La scelta, tenendo conto delle ottiche che hai (o non hai) è su:
la Canon Eos D60 (6.3 Mpix) arriva a 3 fps (massimo 8 scatti in sequenza),
costo circa 6 milioni senza ottica
la Canon Eos D1(4 Mpix) arriva a 8 fps (massimo 21 scatti in sequenza),
costo circa 15 milioni senza ottica
la Canon Eos D30 (3.1 Mpix) arriva a 3 fps (massimo 8 scatti in sequenza),
costo circa 6 milioni (ma scenderà) s/o.
Nikon D1 (2.6 Mpix) arriva a 4,5 fps (massimo 21 scatti in sequenza)
Nikon D1X (5.3 Mpix) arriva a 3 fps (massimo 9 scatti in sequenza)
Nikon D1H (2.6 Mpix) arriva a 5 fps (massimo 40 scatti in sequenza)
Kodak serie DCS (da 1.5 a 6.1 Mpix) con attacchi per Canon e Nikon e prezzi
da 7500$ a 12000$
spero di non aver commesso errori.
Ciao, Carlo

Io ho avuto una Olympus E-10.
Non dico che sia il top, perchè anche questa fotocamera ha pregi e difetti.
Ti posso dire con certezza che è molto luminosa e grazie alla possibilità di
gestire manualmente l' esposizione, potresti mettere a fuoco manualmente per
avere una risposta allo scatto come una reflex tradizionale.
Cmq in ambienti luminosi e ben contrastati l' autofocus funziona
egregiamente....., ben più veloce di altre.
Ora la trovi usata in commercio a prezzi accettabili, anche se nuova ora non
costa meno di ? 1800!!!
A tutte le funzioni di una reflex, ma non ha le ottiche intercambiabili.
Se non sbaglio la sua ottica è equivalente ad un  35-170.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:l3Kh8.50$pS....@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:l3Kh8.50$pS....@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a6967c$8nf$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:zYli8.10871$tC3.2...@twister1.libero.it...


 
fuji 6900 zoom: sequenza di 5 scatti al secondo...serve di più?
informativi prima di diffondere notizie inesatte...
saluti
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

CUT
secondo me devi lasciar perdere le digitali per le foto sportive: hanno
una risposta troppo lenta allo scatto, anche le più veloci.
Quello che vedi al momento non sarà minimamente simile, nei tempi, a ciò
che otterrai. Al massimo con la raffica, forse, puoi ottenere qualcosa
di buono visto che alcune macchine di ultima generazione permettono di
scattare 3 (o più) fotogr. al secondo.
Ma in genere si scatta quando l'azione diventa interessante ed il
*primo* scatto della raffica potrebbe essere già fuori tempo.
E' gia difficile con le chimiche, figuriamoci con le digitali.
ciao
e-ugenio


Nella ripresa professionistica dello sport (e parlo di TENNIS CALCIO e
PALLAVOLO, perchè ci lavoro) la metà dei fotografi utilizza macchine
digitali (Canon e Nikon).
Hai solo vantaggi (ne cito alcuni):
- possibilità di scattare numerose foto senza dover cambiare rullo o
parsimoniare sulla pellicola
- possibilità di scegliere ed inviare immediatamente gli scatti alla
redazione
- possibilità di salvare la stessa foto a diversi livelli di compressione
(alta per riviste / bassa per quotidiani)
la lentezza che lamenti tu nel ritardo dello scatto è presente solo nelle
macchine non professionali.
ciao, Carlo