mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sui buchi neri

Se un buco nero non può irradiare energia significa che la sua temperatura
interna non può abbassarsi,ed inoltre continua a raccogliere massa per la
sua attrazione gravitazionale la quale cadendo nel buco nero collassa da
materia normale a materia del buco nero liberando energia che dovrebbe
aumentare ancora la temperatura di questo.
Aggiungendo anche l'energia cinetica che dovrebbe aumentare ancora la
temperatura,dovremmo arrivare ad un punto in cui la temperatura è così alta
che la stessa materia al centro del buco nero dovrebbe trasformarsi in
energia e perciò la materia sovrastante precipitare verso il centro
riscaldandosi ulteriormente e generando una reazione a catena esplosiva
anche perché diminuendo la massa diminuirà anche il campo gravitazionale.
E' logico?
Un profano.

 Un profano.
Non esattamente. Un buco nero e' una 'creatura' non soggetta alle leggi
fisiche diciamo normali.
Il BN e' limitato esternamente dall'orizzonte degli eventi, superficie
all'interno della quale la luce non puo' sfuggire.
Possiamo definire quindi BN l'oggetto limitato dall'orizzonte degli eventi.
Questo oggetto ha come caratteristiche solo massa e spin (mi pare solo
queste due), non la temperatura.
Quindi non ha senso porsi il problema della temperatura del bn, in quanto al
suo interno valgono leggi che non ci sono note.
Parlo da astrofilo e non da fisico, quindi perdonate le imprecisioni.
Cia'!
Andrea

il sito non mi dà tempo per scrivere,accenno brevemente alla
caRATTERISTICA della densità enorme della materia in essi contenuta.Tale
densità al di fuori di umane comprensioni originò il big ben.Infinità
densità che non lascia uscire informazioni,come luce o onde radio.La
singolarità del big ben è quindi il vero mistero da risolvere.Il big ben
ha creato tutto.

 ha creato tutto.
Ma bravo... parole in liberta'...
Pero' almeno lo sforzo di distinguere il big bang dal campanone di
Londra potresti farlo :-<
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 di conseguenza aumenta.
E' secondo te sensato paragonare un _buco nero_ col
fenomeno generato dalla combustione di Brown's gas?
piermario
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help su fattore Cx [da ignorante...]

Salve a tutti
Avrei bisogno di un aiuto in merito a un problema:
mi è stato chiesto, in un esame per insegnante di guida, di spiegare
in maniere semplice ma chiara che cos'è il Fattore di forma o fattore
Cx.
Ammetto la mia ignoranza in fisica :-) e quindi non sono riuscito a
spiegarlo con chiarezza, soprattutto la sua applicazione ad un
veicolo.
Ho letto alcuni vecchi post sul newsgroup, ma le risposte sono spesso
troppo complesse per quello che mi serve
Qualcuno potrebbe aiutarmi, premettendo che sono praticamente a
digiuno della materia?
Grazie

 Cx.
La resistenza aerodinamina di una vettura dipende dal
prodotto di due quantita': la sezione maestra (immagina di
illuminare la vettura con un faro molto lontano e proiettare
l'ombra su di uno schermo posto perpendicolarmente alla
direzione di marcia: la sagoma che vedi e' la sezione
maestra) e un coefficiente che tiene conto della forma (che,
in linea di massima, e' tanto piu' basso quanto e' maggiore
il rapporto lunghezza/larghezza) che e' appunto il Cx. Tale
resistenza dipende essenzialmente dal quadrato della
velocita': R=S.Cx.v^2. La determinazione teorica del Cx e'
possibile per solidi di forma molto regolare (sfere,
cilindri, coni etc) ma nel caso di un autovettura credo che
venga misurato sperimentalmente alla galleria del vento.
Ciao.
A.

Grazie per la risposta, mi sembra esauriente.
Un saluto
PMB

 A.
Interessante! Nello studio della diffusione della luce da parte di sfere 
omogenee (teoria di Mie) si utilizza il termine "efficienza di 
scattering" che e' il rapporto tra la sezione d'urto reale e la sezione 
d'urto geometrica; e' proprio questo termine - adimensionale - che la 
teoria di Mie permette di calcolare.  Poiche' quella che chiami "sezione 
maestra" e' la sezione d'urto gemetrica, direi che il Cx e' una specie 
di "efficienza di resistenza dinamica". Non so come R sia definito 
dimensionalmente, e m'incuriosisce sapere quali dimensioni abbia Cx.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 abbia Cx.
R e' una forza, Cx un numero puro.
La formula giusta e'
R = (1/2) Cx*S*rho*v^2
(rho e' la densita' dell'aria).
Come ho gia' detto in altri post, e' una formula da prendere con le
molle: e' approssimativamente valida (con Cx costante) solo in un
certo range di velocita', ne' troppo piccole ne' troppo grandi: quando
il numero di Reynolds e' tra 10^3 e 10^5.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora su fisica a Bari...

In riferimento al post di qualche settimana fa...
Possibile che nessuno mi sappia dire niente su Fisica a Bari?
Non esiste neanche uno studente di Bari che frequenta questo ng?
Scusate se insisto ma è l'unico modo per saperne qualcosa visto che la
questione mi interessa parecchio.
Vi ringrazio.
--
If you understand, things are such as they are
If you do not understand, things are such as they are
GENSHA
--

Ok mi arrendo... nessuno hai mai sentito parlare di fisica a Bari... Sarà
stata tutta un'allucinazione!
Grazie ugualmente.


Vi ringrazio.
Io faccio il quinto superiore, l'anno prossimo molto probablimente
prenderò fisica a Bari e quello che posso dirti sui corsi, materie,
ecc.. lo trovi su 
www.uniba.it
Per il resto so che ci sono pochi iscritti, il che mi sembra un
vantaggio (lezioni non affollate...), ma anche un segno della
difficoltà della facoltà.
Inoltre vorrei chiedere se c'è qualcuno, su questo NG, che può
aggiungere qualche altra informazione. Grazie
Attilio


wrote:

scusa per il ritardo 
io sono del secondo anno


wrote:

io sono del secondo anno......
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ancora sulle onde....

Non riesco a verificare se alcune idee che ho sulle onde sono
corrette....
Abbiamo una generica funzione psi che obbedisce all'equazione di
D'Alembert.
1) Il vettore che mi indica la propagazione del fronte d'onda è
parallelo al gradiente (spaziale, non temporale) di psi?
2) Le superfici del fronte d'onda sono superfici lungo cui psi è
costante (delle superfici "equipotenziali")?
3) Descriviamo una di queste superfici in forma parametrica (un vettore
di R^3 funzione di due variabili). Aggiungiamo una variabile temporale.
\[
\begin{gathered}
  \vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right) \hfill \\
   \hfill \\
  \frac{{\partial \psi (\vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right))}}
{{\partial \theta }} = 0 \hfill \\
  \frac{{\partial \psi (\vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right))}}
{{\partial \varphi }} = 0 \hfill \\
\end{gathered}
\]
Posso ottenere la forma della superficie negli istanti successivi,
grazie a questa equazione (vedi sotto)?
\[
\begin{gathered}
  \frac{{\partial \vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right)}}
{{\partial t}} = c\hat u\left( {\theta ,\varphi ,t} \right) \hfill \\
   \hfill \\
  \hat u\left( {\theta ,\varphi ,t} \right) = \frac{{\nabla \psi \left(
{\vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right)} \right)}}
{{\left\| {\nabla \psi \left( {\vec r\left( {\theta ,\varphi ,t}
\right)} \right)} \right\|}} \hfill \\
\end{gathered}
\]
4) L'integrale di psi quadro su una superficie equipotenziale, che
sarebbe la potenza contenuta nel fronte d'onda, rimane costante nel
tempo?
\[
\begin{gathered}
  P(t) = \int {\psi ^2 } (\vec r\left( {\theta ,\varphi ,t} \right))dS
\hfill \\
   \hfill \\
  dS = \left\| {\frac{{\partial \vec r}}
{{\partial \theta }} \times \frac{{\partial \vec r}}
{{\partial \varphi }}d\theta d\varphi } \right\| \hfill \\
   \hfill \\
  \frac{{dP}}
{{dt}} = 0 \hfill \\
\end{gathered}
\]
Ho qualche dubbio, forse tutto quello che dico è valido quando c'è
una sola sorgente nello spazio...

Per tradurre le formule latex senza far girare il programma usate
http://www.artofproblemsolving.com/LaTeX/AoPS_L_TeXer.php
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consiglio libri

Ciao.
Vorrei un consiglio.
Fra quanche giorno comincio il corso di Fisica I: vorrei che mi consigliaste
qualche buon testo per un dilettante, ma che vuol imparare molto.
Grazie. Antonio.
P.S.: Se volete potete anche inviarmi un a-mail al mio indirizzo.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Ciao,
 Se vuoi un testo molto bello e con un approccio accattivante e
stimoltante la mia risposta č:
Haliday Resnick Krane, Fisica 1 , Milano, Ambrosiana, 1992?
Il testo comprende tutto il programma di Fisica 1 ma manca spesso di
rigore matematico e talvolta ha un approccio troppo divlugativo. Un
testo che invece non manca di rigore ed č comunque molto comprensibile
č:
La Fisica di Berkeley, vol. 1: Meccanica, Bologna, Zanichelli, 1988?
anche se non comprende gli argomenti di termodinamica e fluidodinamica,
trattati nel corso di fisica 1. Per questi dovrai affidarti ad altri
testi.
 Spero di esserti stato utile
 Raist

 ........
Libro eccezionale, non da principianti secondo me, perche' decisamente
troppo esteso per chi deve preparare un esame di fisica I e forse anche
perche' e' in cgs (non e' in effetti un guaio per la meccanica, lo e' di
piu' per l'e.m.). Il suo prezzo si aggira attorno alle 90klire, in OGNI
caso e' un investimento per il futuro.
Un buon libro di testo (cioe' per studiare per un esame) secondo me e' il
Rosati (vado a memoria, se ti servono gli estremi mandami un mail e li vado
a cercare).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MOTORI A CURVATURA

Perchè cercare di andare alla fantomatica " C" quando per andare nei pressi
dell'M45 ci vorrebberio 500 anni ?
Pensiamo invece di sviluppare teorie che hanno basi matematiche e perchè no
fisiche come i motori a curvatura.


in quanto la curvatura dello spazio é determinata dalla gravità, é
fantascentifico ipotizzare un motore capace di creare una concentrazione di
gravità tale da avvicinare (come una pinzetta) due "pezzi" di spazio
distanti tra loro 500 anni di modo da "saltare" al di là in qualche secondo?
come concetto può andare?
KalTorak

fisiche come i motori a curvatura.
Certo, se non fosse che i motori a curvatura sono ancora nel mondo delle
speculazioni e che nessuno si sta ammazzando di fatica per costruire
un'astronave che vada a c il tuo intervento sarebbe apropriato, comunque non
essendo questo un Ng di ingegneria credo che coloro che qui pongono tante
domande circa la velocità della luce, non siano tanto interessati alla
costruzione di astronavi, quanto più al capire come funziona
l'universo...........comunque già che ci si vuole spostare in altre stelle o
galassie anzi che costruire motori a curvatura ci si può impegnare
nell'apertura dei cunicoli quantici :)

> fisiche come i motori a curvatura.
scusa, l'intromissione, trovato dei link in rete sull'argomento?
Fai riferimento alla teoria delle supercorde?
Mi č nuovo il motore a curvatura, anchč perchč per viaggiare in una simile
anomalia si deve distorcere lo spazio tempo circostante....
Non vorre vedere il motore partire ed i passeggeri restare con un palmo di
naso attaccato da qualche parte...
ciao Max

osservazione molto stupida ma se la massa e l'energia sono la stessa cosa
anche l'energia dvrebbe deformare lo spazio?


Sì. In fondo la massa lo fa tramite l'energia gravitazionale, anche se
mi pare nessuno sappia esattamente che cosa sia la gravità, nè cosa
sia la massa. Prima bisognerà capire questo e poi ssi potrà partire
con l'Enterprise...
Ernsto

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri o siti sulla meccanica quantistica

Mi interesserebbe imparare la meccanica quantistica per applicarla
all'elettronica. Sono uno studente di ingegneria elettronica al primo
anno, molto appassionato di fisica (e di matematica), e vorrei
incominciare dall'inizio dell'università a fare ricerche. C'è qualcuno
in questo newsgroup che mi può consigliare un buon libro (o meglio
qualche sito) non troppo pesante sulla meccanica quantistica, magari
con applicazioni ai computer quantistici o con altre applicazioni
all'elettronica?
Grazie anticipatamente,
 Lorenzo.
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Ciao Lorenzo I.,
 > in questo newsgroup che mi può consigliare un buon libro (o meglio
 > qualche sito) non troppo pesante sulla meccanica quantistica, magari
 > con applicazioni ai computer quantistici o con altre applicazioni
 > all'elettronica?
http://www35.kfunigraz.ac.at/imawww/vqm/pages/samples.html
http://www.phy.bme.hu/education/schrd/index.html
http://www.physics.auburn.edu/~francisr/quanprob/quanprob.html
http://www.uwm.edu/~norbury/qmb/qmb.html
http://www.physics.ucla.edu/~dauger/orbitals/
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/6929/
http://walet.phy.umist.ac.uk/QM/LectureNotes/QM.html
buon divertimento :-)
-- 
Pa.Ped, Como
http://www.fastflow.it/~paolop
VOTE AGAINST SPAM! 
http://www.politik-digital.de/spam/it/
Contro i brevetti software: 
http://petition.eurolinux.org/index_html


Secondo me se ti piace tanto la fisica ,fai meglio a cambiare facolta' ed
iscriverti a fisica ,scegliendo l'indirizzo di struttura della
materia,dove potrai conciliare entrambi i tuoi interessi cioe' la fisica e 
l'elettronica.
Ti posso garantire che l'elettronica che si fa ad ingregneria e' molto
macchinosa come materia, ed inoltre fisica ti offre una preparaione a
spettro ampio,cioe' se fai imgegneria e poi vuoi studiare da solo
meccanica quantistica incntrerai grossi problemi, se fai fisica e vuoi
studiare da solo elettronica non ne incontri.
Io stesso facevo ingegneria , e quando ho capito che mi piaceva la
scinenza e non la tecnologia ho cambiato facolta.
Ti posso dire che sono soddisfatto pienamente dalla mia scelta ed avrei
dovuto farla molto prima.
Comunque se sei solo al primo anno ,ti consiglio di aspettare ancora un
po' ,poi magari al terzo anno seguendo  le prime materie del triennio
potrai trarre le conseguenze come ho fatto io.
Ma se propio pensi di avere la passione per la fisica allora non ci
pensare : a fisica studierai delle cose meravigliose che ti lasceranno
sempre soddisfatto.
 
andrea tramacere

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MQ:  stato puro e miscela di stati

Un insieme di particelle in uno stato puro e un insieme di particelle in una miscela di stati sono sempre distinguibili? Esiste sempre un esperimento che possa distinguere i due casi?
Maurizio

 
 
 
Ho provato a documentarmi un po e mi pare di aver capito che un ensemble di stati puri o una miscela di stati siano sempre distinguibili. Qusto perchè  essere in uno stato puro significa che esiste una base (cioè una misura) in cui lo stato è autostato di tutte le particelle, e quindi il risultato di quella misura su tutte le particelle è sempre lo stesso (l'autovalore corrispondente). Nel caso della miscela, non è possibile trovare una tale base, cioè una tale misura.
 
 
 
Un altro modo per dirlo: se lo stato di ciascuna particella dell'insieme è |O> = a|O1> + b|O2> allora lo stato è puro, se invece si ha un insieme di particelle ciascuna nello |O1 oppure |O2> (nelle dovute proporzioni |a|^2 e |b|^2), eseguendo misure per l'osservabile O non posso distinguere i due insiemi, ma eseguendo misure per un'osservabile O' che non commuta con O, allora posso distinguere i due insiemi perché nel primo ho effetti di interferenza:
se l'osservabile O e O' non commutano non esistono autostati sia per O che per O', ma supponiamo, ad esempio, che sia possibile scrivere
|O1> = c|O'1> + d|O'2>
|O2> = e|O'1> + f|O'2>
|O> = a|O1> + b|O2> = a(c|O'1> + d|O'2>) + b(e|O'1> + f|O'2>) = (ac + be)|O'1> + (ad + bf)|O'2'>)
Se eseguo misure sullo stato puro le probabilità diventano
|(ac + be)|^2 per |0'1>
|(ad + bf)|^2 per |O'2>
i coefficienti dei singoli stati si sommano.
Ossia nelle misure per l'osservabile O' incidono contemporaneamente sia |O'1> che |O'2>
Se eseguo misure sulla miscela di stati le probabilità diventano
|a|^2*(|c|^2 + |d|^2) per |O'1>
|b|^2*(|e|^2 + |f|^2) per |O'2>
i coefficienti dei singoli stati non si sommano, ma si sommano solo i quadrati:
nelle misure per l'osservabile O' gli stati |O'1> e |O'2> agiscono sempre da soli.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Coulomb e legge di Gauss

Salve a tutti,
mi piacerebbe riuscire a trovare una discussione estesa sulla
derivazione della legge di Coulomb a partire dalla legge di Gauss. Di
solito i libri di fisica per università omettono una dimostrazione
soddisfacente di tale argomento.
Grazie

 derivazione della legge di Coulomb a partire dalla legge di Gauss.
Giusto alcuni giorni fa ho scritta una derivazione della legge di
Coulomb in questo NG: se non ricordo male il titolo era ''cariche
elettriche''.
Prova a dare un'occhiata, forse c'e' quello che cerchi altrimenti se ne
riparla...
Saluti.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità stellari

Ciao,
faccio il debutto in questa newsgroup ponendo un penoso paradosso nella
speranza che qualche spirito pietoso mi suggerisca l'errore.
Calcolo il modulo della velocità di una stella distante dalla Terra n anni
luce rispetto ad un riferimento solidale alla Terra (riferimento non
inerziale). Approssimando il moto della stella ad un moto circolare uniforme
di periodo 24 ore trovo v=6.28*r/T. Calcolo v in M.K.S :
v=6.28*n*365*24*3600*c/24*3600=6.28*365*n*c. Quindi per n>1/(6.28*365) la
velocità della stessa sarebbe maggiori di quela della luce!

Rispondo alla tua domanda con un'altra domanda:
Se ho uno specchio in mano,e con esso rifletto la luce del sole,allora se
ruoto lo specchio con velocità angolare w,la velocità del punto luminoso del
mio raggio riflesso sarà:
v=wr dove r è la distanza dello schermo su cui si va a formare l'immagine
del punto luminoso.Allora per r abbastanza grande avrò sicuramente v>>c.
Come lo spieghi?
Per ora non ti rispondo,voglio darti il tempo di pensarci,sappi comunque cge
il tuo problema è analogo a questo.

Come lo spieghi?
Non si puo' spiegare una cosa che non e'.

 velocità della stessa sarebbe maggiori di quela della luce!
Certo, peccato solo che la stella non orbiti attorno alla terra in 24 ore,
ma che sia la terra a girare su se stessa con questo periodo.
Ciao.

 Come lo spieghi?
(...)
 Che cosa impedisce di ritenere che avvenga esattamente  ciò che avviene con
il getto d'acqua rotante di un innaffiatoio fisso per giardino, visto che è
stato appurato (è una delle più importanti conquiste della scienza) che la
luce ha una velocità finità? E che di conseguenza, per r abbastanza grande,
la velocità del punto sullo schermo possa anche superare c?

 Non si puo' spiegare una cosa che non e'.
Invece e'...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizi da risolvere

Ciao Ragazzi,
    potete aiutarmi a svolgere questi due esercizi per il mio prossimo
compito di Fisica (lunedi)?
1) Sia data una forza conservativa nel piano: F=33.6 * (y^2 * x^2 * i    +
2/3* x^3 * y * j) .
Dove i e j sono i versori coordinati per gli assi x e y.
Calcolare il lavoro per andare dall'origine delle coordinate sino al punto
di coordinate (21.6 , 29.9) cm.
Possibili Risposte:
L[J]    a) 0.00538    b) 0.0350    c) 0.0101    d) 0.0244    e) 0.0179
2) Un atleta di massa 62.3 Kg effettua un salto con l'asta di 6m di altezza.
Sapendo che riceve una spinta dal suolo per un tempo di 1.29 sec. ,
calcolare il modulo della forza media che agisce verticalmente sul
saltatore.
Possibili Risposte:
F[N]    a) 336    b) 873    c) 1330    d) 1660    e) 524
Vi ringrazio in anticipo e vi prego di rispondere anche il mio indirizzo
eMail oltre che al newsgroup.
Saluti,
Tommaso & Alex.
--
Tommaso Trani - Edinf s.a.s. - 
www.softwareplanet.net
Cell. 0339.2066916 - Tel./Fax 050.544557

Tommaso Trani ha scritto:
2) Un atleta di massa 62.3 Kg effettua un salto con l'asta di 6m di altezza.
Sapendo che riceve una spinta dal suolo per un tempo di 1.29 sec.,
calcolare il modulo della forza media che agisce verticalmente sul
saltatore.
Possibili Risposte:
F[N] a) 336 b) 873 c) 1330 d) 1660 e) 524
Risposta:
Una massa pari a 62,3 kg viene lanciata verticalmente verso l'alto con una
velocità iniziale Vo e raggiunge l'altezza massima quando ha percorso (h) 6
m. Vt a questo punto è pari a zero mentre Vo = V2xgx6 = 10,84 m/sec. La
velocità media Vm = 5,42 m/sec. Una macchina per portare a quell'altezza la
massa di 62,3 kg deve compiere un lavoro (mgh) di 62,3x9,8x6 = 3663 joule.
La macchina lavora per1,29 sec. perciò la potenza P fornita è pari a
3663/1,29 = 2840 watt.
P = FxVm; Quindi F = P/Vm; F = 2840 watt/5,42 cm/sec. = 523,9 N.
Vo = velocità iniziale; g = 9.8 m/sec.2; V = radice quadrata;  Vt2 =  Vo2 -
2gh;
Auguri  A. De Marco
 
ant.d...@libero.it

Nel messaggio dal titolo 'Esercizi da risolvere' da me inviato il 10/11/99
ed al quale è stato assegnato il numero di codice 991110.2350.19391 ed
affidato al moderatore Mauro Venier ho notato la presenza di un errore.
Nell'espressione F=2840watt/5,42cm/sec.=523,9N al posto di cm/sec. deve
essere messo m/sec. in quanto la velocità si esprime in m/sec. e non in
cm/sec. Scusate. Antonio De Marco.
ant.d...@libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto urti elestici ed anelastici

Qualcuno mi aiuto a risolvere questo problema?
Si consideri una guida, priva di attrito, ABC. Un blocco di massa
m1=5kg viene lasciato andare dalla posizione A (h=5m). Esso urta
elasticamente e centralmente un blocco di massa m2 = 10Kg fermo nella
posizione B (h=0) nella posizione B. Determinare la massima altezza
raggiunta da m1 dopo l'urto.
    __
A :|__| m1
  |:
  | :
  |  :
  |   :
  5m   .
  |      .
  |        .
  |           .    __
 ..........      .|__|m2..........................
                 B                               C
Spero di avere reso bene la figura del problema. spero chw qualcuno
passa aiutarmi.

 ha scritto nel messaggio
news:d24d832e.02121...@posting.google.com...

Il problema, come spesso avviene, e' enunciato in modo insufficiente.
Elenchero' le indeterminazioni piu' evidenti:
a) la massa B e' vincolata o no al piano orizzontale, posso in altre parole
ipotizzare una reazione vincolare del tavolo tutt'altro che trascurabile.
b) Nulla si sa della posizione orizzontale del punto B. Supponiamo quindi
che essa sia indifferente alla soluzione del problema il che farebbe
supporre che la massa 2 stia li' sospesa (chissa' come), ma non vincolata,
finche' non colpita dalla massa 1. Probabilmente (la massa 2) sospesa con un
a molla che non entri significativamente nella scambio di forze in fase
d'urto.
Ci riduciamo quindi a un urto elastico centrale tra una boccia in moto e una
ferma (indicando con gli indici p e d le velocita' prima e dopo l'urto)
m1 v1p + m2 v2p = m1 v1d + m2 v2d                        sempre vera
m1 v1p ^2+ m2 v2p^2 = m1 v1d^2 + m2 v2d^2    urto elastico
ora v2p = 0 (boccia due ferma)
si ottiene v1d = v1p (m1 - m2)/(m1 + m2)
ora v1p = sqr (2gH1)
se la biglia 1 torna indietro (sembra che il problema chieda questo: m1 < m2
= inversione di marcia)
H2 = v1d^2/2g
da cui
H2 = H1 ((m1 - m2)/(m1 + m2)) ^ 2
e, come era ovvio, non dipende neanche da g
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laboratorio

Salve a tutti :-)
Ho preso in biblioteca il libro "Indagine del mondo fisico" di Toraldo di
Francia e sin dall'inizio mi sono un po' scoraggiata...come è naturale che
sia l'autore mette subito in guardia sull'importanza delle esperienze in
laboratorio e sul fatto che un libro difficilmente può sostituirsi ad esse.
Beh, io in laboratorio ci andavo al liceo ma lo usavamo come una qualsiasi
altra aula, solo una volta il prof ci fece vedere un apparecchio costituito
da palette nere da un lato e argentate dall'altro (e girava credo perchè la
luce veniva assorbita dal lato nero delle palette). Ora però mi piacerebbe
recuperare il tempo perso e magari fare qualche semplice esperimento per
conto mio, per assimilare meglio concetti che per me sono sempre stati solo
teorici.
Avete qualche libro da consigliarmi? Me ne serve uno che spieghi come
realizzare degli esperimenti significativi con attrezzatura umanamente
reperibile :-)
Esiste qualcosa del genere?
Esistono mica laboratori pubblici (cioè a cui io possa accedere)??
Grazie in anticipo,
petalo

 Esistono mica laboratori pubblici (cioč a cui io possa accedere)??
Purtroppo no. Pero' in alcune citta' (anche queste poche) cominciano a
nascere musei della scienza (o attivita' affini) in cui a volte e'
possibile accedere almeno a delle dimostrazioni.
Giorgio

Come libri di esperimentazioni potresti provare:
"Introduzione all'esperimentazione fisica", Severi
oppure "Fisica per temi" di Ugo Amaldi.

 certe pagine (dodicenni, sedicenni...).
Potresti darmi qualche url precisa se le hai a portata di mano?
Comunque ho trovato anche materiale in italiano, ad esempio a
http://spiro.fisica.unipd.it/Difisica/links/linkdidattici.html
si possono scaricare il libro del professor Ciampolillo e il libro del
professor Loreti.
Poi a 
http://www.fisica.unige.it/~didattic/didattica/dispense.html
ci sono delle dispense e quelle che si intitolano guidalab descrivono gli
esperimenti svolti dagli studenti in laboratorio. Certo, non potrò
riprodurli ma è comunque interessante!
Deve essere proprio bello il corso di Esperimentazioni di Fisica :-)
Ciao,
petalo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hamilton ed Hilbert

Sono una persona oramai quasi sessantenne non laureato ma in possesso
di diploma . Mi piace seguire le varie domande e risposte che vengono
poste sui newsgroup di fisica e matematica , faccio del mio meglio per
cercare di capire argomenti molte volte difficili cercando di
documentarmi,,,,,,,,,Pero` molto spesso sento parlare di < osservatore
hamiltoniano > oppure di < spazio di hilbrt > ,io queste cose non e`
che le ho dimenticate,molto piu` semplicemente non le ho mai studiate,ai
miei tempi evidentemente i programmi scolastici erano diversi . Quello
che ora vi chiedo è` che vorrei tentare di capirci qualcosa ma non so`da
dove cominciare (comunque non so neanche se sono all`altezza). In ogni
casi mi potreste consigliare un sito dove trovare
almeno l` ABC di questi argomenti ?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:d35ecf35e6b0a7c3271...@mygate.mailgate.org

  Beh credo che sei da ammirare,non so`consigliarti ma volevo solo
  complimentarmi con te. Spero che qualcuno qualificato ti risponda.
  Ciao


 miei tempi evidentemente i programmi scolastici erano diversi .
A scuola queste cose non si studiano nemmeno ora: si tratta di 
argomenti affrontati al terzo anno di Fisica, e richiedono una 
certa conoscenza dell'analisi matematica. Non so bene cosa 
consigliare: dipende molto da qual e` il livello matematico da 
cui parti. Se derivate ed integrali non sono un problema puoi 
forse provare con Filosofia della Fisica, a cura di Boniolo, che 
contiene anche, in appendice, una esposizione molto succinta del 
formalismo essenziale della MQ. In quanto succinto, pero', puo' 
essere un po' ostico (ma il libro e' ottimo e vale la pena comunque).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

http://www.google.it/search?hl=it&ie=ISO-8859-1&q=hilbert&btnG=Cerca+con+Google&lr=lang_it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca di base in Italia

salve a tutti, una domanda semplice
la ricerca di base in italia riesce a competere
con gli stati esteri?
se no , cosa manca alla nostra ricerca?
i soldi o i cervelli?
per fare ricerca servono i supercomputer?
il progetto APE dell'ifnfn che fine ha fatto?
Grazie a tutti ciao

 il progetto APE dell'ifnfn che fine ha fatto?
http://apegate.roma1.infn.it/APE
Ma bastava gugolare giusto un pochetto...
Vh
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   Se un triangolo ha quattro lati,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   uno non e` suo
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |      da it.discussioni.folli

anche qui ?
allora vengo anche su discussioni.folli e non se ne parla piu' ... :o)
max

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Attuatori magnetici

Ciao a tutti,
mi trovo nella necessità di dimensionare un attuatore
elettromagnetico, ma non avendo mai progettato nulla del genere mi
rivolgo a voi, nella speranza che qualcuno mi risponda.
Il fulcro del problema è: come calcolo la forza esercitata da un
magnete (o elettromagnete) su di un pezzo di metallo, conoscendo solo
il flusso magnetico? Immagino che il problema dipenda dalla geometria,
ma per ora va benissimo un magnete a forma di parallelepipedo.
Grazie a chiunque mi risponderà.
Ciao!

 ma per ora va benissimo un magnete a forma di parallelepipedo.
Calcola l'energia del campo magnetico nella situazione in cui vuoi 
trovare la forza attrattiva. Poi immagina di spostare l'oggetto attratto 
di una distanza dx, e ricalcola l'energia dopo questo spostamento. 
Rispetto a prima sara` variata di una quantita` dE. Il rapporto dE/dx 
da` la forza attrattiva.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 ha scritto nel messaggio
news:1138830320.1...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Un'osservazione:
non so che cosa tu intenda per parallelepipedo, ma avrai notato che le
calamite si fanno di solito a ferro di cavallo. Questo perche', per avere un
buon flusso magnetico vuoi con magneti permanenti, vuoi con elettromagneti,
e' bene che il circuito magnetico sia chiuso. Chiuso appunto attraverso il
pezzo da sollevare.
Il parallelepipedo mi pare una forma poco adatta allo scopo. Il ferro di
cavallo e' molto meglio
Se vuoi, per il calcolo, da un'occhiata alla mia risposta
http://www.vialattea.net/esperti/fis/calamita.htm
 che applica il metodo
suggerito da Franco
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Frange di interferenza

In una figura di interferenza le frange chiare e scure sono separate
nettamente (chiaro/scuro) o sfumano una sull'altra ?
Grazie in anticipo, Yot.

 Grazie in anticipo, Yot.
L'intensità della luce nelle frange è proporzionale al Sin al quadrato
e, come tale, in luce monocromatica si osservano frange o nere o
luminose abbastanza nette, non si osservano i cosiddetti "toni di
grigio"
Dott. Andrea Bianchi

le frange sono nettamente distinte per quanto riguarda l'interferenza pura

Ciao,
 le frange sono "sfumate", anche se spesso si considerano solo i picchi
di luminosità, allo scopo di semplificare il problema
 Raist
-- 
Alessio Seganti
Lugo di Romagna (RA)
-------------------------------
Università di Salerno

 Grazie in anticipo, Yot.
Dipende da come illumini il reticolo, con quale tipo di luce.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Muone che si ferma in un cristallo biatomico

Salve a tutti.
L'anno scorso ho fatto un esperimento il cui scopo era misurare il
tempo di decadimento dei muoni negativi in presenza dei nuclei.
(il muone si lega al nucleo e si comporta come un elettrone, essendo
da solo va su un livello 1s con una funzione d'onda molto contenuta
nel nucleo per via della sua alta massa. Così oltre al decadimento
libero è possibile anche un beta inverso, con una probabilità che
dipende da varie cose, ma principalmente dalla porzione di funzione
d'onda contenuta nel nucleo).
Nell'esperimento la sorgente di muoni era il flusso di muoni cosmici.
Ce ne sono abbastanza di energia sufficientemente bassa che si fermano
in pochi cm di materiale.
Uno dei materiali che abbiamo provato a mettere è stato il sale da
cucina. Ci si aspetterebbe (ingenuamente) di vedere tanti decadimenti
col tempo di vita tipico del cloro quanti col tempo del sodio.
Invece nello spettro ricavato non si ha alcuna indicazione di
decadimenti nel sodio.
(Parzialmente potrebbe essere dovuto al modo in cui è fatta la misura
il rendere più difficile individuare decadimenti con tempi più alti.)
Anche se è solo un problema sperimentale rimane comunque una
curiosità:
Prendiamo un muone negativo con momento basso (una decina di MeV) che
sta venendo frenato nella materia (sopra questa energia
l'approssimazione di interazione coulombiana "media" funziona
benissimo e si può trascurare la possibilità che un muone si leghi ad
un atomo).
Se la materia in questione è un cristallo ionico a quale nucleo è più
probabile che si leghi? Ed in base a cosa? Come si può modellizzare
questo fenomeno? (se è possibile farlo in maniera non eccessivamente
complicata)

 complicata)
Premesso che non lo so, direi comunque che dipende dal numero atomico
del nucleo: quello del cloro e' maggiore di quello del sodio e dunque,
a parita' di energia del muone e di distanza media dal nucleo, nel
secondo caso subira' un'interazione maggiore.

 secondo caso subira' un'interazione maggiore.- Nascondi testo citato
Mi piace come idea. Mi sembra parecchio plausibile. Provo a fare
qualche conto nella prossima settimana per rendirmi meglio conto di un
paio di cose che ancora mi incuriosiscono ma almeno a livello
qualitativo mi sembra plausibile.
Vi farò sapere cosa ottengo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conduzione nei metalli

In particolare ho un dubbio: affinché ci sia conduzione è importante che 
o nella banda di valenza oppure in quella di conduzione(o in entrambe) 
ci siano degli stati liberi nei quali si possono muovere gli 
elettroni(accelerati da un campo elettrico).
Gli elettroni saltano da un livello all'altro tramite o energia termica 
o un campo elettrico.
Il dubbio che ho è sulla direzione di questo campo elettrico:
  un campo elettrico più far saltare un elettrone da un livello ad un 
altro, ma è anche responsabile della corrente.
Il mio dubbio è questo: il campo per accelerare gli elettroni ad un 
livello energetico più alto deve avere una certa direzione, che è 
diversa da quella della corrente, no?
Questa deve scorrere trasversalmente al reticolo di atomi, mentre per 
aumentare il livello energetico di un elettrone attorno al nucleo di un 
singolo atomo servirebbe un campo elettrico che li allontana dal nucleo, no?
Perdonatemi le imprecisioni, mi rendo conto che questo argomento è 
oggetto di studi più avanzati(meccanica quantistica) di quelli che sto 
facendo io(appena un accenno intuitivo alla fine di un corso di Fisica 2 
da 6 crediti), ma mi basta avere un'idea generale sui concetti e stop.
Grazie.

 Grazie.

 arbitrariamente piccoli di campo.
Le cose sono un po' piu' complicate.
Tu mescoli due descrizioni incompatibili: quella "calssica" con buche
e valli, e quella quantistica delle bande.
In realta' anche gli elettroni della banda di valenza sono
"delocalizzati", ossia non appartengono ad atomi definiti, ma hano f.
d'onda distribuite su tutto il cristallo.
E' solo per gli elettroni piu' interni che l'interazione cogli atomi
adiacenti diventa trascurabile, e puoi ritenerli localizzati.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.

 adiacenti diventa trascurabile, e puoi ritenerli localizzati.
Vero, nei metalli quelli sono localizzati ... MA chissà che 
temperature servono per smuovere anche quelli !
Ciao
Soviet
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ascensore di Einstein (ripresa)

Scusate se riprendo il discorso gia fatto ma sono mancato diversi
giorni.
Intanto vi ringrazio per le risposte, un po difficili per me, ma bene o
male qualcosa ho afferrato ... Vediamo :
Voi dite (all'ingrosso) :
se l'ascensore è MOLTO VASTO e l'esperimento di osservazione di caduta
libera di 2 corpi in esso è abbastanza prolungato nel tempo osserverei
una mancata convergenza dei 2 moti, cosa che dovrebbe verificarsi ad
esempio sulla terra ! Dunque saprei che non mi trovo su un campo
gravitazionale bensì su un sistema uniformemente accelerato.
Ho capito bene ?
La domanda è (si prega di rispondere in un linguaggio semplice) : lo
sperimentatore puo guardare fuori ? E' questo un esperimento
ammissibile ?
Supponiamo di si.
Allora un raggio di luce perpendicolare al moto dell' ascensore
verrebbe visto con traiettoria curva.
Per l'invarianza (cioe l'incapacita di dire se stai su un campo grav. o
su un sistema accelerato) ALLORA il raggio di luce deve essere visto
curvarsi pure dalla terra.
Altrimenti discernerei. Il che è impossibile.
Che ne dite ? 
Grazie

 Altrimenti discernerei. Il che è impossibile.
Infatti. Questo e' un modo per prevedere la deflessione gravitazionale.
Piu' esattamente: *se* vale il principio di equivalenza (PE) *allora*
deve esserci la defl. gravitazionale.
Pero' finche' non fai l'esperimento non puoi sapere se il PE vale o
no...
 
-- 
Elio Fabri

no...
Non ho afferrato la sottigliezza.
OGNI principio deve essere verificato da un esperimento ! Che cosa mi
sfugge ?
Grazie.

 sfugge ?
Niente, non e' una sottigliezza.
Volevo soltanto sottolineare che finche' si tratta del moto di corpi il
PE e' gia' contenuto nella gravitazione newtoniana, non e' una scoperta
di Einstein.
Se invece dici che deve valere per *ogni* esperimento stai dicendo
qualcosa di nuovo, che puo' essere giusto oppure no.
 
-- 
Elio Fabri

Elio Fabri ha scritto:

Forse se Galileo fosse vissuto ai tempi di Einstein avrebbe scoperto
lui la relatività??
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di interpolazione

Salve a tutti. Ho dei dati sperimentali che dovrei interpolare.
I dati che ho sono funzione di tre parametri, ho quindi una cosa del
tipo y=y(x,y,z).
Mantenendo costante y e z e facendo variare x ho trovato che la
dipendenza di y da x è di tipo lineare.
Mantenendo costante x e z e facendo variare y ho trovato che la
dipendenza di y da x è di tipo parabolico.
In fine, mantenendo costante x e y e facendo variare z ho trovato che
la dipendenza di y da z è un'iperbole traslata.
Adesso, ho bisogno di unire queste tre informazioni in modo da ottenere
una formula che mi leghi le diverse variabili in gioco. Avendo una
funzione di tre varibili, non la posso neppure rappresentare
graficamente...qualche idea su come procedere ?
grazie,
Andrea

 dipendenza di y da x è di tipo parabolico.
Suppongo che tu intenda che mantendendo x e z costante la dipendenza di f
da y sia parabolica
f=(c*y^2)*(ax+b), ad esempio.
C'è un programma, tra i tanti, che serve a questi scopi. Si chiama Oakdale
Data Fit. E' a pagamento, ma la demo di un mese funziona senza limitazioni.
Puoi scrivere tu il modello della funzione, oppure in maniera brutale puoi
far provare al programma tra un centinaio e più di funzioni preimpostate, e
vedere quale "funziona meglio". Naturalmente il software calcola i valori
delle costanti arbitrarie che minimizzano lo scarto. Dovrai dare dei valori
iniziali stimati delle costanti, cosa in alcuni casi non banale.
Il programma è uno strumento ma di certo non farà il lavoro al posto tuo,
salvo in casi davvero banali. Se cerchi "numerical data fitting" so google
troverai comunque tanti altri programmi.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Notazione sconosciuta

Ciao a tutti!
Sul libro di testo, nella parte degli esercizi, dopo aver parlato del
teorema dell'energia cinetica e della potenza, compaiono strani pedici
nelle unità di misura.
Esempio: si parla di una palla dal "peso" di 250 g_p (dove p è minuscolo ed
è pedice rispetto a g). Altro esempio: c'è un cavallo che tira un carro con
una forza di 20 kg_p (p è lo stesso pedice di prima).
Che cosa sono queste p nei pedici? Sul libro non compaiono, a meno che non
sono impazzito, nelle pagine prima. L'unica p che trovo è nell'unità di
misura del cavallo vapore, ma è indicato con hp!
E... da quando in qua le forze si misurano in grammi e kilogrammi?
Grazie per eventuali chiarimenti :-)
Rocky3

 E... da quando in qua le forze si misurano in grammi e kilogrammi?
Da quando non erano ancora stati inventati i newton :)
Il testo fa riferimento a forze misurate in grammi peso o kilogrammi 
peso (anche detti grammi forza o kilogrammi forza). Fa parte del sistema 
di misura degli ingegneri.
1 kgp e` la forza peso che viene applicata dalla terra su una massa di 1 
kg. Un kgp equivale a circa 9.81 N (il valore standard 
dell'accelerazione di gravita` non lo ricordo con precisione).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 E... da quando in qua le forze si misurano in grammi e kilogrammi?
Si possono anche misurare in Kg-peso o g-peso 1 Kg_p = g N

g_p o kg_p stanno ad indicare, rispettivamente, grammo-peso e
kilogrammo-peso, intesi come massa x accelerazione di gravità.
Li trovi indicati come peso perché questo prodotto corrisponde ad una
forza.
Simone

 dell'accelerazione di gravita` non lo ricordo con precisione).
E' quello, ma a volte basta anche solo 9,8. Grazie infinite!
Rocky3


------------------------------------------------------
Il tuo post e' stato processato manualmente a causa dell' errore
NNTP: 437 Body of header is all blanks in "User-Agent" header
------------------------------------------------------

 Si possono anche misurare in Kg-peso o g-peso 1 Kg_p = g N
Perdona la pignoleria, ma la scrittura "g N" non va.
Infatti "g" non e' un numero, ma una grandezza (accel. di gravita') e
se moltiplichi un'accel. per una forza...
Dovevi scrivere 1 kg_p = g * 1 kg (massa)
(nota anche la "k" minuscola...).
-- 
Elio Fabri

 circa 9,8N, ne deriva che 1N=0,102kg-peso
Non direi: a norma di legge le bilance indicano la massa.
Vanno tarate col valore *locale* dell'acc. d gravita', che e'
pubblicato in qualche tabella nella GU.
In altre parole, tu non puoi prendere una bilancia bollata a Milano e
usarla per vendere il prosciutto a Catania.
Del resto non ti converrebbe, visto che a Catania g e' minore :-)
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curvatura dell'universo

Gli ultimi dati che mi è capitato di leggere parlano di uno spazio euclideo,
o molto vicino a quello euclideo e in violenta espansione.
Forse è l'espansione a renderlo "piatto"?
E se tutta la materia contenuta nell'universo visibile diventasse radiazione
le curvature locali dovute alla gravità sparirebbero tutte confluendo in una
sola curvatura somma di tutte oppure no?
Grazie
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sola curvatura somma di tutte oppure no?
Queste ipotesi sono insidiose: come farebbe tutta la materia a diventare
radiazione??
Cmq la curvatura (locale, globale) dipende dal tensore energia-impulso, non
dalla sola materia.
E inoltre, se l'Universo a un certo istante è globalmente piatto (curvo), lo
è sempre e ad ogni istante.
Quello che può cambiare nel tempo è la sua (eventuale) curvatura gaussiana,
ma un universo globalmente piatto resta piatto, così come un universo aperto
resta aperto, così come un universo chiuso resta chiuso...


 resta aperto, così come un universo chiuso resta chiuso...
che vuoi dire con "curvatura gaussiana", probabilistica a campana...?
ciao
e


 che vuoi dire con "curvatura gaussiana", probabilistica a campana...?
No no... googola.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Turbine a vapore

Volevo sapere alcune cose sulle turbine a vapore.
1) qual è l'efficienza media con cui trasformano l'energia del
vapore in energia elettrica?
2) esistono turbine di taglia minima, da pochi kWe di potenza?
3) è pensabile, comunque, di costruirsi da soli una piccola
turbina a scopo didattico, di piccola potenza?
Grazie per le risposte, io queste cose non le so perché sono...
Rimbambito!

 Volevo sapere alcune cose sulle turbine a vapore.
Ti aiuterei sinceramente, ma:
Le turbine a vapore sono difficili da costruire, ci vuole un corpo di
dischi su cui calettare delle palette sagomate, diverse per ogni stadio.
Il vapore deve essere surriscaldato, perché non puoi far andare in
turbina vapore non saturo, altrimenti ti trovi vapore e acqua, a titoli
diversi, e le palette si macinano fino a distruggersi. Per cui la
pressione del vapore diventa alta, e creare un sistema a tenuta non è
semplice. 
Mantenere i giri costanti per attaccare un generatore è un po' utopico,
a meno di non usare un CSD di derivazione aeronautica, ma allora vuol
dire spendere un sacco....
Se poi vuoi prendere una pentola a pressione, metterla sul fuoco con uno
sfogo, e poi collegare una ruota di bicicletta con delle palette
attaccate è fattibile, ma non è propriamente una turbina a vapore....
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

Rimba Bito wrote:

1)
Le turbine De Laval hanno rendimenti che vanno dal 50% al 70%;
Le turbine Curtis hanno rendimenti che vanno dal 50% al 70%;
Le turbine ad azione a salti di pressione hanno rendimenti che vanno dal 65%
all'85%;
Le turbine a multiple a salti di pressione e gradini di velocità hanno
rendimenti che vanno dal 50% al 60%;
Le turbine a reazione con grado di reazione pari a 0.5 hanno rendimenti che
vanno dal 70% all'80%;
2) Si esistono: la potenza dipende dalla portata di vapore e dall'entalpia
dello stesso;
3) E' pensabile, ma non facilmente realizzabile a meno che non si disponga:
a) di una fonderia;
b) degli acciai necessari per la costruzione delle parti attive: il rotore,
la palettatura, la cassa esterna e tutti gli accessori;
c) di una macchina a controllo numerico per la realizzazione delle varie
parti;
d) di un progettista esperto del settore.
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Osmosi ?

Perché quando cade una "goccia" di dentifricio nel lavandino, gli spruzzi
d'acqua che finiscono nell'area asciugata dalla "goccia", vengono respinti
invece che attirati ?
Non dovrebbero essere attirati verso il dentifricio ?
La questione mi assilla...
Ciao, smau

 Non dovrebbero essere attirati verso il dentifricio ?
Non parlo per conoscenza completa, ma forse le forze di adesione
dentifricio-acqua sono minori di quelle acqua lavandino?
Ciao, Biagio

smau ha scritto nel messaggio
Perché quando cade una "goccia" di dentifricio nel lavandino, gli spruzzi
d'acqua che finiscono nell'area asciugata dalla "goccia", vengono respinti
invece che attirati ?
Non dovrebbero essere attirati verso il dentifricio ?
La questione mi assilla...
----------------------------------------
Per favore spiegati meglio.
Ciao, Mauro.

 Ciao, smau
scusa, potresti spiegarmi meglio?  :)
grazie
Marco


Anche se non conosco perfettamente il meccanismo molecolare dovrebbe essere
come dice Biagio.
In più aggiungo, per quello che ne so io, che si viene a creare uno strato
di ioni F idratati (che sono circondati da alcune molecole di H2O).Tale
struttura ha la caratteristica di avere una bassa tensione
superficiale(almeno minore di quella della ceramica-????ma credo addirittura
minori delle forze di coesione dell'acqua????-)così che le molecole di H20
subiscano forze attrattive di adesione più intense da parte della
ceramica-????e le molecole di H2O non bagnano la superficie che, nello
strato più esterno, è costituito proprio da alcune molecole di H2O,che però
sono legate a ioni fluoruro????-.
-????............????- quello che è compreso in tale punteggiatura è una mia
supposizione, non l'ho letto da nessuna parte.
Ciao Francesco