Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: macro col 50 rovesciato

la mia prima macro col 50 rovescito
http://www.photosob.com/viewtopic.php?t=3513
ciao, dav

 ciao, dav
rovesciAto...

On Mon, 14 Jun 2004 14:56:12 GMT, davdenic <davdenic@-nospan-.it>
wrote:

Cioč? mi spieghi come l'hai fatta per cortesia?
Mr Burns

 Mr Burns
OK, allora:
ingredienti
una macchina fotografica, magari giggitale visto che siamo su IAFD
un obiettivo 50mm di una reflex focus manuale
modus operandi:
regoli il 50mm all'infinito e f1.8 o il piu' basso che puoi
prendi il 50mm lo metti al contrario, cioè la parte che di solito si 
innesta nella reflex deve essere dalla parte del soggetto.
avvicini la macchina giggitale all'obbiettivo dall'altra parte, regoli 
la tua giggitale con i parametri che ti sconfifferano e in genere quelli 
tipici della macro e scatti.
è bene impostare lo scatto a raffica per difficoltà di messa a fuoco.
se la cosa piace sarebbe bene farsi o comprare un adattatore in modo da 
attaccare il 50 alla giggitale così da non dover armeggiare con una 
macchina in una mano, l'obiettivo nell'altra e spingere i pulsantini 
della macchina con il naso!
non è bella cosa che le due ottiche si tocchino, potrebbero graffiarsi è 
a quel punto si piange!
spero di essere stato chiaro
ciao, dav

Boia, io il giggitale non ce l'ho... ;-)))
Comunque, complimenti per la foto!!


 ciao, dav
Veramente complimenti, te li meriti.
Come ti trovi con la Oly?
Ciao e grazie.
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come ti trovi con la Oly?
benino, non mi ci sono ancora abituato perchè sono abituato con 
l'olympus om-1 che è una reflex chimica completamente manuale di 30anni 
fa, mentre questa C5000z ce l'ho dal 2 giugno.
Quello che soffro maggiormente è la luminosità dell'ottica che va da 
F/2.8 a F/8, anche se in realtà credo che otticamente arrivi a F/4.8 e 
poi arriva a F/8 via software, ma non ne sono sicuro.
Mentre nella reflex ho un 50mm da F/1.8 a F/11 e un 135mm da 2.8 a 22. 
Praticamente mi ero abituato a scattare in interno senza flash.
Oltre alla luminosità percepisco un po' di distorisione.
Però c'è da dire questo: ho speso poco infatti ho preso macchina, borsa 
in pelle e scheda di memoria aggiuntiva a 341 euro.
In poche parole sono contento perchè la spesa è rapportata al valore 
della macchina, anzi forse ho speso meno che in altre.
I colori, contrasto e bilancio del bianco mi sembrano migliori della 
nikon nonmiricordochenumero che ho in ufficio.
Ecco mettendola a confronto con questa nikon dove abbiamo speso (la mia 
azienda) intorno ai 700 un anno e mezzo fa (se ricordo bene), devo dire 
che l'ha gia' superata in tutto.
Altri vantaggi sono i tipici vantaggi delle macchine digitali.
Sono partito con l'idea di prendere una macchina discreta contenendo la 
spesa il più possibile in quanto il giggitale è troppo in evoluzione e 
preferisco aspettare qualità e prezzi minori per una reflex digitale.
Mi sembra avere dei buoni compromessi per una compatta, per la cifra 
pagata la promuovo a pieni voti.
ciao, dav

davdenic wrote:

che 50 hai usato? Intendo di che marca?

 
http://www.photosob.com/viewtopic.php?t=3513
Io ci ho provato... ma evidentemente qualcosa non è andato come
immaginavo... ovviamente non avrò capito qualcosa. O forse non ho usato i
miei strumenti in modi opportuno.
Io ho usato la mia D100, con un 24 mm montato. Poi ho usato un 35 -135... il
risultato è che io ho si una foto con un'ingrandimento, ma che però non mi
sembra cosi eccezionale, ma sopratutto occupa pochissimo spaziodel frame...
come se vedessi qualcosa attraverso un cartoncino nero bucato. Tu come hai
fatto ad avere una "visone" cosi ampia?
E poi per avere una messa a fuoco devo stare molto vicino al soggetto.
corpo macchina + obbiettivo  --- piu obbiettivo rovesciato --- moscerino
corretto?
M.

Spiegate spiegate...mi interessa molto! ;-)
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

...il capitano Kirk non avrebbe potuto immaginare che NickWing avrebbe 
detto proprio:

zuiko f1.8 - f16

 corretto?
corretto
cmq io non sono un santone del macro, ho fatto una prova e ha funziato, 
  trovate tutto nella sezione tutorial di 
www.photosob.com
 in italiano
ciao dav

 Paolo
http://www.photosob.com/
  sezione tutorial
ciao

Si avevo letto la risposta sotto, grazie!


   trovate tutto nella sezione tutorial di 
www.photosob.com
 in italiano
Neanche io sono un mago delle macro... sono solo curioso! eheheh!
Vado a vedere!
Ciao
M.

   trovate tutto nella sezione tutorial di 
www.photosob.com
 in italiano
Mah... io per adesso non sono riuscito a fruttare questa cosa meglio di
cosi.... :-\
http://www.marcosadun.it/esp/unCMacro.htm
Ci provo ancora domani... con piu luce...
M.

...il capitano Kirk non avrebbe potuto immaginare che Elmo avrebbe detto 
proprio:

trooppo blur o non sei a fuoco o sei mosso.
essě ci vuole un sacco di luce, tempi rapidi, diaframma chiuso al massimo.

 pagata la promuovo a pieni voti.
Concordo in pieno; sia con il tuo pensiero sia x l'acquisto, a quel prezzo
non potevi trovar di meglio.
Grazie della risposta.
Ciao


 essì ci vuole un sacco di luce, tempi rapidi, diaframma chiuso al massimo.
Essì... lo immaginavo... era un tentativo giusti per vedere la fattibilità
della cosa... tenendo l'obbiettivo a "mano" non è che sia tanto fattibile...
ma anche te ti sei dovuto avvicinare cosi tanto al tuo moscerino?
M.

 
si molto vicino
ciao