Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: epiceni: particolarità di lingua o corruzioni?

Sia in latino che in italiano esistono aggettivi e sostantivi che sono
sia maschili sia femminili: ad esempio, "verde", "grande", "cantante".
Pare che questi nomi si chiamino "epiceni" o "ambigeneri".
Già così wrote Cimarosti, ma io mi chiedo perché?
com'è che in una lingua originaria come il latino coesistessero forme
declinabili a forme indeclinabili (per genere) di aggettivo?
Facendo un paragone con il francese si potrebbe notare come, la sua parziale
declinazione del verbo, che non ajuta più a stabilirne
il pronome se non a volte, è frutto di una corruzione che ha tolto la
precisione del latino senza dare la velocità di declinazione del, per
esempio,
svedese (un inglese senza -s alla III persona).
Ora io mi chiedo, sono questi aggettivi epiceni frutto di genitore simile,
ovvero una corruzione del latino da un'altra lingua o stadio delle stessa in
cui
tutti gli aggettivi si declinavano per numero, genere, caso.
Amleto, il daneso.

 wrote in message
B5Jq8.56688$S52.1...@news2.tin.it...

Se ti staccassi un attimo dalla comparativistica per collocare storicamente
il fenomeno nella constatazione della deriva fonetico-semantica del codici
di comunicazione linguistico-naturali, non ti verrebbe il sospetto che gli
epiceni possano essere uno dei tanti indizi del riversamento della struttura
logica del linguaggio dalla grammatica al contesto per la diminuzione della
ridondanza del codice nell'ottica di una generale economia lessicale,
traducentesi in una drastica economia di memoria? L'inglese e la sua
straordinaria diffusione non ne è l'esempio principale? Ci sono stati altri
grandi imperi militari e commerciali nella storia del pianeta ma la
diffusione capillare dei loro idiomi è stata simile?
Grazie per l'acume del tuo intervento
CS
KF

 wrote in message
YQ4D8.46784$zW3.5...@news1.tin.it...

Assenti... because? Dissenti... because? Motivatamente contesti... because?
No... così, tanto per sapere se ho detto una fesseria o se c'ho azzeccato!
Ok?
ciao
K

Mhmmmmm.... nessuna risposta? Lasciare di nuovo il NG? Mah!
Per evitare che Kurt lasci il NG, sono costretto a dire la mia.
Secondo me la diffusione dell'inglese è più capillare della diffusione
di altre lingue universali del passato (greco, latino, persiano,
arabo, francese...) più per le mutate condizioni dello
sviluppo planetario e dei rapporti internazionali che per la natura
intrinseca della lingua inglese.
Forse una lingua dalla struttura grammaticale semplice come quella
inglese può servire a evitarne la frantumazione in pidgin come è
avvenuto ad esempio col latino (ma che non è avvenuta ad esempio col
persiano, altra lingua grammaticalmente semplice, sostanzialmente
uniforme da Tabriz a Dushanbe), ma di questo non sarei tanto sicuro,
visto che gli strumenti di comunicazione odierni garantiscono un livello
minimo di standardizzazione del linguaggio e ne evitano drastiche
derive.
E poi la diffusione e la tenuta di tali lingue internazionali è
strettamente connessa anche a motivazioni d'ordine politico: crollato
l'impero romano, decaduto l'uso del latino; crollata la potenza degli
Stati Uniti d'America, che fine farà l'inglese quale lingua di
comunicazione internazionale? Sarà forse soppiantato dall'arabo? ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comunicazione internazionale? Sarà forse soppiantato dall'arabo? ;-)
Mah! Chi può dirlo! Se potessi fare vaticinii efficaci mi dedicherei per
prima cosa al superenalotto! ;-)
V.M. Manfredi buttò lì il motto: "Mostrando la via dei Fori Imperiali ad un
gruppo di studenti statunitensi chiesi loro se potessero immaginare nelle
stesse condizioni il Campidoglio di Waschington! ... Eppure, un impero che
sembrava destinato all'eternità, è scomparso".
Sono scomparsi gli egiziani, i persiani, gli ittiti, il celeste impero, la
serenissima, l'impero ottomano, il terzo reich, il re sole, il commonwealth,
l'urss, ecc.. Scatole vuote? E la piccola confederazione elvetica, che ha
retto tanti e tanti anni e continua a reggere, in disparte, in silenzio,
senza guerre, senza mire espansionistiche, senza proclami morali, senza
mandare a morire i propri figli al fronte, senza costringerli ad emigrare
per fame, che ha mandato d'accordo, al proprio interno, genti di lingue e di
razze diverse, che ha fatto investimenti miliardari in alta tecnologia, che
ha detto "pecunia non olet" ma non ha truffato la propria gente con false
promesse? Che cosa posso dire? Che devo sterzare e rientrare nella
linguistica, altrimenti debordo dall'IT?
Non indurmi in tentazione: la mia era soltanto un'osservazione scientifica,
niente altro!
"Soppiantato dall'arabo?" (o da altro) dici? Bhè, permettimi, da che mondo è
mondo, il 99% della politica, è stata fatta, eventualmente dopo l'uso delle
armi, sempre con l'uso del pene... strictu e latu sensu; di qui il fatto che
molte cose che ci circondano siano, di riflesso, fatte col pene, o a "testa
di pene", come si suole dire! Il pene è invasivo: cerca di penetrare persino
la linguistica e non vale cercare di spiegargli che, per natura, esso deve
entrare da un'altra parte e fermarsi là, perchè, poverino, non capisce e nel
99% dei casi, si tira dietro come un gorgo tutto quello che c'è attaccato.
Per alcuni i popoli hanno bisogno soprattutto di figli, ma poi, di fatto, di
tanti figli, hanno bisogno, in realtà, soltanto gli eserciti, per compensare
le morie di soldati, guerrieri, guerriglieri, schiavi, ed altri poveracci
scellerati del genere, resi capaci soltanto di tirare un grilletto o di
restarci secchi; per altri invece, i popoli hanno bisogno soprattutto di
cervelli, di pianificazione continuativa, di dosaggio ottimale delle forze e
di equilibrio psichico al fine di migliorare la qualità della vita.
(Ovviamente sai che il discorso non è rivolto a te: ma se m'induci in
tentazione.... vado in geremiade! ;-) ).
Quindi concludo: in effetti la storia è tanto potente, ma, secondo me, non
dobbiamo concentrarci sulla questione "permanenza invariata nel tempo",
bensì  sulla questione "semplicità oggettiva di struttura" misurata
matematicamente. Il mercato non sempre è razionale, altrimenti giocare in
borsa non avrebbe senso, ma non è neppure del tutto vittima
dell'irrazionalità (: anche la Germania ed il Giappone sono colossi
tecnologici trainanti, oggi, ma le loro lingue sono forse più "accessibili"
dell'ingese?).
Ciao
K
