Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Curiosità: regola x evitare il mosso

E' da circa 3 mesi che mi diverto a scattare con la mia 20D.. tutto bene con 
l'obiettivo 17-85, poi ho acquistato il Sigma 70-300 e ho avuto qualche 
difficoltà a scattare foto sempre nitide alle focali medio/estreme. La 
regola che mi ha permesso di migliorare le foto è stata quella 
(conosciutissima) di usare un tempo che fosse più veloce della lunghezza 
focale (es. a 110mm 1/125 sec.). Ora mi sorge però un dubbio... (dopo aver 
letto una pubblicazione di un rivista di Mediaworld che parlava proprio di 
questo..) Quale lunghezza focale devo considerare? Quella indicata 
sull'obiettivo o quella che risulta dovuta la fattore di crop (quindi, ad 
esempio, 110x1,6 = 176)? Grazie per le risposte..
Sandro 

i pareri sono discordanti
molti sostengono quella di considerare il fattore di crop
alcuni fotografi (anche molto importanti come bjorn roslett)sostengono
invece di considerare la lunghezza effettiva 
io penso una via di mezzo, anche se non ci sono dati scientifici io
concordo con roslett che ha una grande esperienza di fotografia
naturalistica dicendo che in esperienza pratica le foto gli vengono piu
mosse con un 500 mm su una macchina a pellicola che con un 300 o un 400 ad
esempio su una macchina digitale con crop 1,5)
saluti

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sandro
Se mi permetti ho per te una risposta ed un consiglio.
La risposta è che devi calcolare la focale corrispondente
al sistema 135 mm. (110x1,6=176)
Il consiglio è che la regola "dell'inverso della focale" è
estremamente soggettiva e dipende dalla tua capacità
di di tenere ferma la macchina. Distribuzione del peso,
posizione, respirazione e concentrazione. Sono tutti
aspetti che ti permetteranno di ottenere diaframmi più
chiusi, tempi più lunghi e sensibilità più basse.
Con la 20D potrebbe anche non servirti: specie nelle
giornate di luce potrai alzare la sensibilità ISO senza
introdurre rumore. L'utilizzo di un monopiede è di
 grandissimo aiuto in ogni fotografia che vada oltre i
 200 mm.
:O)
   Nuke. 

 un po' morbido di suo.
Si, ma non eccessivamente, almeno per i miei gusti...


 Sandro
Devi usare quella dell'obiettivo. 

 Devi usare quella dell'obiettivo.
No, quella equivalente.

 ha scritto nel messaggio 
news:13gazhnpv19bj.j...@40tude.net...


 Nel dubbio vado per la mezza via, che di là non si sbaglia ;-))))))))
Probabilmente la scelta migliore che puoi fare.
La regola dell'inverso della focale è una regola
conservativa (coefficiente prudenziale elevato)
divulgata per l'utilità dell'utenza principiante.
Al principiante non possono essere conferite
conoscenze ed esperienza necessarie per un
corretto controllo dell'impugnatura della
macchina.
E' naturale che al crescere dell'esperienza e
della capacità, il tempo di esposizione tende
ad allungarsi.
Ciò non toglie che la regola è stata defiita
per il sistema 135mm. e la fisica ottica
vuole che venga applicata la focale
equivalente a quel sistema.
I fotografi che vantano tempi di esposizione
di gran lunga più lunghi, discreditando la
validità della gergola, sono sboroni pieni di
se senza alcun rispetto verso i principianti.
Peggio se si tratta di professionisti.
... personalmente ottengo scatti "fermi" con
2/(f._equiv.) ma si tratta di risultati "in
percentuale". La regola, a meno di errori,
tende a far scattare in sicurezza.
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:W9f1e.703047$b5.31...@news3.tin.it...

basta ragionare..
le foto digitali sono foto normali ritagliate... infatti il crop non 
consiste nella vera moltiplicazione della focale, ma la stessa proiezione 
che avverebbe in una 24x36 su un rettangolo più piccolo. A noi pare 
ingrandito, ma è solo ritagliato. ingrandisce per effetto della 
moltiplicazione successiva per riempire i formati di proiezione e stampa. 
anche le distorsioni delle focali restano le stesse... i ritratti fatti col 
50mm assonigliano a quelli dell 80 in 35mm... ma restano le distorsioni del 
50...
Ma nel 135 non si è mai parlato di tempi di scatto in funzione della 
grandezza di stampa..
se una foto in pellicola ha una certa definizione e micromosso, cambia se la 
ritagliamo? no...
Addirittura nel digitale una foto che mostri una visione analoga al 35 
dovrebbe apparire meno mossa perchè ha usato ottica 1,6 più corta...
Quindi il fattore di crop NON dovrebbe influenzare il tempo di sicurezza..
Però c'è da considerare che la "grana" del digitale è diversa, e che a 
parità di focale (ma non a parità di visione quindi) la trama è 1,6x più 
grande e quindi il mosso più visibile.
per capire se il mosso si vede meglio o peggio nel digitale bisognerebbe 
confrontare la pellicola con digitali full frame. 

 tempo di sicurezza..
Non entro nel merito, ma gli argomenti sono già stati
trattati in precedenza.
:O)
   Nuke. 

 confrontare la pellicola con digitali full frame.
Non era questo il discorso ma il definire un "tempo" di sicurezza.
Il tempo di sicurezza assoluto in realtà non esiste perché in qualsiasi
caso il sistema ottico e il sensore si spostano di una quantità più o meno
grande durante il tempo di esposizione.
Se questa quantità è inferiore a quella misurabile o valutabile o
registrabile allora si dice che l'immagine è nitida e non affetta da mosso
(o micromosso).
Più il tempo di esposizione si allunga e più il supporto del sistema ottico
diventa instabile, maggiore è la possibilità che il mosso (o micromosso)
sia percepibile.
Il compromesso "pratico-empirico" più accreditato sul formato 24x36 mm è un
tempo di scatto pari al reciproco della focale ma, e ripeto ma, questo non
è nè garanzia di sicurezza nè un limite massimo assoluto.
Si possono ottenere foto "mosse" con un tempo più rapido come foto
nitidissime con tempo più lungo... dipende.
Però resta un fatto: il tempo di "sicurezza" è in dipendenza anche
del'ingrandimento finale a cui va soggetta l'immagine ripresa.
Per ultimo: non serve confrontare sensore e pellicola con lo stesso
formato, basta confrontare due superfici identiche fra pellicola e sensore
(anche una parte più piccola del sensore se il formato della pellicola
fosse inferiore...).

Capisco che ogni tanto non mi spiego bene e che ho usato un paio di volte 
termini scorretti tecnicamente ma di uso corrente, ma complimenti, hai 
capito, o hai voluto capire TUTTO il contrario di quello che cercavo di 
dire..
quindi è inutile replicare..
semmai dovrei riscrivere..
ci penso un po su prima.... se non non ci capiamo di nuovo..