Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: ot: il colore della pelle

detesto ripetere quel che ha già scritto Maurizio e che ho scritto 
anch'io, ma mi si costringe
(tradotto)
"Nina G. Jablonskia e Chaplinb George
Dipartimento di Antropologia, California Academy of Sciences, Golden 
Gate Park, San Francisco, CA, 94118-4599, USAf1
Dipartimento di Antropologia, California Academy of Sciences, Golden 
Gate Park, San Francisco, CA, 94118-4599, USA, f2
Ricevuto 25 marzo 1999; rivisto 10 Agosto 1999; accolto 18 febbraio 
2000. ; Disponibile online il 25 marzo 2002.
Riassunto
Il colore della pelle è uno dei modi più evidenti in cui si 
differenziano gli umani, ed è stato ampiamente utilizzato per definire 
le razze umane. Qui vi presentiamo nuove prove che indicano che le 
variazioni nel colore della pelle sono adattive, e sono collegate alla 
penetrazione della radiazione ultravioletta (UV) nel tegumento e dei 
suoi effetti diretti e indiretti sulla salute.
/cut/
I primi ominidi probabilmente avevano un tegumento per lo più non 
pigmentato o leggermente pigmentato coperto di peli scuri, simile a 
quello degli scimpanzé moderni. L'evoluzione di un tegumento scuro e 
senza peli si è verificata  precocemente nell'evoluzione del genere 
Homo. Un'epidermide scura ha protetto le ghiandole sudoripare da lesioni 
indotte da UV, assicurando così l'integrità della termoregolazione somatica.
/cut/
  Il colore più chiaro della pelle femminile potrebbero essere 
necessariO per consentire la sintesi degli importi relativamente più 
elevati di vitamina D3 necessari durante la gravidanza e l'allattamento. 
La colorazione della pelle negli esseri umani è adattiva e labile. I 
livelli di pigmentazione della pelle sono cambiati più di una volta 
nell'evoluzione umana. Per questo motivo, la colorazione della pelle non 
ha alcun valore nel determinare le relazioni filogenetiche tra i moderni 
gruppi umani."
non riesco a inviare il link, il mio server di posta dice che è troppo 
lungo, comunque il sito è
http://www.sciencedirect.com/

 anch'io, ma mi si costringe
Ma voi leggete quello che gli altri scrivono?
Sapete di cosa state parlando? o no?
Ho scritto testualmente:
"Più corretto dire [che il colore della pelle] è stato "selezionato" dal 
clima, perché tali colori sono scritti nei cromosomi, si trasmettono 
geneticamente, e non si modificano (stabilmente) *nell'individuo* con la 
vitamina D o i raggi solari."
  E ancora:
" Veramente avevo solo detto che il colore della pelle è un carattere 
ereditario né più e né meno dei gruppi sanguigni..."
Nessuna delle mie affermazioni è in contrasto con quello che hai 
riportato, dove si afferma che:
  "...la colorazione della pelle negli esseri umani è adattiva e labile. 
I livelli di pigmentazione della pelle sono cambiati più di una volta 
nell'evoluzione umana."
Come avviene per *tutti* i caratteri ereditari, che, a meno di essere un 
fossile vivente, son cambiati nel corso dell'evoluzione della specie, 
compresi i gruppi sanguigni la cui frequenza è cambiata (e cambia) nel 
tempo e nello spazio.
Nessuno aveva parlato di classificazioni in base ai colori o cose del 
genere.
La frase, tra l'altro scherzosa, sul politicamente corretto era riferita 
a una inutile ed ambigua precisazione del compilatore del test, e tutto 
questo vostro bailamme a sproposito non fa altro che confermare quello 
che avevo supposto.
Ma adesso mi sono veramente stancata di parlare con gente distratta, o 
più probabilmente solo ignorante in materia, che è incapace affrontare 
un argomento scientifico senza infarcirlo di ideologia e senza vedere 
dietrologie razziste in ogni affermazione, anche la più innocua, che 
tocchi argomenti che ha tabuizzato.
K


mi sento costretto a studiare di piů