Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotolia, informazioni

Salve, potete dirmi in due parole come funziona Fotolia e quali sono i 
guadagni a vendere una foto?
saluti 

 guadagni a vendere una foto?
Semplice, tu gli dai le foto, loro guadagnano rovinando il mercato della 
fotografia di stock, e tu prendi le elemosina.
Aleï¿œs

 fotografia di stock, e tu prendi le elemosina.
Chiaro, rapido e conciso :)

 saluti
 E' il portale dei fotografi che sanno produrre solo immagini impresentabili 
e dei compratori che di fotografia non capiscono nulla di nulla, tu a quale 
categoria appartieni?
Saluti
RV 

 nulla, tu a quale categoria appartieni?
Onestamente.....tu queste le ritieni impresentabili?
http://tinyurl.com/yj6dfuo
http://tinyurl.com/ygkom6j
http://tinyurl.com/yaev3e3
http://tinyurl.com/ylkwbbc
http://tinyurl.com/ygpggmc
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b07012c$0$700$5fc...@news.tiscali.it...

Onestamente (si f� per dire) vediamo innanzitutto di non fare troppa 
confusione, gli ultimi due link direi che hanno niente a che vedere con 
fotolia ( si tratta di istock), quindi cerchiamo di dire le cose 
correttamente senza truccare i dadi, se tu stesso per avvalorare la tua tesi 
devi ricorrere ad informazioni errate questo ti dice quanto sia debole la 
medesima.
Per quanto concerne gli altri tre sui primi due sono d'accordo sul terzo no.
 Arcurus e Rodriguez per� sono l'eccezione non la regola, fotolia ha circa 
5mil di foto on line � chiaro che su una quantit� del genere qualche 
eccezione la troverai sempre; detto questo il concetto dell'elemosina fatta 
al fotografo ( 0,14 Euro cad. immagine per gli abbonati), gi� correttamente 
espressa da altri, resta comunque valida.
Saluti
RV

 correttamente espressa da altri, resta comunque valida.
Con questa tua affermazione sono perfettamente d'accordo, ma per quanto mi 
riguarda non parlavo di prezzi, ma di qualit�.
Ciao
Pino 

 e simili.
[CUT]
Ognuno � libero di avere le proprie opinioni e fare le proprie valutazioni 
ma a me pare insostenibile dire che la qualit� media di istock � 
confrontabile con fotolia, a mio avviso anche con un esame superficiale � 
visibile come tra i due ci sia un abisso.
Quando parlo di qualit� inoltre non mi riferisco solo all' estetica 
dell'immagine ma alla garanzia che dietro alla medesima ci sia un model 
release, alla assenza dalle foto di marchi riconoscibili ecc. ecc. questa � 
qualit� in senso lato ma molto importante per chi compra.
Saluti
RV

 � qualit� in senso lato ma molto importante per chi compra.
Anche per questo aspetto, a mio avviso, a breve, tutte le principali agenzie 
si adegueranno.
Mi riferisco a questo:
http://www.microstockdiaries.com/istockphoto-guarantees-all-files.html
http://www.vivozoom.com/warranty.html
http://www.microstockdiaries.com/next-to-guarantee-photos-is-shutterstock.html
Il dado � tratto!
Ciao
Pino 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b07edde$0$708$5fc...@news.tiscali.it...

A parole; i fatti sono , per ora, un'altra cosa perch� esercitare  un 
controllo serio su milioni di immagini  vuol dire costi non trascurabili.
Tutte queste belle dichiarazioni di iniziative al riguardo confermano quel 
che ho detto io e cio� che al momento il problema esiste ed � grosso,  i 
rischi per chi compra sono elevati!!
Saluti
RV

 Pino 
Caro Pino, in genere un fotografo professonista con le foto ci dovrebbe 
guadagnare...
Aleï¿œs

 rischi per chi compra sono elevati!!
Bah, il problema della "model release" e dei marchi riconoscibili 
riguardano, anche, la agenzie cosiddette di Macrostock, es. (sono solo 3 dei 
milioni di casi che si possono trovare avendo tempo da perdere):
http://tinyurl.com/y8l5kg5
http://tinyurl.com/y8dlkxd
http://tinyurl.com/yco7jcy
http://tinyurl.com/y8vv7jb
Cmq., da un estratto dell'Help per il cliente che acquista immagini su 
Alamy: "Please note that not all of our images are model or property 
released. It is your responsibility to check whether a model/property 
release exists and whether your usage requires a release."
Quindi � il cliente che deve accertarsi se la licenza c'� oppure serve per 
l'utilizzo che deve fare dell'immagine.
Ciao
Pino 

 guadagnare...
Caro Alecs sono perfettamente d'accordo con te...ma il mercato stock (giusto 
o sbagliato, condivisibile o no) si � "evoluto" nella direzione del 
microstock.
Quali strumenti hai tu, come fotografo professionista, per combattere tale 
andazzo?
...e non rispondermi che tu non fai stock.
Si parla della qualit� non eccelsa delle immagini (vedi post di Valterza e a 
cui io stavo rispondendo) e ho risposto che non � vero...anche perch� tra le 
altre cose, i professionisti dello stock, quelli che lavoravano con Getty, 
Corbis, ecc., sono passati anche loro al microstock.
Anche le stesse agenzie storiche, vedi appunto Getty, ecc., si sono dovute 
adeguare.
Quindi, ribadisco, se parliamo di qualit� delle immagini � una 
cazzata...idem per "model release" e "property release"
Ciao
Pino 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b07fbc6$0$705$5fc...@news.tiscali.it...

Certo che non capisco, ma non mi importa perch� � solo un problema tuo, se 
tu lo sei o lo fai, il nocciolo del discorso non sta nel fatto che sia 
dichiarata l'assenza o meno del model release ma nel fatto che per ignoranza 
o malafede questo venga dichiarato in modo errato o falso o trascurato 
perch� sottovalutato come fai tu (........ � una cazzata...idem per "model 
release" e "property release")  dando una dimostrazione concreta 
dell'esistenza del problema.
Se i microstock dichiarano di dover affrontare e risolvere questo problema 
come i links che tu stesso hai postato dimostrano � perch� ce l'hanno alla 
grande altrimenti non si sentirebbero in dovere di  correre ai ripari, la 
cosa mi pare lapalissiana e non capisco perch� tu continui a negare 
l'evidenza.
Come fa il cliente ad essere tranquillo ed a controllare se si trova davanti 
ad un prodotto inaffidabile?
Saluti
RV 

Forse sei tu che non hai capito:
1) i link che ti ho postato (gli ultimi) sono di un'agenzia cosiddetta di 
Macrostock (quelle che pagano fior di quattrini, pi� o meno, per ogni 
licenza venduta), per intenderci quelle prima dell'avvento del 
microstock.....ci� significa che il problema della model o property release 
c'� sempre stato e non � stato l'avvento del micro a generarlo.
2) nel contratto di questa agenzia di Macrostock c'� scritto espressamente e 
chiaramente che � il cliente (chi acquista l'immagine) che deve accertarsi 
se l'utilizzo delle immagini per cui ha acquistato la licenza richiede o 
meno la presenza della "release".
Quindi se acquisto una foto dove l'insegna di Mc Donalds � l'evidente 
soggetto della foto, sono io compratore che devo richiedere la property 
release (quando ho scritto cazzata intendevo dire che � un falso problema)
3)dando, cmq., per vero tutto quello che tu dici (prezzo, qualit�, licenze) 
come fai tu fotografo professionista a combattere ci�?
Il mercato va in quella direzione punto.
C'� chi cavalca il momento e guadagna e chi si piange addosso e resta al 
palo.
Sai cosa penso di tutta questa discussione? Che il fotografo professionista 
italiano "medio" ha il suo orticello e guai a chi si avvicina. (guarda il 
putiferio che si scatena ogni volta che qualcuno chiede consigli su come 
fotografare un matrimonio).
Perch� invece di mostrare diffidenza ed irritazione (ed accettare 
passivamente il tutto), non mostrare, invece, spirito di intraprendenza e 
fare di questa situazione un'occasione di business?
Ma scusa, i vari Arcurs sono pi� bravi di noi? (intendo tecnicamente e in 
creativit�). Forse il quid in pi� � proprio l'intraprendenza e il mettersi 
in gioco.
Perch� non c'� un italiano tra quelli che fatturano milioni di euro all'anno 
nel mercato microstock?
Non difendo a spada tratta il mondo microstock (non ho nulla da 
guadagnarci), ma mi fa incazzare quando sento sempre le solite risposte: ti 
danno 10 centesimi a foto...e a rispondere sono quelli che magari hanno 
messo 3 immagini di merda e pretendono di diventare milionari.
Saluti
Pino 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0851d4$0$700$5fc...@news.tiscali.it...

Amen!!
Saluti
RV