Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: subbettino nuovo, ora l'ampli

ok,
ho finalmente ho preso il sub nuovo.
Ne ho sentiti tanti ma alla fine ho deciso: JL audio 12w6d6 in cassa chiusa
da 35 litri.
L'ho confrontato con hertz air3000, focal 33qualcosa, ciare cw320,321 e alla
fine ho scelto JL.
Boh, sono troppo contento!
Ora però devo cambiare l'ampli.
Davanti monto woofer Res, medi e tweeter MBquart.
Il tutto è amplificato da 2 (1 per canale) audison cs300 (è un ampli che
piace o non piace: a me piaceva).
Ora: che ci metto per muovere il JL??
Le alternative sono 3:
audison HV16 (forse la cosa migliore visti i cs300 davanti, ma non mi
sfagiola molto.....)
Orion 225 HCCA (seconda serie)
Zapco studioXXX
Rockford Fosgate punchX.XXX
Che ci abbinereste voi?
Oppure mi tengo l'ECC mtc300???
Ciao!
BottazTDI

 Oppure mi tengo l'ECC mtc300???
Se ti piace come suona tienilo pure tranquillamente :-))
--
Salutini Salvatore Scognamiglio
Responsabile ATELIER HI FI
Via Gianturco Emanuele 31/C int. 28
80146 NAPOLI
ICQ 59727688
Tel. centro 0817340938
E-Mail 
sal...@tin.it
My Web Site 
www.atelierhifi.it

 dichiara pochi Watt.
già, pure io ci avevo fatto il molto il filo anche in una molto remota
partecipazione a qualche garuccia qua e là....
Dici che con i CS300 si va d'accordo?
Dici che lo muove senza difficoltà il mio JL?
Ciao e grazie
BottazTDI

 piace o non piace: a me piaceva).
scusa l'intromissione, ma visto che hai un CS 300, come lo vedi questo ampli
sul sub?

 ha scritto nel messaggio
news:2z5_7.5334$2R2.1...@news1.tin.it...

che sub hai?
Ciao
BottazTDI

 BottazTDI
Hertz EBX 25, per il resto ho un 2 vie anteriore Hertz HT 25 e HV 165 e
Audison LX2.24 + Audison VR404.
Ciao e grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:s9l_7.7078$2R2.2...@news1.tin.it...

Io personalmente metterei  il cs300 sul fa: suona molto meglio del VR,
quindi avresti una migliore ricostruzione della scena sonora oltre che un
musicalità eccezionale rispetto al VR.
C'è da dire però che in questo modo avresti due canali inutilizzati ma la
potenza rimarrebbe invariata quindi io farei così........cs300 sul fa e
VR404 sul sub.....e appena hai due lire in più vendi il cross attivo e
piazzaci due cross su misura fatti da un insta.
Ciao!
BottazTDI

 piazzaci due cross su misura fatti da un insta.
Ma sei Fuori!!!!!!!!!


 Ma sei Fuori!!!!!!!!!
perchè???????
BottazTDI

 piazzaci due cross su misura fatti da un insta.
scusa ma non ho capito, vendere il cross attivo? e perchè? Ora è configurato
passa alto a 60 Hz 12db/Oct per il FA, e passa basso 70 Hz 24db/Oct per il
sub; semmai vendo il VR in favore di due ampli migiori...
... ma le finanze sono quelle di uno studente! :-)
Ah, per evitare dubbi, sul FA ho il crossover passivo dedicato sempre Hertz
(anche se non ottimizzato).
bye bye


Soldi a parte, credo che intendesse dirti che senza attivo, se i cross
passivi li fai fare a regola d'arte da un professionista, sarebbe meglio.
--
 |          Superstar ®            |
 |      all rights reserved        |


Ma come fate a dire che un crossover passivo per tagliare in basso un sub è
meglio di uno attivo proprio non lo so!
Ma se più volte si è detto che più è alto l'ordine del passabasso sul sub e
meglio è, perchè ora dite il contrario? Tu come lo realizzeresti un
crossover passivo 24db/Oct passabasso 70 Hz?! Bho... non capisco!
Cmq, a parte i cross, quello che volevo erano consigli sull'ampli da
cambiare...
Ciao Salvatore

 cambiare...
guarda, come sub non ti so dire visto che Salvatore (che ha molta più
esperienza di me) mi ha subito inchiodato al muro.
Io ne ho due per il fa: uno per canale in mono e sono al settimo cielo...
secondo me sono eccezionali (escludendo PG serie MS ovviamente...).
Per le caratteristiche vai a questo link:
http://www.audison.com/audiso/Cs300/ics300.htm
Ciao
BottazTDI

 BottazTDI
Grazie per il link e per i consigli...
cmq ora posto un msg e vediamo se qualcuno può darmi altre info
Ciao Salvatore (Sasà per il NG)


Ma se togli un elettronica di mezzo non è meglio? O dico una cazzata?


 Ma se togli un elettronica di mezzo non è meglio? O dico una cazzata?
Secondo la filosofia audiofila si, però realizzare un crossover passivo
Pbasso per un sub è costoso, difficile, ed inoltre si perde quella notevole
flessibilità offerta da un crossover attivo: posso filtrare infatti, in modo
asimettrico il FA e il sub, ed inoltre se cambio o uno o l'altro non devo
necessariamnete rifare il crossover.
Bhe che ne dici? Cosa è più conveniente?
Diverso invece, è il discorso per quanto riguarda il FA, dove è risaputo che
un x-over passivo è più musicale di uno attivo, ammesso cmq che si effettui
un'accurata taratura e messa in fase...
... che io ancora non ho. :-((
Se qualcuno conosce un valido istallatore in provincia di Bari, mi faccia un
fischio! :-)
Ciao ciao