Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come vanno gli obiettivi Canon L sulla pellicola?

Come vanno gli obiettivi canon Ef L Usm sulla pellicola?
Stavo pensando a prendere un 17-40 F4 L e una canon EOS 300v(o altro
modello,usata).Ho anche una Pentax Super A dell'84 con 3 obiettivi: 50
f1,7 28 f2,8 e 70-200 F4 tutti originali SMC A.
La reflex digitale c'è l'ho (20D),ma la userò solo dopo aver imparato la
fotografia, e lo sviluppo in camera oscura!Insomma tutto a 360°. Ho la
fortuna di avere una amica mia fotografa che mi farà da insegnante.
Ho pensato al 17-40L perchè un 17mm come grandangolo come obiettivo per
fotografia di paesaggio secondo me è eccezionale. Il 28 f 2,8 è un po poco
per i paesaggi mozzafiato come i fiordi norvegesi.
Altri obiettivi L come il 100-400 Is e il 70-200 2,8 Is (si lo so sono
irraggiungibili (: però mi piacerebbe sapere se qualcuno lo sa o gli usa
che qualità riescono ad avere)
Purtroppo sulla 20D alcuni obiettivi per non dire tutti perdono molto come
nitidezza, dato che si concentra soprattutto al centro del fotogramma,
mentre sulla pellicola e sulla canon 1 Ds MKII sono tutt'altra cosa.
Un'ultima cosa la pellicola usata influenza la qualità d'immagine anche se
hai un obbiettivo eccellente?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nitidezza, dato che si concentra soprattutto al centro del fotogramma,
beh, la nitidezza non penso venga influenzata dal crop. Casomai il crop
IMHO potrebbe pure essere un "aiuto" nel senso che se è vero che da un lato
ti aumenta la focale e quindi va a svantaggio dei grandangoli, dall'altro
lavorando solo sulla zona centrale probabilmente elimina buona parte del
difetto di vignettatura proprio di molti grandangoli di serie B o
inferiori.....E' corretto ciò che ho detto?
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 hai un obbiettivo eccellente?
Non saprei, certo, ci sono pellicole e pellicole, alcune di qualità
superiore e altre un po più "dozzinali", alcune sono più votate per un certo
tipo di fotografia, altre per altri scopi, ma in linea di massima e fatti
salvi i gusti personali credo vadano più o meno tutte bene.
Semmai a parità di pellicola l'obiettivo può fare la differenza.
Ciao
Daniele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 considerazione personale.
quando mi č arrivato il 17-40 ho fatto parecchie prove con il 24-70 nelle
focali comuni, il 24-70 č decisamnte migliore del fratellino, e ci
macherebbe altro visto che costa il doppio...
--
all the best
Carlo Bergamaschi

 hai un obbiettivo eccellente?
e certamente!!! vuoi ottenere immagini da urlo conuna pellicola scaduta
regalata ad un supermercato? impossibile!
compra pelliclle BUONE visto che vai in un posto bellissimo, e divertiti
fotograficamente per tutti noi
;-)
suggerirei di fare scorta di Fuji NPC-NPS (insieme ad un paio di NPH-NHG) o
Kodak VN e VC
Fabio

 wrote in message
news:d5936t$dng$1...@news.newsland.it...


 Andrea
Luciano 

occuperà soltanto 0,125
Ehm...dimenticavo: il tutto a parità di focale equivalente 


Scusami ma il 70-200 F4 va meglio del F2.8 non stabilizzato ??
ciao
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 ciao
ciao
Fabio