mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di fluidodinamica

Salve a tutti
Ho un serbatoio (100 cc) di aria compressa a 3,5 Bar.
Una perdita provoca una caduta di pressione di 0,2 Bar dopo 5 secondi.
E' possibile con questi dati calcolare la sezione equivalente del foro?
Qualcuno mi sa indicare dove cercare?
Grazie
Bye
Gigi

 E' possibile con questi dati calcolare la sezione equivalente del foro?
[..]
Ciao, Gigi,
il problema che presenti si puň risolvere se conosci la temperatura
nel serbatoio, la pressione esterna (immagino quella atmosferica
cioč 1 bar) ed inoltre se sai se i 3.5 bar sono assoluti, o relativi alla
pressione esterna.
Noti questi dati, ti basta un generico testo di gasdinamica che
trovi in una qualsiasi biblioteca universitaria: vanno bene piů o meno
tutti. Io ti consiglio o Shapiro, A., "The dynamics and thermodynamics
of compressible flow", oppure Thompson, M., "Compressible-fluid
dynamics", 1972, McGraw-Hill.
Ciao,
Andrea

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di sovrapposizione

Premessa:
Il principio di sovrapposizione vale solo se la legge
a cui ci riferiamo � lineare.
Dunque con la seconda legge di Newton nessun problema,  ma per esempio con 
la legge di gravitazione, che non � lineare, non posso usare il PS per 
studiare il moto della Terra sotto l'azione della forza del Sole e di quella 
degli altri pianeti.
In qualche testo leggo che il PS � invece applicabile a forze elettriche.
Domanda: come si spiega questo riscontro sperimentale del PS applicato alla 
legge di Coulomb?
Grazie
Antonio 

Antonio ha scritto:

Mi sembra che tu stia mescolando cose eterogenee.
In primo luogo, e' vero che F=ma e' lineare, ma questo non dice nulla
perche' devi anche sapere com'e' fatta la legge di forza.
Se questa non e' lineare nella posizione e nella velocita', addio...
In questo senso la non linearita' della legge di gravitazione e'
appunto l'ostacolo, perche' la devi sempre usare *insieme* a F=ma.
Quanto alle forze elettriche (e magnetiche) la linearita' consiste
solo nel fatto che E e B dipendono linearmente da cariche e correnti.
Quindi i campi prodotti da piu' cariche o correnti sono le somme di
quelli prodotti separatamente dalle componenti.
Ma certo non avrai linearita' se vuoi studiare il moto di una
particella in campo dato, visto che questo *non dipende linearmente*
(a meno di casi eccezionali) dalla posizione della particella.
Incidentalmente, anche per il campo gravitazionale vale il pr. di
sovrapp. rispetto alle masse che lo generano.
 
--
Elio Fabri


Ma la legge *e'* lineare: la forza risultante e' la somma delle forze
e moltiplicando per k una singola forza la forza risultante viene
moltiplicata per k, sia nel caso gravitazionale che nel caso
coulombiano.

 Antonio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Grazie a tutti per le risposte ricevute che studier� con grande attenzione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda: Momento di una forza

Qualcuno mi saprebbe spiegare xrche' in un sistema ruotante l'equilibrio si
ha se la risultante dei momenti di tutte le forze e' nullo?


Sarebbe meglio precisare che:
L'equilibrio di un corpo rigido si ha se
a) la risultante delle forze e' nulla
b) il momento risultante delle forze rispetto a un punto arbitrario e' nullo
Questo e' il primo principio della dinamica quindi non e' dimostrato
ma risultato dell'esperienza.
Sempre salvo superamenti successivi.
Saluti
Mino Saccone

...


Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]




ha se la risultante dei momenti di tutte le forze e' nullo?
I due principi della statica sono che la risultante delle forze deve
essere zero e che la sommatoria dei momenti deve essere zero. Questi
sono, appunto, principi, e non vanno dimostrati: e' cosi' e basta...
Correggete le cavolate che ho scritto please :)
--
Don-K-boy/ICQ 47875651
--
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri quantistica

Salve, per piacere conoscete dei link per scaricare dispense di MQ.
Grazie
Fabio

 Fabio
http://www.df.unipi.it/~konishi/konishi.html
Ciao in questo sito puoi trovare oltre alle dispense anche degli
esercizi con relative soluzioni (credo). Spero che ti possa essere
utile.
Niccolo'

 ha scritto nel messaggio
news:167e4e4f.04071...@posting.google.com...


 Salve, per piacere conoscete dei link per scaricare dispense di MQ.
Esercizi di meccanica Quantistica (Lizzi, Miele, Nicodemi)
http://people.na.infn.it/%7Elizzi/istituzioni.htm
qui puoi trovare esercizi svolti e non
Sigfrido Boffi dell'Universita' di Pavia ha un testo on line "Da Laplace 
a Heisenberg"
http://www.pv.infn.it/%7Eboffi/libro.html
un buon libro
ciao
e.manuel

 Fabio
Se sai il francese guarda 
http://www.physique.usherbrooke.ca/senechal/
Lorenzo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Simulazione rotolamento cilindro: delucidazioni

Salve a tutti i frequentatori del newsgroup!
Vi disturbo un attimo per chidervi una piccola delucidazione: devo
simulare il rotolamento (senza slitammento) di un cilindro lungo un
piano non inclinato...la velocità angolare del cilindro posso
considerarla passante per il punto di contattato tra cilindro e suolo?
Di conseguenza, la velocità angolare ha la stessa direzione dell'asse
di istantanea rotazione? Eventualmente questa affermazione è
ampliabile a tutte le differenti tipi di rotazioni (cioè in una
qualsiasi rotazione, la velocità angolare ha la stessa direzione
dell'asse di istantanea rotazion?).
Scusate se, probabilmente, ho scritto qualche corbelleria, ma la fisica
non è il mio campo di lavoro!
grazie ancora.

 di istantanea rotazione?
ma intendi posizionare il polo nel punto di contatto con il piano piuttosto 
che sull'asse della "ruota" ? certo, è molto più comodo, in questo modo 
consideri il polo fisso, eliminando un termine nell'equazione cardinale.
-- 
Flavio
www.flapane.com
----
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ragionamento sui colori

Salve,
vorrei confermare un mio piccolo ragionamento.
Allora, noi vediamo gli oggetti poichè la luce li colpisce e viene riflessa
verso di noi. La luce è composta da onde di varie frequenze che
corrispondono ognuna ad un colore ben preciso. Quando un oggetto viene
'colpito' dalla luce solo alcune onde ad una certa frequenza vengono
riflesse, altre assorbite. Il colore che noi attribuiamo ad esso sarà la
somma di tutti le onde, quindi di tutti i colori, che sono stati riflessi.
Nel caso del bianco tutte le onde verranno riflesse; al contrario, il nero
li assorbe tutti. Quindi quando compare il nero abbiamo un'assenza di
colore, un non-colore; possiamo sconsiderarlo dall'ambito dei colori. Oppure
un calore a modo suo.
Grazie
Dylan

 wrote in message 7g76t2$hr8$1...@hermes.iol.it...

il ragionamento e' giusto. Il nero e' l'assenza di colori. E' impossibile
ottenere
una luce "nera".
Solo devi considerare l'irradiazione per irraggiamento.
Un corpo nero infatti e' vero che assorbe tutta la luce incidente su di
esso, ma
emette radiazione e.m. con uno spettro caratteristico (detto guarda caso di
corpo
nero) in ragione della propria temperatura.
A temperature normali il nostro occhio non riesce a cogliere questa
radiazione, ma
se il materiale viene riscaldato la frequenza di questa radiazione diviene
visibile. Per
questo il filamento della lampadina produce luce, per questo il sole
illumina ecc.
Tutto questo per dire che non esiste un corpo "veramente" nero.

riflesse, altre assorbite. Il colore che noi attribuiamo ad esso sar` la


 Dylan
L'associazione di un colore a una certa distribuzione spettrale e' un processo
molto piu' complesso.
La distribuzione spettrale viene inoltre modificata dall'apparato visivo.
Il colore associato a una certa distribuzione puo' non essere sempre lo stesso,
dipende dallo stato dell'apparato visivo, dallo scenario cromatico totale e da
numerosi alrtri fattori psicologici ,cognitivi e culturali (alcune popolazioni
hanno vocaboli soltanto per descrivere il bianco, il nero e il rosso).
                                       cu-ca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spiegazione intuitiva del sistema paranco

il sistema del paranco (cioè quello in cui si utilizza un'unica fune
passata all'interno di più carrucole) come può essere spiegato
intuitivamente? Perché applicando una piccola forza ad una estremità
se ne ricava una maggiore dall'altra?

nanofuc il, 29 Oct 2005 08:26:55 -0700, ha scritto in it.scienza.fisica
su "spiegazione intuitiva del sistema paranco":

Perché devi pensare in termini di "lavoro": il lavoro che compi sulla
corda è pari a quello che subisce la massa sollevata dall'altro capo (o
carrucola mobile).
Lavoro = Forza x Spostamento
quindi da un capo tu "sposti" (tiri) molta fune con poca forza, e
dall'altra ottieni molta forza con poco spostamento, sempre in accordo
alla legge di cui sopra.
Considerando poi che il lavoro è una forma di energia (espressione un
po' infelice, ma me la si passi) ecco che l'energia che hai impiegato
nel tirare la fune è la stessa che ha acquisito la massa sollevata,
sotto forma di "energia potenziale".
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

nanofuc ha scritto:

Il problema in questi casi e' sempre capire che cosa puo' essere
considerato "intuitivo"...
Provo con la conservazione dell'energia.
Osserva anzitutto che a causa dei molti giri che la fune fa attorno
alle carrucole, quando tu tiri la fune il paranco si solleva di un
tratto molto minore.
Piu' esattamente, se la fune passa n volte tra salite e discese, il
rapporto tra lo spostamenteo della tua mano e quello del paranco e'
giusto n.
Questa e' soltanto geometria.
A questo punto considera che se vuoi sollevare u corpo che pesa P diun
tratto h, occorre un lavoro P*h, e non cambia niente (conservazione
dell'energia) se tu lo sollevi direttamente o attraverso un qualsiasi
sistema di carrucole (o anche con un piano inclinato, una leva o come
ti pare).
Dato pero' che usando il paranco dovrai tirare la corda per un tratto
nh, con una forza F, dovremo avere
F*nh = P*h
da cui F = P/n.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:1130599615....@f14g2000cwb.googlegroups.com...

Io proverei usando solo le forze.
Essendo le pulegge tutte "perfettamente" folli e la fune "perfettamente"
flessibile, la tensione della fune si trasmette invariata lungo tutto lo
sviluppo della fune stessa.
Il gancio del paranco e' sorretto da un numero di funi maggiore di uno.
Tante sono le funi che lo sorreggono, tante sono le forze applicate al
gancio tutte uguali alla tensione della fune singola.
Quindi, se sono N le funi che arrivano al gancio, detta T la tensione della
fune e P il peso da sollevare:
P = NT
Saluti
Mino Saccone

 invariata lungo tutto lo sviluppo della fune stessa.
Ineccepibile, ma da un punto di vista didattico ci vedo un difetto:
come si giustifica questo principio della trasmissione della tensione?
Il pericolo e' che appare cosi' ovvio che non ci si rende conto che
invece e' fondato su concetti assai poco ovvi, come sai perfettamente.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda sul ciclotrone

ossia sull'acceleratore con le due "D" affacciate.
Domanda: nel passare da una D all'altra, l'elettrone (o altra carica),
si trova a passare "istantaneamente" da una regione a campo elettrico
nullo (dentro una D) ad una a campo non nullo (tra le D) ad un'altra a
campo da capo nullo (l'altra D).
E' giusto ?
Come sono concepibili questi cambiamenti repentini di campo elettrico
?
Grazie, Luigi.

 E' giusto ?
E' giusto solo nella misura in cui si possono trascurare gli effetti ai bordi,
in pratica si fa la stessa approssimazione per cui si afferma che il campo
elettrico di un condensatore finito a facce piane e parallele e' uniforme
all'interno del condensatore e nullo all'esterno.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laser a Rubino

Ciao a tutti,
Mi piacerebbe costruire un bel laser a rubino. Sapreste dove trovare a
prezzi ragionevoli dei rubini sintetici trattati otticamente e magari
con i relativi specchi ?
Grazie!
Ciao!
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl


_____________________________
Posted from IP 151.21.168.157
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

Ti conviene usare un laser Nd:YVO4 (una versione più
recente del Nd:YAG) che pompato da diodi (AsGaIn) da
808 nm genera una fondamentale di 1064 nm.
Questa fondamentale verrà poi duplicata da un KTP per ottenere
532 nm (il verde).
Il rubino non viene praticamente più utilizzato.
Ti possono interessare questi siti:
www.mi-lasers.com
www.mwkindustries.com
e per il materiale vario:
BIANCHI OTTICA            (italia)
NEWPORT                          
www.newport.com
   (USA)
EDMUND OPTICS            
www.edmundoptics.com
  (USA)
CASIX                                 
www.casix.com
    (CINA)
Posso da subito dirti che i prezzi non sono bassi, specialmente per ottiche
con Coatings.
La Newport c'è anche a Milano. La CASIX è la meno cara ma è solo in Cina.
Se sei un universitario forse puoi ottenere alcune delle cose che ti servono
attraverso la tua facoltà.....


Mi piacerebbe costruire un bel laser a rubino.
www.laserfaq.org
li ci sono ottimi progetti per l'autocostruzione di parecchi laser
compresi quelli a stato solido (rubino, Nd:YAG etc)
il mio consiglio pero e' di lasciar perdere il laser a rubino.
Se hai soldi costruisciti un bel DPSS a 532nm e se hai 
voglia di spendere u po' di piu' puoi mirare ad un bel Ti:zaffiro.
Il mio consiglio pero e' di cominciare con un laser ad aria (o ad
azoto): e' molto piu' semplice da realizzare e c'e' spazio per farci
ricerca sopra.

 ricerca sopra.
Preferisco rimanere nel visibile, e' piu' affascinante :)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universo e inflazione

Salve,
ho letto che (forse) l'universo nei suoi primi istanti di vita fu
sottoposto ad un periodo di < inflazione >
che durò dai 10^-34 s e 10^-32 s dopo il Big Bang .
Ammettendo che tutto ciò sia vero, mi potreste dire quali erano le
dimensioni dell'universo quando cominciò l'inflazione (10^-34s) e
quali erano le dimensioni quando finì lìinflazione (10^-32s) ?
E se posso vorrei porgere anche una seconda domanda : quale
ragionamento si è seguito per dire che l'inflazione durò da 10^-34 s e
10^-32 s dopo il Big Bang  e non (per esempio) da
10^-33s e 10^-31s dopo il big bang oppure numeri diversi.........,
perchè proprio quei numeri ?
Marco


Ciao, nel mio sito 
http://tinyurl.com/ck5smas
 ho analizzato il big bang 
secondo la Kabbalah. Se ti interessa la parte relativa alle 4 forze 
fondamentali secondo la Kabbalah devi pazientare. Caso mai ti interessi 
mandami un messaggio così ti avviso quando l'avrò pubblicata.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cemento davvero NON eterno -?-

scopro solo ora (sicuraemnte chi nel
settore l'ha sempre saputo)....
con occasione del terremoto in abruzzo
che il cemento armato e quindi le
case e palazzi NOn sono eterni ma
durano dai 30-40 anni ?
possibile ? oppure si sono spiegati male
i vari giornalisti nei vari TG o non
ho capito bene io?
un epserto che mi spiega? davvero le
moderne case e palazzi in cemento 
armato sono a scadenza ? e se si anni ?
,


Be', se il cemento lo fai con la sabbia, mi meraviglio che duri cosi'
tanto...

 ,

non sono un ingegnere edile ma penso che quell'intervallo di tempo sia
riferito al fatto che il materiale ha (parafrasando) una scorta di
pazienza per sopportare i vari stress a cui � sottoposto continuamente
(a maggior ragione con i terremoti) e quindi ogni volta che si stressa
� come se perdesse un po' della sua pazienza.
Ti ripeto, � una risposta improvvisata.
Ciao,
Matteo

genius seculi ha scritto:

Anche il cotto non e' eterno eppure gli acquedotti romani e alcune fogne
funzionano tuttora, basta sapere come progettare e prevenire gli effetti dell' invecchiamento,
ad esempio ho letto (le scienze) che il cotto con gli anni tende ad assorbire l'umidita gonfiandosi,calcolando
questo effetto si possono costruire manufatti che sfidano i millenni (come ben vedi sono stati fatti molto prima di noi)....
Il cemento ha altri fenomeni che possono essere ben tenuti in conto ma che ovviamente non interessano per le costruzioni di civile 
abitazione poiche' li si interviene periodicamente con delle costose ristrutturazioni/demolizioni (alla faccia di chi dice che il 
mattone/casa e' un investimento eterno)......................
Maria Giulia Milano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di fisica e studio di funzione

Buonasera a tutto il newsgroup, per risolvere un problema di Fisica,
avevo necessità di studiare il comportamento della funzione x^2 - y^4
nel punto (0,0) , f:R^2 -->R.
Ricordo la definizione di punto di sella: un punto (x0,y0) è di sella per f
se esso non è nè di massimo nè di minimo ed inoltre esistono 2 rette
passanti per detto punto che dividono R^2 in 4
angoli, tali che la restrizione di f alle rette che appartengono a 2 di
questi angoli hanno in (x0,y0) un punto di massimo relativo, le restrizione
di f alle rette che appartengono ai rimanenti angoli hanno in (x0,y0) un
punto di minimo relativo.
Ho trovato l'Hessiano di f in (00), ma questo non dà nessuna informazione,
essendo il determinante hessiano eguale a 0.
Non penso che (0,0) sia un punto di sella, perchè, dallo studio del segno di
f, non mi sembra che sia verificata la definizione.
Voi cosa ne pensate?
Grazie anticipatamente.

 punto di minimo relativo.
[cut]
La restrizione di f alla retta x = 0 vale -y^4 ed ha un massimo relativo in (0, 0),
la restrizione di f alle rette y = m *x vale x^2 - m^4*x^4 ha un minimo relativo
in (0, 0), se si ammettte che le due rette di cui alla definizione di punto di sella
possano coincidere, allora (0, 0) e' un punto di sella per f.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 10 Domande della Royal Society

Qualche volta mi e' capitato di leggere  post dove qualcuno chiedeva :
cosa c'era prima del Big Bang ? E piu' o meno le risposte sono state
sempre del tipo : non ha senso chiedersi cosa c'era prima del Big Bang
perche' < il tempo > e' nato con il Big Bang e quindi non e' mai
esistito un
< prima del Big Bang > .
Per me questa risposta e' sempre stata <esauriente> e me ne sono fatta
una ragione, ma poi mi e' capitato di leggere 10 domande poste dalla
Royal Society (e quindi poste da scienziati), e tra queste anche loro
si chiedono <cosa successe prima del Big Bang ?> .
Sono rimasto un po' perplesso : ma come anche gli scienziati si
chiedono cosa successe <prima> del Big Bang ? Ma non si era detto che
non c'e' stato un < prima > perche' il tempo non esisteva ?
Di seguito riporto le 10 domande della Royal Society.
Luca
Dopo le 10 domande della Repubblica (no comment) ecco 10 domande
veramente interessanti,
quelle che la Royal Society s'è posta per celebrare il suo 350esimo
anniversario.
God Save the Queen.
1) Cos'è la coscienza ?
– Kathy Sykes, professor of sciences and society, University of
Bristol
2) Cosa successe prima del big bang ?
– Joan Bakewell, broadcaster and writer
3) La scienza e la tecnica ci ridaranno la nostra individualità ?
– Mark Miodownik, physicist, King's College London
4) Come gestiremo la fiorente popolazione mondiale ?
– Tracy Chevalier, novelist
5) C'è uno schema nei numeri primi ?
– Marcus du Sautoy, professor for public understanding of science,
University of Oxford
6) Possiamo rendere pervasivo il pensiero scientifico ?
(ad es. immagino sostituire la religione)
– Brian Cox, physicist, University of Manchester
7) Come assicureremo che l'umanità sopravviva e fiorisca ?
– John Sulston, chair, Royal Society study on people and the planet
8 ) Qualcuno sa spiegare bene il significato dello spazio infinito ?
– Andrew Motion, former poet laureate
9) Potrò registrare il miio cervello come registro un programma alla
tele ?
(ad es., immagino io, rivederlo !)
– Lionel Shriver, novelist
10) L'umanità potrà raggiungere le stelle ?
– Piers Sellers, astronaut

 Per me questa risposta e' sempre stata <esauriente>
infatti è l'unica risposta sensata  se prendi alla lettera la RG.
Il big bang in tal caso è la singolarità iniziale.
E' però estremamente improbabile che la RG descriva bene
le cose anche nelle condizioni di altissima densità e temperatura
che c'erano nel very early universe, quindi la domanda:
"cosa c'era prima del big bang?"
ha senso secondo me solo se la formuli in questo modo:
" che teoria bisogna sostituire alla RG per avere risultati
abbastanza precisi quando si indaga l'universo in tempi in
cui la RG non valeva più bene come adesso, ma era un'
approssimazione troppo grossolana della realtà? "
Insomma la domanda così come è formulata dalla Royal Society
in fondo non significa niente, e mi meraviglio che la Royal Society
l'abbia posta. Del resto anche il termine big bang non è per niente
scientifico (nacque per scherzo) e andrebbe bandito dai discorsi dei
fisici.
Ciao,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scosse elettriche umane

E' da circa 3 settimane che mi carico elettrostaticamente (presumo) in
modo che quando tocco oggetti di ferro prendo la scossa elettrica. Mi
succede anche con intervalli di 30-60 minuti circa. Confesso che sto
cominciando a preoccuparmi.
Cosa potrebbe essere successo ?
Porto sempre le stesse scarpe (Timberland) da una vita, quindi non
sono quelle.
Forse perche' porto i capelli troppo lunghi ?
Un altro dubbio e' che ho dovuto lavorare per una settimana in una
zona con correnti elettriche. O forse potrebbe essere sintomo di
qualche malattia ?
Avete qualche suggerimento ?

 Cosa potrebbe essere successo ?
non ci crederai ma a me succede la stessa cosa, è un mesetto e mezzo che 
  qualsiasi cosa tocco prendo la scossa o la dò, stringendo una mano, 
toccando una sedia, prendendo le posate qualsiasi cosa, non capisco la 
causa, i vestiti sempre gli stessi, sempre tutto uguale e non mi è mai 
successa una cosa del genere...se riesci a capire da che dipende facci 
sapere.
Ciao
--
Abruzzo Silvio
silvio...@italios.it
^__^

 E' da circa 3 settimane che mi carico elettrostaticamente (presumo) in
[...]
    Cambia maglione ;))))
Stefano 

 Forse perche' porto i capelli troppo lunghi ?
In genere, gli sfregamenti coadiuvano i processi di carica.
Ehm ... ti sei per caso fidanzato, di recente?
Michele
-- 
Signature under construction. 


Devo dirti che e' all'incirca dallo stesso periodo che si verifica lo
stesso fenomeno qui dove vivo io e non riguarda solo me, che anzi
mi sono messo al riparo usando scarpe di cuoio. Il punto e' che
abbiamo notato che esistono giornate particolarmente elettriche
e non saprei dirti quale ne sia la causa. In che zona d'Italia ti trovi?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un climatizzatore "sconvolgente"

La scorsa settimana leggevo l'etichetta di un climatizzatore con pompa di calore ed inverter e mi sono sorti dei dubbi che vorrei condividere con voi.
 
 
 
Ho notato che parecchi operatori del settore parlano di "pompa di calore" intendendo dire che la macchina può anche riscaldare. In realtà il termine "pompa di calore" dovrebbe voler dire, e correggetemi se sbaglio, che la macchina usa un fluido in grado di migliorare gli scambi energetici con l'aria esterna. 
In pratica può sfruttare il contenuto energetico dell'aria esterna per ridurre l'energia elettrica impiegata per il funzionamento.
 
 
Detto questo, sono rimasto spiazzato dai valori di potenza elettrica assorbita e dai valori di potenza elettrica riscaldante fornita. A fronte di un assorbimento elettrico di 950W la macchina fornisce una potenza termica di 4500W (dato di targa).
 
 
Il dubbione che ho è questo: possibile che il fluido impiegato sia in grado di "ciucciare" così tanta energia dall'ambiente esterno da rendere così favorevole il rapporto Potenza Termica fornita/Potenza Elettrica assorbita?

 
 
 
di miscele fluide (e relative pressioni di esercizio 
appropriate) se ne possono formulare secondo il bisogno. Ma 
il discorso del salto termico da contrastare è una 
caratteristica termodinamica, un vincolo entro cui devi 
muoverti, e non è che cambiando fluido puoi aggirare questo 
limite. E' una macchina termodinamica, e come tale obbedisce 
ai rendimenti massimi calcolabili con Carnot (può, 
ovviamente, fare peggio, specialmente secondo il tipo di 
compressore e come viene usato, e di come si dispongono gli 
scambiatori, tipo ben ventilati, lato sud o nord, in una 
sacca a imbuto tra varie case etc).
 
I compressori tipo "scroll" e a vite hanno rendimenti 
migliori di quelli alternativi ad es, specialmente per le 
taglie medie e grosse. Non ricordo in che misura siano 
"modulanti", ossia le performance rimangano circa uguali a 
regimi variabili ... forse, ma ripeto non sono sicuro, 
soffrono a girare a regimi non ottimali, e hanno pure 
problemi nell'andare a singhiozzo, sono ideali per girare a 
regime costante anche per lunghi periodi.
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 Potenza Termica fornita/Potenza Elettrica assorbita?
 
 
Sì, ma attento che la cosa non riguarda gli scambiatori di
calore (di solito serpentine) tra fluido di lavoro interno e
fluidi caldo e freddo esterni alla macchina (sono
considerazioni tecniche, non fisiche).
 
E' proprio un risultato del sistema termodinamico.
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


A proposito, che ne dite di questo?
http://www.tvsvizzera.it/tvs/risparmio-energetico_riscaldare-la-casa-con-il-ghiaccio/43290994
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il collasso della funzione d'onda

Il collasso (o riduzione) della funzione d’onda è un concetto quantistico
oggetto di innumerevoli dibattiti e proposte e  a tutt’oggi non
completamente chiarito.
Ne parlo nel post 
http://wp.me/p2QxQc-7l
  proponendo una soluzione
drasticamente semplificativa: a me sembra che non occorra introdurlo perché
la Meccanica di Schrödinger nella Interpretazione di Copenhagen non solo lo
considera estraneo all'equazione di Schrödinger, ma permette anche di
studiare i sistemi fisici senza riferirsi ad esso.
Credo che si possa arrivare a questa conclusione dopo aver spogliato questa
teoria di tutti gli appigli "meccanici" che l'hanno via via inquinata,
incluso l'appiglio con la coscienza proposto da E. Wigner.
La motivazione di questa operazione di pulizia sta nel fatto che la
Meccanica di Schrödinger nell'Interpretazione di Copenhagen non si
interessa in alcun modo alla meccanica di un sistema fisico.
Tratta solo ampiezze di probabilità, ed è proprio questo che, a mio parere,
le permette di descrivere le  conseguenze che l'esistenza del vuoto ha su un
sistema fisico, tenendone conto con gran precisione.
Le conseguenze dell'esistenza del vuoto sono trascurabili per sistemi fisici
dotati di grande azione (per i quali funziona bene la meccanica di Newton),
ma entrano in gioco per sistemi dotati di azione dell'ordine
di grandezza della costante di Planck causando stranezze sorprendenti,
come, esempio famoso, la figura di interferenza generata da particelle in
transito attraverso uno schermo dotato di due fessure.
La Meccanica di Schrödinger, usando il concetto di probabilità, riesce a
descrivere molto bene queste conseguenze senza servirsi della Fisica
del vuoto (oggetto fisico quasi del tutto sconosciuto) e senza servirsi  di
alcun aggancio con la Meccanica newtoniana (o sue varianti) o con
concetti meccanici di alcun tipo, incluso il collasso della funzione d'onda.
Nel post citato espongo queste idee in modo più organico e disteso.
 
Commenti su un argomento tanto contrastato e di così difficile definizione
sono graditi.
 
saluti
Enrico Borghi 

 completamente chiarito.
 
sei sicuro che sia solo un concetto?
 
Anche se tiri fuori un pesce dal
mare "collassa" passando
da un ambiente a un altro.
 
Nel caso della funzione d'onda
è la descrizione matematica
di un oggetto fsico che
passa da uno stato ad un altro
nell'atto della misura che per forza
di cose proviene da un ambiente
esterno al mondo quantistico.
 
Come faresti per misurare la
distanza fra il nucleo e l'elettrone
di un atomo di idrogeno?
L'elettrone lo troveresti lì ad apettarti?
 
ciao
Massimo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda sulla relatività

Salve,
ecco la mia domanda :
La rapidità con cui la coda di una cometa spazza lo spazio può superare la
velocità della luce. Si spieghi questo fenomeno e si mostri che non è in
contraddizione con la relatività.
...mi potreste anche passare qualche sito dove vengono discussi argomenti
come
quantità di moto ed energia relativistica...
Grazie mille,
Davide

 contraddizione con la relatività.
No. La coda di una cometa non può spazzare lo spazio a velocità supeiore a
quella della luce, se ti riferisci all'effetto proiettore, effetto nel quale
alcuni oggetti sembrano superare la velocità della luce (in realtà sono
ombre e non oggetti) e riferito piuttosto a quasar.
Ugo


ombre e non oggetti) e riferito piuttosto a quasar.
Cos'è l'effetto proiettore? E poi mi sono sempre chiesto una cosa: un
corpo non può superare la velocità della luce.... ma rispetto a
cosa???
Attilio

"xyz" <attilio...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:3e283edc...@news.tiscali.it...

Se tu hai un proiettore sufficientemente potente e lo fai ruotare su uno
schermo sufficientemente lontano l'immagine proiettata si muove più veloce
della luce.
Non si può superare la velocità della luce nel vuoto in un qualunque sistema
di riferimento inerziale.
Ugo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: intervallo invariante

vorrei solo essere sicuro di avere correttamento capito e riassunto:
GALILEO (ex. 2dim):
intervallo (spaziale) dl^2 = dx^2 + dy^2 e' invariante.
alias: spazio e' assoluto, tempo e' assoluto.
RELATIVITA' SPECIALE
intervallo ds^2 = dt^2 - dl^2 e' invariante.
alias: spazio non e' assoluto (contrazione lunghezze), tempo non e' assoluto
(dilatazione tempi), ma spazio-tempo e' assoluto (velocita' luce costante.
Questo centra con spazio-tempo assoluto, oppure no. A me viene da scriverlo
a naso, siccome parlo di dilatazione tempi e contrazione lunghezze).
RELATIVITA' SPECIALE
intervallo ds^2 = .... non e' invariante, ma determinato dalla distribuzione
di massa. (ovviamente velocita' luce rimane costante)
Grazie!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

distribuzione di massa. (ovviamente velocita' luce rimane costante)
No, questo non va. 
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato
Remigio Zedda	| posta: ti.ilacsit@zoigimer <- destra/sinistra ;^)
			-- Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

 di massa. (ovviamente velocita' luce rimane costante)
Qua immagino proprio tu volessi dire relativita' generale (non speciale),
pero' non so dirti proprio niente a tale proposito.
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 di massa. (ovviamente velocita' luce rimane costante)


 speciale), pero' non so dirti proprio niente a tale proposito.
Dico io ;-)
Quello che dice Marco non e' vero: l'intervallo e' invariante anche in
RG.
La differenza e' che lo spazio-tempo non e' piu' pseudo-euclideo, in
generale non esistono coordinate in cui l'intervallo abbia la semplice
espressione di Minkowski, e la curvatura dello spazio tempo dipende
dalla materia presente.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fenomeni elettrici ed effetti relativistici?

in materia di relatività brancolo ancora nel buio, anche se un giorno
spero che ne capirò di più. Tuttavia da quel che ho letto gli effetti
relativistici sono praticamente impercettibili, poiché le velocità
con cui siamo abituati ad avere a che fare ogni giorno sono molto
inferiori alla velocità della luce c. Ma che dire allora dei fenomeni
elettrici? Sbaglio o le onde elettromagnetiche si propagano alla
velocità della luce (o comunque ad un valore confrontabile con essa)?
Esistono delle manifestazioni della teoria della relatività in questo
ambito?

 velocità della luce
Il generale de La Palice non avrebbe detto meglio!!!!!

 ambito?
Certo che esistono.
Saprai che con le onde e' possibile verificare quello che viene detto
effetto Doppler che in sostanza dice che quando la sorgente di onde si muove
verso di noi percepiamo una frequenza maggiore rispetto a quella che
percepiamo quando la sorgente si allontana da noi. La relativita' prevede
che l'effetto Doppler abbia comunque luogo ma dal punto di vista
quantitativo fa previsioni diverse rispetto alla fisica classica.
H. E. Ives, G. R. Stilwell (1938), J. Opt. Soc. Am. 28, 215 (qua il loro
lavoro viene discusso in maniera abbastanza approfondita
http://spiff.rit.edu/classes/phys314/lectures/doppler/doppler.html
), per
primi diedero la prova sperimentale diretta della validita' delle previsioni
fatte dalla relativita' riguardo all'effetto Doppler.
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 giorno sono molto inferiori alla velocità della luce c.
non sempre, ci sono anche effetti relativistici
percepibili: esempio, il colore giallo dell'oro,
o il magnetismo. Per quest'ultimo, poi, non è
questione di alte velocità: puoi avere effetti
magnetici notevoli attorno a un filo percorso
da corrente, in cui gli elettroni di conduzione
vanno a velocità di lumaca.
Fin qui siamo nella relatività ristretta; passando
alla rel. generale, un effetto percepibile (a volte
anche troppo) tutti i giorni è la gravità.
bye
Corrado

ambito?
Tutto l'elettromagnetismo "dinamico" (cioè dove intervengono onde
elettromagnetiche) è una conseguenza della relatività.
A dirla tutta, anche alcuni fenomeni statici (es. particella carica
sottoposta alla forza di lorentz) sono fenomeni che trovano una loro
spiegazione relativistica.
D'altronde la relatività è nata proprio a seguito della teoria
dell'elettromagnetismo di maxwell, poichè questa mal si sposava con la
teoria puramente classica.
Rob

 ambito?
Esistono manifestazioni percepibili dei fenomeni elettrici ? Si: La scossa e
le scariche (senza considerare tutta la chimica molecolare :-).
Prova a riformularti la domanda, cercando di focalizzare meglio a cosa stai
pensando.
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La creazione di atomi pesanti

Come è noto sono le supernove che ci forniscono atomi pesanti durante
le loro esplosioni.
Non capisco però perchè nel Bigbang non si siano già prodotti tali
atomi essendoci temperature e pressione di gran lunga superiori a
quelle delle nove.
Grazie

 Grazie


nei primissimi istanti dopo il big bang (t<1sec), a quelle temperature (cioè
a quelle energie) non è possibile pensare a un equilibrio con nuclei
stabili; cioè anche se si formassero, le collisioni caratteristiche presenti
nel bagno termico tenderebbero a distruggerli.
Poi, successivamente (t>1 sec), con l'abbassamento della temperatura, si
sono formati i primi nuclei leggeri per nucleosintesi, in un processo che
vede una serie di reazioni nucleari che portano alla formazione delle varie
specie. I nuclei più pesanti non sono stati formati in quanto le reazioni
caratteristiche non producono le componenti fondamentali (mi pare le specie
con A=5 e A=8) per innescare le catene successive (cosa che non succede
invece nelle stelle). Cioè non fanno in tempo, perché intanto l'universo si
raffredda e la nucleosintesi a un certo punto si ferma.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 divulgative, e quindi potrebbe contenere notevoli inesattezze !
Uomo di poca fede :-))
Hai detto quello che c'era da dire.
Anche le conoscenze di termodinamica che hai come chimico portano allo
stesso risultato: se A e' il nucleo pesante, e X una qualsiasi altra
particella, la reazione
A + X --> B + C + X
e' entropicamente favorita ad alta temperatura rispetto all'inversa.
Un fisico ti direbbe "per motivi di spazio delle fasi", ma e' solo un
diverso gergo :)
In condizioni di equilibrio ad alta temperatura sono sempre favorite
le dissociazioni, le ionizzazioni, le decomposizioni di qualsiasi tipo.
 
-- 
Elio Fabri

 raffredda e la nucleosintesi a un certo punto si ferma.
E' un argomento complesso che non ho mai trattato per bene se non, a suo
tempo e di striscio, nel libro Astrofisica Stellare di Castellani, che
comunque non è un testo di fisica nucleare.
Quello che ricordo è che dei processi fisici principali che danno origine
agli elementi pesanti durante le esplosioni di supernova fanno parte i
cosiddetti processi di neutronizzazione lenta (s) e veloce (r) (ovvero
catture neutroniche, anche ripetute, su nuclei con numero di massa molto
vario.
E qui mi fermo.
Saluti,
Aleph
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 minuti".
allora credi a Weinberg; ho presente le due fasi, ma per la nucleosintesi
ricordavo solo un ordine di grandezza di qualche secondo... non mi sembrava
cosě importante e sotto windows non so fare la tilde :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il senso delle costanti universali

Salve a tutti, ho un interrogativo che mi porto dietro da vari anni e forse
questo e' il luogo in cui potra' avere risposta. A me pare che il vero
scheletro del nostro universo sia costituito da quelle enigmatiche entita'
che sono le costanti univesali: pi greco, e, c, eccetera... Vorrei sapere
che significato cosmologico e filosofico la scienza in genere e voi in
particolare date a questi enti.
Grazie

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Anche su FidoNet al 2:335/801.79
-> FIDO IS BETTER! <-

...

Salve, blunotte. Non so, comunque farei una netta
distinzione fra costanti tipo e, pigreco,
di natura puramente matematica, 
e costanti come e, c, h, ecc,
che (a parte il fatto che non si può
essere sicuri che siano rigorosamente
costanti) sono di natura fisica. 
Si può sempre immaginare (senza contraddizioni
logiche) un universo con costanti fisiche
diverse o inesistenti (per esempio,
senza elettricità, senza relatività, senza quanti)
ma non credo se ne possa immaginare uno senza
pi greco o " e "., perchè questo vorrebbe dire che 
non esistono gli sviluppi in serie che danno pi greco, 
ed " e " , il che è molto difficile da ammettere, da un 
punto di vista logico. Almeno, questa è la mia impressione.
bye
Corrado 

    Quando i fisici non capiscono una cosa, introducono una costante, per
dimostrare di avere capito, quello che non hanno chiaro, dopo, con il
passare degli anni, la costante entra nel gergo comune e diventa una legge.
    L'esempio più eclatante, la costante gravitazionale, dopo molti secoli,
e dopo avere fatto un esperimento locale " in una regione infinitesima
dell'universo (sulla crosta terrestre)" ed avendo verificato la
proporzionalità con le masse, ne hanno dedotto che c'è una costante.
    Un altro esempio, la velocità della luce, da più di un secolo si
continua ad eseguire sempre la stessa misura, ma sempre nella stessa regione
di spazio e con la stessa metodica e se ne conclude che è una costante.
    Cordialmente Michele
-- 
Posted from [213.26.154.12] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 costanti) sono di natura fisica.
ehm.. ehm...??
Che significa che non sono esattamente costanti??
Biagio

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Fido: 2:335/801.79 ICQ: 6486772
-> Hombre que trabaja pierde tempo precioso. <-

 Corrado
Ciao Biagio

 crede!!
Ma io non l'ho mai detto ! Se avessi detto " le costanti cambiano " 
sarei indubbiamente colpevole di cattiva informazione. 
Ma ho solo detto " per quanto ne sappiamo oggi, è possibile che 
cambino (molto lentamente) " e questa è la pura verità. 
Come si fa a essere sicuri che non cambiano ?
bye
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [Forse OT] Campi magnetici e/o interferenze elettriche causano problemi al router

Ciao a tutti.
Non so se sto scrivendo sul ng adatto (mi scuso fin da subito nel caso 
il mio messaggio fosse OT) ma mi servono dei consigli da persone 
esperte. ;-)
Posseggo un router (lo Zyxel 660HW) che si trova in una camera diversa 
da quella del mio PC.
Dopo varie prove, ho scoperto che le continue perdite di portante non 
sono dovute all'uso del wireless ma - penso - all'alimentatore del PC. 
Infatti se accendo la ciabatta (ha un interruttore) a cui sono collegati 
PC e monitor, staccando mouse, tastiera e chiavetta USB wireless (che 
ricevono corrente anche con il PC spento), il router perde la portante 
continuamente. Ho provato a cambiare ciabatta e presa a muro ma la 
situazione non cambia. Se invece accendo la ciabatta ma spengo 
l'interruttore dell'alimentatore del PC, la connessione rimane stabile.
Secondo voi, com'è possibile? L'alimentatore potrebbe creare un campo 
elettromagnetico che disturbi il router?
Mi hanno detto che potrebbe essere un problema di interferenza elettrica 
e quindi di spostare il router più lontano possibile dal PC. Ho provato 
ma la situazione non è cambiata.
Ho pensato anche di schermare l'eventuale campo magnetico, ma come? Tra 
l'altro non ho neanche lo strumento per misurare il campo e quindi non 
so se l'azione intrapresa possa essere risolutiva.
Avete suggerimenti?
Grazie per eventuali consigli!
-- 
Ciauz!
L'altro fratello che non si firma mai

 non so se l'azione intrapresa possa essere risolutiva.
Non mi prendere per un esperto, ma direi che il campo magnetico di cui
parli non sia il colpevole.
Piu' probabile che si tratti di disturbi trasmessi attraverso la linea
di alimentazione.
Degli apparecchi ben fatti dovrebbero avere filtri all'ingresso di
rete, proprio per questo motivo.
Di piu' non so dirti, e aspetto pareri di qualcuno con maggiori
conoscenze pratiche.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Commenti su libri

Ciao a tutti.
Ho acquistato due libri e volevo sapere se li conoscete e nell'eventualità
come li reputate.
1) La legge fisica (R. Feynman)
2) L'universo in un guscio di noce (S. Hawking)
Grazie.
Max

Max ha scritto:
 > Ho acquistato due libri e volevo sapere se li conoscete e
 >nell'eventualità come li reputate.
 > 1) La legge fisica (R. Feynman)
 > 2) L'universo in un guscio di noce (S. Hawking)
1) OK, come tutto quello che scrive Feynman.
2) Non lo conosco, ma dopo aver letto "Dal big bang ai buchi neri" non
posso che diffidare profondamente degli scritti divulgativi di Hawking.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

il primo non lo conosco, ma il secondo purtroppo ho avuto la sventura di
comprarlo.
se dovessi dare un giudizio l'unica parola che mi viene in mente è una
cagata pazzesca, la casa editrice andrebbe citata per danni.

posso che diffidare profondamente degli scritti divulgativi di Hawking.
ll'ho letto molto tempo fa e lo trovai molto affascinante, almeno per
me che ero uno studente de liceo e non ci capivo granchè ...
in effetti di tutti gli altri libri di hawking che ho avuto per le
mani a livello divulgativo lo reputavo l'uni decente, e bellissimo
direi, nel senso che gli altri erano molto "mistici" e
"sensazionalistici" e quindi non mi piacevano ...
ma cosa non ti è swembrato a posto in "dal big bang ai buchi neri"?
troppo poco rigoroso o spara balle?

foice ha scritto:
 > ll'ho letto molto tempo fa e lo trovai molto affascinante, almeno per
 > me che ero uno studente de liceo e non ci capivo granchè ...
ecco il guaio...
 > ...
 > ma cosa non ti è swembrato a posto in "dal big bang ai buchi neri"?
 > troppo poco rigoroso o spara balle?
Ormai sono passti anni, e rispondo per quello che posso ricordare.
Direi che lo divido in due parti. Nella prima, dove fa un riassuntino
della relativita' e della mecc. quantistica, non va la pretesa di
sbrigare in poche pagine questioni complesse (e lui lo sa...)
Nella seconda si butta fino a descrivere (si fa per dire) le sue
ricerche attuali, e pretendere che il lettore possa capirci qualcosa
e' troppo oltre la buona fede.
Il problema con questi divulgatori e' che quasi sempre ci si trova di
fronte al dilemma: e' stupido e' imbroglia deliberatamente?
Ma quando si chiama Hawking, la prima ipotesi e' esclusa...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Portata

Volevo sapere se la portata di un flusso di acqua è uguale al prodotto della
sua velocità per la sezione del tubo dove passa il fluido.
Sempre collegandomi all'argomento volevo sapere se all'aumentare della
pressione, la portata diminuisce.
Grazie a chi mi darà una risposta.
email: 
adrian...@tin.it

risposta a:
Volevo sapere se la portata di un flusso di acqua è uguale al prodotto della
sua velocità per la sezione del tubo dove passa il fluido.
Sempre collegandomi all'argomento volevo sapere se all'aumentare della
pressione, la portata diminuisce.
-------------
premetto che la fluido dinamica non è il mio forte...spero di non dire
enormi cavolate....
considerando un fluido ideale (non viscoso, a densità costante in moto
stazionario)
in un tubo orizzontale (conta ?) la portata è sicuramente A * v ( sezione x
velocità).
Quello su cui non sono sicura è la seconda domanda....
mi verrebbe spontaneo pensare al tubo di venturi (un tubo con due sezioni
diverse) e all'
eq.ne
 di bernoulli (cioè la conservazione dell'energia)...
Supponi che il tubo abbia due sezioni di area A1 e A2; in quei punti le
velocità sono v1 e v2, e le pressioni P1 e P2. La densità del fluido la
chiamo d.
Allora vale che
P1 + (1/2)*d*v1^2 = P2 + (1/2)*d *v2^2 (Bernoulli)
inoltre vale che A1*v1 = A2*v2
se immagini che A1 > A2
allora v2 =(A1 / A2) * v1 > v1
cioè il fluido va più veloce dove la sezione è minore.
Ricavando P2 dalla "Bernoulli" allora pare che sia
P2 < P1
ma quello che ho considerato è corretto ? non ne sono sicura...
aiutateci !
ciao
ele
--
Posted from 
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

La portata è proprio come l'hai definit tu, ma per quanto riguarda la
pressione a quale ti riferisci?
Intendi forse la pressione che l'acqua esplica sulla tubatura?