Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ma come vede l'occhio?

ultimamente mi sto chiedendo in che modo il nostro occhio vede le
immagini, e ho notato quanto segue (naturalmente aspetto anche la
vostra conferma circa la veridicità delle mie affermazioni): 1)con il
buio (ma proprio buio buio) non si vede niente 2)un oggetto si vede
tanto meglio quanto più intensa è la luminosità dell'ambiente 3)fine
delle mie certezze (o presunte tali), i punti successivi sono
solamente dubbi: a)perché l'occhio vede in prospettiva? perché mai se
sono seduto su una ferrovia con lo sguardo diretto nella direzione
delle rotaie, fissando un punto lontano vedo le due rotaie molto
vicine, mentre se guardo vicino le vedo sempre più allargarsi? tale
fenomeno può essere imputabile al fatto che il nostro occhio non è un
punto infinitamente piccolo, bensì è tondo? b)dato un piano x,y,z
contentente dei punti di coordinate xi,yi,zi, e un punto di
osservazione posto in xo,yo,zo che guarda nella direzione 0,0,0
(origine) ci sono delle formule per rappresentare su di un piano x,y i
punti sopracitati come sono visti dall'occhio posto nel punto di
osservazione? E' possibile tener presente anche il fenomeno della
prospettiva? In altre avrei bisogno di mettere in 2d uno spazio 3d
osservato da un punto qualsiasi esterno allo spazio stesso c)se è vero
che l'occhio vede perchè "colpito" da un raggio di luce, teoricamente
se fossimo sospesi nel vuoto, al buio e avessimo di fronte a noi a 2
metri di distanza un cubo rosso e 2 metri sopra di noi l'unica fonta
luminosa (lampadina, che emette raggi luminosi rettilinei uscenti dal
centro della sfera) si può affermare che noi non vediamo il cubo,
perché i raggi partono da sopra la nostra testa, rimbalzano sul cubo e
vanno sotto di noi senza arrivare ai nostri occhi? Cambia qualcosa se
invece di essere nel vuoto siamo in una stanza completamente nera, in
grado cioé di assorbire completamente i raggi luminosi senza
rifletterli? grazie.

 rifletterli?
In condizioni di propagazione libera o in una camera anecoica perfetta e
sotto vuoto totale la cosa non cambia. Chiaramente se la camera aneocoica
non è perfetta o hai addirittura un colloide nell'atmosfera della camera
che da luogo ad effetto Tyndall le cose cambiano parecchio.
Saluti,
kl31n

 vanno sotto di noi senza arrivare ai nostri occhi?
Questo in teoria. E se le facce del cubo non hanno determinate 
orientazioni nello spazio ;)
Di fatto nessun oggetto è completamente riflettente (o assorbente) e 
quindi vedresti un po' di luce, in entrambi i casi, diffusa dagli oggetti.

Sapevo che il motivo era che avendo 2 occhi le immagini bidimensionali 
dell'occhio sx e di quello dex (leggermente diverse perché prese da due 
punti diversi) vengono ricomposte a livello celebrale per produrre 
un'immagine tridimensionale.
kl31n ha scritto:


> processo di focalizzazione ad opera del cristallino.
Credo che il post-processing operato dal cervello consenta una maggior
percezione della profondità in base alla differenza di fase delle immagini
percepite e non si occupi di distorcere geometricamente l'immagine in quel
modo.
L'esempio delle rotaie in lontananza è abbastanza comodo da esaminare. Ad
una certa distanza puoi considerare che i raggi di luce che arrivano
all'occhio sono pressoché solo quelli che convergono sull'occhio. Ora
questi raggi chiaramente per essere correttamente rimessi a posto
richiederebbero al cristallino di separarli e di fargli assumere una
curvatura biologicamente non prevista, ma la cosa non sarebbe neanche
auspicabile perché tutto il resto sarebbe enormenente distorto. Stessa cosa
per le rotaie da vicinissimo, per farle riconvergere la curvatura del
cristallino dovrebbe essere superiore a quello che biologicamente è
possibile. Non siamo così complessi da avere una lente a curvatura
aggiustabile non solo nel tempo ma anche lungo la superficie della lente
stessa, ma se non ce l'abbiamo suppongo che neanche convenga(visto che
suona estremamente fragile il tutto e probabilmente si diventerebbe ciechi
per uno starnuto), sic et simpliciter.
Saluti,
kl31n

 rifletterli? grazie.
    Anche tu rifletti i raggi, inoltre il cubo non sarà mai perfettamente 
riflettente. Se poi la sorgente di luce non è puntiforme (come un laser)... 
probabilmente vedrai lo stesso il cubo. Una stanza più nera del vuoto (per 
quanto riguarda la riflessione)... la vedo dura ;))))
Stefano 

    Salvo errori, s'intende!!! ;))))
E infatti ho sbagliato! Qui non si deve considerare D ma H, ovvero l'altezza 
del punto di osservazione O rispetto al suolo.
Stefano