Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sbaglio o il 50mm f1.4 Sigma

Costa uno sproposito?
http://www.dpreview.com/news/0809/08090201canon50_1p4_review.asp
500$ son davvero tanti. Spero solo il prezzo sia giustificato da una 
resa capolavoro.

 ha scritto:

Considerando la qualitą dei rispettivi 50, oltre che al loro costo
sensibilmente inferiore, chi ha Canon o Nikon č un pazzo a comperare il 50
Sigma.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sigma.
In realtà il Sigma promette bene, soprattutto a TA e a livello di
bokeh.
Mi piacerebbe provarlo, anche se di 50 ne ho già più che a
sufficienza :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:f1fd6ea3-401f-48c5...@z66g2000hsc.googlegroups.com...
Mi piacerebbe provarlo, anche se di 50 ne ho già più che a
sufficienza :-)
eh si ti manca solo quello ;)
...potresti prenderlo per fare un test dei 50ini piu' completo ;) 

 ...potresti prenderlo per fare un test dei 50ini piu' completo ;)
Ne ho già uno che soffre di backfocus, meglio non aggiungerne un
altro :-(



Solo i numeri lasciano intendere che sia qualcosa di diverso dai 
50/1.4 "standard": diam.filtri 77mm (la lente frontale č poco piů 
piccola), diaframma da 9 lamelle, piů di mezzo chilo di peso...

 Sigma.
Presente! Vediamo quale sarà il prezzo reale di mercato! :-)
Se fa quello che promette sarà mio... :-) 

 Se fa quello che promette sarà mio... :-) 
VomitPlønk.
Ale©s

 Sigma.
aspettiamo a giudicarlo, almeno di vedere cosa tira fuori :-)
magari non soffre di f/b focus, ne di flare e sarą nitido :-)
Colin.


 magari non soffre di f/b focus, ne di flare e sarà nitido :-)
Allora aspettate voi canonisti, il 50 nikon al limite soddre giusto un po'
di flare, ma non ha f/b focus ed è sufficientemente nitido praticamente a
tutte le aperture


 tutte le aperture
io mi riferivo ai sigma in generale ;-)
Cmq aspettiamo, non si sa mai...tanto c'ho l'1.8 e l'1.4 costa caro e al
momento son senza soldi, quindi...
Colin.


 tutte le aperture
Noi canonisti abbiamo a catalogo quattro 50mm e ci paiono sufficienti.
Se proprio non ci bastano attingiamo alla Storia e pigliamo un
50/1.0 :-P
Sboronate a parte, il Canon "medio" non ha nessun problema di MaF. Li
ha la versione f/1.2 (mortacci sua)...

 ha la versione f/1.2 (mortacci sua)...
Non l'ho detto io, chiedilo a Colin...


 Non l'ho detto io, chiedilo a Colin...
io mi riferivo ai sigma!!! :-(
Sono un incompreso...
Colin :-)


 tutte le aperture
Il vostro cosino cinese non ha problemi perchè nessuno lo compra per 
quanto fa schifo...
Ale©s

 Il vostro cosino cinese
Dici che ce l'hanno piccolo e giallo?

 quanto fa schifo...
Il mio è ancora uno di quelli giap con il barilotto in metallo.


 Sigma.
Non direi: dalle prove di DPReview il Sigma è molto più nitido del Canon
alle grandi aperture (< 2.2).
E il Nikon dovrebbe essere più o meno al livello del Canon...
-- 
Archangel

 E il Nikon dovrebbe essere più o meno al livello del Canon...
Dalle prove può esere pure: resta il fatto che costa poco meno del 
doppio e in giro ancora non se ne vedono.

 doppio e in giro ancora non se ne vedono.
Il Canon 50 F1.4 è vecchio ed ha diversi problemini tecnici (niente encoder
della distanza, motore autofocus di vecchia generazione con scarsa
risoluzione) mentre il nuovo 50L purtroppo ha uno schema ottico che rende
problematico l'AF con i diaframmi intermedi... 
Da canonista spero che il nuovo Sigma 50 riesca a supplire... :-)
-- 
Archangel

Archangel ha scritto:

Scusa ma come fa il nuovo 50L a mettere in crisi l'AF sui diaframmi 
intermedi?
Ciao,
	Beppe.

 intermedi?
Se n'è discusso ampiamente sui forum di DPR: in pratica lo schema ottico
del 50L II non prevede elementi floating (al contrario di tutte le altre
ottiche Canon "sorelle", ovvero 24L, 35L, 85L, ecc.) e questo determina
l'effetto che il fuoco varia al variare del diaframma. Quindi se usi l'AF
(o la messa a fuoco manuale a tutta apertura) e scatti in condizioni
critiche di PDC con diaframmi più chiusi di F1.2 ottieni degli scatti
sfocati... :-(
-- 
Archangel

 intermedi?
Semplice quando si chiude il diaframma la messa a fuoco si sposta... ovvio 
no? :-P 

 intermedi?
E' un problema di aberrazione sferica residua E di posizionamento del
diaframma.
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html
CMQ non l'ho mai notato sul campo, il che non vuol dire che non esista
né! Ma in foto in condizioni reali non si nota, anche perché è
particolarmente evidente con i soggetti vicini, quando la PdC è
minima.
Il problema del 50L a cui accennavo prima è che soffre frequentemente
di backfocus, che è tutt'altra storia...