Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mi hanno regalato una 5d mk2

Che culo!
Si' ma senza obiettivo! Solo corpo.
Non ho grosse esigenze, niente tele spinti e niente tuttofare che sanno 
di tutto e di nulla.
Vorrei un grandangolo di qualita', va bene pure un 20mm circa. Pure 
fisso va bene.
Qualcuno ha qualche idea? non vorrei comprare qualcosa che poi sminuisca 
la macchina che mi sembra molto buona...
grazie

 fisso va bene.
Canon EF 24mm f/1.4 L

 Canon EF 24mm f/1.4 L
oppure il 17-40 L !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 wrote:

mk II mi braccobaldo! :-)

 
Grazie mille. Se me lo indichi significa che e' pure ottimizzato per 
full format.
Ora googlo per capire se vignetta e/o distorce.
E' pure luminoso quanto lo desidero....

 mk II mi braccobaldo! :-)
ah... grazie ... esisteva pure un primo tipo? buono a sapersi. Scusate 
ma non sono molto aggiornato.
Conoscere i prodotti e' una cosa (nella fotografia) che non mi 
appassiona ma in effetti serve.

> mk II mi braccobaldo! :-)
Chiedo venia, mi ero dimenticato di segnalarlo.
Alternativa (meno valida) Canon EF 16-35 f/2.8 L II (anche qui il
seconda serie).

 ha scritto nel messaggio 
news:06103960-5881-496c...@l31g2000vbp.googlegroups.com...

sticazzi !
gli avevo proposto il 17-40 per non esagerare ! :))


 wrote:

in realta' questa era una discreta lente finche' non e' stato obnubilato
dal (quasi) analogo 14-24 rikkion
quasi analogo perche' il rikkio' e' molto specialistico
con un 16-35 montato invece ci si puo' anche andare in giro senza
cambiarlo di continuo

 ha scritto nel messaggio 
news:hbmjj5$u31$1...@aioe.org...

Complimenti, che culo davvero  :-)
Io ho dovuto sborsare bene per averla...
Ti accorgerai presto che � una reflex fantastica, la qualit� d'immagine � 
sbalorditiva, per me raggiunge ampiamente quella del medio formato 
analogico, a condizione di usare obiettivi veramente "buoni".
Su quella focale io ti consiglio questo:
https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/en_GB/?ViewObjectID=5105524&Locale=en_GB
La sigla ZE significa attacco Canon EF , ti fa funzionare l'esposimetro ma 
non hai l'AF.
Devi focheggiare manualmente fino ad avere la conferma della corretta 
focheggiatura dall'AF della fotocamera, con una focale cos� corta � un gioco 
da ragazzi, l'AF non serve.
Secondo me � l'obiettivo giusto per te, se stai cercando veramente il 
massimo su quella focale, sicuramente si trover� ad un prezzo ben inferiore 
a quello ufficiale che vedi nel link, � uscito una settimana fa, basta 
aspettare che arrivi sugli scaffali dei negozi e vedere i migliori prezzi 
che ci saranno sulla rete.
Altrimenti ti consiglio l'ottimo zoom 24-70 f/2.8L , � tutt'altro che un 
comune "tutto fare", � uno zoom normale di altissimo pregio, chiuso a f/5.6 
� eccezionale, sembra quasi una lente prima in tutta la sua escursione 
focale (anche a tutta apertura � ottimo su tutto il fotogramma), e le 
distorsioni non sono un problema come invece accade nel 24-105 f/4L IS.
Il 16-35 f/2.8L II  a tutta apertura ai bordi purtroppo fa cagare, chiuso a 
f/4 � decente, chiudendolo a f/5.6 � pi� che buono, al centro � sempre 
ottimo.
Che ne pensi ?
Ciao.

Uguccione ha scritto:

Ah bon...
Ho googlato abbastanza. Credo vinca il confronto con il 24mm (per le mie 
esigenze).
Credo sara' questo il mio acquisto. Mi stuzzica l'idea dell' ultra 
grandangolo.
grazie a tutti!

 
Dove sono ora non posso accedere al web, solo usenet. Io vorrei un buon 
grandangolo... ma cazzo e' cosi' difficile trovarne uno? Se mi dici che 
il 16-35mm fa cagare ai bordi me ne vedro' bene prima di lasciarci sopra 
piu' di 1000 euri.
Per quello segnalato da te ci penso.... avere una buona macchina e 
montarci sopra una lente da usare solo in manual focus non e' il 
massimo. A questo punto torna in campo il 24 F1.4... cosa ne pensi tu?

A questo punto torna in campo il 24 F1.4... cosa ne pensi tu?
Come supergrandangoli  da montare su sensore FF siamo messi maluccio
in casa Canon.
C'è un bel 14mm f/2.8 (ne trovi uno prima serie a soli 1000 euro da
SMP oppure seconda serie a 1800 euro circa).
Poi passiamo al 16-35 ma ai bordi va maluccio, stessa cosa per il
17-40
Con il 24 che ti ho suggerito non sbagli di sicuro.
Oppure se ti va bene un decentrabile...

 Oppure se ti va bene un decentrabile...
Gia' ordinato. Ho preso il 17mm, quello nuovo. Ma penso di non usarlo a 
mano libera. E'  per quello che cercavo qualcosa di piu' pratico. Un 
tilt&shift lo vedo bene  in tripode con una "raffica" di 2 fotogrammi 
ogni 30 minuti :).

giusto per curiosità...
ti chiami Filippo ?
Se si ti conosco :-D

 Se si ti conosco :-D
No, pero' ho uno zio che si chiama cosi'...
:)


https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/en_GB/?ViewObjectID=5105524&Lo
cale=en_GB
ci sono prove in giro?
non del vecchio zeiss dico di questo

 ogni 30 minuti :).
se non lo decentri e non lo shifti e' una lente MF usabilissima a mano
libera
(e nitida da spavento)
io ho preso 17 e 24II  tse :D

> No, pero' ho uno zio che si chiama cosi'...
Dubito... a meno che non sia un 30enne della zona comacchiese.

> io ho preso 17 e 24II  tse :D
Tu fotografi cose che sono li da un sacco di tempo e non si spostano.

 Tu fotografi cose che sono li da un sacco di tempo e non si spostano.
vero, ma anche con lo zeiss 21 MF, non e' che cambia poi tanto...

 17-40
Come al solito poi dipende anche da che esemplare ti capita, nel mio 
caso il 17-40 le prendeva di santa ragione dal 16-35 II, e pure il 24-70.
L'unico problema del 16-35F2.8II e' la curvatura di campo che quasi 
sempre viene scambiata per scarsa risolvenza ai bordi, per il resto (per 
essere uno zoom) e' un gioiellino.
Certo poi parlando di supersensori tipo quello della 5DII ci si chiede a 
cosa servono se poi gli si monta su uno zummone invece che i fissi 
migliori, che sono gli unici a non abbattere pesantemente le prestazioni...

 prestazioni...
amen !


 A questo punto torna in campo il 24 F1.4... cosa ne pensi tu?
Ti sbagli per il manual focus, non � affatto un problema.
1) Con una focale cos� corta hai una pdc altissima, praticamente lo puoi 
lasciare sull'infinito e non muoverlo mai.
2) Hai la conferma di corretta focheggiatura fornita dall'AF della 
fotocamera, ti assicuro che non serve altro.
Praticamente tu scegli nella fotocamera il punto di focheggiatura centrale 
(che � il pi� preciso, sopratutto con ottiche almeno f/2.8), lo punti dove 
vuoi mettere a fuoco e giri la ghiera della messa a fuoco, in mezzo secondo 
vedi il punto centrale che lampeggia rosso, a quel punto hai messo a fuoco 
in quel punto, ricomponi l'inquadratura e scatti.
Io ho adattato un vecchio Zenitar 16 mm fisheye tramite un anello adattatore 
fornito di chip per la conferma dell'AF , quindi ti parlo a ragion veduta, 
ti assicuro che sui grandangoli � un sistema che non crea problemi, altra 
cosa sarebbe naturalmente un medio tele o un super tele, in quel caso � 
indispensabile un buon AF.
Le prestazioni ottiche sono comunque talmente elevate che per me qualunque 
altra considerazione passa in secondo piano (praticamente � come il Canon 35 
f/1.4L)
http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/sets/72157607618146937/
oppure anche  
http://www.dgbandion.com/427.ashx
  (con zoomify).
Ciao.