Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rumorissimo nuova Sony full frame

ahiahiahiahi....
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
P.s. Canon 5d2,7d,3d esce o rimanda?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> 
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
Ma soprattutto scorrete alla decima foto quella degli stivali colorati!!!
Vabè che è 6400iso ma caaaaaaazzzooooo, sembra una foto delle prime Sony
compatte del 2000!!!!!


 delle prime Sony compatte del 2000!!!!!
Puttana miseria che orrore :-|
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 e sparava i colori in modo identico :-p
Colpa del verde smeraldo.
Se ricordo bene....
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 ossia?
Ricordavo male, era la 828, con i 3 RGB + il color "smeraldo".
Comincio ad essere vecchiarello.....


 
Alla Sony lavorano da culo. Ma poi ci arrivano. Ieri è uscito il 
firmware v.4 per la a700 che cambia la resa agli alti iso in modo 
sensibile, avvicinandola alla d300: via gli acquerelli e gli artefatti 
per una grana finalmente fine e gradevole.
Quindi aspettiamo almeno la versione ufficiale prima di giudicare.
Considerate poi che il rumore su 24mpx può venire "compresso" nel 
formato e risultare accettabilissimo in sede di stampa.
Da minoltista spero.
Ciao

 
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
Dio mio !!!
Testano una macchina Cmos FF e il 90 per cento delle foto sono fatte a 100 e 
200 Asa?.... mi pare che abbiano la coda di paglia.
Infatti le due o tre foto scattate tra i 3200 e 6400 sono penose malgrado 
siano ridotte a formato francobollo.

 siano ridotte a formato francobollo.
Ma chissene dei 3200 e 6400? è sempre meglio di ciò che abbiamo avuto 
fino ad ora...
merlinO

 
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sony_a900preview_samples&photo=6
questa non mi pare un granché, eh...
e in questa:
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sony_a900preview_samples&photo=13
il disturbo cromatico si vede anche nella foto ridotta: vabbe' che siamo 
a 3200 iso, però...

 a 3200 iso, però...
Infatti questa è proprio da foto horror...
Uno pensa che con il full frame può quasi tutto (e con la D3 D700 può
quasi tutto.. anche la vecchia 5d...) specie a bassi iso e, a 3200 iso la
Sony tira fuori uno schifo tanto?
Secondo me hano fatto qualche sgarro a dpreview... magari contratti
pubblicitari mancati... è una cosa incredibile.


 ad ora...
Mah !! 

 -- 
Quoto!

 P.s. Canon 5d2,7d,3d esce o rimanda?
il giorno prima della fiera, come sempre.
Ma a Sony 6 anni non sono bastati per copiare? 

 
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
Rilancio:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29257779
Processando da raw la A900 č molto meglio della 1DsMkIII.
Ciao,
	Davide.

> ahiahiahiahi....
Vabbè, sono tanti megapixel, i miracoli non li fa nessuno.
Se scatti spesso a 3200 iso e oltre, compri una D3 o una 1D.
Questa va bene per altri usi.
-- 
Kamox 

 Processando da raw la A900 č molto meglio della 1DsMkIII.
Contro-Rilancio
il rosso!! dove e' finito il rosso!?!?
:-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


se ci mettono un uscita cuffie può fare da walkman con quel rumore.. 

 il rosso!! dove e' finito il rosso!?!?
c'e' scritto:
As mentioned in the link above, colours are off because RawTherapee 
doesnt support the raw files yet, had to do manual adjustments to make 
the colours come even close.
merlinO

 Questa va bene per altri usi.
Ceppo di Natale o fermacarte?


 Processando da raw la A900 è molto meglio della 1DsMkIII.
Spero tu stia scherzando, neanche una compatta riesce a fare peggio.
Applicato "a tiny bit" di NR non si vede più un cazzo di niente, piallato 
tutto ( guarda il viso del burino violinista, ad es., ma anche la manica o 
qualsiasi altra zona dove ci siano sfumature sottili di colore e/o 
dettagli ) :-(
Meno male che erano le Canon a tirar fuori foto di plastica O_o
La 1DsIII ha ancora rumore ( poco fastidioso, peraltro ), ma perdio ci sono 
dettagli a strafottere.
Il rosso, poi...ah, già, quella è colpa del RAW converter :-)
Definire quell'obbrobrio addirittura "molto meglio" del sample della 1DsIII 
è semplicemente pura follia. 

 è semplicemente pura follia.
Infatti, hanno entrambe lo stesso effetto "fave di fuca" :-)


 dettagli ) :-(
L'immagine con il NR non la considero nemmeno, io confronto l'immagine 
senza NR e quella della Canon (basta che ti dai un'occhiata 
all'arcobaleno che appare nella bottiglia dietro il color target).
Ovviamente ha poco senso perche' quella della canon e' una jpeg della 
macchina. Ma c'e' da sperare che il jpeg Canon faccia molti casini di 
suo, altrimenti son cavoli.
Ciao,
	Davide.

 Infatti, hanno entrambe lo stesso effetto "fave di fuca" :-)
Sé "la fava" ( giusto per restare in tema )!
Seriamente ti sembrano comparabili?

 Seriamente ti sembrano comparabili?
Ovviamente no, ma mica penserai che vi do soddisfazione così? :-)

> Ovviamente no, ma mica penserai che vi do soddisfazione così? :-)
bglod, bglod! 

> bglod, bglod!
dimenticavo:
":-)" 

 bglod, bglod! 
Roba di un passato che non mia ha mai nemmeno sfiorato... :-)

 che non mia ha mai nemmeno sfiorato... :-)
Lo so, già allora eri il solito snob (D100) ;-)=