mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sistemi di riferimento non inerziali

Ciao a tutti , il mio problema e' il seguente:
supponiamo di avere un disco che ruota a velocita' costante. Sopra il
disco c'e'  una scanalatura, con dentro un verme che cammina a velocita'
costante verso il centro del disco. Mettiamoci nel riferimento non
inerziale in cui il disco e' fermo.Durante il  moto del verme il
motore  che mantiene in rotazione il disco, deve applicare una coppia
affinche' la velocita' di rotazione non cambi, questa coppia servira' a
bilanciare la forza di Coriolis a cui e' soggetto l'animaletto. Il mio
problema e' calcolare il lavoro fatto dal motore mentre il verme va
dalla periferia del disco fino al centro, cioe'  se ad esempio voglio
farlo moltiplicando il momento della forza per l'angolo che ha spaziato,
quale angolo ci metto se nel riferimento in cui sono il disco sta'
fermo? Anche la variazione dell'energia cinetica di rotazione, che
sarebbe il metodo piu' ovvio nel sistema inerziale in cui il disco
ruota,  non si puo' usare per lo stesso motivo. Vorrei solo precisare
che voglio calcolare direttamente il lavoro del motore e non dedurlo in
qualche modo da quello fatto  dal verme.  Grazie per l'attenzione e a
voi la parola , :-)
Andrea

 bilanciare la forza di Coriolis a cui e' soggetto l'animaletto.
A prima vista mi sembra che se il verme con l'attrito rimane attaccato al
disco percorrerà
il tragitto seguendo il raggio. La coppia quindi bilancerà solo l'eventuale
attrito
del disco...se l'attrito è trascurabile la coppia è nulla...
 >

news.tin.it
 ha scritto nel messaggio ...
supponiamo di avere un disco che ruota a velocita' costante. Sopra il
disco c'e'  una scanalatura, con dentro un verme che cammina a velocita'
costante verso il centro del disco. Mettiamoci nel riferimento non
inerziale in cui il disco e' fermo.Durante il  moto del verme il
motore  che mantiene in rotazione il disco, deve applicare una coppia
affinche' la velocita' di rotazione non cambi, questa coppia servira' a
bilanciare la forza di Coriolis a cui e' soggetto l'animaletto.
----------------------------------------------------
Proporrei di eliminare il motore. A verme fermo, trascurando gli attriti, il
disco continuerebbe a ruotare a velocità uniforme.
Ora, se il verme si spostasse dalla periferia al centro la sua inerzia
rotatoria dovrebbe diminuire, e l'eccesso spingerà il disco ad aumentare la
sua velocità di rotazione, per il principio di conservazione del momento
angolare.
E' analogo alla pattinatrice che avvicinando le braccia al corpo, durante la
piroetta, aumenta la velocità di rotazione.
Ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenza apparente

vi riporto un brano trovato sul Pezzi che non ho ben compreso, si riferisce
alla potenza apparente:
"la sua introduzione oltre ad essere  coerente con le relazioni valide per
il triangolo delle impedenze è giustificata dal fatto che costituisce un
parametro di grande utilità in talune applicazioni pratiche (misure,
impianti) dove essa esprime la disponibilità della potenza elettrica".
chi me lo può spiegare?
grazie

GaLoIs ha scritto:

Aggiungerei il triangolo delle tensioni, quando reattanza e resistenza
sono in serie, come di solito. Per alcune macchine, quale il trasformatore
non ha senso parlare di potenza attiva nei dati di targa, visto che i
limiti reali sono imputabili alla reale corrente che circola negli
avvolgimenti.
E' più comodo dire che per una data tensione nominale il limite di un dato
trasformatore è 100 VA, visto che implicitamente ti da anche il limite di
corrente che quel trasformatore riesce a sopportare, limite che  è
puramente costruttivo, pertanto potenza apparente e tensione nominale,
anche se ha lo stesso significato dare tensione nominale e corrente
nominale.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di idrodinamica: Bernoulli con perdite di carico

Ciao a tutti.
Sono uno studente in Ingegneria elettrica.
Vorrei sapere perchè nel mio libro leggo che, in caso di fluidi reali in 
regime laminare, dal bilancio dell'energia totale ottengo che la somma di:
- differenza dell'energia cinetica (per unità di volume, tra le sezioni S1 
ed S2)
- differenza dell'energia potenziale gravitazionale (sempre per unità di 
volume e tra le sezioni dette)
- differenza delle pressioni,
che evidentemente non è più zero, diviene uguale alle perdite di carico. Fin 
qui, in realtà, ci arrivo, ma perchè ovunque trovo che queste perdite vanno 
calcolate con espressioni che tengano conto della scabrezza, del numero di 
Re. ecc, mentre nel mio libro (d'accordo col mio prof.) trovo che 
l'espressione per la perdita di carico è RQ (resistenza x portata)?
Grazie

 (resistenza x portata)?
Provo a buttare li` una ipotesi, ma non ci credere troppo.
Forse la ragione e` perche' ti vogliono semplificare la vita: dentro RQ 
potrebbe esserci la scabrezza, il numero di reynolds (che pero` mi 
sembra sia basso, non parlavi di regime laminare? e in questo caso le 
espressioni si semplificano)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


wrote:

Comunemente si calcolano con le f(Re, Eps/D) che hai visto... RQ mi dà
l'idea di essere una formula comoda per valutare le pdc per un
esercizio, o una funzione empirica dedotta da una sperimentazione su
uno specifico sistema.

 si semplificano)
Sì, è vero, me ne sono accorto ora. Indica con R la grandezza che appare 
nella legge di Poiseuille, quindi, evidentemente il prodotto RQ è quello che 
si otterrebbe applicando le formule classiche per le perite di carico (che 
includono numero di Re., caratteristiche della superficie interna del 
condotto, ecc.) ad un condotto cilindrico percorso da un fluido in regime 
laminare.
http://pcfarina.eng.unipr.it/dispense99/patini119156/patini119156.htm
Grazie 

 ha scritto:

Le perdite di carico sono dovute a forze dissipative di attrito e 
quest'ultime sono comunque sempre proporzionali alla velocità del fluido 
(fisicamente ha rilievo v). Il coefficiente di proporzionalità dipenderà poi 
da molti fattori quali quelli da te menzionati come del resto la potenza di 
v secondo formule fenomenologiche. Dipende dall'accuratezza delle formule di 
progetto e se si tratta di progettare una condotta forzata ad elevata 
pressione - alta portata (grande sezione e bassa velocità) od un canale a 
cielo aperto come al tempo degli antichi romani.......
Ciao Claudio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Statica: rotazione di coppia di forze

Abbiamo una coppia di forze che agisce su un piano orizzontale. 
Lo scopo è ruotare quella coppia di forze e farla agire su un piano
verticale. 
Che io sappia per fare questo si possono usare più giunti cardanici in
serie tipo questi   
https://it.wikipedia.org/wiki/Giunto_cardanico
 
In questo caso però le forze non devono producono una rotazione (come in
figura) ma bisogna spostare solo le forze statiche, bloccate da vincoli,
dal piano orizzontale a quello verticale.  
I problemi sono 2:
Il giunto cardanico è l’unico strumento utile allo scopo o ci può essere
altro?
Nella rotazione delle forze, le uniche forze a cui contrapporre vincoli,
sono solo le 2 coppie (una sul piano orizzontale e l’altra su quello
verticale) o si generano altre forze cui contrapporre vincoli (cioè in
pratica bisogna in qualche modo bloccare gli alberi cardanici)?
Spero di essere stato chiaro. Grazie 

 verticale.
Di nuovo: non capisco che significa ruotare delle forze.
Spiegaci che cos'è il sistema con cui hai a che fare, doge agiscono
queste forze, cosa significa *concretamente* ruotare le forze...
 
Il resto che scrivi sarà chiato per te, che hai sott'occhio il tuo
aggeggio.
E' invece del tutto oscuro per me.
Magari invece qualcun altro ha capito, e allora puoi anche trascurare
questo post :-)
 
 
-- 
Elio Fabri

 verticale.
 
Una coppia di ingranaggi conici? Anche solo due denti al posto di tutto 
l'ingranaggio, se il sistema e` statico. Descrivi che cosa vuoi fare, 
che non si capisce molto.
 
 
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
 

 
Si, capisco che per chi non sta nella mia testa senza un disegno è
difficle capire. 
 
In queste immagini prendete il "trapetum" e supponiamo di mettere due
uomini attorno ai bracci per farlo girare. 
 
http://paleopatologia.it/Frantoi/ciclo.php
 
 
Questa è la coppia di forze orizzontale. Se noi blocchiamo la ruota che è
destinata a girare, con dei vincoli ancorati al soffitto della stanza
avremo che la forza di coppie che ha come vincolo il pavimento si scarica
sul soffitto, cioè la spostiamo sul soffitto. E fin qui è facile.
 
Noi vogliamo portare la coppia non sul soffitto ma su un muro verticale a
lì metteremo i vincoli. Ma solo la coppia intesa in senso statico, il
tutto non deve ruotare.
 
A questo punto ripeto le domande.
 
Il giunto cardanico è l’unico strumento utile allo scopo o ci può essere
altro?
 
le uniche forze a cui contrapporre vincoli, sono solo le 2 coppie (una sul
piano orizzontale e l’altra su quello verticale) o si generano altre forze
cui contrapporre vincoli (cioè in pratica bisogna in qualche modo bloccare
gli alberi cardanici)?
 
Penso che così è più chiaro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Postulati della meccanica quantistica

Sto studiando in questi giorni i cosidetti "postulati formali" della
meccanica quantistica, nella forma stabilita da Dirac. La questione della
misura in meccanica quantistica mi lascia però molto perplesso. Qualcuno mi
saprebbe indicare dei libri o degli articoli interessanti sull'argomento?


Se trovi qualcosa che ti soddisfa veramente fammelo sapere: anche io
sono rimasto a dir poco un po perplesso sulla misura in meccanica
quantistica, associata ad un osservatore classico.
Grazie,
	MaRcO

 
Ciao,
il problema della misura (intesa come l'atto di misurare, ovviamente, non
nel senso matematico della parola) in meccanica quantistica e`
estremamente delicato e per lo piu` (per quanto ne sappia) ancora aperto,
nel senso che non esiste una formulazione precisa e rigorosa priva di
problemi per descrivere il processo di misura. Ti consiglio di trovare il
seguente libro:
P.Busch, P.J.Lathi and P.Mittelstaedt "The Quantum Theory of Measurement"
(Springer-Verlag, 1991)
e` molto tecnico, ma contiene una enorme bibliografia molto completa
sull'argomento. Un altro bel libro e` una raccolta di articoli "storici"
sull'argomento:
J.A.Wheeler and W.H.Zurek "Quantum Theory and Measurement" (Princeton
University Press 1983).
Buona lettura.
Riccardo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: LA SAPIENZA--- FISICA GENERALE 1 ONDE

salve  sono uno studente di fisica 1 e sto studiando le onde sul Borgia
Grlli; purtroppo pero' su questo libro ci sono degli errori che il
professore ha citato ma che io non ho segnato. Qualcuno potrebbe gentilmente
mandarmi una e-mail per dirmi quali sono gli errori?

professore ha citato ma che io non ho segnato. Qualcuno potrebbe gentilmente
Approfitto di questo messaggio per ribadire un concetto che ho piu'
volte espresso sia su questo NG che su it.scienza, sperando che cio'
possa essere utile.
Ho notato che spesso gli studenti universitari dei primi anni (ma
talvolta anche quelli piu' "anziani") hanno una certa riluttanza
quando si tratta di andare dai docenti a chiedere spiegazioni.
I professori universitari hanno un "orario di ricevimento" fatto
apposta per ricevere gli studenti che hanno bisogno di chiarimenti, vi
consiglio di sfruttare questa opportunita'.
Molti forse temono di fare brutta figura con i professori
nell'ammettere di non aver capito qualcosa ma NON E' COSI', e'
*normale* che ci siano dei concetti che sfuggono, anche i professori
sono stati studenti e lo sanno benissimo, fornire spiegazioni anche al
di fuori delle lezioni e' un loro compito, sono li' apposta e sono
pagati per questo!
Aggiungerei, anzi, che spesso vale il ragionamento opposto: un
professore che si vede di fronte al momento dell'esame uno studente
che spesso e' andato da lui per chiedere spiegazioni e chiarimenti si
ritrova molto piu' ben disposto, avendo avuto un chiaro segnale che lo
studente ha studiato scrupolosamente senza lasciare punti oscuri nella
sua preparazione.
Ovviamente ci sono alcune eccezioni, certi docenti universitari si
trovano ad occupare indegnamente il loro posto, questo lo sappiamo
tutti, ma la regola generale e' quella da me citata.
Andate dai professori, chiedete, senza alcun timore! E' il normale
rapporto fra professore e studente!!!!!!!!
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Digestione dei corpi celesti

Le disavventure di ISON mi hanno fatto venire un'idea che vorrei 
verificare. Sapete gi� che il sole � insolitamente quieto in questo periodo.
 
Ora, c'� stato un periodo storico fra il 4000 e il 2000 avanti Cristo in 
cui il clima mediterraneo � stato pi� freddo, stando ai dati 
paleoclimatologici. Non ci sono finora spiegazioni del motivo.
 
Cos� mi sono detto: che succederebbe al sole se inghiottisse un corpo 
celeste tipo la Luna o un pianeta? Lo vaporizzerebbe, certo, ma quanto 
tempo ci metterebbe? E durante questo tempo non dovrebbe essere pi� 
freddo del normale? E di quanto?


 
buongiorno...belle domande...boh non so rispondere...per� c� di mezzo qualcosa di nucleare perche sul sole ci sono reazioni nucleari.... grazie e arrivederci

 freddo del normale? E di quanto?
 
 
Sarebbe una transiente di durata brevissima dovuto al fatto che l'emissione di radiazione solare dalle zone d'impatto dei frammenti per qualche tempo sarebbe minore, ma il clima sulla Terra non se ne accorgerebbe neppure.
 
Saluti,
Aleph

 normale? E di quanto?
 
beh, qui penso basterebbe sapere le due masse approx e i 
calori specifici (assumendo perï¿œ che i corpi si siano 
omogeneizzati, cosa che non so in che tempi potrebbe avvenire)
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Le disavventure di ISON mi hanno fatto venire un'idea che vorrei 
 
Giusto per capire, di quali disavventure parli?
 
Grazie,
 
Giulio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Primo ricercatore...

Cosa significa "primo ricercatore" presso un
istituto, ad es. il CNR? E' relativo al concorso
sostenuto per entrare, quindi chi ï¿œ risultato
il primo come merito e punteggio ï¿œ definito
"primo ricercatore"?

 "primo ricercatore"?
E' un "grado" in questi enti statali.
All'univerista' c'e' il professore, all'INFN, CNR ecc..
c'e' il "primo ricercatore".
Tutto qui. Ovviamente stipendio piu' alto ecc...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: urti anelastici

Potreste gentilmente indicarmi i passaggi che portano alla risoluzione
di questo problema? Un proiettile di massa 4.5 g è sparato
orizzontalmente contro un blocco di legno di 2.4 kg stazionario su una
superficie orizzontale. Il coefficiente di attrito dinamico fra il
blocco e il piano di scorrimento è 0.20. Il proiettile rimane conficcato
nel blocco, che si sposta di 1.8 m (senza rotazioni). a) Qual è la
velocità del blocco subito dopo che il proiettile vi si è conficcato? b)
A che velocità era stato sparato? Grazie mille! Jinnie

 A che velocita' era stato sparato? Grazie mille! Jinnie
I passaggi non te li faccio, nel tuo interesse. Ti do invece qualche
indicazione.
Primo: questo e' un problema "inverso". Sarebbe stato un problema
diretto se fosse stata data la velocita' con cui il proiettile e'
sparato, e si fosse chiesto di quanto si sposta il blocco. Pero' le
equazioni sono esattamente le stesse...
Percio': data la velocita' iniziale v, sai calcolare quella v' subito
dopo l'urto?
Nota questa, sai trovare lo spostamento s del blocco?
Non fare calcoli numerici: scrivi le espressioni algebriche. Dopo di
che, bastera' prendere come dato s, ricavare da questo v', e da questa
v.
Et voila' :-)
Se proprio non ce la fai, chiedi aiuto, ma spiegando bene che cosa ti
blocca.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 ha scritto nel messaggio
news:alkqvi$cn6$1...@gossip.excite.it...

Diciamo:
D la distanza coperta 1.8m
f il coeff d'attrito 0.20
M la massa del blocco
m la massa del proiettile
V la velocita' del blocco + proiettile appena dopo l'impatto
v la velocita' del proiettile dopo l'impatto.
g l'accelerazione di gravita'
Lungo il percorso D il corpo viene frenato con accelerazione costante
a = g f
la sua velocita' di partenza sara' quindi stata
V = sqr (2 a D) = sqr (2 g f D)
la quantita' di moto del blocco piu' proiettile dopo l'impatto dovra' essere
uguale (3o principio) alla quantita' di moto del proiettile
quindi
V (M + m) = v m
v = V (M + m) / m
Saluti
Mino saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magari è OT, ma se avete qualche idea per aiutarmi....

Probabilmente sono OT, ma visto che sono anche nella merda, forse
chiuderete un occhio:-)
Allora, sono uno studente di medicina e la mia professoressa di
fisiologia ha deciso(da sola e senza interpellarmi) che io dovrò tenere
nella mia facoltà un seminario sull'idrodinamica del sangue con tanto di
esempi pratici (ha detto che mi devo inventare qualcosa con l'acqua o
roba del genere...).
Ora io sono nella merda, perchè non ho idea di come fare, non tanto per
la parte teorica quanto per quella pratica (già non ho fantasia di mio,
ci metti pure che mi ci obbligano...)...
Non ci spero molto in un vostro aiuto, ma se avete idee, link utili....
beh, postateli subito e vi sarò debitori.
P.S.:In e-mail sarebbe meglio 
elp...@infinito.it
Grazie infinite

 roba del genere...).
Il dottor Poiseuille era un medico che studiava il flusso del sangue.
Era anche piuttosto bravo in fisica, tanto da formulare la legge di
Poiseuille che descrive il flusso di un liquido viscoso in un condotto.
In altre parole quello che lui ha trovato per vene arterie e capillari
va bene anche per qualsiasi liquido in regime laminare in un tubo
rotondo.
"Poiseuille" e' quindi una buona chiave per i vari motori di ricerca su
Internet:
http://pads1.pa.msu.edu/courses/1997fall/PHY231/tgl/l23/sld012.htm
http://oak.cats.ohiou.edu/~henleyb/CVHemo/tsld001.htm
http://grad.math.arizona.edu/~walton/biomath/visc_flow.htm
http://landau1.phys.virginia.edu/classes/241L/poise/poise.htm
http://mech.postech.ac.kr/fluidmech/history/Poiseuille.html
http://www.mas.ncl.ac.uk/~sbrooks/book/nish.mit.edu/2006/Textbook/Nodes
/chap06/node14.html
Qui sopra, a titolo di esempio, i primi sei links trovati su altavista
con chiave Poiseuille
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimostrazione equazione dei gas perfetti

Salve
Come si fa a dimostrare l'equazione dei gas perfetti?
pv=mRT ?..
partendo dalle leggi di Boyle pv=Cost. e di Gay-Lussac
P/T=Cost. ...
Sapreste indicarmi un testo di termodinamica in cui viene dimostrato?
...io ne ho 2 ma non c'è in nessuno dei due la dimostrazione...
o anche un sito?
Saluti Michele


Esattamente: prova a calcolare pressione temperatura e volume lungo una
trasformazione composta p. es. da:
un'isoterma che porti da P, V, T a P', Vi, T
seguita da un'isobara che porti da P', Vi, T a P', V', T'
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto perpetuo

salve a tutti,
chi può dirmi qualcosa riguardo al fisico Bruce de Palma del Massachusetts
Institute of Technology inventore di un generatore di energia
autosufficiente (la N-machine )capace di ottenere un rendimento del 500%
attingendo energia dallo spazio circostante? la sua invenzione era una
bufala? oppure si era in presenza di una sorta di moto perpetuo?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z179Z118Y1...@usenet.libero.it...

IL MOTO PERPETUO NON ESISTE!
daieeeee.....
l'entropia nell'universo aumenta sempre, non v'è esperimento che mostri il
contrario, e
quando in un sistema diminuisce è perchè il sistema non è isolato.
detto in poche poche pochissime e superficiali parole :-) mi scuso ....
della serie se mi sente un fisico m'ammazza....
Max

A<

 indefinitamente (o almeno finche' esce aria dai bocchettoni).
Leggendo qua e la, a quanto pare queste N-Machine ricordano lontanamente
quei giochetti che tanto tempo fa andavano molto di moda (il tuo esempio
calza molto in questo senzo), detti erroneamente "Motori perpetui".
Semplificando molto si trattava di un pendolo che nell'attimo in cui si
trovava nella posizione perfettamente verticale si veniva a trovare su di un
magnete alimentato da una pila, nella massetta del pendolo era "nascosto" un
magnete permanente, la forza repulsiva generata (dalla pila chiaramente)
permetteva al sistema di recuerare l'energia "persa" per effetto dei vari
attriti e manteneva il pendolo in oscillazione permanente.
Il pendolo aveva un alto Q dovuto all'utilizzo di una grande massa e quindi
l'energia necessaria per compensare i vari attriti era relativamente
piccola. Ricordo che una pila da 9V poteva mantenere il sistema in
oscillazione permanente ache per giorni! :) Bei giochini quelli.
Sinceramente credo che l'illusione del moto perpetuo sia un baco della mente
umana, spero solo che la mia semplicistica analogia tra le N-machine e il
giochetto sia azzeccata! :))
Emiliano.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Due diversi modi di emettere REM

La REM può essere emessa sia per oscillazione di un elettrone libero, sia per salti orbitali se è legato al nucleo atomico.
Uno modo non dovrebbe escludere l'altro?
 
Luciano Buggio


perché?


Intendi dire che i due modi non si escludono?
 
Col prmo vengono emesse onde,  col secondo fotoni, a seconda, si può dire, dell'esperimento, dell'osservazione, che si fa,  E questo pare, da cent'anni a questa parte, non rappresentare un problema, perchè la luce è sia onda che corpuscolo, non viene esclusa nessuna delle due teorie.
E' così?
 
Luciano Buggio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esame di Fisica 1 Aiuto!!!

Salve sono uno studente di Fisica, ho affrontato con successo l'esame di
analisi e fra poco ho l'esonero di Fisica 1.
I professori sono chiarissimi ed i problemi che svolgono sono semplicissimi,
quelli che svolgo io, invece, non sono cosě banali; questa č una situazione
comune a quasi tutti gli studenti del mio canale, cosa mi consigliate di
fare?

 Ciao Stefano,
anche io studio fisica (a Roma La Sapienza, e te?), il mio suggerimento è di
affrontare da subito esercizi d'esame ed andare dai prof a massacrarli di
domande. Poi, se c'è qualcosa di poco chiaro puoi sempre rivolgerti a noi
sul NG.
Ciao, Francesco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: entropiae scambi di calore

In un sistema adiabatico costituito da cilindro e pistone è contenuta una
massa di aria M=10g. L'aria si trova all'inizio ad una pressione di p1=5bar
e alla temperatura di T1=250 e viene fatta espandere sino a raggiungere
p2=1bar. Considerare l'aria come gas perfetto.
T2=91.8C
c) Calcolare il lavoro se il processo fosse reversibile.
d) Calcolare l'energia disponibile nel caso in cui vi sia un serbatoio di
T0=20°C p0=1bar.
Se si calcola il lavoro reversibile nel primo esercizio
tenendo conto che Sirr=0 allora viene
L=1381,9 J
Se si calcola l'energia disponibile collegando il sistema a ad un serbatoio
viene che il max Lavoro = Mcv(T1-T2) - M TR * (Ln( etc...))  = 1297 J
perchè è minore l'energia disponibile del lavoro fatto reversibilmente
mettendo
Sirr=0 ???
forse la risposta risiende nel fatto che scambiando calore ho anche uno
scambio
di entropia? e quindi è proprio questa intropia che sottrae parte del lavoro
che si sarebbe potuto
effettuare?

 T0=20°C p0=1bar.
Io 'sto problema non lo capisco...
Che significa "calcolare il lavoro se fosse.."?
Neanche l'italiano funziona :-(
Comunque io il lavoro lo calcolo dalla variazione di energia interna,
e voglio vedere chi puo' obiettare qualcosa!
Immagino che intendessero di usare la relazione di Poisson, il che e'
contraddittorio.
Quanto all'energia disponibile, semplicemente non so che cos'e'.
Percio' non posso rispondere alle tue domande.
 
-- 
Elio Fabri

 Percio' non posso rispondere alle tue domande.
e grazie per l'informazione :)), cmque mica si deve rispondere per
forza?

 forza?
Certo che no, Pero' io:
1) Ho dato una risposta parziale.
2) Dicendo che non so che cos'e' l'energia disponibile non ho soltanto
detto qualcosa su di me, ma ho anche implicitamente chiesto una
definizione. Se tu la sai, perche' non la dici?
A dire il vero un sospetto ce l'ho, e scommetto che l'OP e' uno
studente d'ingegneria.
Se risponde, staremo a vedere.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energia per raffreddare maggiore di energia per riscaldare?

in un ambiente chiuso la temperatura è di x °C (0<x<100). In linea di
principio serve maggiore energia per innalzare la temperatura di deltat
°C portandola a x+deltat °C, oppure serve maggiore energia per
abbassare la temperatura di deltat °C, portandola a x-deltat °C?

Considerate ancheche il calore specifico non è costante anche se nella
pratica lo si può considerare tale quindi innalzare di un grado tra
10° e 11° oppure tra 80° e 81° non costa la stessa energia.
Comunque non è questo il problema credo.
L'energia è sempre la stessa una volta la cedi una volta la prendi dal
sistema, però i fatto che tu dica:
"In linea di principio SERVE maggiore energia per innalzare la
temperatura di deltat
°C portandola a x+deltat °C, oppure SERVEmaggiore energia per
abbassare la temperatura di deltat °C, portandola a x-deltat °C? "
Mi fa pensare che stai pensando ad un oggetto pratico tipo un fornello
ed un frigorifero. Lì le cose sono molto molto diverse perchè la
teoria lascia il posto alla tecnologia ed allora sono più efficienti i
fornelletti (
p.es
 elettrici) che i frigoriferi e di molto anche, in
generale raffreddare è molto più costoso che riscaldare.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forse OT: einstein picchiava la moglie?

Pur essendo del tutto estraneo al culto delle personalità (un conto è il
giudizio che si da a una persona come uomo e un conto è il giudizio che gli
si da come scienziato) ho sempre nutrito per einstein una certa simpatia
personale perché leggendo i suoi pensieri non si può fare a meno di cogliere
una sensibilità di tipo insolito, quella che chiamava religiosità cosmica,
che non può non provare chi si accosta alla scienza con un certo spirito.
Sono però rimasto un po' infastidito dai continui richiami di alcune persone
che conosco al fatto che einstein picchiasse sua moglie. In alcuni casi
einstein ha fatto affermazioni che contenevano una certa dose di misoginia
(non certo estrema, c'erano donne che ammirava) e ritengo probabile che
possa essere stato un marito trascurato e poco affettuoso, dedito più alla
fisica che alla famiglia. Tutto quello che si vuole. Ma da quì a picchiare
la moglie più che un mare c'è un'oceano. Qualcuno ha mai sentito qualcosa al
riguardo per confermare o smentire? (non chiedetimi di chiedere a loro
delucidazioni sulle fonti di queste informazioni perché non mi va)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mi sembra molto OT (Out Topic fuori dell'argomento di discussione).
Quello che io so è che il denaro derivante dal Nobel (dopo il divorzio) andò
alla prima moglie.
Per quanto riguarda la seconda moglie era in pratica la sua segretaria ed
anche sua cugina.
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)


 Qualcuno ha mai sentito qualcosa al riguardo per confermare o smentire?
Io ho sentito dire il contrario,cioè che
era Mileva a picchiare lui.
Però non per abitudine, solo ogni tanto.
Lui ovviamente si difendeva.
Insomma uno picchiava l'altro,
come è giusto fra due scienziati, perchè
"  un oggetto che agisce ma sul quale non è
possibile agire è contrario al pensiero scientifico ".
(Einstein, Il Significato della Relatività,
all'inizio del terzo capitolo).
Più seriamente: ho letto su fonte attendibilissima,
ma purtroppo non ricordo quale, che un giorno
Mileva picchiò Albert e questi si difese picchiandola
a sua volta. Ma fu un episodio isolato.
Ciao,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: modelli e analogie

mi è stato detto che io propongo analogie e non modelli fisici
pertanto sarebbe inutile parlarne (mitigando il tono)
eppure leggo in "Una forza della natura" di Toscano che le
teorie di Maxwell sono analogie, quindi che ci sarebbe di male?
 
ecco alcune pagine da quel testo
https://ibb.co/T49sf2d
 
https://ibb.co/3CD818S
 
https://ibb.co/9nXn4CK
 
 
O forse quel Toscano fraindente la questione?
O magari io fraintendo Toscano?
Eppure il parallelo coi dei campanari l'avevo già sentita.

 teorie di Maxwell sono analogie, quindi che ci sarebbe di male?
 
Spero che tu non ti riferisca al mio post subject Faraday-Oersted del 16 cm,
nel quale non ho mai parlato di "analogie" ne' di "modelli fisici". 
Attribuire ad altri (per ignoranza o per malafede) concetti mai espressi sarebbe
invero una grave ed irritante forma di maleducazione.
 
A scanso di spiacevoli equivoci sei pregato di citare i messaggi altrui rispettando
rigorosamente il quoting (copy-past), evitando ambigue asserzioni del tipo "tizio a 
detto", "caio sostiene che" ecc., che potrebbero risultare offensive.
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)

 O magari io fraintendo Toscano?
 
L'ultima. Aiutato da una non completa chiarezza di Toscano.
 
Analogia vuol dire tutto e niente. E sappiamo tutti che alcune analogie 
funzionano bene, mentre altre molto male. Spesso sulle analogie si 
costruiscono mistificazioni.
 
Per tutte le analogie, una regola di base è capire se l'utilizzo della 
stessa avviene per comunicare meglio, tra persone con un bagaglio di 
conoscenze abbastanza equivalente, i processi mentali che hanno fatto 
arrivare ad una certa conclusione o per rendere accessibile a chi non ha 
le conoscenze i risultati di una disciplina.
Nel primo caso una buona analogia può funzionare. Nel secondo, va presa 
con le pinze da altoforno.
 
Nel caso di Maxwell, l'analogia con l'idrodinamic apoteva funzionare 
bene: era un argomento che conosceva bene e così gli permetteva di 
"visuaizzare", costruire un "intuizione" circa i fenomeni 
elettromagnetici. Ma Maxwell non si fermava qui. Quando faceva 
riferimento all' equazione di continuità della fluidodinamica, aveva 
chiara anche la traduzione formale della stessa e quindi, 
p.es
. poteva 
"vedere" che mancava qualcosa e che quello che mancava poteva essere 
quello che oggi chiamiamo "corrente di spostamento". Questa parte, per 
chi usasse l'analogia solo come sostituto delle equazioni, andrebbe 
persa per sempre.
 
Detta in altro modo, l'analogia per Mawxwell non era un sostituto del 
formalismo ma uno strumento euristico per utilizzarlo. Senza i vincoli 
del formalismo, il solo ragionamento per analogia porta quasi sempre a 
prendere cantonate in modo incontrollato.
 
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Etere e Relatività Ristretta

Salve!
L'altro giorno, ripensando all'esperimento di Michaelson e Morley, mi è sorta
una perplessità. Se, secondo la Relatività Ristretta, la velocità della luce è
identica in qualsiasi sistema di riferimento (inerziale), allora l'esperimento
non poteva rilevare in nessun caso una differenza di fase nei due bracci,
indipendentemente dall'esistenza o meno dell'etere cosmico! Quindi,
a posteriori, l'esperimento di M&M non dimostra affatto l'inesistenza
dell'etere! O no? Mi è sfuggito qualcosa, o è proprio così?
Saluti,
Antonio

 indipendentemente dall'esistenza o meno dell'etere cosmico! 
Eh, no: se l'etere e' inteso come il mezzo che trasmette le interazioni 
elettromagnetiche, e che ondulando trasmette la luce, allora sei 
obbligato, stanti le equazioni di Maxwell, ad ammettere che la luce si 
muova con velocita' c rispetto ad esso. Pensa al suono: si muove con 
velocita' 300 e passa m/s rispetto al sistema in cui l'aria e' ferma, 
non ad altri.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: una richiesta di spiegazione

perchè a 2000m in montagna nevica e in pianura a 2000m no?
perchè nei tornanti,salendo in bici ,si fa meno fatica?Cla.94 

 perchè nei tornanti,salendo in bici ,si fa meno fatica?Cla.94
che vuol dire in pianura a 2000m no? forse salendo 2000m sopra la pianura
verticalmente? può dipendere dall'intensità della precipitazione, in
montagna per effetto stau è più intensa e più fiocchi cadono, + calore
assorbono.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Universo inflazionario aiuto....

Ho letto la teoria di proposta già parecchi anni fa da Andrei Linde
riguardo ad un universo inflazionario che si autoriproduce.
La teoria è interessantissima e più semplice del prevedibile, però non
sono riuscito a spiegarmi la seguente affermazione:
..."La differenza principale fra la teoria inflazionaria e la cosmologia
tradizionale diventa ben chiara quando si calcola la grandezza
dell'universo al termine dell'inflazione. Anche se l'universo all'inizio
del processo avesse avuto una dimensione di soli 10^-33 cm,
dopo 10^-35secondi di inflazione la sua estensione sarebbe divenuta
incredibile. Secondo alcuni modelli inflazionari, questa
grandezza potrebbe essere pari a 10^10^12 cm, vale a dire 1 seguito da
mille miliardi di zeri"....
Ora la mia domanda è: capisco benissimo che in quegli istanti la
relatività non avesse ancora il benchè minimo valore, ma come
può aver fatto l'universo ad espandersi ad una velocità così
tremendamente superiore a quella della luce?
Se avete qualche chiarimento da fornirmi (rigurdo sia a questa teoria
sia riguardo a miei errori preconcetti) ve ne sarei
profondamente grato.
Grazie Enrico
Se mi volete rispondere
enr...@infinito.it

 tremendamente superiore a quella della luce?
Forse perché l'espansione non significa semplicemente masse diverse che
si allontanano nello spazio ma lo spazio-tempo stesso che si dilata.
EMG

 wrote in message
38776FAF...@flashnet.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Richiesta libro sulla relatività

Scusatemi se come primo messaggio al newsgroup faccio una richiesta che
comunque è già stata fatta, da altri, in passato.
La mia richiesta riguarda un libro che parli di relatività ad un livello non
molto difficile. Ho già esaminato i post precedenti ma purtroppo ancora non
ho le idee chiare. Per facilitarvi il compito incomincio a dirvi le mie
conoscenze di base di fisica. Queste risalgono agli esami di fisica 1 e 2
del corso di laurea in scienze geologiche, esami effettuati più di 10 anni
fà con, purtroppo concetti di fisica, che mi sono rimasti, abbastanza
nebulosi, ma posso recuperare. Ho letto le dispense del prof. Fabri, quelle
dedicate alla didattica della relatività, e mi sento di dire che cerco un
libro simile a quello mgari un pò più approfondito ma allo stesso tempo non
dià niente per scontato.
Un sentito grazie a chi mi vorrà aiutare.
Giovanni Ruggieri

Giovanni Ruggieri ha scritto:

Un ottimo libro ma probabilmente un po' difficile per chi legge per la 
prima volta di relatività è proprio il libro di Einstein
Autore: A. Einstein
Titolo: Testi Scelti
con l'introduzione di Einrico Bellone.
Oppure potrebbe optare per testi più didattici tra cui il Rosati-Lovitch 
(piuttosto ostico) o il Mencuccini-Silvestrini (più soft) entrambi 
Fisica 2 (vecchio ordinamento).
Esistono svariati altri testi didattici ma quest'ultimi (essendo quelli 
su cui ho studiato) mi sembrano abbordabili.
Una buona didattica è stata scritta dal professor Galgani 
(
www.mat.unimi.it
) il quale ha riassunto splendidamente il concetto di 
relatività speciale adducendo a risultati puramente geometrici.
La scelta su internet infine è enorme. Ad ogni modo le consiglio di 
scegliere per qualche libro di testo che può facilmente recuperare in 
biblioteca di facoltà o, anche molto spesso, nelle biblioteche civiche.
Dagart.

 relatività speciale adducendo a risultati puramente geometrici.
Scaricate grazie.
Saluti
Giovanni Ruggieri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riflessioni

Riflessioni sul Tempo
Io sono Emiliano Nerozzi e queste sono alcuni pensieri sul tempo e sulla sua
struttura; qualsiasi commento è gradito.
Sappiamo tutti che il tempo è deformato secondo una curvatura vicino ad una
sorgente gravitazionale, per esempio un buco nero o una stella di neutroni;
in pratica noi vediamo gli eventi all'interno della curvatura susseguirsi ad
una velocità superiore di quella che avrebbe al nostro livello; la curvatura
si dirama in tutte e tre le dimensioni spaziali.
Ma noi come riusciamo a identificare il tempo?  Il tempo è sempre
identificato da un cambiamento di stato, io sto scrivendo e attraverso il
susseguirsi della dicitura io percepisco lo scorrere del tempo; quindi il
tempo ha una sola dimensione.
Ora ipotizziamo che per ogni cambiamento di stato esista un universo fisico
alternativo in cui il suddetto abbia avuto esito diverso, io sto scrivendo
ma ipotizzo che ci sia un altro universo in cui io non sto scrivendo. Adesso
se fosse vero questo la struttura del tempo, dal Big Bang alla fine dell'
universo, sarebbe un'iperbole fatta ruotare lungo l'asse X; e se si potesse
focalizzarla meglio avrebbe sicuramente una superficie frattale. Questa
struttura sarebbe formata da un'infinità di filamenti ognuno rappresentante
la storia di un particolare stato e ogni filamento sarebbe formato da un'
infinità di sfere, così come una retta e formata da infiniti punti,
rappresentanti gli infiniti stati di quel particolare universo. All'interno
d'ogni sfera sarebbero ammissibili tutte le curvature derivate dalla gravità
poiché non perturberebbero la struttura totale.
Purtroppo non mi posso spiegare meglio ma per delucidazioni o la richiesta
di immagini:
Emiliano Nerozzi
emil...@ftbcc.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica Razionale

Ho un dubbio su un esercizio.
In un piano verticale, si consideri una guida circolare g di raggio R
fissa.
Si supponga che un'asta, omogenea di massa m e lunghezza R, abbia un
estremo
fisso sul punto piů alto (lungo la direzione verticale) della guida
circolare g, mentre l'altro estremo č collegato mediante una molla, di
costante elastica k positiva e lunghezza a riposo nulla, al centro di
un
disco, omogeneo di massa M e raggio R/2, che č vincolato a rotolare
senza
strisciare lungo la circonferenza interna della guida g. Si chiede
di......
Mi basterebbe conoscere le coordinate lagrangiane e le coordinate del
centro
del disco interno.
Io ho scelto l'angolo formato dalla verticale della guida circolare
(che č
l'asse y) e l'asta (lo chiamo fi); e la lunghezza della molla (la
chiamo d).
Ho cosě che le coordinate del centro del disco sono C=((R+d)sen fi,
(R+d)cos 
fi).
Dico bene?

 Dico bene?
Non direi, l'asta ha massa non trascurabile e quindi, per effetto della
gravita' non sara' allineata alla molla.
Mi pare che ti servano due coordinate. P. es. l'angolo dell'asta come hai
fatto tu e quello del segmento congiungente i due centri rispetto alla
verticale.
Dato poi che si dice che il disco puo' rotolare senza strisciare, immagino
si tratti di un problema di dinamica e non di statica, quindi, a maggior
ragione, entra in ballo la massa dell'asta.  Anche a causa di cio' asta e
molla non saranno allineate.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca siti

Saluti al ng!
Sto cercando siti che parlino di teoria e pratica per quanto riguarda il
corso di Fisica II...
In particolare vorrei trovare dei simulatori dei moti delle cariche
elettriche all'interno del campo elettrico e magnetico, se esistono(!)
Qualcuno mi sa aiutare?
Grazie anticipatamente
--
A presto!
Dario Vezzaro
----------------------------------------------------------------
Ho visto signatures talmente lunghe,
ma talmente lunghe, ma talmente lunghe
da far impallidire la mia!
----------------------------------------------------------------

Sul libro di Le Monnier PHISICA c'è il LAF, laboratorio interattivo di
fisica, prova a darci un'occhiata, anche se non è un sito
Ciao Pino


On 26 Jan 2000 14:48:14 +0100, pino wrote
| 
| Sul libro di Le Monnier PHISICA c'è il LAF, laboratorio interattivo di
| fisica, prova a darci un'occhiata, anche se non è un sito
e` un prgrammino molto semplice e poco intuitivo... pure io che ho il
caforio-ferilli con il laf non riesco a fare molto altro dagli esempi
che il libro stesso propone.
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF] 
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ `/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti 
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@iol.it
	      | fluiscano liberi - ZC
	- Zefram is on a K6-166 32MB - RH6.0 - Kernel 2.2.12 -
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Zichicchi una volta per tutte

In particolar modo in quaesto ng si è discusso tanto sulle capacità
divulgative di Zichicchi, se potessi fare un mio riassunto direi: apprezzato
dai profani, criticato dai fisici, ma è inutile categorizzare così  le
persone, c'è un modo per risolvere la questione una volta per tutte. Sul mio
portale di fisica 
www.universofacile.com
 sto portando avanti dei sondaggi
dei quali uno è su zichicchi, andate a dire la vostra. Il sondaggio appare
come si entra nel sito, se non è quello su zichicchi cliccate sul link
sondaggi più volte, alla quarta volta lo beccate di sicuro. Se volete vedere
solo il risultato del sondaggio e non partecipare cliccate sul link
statistiche.
Ciao, Alberto
www.universofacile.com

 dai profani, criticato dai fisici,
Ti confesso, su Zichicchi siamo invece tutti d'accordo, senza il minimo
dissenso: non esiste :-)
È su Zichichi che "litighiamo" :-)
Cordiali saluti,
Mauro Venier.

 wrote in message
news:3A1A45C7...@katamail.com...


 :-)
E' un'opinione personale, ma a me pare che Zichichi non ci creda
nemmeno lui tanto alle cose che dice. Secondo me e' un grande
opportunista che adotta una "ideologia" (se cosi vogliamo chiamare
il suo pensiero) per tornaconti politici. Questo e' tipico degli italiani,
ma in Zichichi la cosa assume dimensioni macroscopiche, tanto piu'
che i suoi meriti scientifici sono alquanto discutibili. Qualcuno conosce
le sue pubblicazioni, i suoi risultati importanti ?
Anni fa avevo sentito dire che un qualche ente gli aveva addirittura
messo a disposizione un elicottero personale, presumibilmente per
agevolare la diffusione del suo "verbo". Qualcuno puo' confermarmi
tale notizia o si tratta di una leggenda ?
Justinian

 il suo pensiero) per tornaconti politici. Questo e' tipico degli italiani,
Sinceramente, volevo rifiutarti il messaggio con la motivazione
"razzismo", dato che tu tiri fuori una caratteristica negativa
dell'umanità intera e la accolli solo agli italiani.
Dato il tono pacato del resto del messaggio ho pensato che forse sarebbe
stato un abuso da parte mia.
Comunque colgo l'occasione per avvertire: messaggi razzistici di questo
tipo (indipendentemente dal fatto che siano contro gli italiani o contro
altri popoli) verranno d'ora in poi (almeno quelli che arrivano a me)
cestinati senza esitazione. Indipendentemente dal contenuto scientifico
degli stessi.
E questa mia non è una proposta da discutere, ma la comunicazione di una
decisione irrevocabile.
Che vi piaccia o no.
Cordiali saluti,
Mauro Venier.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Astronavigazione.

Rimanendo nell'ambito della Propulsione Newtoniana (PN per citare noti meme) ,
se io sono in orbita circolare stabile attorno a un corpo celeste per cambiare distanza dal corpo senza cambiare forma dell'orbita,
quante accensioni e in che direzione dovrei farle?
Ad occhio verrebbe naturale dire una  tangente all' orbita (avanti o indietro a seconda del cambiamento),
ma non ne sono cosi sicura,
anche perche' per rimanere tangente, durante l'accensione dovrei ruotare ,sopratutto se il tempo di accensione e' paragonabile al 
periodo dell' orbita e quindi avrei bisogno di due/tre accensioni, se il motore puo direzionare l'ugello, oppure di  motori di manovra.
 
Propendo che sia piu' probabile orientare la navicella con un angolo fisso(per ogni accensione) diverso da zero  rispetto alla 
tangente che derivi da:periodo dell orbita,distanza,massa del veicolo,massa del corpo celeste,tempo di accensione  e spinta dei motori.
 
 
Giulia

 accensioni e in che direzione dovrei farle?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Trasferimento_alla_Hohmann
 
 
M.


Un ottimo punto di partenza...
 
Grazie

Il 19/01/21 22:05, giulia ha scritto:

Ma in quel modo la forma dell' orbita durante il "trasferimento" non è 
più circolare. E' ammesso dalle condizioni del problema?
 
Per capire se e come puoi effettuare il cambio di distanza restando su 
un' orbita circolare devi partire dalla condizione sulla risultante 
delle forze che ti garantisce l'orbita circolare...
riesci ad andare avanti da sola?
 
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Attrito nello spazio

ciao a tutti,
volevo sapere se era stato calcolato l'attrito che subisce in spazio 
profondo una possibile navicella.
sebbene sia trascurabile mi interessava quantificarlo in termini numerici.
F. 

Albatros wrote:

Dipende da quanto e` profondo lo spazio :-), cioe` se consideri la 
navicella dentro al sistema solare, fuori dal sistema solare...
Le varie cause di possibili forze su una navicella (attrito mi sembra un 
po' riduttivo) sono state analizzate in un articolo di analisi della 
accelarazione anomala delle sonde pioneer. Il titolo e` Study of the 
anomalous acceleration of Pioneer 10 and 11 e lo trovi su arxiv.
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

 ha scritto nel messaggio 
news:RO3Ce.3223$_%4.2...@newssvr14.news.prodigy.com...

si è vero va specificato interno o esterno al sistema solare,
che era stata publicata una ricerca sull'accelerazione anomala dei pioneer 
non lo sapevo,
grazie Franco.
M.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Funzione d'onda della particella libera

Risolvendo l'equazione di Schrodinger per la particella libera di
muoversi ottengo una soluzione del tipo A*e^ikx
con k=numero d'onda associato alla particella
Questo nel caso in cui la particella si muova (pur essendo
delocalizzata nello spazio) nella direzione positiva dell'asse x
(altrimenti il suo valore sarebbe stato B*e^-ikx)
Quindi tale equanzione non rappresenta il caso di un'onda stazionaria
(dato che nella definizione dell'onda non vi è una componente di onda
riflessa)...
Andando però a risolvere l'equazione di Schrodinger tempo-dipendente
sempre per la particella libera ho come soluzione:
A*e^i(kx-wt)
e facendo il suo modulo quadro (e quindi calcolandomi la sua densità
di probabilità) otterrei una soluzione indipendente dal tempo
definendo così tale onda come stazionaria anche se non lo è...dove
sbaglio?


sbagli nella definizione di onda stazionaria: lo sono le autofunzioni
dell'hamiltoniana. Qualunque combinazione del tipo A*e^ikx+B*e^-ikx e'
un'onda stazionaria per l'hamiltoniana H=-d^2/dx^2.
Siccome parli di onde riflesse forse la tua hamiltoniana e' diversa e
contiene una interazione localizzata in una regione finita. In tal caso
devi dare le condizioni al bordo per trovare le soluzioni stazionarie.
Saluti.

 un'onda stazionaria per l'hamiltoniana H=-d^2/dx^2.
Io penso che state facendo un po' di confusione terminologica, tra
"onda stazionaria" e "stato stazionario".
La prima e' un termine della teoria delle onde, e designa onde in cui
la dipendenza spaziale e quella temporale sono fattorizzate:
f(t)*g(x).
Tutti i punti vibrano con la stessa fase e l'onda non si propaga.
Un'onda stazionaria si puo' ottenere come sovrapposizione di due onde
progressive in versi opposti (da qui la riflessione di cui parla
Joseph).
Invece "stato stazionario" e' un termine della m. quantistica. Designa
gli autostati della hamiltoniana, ma alla base sta a indicare stati
che *in quanto stati* non variano nel tempo.
Ricordo a Joseph che "stato" non e' la stessa cosa che "funzione
d'onda": due f. d'onda che differiscano solo per un fattore di fase
(indip. dalle coord. spaziali) rappresentano lo stesso stato.
Questo perche' su quelle f. d'onda tutte le probabilita' e i valori
medi delle osservabili riescono uguali.
Percio' una soluzione della forma f(x)*exp(-iwt) rappresenta uno stato
che non cambia nel tempo, ossia appunto uno stato stazionario.
Invece come onda, nel primo significato, non e' stazionaria.
 
-- 
Elio Fabri

 "onda stazionaria" e "stato stazionario".
Hai ragione, stavamo facendo un po' di confusione.
Grazie, saluti.