Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tu morirai... tra sette giorni

Commenti e critiche sempre ben accetti.
http://www.danilovigni.com/italjet/italjet.htm
 
E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 
Da parte di un profano: molto belle.
Soprattutto quella con i 2 vetri, uno rotto e l'altro intero.
Per i miei gusti forse avrei saturato meno i colori, ma magari tu volevi proprio quell'effetto.
Mi incuriosisce l'auto: si riesce a capire che modello è? Parrebbe ammeregana...


 
Scatti delle foto che sono veramente belle.
Riuscir� mai a scattare delle foto belle come le tue? lo vorrei...
Ciao
 

 
http://www.danilovigni.com/italjet/italjet.htm
 
 
Sembra casa mia una settimana dopo che rimango da solo,
con moglie e figlie sono al mare...
 
E.D.

 E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
Belle, 3-4 le trovo pero' insignificanti.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
la location sembra interessante, le foto non mi dicono molto.
secondo me manca una visione, qualcosa che giustifichi gli scatti.


 
Molto belle, anche se qualcuna ï¿œ storta ;-)
 
Dov'ï¿œ il capannone?
 
-- 
mauro


 
Sono d'accordo con Marco Cerri.

maurino ha spiegato il 04/09/2013 :

A San Lazzaro di Savena (BO)
 
 

 E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
Location molto interessante; di meno la presentazione che si perde tra 
immagini che poco hanno a che vedere con il subject. Personalmente 
l'avrei limitato (montaggio) a tre o al massimo quattro foto in modo da 
trasmettere meglio le sensazioni che quel posto genera.
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
 
sai che c'ï¿œ nel vedere queste belle foto?
che spezzetti troppo il racconto; e lo spezzetti perchï¿œ sei molto 
concentrato sulla ricerca di soggetti, un po' come se ad un balletto di 
classica, tu ti concentrassi nel guardare le ballerine di seconda e terza 
fila, una alla volta.
Manca un po' l'insieme, non che manchi in assoluto, ma si perde un poco.
Mi spiego meglio.... l'auto!
Hai fatto la foto all'auto, non all'auto dentro la fabbrica.
I due cartelli, li hai decontestualizzati totalmente.
Secondo me ti avvicini troppo, che non vuol dire che devi star sempre 
lontano ï¿œh :-),
Se queste foto fossero parte di un libro, i due cartelli, li metteresti a 
mezza pagina, e magari la scala a chiocciola, a pagina intera se non doppia.
Invece, le foto importanti ( e alcune secondo me mancano) sono soffocate da 
tutti questi particolari, ripresi bene, ma che fanno chiasso.
 
Il tutto IMO... perdio...IMO :)
V
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 

 E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
Usi il treppiedi?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Ottima analisi e commento, quoto tutto.
 
 

Ottima analisi e commento, quoto tutto.
 
ah ma io scherzavo



Belle foto, analisi di Vetro condivisibile.
 
MF

 Mi incuriosisce l'auto: si riesce a capire che modello �? Parrebbe ammeregana...
 
Ah il modello proprio non lo conosco e non mi pare di averlo letto.
La saturazione non l'ho proprio toccata, ma ci sta che avendo pompato la 
maschera di contrasto allora siano un po' esplosi i colori.


 Ciao
 
Nulla di pi� facile, basta solo usare un po' di fantasia, cercare 
soluzioni nuove, magari fare anche delle cose opinabili, sperimentare.
All' inizio si fanno spesso dei casini ed � rara la foto buona, poi dopo 
qualche anno arrivano i risultati. Nel frattempo � bene ascoltare con 
attenzione le critiche (qui sul newsgroup ce ne sono di preziose) e poi 
vedere cosa fanno gli altri perch� l'ispirazione un minimo va guidata. 
Il mio modello � questo genere di foto:
http://www.boston.com/bigpicture
 
http://www.theatlantic.com/infocus
 
poi � chiaro che quelle gallery sono il top e non pretendo certo di 
equiparare i miei servizi a questi. Per� sono un ottimo spunto.


 E.D.
 
Mica solo casa tua :-D
da me si inciampa nella patatine fritte sparse a terra e faccio la pila 
di piatti nel lavandino (pur avendo la lavastoviglie).
:-D


 Ciao ... Dino
 
Dici la foto 3 e la 4 oppure in generale?
Io la capisco in generale, sono le scritte ed i cartelli?
Intanto thanks!


 secondo me manca una visione, qualcosa che giustifichi gli scatti.
 
Dici ad esempio una modella? Oppure che sarebbe stato meglio 
contestualizzarlo di pi�? Perch� non ho capito bene cosa intendi per 
"visione".


 Dov'ï¿œ il capannone?
 
A Ozzano Emilia, proprio di fianco alla Rivit.


 trasmettere meglio le sensazioni che quel posto genera.
 
Mi dai modo di spiegare perchï¿œ, forse sbagliando, ho inserito i 
cartelli, le scritte ed i particolari.
Prendere un grandangolo e fare 150 click non mi pareva una cosa tanto 
difficile ma nemmeno tanto bella. E' quello che hanno fatto gli altri 
fotografi, con tanto di tripod, secondo me usando poca fantasia.
Giï¿œ da tempo non penso piï¿œ alla singola fotografia, ma ragiono in 
termini di "servizio" cioï¿œ un insieme di scatti che vogliano dire 
qualcosa e che bene o male sono legati assieme da un filo conduttore.
Quindi come prima cosa ho pensato a come impostare il servizio.
Potevo fare il topolino, tutta la fabbrica fotografata a 10 cm da terra 
cioï¿œ dal punto di vista del topolino. Magari lo farï¿œ ma non stavolta :-)
Allora potevo fare la denuncia sociale, fotografare i muri sgarruppati e 
le montagne di schifezze accumulate ovunque, avrei avuto molto materiale 
ma non mi convinceva es ï¿œ un po' come sparare sulla croce rossa.
Potevo anche buttarmi sulla neotopa, ma non sono abbastanza artista per 
quello :-D hihiihihihih
Invece mi sono detto: qui ï¿œ tutto un macello, vetri rotti, muri 
imbrattati, cancelli sfondati, calcinacci un po' ovunque.
Perchï¿œ non rappresentare il caosm totale in modo preciso, meticoloso, 
simmetrico, esagerando i volumi col grandangolo e schiacciando i 
dettagli col tele. Perchï¿œ non creare cornici, allineamenti, successioni 
giocando con le allegorie. Quindi mi son messo a fotografare cerchi, 
rette, punti, rombi, linee perfettamente oblique che fanno a pugni con i 
rifiuti sparsi ovunque. Ho messo su un ring la geometria contro il caos 
:-) la mia intenzione era unicamente quella. Ed a proposito di ring 
(anzi del film "the ring") la celeberrima frase "tu morirai tra sette 
giorni" fa da cornice (prima e ultima foto) a tutto il servizio dandogli 
anche un tocco di "suspance".
Detto questo, capisco la tua critica e ti confesso che probabilmente 
sono anche uscito "fuori tema" nel senso che un eventuale committente 
forse non avrebbe voluto questo, ma piï¿œ probabilmente quello che mi 
consigliavi tu. Grazie anche a te per la critica, magari la prossima 
volta doso meglio gli ingredienti ;-)


> Sono d'accordo con Marco Cerri.
 
OK ;-)


 V
 
Tutto chiarissimo, e probabilmente ï¿œ quello che dice anche Marco 
(mancanza di visione). In effetti le foto di carattere "panoramico" sono 
solo 5 su 20, i close up addirittura una decina ed il resto ï¿œ una via di 
mezzo. Quindi in effetti il lavoro risulta troppo spezzato.
Altre 5 o 6 sgrandangolate e forse si sarebbe amalgamato meglio ;-)
Grazie, grazie davvero sia a te che agli altri. Non mancherï¿œ di 
fotografare altri posti e sicuramente farï¿œ tesoro di quanto scritto.


> Usi il treppiedi?
 
Nein, per� se avessi avuto il mitico 17mm tse l'avrei usato eccome (il 
treppiedi) sento sempre di pi� il bisogno di quest'ottica, soprattutto 
per gli scherzetti che pu� fare.


 ingredienti ;-)
Non è una critica, ho solo manifestato le mie personali sensazioni 
guardando il tuo lavoro attraverso il peggiore medium creato per 
valutare un "discorso" fotografico, ovvero un monitor che anche se con 
prestazioni pro, rimane sempre un monitor dove lo scrolling è 
necessario. Qusto comporta una fruizione dinamica delle foto (smetti di 
vedere la precedente e passi alla successiva e non hai modo di creare 
un continuum visivo. Se invece le avessi viste esposte in una mostra e 
disposte nella stessa sequenza modo, probabilmente le mie sensazioni 
sarebbero state differenti.
Spero di essermi capito :-)
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 E per la prima volta ho usato i righelli di photoshoppo ;-)
 
Una cosa che noto è che tendi ad andare dal supergrandangolo al tele. Nei paesaggi il supergrandangolo mi piace (ed infatti io li scatto al 90% a 17mm), ma in questi contesti io vedrei bene un 24/30mm, si apprezza bene il contesto, ma senza distorcere le prospettiva. Sarebbe interessante andare in quella fabbrica solo con un 24mm o un 30mm montato, magari luminosi per staccare quando serve.
 
Comunque, a parte questa impressione (ed io di reportage non capisco una cippa), ci sono belle foto senz'altro.
 
Spero tu avessi una mascherina perchè mi sembra la sagra del particolato di amianto quell'edificio.
 
ciao
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Ciao :-)
 
Per critica intendevo la tua opinione in merito, senza alcuna accezione 
negativa. Anzi, mi pare in generale di aver ricevuto delle critiche 
positive condite da ottimi consigli.


 Spero tu avessi una mascherina perchè mi sembra la sagra del particolato di amianto quell'edificio.
 
In effetti me lo sono chiesto pure io, purtroppo niente mascherina ma ho 
fatto tutto in un paio di ore, considera però che io sono uno di quei 
pazzi che vorrebbe andare a Pripyat a fare un bel reportage sul 
disastro. E là altro che amianto..


 condite da ottimi consigli.
 
La discussione in rete è sempre piena di trabocchetti e di 
fraintendimenti, da qui l'abitudine di chiarire. Cmq, mi fa piacere che 
hai afferrato il senso delle mie parole :-)
 
Ciao :-)
 
 
P.S.
Chissà se avessi usato il bn, per dare maggiore drammaticità a quella 
location... Ma in pellicola, il digitale è troppo vellutato ;-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 location... Ma in pellicola, il digitale è troppo vellutato ;-)
 
La prima foto l'avevo postprodotta in BN ma poi è una strada che ho 
abbandonato. Poi devo dire che il BN proprio non fa parte di me e se 
ogni tanto ne tiro fuori uno è proprio per caso.


 tanto ne tiro fuori uno è proprio per caso.
Il B&N non è solo conversione ma è gestione e controllo delle luci sia 
in ripresa che in PP. Con il digitale sei avvantaggiato perchè puoi 
fare tutte le prove che vuoi in PP, ovviamente conoscendo i vari modi 
di ricavare un B&N, fino a trovare quella che più si avvicina alla 
visualizzazione del soggetto che aveva determinato lo scatto. Dopo di 
chè lo salvi e lo riguardi il giorno dopo e scopri che avrebbe bisogno 
di altri interventi. Ma forse la mia è una visione romantica ed ageè 
della fotografia.
 
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 disastro. E lï¿½ altro che amianto..
 
Ma sai, lì penso non si rischi di venire contaminati, in quanto le polveri radioattive dovrebbero essere depositate più o meno stabilmente. Certo ti esponi ad una discreta dose di radiazioni :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

> Ma sai, l� penso non si rischi di venire contaminati, in quanto le polveri radioattive dovrebbero essere depositate pi� o meno stabilmente. Certo ti esponi ad una discreta dose di radiazioni :)
 
Eh ma quando cammini l� dentro la polvere la sollevi quasi sicuramente, 
ne entri a contatto, insomma � un po' una roba da suicida. Per� mi 
attira terribilmente quel posto.
