Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Quei segni "muti".... (Help)

Muti sì, ma non troppo: dall'afanumerico-capitale-matriciale stoikedon greco
ad oggi sono arrivati come uno sciame entro il *segmento* .....
    1) lo *spazio* (in bianco): *marca di confine* individuante l'unità
grammaticale  *parola*,
    2) la *virgola*: *marca di confine* individuante le unità grammaticali
*sintagma* e *clausola debole*,
    3) il *punto e virgola*:  *marca di confine* individuante l'unità
grammaticale  *clausola di chiusura*,
    4) i *due punti*: *marca di confine* individuante l'unità grammaticale
*clauso di apertura*,
    5) il *punto*:  *marca di confine* individuante l'unità grammaticale
*frase* o la *funzione del discorso* di scambio di informazione
*affermazione*,
    6) il *punto interrogativo*: *marca di confine* individuante la
*funzione del discorso*  di scambio di informazione *domanda*,
    7) il *punto esclamativo*: *marca di confine* individuante la *funzione
del discorso*  di comando, offerta, consiglio, esclamazione chiamata o
saluto,
    8) la *vrigoletta singola*: *marca di confine* individuante la
*proiezione* a *discorso diretto* di primo comando o significato,
    9) la *doppia virgoletta*: *marca di confine* individuante la
*proiezione* a *citazione* di secondo comando o formulazione,
   10) la *lineetta*: *marca di relazione* individuante un'apposizione,
   11) la *parentesi*: *marca di relazione* individuante una digressione,
   12) il *trattino*: *marca di relazione* individuante un collegamento che
genera una parola composta,
   13) l'*apostrofo*: *marca di relazione* individuante un'omissione.
Sono ben 13 elementi: niente affatto pochi se, per parlare, ne usiamo 21.
Così, un sistema segnico di ben due terzi (: in realtà gli elementi sono 14
perchè si dovrebbe aggiungere a questa lista ufficiale un quattordicesimo
elemento, costituito dallo stato minuscola/capitale, di ogni lettera
dell'alfabeto: marca di confine individuante una classificazione
categorematizzante/decategorematizzante di un vocabolo) della consistenza
numerica dell'alfabeto, si è aggiunto, "silenziosamente" al codice di base
utilizzato per la comunicazione: l'afabeto di sole capitali.
Questa, tuttavia, è una classificazione logico-funzionale: i giapponesi, per
esempio, non esitano, come facciamo noi, ad utilizzare la virgola non in
senso puramente logico, ma in senso anche esclusivamente fonologico,
ponendola là dove ritengono che, nella realtà, il parlante abbia
semplicemente bisogno di una pausa per inspirare. Il che introduce una
doppia funzione del segno.
Volendo essere ancora più puntigliosi dovremmo anche vedere quanti elementi
grafici soprasegmentali (: accenti vocalici italiani e francesi,... "accenti
consonantici" quali la tilde spagnola, o la pipa ceca, ...) intrasegmentali
(quali le barre di taglio lettera, tipiche del norvegese od i classificatori
egizi) o sottosegmentali (come le vocali e gli accenti ebraici ed arabi)
sono stati aggiunti, e con quali funzioni, ad altri alfabeti.
Ci sono testi che tassonomizzano in modo chiaro queste variazioni dei SMA-l?
Questo aiuterebbe, secondo me, anche a comprendere, quanti dei segni di
scritture indecifrate, siano effettivamente muti e quanti ricalchino, per
così dire, l'aspetto fonologico della lingua di riferimento in rapporto al
completo pool di segni presenti in un corpus.
Mi spiego meglio: arrivare alla base del tratto è fondamentale, per questa
operazione, in quanto, per similitudini pittografiche, i diversi sistemi di
segni di un medesimo codice potrebbero anche essere isolati e classificati
funzionalmente, facendo aumentare le probabilità di esiti positivi nella
decifrazione.
Esistono precisi studi al riguardo?
Grazie mille,
K
_________________________________________________________________ "Kurt
Fleißig" ICQ#: 158716837 Current ICQ status: + More ways to contact me
__________________________________________________________________

 ad oggi sono arrivati come uno sciame entro il *segmento* .....
Molto, molto interessante, Kurt.
Ed esistono anche altri segni, anche se, in effetti, sono solo segni
grafici: come il grassetto, il corsivo o il camabiamento di tipo di
carattere, che hanno un'importanza non secondaria.
E altri ancora, come l'a capo, che anch'esso porta un significato, un "di
più" alla scrittura pura e semplice, o l'uso, tipicamente usenettiano, di
marcatori come *...* per il grassetto, _..._ per il corsivo... senza contare
tutti i nuovi segni come gli emoticon, anch'essi privi di parola ma molto
significativi. Penso che, contando anche tutti questi altri segni, arriviamo
ad avere più segni non alfabetici di quanti non siano quelli alfabetici.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 wrote in message
bi01nb$3qhg7$2...@ID-100443.news.uni-berlin.de...

Veramente la tua considerazione è ancora più interessante e più completa
della mia, anche se, da un lato più vaga e meno ordinata.
Quindi sì, esiste anche il ritorno a capo, e potremmo anche aggiungere alla
tua lista, pure l'eventuale e conseguente o ripresa immediata oltre punto o
rientranza o indentazione o stacco di capoverso mediante doppia riga (a
significare diversi livelli di attinenza del discorso con il discorso
precedente): quindi bisognerebbe forse classificare con maggiore accuratezza
anche tutti i tipi di spazi vuoti pensando i testi scritti come una matrice
invece che come un vettore.
Circa gli asterischi *...* a limite di vocabolo, si tratta di un sistema che
ritengo più informatico che letterario: se infatti tu eseguissi un
copia-incolla verso word, il vocabolo tra asterischi si trasformerebbe in un
vocabolo in grassetto, è su quest'ultimo, invece, che si concetra la vera
questione, quella dell'uso degli stili tipografici come elementi conferenti
precisi significati a specifiche parti di testo, sulla base di convenzioni
stabilite dagli autori di esso. Sì, qui, ci sono ulteriori convenzioni, ci
funzioni biunivoche tra stili e significati, altri codici, insomma. Ben
rilevato!
Poi ci sono gli acrostici come IMHO e LOL, per esempio. Già si è parlato di
acrofonia (ovvero sonorizzazione [fonia] del solo estremo [akros] iniziale
di un vocabolo evocato da un logogramma semantico), mancava soltanto,
appunto, una similitudine grafico-matriciale di tale fenomeno di lettura: la
sola scritturazione dell'estremo [akros] iniziale di un verso [stikos].
Capire quanto l'enigmistica sia legata all'evoluzione delle lingue naturali
umane (v. i rebus con logogrammi semantici utlizzati da egizi e cinesi in
caso di imminente necessità di neologismi, per, es.) sembra essenziale.
Ed infine (ma si può dire con certezza..... "infine"?) le emoticons:
fenomeno davvero sconvolgente, a pensarci bene. E' il primo esempio di un
tentativo di segmentalizzazione pittografica degli intonemi!!!!!
Ce ne randiamo veramente conto della reale portata di queste "sciocche"
faccine?!!!
Grazie,
K

 faccine?!!!
In generale, e sicuramente nella scrittura "immediata" di Usenet, io non le
considero affatto sciocche, perché portano un significato emotivo molto
importante per una comunicazione immediata. Potremmo parlare di "emotivemi"?
Questo significato emotivo è meno sentito, se vogliamo, nella "letteratura"
(le virgolette son volute e necessarie), che ha una pretesa di essere più
alta rispetto alle comunicazioni quasi usa-e-getta che si tengono su
Internet, come se la "letteratura" (o ciò che pretende o che anela a esser
tale) dovesse forzatamente essere eterna, o quanto meno diuturna.
Motivo per cui, per esempio, già alcuni tratti della scrittura, diciamo
così, veloce, consumistica (nel senso non economico del termine), sono molto
rari: il punto esclamativo, per esempio, è poco usato e gli si preferisce il
punto fermo (in netto contrasto, peraltro, con l'abitudine dei fumetti di
usare sempre e solo il punto esclamativo; e amerei che qualcuno mi spiegasse
il perché), o la combinazione punto interrogativo/punto esclamativo (?!),
che può espandersi, come peraltro fa anche il punto esclamativo puro e
semplice, a sottintendere l'emotivema dello stupore, o, meglio ancora,
l'emotivema di rafforzamento dell'emozione (Ma che stai a dì?!?!? Ma sei
impazzito?!?!?! Io ti apro come una cozza!!!!!!!).
Interessante, fra l'altro, sarebbe il parallelo fra il significato portato
proprio dalla ripetizione del segno come rafforzamento dell'emozione
espressa: quando si esclama, ma si esclama proprio, si usano più punti
esclamativi (!!!!!), quando si vuol far capire che si sta ridendo come pazzi
si usano più bocche sorridenti:
:-))))). D'altro canto, è abbastanza naturale che la ripetizione di qualcosa
ne sottolinei un rafforzamento, cosa che, d'altro canto, è più difficile
fare con segni linguistici, se non prendendo interi sememi (o lessemi?): ti
voglio tanto tanto tanto tanto tanto tanto bene, ma non, per esempio: ti
voglio bbeeennnee. Eppure, per esempio, esiste il caso: "ti voglio
beneeeeeeeee!", che ricalca, a mio avviso, un'espressività tipicamente
fonica (nessuno griderebbe alla propria fidanzata: "ti voglio benne!" per
farle capire quanto le vuol bene, no?).
Quindi: anche la ripetizione potrebbe essere considerata un importante segno
extralinguistico, che porta un significato emotivo, anzi, costituisce un
vero e proprio emotivema (dio quanto mi piace questa parola... ^_^).
Uhm... che cosa volevo dire? (Poi mi sgridi se non sono sistematico...) Ah,
sì, dunque. La riflessione vuol significare che tutti questi segni extra
alfabetici, e a volte anche extralinguistici, hanno lo scopo di rivestire di
emozionalità uno scritto che, proprio in quanto scritto, è privo della
capacità di comunicazione non verbale. Un esempio: la frase "che scemo",
scritta, è offensiva, punto e basta. La stessa frase, detta da me a mio
figlio, per esempio, con un sorriso, esprime amore. Eppure, non ci sono
(dovrebbero essere?) dubbi sul reale significato di "scemo". Ma se comunico:
Che scemo :-)
il significato di "che scemo" cambia radicalmente, e diventa esattamente
l'espressione di amore (affetto) che volevo comunicare.
Le riflessioni sono, come spesso mi accade, sparse: a te, se vuoi,
organizzarle e sistematizzarle.
Ciao
Ale
PS: ritengo questa discussione una delle più interessanti che abbia mai
avuto e desidero quindi ringraziarti per gli scritti che hai inviato al
newsgroup, che si sono rivelati uno spunto per riflessioni molto profonde.
Grazie.
--
"Uomo che doma sue passioni, tromba poco, non mangia salsicce e beve
poca birra avrà mente fredda da guerriero, ma farà vita di merda."


Carina: spero vivamente di non cadere nel prototipo! :-))))