Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda per ritrattisti

Lavorare in studio va benisimo, è bello, è accessoriato... però mi viene da 
pensare che dopo un po sia un po' monotono. Se si ha la possibilità di 
scatatre all' aperto non vedo perchè non approfittarne (penso io che sono 
ancora niubbissimo dell' argomento). Insomma, vogliamo mettere la modella 
sul solito fondale oppure è più accattivante una spiaggia, una pineta, un 
casolare abbandonato, una vigna, un bosco e mille altre cose... 
L'attrezzatura è ovviamente la stessa, ma sul NG si sente sempre e solo 
parlare di ritratto in studio (o in luogo chiuso). Inannzitutto mi chiedo 
come mai, ma soprattutto mi chiedo se sia così difficile fare uno shooting 
fuori dallo studio (con le monotorce e l'alimentatore portatile che 
purtroppo costa un botto). L'unico di cui so che fotografa anche fuori è 
Paolo Gualdi (che credo non legga più il NG da tempo) ma mi risulta comuque 
che eviti di portarsi le monotorce ed utilizzi esclusivamente un cobra e un 
pannello riflettente. Guardando su google video ci si imbatte spesso in 
shooting all' aperto, con tutta l'attrezzatura del mondo. In effetti molti 
calendari delle varie puttan-veline sono fatti proprio in spiaggia. MA CON 
QUESTO COSA HO VOLUTO DIRE ??? (cit. assessore di Roncofritto) che quando mi 
prenderò il kit da studio mi conviene pensare già a questa ipotesi oppure 
sto dicendo delle boiate perchè non tengo conto di alcune cose ???
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE 

, 
uguc...@ghiozzo.eu
 says...

...ma va cagare :-)

 boiate perchè non tengo conto di alcune cose ???
http://www.resvariae.com/Fotografia/Portrait-People/Kara%20Portrait%203.jpg
http://www.resvariae.com/Fotografia/Portrait-People/Nadia%20Portrait%202.jpg
questi ti garbano ?

> questi ti garbano ?
se ti sembrano dei ritratti ambientati comincio a credere che ti sia venuta 
la juzite :-D


> ...ma va cagare :-)
proooooooooooooooooooooooooooooooooot :-D


 la juzite :-D
asuhasuhasuha, ma io volevo parlare di luce naturale, non di 
ambientazione, visto che ti prudono le mani e ti vuoi portare dietro le 
centrali nucleari attaccate alle torce da 99999999999Ws :D

Uguccione ha scritto:

Basta che ti procuri un pannello riflettente e un paio di bermuda per te 
e per gli assistenti, altrocheflash... :-)
http://sportsillustrated.cnn.com/features/2008_swimsuit/models/jeisa-chiminazzo/08_jeisa-chiminazzo_26.html

 centrali nucleari attaccate alle torce da 99999999999Ws :D
Quella luce mi sta bene, il punto è che per illuminare una scena ci vogliono 
diversi flash.
Mi può star bene anche usare i 3 cobra che ho, ma ovviamente i monotorcia 
offrono risultati migliori.
Dato che non devo fare fotografia itinerante ma solo fotografia in esterni e 
che posso portare tutto nei sacchi
non è che sia una scomodità incredibile.


 e per gli assistenti, altrocheflash... :-)
Si ok ma se sono in una zona d'ombra?
Mica mi vorrai dire che nessuno usa dei monotorcia in esterni eh... 


 Mica mi vorrai dire che nessuno usa dei monotorcia in esterni eh...
Ok, parliamo seriamente (ma non ti piacciono le gnocche di sport 
illustrated?):
In uno studio e' tutto controllato, ogni punto luce ed ogni superficie 
riflettente e' stabilita e proporzionata alle altre dal fotografo.
Non c'e' vento e non passano nubi.
La temperatura colore e' quella dei flash, ed e' uniforme.
In esterni la situazione e' complicata, i flash hanno una temperatura 
colore che puo' essere differente da quella "ambiente", inoltre devono 
contrastare (ammorbidire, bilanciare, quel che vuoi) la luce solare, 
quindi serve potenza, tanta.
Servono stativi pesanti per reggere flash e diffusori evitando che 
caschino al primo alito di vento.
Bisogna continuamente controllare le proporzioni tra l'emissione flash e 
la luce ambiente che cambia facilmente.
In pratica, lavorare in esterni con luce mista flash + ambiente e' uno 
smaronamento incredibile, ti servono almeno due assistenti e qualche 
ventina di chili di materiale.
A meno di non volere un tipo di illuminazione in cui la luce principale 
sia il flash, e una differenza di illuminazione tra i punti luce e la 
luce ambiente molto ampio, e' piu' comodo usare un (o piu') pannello 
riflettente o diffusore per modellare quel fantastico monotorcia che 
secondo aristotele o tolomeo ci gira sulla crapa.

 diversi flash.
ma non e' vero, basta avere la luce giusta e tanti pannelli, anche 
perche' se devi fotografare tipo al tramonto rischi di avere forti 
discrepanze di colore se non gelatinizzi tutti i flash

 secondo aristotele o tolomeo ci gira sulla crapa.
Si si ok ovvio che alba e tramonto pongono dei problemi, rimangono le ore 
centrali della giornata ed eventualmente qualche gelatina. Comunque adesso 
mi sono convinto... :-)


 sono convinto... :-)
oh tipo, fotografare in studio si fa con le luci ed e' gia' difficile, 
fotografare all'aperto portandosi le luci e' un vero casino!
Fa' di necessita' virtu', ed usa il sole
-- 
---
www.paoloviglione.it

> rimangono le ore centrali della giornata
dove tendenzialmente la luce e' piu' brutta che al tramonto :D

> dove tendenzialmente la luce e' piu' brutta che al tramonto :D
soccia se sei antipatico...


 Fa' di necessita' virtu', ed usa il sole
eh mi sa che mi conviene...


> soccia se sei antipatico...
se l'hanno scritto sul forum di juza sara' vero eh :D

 
Ma non e' tanto un problema di gelatine (se hai un termocolorimetro e le 
tasche piene per un bel kit di conversione), e' un problema di 
logistica, non ci puoi mettere un ora ad allestire un set, il trucco si 
scioglie, gli assistenti si annoiano, la modella suda e si incazza e le 
si gonfiano le caviglie, e sei tu che gestisci tutta l'orchestra che 
anziche' suonare si lamenta.
Poi parliamoci chiaro: la luce ambiente, se sfruttata a dovere, e' la 
migliore in assoluto. Flash pannelli e compagnia bella servono per 
"raffinare" il risultato. E meno ne usi (sapendo come posizinare il 
soggetto in base alla luce che trovi) meglio e'.
Bisogna imparare a "vedere" la luce, poi ci si puo' permettere di 
applicare delle correzioni.
Andare in esterni imponendo uno schema proprio a suon di flash senza 
tener conto dell'ambiente e' da matti, e andare in esterni supportando 
l'ambiente coi flash e' da perderci ore e testa, a meno di non applicare 
schemi standard e banali ormai pubblicati a iosa.

fotografo spesso in esterna...

 fotografo spesso in esterna...
Hihi, ero proprio curioso di vedere se scappavi fuori da sola.
Ciao,
	Davide.

> fotografo spesso in esterna...
Si, ma mica usi monotorce (mi pare).


 Si, ma mica usi monotorce (mi pare).
Appunto.
Ciao,
	Davide.

> Appunto.
quindi ?


 quindi ?
Quindi *prima impara la luce naturale* in esterni, poi dedicati ad 
altro. Per l'ovvia ragione che la luce naturale la devi poi gestire 
*comunque* anche con altre sorgenti.
Ciao,
	Davide.

 dicendo delle boiate perchè non tengo conto di alcune cose ???
prenditi un pannellone riflettente di quelli 5 in 1 + flash di schiarita 
e ti passa la paura.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org

 e ti passa la paura.
si infatti hai ragione.
ma cacchio ci fai alzato a quest'ora ?
solo voi fotografi potete stare alzati fino alle due e mezza che tanto 
domani non fate una fava.
Ah che mondo...
:-)


 ancora niubbissimo dell' argomento).
Per le foto all'aperto non hai bisogno di flash, ma di assistenti che ti 
reggano i pannelli riflettenti...
Poi devi avere un buon servizio meteo in modo da non organizzare quando il 
cielo non è terso....
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 Ah che mondo...
rotfl
