mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calcolo permeazine film barriera

Salve, sono nuovissimo del NG.
Volevo sapere come si calcola la permeazione di O2 ed H2O in un film
barriera (es.HDPE), di spessore (es. 50 µm), su di una superficie (es.
1 m2).
Quali sono le unità di misura del risultato finale ?
grazie

Prova messaggio.
Non riesco a visualizzare sulla home page del NG il mio msg.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Analogie

Visto che la MQ e' al di là del buon senso e che anche i grandi fisici
usano analogie e metafore per cercare di rendere una vaga idea della
situazione, leggendo l'ultimo Hawking e rieggendo la storia sempre
incredibile dell'esperimento delle due fessure e sulle parole di
Feynman sulle probabilita' di posizione di ogni particella e sul fatto
che prima della misurazione tale particelle individualmente non esiste
in quanto non ha parametri "personali", ho pensato che si potrebbe
vedere la cosa come  se fossimo immersi in un oceano, da cui ogni
tanto "prendiamo" una goccia. Essa prima della misurazione non c'era.
Una goccia e' esattamente uguale a ogni altra ma nel misurarla le
diamo delle caratteristiche che prima non aveva, o aveva in comune con
trilioni di altre possibili gocce, in stato di sovrapposizione, pronta
a tornare nel suo oceano informe.
Ossia l'idea e' che sde non misuriamo un campo e la sua velocità, esso
singolarmene non esiste
ernesto

 esso singolarmene non esiste
Una cosa che mi lascia un tantino perplesso è il fatto che per arrivare 
ad avere qualcuno che misuri posizioni e velocità degli elettroni prima 
quegli elettroni devono esistere per qualche miliardo di anni.
Altrimenti dovremmo pensare che tutti i fossili che caviamo da sottoterra 
siano gatti di Schrödinger, che forse sono esistiti, forse no, fino al 
momento in cui vengono disseppelliti?
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interferrenza

Buongiorno a tutti.
Il mio professore di fisica al liceio ci ha chiesto di riflettere su alcuni
problmei relativi alle onde.
Mi dite se le conclusioni a cui sono giunto sono corrette? Mi aiutereste a
rispondere allaprima domanda?
Premesso che a ogni volume V fininto permeato da un fenomeno ondulatorio può
essere associata una energia E finita,
1) se due o più onde interferiscono nel vuoto distruttivamente, dove si
trasferisce la energia loro associata?
2) un'onda sinusoidale e quindi periodica se ha una ampiezza finita, ha
anche una intensità e potenza finite ed una energia infinita: è una
astrazione matematica utile per l'analisi spettrale.
3) Un fenomeno ondulatorio periodico (ideale) ha uno spettro di potenza a
righe. Ciò significa che l'onda può ricostruirsi per sovrapposizione di una
infinità numerabile di onde sinusoidali, alcune di ampiezza finita, altre di
ampiezza infinitesima. Le sinusoidi ad ampiezza finita hannouna energia
infinita.
4) Un fenomeno ondulatorio non periodico (come è nella realtà) ha uno
spettro di potenza continuo. Ciò significa che l'onda può ricostrirdi per
sovrapposizione di una infinità non numerabile di onde sinusoidali tutte di
ampiezza infinitesima: tale spettro è una funzione densità di potenza e la
potenza in un punto è nulla. INtegrando si ottiene la potenza associata a
quell'infinità continua di sinusoidi di ampiezza infinitesima comprese tra
gli estremi di integrazione. Le sinusoidi ad ampiezza infinitesima hanno una
energia finita.
5) l'energia di un'onda sinusioidale è proporzionale al quadrato della sua
ampiezza ed al quadrato della sua frequenza.
6) Comunque sia, non bisogna dimenticare che il ricorso alle onde periodiche
per sintetizzare onde reali è una astrazione matematica e che l'unico vero
riferimento valido ad energia intensità e potenza riguiarda l'onda reale, la
cui energia è sempre finita, come finita è la sua estensione spaziale. Ed è
in ogni punto proporzionale al quadrato della sua ampiezza.
Grazie 

 trasferisce la energia loro associata?
Se l'interferenza tra due onde in alcuni punti è distruttiva, in altri punti 
è costruttiva. Complessivamente, c'è ridistribuzione dell'energia ed il 
principio di conservazione non viene violato.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

 quadrato della sua ampiezza.
Nell'ultima frase manca il soggetto. Sarebbe l'energia?
Vedi sopra...
Commento finale.
Non se la colpa sia tua, di chi ti insegna queste cose, o del libro
che usi.
Ma certo hai una discreta confusione, e io francamente non so come
rimediare, appunto perche' non conosco di preciso il modo come vengono
trattate queste cose in teoria dei segnali.
Bisognera' che mi compri un libro...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Obiezioni allo spazio tempo discreto

Leggendo alcuni lavori sugli automi cellulari, ed in particolare quelli che
interpretano il formalismo degli automi come un universo fisico simulato in
cui lo  spazio, il tempo,  e leggi della dinamica sono discrete aleggiano
spesso tra le righe due idee strettamente legate:  1)Il formalismo degli
automi cellulari potrebbe essere in grado di sostituire quello fornito da
modelli continui basati sulle equazioni differenziali, 2)L'universo stesso
potrebbe essere una sorta di automa cellulare.
Quello che mi piacerebbe conoscere da voi sono le principali obiezioni che
si possono sollevare a queste due posizioni.
A me viene subito da pensare che in un universo in cui spazio e tempo sono
costituiti da un reticolo discreto  l'isotropia dello spazio (invarianza di
lorentz) non viene soddisfatta.
Secondo voi altri grossi problemi dove potrebbero soregere?
grazie

Se il reticolo è molto "fino" e la scala a cui guardi il fenomeno è 
grande, l'invarianza viene preservata (così come avviene ad esempio nel 
modello di Ising) su grande scala.
Gurumeditation ha scritto:


 modello di Ising) su grande scala.
Non e' cosi' automatico. Basta pensare ai cristalli, che sono discreti 
su scala molto fine ma che conservano anisotropie anche alla scala 
macroscopica. Anche nel modello di Ising e simili, se non vado errato i 
risultati dipendono dal tipo di reticolo che si usa (quadrato, esagonale 
ecc.).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 ecc
Nel caso delle simulazioni per mezzo di automi cellulari di un fluido c'è
una bella differenza tra l'usare un reticolo quadrato (4 particelle per nodo
nelle 4 direzioni cardinali ) ed uno esagonale.
Nel primo caso nonostante alcune caratteristiche tipiche di un fluido reale
emergono dal comportamento macroscopico delle particelle (propagazione di
un'onda sonora in modo isotropo) il modello rimane anisotropo.
Nel secondo caso si riescono perfino a riottenere le equazioni di Navier
Stokes e a simulare un fluido non troppo turbolento.
Quello che sarebbe interessante conoscere è quali sono le cnes per poter
parlare di isotropia macroscopica a partire da un isotropia microscopica
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Testo sulla Relatività

 Qualcuno puo' aiutarmi?
L'unico libro che io conosca, che soddisfa abbastanza da vicino le tue
richieste, e' "Gravitation", di Misner Thorne e Wheeler.
Per me e' semplicemente un classico (e' uscito circa 30 anni fa).
A molti non piace, forse per una certa "filosofia" sottintesa, su cui
ora non mi vorrei dilungare.
Piu' praticamente, perche' e' immenso: quasi 1300 pagine!
(I detrattori lo chiamano "l'elenco del telefono" :-)) )
Ma ovviamente non occorre leggerlo tutto...
I capitoli sulla geometria differenziale sono scritti "per fisici",
ossia con abbondanza diesempi e spiegazioni intuitive, accanto a quelle
rigorose.
La relativita' ristretta e' trattata un po' di passata, e questo forse
puo' essere per te un difetto, se dici che non ne sai niente.
Se hai facile accesso a una biblioteca, prova a sfogliarlo, e puoi farti
un'idea.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

richieste, e' "Gravitation", di Misner Thorne e Wheeler.
secondo me un buon testo è anche:
"Gravitation and Cosmology" di Steven Weinberg
ciao
Giancarlo

 piuttosto insoddisfatto;
beh, il testo di dubrovin non e' un libro sulla tdr, come dice il titolo
stesso.
e' come dire: "volevo imparare la meccanica analitica, ho letto il libro di
jk hale
sulle equazioni differenziali e non sono rimasto soddisfatto"! :-)
ciao
a.

 (I detrattori lo chiamano "l'elenco del telefono" :-)) )
Un libro che ha la stessa notazione di Gravitation ma č un po'
piů recente e meno immenso (circa 350 pagine) č:
Bernard F. Schutz " A first course in general relativity "
Cambridge University Press 1985.
Leggo nel "Preface": 
" The notation and conventions are essentially the same
as in Misner et al. Gravitation (Freeman 1973),
which may be regarded as one possible follow-on text after
this one. The physical point of view and development of the 
subject are also inevitably influenced by that book, partly 
because Thorne was my teacher and partly because Gravitation
has become such an influential text. But because I have tried
to make the subject accessible to a much wider audience,
the style and pedagogical method of the present book are
very different "
Su dodici capitoli, quattro sono dedicati alla ristretta.
bye
Corrado

 "Gravitation and Cosmology" di Steven Weinberg
A parte ogni altra considerazione, non c'e' la geom. diff. moderna che
richiedeva.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema urti

Ho provato a risolvere questo problema:
Un pattinatore di massa 75kg in movimento ad una velocità di 10m/s va
ad urtare un pattinatore fermo di uguale massa. Dopo l'urto i due
pattinatori si muovono uniti alla velocità di 5 m/s. La forza media
che un patttinatore può subire senza rischio di frattura è di 4500N.
Se l'urto dura 0.100s può verificarsi una frattura?
io per risolvere il problema mi sono calcolato la quantità di moto che
mi viene 750kg m/s; poi ho diviso questa per il tempo ed ho ottenuto
7500N.
E' giusto quelo che ho fatto?
Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:d24d832e.03020...@posting.google.com...

E' una prova per controllare se da Tin posso accedere a questo NG,e per
controllare se penso bene.
Penso che sia sbagliato,la forza è la variazione della quantità di moto, La
M*V del pattinatore che urta era 750 kg*m/s e diventa dopo l'urto 375,
la variazione è quindi 375 kg*m/s .Se questa variazione è stata lineare per
il tempo di 0,1 s
la forza alla quale è stato sottoposto risulta 3750N
edoardo sala
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito sull'elettromagnetismo

Salve a tutti,
mi sono trovato di fronte ad un problema che ritengo 'solo-apparentemente'
banale (ma sicuramente per molti di voi lo sarà).
Dunque: supponiamo di avere una calamita ferma in prossimità di una spira (o
un anello conduttore).
La domanda è questa: tralasciando il transitorio (cioè: l'avvicinamento
della spira), sulla spira si instaura una corrente costante?
E se la spira (o l'anello) è di conduttore elettrico perfetto?
Grazie in anticipo a chi mi chiarirà le idee.
argo(n)

 E se la spira (o l'anello) è di conduttore elettrico perfetto?
A seconda di come si e` arrivati in quella situazione ci puo` essere 
corrente oppure no. In versione semplificata, se ad esempio avvicini una 
calamita ad un anello superconduttore, induci una corrente che rimane 
costante finche' non sposti la calamita.
Se invece prima avvicini la calamita e poi rendi l'anello 
superconduttore, la corrente e` nulla (non sto considerando il campo che 
prima della superconduttivita` passava attraverso il materiale)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

della spira), sulla spira si instaura una corrente costante?
Non si instaura nessuna corrente se la calamita e la spira sono ferme.
In base alla legge di Faraday-Neumann in una spira si instaura una
corrente se il flusso del campo magnetico concatenato con la spira
varia nel tempo.
Siccome qua č tutto costante non si instaura alcuna corrente.
Rob

 prima della superconduttivita` passava attraverso il materiale)
non mi è chiara una cosa: la calamita genera un campo magnetico costante.
L'eventuale discontinuità del campo magnetico tra fuori e dentro il
conduttore è sorretta da una corrente superficiale (o sbaglio?)...se è così,
chi mi assicura che il campo magnetico dentro il conduttore sia uguale a
quello fuori (e quindi non ci sarebbe corrente)?
grazie

 quello fuori (e quindi non ci sarebbe corrente)?
Non mi sono spiegato bene, devo aver ingenerato confusione con la parola 
dentro. Un conto e` il campo magnetico dentro al conduttore, che viene 
cancellato dalla corrente superficiale, mentre avevo capito che tu 
chiedessi il campo nel "buco" formato dall'anello, e avevo risposto 
pensando a quest'ultimo.
Quando il materiale diventa superconduttore, "espelle" il campo 
magnetico dal suo interno, cancellandolo con correnti superficiali.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Entropia

Mi ricordo che l'entropia può essere definita in ambito statistico in base
al numero di configurazioni possibili per uno stato del sistema; questa
definizione è utile per il calcolo in casi dove non c'è equilibrio
termodinamico.
Qualcuno può farmi qualche esempio?
Esistono casi in cui l'entropia di un sistema che non scambia calore con
l'esterno diminuisce perchè esso non è in equilibrio termodinamico con
l'esterno?
Grazie
Claudio

 l'esterno?
Quando parli di equilibrio termodinamico, intendi equilibrio meccanico,
termico e chimico o solo meccanico e termico??
Andrea

 termico e chimico o solo meccanico e termico??
Se non ricordo male la definizione di equilibrio comprende tutti i tre
equilibri: meccanico, chimico e termico. Sui libri di fisica degli Amaldi
c'è.
minelli374

 Andrea
Equilibrio termodinamico nel senso che due sistemi aventi temperatura
diversa possono interagire tra loro e giungere ad una temperatura comune
dopo un certo intervallo di tempo t.
Sull'interazione non farei nessuna ipotesi: non necessariamente ci deve
essere scambio di materia fra i due sistemi.
Nella definizione di entropia di Boltzmann (mi pare sia stata introdotta da
lui) S=Kb log W, si ha che le fluttuazioni provocano una diminuzione di
entropia nell'ambito di un intervallo di tempo caratteristico tau. L'entità
di queste variazioni erano legate alla temperatura T.
La base di questo principio fisico ricordo che è nel teorema di fluttuazione
e dissipazione.
Ciao Claudio

 Carnot) in quanto le due isoterme non provocano variazioni di calore
Sei proprio sicuro?? ;-))
Ciao Claudio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: motori ad idrogeno

tempo fa feci una ricerca su internet ed trovai
alcuni produttori di energia alternativa
in america esistono delle stazioni ad energia solare che producono
 il loro bel quantitativo di idrogeno per elettrolisi
ed hanno i loro clienti dotati di macchine ad
idrogeno che si riforniscono gratis.
grazie
--
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:wheH7.31893$zl4.9...@news2.tin.it...

Ehm, di cosa? era una domanda?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: valvola di laminazione

una valvola di laminazione (ad esempio quella usata nei cicli frigoriferi)
è isoentalpica.
Infatti l'entalpia non varia e si nota facendo un bilancio di energia:
dE/dt =  m(h1-h2) + Qentrante - Luscente = 0
lo stato è stazionerio
il lavoro è nullo e non vi è scambio di calore
quindi   h1=h2  la valvola è isoentalpica.
l'entalpia è H = U + pV
ma perchè nua valvola è isoentalpica?
e come fa ad operare isoentalpicamente?
ci sono considerazioni fisiche da fare
guardando l'entalpia?
(esempio: l'energia interna non varia o altro...
ma la pressione varia e quindi p1 è diversa da p2..
se la temperatura è costante l'energia interna non varia..)

 ma perchè nua valvola è isoentalpica?
Lo vedi con un semplice bilancio di energia considerando nullo lo
scambio di calore e lavoro.
-- 
Ciao, Lurkos

 ha scritto nel messaggio 
news:20070205185529...@L622132.user.x-privat.org...

no ok, va bene,
ma il significato fisico...
qual'è il significato fisico di essere isoentalpica?
si ha la stessa entalpia quando a pressione costante
non si scambia calore, ma in questo caso
la pressione non è costante...
e quindi?

 e quindi?
Il concetto di entalpia non è così semplice, ma si può dire (sicuramente
in modo semplicistico e senza rigore) che faccia le veci dell'energia
interna dei sistemi chiusi (approccio lagrangiano) per i sistemi aperti
(studio effettuato su un volume di controllo, approccio euleriano).
In questi casi viene aggiunto a U il cosiddetto "lavoro di
introduzione/scarico", anche se a dir la verità è possibile dimostrare
il bilancio di energia su un volume di controllo senza tirare in ballo
quest'ultima brutta definizione (e forse neanche totalmente corretta dal
punto di vista teorico).
Quindi: H = U + pV
Ma dH = Cp * dT non vale sempre o, meglio, non è completa, visto che la
variazione di entalpia non si ha _solo_ per incrementi di temperatura
(posso però ricondurmi sempre a questo caso, ad esempio quando si
tracciano le trasformazioni nel diagramma T-s).
In definitiva, nel tuo caso, poco importa se la pressione varia, quello
che interessa è se l'entalpia (nel suo complesso) varia: vedi però che
questo non avviene proprio dal bilancio di energia.
-- 
Ciao, Lurkos
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema (di seconda liceo) - urgente x verifica

Ho il seguente problema:
Due bombole contenenti lo stesso gas vengono messe in comunicazione fra
loro. La prima contiene 10 dm3 di gas alla pressione di 25 bar , la
seconda contiene 15 dm3 di gas alla pressione di 30 bar.
Se la temperatura rimane costante, qual'è la pressione finale di
ciascuna bombola?
Io mi ero orientato sulla legge di Boyle che dice: a temperatura
costante il prodotto tra pressione e volume è costante
Grazie moltissime
Ciao

collim...@gmail.com
 ha scritto:

Attenzione che PV = cost. si intende riferito a una trasformazione di
stato della stessa quantita' di gas. Infatti la legge di Boyle e' un
caso particolare dell'equazione di stato dei gas perfetti
PV = NkT
dove N e' il numero di molecole e k la costante di Boltzmann.
Se N resta costante, allora a T costante anche PV e' costante. Ma qui N
varia, quindi devi partire dall'equazione di stato
Prima bombola: P1 * V1 = N1 * k * T
Seconda bombola: P2 * V2 = N2 * k * T
E poi hai, quando le bombole sono unite
P_tot * V_tot = N_tot * k * T 
Riesci ad andare avanti da qui?
Ciao
R.

 Ciao
Se tu usi P1V1 = N1RT e P2V2 = N2RT puoi trovare il  valore del rapporto 
N1/N2 o viceversa e quindi calcolare Px con Px= (1 + N1/N2)RT/*Vt o con 
Px* = (1+N2/N1)RT/Vt. Quindi il valore non č univoco. Cosě mi sembra. Ciao 
Antonio De Marco 

 Px* = (1+N2/N1)RT/Vt. Quindi il valore non è univoco. Così mi sembra. Ciao
Prima bombola: P1 V1 = N1 k T
Seconda bombola: P2 V2 = N2 k T
P_tot  V_tot = N_tot k T
da cui
P1 V1 + P2 V2 = (N1 + N2) k T
P_tot V_tot = (N1 + N2) k T
da cui
P_tot V_tot = P1 V1 + P2 V2
quindi
P_tot = (P1 V1 + P2 V2) / (V1 + V2)
Questa e' la soluzione univoca in funzione delle quantita' note (P1,
V1, P2, V2)
Non conoscendo la temperatura T, non possiamo dedurre il valore di N1ed
N2.
Se conoscessimo la temperatura, potremmo ricavare N1 ed N2 ed esprimere
la stessa soluzione (sempre univoca) in funzione di queste quantita'
P_tot = (N1 + N2) k T / V_tot
Le tue due relazioni invece esprimono i rapporti P_tot / N1 e P_tot /
N2, e quindi sono due quantita' diverse, ma non sono la soluzione del
problema.
Ciao
R.

> Ciao  R.
La soluzione che tu indichi è proprio quella giusta.  Ciao  A.
'And even when my chips are low there is still some left for giving'
(speriamo)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sulle "Feynman Lectures on Physics"

Salve. Addison-Wesley mette in vendita due edizioni delle "Feynman
Lectures on Physics": la prima è in commemorazione del 25°
anniversario della prima edizione, la seconda è una "revised edition"
più recente. Cambia qualcosa tra le due edizioni? Ci si può fidare di
questa "revised edition" oppure è meglio comprare l'edizione classica?
Aspetto risposte.

Sarà anche vero che tutto è relativo, ma come la mettiamo con quanto 
scritto da Simon Balestrazzi su it.scienza.fisica il giorno 05-07-07?

Da quello che so, la revised edition presenta la correzione di qualche 
errore di stompa e - ma non l'ho vista personalmente e forse questo si 
riferisce alla "extended edition" - contiene anche la risoluzione di 
alcuni problemi. Quello che sarebbe poi raccolto in un altro libro che 
va sotto il titolo di "Feynman's Tips on Physics" (sono 76 pagine, 
stando ad Amazon).
Qualche informazione la dovresti trovare qui:
http://www.feynmanlectures.info/
saluti,
Peltio
-- 
File "firmaadattaallamoderazione.txt" not found.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: R: Aria fredda dal ventilatore (?!)

 "Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 una sostanza.
Dimostrazione:
Considera un blocco di ghiaccio a 0 C e fallo fondere fornendogli
calore molto lentamente. L'acqua di fusione sara' pure a 0 C:
pertanto l'energia cinetica delle molecole d'acqua sara' la
stessa nel liquido e nel solido. Quindi il "calore posseduto"
dall'acqua liquida sarebbe lo stesso di quando era ghiaccio: ma
allora che fine avrebbe fatto il calore che ho fornito (il calore
latente di fusione)?
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia


molecola o con le pareti di un eventuale recipiente o contro un oggetto.
Sì, ma legate al movimento delle molecole ci sono pressione sulle e
temperatuta, non calore...Il calore trasferito da un sistema dipende
dalla sequenza di trasformazioni che il sistema termodinamico svolge.
Non è una funzione di stato, dunque un sistema NON possiede calore,
mentre possiede energia interna, o (non è bello da dire) possiede
temperatura, nel senso che puoi determinare lo stato di un sistema
fissando alcune variabili di stato (temperatura, pressione, energia
interna (o eventualmente entalpia), entropia, etc.). Se il calore
fosse una proprietà del sistema, non ci sarebbe motivo di creare il
concetto di energia interna...
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
rug...@tin.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività Generale

Ciao
 non mi è ben chiaro cosa sia un sistema di riferimento in RG...(ho
letto la definizione che c'è sul Landau e sull'esposizionme divulgativa
della relatività di Einstein).
Qualcuno mi può illuminare?
Probabilmente poichè non ho capiuto cos'è un sr in RG non ho nemmeno
capito una cosa fondamentale:
la luce in un sistema di riferimento in relatività generale ha velocità
costante?
Avrei una caterva di domande ma per ora mi fermo qui!!!!!
Ciao
  Grazie
   Paolo
P.S.:
Ho trovato uno dei libri consigliatimi di geometria differnziale il
Geometry of Physics, davvero bello et utile....
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 costante?
Ciao.
Un sistema di riferimento e' nel caso piu' elementare
una curva di universo di tipo tempo. Gli eventi sulla curva
denotano il tempo proprio del riferimento quando sono ordinati
verso il futuro ed etichettati con la lunghezza lorentziana 
della curva a partire da un suo evento arbitrario.
In ogni evento della curva lo spaziotempo "infinitesimamenete 
vicino al sr" e' individuato da vettori applicati sulla curva di 
universo. Su questo insieme di vettori agisce il prodotto scalare
lorentziano (la metrica lorentziana in soldoni) che permette
di dare senso al concetto di ortogonalita' e classifica i vettori
in vettori di tipo tempo, luce e spazio.
I vettori normali alla linea di universo sono 
necessariamente di tipo spazio (perche' la curva e' di tipo tempo) 
e tutti insieme definiscono lo spazio di quiete "istantaneo" 
nell'istante considerato sulla curva. Un raggio di luce 
infinitamente corto che si stacca da un evento della curva viene 
individuato da un vettore di tipo luce spiccato dall'evento di
 partenza sulla curva. Tale vettore ha una componente lungo la 
curva ed un componente nello spazio di quiete con il sr: il
rapporto tra le lunghezze di questi vettori definisce il modulo
della velocita' del raggio di luce. Si verifica subito che 
con le definizioni date tale velocita' e' costante e' uguale a 
c.  Nota che tale nozione e' dunque locale. Se vuoi un sr "esteso" 
allora devi considerare una classe di curve di universo del tipo
di quelle dette e devi fare in modo che gli spazi di quiete
delle curve vicine si "saldino" dando luogo a ipersuperfici
normali a tutta la classe di curve che si possono pensare come
lo spazio di quiete esteso.Tuttavia localmente ti riduci
sempre al caso iniziale per cui la velocita' della luce e' 
comunque c. Il problema e' che il tempo proprio
delle varie curve non fornisce lo stesso valore su queste
ipersuperfici che in generale non possono essere etichettate
con un tempo proprio globale a meno che le curve di partenza
non siano state scelte bene (bisogna prendere delle geodetiche di
tipo tempo), ma a questo punto bisognerebbe entrare in dettagli
molto tecnici e non ho il tempo di farlo...
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dottorato di ricerca

Salve, sono uno studente al quarto anno di fisica (ormai terminato). Sto
cercando informazioni sui posti di dottorato di ricerca. Sapete se c'e'
qualche sito che raccolga tutte le info a riguardo ? Dove ci si puo'
informare in maniera esauriente ?
Grazie.  Lino



non so se lo sai gia', dato il ritardo abissale nella risposta, cmq il
sito migliore e per cosi' dire, piu' "ufficiale", e quello del MURST
che e' all'indirizzo
www.istruzione.it
cerca un po' frai link, qualcosa deve pur esserci, o dell'anno passato
o di questo, l'anno scorso di questi tempi mi pare che fossero gia' usciti
i bandi... o stavano per uscire?
comunque chiedi chiedi chiedi che si raccatta sempre informazioni utili
 e poi, ma a distanza molto piu' ravvicinata dai concorsi, ogni
universita' tiene informazioni sui propri concorsi.
ciao
Nicola
---
Attico Nicola
Pisa - Dip. Fisica
att...@peg2.difi.unipi.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio

Salve, vorrei avere un modesto consiglio da voi: frequento il liceo
scientifico, quest'anno ho la maturità, e per il colloquio orale avevo
pensato di portare un esperimento di fisica. Sapreste indicarmi?

Anche esperimenti molto semplici, come la misura del periodo
di oscillazione di un pendolo semplice e la misura di g
(accelerazione di gravita') e' interessantissimo e non banale
(notiamo che sottintende la risoluzione di un'equazione
differenziale)
Giancarlo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività... Sonora !!!

R.P.
Salve a tutti.
Ho un quesito da esporvi.
Un aereo sperimentale che supera la velocità del suono ha posizionati
anteriormente (sul muso) degli altoparlanti da
1000 Watt, posteriormente invece ha una schiera di microfoni collagati,
tramite amplificatore ad un altoparlante da
cabina.
Quando ha superato la velocità del suono il pilota dice sul microfono,
collegato all'altoparlante esterno, la parola:
"Suono". Poi dopo pochi secondi l'aereo rallenta fino ad una velocità
minore di quella del suono.
Cosa sentirebbe il pilota dal'altoparlante collegato con i microfoni
esterni ??
Forse "Onous" ??
Forse "Sooun" ??
O altro ??
Ciao.
================
al...@ntt.it
riccard...@hotmail.com
================


Ciao,
    ci provo, rischiando una figuraccia.
La sequenza di vibrazioni corrispondenti al fonema "su" viene emessa prima
(nel tempo) di quella corrispondente al fonema "o", ma quest'ultima č piu'
vicina ai
microfoni quando l'aereo rallenta e viene udita per prima.
In altre parole, č come se la parola venisse pronunciata, incidendo il
suono su di un
nastro e riascoltandolo al contrario.
A parte i problemi di velocita' del nastro, il "suono" non assomiglierebbe
a una
parola.
Ok, la risposta giusta era che il pilota sentirebbe il fracasso dei propri
motori? :-)
Mauro Fiorentini

 Mauro Fiorentini
R.P.
Grazie per questo chiarimento...
Per quanti riguarda il rumore dei motori: Il mio aereo era uno sperimentale
(come ho gią detto), imaginario che mi serviva per
spiegarvi il mio quesito e quindi i motori sono Mooooolto silenziosi.
Grazie 1000.
Ciao.
==============
al...@ntt.it
riccard...@hotmail.com
========================

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema

ma qual'è il dispendio calorico di un uomo di 90 kg, per piegamento sulle
braccia con un escursione a pigamento di 40 cm (20 cm in giù e 20 in su).
Altezza 188 cm...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Altezza 188 cm...
Il calcolo sarebbe semplice se nella fase di salita venisse sollevato
l'intero corpo, cioè i 90 kg, e non solo una parte di esso.
Un peso di 90 kgf equivale ad una forza di 880 N
In quel caso il lavoro sarebbe
880 N x 0,2 m = 176 J = 42 cal = 0,042 kcal
(Quelle usate in scienza dell'alimentazione sono le "grandi" Calorie, o
kcal)
Ma questo sarebbe valido per un sollevamento totale del corpo.
Immaginando uniformemente distribuito il peso lungo il corpo ed essendo
quello della flessione un piccolo angolo, possiamo dire che il lavoro
reale è circa la metà (sollevi il baricentro di solo 10 cm): 0,02 kcal.
Da questo ad arrivare alle calorie di cibo smaltite c'è da valutare
l'efficienza muscolare e quella metabolica, che ignoro.
Poi c'è la fase di discesa, in cui i muscoli lavorano per frenare la
discesa, e qui non so valutare il lavoro svolto. Qualcuno ha idee?
-- 
Roberto Rosoni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Luce e massa

la sua presenza a c ?
Stiamo parlando, per chi non lo sapesse, della formula
relativistica m = m(0) Z  dove m è la massa di una particella
nel riferimento K, m(0) è la massa nel riferimento K(0) in
moto rispetto a K con velocità v, e Z è il fattore di dilatazione 
Z = [ 1 - ( v / c ) ^ 2 ] ^ ( -- 1 / 2 ).
Caro Mauro, è vero che v = c è un punto di discontinuità di Z,
ma quello che bisogna considerare è la funzione m(0) Z in
blocco, non Z isolata. Con m(0) e Z che tendono simultaneamente
la prima a zero e la seconda a infinito la quantità m(0) Z resta finita, 
e questo non porta a difficoltà.
Non c'è insomma niente di paradossale in una particella che
viaggia esattamente alla velocità c e ha m(0) esattamente nulla.
Certo, qualche difficoltà può sorgere se si cerca di immaginare
le cose dal punto di vista della particella. Se questa viaggia
esattamente alla velocità c, vedrà sè stessa come un'entità
senza massa, senza energia e con accelerazione infinita, 
situazione decisamente mostruosa; ma ci si libera della difficoltà
pensando che sono affari suoi (della particella); noi umani 
non possiamo in alcun modo metterci in quiete rispetto a una
particella del genere. 
Come vedi, l'esistenza o meno del vuoto assoluto è
irrilevante; la verità è, che non si conosce (almeno per il momento)
nessuna ragione che vieti l'esistenza di particelle con m(0) 
esattamente uguale a zero e con v esattamente uguale a c.
Ciao! 
Corrado
Corrado Massa
_
cm...@tin.it
 

dumbo  ha scritto nel messaggio
-Caro Mauro, è vero che v = c è un punto di discontinuità di Z,
-ma quello che bisogna considerare è la funzione m(0) Z in
-blocco, non Z isolata. Con m(0) e Z che tendono simultaneamente
-la prima a zero e la seconda a infinito la quantità m(0) Z resta finita,
-e questo non porta a difficoltà.
In realtà v=c è un punto di discontinuità eliminabile in quanto il valore
dell'equazione è zero in tutto il campo, compreso il punto v=c, dove altri
valori sarebbero ammissibili, ma essendo la funzione continua per Z=0 sono
appunto eliminabili.
Dimentichi che non è vera, nè ipotizzabile la tua interpretazione in quanto
m(0) è zero fin dall'inizio, non tende a zero da valori diversi.
Daltronde, se tu volessi considerare m(0) tendente a zero come tu dici
avresti giustamente, sempre come tu dici, un risultato finito, e non
indeterminato come invece sostiene la teoria che vuole che il fotone possa
avere qualsivoglia massa relativistica pur avendo massa a riposo uguale a
zero.
Ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sottoalgebre e sottogruppi

Ciao,
tipicamente in fisica di particelle si lavora con vai gruppi ed
algebre di lie globali o locali.
Dove posso trovare una trattazione chiara ma semplice dei sottogruppi
e delle sottoalgebre avendo in mente un'applicazione modellistica in
fisica delle particelle? Ad esempio dove e' che posso trovare ben
spiegato il fatto che una rappresentazione 8 di S(3) di decompone in
un tripletto, due doppietti e un singoletto ma di SU(2) (ovvero quello
che si scrive anche 8=3+2+2*+1)?
Grazie,


Ciao, guarda un pò sul Caldirola-Cirelli-Prosperi se non lo hai già
fatto, mi pare che faccia proprio quell'esempio
in dettaglio. Ora non sono in ufficio e non posso controllare...
Ciao, Valter

 Ciao, Valter
Non lo conosco ma guardo in biblioteca.
Qualche testo o appunti reperibili in rete?
Del libro di Georgi invece che mi dici? Alcuni me ne parlano bene
altri male...
Grazie, ciao.


No non lo conosco. Comunque il Caldirola non è un libro di teoria dei
gruppi, ma un libro introduttivo alla fisica teorica. La parte che
dicevo io è nella sezione 11 del capitolo XII che si intitola
"simmetrie unitarie". Per quanto riguarda testi generali io uso il
Barut- Raczka "Theory of group representations and applications", ma
mi pare che non sia discusso in dettaglio il caso che ti interessa. In
rete non conosco nulla...
Ciao, Valter


Ok, grazie delle informazioni.

argo ha scritto:

Ehm, circa 40 anni fa ti avrei saputo rispondere circa la bibliografia.
Oggi, mi riesce piu' facile spiegarti io stesso come si procede.
Ma non so quanto la cosa interessi altri, e visto che stai a Pisa,
forse si fa prima se mi vieni a cercare...
 
-- 
Elio Fabri

 forse si fa prima se mi vieni a cercare...
Grazie mille della disponibilita', pero' mi imbarazza non poco
mostarmi cosi' ignorante (e per di piu' a Elio Fabri!) su un argomento
che un dottorando di fisica dovrebbe conoscere bene (devo dire pero'
che pure i mei ''colleghi'' non ne sanno molto). Preferisco studiarlo
un po' per conto mio e se poi avro' ancora bisogno, una volta digerita
la parte base, bussero' molto volentieri alla tua porta.
Grazie di nuovo, ciao.

 alla tua porta.
Come vuoi, ma la mia offerta si riferiva alla possiblita' di darti
qualche indicazione di base per la quale non ho saputo darti la
bibliografia.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri di meccanica razionale ed altro di Landau-Lifshitz

Mi potreste dire presso quale editore posso trovare i libri di Landau-
Lifshitz ? (in italiano)
Grazie

 Lifshitz ? (in italiano)
Editori Riuniti per esempio
Puoi trovarne molti anche con e-mule 

 Grazie
--
Ciao Neo

 wrote:

Editori Riuniti.

 Grazie
Editori Riuniti 1976
Piazza Vittorio Emanuele II,47 - 00185 Roma
ISBN 88-359-3474-5

 Lifshitz ? (in italiano)
Editori Riuniti.
Credo che ora vengano ristampati solo i primi quattro. 
Gli altri, forse, si possono trovare in edizioni d'antan su qualche
bancarella.
Quello di idrodinamica non e' mai stato tradotto in italiano.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 Lifshitz ? (in italiano)
guarda su 
www.comprovendolibri.it
, ne trovi alcuni usati



Il libro, originalmente edito da MIR, è stato ristampato anastaticamente 
da Editori Riuniti (e questa è la copia che ho, quindi ne sono certo).
Se non erro Editori Riuniti è sopravvissuto come Editori Riuniti 
University Press, che però credo sia una semplice etichetta di GEI - 
Gruppo Editoriale Italiano.
Non so se ancora stampino il Landau-Lifshitz, considerando che non tutto 
il pubblicato di Editori Riuniti è ancora disponibile.
Ti posso dire che la mia edizione, segnalata come "V edizione: I 
ristampa: Luglio 2004" ha ISBN 88-359-4758-8.
-- 
Lorenzo Breda
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Vuoto quantistico

Una domanda sul vuoto quantistico
In sintesi: la fisica quantistica (il Principio di Indeterminazione) ci
dice che il "vuoto" è la sede delle fluttuazioni (partcicelle virtuali,
campo) più violente.
A monte però  deve esserci sempre o una particella
o un campo elettromagntico.
Se io riuscissi a creare un "vero vuoto" senza particelle nè campi
elettromagnetici, non potrebbero esserci fluttuazioni quantistiche ??
Dr Franco Righi (fisico)

 elettromagnetici, non potrebbero esserci fluttuazioni quantistiche ??
 
 
Se provi a dare una risposta alle precedenti domande, avrai fatto 
notevoli passi per rispondere a questa ultima. O almeno avrai messo chi 
legge in grado di capire a che livello cercare di darti una risposta.
 
Giorgio

 o un campo elettromagntico.
 
Non ho capito questa frase. Che intendi?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcolo gradi

Scusate la domanda banale, ma come si arriva sapendo i gradi celsius a
calcolare i corrispondenti gradi fahrenheit??
esempio, 100 gradi C, a quanti F corrispondono??
grazie a tutti!
Lorenzo

 esempio, 100 gradi C, a quanti F corrispondono??
tF=9/5 tC + 32
certo che un secondo su google potevi anche spenderlo...
ciao
Francesco

> tF=9/5 tC + 32
ma io dicevo da celsius a F......com'e la formula inversa?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sistemi di spin

Non capisco bene il motivo per cui quando si ha un sistema con piu'
elettroni normalmente nei casi pratici che ho avuto modo di vedere (modello
di Ising, principio di Pauli...) si ragiona come se gli spin possano essere
orientati soltanto lungo due direzioni, e quindi possano essere paralleli o
antiparalleli, trascurando gli altri casi.
Mi spiego meglio. Consideriamo un sistema con due elettroni ed i
corrispondenti operatori "momento di spin lungo l'asse z" S_{z1} e S_{z2};
per uno dei due posso fissare l'asse z in modo che una misura della
componente dello spin lungo quella direzione mi dia sicuramente valore =
h_bar/2 e dunque indico lo stato corrispondente come |+>. Essendo gli assi
di riferimento fissati, il secondo elettrone, in generale, sara' in uno
stato di sovrapposizione del tipo sen(a)|+> + cos(a)|-> e dunque lo stato
complessivo (prescindendo da ragionamenti sulla indistinguibilita' delle
particelle che, mi pare, non siano fondamentali per il ragionamento) sara'
del tipo sen(a)|+>|+> + cos(a)|+>|->, e qui non posso dire che gli elettroni
abbiano spin parallelo o antiparallelo. In piu', lo stato generale di un
sistema a due elettroni non sara' fattorizzabile nel prodotto di stati a
elettrone singolo (stato entangled), e in questo caso non posso nemmeno
specificare per tutti gli elettroni in quale direzioni "puntino" gli S_z.
E' giusto quello che ho scritto? Perche' non si tiene conto di cio'?
grazie
Lorenzo

Nella meccanica statistica quantistica cio' che conta sono i livelli
energetici (pensa alla funzione di partizione). Dato che gli autostati
dell'hamiltoniana di una particella con spin in campo magnetico sono anche
autostati di S_z in questo caso interessano solo i casi |+> e |-> e cosi'  è
anche nel caso di particelle non mutuamente interagenti. In casi piu'
complessi, come il modello di Ising, credo che si faccia un'approssimazione,
anche se in effetti S_z_i non commuta piu' con l'hamiltoniana.
Credo che cosi' stiano le cose, anche se vorrei una conferma da chi ne sa
piu' di me.
Ciao,
unit

Lorenzo Lodi ha scritto:
 > Non capisco bene il motivo per cui quando si ha un sistema con piu'
 > elettroni normalmente nei casi pratici che ho avuto modo di vedere
 > (modello di Ising, principio di Pauli...) si ragiona come se gli spin
 > possano essere orientati soltanto lungo due direzioni, e quindi
 > possano essere paralleli o antiparalleli, trascurando gli altri casi.
 > ...
Ho letto tutto, ma non capisco quale sia il tuo problema.
Non mi pare verosimile che qualcuno dica che gli spin possano essere
orientati secondo due direzioni (che poi in realta' sono due versi
nella stessa direzione).
Ovvio che quegli stati formano una base, quindi tutti gli stati del
sistema sono comb. lin. di quelli: nel caso di due elettroni
a|+>|+> + b|+>|-> + c|->|+> + d|->|->.
Forse con un esempio concreto potrei capire meglio...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la luce!

salve,
domanda lampo:
Chi di voi saprebbe spiegarmi semplicemente , magari anche a livello
qualitativo, perchè è proprio la luce a essere così importante, perchè un
segnale non puo' propagarsi a veloc. > c???...... e se un segnale fosse il
"quanto" di un altro ipotetico "campo" (che viaggia a vel. d>c) per
propagarsi? magari un campo ancora oscuro a noi? perchè proprio il campo
e.m. è cosi' importante? Perchè si è certi che la relat. ristretta non potrà
mai essere violata quando si parla di meccanica relativistica, somma di
vel., dilatazione temp....
Ultima cosa: nelle trasf. di lorenz è presente il termine v/c, ma cosa è
veramente "c"? Matematicamente è intesa semplicemente come la vel. di
propag. del campo in questione o non puo' che essere a PRIORI la vel. della
luce???
grazie a tutti.
andr...@usa.net

 veramente "c"? 
c è una costante determinata sperimentalmente; la matematica non la può
prevedere.Il simbolo c siognifica "costante" in quanto è l'unica
velocità ad essere costante in tutti i sistemi di riferimento.
Ciao
 Raist

 vel., dilatazione temp....
 
[snip]

 luce???
La luce intesa come luce (oppure onda e..m.) non centra nulla. Nelle TL c
e' un parametro che poi diventa uguale alla velocita' delle onde em nel
vuoto.
Dal punto di vista teorico abbiamo un cambio di visuale rispetto a quanto
storicamente avvenuto (come in tutte le discipline sperimentali). Siamo
partiti dalla luce per arrivare a delle leggi che per il momento sono
quelle piu' generali e a piu' basso livello che possediamo. Teoricamente
prendiamo queste come fondamento per ricavare la descrizione dei fenomeni
che ci circondano, compresa la luce.
				Marco

 
In realta' queste due proprieta' derivano dal fatto che il vettore e` a
massa nulla (in generale per ogni campo). Se imfatti il fotone avesse una
massa non varrebbe la legge dell`inverso del quadrato, ma sarebbe tagliata
con un esponenziale la cui costante di decrescita sarebbe proporzionale
alla massa del fotone.
Anche gli eventuali gravitoni hanno massa nulla data la validita' della
legge dell`inverso del quadrato.
Al contrario, come spiega Raistlin ne le forze deboli (W+, W- e Z0 hanno
massa) ne quelle forti sono ad ampio range.
Si puo' vedere il tutto in questo modo (ovviamente non e' una
dimostrazione):
- il vettore e' una particella virtuale;
- partiamo dal principio di indeterminazione DE Dt circa h/2pigraco (IL D
sta per Delta);
- se DE e' piccola a piacere allora DT puo' essere grande a piacere, ma
questo avviene solo per masse nulle.
			Marco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: di che materiale e' fatta una radiazione elettromagnetica?

come da oggetto... di che materiale e' fatta una radiazione 
elettromagnetica?
sono molecole di qualcosa?


http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_elettromagnetica

 sono molecole di qualcosa?
Oddio, di nessuno! Le quantit� che oscillano non sono molecole, come ad 
esempio nelle onde sonore, ma sono il campo elettrico e quello magnetico.



No, nessuna molecola o atomi... solo fotoni. Bassa frequenza, FM, luce,
ultravioletto... sempre la stessa roba.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto x un problema

Ciao a tutti
ho un problema con un esercizio, credo molto stupido,che nn riesco a
risolvere.
Se un corpo viaggia ad una certa velocità, diciamo X m/s, su una
superficie che ha un coefficiente di attrito Y, come faccio a sapere
la lunghezza del percorso compiuto dall'oggetto prima di fermarsi?
Grazie a chiunque per una risposta.
Ciao :D

Il carretto passava e 
ale...@virgilio.it
 (Alex) gridava:

L'oggetto sarà fermo quando l'energia cinetica sarà nulla.
Calcola l'En. cinetica iniziale.
Calcola la forza d'attrito che agisce sul corpo.
Calcola il lavoro compiuto dalla forza d'attrito in funzione dello
spazio percorso.
Quando questo lavoro sarà uguale all'energia cinetica iniziale,
l'oggetto sarà fermo.
Ciao Boiler


Non so dov'è che hai difficoltà... partiamo dall'inizio: cos'è che fa
fermare i corpo?
Giacomo

 la lunghezza del percorso compiuto dall'oggetto prima di fermarsi?
Allora, la superficie ( spero piana ) esercita sul corpo una reazione
normale pari in modulo al peso del corpo. Quindi, in moto, conta solo la
forza d'attrito, parallela al piano. Il modulo della forza d'attrito, nel
caso dinamico, è pari a Y volte la reazione normale, quindi Ymg (m = massa
dell'oggetto, g = modulo dell'accelerazione di gravità ).
Si scrive l'q. differenziale
da F=ma, eliminando la massa,
d^2 x / dt = -Yg
con le condizioni iniziali x(0)=0, dx/dt(in t=0) = X
Quindi, integrando, dx/dt=-Ygt + X
Quando il corpo si ferma la velocità è nulla, per un certo t dato da
t=X/Yg
Integrando di nuovo
x(t) = -Ygt^2/2 + Xt
valuta per il t poc'anzi trovato e il gioco è fatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Se l'attrito dipende dalla velocità (F = -Bv) la risoluzione dell'equazione
differenziale ma+Bv=0 ( dove S' è la velocità iniziale) è :
S = S' + Cost exp(-Bt/m) + Cost'
Ciao
Mario
 

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 S = S' + Cost exp(-Bt/m) + Cost'
Dato che nell'enunciato siparla di coeff. di attrito, direi che la
dipendenza dalla velocita' e' esclusa: siamo nel caso di attrito
dinamico, che sara' schematizzato conuna forza *costante* e opposta
alla velocita'.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
From -
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda onda Sinusoidale

Ciao a tutti.
Come viene denominata una forma d'onda sinusoidale che nel tempo
diminuisce d'ampiezza.
Come posso rappresentarla con una formula matematica.
Grazie


Si può chiamare "smorzata" però non può essere sinusoidale, se
l'ampiezza varia.
In forma complessa si può rappresentare così:
f(t) = A(t)exp[i(wt + fi)]
dove A(t) è una funzione decrescente, w è la pulsazione (2(pi) volte
la frequenza), i l'unità immaginaria e fi la fase iniziale.
Se ti interessa solo la parte reale di quella funzione:
Re[f(t)] = A(t)*[c_1*cos(wt) + c_2*sen(wt)]
con: c_1 = cos(fi); c_2 = -sen(fi).

 Come posso rappresentarla con una formula matematica.
EXP(-t/tau) * SIN(omega t) dove omega e` la pulsazione della "sinusoide" 
e tau e` la costante di tempo con cui si attenua la forma d'onda. Un 
segnale di questo tipo e` una cissoide.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)