Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: elicottero in volo

Se un elicottero si alza in volo sulla Terra e rimane sospeso,
atterrando dopo qualche ora lo farà sullo stesso punto di partenza o
no?Perchè?

....interessante domanda...
Il profano risponde:
Direi che rimanendo in volo x 24 dovrebbe vedere sempre il sole
e la terra ruotare sotto di lui...
...in effetti i tempi di percorrenza di alcuni aerei sono diversi (andata e
ritorno , a
parte il fuso orario)
voi cosa dite?


No, non atterra sullo stesso punto, perche' il vento lo ha portato via
:-). 
Se vuoi vedere l'effetto di rotazione della terra, la risposta e` che
non atterra nello stesso posto (a meno che non sia su uno dei due poli),
perche' mentre sale c'e` l'accelerazione di coriolis che lo accelera di
lato. Quando scende l'accelerazione e` in direzione opposta, ma la cosa
non si compensa, perche' l'accelerazione da` come risultato una
velocita` e se stai un po' di ore con una velocita`, questa integra e ti
sposta. Quando scendi trovi che sei lateralmente fermo rispetto alla
terra.
Quando scende, in assenza di aria, si trova piu` a ovest. Il problema e`
che in assenza di aria un elicottero non vola, e il pilota muore :).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

L'elicottero che rimane sospeso nell'aria deve essere considerato in un
sistema isolato terra+atmosfera! Immagina di essere su un autobus che
viaggia a 100 km/h e di sederti all'ultimo posto...L'autista lancia in
modo perfettamente verticale una biglia di ferro, questa a meno della
forza di coriolì (impercettibile!!) ricadrà nelle mani dell'autista!! Se
l'autista invece lanciasse la biglia al di fuori
dell'autobus(ipotizziamo un buco nella capotta!) la vedresti transitare
sulla tua testa!!  L'autobus è paragonabile alla terra! affinchè
l'elicottero possa muoversi influenzato dalla rotazione terrestre
dovrebbe uscire dall'atmosfera e in modo specifico uscìcire dall'azione
della gravitazione terrestre!! Spero di averi chiarito e non confuso le
idee DANILO   

 no?Perchè?
Ho letto le varie repliche date finora, ma mi sembrano insoddisfacenti (una
addirittura sbagliata), in quanto IMHO tentano di dare riposta ad una
domanda non chiara. Tutto ruota al significato di "rimane sospeso". Cosa
significa? Che la velocità dell'elicottero è nulla rispetto alla massa
d'aria in cui si trova? Che la velocità è nulla rispetto ad un sistema di
rif. posto a terra sotto l'elicottero? Inoltre gli stessi "alzarsi in volo"
e "atterrare" possono essere interpretati in maniera multivoca quindi
bisognerebbe precisare meglio la domanda.
Xam

 idee DANILO   
A me le hai confuse di sicuro ;-) 
O per essere piu' schietto: mi hai mostrato che le hai parecchio confuse
tu...
Forse se tu cercassi di capire un po' meglio queste cose, prima di
spiegarle ad altri?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 sole forze verticali piu' la f. di Coriolis...
E` vero. Ma la domanda era una tipica "astrazione senza senso" da
insegnante di liceo che non ha la minima idea di che cosa parla. E
purtroppo avrai trovato anche tu svariati insegnanti che non sanno che
cosa sia la fisica (basta vedere il problema delle pressioni posto qui
qualche giorno fa). Di astrazioni senza senso sono pieni i libri di
fisica. (hai presente la mucca modellata con una sfera di 1 m? Ho visto
ben di peggio: quanti proiettili se ne sono andati in giro senza aria,
carrelli senza attrito e altre assurdita` del genere. Spero che adesso i
libri di liceo siano migliorati)
Quando si risponde e` difficile valutare se sia "meglio" rispondere in
modo da far capire quali sono gli effetti di un fenomeno fisico, e
quindi far volare un elicottero senza aria, oppure se dire "e` un
modello senza senso", l'accelerazione di coriolis e` data da due v
esterno omega, integra l'eq. che ne risulta. 
Ciao


esterno omega, integra l'eq. che ne risulta. 
Sempre per curiosita`, ma che diamine c'entra Coriolis se
dobbiamo considerarlo fermo, ossia in quiete relativa?
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 dobbiamo considerarlo fermo, ossia in quiete relativa?
in fase di salita e di discesa l'accelerazione si fa sentire. E` la
stessa dello spostamento verso est dei gravi che cadono da una torre. 


 esterno omega, integra l'eq. che ne risulta. 
Nel caso di cui stiamo parlando per me non c'erano dubbi: la domanda era
piu' o meno se un elicottero atterrava nel punto da dove era partito. Il
dubbio sottinteso era che la Terra gli si muove sotto...
Insomma, stiamo ancora a Simplicio.
Quindi era del tutto fuori luogo parlare di forza di Coriolis: bastava e
avanzava ragionare come Galileo (alias Salviati).


 avanzava ragionare come Galileo (alias Salviati).
Avevo interpretato il problema come una variante piu` tecnologica della
deviazione di coriolis dei gravi che cadono dalle torri. 


 ancora fermo, per determinare la latitudine.
Davvero sai pilotare un elicottero? Come dicono dalle tue parti? Wow
:-)))
Se ho capito bene stai parlando di quella che io chiamo bussola
girosocpica. Certo che li' la rotazione terrestre conta; ma io non
pensavo alla strumentazione, che del resto potrebbe essere sostiuita,
magari da un GPS...
