Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bolle su Fisheye

Ciao,
forse avete letto un mio post precedente in cui dicevo di una bolla 
sull'obbiettivo fisheye
Qui potete vedere le foto (non fate caso alla qualità della foto... le 
ho fatte in fretta)
http://www.sottolinea.com/peleng/
con indicati i difetti che secondo me provoca la bolla nelle foto.
Questa è invece la risposta del venditore:
-----------------------------------------------------------------------------
1. Le bolle piccole dentro della lente non e' difetto, e' la 
particolarita' della tecnologia della structtura della lente.
Tali screziature isolati nella quantita' ammissibile presentono anche 
nelle lente fisheye Nikkor, Canon, Sigma e cioe'. On conseguenza delle
particolarita' ottiche di queste lente le bolle non influono 
all'immagine. I punti sulla foto non e' difetto della lente, e' il 
difetto della Sua ripresa, porche' i punti sempre cambiano la sua 
posizione, dimensioni o sparono in generale. La macchia bianca e' lo 
sprazzo del sole che presenta per causa del posto della ripresa sfortunato.
2. La cosa che Fisheye e' un'obiettivo che da 180 gradi, per questo
l'obiettivo abbraccia il sole che sta' dirittamente sopra della sua 
testa. E in piu' quando il sole sta' dietro della schiena e riluce alla 
superficie smagliante (per esempio, alla macchiana pulita), Lei anche 
puo' ottenere lo sprazzo colorato.
Questo anche puo' succedere durante la presa nell'alloggio. Il lampo 
deve essere diretto non all'oggetto della ripresa, ma alla direzione 
opposta (dietro della schiena della persona che fotografa). Attenzione! 
li (dietro della schiena della persona) non deve stare lo specchio o la 
parete colorata vivamente.
Quanto alle foto fatte, i punti piccoli sulla casa e' la riflessione 
della luce solare vivida del corpo della macchina. Sulla ultima foto si 
ve distintamente come il sole splende all'angolo della macchina.
Con altre parole, Lei deve stare attento con la scelta del posto della 
presa e del oggetto della ripresa. E soprattutto se il sole presenta 
durante la presa.
Allora, Le raccomando fotografare qualcosa stando nell'ombra completa o
nell'alloggio. Lei deve prendere in considerazione le nostre 
raccomandazioni se il sole presenta dunrante la ripresa e tutti i 
difetti spariranno.
-----------------------------------------------------------------------------
Ora, io so che si deve fotografare con il sole alle spalle, ma proprio 
perché è un fisheye non è sempre facile... inoltro io l'ho preso per 
fare pannorami sferici e quindi il sole se c'é nella foto entra comunque.
So anche che il difetto va via con qualche click di PS... ma io ne 
vorrei fare a meno, visto che ho acquistato un obbiettivo nuovo.
Voi che ne dite?? Insisto o lascio perdere?
Grazie,
n.

 
http://www.sottolinea.com/peleng/
Qualita' delle foto e difetti a parte....i fisheye hanno una resa veramente obrobriosa sulle digitali! Ai bordi il dettaglio e' praticamente insignificante (come sarebbe ovvio aspettarsi).
ps: quanto hai speso per questo occhione?


Quasi 200 euro...
n.

 con indicati i difetti che secondo me provoca la bolla nelle foto.
Secondo me ti sbagli.
Non ti so dire per i punti al centro dell'immagine ma il problema ai 
bordi non mi pare abbia nulla a che fare con le bolle, e' un bel flare 
che, guardacaso, e' sempre in opposizione rispetto al sole.
Che diaframma hai usato (irfanview mi da' un ridicolo 1/91)?
Ciao,
	Davide.


Infatti, il problema ai bordi è cerchiato in giallo, non è riferito alla 
bolla. La bolla secondo me genera quei puntini.
Ho provato sia a diaframma tutto aperto che tutto chiuso (3,5-16), gli 
exif danno quel valore perché la lente è manuale.
Grazie,
n.

 Quasi 200 euro...
Compri un fish-eye, lo paghi l'equivalente di una cena di pesce per due, lo
usi una digitale fotografando in pieno controsole e pretendi anche che non
faccia flare o che non abbia riflessi interni???
Ma per piacere......
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Calmo...
se tu avessi letto bene non spareresti... sentenze!
Io mi lamentavo non del flare, ma del 'pallino di luce' che genera la 
bolla di aria che si trova in una delle lenti interne.
Io credo che sia una malefatta... il venditore sostiene che è normale...
volevo un parere da qualcuno + esperto.
Visto che al mio primo post mi è stato detto di fare una prova, io l'ho 
fatta... ben sapendo che è una condizione estrema (ma non troppo se si 
fanno panorami sferici).
Grazie comunque,
n.

Ben detto, nel senso che la prova del controluce non serviva per dimostrare
la presenza del flare (figuriamoci se un fish eye da 200 euro non ne ha...),
ma per verificare se la bolla in questione poteva causare problemi in
controluce, come mi sembra faccia (il puntino bianco). 
Hai detto al tuo venditore, dopo la visione delle prove, se continua a
ritenere normali le bolle? :)
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

 n.
non ho perso l'intera mattinata ad analizzare le foto che hai pubblicato, ma
da una prima analisi mi sembra abbatanza evidente che "i pallini di luce"
siano perfettamente allineati con la fonte luminosa, tradotto =flare, il che
non centra una fava con eventuali bolle incluse.
Se il difetto fosse causato da una bolla, come ti ha correttamente spiegato
il venditore, il pallino dovrebbe comparire sempre e comunque esattamente
nello stesso punto, non credi?
Certi tipologie di vetro ottico, anche di ottima qualità, possono avere
delle microbolle incluse causate dai processi chimico-fisici di produzione,
senza che queste influiscano significativamente sulla qualità finale
dell'immagine.
La cosa su cui dovresti riflettere, piuttosto, è come puoi acquistare un
fish-eye a 200 euro e prepretendere che abbia una qualità decente...
Ciao
PierP


 PierP
Ciao e grazie,
sinceramente!
n.

 
Sisi, se leggi il mio primo post trovi la risposta del venditore
n.

> Sisi, se leggi il mio primo post trovi la risposta del venditore
Ok, letta tutta :(


 
A me ne faceva di simili il 24 EF 2.8
Non aveva bolle, ma non teneva bene il controluce.
Un fisheye da 200€ non può tenere la luce.
Quei pallini sono conseguenza del flare.
Mettiti l'animo in pace.
-- 
"Non ho una particolare attrazione per... il tutto inciso, il tutto 
troppo a fuoco;
preferisco le cose vive, vitali e la vita è molto diversa dalla geometria;
non ha spazio per la sicurezza semplificata"
Josef Sudek