Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: richiesta di parere su nuova invenzione

Buongiorno,
ho letto di questa nuova invenzione, un dosso stradale artificiale 
capace di produrre energia elettrica (e generare un risparmio misurato 
in termini di emissioni di co2)
http://italianvalley.wired.it/news/2013/02/14/lybra-startup-682967.html
 
e la cosa mi ha lasciato molto perplesso.
Non sapendo nulla di fisica vorrei avere il vostro parare. Grazie.


ottima idea per esternalizzare i consumi e scaricarli su 
terzi. In questo caso sull'energia dei veicoli (in 
definitiva sulla benzina/gasolio).
 
Direi che ï¿œ meglio se rimangono alle boe galleggianti : 
almeno lï¿œ attingono energia al moto ondoso, non dalla mia 
automobile.
 
ciao
CCCP
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Non sapendo nulla di fisica vorrei avere il vostro parare. Grazie.
 
Non so.... Mi pare una vaccata.
O meglio... Di sicuro produce energia, magari pure efficientemente.
Però rubandola all'automobile che ci passa sopra, che quindi deve
generarla di nuovo.
Quindi o lo installi al posto di un dosso normale, dove comunque ti
rubano energia ma almeno così non la sprechi, o lo installi in un
posto dove le auto devono fare una frenata obbligata... Oppure è più
che inutile, è deleterio.
 
A meno di non essermi perso un paio di punti da qualche parte.

 ottima idea per esternalizzare i consumi e scaricarli su terzi
 
LOL!
 
In realta', se mettessero il marchingegno in un punto in cui *tutte* le 
automobili devono frenare, causerebbero un rallentamento che indurrebbe 
i guidatori a pigiare un po' meno sul pedale, dissipando meno energia in 
calore nei freni. Si tratterebbe quindi di un recupero dell'energia 
cinetica delle automobili.
 
Abbastanza marginale, direi, anche se in presenza di traffico sostenuto 
i totali potrebbero essere non disprezzabili per chi fa l'impianto. Ma 
piccolezze, in confronto ai consumi dei mezzi.
 
Se qualche automobilista pero' (sopratutto quelli con telepass) si 
limitasse a rallentare sfruttando gli attriti o col freno motore, 
dovrebbe poi riaccelerare, e questo costituirebbe effettivamente 
un'esternalizzazione dei consumi...
 
Per far risparmiare benzina agli automobilisti (e inquinamento al 
territorio) bisognerebbe mettere i caselli sulla cima di un dosso 
(magari artificiale). Oppure eliminarli del tutto...
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 definitiva sulla benzina/gasolio).
 
Esatto. Pari pari come aumentare le accise sui carburanti. Tanto, alla
fine, cosa fanno sempre i politici se non aumentare le tasse ai
poveri?
 
Comunque quell'articolo dice il FALSO, perche' afferma che si
ridurrebbe le emissioni di CO2. Col cavolo! Sono proprio i motori dei
veicoli che produrrebbero quell'energia, a spese di un maggior consumo
di carburante! Percio', non solo la CO2 non diminuirebbe, ma
aumenterebbe l'inquinamento globale!
 
--
cometa_luminosa

 e la cosa mi ha lasciato molto perplesso.
 
E' molto semplice, c'e' una "quasi" legge fisica che recita:
nessuno da' niente per niente ;-), cio' vale anche per
l'energia elettrica generata dal dispositivo.
Quindi l'energia elettrica generata dal dosso sara' prodotta
assorbendo energia meccanica dall'automobile che passa
sopra, che quindi consumera' piu' benzina, con conseguente
incremento della produzione di CO2 immessa in atmosfera,
inoltre questo particolare modo di produrre energia elettrica
partendo dall'energia chimica e' molto inefficiente e quindi
dannoso per l'ambiente in generale.
Aggiungo che ovviamente ove siano presenti dossi rallentatori
gli autoveicoli "sprecano" comunque energia meccanica per
superarli, ma nel caso di questo dispositivo lo "spreco"
energetico risultera' maggiore che per un dosso rigido.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Ciao



 
 
-- 


Luca85 ha scritto:

Ho fatto lo stesso tuo ragionamento. Però era giusto dubitare che ciò 
che mi suggeriva il buon senso applicando qualche semplice nozione 
potesse non valere gli studi e le ricerche di un dottorando di fisica.
Grazie anche a tutti gli altri per le esaustive risposte.
 

 ripartenza ti rilancia pure un po', tipo railgun :)
 
Hai inventato il Kers, mi pare.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


 
Ma una cosa del genere non l'avevano ad un certo punto messa in F1 ?
Seguo poco, ma mi ricordo che qualche anno fa una cosa del genere c'era ...
 
frengo
 
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 

 Hai inventato il Kers, mi pare.
 
lo cercherò su gugol ... non sapevo che fosse qualcosa di 
esistente !



 
Non solo esiste, ma ne ho sentito parlare ormai parecchio
tempo fa. Quando ero all'uni, girava voce che fosse stato
proposto tempo prima, ovvero molto prima ancora
dell'effettiva realizzazione, e che l'idea originale fosse
nata per recuperare l'energia cinetica dei treni in frenata.
 
Nello stesso "pacchetto" c'era anche il sï¿œguito della
storia, ovvero che l'avesse inventato un ingegnere delle
ferrovie poi silurato perchï¿œ col risparmio che si poteva
ottenere si sarebbe venduta meno energia elettrica andando
a toccare interessi importanti. Anche senza fare conti a
spanne mi pare davvero troppo persino per un paese come il
nostro in cui questo schema, pur complottistico, non ï¿œ del
tutto impensabile. Forse un fondo di veritï¿œ esisteva in
questa storia, ma non credo sia importante capire quale
davvero fosse; magari l'inventore credeva un po' troppo
nella sua idea e aveva insistito troppo provocando la
propria defenestrazione per esaurimento nervoso dei
superiori; non so.
 
Ovviamente passo il tutto come aneddoto senza troppa
credibilitï¿œ: io per primo potrei ricordare male.
 
ciao!
 
Apx.
 
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perchï¿œ dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)


Fammi indovinare: non hai mai seguito un gara di formula 1  :-)
 
--
cometa_luminosa

 cinetica delle automobili.
 
 
Ho letto da altre fonti che l'idea ï¿œ di metterlo nelle corsie di 
decelerazione dei telepass, quindi la velocitï¿œ di passaggio sarï¿œ di 30 km/h.
 
Deduco dall'articolo
 
http://wayelblog.it/lybra-produrre-energia-tramite-dossi-stradali/
 
 
che da 1 passaggio si ricavano 0,01 kilowattora, che corrispondono a 36.000 
Joules.
 
Mi sembra ragionevole pensare che un'auto media a medio carico sia 1000 kg: 
lanciata a 30 km/h possiede un'energia cinetica di 34.722 Joules: ï¿œ quindi 
fisicamente impossibile estrarre da questo passaggio i 36.000 Joules 
dell'articolo, neppure se il rendimento del marchingegno fosse 1, ed ho 
ragione di ritenere che sia ben lontano da 1.
 
Che sia una veniale approssimazione? Magari, in realtï¿œ c'ï¿œ di molto peggio!
 
L'estrazione di tutti i 34.722 Joules che l'auto possiede, comporta 
l'azzeramento nello spazio del dosso di tutta l'energia cinetica dell'auto.
 
Se sono veri i numeri dell'articolo, il passaggio sul Lybra sarebbe 
perfettamente equivalente allo schianto contro un muro...
 
Bye
 
Gigi

di emissioni di co2)
 
Qualche anno fa ho sentito parlare di una cosa del genere, piezoelettrico in 
pratica.
Passandoci sopra produci energia.
Si parlava di utilizzarlo diversamente perï¿œ.... esempio le travi dei binari 
del treno, i binari sono imbullonati ad esse, quando il treno ci passa 
sopra, produrrebbero energia.
La stessa cosa con le auto, in pratica, ricoprire le strade non piï¿œ con 
asfalto ma con queste pedane da un metro quadrato, tutte collegate insieme. 
In teoria potrebbero fare energia per l'illuminazione stradale senza 
problemi, e senza batterie, usando grossi condensatori interrati.
 
Questo era il progetto originale, 2010 se non sbaglio.... poi non se ne 
sentito piï¿œ nulla... peccato. 

di emissioni di co2)
 


 cometa_luminosa


 senza problemi, e senza batterie, usando grossi condensatori interrati.
 
A me sembra una minchiata come quella che ho citato. L'unico "vantaggio" 
sarebbe che l'illuminazione stradale non la paga piï¿œ la collettivitï¿œ ma 
chi percorre le strade con gli autoveicoli.
Ma lascio la conferma a chi puï¿œ parlare con piï¿œ autorevolezza di me.

 ne sentito piï¿œ nulla... peccato.
 
Come hanno sottolineato numerosi intervenuti, il punto e'
che l'energia prodotta da quell'apparecchio viene _sottratta_
ai veicoli che lo oltrepassano, e produrre energia elettrica
attraverso tutti questi passaggi:
 
energia chimica del combustibile fossile e dell'ossigeno dell'aria  ->
energia termica dei prodotti della combustione  ->
energia meccanica sviluppata dal motore  ->
energia elettrica sviluppata dall'apparecchio,
 
e' un metodo che ha un rendimento risibile, quindi
porta a un aumento dei costi economici per la
societa' e a un danno complessivo all'ecosistema!
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

societa' e a un danno complessivo all'ecosistema!
 
Ma va....  se 10 km di una strada a forte passaggio poteva tranquillamente 
fornire l'energia all'illuminazione di quasi tutta la cittï¿œ.... Alla faccia 
del risibile. Ora non ricordo di quale cittï¿œ si parlava ma era un progetto 
straordinario, ecologia VERA, non le prese in giro che ci si propina. 

 giro che ci si propina.
 
penso che ti sfugga la distinzione da recuperare il calore 
in frenata rispetto ad attingere energia cinetica preziosa 
nella marcia normale a V costante.
La prima ï¿œ sacrosanta (anzi i veicoli avanzati giï¿œ ora con 
freni a induzione caricano condensatori) perchï¿œ diversamente 
sarebbe calore sprecato.
La seconda non avviene a costo zero come pensi. Sarebbe un 
moto perpetuo mal dissimulato
ciao
CCCP


 attraverso tutti questi passaggi:
 
Gia', nulla si crea nulla si distrugge tutto si trasforma diceva il buon 
Lavoisier... Ma il brutto non e' solo questo, hai provato a fare due conti? 
Nell'articolo si dice che con dieci moduli (dossi) dal costo totale di 
100.000 Euro, si produrrebbero SEI MILIONI di kWh anno, ovvero una potenza 
continua di circa 70 kW a modulo, 700 kW per i dieci moduli, 24 ore su 24 
per 365 giorni. Se riduci della meta' il tempo, considerando perlomeno la 
notte, arrivi a 140 kW a modulo!
Dov'e' l'errore secondo voi? Io penso che abbiano banalmente confuso watt 
per kilowatt, e' infatti gia' molto ottimista stimare 70 watt di potenza 
continua per una panzana del genere...
In sintesi: roba da grillini, da usare rigorosamente insieme alla washball 
per smacchiare i giaguari...
:-( 

 un mare di energia.
 
Esiste una legge fondamentale della fisica che ha nome
"principio di conservazione dell'energia", anche il processo
che citi sopra non puo' sfuggire ai vincoli posti da questo
principio di "impossibilita'": in ogni caso i veicoli che
passassero sopra quell'apparato consumerebbero piu'
benzina di quanta ne consumerebbero invece passando
sopra una strada ugualmente liscia ma priva di quel sistema
di conversione di energia, e questo processo di conversione
di energia chimica in elettrica avrebbe un rendimento
bassissimo...
 
Ora termino, perche' mi sembra inutile continuare a
ripetere lo stesso elementare concetto.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

costante.
 
Perchï¿œ la frenata? io ci cammino sopra, e creo energia ed il movimento da 
schiacciamento delle piastrelle ï¿œ ridicolo, 1mm circa, una strada trafficata 
fa un mare di energia a costo praticamente nullo. Secondo me ï¿œ una cosa 
geniale, ma che rompe le scatole a qualcuno, quindi non si fa, come tante 
altre cose geniali ma che non si fanno per interessi alternativi. 

 consumi di più.
 
Soviet_Mario te lo ha scritto in maniera veramente chiara e
"tangibile" (gli faccio i miei complimenti); Bibbiani ti ha spiegato
che basta considerare il semplicissimo concetto del principio di
conservazione di energia.
A questo punto sorge spontanea una domanda: ma se non sai una mazza di
fisica come pretendi di aver ragione su una questione di fisica? Pensi
che la fisica sia come la politica o il calcio?  :-)
Se uno portasse via lo stipendio a te a ad altri milioni di cittadini
e pretendesse di aver inventato il modo per risanare l'economia
pubblica, cosa gli risponderesti? Perche' qui e' uguale...
 
--
cometa_luminosa

conservazione di energia.
 
Probabilmente non era a conoscenza che la mattonella scende/sale di solo 1mm
Sei in grado di quantificare quanta energia sprechi con un dislivello di un 
solo mm ?
 
Se lo puoi quantificare, son tutto orecchie ed occhi, ricorda, 50x50 misura 
ogni mattonella, l'escursione al passaggio dell'auto e/o del treno è di 1 
millimetro, ovvero, la piastrella se è alta 50mm con la mia ruota sopra 
diverrà di 49mm e lo sforzo in più che avrò sarà di superare la successiva 
piastrella che sarà 1mm più alta di quella in cui sono attualmente sopra, e 
la cosa si ripeterà ogni 50cm su tutte e 4 le ruote, aspetto il calcolo, 
preciso preciso, perchè a me vien da pensare che 1mm non lo caghi nemmeno.
 
Quindi, non è questione di fisica o non fisica, se l'escursione fosse stata 
3cm sarei daccordo anche io, ma forse TU, non hai capito che si parla di UN 
SOLO MILLIMETRO !!!!!!!!!!!!!!!
 
E non venirmi a dire che passare su un qualunque asfalto teoricamente 
"liscio" e passare su un pavimento sconnesso di 1mm giù/sù ogni 50cm mi 
faccia consumare di più, intendo un di più che sia davvero rilevabile e non 
1 euro ogni 1000 km
 
Dell'energia prodotta, ci si può fare di tutto, se no, nemmeno l'eolico 
funzionerebbe e nemmeno i pannelli solari!
La puoi immagazzinare, la puoi immettere direttamente come i pannelli & 
eolici etc.
 
E sempre parlando di fisica, d'inverno i pannelli solari sul mio tetto, 
"ruberanno" calore al mio tetto facendomi consumare più energia per 
riscaldare la mansarda, ma se ne ho prodotto energia in quantità maggiore di 
quella che ho consumato in più ci ho guadagnato.
 
Con l'auto, se quell'energia prodotta dal mio passaggio, mi costasse anche 1 
euro ogni 1000 km, mi farà risparmiare sicuramente di più nella nuova tassa 
sullo smaltimento rifiuti urbani che prevede anche un contributo per 
l'illuminazione stradale o su un eventuale costo per manutenzione parcheggi 
della città dove sono installate, se la parte politica fosse onesta.

 politica fosse onesta.
 
Ciï¿œ detto la chiudo qui, continua a credere di poter 
estrarre kilowattora su kilowattora senza spendere 
apprezzabilmente piï¿œ di benzina, illudersi non ï¿œ un reato. 
Pillola blu ! (Cit.)


costasse 1683, ossia  0,033 euro al litro in piï¿œ.
 
Hai calcolato senza sapere la resistenza alla pressione, penso che sia 
fondamentale. 

 fondamentale.
 
"penso" che bilanci il peso del veicolo, per forza di cose.
Ah, rassegnati che se la deformazione di 1 mm è stata 
ottenuta da una persona di 50 kg che saltava, a meno che non 
saltasse veramente molto in alto, l'avantreno di un'auto 
produrrebbe una deformazione sensibilmente maggiore.
Non esiste un materiale che si deforma in quel modo lì, a 
meno di non avere una parte elastica e qualche "riscontro" 
rigido, un marcatore di fondo corsa, che faccia da 
limitatore di sforzo. Nel qual caso attingerebbe meno 
dall'auto, ma io non conosco l'architettura del dispositivo, 
e tenderei a pensare che poggiando contro terra non serva 
alcun limitatore di deformazione del cristallo piezoelettrico.
 
CCCP
 
P.S. in tutta questa discussione, poco scientifica, vedi 
almeno di fare la pace col principio di conservazione 
dell'energia meccanica (e poi dell'energia in generale). Non 
è mai stata riscontrata nella storia sperimentale 
dell'umanità nessuna violazione ... salvo forse nell'E-Cat 
del filosofo Rossi ... a proposito, da quant'è che doveva 
essere sul mercato ? Io è da mo' che aspetto che sia in 
commercio qualcosa che produce più di quanto consuma, ma non 
arriva mai. Gombloddo ??


 Come lo calcoli se non sai la resistenza alla pressione della piastrella.
Infatti non c'entra assolutamente niente la "resistenza alla pressione".
Lui ti ha fatto il conto di quanta energia potenzialmente potresti 
estrarre se non ci fossero attriti e altre perd
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 Probabilmente non era a conoscenza che la mattonella scende/sale di solo 1mm
 
Non ha la minima importanza; che sia 1 mm su 1 metro o 1 chilometro su
10 cm, e' sempre energia che ricavi da un maggior consumo di
carburante delle automobili.
Vuoi veramente aumentarci ulteriormente il costo gia' esorbitante dei
carburanti? Guarda che vengo a casa tua a farmelo rimborsare!
:-)
 
--
cometa_luminosa

quanto consuma, ma non arriva mai. Gombloddo ??
 
Io la mente la tengo aperta, se non conosco, posso non sapere, e dovresti 
farlo di più anche tu, molto tempo fa, ritenevamo impossibili tante cose che 
oggi sono la pura normalità.... Niente è impossibile per il progresso, 
fattene una ragione :-P   la mano sul fuoco non ce la metterei, perchè, non 
puoi sapere qualcosa che fino ad ora non è stato inventato, spero tu abbia 
capito cosa intendo. La storia ce lo insegna anche eh.... 

On Mar 6, 11:22 pm, "segarender" <segarender@papuata.àt> wrote:
 
...
 
Puoi continuare a chiacchierare all'infinito, credendo di aver detto
qualcosa di fisica senza conoscerla...
 
*In ogni caso* quella "pseudoinvenzione" (dei miei stivali) farebbe
*aumentare* il costo per chilometro di tutti i veicoli e farebbe
*aumentare* la produzione globale di CO2 *e* l'inquinamento globale.
 
Ti consiglio di studiare fisica, prima.
Fine del discorso.
 
--
cometa_luminosa

 anche eh....
 
Va bene, un tentativo di fartelo capire lo faccio anch'io, ma
giusto uno.
I casi sono due. O il dispositivo e` in grado di produrre
più energia di quanta ne faccia perdere ai motori dei
veicoli che ci passano sopra, oppure no; non mi interessa se
l'energia che fa perdere sia tanta o poca, mi interessa solo
se ne produce di piu' o no.
 
1) Se ne produce di piu' (in palese violazione delle leggi
fisiche note), allora propongo una modesta variante: fare una
strada ad anello tutta fatta con queste portentose mattonelle
e farci passare sopra unicamente dei veicoli elettrici
alimentati con una parte dell'energia prodotta dal
dispositivo stesso (e` noto che i motori elettrici hanno
un'efficienza che rasenta il 100%). In questo modo produrremo
energia dal nulla risolvendo uno dei problemi dell'umanita`.
E` inevitabile pero` chiedersi come mai questa semplicissima
idea non sia venuta all'inventore delle mattonelle. Come fa
uno a essere cosi' geniale da aver trovato un modo di
produrre energia dal nulla e cosi'... non geniale da non
essersene accorto? L'unica spiegazione che mi sovviene e` che
non ci troviamo affatto nel caso 1 e che l'inventore lo
sappia benissimo, come lo sanno del resto tutti coloro che ti
hanno risposto, me compreso.
 
2) Se ne produce di meno, allora e` stato inventato un modo
di produrre energia che e` meno efficiente di un motore
d'automobile, dato che prende l'energia da li' ma ne spreca
una parte. Sebbene immagini che possa essere utile in certi
casi, non vedo motivo di fare salti di gioia.
 
Spero che cosi' sia tutto piu' chiaro, perche' piu' chiaro di
cosi' non riesco a essere.
 
A proposito, non so se qualcuno ha gia` fatto questa
considerazione perche' non ho seguito bene il thread. Se la
corsa della mattonella e` di 1 mm, una persona di 70 kg che
ci salta sopra (diciamo raggiungendo nel salto un'altezza di
20 cm, sono buono e non voglio esagerare) cede alla
mattonella
70 kg * 0.2 m * 9.8 m/s^2 = 137.2 joule
di energia, anche trascurando la spinta alla partenza e una
eventuale all'atterraggio; un'auto del peso di una tonnellata
che ci passi sopra gli cede
1000 kg * 0.001 m * 9.8 m/s^2 = 9.8 joule.
A prescindere da quale frazione di queste energie la
mattonella riesca a sfruttare, saltarci sopra e` fuorviante.
 
Ciao
Paolo Russo

Fine del discorso.
 
Qui come in tutta usenet siete tutti geni, parlate come se foste voi gli 
unici scienziati del globo, gli unici che per mano di 4 concetti di fisica e 
due calcoli sono in grado di dire ciò che funziona da cosa non funziona.
 
La differenza è che voi siete quà a fare i perditempo, gli altri, fanno 
manti stradali e sperimentano il tutto, e non penso siano idioti.
 
http://franto4.blogspot.it/p/r-i-n-n-o-v-nrg-piezoelettrico.html
 
 
http://www.tekneco.it/energia/dai-giovani-in-discoteca-alle-auto-in-frenata-le-ultime-frontiere-dellenergia/
 
 
http://blog.arredosalaria.com/tag/piastrelle-piezoelettriche
 
 
http://tinyurl.com/d6byj3z
 
 
Per citarne qualcuno.
 
Invece, quello del 1mm (che ho trovato e gli ho anche scritto) non ve lo 
posto, per sport, tanto sono idee del menga.
1 mm secondo voi rispetto alle attuali strade fa consumare di più? ma 
dai.... manco avessimo le strade di specchi perfettamente lisce.
Se avessimo le strade lisce, forse, e dico forse 1mm poteva fare una 
differenza, ma siccome così non è, non fa praticamente differenza.
E non è che la sentenza vostra di usenet vale più di quella di scienziati di 
mezzo mondo eh.... molto più credibili di voi.
 
Ma per voi, sono solo stupidaggini.
 
Mi adeguo: discorso finito. 

 Fine del discorso.
 
Hai fatto conoscenza con uno dei personaggi più caratteristici di ida:
non capisco perché su isf lo leggo visto che nell'altro ng l'ho 
plonkato ?:-|
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


graniticamente sicuro che non trarrai alcun insegnamento 
dall'ottimo esempio di Paolo Russo (ma magari potrebbe 
interessarti la nuova fonte di energia a GATTO-FETTA 
IMBURRATA, c'è anche un filmato su You Tube), voglio 
riprendere un aspetto che già avevo toccato.
 
In teoria il generatore non violerebbe nessun principio di 
conservazione qualora attingesse non tanto all'energia 
cinetica del veicolo, ma al calore dissipato dai pneumatici.
O indirettamente, attingesse all'energia cinetica ma 
consentendo un risparmio maggiore sull'attrito.
 
Ma, come avevo già detto più volte enne post fa, esiste 
comunque un vincolo abbastanza stringente nel ridurre 
l'attrito, perché la sicurezza impone di avere una certa 
aderenza. Quindi lo spazio di manovra è esiguo.
 
Nel caso estremo in cui si annullasse l'attrito al suolo, 
attingendo energia cinetica l'auto si fermerebbe (e poi le 
ruote slitterebbero senza trazione al suolo !).
 
Non so stimare quanto del consumo di un veicolo derivi da
 
1) attrito viscoso con l'aria
2) attrito delle gomme sull'asfalto
3) attriti interni (cuscinetti, ingranaggi vari, trasmissioni)
 
(trascurando le perdite maggiori alla fonte, ossia la resa 
bassa del motore a combustione interna, che si evidenzia 
dalla elevata T dei gas di scarico)
 
In particolare le piastrelle dovrebbero attingere solo al 
capitolo 2 (in modo indiretto, come detto prima)
 
Resterà un discorso marginale, come ordine di grandezza, per 
accendere qualche lampadina a led.
 
 
CCCP


qualche lampadina a led.
 
Pare lo usino con soddisfazione in israele per alimentare quasi tutta 
l'illuminazione pubblica.
E dicono pure che per via della poca irregolaritï¿œ rispetto ad un asfalto 
normale, si risparmi carburante.
Il rivestimento delle piastrelle ï¿œ di plastica ad alta aderenza, richiede 
poca manutenzione, sostituire la parte consumabile ï¿œ molto meno costoso e 
molto meno inquinante del rifare l'asfalto, e anche piï¿œ rapido!
 
Come disse qualcuno, quando ci fu l'invenzione dell'auto, i piï¿œ risero 
dicendo che ï¿œ meglio il cavallo, naturale, silenzioso ed economico......
 
Meno male che il riso abbondï¿œ sulla faccia degli stolti, se no, saremmo 
ancora a trazione animale. Fra 20 anni (o meno) ci ritroveremo le strade 
ricoperte da questi materiali, che non solo sono veramente ecologici, 
pratici, rapidi e ad alta efficienza, ma producono pure un mare di energia. 
E non lo dico io eh, un nessuno, lo dice chi sta rivestendo la nazione, non 
penso che son cretini, non ci sono stati molti scienziati di quelle zone che 
hanno rivoluzionato il mondo?
 
Il motore a gatto imburrato, si lo so, l'avevo visto, funziona?.... 

 dai.... manco avessimo le strade di specchi perfettamente lisce.
 
Ma anche se fosse pochissimo, il concetto e' che l'energia la prendono
dal motore della *mia* auto, dalla benzina che compro *io*. Hai capito
o no? *Almeno* questo, dimmi che lo hai capito!
E poi, anche se l'auto non fosse la mia, ma che cavolo di idea e'
quella di fare energia a spese degli altri? Tu dici che ognuno
spenderebbe poco di piu'. Anche se questo fosse vero, che ne diresti
se lo stato o l'ANAS o una qualsivoglia azienda erogasse un servizio
(e quindi traendone anche un utile, ovviamente...) prendendo un euro
dallo stipendio di ognuno di noi? Rispondimi *su questo* per favore.
 
--
cometa_luminosa
 
--
cometa_luminosa

 l'illuminazione pubblica.
Fonte ?


 di quelle zone che hanno rivoluzionato il mondo?
 
Dunque, vediamo: profeti, visionari, fanatici, invasati... no, scienziati 
non più di tanto.


Fonte ?
 
Spunto da quei link postati, poi google & traduttore 

 Spunto da quei link postati, poi google & traduttore
 
Lo "spunto" ï¿œ una notizia giornalistica postata con una certa cautela ("In 
Israele si sta valutando...")
http://www.tekneco.it/energia/dai-giovani-in-discoteca-alle-auto-in-frenata-le-ultime-frontiere-dellenergia/
 
ad Aprile 2011 da Riccardo Ulissi.
 
Da buon giornalista, non ha capito nulla degli scopi e della finalitï¿œ della 
sperimentazione.
Per fortuna ha postato il nome della ditta fornitrice.
 
Dal sito della ditta, alla sezione events,
http://www.innowattech.co.il/events.aspx
 
si capisce che il progetto ï¿œ finalizzato alla PESATURA IN MOVIMENTO dei 
veicoli, con alimentazione attraverso i sensori/generatori piezoelettrici 
affogati nell'asfalto.
Descritto cosï¿œ,  il sistema potrebbe avere una sua logica e la 
sperimentazione avere un senso.
Gli Israeliani, che di senso pratico ne hanno molto, evidentemente l'hanno 
fatta.
Ma, altrettanto evidentemente, non devono essere stati soddisfatti dai 
risultati (presumo dell'affidabilitï¿œ della pesatura, non tanto 
dell'alimentazione, che si sarebbe potuta ottenere da un qualunque altro 
sistema in grado di erogare qualche decina di watt), visto che
nel sito del produttore, alla sezione "events", gli eventi si fermano al 
2010...
 
Indice inequivocabile che quel sito ï¿œ  archeologia web, e la ditta 
probabilmente chiusa.
 
Gli sviluppi e la soddisfazione in Israele sono quindi frutto della 
fantasia, solidamente supportata dall'ignoranza della fisica e 
dall'incapacitï¿œ di distinguere fatti da chiacchiere.
 
Bye
 
Gigi
 
 
 
 

 noi?
 
Dici che non lo fanno già?


 Spunto da quei link postati, poi google & traduttore
 



La ditta ï¿œ innowattech (
www.innowattech.co.il
) ?
Dopo aver visitato due pagine mi ï¿œ venuta fuori questo:
 
Description: An error occurred during the processing of a configuration 
file required to service this request. Please review the specific error 
details below and modify your configuration file appropriately.
 
Parser Error Message: An error occurred loading a configuration file: 
Failed to start monitoring changes to 
'\\filer\Sites\NV347027\
www.innowattech.co.il
\www\app_code' because the 
network BIOS command limit has been reached. For more information on 
this error, please refer to Microsoft knowledge base article 810886. 
Hosting on a UNC share is not supported for the Windows XP Platform.
 
Riproverï¿œ fra un paio di giorni (dopo il 26) per vedere se mettono a posto.
 
Comunque ho trovato alcune notizie cercando impregilo+innowattech sui 
lavori della venezia-trieste. Un tratto di un km servirebbe per 
alimentare i pannelli di segnalazione stradale (quelli su cui trovi 
praticamente sempre o "lavori in corso - men at work" o "guidare con 
prudenza": tanto varrebbe lasciarli fissi) in zone dove sarebbe scomodo 
far arrivare l'alimentazione in maniera tradizionale.
 
http://tinyurl.com/behkstx
 
 
Ma riferimenti all'alimentazione di tutta l'illuminazione pubblica in 
Israele, non ne ho mica trovati.


dall'incapacitï¿œ di distinguere fatti da chiacchiere.
 
Chai raggione....
Googla meglio la prossima volta, forse arrivi alla meta.
 
Ma guarda, un tratto di solo 1km, tratto ferroviario, che sarï¿œ un 20% 
rispetto al traffico auto? riesce ad alimentare i pannelli di segnalazione 
stradale, i sensori, le telecamere, l'eventuale tutor, la ricevente e la 
trasmittente piï¿œ qualche altra lucina&apparato.
 
Sagaci, potevano usare i pannelli solari no?...
 
Al solito, si deride l'ideatore dell'automobile pensando che il cavallo sarï¿œ 
l'unico sistema.... Fortunatamente chi rideva erano solo gli stolti.
 
Israele ï¿œ piena di strade con le mattonelle, basta saper cercare.... ma 
anche questo ï¿œ solo per quelli del cavallo. 


Lo fanno gia' e si chiama "tassa".
E' quello che ho scritto nel mio primo post; volevo che l'OP si
rendesse conto che quella "invenzione" non e' altro che un modo
contorto di applicare una nuova tassa sui carburanti.
 
--
cometa_luminosa

 Googla meglio la prossima volta, forse arrivi alla meta.
 
No, carino, non funziona cosï¿œ.
 
Puoi anche sostenere che che gli asini volano, ma devi fornirne tu le prove.
Che gli altri non riescano a googlare bene come te, non ï¿œ una prova 
sufficiente.

 Googla meglio la prossima volta, forse arrivi alla meta.
 
Continuo a sostenere che se si costruissero dei generatori alimentati a 
wishful thinking avremmo energia infinita e gratuita per sempre.
 
Farevi avanti, fisici!
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213