Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare il cielo stellato

Dopo aver letto il post sulla luna, che coppie di apertura/tempi si usano 
per fare risaltare ad esempio la via lattea?
Potrebbe andare bene un grandangolo per prendere una ampia porzione di 
cielo e impostare f/3.5 (la pi� bassa del 18-55 is, per� ora che ho 
l'anello posso montare anche il 28mm f/2.8 della yashica) e tempi diciamo 
tra i 15 e i 30 secondi?
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/


800 iso, a 18mm hai circa 25 secondi di esposizione per evitare la 
microstrisciata causata dalla rotazione terrestre. Puoi usare perï¿œ lo 
stacking via photoshop per enfatizzare i dettagli e ridurre il rumore: 
fai 7-8 esposizioni simili, e poi le sovrapponi (croppando un po' gli 
estremi del fotogramma che inevitabilmente non combaceranno in tutti i 
singoli scatti).
Ah, scappa dalla cittï¿œ e sali in montagna piï¿œ che puoi.
Ciao

 Ah, scappa dalla citt� e sali in montagna pi� che puoi.
S�, lo chiedevo appunto perch� da luned� sono in montagna con praticamente 
assenza di inquinamento luminoso, quindi era l'occasione buona per 
fotografare la luna e le stelle.



Certo, puoi usare anche 400 o 200 iso: ti appariranno semplicemente meno 
stelle :) Considera inoltre che parti da f3.5.

 meno stelle :) Considera inoltre che parti da f3.5. 
Gi�, vero. Prover� un po' di combinazioni :P


 tra i 15 e i 30 secondi?
prova a puntare a 18mm verso lo zenit e giocati una ventina di secondi al 
massimo.
Certo per� lo spettacolo � nelle costellazioni dello scorpione - sagittario 
che sono
paurosamente basse e quindi i tempi di esposizione si abbassano...
Spettacolare anche la zona cigno - aquila che � un po' pi� alta.
Facci sapere come � andata.
Occhio alle vibrazioni indotte dal sollevamento dello specchio...
ten
__
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email 

 Occhio alle vibrazioni indotte dal sollevamento dello specchio...
Beh, pensavo di fare il sollevamento dello specchio e poi autoscatto dopo 
2 secondi (credo che siano abbastanza) con mani lontane da cavalletto e 
macchina, per ridurre i rischi.


 
http://picasaweb.google.it/a.marmugi/Varie#5364351284380108002
Questa foto ï¿œ stata fatta con D90 18-105 impostato su 18mm
800iso, 30 sec, f3.5
se si alzano gli uso aumenta il rumore e imho le foto non sono 
altrettanto gradevoli.
p.s. la fotocamera era montata su un telescopio con montatura 
equatoriale motorizzata (in pratia insegue le stelle) se non fai cosi 
avrai foto mosse con tempi cosi lunghi
saluti A.

 800iso, 30 sec, f3.5
18mm? le info di picasa segnano 105mm, infatti la porzione di cielo � 
molto limitata. Mi sembra anche un po' fuori fuoco. Mi convince un po' 
poco. Vedr� cosa riesco a tirare fuori.


 
oops ho uploadato la foto errata sorry c hai ragione :D
saluti A.

 
il fuoco era messo su infinito ovviamente! ï¿œ un po difficile 
fuocheggiare una stella o il cielo buio! di sicuro devi avere un 
qualcosa che segue la rotazione della terra, senno ti viene tutto mosso.
saluti A.

 tra i 15 e i 30 secondi?
qui ho usato tempi di 25-30 secondi e iso altissimi (2500-3200)
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?t=389660
quoto il fuggi dalla citta', con un esposizione del genere in citta'
bruci il cielo! :-)

 stelle :) Considera inoltre che parti da f3.5.
secondo me sono anche pochi 800 iso... vedi link dell'altro post...
certo qualche stella viene fuori anche con 100 iso, ma si parlava di
far vedere la via lattea!


pero' scusa, se hai la montatura motorizzata non hai piu' problemi di
tempi corti per evitare il moto delle stelle, quindi puoi anche
abbassare al minimo la sensibilita', no?

 con la d90 sencondo
secondo me...

 --
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/http://gothmogh.mybrute.com/
guarda un po sta meraviglia....
considera che era in un deserto nello utah
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/3766243786/

 abbassare al minimo la sensibilita', no?
Si ma potevo esporre massimo x 30 secondi, non avevo un telecomando x
tenere la posa x piu di 30 secondi, e non potevo certo stare 1 minuto
col dito sul tasto :D
saluti A.

 
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/3766243786/
Che meraviglia... non aspiro di certo ad arrivare a tanto, per� qualcosa 
di simile a quella che ha linkato lou s�.



sono cose diverse comunque... la mia e' una foto di paesaggio,
quell'altra e' fotografia astronomica, fatta con le tecniche del caso.

 Che meraviglia...
Quel tizio e' un mito!
avevo visto che giri si fa?
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/356099656/

Altra meraviglia:
http://apod.nasa.gov/apod/ap090729.html

 
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/356099656/
S�, visto, davvero molto in gamba!


 
http://apod.nasa.gov/apod/ap090729.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090127.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080905.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080729.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap071020.html
e tante altre... il sito della nasa offre sempre meraviglie...


 --
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/http://gothmogh.mybrute.com/
secondo voi qual'e' l'obiettivo ideale per questo tipo di foto?
il sigma 20mm f1.8?

 il sigma 20mm f1.8?
Per l'obbiettivo non saprei...
Segnalo, trovato partendo da una foto dal sito della nasa questo sito che 
mi sembra fatto molto bene: 
http://www.twanight.org/newTWAN/index.asp



La foto � molto bella... ma dubito che sia frutto di un solo scatto. Credo 
sia impossibile catturare la Via Lattea in tal modo senza usare una 
montatura equatoriale che segua il movimento delle stelle per un po'. In tal 
caso non sarebbe possibile immortalare il paesaggio (che si muoverebbe).
Secondo me si tratta comunque di un (bel) montaggio.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

guarda un po sta meraviglia....
considera che era in un deserto nello utah
http://www.flickr.com/photos/mikejonesphoto/3766243786/
non va per� dimenticato il maestro: cerca con google "akira fuji"
e rifatti gli occhi...
Anche in Italia abbiamo dei maestri: Danilo Pivato, Giovanni Benintende
e molti altri...



dici che un sensore FF tirato a 12800iso o piu', con apertura 2.8 e 30
secondi (magari anche di piu'), non ce la fa?
credo comunque che si debba rimuovere il filtro infrarosso dal sensore
per avere la via lattea in quel modo...

secondi (magari anche di piu'), non ce la fa?
Forse se anche il panorama fosse buio pesto (cosa di cui dubito vista la 
colorazione del cialo all'orizzonte), altrimenti il terreno verrebbe molto 
pi� chiaro.
