Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 5D spappolamento

sarà risaputo, ma su
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/5d_samples.html
trovate le foto (originali) fatte con la 5D e il 17-40, anche a 17mm, non
solo lo spappolamento c'è, ma è di una gravità letteralmente impressionante
--
All The Best
CarloB

 wrote in message
news:5slef.62022$
Pe2.1...@twister2.libero.it

Non c'entra niente, ma so che anche tu hai una Canon per cui ti chiedo:
sei per caso daltonico? :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sei per caso daltonico? :-)
Tanto x contribuire alla statistica, io uso Canon e sono daltonico :)
-- 
Nel boulder nulla è scontato.....
Rimettetevi in
discussione
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sei per caso daltonico? :-)
caro celio, se lo fossi non avrei speso una fortuna per cambiare ottiche e
poter godere della loro spettacolare resa cromatica...
:-))
beh, ho riguardato anche altre foto, il dramma effettivamente è solo con
supergrandangolari e a tutta apertura...
ciao
carlob

 Tanto x contribuire alla statistica, io uso Canon e sono daltonico :)
Io uso Canon e sono miope (-18 diottrie e -24 diottrie). Ho vinto
quacchecosa? :)
P.S. nonostante sia un perfetto ignorante ho capito che Ricoh fa macchine
fantastiche dal punto di vista delle caratteristiche ma pessime per le foto
che sforna! (Caplio R3)
-- 
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)

 Tanto x contribuire alla statistica, io uso Canon e sono daltonico :)
Stai scherzando o dici sul serio?


 quacchecosa? :)
Una pacca sulla spalla da un ex-miope che per molto meno (-10 e -9) non
ha esitato a farsi operare.


 supergrandangolari e a tutta apertura...
Cosa già nota peraltro.


 non ha esitato a farsi operare.
Proprio per l'elevata miopia ... non me lo consigliano!
P.S. la mia percezione delle foto è per questo alterata ;)
P.P.S. ho una splendida lente d'ingrandimento naturale :)


 Proprio per l'elevata miopia ... non me lo consigliano!
Più alto è il deficit maggiore è la probabilità di riuscita...o cmq di 
ridurre notevolmente la miopia stessa. 

alfanton ha scritto:

è una tua opinione o hai conoscenze in materia?

 è una tua opinione o hai conoscenze in materia?
Vi posso dire che la miopia è un'alterazione meccanica dell'occhio (si
"ovalizza") e questo ne comporta un indebolimento in certe zone che
purtroppo sono le zone interessate dall'operazione. Ne conegue (1+1) che
tali zone si indeboliscono ulteriormente aumentando la probabilità di
complicazioni future! Io tra il:
1) vederci così così adesso e così così domani
e
2) vederci bene adesso e male o per nulla domani ...
scelgo la prima soluzione! ;)


 non ha esitato a farsi operare.
Io sono mediamente miope (3 diottrie e rotti, mi pare) ma non mi dà
problemi.
Quello che mi scoccia, e mi costringe agli occhiali quando ne farei a meno,
è lo zero virgola qualcosa di astigmatismo! :(
P.S.: Uso Fujica e Olympus, qui rischio di passare per pericoloso
sovversivo! :P
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Stai scherzando o dici sul serio?
Dico sul serio!
Perchè dovrei scherzare? Daltonismo lieve cmq :)
Paolo


 Perchč dovrei scherzare? Daltonismo lieve cmq :)
A 'sto punto c'č un'inquetante corrispondenza tra daltonismo e
canonismo.
Che siano correlate? Come malattie, intendo... :-)


 
...hai mai *visto* un intervento di riduzione miopia con laser? prima 
devono opacizzarti la cornea con uno strumento apposito..la cosa non mi 
pare molto ...ehm..divertente (?) per chi la subisce .. sebbene sia 
miope ..neanche io ho voglia di farmi raschiare i miei due ciofegons... 
e me ne frego delle statistiche positive... forse non è un sistema così 
primitivo come mi appare, ma di certo è tutt'altro che rassicurante.
amen
(key)
p.s: ho sempre pensato che l'origine del mio interesse per la fotografia
derivi anche dal fatto che, essendo miope, qualunque dispositivo serva a 
catturare immagini (più o meno perfette) della realtà possa essere per 
me una piccola rivincita sul mio (banalissimo) deficit.

 Che siano correlate? Come malattie, intendo... :-)
cazzo sai che sei infame? vorresti suggerire che sceglie canon chi non
ha come parametro la corretta resa cromatica?
che infame! 

 (banalissimo) deficit.
Quoto.
Ieri sera ho fatto una banalissima foto e poi mi sono messo a guardarla
zoommata.... sarà una banalità ma la vedevo molto meglio che non l'originale
ad occhio nudo ... ghghghghghghghghgh :o)


 che infame! 
E' un genio del male ;)
MAX

 Che siano correlate? Come malattie, intendo... :-)
Ti faccio l'eccezione che conferma la regola!
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 che infame!
Beh, dai, non esattamente: un Canonista capisce ancora che i Sigma fanno
schifo, nonostante la resa cromatica sia praticamente identica ai 
Canon... }:->


 Canon... }:->
bella forza, il sigma e' leggermente meno inciso (perlomeno al centro)

 primitivo come mi appare, ma di certo è tutt'altro che rassicurante.
Io l'ho subito: nel mio caso (lasik) mi hanno "aperto" un oblò sulla
cornea, e mi hanno scolpito il cristallino con un laser, dopodiché
l'oblò è stato richiuso; durante l'intervento la puzza di carne
cotta era terribile, soprattutto pensando che era la mia.
In pratica la parte bruciata è finita subito "coperta" da materiale
organico simile (mio per di più), per cui si riduce il rischio di 
infezioni e si accelerano i tempi di recupero. Dolore praticamente
non ne ho sentito, e il giorno dopo ci vedevo perfettamente.
Come effetto collaterale, e non saprei come definirlo otticamente, le
sorgenti luminose molto intense su fondo scuro diventano delle stelle
piene di raggi: i primi giorni era drammatico, ma alla lunga ci si fa
l'abitudine, l'unico problema è nei controluce, ora ho gli occhi che
praticamente flarano abbestia... :-)


 bella forza, il sigma e' leggermente meno inciso (perlomeno al centro)
Di alcuni anche i colori fanno letteralmente schifo.


ha come parametro la corretta resa cromatica?
Diciamo che esiste una sorta di compensazione al mondo, uno non
capisce un cazzo di macchine fotografiche..., in compenso vede qualche
inutile colore in piu' :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

diciamo che le belle montagne chi ha gli occhi per vederle non ha piede
per camminarvi...
;)

Celio Vibenna ha scritto:

grazie Celio.. mi eri già simpatico prima, ma adesso mi sento persino in 
debito... ecco mi sa che ci rinuncio ... brrrrrrr!
cazz!.. ho terrore anche del dentista:-(

 
bella battuta... :-) sai che un po' ti capisco! hahhahahaha!

 praticamente flarano abbestia... :-)
Eccerto, per risparmiare ti sarai fatto mettere 2 sigma...
:-)= 

 Che siano correlate? Come malattie, intendo... :-)
Ho una canon e sono daltonico anch'io...
Pare ci sia veramente un qualche legame!
Gianni

 scelgo la prima soluzione! ;)
Sei collega? 

 è una tua opinione o hai conoscenze in materia?
Faccio il medico e ho fatto l'intervento in chirurgia diffrattiva. 

 Sei collega?
No, solo vista la mia situazione vado spesso dall'oculista per controlli. Ho
fatto già due volte il laser per inizio di rottura della retina ed ho
consultato uno specialista in recupero di interventi di correzione della
miopia andati a male.


 miopia andati a male.
Cioè il "distacco" o lesione (non so se si tratta dell'uno o dell'altra) è 
stato provocato un intervento con il laser fatto male? Che poi in realtà non 
è l'intervento che va male...spesso è il paziente che durante la scarica del 
laser muove l'occhio. 

 paziente che durante la scarica del laser muove l'occhio.
Col laser è stata messa a posto la retina creando delle microsaldature per
evitarne il distacco.




Anche i Nikon da quel punto di vista si difendono bene: almeno però non
spappolano :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Che siano correlate? Come malattie, intendo... :-)
Più o meno come nikonismo ed ingnegnerismo? :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 impressionante
Diciamo pure che quelle sono delle merdate inguardabili?


 Più o meno come nikonismo ed ingnegnerismo? :-)=
impossibile, WE ha una Canon...



Si vede che non era una macro, pero'!
("Scusi, potrebbe dirmi il numero dell'autobus che sta arrivando?" Vecchi
ricordi.)
Ciao
Frank

 impressionante
Spappolamenti non ne ho visti,
come non ho trovato foto riprese
a lunghezze focali minori di 40mm.
:O)
   Nuke. 

 Che siano correlate?
Almeno quanto il surriscaldamento del pianeta e la diminuzione del 
numero di pirati --> 
http://www.venganza.org/
 :-P

a lunghezze focali minori di 40mm.
Quelle con i surf colorati al centro c'è scritto che sono a 17mm e i
bordi non sono esattamente bellissimi.
Mi sbaglio?
--
Lorenzo

 numero di pirati --> 
http://www.venganza.org/
 :-P
ROTFL, mi domando dove e come si riescano a trovare certi link...


 ROTFL, mi domando dove e come si riescano a trovare certi link...
Bah, in questo caso su I.S.Biologia.
E' una lettera aperta, una provocazione alla vivace corrente 
neocreazionista, antidarwinista, intelligent-design-ista :-)

 Mi sbaglio?
Direi proprio di no.
:O)
   Nuke. 

 sostanziali oppure no.
Ha gli stessi difetti anche su pellicola: ci metto la mano sul fuoco.
Personalmente però per uno zoom a 17 mm la cosa non mi scandalizza affatto.
Il vero problema è che le stesse peculiarità le presentano anche 
grandangoli meno spinti, anche fissi e anche non a tutta apertura... e 
questi su pellicola, sempre tenendo la mia mano sul fuoco, andavano benone.
Non so poi quanto sia inerente, ma mi chiedo perchè vendono anche tele 
dal prezzo automobilistico, mentre i grandangolari, pur avendo 
genericamente un sistema ottico più complesso, costano al massimo poche 
migliaia di euri (date le mie limitate informazioni mi riferisco a nikon 
e canon solamente). Forse la tecnologia è progredita più verso il fronte 
dei tele (IS, ottiche luminosissime, DO, peso ridotto, ecc. ecc.), vista 
forse l'utilità maggiore di questi in tutti i settori, anche non 
artistici, e i grandangolari sono rimasti un po' al palo con i loro 
difetti intrinsechi. Utilizzati con tecnologie più avanzate (i sensori 
digitali) i grandangoli mostrano in modo più evidente tutti i loro difetti.
Speriamo che qualcuno, oltre a progettare sensori con più megapixel, 
tiri fuori dal cilindro qualche buona novità a 110°.
-- 
Lorenzo

 fuori dal cilindro qualche buona novità a 110°.
c'è già un 10mm. per digitale. Inutile dirlo: anche lui va meglio.
:O)
   Nuke. 

 wrote in message 
news:3hoef.39417$65.11...@twister1.libero.it...

Complimenti.
Io invece pensavo vendessi attrezzatura fotografica!
Ciao
.V. 

c'è già un 10mm. per digitale. Inutile dirlo: anche lui va meglio.
Se per digitale intendi sensore più piccolo del 24*36, mi sembra che
anche il canon 10-22 vada sensibilmente meglio del 17-40 su sensore
ridotto... però si parlava di FF...
Il 10,5 nikon poi non è mica un fisheye?
--
Lorenzo

 Il 10,5 nikon poi non è mica un fisheye?
Si: serve post processare il risultato per ottenere
la prospettiva rettilineare. Chi l'ha utilizzato
dichiara buoni risultati.
:O)
   Nuke. 

dichiara buoni risultati.
Immagino sia lo stesso su canon, però non è esattamente lo stesso che
utilizzare un 16 mm lineare.
--
Lorenzo