Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Anche le reflex sbagliano esposizione

Foto in codizioni non estreme con Nikon D90 + Zoom (non so il modello) , 
inviatemi da un amico,
da altre foto viste direi che sappia fotografare, ma anche i controluce 
peccano parecchio.
1 - diaframma troppo aperto, tutto bruciato
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764179388/
2-  diaframma forse troppo chiuso, la resa dei colori non e' vivace.
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764180702/
Si dice sempre che le compatte, per colpa del sensore minuscolo producano 
foto "impastate"
questa fatta con Canon SX10 10 Mp, non mi pare inferiore alle molte fatte 
con la Reflex analogica
Chinon 4S con Tamron 80-200, usando Diapositive (specie GAF 100 Asa) 
ottenevo dei colori vivaci,
con le pellicole Kodak o 3M decidamente meno.
Modalita priorita diaframma F5.6 , non ero interesasto a sfocare il fondo 
(quasi impossibile)
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764183036/
Data l'intenzione di mollare la vecchia Analogica (anno 1982) e passare ad 
una APSC, D90 o EOS550,
vi chiedo come evitare errori come le foto fatte con la D90
- usando un diaframma 5,6 o 8 ?
- aiutandosi con il Flash integrato ? 


Con l'esperienza no? Scegliendo il giusto tipo di misurazione della 
luce, magari?
Evitando di scattare in P?
Controllando bene da dove arriva la luce e che effetto si vuole ottenere?
Queste sono solo alcune delle cause degli errori nelle prime foto. Con 
una reflex la possibilità di intervento e modifica dei parametri scelti 
in automatico è fondamentale per la riuscita di buone foto.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 inviatemi da un amico, [...]
Il soggetto è in forte controluce (vedi l'ombra) quindi c'è poco da fare,
o sovraesponi lo sfondo o sottoesponi il soggetto. Scattando in raw e
lavorando in pp qualcosa recuperi, ma fotografare un cane nero con il
sole sulla spiaggia in controluce... io la definirei una condizione estrema.
E.D. 

 
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764180702/
Sono storte
--
<)<)
L'Infante di Spagna

    
Sě, ma la pendenza di una compensa quella dell'altra.....
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/

>Sono storte
Analisi molto profonda, il post riguardava invece l'esposizione.

    
Sicuramente un lampo di schiarita sul soggetto scuro in primo piano 
avrebbe aiutato.


 [CUTTONE]
Le reflex non sbagliano.
Sono i possessori di reflex che sbagliano. Le reflex compiono
correttamente gli errori che vengono loro impartiti dall'utilizzatore.
La prima foto, tra l'altro, e' cosi' falsa da sembrare un tarocco. Sicuro
che il tuo amico non ti abbia fatto un pesce d'aprile?
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> dove stava l'errore.
gli exif ci sono , almeno io cliccando su altre proprieta' li vedo.
se invece salvi la foto non sono piu' visibili, ma questo dipende da Flickr. 

    
Eh, appunto anch'io ero un po' perplesso, soprattutto per il mare 
azzurro e la sabbia gialla gli estremi. e i bagnanti colorati (male ma  
a colori)


Maurizio ha scritto:

Ti svelerò un trucco professionale da vero PRO, così farò contento anche 
stefano almirante...
Scatta la foto e poi subito dopo riguardala sul display, se l' 
esposizione non è giusta rifalla corretta quanto serve.
Ale©s

 esposizione non è giusta rifalla corretta quanto serve.
Grazie Alecs!
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
-- 


>
come pesce sarebbe un po in ritardo..........
La prima l'ha sbagliata in pieno, Diaframma 4,5 Tempo 1/200
poi ha provato a correggere con la successiva.Diaframma 18 Tempo 1/160
La mia impressione e' che essendo in controluce, sarebbe servito un tempo
piu' rapido (almeno 1/250 o 1/500).
Non so ovviamnete come era impostata la macchina, ma se come sembra dagli 
exif
fosse su priorita' d'apertura (AE), forse si tratta prorpio di un'errata 
impostazione del
diaframma.
Anch'io credo che l'esposimetro non sbagli, ma la mia vecchia Analogica in 
controluce
con f:8 (l'ottica oltre non va), in controluce non mi da mai tempi tra 1/160 
e 1/200.
Non so la D90 come operi, magari era la prima volta che si cimentava in 
controluce
con soggetti in movimento. 

 La prima l'ha sbagliata in pieno, Diaframma 4,5 Tempo 1/200
Non saprei, io ho fatto foto in spiaggia in pieno sole a f2.8 e mi sono
venute...


    
http://farm5.static.flickr.com/4099/4764179388_1836c2e727_b.jpg
Handling APPx (0xe0) block.
Handling APPx (0xe2) block.
Handling APPx (0xed) block.
Handling APPx (0xe1) block.
EXIF string not detected: 0x58 0x4d 0x50 0x0 0x3a 0x2f
End of APPx data blocks reached.
Status = -3
Unable to extract some or all of the EXIF data, which may have been 
removed from the image file.
A me pare che non ci siano, salvando o meno l'immagine di exif non vedo 
l'ombra.


 
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764180702/
Sottoesposta ma recuperabile
Esponendo giustamente e correggendo in postproduzione
si può ottenere buoni risultati ma bisogna capire bene COSA fare.
K 

 
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764180702/
 
http://www.mauriziopistone.it/temp/corretta.jpg
due banalissime correzioni, fatte in pochi secondi con Photoshop:
1. livelli automatici
2. raddrizzamento dell'orizzonte (*)
Naturalmente, lavorando sul Raw originale si potrebbe ottenere molto di
più. Ma non in pochi secondi.
=====
(*) "raddrizzamento" qui vuol dire che l'orizzonte a destra è nella
stessa posizione dell'orizzonte a sinistra; ma rimane sempre una linea
ondulata, una specie di parentesi graffa stiracchiata, che denuncia un
pessimo obiettivo.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

pessimo obiettivo.
Dai dettagli risulta un 18-105 f3.5-5.6, molto probabilmente uno di quelli piů
di frequente forniti in kit con la D90.

> removed from the image file.
spostate, ora anche salvandole si vedono gli exif
http://www.webalice.it/veneziasecca/FotoVarie/Varie/GCA_11%20copy.jpg
http://www.webalice.it/veneziasecca/FotoVarie/Varie/GCA_12%20copy.jpg

> piů. Ma non in pochi secondi.
So bene che in PP si  puo' fare questo e altro, ma l'origine de lpost era 
capire
perche' l'immagine scattata (quindi senza interventi extra), era risultata 
cosi'
alterata.
Errore umano (probabile) o errore delle D90 o dell'ottica montata ?
Sempre ammesso che l'immagine non sia stata alterata, sperimentando con un
software di fotoritocco, ma continuo a credere che sia stata scattata alla 
"cellulare"
senza preoccuparsi delle impostazioni. 

 senza preoccuparsi delle impostazioni
credo anch'io


 già che c'era poteva misurare a spot sul cane e faceva tombola.
In questi casi la misurazione denominata "matrix" o simili è il peggio 
possibile, in quanto sceglierà un'esposizione che non va bene né per lo 
sfondo né per il soggetto. La misurazione spot va bene se si è attenti e 
si sa calcolare la correzione da apportare per non avere lo sfondo 
bianco. Imho si può usare vantaggiosamente la semispot, regolando il 
diametro del campo di misurazione (quasi tutte le reflex permettono 
questa scelta).
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 - aiutandosi con il Flash integrato ?
Semplicemente non facendo errori grossolani come ha fatto il tuo amico.
Lui HA usato il flash e male.
Sicuramente nella prima foto se stava attento al display interno al
display prima di scattare avrebbe notato la scritta HIGH.
-- 


 diaframma.
Sì, ma in condizioni normali se imposti f4,5 in priorità di diaframma la
fotocamera usa tempi rapidi con tutta quella luce ma il "fotografo"
aprendo volontariamente il "cerino" ha obbligato la fotocamera a stare
dentro ai tempi di sincroflash.
-- 


 
http://www.flickr.com/photos/clouddelta/4764180702/
Beh, la macchina ha correttamente esposto in modo da avere una luminosità 
media della scena pari al grigio medio, che non è quello che percepisci con 
gli occhi, ergo occorreva sovraesporre, come da manuale per le foto in 
spiaggia, almeno di uno stop.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 spiaggia, almeno di uno stop.
Qui è in parte vero e in più la fotocamera "pensava" di risolvere in parte
la situazione con il lampo del flash e quindi ha leggermente sottoesposto
la situazione. Tutto questo perchè il fotografo ha volontariamente alzato
il flashettino della D90.
Chissà perchè poi, non è un controluce e la distanza non è alla portata
del microflash


 Evitando di scattare in P?
Cosa t'ha fatto il P?
Voglio promuovere una petizione a favore del P di Perfette, con cui 
scatto un buon 80% delle mie foto. Su che sito devo aprirla? :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 da altre foto viste direi che sappia fotografare
Per fortuna, perché dalle due che hai linkato avrei detto l'esatto
contrario... :-)

 un buon 80% delle mie foto. Su che sito devo aprirla? :-)
Sarò il primo a firmarla! :D 

 NO, è sovraesposta SOLO di 3 stop circa.
E' che mi pareva strano che molte parti fossero andate a finire grigie (non 
bianche) senza traccia di colore, mentre in altre solo un pelo più scure il 
colore c'era bello inetnso... cioè il blu del mare mi diventa grigio (ma non 
ovunque!) e il collare giallo chiaro resta colorato?
Può anche essere, eh, ma l'aspetto mi sembrava troppo sballato anche per una 
sovraesposizione
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 sovraesposizione
Oddio, non escludo che poi chi ha scattato quella foto trovandosela
sballatissima abbia cercato di rimediarla giocando con i colori e la
saturazione. Un po' come quando si cerca di rimediare ad una foto troppo
sballata virandola in bianco e nero. La foto monocromatica nasconde tanti
difetti rispetto al colore :-)
Comunque a parte questo i dati exif non mentono e la foto è sovraesposta
di 3 stop circa se valutiamo la seconda foto come "quasi giusta" (forse un
mezzo stop sottoesposta per la fiducia che la macchina ha avuto in se
stessa pensado poi di compensare con il flash che era attivato, lo trovi
sempre scritto tra gli exif)
Può anche essere che una forte sovraesposizione porti ad una tale
desaturazione tant'è che il cane e il suo padrone che sono esposti meglio
dello sfondo sono un po' più colorati.



Se utilizzi Nikon, il P ha il brutto difetto di fare sempre una oleggera 
sovraesposizione soprattutto nei modelli non pro. Provare per credere, 
per quanto puï¿œ valere ï¿œ riportato anche da Ken Rockwell.

 sovraesposizione soprattutto nei modelli non pro. 
Ah cacchio, allora non sono matto!
Anche io ho riscontrato sta cosa... Quando uso P e il flash, devo
compensare -1 fisso...
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 per quanto pu� valere � riportato anche da Ken Rockwell.
Mah, mi pare strano.
L'esposimetro � sempre lo stesso, � lui che definisce la quantit� di luce
che occorre per quella foto. Che poi si faccia in priorit� di diaframmi,
di tempi o in P alla fine serve solo a scegliere in maniera diversa la
coppia tempo diaframma ma il risultato in esposizione dovrebbe sempre
essere la stessa.
Sto solo facendo supposizioni logiche dato che non ricordo di aver mai
usato il P sulle mie D200 e 700
-- 


> contrario... :-)
mi sa che hai ragione, ha l'attrezzatura ma gli manca la cognizione del 
diaframma
1 - ha ancora usato il flash , ma poi perche' scattare a 800 Iso ?
http://www.webalice.it/veneziasecca/FotoVarie/Varie/GCA_200%20copy.jpg
gli exif riportano priorita' d'apertura.
2 - non ha usato il Flash, ma ancora Iso elevati , non bastavano 200 Iso ?
http://www.webalice.it/veneziasecca/FotoVarie/Varie/GCA_466%20copy.jpg
noto anche del rumore nella zona del cielo, forse dovuto al Jpeg 

 Analisi molto profonda, il post riguardava invece l'esposizione.
Ah, gia'!
Sono esposte male
:-)
PS: il "sono storte" e' un tormentone
PPS: oggi sono in vena di cazzeggio
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 PPS: oggi sono in vena di cazzeggio
stai storto anche tu? ;-)


 
raddrizzatelo!
-- 
firma


dove sta l'accento?



Lo sapevo, lo sapevo!
Sapevatelo anche voi!
Per l'accento fai un po' a gusto tuo.
-- 
firma

 noto anche del rumore nella zona del cielo, forse dovuto al Jpeg
A volte gli iso elevati si utilizzano anche di giorno per avere tempi
rapidi, per esempio per ottenere l'effetto degli spruzzi dell'acqua ben
bloccati come in questa foto.
Diciamo che se invece di utilizzare 640 asa e f20 avesse utilizzato 200
asa e f11 avrebbe ottenuto la stessa identica foto come esposizione e
tempo di scatto ma con una qualità superiore per due motivi, sensibilità
più bassa e quindi minor intervento del filtro antirumore e minor
diffrazione.
Devi dire al tuo amico che diaframma più chiusi di f11 sono sconsigliati,
c'è un evidente calo della nitidezza dell'ottica dovuto alla diffrazione.
Quei diaframmi sono da usare solo per emergenza, diciamo obbligatori nella
macro 1:1 oppure in situazioni in cui devi scattare con tempi i più lenti
possibili tipo all'imbrunire se vuoi ottenere le scie luminose delle auto
e c'è ancora troppa luce (eventualmente per questo ci sono altri trucchi
come i filtri ND)


 quanto può valere è riportato anche da Ken Rockwell.
.... che per l' appunto raccomanda di usare sempre e solo la posizione P, 
compensando sistematicamente a -0,7 (questo almeno sul modello D40).
Lo stesso Ken R. però spiega anche il perchè di questo fatto:
dice che l' esposimetro ragiona guardando le zone più buie e cercando di non 
renderle mai nere del tutto.
Ciò porta inesorabilmente a bruciare le zone più chiare nei controluce.
Se facesse il contrario, in modo da non avere mai i cieli completamente 
bianchi, ci sarebbe qualcuno che si lamenta che Nikon sottoespone ......


Non è stata trasformata.
Era esageratamente sovraesposta e sono stati recuperati i dettagli
delle alteluci dal raw, ma i dati del colore sono persi e per questo
si ha questo assurdo aspetto con una parte in B/N e una parte a
colori...


Forse, semplicemente, perchè ne ha scoperto l'esistenza...

 bianchi, ci sarebbe qualcuno che si lamenta che Nikon sottoespone ......
OK, il discorso dell'esposimetro mi pu� stare bene ma dico io, che c'entra
questo con la modalit� P ?
Cio� se l'esposimetro ragiona in questa maniera dovrebbe farlo anche in
manuale o nelle due priorit� (diaframmi/tempi).
Nella fotocamera l'esposimetro fa il suo lavoro che � quello di informare
la CPU "quanta luce c'� e quindi che tipo di esposizione occorre".
A quel punto quella esposizione la puoi ottenere con diverse coppie di
tempi diaframmi e il P dovrebbe semplicemente trovare la coppia ideale
usando come parametri tra gli altri la lunghezza focale utilizzata (tempi
possibilmente pi� rapidi se si usano focali lunghe).
Se l'esposimetro fornisce alla CPU un valore che sovraesporr� la foto lo
stesso problema lo dovresti avere anche in A o in S e pure in M se
settando la macchina segui con precisione le indicazioni della macchina.



io penso di non aver mai capito come funziona la modalità P.
Scatto in A, S e M e vivo felice!


In teoria si , ma dicono sia proprio una epculiarità di Nikon. Mi sembra 
proprio di averlo notato anche sulla mia d700 durante una sessione di 
foto sportive in cui avevo provato sia in P che in M. Comunque in questi 
giorni vedo di fare delle prove e ti dico. Di solito non la uso mai la 
P, solo per fare sport all'aperto se continua a cambiare il tempo, se no 
M e lettura su cartoncino o sulla mano.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 	Beppe.
Anch'io non ho mai usato P nè su D200 nè su D700 ora non ce l'ho con me e
sono fuori Italia per un pezzetto.
Quando rientro voglio fare un paragone anch'io tra P e le altre modalità
per vedere se nel gestire gli automatismi fa anche questa variazione di
esposizione, mi chiedo comunque perchè dovrebbe.
Di sicuro la D700 espone meglio, la D200 era molto più conservativa, cioè
le foto erano mediamente sottoesposte forse per garantire sempre e
comunque il dettaglio nelle alte luci.
Le foto cotte e mangiate di D200 erano decisamente meno pronte di quelle
di D700.


 Scatto in A, S e M e vivo felice!
Perfetto, non vedo il problema: scatti in tutte le modalità perchè sai 
come funzionano ed eviti il P perchè dici di non aver mai capito come 
funziona. Ci sta tutto, l'importante è sapere quello che si sta facendo.
Se non sai cosa stai facendo in P, meglio se lo lasci perdere. La mia 
"petizione" è "contro" quelli che vedono il P come il sistema sicuro per 
sbagliare tutte le foto, quando invece è chiaro che si tratta quasi 
esclusivamente di scarsa conoscenza dello strumento ;-)
In qualsiasi modalità si scatti, si seguono sempre le indicazioni 
dell'esposimetro. Indicazioni che vanno sempre interpretate, perchè solo 
il fotografo sa cosa sta inquadrando e se il soggetto principale è più 
chiaro, più scuro o uguale allo sfondo. Quindi, che si usi A,V,P,M,S o 
tutte le lettere dell'alfabeto non c'entra una beneamata mazza con la 
buona riuscita della foto, SE SI SA quello che si sta facendo e se si 
conosce a sufficienza la propria fotocamera.


 conosce a sufficienza la propria fotocamera.
Quoto. Se si conosco le nozioni base si possono utilizzare tutte le
modalit� e ottenere comunque lo stesso scatto.
Ovviamente se vengono messe sulle fotocamere ogni modalit� ha il suo
perch� e ognuna ti pu� aiutare nel suo genere di foto.
Il P a dirla tutta � quello che dovrebbe garantirti il minor numero di
foto sbagliate, specialmente se sei un po' a digiuno di nozioni di
fotografia.
I rischi per esempio della modalit� a priorit� di tempi � quella di
fissare un tempo troppo veloce e magari nelle condizioni di luce e
sensibilit� settata non hai un diaframma utile a disposizione, magari
occorrerebbe un f2 e hai una luminosit� massima f4.
La fotocamera ti avvisa con un LOW scritto nel display e magari il
"fotografo" non lo nota o non lo capisce e scatta sottoesponendo di
parecchio la foto.
Con la priorit� di diaframmi questo � pi� difficile ma si rischia il mosso
se si fissa un diaframma troppo chiuso e la luce non � tanta.
Con il P puoi scattare con pi� tranquillit� e la fotocamera cercher� fino
all'ultimo di darti tempi decenti stando dentro al range di diaframmi
disponibili, quello che ti manca � solo il controllo della profondit� di
campo ma come ho detto sopra lo si pu� fare comunque anche in P.


Trex on Windows 7 ha scritto:

quotone, poi usato variando la coppia tempo e diaframma permette una 
maggiore flessibilita' senza dover passare da av a tv, ovviamente tutto 
e' combinato con un uso sapiente della compensazione della lettura 
esposimetrica, che su canon e' molto semplice, su nikon mi risulta un 
filo piu' macchinosa (pulsante+ghiera anziche' ghiera e basta)
Comunque alla base di tutto c'e' la comprensione della scena e la 
reazione conseguente del sistema esposimetrico (e qui lo dico: e' spesso 
piu' semplice interpretare il comportamento di un esposimetro  con 
lettura media ponderata che un matrix o valutativo che si rifa' a 
modelli memorizzati che sono a conoscenza solo dei programmatori che 
l'han creato)
Io normalmente lavoro in P, in Av (rigorosamente TA), o in M, e qui di 
solito nemmeno guardo l'esposimetro, tanto son situazioni che ho gia' 
vissuto e imposto automaticamente tempi e diaframmi, tanto l'esposimetro 
scazzerebbe alla grande.


firmo anch'io la petizione di Trex e concordo con tutto quello che ha
scritto Phantom65,
ne approfitto per chiedervi una cosa cercando di restare in tema:
se sul corpo ho impostato SEMPRE la modalità di esposizione su
SemiSpot ed io abbia scelto di lavorare per una particolare occasione
in Manuale "M" per delle foto in interni,
ipotizzando anche che io abbia impostato nel menù della macchina che
l'esposizione sia misurata da ciò che metto a fuoco con il pulsante di
scatto (è la mia impostazione di default).
utilizzando un flash tipo sb600 per le foto in interni, quest'ultimo
sarà influenzato in qualche modo per l'emissione del lampo dalla
selezione SemiSpot nonostante il corpo sia su M ?
grazie a tutti

 filo piu' macchinosa (pulsante+ghiera anziche' ghiera e basta)
Beh, è questione di abitudine.
Non so come si faccia con Canon, ma sulle Nikon (almeno quelle semiPro e
Pro) fai tutto in un attimo senza togliere l'occhio dal mirino.
Hai l'indice posato sul pusante di scatto e il pollice sulla rotella
posteriore. Mentre inquadri se vuoi compensare l'esposizione sposti
l'indice al pulsante vicinissimo a quello di scatto (+/-) e giri la
rotella posteriore. Ovviamente sul display interno leggi il valore di
compensazione che stai impostando.
In canon cosa si utilizza il rotellone posteriore sul dorso?
Se basta "girare la ruota" non c'è il rischio che inavvertitamente la
sposti facendo compensazioni non volute ?


 
Si, basta girare il rotellone quando l'esposimetro e' attivo. Se il 
fotografo ha paura di fare correzioni involontarie, canon gli mette a 
disposizione un interruttore che disabilita la ghiera.
Comunque e' solo questione di abitudine.