Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzione per fare foto

In che risoluzione conviene fotografare per fare foto nel formato 10x15 ? E
che differenza c'è nei vari formati SHQ-HQ-SQ1-SQ2 come pure nei vari
formati per esempio 1024x768  ecc... ?Sono molto disorientato nella mia
Olympus 4000 z

 ha scritto nel messaggio
news:ub8oc.180266$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Falle sempre alla massima risoluzione possibile, se non rirdo male SQ1 a
2254xqualchecosa a compressione minima
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

Ciao "Luca"

Il formato 10x15, a 300 dpi corrisponde alla risoluzione:
1772x1181
Vi tu quale, tra le tue disponibili, si adatta meglio.
;O)
  Nuke.

 wrote in message
ub8oc.180266$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Intanto potresti dare un'occhiata qui, per tutti i concetti generali
http://www.jjsapido.com/iafd/
Comunque l'idea base e' questa: non risparmiare memoria! Tutti, all'nizio,
cercano la dimensione esatta "necessaria e sufficiente" per far stare quelle
10 foto in piu' su quel niente di memoria che le case forniscono di serie.
Poi regolarmete scopri che per adattare la singola immagine ai parametri
ottimali hai dovuto smanettare con il menu e ti sei perso il momento giusto.
Allora ti prendi un po' di memoria in piu', scatti a piena risoluzione
(qualcuno poi dice SHQ, altri si trovano bene con HQ), e vivi sereno.
Ciao
Frank

Consiglio da possessore di C.4000: SHQ alla massima risoluzione.
Ciao!
Clark

tra shq e hq cambia solo la compressione jpeg
sq1 e sq2 sono settabili scegliendo tra le risoluzioni inferiori e
compressione alta o bassa, in tutte le combinazioni.
per 10x15 bastano 2MP, per qui setta sq1 o sq2 su 1600x1200 ed utilizza
quello. se hai memoria a disposizione vai pure su hq e shq, oppure rimani
a 1600x1200 con compressione 'super'.
e qui sorge un dubbio: meglio 4MP con compressione alta o 2MP con
compressione bassa? chi dirà uno chi dirà l'altro......

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

compressione bassa? chi dirà uno chi dirà l'altro......
Acquisire 2 milioni di pixel su una macchina che ne ha 4.
esiste al mondo una cosa più idiota?

 esiste al mondo una cosa più idiota?


 il tema del 3d era cmq un'altro, 
No, il tema riguarda proprio a quale risoluzione bisogna acquisire per
stampare in tale  formato.
Ebbene, la risoluzione, è un problema che riguarda la stampa, non
l'acquisizione dell'immagine.
Durante l'acquisizione, bisogna solo preoccuparsi di catturare più
informazioni possibili, nient'altro.
Sarà poi in fase di stampa, "buttare" via, eventualmente, le
informazioni non necessarie.
Non è invece possibile il contrario.
Quelle informazioi che non sono state acquisite (scattando a 2
megapixel invece che a 4), non saranno più recuperabili.
Scusa se il mio intervento precedente è stato un po' drastico.
Ma a me sembra una cosa così ovvia....
:-)

 :-)
