mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sole

Dalle mie conoscenze nel sole la temperatura � tale da avere i protoni
e neutroni non pi� confinati nel nucleo ma liberi (non semplicemente
nuclei senza elettroni). Se questo � vero, mi chiedo allora quale sia
la forza che tiene insieme le particelle del sole. Se non riescono le
forze forti a garantire la coesione all'interno del nucleo, come pu�
tutto il sole rimanere insieme ?

Francesco.d ha scritto:

Facciamo un po' d'ordine...
1. Non e' vero che nel Sole (e nelle stelle in generale) i nuclei non
esistano e i nucleoni siano liberi.
Ci vorrebbe ben altra temperatura...
Del resto sai di certo che il Sole ricava energia da un ciclo in cui
due neutroni e due protoni si fondono a formare un nucleo di He:
quindi...
2. Il Sole (ma anche tutti i pianeti e satelliti) non rimagono certo
insieme grazie alla "forza" forte, ma solo grazie alla gravita'.
3. Esistono situazioni estreme in cui non ci sono nuclei, ma solo
neutroni: sono le stelle dette appunto "di neutroni", dove dei nuclei
esistono solo in una "buccia" superficiale.
Li' e' l'enorme pressione che "decompone" i nuclei, ma a causa di un
meccanismo diverso: gli elettroni vengono "assorbiti" dai protoni,
che si trasformano in neutroni. In una materia fatta solo di neutroni
non ci sono forze attrattive, ma solo repulsive, e quindi (di nuovo) e'
solo grazie alla gravita' che una stella di neutroni sta insieme.
 
-- 
Elio Fabri

 del nucleo, come pu� tutto il sole rimanere insieme ?
con la forza della volont�.
E anche un po' con quella di gravit�.
Il Bronto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Def. d'equil. termodinamico

Sto cercando una definizione "semplice" di sistema (qualsivoglia,
anche complesso) in "stato di equilibrio
termodinamico". Ho consultato diversi libri e Wikipedia, ma ho ancora
le idee confuse.
DOMANDA 1
Mi pare di aver capito che l'equilibrio termodinamico richiede tre
equilibri: meccanico, termico, chimico.
Mi chiedo se equilibrio termico vuol dire che  "la temperatura deve
essere la medesima in tutti i punti del sistema e coincidente con
quella dell'ambiente circostante"?
E se cosï¿½ fosse, tale affermazione risulta equivalente alla seguente:
"la temperatura, nell'istante considerato, deve essere la stessa in
ogni punto del sistema e deve mantenersi cosï¿½ anche negli istanti
successivi?"
DOMANDA 2
Mi chiedo se equilibrio meccanico vuol dire che "la pressione puo'
cambiare da punto a punto, purche' non cambi negli istanti
successivi"?
Insomma, un blocco enorme di piombo posato sul pavimento - sebbene la
pressione nei punti bassi sia maggiore che nei punti alti, risulta in
equilibrio meccanico?
E un gas contenuto in un recipiente molto alto, dove il peso a rigore
provoca una disomogeneita' della pressione, risulta in equilibrio
meccanico?
E un pezzo di ferro stretto da una morsa in una sua piccola porzione?
Mi rendo conto del fastidio di non poter parlare di un'unica pressione
nell'ambito dell'intero sistema, ma se escludessi l'esistenza di un
equilibrio meccanico nei suddetti tre casi, non riesco a capire.
Equilibrio meccanico vorrebbe dire che non ci sono forze non
equilibrate all'interno del sistema o tra il sistema e l'ambiente
esterno; nei tre casi citati questa condizione a me sembrerebbe
soddisfatta, quindi c'ï¿½ o no l'equilibrio meccanico?
Ringrazio chi mi aiuterï¿½ a capire, magari, con parole molto semplici,
grazie,
Augusto M.

 E un pezzo di ferro stretto da una morsa in una sua piccola porzione?
Beh, a rigore noi intendiamo il blocco come un corpo rigido e perciï¿½ 
indeformabile. Nel mondo reale questo puï¿½ non essere vero, ma ne so poco 
di stato solido quindi non saprei dire fino a quando questa situazione 
si trovi in equilibrio.

 ma di bilanciamento fra energia cinetica e potenziale gravitazionale.
No. Se il gas e' isotermo, l'en. cinetica media e' la stessa a ogni
quota.
Piu' sopra avevi parlato di energia libera: avresti dovuto
ricordartene ora...
Se il volume e' fissato, l'equilibrio corrispondera' a un minimo
dell'energia libera (di Helmholtz, quella solitamente indicata con F)
dove dovrai includere anche l'en. pot. gravitazionale.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calcolo velocita v(t) di un corpo di massa m a cui viene applicata una forza F considerando attrito viscoso

Ciao a tutti,
supponiamo di avere un corpo di masssa m, sottoposto ad una forza F
costante indipendente dalla velocità v.
La forza di attrito viscoso che di oppone al movimento sia Fa = k * v
in tal caso l'accelerazione all'istante t a cui è sottoposto l'oggetto
è
( F - k * v(t) ) / m
da qui l'eq. differenziale
v(t) ' = (F - k * v(t) ) / m
risolvendola mi risulta
v(t) = F/k
che però non è certo quel che mi aspetto...dove sbaglio??
Grazie.

 che però non è certo quel che mi aspetto...dove sbaglio??
La tua "soluzione" risolve un problema diverso: quale velocità  di 
darebbe un' accelerazione nulla ?
Invece il problema posto dall' equazione differenziale e' "quale 
dipendenza della  velocità dal tempo mi garantisce un' accelerazione 
pari alla differenza tra una costante (F/m)  e un termine  lineare nella 
velocità (-k/m)*v(t) ? "
Se conosci i metodi di soluzione delle equazioni differenzali a 
coefficienti costanti, non dovrebbe essere difficile capire come deve 
essere fatta la soluzione
Giorgio



Hai trovato la soluzione stazionaria, ovvero il valore a cui tendono 
asintoticamente tutte le soluzioni.
La soluzione completa è del tipo v(t) = A(B-exp(-ut)). Derivando primo e 
secondo membro ricavi l'equazione mv"=-kv', ed essendo v'= Au*exp(-ut), 
v"= -Au^2*exp(-ut) ricavi u = k/m.
A questo punto vai a sostituire v(0) = w e v'(0) = (F-k*w)/m nella 
formula e ti ricavi A e B. L'espressione è:
v(t) = ((F-kw)/k)(F/(F-kw)-exp(-(k/m)t))
Per t=0 l'exp è 1 e v(0)=w, mentre al lim per t->inf l'exp va a 0 e v=F/k.
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Circuitazione del campo elettrico

Ciao,
col vostro aiuto spero di poter comprendere meglio l'argomento della circuitazione.
Aprendo questo link :
https://www.chimica-online.it/fisica/circuitazione-del-campo-elettrico.htm
 
 
L'autore scrive : immaginiamo di dividere la linea L in un numero n molto elevato di piccoli tratti ognuno di lunghezza  ∆1, ∆2, ∆3....∆n in modo da poter considerare il campo elettrico uniforme......per ogni tratto infinitesimo.
Associamo ad ogni tratto ∆l il relativo vettore spostamento associato al movimento lungo la linea orientata.
 
Si definisce circuitazione lungo la linea L la somma di tutti i prodotti scalari tra ogni vettore campo elettrico misurato nell'i-esima parte in cui è stata suddivisa la linea L e il relativo vettore spostamento.
 
Questa cosa come l'ho capita e come non l'ho capita....
Dunque ho una linea chiusa L dove scorre corrente elettrica (ho capito bene? oppure già dall'inizio sono partito male ?)
Diciamo che sono partito bene ed in L scorre corrente elettrica di 1 ampere.
 
 
 
L'articolo poi prosegue scrivendo : consideriamo una carica di prova q che percorre la linea chiusa orientata L immersa in un campo elettrostatico. Per ogni tratto infinitesimo in cui si suddivide la linea L, la carica q subisce la forza elettrica pari al prodotto della carica per il valore del campo elettrico in quel tratto.
 
Cosa significa tutto questo ? Boh !
 
 
Se nella linea chiusa L abbiamo già detto che circolava corrente da dove sbuca fuori questa carica q ? Circolando corrente non c'erano già tantissime cariche q che giravano nella linea L ?
Nel filo circola corrente ed attorno ad esso si forma un campo elettrico, bene.
 
 
Ma la carica q circola nel filo (linea L) oppure circola esternamente al filo dove c'è il campo magnetico ? Se gira nel filo si trova in buona compagnia con tutti gli altri elettroni che girano. Ma credo che si debba intendere che la carica q gira nel campo magnetico creato dalla corrente ed esternamente al filo L.
Poi perchè devo dividere la linea L in tanti tratti infinitesimi ?
 
Se la circuitazione Cl(E) = E₁*∆₁+E₂*∆₂..... e i valori di E sono uguali lungo tutto il filo cosa cambia se (per fare un esempio) E = 3 N/C ed i tratti ∆l
invece di renderli infinitesimi li calcolo come (esempio) 10cm ?
Se la linea L è lunga 50 cm avrò che la circuitazione 
Cl(E) = 3N/C*10cm + 3N/C*10cm+3N/C*10cm.....
 
questo valore alla fine non sarà uguale a quello in cui avevo diviso la linea in infinitesimi Cl(E) = E₁*∆₁+E₂*∆₂.....
Praticamente vi sto confessando che non ho capito un cavolo.
saluti
Condor
 

 Praticamente vi sto confessando che non ho capito un cavolo.
 
Forse un buon libro liceale potrebbe dare informazioni più strutturate e 
complete di una pagina web.
 
Giorgio


L è solo il percorso che fa un'ipotetica carica immersa in un campo elettrico. non è un filo percorso da corrente
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto per equazione del moto

Da applicare al moto del ciclista, f(peso, pendenza, attriti) per la
valutazione della potenza e dei consumi calorici.
Conosco l'equazione classica, ma ho difficoltà a "tarare" i vari
coefficienti (attrito ruote, coeff. aerodinamico).
grazie
Davide

Buongiorno, Davide ha scritto:

Dici niente!
Temo che l'equazione a cui ti riferisci serva a poco, nel senso che anche se
e' possibile scrivere formalmente un'equazione che stabilisce una relazione
tra velocita' del ciclista, potenza sviluppata, peso del ciclista+bici,
pendenza della strada, e i vari termini di attrito, la soluzione
dell'equazione e' tutt'altro che agevole, dato che i termini di
attrito, in particolare quello aereodinamico, dipendono fortemente sia dalla
velocita', che dal tipo di bicicletta, dalla posizione assunta dal ciclista
e dalla sua struttura corporea.
Per il consumo calorico va anche peggio, dato che a parita' di potenza
sviluppata varia da persona a persona, in funzione delle caratteristiche
fisiche, stato di allenamento ecc..
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUCHO!

scusate l'ignoranza e la stupidità della domanda, o luminari, ma non
ci dormo la notte... ;)
da profana della materia, vi chiedo: l'acqua bollente cuoce le cibarie
varie più o meno in fretta a seonda dell'intensità della fiamma (e
quindi della "violenza" delle bolle) o non c'è differenza, visto che
sempre di ebollizione si tratta?!?
grazie per l'aiucho e a risentirci alla prox domanda idiota!
barbara

Diciamo che la fiamma più alta crea + turbolenza e quindi una maggiore
uniformità di calore all'interno della pentola
Ciao, alla prossima risposta idiota
L'Etrusco

 ha scritto nel messaggio
news:7908db8e.0201...@posting.google.com...
- l'acqua bollente cuoce le cibarie
- varie più o meno in fretta a seonda dell'intensità della fiamma (e
- quindi della "violenza" delle bolle) o non c'è differenza, visto che
- sempre di ebollizione si tratta?!?
La seconda che hai detto...
Quello che conta è la temperatura e per l'ebollizione, a parità di
pressione, è fissa.
Quindi in montagna cuoci meno velocemente e nella pentola a pressione più
rapidamente.
La violenza della fiamma non incide.
Ciao, Mauro D'uffizi.

 (Remove the Lock in your replies)
 
Abelardo: il fratello grasso di Caino.
 

Occhei, capito, questo perché in ebollizione la temperatura rimane
costante, ma allora l'eventuale maggiore energia dovuta ad una fiamma
più alta dove cavolo si infila? Si traveste da energia cinetica
dell'acqua? Ho appena detto uno strafalcione gigante che mi radierà
per sempre da tutti i gruppi del globo telematico? Boh!
Bacini & cotechini (cotti in acqua bollente),
Barbara

 dell'acqua?
Ogni grammo di acqua che bolle/evapora assorbe, in condizioni normali, circa
600 Calorie (calore latente)
Una fiamma piu' alta, se il suo calore non si disperde in maggior parte ai
lati della pentola, come spesso accade, fara' bollire piu' l'acqua in fretta
cioe' piu' grammi d'acqua passeranno allo stato di vapore nell'unita' di
tempo.
Cio' e' ben visibile nella pentola perche' la maggior velocita' di
produzione del vapore agita maggiormente l'acqua. La temperatura pero' resta
quella di ebollizione, almeno finche' c'e' acqua.
Saluti
Mino Saccone

 (Remove the Lock in your replies)
 
Ma che piacere ci sara` a prendere degli epsilon piccoli?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Irraggiamento solare: Superfici a basso assorbimento nel NIR

Salve a tutti
Vorrei chiedere informazioni sulla trasmissione del calore per
irraggiamento nel caso della radiazione solare.
A parità di altre condizioni, le superfici di colore bianco lucido,
presentano il minimo coefficiente assorbimento nel campo della
radiazione visibile (max. riflessione)
Qual'è il colore o il materiale da impiegare per avere il minimo
assorbimento nel campo del vicino infrarosso?
Grazie
Fabio Flamigni

 Fabio Flamigni


E' quello che volevo sapere
Grazie
Derfel
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fourier e onde sonore

Buongiorno a tutti
Ripropongo, rischiando un mezzo OT, un problema gia' proposto in
it.scienza.matematica
E' possibile, avendo una serie di dati discreti y1(t), y2(t), ..., yn(t)
(si tratta di un suono continuo campionato), trovare la funzione
g(t)=A*sin(omega*t+alfa)
che approssimi al meglio (ad esempio ai minimi quadrati) la funzione
y(t), senza procedere per
tentativi con lo sviluppo in serie di Fourier?
In pratica si tratterebbe di trovare la frequenza della fondamentale del
segnale
Spero di non creare notti insonni....
Ringrazio tutti!!!
Roberto

 tentativi con lo sviluppo in serie di Fourier?
Se conosci la forma funzionale con cui vuoi "fittare" i tuoi valori
numerici y1(t), y2(t), ..., yn(t) non dovrebbe essere difficile trovare
un programma di grafica dotato di fit non lineare in grado di calcolare
i migliori coefficenti per la funzione y(t)=A*sin(omega*t+alfa).
Anche se mi sopraggiunge il sospetto di non aver capito bene la tua domanda.
Aniello Saggese:      E-mail 
sag...@physics.unisa.it
 
Department of Physics
University of Salerno
84100 Salerno Italy

 


 segnale stesso , di noise filtering  etc.
E' questo il problema, a me serve la frequenza precisa, non una
"discretizzazione"
(figuriamoci qualla di FFT che non e' nemmeno logaritmica).
Cmq ho risolto il problema: trovo il massimo e il minimo della serie di
campioni,
poi effettuo la "squadratura" con filtro ad isteresi al +75% del massimo
e del minimo,
conto le transizioni complete, verifico la congruenza (che non siano
troppo differenti
in periodo, massimo errore 15% rispetto alla media dei periodi). Se la
congruenza e' OK
allora la frequenza è il reciproco della media dei periodi. Facile no? E
funziona.
Successivamente calcolo (con la DFT) le componenti assolute delle varie
armoniche (fino alla 8a ad esempio),
le normalizzo alla fondamentale indicandole in dB (da 0 a -infinito).
Ottengo cosi' una figura del segnale campionato.
Il problema e' ora trovare un sistema di confrontare questa "figura" con
quelle acquisite in fase
di apprendimento.... Il fit ai minimi quadrati non da' buoni
risultati...
mmm... esiste it.scienza.statistica?
Ciao, Roberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: MQ: perchè non considero il singoletto??

    Ciao, per chi frequenta anche ism è sempre lo stesso esercizio :-)! Ho
due particelle spin 1/2, che hanno un hamiltoniana della forma:
H=H_0 + a/h L*S
H_0 è l'oscillatore armonico 3-dim per due particelle non interagenti.
E_0=hv(n+3)
gli autostati sono ovvi.
Ora considero solo i primi due livelli energetici (3hw, 4hw) ma tutta
l'hamiltoniana H. Per E_0=3hw l'autostato è:
|0>|0> *  |s=0, sz=0>
ne segue l=0 (da n=0) quindi l'autovalore rimane invariato (L*S=0).
Per E_0,1=4hw  ho n=1 quindi l=1 mentre l'autostato è:
{combinazione antisimmetrica di} |1>|0> *  |s=1, sz=0,+-1>
quindi s=1, l=1 ---> j=0,1,2 con deg: 2j+1 (sono sempre 9 stati), e so come
si modificano gli autovalori.
La domanda è (ci siamo arrivati finalmente:)): perchè in non considero
l'autostato in cui ho {combinazione simmetrica di}|1>|0> * |s=0>??
cioè perchè non considero il singoletto di spin, che cmq a me sembra dare
una funzione d'onda buona per il sistema?
Grazie mille, saluti, Adriano (che è sotto esame:))

Ciao, non ho capito quasi niente con le tue notazioni ed
in particolare il testo del problema. Uso le mie notazioni. 
Per una particella sola uso il ket 
|n1 n2 n3>|sz>
se lavoro nella base naturale dei tre oscillatori,
oppure nell`altra
|n>|l mz>|sz> 
dove |n=n1+n2+n3> e` la parte radiale R_n(r), |l mz> e`
l'armonica sferica Y^l_mz(theta ,phi) e |sz> e` la 
parte di spin.
Quello che mi pare si debba fare nel tuo esercizio
e` (1) considerare DUE particelle nella base
|n1>|n2> |l1 mz1>|l2 mz2> |sz1>|sz2>
e (2) usando due volte (momento orbitale e spin) 
i mitici coefficienti di "Flash Gordon"
passare alla base (in cui H e` diagonale)
|n1>|n2> |l1 l2 L M> |S Sz>
(3) tenere conto che puoi solo considerare elementi di base
(per entrambe le basi del sistema complessivo considerate)
complessivamente ANTISIMMETRICI sotto lo scambio delle due particelle.
Dato che puoi scegliere o controllare la simmetria o antisimmetria dei
ket |n1>|n2> e |S Sz>, il problema 
mi pare che si riduca solo  a capire quali dei ket 
|l1 l2 L M> che vengono fuori si possono  
simmetrzzare o antisimetrizzare senza dare risultato
nullo a seconda dei casi, il tutto con i vincoli dati dal problema (mi
sembra che nel tuo caso sia sempre possibile). 
Purtroppo non ho tempo per fare i conti...
Ciao, Valter

Scusa qual'e' la degenerazione dei livelli dell'oscillatore libero?
Luca
-- 
Posted from 
relay-1.fastweb.it
 [213.140.2.39] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


ciao, se n è il numero quantico principale che descrive il livello
energetico:  g=(n+2)(n+1)/2
dim.: (è sabato sera, sto per uscire ma non resisto:))) caso 3-dim: n=nx +
ny + nz  N=n
allora deve essere N= Somme(nx, ny , nz) nx  + ny +nz ---->
Somme(nx)*Somme(n--nx) n--nx--ny =N
cioè fissi nx ny e quindi ti scompare nz trovato come differenza.
----> Somme(nx che va da: 0 a N) n--nx+1 ---> (n+1)Somme(nx:0,N)1 --
Somme(nx:0N)nx---->
(n+1)^2 -- [n(n+1)]/2
e per magia
g=(n+1)(n+2)/2.
Ora non mi ricordo proprio se sia corretta ma sembra filare...
Saluti, buona serata, Adrian
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stato di singoletto e tripletto per il deutone...

Sto studiando sul Krane ma non ho chiaro cosa siano glistati di
singoletto e tripletto per il deutone; grazie mille in anticipo per
qualsiasi indicazione o suggerimento..
eugenio


Lo sto studiando anche io:) quindi (forse) posso darti uan mano e prendi 
tutto doppiamente con le pinze;).
Il deutone è uno stato (legato) di due nucleoni, un protone (p) e un 
neutrone (n). Avendo entrambi spin 1/2 lo spin totale del sistema può 
essere S=0 o S=1 (dalle regole di addizione dei momenti). Il numero 
quantico dell'operatore Sz sarà può quindi essere Sz=0 se S=0 o 
Sz=+1,-1,0 per S=1. Il primo caso si chiama singoletto di spin e il 
secondo tripletto. Come saprai le corrispettive funzioni d'onda del 
sistema sono:
|S=0,Sz=0> = 1/sqrt(2)*(p(up)n(down)-p(down)n(up))
|1,1> = p(up)n(up)
|1,1> = 1/sqrt(2)*(p(up)n(down)+ p(down)n(up)
|1,1> = p(down)n(down)
Le funzioni d'onda di singoletto sono antisimmetriche per scambio di 
particelle, quelle di tripletto sono simmetriche.
Ora sperimentalmente si osserva che il momento magnetico del deutone 
(mu) (circa 0.85 magnetoni nuclerari (mun) se non erro) è consistente 
con lo stato di tripletto e non di singoletto.
Infatti (facendo un conto alla buona e considerando l=0 (momento 
angolare orbitale))
Singoletto: mu=mup-mun=(gp-gn)mun
(dove gp,gn,mup,mun sono rispettivamente i fattori giromagnetici e i 
momenti magnetici per protone e neutrone)
Tripletto: mu=mup+mun
Se sostituisci i valori (circa 5.5 e -3.8 per gp e gn) ottieni un buon 
accordo solo per lo stato di singoletto.
Fra l'altro J^p=1+ per il singoletto che è soddisfatto sia da S=1 e l=0 
e S=1 e l=2 e quindi il calcolo fatto sovrastima un po' il valore corretto.
Spero di esseri stato utile e non averti convinto di fesserie (nel caso 
spero che qualcuno mi smentisca visto che l'esame si avvicina!!)
Ciao

 
Scusa, ho fatto (almeno) due errori: mi è scappato un fattore 1/2 e ho 
scritto mun sia per il momento magnetico del nulceone sia per il 
magnetone nucleare :).
Per prima cosa il momento magnetico è definito come:
mu=g*(e/2m)*(h/2)   con h che in realtà sarebbe h tagliato.
Quindi mup=1/2*gp*muN, dove muN è il magnetone nucleare ( muN=eh/(2m) ).
La formula corretta dovrebbe essere:
Singoletto: mu=mup-mun=1/2(gp-gn)muN
Tripletto: mu=mup+mun
Riciao

molte grazie, ora tutto č piu' chiaro...
e-p
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energy catalyzer??

Energy catalyzer... fusione fredda... e a ottobre prima centrale in 
Grecia...
E in Italia??
http://youtu.be/ZGI12A3SWJ4
(fonte radionews24)
 

 E in Italia??
mai, e in nessun altro posto, nemmeno in Grecia,
perchč l'effetto non esiste.
Questa ventennale vicenda solleva un problema
che non č di fisica, ma di sociologia, e cioč:
come mai tanta gente č cosě credula?
bye
Corrado 

 come mai tanta gente è così credula?
Compresi quelli dei Dipartimenti di Fisica delle Università
di Bologna e di Uppsala. Se hanno ben riposto la loro fiducia,
ne trarranno maggior fama. In caso contrario, contano sul rapido
oblio massmediatico (bene abituato ai ripetuti annunci-bluff
in campo oncologico) e sulla loro invulnerabilità accademica.
Bye,
  *GB* 

> come mai tanta gente è così credula?
Ma quindi codesti fisici dell'università di bologna sono dei ciarlatani?
http://youtu.be/z-0WvK2b7dU
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: telecamere con illuminatore ad infrarossi

salve
avrei una domanda da fare riguardo a queste telecamere che sono in
grado di dare una immagine al buio.
Innanzitutto specifico che non sto parlando delle "normali" fotocamere
ad infrarossi che leggono l'emissione ad infrarossi dei corpi, perch�
queste, avendone una, le conosco piuttosto bene.
piuttosto mi interessano le pi� commerciali telecamere che oggi sono
oramai fornite di un illuminatore ad infrarossi che consente,
eliminando il filtro sul CCD per l'infrarosso, di avere immagini anche
al buio, immagino per effetto della riflessione dell'infrarosso sui
corpi.
Mi interessa sapere se queste telecamere sono in grado di leggere dei
testi scritti normalmente, o delle foto, ecc (cosa che ad esempio NON
sono in grado di fare le normali infrarosso, in quanto "leggono" solo
differenze di temperatura), e appunto con che meccanismo funzionano,
ossia se appunto per riflessione dell'infrarosso o cos'altro?
perch� in questo caso non credo che all'infrarosso interessi il colore
visibile per riflettersi, per cui immagino che un foglio scritto
apparirebbe totalmente unicolore.
un altro esempio � quello delle targhe automobilistiche che vengono
lette al buio da questo tipo di fotocamere, immagino, solo perche sono
speciali e specificamente studiate per questo scopo, o no?
spero di essermi spiegato bene, vi ringrazio delle spiegazione che
saprete fornirmi
ciao

 apparirebbe totalmente unicolore.
� vero che la riflessione e l'assorbimento dipendono dalla lunghezza
d'onda, ma non c'� ragione perch� materiali di tutti i giorni debbano
trattare l'infrarosso in modo totalmente diverso. In particolare
oggetti neri, che assorbono tutta la luce visibile e oggetti bianchi,
cha la riflettono tutta, dovrebbero essere ben distinguibili in luce
infrarossa.
Semmai dopo un certo tempo il nero e il chiaro si scambiano, per il
diverso riscaldamento.
Mi ricordo comunque la storia dei Giapponesi di Hiroshima, che avevano
sulla pellle bruciature corrispondenti ai disegni neri sulla stoffa
bianca dei kimono.
Una citazione da un altro campo: "Lo svantaggio principale di IR era
la differenza di assorbimento/riflessione tra i colori chiari e scuri
che porta ad un gradiente di temperatura"
Ciao
Marco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: anti-gravità

Salve al NG.
Per favore qualche fisico può illuminarmi sulla possibilità che si riesca
a annullare la forza di gravità in modo da poter spostare oggetti pesanti?
1. La cosa appare fattibile?
2. Ci può essere qualcosa di fondato nelle asserzioni di un certo dottore
svedese che dice di aver visto levitare pietre in Tibet sotto l'effetto di
onde sonore emesse da strumenti musicali?
3. C'è qualcosa di fondato nei discorsi di un certo De Palma che dice che
due rotori contro-rotanti appesi a una bilancia segnano una apparente
diminuzione di peso?
Informo che ho una cultura scientifica media avendo fatto il liceo
scientifico.
Grazie per la cortesia.
P
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mai sentito , pero detto cosi mi sembra una gran cazz...
Pero una considerazione la si puo fare :
se metti due rotori , controrotanti , appesi ad una bilancia ti metti
in una situazione molto spinosa.
Se questi rotori sono fatti di metallo potrebbe essere che
l'interazione con il campo magnetico terrestre crei delle forze che
agiscono sui rotori , non scendo in dettagli ma è una cosa
spiegabilissima.
(la corrente indotta nel metallo crea un circuito che crea un campo
magnetico del metallo che interagendo con quello terrestre da origine
a questa apparente diminuzione di gravità)
Se non sono fatti di metallo.... boooo!!

 a annullare la forza di gravità in modo da poter spostare oggetti pesanti?
sembra che la Boeing stia facendo ricerche nel campo.
Di solito quando l'industria spende soldi per la ricerca vuol dire che
esistono solide prove dell'esistenza dei fenomeni studiati (per lo meno).
Sarebbe altrimenti imbarazzante dover spiegare agli azionisti che si sono
buttati al vento milioni di dollari per inseguire fantasie prive di
fondamento:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2157975.stm
fai un poì tu...
JWorld

 scientifico.
Quindi sarai familiare almeno con il concetto di conservaizone
dell'energia. 
Ciao
--
Gianni Comoretto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: curiosita pazza

salve a tutti, ho un dubbio che non so come spiegare ma ci provero.
allora: vorrei capire come mai noi esseri umani quando stiamo in luoghi 
chiusi non moriamo soffocati. nel senso che un fiammifero acceso in una 
bottiglia dopo qualche secondo si spegne, quindi perche noi in una stanza 
possiamo stare anche dei giorni?
probabilmente "consumiamo" poco rispetto al caso del fiammifero? quanta aria 
brucia un essere umano in media secondo voi?
grazie e scusate la pazzia di questa domanda
foley 

 quanta aria brucia un essere umano in media secondo voi?
Non so quanto ossigeno brucia un fiammifero, ma forse il legno del 
fiammifero finisce prima dell'ossigeno della bottiglia.
Un essere umano adulto a riposo consuma circa 0,25 litri di ossigeno al 
minuto. Tale quantita' di ossigno e' contenuta in circa 1,2 litri di 
aria fresca.
Una stanza di 4x5x3 metri contiene 60.000 litri di aria, cioe' 
l'ossigeno sufficiente a respirare per 60.000/1,2 = 50.000 minuti, ossia 
circa 34,7 giorni. Ovviamente, quando l'ossigeno residuo e' poco, si fa 
fatica a respirare, ma diciamo che per almeno 10 giorni non ci dovrebbe 
essere carenza di ossigno per una singola persona.
Naturalmente, se ci sono molte persone, o se queste invece di riposare 
fanno ginnastica, l'ossigeno viene consumato prima.
Ma forse, piu' che la carenza di ossigeno, a dare fastidio sono 
l'accumulo di anidride carbonica (0,2 litri al minuto) e di vapore 
acqueo (dovuto alla respirazione e alla traspirazione).
-- 
     Carlo Milanesi
 
http://digilander.libero.it/carlmila

 chiusi non moriamo soffocati.
Perchè non sono veramente chiusi, l'aria circola e viene ricambiata
lentamente; l'anidride carbonica viene mescolata o fluisce verso
aperture in basso. Se fossimo dentro una grande bottiglia (anche senza
tappo) moriremmo velocemente.


 l'accumulo di anidride carbonica (0,2 litri al minuto)
Oh sì, sicuramente. La tossicità della CO2 si raggiunge normalmente molto
prima di finire l'ossigeno. Wikipedia mi conferma che il 5% in volume è già
una concentrazione pericolosa.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravità

Da Wikipedia :
 
 
Il gravitone è un'ipotetica particella elementare, finora mai osservata, che sarebbe responsabile della trasmissione della forza di gravità nei sistemi di gravità quantistica. Questa particella è prevista in diversi modelli teorici che mirano ad unificare i fenomeni gravitazionali con quelli quantistici, ma la sua esistenza non è ancora stata sperimentalmente verificata.
 
 
 
Secondo le previsioni teoriche, i gravitoni devono esercitare sempre una forza attrattiva (infatti, la gravità non è mai repulsiva), agire a qualsiasi distanza (la gravità è una forza che agisce anche a grande distanza). Nella teoria quantistica, queste caratteristiche definiscono un bosone con spin pari (2 in questo caso) e massa a riposo pari a zero.
 
 
1)Dato che  nella prima parte della descrizione si parla di gravità quantistica, evevo capito che il <gravitone> agisce a distanze piccolissime. Poi invece proseguendo nella lettura leggo che i gravitoni <devono agire a qualsiasi distanza>, e quindi sono rimasto confuso.
 
2)Il <gravitone> ? Particella responsabile della trasmissione della forza di gravità? Ma nella R.G. non si parlava dello spazio curvo creato da una massa ed è appunto lo spazio curvo che dice ad un corpo come muoversi? Non era questa la gravità nella Relatività Generale?
Che gran confusione che ho nella testa!
Gino
P.S. manderò il post sia a it.scienza.fisica e sia a free.it.scienza.fisica

Da wikipedia :
 
 
 
 
Molte delle difficoltà della costruzione di una teoria quantistica basata sulla relatività generale derivano da presupposti radicalmente differenti su come è strutturato l'universo. La teoria quantistica dei campi descrive le particelle in termini di campi che si propagano nello spazio-tempo piatto della relatività ristretta, ossia lo spazio-tempo di Minkowski. La relatività generale tratta la gravità come un effetto risultante dalla curvatura intrinseca dello spazio-tempo legata al cambiamento e alla distribuzione della massa e dell'energia. In questo ambito un ipotetico gravitone rappresenterebbe quindi una fluttuazione elementare dello spazio-tempo stesso e non quella di un campo nello spaziotempo.
 
C'è modo di <tradurre> in un linguaggio più accessibile?
 
Speciamente la frase : In questo ambito un ipotetico gravitone rappresenterebbe quindi una fluttuazione elementare dello spazio-tempo stesso e non quella di un campo nello spaziotempo.
Gino

 campo nello spaziotempo.
 
E cosa c'è da tradurre? Più chiaro di così é impossibile...
Certo, se non hai idea di cosa si intenda con "spazio-tempo" e con "campo" é inutile anche porre una domanda.
Se non specifichi quali sono le tue cognizioni di fisica, come fa uno a stabilire cos'è che non ti è chiaro? Impossibile.
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenziale di due sfere cariche

Supponiamo di avere due sfere, di raggi diversi, cariche (con cariche q1 e
q2) conduttrici cave poste a distanza inizialmente infinita
e caratterizzate quindi ciascuna da un potenziale dato da V(r) = q/(4*pigreco*&*r),
ossia la solita formula del potenziale di una sfera, dove q è la carica totale
della sfera, ed &
è la costante dielettrica nel vuoto.
Se ora avviciniamo le sfere fino a farle toccare, esse diventano un unico
conduttore, con la proprietà quindi
di avere lo stesso potenziale su tutta la superfice delle due sfere, e con
le cariche finali q1f e q2f distribuite
rispettivamente nella sfera 1 e 2.
Quello che non riesco a capire è perchè il potenziale di ciascuna sfera si
ottiene ancora con la formula sopra, mettendo però
q1f o q2f al posto della carica iniziale.
Infatti secondo me, in un punto della superfice di una sfera, oltre al potenziale
dato dalla sfera stessa (dato dalla formula sopra con qf)
dovrei mettere anche l'effetto del campo elettrico prodotto dalla sfera adiacente,
ovvero l'effetto del potenziale prodotto
dalla sfera 2 ad esempio, dato da V(r2) = qf2/(4*pigreco*&*r2).
Dove e perchè sbaglio?
Un grazie a chi può rispondermi.
Ciao
Luca.
------------------------------University.it è il primo portale Universitario
Italiano------------------------------
UniCode: 108348
Messaggio postato da IP 192.92.126.162
via 
http://www.university.it
------------------------------

 q1f o q2f al posto della carica iniziale.
Anch'io non capisco: nota che tra l'altro le cariche q1f, q2f non sono
affatto distribuite uniformemente, per cui il potenziale non si puo'
certo calcolare come dici.
E' giusto poi che dovresti tener conto della carica sull'altra sfera, ma
anche in questo caso non con quella formula facile...
Se capisco bene l'hai trovato da qualche parte: in un libro?
Confesso che anche avendoci pensato un po', non mi viene in mente un
modo semplice di risolvere questo problema (modi complicati invece ne
conosco :) ).
Che ci sia una soluzione semplice che ho dimenticato? Non resta che
sentire se qualcuno la conosce...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

ossia la solita formula del potenziale di una sfera,
Del potenziale di una sfera.. nel centro della sfera. E cosi`
ti ritorna tutto anche dopo averle poste a contatto:-)
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==>  E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [Aiuto - MQ] Come dimostrare che gli stati legati...

salve a tutti, mi servirebbe una mano per trovare una dimostrazione 
importantissima per l'orale di MQ.
Partendo dall'
eq.ne
 di Schrodinger per le autofunzioni dell'energia, 
come si dimostra che per gli stati legati lo spettro dell'hamiltoniano č 
discreto, mentre per gli stati liberi č continuo.
Ho saputo che la dimostrazione dovrebbe essere sul Gasiorowics (che 
puntualmente manca dalla biblioteca della Sapienza), mentre sul Landau 
(vol3)e sul Sakurai si accenna solo ad una spiegazione qualitativa.
Qualcuno i puň dare una mano? l'ideale sarebbe una scansione del 
gasiorowics, ma non vorrei chiedere troppo... ;)
Grazie mille!
Valec


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 puntualmente manca dalla biblioteca della Sapienza) 
Controlla che non sia in prestito: sono sicuro che fino ad almeno un
anno e mezzo fa ce ne erano almeno due copie, alla biblioteca del
dipartimento di Fisica.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Occhiali e polarizzazione

Non so proprio come rispondere a questa domanda (di un esame di Fisica
II), e ringrazio chiunque mi potrą aiutare. La domanda č questa: ci sono
molti occhiali da sole con lenti polarizzate, che attenuano i raggi
riflessi dal terreno, ma non quelli riflessi, ad esempio, da finestre o
pareti verticali. Se sovrappongo alle lenti un pezzo di cellophane
orientato in un modo particolare la situazione si inverte. Perchč?
Suppongo che il cellophane ruoti di 90 gradi il piano di polarizzazione
del campo, ma non so perchč. Qualcuno puņ aiutarmi? Grazie!
Ciao.
Att1la
--
Posted from [194.184.55.3]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 del campo, ma non so perchč. Qualcuno puň aiutarmi? Grazie!
Hai visto giusto.
Se ti dai un'occhiata al libro forse fai prima. Comunque cerco di
spiegare 
l'idea generale, i dettagli cerca di riempirli tu.
Il cellophane e' composta da lunghe molecole. Se lo stiri, le molecole
saranno orientate preferenzialmente nel senso dello stiramento. 
Il risultato e' che l'indice di rifrazione e' diverso per luce
polarizzata
nel senso di stiramento e in quello perpendicolare. 
Se hai della luce polarizzata a 45 gradi, puoi immaginarla composta da
due 
onde in fase tra di loro con polarizzazione a 0 e 90 gradi. Queste due
onde, 
attraverando il cellophane, vengono ritardate di una quantita'
differente. 
Se la differenza di ritardo e' di mezza lunghezza d'onda, il risultato
e'
che le due onde ora sono in opposizione di fase, e quando si compongono
il piano di polarizzazione e' (ad es.) a -45 gradi, ruotato di 90 gradi. 
Il tutto funziona solo se la pellicola sfasa le due onde di 90 gradi 
(lamina a lambda/2 ). Se le sfasa di lambda/4, ottieni luce polarizzata
circolarmente.
-- 
Gianni Comoretto

probabilmente perche' il cellophane stesso e' anch'esso polarizzato,le due
polarizzazioni si sommano,in alcuni casi potresti perfino non vedere nulla.
prova a ruotare il cellophane
ga...@libero.it
23...@eaglenospampost.com...

 polarizzata circolarmente.
Perfetto.
Aggiungerei solo una cosa: il comportamento della lamina dipende dalla
l. d'onda della luce. Solo per una det. l d'onda sara' lambda/2.
Risultato: se si fa la prova con luce bianca, si hanno dei bellissimi
effetti di colore, che cambiano ruotando lamine e/o polaroid.
La cosa e' ottimamente visibile con una lavagna luminosa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

Grazie molte dell'aiuto, immaginavo che fosse per qualcosa del genere ma non l'avevo trovato su nessun libro.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fondo a micronde e RG

Leggo che il fondo a micronde può rivelare il moto della terra con un
lieve spostamento verso il blu, poi Krauss dice che questo non inficia
la RG poichè nulla ci dice che il fondo di micronde sia in quiete.
E va bene: ma prendendo il fondo di micronde come il sistema base
inerziale del nostro universo visto che è anisotropo e lo permea
tutto, è allora possibile stabilire dei moti assoluti nel nostro
universo. Che poi TUTTO l'universo abbia un moto suo sconosciuto,
importa? Non mi pare. Dov'è l'errore?
Grazie
Ernesto

ernest...@iol.it
 (ernesto) wrote:
Continuando il discorso, infatti trovo che si può misurare la velocità
della nostra galassia in caduta verso il Garnde Attrattore e non verso
l'ammasso della Vergine come si credeva proprio per l'anisotropia
della radiazione di fondo!!! 
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT] aiuto

______ R____________
|                           |          |
|                           |          |
V sen WT            L        C
|______________|_____|
se so' che l'impedenza di un circuito RLC in serie e' :   Z = [(R)° +
(XL -XC)°]tutto sotto radice
N.B.
  ° = al quadrato
XL = WL
XC = 1/WC
I = V/Z
come calcolo Z in questo circuito?
E l'angolo di sfasamento (per un circuito RLC in serie e' tg teta=(XL -
XC)/R)?
Vi preco aiutatemi domani ho l'esame!!!

 
Il metodo piu' semplice e' di calcolare il valore come se ogni
componente fosse una resistenza ma utilizzando le impedenze complesse.
in pratica definendo:
Zr=R
Zl=j*w*L
Zc=1/(j*w*C)
dove j=sqrt(-1) (radice quadrata di -1)
Definendo:
Z2=1/(1/Zl+1/Zc)
si puo'calcolare l'impedenza totale:
Ztot=Z2+Zr (divisore resistivo)
Fatti due calcoli si trova l'impedenza di:
Ztot=R-j*w*L/(w^2*L*C-1)
Il modulo vale quindi:
|Ztot|=sqrt(R^2+(w*L/(w^2*L*C-1))^2)
Per lo sfasamento dipende su che cosa lo guardi.
Ciao
Scola
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Casimir

Giorni fa mi e' stata posta un'obiezione, relativa alla mia posizione
dulle fluttuazioni del vuoto. L'obiezione era: allora come spieghi
l'effetto Casimir?
Purtroppo non riesco a ritrovare il thread e il post, per cui debbo
rispondere a parte. Mi scuso, e spero che l'interessato leggera'
ugualmente.
E' vero: l'effetto Casimir viene usualmente spiegato come un effetto
delle fluttuazioni del vuoto, ossia come energia di punto zero dei modi
normali del campo e.m., che viene alterata dai conduttori, perche'
cambia la distribuzione dei detti modi normali, causa la quantizzazione
di una componente del vettore k. (Sorvoliamo sul fatto che comunque
bisogna fare alcune acrobazie per cancellare divergenze UV, visto che ci
siamo abituati...).
Non so dare una risposta completa, ma tenderei a vedere la questione al
modo seguente.
Consideriamo la forza di Van der Waals fra due atomi neutri. La si puo'
calcolare coi metodi dell'ordinaria mq, ma la si puo' anche, volendo,
vedere anche questa come un effetto delle fluttuazioni del vuoto.
Analogamente, posso vedere (all'inverso) l'effetto Casimir come una
forza di VdW fra oggetti macroscopici, e potrei pensare di calcolarla
per via mq, senza introdurre oscillatori del campo ecc.
Non so se sia mai stato fatto, e non credo che saprei farlo, ma in linea
di principio non vedo argomenti contro.
Qualcuno ne sa di piu'?
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 di principio non vedo argomenti contro.
Ciao, si qualcuno ha provato a farlo... Appena ho tempo dico la mia.
Valter
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito Cosmologico

Se l'intero cosmo un tempo era contenuto in uno spazio della dimensione di 
un pompelmo, allora in analogia con i buchi neri, potremmo dire che siamo 
all'interno dell'orizzonte degli eventi del più grande buco nero? 

 ha scritto nel messaggio
news:LVTAe.15624$b93....@tornado.fastwebnet.it...

tutto fa pensare che l'universo sia neutro
(cioè con carica elettrica totale nulla)
e senza spin (cioè non ruota), quindi se fosse
un buco nero sarebbe un buco nero neutro e
senza spin. Ora, i buchi neri di questo genere
(i cosiddetti buchi neri di Schwarzschild)
hanno un punto centrale (chiamata singolarità)
che attira inesorabilmente tutto (nei buchi neri
di altro tipo la singolarità esiste ancora ma non
è così implacabile). Ne segue che le galassie
dovrebbero cadere tutte verso questa singolarità
e l'universo sarebbe in contrazione verso un punto
centrale.
Le osservazioni dicono invece che è in espansione
e non ha punti privilegiati.
Questo fa pensare che non sia un buco nero.
ciao
Corrado

 e senza spin (cioè non ruota),
A mio parere entrambe queste asserzioni sono prive di senso.
Ritengo superfluo spiegarti perche': credo che la capisci da te...
Inoltre l'OP e' a un altro livello, e avrebbe avuto bisogno di un
altro genere di risposta.
Che pero', per la solita ragione della luna, di cui al post
precedente, non ho voglia di dare.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetto zeeman

Avrei bisogno di sapere cos'è l'effetto Zeeman e quale relazione
intercorre tra esso e la nascita dei primi modelli atomici.
Grazie 
Stella
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 intercorre tra esso e la nascita dei primi modelli atomici.
Come sempre, avrebbe aiutato molto nella risosta sapere a che livello
di studi sei...
Azzardo l'ipotesi che sia una domanda da liceale, magari per la fanosa
"tesina".
Occorre partire dal fatto che negli esperimenti condotti fin dalla
meta' dell'800 (Bunsen, Kirchhoff) portando diversi elementi in una
fiamma, si era scoperto che la luce emessa in quelle condizioni
consiste di righe spettrali ben distinte come lunghezze d'onda (si
dice appunto "spettro di righe").
Lo studio delle righe spettrali divenne subito un sensibilissimo
metodo di analisi chimica qualitativa.
Servi' anche a scoprire elementi nuovi, per es. l'elio dalle righe che
si vedevano nella luce solare e non corrispondevano a nessun elemento
noto.
L'effetto Zeeman (1896) consiste nella modifiche prodotta da un campo
nagnetico. Se la fiamma viene immerso in un forte campo magnetico, si
osserva che ciascuna riga viene scissa, spesso dando luogo a tre righe
vicine.
La distanza (in lunghezza d'onda, o piu' esattamente in frequenza, tra
queste righe e' prop. all'intensita' del campo magnetico.
Circa nello stesso tempo erano state misurate le particelle
costituenti i raggi catodici, e se ne era determinato in particolare
il rapporto e/m (carica/massa). Questo era servito a dare consistenza
all'ipotesi degli elettroni come portatori elementari delle cariche
negative nella materia.
Il primo modello atomico (Thomson) consisteva di una sfera di carica
ositiva distribuita con continuita', nella quale si muovevano
liberamente delle particelle negative. L'assorbimento e l'emissione di
radiazione e.m. era dovuta appunto al moto di queste particelle
(elettroni).
Sulla base di questo modello Lorentz spiego' l'effetto Zeeman nello
stesso 1896: la sua teoria prevedeva una separazione delle righe
legata al rapporto e/m degli elettroni.
Il fatto che la separazione osservata risultava in accordo con quella
calcolata se si prendeva per e/m il valore misurato dai raggi
catodici, fu una prova convincente che gli atomi contenevano proprio
le stesse particelle dei raggi catodici.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Terremoti e scala Mercalli

Mi pare che ci sia diritto alle due scale ,anch'io desidero ogni volta
sapere quanta energia è stata liberata, ma,anche il dato Mercalli
dà subito un'idea di che cosa sia accaduto.
Con l'occasione mi piacerebbe sapere quanto è esatta la formula
che segue:
log E=11,8+1,5*M
E=energia in Erg         M=gradi Richter
mi piacerebbe sapere anche accelerazione ampiezza e frequenza.
Quanto viene valutata (in energia) una tonnellata diTNT?
Grazie Edoardo

 
un Tone?
  _______________________________
  |                             |
  |      Andrea Bellini         |
  |        E-mail to:           |
  | 
Bellini...@hotmail.com
  |
  | 
b...@spiro.fisica.unipd.it
   |
  |_____________________________|

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'efficacia delle armi nucleari contro asteroidi vaganti. Dubbi.

Quando si parla di asteroidi che potrebbero cadere sulla terra si cita
spesso l'uso delle armi atomiche per deviarli o disintegrarli prima
che giungano sino a noi. Ciò mi pone dei dubbi:
1) Quegli oggetti viaggiano a velocità elevatissime, valutabili tra i
5 e i 15 km/s. E' difficile anche solo calcolare di poter centrare con
una reazione nucleare oggetti così veloci nello sterminato spazio
interstellare. Dovremmo aspettare che si avvicinino, ma poi non
avremmo la possibilità di sbagliare il colpo.
2) Quale degli effetti di una bomba atomica potrebbe disintegrare o
deviare un oggetto magari di svariati chilometri di diametro? Nello
spazio non c'è aria, quindi l'onda d'urto di un ordigno atomico
sarebbe pressochè nulla, lo stesso effetto termico non credo basti a
disintegrare un pezzo di roccia di tali straordinarie dimensioni.
Senza calcolare che ci vorrebbe un ordigno dalla potenza eccezionale,
nemmeno mai testato o costruito sulla terra.
La mia idea è che ci raccontano frottole quando in realtà non abbiamo
difese contro cataclismi simili. Si potrebbe tentare con impulsi laser
ad alta potenza, ma sarebbero efficaci (pur ammettendo che fossimo in
grado di produrli)?

grado di produrli)?
Ma se l'idea delle bombe era bislacca... questa non ti sembra lo sia
altrettanto?

 difese contro cataclismi simili.
...
Temo che attualmente sia proprio così. 
Qualcuno ipotizza anche strategie diverse:
1) deviare per tempo (quel tanto che basta dsa portarli fuori dalla rotta
di collisione con la Terra), la traiettoria degli asteroidi (nel caso non
siano troppo grandi) tramite urti anelastici con navicelle spaziali
kamikaze (Milani);
2) depositare sulla superficie dell'asteroide una macchina in grado di
scavare e proiettare nello spazio, per anni o decenni, parte della sua
massa, deviandone la traiettoria.
Ma, laser compresi, siamo ancora ai limiti della fantascienza.
Saluti,
Aleph
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 5 e i 15 km/s.
anche di più. Riferendoci al sole:
velocità orbitale della terra = 30 km/s,
quindi, in caso di scontro frontale...
(spero di non averti rovinato la giornata :-)
Corrado