Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Perché sbaglia?

Sto provando obbiettivi da modernariato su canon eos 1000d e su olympus PEN.
 
Mi sono accorto che sulla canon, usando obiettivi manuali, avevo spesso 
gravi errori di esposizione senza capirne la ragione esatta.
 
Chiaramente con obiettivi privi di automatismo si lavora a priorità di 
diaframma oppure in manuale guardando i segnali dell'esposimetro.
 
Faccio una prova sistematica.
Monto lo Jupiter 200 F4 e scatto con tutti i diaframmi da f4 ad f22.
 
Ad F4 l'esposizione è corretta.
 
Man mano che si chiude il diaframma la macchina sovraespone 
progressivamente fino ad avere una sovraesposizione ad F22 che ho 
valutato pari circa a 2 step.
Ha tutta apertura scatta ad 1/1000.
Con il diaframma chiuso (da 4 a 22) dovrebbe scattare a circa 1/30 
invece scatta ad 1/8.
 
Lo stesso fenomeno si presenta con obiettivi di diversa lunghezza focale.
 
Contro prova: faccio la stessa cosa con gli obiettivi EF per canon e 
l'esposizione è sempre perfetta.
 
C'è evidentemente una differenza:
Lavorando con gli automatici la misura viene fatta a tutta apertura e 
l'esposizione risulta in pratica essere calcolata.
 
Da un certo punto di vista dovrebbe essere più corretta la misura fatta 
con il diaframma già chiuso (in manuale) ... ma chissà?
 
Quale può essere la spiegazione?
L'unica cosa che mi viene in mente è che i sensori di esposizione siano 
fortemente non lineari e che la macchina (quando questi ricevono poca 
luce) corregga la misura via software.
Non sono molto convinto di questa spiegazione ma non mi viene in mente 
altro.
 
Qualcuno ha già notato questo problema ... e/o ha una spiegazione di 
questo fenomeno?
 
Invece la PEN non sbaglia mai ... ritengo che la cosa sia dovuta al 
fatto che la misura viene direttamente fatta sul sensore.

 fatto che la misura viene direttamente fatta sul sensore.
 
Esatto.
 
Saluti
 
Max

 Max
 
Saluti
 


wrote:
Come scatti? chiudendo il diaframma e misurando l'esposizione in
stop-down? In questo caso l'espozione dovrebbe essere corretta. Se
invece misuri a tutta apertura è probabile che ci sia un gioco, un
difetto (gli obiettivi russi non sono molto affidabili meccanicamente)
che non fa chiudere il diaframma al valore indicato dall'esposimetro.
In teoria l'esposizione dovrebbe essere più affidabile con la
misurazione stop-down perchè l'esposimetro legge la giusta quantità
della luce.
Il fatto che lo stesso problema, come dici, si ripete amche con altri
obiettivi si potrebbe anche pensare a qualcche correzione (sbagliata)
effettuata dalla macchina. Che metodo di esposizione usi? Spot o
biilanciata al centro? E le prove le hai fatte con un cartoncino
griglio 18%,
Ciao
Marc


 griglio 18%,
 
E la peppa ... mi basta fotografare il condominio di fronte al mio :-)
 
A F22 è letteralmente bruciato :-)
 
Per capirci ... tutte esposizioni a priorità di diaframma:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/F4stopdown.JPG
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/F11stopdown.jpg
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/F22stopdown.JPG
 
 
Alla faccia del cartoncino grigio:-)
 


wrote:
 
Adesso che ho visto le foto penso che siano tutte state scattate con
f4 e che a variare sia solo il tenpo di posa, solo così si spiega una
sottoesposizione così forte. Quando chiudi a f22 il diaframma si
chiude veramente? In questo caso l'immagine nel mirino dovresti
vederla molto buia. Se non è così vuol diche che non chiude. 
Per esserne sicuro fotografa qualcosa alla minima distanza di messa a
fuoco, se la profondità di campo non cambia, e cambia solo
l'esposizione, vuol dire che il diaframma non chiude e resta sempre
aperto a f4.
Poi la misurazione spot per questa prova non è la più indicata, basta
una minima differenza d'inquadratura su quel tetto che ha parti in
luce e parti in ombra a falsare l'esposizione. Prova la misurazione
media su una superficie di colore uniforme, come il muro di una casa
illuminato uniformemente.
Però credo proprio che il probllema sia il diaframma che non chiude.
Ciiao

 gravi errori di esposizione senza capirne la ragione esatta.
 
La tua 1000d calcola la corretta esposizione in modo molto sofisticato; 
tiene conto di svariati dati (fra cui lunghezza focale dell'ottica, 
apertura, apertura massima, sensibilità, metodo di misurazione, programma di 
esposizione.....) e tramite un complesso algoritmo ed una sua logica (che, a 
volte sembra... illogica) decide di scattare usando determinati parametri.
Se vedi gli exif delle tue foto, in tutte si ha Numero di Apertura f/0,0, 
Apertura f/21, Valore massimo di Apertura mancante.
Sono tutti valori che dovrebbero essere trasferiti dall'ottica al corpo 
macchina, ma che lo Jupiter 200 non è in grado di fornire.
E ovviamente l'algoritmo di calcolo dell'esposizione della tua 1000d avendo 
in input dei dati incongruenti, fornisce in output risultati incongruenti.
La Pen usa un algoritmo di calcolo dell'esposizione diverso, forse meno 
sofisticato, che non si fa ingannare dall'assenza di alcuni dati.
Se vuoi usare quell'ottica dovrai fare la misurazione dell'esposizione a 
tutta apertura, e poi calcolare ed impostare manualmente i tempi di scatto 
ad aperture diverse.
 
Non so se mi sono capito! ;-)
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 sofisticato.......
 
Ma dire che la Canon sbaglia e la Olympus no pare cosě eretico?? :))))
Marck
 

 Però credo proprio che il probllema sia il diaframma che non chiude.
 
Non c'entra nulla, l'OP espone e scatta in stop down, seguendo
l'esposimetro della macchina (anche in manuale!) che nemmeno sa che sta
diaframmando.
 
-- 
montgomery

 sottoesposizione così forte. 
 
Non dovrebbe esporre correttamente lo stesso?  Alla macchina cosa
importa se il diaframma è a f/4 o f/22?  Sa che quello è il diaframma
con cui verrà scattata la foto e vede la luce che entra...
 
ciao,
Mauro

 altro.
 
L'adattatore per gli M42 (citi lo jupiter...) temo possa introdurre errori
perché è una sorta di flangia, e, a meno che tu non abbia la versione
verniciata di nero, è riflettente e può ingannare l'esposimetro. O almeno
questo è quello che sostengono i venditori cinesi di adattatori per
convincerti a comprare l'adattatore nero :-)
Comunque a me è capitato anche con altri adattatori con ridotta differenza
di diamentro rispetto all'EF.
Diciamo che in generale gli obiettivi "adattati" sono da utilizzare a TA
oppure... con calma, potendo cioè correggere l'esposizione dopo un primo
scatto di prova.
 
-- 
montgomery


Senti ... emh ... evidentemente non mi sono spiegato bene.
L'obiettivo è totalmente manuale e il diaframma ti assicuro che si chiude.
La macchina non comunica in nessun modo con l'obiettivo.
E lo chiudo a manina. :-)
Ma se anche, per ipotesi, non si chiudesse poiché la macchina è in 
automatico in priorità di diaframmi dovrebbe scattare sempre la stessa 
foto come quella ad F4.
 
Inoltre le foto sono state fatte con il cavalletto (e si vede) e quindi 
non cambia mai il punto di misura ed inoltre l'aumento di 
sovraesposizione è direttamente proporzionale alla chiusura del diaframma.
 
La macchina non ha nessuna informazione sullo stato dell'obiettivo per 
cui considera la massima apertura pari ad F1 (così compare dai dati 
exif) mentre non sa nulla sulla reale chiusura dell'obiettivo.
 
A questo punto penso che il software di gestione della macchina 
impazzisca per la mancanza dei dati.
 
E qui il problema si complica ulteriormente ... perchè?
 
Perchè ho fatto un'altra prova.
 
Mi sono detto ... è solo un caso che esponga bene ad F4.
 
Poichè la macchina, non avendo informazioni dall'obiettivo, non può 
sapere se la carenza di luce deriva dalla chiusura del diaframma o da 
una riduzione nell'ambiente è evidente che tende a sovraesporre quando 
c'è poca luce.
 
Quindi abbasso la saracinesca della camera e punto la macchina verso un 
angolo della libreria.
Scatto ad F4 ed F22.
 
Ed ecco la prova sempre con obiettivo totalmente manuale jupiter:
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/F4.JPG
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/F22.JPG
 
 
Esposizione corretta in entrambe i casi ...
 
Diciamo che per capirci qualcosa, ormai, serve la magia nera ... :-)

> aperto a f4.
 
Un idiozia ma lo dico lo stesso, potrebbe essere che l'esposimetro della 
macchina misurando in stopdown a f22 legge un immagine troppo scura e 
compensa alzando l'esposizione più del dovuto, in modo simile alle 
analogiche in mediaponderata quando avevi uno sfondo scuro, mentre in f4 
entra più e riesce a leggere meglio la scena.
La oly non sbaglia semplicemente perchè non applica un algoritmo simile.
 
Saluti
 
Max
 

 ad aperture diverse.
 
Purtroppo anche questo metodo, per esperienza, non funziona sempre
correttamente, visto che i diaframmi indicati sono spesso solo un'ottima
approssimazione, specie sulle ottiche russe :-(
 
-- 
montgomery

 scatto di prova.
 
 
Ma i sensori di esposizione sono dentro il mirino oppure c'è qualche 
giochetto di rifrazione diffrazione riflessione ecc. e sono in altro luogo?
 
 

 spesso gravi errori di esposizione senza capirne la ragione esatta.
 
Hai provato con il live view?  Cambia qualcosa?
 
ciao,
Mauro

in input dei dati incongruenti, fornisce in output risultati incongruenti.
 
Concordo, probabilmente tu (il postatore originale) misuri in stop down e la 
macchina pensa tu stia misurando a diaframma aperto e ti suggerisce un tempo 
in qualche modo compensato dalla differenza... ok non mi sono spiegato 
chiaramente ;P
 
Mi succedeva una cosa simile con un obiettivo difettoso in cui dopo aver 
scattato, il diaframma non si riapriva e allo scatto successivo la macchina 
pensava di star misurando a diafaramma aperto invece era ancora chiuso e 
sballava i tempi
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 Hai provato con il live view?  Cambia qualcosa?
 
La messa a fuoco è fatta, ovviamente, in questa modalità.
Ho scattato sia in un modo che nell'altro senza notare differenza 
(perchè avevo letto qualcosa del genere in un forum).

 chiuso e sballava i tempi
 
Beh certamente ... ma si trattava di un obiettivo EF dove la macchina 
credeva di fare una misura a tutta apertura.

 non mi sono spiegato chiaramente ;P
 
Avevo pensato anch'io a una cosa del genere, però la macchina come
fa a sapere quanto è aperto il diaframma aperto e quale diaframma è
stato impostato?  Quello è un obiettivo completamente manuale che non
comunica niente (a meno che l'adattatore abbia passato qualche
informazione che ha confuso la macchina).
 
ciao,
Mauro

 Non so se mi sono capito! ;-)
 
Si ... ti sei capito :-)
 
Ma qui parliamo di errori di almeno due step ( o stop ... come si dice?) 
... o forse più.
UN algoritmo sofisticato esegue correzioni di frazioni di tempi (non li 
quadruplica).
 
Diciamo che è un po' bacato ... perchè altro non mi viene in mente.

 diaframma non me ne scazza praticamente nessuna.
 
Informazione interessante ... tanto per incominciare a parlarne di che 
lunghezze ottiche parliamo?  :-)
 
 

En Bertran De Born ha pensato forte :
 
 
Stessa cosa con obiettivi Nikon montati con raccordo Coma senza CPU su 
EOS 60D. Ma io lavoro in manuale, niente priorità di diaframmi o di 
tempi. O forse è proprio qui il problema, la priorità di diaframmi 
impostata sulla macchina. Da fesso, forse :-),  sono convinto che 
escludendo la comunicazione tra obiettivi e macchina, quest'ultima 
debba essere usata in manuale.
Faccio la stessa cosa per accendere il fuoco, pietra focaia ed esca, 
ste diavolerie moderne mi terrorizzano e non sono affidabili :-P :-P
 
 

 Diciamo che è un po' bacato ... perchè altro non mi viene in mente.
 
No, non è bacato, deve funzionare per come è stato progettato.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

 
http://www.anobii.com/014191e45d3673800e/books
 
 
Mancano i dati exif, puoi dirmi i valori (se presenti) di numero di 
apertura, apertura e valore massimo apertura???
Magari il tuo anello adattatore fornisce al corpo delle info che, seppur non 
effettive, non fanno impazzire la logica della macchina.
 
 

(perchè avevo letto qualcosa del genere in un forum).
 
Appurato che il diaframma chiude bene, resta una sola ipotesi. La
1000D non funziona con obiettivi manuali in stop-down. Infatti ho
letto (molto di corsa, però) il manuale online della fotocamera che
non fa cenno di tale possibilità. Quindi può darsi che il sofisticato
sistema esposimetrico della 1000D esponga bene, solo per caso, a f4.
Ad esempio, nel manuale della mia D90 è indicato chiaramente che gli
obiettivi senza cpu (coome il tuo Jupiter) possono essere usati solo
in manuale, senza l'ausilio dell'esposimetro. Per l'esposizione
occorre arrangiarsi con la regola del 16 oppure con un espsimetro
esterno.
Per toglierrti il dubbio prova a chiedere su questo forum, magari lì
il problema è ben noto:
http://www.canoniani.it/
 
Ciao

 giochetto di rifrazione diffrazione riflessione ecc. e sono in altro luogo?
 
Dovrebbe essere lě, tant'č vero che un eventuale cambio di vetrino
smerigliato puň comportare "errori" di esposizione.
 
-- 
montgomery

 in manuale, senza l'ausilio dell'esposimetro.
 
E' un limite Nikon :-)
La Canon diversamente ha deciso che sui suoi corpi l'esposimetro può
restare acceso anche se non monti un suo costoso obiettivo ;-)
 
-- 
montgomery

qualsiasi diaframma, dall'1.7 al 22).
 
Però Canon dichiara che la 1000D è compatibile solo con obiettivi
Canon EF (inclusi gli obiettivi EF-S), quindi una ragione ci sarà
pure. Il fatto che il tuo Yashica (quale modello?) vada bene e che lo
Jupiter sia utilizzzabile solo a f/4 non fa che confermare quanto
affermato da Canon.
Inoltre, cercando su google, si scopre che non tutti gli adattatori
sono eguali, il tuo (dovrebbe essere un Contax/Yashica per Eos) viene
dato tra quelli ok. Con altri c'è il pericolo di rovinare i contatti
sul bocchettone della reflex e molti lamentano malfunzionamenti.
Magari è proprio l'adattatore dello Jupiter che non va bene e
interferisce in qualche modo coi contatti elettrici sul corpo
macchina, causando quei problemi d'esposizione. Forse è un vecchio
adattatore per reflex analogiche, non adatto alle eos.
 
Ciao

altri adattatori in metallo)
 
Ripeto: quello Yashica/Eos è ok (e tu ne sei la prova);  cercando con
google ho trovato molti utenti che lamentano malfunzionamenti con
altri adattatori, magari di vecchia concezione, progetttati per vecchi
corpi macchina canon, quando tutti quei contatti sul bocchettone non
esistevamo ancora, magari quell'adattatore va a toccare un contatto...
Visto che lo Jupiter non funziona potrebbe essere questo il problema.
Di più non so.
Ciao

 L'adattatore difficile che fornisca qualcosa, è un pezzo di metallo.
 
Non è detto: basta che sposti una levetta, o chiuda o meno alcuni contatti; 
il corpo macchina interpreta queste cose come informazioni, ovviamente non 
esatte, ma che possono entrare comunque nel calcolo dell'esposizione.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

Non ha alcuna informazione dall'obiettivo ne' puň comandare il diaframma.
 
Appunto... vai a sapere cosa pensa la macchina in questo caso
Boh, cmq ammetto che la mia era solo un 'ipotesi buttata lě.
 
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 esistevamo ancora, magari quell'adattatore va a toccare un contatto...
 
Che io sappia la baionetta EF è la stessa, digitale o a pellicola, contatti
inclusi, come dimostra la completa compatibilità di tutte le ottiche EF con
gli attuali corpi.
 
-- 
montgomery


per complicarti la cosa tempo fa provai una serie di leica R su 5D2, 
montate con un adattatore puramente meccanico..
 
erano lenti e adattatore di un collega, e io stavo lavorando , ho avuto 
veramente 3 minuti per montarle per pura curiosita'..
 
ovviamente usate in stopdown, sovraesponevano di brutto (mi pare a tutti 
i diaf, ma non potrei giurarci) sia in M che in AV.
 
la cosa strana che tramite liveview, impostandolo come exposure 
simulation l'immagine era buona...
 
non avendo ne tempo ne voglia le ho riposte da dove le avevo prese :)
 
 
mentre come te, su una sony nex, uso varie olympus e leica M e vanno 
alla grande
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 i diaf, ma non potrei giurarci) sia in M che in AV.
 
intendo usata in M e scegliendo un tempo corretto secondo l'esposimetro 
della macchina..
 
ovviamente correggendo i tempi in modo manuale le cose andavano a posto
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 alla grande
 
Ricordo un 3d di qualche tempo fa, con tanto di esempi :-)
Io invece ho provato uno Jupiter 8 (m39) su NEX, che, a parte la
sensibilità al flare, va molto bene. Però ho notato che in alcune
situazioni sottoespone decisamente: la cosa è molto evidente perché
chiudento il diaframma l'immagine si scurisce. Mai capitato?
A proposito, che tipo di esposizione hai impostato, per i risultati
migliori?
 
-- 
montgomery


mah quello e' probabile che semplicemente dipenda dall'esposimetro 
automatico.. a volte sono troppo sofisticati per essere prevedibili..
 
soprattutto in situazioni di luminosita' estreme (alte o basse) o di 
firti contrasti a volte hai grnadi variazioni spostanot di pochissimo 
l'inquadratura..
 
io lavoro ormai quasi sempre in M e con la nex, onestamente faccio 
l'esposizione al volo guardando l'LCD, non mi affido troppo 
all'esposimetro, ma le volte che ho lavorato in Av non ho avuto grossi 
problemi sia con lgi OM che con i leica.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

gli attuali corpi.
 
La baionetta sarà (è) la stesssa, i contatti sul corpo macchina no.
Comunque il posto originale era: perché con lo Jupiter non funziona?.
Tu hai risposto, e lo diamo per certo, che con lo Yashica funziona.
Però non è stato risolto il primo problema.
Ciao


 
Fai una prova di questo tipo, se ti va:
prima di utilizzare un qualsiasi vecchio obiettivo adattato, imposta la 
tua 1000d per una corretta esposizione in manuale, con un obiettivo 
ef(s) alla massima apertura (possibilmente la stessa dell'obiettivo che 
andrai ad utilizzare) e scatta una foto.
Una volta fatto questo puoi spegnere la macchina, togliere l'obiettivo 
automatico e mettere l'altro. Esponi in manuale o a priorità dei 
diaframmi come è giusto fare. Controlla i risultati.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________
 
 

 Tu hai risposto, e lo diamo per certo, che con lo Yashica funziona.
 
Io :-O ?
Veramente ho molti adattatori, ma quello C/Y no :-)
 
-- 
montgomery

 problemi sia con lgi OM che con i leica.
 
Hai notato anche tu una spiccata tendenza al flare con queste ottiche
vecchiotte? A me succede molto anche con gli OM (usati su Canon). C'è da
dire che non ho i paraluce :-(
 
-- 
montgomery

 dire che non ho i paraluce :-(
 
francamente con i 3 om che ho  non mi pare nulal di preoccupante..
ho un 28 2.8 un 50 1.8 e un 100 2.8
sono assai contento dei risultati considerato prezzo e epoca delle lenti.
 
comunque tornando al discorso sopra, come dicevo con ottiche leica R (ma 
prendilo con le pinze perche' ho provato in 3 minuti e senza metterci la 
testa) su 5D2 ho avuto lo stesso problema ovvero esposimetro 
completamente inaffidabile, a quel punto non resta che far 2 prove e 
scegliere in tempo a mano..
 
ma quello che non ho capito nel tuo caso..
 
se a TA e con il tempo automatico hai una buona esposizione, chiudendo 
progessivamente il diaframma il tempo segue in modo corretto (ovvero a 
5.6 hai il doppio del tempo, e F8 4 volte, etc) oppure no?
 
e
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


dici che non avendo info si blocca sull'ultimo tempo buono?
mah..possibile certo che non sanno come complicarsi la vita :)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Guarda, io facendo la procedura descritta ho risolto un "problemino" 
sulla 5d che mi rompeva i coglioni non poco: in modalitā simulazione di 
esposizione con LV la macchina mi sovraesponeva di almeno 5 stop.
Direi che non avendo info, l'esposimetro "gravita" intorno all'ultimo 
diaframma impostato, con una tolleranza di un paio di stop.
So solo che dopo aver fatto quell'operazione non ho pių avuto problemi. 
Ma adesso provo a fare il contrario, poi ti aggiorno ;-)



 
Ecco. Confermo che qualcosa rimane impostato nella macchina.
Ho provato ad esporre a tutta apertura con un ef 1.8 e mettendo un 
obiettivo manuale 2.8 l'esposizione risultava corretta a tutti i diaframmi.
Poi ho fatto uno scatto con l'ef 1.8 esponendo a f22 ed ho quindi 
rimesso l'obiettivo manuale. Scattando a priorità dei diaframmi 
l'esposizione era sufficientemente corretta. Mettendo la macchina in 
manuale e regolando l'esposizione col live view, la sovraesposizione 
risultante è "solo" di 6 o 7 stop... praticamente l'escursione da 2.8 a 
22 :-)


contatti credo proprio siano gli stessi.
 
Un obiettivo che andava su una Ftb non aveva nessun contatto
elettrico. Al massimo una levetta per il simulatore del diaframma che
consentisse la misurazione a tutta apertura. Penso, appunto, che lo
Jupiter risalga a quell'epoca.
Ciao


 
interessante questa teoria ...
Potrebbe forse spiegare anche gli scatti interni che hanno dato 
risultati corretti visto che nel frattempo avevo scattato con altre ottiche.
 


 
Non č detto che sia corretta anche nel tuo caso, ma č una prova da fare. 
Si spiegherebbe anche il motivo per cui piů si chiude il diaframma e piů 
si sovraespone, in condizioni di luce "abbondante"...


 Jupiter risalga a quell'epoca.
 
Ma parlavamo di ottiche EF! Adattatori che andavano su altri corpi Canon
(non EOS), che tu citi, certamente non può usarli ora su EOS digitale,
nemmeno a martellate.
L'adattatore EOS/M42 è, lato EOS, una baionetta senza contatti elettrici (a
meno che non abbia il chip di conferma AF).
 
-- 
montgomery

 5.6 hai il doppio del tempo, e F8 4 volte, etc) oppure no?
 
No, appunto, e questo era visibile anche a display prima di scattare, visto
che l'immagine risultava sottoesposta. Esempio: a TA f2 e 1/200s, a 2.8
1/160, a 4 1/80 (è solo un esempio, non ricordo i valori precisi).
Ma, ripeto, è una cosa che mi è capitata sporadicamente. Inoltre la NEX (in
prestito) l'ho avuta solo per qualche giorno, quindi non ho approfondito.
 
-- 
montgomery


 
 
Ok ... la soluzione è proprio inserire un obiettivo qualsiasi EF e fare 
uno scatto.
Si cambia poi l'obiettivo senza spegnere e l'esposizione risulta corretta.
 
Questo spiega anche i fenomeni para normali in cui mi ero imbattuto :-)
 
Grazie per la dritta. :-)
 


 
Benissimo. E' stato solo un caso che questa settimana mi sia capitato un 
obiettivo manuale. Quando ho letto il tuo post ho voluto fare qualche 
prova perchč mi sembrava strano che un simile problema potesse capitare 
ad una sola persona, con una sola fotocamera. Le sfighe capitano tutte e 
solo a te? :-)
 
Mi fa piacere che tu abbia risolto, anche perchč non credo nei fenomeni 
paranormali, pur se devo ammettere che le mie foto escono corrette solo 
per culo :-)


 Si cambia poi l'obiettivo senza spegnere e l'esposizione risulta corretta.
 
Oppure usare un adattatore con chip, che fa la stessa cosa.
 
-- 
montgomery


 
Non è sempre possibile. Per esempio, l'obiettivo manuale che ho io non 
ha nessun adattatore, nasce già con attacco canon ef, ma non è presente 
nessun chip.
Tra l'altro, su molti adattatori il chip serve per la conferma della 
messa a fuoco (spesso completamente sballata) e non ha niente a che 
vedere con l'esposizione...


 vedere con l'esposizione...
 
Ci sono diversi tipi di chip, ma tutti comunicano apertura e lunghezza
focale al corpo, che è quello che appunto suggerivi di fare - geniale, in
effetti! - innestando un'ottica EF "vera". I più sofisticati permettono,
volendo, di registrare i dati corretti sull'apertura effettivamente in uso
(ne ho solo uno così).
Discorso AF: i chip "intelligenti" hanno la possibilità di regolare il
microfocus un po' come sui corpi "buoni" Canon. E' macchinoso, ma si fa.
 
-- 
montgomery

 
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 peggio di molte altre.
 
La mia impressione č che ne soffrano molto di piů dei Canon EF che ho.
Comunque finalmente avrň modo di approfondire... con una NEX 3 :-D !
 
-- 
montgomery