Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: accelerazione gravitazionale

La Terra è sottoposta all'effetto di un enorme ascensore cosmico
che ha come conseguenza l'accelerazione gravitazionale.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 di gravità è radiale ?
 
Non potrà mica pensare a tutto lui?
;-)
 
 
-- 
Lime and limpid green, a second scene
A fight between the blue you once knew
Floating down, the sound resounds
Around the icy waters underground


La velocità di una carica della superficie della terra deve prevedere la sommatoria di più contributi , quelli che in prima analisi possiamo considerare sono le seguenti velocità :
1)	 V1 = 465,11 m/s   velocità di rotazione presa all'equatore
2)	 V2 = 30 Km/s         velocità di rotazione della terra intorno al sole
3)	 V3 = 250 Km/s  velocità del sistema solare che ruota intorno al centro della galassia
 
Considerando come componente maggiore quella data da V3 avremo per l'accelerazione il seguente calcolo :
 
a = w x v3 
 
 
 
dove w è la velocità di rotazione della Terra intorno al proprio asse, mentre v3 consideriamo quella velocità tale che è ortogonale al piano di rotazione della Terra intorno al Sole quindi una velocità ascendente ( appunto paragonabile al moto di un ascensore che porta la Terra sempre in ascesa ).
Considerando inoltre che l'asse terrestre è inclinato di 21 gradi otteniamo :
 
a = |w| * |v3| * sin(21) = 9,75 m/s^2

On Friday, November 27, 2015 at 5:35:03 PM UTC+1, 
Aqua...@despammed.com
 wrote:

In generale l'accelerazione di gravità la possiamo esprimere con il rapporto tra la
forza di gravità e la massa della particella che si trova sulla superficie terrestre,
però in generale la massa è una grandezza vettoriale, quindi l'espressione dell'accelerazione diventa :
 
a =  F     cioè forza diviso il modulo della massa.
    |M|
 
La forza di gravità che dobbiamo considerare è pari alla forza di attrazione di due
momenti magnetici, che ha la formula presente su 
https://it.wikipedia.org/wiki/Momento_magnetico
 
dove indica la F(r,m1,m2) mentre la massa vettoriale possiamo trovare la sua espressione sulla
mia pagina facebook 
https://www.facebook.com/forzeMassa/
 dove indico l'equazione della massa.
Si vede che esplicitando i vari fattori l'equazione dell'accelerazione varia a seconda del
punto della sfera ( Terra ) che consideriamo e risulta sempre radiale.
 
P.S. 
La mia teoria descrive solo le forze ma ancora non contempla la descrizione del moto e
quindi non descrivo ancora la relazione tra forza, accelerazione e velocità.
Per l'accelerazione gravitazionale ho fatto una eccezione per esercizio e
vedere a cosa mi portava le conoscenze sulla massa e sulle forze.

Il 30/11/15 09:37, 
pacifico...@gmail.com
 ha scritto:
....
 
 
Non capisco come mai un post come questo sia potuto passare. Viola 
almeno due delle regole del manifesto:
 
  - Messaggi non attinenti alla fisica, pubblicitari
    o specifici di altri gruppi.
 
Il riferimento al link e' un messaggio pubblicitario mascherato.
 
  - Messaggi che riportino teorie o presunte scoperte CHIARAMENTE
    prive di fondamento
 
Una massa vettoriale e' CHIARAMENTE priva di fondamento.
 
Giorgio


I concetti esposti in questo post sono frutto di una teoria, e come tale a fronte di sperimentazione può essere confutata o confermata.
 
 
Siccome non posso fare sperimentazione nel campo delle particelle, per ovvi motivi non potendomi permettere di comprare strumentazioni che possono costare milioni, mi limito a descrivere la teoria.Poi se qualche sperimentatore avrà la curiosità di poter pianificare qualche esperimento allora, nel caso di confutazione, potremmo dire che le affermazioni fatte sono prive di fondamento.
Per adesso si possono fare contestazioni costruttive oppure inutili.

 Una massa vettoriale e' CHIARAMENTE priva di fondamento.
 
Sono d'accordo.
Avevo gia' replicato a quel post, ma non mi ero accorto che era su isf (moderato) e non su fisf quindi avevo usato un linguaggio piu' ... sbrigativo
:-)
 
--
BlueRay

On Monday, November 30, 2015 at 4:45:02 PM UTC+1, Giorgio Pastore wrote:

Einstein ha paragonato l'accelerazione gravitazionale all'accelerazione che una persona subisce in un ascensore quando è in movimento, ha detto che sono la stessa entità.
 
 
Galileo Galilei fu condannato per il sostegno alla teoria copernicana e fu costretto all'abiura delle sue teorie astronomiche. Solo perchè le sue idee non ricalcavano le teorie del momento.
 
Secondo quale considerazioni dici che è privo di fondamento ?

On Monday, November 30, 2015 at 4:45:02 PM UTC+1, Giorgio Pastore wrote:

I tre principi della dinamica, formulati da Isaac Newton, furono presentati tutti assieme nel 1687.
 
La legge di gravitazione universale fu pubblicata per la prima volta il 5 luglio 1687.
 
L'algebra lineare inizia nel 1843, fu ad opera di  William Rowan Hamilton che introdusse il concetto di vettore quando ha inventato i quaternioni.
 
Evidentemente Newton non poteva immaginare quantità vettoriali perchè ai suoi tempi il concetto di vettore ancora non si conosceva.

 milioni, mi limito a descrivere la teoria.
 
No, tu non hai descritto alcuna teoria.
In *Fisica* "descrivere una teoria" significa molto ma molto di piu' delle quattro sciocchezze che hai scritto a casaccio.
 
 
Se no io potrei dire che "la gravita' e' dovuta all'azione di piccoli angioletti azzurri con le ali celesti e gli occhi verde smeraldo" e NON sarebbe diverso da quello che hai scritto tu (anche se vorresti far credere, ma non so a chi, se a te stesso o a qualche sprovveduto, che una tale differenza ci sia).
 
Pertanto sono ancora dell'opinione di Giorgio Pastore: i tuoi post violano le regole del ng e dovrebbero essere censurati.
 
--
BlueRay

 le sue idee non ricalcavano le teorie del momento.
Quello che soprattutto colpisce dei tuoi post è la modestia.
Solo in secondo piano, la tua profonda cultura in storia della fisica.
 
 
-- 
Elio Fabri


In questo post ho solo riportato un esercizio, la teoria a cui vorresti fare rifeimento tu non è questa ma quella che ho descritto nel libro che ho pubblicato. L'ho anche scritto in un post precedente che la mia teoria è sulle forze e non sulle leggi che legano forze,accelerazione e velocità.
 
Come ho scritto i concetti esposti sono il frutto di una teoria, non ho detto che stavo descrivendo la teoria ma che usavo i risultati della teoria.
 
Qui ho usato i risultati sulle forze e massa, punto di partenza,  per analizzare una possibile spiegazione dell'accelerazione gravitazionale. 
 
 
 


più precisamente si verifica che :
 
  prima condizione ) (w x E) parallelo a V  cioè   (wxE) = k V    
 
   a proporzionale a ( V x F ) x (wxE) = ( V x F ) x k V = k V x ( F x V ) = k F (V scalare V) - k V (F scalare V)  
 
   Se la forza è parallela  a V allora a = 0       ( perchè  k F (VV) = k V (FV)  )
   Se la forza è ortogonale a V allora F = m a     ( perchè F scalare V = 0 e quindi k V (FV) = 0  )
 
 
   seconda condizione ) F ortogonale a wxE --->  F = M x a = m a  
 
   a  proporzionale a  ( V x F ) x (wxE) = (wxE) x ( F x V ) = F ((wxE) scalare V) - V (F  scalare (wxE)) = F  ((wxE) scalare V)

On Thursday, December 3, 2015 at 9:30:03 PM UTC+1, Elio Fabri wrote:

Il mio tentativo è quello di mettere in comune le mie idee.
 
Quello che ho scritto non me lo invento ma è frutto di ragionamenti logici e matematici.
 
Fino ad adesso non ho ancora letto un solo post che mi facesse qualche domanda,
mi sembra che più che interessarvi della fisica vi interessa fare polemiche.

On Thursday, December 3, 2015 at 9:30:03 PM UTC+1, Elio Fabri wrote:

Dato la massa una quantità vettoriale proporzionale al rapporto tra la quantità vettoriale w x E
e la velocità, si verifica facilemente che l'equazione generale espressa in forma vettoriale dell'equazione :
 
   F = M x a 
 
si riduce al secondo principio della dinamica 
 
   F = m a
 
se la quantità vettoriale w x E risulta parallela al vettore della velocità.
 
Dall'esperienza quotidiana siamo portati ad affermare che la massa è una quantità
scalare, però come si vede con il verificarsi della codizione di parallelismo ci porta
a confondere una quantità vettoriale con una scalare.
 
Quindi si potrebbe ipotizzare che i risultati delle sperimentazioni sono 
influenzati dalle condizioni al contorno in cui si trovano a lavorare.
 
Quindi le teorie che sono dedotte dalle esperienze sperimentali sono affette
da errori dovuti alle condizioni al contorno in cui operano, e valgono quindi
solo se sono verificate tali condizioni.

    a proporzionale a ( V x F ) x (wxE) = ( V x F ) x k V = k V x ( F x V ) = k F (V scalare V) - k V (F scalare V)...
...
 
A parte il fatto che non si capisce cosa sia "E" ne' il significato di tutto il resto, ma non ti sei accorto che l'ultima quantita' scritta e' identicamente uguale a zero in quanto lo e' ( V x F ) x k V ?
 
--
BlueRay


 
 


Su una cosa sono d'accordo , che la forza di gravita' sebbene punti all'interno del pianeta non sia origianaria dal pianeta , ma sia il risultato di influenze del cosmo su una massa , quindi e' una forza che il pianeta subisce e che non genera.

 Su una cosa sono d'accordo , che la forza di gravita' sebbene punti all'interno del pianeta non sia origianaria dal pianeta , ma sia il risultato di influenze del cosmo su una massa , quindi e' una forza che il pianeta subisce e che non genera.
 
se nessun pianeta (e immagino anche altri corpi celesti, per 
estensione, sennò dove e perché la differenza ?) origina la 
gravità, allora cosa in particolare "nel cosmo" la origina ? 
La materia oscura ?


 particolare "nel cosmo" la origina ? La materia oscura ?
 
Bella domanda... Certamente ad un primo livello di analisi sembra 
proprio la massa (o meglio la massa/energia, vedi RG) a causare la 
gravitazione (contrazione spaziale della massa/energia) "deformando" la 
geometria dello spazio (il tempo non esiste...), ma ad un livello piu' 
profondo la gravitazione preesiste alla massa/energia. I due opposti 
gradienti 3D di curvatura spaziale ellittici ed iperbolici (nel 
complesso una varieta' 4D) in assenza di massa/energia sono infatti in 
perfetto equilibrio nelle VDM 3D euclidee (curvatura zero), mentre la 
presenza di massa/energia rompe l'equilibrio e fa prevalere i gradienti 
ellittici 3D (per motivi che riguardano le modalita' di vibrazione delle 
VDM 2D, interposte a loro volta fra due opposti gradienti 2D e 
densamente  "impaccate" negli spazi 3D) ed ecco che si manifesta 
l'effetto geometrodinamico spaziale 4D che chiamiamo gravitazione.
Basta aver ben presente che, in qualsiasi dimensione (2,3,4,52...) Un 
gradiente ellittico causa un effetto geometrodinamico di "contrazione 
spaziale" (ad esempio in 3D proprio la gravitazione), mentre un 
gradiente iperbolico un opposto effetto di "espansione spaziale" (ad 
esempio in 2D la variazione di entropia) e che i due opposti effetti si 
"annullano" nella Via Di Mezzo Euclidea, dove tutto esiste ed accade.
 
Ciao



Secondo me c'è differenza tra la quantità forza e la quantità accelerazione.
 
La forza è una quantità che dipende anche dalle caratteristiche della materia,
 
mentre la quantità accelerazione dipende solo dalla rotazione del corpo attraverso la velocità angolare della sua rotazione intorno al proprio asse e la sua velocità traslazionale, a = w x V.
 
Bisogna anche capire perchè una forza che viene imposta ad un corpo induca una accelerazione.
 
Potrebbe essere che la forza modifica la velocità angolare del corpo a cui corrisponde poi l'accelerazione.
 
P.S.
 
Per BlueRay : non sono molto convinto di quel post, per me rimane da considerare per adesso solo la condizione in cui w X E ( con E campo elettrico a cui e soggetto il corpo ) e la velocità sono paralleli che implica F = m a .
 

Perche' non potrebbe essere la pressione dell'universo sui pianeti ?
Un esempio simile e' la stessa pressione che agisce quando si immerge un oggetto in acqua , chiaramente su scala ridotta rispetto all'universo.
Cosi' la butto li' . 


 
 
