Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Voglia di macro

Vorrei iniziare a scattare qualche macrofotografia ma non dispongo di un
obiettivo macro da utilizzare con la D70. Ho visto i prezzi degli obiettivi
Nikon e mi sembrano un po' alti. Cosa ne pensate del Sigma 105mm F2,8 EX
macro? Oppure conviene il Sigma 50mm F2,8 EX macro?
Grazie per i vostri consigli.
-- 
Stateless
(Nelle risposte rimuovi NOSPAM)

entrambi ottimi obiettivi.
Il 50mm addirittura sembra essere il migliore della sua categoria.
Considera però anche un altro fattore: questo obiettivo lo usi solo per la
macro? Credo di no.
Il 50 ti diventa circa un 75mm, buono per i ritratti, mentre il 105 diventa
superiore a 150mm. buono comunque per i ritratti e anche abbastanza
sfruttabile come "tele"
Vedi tu ;)
"Stateless" <delt...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:oHHAc.349447$hc5.15...@news3.tin.it...


 sfruttabile come "tele"
Grazie per il tuo consiglio.
Quindi avendo gią l'obiettivo del kit 18-70 e un 80-200 mi convinene
orientarmi verso il 50mm, giusto?
Ciao


 Quindi avendo già l'obiettivo del kit 18-70 e un 80-200 mi convinene


 
http://www.pbase.com/butch74/
 .
Mmm... non vorrei fare l'antipatico... perdonami... ma non sembrano delle
grandi macro... a parte quella dell'ape che si salva giusto un pelo le altre
sembrano poco a fuoco, poco contrastate, poco nitide... sei sicuro di non
aver sbagliato qualcosa?!
Sono incupito perche anche io stò per comprare il 105 micro della Nikkor, e
sono un pò... deluso... :-\
M.

Dai un occhio anche al 60 nikon: d'occasione la versione D l'ho pagata 340
euro e 6 mesi di garanzia!
Ciao
"Stateless" <delt...@NOSPAMtin.it> a écrit dans le message de
news:viIAc.349524$hc5.15...@news3.tin.it...


"Elmo" <llel...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:1JIAc.4764$c_1.1...@twister1.libero.it...

Tranquillo, anzi mi fa molto piacere ricevere critiche. 8)
Partendo dal presupposto che si trattava di "piccoli" esempi proprio in
termini di risultati, sarà che porto gli occhiali e da un pò devo farli
rivedere ma l'unica che mi pare un pò sfuocata è la seconda da sinistra. Le
altre hanno ovviamente solo una parte del soggetto, quella da me scelta, a
fuoco (sulla prima, ad esempio, la parte degli stami illuminati dal sole).
Non avendo un cavalletto ed essendoci sempre un venticello bastardo mi sono
dovuto trattenere come apertura ed aumentare gli iso a 400. Inoltre la
scelta di un soggetto che si sviluppa in profondità rende la messa a fuoco
ancora più difficoltosa.
-- 
Alessandro aka Butch
http://www.pbase.com/butch74/

 Ciao
Grazie per i vostri consigli... Provo a cercare un usato. Se non trovo nulla
mi oriento sul 50mm Sigma.


 Ciao
Per l'usato prova a sentire 
www.foto-orlando.it
 è uno che non da fregature.
Digli pure che ti ho detto io di sentirlo.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

 Digli pure che ti ho detto io di sentirlo.
Ti ringrazio tantissimo.
Provo a chiamarlo lunedě


 ancora più difficoltosa.
Il discorso è che forse per renderle veramente efficaci un pò di diaframma
lo dovevi chiudere...
Anche se io continuo a vedere anche poca nitidezza anche nelle piccole zone
a fuoco... o magari è dovuto alla compressione del file ( ma non credo )...
o forse al fatto che hai usato iso 400 ( ma non CREDO!! ).. bhò... forse un
micromosso? Che apertura di diaframma hai usato? E che tempi? Il sole dove
era?
Ciao
M.

Grazie per i vostri consigli.
Mi è arrivato proprio ieri pomeriggio il NIKON Nikkor 60mm F/2.8 D
comprato su ebay e pagato 340 € tra spese di spedizione e dazi
doganali (22 € ma se mi andava bene non li pagavo) ovviamente nuovo
arrivato in 3 gg con corriere fedex
-- 
Mr Burns
"devo ricordarmi di non dimenticare"

 Digli pure che ti ho detto io di sentirlo.
Ho chiamato Foto Orlando: č stato gentilissimo e mi ha detto che attualmente
ha disponibile un Nikon 105 NON D.
Io ero piů orientato sul 60.
Cosa mi consigliate di fare?
Credo che con il 105 propostomi perderei l'autofocus...


 era?
I tempi non erano male: 1/640s a f/8. Ho guardato l'originale in raw ed
effettivamente č piů nitido. Devo aver fatto qualche casino in fase di
rielaborazione.
Comunque gazie mille per i suggerimenti...
Alessandro