Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon costruirà mai un obiettivo tuttofare decente?

Salve a tutti,
con questo post vorrei farvi riflettere su una cosa:
è mai possibile che una casa come Canon non produca nemmeno un obiettivo 
"tuttofare" di qualità decente?
Mi spiego: per "tuttofare" intendo un medio grandangolo che arrivi fino alle 
focali di un medio tele, insomma un obiettivo da portarsi sempre appresso 
quando si viaggia, quando non si ha la possibilità di caricare tutto il 
corredo fotografico, e che sia di discreta qualità.
In pratica ci sarebbe il 17-85 IS, ma ai grandangoli fà schifo, infatti 
oltre alle aberrazioni cromatiche la distorsione a barilotto è talmente alta 
che preferisco il 18-55 di serie (che costa anche 1/7).
Anche le altre case non brillano certo in questo range di focali. Sigma per 
esempio, col suo 18-125 produce un obiettivo dalla messa a fuoco a dir poco 
scandalosa, la stessa cosa vale per il 18-200.
Che fare allora? Non resta altro da fare che rassegnarsi, o comprarsi un 
17-40L, rinunciando alle focali dal 40 in sù, ma allora...
Speravo nell'uscita di un obiettivo che andasse a migliorare il 17-85, 
invece Canon mi esce con un 18-55 f2.8.
Aspetteremo ancora...
Ciao,
Davide.

 "tuttofare" di qualità decente?
Un obiettivo "tuttofare" quale quello cui tu sembri aspirare non può non 
essere frutto di compromessi anche pesanti.
Il 17-85 (che però è un EF-S quindi utilizzabile solo sui corpi con sensore 
formato APS) è un ottimo compromesso: range di focali sufficiente, 
stabilizzato in modo da sopperire alla scarsa luminosità.
Altrimenti, puoi sempre comprarti una compattona superzoom, che forse 
soddisfa al meglio le tue necessità.
-- 
M. Bilingo 

DavideB ha scritto:


Il 18-55 f 2.8 sembrerebbe avere le carte in regola per essere un ottimo
obiettivo tuttofare..buon grandangolo e medio tele (superiore a 100 mm)
botte piena e moglie ubriaca sono difficili da avere.
I migliori obiettivi sono quelli a ottica fissa ,più escursione focale
hanno più fanno pena...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 compattona superzoom, che forse soddisfa al meglio le tue necessità.
... o passre a Nikon.
(Detto per dovere di ronaca)
:O)
   Nuke. 

Ciao Davide, la stessa domanda me la stavo facendo io.
Attualmente ho una "vecchia CanonG3": belle immagine, ma l'autofocus
... beh lasciamo perdere.
Vorrei acquistare una reflex e sono di fronte al solito dilemma: Canon
o Nikon.
Ritengo di aver superato la questione relativa alla prioritá fra
fotocamera e obettivi, ovvero é meglio scegliere il "brand" in
funzione del parco obiettivi piuttosto che delle caratteristiche della
fotocamera.
Quindi il mio problema é: in base a quali parametri scelgo gli
obiettivi ?
Bah, devo continuare le mie meditazioni ...
Ritornando alla tua questione dell'obiettivo tuttofare, anch'io lo sto
cercando ed ho trovato lo zoom 28-135 IS. Ok, con una digitale tipo 20D
non si puó parlare molto di grandangolo, ma come tele non sarebbe
male.
Cosa ti pare ?
Ciao
Lucius
DavideB ha scritto:


 "tuttofare" di qualità decente?
il 35 f2 è tuttofare, economico, leggero, di ottima qualità
ciao
carlob

 Cosa ti pare ?
Che non č tutto fare nel formato APS il 28 mm ha un angolo di campo 
equivalente a 44.8 e come base di partenza mi sembra un pochino alta. Con 
quest'ottica ha un medio tele (44.8 - 216).
Quindi non ci siamo col tutto fare.
Per tuttofare devi orientarti verso una foale di partenza di 17o 18 mm.
-- 
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org
 

 Aspetteremo ancora...
E pensare che c'è stata gente che ha scattato per una vita con un
misero 50 f1.8 e non s'è mai preoccupato...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 misero 50 f1.8 e non s'č mai preoccupato...
Erano altri tempi, quando i fotografi avevano le gambe :-))
Io sono stato, e lo sono tutt'ora, un'estimatore delle ottiche fisse. 
Perň.....gli zoom son proprio comodi.


 17-40L, rinunciando alle focali dal 40 in sù,
C'è anche un'altra possibilità e cioè comprare un secondo corpo, non
è una spesa impossibile se guardi i modelli entry level e/o nell'usato.

 soddisfa al meglio le tue necessità.
Sono passato al mondo delle reflex da un paio d'anni, e mi sto divertendo 
molto.
Non mi sembra il caso di fare un passo indietro.
Cmq grazie per la risposta.
Ciao,
Davide. 

 Per tuttofare devi orientarti verso una foale di partenza di 17o 18 mm.
Concordo.
Saluti,
Davide.

 misero 50 f1.8 e non s'è mai preoccupato...
Aspettiamo un'ottica zoom 6-600 mm f1,8 fisso del peso di pochi grammi
senza aberrazioni rilevabili dall'ingombro nullo e del costo di 45 euro
comprese spese di spedizione.
Scommettiamo che si sentirebbe la mancanza del 4 mm e del 700? e
soprattutto criticabile perché con un sensore da 150 Mp "PF" (Pieno
Formato... per quel che può significare...) la risolvenza comincia ad
andare in crisi?  :-)

"tuttofare" di qualità decente?
Ho già avuto modo di dire, che lo zoom tuttofare "perfetto" esiste e
lo fa solo la Canon.
E' il 24-105L 4.0 IS.
L'ideale sul FF, ma utilissimo anche su aps-c.
Nessun'altra casa fa uno zoom di questo tipo, con questa costruzione,
qualità e versatilità.
Certo, non puoi pretendere di fare foto di architettura a 24mm.
Gli zoom tuttofare non sono fatti per questo.

 Scommettiamo che si sentirebbe la mancanza del 4 mm e del 700? 
si ok, ma l'IS?
io gią a 75mm vado in crisi...
-- 
		"SCAVARE BISOGNA!"
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulģ i gosta poc!" - (by raga)

> io gią a 75mm vado in crisi...
Ovviamente stabilizzato in modo che a 600mm e 1/2 secondo di otturazione ti
permetta di scattare dalla sella di un cavallo in corsa senza il minimo
segno di micromosso.

 L'ideale sul FF, ma utilissimo anche su aps-c.
 Sul formato piccolo non mi pare proprio tutto fare: troppo lungo il corto.

 
l'aps canon moltiplica per 1.6x non per 2:)

>  Sul formato piccolo non mi pare proprio tutto fare: troppo lungo il corto.
Beh, parte da un 38mm equivalenti, che è praticamente il "grandangolo" 
del 95% delle fotocamere compatte presenti in commercio..
E poi, in tasca quanto spazio occupa un 18mm fisso? ;)



Non si puň avere tutto...
Tra gli zoom tuttofare FF č quello che copre piů esigenze anche su
formato ridotto, nel complesso piů di quante ne copra il 17-40,
considerando l'escursione e lo stabilizzatore.
Ma poi ovviamente dipende dalle esigenze di ognuno.
Certo, per il formato ridotto č meglio il 17-55 IS, ma credo sia
meglio risparmiare quei soldi per comprare una FF.

 del 95% delle fotocamere compatte presenti in commercio..
 E infatti non sono "tutto fare", da lì si partiva o no?

 wrote:

Forse son il meno indicato per risponderti, ma forse che ci sono dei
limiti fisici/ottici a dare sia qualità che lunghezza dell'escursione
focale?
Ciao,
Exis.