Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: GIMP - Split view

Sto cercando di "capire" il perchè del successo di questo programma.... ma è 
davvero dura.
Dopo non aver trovato nulla sull'HDR, che uso spesso, ho cercato una 
funzione per duplicare la vista corrente, in modo da poter lavorare con lo 
zoom e vedere le modifiche in tempo reale a dimensioni originali. Ma esiste 
questa funzione? 

RedShift wrote:

Bene, mi rispondo da solo.
Visualizza -> Nuova vista.
Ottimo, magari piano piano trovo tutto ciò che mi serve. 

 Ottimo, magari piano piano trovo tutto ciò che mi serve. 
Ottimo, è apprezzabile il fatto che ti stia impegnando nella ricerca 
delle soluzioni e nella scoperta del software invece di abbandonare 
tutto alla prima difficoltà.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/

 tutto alla prima difficoltà.
Essendo un programmatore mi piace tantissimo "esplorare" i software.
Li studio, li smanetto e cerco di trovare i punti forti ed i punti deboli.
Ad esempio, quando ho avuto bisogno di un programma per gestire i files raw, 
ho scaricato tutti i principali software (una decina), free e non.
Ancora non so quale scegliere.... anche se alla fine spesso l'ideale per me 
è usare una combinazione di software.

 script e plug-in, alla traduzione, alla scrittura di tutorials eccetera).
tutto questo va benissimo, peccato che thegimp sia una ciofeca
alla fin fine conta lo spirito con cui e' fatto o contano i fatti sul
come e' fatto?
vabbeh e' gratis, e vorrei pure vedere chiedere anche solo 10 euro
sarebbe una rapina :D

 è usare una combinazione di software.
Hai ragione. La stessa filosofia la adotto anch'io al lavoro, anche se a 
volte la cosa è impossibile (i programmi che uso costano svariate decine 
di migliaia di euro, anche a volerli affittare, e ci vogliono settimane 
o mesi per poterli usare con profitto).


 sarebbe una rapina :D
E, pensa, non sei nemmeno costretto ad usarlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Freeware e Software Libero sono mooolto diversi fra di loro.
Proprio per questo ti dicevo che è un po' problematico.
Che senso ha sviluppare in opensource se per mettere mano ai sorgenti devi 
spendere dei soldi per avere un particolare ambiente di sviluppo?
Io sviluppavo in vb6, quindi ti lascio immaginare....
Ora sono passato a dotNet, e la filosofia dotNet per me non affatto male.
Esistono ambienti di sviluppo gratuiti, e gli stessi ambienti di sviluppo 
sono open source.
Ora, e solo ora, per quanto mi riguarda, posso prendere in considerazione 
l'opensource, e voglio precisare che, per me che ci devo campare, opensource 
non vuol dire "aggratis".... giusto? 

 E, pensa, non sei nemmeno costretto ad usarlo.
checculoh :DDD

 checculoh :DDD
lavoro guadagno spendo pretendo... :-)


 davvero dura.
GIMP è l'alternativa free più potente e interessante. Ha dei limiti
pesanti per un utilizzo professionale, soprattutto non ha una velocità
sia a livello "computazionale" sia a livello operativo non comparabile
a Photoshop (che costa quasi un migliaio di Euro).
Basta vedere come funzionano i livelli: in Photoshop hai la
possibilità di vedere in tempo reale le aree che si stanno bruciando e
vedi l'istogramma che si aggiorna. In GIMP no, devi controllare a
posteriori.
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_04.html
GIMP non gestisce i 16bit, però la loro utilità non è poi così
scontata. Non ha gli adjustment layer di Photoshop, ne il filtro
Shadows/Highlights. Manca di un vero convertitore RAW intergrato (tipo
ACR), quindi bisogna affidarsi a RawTherapee o UFRaw, che sicuramente
non sono molto potenti e veloci. Hon ha filtri per la riduzione del
rumore (in Photoshop ci sono Noise Ninja e compagnia).
Secondo me è sufficiente per un utente domestico e un fotoamatore.
Ciao!

 effettivamente difficile usarlo.
beh per quel genere di roba, pero', una cagata come iphoto e' spesso
piu' veloce ed efficace

 piu' veloce ed efficace
Ma infatti va bene per chi non ha Mac...



Se non è una bella trovata di CS3, con CS2 noise ninja
se lo vuoi te lo paghi.

 rumore (in Photoshop ci sono Noise Ninja e compagnia).
il non gestire Shadows/Highlights è una grossa pecca, il convertitore di Raw 
anche...
per quanto riguarda i filtri però, che io sappia, NoiseNinja è a 
pagamento.... e con 1000 e passa euro avrebbero anche potuto creare ed 
implementare i filtri per il rumore in modo nativo... 

 Ma infatti va bene per chi non ha Mac...
beh picasa, per dire...

 beh picasa, per dire...
...che per Linux non so se c'è... :-)


 "!"
ma lol (non che col mec i kernel panic non esistano, eh... caso tipico
mettere in stop e staccare periferiche usb mentre sonnecchia)
io comqunque qui in ufficio sto per fare una cazzata:
per vari motivi ho preso leopard server e voglio tenerci le home dei
miei 8-10 utenti... certo i bekcap ma se mi si rompe la macchina con su
tutto... ma perche' mi cerco rogna? :OO  

 davvero dura.
E' dura perchè evidentemente non sai che photoshop costa 1000 euro...
Certo che se paghi photoshop quanto gimp (zero) allora il confronto
non esiste...


 (
http://www.gegl.org
)
sembra davvero carina, e' possibile che consideri di usarla per i miei
pastrocchi di lavoro :)
cmq
"GEGL is using information about the rectangular bounding-boxes for
regions that are needed to compute the requested result. For many forms
of processing it should thus be efficient to ask for only a subregion to
be recomputed. This fits well with being able to back an api that
requests rectangular regions to be repainted."
questa e' solo una parte della furberia del metodo pull
l'altra parte (e non capisco se gegl la implementi o meno) e' che se
stai guardando un immagine zummata al 33% per dire solo 1/9 dei pixel
vengono risucchiati su per la pipeline di calcolo ovvero esiste un
ricampionamento autmatico delle sorgenti a seconda delle necessita'

 1000 euro...
No, è dura perchè il software che uso ne costa 80, ma mi permette di portare 
a termine tutti i miei lavori in modo veloce e semplice. 

 *quella merda* dell HDR)
Perchè *quella merda*?

 wrote:

fammi vedere qualcosa che non sia merda piatta (o merda stucchevole) in
hdr poi ne riparliamo (sinora non e' mai successo)
HDR spalma un contrasto eccessivo (10-15 stop) sui 5 stop (esagero) che
il monitor o la carta possono rappresentare, per farlo non puo' che
appiattire il contrasto locale
i nostri occhi funzionano in tutto altro modo (vedono si i 15 e passa
stop ma non si perdono affatto il contrasto locale) perche' noi vediamo
col cervello e non con una formula matematica

 contrasto locale
Beh... uliano, c'è anche chi, come me (scarso fotografo, non per 
professione), usa l'hdr non per creare schifezze di quel tipo, tipo foto che 
tendono a sembrare disegni, ma anche semplicemente per migliorare 
l'esposizione finale di una foto.
A me capita di fare3 o 4 scatti con un range di massimo 3 stop.
Uso PhotoImpact che mi permette di "fondere" le immagini, eliminare 
eventuali soggetti di disturbo ed ottenere foto perfette dal punto di vista 
dell'esposizione.
Capita ad esempio, in alcune situazioni di bruciacchiare le nuvole in cielo 
per dare dare la giusta esposizione ad un soggetto. In questo caso l'hdr mi 
viene incontro e mi toglie mille pensieri quando scatto... ma ripeto, io non 
faccio il fotografo...

 wrote:

se la metti cosi' possiamo parlare dei limiti nelle alteluci del
digitale: la pellicola (negativa) era + tollerante
pero' ricorrere all'hdr per questo mi pare sinceramente troppo (anche
perche' la resa e' mediamente pessima)
a me sembra che un uso oculato del raw, anche con soli 12 bit (ok buoni
che la 5d dicevano che aveva una discreta dinamica) sia sufficente nel
95% dei casi
nel restante 5% (in cui anche a pellicola avresti avuto problemi seri)
devo dare ragione a etabeta, spesso e' meglio non scattare nemmeno

 dinamica) sia sufficente nel 95% dei casi
Vero, lo sto scoprendo ora (che ho una fotocamera che lo supporta), ma
ancora mi ci devo abituare.

 all'hdr.... ma nelle situazioni di "dubbio" la trovo una buona soluzione.
tenuto poi conto che i 3 scatti difficilmente ti si allineano alla
perfezione e dei risultati un po' dubbi sul contrato, dopo 2-3 prove ho
tranquillamente soprasseduto