Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un invito alla ragionevolezza

Premesso che ciascuno coi propri soldi ci fa quello che vuole, e che
ognuno di noi ha diritto di aderire alle mode come più gli piace...
Ogni tanto faccio un giro su ebay, per vedere un po' le quotazioni
dell'usato, più che per necessità di acquistare qualcosa.
Spinto dalla curiosità di vedere quale effetto potesse avere l'annuncio
della nuova EOS 350D, ho trovato esattamente quello che temevo:
un'ondata di 300D (di quanto? al massimo un anno e mezzo), vendute a
cifre oscillanti tra poco meno della metà e il prezzo quasi pieno in
negozio.
Capisco che le reflex digitali siano in continuo miglioramento (almeno
le Canon, visto che Nikon Olympus Pentax e Minolta non hanno grossissime
novità), ma non è che un nuovo modello di reflex può rendere
automaticamente insoddisfacente quello che fino al giorno prima era
ritenuto quanto di meglio si potesse avere sul mercato entry-level.
Mi sento di dare un consiglio a chi volesse entrare nel mondo delle
reflex digitali: approfittate di queste 300D che si trovano usate, se
riuscite ad ottenere un buon prezzo (6-700 euro), è un ottimo modo per
conoscere un modo diverso di fare fotografie. E per chi ha già una 300D
ed è attirato dalle sirene del nuovo modello, il mio consiglio è di
pensarci molto bene, magari guardando le foto fatte con la 300D, ed
eventualmente pensare di spendere quei soldi in obiettivi di qualità:
francamente dubito che la differenza qualitativa delle foto tra la
vecchia e la nuova EOS economica sia apprezzabile dalla maggior parte di
chi usa queste macchine. Lo stesso discorso vale anche per le altre
fotocamere digitali, ovviamente.
Prima di spararmi, comunque, rileggetevi la premessa... ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Prima di spararmi, comunque, rileggetevi la premessa... ;-)
Celio Vibenna - perla di saggezza n. 1.476
ciao carlob

 eventualmente pensare di spendere quei soldi in obiettivi di qualità...
 >[cut]
Secondo me e' un ottimo consiglio!
Ciao
Elisa

 eventualmente pensare di spendere quei soldi in obiettivi di qualitą:
Quoto tutto e ne approfitto:
come ce lo vedi un EF 24mm f/1.4L USM su una 300D? Diventa un 38mm, per i 
paesaggi e ritratti va bene?
Qualitativamente so che e' uno degli obiettivi migliori al mondo, ma per un 
sensore piu' piccolo della pellicola rimangono intatte le sue doti?

 fotocamere digitali, ovviamente.
sssssssshhhhhhhh!!! zitto che se va avanti cosi' si faranno ottimi affari
:-)
comunque il fenomeno a cui ti riferisci non e' una novita', ci sono fior di
macchine a pellicola svendute da un giorno all'altro per passare al modello
nuovo, digitale o no...
merlinO

 sensore piu' piccolo della pellicola rimangono intatte le sue doti?
Almeno per Nikon ho potuto verificare che obiettivi di merda fanno foto
di merda, sia su pellicola che in digitale, e che obiettivi buoni fanno
foto buone :-)


 nuovo, digitale o no...
Oserei dire purtroppo. Se non ci fosse questa corsa al nuovo modello che
ha pochissimo di piů del precedente da parte di chi acquista, 
probabilmente la corsa tecnologica andrebbe piů lenta, ma ogni passo 
sarebbe molto piů significativo. Da 6 a 8 Mpixel non č un gran passo, 
secondo me. 


 secondo me.
Dai Celio...se non fosse per questi tipi (faccio anch'io mea culpa) 
entrerebbero meno soldi nelle tasche dei produttori...e sarebbe meno 
innovazione.
Infatti a mio stupore vedo che Nikon nonostante abbia aumentato gli introiti 
come tutti dall'avvento del digitale, continua con la vecchia mentalita' 
della pellicola, quando lanciava una reflex ogni 8 anni...col digitale 
secondo me e' improponibile...e' giusta la via di Canon secondo me...E' 
sbagliata quella di chi vende una 300D per una 350D, ma e' giusto che chi 
acquisti, soprattutto per la prima volta, possa scegliere...di scelta 
purtroppo negli altri produttori ne vedo poca.
Comunque i soldi in piu' SPENDETELI IN OBIETTIVI, non spaventatevi di 
obiettivi da 1000 euro.
Io ora come ora prenderei una bella 300D nuova da pixass (600 euro comprese 
le spese) e un bel 24mm EF 1.4L ...e sto apposto! Altro che EF-S... 

 Purtroppo non conosco quell'obiettivo Canon. Zott!!!
"EF 24/1,4L USM
Questo è un obiettivo che non ha alcun senso per chi usa una digitale. 
Lasciate perdere, risparmiatevi i soldi.
Se poi in un obiettivo cercate per prima cosa la nitidezza allora 
proprio non fa per voi, è la peggior scelta che
possiate fare visto quanto costa.
Prendete il 24/2,8 e confrontateli; ok l'f/1,4 non vignetta proprio 
neanche a tutta apertura (e questo è un mezzo
miracolo, tenete presente che è un f/1,4; tanto per rendere l'idea nikon 
ha a catalogo un f/2,8 come AF ed un f/2 AI) ma
come incisione sono estremamente simili. Tutti e due non distorcono. 
Come resa dei colori  l'f/1,4 è leggermente più
brillante.
Perché allora spendere un pozzo di soldi per quest'obiettivo? 
Meccanicamente è molto migliore, più robusto, con una
bella e comoda ghiera di messa a fuoco, ma sta tutto qui?
Poi scattate una dia e capite al volo perché spendere quei soldi.
State scattando con un 24 e davanti ai vostri occhi compare una cosa che 
nessun altro obiettivo al mondo di focale
simile ha: il bokeh. Non avete idea di che impatto abbia lo sfuocato in 
una foto fatta con un 24. La riproduzione
spaziale poi è incredibile e guardando le sue immagini scopri 
particolari incredibilmente minuti e precisi.
Purtroppo però nessuno potrà godersela a pieno su un monitor; troppo 
ristretto. Ci vogliono le dia altrimenti serve a
poco." (Zott!!! Cit.)

parola sante Celio,
avevamo fatto lo stesso discorso qualche giorno fa..
investite in ottiche!!!!!!!!!!
G
-- 
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on 
http://www.giuliobrantl.com

 ognuno di noi ha diritto di aderire alle mode come più gli piace...
Eccetera.
Ti dico la verita': non dovrebbe nemmeno esserci bisogno di darti ragione,
tanto ovvie (lo dico in senso positivo, si capisce) dovrebbero risultare
le tue parole.
Purtroppo il fatto e' semplice: ci stanno spingendo all'idolatria
tecnologica facendoci perdere di vista completamente l'hobby e l'arte che
vi e' contenuta.
Quando usci' la 300D (parliamo di poco piu' di un anno fa, eh, mica ere
geologiche!) tutti a gridare al miracolo; oggi sembra non la voglia piu'
nessuno: questo la dice lunga sulla profondita' delle scelte degli utenti
e su come queste scelte vengono manipolate da chi puo' farlo.
Personalmente ho una 300D (che rispetto alla mia precedente Fujifilm S304
e' oggettivamente un salto iperbolico), ma non ho assolutamente desiderio,
neppure inconfessato, di cambiarla.
Funziona bene, fa quello che deve fare e lo fa bene.
Punto.
Secondo me il VERO salto di qualita' si avra' se e quando i sensori
avranno un balzo tecnologico in avanti che ad oggi non e' pronosticabile;
fino ad allora sfido chiunque a dimostrarmi che la 20D o la 350D sono
"infinitamente superiori" alla 300D.
Sai cosa mi fa venire in mente tutto questo? Un vecchio racconto di Zio
Paperone, che "assolda" un ipnotizzatore perche' trasferisca la sua
capacita' ipnotica sui cartelloni pubblicitari, affinche' l'ignaro
cliente, ipnotizzato, compri i prodotti dello stramiliardario. 
Ed uno di questi, dopo aver guardato il cartellone, esclama: "Devo
ASSOLUTAMENTE comprare un affetta-uova crude! In casa ne ho ESTREMO
bisogno!" :-)))))
MM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Lo ricordo benissimo, "Zio paperone e la pubblicità subliminale", bello ;)
:svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele 
hasselblad:hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad::svendete i mediotele hasselblad::svendete i 
mediotele hasselblad:

 ognuno di noi ha diritto di aderire alle mode come più gli piace...
Tutto giusto. Va però considerata una ovvia cosa. Nel mondo della fotografia
analogica, la svalutazione è minore rispetto a quella del digitale. Una
Nikon F2, se immacolata può ancora valere moltissimo( è solo un esempio ).
Una 300D, varrà sempre meno, per cui meglio rivenderla oggi che aspettare
domani. Celio ha perfettamente ragione: le foto come le fa bene oggi le fa
bene anche domani, però, secondo me il vero motore della "corsa al
megapixel"( e quindi del vendere per comprare di nuovo) è insito nel fatto
che aggiungendo poche centinaia di euro, hai sempre il modello superiore. Un
pò come molti fanno con le automobili, che cambiano appena termina la
garanzia. Ci sarebbe da dire, "ma perché la macchina non cammina più?".
Più della logica poté la vanità.

 :svendete i mediotele hasselblad::svendete i mediotele
Geniale !;))

Ok, riprendo il tuo oggetto e dico....passa a canon!!!!
:-)======
A.

 Ok, riprendo il tuo oggetto e dico....passa a canon!!!!
Gią fatto, ora ho anche una... A85


 Già fatto, ora ho anche una... A85


 Prima di spararmi, comunque, rileggetevi la premessa... ;-)
Sagge parole, buon Celio. Comprata la 300D quest'estate, all'inizio 
sono stato preso da un po' di panico da caducità tecnologica. 
Infine ho deciso di utilizzare la nuova reflex digitale con la stessa 
filosofia della mia prima Nikon (avevo tredici anni, la regalarono a mio 
padre che l'aveva messa in un cassetto: l'ho usata circa venti anni), e 
cioè: lavorerà fino a che non schiatta. Alla faccia dei 45 megapixel che 
usciranno nel frattempo. Ho fatto un po' di foto, son contento, posso 
guardarle e vedere il sorriso delle mie bambine, i ricordi dei viaggi
fatti 
da agosto ad oggi, posso ingrandire le foto fino a fare un (moderato) 
poster da attaccare al muro. Cosa mi manca? Niente di quello che 
uno pseudofotografo da strapazzo come me dovrebbe avere. 
Avvertitemi quando esce la 78.000D, magari nel frattempo ho 
frantumato la 300!


Guybrush wrote:
(Zott!!! Cit.)
Azz questo dice Zott...e allora che prendere di serio per una 300D? Gli EF-S 
sono robetta... 

 poster da attaccare al muro.
Perche' moderato? Leggi qui:
http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php
16x8 metri ti sembra moderato?
Se sai usare fotoshop e qualche altro filtro non c'e' limite 
all'ingrandimento... 

 riuscite ad ottenere un buon prezzo (6-700 euro), č un ottimo modo
lo so che non c'entra col NG a stretto rigor di termine, mi mi sembra un
buon momento per ribadirlo:
con questa cifra ci comprata un LEICA R8 usata, oggi! vi rendete conto? con
quella cifra invece di una digitale reflex entry level ci avete uno dei miti
della fotografia analogica....
pensateci pensateci...
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

| Azz questo dice Zott...e allora che prendere di serio per una 300D? Gli EF-S
| sono robetta...
Canon 24-70 f2.8l Usm
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1a99a4a94761fa6b371...@mygate.mailgate.org...


 ciao carlob
Boh....qui mi sembra che ci sia gente che passa + tempo sul forum che al
lavoro e/o a far foto.


della fotografia analogica....
E' semplicemente perche' oggi una digitale entry level e' meglio di
un'obsoleta R8 a pellicola, non ci sono molti altri misteri.
Poi chi non e' riuscito a padroneggiare il digitale e' rimasto a
pellicola, ma sono pochi e urlano continuamente la loro condizione di
utenti della penultima tecnologia per tentare di convincere se stessi
e il mondo che la loro e' una scelta e non una condizione di
schiavitu'...
/* Eta Beta */


ma buon Dio: se sai usare _le gambe_ non c'e' limite all'ingrandimento!
:)


 schiavitu'...
eh? c'e' anche gente che lavora e parla di quel che sa. tut li'. oggi con la
cifra della piu' piccola delle reflex digitali ci puoi comprare la piu'
grande delle analogiche 35mm (non facciamo una guerra tra poveri, adesso!).
se questo non ti da da pensare sul marketing ecc. ecc. Credo che anche solo
per becero servilismo ancora nessuno se la sentirebbe di dire a cuor leggero
che una 300D e' meglio di una leica - senza se e senza ma, nevvero?
PS: non andiamo avanti per 200 msg con pippe sull'interpolazione ecc. ecc.
Per esserci la qualita' deve esserci da subito. la spazialita' la
tridimensionalita' il bokeh e tutte 'ste storie al momento nel digitale sono
solo... storie. e anche questo dovrebbe far pensare. il digitale e' ottimo e
buono e comodo e remunerativo se usato per lavoro, buono e comodo e sfizioso
se usato per sfizio.
Questo e' la summa del Miciopensiero. spero si sia capito....
ciau


 all'ingrandimento...
Interessante, molto. Da quel che so però, per i manifesti pubblicitari il 
discorso è diverso. Insomma, essendo guardati da diversi metri, ci si 
può permettere una interpolazione massiccia. Basta andare a 
guardarne uno da vicino.
Da un file da sei milioni di pixel, una dimensione dignitosa per un 
ingrandimento casalingo mi sembra intorno al 35X70. E, a sentire i 
puristi, sono già molto largo. 
In realtà, se mi arriva una foto che debba riempire una pagina media 
di un giornale (A4 quindi), una digitale da 6 megapx è già un po' 
scarsina... e non ho mai trovato un plug per photoshop o un 
programma di elaborazione che riesca veramente a creare pixel 
credibili lì dove non ce ne sono.
Se tu lo conosci fammi sapere, presto  :-)


Eta Beta ha scritto:

Mica per tutti č cosě.... io credo che potrei padroneggiare il digitale 
quanto basta per le mie foto, il fatto č che mi piace troppo stampare il 
BN a mano, di colore non ne faccio se non qulacosina su commissione, 
tipo matrimoni di parenti et similia.
Non urlo niente a nessuno, le stampe 1,5 x 80 mt. della 1ds, le ho viste 
e apprezzate molto tempo fa, di foto non ci devo vivere, credo che un 
hobby debba essere una cosa da coltivare con passione e amore, i 
risultati frutto di fatica e notti insonni sono gli unici che mi danno 
qualche soddisfazione.
Sono quasi tre anni che stampo, penso cira un centinaio di notti, le 
avessi passate su photoshop sai che palle quadre !
;)

 Se tu lo conosci fammi sapere, presto  :-)
Prova S-Spline 2. Il suo lavoro lo fa bene... 

 all'ingrandimento!
Non l'ho capita... 

Questo e' la summa del Miciopensiero. spero si sia capito....
Certo che l'ho capito, sei un complessato che non riesce a godere
delle proprie cose e passioni senza imporre le proprie preferenze al
resto del mondo...
E' un classico degli schiavi di una tecnologia, non riuscendo a
comprenderne altre si fissano su quella e rompono il cazzo a tutti per
autoconvincersi di essere nel giusto.
Le persone normali invece usano la tecnologia che preferiscono e fine,
magari parlandone con altri con le stesse preferenze senza tentare di
convertire il mondo.
Mi aspetto che un giorno o l'altro un testimone di geova appassionato
fotografo suoni alla mia porta alle 9 di un sabato mattina per
convincermi che la pellicola e' meglio...
/* Eta Beta */

avessi passate su photoshop sai che palle quadre !
Ho letto con piacere questa risposta, e' motivata e condivisibile, non
saprei aggiungere altro se non che, un conto e' parlare delle proprie
preferenze quando capita l'occasione come hai fatto tu ora, ben altro
menarla con questa inferiorita' del digitale dall'alto di un podio
fatto di rullini in un gruppo dedicato al digitale.
Quest'ultimo atteggiamento mi infastidisce, e' come se io ora mi
mettessi a scrivere su iaf che e' ora di ragionare perche' con gli
stessi soldi di un'R8 ci si puo' comprare una reflex digitale che e'
meglio.
E' offensivo, stupido, rompicoglioni, inutile e fuori luogo.
:-)
/* Eta Beta */

 autoconvincersi di essere nel giusto.
sono io?
ah! quindi secondo te cosa faccio di lavoro? dico nella vita vera, non in
'sta robba qui su inet?
no dico, perche' mi sai che 'n c'hai preso mica tanto....
ciau
Paolo


 convincermi che la pellicola e' meglio...
Tu pretendi troppo: non puoi pretendere che il divertimento ti bussi
alla
porta...



ellammaddosca.... mangiato la peperonata iersera?
1) non e' offensivo ammenoche' tu non ti identifichi con la tua fotocamera
(e spero di no)
2) no e' stupido perche' sono una persona intelligente e prima di scrivere
ci penso... beh, spero...
3) non rompe i coglioni perche' non e' fatto in modo superbo ma premettendo
addirittura che "forse e' fuori luogo...". o e' questo che e' superbo? il
fatto di premettere che "forse e' fuori luogo" quando si parla di fotografia
ti offende per un senso di...
4) ...ah, no.. pensi sia davvero fuori luogo parlare di fotografia qui...
vabbeh...
(azz, i flame non mi vengono bene. continua tu io ti vengo dietro)


Eta Beta ha scritto:

Concordo, difatti io uso un hasselblad, con pellicole 100 iso moderne, 
PMK e carta Bergger a gradazione ;P

no dico, perche' mi sai che 'n c'hai preso mica tanto....
Io non ho fatto alcuna ipotesi sul tuo lavoro, ho letto quello che hai
scritto e ho risposto di conseguenza.
Non sei forse tu che su un gruppo dedicato al digitale parli alla
gente come detentore di verita' assolute in merito alla superiorita'
della pellicola rispetto al digitale e alla stupidita' di comprarsi
una reflex digitale entry level piuttosto che una R8?
O hai il coraggio di dirmi che il tono e il senso non era questo...
/* Eta Beta */

 PMK e carta Bergger a gradazione ;P
Fedor, se ricapiti dalle parti di Canino e non mi avverti al prossimo
iaf-raduno ti faccio un bagno di pirogallo. Uomo avvisato...


alla porta...
Gli ultimi che sono venuti a suonare al mio campanello li ho invitati
a fare colazione e ho cercato di convertirli io :-)
/* Eta Beta */

 Prova S-Spline 2. Il suo lavoro lo fa bene...
Lo conosco. Ed è fra quelli che dicevo. Come gli altri, non può 
inventare dettaglio se non c'è nell'originale. 


 
Forse quest'autunno, comunqe le APX 25 sono a bagno nell'azoto liquido, 
tranquillo ;))

 ha
scritto:

e mi sa che sei scemino. e non sai usare photoshop (si scrive cosi'? boh...
vado a vedere sulla licenza)
cmq ammetto che pur nella mia schiavitu' da tecnologia obsoleta non c'ho
voglia di usare la carta a gradazione fissa, uso la baritata ma
multigrade.... ma shhhhhh.... che qui sia su iafD e D sta per digitale


 a fare colazione e ho cercato di convertirli io :-)
Mio padre fece qualcosa simile, ma non avendo la ferrea volontà per
una cosa del genere, invitò sì a prendere un caffé i due malcapitati 
testimoni di Geova, ma poi li diede in pasto a mia nonna, una specie
di integralista cattolica dotata di un'incrollabile fede rassodata da
una
sana vita contadina, che li mazzolò per quasi tre ore. Uscirono
da casa mia con una faccia piuttosto provata...


 tranquillo ;))
Non era per quello, ovviamente: le APX 25 in mano mia sarebbero del
tutto
sprecate. Se si parla di autunno, mi raccomando che sia tardo, cosě
si approfitta delle bruschette e dell'olio novello ;-)


 una reflex digitale entry level piuttosto che una R8?
maffigurati un po', eddaiiiiii.....
si stava parlando di quanto sia inutile affannarsi alla caccia dell'ultimo
modello quando il precedente andava e va ancora benissimo.
finche' non esisteva il digitale la parola "leica" era una specie di
miraggio. dire "leica" a un fotografo era (ed e' in realta') come dire
"ferrari" ad un appassionato di macchine.
metti che oggi arrivino delle automobili in grado, che so, di volare. gli
appassionati di volo si comprano un auto e possono svolazzare qua e la'. ma
la tecnologia e' ancora un po' grezza, ottime potenzialita' ma al momento
l'auto volante non vola troppo alto ne' troppo veloce. pero' e' il futuro,
nulla da dire.
ora, metti che in seguito all'arrivo di queste auto volanti che fanno al
massimo i sessanta (a parte alcuni modelli veramente fichissimi ma a prezzi
simili a quelli di una ferrari che fanno tranquillamente i 200 km/h) dicevo
metti che in seguito all'arrivo di queste prime auto volanti magicamente le
vecchie auto su ruote subiscano un crollo dei prezzi.
e metti che uno ti dica (su un NG in cui si parla di crollo dei prezzi e di
auto volanti da parte di appassionati di - voglio sperare - _automobilismo_
in quanto tale e non di _auto_ punto e basta) "guarda che una ferrari oggi
costa come un'auto volante che fa i sessanta"...
ora, dico, se ti piacciono le auto e non soffri di una di quelle schiavitu'
tecnologiche di cui sopra beh... che una ferrari non te la compri ora che
costa un cazzo?
tutto qui. mi sono limitato a pensare che ai frequentatori del NG
interessasse in fin dei conti piu' la fotografia che la singola macchina
fotografica. ogni tanto uno sguardo fuori dalla finestra (e non tanto
lontano) torna utile.
ah, dicevo quella roba del lavoro perche' mi pareva che dicessi che io ero
uno schiavo di una certa tecnologia (quella analogica) perche' non capivo o
non avevo i mezzi per affrontare quell'altra (la digitale). ecco perche'.
in realta' devo ammettere che per fotografare (per lavoro) utilizzo quasi
esclusivamente analogico.
quando posso BN.
di solito lo stampo io (anche per altri)
uso photoshop ogni santo giorno e vedo ogni santo giorno (e ritocco, e
modifico ecc.ecc.) immagini digitali. l'intero mondo della stampa e della
grafica e' digitale, ormai, e da molto tempo. anche da prima dell'avvento
spropositato della fotografia digitale. le foto venivano scansionate gia'
prima. nessuno si e' mai scandalizzato. farci direttamente le foto, in
digitale, non e' che una fantastica e comoda scorciatoia. a volte anche un
po' troppo corta e che permette un po' a tutti di provarci, ma vabbeh....
ho spezzato abbastanza lance a favore del digitale per riconquistarmi la tua
fiducia e non farmi dare del dinosauro? eppoi son giovane!
ciao



era un po' criptica: nel senso che devi usare le gambe per allontanarti
dalla stampa, allora non c'e' limite...


 costa un cazzo?
Beh, questo non succede, se guardi i prezzi di una Leica fatta in Portogallo
(ora le fanno lě). Anzi le aumentano pure ( con il pretenzioso sistema "a la
carte").


ammetto di non saperlo. il mio era un discorso piu' generale legato ad un
fatto certo: ho pagato una R8 i 750 euro che si diceva dovrebbe costare una
300D usata. poi ci sono i modelli nuovi, quelli vecchi ma da collezione ecc.
ecc.
cmq nei miei progetti futuri non dichiarati c'e', un po' nebulosamente, che
prima o poi potrei comprarmi una digitale canon (che dicono siano le
migliori... ops!) ed attaccarci ottiche leitz con anello adattatore. molto
ti perdi, ma perderesti ben di piu' a buttar via delle ottiche della
madonna.
quindi: il nuovo sposa il vecchio. con tanto di anello.
Foto.
:)


 Paolo
:)) 


maffigurati un po', eddaiiiiii.....
Ok, allora non sono piu' infastidito, il senso mi era sembrato davvero
molto diverso...
Comunque non era un flame, e c'e' davvero un puttanaio di gente che
non ha il digitale, non lo conosce e ciononostante passa la vita qui
per parlarne male a prescindere, facci caso...
/* Eta Beta */

da casa mia con una faccia piuttosto provata...
Mitica nonna... 8-)
/* Eta Beta */


ehm... si', l'ho notato.... capita
cmq il senso e' quello li' che ho detto, mi spiaceva se ti incazzavi proprio
tu che mi pare di aver inserito nell'elenco di quelli che almeno capiscono
qualcosa di quel che dicono...
oddio.... che mielume... pero' un bel flame era carino... contando
soprattutto il titolo del 3D
"Un invito alla ragionevolezza"
pero' adesso tocca a me: ma tu c'hai stampato in analogico? eh? eh? eh??????
no perche' se e' no.....


 dalla stampa, allora non c'e' limite...
Ecco questo dico pure io...un 16x8 metri mica lo tieni in mano e lo guardi 
da pochi centimetri....?
Lo guardi da una decina di metri, oserei dire che l'ingrandimento e' 
proporzionale alla distanza da cui si guarda... 

 Paolo
Ciao
D.
-- 
http://des.altervista.org


oddio, e' vero. ma non e' con la 300d ti diano un'ottica vera.
ops... ho fatto la cazzata.....
:)


no perche' se e' no.....
Ho avuto una passione folgorante per la fotografia fin da piccolo, a
12 anni stampavo il bn con un amico e il padre che ci ha insegnato i
rudimenti, sognavo una Zenit E e spesso scattavo senza rullo perche'
non avevo i soldi, e' stato eccitante e deprimente allo stesso
tempo...
E' da allora che aspetto questa tecnologia, sapevo sarebbe arrivata,
l'ho sperato e ci ho creduto, per me e' stato un grande miglioramento
sotto tantissimi punti di vista, la qualita' per primo, con la
pellicola ho sempre sofferto per i limiti di rappresentazione del
colore, la grana, la mia impossibilita' nel gestire il processo
colore, quindi la dipendenza, poi i tempi delle scansioni in relazione
alla qualita' ottenibile...
/* Eta Beta */

 tempo...
ecco qui! capito tutto!!!
1) sognavi una macchina
2) scattavi senza rullo
devo dire altro?
:)


 oddio, e' vero. ma non e' con la 300d ti diano un'ottica vera.
Non ho esperienza diretta per negare/confermare la tua affermazione: quello
che intendo è che Leica è un punto di arrivo, non di partenza, quindi il
corpo è il problema (finanziario) minore.
La 300D invece, pur con un prezzo simile (ma no proprio :-)) è un punto di
partenza (per il digitale) e quindi anche l'obiettivo in Kit può andare.
Poi, fra poco, con meno di 5000 eurozzi si può digitalizzare anche la R8...
D.
-- 
http://des.altervista.org


bah... e' da piu' d'un anno che la smenano con sto dorso digitale! alla fine
quando esce sara' vecchio di un paio d'anni. ok, 10 MP oggi non sono certo
uno schifo ma si parla di costi esorbitanti e di leica... potevano sforzarsi
di piu'. cmq temo non uscira' mai punto e basta....
cmq e' questo che mi stupisce: il punto di partenza dig costa come il punto
d'arrivo anal(ogico). anche le ottiche leitz comunque son crollate. insomma,
costano poi come le migliori lenti di altre marche. non e' che leica sia
particolarmente cara, in realta': le macchine top di gamma di nikon e canon
non costano poi cosi' poco. e' che leica non ha altro che una sola macchina
alla volta, per forza di cose top di gamma (forse adesso esistono
contemporaneamente la r8 e la r9 ma non sono sicuro). e' una scelta di
mercato da un lato immagino legata a ragioni pratiche e dall'altro a ragioni
d'immagine. cmq pare che stia andando a rotoli amen.
Paolo


 Prima di spararmi, comunque, rileggetevi la premessa...
Le tue parole contengono molta saggezza....pero' ai giovani rampanti ma 
anche a noi che non lo siamo piu'la saggezza a volte e' scomoda e , il 
luccichio del nuovo, il desiderio del proibito e' piu' forte di qualsiasi 
considerazione.
Vedo infatti che tutti sono pronti a spendere buone parole per i tuoi 
suggerimenti salvo poi saltare sulla tastiera non appena si parla di una 
D80, DX222  ecc...a chiedere con la bava alla bocca quando uscira' e chi ha 
avuto modo di provarla, quanti MPX ecc..
Ci si chiede: ma alla gente piace fare le fotografie o coccolarsi tra le 
mani l'ultimo gioiello tecnologico e comunicare a tutti su internet di 
averlo comprato?
Purtroppo nonostante le nostre buone intenzioni il diavoletto che sta in noi 
non smette di incitarci e davanti alle forme sexy dell'ultima arrivata 
dietro la vetrina del nostro fotografo ,non abbiamo scampo.
Lo sai come si chiama tutto questo?:  consumismo!!! 

 Lo sai come si chiama tutto questo?:  consumismo!!!
Però l'alternativa sarebbe non molto piacevole.
Ti ci vedi con una bella Zenith uguale a quella di tutti gli altri, senza 
mai un miglioramento?
Bene, questo si chiama comunismo.
:-)
ciao
Bruno 

 Bene, questo si chiama comunismo.
Hai male interpretato le mie considerazioni.Non sono un nemico del 
consumismo(e' la decima digitale che compro!!)ho solo detto  che e' la molla 
che ci spinge a cercare il nuovo che e' poi anche un modo emozionante di 
vivere.
A volte si eccede come in tutte le cose ed e' giusto che ci sia qualcuno che 
ce lo faccia notare.Tutto qui.
Il comunismo non c'entra niente, credo che ormai sia un'eco lontana che 
nessuno ascolta. 

 fotocamere digitali, ovviamente.
Vedi Celio, nel mio piccolo, aver assistito all'uscita della
20d dopo aver da poco acquistato la 10d, non è che sia stato
momento di allegria. Ma, ovviamente con minor qualità e
quantità di argomenti tecnici, sono giunto alle tue stesse,
puntualissime conclusioni. Del resto, non è dubbio che a
me basti e avanzi una 10d...
Grazie pel conforto.
Quostat

E' da quando ho la mia famiglia e la mia casa che sogno che dei testimoni di 
Geova mi suonino quando sono in casa da solo, al che rispondo al citofono 
"potreste tornare tra cinque minuti che devo finire di masturbarmi?"
Se poi tornano effettivamente dopo cinque minuti gli stringo affettuosamente 
la mano preventivamente resa umidiccia con maionese asciugata malamente...
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta) 


pero' non sempre e' cosi'. dipende dall'applicazione. e' sicuramente vero
per quanto riguarda la fotografia per cartellonistica ed i poster. pero'
quelle sono applicazioni in un certo senso "povere" della fotografia.
io stavo pensando, che so, alle fotografie di Ansel Adams, alle fotografie
di Avedon, di Salgado, di Bresson e cosi' via. o alle fotografia di un
appassionato che cerca comunque di raggiungere lo stato dell'arte. quelle le
guardi prima da lontano, poi da vicino, poi di nuovo da lontano... e
l'effetto di "soddisfazione intima (ehm)" dato da una stampa fine-art chiama
in gioco anche i dettagli che da distante non sono visibili ma "fanno"
comunque la foto. non c'e' niente di piu' deludente di una foto che da
lontano sembra bella "corposa" e poi quando la guardi da vicino si squaglia
in mille pezzi (grana, pixel interpolati, mosso o micromosso, sfocature,
difetti dell'obiettivo o quel che si vuole)
paolo


                    Il 01 Mar 2005, 17:44, "Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto:

...ad esempio: provate a stampare dei _bei_ capelli, dico ritoccando in PS o
in CO _partite_ dai capelli in un ritratto come se fosse la cosa piu'
importante. di solito sono la parte piu' scura di una foto. fate in modo che
si distinguano il piu' possibile, non siano una macchia scura. poi il resto
lo bruciate o lo mascherate. cedrete che la foto acquistera' subito una
"presenza" notevole.


devo dire altro?
Non saprei, parliamone, io non preferisco il digitale per partito
preso, lo preferisco perche' per me e' notevolmente superiore alla
pellicola dal punto di vista della qualita' pura nella stampa colore
di grandi formati.
Ovvio che non paragono una 300d con l'ottica in kit che scatta in jpg
e stampa su una inkjet a una Leica con ottica superfiga con rullo BN
ultrarisolvente sviluppato e stampato ad ok da Ansel Adams.
Paragono una 300d con un 17-40 e un 100 Macro Usm nella fotografia di
natura scopo stampa colore a una Leica con il rullo che vuoi e
l'ottica che vuoi sempre scopo stampa colore.
Si va in montagna un paio di giorni e poi si guardano i risultati a
50x70 minimo, io l'ho fatto, ho investito tot in un corpo digitale
economico e lenti serie quando ritenevo fosse ora, e dopo la prima
uscita ho capito, sono andato avanti ancora ma la superiorita' del
digitale rispetto alla pellicola era ormai talmente evidente da levare
davvero qualsiasi dubbio.
Cosi' e' successo a chiuque sia venuto con me a fare foto, lui a
pellicola, io in digitale, non ci sono misteri, la pelicola sta
diventando un prodotto di nicchia perche' e' inferiore, come le
vecchie Ferrari, belle finche' vuoi, ma inferiori.
Tu hai mai fatto una comparativa seria tra i due sistemi, investendoci
seriamente per avere un'idea realistica?
/* Eta Beta */


no.
uno dei motivi e' che non voglio investire seriamente in qualcosa solo per
fare una comparazione.
e poi mi ricordo quando feci la comparazione tra le ottiche fisse minolta e
le leica. cosi' su due piedi non c'e' una gran differenza.
la differenza vien fuori usandole realmente per parecchio tempo e stampando.
se ti metti anche una settimana a scattare foto uguali sui due sistemi non
te ne viene fuori un'idea precisa (a meno che uno dei due non faccia proprio
schifo). pero' dopo un po' di tempo non ho alcun dubbio su quale dei due
sistemi sia superiore. mi han sempre fatto ridere le discussioni fideistiche
su "ariosita'" et similia pero'... sono vere! non sempre, non in ogni foto
(e ci mancherebbe) ma (soprattutto per quel che mi riguarda) nei ritratti e'
cosi'. c'e' spesso una luce innaturale - cosi' suona male, diciamo
soprannaturale - nelle foto fatte con leica che va inspiegabilmente ad
illuminare le ombre nei volti. quando la vedi capisci come uno stampatore
coi controciccioli possa tirar fuori le foto di salgado...
non dubito che il digitale sara' meglio, e forse lo sia gia', perche'
bastera' comunque attaccare le stesse ottiche davanti ad un sensore bello
preciso e pompato a MP. le foto le fanno le ottiche, non le pellicole ne' i
sensori. finche' saranno questi ultimi a far la foto vorra' dire che non
avremo ancora raggiunto lo stato dell'arte.
l'unica cosa che sinceramente mi lascia perplesso e su cui non ho molti
dubbi e che con 6MP non vedo proprio come ci si possano aspettare risultati
cosi' entusiasmanti e stampe 50x70. certo che si possono fare, ma sarebbe
come insistere sul fatto che con una leica (24x36) ottieni una foto alla
Ansel Adams (che so? 240x360 dico a caso). a me mandano un giorno si' ed uno
no delle foto da mandare in stampa a risoluzione bassa. posso interpolare
quanto mi pare ma i difetti si vedono punto et basta.
pero' ora mi hai incuriosito! hai un sito?
ciao


 pellicola.
Vedi che fai lo stesso errore di quelli che infami perchè difendono a 
spada tratta la pellicola, oddio, quel *sempre* forse è riferito solo a 
te, in questo caso hai fatto bene a passare al digitale.



Dai, era ovviamente un discorso personale, rimarcato piu' volte come
tale, relativo a mie esperienze, in un gruppo dedicato a questa
tecnologia, a me non frega nulla di cosa comprano e usano gli altri, e
ancora meno di cosa pensano di cosa compro e uso io :-)
Pero' non mi piace lasciar scorrere, senza dire nulla, concetti
assoluti che non condivido.
Il perche' l'ho spiegato piu' volte, principalmente perche' tempo fa,
mentre tutti cagavano sul digitale ritenendolo una merda per sentito
dire, Alecs l'Asferico ne parlava correttamente.
Poi ne sono seguiti altri, e con tutti quelli che hanno realmente
investito tempo, soldi e sforzi in quella direzione ho sempre
condiviso le idee, segno che le mie esperienze, quelle di Alecs, di
Celio ecc. ecc., erano condivisibili, riscontrabili e non cazzate
scritte sull'onda emotiva del momento.
Avessi dato retta a tutti quelli, ed erano tanti, che scrivevano
coglionate tanto per perdere tempo, vantando la pellicola per partito
preso e cagando sul digitale senza averne la piu' pallida idea, avrei
perso tempo e sbagliato acquisto.
Per quello tento di parlarne correttamente, basandomi su esperienze
reali e consigliando di approfondire autonomamente se interessati a
quel tipo di tecnologia, oggi ne vale la pena, perlomeno negli ambiti
di cui parlo, che sono sempre stati chiari.
/* Eta Beta */

pero' ora mi hai incuriosito! hai un sito?
Scrivimi e ti mando quello che vuoi...
/* Eta Beta */


 
ok io ti scriverei anche... ma dove?
quello che voglio e' qualche foto bella bella a scelta tua. piccola per
farmi un'idea della foto e se vuoi infierire 1:1 per farmi mangiare la
polvere dei dettagli piu' minuti! tanto la mailbox dovrebbe tenere,
spara qui
paolo at bbox punto cn
resto in attesa fremente.
ah, io putroppo ( non usando il digitale) non ho quasi nulla di spedibile...
ma se vuoi 3 o 4 foto le ho digitalizzate da qualche parte, le cerco e te le
mando in risposta. almeno a quel punto ci siamo annusati come i gattini ed
ognuno avra' un'idea ancorche' vaga di cosa diavolo faccia l'altro!
ciao
Paolo


ognuno avra' un'idea ancorche' vaga di cosa diavolo faccia l'altro!
Intanto diamo un'occhio alle mie, poi vediamo di ragionarci su...
/* Eta Beta */

Secondo me e' un ottimo consiglio!
no, e' un eccellente consiglio.
non nego di essere stato attraversato dall'idea di vendere la amorosa
per comprare la 350d.
poi ho pensato che, confidanto in wasia e i suoi discepoli, le
differenze non sono poi tantissime (beh, raffica e accensione
istantanea a parte...).
e che al 99% delle volte, le mie foto brutte non dipendono dalla
macchina, ma dall'allocco che c'e' dietro...
nnzeus, forse anche al 100%...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply