mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sovrapposizione di stati Vs Multimondo

Ieri leggevo un articolo relativo ai calcolatori quantistici, di cui non
conoscevo nulla, ed il principio su cui si baserebbe il funzionamento.
Parlava delle teoria del multimondo, e della sovrapposizione degli stati. Io
non sono arrivato a studiare queste teorie. Mi farebbe molto piacere
conoscere l'opinionedi questo ng, relativamente a quale delle due teorie sia
più valida e perchè?
Grazie a tutti coloro che vorranno darmi delucidazioni!

 più valida e perchè?
  Stai ponendo una falsa dicotomia: il principio della sovrapposizione
degli stati fa parte della Meccanica Quantistica, e come tale e'
universalmente accettato. La teoria a molti mondi invece e' una
possibile *interpretazione* della MQ, ed e' in competizione con altre
interpretazioni, non con la MQ stessa. Forse l'opposizione che
l'articolista presentava era tra l'interpretazione convenzionale (detta
di Copenhagen) e quella a molti mondi, ma bisogna tener conto che ne
esistono parecchie altre.
 Questo, se non capisco male quello che hai scritto. Per curiosita', su
quale giornale o rivista hai letto l'articolo? Perche' un giornalista
non specializzato combina facilmente una gran confusione su queste
cose... 
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: geometria e spinori

Nella studio della poca geometria differenziale che conosco e che ho
imparato alla ''maniera dei fisici'', uno dei primi concetti che viene
presentato e' quello di spazio tangente (in un punto) sul quale vivono
i vettori (in quel punto). Sotto trasformazioni di coordinate i vettori
si trasformano con la matrice jacobiana. Quindi se ad esempio in uno
spazio a metrica lorentziana si effettua una trasformazione di
Poincare' (L,a) sulle coordinate x-->x'=Lx+a, i vettori si trasformano
cosi' v(x)-->v'(x')=Lv(x)=Lv(L^(-1)(x'-a)).
Si potrebbe a questo stadio introdurre oltre  al concetto di vettore
quello di spinore? Cioe' si possono introdurre spazi analoghi agli
spazi tangenti in p per cui la trasformazione sotto cambiamento di
coordinate sia data da una rappresentazione del gruppo?
Nell'esempio sopra  per uno spinore a due componenti s(x) mi aspetterei
allora che s(x)-->s'(x')=D(L)s(x)  con D(L) matrice usuale costruita
con le matrici di Pauli.
Grazie e saluti.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non mi sono ancora interessato nello specifico di queste questioni. Ho
perň studiato sul testo di Fomenko, Novotni  "geometria contemporanea"
(mi scuso per aver scritto in modo inesatto gli autori ed incompleto il
titolo) le rappresentazioni spinoriali di alcuni gruppi ortogonali.
Questa trattazione (di Fomenko) ha il pregio di essere sintetica e
veramente ben fatta. Non so se ti puň essere utile. Spero di sě.
Ciao, Ludovico

 veramente ben fatta. Non so se ti puň essere utile. Spero di sě.
Ciao,
intendi il Dubrovin, Novikov, Fomenko in tre volumi?
Conosco bene il primo volume e qualcosina del secondo, mentre del terzo
volume nulla.
Secondo me sono buoni libri soprattutto per i fisici.
Ciao.

Tetis wrote:
[...]
Accidenti che risposta lunga! La leggero' piu' avanti perche' ci vorra'
del tempo che ora non ho.
Grazie e saluti.

argo ha scritto:

Sě, intendevo dire quei libri di quegli autori. Memorabile fu lo
scambio forze di van der Walls con forze di van der Sar
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Flussi Tachiometrici

Leggevo tempo fa sulle previsioni di particelle "tachioni" che viaggiano a
velocità superiore alla quella della luce. Questo infrange una buova parte
della delle teorie della relatività generale. Queste osservazioni derivano
da teorie sul movimento di Spin di particelle subatomiche. E' realistico
pensare a che il moto di spin sia mediato da particelle quali i tachioni?
Max


Sarebbe utile sapere a che esperimento il confusionario articolista si
riferisse.
Puoi recuperare l'articolo e farci sapere?
Ad occhio direi si tratti di una qualche verisone di un esperimento
legato
al cosidetto "paradosso EPR". In esperimenti di questo tipo, si
producono
due particelle "legate", cioe' che hanno una proprieta' voncolata ad
essere comune (es. la direzione dello spin, che deve essere opposta).
Se ne osservo una, questo determina in modo univoco la proprieta' dell'
altra, che magari si e' nel frattempo allontanata anni luce. 
Intuitivamente, uno puo' pensare che le particelle abbiano uno spin,
anche
se non l'ho misurato, e che quindi non ci sia niente di strano.
Il problema nasce dal fatto che posso misurare lo spin lungo una 
direzione qualsiasi, e trovare che in quella particolare direzione 
lo spin e' "su" o "giu'". Se ripeto la misura per la seconda particella, 
usando una direzione differente, trovo che statisticamente i valori
misurati per gli spin sono correlati, con una correlazione pari a 1
quando le direzioni sono allineate,e 0 quando sono ortogonali. 
Se l'angolo e' intermedio, trovo che la correlazione e' maggiore 
di quella che ci si aspetterebbe con qualsiasi meccanismo che
assuma che lo spin abbia una sua orientazione PRIMA della misura.
E come se l'insieme delle due particelle (insieme che puo' essere 
vasto anni luce) abbia proprieta' globali, comuni ad entrambe. 
Ma invocare tachioni per spiegare il fenomeno e' fuorviante. 
Innanzitutto non esiste nessun meccanismo per cui io possa 
trasemttere informazione tra un misuratore e l'altro. Quello che
ho sono effetti statistici, che noto solo DOPO aver confrontato
le misure. 
Poi le correlazioni non dipendono dall'ordine in cui io faccia 
le misure. Posso misurare la particella A prima o dopo la particella
B, o insieme. Per la teoria della relativita' ristretta, se le misure
sono fatte qusi contemporaneamente, cioe' in un intervallo di 
tempo minore di quello necessario alla luce per andare da A a B,
non ha senso dire che misura sia stata fatta prima o dopo. 
Un divertente racconto basato su questo effetto e' riportato nel 
libro "Sherlok Holmes e i misteri della scienza". Il capitolo
con il racconto su questo argomento e' stato riportato 
in rete, alla pagina:
http://Erewhon.ticonuno.it/arch/rivi/campus/bruce.htm
Buon divertimento.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Edizioni M I R

Ciao,
volevo segnalare ai frequentatori del sito che i libri scientifici di
questa storica casa editrice, fra i quali ci sono anche dei titoli
davvero molto belli, sono disponibili sul suo sito 
www.urss.ru
Ancora oggi, in molte facoltà fra i testi consigliati ci sono anche i
testi pubblicati da M I R e purtroppo Editori Riuniti ne ristampa solo
pochissimi (tra l'altro il sito degli Editori Riuniti da mesi è
inutilizzabile).
Sul sito 
urss.ru
 (che fino a pochi mesi fa neanche conoscevo) ho
trovato, in italiano, titoli che credevo ormai introvabili.
Se non li trovate in italiano, gli stessi titoli ci sono anche in
inglese, spagnolo, francese
Unica avvertenza, specificate chiaramente il vostro nome e il vostro
indirizzo e abbiate molta pazienza. Il viaggio da Mosca a casa vostra
può richiedere più di un mese, ma il libro arriva.
Ve lo dico perché anch'io mi stavo preoccupando del tempo che passava,
ma per la posta proveniente dalla Russia, l'iter è questo.
Spero che questa segnalazione possa servire a qualcuno.
Ciao

ciccio <x@x.x> wrote in message 41fd44a5...@powernews.libero.it...

Grazie mille!
Saluti
G. Razzani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro o sito sulle particelle

Salve!
Cercavo un sito Internet o un libro che spieghi in modo chiaro i diversi
tipi
di particelle con tutte le loro caratteristiche, come ad esempio il loro
decadimento,
le forze alle quali sono sottoposti, ecc...
Esiste inoltre un sito con delle foto di qualche atomo?
Grazie!
Paolo
--
Posted from 
ro...@mago.agonet.it
 [195.32.124.10]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ti invio l' indirizzo della home page del Particle Data Group, dove penso tu
possa trovare quello che cerchi:
http://pdg.lbl.gov/
Saluti
Giovanni

 wrote in message
37B083E8...@agonet.it...


Un testo carino sull'argomento è "Il giardino delle particelle" di G.Kane,
edito da Longanesi & C.
E' abbastanza semplice, ed è interessante perché ripercorre la storia della
fisica delle particelle, descrivendo le frontiere attuali e gli esperimanti
ancora in corso.
Bellino.
ciao, e buona lettura...
Marco Mauri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: CAvità risonante del reflex klystron

Tentando di capire il principio di funzionamento di un Reflex Klystron (che
genera microonde a partire da un fascio di elettroni prodotti
termicamente), mi sono imbattuto nell'apparentemente complesso discorso
delle cavità risonanti... in pratica per ciò che finora ho capito la cavità
si comporta come se ai suoi estremi avesse applicata una ddp variabile o
meglio viene indotto in qualche modo al suo interno un campo elettrico ad
alta frequenza... quello che non mi è chiaro è il perchè.
E non capisco se
mi sfugge qualcosa di banale oppure la faccenda è in effetti complessa.
Qualsiasi aiuto sarà molto gradito :)
Grazie!
Daniele
d.mo...@libero.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Grazie!
Prego!
Riz

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dilemma Universale! Aiutoooo

Salve a tutti
ho un'problema enorme ed ho bisogno del vostro aiuto.
Vi mando questo quesito nella speranza che qualcuno possa aiutarmi a
risolverlo.
Ringraziandovi anticipatamente
Nella soluzione di Schwarzschild delle equazioni di campo di Einstein l'
elemento di distanza spaziale per
dq = dj = 0 è dato da:
        dl2 = dr2 / (1- rg/r)
Che cosa si intende con dr e dl ?
(se ho ben capito dr è una differenza di coordinate mentre dl è una distanza
misurata. Ma la coordinata r viene definita dall'osservatore nel campo. Egli
potrebbe prendere un metro a nastro, partire dall'origine del sistema di
riferimento, e srotolarlo radialmente. Ma allora, se un punto ha coordinata
r = 4 cm e un altro ha coordinata r = 5 cm credo che la distanza misurata
dall'osservatore (dl) non possa che essere 1 cm).
Allo stesso modo si ha  dt2 = g00 dt2 . Che cosa si intende con dt  e con
dt?
(posso prendere il mio orologio da polso, metterlo in un punto del campo e
dire che quello che leggo su questo orologio è la coordinata t. Ma allora dt
non coincide con il tempo proprio dt?)
Grazie Gianni

 dt?
Qui ci sono un po' troppe t... Vogliamo scrivere dtau^2 = g_00 dt^2?
Allora tau e' il tempo segnato da un orologio *fermo*, ossia che sta a
coord. spaziali costanti. Invece t e' una coordinata (si chiama spesso
"tempo di Schw.") e non misura direttamente il tempo, come r non misura
direttamente la distanza.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 solito i libri decenti le cose che chiedi tu le spiegano...
non mi meraviglierei tanto.. ricordo che , 3 anni orsono, conobbi una
studentessa in
matematica che (in tutt'altro contesto, diciamo biofisico) aveva - con mia
enorme sorpresa - analoghe difficolta' di comprensione ed interazione coi
deliziosi dx dr etc..,  forse dovute ad un'eccesso di astrattezza nella
trattazione delle forme differenziali nei corsi  di analisi (1) da lei
seguiti, in parallelo col gusto dell'imparare a memoria (spesso premiante in
sede di esame, purtroppo !).
e' solo una mia ipotesi, naturalmente.
ciau
a.
(1) Ok, una teroia del tutto formale delle forme differenziali ha i suoi
grossi vantaggi,
ma un minimo di riferimento alla fisica (e al clacolo numerico praticone)
male non farebbe...

 coordinata (si chiama spesso "tempo di Schw.") e non misura direttamente
il tempo, come r non misura direttamente > la distanza.
Forse non mi sono spiegato bene. Il problema è questo: pensiamo sempre agli
orologi sparsi nello spazio. La coordinata t di un evento che accade nel
punto in cui si trova l'orologio è, evidentemente, il tempo segnato
dall'orologio. (Altrimenti al posto di orologi potremmo spargere
lavagnette). Così dt non è uguale a dtau? (Anche questo mi sembra
concettualmente il modo più naturale per definire la coordinata temporale).
La ringrazio molto e le auguro un felice Natale.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 La ringrazio molto e le auguro un felice Natale.
Altrettanto.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cosa è il moto retrogrado ?

Cosa è il moto retrogrado ?
Grazie in anticipo, Yot.

Cosa è il moto retrogrado ?
 L'unico che conosco è quello di rotazione di urano (o Nettuno?) che, unico
nel sistema solare, è opposto a quello di rotazione e rivoluzione generale.
Danilo

Grazie in anticipo, Yot.
Credo tu voglia riferirti a quello dei pianeti.
Nel sistema eliocentrico sappiamo che il moto dei pianeti va da ovest ad
est, ed in genere ciò è vero anche nel sistema geocentrico, a parte cioè il
moto diurno da est a ovest, scorrono da ovest ad est sullo sfondo delle
stelle fisse o delle costellazioni dello zodiaco. Questo è valido tranne
alcuni periodi in cui, sempre nel sistema geocentrico, essi appaiono
muoversi in senso inverso rispetto allo sfondo di stelle fisse.
Questo viene appunto detto moto retrogrado.
E' dovuto al "sorpasso" del pianeta che la Terra compie in alcune posizioni
orbitali reciproche.
Per spiegarlo, nel sistema Tolemaico ( geocentrico) vennero introdotti gli
epicicli.
Si disse cioè che i pianeti, oltre a ruotare intorno alla Terra da est a
ovest ogni giorno, e a ruotare rispetto alle stelle fisse da ovest ad est,
ruotavano anche lungo piccole circonferenze poste sulla circonferenza
orbitale maggiore.
Ciao, Mauro.

Cosa è il moto retrogrado ?
Be, nel caso di un satellite (naturale o artificiale, si parla di moto 
retrogrado quando esso
si muove in direzione opposta a quella del moto del pianeta (cioe', da
est verso ovest).
Se non sbaglio questo e' il caso delle lune di marte (phobos e deimos),
il che fa pensare che si tratti di asteroidi catturati, e non satelliti
condensati insieme col pianeta.
Per i satelliti artificiali, e' il modo energeticamente meno efficente
per lanciarli (anziche sfruttare la rotazione terresre, che e' velocita'
gratis, lanci CONTRO).
Pero', ci sono orbite interessanti per alcune applicazioni che sono
un po retrograde (un po, perche', in realta', sono quasi polari).
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail


Se ad esempio spingi un blocco su un piano inclinato con una certa forza F
allora si dice che il moto è diretto. Se non applichi più la forza F e il
blocco scivola giù per effetto della forza di gravità ( che ha componente
lungo il piano inclinato superiore alla forza d' attrito statico) il moto è
retrogrado:
Spero di averti chiarito le idee.
Ciao!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Holly e Benji

Salve a tutti, sono un appassionato di Holly e Benji e l'altra settimana in
una puntata è successa una cosa che mi ha incuriosito. Holly ha tirato un
bolide da 3/4 di campo, ha colpito in pieno addome un giocatore avversario
di almeno 90 Kg e tale giocatore è stato spinto dal limite dell'area fino
alla linea di porta (ha percorso 16 m, strisciando con le scarpette sul
campo da gioco e col pallone nell'addome che girava), quindi è caduto
all'indietro e la palla è entrata in porta.
Secondo voi, quale doveva essere la velocità della palla al momento del tiro
di holly?
Grazie

Giovanni (Roma)
=-> si muore un po' per poter vivere...
 =-> en ma fin c'est mon commencement

interface 
 uses Alod; 
 const date = Sun, 20 Jan 2002 21:03:12 +0100; 

Una velocità tale per cui il pallone, a causa dell'attrito con l'aria,
avrebbe dovuto incendiarsi, sparire e ricomparire nel futuro.
-- 
(*metallikop*libero*it*)
{
http://digilander.iol.it/metallikop
}

di holly?
avrebbe dovuto bucare il giocatore invece di trascinarlo.
velocita?
direi sui 400-500m/s

 wrote in message
news:a2f7tc$kmo$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Vediamo di metter un po' di dati:
Lunghezza di un campo normale: 100 - 110 metri 
Peso del pallone: 450 grammi 
Diametro: 40cm 
Comunque a mio avviso il pallone avrebbe dovuto incendiarsi prima.
Se cosi' non fosse stato avrebbe trapassato da parte a parte il
difensore.
Ciau
Nettuno
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Dopo la fisica di Star Trek la fisica di Holly&benji!
E chi è che dice che i cartoni giapponesi sono diseducativi?

una puntata è successa una cosa che mi ha incuriosito...
Problema: puo' essere l'insipienza calcistica di quel cartone
(purtroppo seguito dalle mie figlie...) persino superiore a quella
fisica?
:-))))
	fabio

 Nettuno
  :)
Solo una rettifica: la tua stima delle dimensioni del campo non tiene
conto
del fatto che è ben visibile la curvatura della Terra durante il
percorso
della palla.
Ciao. 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: coefficiente di diffusione - diffusivita'?

Salve a tutti,
una domanda per rinfrescarmi il concetto di diffusione.. che intuitivamente
avviene quando verso qualche goccia di latte nel caffe, quale e' l'origine
di tale moto diffusivo che si origina? la differenza di densita' tra latte e
caffe?
Se ipoteticamente aggiungessi qualche goccia di caffe ad una tazzina di
caffe' e potessi tracciare le traiettorie delle gocce aggiunte, cose
dedurrei? Anch'esse diffondono? (secondo la legge di fick?)
grazie a tutti!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 dedurrei? Anch'esse diffondono? (secondo la legge di fick?)
Siccome non ti ha risposto nessuno provo a farlo io, anche se
probabilmente scrivero' sciocchezze. Non so dirti quali siano le
condizioni generali perch� si verifichi la diffusione. Direi pero' che
si possa parlare di diffusione per ogni fenomeno che possa essere
descritto dall'equazione di diffusione. Credo che cio' avverrebbe
anche nel secondo caso (caffe' su caffe'), anche se e' difficile da
osservare. Per cui e' piu' facile fare riferimento al primo caso
(latte su caffe').
La particelle che costitiscono latte non sono ferme ma in moto. Queste
particelle di latte, dovendo muoversi in mezzo costituito da
particelle di caffe', rimbalzeranno continuamente. A causa di questi
urti multipli, il moto di ogni particella di latte produrra'
traiettorie apparentemente casuali e molto complesse. Se prendi un
insieme di tante particelle inizialmente concentrate in una piccola
regione di spazio (una goccia di latte), complessivamente, l'insieme
delle traiettorie erratiche delle varie particelle di latte verra'
osservato come una diluizione graduale della goccia di latte nella
tazzina, fino a mescolarsi completamente con il caffe'. Penso che non
sia banale legare il coefficiente di diffusione alle proprieta' dei
liquidi (es. densita').
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia di formazione di un black hole.

Giro agli esperti in materia una domanda a cui con alcuni amici non
siamo riusciti ad addivenire ad una conclusione e nemmeno ad una
strategia di impostazione. Sappiamo che quando un sistema di masse
viene a formare un sistema gravitante cede l'energia cinetica in
eccesso in termini di onde gravitazionali, radiazione
elettromagnetica, ablazione, e nella sintesi di componenti massive
ulteriori. Se processi di sintesi di nuova materia e di ablazione sono
assenti si  forma un oggetto che ha una massa più piccola di quella
che afferisce all'inizio e che questo oggetto ha dissipato tutta
l'energia restante in radiazioni gravitazionali o elettromagnetiche,
in tal caso la differenza fra la massa di riposo iniziale delle parti
e la massa finale dell'oggetto gravitante, prende il nome di difetto
di massa gravitazionale. Di un Black Hole a simmetria sferica sappiamo
costruire la metrica dalla massa gravitazionale. Ma quale è la minima
quantità di materia ed energia da cui è necessario partire per
giungere a quella massa? E quanta di queste energia viene dissipata in
onde gravitazionali? Non è possibile ad esempio, in linea di
principio, che in una costruzione simmetrica da una configurazione
sferica non ci sia affatto produzione di onde gravitazionali? In
particolare, sempre in linea di principio, è possibile che anche
eventuali processi di emissione elettromagnetica siano assenti e che
tutta l'energia cinetica contribuisca direttamente in termini di massa
una volta catturata? Se questo fosse il caso e se l'energia cinetica
all'infinito delle masse fosse nulla, sarebbe corretto dire che la
massa gravitazionale del black hole è esattamente uguale alla massa
delle sue componenti all'infinito?

 delle sue componenti all'infinito?
So dare solo una risposta parziale, che si chiama "teorema di Birkhoff".
La metrica esterna a una distribuzione di massa a simmetria sferica e'
quella di Schwarzschild, nella quale c'e' un unico parametro libero
che indica appunto la massa.
In un eventuale collasso che conservi la simmetria sferica sicuramente
non ci sara' radiazione gravitazionale, mentre potrebbe esserci una
rad. e.m. Non della distribuzione macroscopica delle cariche, che come
sai non irraggiano se mantengono simmetria sferica. Potrebbe invece
esserci una radiazione e.m. "microscopica", per es. se l'oggetto e'
caldo.
In tal caso la massa finale sarebbe certamente minore.
E' sicuramente possibile costruire un modello di collasso grav. che
conserva la simmetria sferica, senza nessuna perdita di energia.
Ma non ti so dire quanto sia "fisico", ossia se non ci siano obiezioni
che mostrino essere questo un modello troppo semplicistico.
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: volume acqua

salve a tutti, sono uno studente e devo dimensionare un vaso di espansione
,sapete dirmi come aumenta il volume dell'acqua all'aumentare della
temperatura?  Es: un volume d'acqua a 20 °C di quanto aumenta se lo porto a
100°C?
grazie Nicola
-- 
Posted from  [192.92.126.162] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
d52d2367837b210a01...@mygate.mailgate.org...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [forse OT]simulazioni...

Esiste da qualche parte un simulatore di sonar, nel senso 'acustico' del
termine? Ovvero che simuli l'impulso e calcoli le onde di ritorno?
E di altri fenomeni fisici, tipo gravità, collisioni, etc?
mi vanno bene anche sorgenti per c o java...
grazie mille
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:bi5cms$8ih$
1...@news.newsland.it
........................cut............................
http://p150.chem.nyu.edu/~peng/toys.html
Ho trovato questo.Contiene Apollo.zip che dovrebbe essere un simulatore
gravitazionale. Non l` ho provato ma credo sia quello che cercavi.
Ciao
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cosa mi consilgiate di leggere ?

Salve a tutti!
Sono nuovo del ng e la mia č un'incursione lampo dopo aver lurkato per
un po'. Se c'č qualche "anima pia", gradirei delle indicazioni di
lettura per la materia che mi interessa. Premetto che sono un profano ed
il mio interesse č la cosmologia. Ho letto i libri "divulgativi" di
Davies, Hawking, Weinberg, non tralasciando Asimov. Ultimamente ho letto
Rucker "La Quarta Dimensione: Introduzione agli universi di ordine
superiore" e mi č piaciuto moltissimo. Sono consapevole del fatto che la
cosmologia non puň essere completamente separata dalle altre discipline
scientifiche, e quindi mi domando quali altri testi, di maggior o minor
respiro, possano fare al caso mio. Quali altri titoli non troppo ostici
(ovvero un'equazione dall'inizio alla fine) potrei accingermi ad
acquistare ? Quali testi possono essere illuminanti riguardo alla cd.
Teoria Ondulatoria del Campo ?
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che vorranno rispondermi :)
Ciao
P.S. 
Ho visto da Feltrinelli un libro del quale non ricordo l'autore, ma il
titolo sě:"Albert aveva ragione, Dio non gioca a dadi". Me lo
consigliate ?
-- 
___ Morfeo ____ SolodiNotte 
http://space.tin.it/io/giaczucc
 ___
 =,    (\_/)    ,=   "Presto le ombre della notte cominciano          
  /`-'--(")--'-'\     a spandere per le vie quella sorta di  
 /     (___)     \    terrore religioso che intimorisce le 
/.-.-./ " " \.-.-.\   anime timide e suscita pensieri lascivi
                      nei cuori libertini . . ." (De Sade op.)

...

 che pero' e' gia un po piu tecnico.
Grazie !

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Temperatura dell'Universo in varie epoche: che confusione!

Ho letto molti testi di cosmologia, e consultato vari siti Internet, 
al fine di
trovare una tabella riassuntiva delle temperature corrispondenti a 
diverse
epoche cosmiche; ma in verità di tabelle ne ho trovate a bizzeffe, 
nel senso che
ognuno si fa la propria differente da qualsiasi altra... Qualcuno di 
voi è in
grado di aiutarmi? Grazie.
 
tempo                  temperatura (K)
10^-35 sec                ?
10^-10 sec                ?
10^-6  sec                ?
10^-4  sec                ?
1      sec                ?
4      sec                ?
180    sec                ?
 


Per avere l'ennesima tabella?
 
MF
 
 
-- 
- Molti fisici, innalzando ad idoli le formule, si sono scordati dei 
concetti, materialmente deturpando la bellezza della fisica 
 
-- 
 
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

 ognuno si fa la propria differente da qualsiasi altra... 
 
Forse c'e' una buona ragione: "temperatura dell' universo" è un concetto 
che va definito. E non c'e' una definizione unica (sicuramente non puoi 
prendere la definizione termodinamica senza specificarla meglio).
A seconda della definizione puoi ottenere la tabela che vuoi. Ma quel 
che conta e' come la definisci (e perché).

 diverse epoche cosmiche;
 
Non si può rispondere a questa domanda se non viene
specificato a quale modello cosmologico si faccia
riferimento...
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 
 
FLRW piatto?

 ha scritto:

Forse la temperatura della radiazione potrebbe andarmi bene...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Attrito viscoso

Mi servirebbero le equazioni (al liceo non si studiano :-)) per risolvere un
problema del tipo: un proiettile che viaggia ad una certa velocità in aria,
che perdita di energia cinetica (e quindi di velocità, che è poi quello che
mi interessa) subisce?
Se vi dicessi che il proiettile è un cilindro molto appuntito (eh? l'avreste
mai detto?) di diametro ca. 70 mm, si potrebbe calcolare con una accettabile
approssimazione il suo coefficiente d'attrito?

 moto includendo tra le forze anche quella di attrito
Perdonami: non volevo dire le equazioni del moto, bensì il 2° principio
della dinamica, vale a dire F=ma.
Ciao ciao
                                           Silvia

1
Qualcuno di voi sa spiegarmi perchè si insiste tanto sul principio dei lavori
virtuali, sugli spostamenti virtuali e su altre amenità *virtuali*?
-----------------------------------------------------
2
So come ricavarmi il centro istantaneo di rotazione di un sistema di punti e
avendo le velocità associate a questi ultimi;  ma ... ***perchè***  si  ricava
intersecando le normali alle velocità in --supponiamo-- due punti?
-----------------------------------------------------
Sono un altro studente di Ingegneria, e probabilmente si sente
dall'impostazione non proprio da *fisico*...
 ---mi ha fatto riflettere a lungo dopo aver posto la domanda---
Grazie anticipatamente a chi vorrà rispondermi
P.


Ciao.

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: in equazione di Berloulli, pressione assoluta o relativa?

Anche andando a scartabellare vari libri non ho capito una cosa
semplice: nella definizione dell'equazione di Berloulli ci va la
pressione assoluta o relativa?
So bene che per la risoluzione di esercizi e problemi pratici questo è
ininfluente, visto che quello che conta è la loro differenza, però
nell'enunciato deve essere affermato qualcosa di preciso.
Quando si utilizza l'equazione per tracciare le linee dei carichi si
dà per scontato che le pressioni siano relative, nella dimostrazione
del Th di Torricelli si dice che le pressioni nelle 2 situazioni sono
p1=p2=patm e quindi si prende quella assoluta (cosa vietava di
prendere p1=p2=0?).
E negli esercizi quando si dice che in una tubazione c'è una pressione
di, per es, 3 bar, si intendono 3 bar assoluti o relativi?
      Giuseppe

 semplice: nella definizione dell'equazione di Berloulli...
Ovviamente l'equazione è di BerNoulli.
Ho sbagliato una volta e poi fatto copia incolla dal titolo.
     Giuseppe

di, per es, 3 bar, si intendono 3 bar assoluti o relativi?
Se per la pressione usi il bar, che unità usi per la velocità?

 Se per la pressione usi il bar, che unità usi per la velocità?
Ovviamente il problema non è l'unità di misura perchè faccio le dovute
conversioni.
     Giuseppe
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisichetta 3 e N.O., che cosa brutta!

Sto seguendo il corso di laboratorio 4, in pratica la fischetta 3 del 
vecchio ordinamento. Il punto è che da questo esame sono stati rimossi la 
bellezza di 6 crediti e così hanno dovuto fare un taglio drastico al 
programma. Ma la cosa che sorprende è che di tutta la teoria sugli 
amplificatori non è rimasto più nulla. L'amplificatore ora ci tocca 
trattarlo niente più che come una scatola nera, di questo oggetto dovremo 
sapere solo ciò che fa, senza avere la minima idea di come lo fa! Bè, 
sinceramente non sono abituato a trattare un argomento da studiare in 
questo modo, senza contare poi che l'elettronica è stata sempre una cosa 
che mi ha interessato molto.
Voi che ne pensate di sta cosa?
Chiedo inoltre un qualche testo che in maniera concisa e veloce mi spiega 
in linea generale il funzionamento dell'amplificatore, in modo che questo 
semestre non dovrò lavorare con scatole completamente nere.
Grazie per l'attenzione e saluto tutto l'ng.
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 wrote:
io avevo delle dispense del prof. nigro della sapienza.
sono vecchiotte e non credo circolino in rete.
vedi cervellati-malosti e brophy
dovrebbe esserci  qualcosa ...

 sono vecchiotte e non credo circolino in rete.
Le trovi qui:
http://www.phys.uniroma1.it/web_disp/d2/index.html
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

, 
fo...@tiscalinet.it
 says...

Le stesse che ho reperito io, il fatto č che lě č presente il programma 
di fisichetta 3 tutto per intero. Quel che cerco č qualcosa che spiega 
senza entrare troppo nel dettaglio, magari nel giro di una decina di 
pagine se possibile. Sai, non mi piace lavorare su scatole nere, ma 
sicuramente non č il caso di studiare cose fuori dal programma nel pieno 
del semestre accademico



http://www.phys.uniroma1.it/web_disp/d2/index.html
Miiiitco!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Misura del campo elettrico

Buonasera, una domanda: se col voltmetro misuro una tensione tenendo i puntali in aria, posso dire che il campo elettrico (medio) in quel tratto di aria sia la tensione misurata diviso la distanza tra i puntali?
 
Grazie

GIO ha scritto:

Se intendi la d.d.p. del campo elettrico naturale della Terra,
ne dubito, per 2 motivi:
 
- e' possibile che l'impedenza di ingresso del voltmetro
non sia sufficientemente elevata per misurare l'effetto.
- i cavi di collegamento all'ingresso del voltmetro sono parte
di un circuito in cui si genera una f.e.m. indotta dalle variazioni
del campo magnetico a 50 Hz associato alla eventuale
presenza della rete elettrica.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 

GIO 23:37, sabato 7 novembre 2015:

Non credo, se il Vmetro assorbe un minimo di corrente conta
anche l'impedenza del "generatore", che penso sia molto
elevata.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 
 
Grazie delle risposte, allora pensate che la corrente necessaria alla misura alteri troppo il campo? Il voltmetro è elettronico e ha un'impedenza piuttosto alta, quel che misura può essere posto almeno come valore minimo del campo cioè a dire che il campo presente è almeno quello della lettura? Come fanno (ammesso che si faccia) a misurare il campo elettrico in aria?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda

Vorrei se possibile, sapere qual'è la l'intensità massima consigliata
(possibilmente in eV) di radiazione X che può assorbire, senza danno, un
tessuto vivente (in particolare un corpo umano), o in alternativa, su quale
testo posso trovare tali informazioni.
Grazie.
Andrea Da Re

E' difficile rispondere, perchè la domanda è un po' generica.
Innanzitutto non si può dare un intensità in eV, che invece  è
un'unità di misura per l'energia associata ad ogni fotone che compone il
fascio. Generalmente la dose assorbita da un tessuto di
misura in Grey (Gy). 1Gy=1J/kg. 
POi va sottolineato che ogni tessuto ha una differente radiosensibilità,
ad esempio il tessuto nervoso è molto radioresistente,
mentre quello epiteliale (mi sembra) lo è meno. Ti riferisci ad un
tesuto in particolare o, ad esempio, ad un irradiazione uniforme
del corpo (panirradiazione)? 
Ciao, Alessandro 


Ti riporto il riassunto di un passo di un testo di radiobiologia, validi
per un irradiazione acuta (cioè molto rapida) sull'intero
organismo (panirradiazione) 
Dose (Gy)    Effetti 
0-0,5            Nessuno 
0,8-1,2        Vomito/nausea nel 10% dei casi, nessun effetto serio 
1,3-1,7        Vomito/nausea nel 25% dei casi, ancora nessun caso di
morte 
1,8-2,2         Vomito/nausea nel 50% dei casi, ancora nessun caso di
morte 
2,3-3,3         Vomito/nausea nel 100% dei casi, 20% di prob. di morte 
3,4-5,0         Vomito/nausea nel 100% dei casi, 50% di morte entro 1
mese 
....eccetera, fino a 
50                Sindrome da radiazioni acuta, morte entro una
settimana. 
Il libro è un po' vecchio, non so se i valori di dose sono ancora
validi; periodicamente vengono rivisti e possono cambiare anche
notevolmente. Comunque (ripeto) sono validi per un'irraggiamento acuto
su tutto ill corpo; i valori non sono validi considerando
organi singoli, o irraggiamenti con ratei di dose bassi (tipo il radon). 
Sono dati che si trovano su qualsiasi testo di fisica medica o di
radiobiologia (Fondamenti Fisici della Radioprotezione di
Pelliccioni, qualsiasi 'Radiobiology', Effetti biologici delle
radiazioni di...boh come si chiama?). Se vuoi ti posso dare un
riferimento preciso. 
Ciao 


testo posso trovare tali informazioni.
Presso la facoltà di Fisica dell' Università di Firenze si tiene il corso di
'fisica sanitaria' (docenti : Pratesi, Sona, Bucciolini). I testi
consigliati sono :
Elementi di dosimetria delle radiazioni, M.Pelliccioni (ENEA);
Radiation Dosimetry (Vol.I), Attix, Roesch, Tochilin;
Fundamentals of Radiation Dosimetry, J R Greening.
Fondamenti fisici della radioprotezione, M.Pelliccioni.
Radiation Detection and Measurement, Knoll.
The Physics of Medical Imaging, Webb.
Suppongo che tu possa trovarvi risposta al quesito posto.
(Intensità espressa in eV ?! Forse sbaglio io, ma .... )
Vindar
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La forza centripeta è reale e la forza di gravità è apparente?

La forza di gravità terrestre che agisce sulla Luna è una forza 
centripeta.
 
Se è così (se è la stessa forza), come mai una (la forza centripeta) è 
reale e l'altra (quella gravitazionale) è apparente?


Ma che c..zo dici?     ;-)
 
Nota per i co-moderatori: Quanno ce vo', ce vo' (Trilussa)
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)


oddio
 
non saprei da dove rispondere: capisco solo che sei molto confuso... ma in 4 righi hai mescolato diversi errori. Sii chiaro e diretto: cosa vuoi sapere?

 righi hai mescolato diversi errori. Sii chiaro e diretto: cosa vuoi sapere?
 
La forza centripeta ï¿œ reale? Sï¿œ, sempre.
 
Anche la forza di gravitï¿œ (che ï¿œ ANCHE centripeta) ï¿œ sempre reale?
 
[mod: in questo thread ci limitiamo a rispondere a questa domanda]

 Anche la forza di gravitï¿Å" (che ï¿Å" ANCHE centripeta) ï¿Å" sempre reale?
 
 
la forza di gravita' e' reale? Certo, quando hai almeno una coppia di masse distinte e distanti tra esse si verifica un'accelerazione tale da formulare l'esistenza della gravita'.
 
Perche' poi asserisci che debba essere centripeta? Se l'unica componente del moto e' lungo la congiungente delle due masse hai un moto rettilineo semplice. F.Centripeta ha un significato preciso 
https://en.wikipedia.org/wiki/Centripetal_force
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: centro di massa

Nel sistema del centro di massa l'energia � cinetica del sistema di
particelle � minima? Si? No? Talvolta? A pancia direi di si ma vorrei
arrivarci con la testa! Non sono riuscito a mostrarlo neanche per due
particelle in moto unidimensionale...

Ad occhio direi che in tale sistema l'energia cinetica � ottenuta
sommando le energie cinetiche delle singole particelle, che si ottiene
considerando il quadrato della loro vlocit� per la massa, fratto due,
tuttavia rispetto al valore calcolato rispetto ad un sistema di
riferimento in cui il c.d.m. � in moto questa volta alla velocit�
delle particelle devi sottrare ( vettorialmente) quella del c.d.m.
Non direi che la velocit� di una particella osservata dal c.d.m. sia
sempre inferiore a quella misurata da un altro s.d.r. , quindi penso
che il tuo ragionamento non sia corretto.
( se non lo puoi dimostrare  neanche nel cas elementare � un buon
indizio ch il teorema � falso)
Vado a pregare
Ciao

 particelle � minima?
Si', in conseguenza del teorema di Koenig, per cui
l'energia cinetica di un sistema di punti materiali
nel riferimento inerziale S e' la somma dell'energia
cinetica E' del sistema nel riferimento inerziale S'
solidale al c.d.m. e di quella E associata alla traslazione
del c.d.m. (E e' l'energia cinetica che avrebbe un punto
materiale di massa pari alla massa totale del sistema e
velocita' uguale a quella del c.d.m. in S), allora dato
che nel riferimento del c.d.m. E risulta nulla, e dato
che E' e' un invariante, l'energia cinetica del sistema
e' minima nel riferimento del c.d.m.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 e' minima nel riferimento del c.d.m.
Solo una precisazione: non e' necessario suppore che il rif. del
centro di massa sia inerziale, ossia che il sistema non sia soggetto a
forze esterne con risultante non nulla.
Il teorema di Keonig e' purtamente cinematico e riguarda solo le
velocita'. Quindi il cdm puo' benissimo essere accelerato: tu prendi
le velocita' *a un certo istante* e fai i conti con quelle.
 
-- 
Elio Fabri

 Vado a pregare
Forse � meglio :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità quadratica media e principio di Pascal

Ciao a tutti!
Sto studiando termodinamica, precisamente l'interpretazione microscopica
della temperatura. Dopo aver analizzato gli urti delle molecole del gas
ideale contro le pareti del contenitore, e dopo esser quasi sopravvissuto
ad un integrale triplo, mi ritrovo davanti un'espressione che vuole essere
quella della velocità quadratica media delle particelle. E' un integrale e
lo trovate a questo indirizzo:
http://digilander.libero.it/OrdoMilitiumChristi/Fisica/Velocita_quadratica_media.pdf
Non riesco assolutamente a capire il nesso tra la scrittura e il suo
significato. Qualcuno può... far luce?
Un'altra cosa: prima di giungere a quel risultato, si è trovata la
pressione elementare dp(v, theta, phi) che alcune particelle, con velocità
appartenente a (v, v + dv), colatitudine in (theta, theta + dtheta) e
azimut in (phi, phi + dphi), in un intervallo di tempo dt urtano una
superficie infinitesima dS. Poi si dice, senza ulteriori spiegazioni, che
per il principio di Pascal (?) la pressione trovata sull'elemento dS
rappresenta la pressione su tutta la parete del recipiente per quanto
riguarda le molecole che, nell'intervallo dt, si muovono con velocità
compresa tra v e v + dv. Che caspita significa?! Non era dS una superficie
infinitesima!? Non ho trovato tracce di questo "principio di Pascal".
Spero di non aver fatto confusione anche a voi...
E grazie in ogni caso, anche solo per aver letto!
Ciao :-)
Rocky3

 significato. Qualcuno può... far luce?
Niente, scusate, per questo è tutto ok: avevo frainteso il significato del
dN(v); precedentemente v apparteneva a (v, v + dv) ma ora basta guardare
gli estremi di integrazione per capire che non è più così, e avevo fatto un
po' di confusione con la media pesata. 
Rimane invece un interrogativo, per me, questa storia del "principio di
Pascal"...
Rocky3


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la medesima pressione.
Ok, ma perché allora il libro dice che la pressione trovata dp (che è
quella esercitata sulla superficie dS dalle particelle con le
caratteristiche elencate) "rappresenta la pressione esercitata su *tutta*
la parete del recipiente" per quanto riguarda le molecole con quelle date
caratteristiche? Non si riferisce solo al dS?!?
Scusa, forse la domanda è demenziale, ma se in ogni punto dS ho una stessa
pressione, così come dice Pascal (e su questo siamo d'accordo, penso), per
avere la pressione su *tutta* la parete non dovrò sommare tutte le
infinitesime pressioni dp che si esercitano su tutti gli infinitesimi dS?
Come avrai capito ho un po' di confusione... :-(
Ti ringrazio molto, in ogni caso!
Rocky3
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: universo finito o assoluto ?

Scusate, secondo voi la materia è divisibile all'infinito o no ?
Grazie

Secondo me questa e' una domanda da 10^63 miliardi di lire.
Allo stato attuale delle cose chi affermava che la ricerca  con la
scoperta delle particelle nucleari e i leptoni fosse arrivata
ai costituenti fondamentali della materia e' stato smentito dalla scoperta
dei Quarks. Ma e' un azzardo troppo grande tentare di dare anche solo un
parere in merito visto che potremmo  come dice Galileo "disputar
lungamente delle massime questioni senza conseguir verita' nessuna"

 wrote in
message 867clg$l32$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


...


Grazie
Per azzardare l'ipotesi che la materia si divida all'infinito bisognerebbe
prima elaborare una teoria che dimostri l'esistenza dell'infinito nel mondo
reale (non in quello della matematica), al momento credo che quindi sia
lecito dire che la materia non sia divisibile all'infinito.
Ciao, Alberto




> Grazie
Rigiro la domanda:
Scusate, secondo voi lo spazio tempo č divisibile all'infinito o no ?
Tranquilli non oso nemmeno aspettarmi una risposta, e se a questa domanda
non esiste ancora una risposta, tantomeno lo esiste alla tua (scusa non mi
ricordo piů chi sei)
Ciao, Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domandina di mecc. quantistica

  nell'ultima prova scritta di istituzioni di fisica teorica qui a pisa
veniva chiesto:
dato lo stato |A> = cost. esp[-a(x^2 +y^2] {esp[-a(z-d)^2] |+> +
esp[-a(z+d)^2 |->}
calcolare la probabilita' P che "misurando Sx su |A> si ottenga il valore Sx
= 1/2".
    ora, non sono sicuro di cosa sia P, sara' <x+|Sx|A>?
ma il dubbio maggiore riguarda il fatto che lo stato |x+> non e'
normalizzato nello spazio delle coordinate, quindi quando calcolo P
che devo fare, integro su dV o no?
grazie per l'aiuto, lux :D
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 P che devo fare, integro su dV o no?
certo che si, come ho scritto sopra. Attento che lo stato di sopra
e' rappresentato tramite lo spin lungo l'asse Z, mentre si chiede
la probabilita' per lo spin lungo l'asse X...
Ciao, Valter

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cercasi miracoli!

Scherzo,
sto cercando tutti quei gadgets tipo levitron (la trottola che vola) o altri
del genere che, sfruttano alcune leggi fisiche.
Qualcuno mi sa dare qualche indicazione?
Grazie
Paolo
md9...@mclink.it

Qualcuno mi sa dare qualche indicazione?
Ecco qua, ho "Newton" di dicembre sottomano, a pagina 15 c'è tutto.
Caretto... il Levitron costa 60.000.
Dicono: per ordinare telefona al 02/5816.3224. E c'è anche
http://www.natura-e.com
Ciao.
GREG

 Qualcuno mi sa dare qualche indicazione?
Su Le Scienze trovi una pagina pubblicitaria sull'argomento.
Se non ricordo male l'oggettino in questione lo vendono per 89 sacchi.
gi@der      [< was it a cat I saw >]   (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    mailto:
gia...@eostel.it
  {Giacomo Delre}
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Posted from 
alcor.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sinx > 1

Suppongo che tutti coloro discutano del fatto che sinx > 1 abbiano già
superato tutti gli esami di analisi matematica, o non siano affatto iscritti
alla università...
E arcsinx come si comporta?
Quando ho fatto analisi 1 io un tizio venne bocciato perchè rispose in modo
sbagliato alla seguente domanda:
Quanto fa arcsin(sin(pgreco)) ?
Quanto fa sin(arcsin(pgrco)) ?
Assai facile del resto...

Quanto fa arcsin(sin(pgreco)) ?
Il seno non è una funzione monotona sull'intero dominio di definizione R,
quindi si può invertire solo su singoli intervalli di monotonicità. Per esempio
nell'intervallo [-Pi/2,Pi/2] il sin() è invertibile e - di solito - si da il
nome arcsin() all'inversa di sin() su quell'intervallo.
Per cui, siccome Pi è fuori da quell'intervallo, non possiamo aspettarci che
arcsin(sin(Pi)) = Pi, infatti
arcsin(sin(Pi)) = arcsin(0) = 0
Questa suppongo fosse la risposta che voleva sentire il prof.
D'altra parte spesso nella pratica ci si trova a scrivere i calcoli senza tanti
riguardi alla rigorosità analitica (tipico nell'ingegneria) e ci si può trovare
a scrivere arcsin(sin(x)) sapendo già che con arcsin() si intende la opportuna
funzione tale che {arcsin(sin(x)) = x} a seconda del valore di x.
Vale a dire che arcsin() diventa una comoda abbreviazione per "la funzione
inversa di sin() nell'intervallo di monotonicità che mi interessa" e quindi può
anche essere arcsin(sin(Pi)) = Pi.
Infine, credo che la maniera più elegante di risolvere la quaestio sia quella
di considerare POLIDROMA la funzione arcsin(), vale a dire considerarla una
funzione [-1,1] -> {sottoinsiemi di R} anzichè [-1,1] -> R.
In questo modo la si può considerare l'inversa di sin() su tutto R, e avremo:
arcsin(sin(x)) = {y| y = x + k*2Pi, con k in Z} U {y| y = Pi-x + k*2Pi, con k
in Z}
o più brevemente e meno rigorosamente:
arcsin(sin(x)) =| x + 2kPi, con k=...,-2,-1,0,1,2,...
.               | -x + (2k+1)Pi, con k=...,-2,-1,0,1,2,...
Che con x = Pi si riduce a:
arcsin(sin(Pi)) =| (2k+1)Pi, con k=...,-2,-1,0,1,2,...
.                | 2kPi, con k=...,-2,-1,0,1,2,...
Continuiamo eventualmente su it.scienza.matematica (ho impostato il
Followup-to).
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------