Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ancora 28-135IS: ma lo stabilizzatore...

di quest'ottica di che generazione è? ovvero come si usa dire quanti stop 
guadagna?
il 24-105L ne guadagna 3 ed è scritto ovunque, ma sull'ottica iin oggetto 
non riesco a trovare nemmeno sui siti ufficiali...
Chi me lo sa dire?grazie :)
saluti
Vick 

 ha scritto nel messaggio 
news:45a249dc$0$7749$5fc...@news.tiscali.it...


 Vick
non so, pero' a mano libera con 50mm di focale son riuscito a scattare a
1/4
ciao
STEFANO
-- 
"Il ricco di domani non sara' chi avra' il soldi ma chi sara' in possesso
delle informazioni"

 STEFANO
facciamo 105mm a 1/2 secondo, ma avevo i gomiti appoggiati :)



Quindi ha un'efficienza inferiore al 24-105L che è dichiarato 3stop ed ha 
uno stabilizzatore di ultma (terza credo) generazione... il 28-135 allora 
dovrebbe essere di seconda generazione... giusto? Ma chi sa quest'ultimo da 
quanti anni viene prodotto?
Ciao
Vick 

 ha scritto nel messaggio 
news:45a285ae$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...

il mio è del 1999.. credo addirittura sia prima generazione 

 uno stabilizzatore di ultma (terza credo) generazione... il 28-135 allora
ultima = IV
(es. 70-200f4 IS) 

 ha scritto nel messaggio 
news:45a249dc$0$7749$5fc...@news.tiscali.it...



In effetti non si può paragonare un IS con uno non IS con apertura
diverse.
Se paragoni un IS con uno non IS alla stessa apertura, l'IS diventa
essenziale, e non solo alle lunghe esposizioni. Il micromosso è sempre
in agguato, anche in tempi d'esposizione "canonici".
E poi, non dimentichiamoci che anche la precisione dell'autofocus ha
grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.

 grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.
?!?!? 8-O 

 grossi benefici dall'IS, a qualsiasi tempo di esposizione.
Sempre se il soggetto è immobile...
Mi devi spiegare in una foto dove il soggetto è in movimeto, a cosa ti serve 
l' IS.
Mi devi speigare come l' Af lavora meglio con lo sfondo stabilizzato dal 
micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Io non parlo solo di moto o persone che corrono, ma semplicemente un primo 
piano di un bimbo che si volta e gioca, o foto fatte in ambiente chiuso dove 
sei preciso con la luce e si usa il flash....
Ciao 

 ?!?!? 8-O
Non ha torto...se l' is lavora e stabilizza l' immagine, l' af  trova meglio 
il punto di fuoco perchč l' immagine viene letta con piů precisione.
Ma la mia polemica č orientata sul fatto che l' is non ti salva in tutte le 
foto....
Dove devi esporre con un tempo veloce, non hai scampo,
Altrimenti allo stadio in notturna, potremmo usare tutti ottiche come il 
70-200 duplicato e con l' is oppure il 70-300, e risparmiare qualche 
migliaio d' euro per un 400 o 300 f2.8.
Ciao

 migliaio d' euro per un 400 o 300 f2.8.
Curiosità... nessuno usa un 200 F1.8 duplicato? :?
Io il 28-135 is l'ho avuto e l'is non mi pareva un granchè. Ora con il 
70-200 F2.8 l'IS l'apprezzo molto... anche perchè i miei soggetti non 
corrono! :) 

 corrono! :)
Certo il 2.8 con l' is è molto buono.
Ho usato il 200 f1.8 con il duplicatore, e da qualche parte dovrei avere 
ancora le foto...
Non va male, amcne perchè si parte da un' eccellente base...
Ciao

micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Vedi sopra. Del resto, in molti casi, il tempo di esposizione può
essere sufficiente a bloccare il movimento del soggetto, ma non
sufficiente a bloccare il tremore della mano.
Se poi dovessi scegliere tra lente luminosa non IS e lente poco
luminosa IS, sceglierei la prima, ma il punto è che luminosità e IS,
non si escludono a vicenda, non sono una alternativa dell'altra, e che
l'IS è sempre meglio averlo che non averlo, sempre e comunque (se non
si usa il cavalletto ovviamente).
Ciao

micromosso se il soggetto che ci interessa si muove...
Soprattutto utilizzando la modalitą 2, aiuta a tenere il punto di
fuoco sempre in tiro ed evitare che il sensore AF vada a cadere sullo
sfondo o in punti non desiderati.
Insomma, il tremore, non aiuta mai il sensore AF, l'IS sģ.

 il cliente.
di recente in un post avevo scritto questo
----- A me pare che sull'IS recentemente ci sia stata un po' di confusione
generata probabilmente anche dalle pubblicita' che recitano "guadagnate 2-3
stop"; quello che non specificano pero' e' che il guadagno e' efficace solo
rispetto al cosidetto "tempo di sicurezza"
Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/50" dovrei
poter stare tranquillo perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge le
oscillazioni "come se stessi scattando a 1/200" (supponendo 2 stop di
efficacia).
Se ho un 200mm stabilizzato e l'esposimetro mi dice "scatta a 1/8" non sto
tranquillo per niente perche' il sistema di stabilizzazione mi corregge le
oscillazioni "come se stessi scattando a 1/30". -----
Visto che nessuno ha avuto da ridire su questa cosa, i casi sono due:
1) non ho scritto corbellerie
2) nessuno di "quelli che sanno" ha letto e/o hanno letto e non hanno avuto
voglia di correggere
Secondo te quale caso e'  ?:D

 Secondo te quale caso e'  ?:D
Secondo me è la prima ipotesi.
Io sto solo dicendo che l' IS aiuta il micromosso della mano, ma se hai un' 
ottica buia, non è che recuperando 2 stop sei al pari di un' ottica luminosa 
in tutto.....
E vero e sacrosanto, ma questo lo sapevo senza entrare in discussione, che 
l' Is è sempre utile, ma m' incazzo quando sento parlare e dire che ...." si 
vabb'è, questa è f4, ma ho l' Is e guadagno 2 stop"...
Il discorso sta tutto qui....
Cmq poi tutto è da valutae caso per caso nel genere di utilizzo e condizioni 
di luce....
Allo stadio, che scatti con un tempo lungo o breve, l' is serve a ben sopo, 
visto che è tutto un muovere e cercare il soggetto che si agita di 
continuo...
Potrebbe.... e lo è, per foto naturalistiche, dove il nosto uccellino sta 
fermo sul ramo e noi scattiamo allimite del decente e cmq anche con buona 
luce, l' is toglie il mosso della camera rendendo lo scatto meno faticoso...
Prendiamo altri esempi pratici....
Siamo in un posto dove non puoi usare il flash e devi fare foto a una 
persona che parla tipo conferenza stampa, dove ci sono anche Tv importanti 
che non vogliono lampi delle fotocamere....
In certe situazioni, apparte tirare su gli iso al max, si scatta a 1/60 
f2.8.
Un' ottica Is ma f4 o f5,6, come fa ad ottenere una foto non mossa se scatta 
a 1/25, 1/30???
Lo sfondo sempre che sia a fuoco ti verrà bene, ma il soggetto che parla e 
gesticola a 1/30 lo fai "mosso artistico".
Io sto paragonando un' ottica is buia e una non is luminosa....perchè in 
tanti lo fanno e secondo sbagliano...
Si consolano nel dire che è Is, ma hanno una mezza verità.
D' altro canto se andiamo a cercare cose positive in quella Is posso dire 
che se siamo entrambi a fare foto normali dove di usano tempi di posa nell' 
ordine di 1/200 e più, sicuramente l' is da un vantaggio perchè toglie il 
micromosso della fotocamera, ma su questo ci sarebbe tanto da dire perchè 
non tutti scattiamo con il morbo alle mani....
Ciao

 Che centra dire quanti stop guadagna un' ottica stabilizzata....
Beh ad offenderci non ci pensiamo proprio, ma di polemica ne hai fatta un 
bel pò... :)
Io credo che chi si avvicina ad acquistare un ottica stabilizzata abbia gia 
un minimo di esperienza e/o si sia informato su cosa sia la stabilizzazione 
e cosa vada a migliorare... come si può solo pensare che un sistema presente 
all'interno di "un tubo con dei vetri che noi chiamiamo obbbiettivo" (come 
qualcuno ha recentemente detto), abbia la capacità di BLOCCARE qualsiasi 
soggetto che noi andiamo ad inquadrare...?!? E CHE E'? ...mandrake? Almeno 
io non l'ho mai pensato, ed infatti ho scritto "come SI USA dire quanti stop 
guadagna?" Che poi Canon e penso tanti altri facciano uso di una formula 
fuorviante per far intendere le capacità dell IS (come di qualsiasi altra 
caratteristica mirabolante che introducono) è cosa nota e di uso comune. 
Succede sempre, di continuo in ogni settore... purtroppo. E' il consumatore 
(noi tutti) che deve sempre avere un minimo di capacità critiche.
Comunque la mia questione era sull'efficienza dello stabilizzatore di 
un'ottica piuttosto che un'altra e non se sia meglio un'ottica buia con IS 
da un'ottica luminosissima senza IS...
Saluti
Vick
 

 dire perchè non tutti scattiamo con il morbo alle mani....
Infatti personalmente nel tempo ho affinato tecnica e mano ferma. Spesso con 
l'80-200 L sono riuscito ad ottenere buoni scatti a 200mm F2.8 1/60 a mano 
libera e senza appoggi (anche grazie al peso del complesso 
obbiettivo+fotocamera+battery grip e all'uso della raffica [il primo scatto 
spesso risente della forza esercitata sul pulsante di scatto]).
Ora con l'IS a 1/60 sono sempre in grado di ottenere ottimi scatti a 
soggetti non troppo dinamici ma riesco a spingermi anche a 1/30, 1/15 e 
anche 1/8 senza problemi (chiaramente i miei soggetti normalmente non sono 
degli atleti in movimento).
Con soggetti in movimento si ottengono mossi interessanti dove lo sfondo 
rimane fermo! :-) 

 rimane fermo! :-)
Sai per me un soggetto in movimento è anche un primissimo piano di una 
persona che impiedi davanti ad un microfono parla gesticolando.....oppure 
stessa situazione come un cantante non agitato ad un concerto..... A 200 e 
più mm se il volto ti prendere  tutto il fotogramma, a 1/60 sei moooolto 
preciso...
Ciao 

 preciso...
Infatti 1/60 lo considero il tempo giusto per soggetti "normali"... spesso 
si riesce a scendere anche a 1/45 o 1/30. Per il mosso mi riferivo a tempi 
1/30, 1/15 ecc... con soggetti in movimento.