Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "non è un paese per fotografi"

http://www.clickblog.it/post/109981/scattare-foto-senza-permesso-diventa-illegale-in-ungheria
 
 
Scattare foto senza permesso diventa illegale in Ungheria
 
La patria di Robert Capa cambia il codice civile, rendendo illegale 
scattare foto senza permesso, e sempre più complicato il lavoro dei 
fotoreporter.
 
Nell’epoca dello scatto facile, a portata di tutti i telefoni 
cellulari, la questione di cosa è lecito o illegale fotografare, tra 
leggi non universali, vaghezze e tutto quello che è lasciato al 
buonsenso, resta comunque controversa, soprattutto quando interessa 
modifiche del codice civile, come è accaduto di recente in Ungheria.
 
Stando a quanto riportato dal The Guardian, dal 15 marzo 2014 la patria 
di un giornalista come Joseph Pulitzer e un fotoreporter del calibro di 
Robert Capa (entrambi emigrati altrove), ha cambiato il codice civile 
in materia di fotografie scattate a sconosciuti in luoghi pubblici 
senza autorizzazione, rendendo illegale anche l’atto di fotografare, 
non solo quello di pubblicare.
 
Una modifica che di fatto potrebbe creare qualche problema ai turisti 
in vacanza, desiderosi di tornare a casa con ricordi fotografici di 
mete affollate come il mercatino di Natale di Budapest o quella sorta 
di Woodstock ungherese del Sziget Festival, con ogni potenziale intruso 
e passante finito ‘in campo’.
 
La modifica che rende quasi impossibile la street photography, progetti 
affollati come Tourists In Environment di Kudász Gábor Arion.
 
Cosa ne sarebbe di questa foto della folla che cammina sulle linee 
tranviarie di Budapest, strappate e utilizzati come barricate, durante 
la rivolta ungherese nell’ottobre del 1956?
 
Di sicuro rende sempre più difficile il lavoro dei fotoreporter, per i 
quali all’obbligo di oscurare i volti delle forze dell’ordine (e in 
alcuni casi degli abusi violenti) si aggiunge quello che ora vieta 
fotografare tutte le persone in luoghi pubblici senza autorizzazione.
 
Una legge vaga e ostruttiva che non ha eguali in Europa (si applica per 
le forze speciali in paesi come Francia, Spagna e Belgio), ma si 
aggiunge alle complicazioni che si presentano ad ogni fotoreporter in 
Ungheria, a detta del New York Times e Bloomberg, o di un fotoreporter 
di Budapest come Ákos Stiller.
 
Una vaghezza che a quanto pare non risparmia i giudici chiamati ad 
applicare il nuovo codice civile, secondo quanto riportato in ‘via 
ufficiosa’
 
Un provvedimento un po’ irrealistico per molti obiettivi di reportage 
secondo Márton Magócsi, senior editor fotografico del sito web di news 
Origo. Una sciocchezza irrealizzabile per l’avvocato Eszter Bognár, che 
non crede che questo cambierà le abitudini dei fotografi, ma renderà 
più difficile scattare foto ai poliziotti.
 
    “I don’t think this is going to change the practice of 
photographing ‘normal’ people, because they don’t have the possibility 
to ID the person taking the photo, but it’s going to be more difficult 
to take pictures of policemen.”
 
Un ostacolo che solleva anche troppe riflessioni, sul dovere che, ben 
oltre il buon senso e la legge, impone ad ognuno di rispettare i 
diritti altrui (anche quello a non essere fotografati), e su cosa 
sarebbe il mondo, il reale e l’immaginario, e non solo la fotografia, 
se avessero dovuto chiedere il permesso a tutti i loro soggetti, 
fotoreporter del calibro di Robert Capa, Henri Cartier-Bresson o 
Elliott Erwitt, solo per citare i vertici di una lista lunghissima che 
contempla Eugene Smith, Sebastiao Salgado, Joseph Koudelka, Ferdinando 
Scianna o Steve McCurry.
 
-- 
Alla fine vince l'entropia

 quello di pubblicare.
 
vorrà dire che se andiamo in Ungheria ci daremo alla neotopografia
 
 
-- 
Eh? (cit.)
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 
http://fumettidisegnatimalissimo.wordpress.com
 

 anche l'atto di fotografare, non solo quello di pubblicare.
 
 
"massivan"
 
Qui invece è possibile?
 
 
 
 


 
 
Sarebbe bene andare a vedere cosa scrive la loro legge, questa cose per 
sentito dire...
Intanto non è riportato l'articolo del loro codice.
 
EF 
 
 

 Qui invece è possibile?
 
Sì.
 
E.D.
 

 E.D.
 
 
"massivan"
 
leggo:
La normativa del 31 dicembre 1996 con l'emanazione della legge n. 675, ha 
inserito la tutela delle persone e degli altri soggetti rispetto al 
trattamento dei dati personali. Questa stessa normativa è stata poi abrogata 
in favore del D.Lgs 196/03 che rappresenta il codice unico sulla tutela dei 
dati personali. La legge 196/03 non ha inserito, per quanto riguarda la 
fotografia, molte novità rispetto alla 675/96; l'unico elemento innovativo, 
è la necessità di chiedere l'assenso esplicito per la pubblicazione di 
immagini che riguardano la salute dei personaggi pubblici. Per riassumere:
 
  a.. Per pubblicare l'immagine di una persona non famosa occorre la sua 
autorizzazione (art. 96 legge 633/41), in fotografia una Liberatoria.
  b.. Se la persona non famosa viene pubblicata in maniera che non possa 
risultare dannosa alla sua immagine, e l'uso è solo giornalistico, si può 
ignorare, dinanzi al diritto di cronaca esercitato dal giornalista (da 
valutare di caso in caso). Per default non possono mai essere pubblicate 
immagini di minori.
 
 



Leggo un po' di roba riguardo la *pubblicazione* delle fotografie ma 
_nulla_ riguardo la *ripresa* di fotografie.
 
Massivan, non fare confusione... puoi fotografare praticamente 
dappertutto e ciò che vuoi (tranne aeroporti, dogane, caserme e simili) 
ma non puoi *pubblicare* fotografie che ledono privacy, diritti etc...
 
E.D.
 

Scrive massivan su it.arti.fotografia,it.arti.fotografia.digitale :

come giustamente solleva edi(R) , confondi la PUBBLICAZIONE con la 
RIPRESA.
 
in ungheria sarebbe persino vietata quest'ultima. un po come se andassi 
a firenze a far il turista e dovessi tenerti la reflex in saccoccia...



 
 
Infatti, l'unica cosa che non puoi fotografare sono le installazioni 
militari e poi, forse, porti, aeroporti, stazioni...
 
EF 
 
 

 RIPRESA.
 
 
"massivan"
 
E cosa te ne fai di una ripresa
senza pubblicazione? 
 
 


Uso personale?
 
 

 Uso personale?
 
 
"massivan"
 
Diciamo che è una censura che
si vergogna e lascia il lavoro
sporco alla auto-censura?
 
 
 
 

Erg Frast (lab) ha spiegato il 17/03/2014 :

Queso può servire:
http://www.comefarea.it/fotografia-digitale/aspetti-legali-della-fotografia/
 


"In altre parole, se si fotografa il Colosseo e tra i turisti – che non 
sono di certo oggetto d’interesse della foto e che non influiscono sul 
contenuto dell’immagine – c’è una persona che si mette le dita nel naso… 
allora è meglio non pubblicare quella foto."
 
ma se quella perona si è infilata appositamente le dita nel naso per 
rovinare la foto? ;-))


 la foto? ;-))
 
Gli chiedi i danni o gli tagli un dito :)