Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cosa scegliereste tra questi Sigma

Sono dubbioso tra due obbiettivi Sigma
il 70-200 f/2.8 e il 100-300 f/4.
Devo fare foto naturalistiche e sportive. Ho anche il duplicatore 2X.
A quanto pare sembra sia meglio il 100-300, ma ho molta confusione in testa.
Premetto, per chi non l'avesse ancora capito, che sono un novellino con una
Nikon D70

li ho avuti entrambi, sono ottimi.
ottima costruzione, af preciso, rapido e silenzioso.
dipende dai gusti e dalla focale massima che ti serve....
uno stop in meno non dovrebbe essere un grosso problema a fronte di ben
100mm in più...
vedi tu



Io salterei direttamente al 80-400 f4.5-5.6 EX OS Sigma, che a fronte della
minor luminosità offre però la stabilizzazione, con tutto ciò che ne segue
come aiuto alle lunghe focali nell'eliminazione del micromosso permettendo
un uso a mano libera, ma non consentendo tempi rapidi come un f4 o f2.8,
ma offrendo un maggior qualità rispetto alla combinazione 70-200 + 2x, e un
maggior "tiro" rispetto al 100-300. Rimane il fatto che l'autofocus non è
rapidissimo come nel 100-300 e 70-200 ma ho letto essere ancora
discretamente veloce e utilizzabile.
Se le foto sportive son su campo aperto e si svolgono di giorno ti
consiglierei l'80-400, visto anche l'interesse alla foto naturalistica.
Diversamente puoi prendere il 70-200 e poi prendere in futuro un 400 magari
f5.6, ma col moltiplicatore perdi molto sul 200.
Io ho avuto proprio il 70-200 e il 2x e l'ho venduto perchè la resa non mi
piaceva, perdeva troppo, e per far foto di calcio, rugby, baseball, motori,
windsurf era più indicato un 80-400 OS ed è infatti l'obiettivo che ho
ordinato da 
9cento.it
 e son in attesa di ricevere.
Naturalmente sono le mie impressioni, supportate da varie letture di
recensioni sull'80-400 e pareri di utilizzatori letti a spasso su vari siti
internet. SPero presto di vedere con i miei occhi le migliorie sulle mie
foto.
--
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


visto che sono anch'io interessato al 70-200 2.8 (l'originale Nikon
80-200 nn me lo posso permettere) e visto che anch'io lo userei per
foto a soggetti in rapido movimento (aerei) mi potresti spiegare
meglio cosa non ti soddisfaceva?
GRAZIE
PS: avendo una D70 con l'obiettivo in kit 18-70 e un Sigma 135-400
4.5/6.6 il 70-200 mi sembrava una buona soluzione intermedia (che mi
evita di portare in giro la bestia su e giu' per le montagne!)
RIGRAZIEEEEEE
Delete "LEAVEME" from address for E-mail contacts
Eliminare "LEAVEME" dall'indirizzo per i contatti con E-mail

evita di portare in giro la bestia su e giu' per le montagne!)
Non so quanto sia meno "bestia" il 70-200 rispetto al 135-400... forse
peggiori anche in termini di peso e dimensioni.
--
Lorenzo

 
Inizio col dire che io ho una EOS 10D, ma comunque la resa dell'ottica
non cambierà tra canon e nikon. Il fatto è che col moltiplicatore 2x la
foto risultava troppo morbida a TA, quindi f5.6, dal momento che già non
era una lama a f2.8, quindi moltiplicato perdeva ancora e per riavere buoni
risultati dovevo chiudere almeno 1 stop o meglio 2 e quindi ritrovarmi a
scattare a f11, con ciò che ne consegue circa la necessità di luce per
scattare con tempi accetabili alle foto sportive, e comunque perdendo la
possibilità di avere un bello sfocato alle spalle dei soggetti.
Può essere che per le foto agli aerei tu abbia abbastanza luce e quindi ti
possa permettere di chiudere a f11, ma penso che come lente sia un po'
corta e quindi sia più giusto prendere un obiettivo che arrivi di suo alle
focali che ti servono, senza bisogno di moltiplicatore, che ti fa perdere
qualità.
Comunque considera che il 70-200 f2.8 pesa 1250 grammi e il moltiplicatore
2x ne pesa altri 250 e non è proprio leggerissimo, ma per avere una lunga
focale e una discreta luminosità e qualità non si può prescindere dal peso.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

 
Scusa Sergio se mi intrometto;
vista la tua Esperienza volevo sapere se hai provato a fare foto di 
calcio in notturna. Io dai primi esperimenti che sto facendo sto 
riscontrando non poche difficolta'. 
Come tempi la soglia limite direi che e'1/350 almeno con la mia mano e 
col mio 70-200 col moltiplicatore 1,4.
A questo aggiungo la difficolta' di un diaframma tutto aperte che spesso 
mi crea difficolta' quando ho piu' di un giocatore nella scena.
Insomma, tante difficolta'...



Non ho mai scattato foto di calcio in notturna. Quanto alla soglia il
problema non è il tuo mosso, ma avere i giocatori non mossi, e per questo
dobbiamo restare circa sull'1/500 o qualcosa più lento a seconda che stia
scattando, giocando il pallone da fermo, in marcatura su calcio d'angolo,
ma comunque l'obiettivo è raggiungere 1/500 per essere quasi sicuri.
Non so se il tuo 70-200 sia l'f2.8 o l'f4 ma comunque con un diaframma di
f5.6 inizia a essere problematico raggiungere tali tempi, a meno di un
ottima illuminazione dello stadio o di usare iso altissimi; con un
diaframma di f4 la cosa inizia a farsi un pelo più agevole ma l'ideale
sarebbe un f2.8.
Quanto al diaframma tutto aperto è d'obbligo quando la luce è scarsa, e
quindi devi convivere con la scarsa pdc e la difficoltà di mettere a fuoco
il soggetto scelto se c'è casino attorno a lui, per questo scatta molto.
Molte volte è buono anche scattare a TA anche con luce normale, tende a
isolare i soggetti a fuoco e sfocare lo sfondo per dargli la giusta
importanza.


 
Grazie Sergio.
Purtroppo l'ho potuto riscontrare.
Per la cronaca ho il 70-200 f4, e per tentare di portare a casa qualcosa 
ho usato 1600 iso correggendo anche di 2 stop (riporesi poi elaborando 
il raw).
L'errore e' stato pero' accontentarmi di 1/250...sono stato un pivello 
:-)

qualità.
per il rullaggio e foto a terra terrei il 70-200 mentre per il volo
monterei il 135-400. Considera che le manifestazioni aeree
difficilmente si svolgono con brutto tempo, la luce quindi è un
problema relativo. Piu' problematca è la "morbidezza" che nn mi piace,
ma scattando in RAW posso intervenire dopo.
In quanto a dimensioni i due zoom sono effettivamente identici (un po'
+ pesante il piu' corto...), come dici tu la qualita' (Celio
permettendo) si paga!
ciao e grazie


 vedi tu
Il problema nasce dal funzionamento dell'autofocus con il moltiplicatore,
con f2.8 funziona ancora, con f4 e molto difficile, e con le reflex di
adesso mettere a fuoco a mano è una rottura
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it