Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Poi dicono che il digitale non è intellettuale

Hola IAFD
Mi piacerebbe avere un parere da IAFD, dai tecnici e dai critici. La cosa è 
semplice e a vari strati di lettura, anche la più superficiale può andare.
Prendo spunto dalla foto dei fiori postata ieri
http://www.flickr.com/photos/25209178@N04/2501786425/
Evito consigli e critiche al fotografo perché avete già provveduto 
ampiamente
Mi sono chiesto perché una foto francamente brutta e sbagliata abbia su di 
me un tale effetto di ripulsa (che schifo) e di attrazione (vado a 
riguardarla). Non avrei scritto nulla se non ci fossero state critiche che 
hanno già accennato alla cosa. Premetto che non ho alcuna intenzione di 
insultare l'autore dello scatto, né di deriderlo in alcun modo. Lo ringrazio 
invece di avermi fatto riflettere
Per quello che mi riguarda, la foto mi richiama alla mente immagini 
funerarie, bianchi e nero d'altri tempi, quando capacità e attrezzatura 
medie erano ancora rozze e inferiori alle odierne. Questa sparaflesciata 
senza pietà, il grigio dei petali, il buio tutt'attorno, l'aspetto deperito 
delle corolle scure piazzate in basso, mi inquietano delicatamente, come una 
tomba monumentale al cimitero del Verano, come le lapidi del Pere Lachaise 
circondate da fiori secchi di 50 anni
Per farla breve (e farvi smettere di massaggiarvi gli attributi sotto la 
scrivania) pongo la mia ipotesi, domanda, provocazione ecc
Può, un fotografo alle prime armi, senza concetti compositivi, conoscenze 
tecnico pratiche ecc, suscitare un'inquietudine molto simile a quella che 
altri artisti, anche molto famosi, stentano a provocare con le loro immagini 
volutamente deprimenti?
Witkin ha messo in scena il macabro usando parti di cadaveri e freaks d'ogni 
genere. Lui è un grande artista, nel suo campo anche un genio
Coguaro non sa fotografare, scatta pensando alla vita (la comunione) e 
arriva per caso, per accidente, all'inquietudine della morte
Un passaggio, io credo, che dovrebbe far riflettere su ciò che la nostra 
società ci ha insegnato a decodificare
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

 societą ci ha insegnato a decodificare
sai che mi sono perso dove entra il "digitale"?

cambia pusher!
A.
P.S. appro....ma neanche più la segreteria ascolti?!?!?!?
"Lo Iato" ha scritto:



"Col digitale oggi tutti fanno le foto e si credono artisti"?
Ciao,
	Davide.


No, manca un pezzo: "... le fanno vedere a tutti e si credono..."
Ciao,
	Davide.


Aggiungo: al tempo della pellicola il fotografo avrebbe cercato, in 
sviluppo, di rimediare un po' il casino fatto (senza nulla dire al 
cliente) e sarebbe venuta fuori un'altra cosa.
Ciao,
	Davide.

 Hola IAFD
CUTTO tutto
A parte i consigli di cambiare pusher (evidentemente andiamo dallo stesso) e
rispondendo a chi non vede il discorso digitale nel tuo post: hai ragione,
qui si parla di arte e basta, ti posso solo dire una cosa:
ARTE
... anzi no, mi sono sbagliato. Suscitare emozioni prescinde dal concetto di
arte, altrimenti se mi vedi e ti faccio incazzare poi mi vieni a dire che
sono un artista ;)
Dico solo che: sia nel campo dell'arte quanto, a maggior ragione, nel campo
dell'emozionare, il discorso č talmente soggettivo che difficilmente se ne
viene a capo.
La mia mente prettamente razionale ha sempre visto l'arte ed in generale
tutte le attivitŕ umanistiche (poesia, letteratura, pittura, ...) in modo
molto scettico in quanto difficilmente catalogabili in modo universale.
Tu vedi una cosa, io ne vedo un'altra ... questo č il punto.
Poche seghe mentali, piuttosto fai ciň che piů ti piace e trova qualcuno a
cui piaccia ciň che fai!
-- 
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare piů forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di piů la mia ... Invece mi diverto cosě. (LPV)

 società ci ha insegnato a decodificare
Ma anche sul fatto di non uscire senza gli occhiali....
Ah, questi giorni mi sono riletto qualche storia (sono uscite le 
ristampe), io insisto con la Phalso di Lobo per l'amico tuo, pero' lo 
convinci tu.....
Hai fatto pure la donna gatto!
Dai dai, non puoi non farlo!
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 volutamente deprimenti?
Un fotografo alle prime armi, può azzeccare qualunque cosa, ma al di
là del colpo di culo non saprei cos'altro tirare in ballo.
Una foto non può definire una persona come artista, lo faranno invece
diverse foto, ma questo tu già lo sai.
E' che sono al lavoro e agisco sotto pressione :-)

 wrote:

tutte cose vere, ma rimane il fatto che il tipo "coguaro" avrebbe avuto
lo stesso identico approccio
punta e scatta
mi pare che sia cosi' dai primi del 900, com'era la pubblicita' codac?

 ha scritto nel messaggio 
news:tddYj.49673$o06....@tornado.fastwebnet.it...
cut cut
ciao Ia'
ti ho letto abbastanza velocemente e devo aver capito circa la metà di 
quello che hai scritto, ma per rispondere alla tua domanda
direi che è fondamentale la coscienza di quello che si sta facendo.
Probabile che il fotografo in oggetto (ma potrebbe essere qualsiasi altro) 
non abbia avuto la minima idea di quello che stava ottenendo con lo scatto 
che stiamo vedendo. A lui ( generalizzando ovviamente) probabilmente 
interessava riportare a casa l'mmagine del mazzo di fiori che tanto gli è 
piaciuto, e ha scattato o trasformato in bianconere perchè il bianconero 
raffina, estrapola dal contesto o dall'oggettività .
E' inoltre fondamentale partire anche dal presupposto chi chi guarda.
Facile è che tu stia caricando l'immagine di significati che io non 
percepisco (e difatti non li percepisco) ma siccome ognunon di noi è anche 
ciò che vede, probabilmente, nel tuo subconscio rimbalza un ricordo o una 
sensazione che tale immagine va a risvegliare.
E' questo il bello della fotografia... mi pare
Spero di aver capito bene o quantomeno di esser rimasto IT
ciao
V
-- 
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella) 

 arriva per caso, per accidente, all'inquietudine della morte
molti grandi fotografi dopo esser saliti saliti saliti ed aver
raggiunto (si spera) una certa consapevolezza, cercano poi di scendere
scendere scendere disfandosene a livello cosciente, ma sapendo bene
che nell'inconscio essa rimane la' a lavorare.
Se ci sono grandi che vanno cercando di assomigliare al bambino che e'
stato in loro, non c'e' da stupirsi se ci sono bambini che, gia' da
subito, possono somigliare al bambino che essi cercano.
Cio' che manca, e che non li fa chiamare artisti, e' probabilmente
solo la consapevolezza


 provocare con le loro immagini volutamente deprimenti?
Il "fattore C" nella fotografia conta tantissimo.
Un fotografo alle prime armi può produrre casualmente uno scatto di qualità
suprema e/o in grado di suscitare emozioni particolari.
La cosa che lo differenzia da un fotografo "skilled" è la volontarietà e la
frequenza con cui riesce a farlo.
Esempio calcistico: nella mia breve e pietosa carriera di calciatore ho
segnato un bellissimo gol su punizione, a girare, dritto all'incrocio dei
pali. Un gol del tutto simile a quelli che vediamo spesso segnare in serie
A. Il mio è stato un caso: gente come Pirlo e Del Piero segna gol così tutti
i giorni in allenamento, e spesso e volentieri in partita.
Idem per la fotografia: non mi vergogno a dire - da niubbo quale sono - che
un buon 40% dei miei migliori scatti, li ho "scoperti" dopo averli
visualizzati su carta o su monitor. Al contrario, spesso ho la sensazione di
aver fatto un ottimo scatto, che poi si rivela una mezza puttanata.
Ho due foto a casa, entrambe scattate con una vecchia Asahi Pentax SP1000
del 1975. La prima l'ho scattata nel 1984, un ritratto dei miei genitori:
avevo 5 anni e sapevo a malapena impugnare la pesantissima reflex, mettere a
fuoco e sapevo che "la lancetta che si vede nel mirino deve stare più o meno
a metà" (non sapevo ancora leggere). Risultato: uno sfocato meraviglioso.
La seconda è del 1990, 11 anni, fotografai un cigno in un laghetto di Villa
Borghese a Roma, impostando approssimativamente apertura e tempi: foto
bellissima, con riflessi sull'acqua molto suggestivi.
Considerando che ho iniziato ad avvicinarmi "seriamente" alla fotografia
soltanto nel 2001 (riesumando prima la mitica SP1000, poi acquistando la
400D), direi che quei due scatti sono sostanzialmente dovuti alla fortuna.
La bravura oggettiva di un fotografo sta nel trasformare questa fortuna in
volontà, premeditazione, capacità di "leggere" un momento e ottenere un
bello scatto di proposito, senza lasciare nulla al caso. E proveniendo da
una famiglia di fotografi (mio nonno materno, mio zio e mio cugino sono
professionisti), mi rendo conto della differenza e di quanto debba ancora
sudare prima di avere (se mai ci riuscirò, perchè tante doti sono innate)
queste capacità.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

> Mi piacerebbe avere un parere da IAFD, dai tecnici e dai critici.
Quella foto mi appare brutta e non mi comunica nulla.
Detto questo, la differenza tra arte (o quantomeno artigianato di livello) e 
colpo di culo è, come dice un amico, "la facilità del gesto": ti sembrava 
che Bubka facesse uno sforzo immane quando saltava? O quando Nadal serve a 
190 km/h? O quando uno studioso tiene una lezione magistrale di nome e di 
fatto? O quando un fotografo imbrocca 8 foto su 10 *belle*? Ecco.
Per quelli che non sono a questi livelli, è colpo di culo e sforzo immane 
per produrre forse un decimo dei risultati.
-- 
Kamox 

 
E' che siamo condizionati: il bombardamento di immagini-icone, 
l'abbinamento forzato soggetto/situazione imposto dai pubblicitari, la 
sconcertante monotonia delle immagini sui quotidiani, la ripetivita' 
delle foto...
Tutto questo ci toglie una buona parte della capacita' di critica, in 
realta' non decodifichiamo nulla, applichiamo solamente una semplice 
categorizzazione.

 riguardarla).
perchč di default sei:
troppo buono, troppo gentile, troppo premuroso
:-)
a volte un sano:
"cos'č questa merda?"
puň aiutare molto di piů
ciao
carlo


In questo caso, il digitale ha creato un filo diretto tra produttore dello 
scatto (lui) e osservatore (noi). In generale, con la pellicola gli 
avrebbero stampato la fotina classica e lui la avrebbe mostrata alla 
ristretta cerchia di parenti che avrebbero visto quello che ci vede lui.
La forma digitale, volenti o nolenti, ha raggiunto un maggior numero di 
estranei che (alcuni almeno) hanno potuto notare lo stranissimo connubio tra 
vita, allegria, comunione figlia e morte, malinconia, fiori tombali
Un connubio solamente mentale, quindi iconico, quindi intellettuale


 Davide.
che nessuno o quasi avrebbe visto, ma è un'altra storia


 P.S. appro....ma neanche più la segreteria ascolti?!?!?!?
Ho avuto casini fino a ieri
Mi voleva infilare nel grande centro


 qualcuno a cui piaccia ciò che fai!
amen fratello


 Dai dai, non puoi non farlo!
Per ora sono un po' arenato con le phalso


 E' che sono al lavoro e agisco sotto pressione :-)
Grazie Cap, quando hai tempo ho già precisato quello che non avevo scritto 
bene
la foto in questione non è un colpo di culo perché non è bella


 V
più o meno è questo. Diciamo che trovo quella foto molto neotopo, più 
neotopo di molte altre spacciate per tali
Che poi mi faccia cagare tecnicamente e strutturalmente non è importante 
(scusa Cogua', niente di personale)


 solo la consapevolezza
Questo lo hai detto tu! Per come la vedo io a Coguaro manca sia la 
consapevolezza che la tecnica di base
E' il risultato che, nella sua bruttezza, estrapola e si trasforma in 
qualcosa di diverso e NON PER TUTTI, solo per chi, come me, è mentalmente 
già predisposto a trovare l'imago mortis in una semplice foto di fiori
e qui ritorniamo alle seghe mentali


 riuscirò, perchè tante doti sono innate) queste capacità.
Poi dicono che su IAFD non si parla d'altro che di macchine e mire ottiche!
Amen fratello, amen!


 queste capacità.
Quoto.
Altrimenti sarebbe come dire: quel tale che ha sparato una vaccata ad una
importante riunione, che ha fatto sganasciare tutti i presenti, è un grande
comico... c'è una bella differenza tra comicità involontaria e mestiere...
Tornando in campo fotografico mi pare tu abbia centrato un punto: tutti
abbiamo nel carniere qualche bella foto (almeno per noi: tutto è relativo),
che coglie l'espessione, la luce, la composizione giusta... magari molto
migliore della nostra media.
Mi pare che il lavoro dovrebbe essere però cercare di alzare la media:
questo richiede un minimo di applicazione ed esperianza.
A me onestamente fa piacere quando una foto diventa quello che immaginavo
allo scatto... altrimenti devo capire dove ho sbagliato e come
correggermi... dove lavorare di più.
Detto questo non vorrei essere frainteso su un aspetto: migliorare nella
fotografia a mio avviso vuol dire migliorare sulla tecnica in senso stretto
(diaframmi, tempi, iso... per capirci), ma anche migliorare la propria
capacità di lettura della realtà (visiva), di cogliere quello che ci sta
intorno.
Ci sono a mio avviso persone in questo senso più o meno dotate... ma
comunque anche su questo aspetto occorre un'educazione, un lavoro... per
esempio per me trovo molto utile vedere lavori di altri come avviene spesso
in questo n.g., per affinare il gusto...
Sintesi, a mio avviso: se già pensi di essere "imparato" difficilmente vai
da qualche parte. Anche in questo piccolo mondo, come in settori della vita
ben più importanti, nulla ti cade in braccio senza curiosità di imparare e
voglia di fare uno sforzo (piccolo o grande che sia).
Anche per chi ha pubblicato la foto del mazzo di fiori la scelta è: penso di
essere arrivato o, visto che ho sentito il gusto di una "soddisfazione
fotografica" (per iniziale che sia) cerco di capirne un po' di più...
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gi� predisposto a trovare l'imago mortis in una semplice foto di fiori
Prescindendo dalle speculazioni che si possono fare sul fotografo,
quella IMHO è una gran bella foto e un grande esempio di "buscar
l'oriente andando per l'occidente". C'è un favoloso senso della morte
e del disfacimento, una tristezza tutta vittoriana, un equilibrio
quasi perfetto dei grigi. Io lavoro in editoria non sai quante volte
mi succede che di aver bisogno di una foto come questa: non perfetta,
magari completamente frantesa, ma così comunicativa.
Enrico

 dei risultati.
La cosa si fa interessante quando la (vera o presunta) bruttezza 
dell'immagine possiede vita propria


 Un connubio solamente mentale, quindi iconico, quindi intellettuale
'na pippah, inzomma

 Poi dicono che su IAFD non si parla d'altro che di macchine e mire ottiche!
una manica di pugnettari autoinvoluti in loro stessi

 che nessuno o quasi avrebbe visto, ma è un'altra storia
Sei distratto, l'avevo gia' puntualizzato sopra.
Ciao,
	Davide.

 e qui ritorniamo alle seghe mentali
giaggiaggia'


 categorizzazione.
fiori, nero, sottoesposizione, imperfezione, disturbo digitale, disturbo 
visuale = morte


 puň aiutare molto di piů
Sii obiettivo. Se l'avesse postata Peter con il solito pippone 
sull'inconscio della macchina fotografica, ci sarebbe stato piů di qualcuno 
a gridare al capolavoro anarchico e nichilista


 magari completamente frantesa, ma cosě comunicativa.
Minkia, ma allora non sono l'unico pippaiolo mental mortuario sul NG
Non č che il tuo lavoro in editoria č la confezione dei calendari mortuari 
vero? ;-))


 'na pippah, inzomma
'azz! Scrivi in modo pericolosamente simile a nizzoo!!


 'azz! Scrivi in modo pericolosamente simile a nizzoo!!
:(
vado a bermi un litrozzo di muriatico (al 12%)


Certamente, ma più di qualcuno gli avrebbe risposto col nuovo motto (in 
virgola dixit) "cos'è questa, merda?" :-)
Eppoi (forse) lui non avrebbe ripreso i bicchieri, una mano morta e gli 
avanzi in putrefazione... a meno di non voler confermare tutte le tue seghe 
mentali ;-)
Ps.
sei forte, riesci a far discutere per ore su una foto scattata per sbaglio.
Allo stesso tempo devo dare atto a coguaro di aver dato origine a due post 
molto trafficati, ancorchè assolutamente inutili
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 Per ora sono un po' arenato con le phalso
Organizziamo per il prossimo GP?
Lo pittiamo di blu "pzifer" e via di foto!
Dovrebbe essere i primi del mese prox...
Ciao.
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 ancorchč assolutamente inutili
eccolo qui il bottegaio che pensa solo all'utile, :PPP

 sbaglio.
Qui ti sbagli. Il discutere non č sulla foto in sč, ma sulla strana, assurda 
alchimia che ne č scaturita per alcuni frequentatori del NG, me compreso
E' un po' il mito del buon selvaggio. Coguaro mostra di non avere la minima 
idea di come si faccia una foto. Ha un approccio da selvaggio appunto. Un 
approccio simile a quello che era comune ai primi fotografi non artisti. Il 
conte Primoli era solo uno dei paesaggisti romani, ma sotto viveva una 
pletora di scattini che poi hanno fatto il nostro immaginario attraverso 
libri, cataloghi ecc. le loro foto grezze scomposte, con il tempo, sono 
diventate substrato iconico per i posteri. Non č il caso del nostro amico 
ovviamente, ma il meccanismo, a mio avviso, č molto simile
Poi dove sta scritto che si debba discutere per ore solo di un rumor sulla 
nuova canon o nikon?



Ma infatti.. a questo tipo di discussione non avrei certamente risposto (e 
tantomeno letto)


 eccolo qui il bottegaio che pensa solo all'utile, :PPP
Devo trovare il modo di kikkarti dal niusgrup :-)


 Devo trovare il modo di kikkarti dal niusgrup :-)
PRRROTTTT

 a gridare al capolavoro anarchico e nichilista
a me pare che Peter non se lo inculi più nessuno da tempo.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 a me pare che Peter non se lo inculi più nessuno da tempo.
Non so, sono un po' lontano dalla civiltà ;-))


 Non so, sono un po' lontano dalla civiltà ;-))
civiltà ? mueheuhuaheu


 a gridare al capolavoro anarchico e nichilista
no, questo no, e sai bennissimo che non č vero...
un conto una "foto" brutta, anche orrida, un conto č una "non foto"
curioso perň... anche peter scatta con una culpics...:-)))
ciao
carlo


Ci ha insegnato e continua ad insegnarci, con uno spostamento continuo
e quotidiano.
Quoto e straquoto, e prima o poi ci troveremo a contarci un sacco di
palle con beveraggi adeguati.
Ah, gia'. Sarebbe QUELLA l'idea che sta dietro alle tue falsografie,
vero?
Ciao
Frank

 nostra società ci ha insegnato a decodificare
Ammazza che thread n'è venuto fuori da quella foto!!
Qualche dissertazione anche sulla "casa delle farfalle"??? dai dai dai... ;)
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


CUT
Bello il ragionamento.
Però IMHO quella brutta foto potrebbe essere stata scattata anche con una 
pellicola.
Non vedo la connessione con il digitale.
Saluti
Ri

 Ri
Ciao


 vero?
Mi credi se ti dico che non lo so?
Coscientemente non ho inserito alcuna idea alla base delle phalso. 
Divertimento (mio) puro e semplice


 dai... ;)
Non l'ho nemmeno vista veramente, ma dai vostri commenti direi che non mi 
sono perso molto



Sicuro che ti credo! Mica si fa tutto coscientemente.
Pero' ti trovi a riflettere sull'evoluzione delle icone, da una parte,
e ad elaborare icone (per gioco!) dall'altra...
Ciao
Frank

società ci ha insegnato a decodificare
io credo che si dovrebbe riflettere sul niente che sta producendo ed
offrendo la nostra societa', che (se la storia esistera' ancora), tra
200 anni sara' ricordata come la civilita' dello sfascio e del niente.
e/o del cattivo gusto.
altro che 'insegnato'...
la sua foto era semplicemente poco bella: a te ha detto qualcosa per
puro caso e perche' conosci un ben determinato genere di fotografia.
senza offesa ne' per te, che sei anche bravo, ne' per lui, che se gli
e' venuta fuori una foto interessante e' per pura coincidenza (non sto
dicendo che io sia un grande fotografo o tanto piu' bravo di lui)
perche' non era certamente sua intenzione ottenere quell'atmosfera. i
complimenti si fanno a uno che ha raggiunto un obiettivo
volontariamente: di culo non si vive ne' ci si vanta.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

che nessuno o quasi avrebbe visto, ma è un'altra storia
un'altra delle belle cose del digitale...
per la verita' anche la diffusione capillare di internet ha fatto la
sua parte, in questo senso.


Un connubio solamente mentale, quindi iconico, quindi intellettuale
intelettuale significa necessariamente fuffa o finto-elitaria? io
avevo un'idea differente da questa.


 volontariamente: di culo non si vive ne' ci si vanta.
Il thread è piuttosto lungo e mi rendo conto sia una palla leggerlo tutto. 
Avendolo iniziato me lo sono anche spulciato per bene e ti assicuro che non 
ho mai scritto che la foto di coguaro fosse bella, semmai il contrario. Mai 
fatto complimenti a quella foto, anche se, a dirla tutta, enrico 
siegmond@ecc ha apprezzato effettivamente l'immagine. Mi sono limitato a una 
constatazione più o meno generalista di come sia facile - fotograficamente - 
passare dal concetto di vita al concetto di morte. Un salto mortale 
semantico che mi (ci) ha dato da riflettere


 wrote:
Possiamo dire peste e corna di HBC
H C B Ovviamente, Henry cartier Bresson


H C B Ovviamente, Henry cartier Bresson
scusa, potrei essermi sbagliato anche io a scrivere. chiaramente
intendevo la sigla hcb.


semantico che mi (ci) ha dato da riflettere
questo e' vero.


 vero? ;-))
No, faccio libri. A volte piuttosto mortuari, in effetti.
E.