Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Articoli firmati da tanta gente

Cercando su Internet, mi sono imbattutto in diversi articoli di Fisica,
per i quali la lista degli autori comprendeva anche 5-6 persone...e per
alcuni anche 30 (trenta!!) o piu' ?!
Mi chiedevo se e' la norma, attualmente, che tanta gente contribuisca ad
un *solo* articolo?! ...articoli importantissimi come quelli sulla
relativita' di Einstein mi pare avessero solo la sua firma, invece
articoli che non mi pare abbiano la stessa rilevanza di questi sono
firmati da molta piu' gente...
Ma esistono ancora lavori di fisica firmati da una o massimo tre
persone... oppure e' ormai diffusissimo questo fenomeno per cui ad un
singolo articolo contribuiscono tante persone?
A cosa cio' e' dovuto? Ad un aumento della complessita' della Fisica
rispetto ai tempi di Einstein o Fermi?
Grazie per eventuali chiarimenti e spunti di riflessione
Saluti
Dan

 un *solo* articolo?! 
Gli articoli a decine di firme sono tipicamente quelli che presentano 
risultati sperimentali, per i quali ha lavorato parecchia gente.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 alcuni anche 30 (trenta!!) o piu' ?!
gli articoli di fisica sperimentale nel campo delle particelle elementari
sono raramente firmati da meno di venti persone. i risultati sperimentali
che saranno prodotti a lhc saranno firmati da migliaia di persone. tante
ne sono necessarie per far funzionare gli attuali esperimenti.
 	-p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.


Per un articolo con circa 1000 autori si veda :
http://www.improbable.com/ig/1993/1993-lit.html

 singolo articolo contribuiscono tante persone?
negli articoli su LHC ci trovi anche le firme del giardinere, la donna delle
pulizie e il cuoco della mensa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rispetto ai tempi di Einstein o Fermi?
Gli esperimenti sono grosse imprese collettive, ma oggi anche certi
lavori teorici vengono fatti in equipe; per esmpio quando c'e' una
grossa mole di elaborazione dati e/o calcolo numerico.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 due, tre al massimo.
1) In quale ordine si scrivono gli autori di uno studio?
2) esiste qualche FAQ, qualche guida alla realizzazione di un lavoro
scientifico?
Ad es.: come strutturare il lavoro, come esporlo, ecc.
Grazie

 
Dipenda da molte cose.
La convenzione che uso io e molti miei
colleghi teorici io è il semplice ordine alfabetico.
In certi paesi invece c'è un'ordine privilegiato che conta
nella valutazione degli articoli.
Ciao, Valter
----------------------------------------------
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Università di Trento
http://www.science.unitn.it/~moretti/home.html
----------------------------------------------

 
Dipenda da molte cose.
La convenzione che uso io e molti miei
colleghi teorici è il semplice ordine alfabetico.


 Ad es.: come strutturare il lavoro, come esporlo, ecc.
Non saprei.
Nella mia esperienza e' sempre contata la tradizione orale, ossia il
rapporto tra il piu' esperto e il meno esperto.


 rapporto tra il piu' esperto e il meno esperto.
In altri paesi esistono corsi su "presentazione di risultati 
scientifici",  inclusi gli articoli su riviste. Non sarebbe una cattiva 
idea.
Quanto a tutorial, l' OP puo' provare a cercare con google "how to write 
scientific papers". Ce ne sono diversi (inclusa una godibilissima presa 
in giro del Journal of Improbable Research :-)  ).
Anche le "istruzioni per gli autori"  di varie riviste spesso includono 
una "guida per gli autori"  ricca di suggerimenti su cosa fare e cosa 
evitare.
Giorgio

1) In quale ordine si scrivono gli autori di uno studio?
So che in certi settori della fisica il primo nome è quello a cui si
dà maggior risalto: è la persona che ha concepito il lavoro o lo ha
elaborato con il contributo principale.
Personalmente, nella mia non lunghissima esperienza nel mondo delle
particelle ho sempre visto gli autori in ordine alfabetico senza
cazzate sui primi e secondi nomi.
Rob

pero' molti (soprattutto USA) specificano nel CV quante pubblicazione
"as first author" hanno...
Davide

peso dato alle citazioni il primo e l'ultimo autore contino di piu'.
In medicina funziona esattamente cosě. Il primo č quello che
conta di piů, l'ultimo č una specie di posto d'onore, uho che
puň essere piů noto e influente del primo, ma non puň dire di
aver veramente contribuito a quel lavoro :)
 

 un *solo* articolo?!
Oltre a tutte le sacrosante cose già esposte da altri aggiungo che spesso
si infilano in alcuni lavori i nomi di persone che hanno dato un contributo
marginale al lavoro spesso e ogni tanto marginale è un eufemismo.
In tal modo si aumenta il numero di pubblicazioni. Non lo dico con intento
polemico.
Dall'alto delle mie due pubblicazioni, posso dire di aver visto infilato in 
un
articolo in cui avevo fatto tutto io almeno tre persone che non avevano
fatto nulla e di essermi visto infilato in un lavoro in cui il mio 
contributo
sarà stato dell'0.5%.
Flavio 

Benché forse con troppo ritardo vorrei aggiungere che in molti settori 
l'ordine dei nomi conta. E benché si sia sceso anche nel volgare per 
definire questo standard non ne capisco le ragioni. In biofisica, biologia, 
medicina, chimica e che sappia anche in molti altri settori della fisica 
(tant'e' che io pensavo fosse uno standard) sono tre i nomi che hanno 
maggiore rilevanza.
Il primo autore é il ricercatore che ha eseguito gli esperiment e che 
eventualmente ha la diretta risponsabilitá del progetto.
L'ultimo autore é il responsabile politico-scientifico del progetto. Colui 
che ha dato i fondi e supervisionato il lavoro, a volte é anche colui che ha 
fornito l'idea iniziale.
Infine, il correspondent author, che puo' essere uno qualunque degli autori 
é l'autore politicamente piu' importante.
Se ad esempio un professore universitario ha un gruppo con 2 postoc e 6 
studenti, puo' mettere sotto la supervisione di ciascun  postdoc 3 studenti. 
Se uno degli studenti pubblica i suoi risultati, il postdoc sará ultimo 
autore quale supervisore del lavoro ed il professore sará il correspondent 
author poiche´il lavoro "appartiene" al suo gruppo e si suppone che in 
futuro il gruppo possa continuare a lavorare sul settore anche dopo che i 
postdoc e studenti avranno eventualmente cambiato lavoro.
Inoltre a volde si parla di "shared first authorship". Cio' accade quando 
piu' persone hanno contrubuito in maniera equivalente ad un lavoro. In tal 
caso spesso i nomi vengono messi in ordine alfabetico ed una nota 
nell'articolo specifica che tutti (o un gruppo) di autori ha egualmente 
contribuito al lavoro.
A livello internazionale, senze first authorship non si ottiene un posto di 
lavoro. Anche perche' avere una molti articoli in cui non si é primo od 
ultimo nome puo' significare che non si sia stato mai il responsabile di un 
progetto scientifico ma sempre e solo "uno che dava una mano"...
Al di la´di tutto il sistema, che e' pure flessibile e pare anche dipendere 
dal settore, non é un problema. Il problema sará eventualmente la politica 
adottata in un certo laboratorio per la selezione dei nomi. Se le decisioni 
di natura politica stravolgono i valori delle persone che hanno partecipato 
ad un lavoro e' sempre sbagliato. E' di frequente uso che il "capo del 
laboratorio" chieda al responsabile del progetto, che sará primo nome, la 
lista degli autori sotto il vincolo che le perone inserite nella lista 
debbano avere avuto un contributo *significativo* al lavoro stesso. 
Ovviamente questo non capita ovunque.
Detto tutto questo, tanto per spiegari che in molti settori questo e´ uno 
standard nemmeno messo troppo in discussione devo ammettere che dopo aver 
letto qualcosa in giro per internet, mi son reso conto che pare cio' cha 
abbia detto non sia in realta' una convenzione (ad accezione del 
correspondent author)
http://www.nature.com/nature/authors/policy/index.html#a2
http://www.nature.com/nmat/journal/v3/n11/full/nmat1264.html
http://www.ieee.org/portal/site/mainsite/menuitem.818c0c39e85ef176fb2275875bac26c8/index.jsp?&pName=corp_level1&path=about/whatis/policies&file=p6-4.xml&xsl=generic.xsl
http://www.pnas.org/misc/iforc.shtml
Quindi, rimane tutto al settore in cui si lavora. Nel mio caso il mio CV 
verrá sempre pesato con i primi nomi...
Pero' trovo anche bandi di consorsi italiani in cui si parla del primo 
nome... nei giudizi dati leggo per esempio, estratti da google:
"Le pubblicazioni presentano una media di circa quattro co-autori, la 
candidata risulta primo autore in circa un terzo dei casi."
"...sono tutte pubblicate su riviste con comitato di revisione 
internazionale e nazionale con referee e con impact factor e sono in 
congruenza con le discipline comprese nel settore AGR/16. In 8 lavori la 
candidata risulta come primo autore."
in un bado di concorso una delle regole di selezione:
" apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione, 
considerando con rilevanza la posizione di primo autore ed ultimo autore;"
 ed in un altro...
"Per quanto riguarda le pubblicazioni presentate dai candidati che risultino 
svolte in collaborazione con i membri della Commissione o con terzi, il 
contributo del candidato verrà enucleato in base a: ordine con cui compaiono 
i nomi degli autori, considerando il primo e l'ultimo nome come i più 
rilevanti, "
Ritengo si possa concludere che il responsabile di un progetto é meglio che 
richieda di essere primo autore....
saluti
Alessandro

 maggiore rilevanza....
Aggiungo che la situazione e' tale,mnte complessa che alcune riviste del
settore medico, mi pare anche "Lancet", vogliono e pubblicano un box finale
in cui si dice chi ha fatto cosa.
Piu' in generale, in alcuni campi della matematica applicata, anbche se gli
autori sono listati in ordine alfabetico, il corresponding author ha una
certa qual rilevanza maggiore.
