Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

Pag

1) Prendi la calcolatrice:
 (Largh(pix) * 2) / 3 ed ottieni la nuova altezza (in pixel) della foto.
 Es. per una 4 mpix: (2274 * 2) / 3 = 1516
2) Con un pgm di elaborazione immagini (Photoshop, Psp, Gimp etc...)
TAGLI (crop)
   in alto e/o in basso l'immagine fino ad arrivare all'altezza fornita
dal calcolo di cui sopra.
Paolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Prendi Photoshop, im posti lo strumento crop, con i valori proporzionati a
2/3
com un 10x50, 20x30, etc.....
oppure con i pixel...... l' importante che ottieni un formato 2/3 e poi
croppi la tua immagine origanale a 4/3...
logicamente perdi una porzione della foto.
Ciao

Il 03/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:

Se non sbaglio (correggimi) con lo strumento crop di PS si realizza un
ricampionamento dell'immagine alle dimensioni inserite. Io in questi casi
uso lo strumento selezione rettangolare mantenendo le proporzioni 3:2,
traccio un rettangolo a caso, poi scelgo 'trasforma selezione' e tenendo
shift premuto allargo il rettangolo alle dimensioni che voglio senza
perdere la proporzione. Accetto la selezione e poi con Immagine-->Ritaglia
effettuo il taglio senza ricampionamento (poi se la vede chi me la stampa).
Certo, si potrebbe ricampionare gia' alla dimensione prevista di stampa, ma
evito di farlo io e preferisco lo gestisca il laboratorio.
Ciao
-- 
- X i v E - 
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: scorci di Amalfi>
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 evito di farlo io e preferisco lo gestisca il laboratorio.
La fai tanto lunga.......
Con lo trumento crop immagine, trovi in alto la casella dove mettere le
dimensioni altezza e larghezza ed eventiali DPI, a quel punto
lo strumento ti permette di fare solo selezioni proporzionate e quindi una
volta scelto il taglio premi invio e il gioco č fatto senza tanti
passaggi etc.... prova e vedrai che č molto piů semplice a  farlo che
spiegarlo
Ciao

 spiegarlo
Beh, che sia semplice non c'e' alcun dubbio, ma io muovevo il problema del 
ricampionamento (che vedo non ti fai)..
La mia immagine sorgente non voglio che sia ridimensionata in alcun modo. 
Devo fare un crop (e quindi dei tagli) e se tolgo un centimetro, un 
centimetro mi deve togliere senza trasformare neanche un pixel.
Usando il metodo da te indicato, se imposto 300x200 ad esempio, posso 
trascinare un rettangolo sulla foto che ha proporzioni 3:2. Se trascino 
sulla foto un rettangolo 150x100, la porzione, dopo il crop, sara' 
trasformata in 300x200! Invenzione di informazione per interpolazione. 
Naturalmente se trascino un rettangolo 600x400, la porzione dopo il crop 
sara' trasformata in 300x200! Perdita di informazione.. Per tagliare senza 
perdere nulla, devo riuscire a trascinare un rettangolo proprio 300x200!
Devo star li' a misurare i pixel mentre trascino, ricominciando daccapo con 
nuovi valori se l'inquadratura non e' venuta bene?
Magari tu non ti crucci di questa cosa, ma io pretendo di realizzare tagli 
senza perdita/aggiunta di informazione, cosa che succede con il metodo da 
me descritto (e non inventato da me, ma letto su un NG). Cio' che fa il 
laboratorio di stampa, poi, non deve dipendere da me: non tocca a me 
predisporre l'immagine per la stampa (in termini di dimensioni), l'immagine 
deve avere meno artefatti possibili e mantenere tutta l'informazione 
iniziale. Si pignoleggia sulla qualita' della compressione JPEG e poi si 
interpola?
De gustibus :-)
Ciao
X i v E

 centimetro mi deve togliere senza trasformare neanche un pixel.
Aspetta non correre........la cosa mi interessa ma credimi, non ti seguo.
Mi spiegeresti meglio la cosa?
Io provo a dirti la mia.....
Vediamo se non m' incasino nell' esporre un concetto che forse anche io non
ho ben chiaro...:-)
Io ho appena aperto una foto con Photoshop.
Nella finestra dimensione immagine trovo..:
Larghezza 3504
Altezza  2336
Diemensioni documento
123,61 Cm
82.41   Cm
Risoluzione 72 pixel/pilloce
Ora se io porto la foto in laboratorio e gli dico di stampare un 20x30, il
file mi diventa 196.6 dpi, perchč se č a 72 dpi con piů di 1 metro di
larghezza etc.... se "pigiato" in un 20x30 i pixel diventano piů fitti.
Ha!!!! te lo sai,  ma per chi non lo sa, va tolta la spunta si ricampiona
immangine.
Ora passiamo al Crop.....
Se desidero una porzione della foto e stamparla sempre in formato 2/3, se
croppo una parte e poi desidero che venga stampata ad una dimensione
maggiore di quello che era in partenza, i dpi diminuiscono, altrimenti se
quella stessa porzione la stampo 2 x 3 cm i dpi aumentano.
Sicuramente ho confusione su come avviene l' interpolazione, ma credo che
nel mio caso photoshop non faccia altro che comprimere o allargare i Dpi in
base al formato richiesto.
Se prendo una foto e la "scontorno" di qualche pixel, perchč magari l'ho
raddrizzata, e poi la stampo 20x30, avrň sicuramente una file  che č
inferiore come dpi perchč sono partito da un' immagine con meno informazioni
solo perchč č piů piccola......a causa del crop.
Contrariamente, se dopo il crop avessi preteso la stessa risoluzione, il fil
e sarebbe stato interpolato.
Ciao

 De gustibus :-)
Mi sa che stai sbagliando tu procedimento e non hai capito ciò che 
Massimo ti ha scritto. Rileggilo magari...
Stefano

 Stefano
X i v E

 Ciao
Ciao e scusa se posso esserti sembrato antipatico nelle risposte! :-)
X i v E

 bel po' di inventati!
Guarda che non so come funziona il tuo photoshop ma il crop del mio non 
aumenta mai il numero di pixel dell'immagine: semplicemente taglia... e 
i centimetri che io imposto servono solo per la "ratio" dell'immagine e 
null'altro. I pixel rimangono gli stessi dell'originale, solo che ne 
mancano.
Magari hai una versione di photoshop molto diversa dalla nostra??
Stefano

 Magari hai una versione di photoshop molto diversa dalla nostra??
Che devo dirti, quelle prove le ho fatte.. Il mio e' PS 7.0.1 . Sara' lo
stesso di quelli di it.comp.grafica.photoshop che parlano di
ricampionamento e consigliano per il ritaglio di usare lo strumento
selezione rettangolare e non il crop! Hai trovato gli articoli che ho
indicato? Andrebbe ripostata li' la domanda.
Ciao.
(Si fa per confrontarsi!)
X i v E

 Ciao.
Allora.......
Facciamo una premessa....
Il Post iniziale parlava di e chiedea di come si fa per ottenere un' mmagine
2/3 da
una 4/3.
Dopo lo scatto con la fotocamera visualizzo la mia foto con photoshop.
Alcune fotocamere e dipipende anche dal programma, ti danno informazioni
diverse sui Dpi.
TU dici che in fase di elaborazione non servono, ma io non la penso cosi'
Se nella foenstra dimensione immagine ho:
Canon 10D,
  3072 x 2048
   43.35 cm
   28.9   cm
   180 dpi
Oppure
 Canon 1D mkII
  3504 x 2336
    123.61 cm
      82.41 cm
        72 dpi
 Non penserai mica che con la 1D MKII non possa stampare un 20x30 a minor
rusoluzione della 10D?
I Pixel e Dpi sono valori strattemente legati fra loro, e basta provare per
credere.
se la foto della 10D la porto a 72 dpi (TOGLIERE LA SPUNTA SU RICAMPIONA
IMMAGINE),
ho una dimensione di stampa di 108 x 72, e questo vuol dire cosa.....vuol
dire che
quei pixel in altezza e larghezza di differenza fra la 6 mpixel e la 8
mpixel, mi permettono di
avere stampe a 72 dpi con quasi 20 cm di differernza su un lato...
Se io prendo la foto in questione, la croppo di un 10% perchè la proporziono
o la rifinisco per motivi estetici,
perdo dei pixel che contribuiscono ad avere un' immagine più grande e se la
foto la stampo 10x15, cosa fa il laboratorio......
il laboratorio non fa a ltro che dare una dimensione alla foto COMPRIMENDOLA
in uno spazio e se avevi es... 120x80 a 72dpi
in 10x15 hai 593 dpi......questo non ti dice niente?
I dpi non sono i pixel per pollice?
Non è un valore che quantifica la densità dei pinti/pixel?
Se in una piazza mettiamo 2000 persone, stanno larghi a 20 cm l' uno dall'
altro, e se ogni persona è un dettaglio dell' immagine
vedrò un' immagine poco dettagliata e visibile solo da molto lontano...
Se invece le solite 2000 persone le metto in una stanza, verrano strette
tutte fra loro, e apparte il fatto che s' incazzeranno :-)),
la densità per metro quadrato è notevolmente aumentata.
Tornando al crop, se togli pixel da una foto, quando stampi un formato più
piccolo delle dimensioni del crop avrai meno definizione perchè
sei partito da un file più piccolo in mpixel.
Altrimenti perchè vige la regola di sapere sempre se con una 3 mpixel quento
posso stampare, 4 mpixel etc....?
Solo perchè avendo più pixel (reali), che compongono in altezza e larghezza
l' immagine, si possono stampare foto sempre più grandi.
Per esperienza ti dico questo.
Scatto molto con 8 mpixel e spesso mi trovo a croppare un' immagine perchè
desidero il viso più pieno o una parte centrale della foto e ingrandirla
come se l' avessi fatta con un 300mm invece di un 200.
Ecco, se non esagero, dop il crop, ottengo in file con il quale posso
stampare tranquilamente un bel 20x30 a c.a 140-150 dpi, che è il minino per
una stampa
fotografica..............se avessi fatto la stessa cosa con una foto di una
4-6 mpixel non avrei potuto ottenere un 20x30 con quella risoluzione.
E' logico che se della foto il crop deve essere fatto senza impostare i dpi,
altrimenti photoshop s' inventa i pixel, devi solo impostare
altezza e larghezza .
Se metti 20x30 cm e croppi una piccolissima parte con un'
occhio.......ottieni dei dati del genere.....
191 x 94 pixel
32 cm
21 cm
a 11 Dpi.....
Se vuoi vedere quanto grandi verrebbero se stampati a 150 dpi togli la
spunta su ricampiona immagine e imposti
150.....
ottieni
2.3 x 1.5, sono le misure dell' occhio stampato ad una buona risoluzione
dove gli vedi molto bene tutti i dettagli.
E sarebbe la grandezza dell' occhio facente parte dell' immagine originaria
se stampata a 150 dpi con la misura risultante e conseguente di 59 x 39.
Ciao

 (Si fa per confrontarsi!)
Certamente! E' sempre apprezzato qualche intervento sulle tecniche di 
postelaborazione.
Stefano

 se stampata a 150 dpi con la misura risultante e conseguente di 59 x 39.
D'accordissimo! Ma, visto che non ho mai obiettato su cosa significa
stampare a tot DPI (anzi, in questo post ti ho introdotto anche
l'acquisizione!) posso trarre la conclusione che non mi sono spiegato bene
(o non hai capito bene) cosa fino ad ora ho detto (visto che parli sempre
della stampa!).
Ci riprovo (magari con altri esempi) cercando di non contorcermi con
l'italiano (e' un mio limite).
Elimina la fase di resize (con o senza ricampionamento): non ci interessa
nulla di capire quanto grande sara' l'immagine stampata a x DPI. Per quello
basta una calcolatrice. Vogliamo *solo* fare un crop *conservativo* delle
informazioni dell'immagine sorgente a 3:2 partendo da 4:3. Ok? Non
portiamoci piu' dietro la fuorviante coppia di parametri cm + dpi
(ridondante): ti ho dimostrato che basta sapere i pixel larghezza x
altezza. Funzione CROP di PS. Campi selezionabili: larghezza, altezza,
risoluzione. Se lasciamo bianchi i tre campi (tasto CLEAR), possiamo
trascinare un rettangolo (senza proporzioni fissate) e tagliare. Questo
taglio e' corretto: elimini i pixel in eccesso, non aggiungi pixel
inventati nella parte restante con l'informazione utile, non tagli pixel
della parte restante con l'informazione utile. Clicchiamo su IMMAGINE
ATTIVA. Vengono riportate: larghezza, altezza e dpi forniti dalla
fotocamera (non ritorno piu' sul significato di quei dpi e sulla loro
utilita' *da soli*). Consideriamo la Canon 10D (perche' cosi' puoi
riscontrare direttamente le mie asserzioni). Vogliamo ottenere dalla
immagine sorgente 3:2 una porzione con proporzione 4:3 (invertiamo).
Cliccando su Immagine attiva (per favore rimaniamo con i pixel e non con i
cm fuorvianti), ho le proporzioni 3:2 impostate. Con i dati che mi hai
fornito tu, compariranno nei campi: larghezza 3072 px, altezza 2048 px,
risoluzione 180 dpi (ricordo che i pixel reali sono 3072 x 2048 = 6291456).
Il tuo suggerimento e' di indicare delle dimensioni in proporzione 3:2 (non
dici nulla dell'impostazione dei DPI, anzi dici che non bisogna toccarli).
Suggerimento che certamente portera' al crop 3:2, ma alterera' l'immagine
(mia obiezione) perche' e' incompleto. Nel nostro caso (invertito) il tuo
suggerimento e' quello di impostare altezza e larghezza in proporzione 4:3.
Sempre lavorando in pixel (ti dico che e' uguale farlo in cm, ma potresti
farlo in cm senza farti confondere dai dati in Document Size) possiamo
inserire 400px e 300px rispettivamente in altezza e larghezza lasciando i
DPI invariati (o il campo bianco). Abilita la scheda INFO vicino a
NAVIGATOR (area dove vedi la miniatura della foto) per capire cosa succede.
Trasciniamo un rettangolo piccolissimo: aiutandoci con le info e
trasciniamo una porzione 200x150 (L: 200, A: 150). Croppiamo. Su schermo
vediamo la porzione croppata. Annulla l'operazione e torna indietro.
Trascina un rettangolo molto grande, ad esempio 800x600. Croppa. Cosa
noti?! Te ne puoi benissimo accorgere perche' lo zoom che hai fissato per
vedere la foto resta fermo! Abbiamo su schermo un rettangolo *a video*
delle stesse dimensioni del precedente e che come contenuto informativo e',
in entrambi i casi grande *400x300 pixel*! Ti prego, osserva! In entrambi i
casi abbiamo ottenuto una porzione finale di 400x300 pixel, ma nel primo
abbiamo prelevato una porzione con 200x150 pixel e nel secondo abbiamo
prelevato 800x600 pixel. Convieni con me che nel primo caso PS ha inventato
pixel da quelli reali e nel secondo ha tagliato pixel da quelli reali? Puoi
benissimo ripetere l'operazione con i cm. Se vuoi procedere con lo
strumento CROP *devi* cambiare larghezza, altezza e DPI (ottenuti con
calcolatrice alla mano) per non perdere neanche un pixel reale o per non
introdurre neanche un pixel inventato. Vuoi proprio usare il crop? Vuoi per
forza una porzione 400x300 pixel o 20cm x15cm? Clicca su CLEAR e trascina
il rettangolo osservando come cambia la larghezza e l'altezza. Fermati
esattamente a 400x300 ed avrai avuto un crop senza alterazione. Te ne
accorgi perche' tra prima e dopo il crop, con lo zoom fissato, come unico
cambiamento vedi scomparire la parte esterna alla selezione.
E'inconfutabile!
Non so dopo questa spiegazione come si possa ancora discutere e dire che
basta impostare con lo strumento crop altezza e larghezza in proporzione e
basta. Bisogna agire anche sui DPI e non e' possibile che per tagliare una
porzione uno si metta a fare un attimo i calcoli per non alterare
l'originale! Io non lo voglio fare perche' non e' necessario con l'altro
metodo. Se al richiedente e a te basta che ci sia una proporzione e non
interessa l'elaborazione introdotta da PS e' un altro paio di maniche.
Invito anche te (come ho detto a Stefano) di impostare larghezza e altezza
con 3px e 2px oppure con 0,3cm e 0,2 cm, croppa trascinando un rettangolo
piu' grande che puoi e poi zoomma tanto(ragionamento esteso all'estremo).
Che fine hanno fatto tutti quei bei pixel che c'erano prima? Ci sono nel
file ma sono nascosti? Salva questo file. Sai tornare indietro?
Quell'informazione *E' PERSA PER SEMPRE*: il crop ha elaborato! Dagliela
questa foto in laboratorio, l'informazione non c'e' piu'! Dogma: al
laboratorio dare *sempre* il file con il massimo contenuto informativo
possibile, senza aggiunte e senza tagli *nella parte informativa*: avra' il
necessario per lavorare, non manchera' nulla dell'originale e non ci sono
invenzioni. Se vuoi ricostruire informazioni da quelle che ti da' la
fotocamera per poter ingrandire l'immagine, scegliti il miglior algoritmo
di ricampionamento (o usa quello frattale) se non ti fidi di come lo fa il
laboratorio, ma non ti illudere di non aver alterato l'immagine. 
Credo di non poter aggiungere altro (mi scuso per il post lunghissimo, ma
spero serva a qualcuno) sono disponibile a chiarire eventuali punti oscuri
(anche in e-mail per non stressare gli altri che queste cose le sanno
gia').
Se vuoi, prova a chiedere su it.comp.grafica.photoshop come si croppa senza
ricampionare. Magari sanno spiegare meglio le cose.
Cordialmente, X i v E.

Il 05/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:
Leggi la risposta a Stefano: chiarite le incomprensioni.
Ciao.
X i v E

 Stefano
Ciao!
X i v E

 all'interno della stessa situazione, il lasciare vuota o meno una casella.
Ti rispondo in questo commento anche per il tuo fatto a me direttamente....
Io "sapevo" che parlavamo" della stessa cosa, ma con strade e strumenti
diversi per ragiungerla.....
I tuoi commenti sono sempre stati ben accetti e non nascondo il fatto che a
volte mi ci sono perso.
Cmq l' importante è arrivare ad una conclusione e anche se l' argomento è
stato più volte trattato in precedenza, sicuramente
avrà giovato a qualcuno che ne ha fatto esempio e appreso qualcosa.
Alla fine che dire....io nella mia ignoranza credevo che photoshop, avendolo
sempre usato in quel modo, davo per scontato
il fatto che dopo il crop senza aver imposto i dpi la risoluzione cambiava
in base alla grandezza della foto desiderata in stampa, e cmq
per ironia e riprova ti dico....
Ma la fai tanto lunga????
Usi lo strumento crop e in un attimo hai fatto .-))))
Ciao Grande

 Ciao Grande
Ciao, felice di aver scambiato opinoni con te!
X i v E