Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D80 con 18-55 e 55-200 oppure 18-200?

Mi sono da poco affacciato al mondo delle digitali reflex e l'estate 
scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
Vorrei acquistare, però, anche un 55-200 Nikon.
Chiedo: è preferibile anziché avere due obiettivi acquistare 
direttamente un 18-200?
Come alternativa, Tamron e Sigma, i cui prezzi sono certamente più 
accessibili, sono consigliati?

Infinito wrote:

io ho un 18-55 e un 55-200. Ho anche notato che il 90 (e forse piu') % delle
foto che faccio sono fatte con il 18-55
-- 
Ralph Supermaxieroe AkA i_t

 scorsa ho acquistato un D80 con obiettivo "di serie" 18-55.
                                   ^^^^^^
sii sincero: sei il fratello di Uguccione???
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 :-)
???
Ti chiedo scusa, ma non ho capito l'eventuale battuta.

 :-)
ossia?


 ha scritto nel messaggio 
news:T0GHl.305133$FR.6...@twister1.libero.it...

Tranquillo, heheh il perculamento era nei confronti di Uguccione...
:-)
Vecchia storia con lui che dice IL Sinar e quando ho letto UN D80 mi č 
venuta la battuta...
Per me, le macchine fotografiche sono delle Signorine, quindi sono LA Sinar 
e UNA D80...
Tutto qui...


 :-)
Ahahah... mi sono accorto solo ora dell'errore. Non era mia intenzione, 
infatti, scrivere, "un". La a è rimasta nella tastiera.
Anche per me sono delle signorine o, meglio (purtroppo), delle signore...
;-)

 accessibili, sono consigliati?
Ti riferisci sempre ai 18/200?
Il Sigma è una merda indicibile... penso il peggior obiettivo esistente sul 
mercato.
Ha un buco da paura sui 35mm dove la risolvenza si va a fare benedire e 
fuori dal centro della foto.
A 200 mm poi fa schifo a 360 gradi.
Qui il test (su canon ma la sostanza non cambia) della versione stabilizzata
http://snipurl.com/ggfnv
E qui una foto dello stesso test scattata a 35mm.
Parti dal centro e poi allargati a guardare la foto nei particolari
http://snipurl.com/ggfrd
Mai visto una robaccia del genere in vita mia.
C'è anche la versione non stabilizzata ma fa schifo uguale.... e tieni 
presente che ottiche così buie e "lunghe" se non sono stabilizzate, su di 
una macchina come la D80 che non puoi utilizzare con gli iso troppo alti 
spesso non ti permetterà di scattare con tempi sicuri... e avrai micromosso 
quasi sempre. 

 sul mercato.
Ah fantà, lo odi proprio sto vetro, ma che ti avrà fatto mai? Ogni volta che
lo nominano col sangue agli occhi parti co sta crociata.. ROTFL

 lo nominano col sangue agli occhi parti co sta crociata.. ROTFL
Penso che se una casa come la Sigma sbaglia un progetto non lo deve mettere 
in vendita... o ... se se ne accorge dopo deve ritirarli dal mercato e 
chiedere scusa a chi l'ha acquistato con soldi buoni.
Rimetto i link.... non occorrono spiegazioni.
http://snipurl.com/ggfnv
http://snipurl.com/ggfrd

 dell'accoppiata.
Boh...molto migliori. Il 18-200 è solo un obiettivo "difficile".
L'ho avuto un paio d'anni, da usare soprattutto
dove era + spiccio avere una lente tuttofare (vacanze al +, ma non
solo),
poi anche in queste occasioni non ho potuto rinunciare
al 24-70 / 17-55 /70-200...quindi l'ho venduto.
Ho avuto modo di verificare da un amico che ha preso una d80
e i due che si è detto e francamente questa differenza abissale
non l'ho proprio vista...anzi, ad alcune focali trovo che
il 18-200 sia superiore...e qualche motivo c'è se costa quasi
il doppio degli altri messi assieme.
Devo dire che ho visto cose fatte col 18-200, che voi umani
non potete immaginare (schifose), sempre da gente che non
aveva capito come usarlo.


Si, ho visto i link, ma l'ho anche usato per circa 2 anni, in alcuni viaggi, 
con moderata soddisfazione. Dipende cosa si cerca e ci si attende. Per me è 
stato più che dignitoso considerato il suo prezzo e la sua escursione focale 
"estrema". Adesso sono passato a lenti certamente di un altro livello, ma 
alcuni giudizi "estremi" non li capisco poco. Fermo restando che, 
ovviamente, è chi fotografa che fa la differenza. Metto qualche link di foto 
scattate con questo obiettivo:
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468339596/sizes/o/in/set-72157600343004193/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468282345/sizes/o/in/set-72157600343004193/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/1248697149/sizes/o/in/set-72157601695744924/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/2797472262/sizes/o/in/set-72157606948599918/
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/2796668405/sizes/o/in/set-72157606948599918/

 aveva capito come usarlo.
Mah. Nefandezze se ne vedono pure con obiettivi da migliaia di euri.
Ciao,
	Davide.

 A me pare un rutto e basta...
Il paragone è con due obiettivi che non hanno certamente
delle gran cose in più...però, dopo i primi momenti
un po' tribolati (distorsioni incredibili),
ne ho tirato fuori cose accettabili.
Cmq mica lo confronto con lenti blasonate.
Dico che se usato correttamente, non sfigura
rispetto alle altre 2 lenti di cui si parla e che ho
usato sia su una d80 di un amico che sulle mie macchine:
proprio niente di meglio del 18-200.
Il 18-55 distorce alle focali minime come un animale
e + o - come il 18-200...a 50-55 è poco convincente
e anche peggio. Il 55-200 si difende da 70 a 120-130mm
...sopra e sotto distorce bene e non è certo una lama.
Io farei solo un paragone di praticità e prezzo, non starei
a cercare qualità eccelse in nessuno dei tre.

 a cercare qualità eccelse in nessuno dei tre.
Il 18/55 purtroppo già ce l'ha altrimenti gli avrei consigliato il 18/70 
usato.
Non ho mai provato o avuto nessuna delle 3 ottiche.
Ho visto i vari test.... ho letto tanti commenti dei possessori.
Non molto tempo fa qualcuno aveva postato un test fatto in casa ma molto 
dettagliato dove erano stati confrontati 5 o 6 obiettivi che coprivano il 
range dei piccoli tele.
Tra questi sicuramente c'erano sia il 18/200 che il 55/200.... poi tra gli 
altri il 70/200 VR.... il 70/300 VR... ecc..
Lasciando perdere il professionale.... ricordo che il titolare del test 
aveva fatto un quiz sfidando a riconoscere dai risultati le varie ottiche.
Comunque il 18/200 se non ricordo male era quello uscito con le ossa 
rotte.... anche nei confronti del 55/200.

 
http://www.flickr.com/photos/7995026@N08/468282345/sizes/o/in/set-72157600343004193/
In questa si vede la qualità orribile dello sfuocato di cui parlano anche 
nel test


A me invece lo sfuocato in quella foto non dispiace, de gustibus. Cmq a mio
parere molti si fanno troppe seghe mentali a due mani con i "test",
recensioni e cazzate varie. E molti di questi soggetti (non dico sia il tuo
caso eh)sono quelli che tirarano fuori oscenità anche con una 1DS Mark III.

 ha scritto nel messaggio

Io parlo solo x le mie esperienze con queste 3 lenti.
Dei test, casalinghi o meno, per quanto accurati,
non mi fido proprio x niente. Penso di aver visto lo stesso test
e non ricordo cose penose di quel genere fatte col 18-200.
A 'sto punto , penso di aver avuto un esemplare fortunato.
Cmq, da quando è uscito, ne ho lette di tutti i colori
sia in bene che in male. Io c'ho tirato fuori delle foto
decenti, ma certo non regge il confronto con le altre lenti che uso
...e infatti poi l'ho venduto.
Secondo me, per un fotoamatore che non pretenda i miracoli
e che cerchi un tuttofare accettabile, questo è forse
il migliore sul mercato, oltre ad avere una stabilizzazione che
quasi i miracoli, li fa davvero.
Considerazione a capoccia, ma non del tutto forse:
in molti obiettivi i punti dolenti sono alle focali estreme;
con questo ne hai 2...col 18-55 e il 55-200, quattro.
Questa me la segno;)).

 il migliore sul mercato,
Questo non lo mette in dubbio nessuno.
Se non così pratico e così migliore rispetto alla concorrenza non ne 
venderebbero uno dato che costa caro.
E' proprio il termine "accettabile" che non mi piace riportato al mondo 
reflex. :-)
Ciao

 ...sopra e sotto distorce bene e non č certo una lama.
Ne avrai provato uno tarocco. Il mio, come nitidezza, e' appena un pelo 
indietro al 70-200vr (ma veramente "un pelo") a tutte le focali.
Ciao,
	Davide.

 non mi fido proprio x niente.
Ti ringrazio per la fiducia, il test l'avevo fatto io.
Ma in punto non e' il test in se', e' che il test mi ha dato esattamente 
i risultati che mi aspettavo dopo aver provato le varie lenti sul campo 
(e pure dopo averle confrontate con immagini viste sulla rete).
Ciao,
	Davide.