Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: discrepanze nelle caratteristiche dichiarate

Ciao a tutti.
Stavo analizzando un pò la Fuji 6500
dato che ne sento parlare molto bene e leggo responsi molto positivi.
Un punto di domanda però mi sorge:
sul sito fuji la definiscono molto veloce rispetto addirittura ad alcune 
reflex digitali come tempo di scatto.
Addirittura come tempo di accensione (off-on) la definiscono quasi 
istantanea:
sul sito fuji 0,8 secondi per accendersi
e 0,035 secondi il tempo di scatto.
Invece su un altro sito ho visto i grafici e ci mettono tempo di accensione 
off>on 1,60secondi.
Beh... direi una bella differenza dato che è appena appena il doppio :-) 
(200% di differenza non mi sembra poco)
e tempo di messa a fuoco 0,5 secondi per arrivare addirittura ad 1 secondo 
in carenza di luce.
Beh... mi chiedo: se già ci impiega mezzo secondo per mettere a fuoco come 
può scattare in 0,035secondi?
Qui: o il sito ufficiale fuji dice cagate oppure il sito dove hanno 
testato... non è attendibile.
Cosa dite?
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=1&mo2=241&p2=1389&ph=2
questo è il sito dove ho visto il test.
E dove oltretutto sembra che la canon a640 sia migliore addirittura di quasi 
tutte le concorrenti, tipo la e350 ecc... :-)
Ok, un pò di rumore di fondo a 800asa anche loro non lo negano ma dagli 
scatti... sembra sia un asso di fotocamera, mentre su review ho letto che 
alcuni si lamentano di una certa lentezza nella messa a fuoco in scarsità di 
luce. Addirittura a volte bisogna ripete l'operazione (come confermo succede 
con altre canon più economiche)
Allora mi chiedo come potrebbe essere la fuji in carenza di luce dato che 
sul sito sembra addirittura più lenta della canon, mentre su review dicono 
che è molto agile e veloce nello scatto.
Boh.... Cosa mi dite?
CLA

 può scattare in 0,035secondi?
Il tempo di scatto è solamente il ritardo che c'è da quando premi a 
quando scatta, supponendo di essere in messa a fuoco manuale o di aver 
già focheggiato. E' così per tutte le macchine, anche perché il tempo 
di focheggiamento non è costante.
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

Da questa pagina:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=1&mo2=241&p2=1389&ph=2
dove i confronti dovrebbero essere omogenei,
la a640 (che sarà uguale sotto questo aspetto alla a630)
esce meglio della Fuji, soprattutto come tempo occorrente fra uno scatto e 
l'altro.
Ciao,
Stellario.

 focheggiamento non è costante.
Quindi intendi che sul sito fuji intendono tempo di scatto come se avessi 
già messo a fuoco mentre sul sito che ho citato io intendono solo tempo di 
messa a fuoco?
Comunque ripensandoci... non riterrei molto attendibile questo tipo di test, 
perchè invece su un sito ho letto i commenti di molti utilizzatori che hanno 
detto che con la fuji si sono trovati molto bene propiro per la velocità di 
scatto (messa a fuoco + scatto) anche in condizioni di scarsa luminosità, 
mentre su canon (parlo di compatte ovviamente) ho proprio letto che a volte 
in condizioni particolari o con soggetti sempre in condizioni 
particolari.... la messa a fuoco automatica non è sempre impeccabile e 
veloce :-)
Solo che poco fa sono stato al mediaworld a per dare un occhio... e ho visto 
la olympus f330 e la f400, la fuj 5000 ecc... e sono veramente grandissime! 
:-(
Sinceramente per quelle dimensioni andrei ad occhi chiusi su una eos350 con 
i prezzi che ci sono ora ;-)
Ma credo cercherò un alternativa un pelo più alla portata.
Le pana sono perfette! Solo che.... non leggo parei molto brillanti :-(
CLA 


Infatti, come scrivevo io.... proprio in quel sito stando alle 
caratteristiche da loro citate sembra addirittura più veloce la 640, mentre 
prove di utenti sembra dicano il contrario :-(
CLA

"Claudio" -----------------------------------------------------------------------------
In un sito Canon americano, ho visto che, negli scatti a raffica, la a630 è 
più
veloce, ripetto alla a640. Dipenderà dal fatto che ha meno Mpixel da 
gestire.
È probabile che sia più veloce in tutto. 

 È probabile che sia più veloce in tutto.
ho capito :-)
infatti avevo visto anche le differenze tra 630 e 640
CLA

"Claudio"> infatti avevo visto anche le differenze tra 630 e 640
---------------------------------------------------------------------------
Quando la Canon g6 era scesa a 450 euro circa, in Europa, ma era purtroppo 
praticamente
introvabile, quei pochi esemplari che si trovavano in USA li vendevano a 
circa 750 dollari.
Credo che qualcosa del genere succederà con queste Canon.
Buona notte.  (Ogni tanto soffro d'insonnia).

 Le pana sono perfette! Solo che.... non leggo parei molto brillanti :-(
--------------------------------------------------------
Per foto diurne sono ottime.
Anche la Lx2 e la Tz3.
E per le notturne basta procurarsi una piccola Fuji f20 ... 


E' che stavo pensado a direzionarmi su una macchinetta unica...
Tipo la canon si3
Solo che a confronto con la a630 .... credo vinca il confronto la 630 :-(
Almeno... in qualche sito con sactti equivalenti sembra che la si3 sia più 
luminosa e meno rumorosa, ma abbia un tempo di scatto più lento e le linee 
rette e bordo foto sembrano meno dritte (ovviamente credo sia dovuto ad un 
ottica più "zoommosa" :-)
CLA

> E' che stavo pensado a direzionarmi su una macchinetta unica...
Imho, se puoi convivere con le dimensioni, non c'è niente di meglio 
della s6500.
Se può essere utile:
http://photo4u.it/viewtopic.php?t=174610


> Se può essere utile:
Ops, link errato.
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=165810
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 luminosa e meno rumorosa,
--------------------------------------------------
Meno rumorosa un par di ciufoli ...
a 400 iso è inusabile 

 Stavo analizzando un pò la Fuji 6500
----------------------------------------------------------------------------------------
Ma costa due soldi (almeno finché non comincerà a diventare rara).
Se pensi che il peso e la dimensione ti vanno bene, che aspetti a prenderla?
Ti consiglierei però, prima, di tenerla in mano un minuto, in qualche 
negozio.
L'alterrnativa (OTTIMA) è: tz3 + f20.
L'obiezione che volevi un unico "pezzo", fa a botte con la tua ventilata 
idea
di una reflex: quelli sì che sono "pezzi". Pezzi da 90!!!
E poi, sono 2 pezzi, è vero, ma ne userai SOLO uno per volta!!!
Ciao,
Stellario. 

 E poi, sono 2 pezzi, è vero, ma ne userai SOLO uno per volta!!!
ahahah.. .ovviamente :-p
CLA