Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: [provocazione] qualcuno mi spiega?

leggo di sfruttamenti, obblighi, "pacchi postali", azioni "coatte",
sfruttamenti vari e via dicendo ...
aldila' di singoli fatti specifici "contra legem" (che non capisco
perche' non vengano denunciati alle autorita' competenti dai singoli
obiettori, invece di lamentarsi qua), vorrei capire:
a) ma allora, secondo questi "detrattori" del servizio civile, quali
sarebbero le funzioni dell'odc in servizio presso un ente? (perche'
qua pare che all'odc non competa nulla! che tutto sia "sfruttamento" e
via dicendo ...)
b) ma se il servizio civile non e' da questi signori condiviso,
perche' e' stato da loro scelto? (hanno dunque ragione quelli che
sostengono che, oggigiorno, la scelta del servizio civile e' solo un
modo per imboscarsi rispetto al servizio militare?)
c) se non ricordo male (almeno, ai miei tempi era cosi') una scelta di
servizio civile nasceva da una scelta di obiezione di coscienza. ed
"obiettare" significa(va) "aderire ad una proposta di pace,
solidarieta', cultura del rispetto dell'uomo, delle diversita', contro
le armi, la guerra, la logica del piu' forte sul piu' debole" ecc ecc.
leggo invece un linguaggio "da caserma", aggressioni ed offese
personali (che mi significa, tanto per citare uno degli ultimi post
che ho letto "mandalo qui che ci pensiamo noi! ... fino a farlo
piangere" ?! ... ovvero, si cominciano ad applicare gli stessi metodi
del "nonnismo" piu' becero da caserma?)
spiacente. ma questo ng non e' piu' un it.sociale.obiezione. dovrebbe
essere rinominato it.antisociale.fate-come-cazzo-vi-pare.
segno dei tempi. e di una societa' a-centrica dove impera
l'egocentrismo piu' spinto.
sempre pronti a "fare" contro. ma mai una proposta per "essere"
contro.
ciao,
     Loris
_______________________R@diolografix_______________
http:\\
radio.olografix.org
   | 
ra...@olografix.org
news telematiche settimanali | dall'etere alla rete

"obiettare" significa(va) "aderire ad una proposta di pace,
Questo vale solo per alcuni. Obiettare adesso significa essenzialmente
obiettare a che lo stato ti imponga il servizio militare. E non mi sembra
così scandaloso.
Ciao,
Valentina Piattelli,
Presidente di "Né giusta né utile"
Comitato per l'abolizione della leva obbligatoria, militare e civile
http://www.ngnu.org

Sottoscrivo in pieno quanto detto da Valentina Piattelli !
Chiedo a questo snail (Loris?) perchč non si firma nome e cognome quando
esprime le sue squallide illazioni.
Giovanni Celiberti

 wrote in message
81lj12$h15$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


così scandaloso.
bene. e qual'e' l'alternativa proposta da questo tipo di obiezione?
da quel che mi pare di intuire, il nulla.


esprime le sue squallide illazioni.
squallide illazioni vallo a dire ad un altro, visto che il
sottoscritto E' obiettore di coscienza, HA SVOLTO servizio civile per
venti mesi nel 1986 (formazione svolta con la LOC nel 1983), E'
responsabile odc presso la propria struttura, E' formatore odc, SEGUE
l'evoluzione legislativa del panorama associazionistico, del
volontariato, del servizio civile e via dicendo.
per cui, se pongo dei quesiti, penso di farlo a ragion veduta. saranno
condivisibili o meno (ognuo crede a quello che gli pare), ma NON SONO
squallide illazioni.
se poi tu non mi conosci e' affar tuo. ma prima di sparare a zero,
impara ad informarti.
io non ho nessun problema a dire chi sono visto che l'ho sempre fatto
e sono conosciuto in rete (per cui, usare il mio nome o il mio nick e'
esattamente la stessa cosa)
e se hai la briga di andare sfogliare la mia hp,
http://www.olografix.org/loris/
 avrai altre informazioni su di me. non
ne ho mai fatto mistero con alcuno.
tu, invece, chi sei? che ti firmi giovanni celiberti, o mario rossi,
per me pari sono. perfetti sconosciuti.
io ho posto delle domande. tu sei stato bravo solo ad evitare di
rispondere.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
sn...@bbs.olografix.org

da quel che mi pare di intuire, il nulla.
La libera scelta (se per te è il nulla ... Puoi chiamarlo come credi).


la coscrizione nell' offerta di posti di lavoro
?! un obiettore di coscienza in servizio non puo' sostituirsi ad un
educatore che segue un gruppo di minori in una casa accoglienza (tanto
per fare un esempio) ... ma se l'obiettore, all'interno delle
attivita' previste dall'equipe psicosociale dell'istituto, gioca con
dei bambini, dov'e' il problema? non e' sostituzione di personale.
dove si crea quindi questa distorsione economica?!


La libera scelta (se per te è il nulla ... Puoi chiamarlo come credi).
la libera scelta ha cmq dei limiti, dettati dalle regole di convivenza
civile all'interno di una societa'.
l'anarchia non esiste, sorry. e' solo un bellissimo (ed
irrealizzabile) sogno.
siamo cittadini di uno stato democratico. e come tali, abbiamo dei
diritti e dei doveri. sta a noi far valere i ns diritti (appunto, le
denunce di cui sopra), e rispettare i ns doveri. (appunto, rispettare
una legge che uno stato democratico si e' dato)
se poi questo dovere non mi piace, non l'accetto, non mi sta bene,
allora agiro' "contro" (nei limiti _leciti_ e _civili_ di questo
termine), assumendomene pero' TUTTE  le responsabilita' del caso.
in questi termini, apprezzo molto di piu' i testimoni di jeova, che
per non aderire all'attuale sistema si consegnano e scontano la
galera, che non i "falsi" obiettori per mere ragioni di comodo.


 file://to reply remove NO from my address//


 
sn...@bbs.olografix.org

sostitutivo
non ho capito in che senso lo intendi tu.
io lo intendo nelle motivazioni personali della scelta.


prospettato (pulizia della vetrina) 
sorry. quel caso non l'ho prospettato io. rilegga meglio i post prima
di fare un intervento a sproposito.
e, se non ricordo male, chi posto' quel messaggio non si riferiva al
fatto di dover pulire una vetrina (che tra l'altro e' stata pulita
dagli obiettori) ma a come erano stati maltrattati da un responsabile
(?) dell'ente che li accusava di ritardi nella pulizia (e quindi di
essere scansafatiche ecc ecc)


galera, che non i "falsi" obiettori per mere ragioni di comodo.
Io non mi sentirei mai di disprezzare chi ha paura di commettere un reato (e
che ne paga le conseguenze sulla propria pelle). Preferirei che nessuno
fosse posto di fronte a simili scelte.


da quel che mi pare di intuire, il nulla.
IL NULLA, esatto!!!!
Dovrebbero lasciarci a casa tutti quanti e dovrebbero permetterci di
produrre quello che possiamo.
L'alternativa al servizio obbligatorio non e' un servizio obbligario
alternativo. L'alternativa e' lasciarci liberi.
rimuovi NO-SPOT per rispondermi
fcas...@tin.it

contro.
Io sono contro: 
sono contro chi mi ha impedito di aprire il mio negozio d'informatica
perche' pensava che fossi piu' utile a fare le fotocopie nel comune
dove esercito ora (intanto il locale libero me l'hanno ciulato).
Poi dicono che ci sono i disoccupati.
Caro Snail, esiste una grossa mole di luoghi comuni sugli obiettori e
sui militari.
Io non mi sento di giudicare chi mi considera un "fuggiasco" perche'
ho scelto l'obiezione piuttosto della caserma, io vorrei solo che un
ragazzo nel pieno della giovinezza e con tanti progetti per il futuro
possa essere libero di provare a realizzarli.
Chi mi tiene in scacco per 3 anni (domanda + accetazione + attesa +
servizio + riorganizzazione delle idee) impedendomi qualunque
iniziativa seria e' un carceriere.
Come vedi non e' come dici tu, la realta' e' molto piu' banale e
pratica. Questo periodo della mia vita (che sta fortunatamente
finendo) e' e rimarra' il meno produttivo.
Mettici una pezza....


Ben detto "seconda..." !
Io continuo a proporre una manifestazione per far valere le nostre
idee...magari facendo cadere "di schianto" questo sistema inutile e
fallimentare in tutti i sensi.

fosse posto di fronte a simili scelte.
io non disprezzo. ma critico, questo si.
e critico soprattutto coloro che, per mere ragioni di comodo, prima
accettano il compromesso e poi alzano la voce. mi sembra molto, ma
molto contraddittorio.
della serie, moglie ubriaca e botte piena.
troppo ideologo/utopista io? sicuramente ...


alternativo. L'alternativa e' lasciarci liberi.
e' la tua idea, non e' la mia.
gia' spiegato i motivi in altro post ...


Mettici una pezza....
non ne ho proprio motivo.
mi rendo sempre piu' conto che i mali della societa' sono questi.
proprio le logiche che tu stai adottando.
inutile poi lamentarsi del "governo ladro".
la societa', lo stato, siamo noi.
ma vogliamo sempre e solo goderne i diritti, senza pagarne i doveri.


 essere rinominato it.antisociale.fate-come-cazzo-vi-pare.
Proponilo al GCN. <eg>
--
Bye! Lorenzo Lutti (
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/6258/
)

Vedi Loris, quando uno denuncia l'ente, non č che rimandano immediatamente a
casa chiedendoti scusa, se questo accade, passano prima dei mesi o, altrimenti,
si finisce il servizio. In quei mesi che restano, il servizio diventa un
inferno. Ti rompono le scatole dalla mattina alla sera, quello che non va a
casa propria a dormire, sta male e, allora, preferisce mandare tutto giů.
Comunque, non credere, sono tantissimi gli odc che denunciano l'ente. Se vai al
DM vedrai che sono centinaia le denunce. Chi non denuncia l'ente, lo fa solo
perché ritiene che i soprusi che subisce, non siano peggiori delle rappresaglie
che verrebbero in seguito.
Inoltre, come tu ben saprai visto che sei responsabile degli odc, gli obiettori
vengono distaccati per svolgere lavori di aiuto ai dipendenti. Quasi sempre
invece, mi ha detto l'ufficiale al DM, gli enti li richiedono per semplici
lavori di supporto, in servizio,perň, li adoperano per non pagare dipendenti o
per
farsi fare i propri comodi e non quelli del pubblico che, caso strano, č
proprio quello che li paga. Io, che pago le tasse, dover pagare stangatine, per
pagare i servi a qualcuno o, peggio, per togliermi il lavoro, lo trovo proprio
una cazzata. In piů, quando si sceglie di fare l'odc, si crede che un anno
speso cosě, chiudendosi tante porte nel mondo del lavoro, serva di piů alla
societŕ che fare il militare. Quando poi vedi che una suora cerca di fare in
modo che quei 10 mesi servano ad avere un autista gratis o un segretario
gratuito, per non pagare un poveraccio che non trova lavoro, sappi che mi
girano veramente le palle.
In piů sappi che la mia denuncia ha avuto esito perché ho fatto un gran casino.
Quella che chiamiamo "denuncia", non č che una semplice segnalazione che si fa
al distretto (non si denuncia nessuno). Questa viene letta dell'ufficiale che,
se la ritiene interessante, la inoltra a Roma, altrimenti finisce alla
spazzatura e, ti garantisco, se non si fa casino, ci finisce.
Vuoi denunciarla in tribunale? preparati a sborsare un sacco di milioni per
sentirti dire, una volta finito il militare da anni, che avevi ragione tu e
che, comunque, le tue spese processuali te le devi pagare lo stesso.
E vai a denunciare il Ministero della Difesa, guarda chi ha ragione... c'č
gente che viene uccisa in caserma e finisce tutto in cazzate, che si drogava
ecc.

Valentina Piattelli wrote:
Concordo con Valentina al 100%.
Marco
--
Visitate il mio sito sul totoscommesse!!!
http://members.it.tripod.de/betman/index.html
Togliere NOSPAM dall'indirizzo

passo :)
Scusa Loris, probabilmente volevi fare una battuta, ma credo che la
questione sia tutta qui.
Io le palle non ce l'ho, per ovvi motivi, e non le voglio nemmeno (neanche
in senso metaforico). Questa è la cultura maschilista che disprezzo per
sommo grado. E' con le lusinghe di questa cultura che vi hanno fatto
accettare per secoli la coscrizione. La tua versione dell'obiettore che deve
ribellarsi sempre, che se subisce
soprusi in fondo è colpa sua, me la ricorda troppo per piacermi. Non mi
piacciono le dottrine basate sul concetto della sopravvivenza del più forte.
Mi ricordano troppo la caserma, l'idea che la leva serva a "svezzare".
Io ammiro chi ha il coraggio di ribellarsi, ma ho sempre cercato di aiutare
anche chi non ne ha avuto il coraggio. Anzi, ho sempre pensato che siano
questi ad aver più bisogno di aiuto.


 wrote in message
g6s+OL9stDwwkY...@4ax.com...

 file://to reply remove NO from my address//


questione sia tutta qui.
io non volevo fare proprio nessuna battuta. ho semplicemente usato il
linguaggio che e' stato usato dal mio corrispondente.


Proponilo al GCN. <eg>
non io, visto che condivido l'ispirazione del ng.
altri, che dell'odc non sanno proprio cosa farsene ^_^


casa chiedendoti scusa, 
il tuo post e' drammaticamente reale, ed hai pienamente ragione. so
benissimo che queste cose funzionano (purtroppo!) cosi'.
e quindi? vogliamo arrenderci e far finta di nulla?


ma vogliamo sempre e solo goderne i diritti, senza pagarne i doveri.
Pensala come vuoi, purtoppo mi sento molto in credito verso lo stato
soprattutto per via del servizio obbligatorio che mi ha sequestrato
per un periodo di quasi 3 anni.
Quelli che dici in queste righe e' molto nobile e dimostra una
moralita' ineccepibile e mi congratulo con te, ma per me e' diverso.
Nelle condizioni di oggi non mi sento di accettare quello che ho
sopportato per essere costretto alla nullafacenza.


pacifisti voglia di aiutare il prossimo o simili, 
gia' ... come si suol dire, "fatta la legge, trovato l'inganno"....
come siamo caduti in basso! :-((


parti.
ribadisco il concetto. l'attuale legge sull'odc garantisce il rispetto
di questi diritti (altrimenti la corte costituzionale non l'avrebbe
fatta passare no?).
se questi diritti vengono lesi, e' responsabilita' di un ente
specifico, NON dell'impianto della legge.
l'abuso va dunque perseguito, e punito.
lei dunque non mi ha anora definito in che modo LA LEGGE sull'odc leda
questi diritti.


l' assenza di cause ostative!!
Articolo 4, comma 1, secondo periodo, Legge 8 luglio 1998, n. 230:
"La domanda non puo' essere sottoposta a condizioni e deve contenere
espressa menzione dei motivi di cui all'articolo 1 della presente legge
nonche' l'attestazione, sotto la propria personale responsabilita', con
le forme della dichiarazione sostitutiva di atto notorio, circa
l'insussistenza delle cause ostative di cui all'articolo 2"
Saluti.
Andrea Giudiceandrea

 wrote in message
6r604.3451$Wa.2...@typhoon.libero.it...


 file://to reply remove NO from my address//


sopportato per essere costretto alla nullafacenza.
mai sostenuto che si debba accettare, anzi !! :))
contesto i metodi, non i motivi (almeno, in riferimento alle risposte
da me criticate qui sul ng)


non sono praticante aVVOCATO SOLO LAUREANDO IN LEGGE :-)
sorry. ricordavo male :)
restano cmq in discussione le domande da me poste.


 file://to reply remove NO from my address//


e io che ho detto????
    Tu hai detto: "I motivi personali [...] non sono speccificati dalla
legge [...] si tratta di una scelta [...] le cui motivazioni precindono
da qualsiasi riferimento idealistico o di rifiuto delle armi";
la legge invece parla di "cittadini che, per obbedienza alla coscienza,
[...], opponendosi all'uso delle armi, non accettano l'arruolamento
nelle Forze armate [...]".
    IMHO gli obiettori, obbedendo solo alla propria coscienza ed
esercitando il diritto di libertà di pensiero coscienza e religione (che
equivale ai profondi convincimenti religiosi o filosofici o morali della
L. 772/1972), si _oppongono all'uso delle armi_ e rifiutano
l'arruolamento nelle forze armate.
    E' vero che lo stato non puo' piu' arrogarsi il diritto di valutare
i motivi di coscienza che portano al rifiuto delle armi; ma da qui a
dire che è solo una scelta meramente potestativa che prescinde dal
rifiuto delle armi ce ne passa...
    Saluti.
Andrea Giudiceandrea




lei intende qualcosa di diverso ma comunque lasciamo stare
come preferisce


 wrote in message
bni04.7185$Wa.6...@typhoon.libero.it...


 del "nonnismo" piu' becero da caserma?)
Personalmente condivido i tuoi ideali, però credo che oggi come oggi la
scelta di essere odc possa essere fatta anche da chi la pensa diversamente,
da chi semplicemente non vuole finire in una caserma, senza nessuno
"scandalo". Io partirò (spero e credo) tra un paio di mesi, da quando ho
fatto domanda di odc seguo questo NG e ho cambiato abbastanza radicalmente
il mio modo di pensare a questi 10 mesi di tributo da pagare allo Stato,
soprattutto leggendo i msg di Valentina (che vorrei ringraziare per l'aiuto
che sempre dà a tutti).
Credendo in quegli ideali di cui sopra, inizialmente pensavo che visto che
non c'è modo (legale) di "scappare" alla leva la cosa migliore fosse
tentare di combinare qualcosa di buono, invece di buttare via 10 mesi. Ora
resto dell'idea che se avrò l'occasione (dipende da dove finisco) sarà
meglio cercare di far rendere questo periodo, ma in nessun caso farò
"gratis" più di quanto mi competerà. Non è una scelta di comodo, te lo
assicuro, è che se io vorrò fare del volontariato deciderò come e quando
farlo. Non è nemmeno una questione di egoismo, per principio mi sembra
assurdo fare del "volontariato obbligatorio". Se vorrò "dare" di più lo
farò in orari differenti o dopo che avrò terminato i 10 mesi. Concludendo
credo sia innegabile che moltissimi odc sostituiscono personale che in
questo modo non viene assunto e questo, per come la vedo io, non è grave
perché l'odc fa svolge un compito non dovuto, è grave perché c'è un
disoccupato in più!
Un saluto a tutti
Massimiliano

farlo. 
beh ... io cominciai come volontario e, sempre in nome di quegli
ideali, la scelta di odc ne divenne una logica conseguenza. finito il
periodo di "ferma", tornai ad essere volontario, ma con una scelta (ed
una motivazione) in piu': l'obiezione di coscienza.


certo che bisogna denunciarli.
bene. mi ritrovo sostanzialmente d'accordo :-)


 una motivazione) in più: l'obiezione di coscienza.
Sono contento che tu abbia trovato ciò che cercavi, mi piacerebbe alla fine
dei miei 10 mesi VOLER continuare come volontario, ma questo per ora non lo
posso sapere...
Ciao
Massimiliano

Se condividete il documento che segue sottoscrivetelo e inviatelo anche voi.
Grazie.
Gianpiero Gozzo

Se condividete il documento che segue sottoscrivetelo e inviatelo anche voi.
Grazie.
Gianpiero Gozzo
Ufficio Reg.le H CGIL Sicilia
Via Socrate n° 19 - 96100 Siracusa
Tel / Fax 0931 / 947945
e-mail: 
pi...@sistemia.it
All'On.le Ministro per la Solidarietà Sociale
Livia Turco
All'On.le Ministro dell'Interno
R. Russo Iervolino
Agli On.li e Senatori Capigruppo di Camera e Senato
e p.c. Alle Segreterie Naz.li dei Partiti e Movimenti Politici
Alle Segreterie Naz.li delle OO.SS. di CGIL CISL UIL
Alle Associazioni Naz.li di tutela dei Diritti dei Disabili
All'Uff. Naz.le Handicap CGIL
Ai Mezzi d'Informazione
Oggetto: Politiche sociali a sostegno delle persone con handicap in
situazione di gravità.
Nel nostro paese, la spesa per le politiche sociali, indirizzata alla
solidarietà e all'assistenza, dal 1996 al corrente anno si è triplicata. Si
è passati infatti, dai 350 miliardi del '96 ai circa 1.450 miliardi attuali.
Nell'ambito delle politiche per l'handicap, nel '96 la spesa prevista era di
100 miliardi per gli interventi rivolti alle persone con handicap, nel
triennio '98/2000 per l'applicazione della legge 104/92 è previsto un
rifinanziamento di 200 miliardi finalizzata al sostegno per le famiglie con
handicap grave. Ciò dimostra che è cresciuta notevolmente l'attenzione per
le politiche riguardanti l'handicap, e che ulteriori cambiamenti ed
opportunità si dovrebbero avere con la riforma del welfare.
Intanto, si può affermare che le leggi fino ad ora promulgate hanno dato
alle Regioni e agli Enti locali nuove opportunità, colte solo in parte, per
programmare e realizzare servizi rivolti all'integrazione e all'autonomia
delle persone con handicap.
Tuttavia,  il quadro normativo generale è soddisfacente in maniera parziale,
poiché  ha dato risultati apprezzabili, in particolar modo nell'abbattimento
delle barriere architettoniche e nell'inserimento scolastico. Pertanto, si
deve fare una riflessione più attenta sui benefici che ne hanno tratto le
persone con handicap grave non autosufficienti ed economicamente disagiate.
Per cominciare vediamo in sintesi le leggi più importanti che nell'ultimo
decennio sono state promulgate.
In ordine cronologico, si ricordano:
? la legge 13/89, che consente di chiedere contributi per l'eliminazione
delle barriere architettoniche negli edifici privati;
? la legge 104/92, che tra gli obbiettivi principali ha quello di promuovere
l'autonomia della persona handicappata, favorendone l'integrazione sociale,
nella società, nella famiglia, nella scuola e nel lavoro;
? il D.P.R. 503/96, "Regolamento recante norme per l'eliminazione delle
barriere architettoniche negli edifici, spazi e servizi pubblici;
? la legge 162/98, con la quale, le Regioni e gli Enti locali hanno avuto la
possibilità di programmare servizi sperimentali di accoglienza,  di
assistenza domiciliare, anche per la durata di 24 ore, oppure il rimborso
parziale per le spese sostenute da o per persone con grave disabilità,
ampliando così le opportunità d'intervento già stabilite dagli artt. 8) 9)
10)  della legge 104/92;
? la legge 9/99, "Disposizioni per l'elevamento dell'obbligo d'istruzione",
che al comma 9 dell'art. 1 precisa: "agli alunni portatori di handicap si
applicano le disposizioni in materia di integrazione scolastica nelle scuole
dell'obbligo vigenti alla data di entrata in vigore della presente legge. A
tal fine, è autorizzata la spesa di lire 4.104 milioni per l'anno 1999 e di
lire 10.672 milioni a decorrere dall'anno 2000";
? la legge 68/99, " Norme per il diritto al lavoro dei disabili", forse tra
le migliori in Europa , poiché supera vecchie forme assistenziali e tra gli
obbiettivi più rilevanti ha quello del collocamento mirato, nonché sanzioni
più severe, rispetto alla legge 482/68, per le aziende che non adempiono
alle disposizioni del dettato della legge.
Sempre con l'intento di risolvere le problematiche riguardanti l'handicap,
nel 1998 sono state attuate altre normative:
? la legge 284/97, "Disposizioni per la prevenzione della cecità e per la
riabilitazione visiva e l'integrazione sociale e lavorativa dei ciechi
pluriminorati";
? la legge 285/97, " Disposizioni per la promozione dei diritti e di
opportunità per l'infanzia e l'adolescenza", con la quale gli Enti locali,
hanno avuto la possibilità di realizzare interventi integrati con le
AA.SS.LL. a sostegno delle esigenze di bambini e adolescenti anche in
situazioni di handicap.
Si elencano infine:
? Il Decreto del Ministero dell'Interno, 1/9/98, "attribuzione ai comuni per
l'anno '98 di un contributo di lire 5 miliardi da destinare al finanziamento
di contributi agli indigenti per le spese sanitarie particolarmente onerose"
;
? la circolare INPS n°37/99, in materia di permessi lavorativi per
dipendenti assicurati INPS, ai sensi dell'art. 33 della legge 104/92;
? la legge 133/99, "Disposizioni in materia di perequazione
razionalizzazione e federalismo fiscale";
? la circolare 122/99, del Ministero delle finanze in materia di
agevolazioni fiscali.
Dopo aver accennato ai provvedimenti più rilevanti, promulgati a sostegno
delle politiche per l'handicap, va constatato che:
? la legge 13/89, ha contribuito a migliorare la vivibilità degli
handicappati negli edifici privati, anche se spesso i contributi sono stati
erogati parzialmente e in maniera discontinua, creando notevoli difficoltà a
chi pur avendone diritto, ha dovuto adeguare la propria abitazione alle
proprie necessità senza alcun rimborso;
? la legge 104/92, promulgata anche grazie all'intervento delle forze
sociali e delle associazioni di categoria, le quali si sono battute affinché
i diritti delle persone con handicap, fossero riconosciuti concretamente,
nei fatti non è riuscita ad apportare miglioramenti nelle condizioni di vita
per i disabili in situazione di gravità non autosufficienti e indigenti. Ciò
è dipeso, sia dal fatto che è stata recepita da alcune regioni solo
parzialmente, sia per la mancanza di obbligatorietà nella realizzazione dei
servizi a carico degli Enti locali;
? la legge 162/98, pur avendo dato nuove possibilità agli Enti locali di
realizzare progetti mirati per l'autonomia delle persone con handicap, non
ha però centrato l'obbiettivo, sia per la esiguità dei finanziamenti, ad
esempio la Regione Sicilia ha avuto due miliardi e cinquecento milioni da
ripartire in tutti i comuni dell'isola, sia perché, spesso sono stati
presentati progetti che pur essendo innovativi non sono stati pensati per
realizzare servizi di assistenza globale, rivolti alla persona
domiciliarmente.
La mancanza di servizi individualizzati, inoltre, si deve attribuire anche
ai Comuni, che sovente non sono a conoscenza dei bisogni delle persone con
handicap. Conseguentemente, utilizzano i fondi per l'assistenza, promuovendo
la realizzazione di servizi residenziali, trascurando completamente quelli
domiciliari, ad eccezione di irrilevanti interventi che nella migliore delle
ipotesi consistono in qualche ora di assistenza senza tenere conto delle
reali necessità;
? il Decreto del Ministero dell'Interno del 01-10-98, "Attribuzione ai
Comuni per     l'anno 1998 di un contributo di lire 5 miliardi da destinare
al finanziamento di contributi agli indigenti per le spese sanitarie
particolarmente onerose", si è dimostrato inadeguato poiché i 5 miliardi,
ripartiti nelle diverse regioni si sono tradotti in somme del tipo
321.069.285 di lire per il Piemonte, 70.783.251 di lire per l'Umbria ecc.
Finanziamenti comunque insufficienti se si considera l'eccessivo costo degli
ausili sanitari.
Un'altra questione a dir poco strana, è la diversità del trattamento
economico attribuito alle varie tipologie di handicap. Per essere più
chiari, non si comprende su quali basi di valutazione oggettiva del deficit
è stato stabilito che, per esempio "l'indennità di accompagnamento per i
ciechi civili assoluti è 1.124.690 lire, con una pensione di 427.220 lire",
mentre "l'indennità di accompagnamento per invalidi civili totali è 795.970
lire, con una pensione di 395.060 lire".
Forse un invalido civile totale, cioè una persona con handicap non
autosufficiente ha meno necessità di un cieco totale? L'invalido civile
totale non ha comunque bisogno di una persona che lo assista, spesso anche
24 ore al giorno? E allora, non sarebbe il caso di equiparare l'indennità di
accompagnamento e la pensione degli invalidi civili totali, a quella dei
ciechi civili totali, anche se si percepirebbe una somma sempre inadeguata
alle esigenze delle persone non autosufficienti?  Più specificamente, come
si può pensare di favorire la deistituzionalizzazione della persona con
handicap grave non autosufficiente, e quindi la permanenza nel nucleo
familiare e l'integrazione sociale nel proprio ambiente, se l'unica
alternativa all'istituto sono le RSA o le strutture residenziali per piccoli
gruppi?  È possibile ritenere realisticamente che una persona non
autosufficiente possa vivere nel proprio contesto abitativo con un reddito
mensile che, ad eccezione dei ciechi civili totali non supera un 1.191.000
lire? Attraverso quale processo alchemico, la persona disabile grave,
direttamente o mediante il suo rappresentante legale, nel caso di un
soggetto con handicap psichico, potrebbe assumere un assistente personale,
se si considera che, ad esempio,  per assumere una persona extracomunitaria
con la qualifica di domestico per 40 ore settimanali, è necessario
dimostrare di possedere un reddito non inferiore a 40 milioni?
Quindi, senza voler sminuire la portata dei progressi fatti fino ad oggi nel
campo delle politiche sociali,  nei confronti delle persone con handicap,
resta il fatto che, per le persone in situazione di gravità ed
economicamente indigenti, non è ancora possibile vivere senza il supporto
costante della famiglia, se non in istituti o in strutture residenziali,
come spesso avviene dopo la morte dei genitori. Frequentemente infatti, i
genitori mentre sono ancora in vita, pur volendo, non riescono a creare le
condizioni economiche idonee per l'indipendenza del figlio o congiunto,
visto che, allo stato attuale l'unico beneficio economico che viene
riconosciuto alla famiglia, che ha un familiare con handicap grave, è la
deducibilità delle spese effettuate per l'assistenza sanitaria specifica,
mentre restano escluse quelle per la cura dell'igiene personale e l'
assistenza domiciliare non sanitaria, come chiaramente esplicitato nei
modelli 730 e Unico.
Ma qualcuno, ha mai pensato che chi ha la possibilità di dedurre dal proprio
reddito le spese effettuate per l'assistenza,  ha comunque un reddito
cospicuo da poter affrontare le spese necessarie per il proprio congiunto?
Allora, considerato quanto fin qui esposto, emerge, tranne smentita, che le
persone handicappate, in situazione di gravità non autosufficienti, non
hanno la possibilità di vivere nel proprio contesto abitativo, ad eccezione
di una minoranza di persone disabili, che non essendo economicamente
disagiate riescono a vivere integrandosi nel proprio ambiente.
Pertanto, sia con la legge finanziaria in discussione, sia mediante
interventi mirati e attraverso una corretta attuazione della normativa
vigente, e se è il caso, con la riforma della stessa, è necessario
provvedere alle necessità delle persone con handicap in situazione di
gravità.
Quindi, tra gli interventi più importanti per raggiungere realisticamente l'
obbiettivo dell'inserimento e/o integrazione sociale dei disabili in
situazione di gravità, si espongono i seguenti:
? avviare un censimento per conoscere quante sono le persone non
autosufficienti in situazione di handicap grave, ai sensi della legge
104/92.
Ciò sarebbe importante per due ragioni: sia perché l'ultimo censimento
abbastanza approssimativo effettuato dall'Istat, risale al 1991, sia perché
non si conoscono comunque, il numero dei disabili gravi e quali sono i loro
bisogni ed aspettative, per intervenire in maniera individualizzata ed
appropriata;
? rivedere la legge 104/92, nella parte riguardante i servizi alla persona,
poiché per la loro realizzazione, il dettato della legge non prevede, come
già detto, alcun obbligo per le Regioni e gli Enti locali ;
? maggiore sostegno economico per tutte le persone non auto sufficienti
senza disparità di trattamento visto che, tra l'altro, in Italia la spesa
pubblica delle pensioni d'invalidità è inferiore alla media dell'Unione
Europea. In questo modo si favorirebbe la deistituzionalizzazione poiché i
disabili in situazioni di gravità avrebbero la possibilità di farsi
assistere nel proprio domicilio, o con buoni servizio o attraverso assegni
individuali per l'assistenza personale;
? Impiego degli obbiettori di coscienza in servizi domiciliari rivolti a
persone con handicap in situazione di gravità, assegnanti direttamente o
attraverso gli Enti locali ai disabili che dimostrino di averne reale
necessità per il tempo libero e per attività socio-culturali;
? Favorire  i disabili che vogliono regolarmente assumere persone
extracomunitarie, sia perché in molti casi non è necessario avere un
assistente specializzato, sia perché, va realisticamente constatato che
sovente si riscontra nei nostri connazionali il rifiuto ad impegnarsi in
servizi di assistenza personale, poiché erroneamente si pensa che si tratti
di lavori umili. Per far ciò, sarebbe opportuno creare delle agevolazioni
economiche per i disabili e accorciare i tempi d'attesa che intercorrono tra
l'accettazione della domanda e la presa di servizio della persona assunta
spesso ostacolata dalla lungaggine degli adempimenti burocratici necessari.
Distinti saluti.
Siracusa li, 22-11-1999
Il Resp.le Reg.le Uff. Handicap CGIL Sicilia
(Dott. Gianpiero Gozzo)

posso sapere...
in parte, neanche io lo sapevo ... ma come si dice ... l'appetito vien
mangiando :))
