Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Essere di nicchia

E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
La differenza fra "nicchia" e "ghetto" è molto sottile :P

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
vuol dire essere in un loculo. 

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
e' una domanda per altro inutile, si sa che e' meglio canon.

> vuol dire essere in un loculo.
Invece essere di ricchia
vuol dire essere un po' culo
:-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
meglio Olympus o Pentax?

> meglio Olympus o Pentax?
Sono in quest' ordine:
Canon
Nikon
Pentax
Olympus




la nicchia si sceglie, il ghetto no



risposta sbagliata



Oly :-)

 vuol dire essere in un loculo. 
Non a caso sono macchine piccole :-)


assolutamente no

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Essere di nicchia è togliersi la soddisfazione di fare belle foto e 
suscitare ancora più meraviglia quando ti viene chiesto che attrezzatura 
hai usato :-)
Quanto me la sto godendo la E-510! :-)
Marck

 vuol dire essere in un loculo.
In analogia con i loro mirini... 

 Nikon
Direi Sony subito qui sotto. 

 attualmente 1.139.068 interventi.
Cazzo quanto trolleggi... tutti tuoi? 

 Olympus
Ordine sbagliato.
Quello giusto č:
Nikon
Pentax
Olympus
Sony
Leica
Casio
Ricoh
(tutte le altre marche che non ricordo)
e poi con larghissimo distacco:
canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
-- 
Saluti. 

 Quanto me la sto godendo la E-510! :-)
So che le Olympus vanno bene.... e costano relativamente poco.
Se dovessi prendere una entry level non adrei mai su Nikon o Canon (e questo 
l'ho consigliato a tanta gente)..... oggi come oggi forse prenderei una 
Pentax oppure una Olympus...... anche se a me il formato 4/3 proprio non 
piace.
Però mi dispiace per te se vuoi andare su sistemi più professionali DEVI 
stare sul duopolio che hai nominato... sia per corpi macchina nettamente più 
prestanti che per un parco ottiche nettamente più ampio e decisamente 
migliore.... anche se NETTAMENTE più costoso.
Hai mai visto fotografi allo stadio, ai matrimoni.... o anche più 
semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony? 

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
O postare solo un ulteriore flame su queste due marche? :-D
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


Hai un po' esagerato comunque in parte vero , nikon fa solo fotocamere 
canon no , se la specializzazione ha ancora un senso ....
--
Bye 

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.cb727d851...@gianni.gianni...

Certo certo... E la D3X non esiste... Ascolta il suono suadente della mia 
voce... la D3X NON ESISTE! 


la D3 se la possono tenere sui banconi, a me serve un 70-200 che non 
vignetti :D

 voce... la D3X NON ESISTE!
Erano due anni che non rivedevo questo nick :-D


 canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
:-D


 semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony? 
Conosco sui forum di 4/3isti (ad es. 
qtp.it
) professionisti che fanno 
cerimonie o reporter con Olympus. Scommetto anche se andassi ad un 
matrimonio con una coppia di E-3 + 14-35 e 35-100 f2 costanti non 
verrebbero certo fuori delle schifezze, a parità di manico...
Per lo sport il discorso è un pò diverso perchè noi 4/3isti aspettiamo 
da tanto un corpo con un AF veloce e preciso come quelli dei marchi più 
blasonati, ma tolto quello le lenti ci sono eccome: vedi lo zoom 180-500 
2.8 equivalenti (ZD 90-250 2.8)  vedi il 600 2.8 equivalenti (ZD 300 
2.8), vedi il 300 f2 equivalenti (ZD 150 f2) ,vedi il 70-200 f2 
equivalenti (ZD 35-100 f2)...
Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
Marck

 Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
Non so, non le conosco..... non è che basta sparare un f2 o un f2,8 per dire 
che l'ottica è fenomenale.
Ci sono tanti Sigma o dei Tamron 2,8 che se paragonati con i pari focale 
Canon o Nikon fanno rabbrividire.
Il sensore più piccolo è un vantaggio per la costruzione delle lenti perchè 
puoi fare più facilmente ottiche "equivalenti" molto più luminose.... di 
contro il sensore piccolo avrà i pixell molto più fitti e una resa inferiore 
specialmente agli alti iso.
Pensa che nel verdetto finale del test del nuovo Nikon 24/70 f2,8.... 
testato con la D200 su 
photozone.de
 oltre a descriverne le meraviglie 
specificano che supera in dettaglio i 10 Mpixell del sensore.
Ciò significa che tutte le ottiche non di quel livello "risolvono" meno del 
sensore che ha 10 milioni di pixell sparpagliati su di un sensore DX 1,5 
volte inferiore al full frame in dimensioni lineari e ben 2,5 volte 
inferiore come area.
Ciò significa che per avere la stessa densità di pixell su di un full frame 
puoi arrivare a circa 24 Mpixell ed avere quindi qualità eccellenti con una 
simile ottica.
Su di un sensore più piccolo come quelli olympus se ti mettono 10 Mpixell 
devi avere delle lenti che non esistono per riuscire a "risolvere" una tale 
densità di pixell.
Assolutamente senza senso ovviamente questa caccia ai milioni di pixell 
sulle compatte... visto le dimensioni irrisorie dei sensori. 

> Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
No.
Non si può sempre raginare ad ottiche equivalenti.
E il rumore dove lo mettiamo?
E il costo di uno zuiko 300/2.8 ti pare paragonabile al canon?
Tanto per dirne due...


 Tanto per dirne due...
Ce ne sono molte di piu'... ma poi si incazzano. 


purtroppo non trolleggia :(

 purtroppo non trolleggia :(
Diciamo che non se ne accorge. 

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Meglio le Pentax! 

 canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
No, dai, almeno sulle fotocopiatrici e sui fondi di bicchiere 
primeggia... :-)

 Olympus
chi l'ha deciso? Per fare che tipo di foto? Quale modello di ognuna?
canon... ma non vendeva fotocopiatrici?

 Tanto per dirne due...
dovresti confrontarlo con un ipotetico 600/2.8

 dovresti confrontarlo con un ipotetico 600/2.8
E' questa la stronzata che fate sempre.
Se lo montiamo su una compatta per diventare un 2000/2.8 dovremmo pagarlo 
30mila euro?
E quindi l'ottica di un cellulare dovrebbe costare 5mila euro perche' e' un 
2mm f/1.8?

 30mila euro?
Zitto che poi sennň stanotte mica dormono...
:-P


 semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony? 
Escluso lo stadio, sì.
-- 
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)



se è quella la focale corrispondente perché confrontarla con un'altra? Il
vantaggio del 4/3 è anche quello: avere metà peso e metà/dimensioni e metà
costi sulle lunghe focali

 semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony? 
E' dai tempi della F1 che la Canon spinge forte col marketing, 
associando la sua immagine allo sport. E la F1 non era autofocus. Mi 
ricordo una pubblicità che girava sulle riviste a metà anni '80 in cui 
un fotografo professionista che seguiva le gare di off-shore a bordo 
da un elicottero dichiarava che le sue bellissime foto erano ottenute 
graze alla *leggerezza* della sua F1 con il 300/2.8 =8-() !!!!!
Solo il winder della F1 credo che pesasse quanto una intera EOS 1D. Il 
solo corpo mi ricordo che era circa 1 kg. Il 300 2.8, vecchia scuola, 
avrà pesato minimo 3 kg. Il tizio era fortunato se la sua 
"leggerissima" F1 non lo aveva tirato giù dall'elicottero!! Però...che 
macchina!

 costi sulle lunghe focali
Questa risposta è ingannevole, perchè prima si afferma che sia giusto
che un'ottica Olympus 200mm costi come un'ottica APSC 300mm, dopodichè
si adduca come vantaggio di Olympus il fatto che a pari ottica il
costo sia minore.

 migliore.... anche se NETTAMENTE più costoso.
curiosità mia e nessuna voglia di trolleggiare: ma le ottiche ,anche serie
di pentax sono così inferiori a quelle serie di canon e nikon? naturalmente
mi riferisco a parità di tutto. un qualsiasi fotografo pentax ,in quanto ad
attrezzatura non potrebbe primeggiare in nessun campo rispetto a canon e
nikon?
-- 
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)

 O postare solo un ulteriore flame su queste due marche? :-D
oramai si flamma talmente tanto su nikon e canon che oramai la gente manco
scrive più ,si limita a copia incollare le vecchie risposte :P
:D


 :D
Ovvio, aspettiamo infatti che qualcun'altro compri Pentax e allora
diventa un flame a tre (e ci sono ancora troppo pochi Olympussiani :-
D).


Nessuno ti obbliga a porti questa domanda anche se appartieni ad uno dei due 
gruppi...
Fare una scelta "diversa" solo per "sentirsi diversi" e non per vera 
convinzione è una stronzata immane!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 primeggiare in nessun campo rispetto a canon e nikon?
I grandi fotografi vengono ricordati per le loro fotografie, non per 
le attrezzature che usano.
E tutti quelli che senti qui dentro sparare sentenze su questa o 
quella marca, hanno per la maggior parte degli zoom compatibili...che 
li soddisfano a pieno ;-)

 e nikon?
Non so come sia la situazione attuale di Pentax...ma all'epoca aveva 
uno dei corredi più vasti (se non il più vasto) di tutti, con ottiche 
che avevano ben poco da invidiare agli altri, anzi!

solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
chiederti se sei di nicchia e' gia' meta' dell'essere di nicchia :)
comunque le bmw sono meglio delle audi :D
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


Sarà, ma vedo molte più Audi che BMW sfrecciare a 200 all'ora sulle 
autostrade italiane...




sii più pratico e cerca di mettere in relazione qualità, prezzo e peso. Il
risultato è 4/3. Poi non ho sposato nessuna marca (uso anche Nikon): però è
un dato di fatto

autostrade italiane...
il che significa che... ?


 nikon?
Primeggiare... secondo me tanti fotografi pro non hanno ancora capito bene 
coma si usa la loro macchinetta, figuriamoci il primeggiare.
Secondo me su 10 fotografi ce ne saranno un paio che hanno la volgia e/o la 
capacità di primeggiare. Il resto è melliflua ordinarietà.
Comunque... un 300/2.8 zuiko costa un botto rispetto a canon e nikon... 
anche questo incide sulla scelta.


> comunque le bmw sono meglio delle audi :D
Audi tutta la vita. Non cambierei la mia A8 per nulla al mondo.


 comunque le bmw sono meglio delle audi :D
Io metterei anche questa in lizza:
http://www.lexus.it/lexus_cars/gs/gs450h/index.asp
Date un'occhiata alle caratteristiche.
-- 
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it

Audi tutta la vita. Non cambierei la mia A8 per nulla al mondo.
l'ultima serie e' bella. la 7er a parer mio va 150 volte meglio sotto
tanti punti di vista, ma la a8 e' *molto* piu' bella. spero nella
prossima serie 7.


Date un'occhiata alle caratteristiche.
a quel prezzo la puo' comprare solo un americano.


 saluti.
Ho proposto quella perchè costa come l'Audi A8 , ma con caratteristiche ben
diverse.
Ciao
-- 
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it

 solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Anche tu olympus? :-P 

 anche questo incide sulla scelta.
Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
Come fai a paragonarli?

 Come fai a paragonarli?
Sarà pure equivalente, ma fisicamente ed otticamente resta un 300 f/2.8.
-- 
Saluti. 

 Come fai a paragonarli?
Si vabbè, sei una boccia persa...


> Sarà pure equivalente, ma fisicamente ed otticamente resta un 300 f/2.8.
quotissimo...


Come fai a paragonarli?
beh, perche' non croppi al 67% tutte le foto che fai, cosi' ottieni un
900/2.8 equivalente? che cacchio...
e' un 300/2.8: se e' davanti a un sensore orfano ancora piu'
dell'aps-c che cambia?


 dell'aps-c che cambia?
che dovrebbe costare meno perche' ha un cerchio di copertura infimo


Che svendono le Audi... :-)


 equivalenti (ZD 35-100 f2)...
Questa è una cosa che invidio di Oly, peccato che costino il doppio dei
canon :-(
Colin.