Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon: i vostri NEF sono miei

http://www.dpreview.com/news/0504/05042203nikonnefresponse.asp
Commento "I've decided not to comment too fully on this until we 
understand exactly what it means".
Chissa' cosa vuol dire. Se vuoi aprire i nef non devi essere in 
concorrenza con i prodotti nikon (bona fide software developers, chissa' 
gli altri che sono? cracker?).
Ciao,
	Davide.

 l'SDK di Nikon che (ovviamente) si fara' pagare un bel po' di soldi.
E che coloro che di solito al posto di usare l'SDK fornito dalla casa madre 
se lo producono in proprio (migliorandolo.... vedi Capture One) non potranno 
più farlo.
ciao
Bruno

 gli altri che sono? cracker?).
Comunque a me piace sempre più l'idea di imporre ai fabbricanti di 
fotocamere di utilizzare un unico standard.
Il DNG proposto da Adobe oppure che si riuniscano e decidano!
Già tempo fa avevo firmato una petizione per questo:
Se anche voi lo desiderate:
http://www.rawformat.com/
Nella colonna a destra cercate "Join the Petition!" e premete HERE per 
inserire i dati.
ciao
Bruno 

 Il DNG proposto da Adobe oppure che si riuniscano e decidano!
Per saperne di più sul DNG ecco un articolo di Reichmann (The Luminous 
Landscape).
http://photoshopnews.com/?p=254
ciao
Bruno 

 ha scritto nel messaggio...

Nikon con questa scelta cerca di portare acqua soltanto al suo mulino, 
sbarrando l'acqua verso il mulino degli altri. Può essere una scelta 
commerciale ineccepibile, ma per l'utente finale questa restrizione è una 
autentica cazzata.
Capture Editor risulta innanzitutto un AGGRAVIO DI SPESA che va a sommarsi 
al mucchio di soldi necessari per acquistare la reflex digitale Nikon. 
Capture Editor viene fatto PAGARE A PARTE e non è gratuito, così come gli 
aggiornamenti di versione non sono gratuiti, (come non è gratuito passare 
dalla versione 4.1 al 4.2 pur avendo acquistato la versione 4).
Poi nessuno potrà negare che Capture Editor viene fatto con i piedi e non 
può competere con i programmi di fotoritocco più avanzati, primo perché non 
include funzioni che altri programmi hanno, e secondo poi perché è molto 
lento e poco pratico nell'utilizzo.
Se Nikon dimostra di essere così restrittiva alla fine avrà più svantaggi 
che vantaggi, perché per molta gente questo fatto sarà un incentivo in più 
per passare a Canon che non ha mai posto queste limitazioni, ma che anzi al 
contrario di Nikon si dimostra favorevole ad uno standard raw unificato com 
quello proposto dalla Adobe. 

 l'SDK di Nikon che (ovviamente) si fara' pagare un bel po' di soldi.
L'SDK di nikon č gratuitamente richiedibile alla Nikon stessa, da chiunque
voglia sviluppare software per le fotocamere, scanner e formati elettronici
di Nikon. Basta compilare un form (da scaricare dai siti dei supporti
europeo o americano) e inviarlo.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it



Mi sembra che si stia ingigantendo un caso che è secondo me è meno
rilevante di quello che sembra. Il bilanciamento del bianco può essere
ricalcolato partendo dai soli dati dell'immagine, come fanno già quasi
tutte le fotocamere. Non credo che Adobe avrà problemi ad implementare il
supporto alla D2x senza quell'informazione criptata nei file NEF. Da quel
che ho capito dietro a questa vicenda, oltre la volontà di Nikon di vendere
a tutti i costi Capture (che su una macchina da 5000 euro DOVREBBE essere
di serie), c'è una mancanza di accordi con Adobe che spinge per il suo
formato DNG, tutto qui.


 formato DNG, tutto qui.
Più che altro Capture dovrebbe essere programmato meglio...
Non è possibile che aprendo un'immagine Capture consumi tranquillamente 
600MB di ram!
Se fosse un programma decente quei 100 euro li varrebbe tutti.
@lberto 

 Se fosse un programma decente quei 100 euro li varrebbe tutti.
Di fatto li vale tutti: se sistemassero qualcosa che imho ancora non va,
poi, sarebbe meglio (vedi recupero dettagli sulle alte luci... ;-)


 poi, sarebbe meglio (vedi recupero dettagli sulle alte luci... ;-)
La versione 4.2 rispetto alle precedenti funziona meglio nel il recupero 
delle alte luci con il D-Lighting. La nuova versione di Nikon Capture l'ho 
trovata molto instabile (si inchioda che č una bellezza), lenta e affamata 
di risorse nč piů e nč meno delle versioni precedenti.
Probabilmente 100 euro li vale tutti, ma se acquisto una reflex nikon 
sborsando migliaia di euro vorrei, se permettete, che Nikon tale software me 
lo fornisse in bundle e senza limitazioni. 

 lo fornisse in bundle e senza limitazioni.
Sulla D70 e D100 potrebbe venire qualche dubbio, ma sulle reflex di fascia
alta (che costano minimo 3000 euro) è una presa per i fondelli dover far
spendere ulteriori 120 euro.


Celio Vibenna a écrit :

sapessi quanto costano le cazzatine... come il cosetto di gomma di 
protezione all'oculare...

 criptata nei file NEF.
Il bilanciamento del bianco è una informazione che non può
essere derivata. Quella approssimativa di cui parli, credo
possa non essere sufficiente, nei casi di applicazione
professionali quando la colorazione non deve essere solo
"gradevole" ma anche fedele.
Personalmente la leggo in questa maniera:
chi ha esigenze hobbistiche non rinuncia a granche,
chi ha esigenze professionali non può fare a meno
di utilizzare SW propietario a pagamento.
Sembra una risposta davvero ben ponderata all'iniziativa
di Adobe che ha definito e proposto uno standard per
immagini fotografiche.
La mia posizione di utente è favorevole ad Adobe, ma non
posso non apprezzare l'iniziativa commerciale di Nikon ai
miei occhi davvero ben pensata.
:O)
   Nuke. 

 miei occhi davvero ben pensata.
Chi fa iniziative commerciali dalla parte sua crede di fare sempre la scelta 
giusta, ovvio, ma alla fine è sempre il cliente a giudicare. 

 protezione all'oculare...
9 euro, lo so benissimo. Purtroppo :-(


 europeo o americano) e inviarlo.
A patto che nikon ti riconosca il ruolo di "bona fide software 
developer" che mi pare di capire riconoscera' solo a chi usa le sue API 
per accedere ai NEF.
Ma non bastava, come fanno tutte le industrie intelligenti, sviluppare 
un piccolo logo "Approved by Nikon"?
Ciao,
	Davide.

 gli altri che sono? cracker?).
E' nato questo sito:
http://www.openraw.org
il cui intento è di chiedere ai fabbricanti di fotocamere di rendere libera 
e disponibile la documentazione dei RAW passati, presenti e futuri.
Direi che è il caso di sostenere questa causa.
ciao
Bruno 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=13234283
Non solo D2X e D2Hs ma anche la D50 ha i RAW criptati.
Un motivo in più per starle alla larga (prendete la D70.. D70s che è 
meglio...)
ciao
Bruno 

 
si si era per dire :D
Da Canon Belgio costa di più :/ ma ormai ho imparato a farne a meno 
vista la frequenza con cui lo perdo. Eppure ci sono sistemi per 
"bloccarlo" in maniera definitiva, conservando chiaramente il principio 
dell'amovibilità del pezzo. Che sa fatto apposta? :D

Bruno Molteni a écrit :

Pensandoci sopra mi sono detto che se Nikon decide di "criptare" alcune 
informazioni dei propri file NEF e rendere questa info pubblica (e 
quindi non ingannare nessuno) ha tutto il diritto di farlo.
Una cosa che Nikon cmq dovrebbe fare di conseguenza sarebbe peró la 
possibilità di fornire un file "non compresso" che contenga tutte le 
informazioni di un file "raw", anche perché diversamente costringe gli 
utilizzatori Nikon a comprare ed usare unicamente i suoi software e 
penso che questa pratica sia illegale.

 che questa pratica sia illegale.
Il concetto espresso da 
http://www.openraw.org
 è che ogni casa può criptare 
quello che vuole all'interno della fotocamera (diciamo) ma quando viene 
emesso un file fotografico (di qualunque tipo) questo è di proprietà 
esclusiva dell'utente e non della casa e non può essere criptato così come 
il negativo è di proprietà del fotografo.
ciao
Bruno 

 non ingannare nessuno) ha tutto il diritto di farlo.
Non l'ha resa pubblica.
Se ne è accorto il programmatore di Adobe che l'ha (lui) resa pubblica.
Poi Nikon ha dovuto pubblicare una (forzata) spiegazione.
ciao
Bruno 

 
Quello che non capisco è l'uso del termina "criptato", per quanto ne so 
io, Nikon, ma credo anche le altre case non hanno mai rilasciato una 
documentazione "open" sui propri raw, e per quanto ne so, tutti i 
software di terze parti effettuano un "reverse enginner" per capire, 
cosa contengono i file.
Certo per nikon fino ad ora era abbastanza semplice in quanto il corpo 
del nef era simile a un tiff, ma non è mai esistito nulla di "open", che 
garantissa questa continuità, come credo anche per le altre case.
Quindi restando fermo la giusta richiesta di avere formati "open" e non 
legati a una azienda mi resta il dubbio sul fatto che si scandalizzi se 
Nion decide di cambiare formato (criptare) i proprio i file.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

Bruno Molteni a écrit :

il mio era un concetto teorico non mi riferivo al caso preciso

Bruno Molteni a écrit :

beh fino a prova contraria sei libero di comprare la fotocamera che più 
preferisci, magari basandoti anche su questo parametro.

c'é anche chi come adobe ha proposto un "raw" universale

 Nion decide di cambiare formato (criptare) i proprio i file.
La differenza dovrebbe essere tra Encoding e Encryption.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13239771
 Encoding is just how you take your data and store it. Everyone does this 
differently, and it is simple reverse engineering in most cases to be able 
to read the encoded data. Encryption is a mathematical process where you 
make it impossible to access the data without having access to information 
known only to the party doing the encryption - known as a key. Or going up 
against a sub-standard encryption scheme.
E' legale fare un reverse engineering su dei dati "Encoded" mentre se i dati 
sono crittati la casa che li decritta senza permesso compie una azione 
illegale.
ciao
Bruno 

 
Non è sempre vero che fare il "reverse engineering" è legale, spesso dai 
contratti di acquisto software, quelli che di solito nessuno legge mai, 
alcune volte è scritto.
E per lo stesso movito ci dovrebbe essere perlomeno una licenza di 
acquisto che afferma che non è legale fare il "reverse engineering" o 
"decriptare" un file Nef, esiste ?
Oltre al fatto che senza le specifiche della casa non c'e' nessuna 
garanzia che il processo sia corretto, quindi resta cmq necesserio che 
sia abbia da tutte le case la documentazione del formato, se anche è 
relativamente facile leggerlo nessuna casa garantisce che lo sarà anche 
in futuro.


 quindi non ingannare nessuno) ha tutto il diritto di farlo.
Bisognerebbe sapere cosa c'e' nella testa di nikon.
Che abbia il diritto di criptare i file ci sta (come ci sta che io, come 
cliente, mi senta preso in giro).
Il punto e': ho il diritto di usare qualunque software per tirare fuori 
dal file criptato da nikon i *miei* dati?
No, perche' allora la cosa cambia...
Ciao,
	Davide.

 No, perche' allora la cosa cambia...
Il polverone che è stato alzato sulla vicenda verte proprio su questo.
Sembra che sia facilissimo aggirare la protezione ma proprio per il fatto 
che questa esiste, chi la aggira compie una azione perseguibile legalmente.
Nikon giustifica la cosa dicendo che metterà a disposizione delle case di 
software un SDK (una libreria) che permetterà di accedere ai file NEF 
legalmente e indirettamente.
Purtroppo sembra che questo SDK sia lento, occupi un sacco di RAM, sia 
disponibile solo in ambiente windows (no Mac no Linux). Inoltre è una 
libreria abbastanza corposa.
Quindi le case abituate a costruirsi la propria libreria ottimizzata al loro 
software non possono più farlo.
Se dovessero usare un SDK per ogni tipo di RAW esistente avrebbero un 
software troppo grosso e lento.
Inoltre se per qualche motivo Nikon dovesse non supportare più una 
fotocamera in futuro non ci sarebbe più modo di leggere i relativi file NEF.
Questa è una cosa già successa.
Sembra che i nuovi software di conversione RAW Canon non siano già oggi più 
in grado di leggere i file della D30! (per fortuna non erano criptati e così 
CameraRaw, Capture One e gli altri indipendenti li possono leggere 
tranquillamente)
ciao
Bruno 

 tranquillamente)
questo non č vero


Intervista a  Dave Coffin!
http://www.dpreview.com/news/0504/05042701davecoffininterview.asp
ciao
Bruno 

 
http://www.dpreview.com/news/0504/05042701davecoffininterview.asp
"I'm not so worried. Whatever scheme Nikon tries next, I'll just
reverse-engineer it."
Grande! :-)


A chi interessa qui c'è la descrizione del formatoCRW:
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html
ciao
Bruno 

 
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html
Qui invece:
http://www.tidalwave.it/projects/nefio/NEF.pdf
qualcosa sui NEF.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/