Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: info FF e 24mm f/1.4 L

aspettando febbraio o poco dopo, con quello che molto probabilmente sarà un 
aggiornamento della linea canon sto valutando di corredare il nuovo corpo 
macchina che ho intenzione di prendere (full frame sicuramente) con il 24mm 
f/1.4 L, per completare il corredo di ottiche e non pensarci più per un po' 
di tempo. Qualcuno sa come si comporta la lente, soprattutto associata ad un 
corpo digitale "35mm"??? Vorrei sapere se la lente si comporta bene ai bordi 
e il dettaglio.
la spesa non è proprio esigua e vorrei valutare bene.
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:OmGeh.18590$P04....@tornado.fastwebnet.it...

Mai provato personalmente, da quel che ho letto in giro non è stellare come 
il 35 F1.4 L: le opinioni sembrano essere piuttosto contrastanti c'è chi ne 
parla bene e chi ne parla male. Hai valutato un distagon 28 F2.8 o F2? O per 
te è indispensabile l'autofocus?

...sarebbe necessario visto che non lo utilizzerei per paesaggi...ma per 
avere prospettive in ritratti particolari...
a questo punto se non è "stellare"...valuto anche il 2.8 che non è "L" e 
costa quasi un terzo...se proprio la differenza non è così netta
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:457b3503$0$22395$4faf...@reader2.news.tin.it...


 costa quasi un terzo...se proprio la differenza non č cosě netta
Il 24 l'ho avuto su aps-c, l'ho ripreso ora per utilizzarlo sul full frame 
ma ho avuto sfortuna! L'esemplare aveva un problema al diaframma ed č 
attualmente in riparazione sperando che reperiscano il pezzo! Non ho avuto 
tempo di fare test seri visto che il diaframma non chiudeva correttamente! 
:-(
Hai valutato un 24-70 F2.8 L USM?

 ma ho avuto sfortuna! L'esemplare aveva un problema al diaframma ed è 


 muovendo il culo!
Purtroppo canon non è rinomata per i grandangoli. :( 

il 24-70 posso dire che distorce veramente poco...
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:457b5073$0$4253$4faf...@reader1.news.tin.it...



Dunque, se stiamo parlando di Canon EOS 5D e 24mm F1,4 ti dirò che:
- e' un'ottica leggera, non pesante come gli zoom grandangolari Canon
- se ti serve luminosa, di meglio non c'e
- otticamente a tutta apertura fa quello che può ma al centro è sempre 
ottima. se "chiudi" fino a F2,8 tiene ottimamente.
- ha una bellissima resa tridimensionale, e una distanza minima di messa a 
fuoco bassissima 25 cm o giù di li, cosa che con il Leica M 24 Asph, sei a 
70 cm.
Se non ti serve la luminosità a tutti i costi puoi risparmiare 
tranquillamente e andare sul 24 F2,8 e perdere un poco della profondità 
d'immagine di cui ti parlavo.
http://www.photozone.de/8Reviews/
questa una recensione abbastanza accurata.
Bye

 ha scritto nel messaggio 
news:C%Seh.18968$P04....@tornado.fastwebnet.it...


 wrote in message 
news:7bVeh.19134$P04....@tornado.fastwebnet.it...


 "consistenza" intorno ai 2MB.
Interesserebbero anche a me! O:-) 

 la spesa non è proprio esigua e vorrei valutare bene.
... e certo! Se<era l'auto nuova invece si poteva spendere, no...!?
mauro 

> resa tridimensionale
"plastica", per favore.
mauro 

Ok
Mi propongo per la beatificazione...
Ho provato diverse location in casa e questa è quella che ha messo più in 
crisi l'ottica, non vorrei che dipendesse anche dal tipo di illiminazione 
tipo neon... comunque...
http://www.robertobrandoli.com/24mm/
8582=>      T=0,4       F5,6
8583=>      T=1/4       F4,0
8584=>      T=1/10      F2,8
8585=>      T=1/20      F2,0
8586=>      T=1/40      F1,4
aprendo le immaggini scarichi il files full. Sono da 3,5 MB in media.
Non vorrei che dipendesse dal fatto che la fonte di luce era in alto e sopra 
la camera, forse dovrei andare con l'esposimetro a misurare le varie aree.
Comunque qui la caduta ai bordi è nettissima, ma se vedi fino a F2,8 tiene 
benissimo confronto a F5,6 e comunque l'ottica da il suo massimo a F8.
Fatemi sapere.
Ciao
Roberto
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote in message 
news:457c3817$0$4247$4faf...@reader1.news.tin.it...


 
http://www.robertobrandoli.com/24mm/
molto bella, l'ho impostata come sfondo del decktop.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 wrote in message 
news:pDXeh.75415$Fk1.2...@twister2.libero.it...


 ti interessi di cucine?
no,chi se ne frega delle cucine. Ma è una foto molto triste, con la
scatola di Zoloft da 30 mg che sbuca da uno scaffale, frammento di
vita, gastriti, noia mortale, obiettivi testati...un universo bellissimo
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Zoloft da 30 mg 
scusa volevo dire da 50 mg...suicidati :-)
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 wrote in message 
news:hLXeh.75426$Fk1.2...@twister2.libero.it...


 wrote in message 
news:WOXeh.74198$uv5.7...@twister1.libero.it...


 Ciao
cazzi tuoi.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 cazzi tuoi.
complimenti per all'overdose di cinismo di cui sei capace.

 complimenti per all'overdose di cinismo di cui sei capace.
plonka.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

>> se hai una connessione veloce perchč i files sono di una certa 


 locatione illuminazione piů omogenea, volentieri, occorrono 10 minuti.
Si si... bello sarebbe qualcosa in esterno... con un prato... o qualcosa con 
molti dettagli. 

>
a 1,4 e 2,0 č indecente, spappola anche i bordi. E' un obiettivo da 
restituire
dato il suo costo e puntare su altri modelli....... 

sara' il mio prossimo acquisto... se puoi fare del test in esterni .. delle 
immagini in resize e dei piccoli crop magari a centro e bordo mi 
interesserebbe molto.
un po come ho fatto qui: 
http://www.kaotic.it/varie/web85mm/index.htm
grzie, marco 

 a 1,4 e 2,0 è indecente, spappola anche i bordi. E' un obiettivo da 
