Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sRGB vs a RGB

Ciao
Secondo voi in quale modo è meglio scattare una fotografia, sRGB o aRGB?
grazie

 grazie
In RAW , cosě scegli con comodo quando fai la conversione a casa.
Cmq l'adobe RGB č meglio dell'sRGB , anche se sono quelle cose che non ti 
cambiano il mondo, invece il raw si.
Ciao.

 grazie
teoricamente adobe RGB perchč ha una gamma piů estesa.
all'atto pratico perň, siccome molti sedicenti professionisti in tipografia 
istallano i pacchetti SW di default (compresi i profili di prestampa USA 
delle versioni inglesi) sulle maccchine europee con tanto di sRGB, c'č il 
rischio di trovarsi i colori stravolti...
ed č inutile chiedere, scoprirai che dopo aver passato le ore con dinosauri 
da 16bit da raw per consegnare un tiff, ti rispondono " mandami un jpg che 
poi ci penso io" si, ma che profilo? "tu manda il jpg..." 

 Secondo voi in quale modo è meglio scattare una fotografia, sRGB o aRGB?
l'adobe sarebbe uno spazio colore più ampio.
la cosa importante è non far confusione dopo, soprattutto in stampa.

 Secondo voi in quale modo è meglio scattare una fotografia, sRGB o aRGB?
A quanto già detto, aggiungo che i browser non leggono i profili nei jpg e 
mostrano la foto come se fosse comunque in sRGB, quindi se la carichi sul 
web assicurati in ogni caso di convertirla in sRGB, altrimenti la vedrai 
"desaturata"
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 
eccetto firefox 3... dopo averlo abilitato manualmente

 eccetto firefox 3... dopo averlo abilitato manualmente
Ok, ma ce l'ha una minoranza... in genere uno vuole che le proprio foto 
siano viste "giuste" da tutti... ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 teoricamente adobe RGB perchč ha una gamma piů estesa.
si, ma solo nella zona del verde !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 si, ma solo nella zona del verde !
e ti parrebbe poco? č il canale che vediamo meglio... 

 e ti parrebbe poco? è il canale che vediamo meglio...
...e che hai il doppio di banda sul sensore !
però mi chiedevo se aumentando la gamma solo sul canale G utilizzando il 
settaggio Adobe RGB, non si deve rivedere tutta l'impostazione di 
correzzione del WB .


 correzzione del WB .
L'impostazione del punto di bianco influenza l'interpretazione dei dati 
grezzi provenienti dai fotositi, per l'applicazione dell'algoritmo del 
filtro di Bayer.
Mentre scegliere lo spazio colore di destinazione influisce solo su quali 
coordinate assegnare (in quel particolare sistema di riferimento) al colore 
che è stato ritenuto valido per quel pixel, cambiando lo spazio colore 
cambiano i numeri che lo identificano, ma il colore resta lo stesso.
Lo spazio colore va scelto PRIMA di fare la conversione dal raw, una volta 
ottenuta l'immagine jpg o tiff  lo spazio colore non può più essere 
cambiato, a meno di sballare tutta la corrispondenza dei colori.
E' come se cambi un sistema di riferimento cartesiano lasciando le stesse 
coordinate del punto, ovviamente il punto non sarà lo stesso di prima.
Spero di non aver fatto confusione...  :-)
L' Adobe RGB ha un gamut più ampio, quindi consente la riproduzione di un 
numero maggiore di colori, ma la cosa interessante è andare a vedere i gamut 
delle stampanti dei laboratori di stampa, solitamente sono nettamente più 
ristretti dell'RGB , quindi spesso il vantaggio dell' aRGB è solo teorico.
Ciao.

 correzzione del WB .


 è solo teorico.
o forse serve solo quando le immagini non devono essere stampate, ma 
presentate solo a video .


 presentate solo a video .
I monitor che hanno un gamut effettivamente ampio sono pochissimi e credo 
solo quelli retroilluminati a led.
Sono appunto i monitor specifici per il settore della fotografia, gli utenti 
che poi usufruiscono del lavoro del fotografo non hanno mai a casa qualcosa 
di simile, considerato il costo.
E' carino notare che alcune stampanti (ad esempio la Epson R285 , che costa 
circa 85 euro) hanno un gamut più ampio delle stampanti dei laboratori, 
naturalmente resta però la necessità della calibrazione, lo spettrofotometro 
costa caruccio.
Ciao.

 spettrofotometro costa caruccio.
480 euro per una "scimmia" a forma di metro estensibile !
cazzo !


 non si smette mai di imparare....!
Cavolo, allora il telecomandino cinese di 3 euro che fa la stessa cosa 
del costoso scatto remoto canon può dare questi problemi???

 costoso scatto remoto canon puň dare questi problemi???
no....perchč le correnti in ballo sono molto piů ininfluenti !
e davanti a queste problematiche tecniche a volte mi vengono in mente idee 
mal sane, tipo montare dientro un sensore FF un bel mattoncino tipo questi
http://www.fujitaka.com/peltier_it/?gclid=COjzjMaojJkCFRSRZgodvzy5ng
....poi voglio vedere se si parla ancora di rumore termico dovuto alle 
lunghe esposizioni o agli alti iso ! :)


 
Beh, si può sempre provare

 Beh, si può sempre provare
e chi la fa una prova del genere ?....non certo tu o io !
dovrebbero pensarci Cano o Nikon !
