Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Informazioni Nikon D40x/D60

Ciao a tutti, avrei una domanda da rivolgere a chi se ne intende in
campo:
Sarei tentato a vendere la mia Canon eos400d e comprare una nikon d40x
o d60. Non mi piace la qualità della foto canon. Secondo me nikon è
molto più brillante come colori e luminosità. Non che la eos400d faccia
brutte foto, ma le noto buie, cupe non so come spiegare. L'unico
inconveniente che mi frena e non riesco a capire è quella della
questione della mancanza del motorino per l'AF sul corpo macchina nikon.
Qualcuno potrebbe spiegarmi il problema? Cioè io compro la macchina
nikon e l'autofocus funziona solo con l'obiettivo in dotazione? se
dovessi prendere un altro obiettivo nikon non funzionerebbe?
Grazie in anticipo Andrea: 
lov...@libero.it
-- 
lovedr
------------------------------------------------------------------------
lovedr's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9290
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=357339

 dovessi prendere un altro obiettivo nikon non funzionerebbe?
Funziona con tutti gli obiettivi motorizzati... cioè praticamente la 
totalità di quelli prodotti negli ultimi due o tre anni.... e diversi di 
quelli prodotti negli anni precedenti.... niente da fare invece per ottiche 
un po' più vecchie.
Devi verificare che tra le tante sigle che compongono l'obiettivo che prendi 
in esame ci sia anche AFS.

 
l'autofocus della d40 e d60 ha bisogno di obiettivi motorizzati. 
L'offerta di questi obiettivi nel catalogo di nikon è più che nutrita, e 
anche gli obiettivi compatibili di sigma, tamron, ecc. offrono obiettivi 
  motorizzati, quindi non avrai grossi problemi a crearti il corredo più 
adatto alle tue esigenze.
L'unico limite è con gli autofocus più attempati, di quelli che si 
utilizzavano già sulle autofocus a pellicola. Di questi obiettivi, solo 
alcuni sono ancora nel catalogo nikon, anche se il mercato dell'usato è 
florido. Questi funzionano sulle altre nikon, D50, D70, D70s, D80, D90, 
... e a salire.

 Grazie in anticipo Andrea: 
lov...@libero.it
Cacci sicuramente via dei soldi.
Della compatibilità, ti hanno già detto.
La resa delle foto che puoi fare con quelle macchine,
dipende solo da come le setti e come tratti il raw (se lo usi).

 brutte foto, ma le noto buie, cupe non so come spiegare.
Ho usato Nikon per 40 anni, adesso che ci gioco solo più ho una D40X
Ogni tanto uso una Canon FF, solo per i megapixel in più e per il 18 mm 
"vero", altrimenti non trovo differenza.
penso che se passi a nikon troverai che faccia foto non brutte, ma buie, 
cupe non so come spiegare.
Comincia a pensare che il problema forse è altrove.
ciao
rodolfo


Se posti qualche foto magari...così ci si può rendere conto del problema 

Vorrei innanzitutto ringraziare tutti per la cortese sollecitudine con
la quale avete formulato le vostre risposte.
Per quanto riguarda le singole risposte ho già colmato i miei dubbi in
merito. 
Lasciando stare la parte "troppo tecnica" per le mie capacità, sono
riuscito a capire quello che si intendeva per obiettivi motorizzati e
autofocus sulla Nikon. Per il resto so benissimo che la maggior parte
del problema nelle foto sta nel "manico", e posso anche capire che forse
la questione di preferenza Nikon anzichè Canon può essere generata dalla
sostanziale simpatia e preferenza verso Nikon, anche se, facendo un giro
su qualche sito di fotografia amatoriale,tipo Flickr senza fare
pubblicità a favore di qualcuno,io noto una differenza sostanziale fra
le foto di Canon e le foto di Nikon.Sembrano come sottoesposte....
Sto parlando di foto scattate con buona tecnica e fantasia, o meglio di
foto notevoli.
Uso poco il formato RAW ma solo per una mia convinzione e che la foto
mi piace vederla cosi come esce dalla macchina, al limite migliorandola
con sopra o sotto esposizioni e tecniche varie anzichè foto ritocchi
seppur molto allettanti...:contract:
Ora provo a documentarper bene sui modelli da scegliere su internet
anche se devo dire che la Canon eos400d è un'ottima macchina. 
Grazie a infinite a tutti quanti...Andrea


 mi piace vederla cosi come esce dalla macchina
Bravo!...il raw, è "così come esce dalla macchina"!!
il jpeg è così come esce dai tuoi settaggi!...e dalla
ripassata del sw della macchina.

 anche se devo dire che la Canon eos400d è un'ottima macchina.
... e allora che cambi a fare?
Sul serio... non farlo per una D60 o D40x.... se fai il cambio passa ad una 
Canon 40D o ad una Nikon D90 (o D80) ... altre sostituzioni inferiori non 
hanno senso.
Ciao 

Ringrazio ancora gli utenti:sonny e phantom65 e vorrei dire che non mi
piace contraddire nessuno, per cui se per caso lo notaste chiedo scusa
in anticipo è solo un mio modo di "pormi" sbagliato.
Per rispondere ai singoli utenti, potrei dire a sonny che è si vero che
il settaggio della macchina è il problema principale, ma devo anche
riconoscere che la mia conoscenza in materia non è tale da permettermi
di settare la mia eos400d fino al punto tale. In più non ho super
ottiche al momento ma quella standard 18/55 montata sulla macchina in
fabbrica. Però ho alcuni conoscenti che hanno la stessa macchina e
riescono tirar fuori foto notevoli. Non so però in che modo vengono
scattate; jpeg, raw o altro. Mi informerò meglio. Vorrei chiedere a
sonny se potesse darmi meglio una dritta su come intende "settare"
meglio la macchina. Anche in privato se vuole: 
lov...@libero.it
Per rispondere a phantom65, senza accendere una polemica per carità, 
Sarebbe interessante sottoporti foto varie prelevate in qua e in là....
e
chiederti per ognuna con che fotocamera è stata scattata.
Io non credo che Canon o Nikon sbaglino di molto l'esposizione.... se
hai
trovato queste foto su Flickr probabilmente chi le ha messe le ha
volute
così altrimenti le avrebbe rifatte o corrette
non saprei forse riconoscere le fotocamere più note, ma potrei quasi
sicuramente fra le varie foto dire, quale può essere stata scattata con
una canon. quasi sempre mi riesce.
Quindi confermi quello che ho detto io.... trovi foto NOTEVOLI e quelle
di
Canon sono nettamente sbagliate?.... se uno ha postato foto notevoli
tranquillo che le ha sistemate a suo gusto e quindi sono volutamente
"sottoesposte".
non sto assolutamente dicendo che sono "foto sbagliate" anzi però si
nota una differenza sostanziale fra canon e nikon, almeno secondo me.
Poi ripeto non so se sono fotografie volutamente sottoesposte o
cos'altro...
Per il resto finisco col dire che non uso il formato raw solo per una
questione di completa ignoranza in materia e non perchè non amo il
"fotoritocco" se così si può chiamare. Cercavo però di ottenere
risultati più soddisfacenti con il formato jpeg. Comunque sicuramente
proverò a scattare anche in raw per notare le differenze che dici.
Questo sicuramente. Per quello che riguarda il discorso della compatta,
allora preferisco tenere la mia reflex e anche il disorso di poterla
dare via per una nikon d40x/d60 è solo un'idea legata alla disponibilità
economica. I vostri commenti mi stanno aiutando a capire che il problema
è nella mia testa non nella macchina.
Comunque qui di seguito, 'Flickr: Andrea Amaducci's Photostream'
(
http://www.flickr.com/photos/13683412@N03/
)
allego il mio link alla mia pagina di flickr in modo che chi vuole, può
vedere le foto che ho postato e il mio livello (bassissimo) di
conoscenza.
Grazie tante per il momento Andrea


 è nella mia testa non nella macchina.
Tranquillo... prova il RAW.... ma non arrenderti se i primi risultati non ti 
soddisfano... devi imparare ad usare il software per gestire al meglio i 
file "grezzi".
Non conosco il software di Canon.... quello Nikon è fantastico anche se 
pesantuccio per il pc.... Adobe Camera Raw non l'ho mai usato.... gli altri 
meno che meno... insomma non mi chiedere su quali pulsanti e strumenti agire 
perchè purtroppo ne conosco uno solo ... proprio quello tra l'altro che tu 
non puoi utilizzare con i file Canon.
Il discorso compatta è per il fatto che di solito i files cotti e mangiati 
sono solitamente apparentemente più belli e tu in pratica stai cercando 
questo.
Se le tue condizioni economiche non ti permettono di andare oltre la D40x o 
D60 lascia perdere... non sono migliori della 400D.
Una sola raccomandazione... QUOTA meglio i post.... il tuo precedente è 
illeggibile per chi non ha seguito questo Thread.
Ciao 

 dopo... a monitor.
compresa l'esposizione?
Forse sfugge qualcosa a me, ma mi pare di ricordare che non sia esattamente
così. ;)
-- 
Fulmy(nato)

 così. ;)
ovvio che quella la devi settare per bene, qualcosa recuperi col raw, ma 
da come ho visto sulla mia pelle, quando canni di brutto l'esposizione 
la foto non la recuperi piu'!
Ciao
Luca


Si è vero, l'esposizione è importantissima infatti ultimamente
sovraesponevo molto le foto per renderle più brillanti. Ma ho notato che
il verde soprattutto il giallo e il rosso con Nikon risultano più caldi
che Canon mentre il Blue è più brillante quello di Canon anzichè
Nikon:crazy:


 così. ;)
Comunque come ti hanno risposto qualcosa dal raw riesci a schiarire 
(inscurire il bruciato no ovviamente).... non troppo altrimenti avrai rumore 
a gogo.
Meglio essere precisi nei post..... ecco... bisogna ricordarsi anche di 
togliere il tappo dall'obiettivo... quello dal Raw non si riesce poi a 
togliere :-P 

 meglio la macchina. Anche in privato se vuole: 
lov...@libero.it
Togliamo di mezzo l'obiettivo, che non è il massimo,
ma non credo che c'entri col tuo problema.
Per settare bene la macchina (e x bene intendo che
ti dia i risultati che tu cerchi, che ovviamente sono diversi
da soggetto a soggetto), non c'è niente di più semplice da fare
che entrare nel menù (lascia perdere gli automatismi tipo
sport, panorama, etc) e settare a tuo piacimento i vari valori di
contrasto, sharp, saturazione, etc...e provare ogni volta
se ottieni risultati che ti soddisfano. Naturale che la trafila è un
po' lunga,
se non hai molta esperienza, ma con un po' di pazienza...
Ovvio che se lavori in jpeg devi anche settare impeccabilmente
il bilanciamento del bianco e l'esposizione (questa anche se scatti in
raw).
Detto questo, io scatterei sicuramente in raw e badi quasi
esclusivamente
a non cannare l'esposizione...tutto il resto lo sistemi in post
come ti pare. La flessibilità ai trattamenti è enorme
nei raw rispetto ai jpeg, anche se all'inizio dovrai imparare
a gestire il programma con cui tratti i raw.
Ti garantisco che se l'impostazione di default di una d40/60,
non esalta saturazione, contrasto e nitidezza e non ti da
casualmente il WB giusto, avrai le stesse delusioni che hai con la
tua.
Una reflex, x quanto complessa da capire, alla fine
ti da sempre i risultati che cerchi...salvo che non abbia il sensore
cotto;)

 ...
Sorry, ho letto solo dopo che erano già
state date quasi le stesse risposte.

 togliere :-P
Certo, altrimenti facciamo come Bush :D
http://aspirinab.weblog.com.pt/bush_binoculars.jpg
-- 
Fulmy(nato)

 wrote:

solo per tranquillizarti
ho avuto una nikon compatta
e una canon bridge
la canon fa foto oscene
buie
anzi
senza colore
una vera pena
e hai voglia a cambiare settaggi.
poi vabbe' usi photoshop e simili ma che palle almeno uno scatto che
raccogliesse un po' di colore alla luce del sole....
mah

 mah
Beh, compatte e reflex sono due cosette un po' diverse, eh!
In teoria con due reflex diversissime, potresti con le innumerevoli
possibilità di settaggio, raggiungere una qualità fotografica
pressochè uguale., quantomeno sotto il punto di vista
di saturazione, contrasto, temp. colore, tinta e luminosità.


Grazie a tutti quanti, sonny che ha elencato una serie di possibili
soluzioni da vero intenditore...ora proverò a fare degli esperimenti e
poi vedrò cosa esce... avete provato guardare le foto qui per farvi
un'idea? 
'Flickr: Andrea Amaducci's Photostream'
(
http://www.flickr.com/photos/13683412@N03/
)


 (
http://www.flickr.com/photos/13683412@N03/
)
Ho dato un'occhiata in generale, però mi daresti il link
di una dove riscontri particolarmente il problema ?
Ti capita di usare un polarizzatore?