mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forme ellittiche e iperboliche

Per curiosità, sapreste indicarmi dove in natura, nella biosfera in
particolare, si possono riscontrare moti ellittici e iperbolici? (a parte i
noti movimenti su scala cosmica)
 
grazie 
Pol

 ha scritto nel messaggio 
news:sLOGi.1632$vu2...@tornado.fastwebnet.it...

Non sono un esperto, ma in generale direi nel moto dei fluidi. Le equazioni 
di Navier-Stokes sono non lineari e difficilmente risolvibili analiticamente 
a causa della componente di accelerazione convettiva, in pratica a seconda 
delle condizioni le equazioni diventano paraboliche, iperboliche o 
ellittiche.
Quindi in natura ad esempio un tornado, un gorgo, ma anche un semplice 
torrente o una tubazione "reale"...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Misuratori nel riscaldamento condominiale: cosa misurano?

 2) Cosa dovrebbero misurare per fare un calcolo equo
Io so solo quello che ho imparato in questi giorni quando me li hanno 
insallati, quindi prendi tutto con beneficio d'inventario. Me li hanno 
incollati sul fianco del radiatore, quindi il flusso d'acqua non lo 
misurano di certo. Penso che misurino solo la temperatura dell'elemento, 
e che poi qesto dato venga convertito in joule per unita' di tempo a 
partire dal tipo di radiatore (che infatti sono stati misurati tutti 
quanti).

 Cosa ne pensate?
penso che dipende dalla tecnologia usata, noi abbiamo i cosiddetti
"contabilizzatori di calore" volgarmente detti "contacalorie" e
misurano proprio il deltaT tra andata e ritorno
avrei una controdomanda, vicino ai suddetti contatori ci sono pure dei
contatori che misurano il consumo di acqua calda e fredda, ma nel
bilancio condominiale la spesa viene divisa per numero di persone che
abitano l'ente... sarebbe il caso di di pagare a consumo? E come? Una
quota fissa in percentuale, magari a numero di persone o millesimale
ed il resto con i contatori?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: intervallo spazio-temporale

Ciao a tutti, ho un problema relativo all'intervallo spazio-temporale
per un fotone.
Il tempo proprio e' definito come il tempo che un osservatore O
misura, con il suo orologio, di conseguenza l'orologio deve essere a
riposo con O.
dalla relazione  ds^2 = (cdt)^2 - dx^2 =  (cdt)^2 * ( 1-v^2/c^2)  si
ricava che per v = 0 (orologio a riposo con O) l'intervallo tra due
tic dell'orologio ( due eventi) e' dtau: ds = c dt = c dtau.
dove tau e' il tempo proprio.
D'altra parte l'intervallo spazio temporale per la luce e' nullo
perche' si pone v = c.
Ora secondo me non e' corretto dire che il dtau per la luce e' nullo,
perche' abbiamo definito il tempo proprio= ds/c considerando v = 0,
ovvero l'orologio a riposo con O, ma per la luce questo non si puo'
fare ( infatti il ds=0 per la luce viene fuori da v = c ) perche'
anche considerando un fotone "con il suo orologio", questo orologio
deve viaggiare a c e quindi non potra' mai essere a riposo col fotone
stesso.
La stessa cosa emerge anche considerando il diagramma spazio tempo
O,ct,x.
Considerando un evento P sulla bisettrice del primo quadrante, un
"eventuale" sistema di riferimento in moto alla velocita' c avrebbe
gli assi ct' ed x' coincidenti nella bisettrice per cui per il fotone
OP=cdt' =dx' e ds = 0 non perche' dtau=dt = 0 , ma perche' cdt'=dx'.
Concludendo secondo me la grandezza fisica "tempo proprio del fotone"
non va a zero, cio' che si annulla e' l'intervallo spazio-temporale
del fotone.
Tuttavia trovo spesso affermazioni tipo " per il fotone il tempo si
ferma o non scorre" sara' vero?
Grazie per eventuali risposte
Antonio.

 Antonio.
Prego

 fotone tanto da vederlo fermo, ma....
scusami... intendo che e' corretto il tuo ragionamento.. :)) [ho visto
che s'interpreta al contrario].
Leggi una domanda sul tempo, all'ind.zzo:
http://marcofuics.tripod.com/
"una domanda sul Tempo"
e' uno spunto.

 ferma o non scorre" sara' vero?
Naturalmente hai ragione nel senso che affermazioni riguardo al tempo
proprio del fotone lasciano il tempo che trovano, dal momento che un
sistema di rif. solidale con un fotone non esiste.
Perň immaginiamo di muoverci con un'astronave e fare molti viaggi
verso la galassia Andromeda (2 milioni di anni luce) e ritorno.
Il primo lo facciamo a v = 0.9c. Tempo proprio impiegato: 1.7 milioni
di anni (ibernati, ovviamente!).
Il secondo lo facciamo a v = 0.9999999999c. Tempo proprio impiegato:
57 anni.
Il terzo viaggio lo facciamo a v = 0.99999999999999999999999999997c.
Tempo proprio impiegato: 1 secondo.
Da qui si capisce che, al limite per v-->c, impiegheremmo un tempo
nullo per esplorare qualunque luogo dell'universo conosciuto.

 ferma o non scorre" sara' vero?
*Da me* non lo sentirai mai dire :-)
 
-- 
Elio Fabri

 Grazie a tutti per il chiarimento
 Antonio. 

 sua.
Attento: questo e' relativismo della piu' bell'acqua :-)
Di questi tempi non butta bene...
Se vuoi conoscere la verita', sai bene a chi devi chiederla :-))
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Altra domanda molto "piccante".

Supponiamo di avere un palo lungo 1000 km e di farlo girare ad una velocità
di 200.000 giri al secondo.
Che cosa gli succede?
Io lo suppongo, ma non voglio fare brutte figure, quindi ringrazio in
anticipo chi mi risponderà

mauro ha scritto:

Caro Mauro, dovremmo vedere dall'alto il tubo che diventa praticamente una
spirale (più o meno quello che vedremmo dall'alto facendo girare un tubo
d'acqua aperto intorno a noi).
Spero di non aver fatto io una brutta figura :)
ciao

 anticipo chi mi risponderà
Beh, mi butto: non é che, visto da un osservatore esterno, il palo sembrerebbe
accorciarsi?
(Per favore, non siate troppo duri nelle vostre repliche: sono molto
sensibile:-))
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html

Che cosa gli succede?
Per prima cosa di farlo girare rispetto a quale asse ??
Supponendo di farlo girare rispetto al baricentro che supponiamo posto
nel mezzo del palo allora le velocità tangenziali sono tali che o il
palo è estremamente elastico e si deforma oppure si spezza.
Byez,
Matteo


Che non ce la farai mai ad accelerarlo.
Come la velocita' periferica si avvicina a quella della luce, la massa tende
ad infinito e cosi pure il momento di inerzia.
Potresti arrivare, come condizione al limite, a circa 2866 giri/min (se non
ho sbagliato i conti), a cui la velocita' peroferica eguaglia quella della
luce.
Ora che ci penso: ma in tali condizioni, il Renato Croci
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the addresspalo non dovrebbe anche accorciarsi?
ciao


Chiedo di nuovo scusa, non so perche' ma nel mesaggio precedente e'
"partito" un pezzo.
Volevo dire: ma in tali condizioni, il palo non si dovrebbe anche
accorciare? Riducendo velocita periferica e momento di inerzia.
saluti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ricerca consigli su libro

Cerco un testo di meccanica quantistica (libro, non dispense) che sia chiaro 
e rigoroso. Sapreste indicarmi qualche titolo?
Grazie
cvd 

 cvd
Se cerchi qualcosa a livello divulgativo, ti posso consigliare il
mitico "QED" di Richard P. Feynman (Nobel in Fisica nel 1965 per i
suoi studi sulla meccanica quantistica).
Vedilo qui: 
http://www.intelliverso.helloweb.eu/spip.php?article23
Intelliverso
www.intelliverso.it

 Vedilo qui: 
http://www.intelliverso.helloweb.eu/spip.php?article23
Grazie, ma cerco un testo universitario, su cui studiare, che spieghi bene 
passaggi e definizioni, in inglese o in italiano. 

 passaggi e definizioni, in inglese o in italiano. 
Ce ne sono tanti. Fra gli ultimi che ho visto, ho trovato bello R. Shankar, /Principles of Quantum Mechanics/ 2nd ed. Springer.
Paolo Cavallo


Il problema e' che di libri ce ne sono mezzo milione, senza precisazione e'
difficile dire qualcosa di preciso...
Anche a me piace molto lo Shankar, ma non copre nulla di fisica molecolare,
per esempio.
Il Griffiths e' semplice e introduttivo ma fatto bene, Cohen-Tannoudji
spiega bene ma
e' estremamente prolisso e impratico per un primo corso, Galindo-Pasqual e'
poco conosciuto
ma mi sembra molto bello e rigoroso, Ballentine pure mi sembra ben fatto,
Caldirola e' decisamente
rigoroso ma e' un mattonazzo e poi incomincia a mostrare segni di eta'
nell'impostazione, imho...
Visto che la domanda sorge spessissimo, perche' non mettiamo su una piccola
FAQ con un elenco di
libri e commenti? Una cosa tipo in un formato tipo wikipedia sarebbe ideale.
Lorenzo


Sakurai (meglio in inglese),Messiah, Cohen-Tannoudji (il+ completo,un
vero mattone)

 wrote:

Te ne consiglio due:
1) J.J. Sakurai - Modern Quantum Mechanics, privilegia l'aspetto
fisico della meccanica quantistica, senza mancare di rigore. Il tutto
in un taglio un po' "anglossassone"
2) A. Messiah - Quantum Mechanics. E' detto la "bibbia" della mq, fai
un po' tu....
Saluti,
gp

Veramente grazie a tutti per la panoramica di testi fornitami.
cvd 

 ha scritto

"Introduction To The Quantum Theory" - David Park  (Edizioni Dover) č
quello che mi piace di piů tra tutti quelli che ho visto finora.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Identificati quark top singoli

Mi riferisco all'articolo recentemente apparso su Le Scienze.
Volevo sapere se sono stati osservati anche gli altri 5 tipi di quark e
quali sono le difficoltà nell' osservarne uno.
-- 
Website:   
http://www.albireosrl.net
eBay Shop: 
http://stores.ebay.it/Albireo-Store


Sì, il top è stato l'ultimo del mazzo.
Non ho letto l'articolo ma fa attenzione, "singolo" significa che sia stato
osservato come quark "libero"; si riferisce al fatto che è stato prodotto da
solo invece che in coppia col suo anti-top.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: articoli di fisica

Salve!
Vorrei sapere se esistono in rete database per trovare articoli di fisica:
nello specifico mi interessebbe la possibilità di ricerca per argomento (
tipo: scrivo "electromagnetic fields" e lui mi trova tutti gli articoli del
Physical Review letters sull'elettromagnetismo; mi basterebbe solo il
riferimento ).
Grazie per l'attenzione.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Semplicemente:
http://it.arxiv.org
l' archivio di tutti i preprint degli ultimi anni.
Divertiti!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sui fondamenti della termodinamica

 
 
Salve a tutti,
 
vorrei, se possibile, un vostro parere su alcuni miei dubbi
relativi ai fondamenti della termodinmica. Ad esempio:
 
1) Come si definisce l'equilibrio termico tra due corpi?
 
Supponendo che la risposta alla (1) sia qualcosa del tipo
"due corpi sono in equilibrio termodinamico se e solo se,
anche se messi in contatto termico, non si ha flusso di
calore dall'uno all'altro", chiedo:
 
2) come si verifica l'assenza di tale flusso?
 
Gi� che ci siamo, quale puo' essere una definizione
rigorosa di calore?
 
Grazie dell'attenzione siccus

 rigorosa di calore?
Sono andato alle pagine del manuale, ma quando ha cominciato a parlare 
di grandezze di stato e grandezze di scambio, con integrali circolari, 
ho rinunciato all'idea di copiarti il testo.
 
Se vuoi romperti la testa, puoi seguire un corso universitario.
Non serve andare necessariamente a fisica, puoi andare anche ad un corso 
di fisica tecnica per ingegneria. Nel secondo caso, sicuramente puoi 
limitarti a seguire solo il primo mese di lezioni (ma sta attento che a 
seconda del professore puoi beccarti da un giorno a due settimane di 
ripasso delle unit� di misura).
 
Se ti accontenti di una pessima definizione che mi vergogno io stesso a 
dare, il calore � l'energia cinetica contenuta negli atomi o nelle 
molecole di un sistema.
 
Ma non dire in giro che te l'ho data io.
 
 
In conclusione, l'equilibrio termico non si definisce come l'assenza di 
un flusso termico (che � invece una conseguenza), ma come il 
raggiungimento di uno stato in cui le variabili che descrivono il 
sistema raggiungono un valore fisso.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 Ma non dire in giro che te l'ho data io.
 
Guarda, prometti di non dirlo piu' e da parte
mia prometto che manterro' il segreto. ;-)))
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 
 
 

 Non ci siamo proprio, per almeno due motivi:
Non faccio neanche la fatica di provare a difendere l'indifendibile: ho 
iniziato infatti con "pessima definizione".
 
Mi sarebbe perï¿œ piaciuto molto di piï¿œ leggere una buona definizione, 
invece che una serie di "non".
 
Ciao.


 invece che una serie di "non".
 
In un thread parallelo su f.i.s.f. si discute proprio
sulla definizione di calore, una definizione a mio
parere corretta ed espressa in termini semplici
puo' essere ad es. questa:
 
http://ocw.mit.edu/courses/materials-science-and-engineering/3-20-materials-at-equilibrium-sma-5111-fall-2003/study-materials/notes1.pdf
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la semplicità del DISCRETO contro gli orrori del CONTINUO.

All'origine della teoria della dilatazione del tempo,
c'è in sostanza la scoperta dell'esistenza di una
velocità limite.
Scoperta contemplata dalle equazioni di Maxwell,
ma non dalle trasformazioni di Galileo.
Rispetto a tutto ciò che attiene alla dilatazione
del tempo, la scoperta dell'esistenza di una velocità
limite, è l'unica cosa certa, verificata e verificabile
sperimentalmente (con la luce, ma anche con gli
elettroni).
Tutto il resto, infatti, sono solo deduzioni.
Deduzioni che, peraltro, sono solo suffragate da
esperimenti i cui risultati sono sistematicamente
commentati, dagli stessi ricercatori che li hanno
conseguiti, con la frase per niente convinta e
convincente.
" i risultati sono in buon accordo con la teoria ".
A seguito della scoperta dell'esistenza di una
velocità limite, Lorentz e Fitzgerald, dimenticandosi,
o peggio ancora ignorando, che le trasformazioni di
Galileo sono dei semplici modelli ingegneristici
(buoni solo per fare i conti), si misero in testa di
correggere le suddette trasformazioni.
Per cui si inventarono le trasformazioni di Lorentz,
dalle quale si evince però la dilatazione delle
lunghezze, e a cui si aggiunse, successivamente,
l'obbrobrio della dilatazione del tempo.
In realtà le cose, secondo me, stanno in modo
molto più semplice:
A) le trasformazioni di Galileo sono dei semplici
modelli ingegneristici
B) la Realtà è solo ed esclusivamente DISCRETA
C) per cui il movimento evolve A SCATTI, e non
in modo fluente e continuo
D) di conseguenza esiste una velocità limite,
semplicemente perchè in una Realtà solo ed
esclusivamente DISCRETA, in uno spazio occupabile
(dalla materia e dal vuoto) di lunghezza L, possono
al massimo starci X scatti elementari
(elementari nel senso che non sono ulteriomente
frazionabili)
E) per cui, se per esempio appurassimo che in
uno spazio occupabile L, al massimo ci possono
essere 5 scatti elementari, e che A fa 1 scatto
mentre B fa 3 scatti, ebbene, se A si mette
sopra B, A farà complessivamente 4 scatti
F) sempre nell'ipotesi che avessimo appurato
che in uno spazio occupabile L, al massimo ci
possono essere 5 scatti elementari, se viceversa
A fa 1 scatto mentre B fa 5 scatti, ebbene, anche
se A si mette sopra B, A coprirà la distanza L in
5 scatti e non 6 scatti.
Tutto qui !
Giovanni.
ULTIMUS: 
http://members.xoom.virgilio.it/ultimus
(messaggio inviato al newsgroup it.scienza.fisica
alle ore 13,55 di oggi 14° giorno di ottobre del 2002)

 Giovanni.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: autovelox relativistico

Esistono banali esericizi di relatività ristretta che descrivono un
"autovelox" basato sull'effetto Doppler relativistico e un radar
operante alla frequenza di 10^9 Hz. 
Come funzionano i veri autovelox? Utilizzano il laser?

Come funzionano i veri autovelox? Utilizzano il laser?
Non sono un esperto di autovelox, ma la maggior parte utilizzano tecniche
radar.
Da quel poco che ne so (e se dovessi farne uno io) dovrebbero lavorare
intorno alla decina di GHz o piu' (banda-X = 8 - 10 GHz, Ku = 10 - 18 GHz)
in onda continua.
(la frequenza e' importante soprattutto perche', salendo, hai direttivita' -
e quindi, guadagni d'antenna - ragionevoli anche con antenne piuttosto
piccole)
Sicuramente sfruttano l'effetto doppler *classico* (come qualsiasi radar di
questa terra), misurando quindi la velocita' radiale.
Se trasmetti un tono fisso, ribattendolo con l'eco ottieni direttamente un
segnale alla frequenza doppler pari a fd=2v/lamba. A questo punto ti basta
una FFT o un banco di filtri per estrarre la velocita'.
Puoi trovare maggiori informazioni sui radar in genere sulla mia home page.
ciao
Renato Croci
Roma - Italy
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address

Guido Aversano ha scritto nel messaggio +ADw-3611ab84.456692+
AEA-news.tin.it
+AD4-...
+AD4-Come funzionano i veri autovelox? Utilizzano il laser?
Gli autovelox usati dalla polizia (almeno alcuni non so se esistano anche
quelli radar) usano
dei laser (ma anche led infrarossi) in un modo semplicissimo:
se ne mettono due a breve distanza uno dall'altro. La macchina, passando,
riflette prima un raggio poi l'altro, l'intervallo tra il momento in cui
l'auto inizia a riflettere il primo e quello in cui inizia a riflettere il
secondo +AOg- il tempo che la macchina impiega a percorrere la distanza tra i
due. v+AD0-s/t.
conpaolo+AEA-tin.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Costanza del valore di c (vel. luce)

 luce della teoria della relativita' generale.
Ah no? Perche' no?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 Ah no? Perche' no?
Il fatto che non abbia massa mi dice solo che la velocit` non pur
cambiare a causa di una forza (classicamente). Quindi il fotone avr` per
tutta la vita la velocit` con la quale h stato creato. Non mi sembra che
perr ne fissi il valore.
La RG ci mostra che in un sistema di riferimento cartesiano vedi anche i
fotoni soggetti ad accelerazione, pur non avendo massa.
Ho sbagliato qualcosa? o tutto?
-- 
Hamlet

perr ne fissi il valore.
Un fotone ha massa nulla e percio' se si muovesse con velocita' inferiore a c
trasporterebbe un energia nulla. Ma siccome trasporta un energia positiva, ecco
che la sua velocita' deve essere c.  La formula relativistica vale come limite
per v -> c.
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

 Ho sbagliato qualcosa? o tutto?
Piu' o meno tutto :-)
Primo: il concetto di particella di massa nulla e' intrinsecamente
relativistico: non puoi neppure pensarlo fuori della relativita'.
Tra l'altro, interpreti massa nulla in uno strano modo: se in F=ma metti
m=0, non puoi dedurne che debba essere nulla a, ma al contrario che a
puo' essere qualsiasi anche se F=0.
Ma comunque questo e' assurdo, perche' la massa nulla avrebbe fatto
rabbrividire Newton anche da morto ;-)
Invece in rel. m=0 implica solo E = cp, e siccome e' sempre v = c^2 p /
E, ne viene v = c.
Dunque una particella di massa nulla ha *sempre* vel. c, in qualsiasi
riferimento.
Quanto alla RG, credo che tu stia pensando alla deflessione della luce.
Daccapo, fai l'errore d'interpretare in termini newtoniani qualcosa che
non si puo' esprimere in quei termini.
La deflessione della luce non e' un'accelerazione: in RG non c'e'
nessuna "forza di gravita'", ma solo uno spazio-tempo curvo.
Tutti i corpi in caduta libera descrivono geodetiche (fotoni compresi).
La forma di queste geodetiche (o meglio, delle loro proiezioni spaziali)
puo' essere la piu' varia. Per i pianeti per es. le proiezioni sono
circa ellissi.
Se proprio vogliamo parlare di accelerazione, va tutto alla rovescia:
perche' un sasso cade?
Risposta: lo vediamo cadere solo perche' non siamo in un rifer.
localmente inerziale. In un rif. loc. inerziale il sasso non cade
affatto.
Noi, coi piedi piantati per terra, siamo continuamente spinti via dalla
caduta libera, come se avessimo un razzo acceso sotto il sedere.
E' per questo che le cose che non hanno il razzo ci sembrano cadere.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calore

classico cilindro col pistone che studi nei testi di termodinamica.
Vi domando: è corretta?

Vi domando: è corretta?
Non saprei. Io vedrei le cose in maniera piu' semplice.
Siamo animali a sangue caldo, dotati di un sistema
termoregolatore. Se introduciamo sostanze calde, mi
pare ovvio che dobbiamo bruciare un po' meno calorie
per mantenere la temperatura ideale, posto che il
sistema termoregolatore se ne accorga in tempo; le
calorie cosi' risparmiate sono disponibili per usi futuri.
Naturalmente questo discorso vale se l'organismo in
quel momento non e` gia` surriscaldato per altre ragioni.
Comunque e` una differenza minima. Un grammo di
carboidrati produce 4 Kcal ossia 4000 volte l'energia
necessaria a scaldare di un grado un grammo d'acqua.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: free / opensource SW di simulazione ottica (design e analisi di specchi riflettori)

Ciao, sto pensando all'idea di autocostruzione di 
paraboloidi discontinui a segmenti (tipo Fresnel) o altri 
profili facili da costruire, ma vorrei sapere se esiste 
qualche SW free di simulazione delle riflessioni per 
valutare in modo visuale "quanta luce rimbalza dove, secondo 
il profilo del riflettore e l'angolo di incidenza".
Immagino che esistano programmi generici (tipo GeoGebra o 
altri) che potrebbero simulare, ma non so usarli a 
sufficienza per modellizzare il problema, e mi chiedevo se 
foste a conoscenza di SW specializzato.
 
Mi piacerebbe analizzare anche altri profili "segmentati" 
(alla Fresnel) tipo specchi sferici, angolosi, o chissà che.
 
Grazie.
Ciao
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
 
 
Goptical (
https://www.gnu.org/software/goptical/
) dovrebbe fare tutto 
quello che ti interessa; a guardare gli esempi, perche' non lo ho mai 
usato. Ho sfogliato i listati e credo sia necessario conoscere il C++ a 
un livello piu' che solamente di base.
 
Se ci sono altri suggerimenti, interessano anche me.
 
---
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 


 
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 


 
 
 
 
Oltre Goptical, stimolato dalla tua domanda sono capitato su una pagina 
che avevo visitato tempo fa: 
http://www.optenso.com/links/links.html
; ci 
sono sia software commerciali che liberi, e per esempio potrebbe valere 
la pena di dare un'occhiata a questo link trovato nella lista: 
http://www.stellarsoftware.com/
 
probabilmente piu' rapido da utilizzare rispetto a Goptical (e, 
probabilmente, meno flessibile).


 foste a conoscenza di SW specializzato.
 
Zemax OpticStudio
C'é un free trial 
http://www.zemax.com/os/opticstudio/downloads/free-trial
 
 
Tutorial per simulare una lente di Fresnel 
http://www.zemax.com/os/resources/learn/knowledgebase/how-to-model-a-complex-fresnel-lens
 


grazie, andrò a vedere se trovo qualche spunto utile

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onda e.m. nel mezzo

Ciao, ho un po' di dubbi su cosa succeda ad un onda elettromagnetica quando
entra in un mezzo: non voglio sapere chissa quali cose, mi basta sapere
qualitativamente cosa succede alla polarizzazione nel caso il mezzo sia
isotropo ed anisotropo.
Se qualcuno ha voglia di descrivermelo, o indicarmi qualche testo o sito, lo
ringrazio, ciao.
Luca

 caso il mezzo sia isotropo ed anisotropo.
I mezzi anisotropi e' meglio che li lasci perdere, a meno che non hai
intenzione di studiarli sul serio, su un libro serio, tipo il Born e
Wolf.
I mezzi anisotropi sono relativamente piu' semplici. Basta esaminare
le due polarizazioni lineari: quella in cui il campo elettrico sta in
unpiano ortogonale alla superficie di separazione, e quella in cui e'
parallelo alla superficie.
In tutti e due i casi si forma un'onda riflessa e una rifratta, ma
differiscono le intensita' delle due onde. La ripartizione tra onda
riflessa e rifratta dipende inoltre dall'angolo d'incidenza.
Particolarmente interessante, nel primo caso, il cosiddetto "angolo di
Brewster" (tg(i) = n). In queste condizioni non c'e' onda riflessa.
E' per questo che i polaroid attenuano i riflessi.
Sicuramente queste cose si trovano anche in rete, per es. in
wikipedia (l'edizione inglese di regola e' piu' completa).
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Impiantazione ionica...

Ho un dubbio...
Quando si droga un semiconduttore col processo di impiantazione ionica si
introducono nel reticolo direttamente gli ioni del drogante giusto?
Ma la neutralità della carica elettrica viene ristabilita in qualche modo?
Se si come?
Grazie.
Ciao.

 Se si come?
Certo, collegando il pezzo di semiconduttore bombardato allo stesso 
circuito della sorgente di ioni.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


In pratica viene collegato alla stessa massa del circuito di bombardamento?
Ciao.

 In pratica viene collegato alla stessa massa del circuito di bombardamento?
Si`, il silicio bombardato ha un potenziale controllato rispetto al 
circuito di bombardamento. Non ricordo se sia collegato direttamente 
allo 0V o ad altro potenziale, ma e` collegato al circuito di emissione.
Ciao


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocita' nei neutrini

 questo rallentamento e' registrato?
Anche tu parti facilmente per la tangente, e mi sembri anche meno
autocritico di Dario (v. post precedente).
Nel caso che poni, l'effetto ci sarebbe, *molto* in linea di principio;
ma per capire se la domanda ha senso bisogna mettere un po' di numeri.
Supponiamo quindi, tanto per fissare le idee, che il neutrino abbia
massa 1 eV (invece sembra parecchio minore) e che esca dal Sole con
energia 1 MeV.
Domanda: che velocita' avra' quando sara' molto lontano dal Sole?
La risposta si puo' capire anche in modo elementare.
1. Calcola la vel. di un netrino emesso dal Sole. Dovrai usare la
formula relativistica (che prob. conosci) dell'energia in funzione della
velocita'. Il risultato e' v = 0.9999999999995 c.
2. Ora calcola di quanto diminuisce l'energia: basta sottrarre la
variazione di en. potenziale gravitazionale, dalla sup. del Sole
all'infinito.
3. Ricalcola la velocita' con la nuova energia. La variazione e' 2E-18
c, o se preferisci 0.000000000000000002 c = 0.0000000006 m/s. (Sempre se
non ho fatto errori.)
Pensi che si possa misurare?
P.S. Non sono sicuro che vorrai metterti a fare questi conti, se ho
capito un po' il tipo ;-). Ma se ci volessi provare, avresti dei
problemi su come farli, perche' un comune calcolatorino non ci arriva.
Avresti molto da imparare, e forse il tuo/tua prof di matematica
potrebbe essere interessato/a ad aiutarti...
Ma e' piu' facile (anche se molto piu' inutile) lanciarsi in
elucubrazioni fantasiose...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

elucubrazioni fantasiose...
Più che facile lanciarsi in elucubrazioni fantasiose direi che per me è
ancora impossibile lanciarmi in formule matematiche, comunque il discorso
non mi sembrava troppo di fantasia.
Ciao, Alberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E' morto Arthur Clarke ...

L'ho sentito stamattina su Radio-I.
Mi pare che A. Clarke fosse un fisico (o un astrofisico ? mah), 
ma in ogni caso scriveva fantascienza come un fisico, e una paio 
dei suoi romanzi li porterei nell'isola deserta.
Very Sad.
Soviet_Mario


E' vero, comunque aveva 90 anni...
Non era uno scienziato, anche se era laureato in fisica e matematica
(ma non credo un PhD).
Ha lavorato come tecnico nella Royal Air Force prima di diventare
scrittore.
In suo onore č stata chiamata "Fascia di Clarke" l'orbita
geostazionaria della terra, dato che č stato il
primo a proporre l'utilizzo dell'orbita geostazionaria per i satelliti
per le telecomunicazioni (ci sono anche
altre belle idee nei suoi romanzi, come quella della fionda
gravitazionale).
Anche a me diversi dei suoi romanzi e racconti di fantascienza sono
sempre piaciuti moltissimo.
    Ciao, Valter

    Ammirati Colleghi
Mi associo al cordoglio per la scomparsa di Clark
ed esprimo alcune brevi considerazioni.
1. In Italia abbiamo avuto la fortuna di avere
l'ottima traduzione di "The sentil" di Mario Monti;
circostanza da non sottovalutare perche' Clarl non e'
uno "scrittore di fantascienza" ma uno "scrittore"
tout cout, la cui tecnica espressiva, che procede per
evocazioni ed indefiniti, e' di assonanza patentemente
leopardiana.
2. La staura di Clark come scrittore, almeno nei momenti
piu' ispirati, e' testimoniata dal parallelismo con
l'emozianante efficacia narrativa della Yourcenar.
Chi ha letto "2001" e "L'opera al nero" non puo' non rilevare
la consonanza poetica tra la morte di Zenone e la rinascita
di Bowman.
3. "The sentinel", "Clockwork orange" di Anthony Burgess
ed il "Rocky Horror Picture Show" sono tre opere profondamente
diverse ma accomunate dalla serrata indigine intorno alle radici
piu' profonde dell'Io.
Insieme costituiscono trittico che esprime una poderosissima ricerca 
intorno al tema dell'identita', molto piu' persuasiva (parere
personale !!) e feconda dello stesso lavoro congiunto di Kafka e Schnitzler.
   Buono studio a tutti
    Imago Mortis

 dei suoi romanzi li porterei nell'isola deserta.
io porterei playboy
e Hawking.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Simmetrie di una metrica


Si gli angoli di Eulero danno qualche lieve colpo nella mia nebulosa memoria
Beccheggio, rollio, ........ imbardata?
Ma la trigonometria sferica ....... credo di averla solo sentita nominare.
Non è che hai qualche link di qualche risorsa web che la tratta?
Se non me li cercherò su google.
Ciao e grazie del tempo speso a rispondermi.
P.S. Questo è un repost di un messaggio inviato giorni fa al ng (o meglio
che credevo di aver inviato al NG)
Infatti solo oggi che ho deciso di ripostarlo mi sono accorto che invece di
inviarlo al ng l'avevo inviato all'indirizzo di Elio Fabri, mi scuso con lui
per l'errore.

 Non è che hai qualche link di qualche risorsa web che la tratta?
http://www.rwgrayprojects.com/rbfnotes/trig/strig/strig.html
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto

Dovrei schermare parte del campo magnetico di un semplice magnete
permanente, in modo
da riuscire a direzionare le linee di campo dove voglio io o annullarne
comunque alcune  ma, applicando un materiale con
uno spessore  limitato; inoltre questo materiale deve pure avere la
proprietą di non essere attirato da un' altro magnete vicino, praticamente
avvicinando due magneti con questo materiale in mezzo non dovrebbero avere
nessun effetto l'uno sull' altro, č un' operazione possibile? Se si,
che materiale  si deve usare?
ringrazio chi vorrą rispondermi ciao

 che materiale  si deve usare?
No, non mi pare che si possa fare.
A che cosa ti serve questo sistema?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

alberto ha scritto:

Credo che non sia possibile. Come, penso, ben sai, e'
possibile schermare un campo elettrostatico con un conduttore cavo
(o, per ragioni pratiche, una gabbia di Faraday); mentre
nel caso del campo magnetico, non esistendo le cariche magnetiche,
questo non e' possibile.
Con un materiale ferromagnetico (tipicamente ferro dolce)
e' possibile alterare le linee di forza del campo magnetico;
ma tu dici che questo materiale deve avere uno spessore limitato,
ed e' gia' una notevole limitazione.
Poi dovrebbe non essere attirato da un altro magnete, mentre
i materiali ferromagnetici sono attratti fortemente da un
campo magntico.
Forse usando un altro magnete, e disponendolo in modo
opportuno, potresti annullare o quasi il campo in una piccola regione.
Ma e' tutt'altra cosa che schermare.
Non saprei dirti altro.
Cordialmente,
Antonio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperienza di Rossini e Frandsen

Salve a tutti,
durante il corso di fisica 1 (esame che diedi diversi anni fa) ricordo
che il mio professore aveva accennato all'esperienza di Rossini e
Frandsen per lo studio della dipendenza dell'energia interna di un gas
dalla temperatura.
Non ho finora trovato info su alcun testo né sul web: sapete dove ne
posso trovare? Grazie
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:4ogrhvshv6oqdltmj...@4ax.com...

Forse questo può esserti utile:
http://www.nap.edu/html/biomems/frossini.html
Ciao,
Giaco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rifrazione

Se un 'onda acustica passa attraverso due materiali differenti a
contatto, non essendo perpendicolare alla superficie, subisce una
rifrazione.
Per un'onda elettromagnetica il motivo è legato a come si "comporta"
il campo E quando è perpendicolare o parallelo alla superficie, ma per
il suono qual 'è la causa ?

Alfonso12 ha scritto:

Avrai gia' capito che il ritardo nella risposta non dipende da me...
Escludiamo i materiali solidi, dove sono possibili onde longituinali e
trasversali, di regola comn velocita' diverse, il che complica
parecchio l'analisi (e il fenomeno).
Nel caso dei fluidi ci sono soltanto onde longitudinali, che possono
essere descritte completamente per mezzo di una sola grandezza
scalare: la pressione.
E' facile capire che la pressione deve essere continua sulla superficie
di separazione tra i due mezzi, e da li' derivi tutto come nel caso
e.m. (anzi, e' piu' semplice).
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: help idrodinamica

Sto leggendo degli articoli di cui capisco poco perchï¿œ mi 
manca la sensibilitï¿œ fisica riguardo a certe grandezze 
idrodinamiche.
 
Si sottopongono delle soluzioni di DNA ad uno "shear stress" 
(sforzo viscoso "di taglio") di 0,0001 Dyne/cm^2 in 
condizioni di flusso laminare (irrotazionale).
 
Ora io non ho la piï¿œ pallida idea di come ciï¿œ si ottenga 
qualitativamente (ho semicapito che forse si fa facendo 
passare un flusso laminare in una strettoia, perchï¿œ accade 
ad esempio pipettando del DNA disperso in acqua attraverso 
una siringa, in altri articoli leggo di rapporti di 
contrazione di 30:1 fino a 100:1), ma cmq non ho idee 
quantitative, del genere :
 
1) di che velocitï¿œ lineari medie di flusso stiamo parlando ?
2) ï¿œ rilevante la resistenza idrodinamica del condotto ? 
Ossia, per identici gradienti di velocitï¿œ del fluido nelle 
strettoie o espansioni, ma per diverse resistenze totali al 
flusso, lo shear rimane costante o varia ?
3) il gradiente di pressione necessario ad instaurare il 
dato flusso, conta qualcosa sullo shear ?
4) in che misura ï¿œ rilevante LA VISCOSITA' del mezzo ?
(non avrï¿œ capito una mazza, tipo che le macromolecole sono 
soggette all' "elongational flow field", un campo di flusso 
stirante, a prescindere dalla viscositï¿œ, per la convergenza 
di tanti "filetti" in pochi piï¿œ veloci, ma non so se e 
quanto conti anche la viscositï¿œ del mezzo).
 
 
Il documento che sto cercando di addentare, 
interessantissimo ma per me inavvicinabile se non per 
piccole parti, ï¿œ una review straordinaria
 
http://depa.fquim.unam.mx/amyd/archivero/MECANOQUIMICA_3426.pdf
 
 
e anche
 
http://www.martytornil.com/BarronLab/PubPdfs/2004/Polymer_Feb2004.pdf
 
 
(ma non vi chiedo nemmeno di adocchiarli, perchï¿œ sono 
abbastanza astrusi salvo per i fanatici di polimeri)
 
ciao ...
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 veloci, ma non so se e quanto conti anche la viscositï¿œ del mezzo).
Sï¿œ, ï¿œ molto importante.
Se si potesse avere a che fare con un fluido a viscositï¿œ nulla, non 
potrebbe esistere il moto laminare, ma solo quello turbolento.
 
 
P.S.
Boh, piï¿œ rileggo la mia risposta e piï¿œ mi sembra affidabile la sfera di 
cristallo del mago Oronzo.
 
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".


:-) LOL ! Cmq ti ringrazio lo stesso, anche perchï¿œ per 
capirci qualcosa nell'abbozzo incomprensibile che era la mia 
domanda, lï¿œ si che ci voleva proprio la sfera di cristallo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: prova

prova
it.test lo conosco sto provando qui

> it.test lo conosco sto provando qui
allora sai che NON si devona fare
delle prove sui NG.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri su Fisica Generale I

Salve,
cosa ne pensate di questi libri per un corso di Fisica I per uno studente di
Informatica?
Purtroppo so solo gli autori... magari ditemi il titolo e la vostra opinione
su di essi:
1) Hallyday Krane Resnic
2) Mazzoldi
3) Serway
4) Roller Blum
Grazie
--
Luigi
Web Site: 
http://web.tiscali.it/luigi_web
E-mail: 
cybe...@email.it
ICQ #46240443

 
Ciao
Gabriele

 4) Roller Blum
Stanne lontano...fa schifo.
ciao,
Damiano

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di meccanica statistica

Considerimo una cerniera lampo formata da N legami. La parte finale destra è 
chiusa da un vincolo non specificato. Invece per le fluttuazioni termiche i 
legami possono rompersi partendo dalla parte sinistra. Se il legame n-esimo, 
partendo da sinistra, è rotto allora tutti i legami alla sinistra di questo 
sono rotti. La rottura di un legame richiede un'energia uguale a \Delta>0.
I possibili stati del  legame sono solo due (aperto e chiuso)
1) Calcolare la funzione di partizione.
Io ho fatto così:
Gli stati del sistema possono essere determinati dal numero di legami aperti 
ai quali corrisponde l'energia:
E(n) = (n-N)\Delta  n = 0,1,...,N
La funzione di partizione la calcolo su questi stati
Z=\sum_{n=0}^{N}e^{\frac{E(n)}{KT}}=e^{N\frac{\Delta}{KT}}\sum_{n=0}^{N}e^{-n\frac{\Delta}{KT}}
E' giusto ?
2) Calcolare come varia l'energia interna in funzione della temperatura, a 
bassa temperatura
3) Calcolare il numero di legami rotti ad alta temperatura
Ho delle difficoltà con questi due quesiti  perché essedo n e N finiti non 
so come fare i conti e le approssimazioni
Cosa mi consigliate?
Grazie  Mauro 

 Cosa mi consigliate?
E' semplice: detta
S(N)*\sum_{n=0}^{N} a^n=1+a+a^2+...+a^N
considera la quantita' aS(N)
aS(N)=a+a^2+...+a^{N+1}
da cui facendo la sottrazione
 aS(N)-S(N)=a^{N+1}-1=S(N)(a-1)
che risolta per S(N) da' l'espressione per N finito:
S(N)=\frac{a^{N+1}-1}{(a-1)}.
Come controllo si manda N all'infinito e si vede che la serie
geometrica non diverge per a<1 ed in tal caso va proprio alla usuale
espressione S(\infty)=\frac{1}{1-a}.
Saluti.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 7.8 hz

Potete aiutarmi a trovare  materiale, possibilmente in Italiano, sulla
frequenza di risonanza della terra?
Ho letto che il primo a fissare questo valore intorno ai 10hz fu Nikola
Tesla...
Grazie

Buongiorno, Xxx ha scritto:

Su Jackson, Elettrodinamica Classica, Zanichelli, c'e' un paragrafo in cui
sono trattate queste cosiddette "risonanze di Schumann".
Nota che e' un libro costosetto, se sei interessato solo a un paragrafo ti
conviene cercarlo in qualche biblioteca.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: "Vedere" il Big Bang

Ho una domanda molto ingenua sul big bang.
Guardando abbastanza lontano in una opportuna direzione, e'
tecnicamente
possibile vedere il momento del Big Bang? I raggi di luce emessi in
quel momento dovrebbero essere ancore in giro da qualche parte, no?
Grazie
FB

fratel bigio ha scritto:

La risposta e' no, piu' o meno per la stessa ragione per cui non puoi
vedere all'interno del Sole.
Non si puo' vedere dentro il Sole, perche' la radiazione e.m. si trova
in una regione di spazio piena di cariche elettriche libere, che
l'assorbono e la riemettono continuamente.
La radiazione emessa in epoche molto remote (fra poco spiego) non esiste
piu', perche' e' stata immediatamente riassorbita dalla gran quantita'
di cariche libere presenti.
Perche' si possa "vedere" della radiazione, occorre che questa possa
percorrere lunghi tratti senza interagire con la materia presente, il
che richiede prima di tutto che la materia sia in forma di atomi neutri.
Cio' e' possibile solo se la temperatura e' abbastanza bassa.
Questo e' accaduto all'ingrosso un milione di anni dopo il big bang per
la radiazione che allora era nel visibile, e che oggi a causa del
redshift cosmologico ha una lunghezza d'onda attorno al millimetro.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 -------------------
Grazie, ma sono ancora un po' confuso. Per fissare un numero,
supponiamo
che il Big Bang sia avvenuto 15 miliardi di anni fa.
Se guardo in una opportuna direzione ad una distanza di 15 miliardi di
anni luce, non vedo la radiazione originaria del Big Bang, perche` e'
stata assorbita
dall'interazione con la materia presente all'epoca, come mi hai
spiegato tu.
Allora cosa vedo?
Grazie
FB

 Allora cosa vedo?
   La butto li`: i confini dell'Universo ???
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Tutti mentono; ma non importa,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  perché nessuno sta a sentire.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |          Legge di Lieberman

 Allora cosa vedo?
Problema: cosa vuol dire "guardare a una distanza di ..."?
Non si guarda "a una distanza", caso mai si guarda in una certa
direzione.
Punti un telescopio, o magari un radiotelescopio, e misuri la radiazione
che ti arriva (intensita', frequenza ecc.).
Uno dei piu' grandi problemi dell'astronomnia e' sempre stato quello di
stimare attendibilmente la distanza di cio' che si vede, a cominciare
dalle stelle, poi le galassie. Ed e' ancora un problema serio: le
incertezze sui dati cosmologici vengono in grande misura proprio dalla
difficolta' di stimare le distanze.
Per il discorso che ci riguarda: vediamo arrivare quella radiazione a
microonde (intorno al mm) che ti dicevo (per la storia: scoperta nel
1965). Sulla base delle considerazioni teoriche (modelli cosmologici e
altro) capiamo che si tratta della radiazione emessa quel milioncino di
anni dopo il big bang, che ho gia' detto. 
Piu' lontano non si va.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitation di Misner-Thorne-Wheeler

In biblioteca mi è capitato tra le mani il libro : Gravitation di Misner-Thorne-Wheeler, un librone enorme (mi sembra 1300 pagine).
Ho letto pochissime pagine, praticamente solo l'introduzione e mi sono fermata a pagina (5)dove c'è scritto :
<the full book is intended to give a competence in gravitation physics comparable to that which the average Ph.D. has in electromagnetism>.
 
Sicuramente qualcuno di voi ha quel libro, per cui vi chiedo se mi potreste spiegare il significato di :Ph.D. , sono le iniziali di chi? o di cosa ?
 
Mi potreste dire : ma guarda questa, invece di fronte ad un libro così importante, si ferma a perdere tempo con queste sciocchezze...
 
Patrizia

 o di cosa?
Philosophiae Doctor.
Negli ambienti universitari inglesi (e poi americani) si parla latino
:-)
Naturalmente "philosophia" va inteso nel senso antico di "philosophia
naturalis", ossia scienza.
L'equivalente italiano è "Dottore di ricerca": titolo di terzo
livello, che viene dopo la laurea triennale e quella magistrale.
(Però bastava wikipedia...)
 
Sarebbe più utile parlare del libro: è consigliabile? è facile?
difficile?
Ma qui non posso rispondere, perché non so o non ricordo il tuo livello
di studi.
 
Parlando in generale, direi che sia un libro che comincia a essere
accessibile al terzo anno di fisica.
Ma studiarlo tutto è un'impresa proibitiva (quelli che non
l'apprezzano l'avevano soprannominato "l'elenco del telefono").
Esiste un percorso abbreviato ("la "Track 1") che però forse non
consiglierei.
Quando è uscito (1971) per me è stato una rivelazione: mi ha fatto
capire la RG. Anche se ha ormai più di 45 anni, mi sento di
considerarlo un classico.
 
Da allora su quel libro mi sono basato per tutti i miei corsi, tanto
che mi permetto (nell'ipotesi che tu sia al livello adatto) di
consigliarti di non partire da lì, ma dalla mia sintesi/traduzione:
http://www.sagredo.eu/lezioni/afrel/
 
http://www.sagredo.eu/lezioni/irg/
 
In caso potrò spiegare meglio la differenza tra le due versioni.
 
 
-- 
Elio Fabri

 sciocchezze...
 
 
A parte gli scherzi, Ph. D. vuol dire:
 
Philosophiae Doctor
 
In pratica è il terzo grado delle lauree, sopra a Baccalaureato
e Maestro (Magister) nello standard (?) accademico
internazionale.
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


Grazie per le risposte.
Giusto per curiosità volevo comprarmi il libro, ma che prezzi proibitivi!!!
 
Qui un elenco dal più costoso 2069 euro !!! ( 
https://www.abebooks.it/servlet/SearchResults?sts=t&an=MISNER-THORNE-WHEELER&sortby=1&xf&y
 &tn=GRAVITATION&kn=&pn=&yrl=&yrh=&prl=&prh=) a scendere.
I suoi appunti prof. Fabri sono più che sufficienti.
grazie
patrizia

 patrizia

 
 
Rispondo attaccandomi a questo perche' non trovo il messaggio citato: ho 
visto che sara' disponibile (credo sia una ristampa) presto ad un prezzo 
accessibile:
 
http://press.princeton.edu/titles/11169.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio su una applicazione della III eq. di Maxwell

so che e' un problema classico, ma credo di non aver capito bene.
Ho una spira APERTA (ad esempio un tratto rettilineo di conduttore
lungo l).
Ed ho un campo magnetico variabile (ad esempio uniforme, ortogonale al
conduttore e di modulo linearmente crescente).
Per la III eq. di Maxwell posso completare arbitrariamente la spira e
renderla chiusa.
Quindi lungo questa spira (ideale) ho un campo elettrico dato dalla
suddetta equazione:
integrale( E . ds ) = - d( FIb ) / dt
so anche che la forza elettromotrice dovrebbe valere:
epsilon = - d( FIb ) / dt
domande: 
1) quale e' la forza elettromotrice che misuro lungo il mio conduttore
reale ?
2) quale tensione misuro ai suoi capi ?
Luigi

 2) quale tensione misuro ai suoi capi ?
Interpreto il punto 1) nel senso che si richieda di calcolare il valore di E
in tutto lo spazio (se e' noto E e' noto anche il suo integrale di linea lungo
il conduttore, che da' la forza elettromotrice)
Vediamo subito che i dati non sono sufficienti a calcolare E in modo
univoco, perche' se E e' una possibile soluzione si puo' sommare ad E
un campo vettoriale costante ed uniforme ed ottenere ancora un campo
che soddisfi le eq.i di Maxwell con le condizioni poste.
Quanto al punto 2), se si collegano i capi del conduttore agli ingressi
di un voltmetro, il valore di tensione letto dipendera' tra l'altro dalla
posizione dei cavi di collegamento, dato che sara' uguale alla derivata
temporale del flusso di B concatenato con il circuito.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani