Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Conversione file RAW

Ho letto diversi post su questo argomento e se ho ben capito
un file Raw generato da una fotocamera puo' essere convertito
per caricarlo su PS con diversi software di acquisizione.
Per ogni software c'e una diversa qualita'finale.
Quello che io mi chiedo e vi chiedo se io porto in stampa
al laboratorio direttamente il file Raw ho il massimo della
Qualita'? oppure importandolo su FP elaborandolo e poi stampandolo
e' meglio ? 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e' meglio ?
1) il raw va quasi sempre elaborato, il laboratorio al massimo lo stampa cosě com'č
2) essendo un formato non standard, il laboratorio potrebbe non essere in grado di 
gestirlo
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
www.wnc2.it
Knowledge Base: 
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 potrebbe non essere in grado di gestirlo
Infatti un neo grosso dei RAW e' che ogni file raw di ogni fotocamera e' 
diverso dagli altri...i laboratori sicuramente non lo accetteranno...
Ecco perche' Adobe ha introdotto il suo formato DNG, una sorta di negativo 
digitale.
Col DNG converter puoi convertire i tuoi raw in dng tutto rimanendo 
inalterata la qualita'...quello forse lo accetteranno se usano Photoshop 
CS.... 

 e' meglio ? 
Oltre al fatto che, come ti hanno detto il lab difficilmente si mette a 
cazzuliare con i file RAW, dovresti entrare nell'ottica di considerarlo 
un po' come il tuo "negativo", da conservare gelosamente nel tempo, e da 
cui ottenere, quando ti aggrada, un file "sviluppato" da stampare.
Altra cosa, PS CD apre i file RAW tramite un plug-in integrato, che si 
chiama "Camera RAW", con la macchina fotografica viene fornito il suo 
bel convertitore, altri li trovi free o a pagamento (con i prezzi più 
disparati).
Salut
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 Salut
Quindi i convertitori sono un anello importante della catena, ovvero
potrei avere o non aver quel risultato a secondo del software
uilizzato per convertire il file raw?
Ad es. il convertitore fornito con la Canon 20D a che livello di 
affidabilita' si attesta? 
e' una questione personale tipo resa cromatica delle lenti oppure
qualcosa di piuì tangibile?


 inalterata la qualita'...quello forse lo accetteranno se usano Photoshop
scusa e il tiff ?
-- 
stamina (chiocciola) email (punto) it


Su questo punto ho qualche remora che ho già espresso in passato. IMHO, a 
parte pochissimi scatti a cui si è particolarmente attaccati (e forse è 
superfluo anche per questi), non conviene conservare i files Raw solo per 
avere qualche altro GB impegnato. Una convertito in Tiff il file Raw e 
quindi elaborato con PS per ottenere un file che per te è il meglio che puoi 
ricavare, sarà questo il tuo "negativo" da conservare per ulteriori stampe o 
perfino per ulteriori ritocchi, avendo cura di salvare il file con tutti i 
livelli. Conservare anche il Raw avrebbe come effetto quello di occupare 
molta più memoria, avere un file che, se vuoi una copia identica di una foto 
già stampata, non te la può dare dato che devi ricominciare il processo di 
conversione e editing da capo senza riferimenti. L'unico motivo che, IMHO, 
può spingere a conservare i Raw è quello di chi crede che in futuro ci 
saranno software di elaborazione Raw migliori e quindi crede che un giorno 
metterà mano ai suoi scatti sfruttando le maggiori potenzialità dei nuovi 
software. Io non mi ci ritrovo in questo ragionamento, anche perché già è 
lungo mettere in ordine gli scatti che si fanno giorno per giorno, 
figuriamoci se domani decidessi di rielaborare tutti gli scatti fatti negli 
ultimi cinque anni!
Spero di aver espresso con chiarezza il mio punto di vista, poi sono 
consapevole che molti la pensano diversamente, ma non vedo nulla di 
convincente nelle loro affermazioni. L'importante è capire che come sempre 
non c'è una "regola" rigida, ma ognuno segua il suo modo di pensare.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 scusa e il tiff ?
Il Tiff non mantiene inalterata la qualità, è un'altra cosa, non c'entra 
nulla con i vari formati Raw o con quello "universale" di Adobe. Il Tiff è 
il formato in cui andrai a stampare avendo la massima qualità in stampa, 
ossia, dato che i files Raw non li tratta nessun laboratorio (che io 
sappia), né ho mai trovato la funzione "stampa" nei software di conversione, 
questi non verranno mai stampati direttamente, ma devi convertire in Tiff, o 
in Jpeg (con il quale però hai una perdita più sensibile anche se sono 
preferiti dai laboratori). Inoltre, su un file Raw puoi lavorarci fino a un 
certo punto, le operazioni che qualsivoglia programma di conversione ti 
mette a disposizione, sono limitate, proprio per questo è bene ricordare che 
si parla di programmi con lo scopo di convertire il formato Raw in altro 
come il tiff o il jpg, e non sono programmi di fotoediting. Di conseguenza 
reputo indispensabile elaborare successivamente il file in PS.


 scusa e il tiff ?
DNG e' un tiff, per la cronaca.
Ciao,
	Davide.

 DNG e' un tiff, per la cronaca.
La qualita' mi sembra di aver capito che non viene alterata, giusto? 

 Il Tiff non mantiene inalterata la qualità, è un'altra cosa
[...] 
mi sn reso conto dopo aver inviato della stupidità della domanda, ti
ringrazio cmq per tutti i chiarimenti che mi hanno fatto bene.



Tiff e' una specie di busta dove puoi mettere dentro praticamente tutto 
quello che vuoi.
DNG usa la busta per memorizzare i raw, ma li mette dentro praticamente 
cosi' come sono, e' previsto che possano essere codificati in vari modi.
E' piu' generico dei raw specifici ma mica poi tanto.
Ciao,
	Davide.

 non c'è una "regola" rigida, ma ognuno segua il suo modo di pensare.
beh, io non elaboro/stampo tutte le foto che scatto, in genere dopo aver 
buttato definitivamente quelle troppo brutte, ne scelgo qualcuna da 
eleborare e stampare, il resto dei raw li metto su DVD ed arrivederci. 
Per altro, i RAW della 300D sono sempre più piccoli di un'equivalente 
Tiff, anche zippato.
Per il discorso del tornarci in futuro, in parte ti do ragione, dubito 
che uscirà in futuro un programma "miracoloso", i file sono hanno una 
struttura nota, e non ci sono rivelatori speciali che possono tirare 
fuori informazioni, da dove non esistono.
Piuttosto, sono sicuro che potrei un giorno, come mi è già successo con 
scatti di un'anno fa, decidere di elaborarli in un'altro modo, magari 
per tirare fuori delle stampe in bianconero o ingrandire l'originale per 
stampare la foto in formato quadro.


 conversione e editing da capo senza riferimenti. 
Ma se non sbaglio Nikon Capture conserva le modifiche effettuate sui RAW 
e così C1 e Canon DPP e Bibble. E credo (posso controllare) in qualcuno 
di questi si possa - una volta raggiunto il risultato desiderato - 
bloccare il file in modifica. E' tuttavia vero che alcune modifiche 
(quelle eventualmente effettuate successivamente alla conversione in 
TIFF) vanno perse in caso di cancellazione del tiff stesso dopo la 
stampa...non si può avere tutto :-)
ciao
giampaolo

 giampaolo
Ciao


 convertire in Tiff, o
Errata Corrige: In Bibble esiste la possibilità di stampare direttamente un 
file Raw, ho verificato.


DNG e' un tiff, per la cronaca.
Leggendo la brochure di adobe mi sembra di aver capito che fanno
riferimento ad un tipo particolare di tiff ma non dovrebbe essere
uguale
del resto non avrebbe senso
KOALAcompatibile