Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il tamron della discordia

Tempo fa ci fu un lungo thread sul tamron 17-50 (quello non stabilizzato).
Secondo alcuni faceva cagare mentre per altri (io me medesimo) era un
ottimo aggeggio, superiore (su sensori croppati) in nitidezza a colleghi
che costano 3/4 volte tanto (tipo il 17-40).
I detrattori sostenevano soprattutto che a TA era praticamente
inutilizzabile.
Questo � il test che pubblica the digital picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=400&Camera=396&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=400&CameraComp=396
Ora gi� da qui si evince che a TA non � proprio inutilizzabile, ma in
effetti sembra spappolare parecchio i bordi.
Qui potete vedere dove sono stati presi i crop del test:
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx
Questo � un test che ho fatto con il MIO tamron ovviamente a 17mm e f2,8
(corpo 30D, 100iso su cavalletto):
http://img151.imageshack.us/img151/9471/tamron1750a17mmf28cr.jpg
L'immagine � un quarto dell'originale, l'angolo in basso a destra � il
centro della foto. L'abbassamento di luce nell'angolo in alto non � tutto
dovuta a vignettatura ma a reali condizioni di luce del soggetto. Invio il
RAW a chiunque me lo chieda (circa 10Mb).
Naturalmente non ho la pretesa di avere l'attendibilit� di un test fatto da
professionisti del campo (ma al limite dovrei aver ottenuto risultati
peggiori) e non ho a disposizione la ISO 12233 Chart, ma vorrei che vi
esprimeste, in base al mio test, sull'utilizzabilit� di questa lente a TA.
Faccio notare che lo spappolamento, che pur esiste � confinato alle ultime
decine di pixel nell'angolino e non a 3/4 di foto come pare dal test
online.
Ps il tutto ovviamente per cercare esorcizzare la mancanza di belle foto
nel mio portfolio.
-- 
gnuton

 nel mio portfolio.
LOL!!
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 LOL!!
C'� poco da ridere. Se guardo le foto che facevo con la G2 5 anni fa prendo
la reflex e la butto nel cesso. :-(
-- 
gnuton

gnuton ha scritto:

Io l'ho preso pochissimo tempo fa anche per i consigli ricevuti qui, ho 
fatto solo un'uscita di cui ero piuttosto contento. Poi ho fatto delle 
prove a casa molto alla buona, per cui da prendere molto ma molto con le 
pinze anche considerando il fatto che sono praticamente un neofita. Per 
quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei 
problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra 
dell'inquadratura. Non so se possa essere un problema di autofocus, con 
il mio precedente zoom Sigma non avevo avuto di questi problemi. Ho 
anche pensato postesse essere un problema di front/back focus, mi sono 
costruito l'apposito aggeggio consigliato anche qui e non mi pareva ci 
fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma gi� il 
problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non 
so bene cosa pensare.

 Lo dico da canonista.
Si ma se non sbaglio costa sui 1400 euro io il tamron l'ho pagato 334 
grazie al c@@@o che vï¿œ meglio :-)
-- 
Jacob

 le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
Eh, io come ripeto sono piï¿œ o meno agli inizi. Vabbï¿œ, tutta esperienza.

 so bene cosa pensare.
Che corpo hai? Non c'ho mai fatto caso perch� al 99% preferisco mettere a
fuoco al centro e ricomporre. Per� � normale che i punti laterali siano
meno affidabili. Non � normale che quelli di una parte lo siano meno di
quelli dell'altra... l'affidabilit� dei punti di MAF dipende poi molto
dalla luminosit� dell'area inquadrata, oltre che dalla presenza di nette
variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
-- 
gnuton


ho letto la stessa cosa di un'ottica 2,8 canon e altre tamron e sigma , che 
necessitano di essere stoppate per rendere bene e ridurre la vignettatura.
credo sia congenito per via dell'orientamento non uniforme dei cristalli che 
compongono la lente, che essendo luminosa si vede di piu la differenza nelle 
diverse aree della stessa.
modestamente mi sto facendo una cultura didattica su queste cose, cercando 
le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
ciao
S B 

 variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
Ho cercato di inquadrare soggetti pi� uniformi possibile...far� delle 
prove pi� precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare, 
peraltro).

 le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
pubblica tutto!
-- 
firma

 peraltro).
Ecco appunto, devi fare il contrario! Su soggetti senza contrasto la MAF va
facilemnte in crisi!!!
-- 
gnuton

 facilemnte in crisi!!!
Va in crisi solo da un lato, per� :-(

 ha scritto nel messaggio 
news:i9njlp$61l$1...@tdi.cu.mi.it...

oddio..... mi sono fatto una lista di lenti che tra recensioni a favore e 
contro @ recensioni contrarie, sarebbero diciamo quello che potrebbe 
piacermi come prestazioni, ma a volte ci si mette il prezzo di mezzo :-)
se volete la pubblico ma sempre tutto da prendere con le pinze e col 
portafoglio !!
poi non sono tanti i  pezzi che ho trovato diciamo ben quotati come 
prestazioni, sopratutto versante Canon....
ecco qui ma non mi fate linciare vi prego !! :-)
sono solo appunti presi in vista di una scelta su cosa prendere come 
macchina
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
sito dove ho preso buoni spunti per capire la qualita delle ottiche
ottiche uniche
1 Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS  il migliore superzoom come qualita 
complessiva ! non ha usm 426eu
paraluce ew-78d
a parimerito con canon 18 135 is che ha un po piu nidtida la focale maggiore 
,  buona /ottima a tutte le focali  ma non USM
2 Sigma 18-250 mm DC OS HSM solo un po piu lento del canon come MAF
3 TAMRON AF18-270mm F3.5-6.3 Di II VC LD discreto, stabilizzato, motore USM, 
non FTM ,  370 eu
----------------------------------
corti da prendere assieme a un'ottica lunga
canon 15 85 is usm  meglio del 17 - 55 ,  600 eu
paraluce EW-78E
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM buona 1.075eu sti cazzi!
--------------------------------
lunghe
canon 70 300 is usm ottimo 450eu
nikon
AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX
sigma
  Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS  389 euro
-----------------------------------------
ovviamente non ce tutto , devo ancora cercare tra i tamron e sigma se ce 
qualcosa di buono sui corti
x le nikon sto meditando e aspettando che si sappia qualcosa di sicuro su 
come va la D7000. altrimenti prendo canon 7D o 60D o se mi gira la 5Dmk2 
(moglie permettendo e corso di sopravvivenza da fare prima .... :-P    )
spero sia utile
ciao
S B 

 ciao
certo, anche cos� uno si fa un'idea, poi � chiaro che le ottiche se le 
prova prima di comprarle ma sentendo il parere di altri sa gi� cosa 
vedere e cosa verificare (se tutti mi scrivono che una lente spappola 
vado per prima cosa a vedere se e quanto lo fa) :)
grazie
(anche se in realt� cercavo qualche grandangolino economico e 
commerciale, stavo vedendo il famoso zenitar che costa niente se potesse 
fare al caso mio)
-- 
firma

 ha scritto nel messaggio 
news:19Ivo.22079$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...

questo ti puo aiutare visualizzalo al 100% tramite photosciop o simile che 
ti da l'ingrandimento esatto , meglio su uno schermo lcd , e poi inquadralo 
piu in asse che puoi al centro  con la fotocamera su cavalletto, se ci sono 
difetti nell'ottica te ne accorgi subito dalle diverse frange che si formano 
nello scatto.
http://img146.imageshack.us/img146/7150/call.gif
ciao
S B

 precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
Ah, avevo frainteso.
-- 
gnuton

 ha scritto nel messaggio 
news:i9nlvp$7t1$1...@tdi.cu.mi.it...

aaaa sui grandangoli non ho preso appunti perche per adesso non mi 
interessano piu d tanto
ma leggendo in giro, io andrei sui 35mm fissi , canon e altre marche tipo 
sigma sono quasi tutti ottimi, economici non ricordo quali sono piu 
eco......
mi pare che ce ne era uno buono sui 240 eu ma non ricordo la marca
leggi piu sotto ;-)
ciao 

 AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
ti interesserebbe usato?


devi provare col cavalletto facendo attenzione che la macchina sia 
perfettamente in asse con la libreria, e i libri ovviamente allineati 
perfettamente, meglio una griglia che la libreria
-- 
firma

Tafano ha scritto:

Ma infatti, l'avevo detto che erano prove fatte un po' alla carlona. 
Grazie per i consigli, prover�.

 ha scritto nel messaggio 
news:Y8Jvo.22109$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...

ciao
se funzia bene e prendo la D7000 ...potrebbe interessarmi si .... !
eventualmente poi ci sentiamo mi segno il post
ciao
S B

 ha scritto nel messaggio 
news:i9nmt9$89b$5...@tdi.cu.mi.it...

tafano l'hai letto il post piu sotto ?
scaricati il file che ti serve per controllare l'ottica !
caio
:-P
ciao

 
http://img146.imageshack.us/img146/7150/call.gif
Grazie anche a te, mi sembra ottimo.


si funziona bene, molto
lo vendo perchï¿œ ho comprato il 17-50 tamron, mi serviva un obiettivo piï¿œ 
luminoso
io sono di MI, se ti interessa.
segnati anche la mail: perrins87-tiscali-it
fammi sapere

 variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
Anche dal fatto che le nette diffrenze di luminosit� siano in linee 
verticali o orizzontali; mentre il punto centrale � a croce, gli altri 
no(generalmente, su corpi entry level): i due esterni sono verticali, quindi 
"intercettano" bene linee orizzontali
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
Cio�, nella stessa foto??? Facile che non sei esattamente parallelo alla 
libreria, ma col piano di messa a fuoco inclinato rispotto ad essa, uno dei 
due punti mette a fuoco e l'atrlo lato esce dal campo di fuoco 
accettabile... se chiudi, la pdc si allarga, et voila.
Oppure intendi che se selezioni separatamente i due punti, uno ti mette a 
fuoco bene e l'altro no? Magari quello "no" cadeva in una zona che non ha 
linee orizzontali nette (penso alle costole dei librim che sono verticali... 
se cerchi i mettere a fuoco su quelle magari va in ciris)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX
tutti e due fuori produzione, quindi solo usato.
Comunque il primo buono (ce l'ho), il secondo molto meno.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Comunque il primo buono (ce l'ho), il secondo molto meno.
micio micio bau bau :-P
 non hai letto bene quelli sopra sono per canon , i nikon  sono sotto, ce 
scritto pure......
quali sono quelli nuovi per nikon ?
mi dai le sigle equivalenti a questi fuori produzione cosi cerco recensioni 
aggiornate ?
probabilmente le recensioni su cui mi sono basato erano datate per i 
nikon......
invece di inveire e criticare e plonkare !! sarebbe piu costruttivo dare 
consigli...... invece!
ciao
S B

 la reflex e la butto nel cesso. :-(
Erano migliori? In cosa? Usare una reflex, specialmente se non lo si
e' mai fatto, potrebbe essere piu' difficile che usare una compatta e
richiedere una maggiore attenzione. Poi ci sono le aspettative che uno
si fa. Magari devi prendere piu' familiarita' con lo strumento ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 si fa. Magari devi prendere piu' familiarita' con lo strumento ;-)
Non migliori da un punti di vista dei colori e della nitidezza, ovviamente.
Migliori foto.
Boh, non so il motivo.
Probabilemtne perchè mi facevo meno pippe mentali su rumore, PDC e
quant'altro e prestavo più attenzione a quello che mi stava attorno.
O forse ero più giovane e spenseriato (senza moglie e figli).
O forse ora sono più critico con me stesso e si stava meglio quando si
stava peggio. :-)
-- 
gnuton



Credo perché le aspettative, con una reflex, sono più alte.
-- 
gnuton

 Credo perché le aspettative, con una reflex, sono più alte.
Ecco, come ho detto io .-)
Io se guardo le foto che facevo 10 anni fa vedo piu'
"sperimentazione", piu' curiosita' da parte mia. Oggi mi sono
"seduto", ma non per questo non mi piacciono le foto che faccio.
Certamente delle cagate escono anche oggi (e mi affretto ad
eliminarle), ma in linea di massima ci sono anche dei buoni risultati.
Ricordiamoci che siamo dei fotocazzoamatori, a noi non e' richiesto di
fotografare come Berengo Gardin o Ansel Adams
Dai, ottimismo, se no che ci resta? :-))


Avevo il Tamron 17 50 è mi sembrava buono. Poi l'ho sostituito con la
versione stabilizzata e mi sembra buona pure questa.
premetto che con l'obbiettivo ci faccio le fotografie e non ci
riproduco documenti nè fotografo muti di mattoncini.
Che io sia di bocca buona ?!?
Comunque, prima di affermare che è nitido su un solo lato occorre:
1. Verificare il perfetto parallelismo tra senzore e soggetto,
considerato che si opera a f/2,8. Se non si è fatta mai la
riproduzione di quadri, potrebbe risultare difficile: consultare un
manuale.
2. fare una fotografia con la macchina diritta.
3. fare una fotografia con la macchina rovescia,in modo da invertire i
lati.
Se il difetto permanesse, potrebbe essere un difetto dell'obbiettivo
con le lenti non ben collimate.
Se il difetto si ripresenta su più esemplari (difficile per questo
tipo di difetto) è un difetto di progettazione...
lorenzo


bella immagine, la sto spammando per ogni dove :D
-- 
firma

 ha scritto nel messaggio 
news:i9q2g7$j97$1...@tdi.cu.mi.it...

allora invitami dove stai spammando no ? :-O
se si tratta di ciaccierar posso spiegare come usarla almeno.....
tranne feisbook! che mia moglie non vuole ci vado :-P
ciao
SB 

 consigli...... invece!
Eccheccazz... allora le faccine cosa ce le metto a fare! :-D



ok grazie per le dritte ...cosi si fa' !! :-D
le faccine non le vidi ..siamo pari :-P
grazie
ciao
S B