Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: opinione comune o verità?

Che un file jpg ottenuto su pc da RAW sia migliore, a paritŕ di fattore di 
compressione, da un JPG ottenuto da salvataggio diretto della macchina 
digitale?
Grazie a chi, oltre a dirmi se č vero o no, mi saprŕ fornire una spiegazione 
o qualche link a qualche risorsa in cui trovare la soluzione
mino 

 o qualche link a qualche risorsa in cui trovare la soluzione
Non so in questo caso particolare però esistono molti algoritmi di 
compressione jpeg e alcuni sono più onerosi computazionalmente di altri 
e questa potrebbe essere la motivazione per cui le macchine fotografiche 
magari usano algoritmi più leggeri per questioni di velocità rispetto 
agli algoritmi usati dai programmi per pc che non hanno questi problemi 
di salvataggio "real time".
Il fattore di compressione non è uno "standard". Ogni algoritmo può 
avere dei parametri diversi e interpretare il parametro "fattore di 
compressione" come preferisce. Ti potresti accorgere che già tra due 
programmi differenti per PC a parità di fattore di compressione il 
risultato può essere differente.
Qui 
http://snipurl.com/9aab
 per esempio fanno riferimento al chroma 
subsampling che può variare di molto il risultato.
Guarda anche qui: 
http://snipurl.com/9aad
Stefano

 mino
Se prendi il file raw lo modifichi e poi lo salvi in un formato jpg
(salvando eventuali modifche parsiali in un formato non compresso) potresti
ottenere un risultato migliore che se prendi un jpg lo modifichi e lo salvi
in jpg.
Se prendi un raw lo salvi in jpg e lo mandi in stampa o comunque lo
visualizzi, otterrai lo stesso risultato che se prendi un jpg dall macchina
e lo ne fai lo stesso utilizzo.
Il tutto sta nel fatto che il formato jpg compresso ricalcola ogni volta ad
ogni cambiamento il file, avendo ad ogni compilazione del nuovo file
(immagine) una perdità di informazione(=perdita di qualità).
Quindi ne consegue che se parti da un formato non compresso e lavorando su
di esso applichi le modifiche del caso e solo alla fine salvi in un formato
compresso, otterrai un risultato migliore che se prendi un file compresso e
lavori su di esso.
Il tutto non vale nel caso tu non debba modificare le immagini, infatti se
dal raw salvi in jpg da pc o scatti direttamente in jpg, a parità di
compressione il risultato sarà pressocche identico.
Attendo smentite, ma credo che più o meno vada cosi.
ciaoooooo

 Attendo smentite, ma credo che più o meno vada cosi.
Leggi il mio post "qui sopra" e in particolare i due link.
Inoltre aggiungerei che probabilmente da macchina fotografica a macchina 
fotografica ci sono molte differenze! Mi pare di aver letto da qualche 
parte che il JPG prodotto dalla D70 sia MOLTO più scadente di quello 
prodotto dai Digic Canon e che quindi per sfruttare decentemente la 
macchina con la D70 è necessario scattare in RAW. Non sono sicuro fosse 
effettivamente la D70, forse la D100 o forse sbaglio proprio marca, ma 
se ne è parlato varie volte del problema di compressione JPG in una 
macchina...
Stefano

 effettivamente la D70, forse la D100
D70

 Attendo smentite, ma credo che più o meno vada cosi.
Più che una smentita, la mia è una precisazione. :-)
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/