mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Schermatura dei forni a Microonde

Vorrei sapere se il mio forno a microonde è schermato bene. Da qualche parte
ho letto che una semplice prova per verificarlo consiste nel posizionare il
telefono cellulare all'interno del forno (spento e chiuso, ovviamente).
L'assenza di campo nel cellulare confermerebbe che la schermatura del forno
è efficace.
La prova l'ho fatta ma dal mio forno il cellulare prende benissimo (!!) e
non sono affatto convinto che questo significhi che l'elettrodomestico che
ho comprato sia dannoso.
Sapete indicarmi un modo altrettanto semplice per verificare se questa
benedetta schermatura c'è o no?
Grazie mille.

è efficace.
Mmmmh... domanda forse semplice e banale... perche' la schermatura del
microonde (che se non erro lavora a frequenze di 2.45GHz... ditemi se
sbaglio) dovrebbe evitare che all'interno arrivino le frequenze su cui
lavorano i cellulari? (900 MHz - 1.8GHz)...
 -> UoScAr <-

lavorano i cellulari? (900 MHz - 1.8GHz)...
in generale se una schermatura attenua le onde a 2.4GHz a maggior
ragione deve attenuare quelle di lambda superiore.
Tutte le aperture del forno , secondo il principio di Babinet possono
essere viste come antenne a fessura e quindi piu' la lunghezza d'onda
cresce , piu' queste attenuano il segnale.
Un modo alternativo e' vedere le fessure di aerazione come guide
d'onda e queste possono (e devono) essere calcolate come guide d'onda
con frequenza di taglio uperiore a 2.4 GHz, e anche in questo caso a
maggiore ragione devono attenuare le frequenze dei cellulari.
Data la piccola escursione di banda , non ha molto senso tenere conto
della variazione dell'efficienza di schermatura degli strati
metallici: piuttosto quello che conta e' il loro valore assoluto.
In questi casi un bello schermo di rame e' ottimo ^__^.
I problemi maggiori sono dati dalla presenza di fessure lunghe e
strette.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: una carica elettrica a velocità costante non irradia, un controesempio

 
Immagino di avere una particella q che si muova con legge oraria x=vt-xo a distanza x0 poniamo un disco perpendicolare all'asse e centro sull'asse e raggio 1.
 
Il flusso istante per istante attraverso il disco è fi(E) = S E = S Kq/(x-x0)^2Skq/(vt)^2 in definitiva inglobando la costante Skq/v^2=h
fi(E)=h/t^2.
Ora dalla quarta equazione di maxwell (supponiamo senza correnti)
 circ(B)=eps*mi*d/dt(h/t^2)= eps*mi*h(-1/t^3) 
quindi circ(B) = f(t) (e f(t) non è lineare)
 
Ma allora applicando la terza equazione di maxwell si ha che se varia la circuitazione di B varia anche B ovvero la derivata del flusso di B non è costante e quindi crea un campo E ecc....
Conclusione la carica a velocità costante irradia. 
Dove sta l'errore?
 
Grazie
Roberto

 Dove sta l'errore?
Mi affretto a risponderti sperando di arrivare prima di altri, perché
non vorrei darti la risposta, ma farti pensare.
 
Alla tua conclusione circa i campi si può arrivare semplicemente così.
 
Considera due istanti t1, t2.
Come differiscono le configurazioni di E, B ai due istanti?
Non c'è bisogno di fare calcoli per capire che sono semplicemente
traslate fra loro.
Dunque se ti metti in un punto fisso vedrai dei campi variabili nel
tempo, che "seguono la carica".
Basta questo per dire che la carica irraggia?
Che cosa vuol dire esattamente che una carica irraggia?
 
 
-- 
Elio Fabri

 Dove sta l'errore?
 
Sta nel non aver tenuto presente che un campo di radiazione
deve avere caratteristiche ben precise per poter essere definito
tale, in particolare a grande distanza r dalla sorgente l'intensita'
delle sue componenti diminuira' come 1 / r piuttosto che come
1 / r^2, quindi il fatto che la carica in moto uniforme generi un
campo e.m. variabile nel tempo e nello spazio non implica
che questo campo sia di radiazione (e infatti in questo caso
non lo e').
 
Una descrizione chiara del campo prodotto da una carica
in moto uniforme la puoi trovare su:
Purcell, La Fisica di Berkeley, vol. 2 tomo 1.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Conclusione la carica a velocità costante irradia. 
 
Come concludi, scusa potresti esplicitare il ragionamento che ti porta a tale "conclusione"?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Confronto effetto Stark e effetto Zeeman

In modo semplice,qual è la differenza tra effetto Stark e effetto
Zeeman? Come prima distinzione so che il primo effettua una
separazione dei livelli degeneri per effetto di un campo elettrico
applicato, mentre il secondo per effetto di un campo magnetico.
Tuttavia non ho ben capito su quali livelli energetici degeneri
lavorano: mentre con l'effetto Zeeman sono sicuro che vengono separati
i livelli energetici con stesso numero quantico magnetico (m), con
l'effetto Stark mi pare che la separazione avviene a livelli
energetici a stesso numero quantico angolare (l)....è giusta questa
distinzione o ho sbagliato qualcosa?

 distinzione o ho sbagliato qualcosa?
Si, è giusto, di *tutti* i valori di l però.  Dipende in realtà se stiamo 
analizzando l'atomo idrogenoide nell'approsimazione di dipolo ma non andiamo 
oltre, troppa carne al fuoco. Come menzionavi all'inizio, Stark separa i 
livelli degeneri per effetto di un campo elettrico esterno. Ma qui l non 
sembra essere un "buon numero" quantico (perché?) per osservare *tutte* le 
righe. Perché l'intensità del campo deve essere tale da non dover 
considerare *secondari* gli effetti di struttura fina. Vediamo, per 
l'idrogeno atomico l'effetto Stark (lineare) deve considerare la 
degenerazione già a partire da n (quantico principale), e da li via via 
rispettando le regole di selezione ottieni, per uno stesso n, due 
possibilità e 4 livelli degeneri, ossia:  per l (zero opp uno), e per ogni l 
tre valori di m: (zero per l = 0) e (m = zero,  opp m = +/- 1).  Mi auguro 
che il mio post ti sia stato di aiuto, buon studio, ciao.
F. Lopez
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pentola che bolle

Osservando una pentola che bolle si osserva questo..
Quando la fiamma del fuoco è
massima c'è una certa evaporazione,quando il fuoco
si smorza o si spegne la fiamma l'evaporazione aumenta copiosamente (Provare per credere!!!).
Come è possibile? non dovrebbe
essere al contrario, cioè maggiore evaporazione a fuoco massimo???
Il diavoletto di Naxwell
 
_____________________________
Posted from IP 151.20.166.195
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

 credere!!!).
Ma tu sei veramente sicuro di riuscire a vedere il vapore acqueo ?
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------


mhhhh....ad occhio dovrebbe essere perchè si fermano i moti convettivi,
anche se non ho mai fatto caso al fenomeno.
Ti consiglio di guardare l'ombra del "fumo" che esce della pentola
proiettata sul muro ( da qualche forte lampada ) e vedere se lì
effettivamente vedi un aumento dell'evaporazione.
Ciao Nicola
p.s già cchecce sei fatte du' spaghi :-)))


... o forse il fuoco acceso mantiene una temperatura più elevata intorno e
sopra la pentola e il vapore non condensa se non dopo essersi allontanato;
invece, quando spegni, il vapore incontra sopra la pentola una temperatura
più bassa, condensa prima cioè in uno spazio più circoscritto e così lo si
vede...
---
carlo

 vede...
Appunto... e' quello che volevo dire io... quello che si VEDE e' acqua
liquida in minuscole goccioline, il vapore e' trasparente. Le nuvole
sono fatte di acqua liquida o di ghiaccio, non di vapore.
Ciao.


(Provare per credere!!!).
Si tratta di un fenomeno che mi è capitato di osservare anche a me
(cucino).
Si tratta di una illusione: il vapore prodotto è praticamente lo
stesso nei due casi (fuoco acceso e appena spento) solo che nel primo
caso i gas caldi provenienti dal fuoco gli impediscono di condensare,
rendendosi così visibile.
Puoi provare la mia asserzione soffiando sulla superficie dell'acqua
mentre il fuoco è acceso: immediatamente il vapore condenserà
rendendosi visibile
PS il vapore acqueo (H2O gas) è trasparente
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: particelle a massa nulla

Qualcuno sa spiegarmi per quale motivo particelle a massa nulla di spin
j hanno come terza componente o -j o +j  e non tutti  i valori
intermedi.
Ringrazio in anticipo
Raffaele


 Ciao, la storia e' un po' lunghetta e anche abbastanza 
 incomprensibile su certi testi come quello di Landau-Lifsits
 di teoria quantistica relativistica.
 Secondo me e' abbastanza bene spiegato nel capitolo 9 del libro
 di Di Giacomo "Lezioni di Fisica Teorica" edizioni ETS 1992.
 Ciao, Valter Moretti

 j hanno come terza componente o -j o +j  e non tutti i valori intermedi.
Non la terza componente (terza? quali sono le altre due?). E' la
componente in direzione dell'impulso (detta elicita').
La spiegazione e' che per massa nulla questa componente e' invariante
per trasf. di Lorentz, per cui particelle con elicita' diversa sono da
considerare diverse.
Potresti chiedermi allora perche' invece si mettono insieme +j e -j: la
ragione e' che puoi passare dall'uno all'altro stato con un'inversione
spaziale. Percio' in una teoria invariante per inversioni spaziali per
una particella debbono esistere entrambi gli stati.
Non cosi' se l'invarianza non sussiste (neutrini).
Nota tecnica: tutto il discorso puo' essere reso piu' preciso
matematicamente, studiando le rappresentazioni irriducibili del gruppo
di Poincare' (gr. di Lorentz inomogeneo).
In una rappr. irriducibile un invariante del gruppo deve ridursi a un
multiplo dell'identita' (secondo lemma di Schur) e cosi' si giustifica
quanto ho scritto sopra, se si assume che gli stati di una particella
debbano appartenere tutti a una stessa rappr. irr.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 debbano appartenere tutti a una stessa rappr. irr.
Se scendiamo nel tecnico allora diciamola tutta, perche' c'e' un punto
non completamente banale nel caso di massa nulla.  Volendo procedere con
la teoria delle rappresentazioni irriducibili del gruppo di Poincare',
nel caso di massa nulla ad un certo punto c'e' da fare la scelta se il
numero degli stati interni a impulso fissato (cioe' il numero dei valori
possibili dell'elicita')  e' finito o infinito.
Nel caso di massa non nulla, la scelta e' invece obbligata, vengono
fuori sempre e solo 2J+1 valori e basta, dove J e' un numero semi intero
(lo spin).
Per m=0, SE si sceglie che il numero degli stati interni sia finito
allora viene fuori che tale numero e' necessariamente uno.
(Diventano due se si ammette nel gruppo l'inversione di parita'
prendendo la somma diretta di due rappresentazioni irriducibili a
elicita' opposta).
L'altra strada che io sappia non e' mai presa in considerazione
anche perche' mi pare che non ci siano evidenze sprimentali in supporto.
 Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia Cinetica Dell'Universo In Espansione

Ho un grosso dubbio sull'espansione dell'universo.
Prima di esporre il mio quesito vorrei chiarire quanto ho gia' capito ed
accettato, anche se so di esprimere concetti abbastanza scontati. Al
proposito vorrei aggiungere che ho una limitata conoscenza del calcolo
infinitesimale, ma sono quasi del tutto impreparato sui tensori, e non ho
ancora trovato un testo non troppo divulgativo, ma nemmeno troppo tecnico
che mi consenta di colmare questa lacuna. Grazie a chi mi vorra' aiutare
suggerendomi testi REPERIBILI, possibilmente economici che valga la pena di
leggere per acquisire le indispensabili conoscenze matematiche suddette.
L'ideale sarebbe una trattazione di fisica che spieghi anche la parte
matematica sui tensori. Se poi si potesse scaricare dalla rete, sarebbe una
prova inoppugnabile non solo del fatto che Dio esiste, ma anche del fatto
che e' buono!!!
Lo spostamento verso il rosso della radiazione emessa dalle galassie lontane
indica che queste si allontanano a velocita' crescente con la distanza
secondo una proporzionalita' il cui fattore e' detto costante di Hubble.
Il modello cosmologico ora piu' accreditato e' quello del big bang, secondo
cui l'universo era un tempo concentrato in un punto singolare, da cui si sta
espandendo aumentando il proprio raggio. La radiazione di fondo con
distribuzione dello spettro allineata con quella del corpo nero a 30K
conferma l'ipotesi del big bang e permette di fare stime numeriche
importanti.
Capisco che l'espansione dello SPAZIO porti ad aumentare la velocita'
relativa delle galassie in modo affatto diverso da quello che avviene in una
esplosione classica, in cui invece la velocita' relativa non cresce. Credo
di aver capito che secondo il modello del big bang la velocita' relativa
delle galasie aumenta col tempo. Prendiamone ora una come punto di
riferimento. E' corretto dire che, se la velocita' relativa delle altre
galassie aumenta, aumenta anche la loro energia cinetica? Forse non e'
corretto, perche' se no mi chiedo: da dove viene sottratta l'energia
necessaria ad incrementare l' energia cinetica?
Grazie a chi mi vorra' rispondere e saluti da Bologna

 leggere per acquisire le indispensabili conoscenze matematiche suddette.
Il vecchio, ma ancora valido testo di Sciama "Cosmologia moderna" 
contiene una trattazione credo al tuo livello. Il libro dovrebbe essere 
reperibile in una buona biblioteca. Era edito dalla Mondadori 
(collana EST)
Una trattazione matematica decisamente piu' robusta (ma niente tensori)
la trovi su un paio di corsi universitari raggiungibili dall'ottima
pagina del Ned Wright's Cosmological Tutorial
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmolog.htm
Non ho idea di un buon libro che tratti relativita' generale e tensori.
Li ho studiati su diversi libri, ma li ho trovati tutti "tosti". 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: approssimazione di dipolo: oltre l'approssimazione matematica, che significa?

vorrei capire cosa c'è di fisico nell'approssimazione di dipolo oltre
alla matematica approssimazione di exp(ikr) =~ 1 dal momento che kr è
piccolo per r =~ 10^-10 m  e k =~ 10^7 m^-1
ho cercato su molti libri, almeno ho provato a cercare, visto che molti
dei libri che ho usato li prendevo in mano per la prima volta, ma non ho
trovato niente.
sul mio libro "Bransden, Joachain - Physics of atoms and molecules" si
legge che che l'approssimazio di dipolo consiste in "neglecting
retardation across the atom" che penso si possa tradurre in "trascurare
il ritardo originato nel volume atomico"
Ma che diavolo significa? ritardo di cosa? ...
Su un altro testo ho letto che per questa approssimazione si deve anche
accettare che l'elettrone sia non relativistico in modo da avere un
contributo magnetico c/v volte più piccolo di quello elettrico.
Ora vorrei mettere insieme un po' di cose ... e capire che cosa
significa a livello fisico l'approssimazione di dipolo ...
Grazie.

 contributo magnetico c/v volte piu piccolo di quello elettrico.
Vero, ma le due cose vanno insieme.
Pensa a un elettrone che fa oscillazioni armoniche: x = a sin(wt).
La condizione che abbiamo detto per l'appr. di dipolo e' che sia a <<
2pi/k = 2 pi * c/w.
La velocita' dell'elettrone e' v = aw cos(wt), ed e' << c se a << c/w.
Come vedi, a parte un fattore 2pi, e' la stessa cosa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

grazie mille.
Roberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: GR

Ciao a tutti!
In un recente articolo di Carrol si postula la presenza nell azione di
Einstein di un termine in piu': cost1 * (1/R). Cosi' si da in
definitiva una spiegazione puramente gravitazionale dell' espansione
accelerata dell'universo, cosi' come pare dalle osservazioni piu'
recenti.
La mia domanda e' un po' difficile da spiegare qui, ma ci provo...
Variando l'azione modificata Carrol et al ottengono un'azione di
Einstein modificata, dove si vede bene che se cost=0 allora si
recupera l'eq solita.
Ho poi visto in giro che ci sono altre varianti proposte per l' azione
, per esempio aggiungere cost2*(R^2).
Io ho provato ad aggiungere entrambi i termini: + cost1*(1/R) +
cost2*(R^2).
Seguendo  i discorsi dell'articolo di Carrol mi torna che un termine
sara' piu' importante all'inizio dell'espansione e l'altro alla fine.
Ora: io ottengo una nuova eq. di campo. In questo caso pero' posso
scegliere:
cost1=cost2=0 e mi recupero la "vecchia" equazione.
Oppure pensare: attualmente la GR sembra giusta, quindi magari cost1 e
cost2 hanno un valore che mi annulla i termini in + nella nuova
equazione.
Cercando i valori, trovo che R e' una combinazione di queste costanti
R puo' avere valore costante sia positivo che negativo.
Ne deduco che in queste condizioni (GR classica valida) sono obbligato
ad ammettere una geometria di fondo deSitter o anti-deSitter.
Non so se tutto cio' e' giusto...
Se qualcuno mi puo' dare un parere lo ringrazio anticipatamente!
Ciao!

Non ho capito molto. Stai dicendo che lo spaziotempo di de Sitter o anti 
deSitter sono soluzioni anche della nuova equazione di campo SE le 
costanti sono scelte opportunamente?
Non ho capito cosa concluderesti in questo caso: che lo spaziotempo
con espansione osservato e' quindi uno dei due suddetti (in tal caso,
se ricordo bene puo' solo essere il primo perche' il secondo e' in 
contrasto con le osservazioni sulla costante cosmologica...)?
Con quelle costanti che dici tu, ritrovi anche le soluzioni a
simmetria sferica tipo Schwarzschild ed il limite newtoniano?
Ciao, Valter

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

 recenti.
(cut)


Ciao Valter.
Alla fine ho trovato un po' di risposte ai miei quesiti.
Se per caso ti interessa l'argomento ti posto delle referenze.
arXive:
astro-ph/0306438
hep-th/0307288
Grazie ancora!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: secondo voi è falsa o vera?

un corpo persevera nel suo stato di quiete o di moto uniformemente 
accelerato finchè non interviene una forza esterna che alteri tale stato
secondo voi tale affermazione è sempre falsa? 


E' falsa


Ul moto e' uno stato relativo ad un altro punto di riferimento
e non e' detto quale dei due sia effettivamente in moto.
Pertano, se la logica ha un senso, se non intervengono forze esterne
tale stao si manterra'  inalterato.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le rotazioni dei corpi rigidi... Consigli ...

Sono disperato, qualcuno ha qualche consiglio da darmi per affrontare
gli esercizi dedicati alla rotazione dei corpi rigidi? Come mi devo
porre davanti al problema? Ma soprattutto, cosa è che si conserva
nella rotazione di un corpo rigido che non è soggetto a forze esterne?
Ho una tremenda confusione tra momento della quantità di moto e
quantità di moto ... La forza peso è interna o esterna? Grazie1000 a
chi mi dà una mano ...
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 chi mi dà una mano ...
Se un corpo rigido e' isolato si conservano sia la quantita' di moto sia il
momento della quantita' di moto. Per semplificare, la quantita' di moto e'
legata ai moti traslatori, il momento ai moti rotatori (attorno ad un punto o
ad un asse).
Se il sistema non e'isolato, bisogna valutare quali siano le forze che
agiscono, e verificare se per certi gradi di liberta' il sistema si possa
ritenere isolato.
Esempio. Supponi di avere un'asta imperniata in un estremo e disposta
Orizzontalmente su un piano. Su quest'asta agira' la forza peso (che e' una
forza esterna), e ricevera' la reazione del piano (esterna anche quella). Nel
caso di un urto elastico con un proiettile la quantita' i moto non si
conservera' poiche' esiste un vincolo (il perno) che applica una forza che
rende il sistema non isolato, (quella che impedisce all'asta di andarsene
via). Il momento della quantita' di moto si conservera', invece, poiche' non
esiste alcun momento esterno che si oppone alla rotazione dell'asta. (in
condizioni idealizzate trascuriamo l'atrito).
Spero di aiutare&non confondere.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimensioni

Qualcuno sa se e come la teoria delle superstringhe spiega la
non-località?
Poichè in tale teoria le dimensioni estese dell'universo (3+7+1)
possono essere indifferentemente grandi miliardi di anni luce o
microscopische ai livelli della distanza di Planck, per la
coniuganzione delle possibilità di vibrazione delle stringhe e del
loro "movimento", può questo spiegare il fenomeno della non località?
Se le tre dimensioni estese sono a loro volta arrotolate sia pure con
un raggio di 15/20 miliardi di anni luce, può questo influire su tale
fenomeno?
E la scoperta, pare ormai quasi certa, nel LEPT del bosone di Higgs
che influenza potrà avere sulla teoria delle stringhe supersimmetriche
che in fondo di quel bosone non ha bisogno per spiegare le masse di
tutte le "particelle"?
Saluti a tutti.
Ernesto
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

loro "movimento", può questo spiegare il fenomeno della non località?
Io preferisco vedere la non-località attraverso dei wormholes
che collegano tra loro ogni punto dello spazio e del tempo.
Ciao,Tom

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorema dell'energia cinetica

Questa è una domanda davvero cretina, ma la curiosità è forte: perchè questo
teorema viene anche chiamato teorema della forza viva?
Il teorema dimostra che il lavoro compiuto da una forza per portare un corpo
dal punto A al punto B è uguale alla differenza di e.c. che il corpo ha nel
punto B e quella che aveva nel punto A.
Questa forza viva che diavolo sarebbe?
Ciao a tutti.

 ha scritto ...

La forza viva era l'energia cinetica. Se ben ricordo, per un certo tempo vi
fuuna diatriba sul fatto che la forza viva fosse proporzionale alla velocità
o al suo quadrato: poi si chiarì la distinzione tra e.cin. e quantità di
moto.
ciao
--
Danilo Giacomelli
_______________________________
Il sonno della ragione genera ragionieri
--------------------------------------------------------------

Questa forza viva che diavolo sarebbe?
Sei molto giovane.. dunque ci son riusciti con la damnatio memoriae!
Era il nome dell'energia cinetica, del tempo che fu.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

Buongiorno, Max ha scritto:

La forza che compare nell'enunciato del teorema e' la forza totale (somma
delle forze interne ed esterne) che agisce sul corpo.
L' espressione forza viva e' semplicemente un sinonimo di energia cinetica,
ad es. in E. Mach, la meccanica nel suo sviluppo storico critico, p. 198
dell'ed. italiana, si dice:
"Si chiama forza viva di un sistema di masse m, m', m''... animate dalle
velocita' v, v', v''... la somma mv^2/2 + m'v'^2/2 + m''v''^2/2 +..."
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

Nel messaggio precedente su questo argomento ho scritto una cosa sbagliata:
"La forza che compare nell'enunciato del teorema e' la forza totale (somma
delle forze interne ed esterne) che agisce sul corpo."
In realta' ovviamente l'espressione corretta e':
Il lavoro che compare nell'enunciato del teorema e' il lavoro totale (somma
dei lavori delle forze interne ed esterne) eseguito sul corpo.


Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

Grazie a tutti!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domandone!

ciaone a tutti!
volevo sapere 1 cosa!
esiste qualche modo (non so occhiali particolari o qualcos'altro) per vedere
le onde radio o le onde tv???
grazie mille!
Cesco!

 wrote in message
862a88$di$2...@fe1.cs.interbusiness.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica al liceo

Frequento la prima liceo scientifico e il nostro libro di testo per il
biennio si 
intitola "Metodo e linguaggio". Quindi ci insegna a far misurazioni di 
grandezze e solo in seconda ci da alcune nozioni moolto generali di alcuni 
argomenti. Voi cosa ne pensate di questo metodo per insegnare la 
fisica?? 
Sapreste indicarmi un buon testo dove imparare la geometria analitica?? 
Grazie. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:ckbvbc$koj$1...@news.newsland.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aggiornamento sito

Un caloroso saluto a tutti i membri del ng.
Per chi fosse interessato a visitarlo (o a tornarci), ho aggiornato il mio
sito di Astronomia. Vorrei ringraziarvi tutti per le numerose visite nelle
sue prime due settimane di vita. Per il momento, oltre alla "pagina
biografica" ed all'Introduzione, l'unica sezione interamente navigabile
(aggiornata anch'essa, ora) è quella relativa agli Uomini. Potete trrovare
nuove pagine anche nella sezione Conoscenze, riguardo il Sole. Presto
arriveranno anche dal resto del Sistema Solare!
Chi lo ha già visitato noterà, navigandoci un pò, qualche rinnovamento nelle
vecchie pagine.
Non mi resta che ricordarvi l'indirizzo:
http://astronomiasulweb.astrofili.org
Ciao a tutti,
Daniele.    
qua...@tiscalinet.it
http://astronomiasulweb.astrofili.org





 wrote in message
news:8uphi4$p49$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nessuno ha mai sentito parlare di ... ?

... della teoria della eterno ritorno di Nietszche ?
Cosa ne pensate ?
Saluti Manavita
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

 
Si, avevo letto (mi pare ne "la nascita della tragedia").
Io penso che con la fisica o le scienze esatte non c'entri
assolutamente  nulla. Ciao, Valter


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio su quantita di moto e momento

Salve a tutti
Una domanda di un esercizio e' cosi' composta:
Un punto materiale si muove sotto l'azione di una forza centripeta
(diretta sempre verso lo stesso punto O) il cui modulo varia nel
tempo. Si conserva la quantita' di moto totale? Ed il momento della
quantita' di moto? Spiegare...
Mi aiutate a capire?
Grazie.
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 31 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

Spero di aiutarti... Intanto è chiaro che il moto avverrà in un piano,
quello contenente O e il vettore velocità, (infatti per uscire da tale
piano ci vorrebbe un'accelerazione con componente trasversa);  il
momento della quantità di moto (q.d.m.), definito rispetto al punto O,
si conserva perchè l'unica forza presente non dà momento (essa è
parallela al vettore posizione ===> rXF=0); la q.d.m. non si conserva
perchè c'è una forza non nulla che ne fa variare nel tempo la
componente radiale. Puoi vedere tutto con l'equazione di Newton
vettoriale, o con la lagrangiana, se la conosci.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: novità da Ginevra?

ciao a tutti da un profano curioso...
ho sentito dei primi test dopo la lunga interruzione
qualcuno sa se l'acceleratore di particelle Lhc del Cern di Ginevra
ha gi� permesso di fare qualche scoperta interessante?
penso sia argomento di interesse per tutti
Ciaooooo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha già permesso di fare qualche scoperta interessante?
Il mio prof, che è uno di quelli che ci lavora, ci ha raccontato che
sono ancora nella fase di calibrazione (cercano di misurare cose già
note e confrontano i risultati con quelli ottenuti da apparati già
calibrati). A parte che, da quanto mi pare d'aver capito, tra
l'esecuzione dell'esperimento e le eventuali scoperte c'è di mezzo
tutta la fase di raccolta ed interpretazione dei dati i quali, essendo
in quantità ingente, richiedono tempi di elaborazione abbastanza
lunghi. 
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Larmor

Salve, mi sono imbattuto, studiando qualcosa sui raggi X in una cosě
detta "Formula di Larmor":
P= (q^2 * a^2) / (6 * pi.greco * epsilon_0 * C^3)
Per caso qualcuno sa cosa significa tutto ciň?
Grazie infinitamente
Andrea

 Per caso qualcuno sa cosa significa tutto ciò?
E' la formula che fornisce la potenza irraggiata istantaneamente (NON la
potenza media) da una carica q dotata di accelerazione a
(si può ottenere dalla corrispondente formula per un dipolo oscillante,
sostituendo la derivata seconda risp. t del momento di dipolo con q*a).
Vale solo se la velocità della carica è non relativistica, e nel caso
relativistico è sostituita dalla formula di Lienard.
--
/* per contattarmi in pvt rendi LIBERO l'indirizzo */
Chi avrà avrà avrà, chi darà darà darà, scurdammoce 'o futuro, simm' 'e
Napule paisà. (Rocco Tanica)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazione

E' possibile trasformare la misura di un segnale da Dbm a
Volt/metro? Le due misure sono compatibili?

 wrote in message
news:1W3Q8.38010$Kt3.9...@twister2.libero.it...


 Volt/metro? Le due misure sono compatibili?
Scusate per il post doppio..
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazioni dimensionali sulle forze

La formula di attrazione o repulsione dell'energia elettrica è
F = 1 / (4 PI Eo) q1 q2 / R^2
Eo Costante dielettrica del vuoto espressa in Farad / m.
q1 e q2  espressi in Coulomb.
PI    PIGRECO
Essendo una forza come si fa a ricondurla per esempio in "N" (Newton).
Dimensionalmente la forza elettrica viene espressa
F = [ 1 / (F / m)   C C / m^2] =  [C ^2 / (F m)]
Ma  [C ^2 / (F m)] <> [N]
Essendo entrambe energie come si equivalgono dimensionalmente ?
Grazie.


Il membro sinistro e' un energia diviso una lunghezza
C^2/F   e' un'energia infatti C/F = Volt e C*V = Joule
Joule / metro = Newton Cvd
Saluti
Mino Saccone

 Essendo entrambe energie come si equivalgono dimensionalmente ?
Sono già uguali, invece, altrimenti la formula iniziale sarebbe sbagliata:
ogni formula deve essere corretta dimensionalmente.
Per convincerti che [C ^2 / (F m)] = [N]
osserva che:
[N]*[m] =[J]  (Forza*spostamento=energia)
perciò: [C ^2 / (F m)] = [N]
diventa: [C ^2 / (F)] = J
e sapendo che l'energia immagazzinata da un condensatore
vale 1/2*C*V^2 o 1/2*Q^2/C (Q=carica, C=capacità)
ecco dimostrato che Coulomb^2/Farad=Joule.
Ciao
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: importante

un problema:
qualcuno sa come si calcola la derivata prima in matlab avendo come
funzione
f=cos(x + d) - cos(x);
grazie

 f=cos(x + d) - cos(x);
Se non sbaglio "diff" funziona anche in simbolico. Quindi qualcosa tipo:
syms x d
f=cos(x + d) - cos(x)
diff(f,x)
Pleg
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: l'elicità e la quatità conservata di quale corrente?

in un sistema libero di particelle che obbediscono all'eq di dirac
l'elicità commuta con H.
quindi in assenza di interazione l'elicità è conservata.
se così è deve esistere una simmetria interna alla lagrangiana di
dirac da cui esca una corrente conservata la cui componente tempo è la
densità spaziale di elicità.
qualcuno sa dire quale sia questa corrente? e quale sia la simmetria
della lagrangiana?
grazie

foice ha scritto:

La cosa (molto relativamente) piu' facile e' l'ultima.
L'elicita' e' h = (J.P)/|P|.
Percio' la simmetria e' (gruppo di op. unitari) e' exp(ith), con t
reale.
Scrivitela in funzione dei campi, e vedi come trasforma L.
Da qui puoi tirar fuori la corrente, se ci riesci :-))
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Ciao,
 scusa ma mi sono accorto nel post precedente di averti raccontato cose
giuste ma che poco centravano con la tua richiesta, in effetti per quei
discorsi sull'elicità non puoi ridurti a considerare solo lo spin, dato che
l'elicità non è un grado di liberta interno dipendendo anche dal momento.
Sorry... riciclerò il post per qualche altro problema sullo spin !:-)
Ciao
Il Conte
foice wrote:

-- 
C o n t e
http://digilander.libero.it/Iamyourgod
Per rispondermi togli '_78' dall'indirizzo

Riduciamoci allo spin. L'elicità è solo la sua componente lungo la direzione
del moto. 
Pensaci: lo spin è una proprietà intrinseca delle particelle, nel senso che
non dipende dal sistema di riferimento che usi. Poi osservi che lo spin è
associato al modo non banale di trasformazione sotto rotazioni di una
funzione d'onda, cioè si trova che lo spin è, come si dice, "un grado di
libertà interno sensibile alle rotazioni". La simmetria che cerchi è
proprio quella per rotazioni. **\footnote
Già in MQ non relativistica te ne accorgi, quando vuoi scrivere le
rappresentazioni di SO(3), o meglio SU(2), sullo spazio di Hibert e ti
trovi rappresentazioni di peso 1/2. La stessa cosa avviene in QFT: lo
spinore di Dirac è per definizione la rappresentazione di peso 1/2 (e qui
bisognerebbe discuterne di +, sarebbe la somma diretta di 2
rappresentazioni di peso 1/2, ma lasciamo perdere...) del gruppo di
Lorentz. In questo gruppo ci sono anche i boost, cioè i cambiamenti
coordinate dipendenti dalla velocità, ma questi non influsicono sullo spin,
solo le rotazioni influiscono. Potremmo dire quindi che lo spin si
trasporta invariariato dal formalismo MQ a quello QFT, con l'unica
differenza che adesso lo spin è una conseguenza della teoria mentre in MQ
doveva essere introdotto a forza data l'evidenza dei risultati
sperimentali.
 
**\footnote {Se vuoi un'espressione esplicita della corrente conservata vd.
Bogliubov & Shirkov "Introduction to the theory of quantized fields", pag.
25, in tutte le migliori biblioteche di Fisica. Ti fa la dimostrazione
della corrente conservata (Teor. di Noether) per tutte le più "famose
simmetrie". }
Spero di non aver fatto troppo casino.
Saluti
Il Conte
foice wrote:

-- 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Giochino 112

x(1):=1
x(2):=sqrt(a), dove a e' un dato reale positivo
x(n):=sqrt(x(n-1)*x(n-2)) per n>2
 
Quanto vale il limite per n-->+inf di x(n)? Ciao

x(1):=1
 
oops, chiedo scusa, NG errato

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cos'è l'energia?

La legge E=mc*2 significa che la materia pu� diventare energia.
In cosa consiste, come avviene questa trasformazione per un protone?

 ha scritto nel messaggio 
news:8cab07b8-cef5-4cd3...@f8g2000yqn.googlegroups.com...


 In cosa consiste, come avviene questa trasformazione per un protone?
Quando esistono le <<sufficienti condizioni>> allora la particella
puo' <<manifestarsi>> in modo diverso: decade! [magari un neutrone
rende meglio l'idea... un protone non proprio... ma comunque sospetto
che tu non abbia a chiederti sino a tale livello, infatti hai beccato
proprio quella particella che decade meno di una su 10^30 in mille
anni! :)) ahahahah]
Sostanzialmente e' una trasformazione, che in molti casi si esplicita
come una interazione che da' luogo alla trasformazione, interazione
tra 2 o piu' <<particelle>>.
Ma anche un elettrone puo' farlo.... o meglio, puo' interagire con un
positrone per dar luogo a 2 fotoni.

 In cosa consiste, come avviene questa trasformazione per un protone?
I protoni non decadono.
Poi ci sono teorie che prevedono debbano farlo, ad esempio in un
positrone ed un pione neutro, ma ancora non mi risulta che il fenomeno
sia stato osservato.

 In cosa consiste, come avviene questa trasformazione per un protone?
....ed anche il viceversa, che l'energia si trasfoma in materia

come f� il Sole ad emettere costantemente miliardi di miliardi di
miliardi di fotoni? una singola particella atomica pu� espellere
continuamente fotoni? non si sarebbe gi� dovuta interamente
trasformare in energia?

 in energia?
Quelli che ci arrivano a noi sono i fotoni della radiazione di corpo nero 
della superficie, a 5000 K e rotti, non i gamma che si formano nelle 
reazioni nucleari... L'energia che si libera al centro del sole prima di 
arrivare in superficie ci mette qualche migliaio di anni; chiaro che uno 
di quei fotoni gamma lì nel frattempo "diventa" migliaia di fotoni 
visibili.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda al volo..

Un oculare da telescopio, Hu. o Plos., montati su un microscopio potrebbero 
andar bene? O ci sono delle differenze tali (parlo in senso ottico e non di 
dimensioni dei barilotti, ecc.) per cui non sarebbero indicati? Io ci ho 
provato con un adattatore e, ad occhio, non ho notato alcuna differenza.
Grazie 

 provato con un adattatore e, ad occhio, non ho notato alcuna differenza.
La prova definitiva è questa!

Albert0 ha scritto:
 > Un oculare è un dispositivo ottico che ingrandisce l' immagine che
 > gli è "fornita" dall'obiettivo. Per cui si sono teoricamente
 > interscambiabili , perchè è sempre una "lente di ingrandimento" che
 > opera su una immagine fornita dall'obbiettivo.
Un oculare non serve a "ingrandire" un'immagine (e del resto neppure
una lente d'ingrandimento).
Per lo meno, non e' cosi' semplice.
 > Osservazione: la lente di un microscopio ha una focale molto più corta
 > di quella di un telescopio: visto che l'ingrandimento è dato dal
 > rapporto delle due focali, con un oculare da telescopio
 > l'ingrandimento risulta basso.
Anche questo non e' vero.
In un microscopio l'ingrandimento non e' il rapporto delle due focali.
Tanto e' vero che per il microscopio l'ingrandimento e' dato
separatamente per obiettivo e oculare, e l'ingrandimento complessivo
e' il prodotto.
La focale dell'obiettivo puo' essere tranquillamente dell'ordine del
mm...
 > Un altro problema è che l'oculare per telescopio è progettato per
 > lavorare con un primario con focale lunga e messa a fuoco
 > all'infinito, per cui la qualità dovrebbe essere un pò inferiore ( ma
 > non credo che in pratica faccia differenza).
Ecco, ora ti stai avvicinando al problema.
La coppia obiettivo-oculare e' appunto una coppia, ossia i due debbono
lavorare insieme.
Ci sono parametri importanti (apertura, angolo di campo) che
determinano l'accordo tra i due, e che non sono gli stessi in un
telescopio e in un microscopio.
Tuttavia e' vero che se non si va a ingrandimenti estremi gli oculari
sono pressoche' equivalenti.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: informazione

DOVE POSSO TROVARE APPUNTI O INFORMAZIONI SUL PENDOLO SEMPLICE????
 GRAZIE.        DISTINTI SALUTI

 Ciao Giuseppe, puoi trovare le informazioni sul pendolo semplice su
qualunque testo di fisica generale I, ma anche sul NG se hai dei dubbi in
particolare.
Fammi sapere se desideri qualche spiegazione in dettaglio sul tema e te la
posso fornire senza alcun problema.
Ciao, buon 2000.
Francesco


Che tipo di informazioni ti servono riguardo il pendolo? Se non sei troppo
esigente potrei aiutarti dal NG!
riscrivi
Adriano Amaricci

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gate oxide e dielettrici high-k in modo semplice

per spiegare in modo molto semplice ed elementare perchè servono
dielettrici ad alta-k nella tecnologia del silicio, secondo voi è
corretto un discorso di questo tipo?
in un transistor (costruito a partire MOSFET, qui non ci interessa
come sono fatti o come lavorano) c'è uno strato dielettrico che
funziona come un condensatore di capacità
C=epsilon S/d
volendo integrare sempre più transistor in dispositivi sempre più
piccoli, si riducono le dimensioni dei transistor stessi e quindi si
riduce di conseguenza anche la superficie S del condensatore.
per mantenere la stessa capacità C è  necessario ridurre anche d, la
separazione delle lamine del condensatore.
siamo arrivati al punto che d è talmente piccola da creare dei
problemi, quindi per poter utilizzare d un poco più alte che non diano
problemi, è necessario aumentare anche epsilon, utilizzando materiali
diversi da qeulli finora adoperati.
grazie!

 corretto un discorso di questo tipo?
...
Direi di ni :). Sembra che per te sia importante mantenere costante la 
capacita` di gate. In realta`, se la si potesse diminuire sarebbero 
tutti contenti, minore consumo, maggiore velocita`...
I limiti di scalamento sono due: si deve mantenere il campo elettrico 
nel silicio al di sotto di un valore massimo, altrimenti il dispositivo 
va in valanga, e poi bisogna che il dispositivo funzioni!
La prima limitazione fa si` che con lo scalamento, le tensioni di lavoro 
debbano essere sempre piu` piccole. Il secondo deve cercare di far 
funzionare i mos con tensioni di soglia sempre piu` basse. Questo vuol 
dire che si deve poter invertire la popolazione dei portatori per 
formare il canale usando tensioni sempre piu` basse e isolanti non 
troppo sottili.
Questo richiede di avere dei dielettrici con epsilon piu` elevata e 
quindi con capacita` di gate elevata.
Se cerchi in giro mos scaling, trovi parecchio materiale, ad esempio qui 
(ma e` solo uno dei tanti): 
http://developer.intel.com/technology/itj/q31998/pdf/trans.pdf
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un probelma concreto

Scusate la mia ignoranza ma ho un problema da risolvere e con le mia nozioni
di fisica non ci riesco.
Ho un motore da  260 W 1400 giri/min a cui sono applicati in serie 2
riduttori la velocità di rotazione finale è di 2 giri/min. All'abero è
applicato un braccio di 350 mm all'estremità del braccio c'è una bobina.
Compito del motore è di ruotare di mezzo giro ogni volta che la bobina
finisce. Ora il mio dubbio è qual'è il limite massimo di peso delle bobine
che il mio motore puo sopportare? E sopratutto come faccio calcolarlo?
Grazie per chi vorrà rispondermi.

 ha scritto nel messaggio
news:XAMn8.71749$%g7.23...@twister2.libero.it...

La formulazione e' piuttosto confusa. Rispondo a quello che appare certo.
Il motore e' in grado di erogare 260 W che, dopo il doppio riduttore,
continueranno, a meno delle poche perdite del riduttore, ad essere 260 o
poco meno.
L'albero in uscita sara' quindi in grado di erogare una coppia:
C = W/omega
omega = 2 * 2 * pi / 60 = 0,209 rad/sec
C = 260 / 0,209 = 1241 Nm
Ora, cercando di intuire, se l'asse del motore e' orizzontale e il braccio a
90 gradi rispetto ad esso, il massimo sforzo che il braccio puo' esercitare
al suo estremo sara':
Fmax = C / b = 1241 / 0,35 =  3546N
Insomma puo' sollevare piu' di trecento chili.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde e.m

Ciao a tutti, Mi aiutereste per favore con questo quesito??
Non sono sicura che la mia soluzione sia esatta!
Se il campo magnetico associato ad un'onda elettromagnetica che si
allontana da voi oscilla lungo l'asse verticale, è diretto verso
l'alto e sta aumentando, il campo elettrico:
a) in quale direzione oscilla?
b) verso dove è diretto?
c) sta aumentando o diminuendo?
Ecco la mia soluzione:
a)se si considera un sistema di coordinate destroso, allora il campo
elettrico oscilla parallelamente all'asse z mentre l'onda viaggia
nel verso positivo dell'asse x
b)il campo elettrico è diretto nel verso negativo dell'asse z. Ossia
per un osservatore disposto lungo la direzione di propagazione
dell'onda, che riceva frontalmente i campi, vede sempre il campo
elettrico alla sua destra.
c)il campo elettrico sta diminuendo
Vi ringrazio in anticipo per il vostro aiuto

 c) sta aumentando o diminuendo?
aumenta, E e H sono in fase
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

Ciao grazie per aver risposto!
Non riesco a capire perchè il campo elettrico oscilla in direzione
orrizzontale.
Mi potresti far capire il perche è orrizzontale?
Ma se oscilla in direzione orrizzontale verso dove è diretto?

 Ma se oscilla in direzione orrizzontale verso dove è diretto?
Forse a destra (se non ho sbagliato i conti: con i prodotti vettoriali 
faccio sempre casino)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerchiamo esperti o appassionati in...

Ciao,
stiamo cercando esperti e appassionati in fisica per
fornire aiuto a persone che vogliono avere delle
risposte concrete alle loro domande in Internet. Cogli
quest'occasione per mettere a disposizione di tutti la
tua esperienza e le tue competenze!
Sono molti i vantaggi che ti aspettano.
Vieni a trovarci sul sito 
http://www.ioloso.it
 
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web12607.mail.yahoo.com
 [216.136.173.230] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vieni a trovarci sul sito 
http://www.ioloso.it
-- 
 Daniele Orlandi

 Vieni a trovarci sul sito 
http://www.ioloso.it
Ma non eri la pseudo-dodicenne, superpreparata di qualche
post indietro?
(Va bene cosi?) :-))
_____________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Centro di massa

Ho un piccolo problema nel risolvere
un esercizio in cui ho :
una sbarretta di lunghezza l (sezione trascurabile)
e massa m con attacato nell' estremo inferiore un cilindro
pieno di raggio r , il tutto libero di oscillare zenza attrito
attorno ad un asse passante per l'altro estremo della sbarretta.
(in pratica un pendolo simile a quello di un orologio)
Dovrei calcolare il periodo delle oscillazioni ,ma non riesco a
determinare la distanza d del centro di massa dall' asse .
Vi sarei molto grato se potesse darmi una mano.
........grazie

Sarei grato se qualcuno avesse la trattazione della buca quantistica di
poteziale bidimensionale rotonda
saluti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pressione subacquea?

supponiamo di immergere una sfera di gomma sotto acqua. per effetto
della pressione si comprime diventando più piccola. resterà sempre una
sfera o si schiaccerà solo nel senso verticale dato che il peso
dell'acqua grava dal basso verso l'alto, ma non dai lati?

 dell'acqua grava dal basso verso l'alto, ma non dai lati?
Se trascuriamo la variazione di pressione verticale (cioe' se la sfera
e' sufficientemente piccola) la pressione agisce nello stesso modo su
tutta la superficie della sfera. Quindi rimane della stessa forma.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)



Io direi tutte e due le cose la sfera diventa più piccola perchè è
compressa, ma non è compressa in modo uguale perchè la pressione sul
fondo è maggiore di quella della sommità.
La sfera è soggetta a un campo di pressioni che si può schematizzare
come un trapezio con pressione p1 sulla testa della sfera e p2 sul
fondo della sfera.
potremmo pensare di scomporre il trapezio in un rettangolo e un
triangolo e applicare la sovrapposizione degli effetti.
1 ) rettangolo  campo di pressione costante pari a p1 su tutta la
superficie della sfera. Questo è semplicissimo (anche da calcolare) e
provoca uno schiacciamento simmetrico molto piccolo la sfera rimane
sfera ma di diametro più piccolo.
2) triangolo campo di pressione variabile da 0 a (p1-p2) ( questo
campo tra l'altro è quello che genera la spinta di archimede).
La sfera tende a schiacciarsi più sul fondo che sulla vetta dando
luogo a una sorta di pera rovesciata.
Il problema è vedere la composizione dei due effetti. però secondo me
il primo da una deformazione idrostatica che è una deformazione che in
una sfera dovrebbe essere piccolissima probabilmente trascurabile
sulla seconda.
La conseguenza dovrebbe essere uno schiacciamento della zona
inferiore,un allargamento della superiore e uno schiacciamento
piccolissimo in senso verticale .
Però non sono sicurissimo perchè il problema è abbastanza complicato 
Per semplificarlo basta trascurare la variazione di pressione con
l'altezza e ricondursi al caso 1
ciao


Se la sfera è piena conserverà la sua forma.
Se la sfera è cava e riempita di gas avente una certa pressione (un
palloncino praticamente!), man mano che aumenta la profondità, la sfera si
rimpicciolisce in modo uniforme, per poi ritornare (salvo esplosioni!) allo
stato originale man mano che viene riportata in superficie!