Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: a l' sRAW come funziona?

con la futura 5D ( e non solo) che si vocifera a 24Mp direi che diventa 
fondamentale per far sopravvivere dischi e computer e workflow capire 
come funzioni l'sRAW;
nella 5D ho visto che in pratica hanno introdottu un sRAW a circa il 50% 
di risoluzione;quindi immagino di  avere nella 5DII un sraw da 10/12 
Mpixel.. (ipotizzando che sia da 24mp)
mi chiedo..
impostando in sRAW si ha un file dove vengono registrati solo parte dei 
dati dei fotosensori, o e' un raw riscalato?
perche' nella prima ipotesi lasciando dei "buchi" nel sensore mi 
verrebbe da pensare a possibili problemi di aliasing, mentre nel 
secondo, che avrebbe il vantaggio di ridurre il noise, mi viene da 
pensare e come riscaleranno (algoritmi, etc)...
oltretutto non so  se introducento una operazione di riscalatura si 
perda il vantaggio (in termini di prestazioni) di gestire un file piu' 
piccolo in scrittura, ma di sicuro nella prima ipotesi di 
subcampionamento, avendo molti meno dati da registrare, se la meccanica 
regge, sarebbe auspicabile avere degli fps piu' elevati..
una 5D da 4fps a 24Mpixel e impostabile 7/8 fps con sraw a 12Mp  e noise 
ridotto sarebbe la manna dal cielo :D

 dati dei fotosensori, o e' un raw riscalato?
da quel che ho capito dando un'occhata veloce al manualetto sul DVD, mi 
sembra di capire che funzionino come in JPG L, M e S !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 
mmm..
io sapevo che l'sraw a 1/4 di risoluzione prendeva 2 coppie di 4 
fotosensori (2 rossi 2 blu e 4 verdi) demosaicizzava  facendo la media 
dei valori (quindi noise dimezzato) e memorizzava in formato lineare 
demosaicizzato.
questo per linee e colonne
per l'sraw da 1/2 non so..

 wrote:
al di la' che trovo un controsenso scattare a 12mpx con un sensore da
24 e che trovo ancora piu' cretino fare sensori da 24mpx (chiaramente
queste sono opinioni personali), ritengo che la cosa piu' semplice sia
fare un resize 0.7x a bordo macchina: la potenza di calcolo oggi non
costa niente e a bordo macchina si puo' mettere una cpu che puo' fare
conti ben piu' complessi di questi (per qualsiasi algoritmo si decida
di implementare).
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 come funzioni l'sRAW;
tipo uno small raw, appunto un 12mp su 24mp...
tipo scattare con una D700
tipo se il costruttore si fosse reso conto che 24mp non sevono ad una
cazzo se non a mistificare il fatto che Canon ha un sensore Evoluzione.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di implementare).
no credo faccia un resize, ma non so...
io ritengo invece l'sraw molto interessante
ripeto dipendesse da me farei il sensore da 12 Mpixel e basta, ma visto 
che li fanno da 24 ......
fotografare a 24Mp mi dimezza le schede, mi duplica gli HD, il tempo di 
lavoro, e soprattutto produce dei file che si e no a quella risoluzione 
mi servono nell'1% dei casi
con un ipotetico sRaw a 12mpixel mi ritrovo le stesse prestazioni di 
postproduzione che ho ora, stesso spazio su disco, tutto uguale e 
verosimilmente un rumore (per pixel) ridotto..
e le volte che i servono i 24mpixel (studio in alcune condizioni, 
paesaggi in alcune condizioni, etc) non fai altro che impostarli...
personalemnte la vedo come l'unica utilizzazione possibile di auesti 
aggeggi...
trovarmi dei file da 30 e passa mega per poi pubblicare sul web o fare 
una stampa a3 e' deleterio..
con la 5D ho fatto diversi 4x3mt e nessuno (me compreso) ha avuto nulla 
da ridire, per lo standard dei clienti che ho adesso...

 cazzo se non a mistificare il fatto che Canon ha un sensore Evoluzione.....
si, ma guarda che starei poco allegro anceh se fossi un nikonista :)
nikon ha fatto la FF quando sony gli ha dato il sensore..
ora sony ha fatto un sensore da 24mpixel, quanto pensi che ci voglia a 
moltarlo su una D4 e una D900 ??
purtroppo e' la via che prendono tutti, compresi i produttori di MF...
gia' mi pare incredibile che sony abbia abbandonado cagate tecnologiche 
a favore di un mirino che parrebbe il migliore in circolazione, poi per 
pareggiare i conti lo ha montato su quella che gia' si e' meritata il 
nomignolo d "cellulare da 24mpixel" per il ridotto DR e il noise 
mostruoso che si vede dai primi jpeg...

 moltarlo su una D4 e una D900 ??
Talmente poco che il sensore da 24MP e' gia' uscito su una Sony e non su 
una Nikon. Che forse qualcosa vuol dire...
Ciao,
	Davide.

 aggeggi...
Agrisco incondizionatamente.
Sta tutto a capire se da un sensore a 24MP tiri fuori un sRAW a 12MP 
della stessa qualità che avresti se il sensore di partenza fosse 
direttamente un 12MP.
Fate la seguente prova, ci vuole 1 minuto. Prendete i raw a 1600 ISO di 
D3 e D1smkIII da 
www.imaging-resource.com
.
Processate senza sharpening, riduzioni di rumore e via andare e portare 
l'immagine della D1s a 12MP. Poi confrontate. Il rumore (soprattutto 
cromatico) in quella della 1Ds e' infinitamente peggio di quello della 
D3. Quindi fin qui, non ci siamo. Vedremo se si sono inventati qualcosa 
di nuovo.
Ciao,
	Davide.

da ridire, per lo standard dei clienti che ho adesso...
sono convinto anche io.


moltarlo su una D4 e una D900 ??
20 minuti. se devono aggiornare a mano il libretto di uso.
altrimenti 12 minuti.
dopo aver visto la sony da 24mpx sul sito sony, infatti, m'e' passata
la voglia di aspettare la prossima dslr e probabilmente procedero' con
una d3 col buffer grosso.


una Nikon. Che forse qualcosa vuol dire...
si', vuol dire che nikon non si fida a montare un sensore nuovo su una
propria macchina, che 2 macchine come d3 e d4 a distanza di 1 anno
farebbero incazzare molti (gia' con la storia del buffer a 500 euro ne
conosco che hanno le palle abbastanza scomodate) e che probabilmente
sony per ora chiede troppi soldi per quel sensore.


 si pensa perche' ripeto altreimenti basterebbe un a point and shot.
io parlo di me e dei lavori che faccio.
ripeto ho stampato anche 4x3 metri; che considerata al distanza si e no 
hanno 30 dpi di risoluzione.
tra la teoria e la pratica c'e' il solito mare di distanza

 >si.  oltre i 12 vorrei vedere chi nota la differenza.
Questo e' un altro discorso ma allora perche'nn comprate un compatta?
Anchio con la 300D ho fatto dei buoni A3, ma lae panoramiche che ho
fatto con 10 o 14 scatti sono di un'altra risoluzione e di un'altro
pianeta.(stampati con plotter 43 *110.
Capisco chi usa Nikon e quindi nn puo' fare diversamente, ma per il
resto ripeto dire che i 21-24 mega di qualita' Canon siano una cosa
inutile per me e tanti altri e' come dire una cosa assurda.
  Visco.

 inutile per me e tanti altri e' come dire una cosa assurda.
Nessuno dice che siano inutili in assoluto.
Molti li trovano inutili nella maggior parte delle situazioni e quasi 
nessuno è disposto a pagare come prezzo il rumore ad alti ISO.
Come dice giustamente Marco, se mi dai la stessa pulizia ad alti ISO di 
una 12MP quando uso la modalità a 12MP, ben vengano i 24MP che magari in 
qualche caso possono essere utili. Il punto è che non sappiamo se le 
cose stiano così. Con la 1DsmkIII le cose *non* stanno così (vedi il mio 
post precedente).
Ciao,
	Davide.