Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tuttofare

pensavo di prendere per la Nikon D80
TAMRON Obiettivo AF 18-250 mm F/3,5-6,3 Di II LD Asferico [IF] MACRO
ma mi pare non abbia il VR.
Alternative valide?
Grazie.

xkp ha scritto:

Io non lo prenderei, è troppo "lungo".

 ha scritto nel messaggio 
news:4369adc6-2427-412b...@p59g2000hsd.googlegroups.com...

Perché, scusa, il Nikkor 18-200 VR non ti piace ? 

 
18-200 non è 18-250
Nikkor non è Tamron
Avevo il 18-200 Tamron e l'ho svenduto
Ho provato il Nikkor e non mi ha entusiasmato
L'unico zoom che possiedo e che trovo meraviglioso è il Nikkor 80-200 f2,8

 ha scritto nel messaggio 
news:49004774$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mi sembra che hai poche idee... ma ben confuse !
Deve essere per forza 18-250 ?
Deve essere per forza Tamron ?
Poi dici che l'unico zoom buono è il 80-200 f/2.8 , ma ti rendi conto ?
E' uno 2.5x f/2.8 , piccola escursione focale e grande luminosità... per 
forza è buono !
Puoi pretendere le stesse prestazioni da zoom 13.8x  ?  (per forza di cose 
poco luminosi).
Devi decidere se vuoi resa ottica e luminosità, e allora puoi prendere ad 
esempio il Tamron 17-50 f/2.8 (anche un buon prezzo, ma non è stabilizzato, 
invece il Nikkor 17-55 f/2.8 VR costa un tantino  :-) , oppure escursione 
focale e resa "sufficiente", come il Nikkor 18-200 VR.
In pratica se vuoi il massimo della qualità fotografica prendi una D700 + 
24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 , se vuoi un tuttofare risparmioso prendi il 
Nikkor 18-200 e lo metti sulla D80 (o compri una D90 che sembra molto 
meglio, visto che è CMOS).
"Alternative valide" non ne esistono.
Ciao.

 
Mi sembra che le iddee confuse la abbia tu.
Nel post iniziale si parla del Tamron 18-250.
Io ho solo scritto che lo giudico una lente scadente e che anche il 
Nikkor 18-200 non mi pare eccelso.
Poi se tu hai letto altro vuol dire che probabilmente non mi sono 
espresso bene o che tu hai frainteso il significato.
Comunque nessun problema, alla fine il risultato è sempre lo stesso:
gli zoom ad elevata escursione è meglio non utilizzarli.
Ciao.

 Ciao.
e su questo mi pare che mi avete convinto!!!
e' gia' qualcosa anzi tanto.
Grazie

 Ciao.
Nessunissimo problema, capita spesso di scrivere e essere frainteso anche a 
me.
A volte gli zoomoni fanno comodo, se si devono fare delle stampa 10x15 cm ad 
esempio difficilmente la differenza sarà evidente.
Poi col digitale è meglio cambiare obiettivo il meno possibile, quindi le 
alternative serie sono o montare uno zoomone su una APS-C (o DX) o comprare 
due corpi FF e metterci 24-70 in una e 70-200 nell'altra (opzione costosetta 
:-)
Nella prima ipotesi ti accontenti di una resa & rumore appena sufficiente, 
nella seconda vai al massimo in fatto di resa & rumore ma svuoti il conto in 
banca e fai controllare spesso dal medico la tua schiena per il carico che 
porti in giro  :-)
Le vie di mezzo come una DX con obiettivo buono ti danno una buona resa 
(risolvenza) ma resta il limite del rumore dovuto al sensore, per questo per 
me ormai non ha molto senso montare obiettivi molto buoni tipo Nikkor 17-55 
VR su una DX.
Ciao.

xkp ha scritto:

Secondo me un ottimo compromesso tra qualità prestazioni e buona 
escursione focale è il Nikkor 16-85 VR. E' un 24-120 equivalente quindi 
abbastanza tuttofare ma di discreta qualità, ha solo il difetto di 
essere poco luminoso, ma lo potrai affiancare ad un fisso luminoso per 
ottenere un corredo già completo. La nuova Nikon D90 in kit col 16-85 VR 
viene circa 1.300euro