Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tamron o sigma?

 
salve, volendo prendere un buon tele con funzioni macro per la
 mia Pentax meglio un tamron 70-300 o un sigma 70-300 apo? 
 gazie
-- 
plt
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

Anzi ho visto che il Tamron SP A 70-200 di LD 2.8 sembra avere
caratterstiche e qualità eccellenti...qualcuno mi conferma?
 
"plt"  ha scritto nel messaggio 
news:5106442b$0$40355$4faf...@reader1.news.tin.it...



 
tra sigma e tamron prenderei sempre tamron
 
io avevo visto il tamron SP 70/300 VC , 316 su amazon spedito.
ma vedo che non esiste con attacco pentax (del resto e' una lente per 
full frame quindi il tutto ha senso)
 
per pentax fanno la versione non stabilizzata che pare ok ( e costa 
nulla) ma imho un 300x1.5 non stabilizzato lo usi poco a 5.6
 
se hai un corpo pentax stabilizzato prenderei quello che  pare ok per il 
prezzo
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
 
 
tieni conto che con la lente frontale che ruota e una messa a fuoco con 
un motore tradizionale hai dei limiti importanti, ma per poco piu' di 
100 euro non si puo' pretendere molto..
 
 
se come scrivi nel messaggio in basso vupi un 70/200 2.8 non e' male, ma 
mi risulta che non abbia un motore USM, e comunque paghi per un'ottica 
full frame che useresti parzialmente.
 
anceh qui, tamron fa uan versione piu' moderna e decisamente pigliore, 
stabilizzata e con motore ultrasonico, ma non esiste con attacco pentax..
 
 
perche non restare in casa pentax con il 60/250 F4 se hai il budget?
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

Finalmente un parere chiaro e obiettivo.
Ho visto che come nitidezza il 2.8  è molto migliore rispetto al 4-5.6 , 
vero è che costa 650 euro contro 140 euro.
Il tamron mi attirerebbe per la possibilità di sbizzarrirmi con le macro 
contrariamente al Pentax...
 
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 
news:kegnko$560$1...@speranza.aioe.org...



 
tutto dipende da quello che ci devi fare, ovviamente sono lenti di 2 
categorie diverse.
sia come costruzione che come resa ottica e prezzo.
 
qui c'e' il test su una canon APSC e ne esce bene.
http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc
 
 
il macro e' un macro 1:3 valuta tu se ti puo' servire a qualcosa..
tieni anche conto che la qualita' degli zoom a distanze brevissime e' in 
genere assai scarsa.
 
se hai un corpo stabilizzato ok, altrimenti su quelle focali devi 
valutare ottiche stabilizzate.
 
purtroppo su pentax hai meno scelta di quelle che avresti con canon e nikon.
 
imho l'aspetto da valutare e' il motore di fuoco che e' di quelli 
classici, in genere assai lenti e rumorosi..
 
guardando qui la cosa e' preoccupante :D ma sara' un caso
http://www.youtube.com/watch?v=SyjYNvurMIs
 
questa pare una situazione piu' probabile
http://www.youtube.com/watch?v=3qVQcHy__nU
 
 
 
 
tieni anche conto che un 2.8 rispetto a un 4/5.6 ha anche un peso e un 
ingombro completamente differenti..
 
imho fai un giro in un negozio e renditi conto..
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 ha scritto:

vorresti dirmi che le Marco le farebbe meglio il 70-300 che a
 ratio minore? 


 plt
 
no, voglio dire che con un ratio 1:3 su un sensore apsc riprendi una 
zona di circa 8cm di lato.
non aspettarti ingrandimenti estremi
