Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compatte che costano più delle reflex

Ha senso butt... spendere migliaia di euro per una compatta top di
gamma, magari col corpo un po' rétro solo per la leggerezza, le
dimensioni e il 'miracolo' di una qualità "tipo reflex"?
 

 
 
un esempio di compatta da migliaia di euro?
A parte forse Leica, ma qui entriamo nel campo del feticismo :-), non mi
pare che le "compatte" costino cifre a 3 zeri...
 
gg
 


A parte che personalmente non so di compatte da migliaia di euro, 
avrebbe forse più senso di chi compra la reflex figosa e poi la usa con 
un fondo di bottiglia come obiettivo.
 
E.D.


SI !
Cosa te ne fai di una reflex se poi la lasci a casa perchè pesa, ovvia 
se te la porti sempre dietro allora non ha senso l'acquisto, in ogni 
caso una X100 la porti a casa a 400 euro (usata) e di qualità ne hai da 
vendere.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 
http://petapixel.com/2013/08/04/a-review-of-the-hasselblad-stellar/
 
 
Vabbe senza toccare l'Hasselblad la leica x2 costa 1700 eurozzi e la 
leica xvario 2400
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Effettivamente questo è l'unico aspetto che mi farebbe venire voglia di 
una compatta
Resta il problema che le lenti delle compatte sono fisse tranne che in 
pochi casi, nei quali il parco lenti lascia a desiderare
 
Per avere vetri buoni e prezzi non necessariamente stellari l'unica 
rimane la reflex
 
-- 
I cosi mi fattano

 rimane la reflex
 
Emm scusa ma la parola vetri buoni e prezzi non stellari non stanno insieme....
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Lunar e Stellar... in vendita a... 8500€.
 
Ti dico... ho preso una leica X1 usata... elettronicamente la butti 
dalla finestra, AF leeeeento, monitor LCD di due secoli fa... quattro 
opzioni in croce... però sforna dei DNG bellissimi ed è un piacere 
usarla.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

Zeiss 24-200 equivalente e un sensore da 1".
 
E fa pure video da favola, col BionzX
 
 
http://www.eoshd.com/content/11337/surprise-new-sony-rx10-sensor-full-pixel-readout-5k-raw-video-output
 

 
http://store.sony.eu/wm/rx/rx10_IT_IT.html
 
 
ma mi sembra anche difficile definirla una "compatta".
 


Dipende: io ho un 50f1.8 Nikkor e un Samyang 85f1.4
Con queste due faccio di solito le foto più "pensate" e il risultato non 
credo sia paragonabile in termini di qualità ottica a quello che viene 
fuori da una compatta pur di fascia alta (mi aspetto di poter essere 
smentito ovviamente)
 
Le due lenti complessivamente le ho pagate meno di una compatta/bridge 
ottima (~400€), prezzo non "stellare" e che ho potuto  diluire nel tempo



migliaia di euro non so, ma i 500 che chiama una rx100 possono essere 
ben spesi, dipende da cosa uno cerca.
 
Davide.
 
 

 Dipende: io ho un 50f1.8 Nikkor e un Samyang 85f1.4
 
Ho detto vetri buoni....
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Zeiss 24-200 equivalente e un sensore da 1".
 
Sensore troppo piccino :( io preferisco le focali fisse ma sensore aps.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Stiamo parlando di compatte Vs reflex
Le lenti a 4k€ credevo fossero ovviamente fuori dal discorso



Forse non hai presente che già da tempo ci sono compatte con i sensori 
da reflex di dimensioni APS, un X100 monta un 24 f 2.0 e una Leica X1 
un elmarti  f2.8 sempre 24mm, la nuova Ricoh GR un 18mm f2.8 e 
possedendo il nuovo 50 1.8 e avendo avuto anche il vecchio 50 f 1.8 
eviterei proprio il confronto.
Comunque la risposta giusto è se ti serve la prendi se non ti serve la 
lasci li ;)
-- 
Saluti
 
Max
 

 dimensioni e il 'miracolo' di una qualità "tipo reflex"?
 
Secondo me ha molto senso. La reflex non è l'unico modo per fare fotografia, 
anzi sono pensanti, ingombranti e rumorose nello scatto. Una compatta può 
essere molto ulile
 

 preview.
 
Non ci credo nemmeno se me lo dici tu :) ... io stè robe le ho lette 
troppe volte e ogni volte che le usate, comprandole, mi son reso conto 
che erano vaccate.
Un sensore da un pollice resta troppo piccolo poi dpreview può scrivere 
quello che vuole.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 rumorose nello scatto. 
 
Ho le stesso problema, a me succede sempre che il rumore dell'otturatore 
faccia scappare le cose via dall'inquadratura, oppure che svegli interi 
quartieri durante qualche foto notturna..
 
 
 
-- 
Jeff


Che ci fossero compatte di buon livello l'avevo più o meno visto
Io sono  talmente zappa a fare foto che con una compatta credo farei 
pure peggio di quello che faccio
 
Quando dici che eviteresti il confronto intendi che i due 50f1.8 nikkor 
sono dei fondi di bottiglia?
Io ho sempre avuto l'impressione che fossero delle ottime lenti


 2.8 andrai meglio, ma un 200 equivalente 2.8 su aps quanto costa?
 
Il problema è che il 200 su un 1 pollice non è "equivalente" al 200 su 
un APSC e questo lo sai benissimo, poi il quanto costa è relativo a 
cosa mi serve, a me che non serve a niente, ma preferisco un ottica 
fissa mi costa sempre e comunque troppo.
 
 
-- 
Saluti
 
Max
 


qui c'è un test "reale":
http://visualsciencelab.blogspot.it/2014/01/my-theatrical-test-of-sony-rx10-and.html
 
 
Non mi sembra poi malaccio...
 
gg

 livello, differenza di prezzo a questo punto?
 
Se un 200 f 2.8 FF rispetto a m4/3 vale 5.6 perchè devi moltiplicare 
per 2... quanto vale su sensore per un sensore da un pollice....
Credo avresti sulla Sony per lo meno un 200 f8 .. un 200 f8 credo che 
nemmeno lo vendano il corrispondete credo per lo meno sia il classico 
70-200 f4-5.6 ... dai su lo sanno anche quelli di dpreview solo che 
ciurlano nel manico perchè c'e' scritto Sony se c'era scritto Olympus o 
Fuji vedi che la rece era diversissima.. o poi mi posso sempre 
sbagliare.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Io ho sempre avuto l'impressione che fossero delle ottime lenti
 
Hai sempre avuto ragione. E' che qui si esagera perché chi ha soldi da 
spendere non tollera che un ottimo obiettivo possa costare poco.
Certo, oltre ai 50 le case non fanno a gara nell'offire obiettivi poco 
costosi.. e spesso i più costosi sono peggio dei cinquantini
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

dimensioni e il 'miracolo' di una qualità "tipo reflex"?
 
Beh, migliaia di euro non so, se la usi soprattutto in viaggio le cose
che hai elencato non sono poca roba, anzi sono essenziali. Io ho la
Sony RX100m2 e ne sono stracontento, la metto nella tasca (entra
persino in quella dei jeans) e la porto dappertutto. Prova a farlo con
una reflex :)
Poi e' logico che una reflex magari ha altre potenzialità (spendendoci
altri soldi), ma in tasca non ce la infili di certo, e ti assicuro che
la qualità della RX100m2 e' piu' che dignitosa  :)
Dipende tutto dall'uso che ne devi fare.


A me una volta è successo di far scattare gli antifurto delle  macchine 
parcheggiate scattando foto in strada
 
Scherzi a parte è un problema da non sottovalutare
A  volte la scelta è fra essere cafoni e fare una foto.


 ha scritto:

io invece ho constatato l'effetto contrario: ogni volta
che mi sono trovato a scattare una foto con qualcuno che
assisteva, al suono mistico dell'otturatore della mia fidata
digireflex Nikon gli occhiettini del/dei presenti diventavano
languidi e sognanti...
 


 
Io ti appoggio in modo incondizionato, avendo una rx 100 primo modello.
Ho anche una Nikon D5200 con gli obiettivi più strafichi, ma, a meno che 
uno non partecipi a concorsi fotografici, o abbia velleità da fotografo 
professionale, son tutti soldi buttati. Che serve gusto per poter far 
vedere che sei un macho, avendo una macchina di questo o quel genere.
In genere uno che sa fare fotografie non ha bisogno di macchine 
supercostose, a meno, come dicevo prima uno non voglia fare il fotografo 
professionista, o partecipare a concorsi vari ecc....

Se lo domandavano anche all'apparire delle prime Leica....

Lo scopo della fotografia, divertimento e collezionismo a parte, è di produrre fotografie, ove per fotografie si intendono quelle stampate e non la fugace visione a monitor che può essere assimilata al video.
C'è qualcuno che osservando un paio di a4 tirati fuori da una reflex o da una compatta di qualità possa attribuirne la paternità con sicurezza ?
Non sarà il caso di considerare la comodità e la praticità dell'attrezzo, considerato che la qualità ormai a raggiunto livelli che superano il necessario ?
Una mazza, a parità di utilizzatore, ha una forza battente di gran lunga superiore ad un martello..qualcuno la usa per piantar chiodi ?
Ovviamente se si devono scpaccar pietre è lo strumento migliore: qui sono tutti spaccapietre o fotografi di sport ultraveloci?
Per un periodo ho avuto reflex e compatta: la reflex ha iniziato a restare nell'armadio. Così ho venduto il tutto per un corredo m.4/3. L'amnistia.
 
Quando apparvero le prime Leica i fotografi con i banchi ottici si misero a ridere: la qualità dei banchi restò e resta sempre superiore...però sono finiti in pochi settori, sempre meno.
Quindi spendere soldi in compatte per l'utente medio ha più senso che spendere in reflex FF. Le migliore macchina fotografica è quella che sta con noi, non quella che resta a casa.
lorenzo

professionista, o partecipare a concorsi vari ecc....
 
Ma poi e' vero che se non ci sono problemi di ingombro o di peso (e
soprattutto di soldi) la reflex e' potenzialmente imbattibile, pero'
la compatta ha il suo perché in un sacco di situazioni. E la RX100 (e
RX100m2) oltre a permetterti di fare foto che sono sicuramente di
ottimo livello e di averle sempre appresso, hanno anche una qualità di
video che in genere le APS-C si sognano. Ho la Canon 550D e i video
della RM100m2 se li sogna, martoriati come sono dall'effetto croma
moire' e dall'aliasing, cose che invece sulla RX100m2 sono
praticamente invisibili.


 
una compatta magari per esserlo ha l'ottica compresa, una reflex è un 
corpo macchina, puoi attaccarci davanti migliaia di euro di obiettivi:
considerarla solo con lo zoometto standard è un grosso limite.
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

considerarla solo con lo zoometto standard č un grosso limite.
 
Mah, mi pare di paragonare una berlina con un SUV o con una macchina
di Formula 1. Hanno usi e destinazioni ideali differenti, va valutato
quale sia piu' adatta a quell'uso particolare, non cosě in generale.


Dipende dal contesto credo
Se scatti dove ci si aspetta che tu faccia foto il rumore 
dell'otturatore aggiunge un fascino retrò ed è quello che la gente si 
aspetta
Se però devi fare foto dove ci si aspettano raccoglimento e silenzio al 
cosa cambia
Dato che spesso in Italia se vuoi fare foto a roba bella devi finire in 
chiesa il problema si pone
 
-- 
I fatti mi cosano

 professionale, son tutti soldi buttati.
 
Io ho una RX100 e una D300.
Il sensore della sony è meglio di quello della nikon.
Però tutte le volte che mi viene un buono scatto con la sony la prima 
cosa che penso è: "se lo avessi fatto con la D300 sarebbe stato meglio". 
Fuori dal centro la lente della rx 100 fa pietà e il fatto che hai 
troppa PDC per le mani vuol anche dire che non è poi così infrequente 
che quello che c'è ai lati/bordi sia tutto a fuoco (e quindi le magagne 
si vedono).
 
Davide.
 

Fuori dal centro la lente della rx 100 fa pietą 
 
Nella Rx100M2 hanno migliorato decisamente i bordi.

 Nella Rx100M2 hanno migliorato decisamente i bordi.
 
Dici? Ho letto che la lente è identica.
 
Davide.
 
 

Dici? Ho letto che la lente è identica.
 
Non so se sia identica in tutto (come focale di sicuro), fatto sta che
nelle prove che ho visto ha migliorato nettamente la resa ai bordi in
grandangolo, dove era carente. Negli angoli la differenza era netta
con le mire ottiche.
A meno che non abbiano aggiustato qualcosa nell'elaborazione
elettronica...


 
 
non so se ti riferisci a un modello in particolare. Personalmente 
apprezzo le qualità della coolpix A e quandoi ho trovato una buona 
occasione l'ho presa. Posso portarla sempre dietro e fa foto come una 
buona reflex APS. La focale è quella che uso di più. Apprezzavo da tempo 
la Ricoh GRD III e appena sono usciti i modelli con sensore più grande o 
cominciato a vedere se uscivano occasioni: è arrivata prima la nikon e 
l'ho presa e ne sono molto soddisfatto