Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ACQUISTO NUOVA REFLEX DIGITALE

Ciao ,
ho intenzione di acquistare una reflex digitale, mi sto' informando riguardo 
la NIKON D3100 , cosa ne pensate?
HO visto alcuni KIT interessanti uno che propone la D3100 con l'obiettivo VR 
18-105 , cosa ne pensate puo' andare bene per avere un solo obittievo oppure 
e' meglio scegliere un KIT con il 18-55 e 55-200 ?
Sono molto indeciso , ho utilizzato per alcuni giorni un reflex @290 della 
sony , con il doppio obiettivo e ho notato che per fare foto sportive , ad 
esempio mio figli oche gioca a calcio era molto utile il 55-200 , il mio 
dubbio e' con il 18-105 riesco lo stesso oppure e' una via di mezzo che 
limita molto ?
GRazie a chi mi consiglia ...
P.S:  Auguri di Buon Anno 


...18-55 + 55-200 per iniziare e "capire" quel che si fotografa in
prevalenza.......poi col tempo si può cambiare per qualche lente più
performante
auguri anche a te
eric

 ha scritto nel messaggio

Ciao, diciamo che il 18/105 potrebbe bastare per il 90% delle foto.
Se però ti serve qualcosa di più lungo meglio la doppia ottica.
Se prendi il kit doppio ricordati che il 18/55 è molto ristretto come range 
di focali e probabilmente dovrai fare spesso dei cambi (niente di male per 
carità, le reflex sono fatte apposta). Con il 18/105 sarai quasi sempre a 
posto e solo per foto più rare con focali più lunghe devi cambiare ottica. A 
quel punto arrivando già a 105 con il primo obiettivo ti consiglio di non 
prendere il 55/200 ma il 70/300 VR che costa di più ma è ottimo, NON 
prendere nella maniera più assoluta qualsiasi altro 70/300 economico, fanno 
tutti pena, Nikkor e non.
C'è anche l'alternativa unica ottica, il 18/200 VR che non consiglio mai 
però per una entry level può anche andare bene.
Tieni presente che il solo 18/200 costa più o meno come il 18/105 in kit + 
70/300 VR quindi secondo me vale la pena prendere l'accoppiata.
Per il discorso foto sportive, con ottiche di questo tipo, tutte poco 
luminose otterrai buoni risultati solo in condizioni ottimali di luce 
altrimenti dovrai alzare parecchio la sensibilità per avere tempi decenti ed 
evitare il mosso.
Non so quanto sia veloce ( o lento) l'AF del 18/105 o del 55/200, quello del 
70/300 non è un fulmine ma per il calcio a distanza non ravvicinatissima va 
bene.
Tornando alla accoppiata che hai proposto. Ho dato per scontato che il 18/55 
e il 55/200 siano le versioni VR, ecco, nel caso prendi quelle e non le 
versioni vecchie non stabilizzate. 

 versioni vecchie non stabilizzate.
chissà perché nessuno consiglia mai un bel grandangolare.
Vero è ben, Pindemonte, che ai tempi eroici ci si accontava della 
"triade" 28-50-135 (ma qualcuno già allora suggeriva 20, 35 e 85), ma 
visto che sono attualmente disponibili ottimi vetri come i Tokina 12-24 
e 11-16, o i Sigma e Tamron di focali simili perché non prenderne uno 
oltre al 18-105? In fondo imho è più utile un buon grandangolare che un 
cannone che serve solo per lo sport (non pensare di fotografarci le 
ragazze sulla spiaggia, i carabinieri non si fanno pregare...)

 i carabinieri non si fanno pregare...)
Io la penso come te, tant'è che su FF mi diverto con il 14/24 che è pure più 
spinto del Tokina 12/24 su DX, però mi sono attenuto alle richieste di 
andi_sara modificandole solo in parte.
Consigliare un grandangolo in questo caso sarebbe andare nella direzione 
opposta, lui ha specificato che gli servono focali lunghe per fotografare il 
figlio quando gioca a calcio.
Magari in seguito se ne sentirà la necessità farà come abbiamo fatto noi e 
acquisterà un bell'ultrawide :-) 

 figlio quando gioca a calcio.
ok (ma per le foto a bordo campo a fine partita serve il grandangolare...)

 sport
"Piï¿œ utile" vuol dire poco, dipende dai gusti e dalle foto che si fanno.
L'obiettivo che uso di piï¿œ ï¿œ il 100, poi il 50, poi lo zoom 100-200
e buon ultimo il 18-55 (su aps-c).
E.D.
--
http://tinyurl.com/FotoCazzoAmatore