Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: passaggio ad SLR

Sono possessore di una fuji 6500, una macchina che mi ha dato buone 
soddisfazioni ma che pero' ha i suoi limiti.
Sto pensando di passare ad una SLR, anche perche' mi si sta infilando 
qualche lavoretto extra e questo hobby per la fotografia potrebbe finalmente 
diventare un hobby remunerato. Di conseguenza nasce 1, il dubbio amletico 
canon nikon... io sarei portato verso nikon, perche' mi piace di piu' la 
disposizione dei tasti sul retro e ci smanetto parecchio sui tasti, infatti 
una cosa della fujii e' che certe funzioni non sono per niente comode....
Mi piacerebbe portarmi a casa una d3000 con 18-55vr e 55-200vr cosa ne dite?
E poi i colori sparati della nikon mi aggradano. Pero' allo stesso tempo i 
12 megapixel di una canon 450D (un po' piu' costosa) non mi dispiacerebbero, 
ma ho sentito dire che la differenza tra 10 e 12 megapixel non e' molto 
importante... voi che dite?
Pero' dato che la nikon d3000, o anche la canon 450d non sono ful frame mi 
ritrovero' comunque in mano un 28-300 (diviso in 2) come ho ora sulla fuji 
6500, invece mi piacerebbe provare un po' di grandangolo spinto. Ho visto 
quei wide angle converter su ebay, ma in giro si dice che siano una 
fregatura. Ma cii sono delle lenti a grandangolo spinto e che costino una 
cifra umana da montare sulla d3000 della nikon?
Poi boh... sto scrivendo di getto... se avete consigli in particolare per 
evitare errori durante questa fase di passaggio alla mia prima SLR sono 
tutto orecchi...
ah... la 6500 che faccio? la vendo? o la tengo come seconda macchina? 
Secondo voi mi puo' essere utile avere 2 macchine fotografiche?
E dulcis in fundo... lo zaino... Ora per la 6500 ho una borsina che e' di 
misura per la 6500, con una SLR e almeno 2 obbiettivi dovro' anche cambiare 
borsa. Avete dei consigli al riguardo? Marca? Qualcosa in particolare? O van 
bene tutte?
Ciao e grazie a tutti 

Frank Ottobre ha scritto:

La 6500 se la vendi ne ricavi poco.. tienila per questo..
Se vuoi grandangolo buttati sul 16/85 peccato che i kit sono a partire 
da D90 in su...
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 D90 in su...
ma da 16  a 18 (specie considerando il moltiplicatore di 1,5.... quindi 
stiamo parlando di un passaggio da 24 a 28) c'e' tutta questa differenza? 
Pensavo fossero quasi uguali. 

 Pensavo fossero quasi uguali. 
Si, poi il 18-55 ï¿œ veramente il piï¿œ spregevole per qualitï¿œ.. leggi poco 
sotto.


 differenza? Pensavo fossero quasi uguali. 
Questo magari pu� esserti utile:
<
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-
comparison.php>
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/

 D90 in su...
Scusa, intendi dire che commercialmente i kit sono dalla D90 in su o che 
tecnicamente una D5000, D3000 non pu� montare il 16-85?
Nel primo caso, quanto ti risulta il costo del kit D90+16-85?
Grazie. 


che spettacolo il 10-24 LO VOGLIO!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:h819ik$rer$1...@tdi.cu.mi.it...

AZZ COSTA 400 EURO NOOOOOOOOOO
:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 

 :-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Non lamentarti perch�, rispetto altri obiettivi di focale simile, � uno di 
quelli che costa meno... 

 particolare? O van bene tutte?
Dipende dalle ottiche e dal corpo macchina che vuoi prendere.... la roba che 
avresti messo in progetto pesa nulla ed � poco pi� grande di una 
compattona... quindi va bene tutto.... ripeto per�.... se ci devi lavorare 
quello che hai proposto come acquisto � assolutamente inadatto.
Ciao 

 
No intende che il 16-85 insieme al corpo macchina lo affiancano dalla 
D90 in su

 quello che hai proposto come acquisto � assolutamente inadatto.
No non ci devo lavorare, il mio sara' solo un hobby retribuito, quindi mi 
pagheranno, ma non sara' un vero e proprio lavoro.
E poi la mia disponibilita' economica e' molto modesta e quindi non mi posso 
spostare da cifre che per te forse sembreranno basse (visto come ne parli), 
gia 700 euro per me e' una spesa importante e non potrei certo spingermi 
oltre.
Ciao 

 Grazie. 
No.. intendo dire che i kit in giro ci sono a partire da D90 +16/85.. 
nulla ti vieta di prendere un corpo D60 e 16/85 a parte :)
I prezzi non li conosco, basta girare :)


 spingermi oltre.
Non � che io voglia fare lo snob... tu hai parlato di foto retribuite.... e 
se diventa un lavoro... anche se non ufficiale e saltuario l'attrezzatura � 
importante... e 700 Euro per un buon corpo e una buona ottica da utilizzare 
per uno pseudo lavoro sono veramente pochi.
Cos�... per curiosit�..... che tipo di foto dovresti scattare.... giusto per 
consigliarti meglio. 

 consigliarti meglio.
Foto sportive per una sqaudra di calcio

> � evidentissima.... 
Pare che non sia tanto netta. Questo articolo esamina bene la questione 
e fornisce link ad altro materiale utile per approfondire
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 Foto sportive per una sqaudra di calcio
Ovviamente stai parlando di foto in posa... tipo la formazione prima della 
partita e rigorosamente in pieno giorno :-) 

 
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
Mi pare un discorso molto generico e senza test veri e proprio su fotocamere 
commerciali..... provare per credere..... prova a fare scatti con la tua D60 
e compararli alla stessa situazione con D90 (se non trovi una in 
prestito).... e tieni presente che la D90 ha pure una maggior densit� di 
pixel (cosa potenzialmente sfavorevole al rumore) 

 Mi pare un discorso molto generico e senza test veri 
leggi anche gli articoli linkati


 partita e rigorosamente in pieno giorno :-)
No, durante la partita.
Lo so, è un casino, ci vorrebbero dei tele di qualità e una macchina
della madonna, ma sono stato ad un allenamento con la mia 6500 e sono
riuscito comunque a fare un lavoro decente, ovvio con una macchina
migliore la qualità delle immagini sarebbe stata superiore e la
quantità delle immagini buttate via inferiore. Anche per quello voglio
passare ad una macchina piu potente. Mi sto convincendo che la d90
possa essere un buon acquisto nonostante il prezzo superiore, magari
potrei fare questo sforzo di 250 euro sul corpo macchima e tardare
l'acquisto del tele un po' piu' avanti.

 wrote:
[cut]
Una domanda, visto che mi sembri esperto, ma la estendo anche agli
altri del NG.
Ma la full frame da meno quanto viene?

 l'acquisto del tele un po' piu' avanti.
Bravo... mi pare la scelta migliore.
La D90 (anche la D5000 ma la eviterei) grazie al Cmos ti permetterebbe di 
scattare con un paio di stop in pi� in iso... il che significa tempi 4 volte 
pi� veloci a parit� di rumore.... se hai ottiche non professionali e quindi 
poco luminose direi che � d'obbligo. 

 Ma la full frame da meno quanto viene?
Eh.... attualmente in negozio sei a circa 2300 Euro per una D700 SOLO 
CORPO... online anche meno ... da SanMarino Photo in questo momento il solo 
corpo Nital a 2230.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7936
Difficile trovarne di usate per ora.... se vuoi una FF di occasione a prezzo 
umano dovresti cercare una Canon 5D.... � una fotocamera datata ma ancora 
performante.... e decisamente superiore a qualsiasi Apsc moderna.... e 
probabilmente la pagheresti come una D90. 

 poco luminose direi che è d'obbligo.
Cosa mi dici della lente 18-105 vr che si trova in kit?
La maggiro duttilità sacrifica la luminosità ed è quindi meglio
prendere 15-55 e 55-200?
Scusa se faccio domande idiote, ma come ho detto sono un hobbista, non
un professionista.

 un professionista.
A titolo informativo, hobbista non e' un sinonimo di ignoranza, come 
professionista non lo e' di competenza.

 prendere 15-55 e 55-200?
Se la scelta � questa, allora tanto vale un'obiettivo unico (c'� anche 
il 18-135 o il 18-200). Personalmente consiglierei un 18-70, che degli 
obiettivi che Nikon ha fornito in kit � e rimane il migliore.

 obiettivi che Nikon ha fornito in kit è e rimane il migliore.
O una Leica M9 con il summilux 35, slurp :-)

 O una Leica M9 con il summilux 35, slurp :-)
Mi stai diventando come Lagnese? :-p

 Mi stai diventando come Lagnese? :-p
Apprezzo questo tuo modo elegante di darmi dell'idiota :-D
Pero', prendere in considerazione una Leica con piu' ottiche che ti 
costringano ad usare le cornicette non ha (per me) il minimo senso, se 
poi e' anche 1.3x, lasciamo pur perdere.
Ma questa e' FF (e sono contento che Leica continui a vivere), resta 
quel gioiello di meccanica che era, e con il mirino 0.72 per usarla solo 
con il 35 Summilux per giocare al reportage e' un po' uno sballo, devi 
ammetterlo...

 ammetterlo...
Eh si, in effetti, ma hai idea quanto viene a costare il "giochino" in 
questione? :-)
Solo di obiettivo quasi 2000 euro...

 Solo di obiettivo quasi 2000 euro...
Almeno li vale (usato a posto lo trovi alla meta'), e' il corpo che 
costera' una follia senza senso...


E' vero. in effetti sono un hobbista non ferrato su certi argomenti,
questa direi che è la dicitura corretta.
Scherzi a parte, non ho grande esperienza riguardo le caratteristiche
e soprattutto la bonta' dei prodotti che si trovano in commercio, e
vorrei farmi una cultura in tal senso. La prima cosa che mi viene in
mente è: chiedere chiedere chiedere.
Percio' se qualcuno conosce risposta alla mia domanda di prima sono
tutto orecchie.
"Cosa mi dici della lente 18-105 vr che si trova in kit?
La maggiro duttilità sacrifica la luminosità ed è quindi meglio
prendere 15-55 e 55-200? "
Ciao