Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scelte difficili :-)

Ringrazio coloro che hanno risposto al mio post precedente.
Partendo dai loro consigli e dalle loro considerazioni mi sono fatto un giro 
approfondito di recensioni online su alcuni obiettivi e mi sono anche 
chiarito un po' le idee sui miei prossimi mesi fotografici.
Allora riformulo le due "condizioni di partenza" per poi approdare alla rosa 
degli obiettivi candidati:
- ragioniamo come se mi dovessi tenere a tempo indefinito la 350D (1.6x) che 
ho ora
- ragioniamo sul fatto che preferisco fotografia di paesaggio e ritratto 
piuttosto che tele (tali per costruzione o che tali diventano con un crop 
1.6x)
- ragioniamo sul fatto che il mio budget per questa tornata sta sugli 
800/1000 euro.
Ecco allora la rosa dei candidati:
- Canon 50mm f/1.4 (320 euro, in abbinamento con un altro)
- Canon 17-55 mm f/2.8 IS (890 euro, da SOLO)
- Canon 17-40 mm f/4 L (700 euro, da abbinare eventualmente con il 50 mm 
f/1.8)
- Sigma 18-50 mm f/2.8 AF EX DG (378 euro, in abbinamento con un altro)
- Tamron 17-50 mm f/2.8 Di II XRLD (390 euro, in abbinamento con un altro)
Dove mi butto? :-)
Grazie
Fos

Fos ha scritto:

Fra quelli che hai detto io prenderei (prenderï¿œ fra poco!) il 17-40 al 
quale abbinare (forse!) il 50f1.4 per i ritratti.
Secondo me hai lasciato fuori una lente da considerare: l'EFS10-22 che 
perï¿œ ti porta fuori budget.
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 per� ti porta fuori budget.
L'ho visto a 650 euro, e abbinandolo al 50mm f.1.4 andrei ad un totale, 
ancora "fattibile", di 970 euro. L'unico problema � che rimango scoperto sul 
range 22-50 mm (cio� per me 35-80) che invece uso molto spesso.
Mumble mumble ;-) 

"Fos"> L'ho visto a 650 euro
Qui, SWAK, partner di amazon :
http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B00065GZL2/sr=/qid=/ref=olp_pg_new/280-1254227-1636528?ie=UTF8&coliid=&startIndex=0&me=&qid=&sr=&seller=&colid=&condition=new
� a 585 euro. 


Guarda siamo praticamente nella stessa situazione, io ho una 400D e
anch'io sono più ritrattista che altro e su questa cosa ci ho già
ragionato e straragionato e il mio corredo sarà:
Canon 50mm 1.4
Tamron 17-50 2.8 non stabilizzato (questo l'ho già comprato)
per ultimo un tele tipo Canon 55-250mm IS che è buono, costa poco e io
poi userò poco.
Ti sconsiglio il 17-55 2.8 di Canon che a mio avviso non vale i soldi
che costa (come nitidezza si equivale al Tamron e l'autofocus è
leggermente più rapido e silenzioso ma lo scherzo ti costa 450 euro di
più) e ti metto, un pò bastardamente, un tarlo che mi è girato per la
testa e che ancora non se n'è andato del tutto.
Canon 50mm 1.4 o Canon 85mm 1.8 questo è il problema.
Ciao
Andrea
Ciao
Andrea

 Canon 50mm 1.4 o Canon 85mm 1.8 questo � il problema.
Ol�, aggiungo anche questo tarlo ;-)
Ciao
Fos 

 Ol�, aggiungo anche questo tarlo ;-)
Nessuno dei due,
ASSOLUTAMENTE : Sigma 50 f/1.4  !!!
Fantastico in APS-C e persino anche in FF !
Ha praticamente le stesse prestazioni del Canon 50 f/1.2 che costa pi� del 
doppio, il paragone invece col Canon 50 f/1.4 non regge, il Canon � MOLTO 
inferiore.
Ciao.

 ASSOLUTAMENTE : Sigma 50 f/1.4  !!!
Mhhh: dunque un'accoppiata Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 50 f/1.4 EX DG. Me la 
caverei con 800 euro. E mi tenta :-) 

 luminosità?
E' un obiettivo fantastico, a tutta apertura alzando gli iso si
riescono a fare foto veramente in condizioni difficili, ma diaframmato
da f3.5 in su dà veramente il meglio, taglia come un rasoio.
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:4b237c85$0$8867$4faf...@reader5.news.tin.it...

Se ti serve un 50 luminoso e dal costo accettabile non ci sono alternative, 
� un obiettivo fantastico, lo confermano tutte le prove sulla rete e sulle 
riviste.
Io l'ho anche provato sulla mia 5D2 e posso confermare che � eccellente, 
anche costruzione ben solida, buon motore a ultrasuoni e buon diaframma 
(sfocato).
Alternative possono essere,
Per i paesaggi il Tokina 11-16 f/2.8  o  12-24 f/4
Per i ritratti un 70-200 f/4 , senza IS se vuoi spendere "solo" 500 euro.
Ciao.

 Mumble mumble ;-) 
E si, da solo EFS10-22 non ci puï¿œ stare, ci vorrebbe almeno un altro 
zoom complementare! ;-)


 f/1.8)
se usi spesso il range 28-90 direi che non te lo dovresti far sfuggire; 
comunque si trova anche a meno di 700.

Scriveva Fos sabato, 12/12/2009:

tra quelli indicati canon 17-40 e canon 50mm senza dubbio per il tipo 
di foto che ti interessa