mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: luce e lunghezze d'onda

Per quale motivo la luce non "vede" ostacoli che hanno una lunghezza
d'onda inferiore a quella della luce?
Cos'è che accade esattamente?
Potreste fare anche un esempio esplicativo che sia semplice
e chiaro?
Grazie!

sark ha scritto:

Semplice, chiaro... Forse chiedi un po' troppo...
Anche perche' bisognerebbe sapere che cosa sai (davvero) sull'argomento
onde.
Cominciamo col dire che l'affermazione fatta in quel modo non e'
precisa, e potrei anche dire che non e' vera.
Le molecole dell'aria sono molto piu' piccole della lunghezza d'onda
della luce solare.
Se la luce non le "vedesse", passerebbe indisturbata, e il cielo sarebbe
nero anziche' azzurro.
Quello che di solito s'intende e' che se la luce incontra un ostacolo
piu' piccolo della lunghezza d'onda, non produce "ombra", ossia che
dietro l'ostacolo non c'e' una regione dove la luce non arriva.
Per cui non puoi servirti dell'ombra, proiettata ad es. su uno
schermo, per accorgerti dell'ostacolo e magari misurarne le dimensioni.
La stessa cosa succede anche con le onde del mare: un palo non produce
nessun effetto. Lo stesso anche uno scoglio piccolo: l'onda passa
oltre. Facendo molta attenzione, in condizioni favorevoli, si potrebbe
vedere una debole onda secondaria che si diparte dallo scoglio.
Se invece metti una barriera bella grande, dietro questa l'acqua e'
calma, ossia si produce una "zona d'ombra".
Che voto mi dai? :-))
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Batterie Nucleari ??

Vari siti di news parlano di questa batteria basata su cellule
betavoltaiche (?) .  E' una bufala ?
riporto un link, quello del corriere
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_ottobre_09/mini-batteria-atomica_66434642-b4c5-11de-939a-00144f02aabc.shtml

 betavoltaiche (?) .  E' una bufala ?
boh, comunque le pile nucleari ci sono gia', secondo te le sonde 
spaziali con cosa le alimentano?
prima o poi una applicazione consumer dovevano trovarla, se risolvono il 
piccolo problema delle radiazioni e dello smaltimento delle pile usate 
magari potrebbe essere un'idea ... :-)
ciao
luh

 ha scritto nel messaggio 
news:8460105a-6880-4dfa...@j4g2000yqa.googlegroups.com...

http://betavoltaic.com/betavoltaic.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimensioni di luce ed ombra ?

Qualsiasi oggetto proietta un' ombra bidimensionale.
Se fossimo in uno spazio quadridimensionale, se cioč gli oggetti avessero
comunemente quattro dimensioni, che razza di ombre proietterebbero?
E se invece fossimo in uno spazio bidimensionale?
La dimensione dell' ombra dipende dall' oggetto o dalla luce?
Su questo stesso gruppo mi č stato reso noto (e qui ringrazio tutti coloro
che mi hanno risposto) che la luce ha la forma di un' onda perchč č il
risultato di due grandezze: significa forse che ha due dimensioni?
Ed č per questo che le ombre hanno due dimensioni?
Nei tipi di spazio sopra citati avrebbe forse dimensioni diverse?
E se in quello bidimensionale avesse una sola dimensione allora avrebbe
l' aspetto di una linea retta e non piů di un' onda?
Scusate le tante domande forse un po' sconclusionate ma mi piacerebbe
conoscere l' opinione di qualcuno in proposito.
Ciao
Giorgio

 Ed è per questo che le ombre hanno due dimensioni?
No, perchè l'ombra è legata all'illuminazione di una superficie fisica che è
una varietà bidimensionale; cmq. in fisica l'ombra, di per sè, credo
significhi poco; è più "rilevante" la funzione intensità luminosa, il
vettore di Poynting, o comunque qualcosa di posizionale, come le frange in
una figura di diffrazione o interferenza; da questo punto di
vista puoi definire anche un'ombra in 3d come l'assorbimento di radiazione
luminosa da parte di particelle di gas...Se vuoi potresti vedere le regioni
di aria rossa al tramonto come un'ombra 3d...
Ciao Claudio

 l' aspetto di una linea retta e non più di un' onda?
Macroscopicamente la luce si propaga proprio in linea retta! Il suo
comportamento ondulatorio si manifesta a grandezze comparabili alla sua
lunghezza d'onda, queste grandezze possono benissimo esistere a due
dimensioni, il campo elettrico potrebbe oscilla re mantenendosi
costantemente in un piano, avrei un andamento ondoso in due dimensioni.

 conoscere l' opinione di qualcuno in proposito.
...e cosi' sei rimasto a bocca asciutta, prendendoti l'opinione di:
Nettuno
^___^


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Peso dell'atomo

Salve a tutti , sapete dire quanto pesa un atomo.
Grazie a tutti
Ciao

 Salve a tutti , sapete dire quanto pesa un atomo.
Dipende dall'atomo. Guarda il peso atomico dell'atomo, dividilo per 
6.022 10^23 e ottieni la massa dell'atomo in grammi. Il numero strano 
che ho scritto prima e` il numero di avogadro, e rappresenta il numero 
di atomi in una mole.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Non pesa tanto :-)
Ciao. 


Da 1,66*10^(-24) a 4*10^(-22) grammi circa a seconda dei vari
elementi.
Infatti, per determinare il peso di un atomo di un elemento
(es. ossigeno, carbonio, ferro, ecc...) basta dividere il suo
peso atomico (rilevabile dalla tavola periodica, già mediato
secondo la sua abbondanza isotopica) per il numero di
Avogadro (6,023*10^23), che corrisponde al numero di atomi o
molecole necessario a formare una massa pari al peso atomico
del materiale (in grammi)
Nino 

 Ciao
Usando un'opportuna unità di misura un atomo pesa 37.
LuCa

 Ciao
Semplicemente una mole di atomi,cioè la massa in grammi pari alla massa
atomica,contiene un numero di atomi pari al numero di Avogadro.Per es., per
l'atomo di idrogeno 1 / 6,02*10^23

 Ciao
1. Quale atomo? Idrogeno, Ferro, Piombo, ecc.
2. Sulla Terra, sulla Luna, nello spazio?
3. Fermo, in movimento (a quale velocità, in 
q.to
 caso)?

 Ciao
Ci sono tanti atomi, quelli piu' e quelli meno leggeri.
vedi ad es. 
http://ww2.unime.it/dipart/i_fismed/wbt/ita/pertab_ita.html
dove l'unita' e' per il peso de: 1/12 dell'atomo di C12...ca un protone.

ti ringrazio.
Ciao

ti ringrazio.
Ciao

 Avogadro.Per es., per l'atomo di idrogeno 1 / 6,02*10^23
Abbiate tutti pazienza, ma in queste cose io sono un terribile
pignolo.
Percio' ora vi dico quali sono le regole del SI. Poi voi fate come vi
pare...
Intanto avreste dovuto dire a G.L. che si sta parlando di *massa*, non
di peso: altrimenti non sarebbe lecito usare l'unita' "grammo".
Secondo: la cosa che avete variamente denominato "peso atomico" o
"massa atomica" di chiama "massa molare", in quanto e' la massa di una
mole.
La mole (simbolo mol) nel SI e' l'unita' di una grandezza
fondamentale: una mole e' una quantita' di sostanza che contiene tante
particella (atomi, ioni, molecole...) quanti atomi ci sono in 0.012
kg di carbonio 12.
Questo numero (che non e' un numero puro, e si misura in mol^(-1) e'
la *costante* di Avogadro N_A: circa 6.0221E23 mol^(-1), appunto.
Percio' la risposta alla domanda doveva essere questa: in primo luogo
decidi di che atomi ti vuoi occupare. Suoniamo che sia zolfo: da varie
tavole si trova che la sua massa molare e' M = 32.066 g/mol (pesato
suigli isotopi, come ha detto Nino).
Dividendo per N_A si ottiene la risposta:
m = (32.066 g/mol) / (6.0221E23 mol^(-1)) = 5.3247E-23 g.
 
-- 
Elio Fabri

 > Ciao
Strana coincidenza.
37 ( in grammi ) è anche il peso assegnato all'anima dalla congrega di 
vescovi del concilio di Trento.
:-) 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'evoluzione della fisica

Approfitto del titolo della nota opera di Einstein/Infeld (ho il sospetto
che sia pi� Infeld che Einstein, o mi sbaglio?) che ho appena finito di
leggere, dato che mi offre bello e pronto l'oggetto della domanda che
voglio porre. Le mie fatiche di Fisica 1 e Fisica 2 risalgono quasi a
trent'anni fa (sulle "Lezioni" di Daniele Sette) sui programmi dell'epoca
del biennio di ingegneria: per quel poco che so, essenzialmente grazie al
Web, mi sembra che da allora i programmi di Fisica 1 e Fisica 2 non siano
molto cambiati. E grosso modo corrispondono proprio agli argomenti che
copre "L'evoluzione della fisica". Stanno veramente cos� le cose o i corsi
istituzionali di adesso sono diversi da quelli di trent'anni fa, tenendo
conto del progresso della fisica? Per approfondire ancora un p� la
questione vorrei chiedere anche: praticamente da allora c'� stata
veramente un'evoluzione significativa della fisica o lo sviluppo � stato
solo teorico? Penso per esempio a cose come la teoria delle stringhe della
quale non ho la pi� pallida idea di cosa sia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 solo teorico?
C'e` stato uno sviluppo enorme anche sperimentale. Per limitarmi al mio 
settore - Stati Condensati - basta pensare alla superconduttivita' ad 
alta temperatura, all'effetto Hall quantistico, ed al nascere della 
nanofisica (costruzione e studio di strutture composte da pochi atomi).

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: software

qualcuno può consigliarmi qualche buon software per elaborare grafici?
(possibilmente da scaricare gratuitamente )
Mi hanno consigliato Origin, ma non credo sia gratuito...!!!!
grazie

 grazie
Origin non e' gratuito e non costa neanche poco in verita'.
Devo pero' dirti che avendolo visto funziona molto bene
sopratutto su PC intel con sistema operativo Windows 95 -> 2000
In alternativa esistono vari programmi free che possono esserti
utili. Quello che conosco meglio e ti consiglio di usare e' gnuplot.
Vai alla pagina 
http://www.gnuplot.org/
 e segui le indicazioni
riportate per poter scaricare dal server a te piu' vicino.
Spero di esserti stata di aiuto, saluti
Aniello Saggese
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pendolo lento

ciao a tutti,
vorrei avere qualche info in merito a un particolare pendolo lento studiato da Mendeleev (quello della tavola periodica).
 
il pendolo classico ha un fulcro, una lunghezza del braccio e una massa oscillante che si muove con un periodo T secondo l'equazione classica di Galileo...
 
 
Se però il fulcro lo mettiamo in mezzo a due masse, la superiore maggiore dell'inferiore a quanto ho capito otteniamo delle oscillazioni molto lente.
la spiegazione fa così schifo che vi prego di andare a vedere l'immagine dell'apparecchio qui: 
http://members.mrtc.com/anvk/russia04/mendeleev/DSCN0879s.JPG
 
 
qualcuno ha idea di come si potrebbe descrivere il moto di questo dondolo?
 
nell'attesa di tornare a S. Pietroburgo dove si trova l'acrocco vi ringrazio anticipatamente

 qualcuno ha idea di come si potrebbe descrivere il moto di questo dondolo?
 
Il gingillo e' vistosamente un solido (di peso mg applicato nel baricentro G), 
dotato di un asse di rotazione (fulcro a coltello O).
La seconda equazione della dinamica di sistemi mostra subito che esso oscillera'
come un pendolo semolice avente lunghezza:
 
   l = J/md
 
essendo J il momento d'inerzia del solido rispetto all'asse-fulcro, m la sua
massa ed essendo  d = OG  la distanza del baricentro dal (sovrastante) fulcro.
Come si vede la distanza d e' micrometricamente regolabile e puo' essere resa
piccola a piacere, generando cosi' periodi di oscillazione lunghi a piacere.
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pluviometro

Non ho un buon pluviometro, č di plastica e una grandinata me ne ha
frantumato l'imboccatura. Ho notato che qualsiasi recipiente, largo,
piatto, stretto, profondo, grande, piccolo, purché non 'conico', misura
sempre gli stessi millimetri di pioggia. E' una mia 'impressione'? Come
graduare qualsiasi recipiente per sostituire il pluviometro di plastica? 
Grazie e ciao. Pasquale
-- 
Inviato il gio 30 ago 2001 13:12:59 CEST da 
ba1-1050.dialup.tiscalinet.it
[62.10.140.26]
http://www.neuromante.net/

 [62.10.140.26]
Ringrazio Sandro per la sua ottima risposta per e-mail. Un po' come l'uovo
di Colombo. Ma spesso le cose più semplici sembrano le più difficili.
Ciao. Pasquale
-- 
Inviato il sab 01 set 2001 22:27:32 CEST da 
ba1-937.dialup.tiscalinet.it
[62.10.139.169]
http://www.neuromante.net/

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

 >Giovanni -Darth Vader- Neiman
Purtroppo ho cancellato la lettera di Sandro. In ogni modo mi suggeriva di
utilizzare un qualsiasi recipiente cilindrico e di graduarlo con
millimetri e centimetri, a piacere. L'ideale sarebbe un recipiente di un
mq, graduandolo come detto.
Ciao. Pasquale
-- 
Inviato il ven 07 set 2001 14:02:59 CEST da 
ba1-256.dialup.tiscalinet.it
[62.10.137.0]
http://www.neuromante.net/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto problema che non riesco a risolvere

Salve a tutti
Ho un problema che nn riesco a risolvere:
Sia V(x,y,z) (V(infinito)=0) il potenziale di una certa distribuzione
di sorgenti e S_0 la superficie equipotenziale V(x,y,z)=V_0>0. S_0 è
una superfice chiusa e connessa e le sorgenti sono all'interno di S_0.
Sia Q_i la carica totale. Dire se Q_i è maggiore, minore o uguale a
zero.
Secondo me Q_i è maggiore di zero perchè lo è anche V...
Mi sbaglio? Come posso motivarlo?
Grazie mille a tutti quelli che vorranno darmi un aiuto! 
Nyco

 Secondo me Q_i è maggiore di zero perchè lo è anche V...
Se conosciamo il potenziale V_0 > 0 su S e sappiamo che V(infinito) = 0,
possiamo applicare il teorema di unicita', che ci dice che il potenziale
nella regione di spazio esterna a S e' univocamente determinato.
Una soluzione al problema del potenziale in questa regione di spazio e'
quella per cui su un conduttore di superficie S e' distribuita una carica
Q uguale a quella totale contenuta all'interno di S, e' chiaro allora che
se Q > 0 avremo V_0 > 0, se Q = 0 avremo V_0 = 0, se Q < 0 avremo V_0 < 0,
la dimostrazione e' ovvia, basta integrare il campo elettrico dall'infinito
a un punto di S (ad es. lungo una retta), considerando che le cariche
su S hanno tutte lo stesso segno.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: arrenius

Ciao a tutti ,
vi chiedo la cortesia di spiegarmi questa cosa qui.
se
de/dt è l'incremento di creep o di una reazione, la legge di arrenius 
afferma che
de/dt = A * e ^ (- Q/RT) dove Q è l'en di attivazione  R costante dei 
Gas A costante
a parte il significato fisico delle lettere questa legge ,dice il mio 
libro, afferma che l'incremento aumenta esponenzialmente con la 
temperatura T.
e mi da un grafico che parte da A e cresce esponenzialmente fino ad infinito
Scusate consideriamo T>=0
se T =0  de/dt =A * e ^ (-inf)=0
se t --> inf de/dt=A
quindi per  0<T<inf la de/dt cresce fino a stabilizzarsi su A
quindi perchè si dice che cresce con la T mi sono perso qualcosa ? 
Qualcuno saprebbe aiutarmi cortesemente?
Grazie
Alex


1.  de/dt = A * e ^ (- Q/RT)  è sbagliata. E' k, la costante cinetica
(e non la velocità di reazione), che ha quell'espressione:
k = A * e ^ (- Q/RT). La velocità della reazione: A + B --> C dipende
da k nel seguente modo:
v = k*([A]^a)*([B]^b)*([C]^c) dove [A], [B], [C] sono le
concentrazioni delle specie soprascritte e a + b +c è l'ordine della
reazione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_di_reazione
2. Dire che k cresce con la temperatura T è corretto, significa
semplicemente che la funzione k(T) è monotòna crescente (non che la
funzione deve essere lineare).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica. Si ma dove?

Salve,
L'anno prossimo mi iscriverò a fisica e abitando in Ancona il primo 
dipartimento a cui ho pensato a stato Camerino, il quale ha diversi lati 
positivi:
-Basso costo per l'affito
-Assenza di tasse universitarie per il primo anno
-Pochi iscritti (può essere anche un lato negativo)
-Non troppo distante da casa
Tuttavia ho sentito dire che nonostante sia una buona università una 
volta terminata non hai molti agganci con il mondo nel lavoro perchè è 
un po'isolata, allora ho fatto un pensierino sulla Sapienza ma non so se 
vale la pena arrivare a Roma quando potrei andare a Camerino.
Mi piacerebbe ricevere qualche consiglio in merito.
Grazie in anticipo.
Giacomo.


Di nulla.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giacomo.
Piero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Non c'è anche ad ancona?
Difficile consigliarti.
In realtà la mia impressione è che tutti questi agganci con il mondo
del lavoro non esistano, sta un po' alla intraprendenza del singolo.
Certo, singoli professori possono avere conoscenze nell'industria o
fuori dal contesto accademico, ma ho sempre l'impressione che non
siano situazioni di sistema, ma legate ai singoli. 
Se poi decidi per la carriera accademica puoi comunque decidere dopo
se sportarti, senza contare che con il 3+2 puoi farlo tra le due
lauree.
Secondo me potresti laurearti a camerino e poi, una volta deciso che
strada prendere, muoverti di conseguenza.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ha
scritto:

Dovendo scegliere tra Camerino e Roma, personalmente andrei a Roma senza
pensarci due volte. Ma ci sono altre possibilità: ti consiglio vivamente
Perugia, sia per la qualità di vita offerta dalla città che per
l'università.. dai un'occhiata alla pagina web del dipartimento di fisica
www.fisica.unipg.it
 e dell'osservatorio
http://astro.fisica.unipg.it/information.htm
.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: CERCO QUESTI LIBRI DI FISICA

ciao a tutti.
Cerco i seguenti volumi di fisica teorica:
Autore Landau - Editori Riuniti
vol. II :Teoria dei campi
vol. III: Teoria quantistica non relativistica
vol.IV:  Teoria quantistica relativistica
vol. VI: Idrodinamica
I volumi devono essere come nuovi e RILEGATI con copertina rigida, non
voglio l'edizione con copertina morbida. Devono essere senza scritte o
appunti o strappi o segni d'usura. Li pago come nuovi, se sono come li
voglio. Io abito nella provincia di Milano, ma posso viaggiare.
Rispondete anche via email togliendo XXX a 
XXXda...@maganet.net
 
Ciao

vol. III: Teoria quantistica non relativistica
Ehm ehm, questi li cerco anch'io, ma anche in stato di conservazione
cattivo!
Grazie in anticipo
"Fletto i muscoli e sono nel vuoto" 
Rat-Man
Si fa presto a dire Italia... ma lo sapete che Palermo è più lontana da Parma che Berlino????

Si fa presto a dire Italia... ma lo sapete che Palermo è più lontana da Parma che Berlino????
E se fosse proprio questo il bello?
Xover

 Ciao
Puoi ordinare i volumi di Landau presso la
Libreria ED.EST
Via Cairoli 12 - Genova
Tel. 010 2461693
Sempre allo stesso indirizzo puoi  trovare altri testi scientifici (ormai
rari) delle vechie edizioni MIR (italiano, inglese, francese).
Ciao
--
Egisto Sani
Viale Ugo Foscolo                                Tel + 584 535696
55049 Viareggio                                  Fax +  50 535985
Italy                                      Email 
sa...@pte.enel.it
===============================  Festina lente [Suet] ===========
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teorema di Gauss.

 Quindi la questione generale non sembra essere tanto ovvia.
Scusa, io direi che il primo caso, se non e' il caso generale, e' quello
"generico", nel senso che se la carica si trova in un punto regolare
della superficie, esiste un intorno in cui puoi ragionare come nel caso
della sfera.
Il secondo e' un caso "eccezionale", in quanto sei andato a pescare un
punto singolare (in cui non esiste il piano tangente).
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

 della sfera.
Si e' vero. Se avessi un po' di tempo pero' cercherei di capire se
nel caso generico, cioe' quando il piano tangente esiste e la carica
e' esattamente sulla superficie, l'integrale su tale superficie,
localmente converge. Se il piano tangente coincide con la superficie
l'integrale sulla superficie piatta converge per un motivo abbastanza
capzioso (e' l'integrale di una funzione quasi ovunzue nulla).
Magari e' ovvio, ma non ho mai fatto il calcolo.
Ciao, Valter

 
Ci ho pensato un po' questa notte prima di addormentarmi, l'integrale
converge sempre anche se la supreficie non e' piatta (la prova e'
abbastanza semplice scegliendo un sistema di coordinate sulla
superficie opportuno,attorno alla carica sulla superficie in cui una
coordianta e' quella radiale tridimensionale centrata sulla carica...)
Non ho ancora provato che il risultato finale sia lo stesso che per
superficie piatta, forse c'e' qualche ragionamento banale...
 Ciao, Valter

 superficie piatta, forse c'e' qualche ragionamento banale...
Anch'io avrei ragionato cosi'.
Mi pare si possa andare oltre: considera il flusso sulla superficie
formata dalla parte di sfera che sta da un lato dell sup. curva, e dalla
parte di sup. interna alla sfera.
Si tratta di dimostrare che questo flusso e' 2 pi q.
Per la parte di sfera, viene meno di 2 pi q perche' l'angolo solido e'
minore di 2 pi; ma la differenza e' data da una striscia (zona) o(r^2),
che quindi non conta al limite.
Resta il flusso sulla sup. curva.
Qui gioca il fatto che l'angolo fra il vettore e la normale ha un coseno
che e' O(r), per cui il flusso e' anch'esso O(r).
Ho tirato un po' via, e non sono sicuro che sia tutto giusto.
Forse c'e' anche una strada migliore...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piano inclinato!

Ciao,
ho un problema...con questo problema :-)
Il disegno lo potete trovare qui ;-)
http://marcogt.altervista.org/fisica.JPG
I dati forniti dal testo sono:
m1 = 20 kg
m2 = 30 kg
k = 250 N/m
h = 0.20 m
Angolo = 40°
In queste condizioni (h=0.20m) la molla è a riposo; all'instante t1 il 
blocco 1 (quello sul piano) viene trascinato verso il basso di 0.20m 
(quindi il blocco 2 si trova ad un'altezza di 0.40m);
All'istante t2 il blocco 1 viene rilasciato (quindi sale verso l'alto, 
il blocco 2 di conseguenza scende), trovare la velocità (è uguale per i 
2 blocchi) quando il blocco 2 "sta per arrivare" all'altezza di 0.20m 
(ossia quando la molla è a riposo).
Ho pensato:
considero come istante iniziale quando la massa 2 si trova a 0.40m 
d'altezza (questa altezza la chiamo h1)
facendo un bilancio energetico si ha:
Ei (Energia iniziale) = 1/2kx2 + m1gh1 + (en. pot. gravitaz. della massa 
2 alla quota h1) ecco...qui c'è il problema...come trovo l'energia 
potenziale gravitazionale della massa sul piano?
Ef (Energia finale) = 1/2m1v2 + 1/2m2v2 + m1gh2+ (en. pot. gravitaz. 
della massa 2 alla quota h2).
Grazie!
Ciao!

 potenziale gravitazionale della massa sul piano?
Il piano e` senza attriti, il campo gravitazionale e` conservativo e 
quindi l'energia potenziale e` sempre mgh, dove h e` l'altezza sul 
piano, misurata sempre lungo la direzione della forza di gravita` (non 
nella direzione del piano). E quindi sara` qualcosa del tipo lo 
spostamento lungo il piano moltiplicato per una qualche funzione 
trigonometrica dell'angolo di inclinazione: quello che conta e` solo la 
quota sul pavimento, non come ci e` arrivato.
Per verificare, prova a vedere cosa capiterebbe con la formula che trovi 
se il piano inclinato non fosse inclinato :), avresti uno spostamento 
orizzontale e quindi non ci sarebbe variazione di energia potenziale. 
Altro caso estremo, inclinazione di 90 gradi: piano verticale, devi 
ritrovare mgh.
Il resto dei passaggi non li ho guardati, ma mi sembrano ragionevoli.
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esami

scusate qualcuno di voi ha fatto esami con Flavio Waldner? sapete se è
possibile rintracciare i testi dei suoi esami?
ciao e grazie!


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esercizio sul Moto rettilineo

Salve,
    ho questo esercizio di Fisica di cui non sto riuscendo a risolvere
un punto:
"Avete viaggiato sulla statale 10 da Torino a Mantova, per metà del
tempo a 55Km/h e per il tempo restante a 90Km/h. Al ritorno percorrete
metà della distanza a 55Km/h e il resto a 90Km/h. Qual'è la vostra
velocità scalare merdia (a) all'andata?, (b) al ritorno e (c) per
l'intero percorso? (d) Qual'è la velocità vettoriale media complessiva?"
Ad una prima occhiata mi verrebbe da rispondere "0" al punto (d) in
quanto si richiede una somma vettoriale e quindi una somma nella quale
si tiene presente il segno delle velocità. "72.5Km/h" al punto (a)
facendo una semplice media aritmetica. Ma non riesco a capire come
calcolare la media scalare media del ritorno...
Potreste delucidarmi un po le idee?
Grazie! :-)

 Potreste delucidarmi un po le idee?
io ci ho provato ma comincio ad avere sonno :-), se qualcuno ha un'idea 
migliore chiarisce le cose anche a me :-D
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Relativita' Generale

Salve a tutti , e' vero che il cielo notturno e' scuro a causa del red
shift ?
Grazie per le risposte !
Saluti Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:3CF680EF...@libero.it...


le stelle piu' lontane si allontanano da noi sempre piu' velocemente tanto
da far cambiare la frequenza luminosa con la quale le percepiamo se la loro
velocita' e troppo eleveta l'emissione radiativa esce dallo stretto spettro
del visibile
Salurti Corrado

 spiegati meglio che vorrei capire cosa c'entra il red shift
Per cominciare, lo chiamerei piu' un problema di cosmologia che di RG,
anche se la RG ovviamente c'entra pesantemente.
Direi che la faccenda e' piuttosto complicata, e temo di non essere
capace di spiegarla in due parole, senza formule, a chi non sa
abbastanza di geometria di Robertson-Walker ecc.
Posso dire solo questo: non e' necessario pensare a un orizzonte, come
dice Delo ("orizzonte" e' il termine tecnico per intendere che "la luce
non ci e' ancora giunta"). Basta il fatto che la luce da oggetti lontani
viene attenuata fortemente (ma non solo per il redshift) in modo tale
che la somma riesce finita e puo' essere piccola.
Questo pero' non accade sempre, ma solo per modelli di universo con
espansione; in particolare per quelli con big bang. Sarebbe falso per un
universo statico, e infatti questo e' il famoso paradosso di Olbers.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Acceso il più grande reattore a fusione nucleare del mondo

https://tinyurl.com/4at736mv
 
 
ne parlavo con un mio vicino che mi ha detto qualcosa del
tipo:
"con tutte quelle temperature e pressioni verrà prodotto un
buco nero artificiale e sarà la fine del mondo in pochi
secondi"
io gli ho detto che è una cretinata, ma dietro sua
richiesta di spiegazione non ho saputo rispondere, quindi
per la salvezza del mondo, chiedo a voi :)

Luis ha scritto:

Basta ricordargli che la fusione è il processo che avviene al centro
di moltissime stelle, Sole compreso, con temperature e pressioni anche
parecchio maggiori.
C'è scritto anche nell'articolo.
-- 
Elio Fabri

Il 07/12/23 10:15, Luis ha scritto:

Chiedi piuttosto a lui come fa  a sapere che verrà prodotto un
  buco nero artificiale. E' a lui l'onere della prova, anche con 
dettagtli tecnici, visto che ha fatto l'affermazione.
 
Giorgio


quando hai a che fare con degli ignoranti (e io sono tra
quelli, visto che non sapevo rispondere :)) è impossibile
chiedere una prova, la convinzione rimane, galileo ne sa
qualcosa :)

 qualcosa :)
 
Una cosa è se ti fanno una domanda a cui non sai rispondere. Un'altra è 
se invece di una domanda è un'affermazione. In questo caso anche se uno 
non conosce la risposta, è d'obbligo chiedere come arrivano a quella 
conclusione.
 
Comunque, una risposta è che temperatura e pressione servono 
principalmente a mettere a disposizione una certa energia. Le 
temperature per un reattore a fusione sono dell'ordine di 10 milioni di 
gradi kelvin. Che tradotto in eV significa energie dell'ordine di una 
decina di keV. Siamo molti ordini di grandezza sotto i TeV di LHC. Se 
non abbiamo prodotto un mini-buco nero al CERN, sicuramente non lo 
produrremo con un reattore a fusione.
 
Giorgio

 di una decina di keV.
 
Solo per segnalare un refuso, sarebbero 100 milioni di kelvin a cui appunto corrispondono
 
energie di agitazione termica dell'ordine di 10 keV.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani

Il 09/12/23 15:35, Giorgio Bibbiani ha scritto:

Grazie. Ero così convinto di aver scritto 100 che non mi sono reso conto 
del refuso :-(

 secondi"
 
E perche' non e' gia' successo al Sole ?



L'unica prova che aveva e' che esistevano 4 corpi che ruotavano intorno a Giove, sarebbe stata una prova debole anche oggi,
e lascia perdere che il geocentrismo era una tradizione senza basi scientifiche da qualche parte dovevi partire.
Solo con il pendolo si e' potuto dimostrare empiricamente che l'affermazione di Galileo era corretta.
 
 
Giulia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piccoli difficili esasperanti problemi

Volevo proporvi questi
problemi a cui non ho trovato riuscita.
I problemi hanno come fondamento la legge di di Coulomb.
Eccovi i miei problemi che a vista docchio possono sembrare difficili ma non
lo son, sono invece difficilissimi.
1°
Bisogna trovare la forza agente tra due cariche elettriche poste nel vuoto a
distanza di 2 Cm dall' altra, sapendo che le loro intensità sono,
rispettivamente, 2*10^-6 Coulomb e 3*10^-2 Coulomb
2*10^-6 significa 2 per 10 alla meno 6 e cosi anche l' altro
2°
Tre cariche elettriche Q= 10^-5 Coulomb , W=10^-6 Coulomb , Z= -5*10^-6
Coulomb , posta nel vuoto, sono allineate nell' ordine scritto. Calcolare la
forza agente su W , sapendo che la ditanza tra Q e W è 40 Cm e quella tra Q
e Z è 70 Cm
10^-5 significa 10 alla meno 5
10^-6 significa 10 alla meno 6
-5*10^-6 significa -5 per 10 alla meno 6
3°
Tre cariche poste nel vuoto hanno tutte lo stesso segno e la stessa
intensità di 1,0546*10^-5 Coulomb. Una di esse si trova sul vertice di un
angolo di 120° , la senda su un lato dell' angolo di 70.7 cn dal vertice, la
terza sull' altro lato di 1 m dal vertice. Calcola l'intensità della forza
agente sulla prima carica.
1,0546*10^-5 significa 1,0546 per 10 alla meno 5
4°
In questo problema bisogna calcolare la distanza di due cariche elettriche
puntiformi poste nel vuoto, avneti intensità , rispettivamente, 3*10^-4
Coulomb e 3,6*10^-3 Coulomb . Sapendo che esse si respingono reciprocamente
con la forza di 30 N ( Newton ) .Calcolare la suddetta distanza quando le
due cariche sono immerse nella Glicerina
5° e ultimo
Determina la costante dielettrica relativa della sostanza nella quale sono
immerse due cariche puntiformi Q = 5*10^-3 Coulomb e W = -3*10^-5 Coulomb
distanti fra loro di 6 Cm, spendo ce esse si attraggono reciprocamente con
la forza di 25 N ( Newton )


Anche qui si tratta di girare la legge per trovare:
er*e0=q1*q2/(F*4*pi*r^2)
(Ocio alle dimensioni...)
Nella speranza di non aver sbagliato nulla, ti vorrei chiedere in cosa hai
trovato difficoltà perché trattasi di semplici applicazioni della legge di
Coulomb.
FC


Non ho capito perche' li trovi difficilissimi ...
Basta appunto applicare la legge di Coulomb e talvolta il principio di
sovrapposizione; dovresti spiegare meglio dove ti trovi in difficolta' ...
----------------------
Daniele Onorati
daniele...@tin.it
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sulle trasformazioni irreversibili (Marco)

Sto preparendo un esame di fisica ma ho dei dubbi sulle trasformazioni
irreversibili. Vorrei una risposta a questo problema. 
Due recipienti a pareti rigide e termicamente isolati di volume V1 e 
V2, sono collegati ad un tubo di volume trascurabile munito di un
rubinetto. Inizialmente il rubinetto è chiuso e il primo recipiente
contiene 1 mole di gas perfetto monoatomico a pressione p mentre il
secondo è vuoto. Aprendo il rubinetto il gas si espande e riempe il
secondo recipiente. C'è variazione di energia interna e di temperatura
(visto che Q ed L sono nulli) ? Come faccio a ricavarla?
Ciao, 

Ciao, 
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca sulla insonorizzazione

Salve sono giunto qui perché sto facendo una ricerca sull'insonorizzazione. 
La ricerca non è affatto semplice come pensavo. Uno dei punti cruciali è 
costituire una classifica dei materiali fonoassorbenti per eccellenza. 
Qualsiasi aiuto, consiglio, suggerimento saranno ben accetti, grazie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:441803ab$0$29097$5fc...@news.tiscali.it...

mi correggo: ho parlato di materiali fonoassorbenti dimenticando i materiali 
fonoimpedenti. Dunque sono due le classifiche da realizzare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:441803ab$0$29097$5fc...@news.tiscali.it...

Ho costruito diversi silenziatori, sia utilizzando materiali fonoassorbenti 
passivi, sia risuonanti, cioé attivi.
In realtà tutti i materiali suddetti sono anche in parte riflettenti.
Bisogna tener conto, ai fini della progettazione, che l' onda acustica si 
muove generalemte in linea retta, una volta che esce da un punto di 
emissione.
A differenza dell' aria, che può svoltare sia a destra che a sinistra.
Sembrano sciocchezze, ma sono invece concetti fondamentali, che consentono 
di silenziare un flusso d' aria, ad esempio, da 150.000 mc/ora, affetto da 
bassi a 50 hertz, che attraversano anche i muri da 2 metri di spessore.
Ciao
RDS 

 bassi a 50 hertz, che attraversano anche i muri da 2 metri di spessore.
Mettendo da parte la complessità del problema fonoassorbenza, mi sono posto 
un quesito: visto che in assenza di aria i suoni non si propagano, perché il 
problema della fonoimpedenza viene solitamente affrontato usando vari 
materiali quando per ammazzare i suoni basterebbe semplicemente il vuoto? 
Oppure, attualmente è già sfruttata questa legge fisica per insonorizzare? 

 insonorizzare?
Forse  nei  laboratori dove si lavore sul vuoto sarà anche sfruttata, ma 
nela pratica i costi sarebbero altissimi, e quindi i  rimedi inaccessibili.
RDS

 RDS
Esistono (o almeno esistevano qualche anno fa) dei frigoriferi della
Bosch che utilizzavano pannelli sottovuoto come isolante termico. Non
so se esiste qualcosa di simile per l'isolamento acustico, ma in teoria
dovrebbero isolare bene. Se poi questi pannelli si possano reperire non
saprei dirlo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Creato elemento 114

Sintetizzato a Dubna, Russia, l'elemento 114.
Il 113 invece, aspetta ancora.
La cosa interessante è che il nucleo di 114 ha resistito ben 30
secondi prima di decadere.
Questo significa che le teorie del nucleo atomico che prevedono
una "isola di stabilita'" intorno all'elemento 116, forse ci
hanno azzeccato.

Ciao,
Puoi per favore citare le fonti da cui hai preso questa notizia ?
Esiste un sito internet dove si può scaricare la pubblicazione ?
Grazie
Raist
Alessio Seganti
Lugo di Romagna (RA)
-------------------------------
Università di Salerno

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Matlab e Phase Noise

Salve a tutti,
avrei bisogno di calcolare il phase noise integrato di un oscillatore dato 
il suo spettro. Nella sostanza ho tot punti tra 0 Hz dalla carrier a 1 MHz 
dalla carrier, ampiezza espressa in dBc. Dove trovo un tool, un codice 
Matlab, un Toolbox Matlab che da questi punti mi restituisca il phase noise 
integrato (in gradi)? Ho navigato su Internet/Help di Matlab per un paio di 
giorni senza risposta.
Grazie a tutti. 

Il Wed, 06 Jul 2005 18:51:02 GMT, "FTW" <got...@NOSPAMkatamail.com> ha
scritto:

Prova a  dare un'occhiata qui..
http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/loadCategory.do
Ciao ciao..

non ho trovato niente, cmq l'uso di MAtlab era solo un esempio quello che 
più mi interessava era la formulazione matematica.
Grazie comunque!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimostrazione 1/0,1=1

Dimostrazione sulla divisione per 0<p<1
Non si può dividere correttamente un 
n.ro
 maggiore di uno per un suo
decimale :
Secondo la modalità, usata correntemente.
questa dimostrazione è semplicissima, per me ora che la so fare, ma è
difficile per voi che non volete penetrarla meditandoci sopra, il mio
compito è quello di illustrarla per rendervela accessibile,
1) quando diciamo 1 vogliamo dire (1/1)*1, anche se non mettiamo tutto
questo, l'1 è legato a questo doppio rapporto.
2) quando diciamo 2 vogliamo dire (1/1)*(2/1) ......3=(1/1)*(3/1) ....Ecc.
3) Il nostro rapporto 1/1  ha uno scopo preciso e indispensabile, infatti
senza di questo non si può determinare nessun numero( mi sembra
incontestabile per chi capisca la matematica)
4)  la 
moltpl.ne
 va vista come prodotto di due frazioni
5)  la divisione va vista come divisione di due frazioni
6) quando ci troviamo in una divisione di due frazioni con lo stesso
denominatore ( 1 ) non si rende necessario che esso sia evidenziato in
quanto esso è contenuto sia al denominatore della prima frazione che al
denominatore della seconda, quindi evitiamo di evidenziarlo, il risultato
non cambia.
7) quindi, invece di dire : (10/1)/(1/1) diciamo 10/1 e abbiamo che il
quoziente 10/1 è veramente 10 volte uno di uno su 1.
8) in una situazione diversa ci troviamo quando dobbiamo dividere una
frazione il cui riferimento è il
nostro rapporto 1/1 per un'altra frazione il cui riferimento è 1/10. cioè
0,1, esempio ;
9) (10/1)/(1/1) =10/1=10  è diverso da (1/1)/(1/10)=1/(1/10=0,1)=10 poichè
10/1=10 Unità di uno, mentre 1/0,1 significa
1/(1/10), poichè 0,1 è nient'altro che 1/10.
notate che se dite che 1/0,1=10 Unità dovete dire che queste unità sono
fatte da decimi di uno e anche che 10 *1/10= (10*0,1)=1 e concludendo:
10) 10/1=10 Unità di 1
11) 1/0,1=(10*0,1)=1=10 Unità di 0,1  c.v.d.
 e in altri termini  :
10) Se in questa condizione dividete 1/0,1 avrete diviso per il quoziente
di 1/10 cioè 0,1 e troverete che : 1/0,1=10 volte 0,1 che sarebbe 1 (il
vostro quoziente è riferito a 0,1, e 10 *0,1=1 Capite!
infatti voi scambiate il quoziente di 1/10 Con il vero divisore che è
proprio 1/10  è non 0,1 che invece è , ripeto il quoziente di uno/10 per cui
invertendo le cose avete trasformato la divisione con la moltiplicazione
Andrea Sorrentino


si si è tutto molto bello e come dici tu, ma ti prego: almeno qui NO!!!!!
saluti supplichevoli, Adriano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: riassumendo sul principio di relatività...

-per avere le puntate precedenti leggi i miei messaggi "Einstain e il
principio di relatività" del 21/5/2001 e "principio di relatività galileiano
ad alte velocità" del 22/5/2001.
dunque, se ho capito bene il principio di relatività galileiano (se
formulato così: "non è possibile capire se un sistema è in quiete o in moto
a patto che questo si muova a velocità costante e che tutte le informazioni
che abbiamo vengano dall'interno del sistema") vale per qualsiasi velocità
abbia il sistema inerziale, comprese quelle prossime alla luce? anche con i
paradossi che tale validità comporta?
grazie
--
--
guido nasi
tiju...@libero.it

 
tiju...@libero.it

 principio di relatività"
scusate il post da burocrate, ma vogliamo chiamare Einstein col suo vero
nome e non Einstain?
grazie :-)
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

comporta?
Non ti seguo coi paradossi.. d'altra parte il Principio di
relativita` galileiano non e` un principio, e` un teorema:-)
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 relativita` galileiano non e` un principio, e` un teorema:-)
:-/
La faccina posta alla fine significa che stai scherzando? Se no, mi dimostri
il principio...pardon il teorema di relativitą galileiano?
Xam

 relativita` galileiano non e` un principio, e` un teorema:-)
Piano: e' un teorema nell'ambito della meccanica newtoniana, se si
assume che tutte le forze dipendano solo dalle distanze e dalle
velocita' relative.
Sembra che tu non abbia ancora inteso che tutti i fisici, non solo io,
quando parlano di PR intendono una cosa diversa.
Evita almeno di mettere fuori strada chi non e' abbastanza esperto da
saper distinguere da solo...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

saper distinguere da solo...
Cerca di dare il buon esempio, visto anche che tu ti trovi -data
la tua firma- in una posizione di maggior responsabilita`..


il principio...pardon il teorema di relatività galileiano?
ROTFL:-)
Cmq ecco la dimostrazione, perche' nella sostanza ero piu` che
serio: "Atteso il principio di invarianza della (legge della)
forza, si ha la tesi; c.d.d."
In altre parole risulta un teorema una volta che si sia ammesso
che l'espressione matematica della legge della forza rispetti il
suo carattere assoluto: f=f' per ogni trasformazione galileiana.
Ps. Sembra uno sfizio la mia precisazione, ma non e` cosi`.
O perlomeno: diventa importante se si pensa a cio` che succede
in relativita`.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La fisica moderna e' strana? (WAS Re: Vi prego , aiutatemi!

 decenni prima di Heisenberg & Co.
Verissimo; ma come la mettiamo col paradosso di Gibbs?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 Verissimo; ma come la mettiamo col paradosso di Gibbs?
Il paradosso di Gibbs mostra solo che senza un fattore 1/N! le formule
della meccanica statistica, per un sistema tipo gas ideale di N,
particelle sono inconsistenti con la proprieta' di additivita' ed
estensivita' dell' entropia. Non dice nulla direttamente della MQ. 
Dal punto di vista di un fisico classico "ostinato" la soluzione del
paradosso di Gibbs (ovvero l' introduzione del famoso peso 1/N!)
potrebbe tranquillamente essere considerato un "principio" da introdurre
nel momento in cui si vuole costruire la corretta dipendenza da N delle
funzioni di partizione classiche. Il nostro fisico ultra-classico
osserverebbe sicuramente che questo sarebbe equivalente a identificare
tutte le traiettorie dello spazio delle fasi che differisono solo per
una permutazione degli indici di particella ma a questo punto potrebbe
introdurre in modo euristico la nozione di un microstato statistico come
classe di equivalenza di stati dinamici differenti solo per permutazioni
degli indici e costruire una meccanica statistica classica( cioe' una
strada per ottenere la termodinamica a partire dalle hamiltoniane)
perfettamente coerente. In forma implicita, e' quello che trovi in un
libro classico come "Ruelle, Statistical Mechanics" quando si parte da
una distribuzione di probabilita' microcanonica data come
(1/N!)*delta( E - H(p,q)).
Ovviamente e' un merito della MQ di fornire una "spiegazione" del
paradosso e della soluzione di Gibbs come approssimazione delle corrette
formule quantistiche.
Secondo me, la MQ fa veramente capolino in modo imbarazzante nella
meccanica statistica solo quando si arriva al terzo principio della termodinamica.
Hai opinioni a riguardo ?
Giorgio Pastore
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sulla velocità

Ho letto tempo fa di un esperimento nel quale una particella
scompariva in un determinato punto per comparire ad alcuni metri di
distanza (o almeno una particella con eguale proprietà). Qualcuno ne
sa qualcosa di più di questi tipi di esperimenti o può consigliarmi
qualche sito da visitare sull'argomento?
Da ciò alcune domande: 
E' possibile viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce?
Se si, cosa succede alla dimensione temporale (cioè, il tempo scorre e
in che modo)?
Ringrazio anticipatamente chiunque mi dia un contributo.
Ciao
Vittorio

 ha scritto nel messaggio
news:dc668d4e.04012...@posting.google.com...

io avevo letto da qualche parte che se si facevano partire due particelle in
direzioni opposte(alla velocità della luce) e con un filtro se ne modificava
una anche l'altra cambiava, senza nessun intervento. Però non so ne cosa
veniva cambiato ne il tipo di particelle, ne se la fonte era attendibile.
Attendo come te lumi da qualcuno più esperto.
Ciao!

...

Aiutooo. Non ho ricevuto nessuna risposta in merito. C'è qualcuno che
può darmi indicazioni in proposito?
Grazie
Vittorio

Per il viaggio superluminale ho trovato questo:
http://www.aip.org/enews/physnews/1998/split/pnu398-2.htm
Forse l'esperimento a cui ti riferisci è quello di "teletrasporto": cerca
informazioni sull'esperimento del dottor Zeilinger, dell'università di
Vienna.
Però è stato dimostrato (mi sembra) che in questo modo non si supera la
velocità della luce, perchè uno dei passaggi del processo di teletrasporto
va fatto in modo subluminale.
SW.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Wimp?

Cari amici, qualcuno sa qualcosa di più preciso su queste particelle di
cui stanno parlando i mass-media in questi giorni e che sarebbero state
scoperte da un importante laboratorio italiano (non mi ricordo quale)?
Ciao a tutti.
EMG

 wrote:

Qui vi e' l'abstract del preprint:
http://mercury.lngs.infn.it/lngs/preprint/preprint36-abs.html
Qui invece il preprint in formato PDF:
http://mercury.lngs.infn.it/lngs/preprint/preprint36.pdf
Questa invece una news sull'argomento segnalata da L. Polo su
it.scienza.astronomia:
http://tbtf.com/blog/2000-02-13.html
Saluti,
Roberto Labanti

 wrote:
% Cari amici, qualcuno sa qualcosa di più preciso su queste particelle di
% cui stanno parlando i mass-media in questi giorni e che sarebbero state
% scoperte da un importante laboratorio italiano (non mi ricordo quale)?
Laboratori del Gran Sasso, credo.
Da quel che ho capito i wimps avrebbero una massa intorno ai 60 GeV (ma con
incertezza molto grande).
Non ho capito tanto bene perché è possibile escludere l'Higgs dalla lista
dei candidati. E' vero che se l'Higgs stesse a 60 GeV il LEP l'avrebbe
beccato, ma non mi sembra una risposta logicamente soddisfacente. L'altra
cosa che non mi è chiara è perché il LEP non abbia visto qualcosa a 60 GeV.
Come è possibile "mancare" una cosa di 60 GeV *che non decade*?
Insomma, sono un po' confuso. Magari qualcuno può dare lumi anche a me :-)
http://web.tiscalinet.it/ulderico

 Dimenticavo, a tal proposito ti consiglio di leggere gli editoriali di
Enrico Bellone sulla rivista "Le Scienze", credo siano molto istruttivi. In
particolare ne ricordo uno in cui riportava che Vieri, costato all'Inter 90
miliardi, anche quando dorme un'ora del "sonno dei giusti" guadagna più di
quanto racimola in un mese un ricercatore universitario o in due un
dottorando in fisica teorica.
Inquietante, veramente.
Ciao, Francesco