mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema con un triangolo... aiuto!!

Ciao a tutti voi; questo è il mio problema:
di un triangolo scaleno (non rettangolo!) conosco la lunghezza di tutti i
lati e devo calcolare l'ampiezza degli angoli ma aimè non so come si fa!
Per qualcuno sarà un giochetto ma per me è un'ardua impresa, e spero proprio
che qualcuno sia cosi' gentile di spiegarmi come si fa?
Grazie Paolo


Teorema del coseno(o di Carnot).... oppure il teorema dei seni (o Eulero)
che fornisce 2 equazioni indipendenti che, con la nota relazione
fondamentale degli angoli ti risolve il sistema.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mi sembra di ricordare che ci vogliano le formule di Briggs in quanto Carnot
o i seni necessitano di conoscere almeno un angolo.
Detto p il semiperimetro un modo di esprimere le formule di Briggs è:
sen(alfa/2)=radicequadrata( ((p-b)*(p-c) / (b*c)) )
sen(beta/2)=radicequadrata( ((p-a)*(p-c) / (a*c)) )
sen(gamma/2)=radicequadrata( ((p-a)*(p-b) / (a*b)) )
Esistono quelle analoghe con il coseno e la tangente.
--
Riccardo Papini
43° 40' 50" N - 11° 11'10" E
"Valand" <va....@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z189Z102Y...@usenet.libero.it...


 o i seni necessitano di conoscere almeno un angolo.
No, no:
Teorema del coseno le relazioni le trovi ad esempio qua:
http://www.math.it/formulario/trigonometria.htm
l'angolo che compare per ogni equazione è l'incognita.
L'altro metodo è:
a/sen(alfa) = b/sen(beta)
a/sen(alfa) = c/sen(gamma) teorema dei seni
alfa+beta+gamma = 180° relazione degli angoli
e si risolve il sistema (metodo un pò più laborioso).
Il metodo più sbrigativo a mio avviso è trovare un angolo con il teorema del
coseno, un'altro con il teorema dei seni e l'ultimo dalla relazione degli
angoli.
Ah, ti ringrazio per avermi fatto ricordare le formule di Briggs, ne avevo
dimenticato l'esistenza.
Questo metodo per la risoluzione dei triangoli era largamente impiegato
quando non esistevano le calcolatrici, infatti veniva detto metodo delle
tavole.
Ciò non toglie che si può utilizzare anche con la calcolatrice.
Ciao Valand..


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: doppler ottico

nel vecchio Caldirola di mia figlia leggo che nel caso della luce
non serve disinguere se è in moto la sorgente o il ricevitore.
https://ibb.co/Vj90XVR
 
Ho cercato ma non trovato come si arriva alla formula mostrata
nel testo, qualcuno può darmi un link possibilmente adatto ad un
inesperto?


Su wikipedia in inglese c'e` l'articolo relativistic doppler effect, 
molto migliore di quello in italiano. Prova a mettere il link della 
pagina di wiki inglese in google translate e hai la traduzione in 
italiano. Purtroppo pero` la fisica senza formule e` una favoletta.
 
Prova se questo link funziona (ne dubito perche' temo venga spezzato)
 
https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Relativistic_Doppler_effect?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp
 
 
-- 
Wovon man nicht sprechen kann...
 
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG antivirus software.
www.avg.com
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Distribuzione spettrale corpo nero

Esiste una dimostrazione che afferma che la densità di energia
U(T,&#969;) di radiazione di un corpo nero non dipende dal tipo di
materiale col quale la
radiazione si trova in equilibrio.
La dimostrazione è data dal seguente argomento teorico. Si considerino
per esempio due diverse cavità con la stessa temperatura T, le cui
pareti hanno diverse proprietà fisiche, in equilibrio termico con la
radiazione. Si assuma per assurdo che le densità di energia della
radiazione U(T,&#969;) delle due cavità siano diverse. Allora, facendo
un foro nelle due cavità e mettendole in contatto, parte
dell&#8217;energia della radiazione di una cavità si trasferirebbe
nell&#8217;altra cavità. Di conseguenza, per una cavità si
osserverebbe un aumento di temperatura mentre per l&#8217;altra si
osserverebbe una diminuzione di temperatura. Questo comportamento
sarebbe in disaccordo col secondo principio della termodinamica.
Quindi, U(T,&#969;) deve essere funzione solamente della frequenza e
della temperatura.
Ma io ora mi (e vi) domando: U(T,&#969;)d&#969; è l'energia della
radiazione a temperatura T e frequenza &#969;, quindi per avere
l'energia totale devo integrare su tutte le frequenze; dunque se le
densità di energia delle due cavità sono diverse a frequenza &#969;,
ciò non toglie che integrando queste funzioni su tutte le frequenze
possa venire lo stesso risultato, la stessa energia. In pratica mi
chiedo se, ad esempio, in una cavità si possano avere contributi
all'energia della radiazione minori nell'infrarosso e maggiori
nell'ultravioletto, mentre il contrario nell'altra cavità, in modo
tale che le energie totali nelle due cavità siano le stesse.
Un esempio esplicativo è dato dall'integrazione delle funzioni y=x ed
y=1/2 sull'intervallo (0,1): la forma di queste due funzioni è
diversa, ma l'integrale è sempre lo stesso.
Dove sbaglio nel ragionamento sul corpo nero?
Grazie mille a quanti mi aiuteranno.

 tale che le energie totali nelle due cavità siano le stesse.
Ripeti il discorso fatto sulla densita' di energia totale collegando le
due cavita' con un filtro monocromatico. Troveresti un modo per
effettuare trasferimenti di energia tra due corpi in equilibrio alla
stessa temperatura.
Percio' l' uguaglianza (non dipendenza dal materiale) delle densita' di
energia deve valere anche per le densita' spettrali.
Giorgio

 Giorgio
Grazie mille!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: informazione

salve, volevo sapere cosa accade se i raggi anodici uscenti dalla parte
posteriore dal catodo detti anche raggi canale, vengono fatti scontrare con
i raggi catodici prodotti da un'altro catodo. grazie
ps. in particolare volrevo sapere se dallo scontro vengono prodotti delle
radiazioni e di che tipo 


wrote:

La terminologia "raggi anodici" e "raggi catodici" i suona unpo'
vecchia e non vorrei dire fesserie.
Comunque se ricordo bene quello che chiedi è cosa succede nell'urto
tra ioni positivi ottenuti per ionizzazione di un gas ed elettroni.
Dipende dall'energie, ma se come penso il problema deriva dall'uso di
qualche tubo a raggi X o qualcosa di simile che comunque funziona a
bassa energia, avrai solo lo scattering delle particelle interessate,
in particolare degli elettroni e al più un po' di radiazione di
bremsstrahlung dovuta agli elettroni.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ha scritto nel messaggio 
news:se5ti2p2ddd9qi2p9...@4ax.com...

ciao grazie per avermi risposto, comunque intendevo dire proprio lo scontro 
protone ed elettrone, cioe ad esempio utilizzando due tubi a scarica di gas 
rarefatti un tubo a vuoto spinto da poer emettere un fascio di elettroni 
(raggi catodici) ed un'altro tubo dove produce emissione di protoni detto 
tubo a raggi canale, quindi questi due tubi costituiti in uno solo disposti 
in maniera che elettroni prodotti da una fonte ed protoni prodotti da 
un'altra fonte vengono ad scontrarsi cosa accade?,non sono molto esperto ma 
lo scattering sarebbe il rinbalzo di due particelle senza che accade nulla 
non mi sembra possibile tra protoni ed elettroni o e possibile. ciao 

non mi sembra possibile tra protoni ed elettroni o e possibile. ciao 
Lo scattering elastico è proprio un urto come tra due palle da
biliardo. Al limite potrebbe esserci un po' di radiazione fotonica
(bremsstrahlung) dovuta al fatto che gli elettroni cambiano
traiettoria.
Comunque è il massimo che puoi ottenere, se sognavi mirabolanti
reazioni scordale perchè alle energie in gioco non accade altro.
Cioa


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: vento e gravità

� possibile calcolare la velocit� del vento a partire dall'angolo che forma 
un aquilone nel cielo?
mi facevo questa domanda osservando al mare volare gli aquiloni...
ma mi rimangono alcuni dubbi...
credo che approssimativamente si debba applicare la regola del
parallelogramma: forza di gravit� + forza del vento = direzione
dell'aquilone...
senonch� il  dubbio � questo: la gravit� � una accelerazione mentre la forza 
del vento si esprime in velocit�.
sono due ordini di grandezza diversi...
chi mi illumina?
ciao

 sono due ordini di grandezza diversi...
La velocita` del vento, al quadrato, per un po' di coefficienti vari che 
dipendono dall'aquilone, dall'angolo di incidenza... da` una forza.
Adesso hai due forze, e puoi sommarle.
Un problema analogo mi pare lo avesse trattato recentemente Elio Fabri, 
mi pare riguardasse un filo da pesca.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: simultaneità

Salve a tutti,mi aiutereste per favore con questo quesito per il mio
esame di Fisica?
Non sono sicura se la mia soluzione sia esatta!
Come interviene il concetto di simultaneità nella misura della
lunghezza di un oggetto?
Quando misuriamo lunghezza di un oggetto, se l’oggetto è fermo,
ossia noi e l’oggetto siamo nello stesso sistema di riferimento cioè
quello del corpo a riposo, possiamo annotare,con tutto comodo, le
posizioni delle due estremità dell’oggetto e poi fare la differenza.
Se esiste un moto relativo tra noi e l’oggetto, le due registrazioni
vanno fatte simultaneamente. Dato che la simultaneità è un concetto
relativo che dipende cioè dallo stato di moto dell’osservatore, e
che la misura di un oggetto in moto implica la simultaneità se ne
conclude che anche la lunghezza è una quantità relativa. Quindi un
osservatore solidale con l’oggetto in moto misurerà la lunghezza
propria L0 dell’oggetto ossia l’effettiva lunghezza dell’oggetto
mentre tutti gli altri osservatori inerziali in moto relativo parallelo
a quell’oggetto  misureranno una lunghezza più corta L detta
lunghezza contratta data da L = L0/ γ con γ detto fattore di Lorentz.
Grazie a mi risponderà

 con gamma detto fattore di Lorentz.
tu avessi scritto:
"Einstein dimostra che un osservatore solidale ecc."
mi piacerebbe di piu'.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 l'effettiva lunghezza dell'oggetto
non parlerei di "effettiva lunghezza", perchè detto così fa
pensare che la lunghezza propria sia l'unica vera, e le altre
siano apparenti. In realtà sono tutte vere. Quindi ti consiglio
di cancellare queste cinque parole: " ossia l'effettiva lunghezza
dell'oggetto" ; il resto lascialo così com'è, va benissimo.
bye
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quadrivolume

e che si conserva?
Le tue domande dimostrano che sei una persona sveglia, che non si
accontenta delle solite 4 chiacchere da..."divulgazione scientifica".
Forse ti posso aiutare io; non sono per niente concetti
difficili, anche se in apparenza possono sembrarlo.
Per quanto riguarda una spiegazione alla buona del
quadrivolume è molto semplice:
Se tu hai un volume nello spazio a 3 dimensioni certamente
lo misurerai per esempio in metri al cubo, in 4 dimensioni
lo misurerai in metri alla quarta (perchè c'è una dimensione in più)
in 5 dimensioni in metri alla quinta...e così via.
Per il fatto che si conserva basta immaginare per esempio un cubo
in 3 dimensioni. Questo cubo viene localizzato mediante 8 punti
(vertici):
(x1;y1;z1) - (x2;y2;z2) - .......- (x8;y8;z8)
Se ora osservo lo stesso cubo da un altro sistema di riferimento avrò 
che le coordinate saranno ovviamente diverse:
(x'1;y'1;z'1) -.................- (x'8;y'8;z'8)
Quindi posso tirarmi fuori a questo punto due matrici "diverse".
L'unica cosa che avranno in comune è appunto il volume del cubo,
(che si può calcolare nel primo e nel secondo caso).
Quindi il volume di questo cubo si conserva al variare del sistema
di riferimento; il discorso naturalmente vale anche in 4 dimensioni
(o più di 4...).
Per quanto riguarda le coordinate curvilinee, anche questo si può
spiegare alla buona:
Se tu hai una qualsiasi equazione cartesiana, che rappresenta un
insieme
di punti nello spazio, puoi (secondo la simmetria più conveniente) 
riscriverla per esempio in coordinate cilindriche, sferiche,
ellissoidali ecc.
Oppure in generiche coordinate curvilinee, dove non si specifica a
priori
la simmetria. D'altra parte in uno spazio curvo conviene usare non le
solite
"dritte" coordinate cartesiane, ma coordinate curve, che si adattano
meglio allo spazio studiato, semplificando così i calcoli.
Ciao
Bruno

così i calcoli.
Anche perche' volenti o dolenti non e` che si possa
scegliere: quelle cartesiane non funzionano proprio.
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

e che si conserva?
Il quadrivolume è un elemento scalare e in quanto
tale deve conservarsi rispetto alla rotazione
del sistema di coordinate usato.
Ciao
Agatino

 del sistema di coordinate usato.
Avrei da farti almeno un'obiezione.
Il fatto che il quadrivolume sia invariante non e' affatto banale.
Non te la puoi cavare dicendo "e' uno scalare quindi..." perche'
questa e' una petizione di principio: come lo dimostri che e' uno
scalare?
Tu dici che e' invariante per una rotazione, ma qui stiamo parlando di
trasf. di Lorentz, che *non sono* rotazioni.
Il fatto e' che l'elemento di volume (che comunque non e' uno scalare,
ma una 4-forma) viene moltiplicato per il determinante della matrice
di trasformazione. Tutto va liscio perche' le matrici di Lorentz,
anche se non sono ortogonali, hanno comunque determinante 1.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relazione I vs. V in un diodo idealizzato

Come da oggetto, ho visto formule
del tipo
I = I_0*(e^(e*V_d / (k*<eta>*T))-1).
Ammesso che tali relazioni siano discretam.
valide, per un diodo al Si quali sono i valori da
dare a I_0 e <eta> (detto anche fattore di non
idealita'), almeno approssimativamente?
E da dove salta fuori il fatto che un tale diodo
si 'mangia' ca. 0.7 V in regime di conduzione
normale, ossia quando la I (es. 1 A) e' pressoche'
totalmente determinata dal carico a valle?
Grazie dell'attenzione,
Patrizio

 totalmente determinata dal carico a valle?
La parola magica e`  "circa" 0.7V. Un diodo con I0 da 100 fA che fa 
passare 1A ha una caduta di tensione di circa
Vt*ln(I/I0)=25 mV * ln (1A/100fA)=0.8V circa.
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il miglior libro (x i miei scopi)

Salve a tutti voi scienziati! Vorrei l'anno prossimo tentare i quiz di
medicina, ma non so nulla di fisica. che libro consigliate ad un
principiante? mi servirebbe un libro completo e molto chiaro dato che in
materia sono principiante. grazie a tutti!

"Francesco de Pascale" wrote:

Mah... considerato il tuo scopo, e visto che affermi di partire da zero,
io direi di cominciare con un discreto libro di liceo scientifico. Non
ne prenderei uno di quelli usati all'istituo tecnico, me li ricordo
ottimi dal punto di vista... tecnico appunto, un po' meno adatti per
fornirti le nozioni che ti servono per superare i giochetti nei quiz di
medicina.
Se poi vuoi un titolo, non posso dirti molto. Io avevo, a suo tempo, il
Paride Nobel. Forse non il massimo in circolazione, pero' nemmeno il
peggiore che io abbia mai visto (anche se mi dicono che le ultime
edizioni sono peggiori, ma mi pare un destino comune a tutti i testi, o
no?). Su quello, posso dirti, mi feci una scorpacciata di cinematica e
dinamica "liceale" da autodidatta alla fine del terzo anno, che poi mi
e' risultata utilissima quando due anni dopo mi sono iscritto
all'universita' (nonostante il tempo trascorso e l'ovvio salto di
qualita' nel modo di affrontare la fisica).
Se vuoi, puoi anche cercare in qualche biblioteca le ultime edizioni di
certi testi universitari, in genere di autori americani, come
l'Halliday... li hanno fatti cosi' deficienti che non hanno quasi niente
di piu' di un testo liceale.
Comunque, se ricordo bene, per i quiz di medicina ti occorrono concetti
base di meccanica, poi di termodinamica (in particolare sulle equazioni
dei gas perfetti...); e magari un infarinatura di elettrostatica, e di
statica dei fluidi. Non dovrebbero essere in genere toccate ottica,
magnetismo, onde.
Pero' la memoria potrebbe giocarmi un brutto scherzo: procurati i quiz
degli ultimi anni, sempre disponibili nelle segreterie di dipartimento
(forse anche su internet...).
Non dimenticare le altre discipline presenti nei quiz ... compresa
logica e lingua (giusto?)... e in bocca al lupo! (facci poi sapere come
va, a suo tempo)
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
il caforio ferilli mi sembra più che discreto
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema con i buchi neri

Il mio problema è il seguente:
Se un buco nero si forma dal collasso di una stella in rotazione, per il
principio della conservazione del momento angolare, man mano che la stella
si contrae, diminuendo il suo raggio, la sua velocità di rotazione dovrebbe
aumentare.
Non è possibile che la forza centrifuga cosi prodotta diventi così forte da
interrompere il collasso gravitazionale, almeno nella zona equatoriale,
facendo assumere alla stella la foram di un disco anzichè di un punto?
Inoltre la forza centrifuca prodotta non è in grado di arrestare il
collasso, dove diavolo finisce il momento angolare della stella, per un
punto, essendo questo privo di dimensioni non, non ha senso parlare di
rotazione?
Denni

 ha scritto nel messaggio
news:q%uc9.135246$lu5.3...@twister1.libero.it...

premetto che non sono un esperto, ma penso che tu abbia ragione, in effetti
da quello che ho letto il modello che descrive il buco nero rotazionale,
detto se non erro modello di Kerr prevede una singolarità che non sia un
punto, ma un anello.
Ugo

 ha scritto nel messaggio
news:4fKc9.138240$lu5.3...@twister1.libero.it...


 rotazione?
Mi pare di aver visto gia' delle risposte, ma non le ricordo in
dettaglio.
Provo a dirti la mia, sperando di non ripetere banalmente cose gia'
dette.
Il difetto principale del tuo discorso sta in un "errore di paradigma".
*Non puoi* semplicemente capir nulla dei buchi neri ragionando
nell'ambito della fisica newtoniana come hai fatto. I buchi neri
esistono (se ne puo' parlare sensatamente) soltanto nell'ambito della
relativita' generale, che proprio in queste condizioni estreme sconvolge
totalmente il quadro, e impedisce di andare "a intuizione".
Per es. gia' non va bene vedere un buco nero come "un punto". E' una
cosa piu' complicata: e' una struttura particolare di spazio-tempo,
dotata di una singolarita', ma con attorno (per cosi' dire) una regione
dove le cose vanno in modo del tutto incomprensibile dal punto di vista
della fisica prima di Einstein.
E' poi vero che nel collasso di una stella rotante si formera' un buco
nero "di Kerr", che e' diverso da quello "di Schwarzschild" appunto per
via del momento angolare; per es. l'orizzonte degli eventi e' piu'
complicato. Ma credo inutile andare oltre.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Luce riflessa.

Sto leggendo QED (elettrodinamica quantistica) di Feynman e ho un dubbio.
Nell'introduzione si parla del fatto che la riflessione della luce
monocromatica da parte di un vetro varia tra zero e il 16% a seconda dello
spessore del vetro e che in genere non ce ne accorgiamo perché osserviamo in
luce bianca.
Ma in luce bianca un vetro di un certo spessore non dovrebbe riflettere al
massimo un colore e al minimo un altro?
E quindi non dovremmo vedere le immagini riflesse colorate?
Ciao, Mauro.

 E quindi non dovremmo vedere le immagini riflesse colorate?
[cut]
Dipende dallo spessore del vetro, se e' abbastanza spesso le lunghezze
d'onda che danno luogo a massimi o minimi di riflessione sono molto numerose
e ravvicinate, ed in luce bianca si osserva visivamente solo l'effetto
complessivo di una riflessione parziale dell'immagine (Feynman fa l'esempio
della luce di una lampadina riflessa nel vetro di una finestra); se invece
e' molto sottile le lunghezze d'onda corrispondenti a massimi e minimi sono
abbastanza separate da dar luogo ad immagini riflesse colorate (v. l'esempio
dell'iridescenza di pellicole sottili).
Puoi divertirti a calcolare di quanto debbano differire due lunghezze d'onda
che risultino in opposizione di fase dopo l'attraversamento del vetro,
applicando la formula che da' la variazione di fase (in radianti)
corrispondente all'attraversamento di uno strato di spessore x in un mezzo
di indice di rifrazione n (per il vetro n=1.5), per
luce di lunghezza d'onda lambda: deltafase = 2 * Pigreco * x  * n / lambda.
Ciao.
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

 E quindi non dovremmo vedere le immagini riflesse colorate?
Guarda che in luce bianca non significa mica una luce di colore bianco
(difficilotta oltretutto da ottenere), ma significa la luce che vedi
normalmente. Poi se invece intendevi dire che il coefficiente di rifrazione
varia a secondo della lunghezza d'onda (e quindi del colore), hai ragione,
ma non č poi cosě vistoso per tutti i minerali (né č sempre presente, nei
prismi sě).

numerose
 >e ravvicinate, ed in luce bianca si osserva visivamente solo l'effetto
 >complessivo di una riflessione parziale dell'immagine
Ho capito, potremmo dire che si ottiene uno spettro a righe con poche righe
ben separate nel caso di piccoli spessori, per cui cadendo le righe in
colori diversi si ha l'immagine colorata, mentre per spessori grandi si
avrebbe uno spettro a righe fittissime, che cadendo in tutti i colori
lascerebbero la sensazione di luce bianca, e questo è dovuto al sommarsi
degli effetti di sfasamento tra due frequenze vicine al crescere dello
spessore.
Grazie della risposta,
Ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Invarianti Adiabatici

Illustrissimi, leggo sul landau e sull'Arnold, due magnifici libri
sacri ed imperscrutabili, degli invarianti adiabatici....
In particolare del famoso caso del pendolo....ma l'esistenza di questi
invariabili è verificabile sperimentalmente?

Giovanni ha scritto:

Per cominciare, non vedo molto la necessita' di verificare *tutto*
sperimentalmente.
Mi pare che la meccanica newtoniana sia stata ampiamente verificata,
in numerosi campi.
Comunque mi viene in mente questo.
Ti sei domandato perche' si chiamano "adiabatici", e che cosa hanno a
che fare con le trasf. adiabatiche della termodinamica?
Pensa al seguente modello ultrasemplificato di gas: una particella
viaggia avanti e indietro tra due pareti parallele, urtandole
elasticamente.
Ora supponi di spostare molto lentamente una parete: trova
l'invariante adiabatico.
Vedi un po' se ti riesce di collegare questo con la legge delle
adiabatiche reversibili per un gas...
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Intromissione da inesperti...

Sono un profano ma vorrei sapere se è possibile, come ha affermato Grillo in
uno dei suoi spettacoli, ricavare idrogeno dall'acqua utilizzando l'energia
ottenuta solo da pannelli solari. Se si, in che modo? E' economicamente
sostenibile?
Grazie
Frigor

 E' economicamente sostenibile?
Con 10 m^2 di pannelli fotoelettrici in un giorno d'estate puoi ricavare
in idrogeno probabilmente l'equivalente energetico di meno di mezzo
litro di benzina (conti fatti alla buona, l'ordine di grandezza dovrebbe
essere giusto). 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Frigor
Ciao frigor,
l'acqua č formata per due trezi da idrogeno e per un terzo da
ossigeno...semplicemente.
Mediante energia elettrica č possibile scomporre l'acqua in ossigeno ed
idrogeno gassosi mediante un processo denominato elettrolisi (nulla di piů
semplice al mondo).
I pannelli solari di tipo fotovoltaico producono corrente...pertanto....
Diciamo che per il momento non č economicamente sostenibile per il fatto che
non si fa nulla concretamente per diffondere tali sistemi che mantengono
pertanto costi eccessivi. Sicuramente č uno dei metodi piů promettenti ed
assolutamente non inquinanti (bruciando idrog ed ossig, si ottiene ancora
acqua).
In astronautica č il sistema per produrre corrente utilizzato sullo Shuttle
(e non solo): il sistema č denominato pila a combustibile.....e produce
acqua.
Ci sarebbe molto altro da dire ma non voglio essere prolisso.
alla riprossima
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Palladio e Idrogeno

Salve,
ho letto che il palladio ha la caratteristica di assorbire
fino a 1000 volte il propio volume in idrogeno.
Vorrei sapere come esempio teorico quanti litri
di idrogeno 1 oncia di questo metallo che appartiene
alla famiglia del platino (pero' e' uno dei piu' leggeri)
puo' assorbire.
Come esempio riporto questo link per avere un'idea
del lingottino:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2226169701&category=39486
Ringrazio per una risposta anche
"approssimativa"


Con opportuni accorgimenti si arriva anche a far assorbire quasi un 
atomo di H per atomo di Pd. Dato il peso atomico del Pd (106), ogni g di 
Pd assorbe quasi 10 mg di H. Ad ogni g di H2 corrispondono circa 11 
litri di gas, quindi...
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 litri di gas, quindi...
....quindi circa 3,41 litri di idrogeno per oncia....??
E' possibile allora pensare ad un serbatoio di idrogeno
per auto fatto con una dozzina di oncie di palladio
(spugna)....??
Mi scuso per l'ignoranza e/o stupidagini in merito!


Penso che ci abbiano gia' pensato, ma che ci siano dei problemi. Per 
esempio, per raggiungere quelle densita' di assorbimento bisogna tenere 
sotto tensione elettrica il Pd; se spegni tutto, l'H se ne esce, col 
grosso rischio di un incendio (e' gia' successo), e gli incendi di 
idrogeno sono brutte bestie, piu' simili ad esplosioni.


 --
e poi il palladio costa molto. o sbaglio?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Verso del vettore campo magnetico

Ciao ragazzi, vi volevo chiedere se qualcuno mi potesse spiegare in
maniera semplice come posso ricavare il verso del vettore campo
magnetico(induzione magnetica).
So che la forza indotta da un campo magnetico su una particella carica
che si muove nel campo stesso è data da F=q*v*B*cos(alfa) dove alfa è
l'angolo che forma lo spostamento con il vettore campo magnetico.
Ok, ma in questa formuletta non vedo come io possa ricavare il verso
vero e proprio di F(se conosco B) o di B(se conosco F).
So che F deve essere ortogonale sia a v(vettore velocità) sia a B, ma
allora sono accettabili entrambi i versi?
Poi, se io conosco solo il verso della corrente che scorre in un filo,
senza sapere altro, posso sapere il verso di B?

 senza sapere altro, posso sapere il verso di B?
Mano destra un po' come per fare l'autostop o giudicare un gladiatore,
con il pollice fuori, le altre dita piegate solo un po'. fino a formare
assieme al palmo una specie di U; se la corrente va come il pollice, il
campo gira tutt'attorno nel verso indicato dalle punte delle altre
dita.
Ah, ricordati che c'e` una ragione se si chiama "regola della mano
destra", non usare la sinistra come fece una volta una mia compagna di
liceo...
Ciao
Paolo Russo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica Atomica e nucleare

Salve,
potreste dirmi il genere di materie studiate da questi due rami della
fisica? Per caso la fisica atomica include anche quella nucleare? Come mai
non c'è una laurea in fisica atomica, mentre c'è in fisica nucleare e
subnucleare?
Grazie

 Come mai non c'č una laurea in fisica atomica?
Buona domanda. Forse perche' e' una materia che in Italia e'
tradizionalmente appannaggio dei chimici.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 tradizionalmente appannaggio dei chimici.
Veramente a me non risulta una laurea in fisica nucleare.
Ai miei tempi esisteva la gerarchia:
Facolta': Scienze Mat Fis Nat
Corso di laurea: fisica
Indirizzo: applicativo
Piano di studio: nucleare
Esame: fisica nucleare
cioe' c'erano un esame e un piano di studio in fisica nucleare
nell'ambito del corso di laurea in fisica indirizzo applicativo, non
un corso di laurea specifico; per quanto riguarda la cosiddetta
fisica atomica, il piano di studio che piu' o meno corrispondente
era "struttura della materia" (sempre indirizzo applicativo).
Mario Leigheb

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sito aggiornato sulle teorie scientifiche

Salve
Mi chiedevo:
Esiste un sito italiano o anche in lingua inglese che segue l'evoluzione e 
le nuove scoperte delle teorie scientifiche (Teorie delle stringhe, Fisica 
Quantistica, teletrasporto, viaggio nel tempo, ecc..)
Un sito che raccolga le ultimissime novitą dove un appassionato qualunque 
come me possa tenersi aggiornato con i passi della scienza?
Qualche link da segnalare???
Grazie 

Qualche link da segnalare???
mah, prova a leggere con continuità il sito delle scienze.
www.lescienze.com
anche se non riguarda solo la fisica.
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piano inclinato, non capisco dove sbaglio.

Mettiamo caso che io abbia un piano inclinato, anzi 2 adicenti e con
angolazioni alfa uguali e opposte, tipo così:
\o     /
 \____/
Poi lascio andare una biglia in alto a sx,considerando la biglia come
un oggetto che non rotola ma striscia, insomma come se fosse un blocco
quadrato e senza attriti.
La biglia scivolerà lungo la rampa con accelereazione costante,
passerà sopra al piano orizzontale con accelerazione nulla e poi
inizierà la seconda rampa con accelerazione costante ma negativa.
Consideriamo solo le velocità, indicando con V la velocità vettoriale
formata dalle due componenti Vx e Vy.
Al primo istante Vy aumenta di un dvy=(a*sin(alfa)+sin(alfa))*dt ogni
dt  dove a è l'acc dovuta al peso della biglia.
Mentre Vx aumenta di un dvx=(a*cos(alfa)+sin(alfa))*dt ogni dt.
La biglia quindi prende velocità perchè le due componenti orizzontale
e verticale aumentano.
Fino a qui tutto ok direi, ma quando la biglia arriva la piano
orizzontale che succede?
Io ho pensato questo: alfa del piano=0 perchè orizzontale, quindi
dvx=dvy=0.
Ciò equivale a dire che la biglia si muove di moto unforme a velocità
costante, ma per quale causa la biglia cambia direzione? Cioè, senza
tenere conto del vincolo formato dal piano solido, come si
trasformano(sotto quale legge?) le componenti della biglia per farle
cambiare direzione?
La stessa domanda me la faccio per quando la biglia incontrerà la
seconda rampa, ma penso che la soluzione sia la stessa.
Non riesco a capire se la velocità V, che durante la rampa è
parallela alla rampa stessa, si trasforma tutta nella sua componente Vx
quando la biglia percorre il piano orizzontale, oppure rimane invariata
la componente Vx e sprisce la Vy?

 cambiare direzione?
Lo "sbaglio" o quello che è fuorviante sono gli spigoli vivi del
piano inclinato. Hai notato che c'è un cambiamento nelle velocità,
dunque accelerazione, dunque qualcosa che esercita una forza.
Quel qualcosa non può essere che il vincolo stesso, ma se non gli dai
una limata devi introdurre delle funzioni impulsive che non sono
il massimo in termini di intuitività.
Metti un po' di stucco sugli angoli e raccorda i segmenti con degli
archi di circonferenza. Non farai difficoltà ad analizzare cosa succede
su quegli archi, in termini di reazione vincolare, esercitata in
quale direzione, con quale modulo e per quanto tempo.
Poi riduci le dimensioni dei raccordi e vedrai che la reazione aumenta
in modulo e viene esercitata per un tempo decrescente. Quando il raggio
di curvatura del raccordo tende a zero, ti ritrovi con il tuo modello
iniziale ed una martellata esercitata dal vincolo, di "ampiezza" che
tende ad infinito in un tempo che tende a zero.
Ciao,
-- 
Virgilio Lattanzi        HARPAX srl
Tel: 
+39 0733 818863
     via Fontanella, 38
Fax: 
+39 0733 819133
     62012 Civitanova Marche MC
WWW: 
www.harpax.com
      ITALY
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda!

CIAO RAGAZZI DEVO FARVI UNA DOMANDA CHI SAPREBBE DARMI LA DEFINIZIONE
DI: 
- TENSIONE DI VAPORE
- NORMALITA'
VI RINGRAZIO MILLE                  CIAO ALBY
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
figurati ciao ciao
--
Abruzzo Silvio
silvio...@italios.it


Per la tensione di vapore ti hanno già risposto su ISC,
e comunque puoi guardare:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tensione_di_vapore
http://www.vialattea.net/esperti/fis/evapora.htm
Per quanto riguarda la normalità, rappresenta la concentrazione
in grammi equivalenti di soluto contenuti in un litro di
soluzione acquosa.
I greq sono uguali ai g diviso il pesoequivalente, che a sua
volta è dato dal peso molecolare diviso la "valenza", ovvero
il "salto" di valenza nel caso di una reazione di ossido-riduzione.
Ad es., una soluzione di NaOH è 0,1 N se in 100 ml di soluzione
sono contenuti 0,4 grammi di idrato di sodio
Invece, una soluzione di acido solforico al 12,66% in peso è 2,8 N
ecc...
Al punto di neutralizzazione di una reazione acido-base, vale
l'eguaglianza degli equivalenti, che si può esprimere:
(V * N)_acido = (V1 * N1)_base
Nino
 

 - NORMALITA'
Per la tensione di vapore ti hanno già risposto su ISC,


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: APPUNTI

Qualcuno sa dirmi dove posso trovare degli appunti riguardanti Fisica 1 e
Fisica 2.
Grazie mille in anticipo
--
Ciao e a presto !!!

 Grazie mille in anticipo
Prego!


io no
_____________________________
Posted from IP 212.216.145.209
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it


_____________________________
Posted from IP 212.171.169.91


Prova in questo sito, c'è un sacco di materiale anche di altri corsi
http://www.fisicweb.cjb.net/
 , spero di esserti stato utile,
Ciao, Martino

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: CecchiPaone

Che ne pensate del conduttore della " Macchina del Tempo" ?
Ciao
Cris

Che ne pensate del conduttore della " Macchina del Tempo" ?
Penso che non comprerò mai il suo libro, almeno piero angela per quanto sia
solo un
giornalista ha i suoi anni di esperienza nella divulgazione scientifica,
Cecchi Paone sembra
ancora troppo ignorante e questo rende il programma troppo finto
Ciao, Alberto

Cris
Potrei dire una me...a!! se Piero Angela non era assolutamente affidabile
(anche se sempre meglio di niente:-)) Cecchi Paone è proprio (come si dice a
Roma) un cazzaro!
Il programma è tutto tranne che scientifico, anzi a volte rasenta la
fantascienza pura.
ciao Adriano Amaricci

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]

Che ne pensate del conduttore della " Macchina del Tempo" ?
Ne penso male,e non poco.
E lo dice uno che (non da fisico)  ha letto  golosamente per decenni
tutto quello che gli capitava a tiro sulla divulgazione scientifica.
Ma CecchiPaone  no,non ce la faccio proprio.Il tono eccitato,
l'interruzione continua il bisogno evidente di stupire continuamente
ho avuto addirittura la sensazione che ci si prefigga il fine di non far
ragionare ma solo di meravigliare,si pensi ai frequenti
sottofondi musicali che mi par dicano...guarda solo ..non stare a
sentire quello che si dice.
La tua domanda mi invita a riprovare ,un minuto non lo si nega
nemmeno a CecchiPaone. Ciao Edoardo

Mmm.... a volte penso propio che non sia la persona più adatta a condurre
quel tipo di trasmissione. Per vari motivi.
                    Ciao
                                                           Topo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria della gravitazione

Nel caso in cui un corpo ruota intorno ad un altro corpo considerato
fisso, poniamo il caso che la velocità relativa del corpo ruotante
rispetto all'altro diminuisca sempre più fino ad annullarsi, la mia
domanda è:
Il corpo ruotante colliderà con il corpo fisso?
Se sì si può dimostrare perchè?
Grazie a tutti per l'aiuto.

il corpo ruotante colliderà verso il corpo fisso. il corpo ruotante ruota
intorno all'altro e la force centripeta che gli permette il moto è data
dalla forza gravitazionale tra i due corpi. se la velocità relativa
diminuisce per forze esterne, la forza centripeta necessaria a far ruotare
il corpo è sempre inferiore, ma la forza gravitazionale rimane fissa. quindi
il corpo ruotante andrà a collidere con l'altro corpo.

 Il corpo ruotante colliderà con il corpo fisso?
scusa, ma anche ammesso che velocità relativa tra i due corpi si annulli
(non capisco come, però), allora la distanza tra i due resta costante, no?
se rispetto a un corpo l'altro è "fermo", come fanno a collidere?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esiste una definizione scentifica del tempo?

Che cosa è il tempo?
--
                          Rubens

...


La stess domanda la pose S.Agostino a cui si attribuisce il seguente
aforisma:
"Che cosa è il tempo?
Se nessuno me lo chiede lo so, se dovessi spiegarlo a chi me lo chiede non
lo so".

Che cosa è il tempo?
vuoi una risposta falsa o una risposta sincera, perchè senza speculazioni
scentifiche non si può dare altro che una definizione filosofica, che
giudico inutile, domanda lecita sarebbe che cos'è il tempo per i nostri
sensi, ma non sarebbe comunque costruttivo saperlo visto che non è detto
corrisponda alla realtà ....quindi...no comment
tu dirai:- ma perchè mi rispondi se poi non vuoi rispondere
io ti dirò:- ne avevo voglia e basta
Ciao, Alberto (un non ancora fisico)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Wormholes

I buchi neri si formano in seguito al collasso di una stella (o di un
ammasso stellare) che, ad opera della sua forza di gravità, si comprime si
se stessa arrivando ad avere dimensioni puntiformi e densità infinita.
Secondo la teoria della relatività (che però perde la sua validità, come
tutte le teorie della fisica, all'interno del buco nero) la curvatura dello
spazio-tempo in corrispondenza di questa singolarità sarebbe infinita.
Secondo questa teoria, a me sembrerebbe scontato che qualunque cosa finisca
all'interno dell'orizzonte degli eventi sia velocemente attratta verso la
singolarità e quindi il suo tempo finirebbe.
Alcuni ipotizzano però che sarebbe possibile entrare nell'orizzonte degli
eventi ma evitare di colpire la singolarità. In questo modo l'oggetto finito
nel buco nero precipiterebbe in una specia di cunicolo (wormhole per
l'appunto) e si ritroverebbe in un'altra regione dell'universo.
Io vorrei sapere come sia possibile evitare di colpire la singolarità.
Inoltre vorrei sapere dove andrebbe a finire un oggetto che riuscisse a
viaggiare per il wormhole. Esistono delle specie di buchi bianchi? o meglio,
si ipotizza l'esistenza di buchi bianchi?

Io ho sentito parlare dei buchi bianchi come dei modelli matemeìatici molto
complessi ma non so di più.
Se qualcuno sà di più fatemelo sapere.
Grazie
Ciao cieli sereni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica nei conduttori elettrici!

 trovino in queste condizioni. 
Non ci vuole molto a fare il calcolo: per elettroni accelerati con una
d.d.p. di 20 kV (lo spazio non importa) la velocita' finale e' circa
0.27 c.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

 0.27 c.
... come suggerisce, immagino, l'antico (ma sempre rispettabile) proverbio
sulla conservazione dell'energia.
In un monitor i kV non sono neppure 20 ma sono più vicini alla metà. Il
calcolo l'ho lasciato di proposito al fisico, mio interlocutore, perché
verificasse se la sua (vaga) giustificazione relativistica del comportamento
del fascio di elettroni in un monitor fosse pertinente. Io, modesto utente
tecnico della fisica, ne ho dubitato considerando che, se l'elettrone in
quelle condizioni potesse raggiungere velocità di serio interesse per la
relatività, noi che passiamo una vita davanti al monitor avremmo dei
problemi.
La mia (brutale) domanda però rimane: a simili velocità è possibile
giustificare, mediante la relatività, il fatto che le forze coulombiane di
repulsione sembrino perfettamente controbilanciate (il fascio non si espande
o non si "cavita")? E, in tal caso, per inciso, poiché nel passaggio da un
punto all'altro del campo fino a raggiungere tali velocità, avverrebbero
trasformazioni di massa in energia, il calcolo secondo l'antico proverbio è
ancora del tutto valido, dato che la massa all'impatto non è più quella di
partenza? Infine, altra domanda indiscreta: se l'elettrone nel suo viaggio
ha perduto sensibilmente massa, che ne è della sua carica, e che cosa
circola nel circuito di placca? In altri termini, tenuto conto delle
metamorfosi relativistiche (variazioni di massa e presumibilmente di
carica), il gemello che torna a casa dopo aver viaggiato alla velocità della
luce, è ancora un fratello, soltanto rimasto più giovane per via dei
problemi del suo orologio, oppure è qualcos'altro cui neppure sua madre
placca darebbe il suo cognome? Malgrado l'apparenza, è una domanda seria,
dato che l'emissione di radiazioni rende improbabile una ricostituzione
dell'originale solo con il rallentamento.
Grazie per il calcolo
Maurizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio variabili campo EMC?

le variabili che principalmente definiscono il campo elettromagnetico
sono: E, D, B, H. Vorrei sapere quale tra E e D è dipendente dal mezzo
e quale invece è indipendente. Lo stesso tra B ed H: qual è la
variabile che non dipende dal mezzo di propagazione e quella che
invece dipende dal mezzo?

 wrote in message 
news:fb1725fc.05041...@posting.google.com...

Distinguere tra causa e effetto nei fenomeni elettrici, a volte, puo' essere 
imbarazzante.
Facciamo l'esempio di un condensatore di capacita' C:
se mettiamo una carica Q su un'armatura e la sua opposta sull'altra avremo 
un vettore D nel dielettrico che sara':
D = Q/S  con S = area delle piastre, come si vede indipendente dalla natura 
del dielettrico
il campo E, in questo caso sara'
E = D/(epsilon0 epsislonr) e quindi dipendera' dalla natura del dielettrico 
(la "causa e' D e l'effetto e' E  ***)
Se invece attacchiamo il condensatore a un generatore di tensione V, il 
campo E sara':
E = V/d con d distanza tra le armature e quindi indipendente dal dielettrico
D = E*epsilon0*epsilonr cioe' dipendente dal dielettrico (la causa e' E e 
l'effetto e' D ***)
Per il campo magnetico e' un po' piu' complicato e non si riesce bene in un 
post a mostrare come si possa "imporre B" e H ne deriva con relativa 
dipendenza dal messo. Il viceversa e' piu' facile (un campo magnetico 
generato da una corrente), ma ancora si possono fare le considerazioni dette 
sopra per il campo elettrico.
***) se mi si passa il concetto
 Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia potenziale - teoria cinetico-molecolare

Salve a tutti.
Avevo questo dubbio: in che senso si dice che l'energia potenziale delle
molecole di un gas sia l'energia associata alla posizione?
Il dubbio forse persiste perch? non faccio altro che cercare di 
comparare tale modello col caso gravitazionale (compio un lavoro per 
portare un masso all'altezza h; il masso ha energia potenziale mgh e 
cinetica pari a zero (supponendo che lo si stia tenendo); lasciandolo 
cadere l'energia potenziale diventa cinetica; ecc...).
 
E tramite tale comparazione non riesco proprio a trovar cognizione...
 
P.S. Stavo guardando la curva di riscaldamento dell'acqua, ove si scrive
che l'energia potenziale, nei tratti dei calori latenti, aumenta.
 
Grazie in anticipo.

 Grazie in anticipo.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
Confesso la mia ignoranza sull'argomento ma la cosa non mi quadra tanto.
Se un sistema lasciato a sé stesso tende ad assumere la configurazione
di energia minima significa che un gas, lasciato a sé stesso tenderebbe 
ad assumere un volume prestabilito...
Mah!!!
 
Daniele Fuà


l'evoluzione di un sistema non è monopolizzata dalla sola 
entalpia, conta anche l'entropia (e per i gas conta MOLTO ! 
alle temperature normali).
In effetti raffreddando molto, il termine entropico si 
sgonfia e in effetti il gas liquefa perché le interazioni 
energetiche diventano dominanti.


 
 
 
Ho l'impressione che parliamo di cose diverse: forse non avevo dato 
abbastanza importanza alla tua parentesi "che dipende da P e T".
Immagino che tu supponi di mantenere il gas confinato a p e T fissi; il 
mio appunto non è pertinente mentre la tua affermazione era ovvia.
 
Daniele Fuà
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenziali gravitazionali ritardati?

Ciao gruppo, anzitutto grazie a tutti quelli che mi hanno 
risposto in precedenza e ora nuova curiosità.
 
Solo ora mi chiedo perchè non trovo mai niente sull'eventuale 
esistenza dei potenziali ritardati nel caso gravitazionale.... 
La prima e probabilmente azzeccata spiegazione è che si tratta 
di un controsenso che non verrebbe in mente a nessuno che 
sappia fare 2+2..........
 
Però se pure la prova è recente è da un pò che si riteneva 
possibile l'esistenza delle onde gravitazionali le quali hanno 
una velocità di propagazione finita...... C'è la possibilità 
che il concetto abbia senso ma non viene mai usato per esempio 
(è solo un ipotesi) perchè i corpi celesti si muovono a 
velocità << c? Se è così sono stati osservati casi in cui 
sarebbe necessario introdurre il potenziale ritardato in caso 
gravitazionale? Grazie :))))

 esistenza dei potenziali ritardati nel caso gravitazionale.... 
 
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html
 
 
M.

 gravitazionali usi il tendore h(i,j) e le soluzioni dell'eq. 
 
Grazie a entrambi; devo dire che alla prima lettura mi sarei 
buttato dalla finestra se non fosse che sto al primo piano, poi 
ho capito all'incirca di cosa si parla. Solo che non so cos'è 
un tendore e google mi rimanda sempre a cose extra matematiche.
 
Sto pensando che dato che parli dell'equazione d'onda la 
soluzione sia sempre un tensore e che sia stato un refuso però 
sono in alto mare..................... come mi succede sempre 
quando non ho padronanza di un'argomento.......

 scaricavi o leggevi on line qualche dispensa sempre di RG.
 
Ho 'Gravitation' ma che lo apro a fare? Non ci arrivo........ 
:/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettromagnetico naturale

Quanto è il valore del campo elettromagnetico naturale? Perché l'app 
dello smartphone segna come valori normali, mi pare, fra 30 e 70 
microTestla? Non dovrebbe essere tipo 0,3-0,7 microTestla?
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃��Ž--🙈🙉🙊� '�� '�� '"� '�� '�� '�� '�� '--�œ--�Ÿ`�✨ �� "
♫ ♬ 🎶🎶 ❤


(Ultima figura.)
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 microTestla? Non dovrebbe essere tipo 0,3-0,7 microTestla?
 
E` una questione di unita` di misura.
1 tesla (non Testla) = 10000 gauss
30-70 microtesla = 0,3-0,7 gauss.
 
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchine frigorifere di Carnot

Salve a tutti! 
Volevo avere la vostra opinione sul seguente punto: le macchine frigorifere che funzionano con un ciclo di Carnot sono le migliori o le peggiori macchine frigorifere possibili lavoranti tra due o piy temperature? E come mai?
Grazie dell'attenzione,
Luca
Get your FREE Email at 
http://mailcity.lycos.com
Get your PERSONALIZED START PAGE at 
http://my.lycos.com
--
Posted from 
fes-qout.whowhere.com
 [209.1.236.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

C'è qualcuno che ci fa filosofia su questo punto....in realtà il ciclo
frigorifero che si realizza è molto simile a quello di Rankine per le
macchine termiche (con un ribinetto di espansione irreversibile per smaltire
dell'energia che il ciclo vorrebbe fornirci.
Supponiamo di prendere un ciclo di Rankine vs Carnot
Posso dirti che il rendimento di Rankine è minore di quello di Carnot se
considero come temperatura massima quella del vapore surriscaldato, minore
nel caso in cui considero quella in cui il vapore è in equilibrio col suo
liquido :). Io penso comunque che sia minore....Ciao
"Luca Ferretti" ha scritto nel messaggio ...


Il ciclo frigorifero di una cella di peltie che efficenza ha.
E qualcuno mi spiega come funziona a livello elettronico/quantistico.
Grazie
Max