Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su "parco ottiche" per canon (lunghetto?)

Salve a tutti, premesso che:
- sono un amatore puro (quindi senza velleità di attività pro)
- mi sono informato circa gli obiettivi purtroppo soltanto tramite
recensioni e niusgruppi e non tramite prova diretta (purtroppo non mi è
stato possibile)
avrei bisogno di un consiglio su un parco ottiche accettabile e versatile e
onesto per canon, dove per accettabile e versatile intendo:
- che copra le focali 20- 200 (magari non con un unico obiettivo ;-)
- che sia utilizzabile anche in analogico
- che abbia un buon compromesso costo/prestazioni (ad esempio so
perfettamente che il Canon 16-35 f2,8 è un po' meglio ;-) del sigma 12-24 ma
ci corre giusto quel migliaio di eurI a differenza che, nel caso di uso
amatoriale, potrebbero non essere ben spesi....)
approcciando con queste premesse il problema scelta avevo pensato alle
seguenti ottiche:
area grandangolare:
- Sigma 12-24 f 4,5/5,6 (che copre un buon range grandangolare  ed è
utilizzabile anche in analogico)
- Sigma 15-30 f3,5 /4,5 (forse anche meglio del precedente)
area grandangolo - medio tele (e qui già ci complichiamo la vita):
- Sigma 28-70 f 2,8 (che dovrebbe essere compatibile con l'analogico)
- Sigma 24-70 f 2,8
- Tokina 28-80
- Tamron 28-70 f 2,8 (ma qui ho qualche dubbio sulla compatibilità in
analogico)
- Tamron 24-135 f3,5 - 5,6 (questo potrebbe essere un'alternativa valida a
basso costo)
- 50ino f1,8
area tele
- canon 70-200 f4 (preferito)
- sigma 70-200 f2,8 (che cmq non dovrebbe essere male e si trova alla solita
cifra del canon f4)
Ringrazio chiunque volesse aiutarmi ad avere le idee un po' più chiare e mi
volesse aiutare ad evitare di buttar via eurI inutilmente.
Alex

alex3man ha scritto:

Più che il Tamron 24-135 prenderei in considerazione il Canon 28-135
IS USM, buona resa sia su pellicola che su digitalle anche a tutta
apertura.
Tra i 70-200 se proprio quel 2,8 non ti è indispensabile, sceglierei
senza dubbio il Canon 70-200 f4L (costa meno, è più leggero, è
Canon).

 cifra del canon f4)
Canon 70-200
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che copre anche l' area 18- nn = 28
Ma ha detto che lo vuole usare in analogico....e il 18-125 (e non 128) è 
solo per digitali, pena una pesantissima vignettatura!!!!! (vignettature è 
dire poco, proprio un bel cerchio nero!).
Quindi cassa la serie DC dei sigma che è solo per digitali!!! 

Sono anche io un fotoamatore.
Degli obiettivi che nomini nel tuo post possiedo il tamron 28-75 2.8 ed
il canon 70-200 f4.
Il tamron: ottimo non c'è che dire; lo uso molto per i ritratti e mi
piace davvero tanto, come resa generale. Funziona bene sia su digitale
(350d) che su analogico (eos 1000). Sulla eos 1000 l'ho usato però
pochissimo, solo per vedere se funzionava con un rullo BN.
L'ho comprato dopo aver letto molte recensioni positive; alcune lo
confrontavano proprio con i sigma che tu metti tra le alternative.
Quindi posso solo dirti che io mi ci trovo molto bene, ma non ho
esperienza diretta con i suoi concorrenti. Ho esperienza con alcuni
vecchi ciofegon (ef 35-105) ma non con sigma o tokina.
Se compri tamron comunque resta nella linea delle lenti SP.
Il 70-200 f4 canon. Non ha bisogno di presentazioni.
Non voglio replicare quanto puoi trovare su una qualunque recensione.
Ti dico solo che usarlo è un piacere.
 Anche io ero un po' indeciso con il sigma. ( che non ho mai avuto nè
provato ). Ho acquistato il canon perchè pesa la metà, o quasi, del
sigma e lo stop in più.. a me personalmente non serve granchè con
quelle focali. Oltretutto con una digitale ormai puoi salire parecchio
con gli iso.
Soprattutto il 70-200 quando lo tieni in mano... dà una sensazione di
solidità costruttiva esemplare. E' l'unico USM che ho e... sembra
finto per quanto è veloce nella messa a fuoco :)
Ciao
Albertino

 Quindi cassa la serie DC dei sigma che è solo per digitali!!!
 
hai ragione ... chiedo umilmente .... "perdono"
**** Rikypowder_47 ****
