Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: dubbi sulla profondità bit della foto!

ciao
sto seguendo 1 corso di fotografia digitale su photoshop..
da quello che ho capito una foto che va modificata molto, � meglio
lavorarla a 16bit..e trasformarla poi alla fine in 8 bit..
ma il mio dubbio �:
nativamente il file raw della mia canon 400d, � a 8 o 16 bit?
idem il file jpeg della mia compatta canon 720is � a 8 o 16 bit?
scusate se ho fatto confusione, sono alle prime armi
ciao grazie
Amelia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Amelia
Ciao Amelia,
Il jpg � un formato ad 8 bit quindi il problema non si pone, esce dalla 
macchina ad 8 bit e convertirlo in 16 sarebbe inutile.
Il raw invece � un formato grezzo, che al momento dell'apertura con 
camera raw o altri software pu� essere impostato a 16 o ad 8.
Il modo migliore per lavorare � aprirlo a 16 bit,  effettuare tutto il 
workflow di post produzione e, prima di salvare, convertire in 8 bit.
-- 
Tonino

 
NI...
-- 
rIO.sK


Il jpg � a 8 bit, per il Raw Canon non lo so della 400d, dovrei 
documentarmi, quello Nikon � a 12bit con o senza compressione.
Saluti
Max



Cio�?
Che io sappia il jpg � un formato di compressione lossy, quindi con 
perdita di informazioni. Andare ad approfondire lo spazio colore di un 
file compresso significa solo ingrandirne le dimensioni senza realmente 
aumentare il dettaglio...
... o sbaglio?
-- 
Tonino

"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:mKtIn.180088$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

credo anche quello della 400D...mentre quello della 40D dovrebbe essere a 14 
bit
-- 
MaxDJ��
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 macchina ad 8 bit e convertirlo in 16 sarebbe inutile.
fino ad un certo punto...
se il lavoro � particolarmente importante ( grande stampa finale) e la 
sorgente � a 8 bit lavorarlo a 16 nn gli fa comunque male.
tenendo conto che ogni ritocco, filtro, correzione cmnq genera sfumature a 
16 bit...
c'� un esempio pratico visibile.
se si apre un file 8 bit in uno spazio a 16 si vede l'istogramma a "pettine" 
per la mancanza di informnazioni...
al primo effetto applicato (livelli, curve etc) verr� fuori un istogramma 
continuo con 16 bit di sfumature.
se si devono fare ritocchi molto pesanti e con molti passaggi e  riduzioni 
di rumore avere pi� bit aiuta.
cos� come nell'audio per ottenere 16 bit in un cd si elabora con 24 o 32 bit 
per minimizzare le porcherie. 

Il 18/05/10 12.14, Tonino ha scritto:

Sbagli anche sulla profondit� colore effettiva del raw.
Non mi sembra che nessuna macchian attualmente sul mercato vada oltre i 
14 bit.

 bit
Come quello "migliore" di Nikon che ï¿œ a 14 bit.

 Come quello "migliore" di Nikon che � a 14 bit.
..e anche la 1Ds MkIII  !
forse le medio formato vanno oltre ?


 Non mi sembra che nessuna macchian attualmente sul mercato vada oltre i 14 bit.
Non mi sembra di averla mai nominata, io ho parlato di impostazione in 
camera raw...
Oltretutto poi  "anche" significa che, secondo te, avrei sbagliato 
anche sul jpg?
-- 
Tonino

grazie a tutti
allora da come ho capito lo scatto dalla macchina esce solo a tot bit(non
impostabile..)quindi me ne frego..
l'importante � settare il flusso di lavoro aprendo il file in photoshop o
altri..
quindi deduco che:
file raw...lo apro con camera raw..se decido che devo regolarlo poco
niente potrei anche lasciarlo in 8bit..e lo salvo jpeg alla fine
se invece prevedo molta elaborazione, gli imposto in CR 16bit..lo
ritocco..idem aprendolo in cs4..poi da immagine-metodo-lo imposto ad 8 bit
e lo salvo in jpeg
promossa?
per il discorso jpeg da lavorare a 16 bit..
sul video corso che sto facendo..fanno vedere un esempio..e devo dire che
per postproduzioni ampie..anche un jpeg meglio metetrlo a
16bit--lavorarlo..poi rimetterlo ad 8 bit
questo � quanto
Amelia
;-)



Buona domanda; la risposta e' leggermente complicata.
1 - I files RAW (che non sono files standardizzati) possono avere
tanti bit quanti ne prevede il costruttore. In genere sono 12, ma ne
esistono anche a 14 e a 16, questi ultimi per i costosi dorsi a grande
formato.
Se vuoi andare sul tecnico, la profondita' in bit dipende dalle
caratteristiche dell'ADC (convertitore analogico-digitale) usato sulla
macchina... e non si spendono soldi per un ADC migliore del segnale
che esce dal sensore.
2 - TUTTI i RAW converters (Adobe Camera Raw, Aperture, Lightroom,
Phase One, ecc.) convertono i files RAW e lavorano poi in uno "spazio"
a 16 bit.
3 - I files JPG sono tutti a 8 bit. Esiste il formato JPG2000, che e'
a 16 bit, ma non lo usa nessuno.
4 - Programmi come Lightroom (sempre) o Photoshop (a richiesta)
permettono di lavorare sui files JPG in uno spazio a 16 bit. Ma se i
bit originali sono 8, a che serve lavorare a 16?
Serve, perche' se lavori di curve in uno spazio a 8 bit si vengono a
creare dei livelli vuoti (e l'istogramma sembra una palizzata) mentre
altri livelli vengono fusi assieme. Operando in uno spazio a 16 bit
puoi fare un sacco di aggiustamenti tenendo sempre separati i livelli
originali. Per questo i puristi, come Ctein di The Online
Photographer, consigliano di lavorare sempre a 16 bit, anche con i
JPG.
E' comunque una finezza.
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf26ce9$0$12127$4faf...@reader4.news.tin.it...


 se il lavoro � particolarmente importante ( grande stampa finale)
ma LOL! sta a vedere che i bit sono proporzionali ai metri della stampa...!
Tacere se non sapere, please! 

 idem il file jpeg della mia compatta canon 720is � a 8 o 16 bit?






***********************
buona anche la risposta ;).
La completo con gli scanner, che hai dimenticato, e che possono acquisire a 
48 bit (da una santa pellicola ;)), e con la considerazione che, all'atto 
pratico, la differenza tra un'elaborazione fatta a un jpg8 e una a 
jpg16-convertito, la differenza la vedr�, s� e no, l'1 per cento degli 
utenti... 

 utenti...
E forse neanche, ma � nella modifica che ti servono i 16 bit.
Come per l'audio, se campioni a 16 bit 44100 Hz l'audio � perfetto ma lo 
puoi effettare fino a un certo punto e poi si sente che � artefatto, pi� 
aumenti la definizione audio e pi� ci puoi lavorare. Poi il risultato 
finale viene ricampionato a 16+44100 perch� la differenza con 
campionature migliori non si sente.
-- 
firma

 Come per l'audio, se campioni a 16 bit 44100 Hz
non sono d'accordo tafano, non � come nell'audio, sono 2 cose differenti. Io 
credo che il risultato finale tra 2 jpg effettati allo stesso modo, 8 o 
16-convertiti, sia pressoch� identico agli occhi dei pi�. Non ho mai provato 
a far l'esperimento... 

 ha scritto nel messaggio 
news:EUuIn.170418$9f6.2...@twister1.libero.it...

non so perch� continui a non perdere occasione per tacere...
altrimenti smetteresti di esporti al ridicolo in qualsiasi NG capiti...
il suggerimento non � relativo alla metratura di stampa (li contano i pixel 
puri) ma alla importanza del lavoro...
se fai prodotti per video e web ecco che i 16 bit nn servono a nulla...
fare lavoro per la tipografia serve fino ad un certo punto, perch� il lavoro 
finale viene passato al CMYK ed � pi� importare indovinare la traduzione che 
altro...
non serve a nulla neanche impegnarsi per fare un 10x15...
ma ecco che la stampa chimica di grandi formati per album o mostra ecco che 
chiedono un po di impegno ed ecco che li i 16 bit tornano utili...
tra l'altro le stampatrici professionali di foto supportano i 16 bit tiff 
per cui non c'� bisogno neanche di massacrare la riconversione a 8 bit 

 ha scritto nel messaggio 
news:dcvIn.170433$9f6.2...@twister1.libero.it...

credi male...
io l'ho fatto e per certi delicati passaggi, soprattutto se molpeplici, si 
possono notare slittamenti colore (che negli 8 bit ingenere si cerca di 
recuperare a caso col "dithering").
i benefici migliori si notano con i soprressori di rumore e le 
interpolazioni a salire. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf280f3$0$40286$4faf...@reader2.news.tin.it...

allora correggi il tuo reply, � qui sopra, bello chiaro a tutti, fuorch� a 
chi l'ha scritto, pare...!
mica dovr� reincollarlo vero...? ce la fai a contare sino a 6 righe pi� su? 

 io l'ho fatto e per certi delicati passaggi, soprattutto se molpeplici,
quali sarebbero i delicati passaggi molpeplici che hai fatto, genio? 

> se si devono fare ritocchi [...] avere pi� bit aiuta.
Quotone.
FlickerFree.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:SovIn.59231$Ua.1...@twister2.libero.it...

se tu non continui a quotare a cefalo, tagliando qua e la quello che ti 
pare, non ce ne � bisogno...
io ho parlato chiaramente di necessit� per fare stampe grandi.
non ho detto che serve per le dimensioni, ma parlavo di "lavori importanti" 
( che solitamente si propongono in grandi dimensioni)  mi riferivo alla 
qualit� e l'ho pure rispiegato. se poi tu lo tagli... 


Non ne ho la piï¿œ pallida idea. Forse ho letto qualcosa in passato sulle 
Hassy nuove, ma tanto un oggetto che costa dai 15k ai 30k euro...
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 ha scritto nel messaggio 
news:BrvIn.59233$Ua.1...@twister2.libero.it...

ma perch� sei cos� stronzo?
perch� quoti cos� a cazzo?
perch� prendi le mie risposte, lasci una riga, tagli quello che ti fa comodo 
e mi rifai le stesse domande a cui ho gi� risposto 3 volte?
ci fai o ci sei? la crisi ti ha frustrato cos� tanto per cercare un capro 
epiatorio?
te la sei presa perch� appena B16 � partito da Fatima i portoghesi hanno 
varato il matrimonio gay? 


Ni nel senso che poco sotto ti hanno risposto sul fatto che se devi 
applicare correzioni importanti all'immagine se lavori a 16 bit, anche 
partendo da un file a 8 bit, hai dei risultati migliori.
Ciao,
	Beppe.



resta il problema pero:
la macchina legge ad 8, a 16 o a un valore intermedio di bit?
senno mi fai la fine di quelli che convinti di fare il cartone aninato
del secolo lavorano le loro produzioni televisive a 16 bit ma non
serve ad un cazzo a monte.


resta il problema pero:
la macchina legge ad 8, a 16 o a un valore intermedio di bit?
senno mi fai la fine di quelli che convinti di fare il cartone aninato
del secolo lavorano le loro produzioni televisive a 16 bit ma non
serve ad un cazzo a monte.
***
le fotocamere scattano ormai a 14 in raw e sfornano a 8 se ti acconti del 
jpg... 

 Amelia
Secondo me la risposta, a dispetto del puteferio che si sta creando è
semplice.
Supponiamo di fare una qualsiasi elaborazione su un file ad 8bit. Le
elaborazioni, stringi stringi alla fine si riducono a somme/
sottrazioni o moltiplicazioni/divisioni. Sommare due numeri a 8bit
porta ad un numero a 9bit, moltiplicare numeri a 8bit porta a numeri
di 16bit. E' chiaro quindi che si vuole continuare a rappresentare i
dati su 8bit bisognerà segare dei bit, e quindi perdere un pochetto di
qualità. Se però durante tutto il ciclo di modifiche apportate al file
si mantiene una rappresentazione su almeno 16 bit, queste
approssimazioni avverrano solo alla fine, quando si risalva il tutto a
8 bit.
Se viceversa si mantiene la rappresentazione su 8 bit, ad ogni
operazione applicata si avrà un'approssimazione, per rimanere nel
numero di bit fissati. E' chiaro che le differenze potrebberò essere
difficilmente apprezzabili.
Però, almeno in linea di principio, lavorare a 16bit su un file a
8bit, ha il suo senso.

 Amelia
Secondo me la risposta, a dispetto del puteferio che si sta creando �
semplice.
Supponiamo di fare una qualsiasi elaborazione su un file ad 8bit. Le
elaborazioni, stringi stringi alla fine si riducono a somme/
sottrazioni o moltiplicazioni/divisioni. Sommare due numeri a 8bit
porta ad un numero a 9bit, moltiplicare numeri a 8bit porta a numeri
di 16bit. E' chiaro quindi che si vuole continuare a rappresentare i
dati su 8bit bisogner� segare dei bit, e quindi perdere un pochetto di
qualit�. Se per� durante tutto il ciclo di modifiche apportate al file
si mantiene una rappresentazione su almeno 16 bit, queste
approssimazioni avverrano solo alla fine, quando si risalva il tutto a
8 bit.
Se viceversa si mantiene la rappresentazione su 8 bit, ad ogni
operazione applicata si avr� un'approssimazione, per rimanere nel
numero di bit fissati. E' chiaro che le differenze potrebber� essere
difficilmente apprezzabili.
Per�, almeno in linea di principio, lavorare a 16bit su un file a
8bit, ha il suo senso.
***
esatto..
e l'ho pure spiegato prima. basta vedere l'istogramma di un 8 bit a 16.. 
all'inizio appare un pettine, poi ogni elaborazione crea sfumature a 16...
tenendo conto poi che sui  256 livelli possibili a 8 bit le alte luci e i 
neri profondi si riducono a pochissime sfumature, il rischio di sfondare un 
bianco da 248 a 255  o un nero da 10 a 0 � alto, giocare su 65.000 sfumature 
permette di pararsi le chiappe fino alla fine...
importante poi � il caso di interpolazioni spinte tipo forti ingrandimenti, 
fluidificazioni, riduzion di rumore.
si tratta di pixel creati dal nulla anche 3 falsi ogni uno vero.. se ste 
"magie" avvengono a 16 bit alla fine � preferibile.

 
No, fin qui non sbagli effettivamente.
Ma (dipende dal software che usi) e' meglio lavorare i files alla 
massima profondita' di colore gestibile dal software, non dal formato.
-- 
rIO.sK

 partendo da un file a 8 bit, hai dei risultati migliori.
Quello che intendevo dire io appunto...  :D
-- 
rIO.sK

 massima profondita' di colore gestibile dal software, non dal formato.
Suppongo perch� mentre ci lavori l'immagine non � pi� un jpg ma sono 
dati gestiti dal programmillo secondo le sue caratteristiche, e quando 
la salvi il softuer la riconverte. Giusto?
-- 
firma

 ha scritto nel messaggio 
news:hsu622$ofv$5...@tdi.cu.mi.it...

giusto...

 promossa?
Promossa, anche se ti espressa un po' imperfettamente...:-)
Tutto il lavoro di aggiustamenti generali (esposizione, fill-light,
bilanciamento del bianco, contrasto) si fa in CR che lavora sempre a
16 bit. Solo per il salvataggio (in JPG, o in PSD, o in TIF...) si
sceglie se usare 8 o 16 bit. Tanto il file RAW resta sempre li' a
disposizione, pronto per ulteriori "prove di sviluppo".
Ciao
Frank

 bit
Refuso tipografico anche per la D300 siamo sui 14bit :)
Saluti
Max

 Frank
mmmmm..dipende..se in cr sotto la foto si entra nelle impostazioni e si
setta ad esempio spazio lavoro srgb 8 bit..il raw � a 8 bit ,o no?
oppure ho capito male e il raw � sempre a 16 bit? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf2886c$0$40288$4faf...@reader2.news.tin.it...

ehi asino! ti rode cos� tanto che quoto le tue cazzate? Son rientrato 
adesso, en garde!
Intanto continui a non rispondere alle mie domande dalla precisione 
chirurgica, e a sollevare polveroni illudendoti di sfuggire al mio bisturi 
:D!
Allora: >> **quali sarebbero i delicati passaggi molpeplici che hai fatto, 
genio**?
Te non hai mai fatto un cazzo, stai nascosto dietro l'onda, capissciamm�...


JPG sempre a 8. La tua canon non so, ma penso 12 bit

 nativamente il file raw della mia canon 400d, � a 8 o 16 bit?
se scatti in raw (anche se a te non e' possibile vederlo, usando I classici 
convertitori)
scatti una immagine monocromatica (con alcuni pixel sensibili ai verdi altri 
ai rossi altri ai blu, a seconda della disposizione del filtro di bayern o 
chi per lui davanti al sensore).
ogni pixel (monnocromatico) ha una profondita' di 12 bit con la tua 
macchina. le macchine piu' recenti ne hanno 14, le medioformato 16.
quando demosaicizzi l'immagine per ottenerne una a colori e chiaro che per 
non avere perdita di bit te ne servono 16 (per canale a questo punto quindi 
48 RGB).
quando scatti in JPEG sei a 8 bit (canale)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZMAIn.59450$Ua.1...@twister2.libero.it...

sei un perfetto idiota che solo dietro un  monitor pu� sopravvivere
tu non sai e non vuoi saper quotare oppure sei decerebrato.
prendi le risposte degli altri, le cancelli in tutto o in parte e poi 
riposti la stessa domanda dicendo che non ti hanno risposto.
vergognati demente. 

    
Il raw utilizza i bit in modo molto diverso da come li utilizza un 
normale file jpg/tiff etc, non si pu� fare nessun paragone, solitamente 
i bit del raw sono 12 o 14 , ma non sono paragonabili ai 8 o 16 dei file 
grafici, � come se fossero MOLTI di pi�, (tanto per fare un paragone 
immagina il raw come se fosse un file a 256 bit), se lo devi elaborare 
molto conviene convertirlo a 16 bit , altrimenti anche 8 bit vanno bene, 
non incasinarti inutilmente.
Sul perch� e quali sono i motivi non mi dilungo, � una storia lunga da 
raccontare, dovresti documentarti e comprendere bene il funzionamento 
del filtro di Bayer.
Ciao.


Onestamente non ho usato le ultime versioni di ACR, perche' preferisco
fare la conversione in Lightroom, che e' pur sempre un prodotto Adobe
e credo usi lo stesso "motore" di demosaicizzazione. Lightoom lavora a
16 bit e propone, nelle preferenze, altri formati - anche a 8 bit -
per passare direttamente il file ad altri programmi di editing, come
Photoshop.
D'altra parte tutti i programmi che accettano il raw devono lavorare
in prima battuta su files che superano sempre gli 8 bit e possono
arrivare a 16, e tutti lavorano a 16 bit durante lo "sviluppo", per
poi esportare nel formato scelto dall'utente. Mi sembra molto strano
che ACR ti offra la scelta di tagliare i bit PRIMA di fare tutti gli
aggiustamenti "di sviluppo", proprio quelli che piu' si avvantaggiano
del formato raw e della profondita' di colore che porta con se'.
Vediamo comunque se qualche altro utente sa dire qualcosa di
definitivo.
Ciao
Frank
Ciao


Bayern di Monaco ? :-)
Ottimo tentativo di spiegare un argomento difficilmente spiegabile in 
poche parole, cmq la demosaicizzazione � qualcosa da comprendere 
matematicamente almeno in linea di massima, non la si pu� spiegare in 
due parole.
Ciao.


Onestamente non ho usato le ultime versioni di ACR, perche' preferisco
fare la conversione in Lightroom, che e' pur sempre un prodotto Adobe
e credo usi lo stesso "motore" di demosaicizzazione. Lightoom lavora a
16 bit e propone, nelle preferenze, altri formati - anche a 8 bit -
per passare direttamente il file ad altri programmi di editing, come
Photoshop.
D'altra parte tutti i programmi che accettano il raw devono lavorare
in prima battuta su files che superano sempre gli 8 bit e possono
arrivare a 16, e tutti lavorano a 16 bit durante lo "sviluppo", per
poi esportare nel formato scelto dall'utente. Mi sembra molto strano
che ACR ti offra la scelta di tagliare i bit PRIMA di fare tutti gli
aggiustamenti "di sviluppo", proprio quelli che piu' si avvantaggiano
del formato raw e della profondita' di colore che porta con se'.
Vediamo comunque se qualche altro utente sa dire qualcosa di
***
infatti gli sviluppatori di raw ti fanno scegliere il formato di uscita. il 
concetto di 8 o 16 bit in ingresso di ACR o LR (che � lo stesso..) non ha 
alcun senso anche perch� nn sono ne 8 ne 16... 

> genio**?
mi vergogno pesantemente, LOL! come mi vergogno, al posto tuo, che come 
sapevo benissimo, non hai fatto un cazzo di niente, se non con la fantasia 
di un perfetto incapace quale sei...!
Aspettiamo risposte, genio, corri da bravo su, la rete � grande, vedrai che 
trovi qualcosa da scrivere prima di notte fonda. Io intanto dormo, che 
domani tengheff�...tu corri, corri...poi vai a cuccia da bravo che ti lascio 
un osso tutto per te se trovi qualche balla da incollare qui di seguito. 
Ase.

 ha scritto nel messaggio 
news:95DIn.59516$Ua.1...@twister2.libero.it...

non ti preoccupare che non ci spendo un minuto
la risposta l'ho gi� data due volte ore fa, ma tu, da merda mistificatrice 
che altro non sei, hai nuovamente per l'ennesima volta in 2 giorni, quotato 
tagliando le risposte e facendo finta di non aver avuto risposta.
sei solo un deficiente accecato perch� ti ho toccato la favoletta di adamo 
ed eva e adesso cerchi ogni pretesto per darmi fastidio.
ma non ti serve a nulla perch� chi legge sa discernere, e ha gi� visto 
quando e come ho risposto e quanto sei vergognosamente falso.
e qui chiudo definitivamente.

 e qui chiudo definitivamente.
ecco, mai una volta che trovo un coglione che si fa prendere a calci per pi� 
di 3 ore, tutti uguali siete... La tua risposta la sta aspettando tutta 
usenette, ma non arriver� mai perch�, cvd, non hai fatto un cacchio di quel 
che hai detto e ti sei rosolato, comme d'abitudine, di farina altrui.
Insultare o usare il linguaggio consono ai pari tuoi non ti fa aver ragione, 
Ase.
Incapace, mai fatto niente e viene qui a insegnare... Ase.
Corri, la notte � lunga, copia/incolla, che sei un maestro. Ase. 

 ha scritto nel messaggio 
news:_rDIn.170722$9f6.2...@twister1.libero.it...

a stronzo...
 10.000 post fa ho risposto :
"credi male...
io l'ho fatto e per certi delicati passaggi, soprattutto se molpeplici, si
possono notare slittamenti colore (che negli 8 bit ingenere si cerca di
recuperare a caso col "dithering").
i benefici migliori si notano con i soprressori di rumore e le
interpolazioni a salire. "
e la stessa risposta con varie altre varianti e aggiunte l'ho data ad altri 
utenti
tu al post dopo hai tagliato tutto... e rifatto la domanda facendo finta di 
nulla...
usenet non sta aspettando un bel cazzo di niente da me.
sta aspettando che tu la finisci di fare il provocatore e il mistificatore.
e adesso sparisci.

 usenet non sta aspettando un bel cazzo di niente da me.
ecco, finalmente una cosa giusta l'hai scritta, continua...
Ase.