Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW + JPEG FINE - DIMENSIONI (?!?)

Domandone: ultimamente salvo in formato NEF (raw Nikon) + jpeg fine
(large),
per comodità, in quanto se la macchina è settata bene, agisco sui nef
solo quando ho qualche sbilanciamento del bianco o un problema
d'esposizione
e ho verificato subito una stranezza (+ che stranezza un problema),
cioè che
il jpeg fine abbinato al nef è mediamente la metà del jpeg fine
scattato da solo
(indipendentemente dal fatto che per il jpeg usi un peso costante,
o qualità ottimizzata)... qualcuno azzarda un'ipotesi, o ha un'idea
precisa del perchè di questa enorme differenza? (da 3 a 6 Mb!)
-Macchina D700, ma credo che sia lo stesso anche con le altre
... e impostazione 14bit-
ps: curioso anche che salvando un jpeg (con ps), se pure con un
trattamento
insignificante, alla minima compressione, un file di 6Mb diventi di
9!!
Che razza di compressione sarebbe??

 Che razza di compressione sarebbe??
La compressione minima, appunto (di un altro compressore, poi... )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 applicare cum grano salis.... :-)
Aggiungo che scattare in NEF+jpg è pressoché inutile, visto che ogni NEF
ha all'interno una jpg che si può estrarre con uno dei tanti software (ad
esempio usando "dcraw -e"); meglio usare l'impostazione del tasto funzione,
come suggerito a pag. 66, per scattare in NEF (quando serve) insieme al JPG
della qualità e compressione che vuoi tu.


 La compressione minima, appunto (di un altro compressore, poi... )
Questa non l'ho capita... la compressione minima
dovrebbe cmq essere una compressione e quindi
quantomeno una minima riduzione del peso del file.
Se poi questo passa da 6 a 9 MB (50% in +),
sembra quasi una decompressione.
Battute a parte, mi ritrovo con un file che qualcosa
ha perso certamente, ma più pesante di una volta e mezzo.
Non è così chiaro come sembra, in fondo il file
di partenza è sempre un jpeg...

 della qualità e compressione che vuoi tu.
Io devo avere sempre tutti i nef, anche se alla fine ne tratto 10.
Non posso rischiare che una foto importante non sia
trattabile al 100%, o cmq trattabile come lo è un nef
rispetto al jpeg, anche perchè lo spazio è l'ultimo
dei miei problemi... uso CF da 16Gb che con nef+jpeg fine
(qualità ottimale), mi consentono circa 800 scatti... e ne ho sempre
diverse con me... la raffica inoltre non è un problema,
in quanto al max è di 2 scatti, per cui non mi causa nessun
problema scattare contemporaneamente in nef+jpeg,
se non che mi da un jpeg di dimensioni incomprensibili.
Forse la soluzione accettabile (con dei rischi), sarebbe
riprendere solo in jpeg fine, cercando di azzeccare al meglio
il WB e passare i files prima per Craw e poi in ps... ho verificato,
almeno per come io riesco ad usare questi programmi,
che Craw riesce a correggere più decentemente
di quanto lo faccia ps, sia il WB che l'esposizione.

 scattato da solo
...sorry, mi correggo...verificando altri tipi di scatti, il jpeg
associato al nef non è di 3 Mb, ma mediamente il doppio,
quindi uguale a quando si scatta in solo jpeg.
L'errore di valutazione era dovuto al fatto di aver
fatto queste considerazioni su dei files che evidentemente
avevano zone molto uniformi per cui (direi) più comprimibili.