Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravita': perche' non funziona cosi' ?

Una mia curiosita'.
In fisica la legge di gravitazione universale di Isaac Newton afferma 
che nell'Universo due corpi si attraggono in modo direttamente 
proporzionale al prodotto delle loro masse e inversamente proporzionale 
alla loro distanza elevata al quadrato.
Ebbene PERCHE' avviene cosi' ?
Potrebbe avvenire (semplificando molto) per il seguente motivo: tutti i 
corpi sono costantemente bombardati da particelle di vario genere 
(lasciamo stare quali per il momento). Ognuna di queste particelle 
imprime un piccolo urto al corpo che investe nel senso del suo moto. 
Poiche' pero' investono tutti corpi da ogni direzione, la risultante 
sara' una spinta nulla. Poniamo invece che un corpo, il corpo A, si 
trovi vicino al corpo B; un po' di queste particelle viene intercettata 
dal corpo B e non raggiunge il corpo A il quale si trovera' investito 
da un numero minore di particelle dalla parte del corpo B, che dalla 
direzione opposta. E la differenza sara' ragionevolmente proporzionale 
alla massa del corpo B; ossia se il corpo B e' molto piccolo rispetto 
al corpo A quest'ultimo subira' una piccola spinta nella sua direzione 
e maggiore se il corpo B e' piu' massiccio.
A me sembra sensato. Pero' i fisici dicono che non va bene. Perche' ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 ha scritto:

Io ipotizzando per via teorica un etere con le caratteristiche di un gas 
reale, più che parlare di presenza di urti io ipotizzo proprio la 
mancanza di urti e che nel sito spiego come e perchè, trovo la costante 
gravitazionale per via teorica, ma tengo a precisare che è solo un mio 
modello, con il beneficio del dubbio.
 
Ciao
 
 
 
-- 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 
 
"Never waste time in making what other people make. 
Devise something new that they have not thought of" 
William Taylor 
 
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

 i fisici dicono che non va bene. Perche' ?
 
Perché:
 
- il "modello" non è posto in termini quantitativi,
sono solo chiacchiere vane.
- il "modello" non dice niente riguardo alla natura
delle "particelle di vario genere", alla possibilità
di rivelarne l'_esistenza_ e le caratteristiche.
- il modello, ammesso e non concesso che riesca a
essere espresso in termini quantitativi e che _allora_
risulti in accordo con la teoria newtoniana della
gravitazione, non è sicuramente in accordo con la
migliore teoria attuale della gravitazione, la
Relatività Generale, di cui la teoria newtoniana
costituisce il limite per "piccole" densità e
velocità relative.
 
Incidentalmente il "modello" risale a G.L.Lesage
(1724-1823) e poteva avere un valore scientifico
a quel tempo, adesso è solo una curiosità della
storia della Fisica...
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)


Riporto cosa ha eccepito Feynman a questa spiegazione:
".. la terra muovendosi attorno al sole, dovrebbe venire in urto con più 
particelle che giungono dalle direzioni davanti ad essa che da quelle 
alle sue spalle (quando correte nella pioggia, la pioggia sulla faccia è 
più forte che sulla nuca!). Quindi vi sarebbero più impulsi dati alla 
terra di fronte, e la terra sentirebbe una resistenza al moto e 
rallenterebbe nella sua orbita.".
 
Dino Bruniera


Ciao.


Giorgio Bibbiani <giorgio...@TIN.it> ha scritto:

Io invece porto un modello coerente, con considerazioni quantitative e 
con presupposti perfettamenta verificabili in una qualunque galleria 
del vento certificata, oltre alle numerose prove che riporto.
 
Cuao



A parte le cose giuste già scritte e, in fondo, anche lo scarso 
interesse di questo problema dal punto di vista scientifico, a me sembra 
che ci sia anche confusione tra massa e sezione d'urto.
In particolare, poiché a parità di massa la sezione d'urto di un corpo 
può essere variata liberamente cambiandone la geometria, si avrebbe che 
la forza di gravità non dipenderebbe solo dalla massa.
 
Daniele Fuà


Non funziona così perché se fosse solo una questione di urti 
contro la superficie dell’oggetto
allora una sfera cava subirebbe la stessa forza  
di una sfera piena avente lo stesso raggio, ma massa maggiore.
 
Comunque, è apprezzabile che tenti di trovare 
una spiegazione fisica alla forza di gravità.
 
Sicuramente la risposta è nello spazio fisico che circonda le due masse.
 
Ciao
 
 
 
 

 
 
Certo: quel "modello" (tra virgolette perche' non lo e' affatto) utilizza la geometria dei corpi, quindi (in particolare) /la loro superficie/, mentre l'interazione gravitazionale dipende dalla massa e quindi /dal volume/ dei corpi (oltre alla densita' e alla posizione). 
 
Comunque Feynman liquida quella "teoria" anche piu' velocemente:
 
https://www.reddit.com/r/Physics/comments/7j073n/feynman_describes_le_sages_theory_of_gravity_and/
 
 
06/10/2018 18:48
 
--
Wakinian Tanka

 la forza di gravità non dipenderebbe solo dalla massa.
 
In effetti la forza di gravità tra 2 corpi _non_
dipende solo dalle loro masse...
 
Ma, come scrivi, sono solo considerazioni accademiche,
dato che anche se il modello di Lesage risultasse
di per sé coerente (e non è così, v. anche:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_explanations_of_gravitation#Screening
 
), e non fosse in netto disaccordo con la RG (e lo è),
rimarrebbe comunque il problema delle particelle ultramondane
dalle proprietà non misurabili, e quindi perfettamente
inutili in accordo a Occam.


 ha 
scritto:

Non vorrei sembrare petulante, pero' se 
vi fosse penetrazione parziale credo che 
questa affermazione dovrebbe richiedere 
qualche conto; io pero' non lo so fare 
perche' mi occupo di altre cose.


   
Si lo zo ma a me profano sembra un artificio. Dice COSA succede ma non 
PERCHE'


 ha scritto:

Conoscevo quesra obiezione ma forse (il forse e' molto ipotetico 
perche' non e' il mio campo e non mi passa neanche per la mente di 
essere critico con Feynman) aggirabile se le particelle in questione 
fossero molto veloci al punto che la differenza percentuale di 
velocita' fra quelle "anteriori" e quelle "posteriori" fosse 
trascurabile.



Non un urto contro la superficie dell'oggetto, ma urti tra singole 
particelle elementari.
Quantità di moto, non caratterizzate da una precisa traiettoria che va da 
una particella all'altra, urti casuali che determinando la stabilità delle 
particelle elementari, che statisticamente si trovano mediamente in un 
punto, ma quando vengono intercettate da un'altra particella elementare, 
determinano le interazioni gravitazionali come spiego e calcolo in modo 
elementare al capitolo 13 di
 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 
 
Ciao

 
 
Per qualunque velocità che le particelle in questione avessero, anche se 
fosse quella della luce, la differenza tra la velocità di quelle che 
provengono davanti alla Terra e quelle provenienti alle sue spalle, 
sarebbe sempre di circa 60 km/s e quindi notevole.
La differenza percentuale non conta, comunque nel caso della velocità 
della luce, sarebbe dello 0,02%, quindi non trascurabile.
 
Comunque Feynman deve aver previsto anche questa osservazione, perchè 
dopo la spiegazione che ti ho riportato, ha scritto:
"Si può calcolare quanto occorrerebbe alla terra per fermarsi a causa di 
questa resistenza, e tale tempo non sarebbe abbastanza lungo da 
permettere alla terra di essere ancora sulla sua orbita, così questo 
meccanismo non può funzionare".
Il che significa che probabilmente Feynman ha fatto anche i conti, prima 
di esporre la sua osservazione.
 
Dino Bruniera
 
Dino Bruniera

 
Provalo. 
 
La fisica non si fa con i discorsi ma con i conti e l'onere della prova spetta sempre a chi propone una nuova teoria (il motivo e' ovvio: nelle teorie correnti i conti sono gia' stati fatti).
13/10/2018 11:25
 
--
Wakinian Tanka

 PERCHE'.
 
 
Secondo Newton (Quaestiones dell'Optics) nello spazio intorno ad una massa c'è un"mezzo" con densità che cresce con la distanza, ed un'altra massa collocata in quello spazio si muove verso la "rarità", come se fosse spinta dalla maggiore densità che le sta dietro.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
