Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aggiornamento - Nuovo Sito

Ho aggiornato il sito con una nuova e più curata veste grafica, per chi 
avesse visto il vecchio. Le foto non sono molto grandi, in quanto è aperta 
solo la sezione gallerie, le altre sono in lavorazione.
Le feoto son fatte con una EOS 300D, gli obiettivi usati: Sigma 70-300 
f4-5.6, Canon EF 300 f4 L IS USM, Canon EF 50 f1,8 II, Canon EF 28-80 
f3.5-5.6 II, Zenitar 16mm f2.8 fish-eye, Sigma 70-200 f2.8 EX APO HSM, a 
volte in combinazione con un moltiplicatore Tamron MC4 1.4x.
Naturalmente il sito è:
www.sergiosimula.altervista.org
Graditi i commenti, sulle foto (per quel che si può vedere, son piccole), 
sull'aspetto grafico, sulla navigabilità e sul resto e consigli. 

Ti commento il sito, visto che è il mio lavoro "part time" : dovresti curare 
un pò di più la parte grafica, e soprattutto eliminare quei link in blu 
scuro su sfondo nero, che sono francamente illeggibili.
Ciao



Quali sarebbero i link in blu scuro su sfondo nero? Io sto usando i fogli di 
stile .css e le scritte, anche quelle con i collegamenti, sono grigio chiaro 
apposta per vedersi, non c'è nulla di blu, gli unici colori usati sono Nero, 
Grigio e Rosso. Io uso Internet Explorer, che Browser stai usando?


 usando?
Hai ragione, su IE stanno bene in grigio, ma su Mozilla appaiono blu scuro. 

 ha
scritto:

Il sito è semplice, senza fronzoli. personalmente gli darei una grafica
ancora più minimalista, limitanto al massimo numero di colori, tipi di
carattere ecc ecc.
Ma in fondo a me non dispiace perché non distoglie l'attenzione da quello
che dovrebbe essere il soggetto principale, ovvero le foto.
Ecco, qui invece IMHO proprio non ci siamo.... le foto in teatro sono
carine, ma alcune sono mosse, altre insignificanti, altre senza un reale
soggetto.
Calci, rugby e skate invece.... beh, qui invece.... male:
hai ottime ottiche luminose, come il Sigma 70-200/2.8 ed il Canon 300/4,
perché lavorare in Tv ad 1/1600 con un diaframma f/8 o anche f/11??? Che
senso ha???
Chiaro che lavorare in Av a f/2,8 o f/4 sia tecnicamente molto più
difficile, devi avere molto più "occhio" ed intuito, ma in questo tipo di
foto è fondamentale staccare il soggetto dallo sfondo, visto che tra l'altro
gli sfondi che si vedono sono davvero brutti... (prendiamo ad esempio
Calcio/Alghero-Nuorese, IMG_2801, ma ce n'é almeno altre 100 sui generis..).
In molte altre foto poi non c'é un soggetto, o magari ci sarebbe ma è troppo
piccolo (Calcio/Alghero-Nuorese, IMG_2829) o confuso con altri mille
(Calcio/Alghero-Nuorese, IMG_2813, che in se riassume tre "errori" diaframma
troppo chiuso, soggetto troppo piccolo, troppi soggetti).
Se vuoi che la foto risulti "interessante" devi essere TU a guidare l'occhio
dell'osservatore, e non l'osservatore che si scervella per capire quale
dovrebbe essere il punto da guardare.
Questa credo sia la regola numero 1 della fotografia, e vale in tutte le sue
applicazioni, sport compreso.
Riassumendo:
"imporre" un soggetto, "riempire" meglio, aprire il diaframma quando lo
sfondo non sia complementare all'immagine
Il tutto ovviamente IMHO.
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 senso ha???
Il 300mm f4 non è mio, è di Gianluca Dedola e lo ho potuto usare sono nella 
Partita di calcio del 5 Settembre 2004, ed era la prima volta che lo usavo, 
ed era attaccato al molti 1.4x.
Il Sigma 70-200 l'ho preso sabato scorso ed era la prima uscita con quella 
lente, e non è abbastanza lunga per riempire sempre il fotogramma, sono in 
attesa di grano per prendere il TC 2x Sigma per arrivare a 400mm f5.6 che 
sarebbe qualcosa di più utile per questo scopo.
Tutte le altre foto son fatte con il Sigma 70-300 f4-5.6 e sappiamo che se 
non lo chiudi fa un attimino pietà....
Quelle dello skate son fatte col 50mm su pellicola e poi scannerizzate da 
negativo, e lo scanner fa pena, quindi la qualità è quel che è.
Avendo una focale più lunga risolverei molti problemi di inquadratura, 
riempimento del frame, sfocare lo sfondo e isolare i soggetti o le 
espressioni. Quelle inserite sono una galleria per dar modo a chi vuole di 
ordinare le foto che gli piacciono di più, e sono una sorta di reportage 
sulla partita, quindi molte andrebbero scartate, infatti la sezione Sport, 
in lavorazione comprenderà solo gli scatti migliori e meglio riusciti.


 in lavorazione comprenderà solo gli scatti migliori e meglio riusciti.
L'obbiettivo era abbastanza chiaro.
Ad ogni modo, rigurgitare in rete tutto quello che ti è passato sulla scheda
CF è SEMPRE controproducente, anche se fossi un Dio in grado di sfornare 99
scatti eccezionali su 100: non puoi pretendere che uno si sciorini 350
scatti per trovare quello buono in mezzo a 349 mediocri o inguarbabili.
Se vuoi fare un sito di vendita foto dovresti quanto meno garantire una
qualità "minima" cestinando errori ed orrori vari prima di metterle in rete.
Oppure dici che qualcuno avrà il coraggio di ordinarti foto come la CRW_2121
(???)
CRW_2127 (dov'é il pallone??) CRW_2131 (soggetto?) CRW_2156 (cos'ha di
bello? Ed i piedi?) o con chicche come la CRW_2164 o la CRW_2216...
Io personalmente non credo.
Se viceversa il sito ha finlità "artistiche", beh, allora qui il cestino ne
avrebbe da lavorare.... e quindi attendiamo la sezione Sport su cui stai
lavorando.


 Io personalmente non credo.
Su queste hai ragione, penso che in futuro eliminerò molto di più, sperando 
di crescere e ottenere un maggior numero di scatti buoni.
