Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda provocatoria

Forse banale .
Fino a qualche secolo fa si diceva che buona parte di una buona foto veniva 
fatta dalla grazia dello stampatore.
Oggi noto che buona parte di una fotografia viene fatta dalla post 
produzione.
In sostanza cos'� per voi che differenzia  chi scatta e chi fa delle foto ?
Non sto parlando della parte artistica , quindi composizione dell'immagine 
ma proprio della parte pi� tecnica.
Quindi parlo di tempi, diaframmi, sensibilit� della "pellicola" ....
In sostanza quanto voi curate la scelta dei parametri di scatto ?
Mi sembra sempre pi� che con i vari sw di fotoritocco si possa barare molto 
/ troppo.
Sar� che sono molto nuovo del digitale ma tanto tempo fa dentro la famosa 
valigetta (rigorosamete rigida) oltre agli obiettivi avevo una svalangata di 
filtri.
Quindi proprio perch� non mi potevo permettere uno stampatore e le pellicole 
costavano sempre dalle 5.000 lire alle 18.000 lire  stavo un pacco tempo a 
giocare coi filtri e i parametri di scatto per ottenere una foto almeno 
decente. Non sono mai stato ne mai sar� un fenomeno .
Oggi ho sempre pi� la sensazione che il buon fotografo sia sempre pi� un 
grande conoscitore di SW piuttosto che di tecnica.
Ripeto non parlo di composizione della scena che quello � cosa di cultura 
fotografica e sensibilit�.
Faccio un esempio una volta per fare foto di achitettura si utilizzavano 
macchine con obiettivi decentrabili o soffietti o aminicoli vari per mettere 
dritti i muri oggi "tiri" l'immagine con photoshop e fratelli vari.
In sostanza quanto avanza oggi di tecnica pura ?
ciaooooo !! 

 ha scritto nel 
messaggio news:4aa9860b$0$703$5fc...@news.tiscali.it...

Io scatto tenendo molto in considerazione i parametri di scatto, anche 
perch� in certe foto o scatti bene o sei fottuto.
In post produzione posso sicuramente ri-bilanciare il bianco e raddrizzare 
la foto.
Filtri filtrini ed effetti, oggi si ottengono in post produzione, effettu 
flou e cose del genere sono troppo pi�
comodi ed efficenti in post produzione.
Ciao

 In sostanza quanto avanza oggi di tecnica pura ?
la fotografia digggggitale ha provocato la piu' vasta
democratizzazione possibile dell'arte fotografica (nel senso che anche
un incapace come il sottoscritto con la nikon analogica riesce a tirar
fuori roba dignitosa con la 400d)
ergo: oggi prevale il software sul manico (spesso e volentieri)


Dipende da cosa intendi.
Ovviamente nella fotografia chimica il materiale sensibile ha sempre
svolto un ruolo fondamentale: vedi i momenti di crisi ("La Fotografia
e' morta...!") quando si passo' da preparazioni totalmente empiriche a
formule piu' standardizzate (costante tempo / temperatura), poi a
preparazioni industrializzate, poi alle pellicole che ancora
conosciamo. Ogni volta era tecnologia che passava dalle mani del
fotografo a quelle dell'ndustria, si perdeva "poesia" e si guadagnava
un risultato sempre piu' probabile. E il colore allontanava il
fotografo dalla camera oscura, che diventava monopolio di laboratori
specializzati o di attrezzature sofisticate.
I filtri e la grande cura dell'esposizione erano finalizzati proprio a
compensare i limiti della tecnologia chimica, che ormai non stava piu'
nelle mani del fotografo, ma doveva essere affidata a terzi. Questo
lavoro su filtri ed esposizione mi pare sia "la" tecnica "pura" di cui
tu parli (le linee cadenti, mi dicono, potevano essere corrette anche
in fase di stampa).
Anche la post produzione e' una tecnica e avere le idee chiare su come
si comporta il sensore e' assai utile. Sono nozioni diverse, ma sono
sempre qualcosa da imparare per controllare meglio i risultati. Oppure
ci si affida agli automatismi dei software di postproduzione, come ci
si affidava agli automatismi dei minilab (e all'autofocus e
all'esposizione automatica). Naturalmente le ultime tecnologie
funzionano meglio e sono piu' flessibili... e le regolazioni manuali
(ISO, bilanciamento del bianco, apertura e tempo, tipo e punto di
misura dell'esposizione, ecc.) hanno ancora un valore. Con il RAW si
possono spostare nel tempo alcune di queste regolazioni, da prima
dello scatto alla post produzione, ma si fanno comunque e
consapevolmente.
Ciao
Frank

 In sostanza quanto avanza oggi di tecnica pura ?
IMHO ï¿œ tecnica pure quella.
Prima con i filtri, i risultati non venivano fuori da soli, se non li sapevi
usare rischiavi di ottenere delle schifezze.
Con Photoshop ï¿œ lo stesso, anche se apparentemente sembra alla portata di
chiunque, di schifezze "photoshoppate" ce ne sono in abbondanza in giro.
-- 
Fulmy(nato)

 vari.
Ci vogliono abilit� tecniche sia con i filtri "reali" sia con photoshop, uno 
pu� essere un mago con l'attrezzatura classica e non sapere fare un doppio 
clic, oggi naturalemnte � pi� frequente il contrario; � vero che con il 
digitale, per la sua caratteristica di istantaneit� (e reversibilit�!) del 
risultato a seguito di azioni/prove, si impara e si fa molto pi� in fretta, 
e pi� facilmente se gi� sai usare un pc.
Puoi pensare come una limitazione il fatto di fare tutto con photoshop e non 
saper pi� usare i filtri colorati, ma allora l'introduzione degli 
esposimetri nella macchina, piuttosto che del rullino da 35mm o dei filtri 
da montare sull'obiettivo sono la stessa cosa rispetto a quello che c'era 
prima... potresti risalire sempre pi� indietro e lamentarti che i fotografi 
delgi anni 40 non sapevano fare un dagherrotipo! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 
Ieri ho visto un maniaco pasticciare con diversi software
fotografici una foto. Alla fine ha fatto uscire nella
foto una luce ambiente che non c'era nella realtï¿œ.
Mi chiedo allora perchï¿œ ha pagato 5000 euro di attrezzatura
per poi post-produrre foto che potevano essere benissimo
scattate con una compatta.