Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ccd e cmos + valutazione macchina

Come ho scritto in un altro messaggio ho deciso di fare il passo verso
una digitale, ora, visto l'offerta vastissima, sto cercando di
restringere il campo della scelta in base anche al mio budget, una
cosa che mi e' poco chiara e' se un sensore CMOS e' tanto preferibile
rispetto al CCD. Da quanto vedo le macchine superiori montano il CMOS
per cui immagino sia preferibile anche se da alcune cose che ho letto
sembrerebbe che il segnale del CCD sia piu' semplice e pulito mentre
il vantaggio del CMOS pare essere la velocita' di accesso ai dati.
Cosa ne dite?
... per integrare il budget potrei anche valutare di vendere la mia
minolta a pellicola se ne valesse la pena, secondo voi quanto puo'
valere una X-370s con un 50 mm (minolta) f/1,7-22, 28 mm (vvitar)
f/2,5-22 auto wide angle leggermente ammaccato sulla ghiera
portafiltri ma che non ne compromette la funzionalita' e uno zoom
70-210 (minolta) f/4,5-22 + qualche accessorio (filtri paraluce
ecc..).
Ciao e grazie
--
Aebi

Il CMOS  � preferibile quando c'� poca luce, di giorno va benissimo anche il 
CCD forse anche meglio, ... io starei sul cmos 

 CCD forse anche meglio, ... io starei sul cmos 
Leggendo qui (giï¿½ postato)
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
si scopre che la capacitï¿½ di risposta del CMOS ï¿½ leggermente migliore, 
ma nel dettaglio il range dinamico del CCD ï¿½ alto e quello del CMOS 
moderato; l'uniformitï¿½ alta nel CCD e bassa o moderata nel CMOS; la 
sensibilitï¿½ piï¿½ alta nel CMOS; la vignettatura limitata nel CCD e piï¿½ 
estesa per il CMOS
Per il CMOS il punto decisivo ï¿½ che la linea di produzione ha elementi 
comuni con numerose altre linee che riguardano altri proodotti e quindi, 
pur costando parecchio il singolo pezzo, ï¿½ meno costosa la produzione in 
serie
Anche qui (forum Canon)
http://www.canoniani.it/forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=113308
A questo punto verrebbe da chiedersi perchï¿½ si trovino ancora in giro 
dei CCD ed anzi perchï¿½ i sensori destinati ai dorsi medio formato, 
prodotti di elevata qualitï¿½ e dalla squisita vocazione professionale 
(per non parlare dei prezzi) realizzati da nomi come Hasselblad-Imacon e 
Phase One, siano sempre e solo CCD. La risposta ï¿½: qualitï¿½ d'immagine. I 
sensori CCD hanno le potenzialitï¿½ per offrire una maggiore gamma 
dinamica, meno rumore e maggiore sensibilitï¿½.
Non che i CMOS non vadano bene, intendiamoci: attualmente tutte le 
reflex ï¿½ anche quelle professionali del marchio leader di mercato, 
Canon, sono basate su sensori di tipo CMOS. La veritï¿½ ï¿½ che non esiste 
una tecnologia intrinsecamente superiore all'altra, perchï¿½ il risultato 
finale dipende da come la tecnologia viene implementata.
In generale i sensori CMOS hanno due limiti: il rumore e la sensibilitï¿½. 
Poichï¿½ c'ï¿½ un amplificatore per ogni fotodiodo, basta una minima 
disuniformiï¿½ nel funzionamento di uno o piï¿½ di questi amplificatori per 
generare pixel irregolari e/o disturbati: di qui la maggiore tendenza al 
rumore, per minimizzare la quale naturalmente esistono vari sistemi sui 
quali non ci dilunghiamo.
Inoltre, proprio la maggiore presenza di circuiteria sul sensore genera 
piï¿½ rumore rispetto ad un CCD perchï¿½, come si ï¿½ detto piï¿½ sopra, un po' 
di rumore accompagna inevitabilmente ogni componente elettronico.
Quanto alla sensibilitï¿½, sempre perchï¿½ i sensori CMOS ospitano piï¿½ 
circuiti (rispetto ai CCD), ne deriva che una parte della loro 
superficie non ï¿½ destinata alla raccolta di luce (la percentuale di un 
punto realmente utilizzata per raccogliere luce si chiama "fill factor") 
ma appunto ad ospitare tali circuiti; a questo si puï¿½ ovviare adottando 
delle microlenti, come descritto piï¿½ sopra, e naturalmente il 
miglioramento dei processi produttivi consente di fabbricare circuiteria 
sempre piï¿½ p
---------------
http://www.technophil.it
-- 
Pï¿½s gï¿½r ho aitï¿½n lambï¿½nei, kaï¿½ ho zetï¿½n heurï¿½skei, kaï¿½ tï¿½ kroï¿½onti 
anoigï¿½setai
(Euaggï¿½lion katï¿½ Loï¿½kan 11,10)

CCD forse anche meglio, ... io starei sul cmos 
.. altri pensieri ad alta voce:
Stavo cominciando a guardare qualche scheda di macchine fotografiche
sul sito dpreview per cominciare a orientarmi su qualche modello, e
stavo partendo da nikon confrontando la D90 e la D5000 (che a dire il
vero sono un po' sopra il limite  che ho preventivato ma sono facile
ad ingolosirmi e preferisco iniziare la cernita dai modelli
superiori), guardando la scheda non capisco alcune voci ad esempio
cos'e' "In-body focus motor" che vedo presente nella D90 e non nella
D5000 per il resto a parte una maggiore velocita' della D90 e il
mirino pentaprisma contro pentamirror (non so quale sia la differenza)
mi sembrano molto simili. Ho leggiucchiato qualcosa anche sulla D80 e
non mi sembra male neanche lei mentre la D60 mi sembra abbastanza
inferiore e per la D3000 non ho trovato molto materiale (finora mi
sono fermato solo a nikon poi pensavo di guardare a canon, pentax e
sony). Per orientarsi nella scelta quali sono per voi i parametri 
su cui soffermarsi maggiormante?


 ha scritto nel messaggio 
news:5b5ka5ppd3l66t6gb...@4ax.com...

Secondo me, canon vanno bene tutte, a mio parere anche la 1000d, Nikon 
andrei dalla d90 in su. poi � logico che la d90 � superiore alla 1000d 
dipende da quanto vuoi spendere. (canon o nikon vanno bene entrambe, magari 
darei un'occhio anche alle FF di sony visto che non costano molto)
ciao 

Le Nikon D60 e D80 sono oramai fuori produzione. La D80 da un anno circa, la
D60 da adesso, piu' o meno.
La D60 e' stata sostituita dalla D3000, che offre qualcosina in piu' allo
stesso prezzo: autofocus a 11 punti, anziche' a 3, monitor un filino piu'
grosso,e poco altro.
I pentamirror, o pentaspecchio, e' piu' leggero ed economico del
pentaprisma, ma anche meno luminoso (cioe' e' meno luminosa l'immagine che
osservi nel mirino).
La D90, rispetto alla D5000 ha:
- corpo un po' piu' grande, e meno plasticoso, almeno all'apparenza
- migliore ergonomia dei comandi: per esempio due ghiere di selezione,
anziche' una, e pulsanti dedicati per accedere velocemente alle varie
impostazioni, invece di navigare nei menu'
- pentaprisma, anziche' pentaspecchio
- secondo lcd monocromatico sulla parte superiore del corpo, usato per
informazioni sullo stato: numero scatti, diaframm, tempo, carica batteria,
bilanciamento del bianco, ecc.
- motore autofocus incorporato: necessario solo se intendi acquistare
vecchie ottiche usate che non avevano il motore incorporato, o anche alcune
nuove (tipo l'85 mm) che non sono ancora state aggiornate.
- altro? boh!
-- 
Roberto

La D90, rispetto alla D5000 ha:
intanto grazie ad entrambi almeno comicnio ad essere un po' meno
confuso oggi ho preso un paio di riviste con un po' di confonti fra
diverse macchine (nikon canon) magari mi aiuteranno ulteriormente
(alla fine leggere su carta rispetto ai siti mi viene ancira meglio),
per ora la D5000 mi stuzzica abbastanza adesso pero' voglio
documentarmi meglio su canon, sony mi lascia un po' perplesso non mi
risulta abbia una grande esperienza sul campo ma di pentax vedo che
non ne parla nessuno hanno perso molto?
Un'altra cosa faccio sempre confusione nel valutare gli obiettivi
essendo abituato alla pellicola qual'e' il fattore per cui
moltiplicare una focale digitale per capire a cosa corrisponderebbe
per una macchina a pellicola? un 16 ad esempio a cosa equivaleCiao e
grazie
--
Aebi?
... tra l'altro ho fatto una brutta scoperta il negozio dove andavo e'
chiuso per lavori ma leggendo qua' ela su diversi forum pare che sia
fallito tirando anche qualche pacco ... eventualmente siti sicuri per
fare buoni acuisti?

 grazie
Dipende dal sensore della macchina fotografica.
Se e' full frame, e quindi il sensore ha le medesime dimensioni della 
pellicola, non cambia niente e il rapporto quindi e' di 1:1
Altrimenti si va a moltiplicare in base alla differenza di dimensione del 
sensore rispetto alla pellicola.
Ad esempio per una nikon D90 il sensore e' 1,5 volte piu piccolo della 
pellicola.
Il calcolo per le ottiche e' veramente banale.
Prendiamo un 18-55 ad esempio.
Su una full frame sara' esattamente 18-55
Su una macchina con moltiplicatore 1,5 quindi con sensore piu' piccolo 
quell'obbiettivo equivale ad un 27-82
Su ogni macchina fotografica digitale trovi il corrispondente moltiplicatore 
tra le specifiche tecniche. I piu' gettonati sono solitamente 1,5 oppure 
1,6.
Spero che sia chiaro.
Ciao 

Spero che sia chiaro.
Chiarissimo. Grazie.
