Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "perchè foto a video meglio che in stampa ?"

Salve,
perdonate la domanda, ma sono agli inizi e ancora non so spiegarmi tante
cose per voi sicuramente banali.
Il fatto è questo:
perchè a video una foto diciamo 800X600 si vede abbastanza bene con una
risoluzione  96 dpi (o 72 secondo altri)
mentre se la stampassi su carta verrebbe una schifezza ?
Devo pensare che l' occhio reagisce in maniera diversa a seconda non solo
della risoluzione, ma anche del supporto impiegato ?
Quindi su un monitor 96 dpi si ottiene una resa qualitativa tipo 300 dpi in
stampa ?
O come stanno altrimenti le cose ?
Grazie a chi vorrà fare delle considerazioni.


Il monitor se ne frega dei dpi. Se una foto è 640x480 pixel, sullo
schermo ti occupa 640x480 pixel e basta ( ameno che non usi qualche
zoomata).
dpi= dots per inch (punti per pollice) ed è un valore che viene
utilizzato dalla stampante.
Se una foto larga 640 pixel è stampata a 96 dpi, in stampa sarà larga
6,66 pollici (640/96).
Se la stampi a 300 dpi sarà larga 2,13 pollici (640/300).
Ciao, Monio Carondi
http://members.xoom.virgilio.it/fik
Nikon Coolpix 800

Non è assolutamente vero: hai il numero di punti, hai le dimensioni
del monitor, calcoli i dpi. Dove sta la differenza con una stampa? I
dpi sono una misura di densità, non un parametro delle stampanti e
basta.
Il problema posto da tony riguarda la differente resa degli schermi
rispetto alla carta, alla loro capacità di sfumare le tinte in maniera
soffice, alla percezione che abbiamo di entrambi etc etc. ma se guardi
una stampa 24x30 a 72dpi e un monitor da 17 pollici a 72 dpi con lo
stessa immagine anche se appaiono diverse hanno lo stesso contenuto
informativo, anche se il monitor ha una resa che avvantaggia le
immagini di tipo fotografico e dovresti piuttosto provare con una mira
ottica.
..::__cRiS__::..


 ottica.
 
NOOO
sul monitor tu vedi un'immagine a tot pixel x tot pixel
i dpi non c'entrano nulla ma proprio nulla, prova a cambiarli se non ci
credi e vedrai che a monitor l'immagine resta la stessa identica
medesima
-- 
ciao
chris

Il monitor ha un numero di emettitori di luce del tubo catodico (o dello
schermo a transistor) per pollice molto superiore ai 96dpi, in quanto ci
sono milioni di emettitori su un lato da 26cm circa (10 pollici).
La risoluzione ottica, però, dipende dal numero di pixel per lato: ad
esempio 1024 pixel in un lato di circa 26cm (10 pollici) fanno i famosi
96dpi del tuo monitor.
Ora, se stampi con un sistema di stampa ad alta definizione una foto a 96
dpi nelle stesse dimensioni fisiche del tuo monitor (chessò 19x26cm) e la
metti a fianco al monitor in termini di risoluzione non dovrebbe esserci
teoricamente nessuna differenza.
Però devi considerare due fattori:
- il monitor è illuminante, mentre la foto riflette la luce ed è
tendenzialmente meno brillante di un monitor (questo aspetto è analogo al
paragonare una stampa fotografica con una diapositiva).
- il monitor tende ad amalgamare i bordi dei pixel adiacenti e simili,
mentre nella stampa (che potenzialmente è almeno 3 volte più "incisa") essi
tendono ad essere ben visibili (se stampi su carta chimica un po' meno in
quanto il procedimento non è a pixel ma a tono continuo).
Entrambi questi fattori fanno sì che approssimativamente parlando l'occhio
gradisca di più l'immagine a video in quanto la puntinatura è invisibile e
l'immagine più brillante.
Ma se confronti una stampa A4 (o 20x30) ben stampata ad almeno 300dpi su
carta brillante e ben illuminata con quello che vedi a monitor, ti
accorgerai che sulla stampa sono visibili molto più particolari nitidi e
potenzialmente anche qualche tonalità in più (soprattutto per quanto
riguarda gli estremi della gamma tonale: i quasi-bianchi e i quasi-neri) di
quelle visibili sul monitor.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 credi
ah! ecco l'inghippo! Guarda che Tony non si riferiva al parametro
DPI che setti nei programmi di grafica, ma proprio di un'immmagine
mostrata a schermo.
Se io guardo una immagine 1024x768 sul mio monitor che misura cm 35x27
e poi la stampo su carta in formato 35x27 e' innegabile che sul monitor
si veda in modo decente e la stampa faccia schifo, anche se hanno gli
stessi DPI.
--
Ciao ciao,
    Fabrizio Ruatta
 
www.selenet.it/fruatta
 
www.pbase.com/fruatta

 stessi DPI.
ok, cominciamo a capirci, ma e' un "percorso" mentale sbagliato
il fatto e' che a monitor tu hai un'immagine 1024*768, non contano ne
dpi ne misure lineari, cosa che ovviamente sono importanti in stampa
-- 
ciao
chris


Certo, in stampa si varia la risoluzione molto più comunemente, ma anche
quella del monitor non è immutabile.
Ciao
Frank

 quella del monitor non è immutabile.
attento, sul monitor puoi cambiare la "risoluzione" ovvero i 1024*768
1280*1024 e cosi' via, e di conseguneza un' immagine diviene + grande o
piu' piccola
ma la "risoluzione" di un monitor intesa come "dpi" e' assolutamente
fissa, 72 per pc e 75 su mac, ma nulla hanno in paratica a che fare con
i dpi sui quali si lavora nelle immagini
-- 
ciao
chris


Andrò anche a documentarmi, ma per adesso non capisco. Avevo l'impressione
che l'attribuire "per definizione" 72 DPI ai monitor PC e 75 ai MAC fosse
una pura convenzione, residuo dei tempi lontani in cui gli standard video
arrivavano, al massimo, alla VGA.
Altrimenti, quando ammetti che variando la risoluzione del monitor
l'immagine cambia le sue dimensioni ma rimane sempre a 72 DPI, mi pare che
questi DPI diventino una specie di formula magica, di incantesimo fisso di
cui si potrebbe anche fare a meno, mentre la "I" di DPI dovrebbe stare per
"inch", una misura di lunghezza fisica (non astratta), che da qualche parte
dovrebbe fisicamente potersi misurare.
Ciao
Frank

Trovato un primo riferimento
http://www.scantips.com/basics1a.html
e mi pare la pensi come me.
Ciao
Frank

 dovrebbe fisicamente potersi misurare.
allora
ti faccio un riassunto spero chiaro e completo
la prima confusione deriva dall'attribuire il termine "risoluzione" a
due cose che in realta' sono fondamentalmente distinte, ovvero i pixel
ed i dpi
un immagine "elettronica" ha unicamente pixel*pixel, non ha dpi
se tu hai un'immagine 800*600 a video hai un immagine 800*600, che abbia
poi 20, 200 o 2000dpi a video (ed a livello di file) non cambia
assolutamente nulla
un immagine cartacea invece ha delle misure lineari (cm o inch) 
i dpi sono unicamente un "ponte" tra i due mondi che permette di passare
da uno all'altro: fissa la dimensione in inch o quella in pixel, i dpi
permettono di variare le "dimensioni" nell'altro mondo
l'unica nota da fare e' che la stampa cartacea ha bisongo di una
risoluzione per definizione di 300dpi per vederla come "fotografica", e
nella stampa cartacea e' possibile variare (e avvertire visivamente la
differenza) il numero di dpi, a video no
-- 
ciao
chris

 e mi pare la pensi come me.
mmm
guarda, tagliamo la testa al toro perche' stiamo facendo un problema di
una cosa che semplicemente non esiste
prendi un immagine 800*600 a 20 dpi ed una 800*600 a 2000 dpi e dimmi
cosa cambia a video
nulla, vero
-- 
ciao
chris

 cosa cambia a video
Ecco, hai centrato il bersaglio.
Come dici nel post successivo i DPI sono solo un modo per passare dai pixel
a schermo alla stampa reale su carta.
L'immagine 800x600 a 20dpi su carta avrà dimensioni 40"x30"
L'immagine 800x600 a 2000dpi su carta avrà dimensioni 0,4"x0,3"
...ovviamente la resa della seconda in stampa sarà migliore ma la sua
dimensione in pixel è insufficiente... volendo approfittare della
sovrabbondanza di dpi si potrebbe stampare a 200dpi ottenendo una stampa di
4"x3" e una dimensione in   in pixel immutata 800x600.
Zypkin

 stessi DPI.
negabilissimo.
prova ad adare a vedere nelle alte luci e soprattutto nelle ombre.
forse non l'hai notato, ma il nero di un monitor ti sembra nero??


 differenza) il numero di dpi, a video no
Anche a video! Il fatto è che in pochi anni siamo passati da una situazione
in cui la risoluzione dei monitor era fissa ed unica, e pochissimi programmi
offrivano la possibilità di zoommare le immagini, ad una situazione in cui
solo i browser obbligano ancora ad una visualizzazione "fissa" delle
immagini, e nelle prossime versioni anche questo limite sarà superato.
Come dice Wayne Fulton, parlare di 72 DPI a video è privo di senso, proprio
perché con qualsiasi programma di visualizzazione immagini (meno i browser)
è facilissimo passare da una dimensione dell'immagine ad un'altra. D'altra
parte nessuno, e giustamente, ha voglia di mettersi a calcolare il numero di
DPI - equivalenti - a video ogni volta che zoomma avanti o indietro su
un'immagine. Ci mancherebbe!
Ciao
Frank

 un'immagine. Ci mancherebbe!
NO!!
magari "teoricamente" potrebbe essere un discorso corretto
ma a livello pratico a video non hai dpi, hai pixel e basta
cambiare la risoluzione del monitor ti fa cambiare i pixel
se tu hai un monitor a 1280*1024, un'immagine a 1280*1024 occupera'
tutto lo schermo, una a 640*512 occupero' un quarto dello schermo e
cosi' via, non puoi e non devi pensare ai dpi perche non hanno alcuna
pertinenza ed influenza a video, variare i dpi di un' immagine comporta
solo la variazione delle dimensioni in stampa
-- 
ciao
chris

 i dpi sui quali si lavora nelle immagini
Scusa... il parametro che dici fisso nei monitor è il Dot Pitch ed è la
dimensione fisica dei punti di fosforo che compongono l'immagine. Questo
numero non è legato in alcun modo alla risoluzione di uscita della scheda
video.
I DPI anche su un monitor cambiano !!
Se io vedo una foto a 1024*768 o a 1280*1024 le cose cambiano, insieme ai
DPI.
Per fare un calcolo a volo misura i lati del tuo monitor e convertili in
pollici... 1280/L saranno i DPI orizzontali, 768*H sono quelle verticali....
visto che L  ed H mi risultano fissi, variando la risoluzione variano di
conseguenza i DPI.
Ciaooooooo

 conseguenza i DPI.
no, non variano perche' non esistono, uscite da questa logica sbagliata
i dpi sono solo relativi alla stampa, un monitor ha x pixel * y pixel e
basta
-- 
ciao
chris

 inutili seghe mentali
SI invece... e perdona la mia franchezza ma la testa al toro gliela taglio
io :
1) DPI = DOT PER INCH ovvero Punti per Pollice, giusto ???? SI !
2) DOT = Punti... ci sono sul monitor ? SI !
3) PER = Puoi risalire a quanti punti visualizza il tuo monitor per unità di
lunghezza ? SI !
4) INCH = Pollici... il tuo monitor ha una misura certa ? SI !
Al quarto "SI" credo di poter affermare che ha senso di parlare di punti per
pollice anche su un monitor.
Se non sei d'accordo ti prego in indicare quale punto non ti convince e di
spiegare il perchè.... ovviamente mi rivolgo a tutti.
Poi, che il valore dpi che assegni all'immagine dai programmi di grafica non
ha alcun effetto sul monitor è un'altro discorso... quello serve per il
famoso ponte tra digitale e cartaceo... ma il "concetto" di DPI su un
monitor esiste e come. Allo stesso modo di come esiste sulla carta.

 monitor esiste e come. Allo stesso modo di come esiste sulla carta.
esatto, il fatto e' che appunto a monitor non serve a nulla e quindi
tutto sommato diviene superfluo considerarlo
-- 
ciao
chris

 chi non ha le idee ben chiare
Che bel elemento questo chris!
Una volta i dpi non esistono a monitor perň sě ma forse no, l'altra volta la
D30 č uno schifo o giů di li visto che il costo totale dell'apparcchiatura
non č giustificato dall'avanzamento tecnologico.. bla... bla....bla... che
la pone ad un livello di svalutazione dell'usato...bla...bla...bla.... che
fa sě che la D30 possa non essere considerata una apparecchiatura... bla...
bla... bla... bla .... onde per cui... bla... bla... bla.... perň volevo
dire che... bla... bla... bla.... la pellicola č sempre migliore.....
bla.... bla... bla.... e poi il medio formato assume una rilevanza... bla...
bla... bla... e io non la comprerei mai... bla...bla..bla (o meglio non c'ho
i soldi).... bla... bla... bla....
Arrampica arrampica.....


Il problema è che ti stai allontanando dall'oggetto del thread...
Se prendi una foto con un valore basso di pixel, la vedi sullo schermo ed ha
una certa qualità... quando la stampi (nelle stesse dimensioni del tuo
schermo) avrai gli stessi identici DPI ma la qualità è migliore sullo
schermo.

 Il problema č che ti stai allontanando dall'oggetto del thread...
Lascia perdere, la prossima volta ti rigira le carte, non ne esci piů!
Troncala li!

 chi non ha le idee ben chiare
Non è filosofia.. è realtà, è matematica ed è fisica. Elementi, unità di
misure e rapporti... nulla di trascendentale.
Cosa è pericoloso ? Informare la gente ??? Oppure preferisci affermare che
ciò che non comprendi non esiste ?

 ha scritto nel messaggio
news:acgn8e$4cl$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Hai perfettamente ragione !

 Arrampica arrampica.....
che cazzo vuoi te scusa?
-- 
ciao
chris

 Che bel elemento questo chris!
Guarda Luca che Chris ha ragione.
Prova tu stesso a prendere Photoshop e a fare  due file 800x600 uno a 72 e
uno a 300dpi... che cosa ti cambia??? sono sempre 800x600 e li vedrai SEMPRE
uguali sul monitor. L'unica cosa che cambia č la dimensione di stampa,
quello a 300dpi viene stampato piů piccolo... ma sul monitor non te ne puoi
accorgere!!!
Ma ci lavorate con le foto o le guardate e basta?!?!?
Zypkin

 Ma ci lavorate con le foto o le guardate e basta?!?!?
Io si, voi no e vi assicuro che IO HO RAGIONE!

 schermo.
si, ma proprio perche' sono tecnologie totalmente differenti, lo schermo
e' in "trasmissione" mentre la carta e' in riflessione
se ci pensi anche la televisione stessa lavora a risoluzioni ridicole,
720*560 pixel tra l'altro interlacciati
evidentemente inganna l'occhio molto meglio che la carta, che ha bisogno
dei canonici 300dpi o giu' di li
-- 
ciao
chris

 ciò che non comprendi non esiste ?
non e' questione di comprendere o non comprendere
e' questione che sono argomenti basilari che tutto sommato pero' non a
tutti sono chiari, quindi per qualcuno il tutto potrebbe tradursi in una
confusione ancora maggiore
-- 
ciao
chris

 Io si, voi no e vi assicuro che IO HO RAGIONE!
Beh, evidentemente abbiamo due metodi diversi... io non mi sono mai
preoccupato di sapere quanti punti per pollice (visto che non ti piace dpi)
ha il mio monitor... ed ho sempre visualizzato ed elaborato correttamente le
foto che avevo da stampare o da pubblicare... e ti dirò... adesso che so
quanti sono questi benedetti punti che differenza mi fa??? La mia foto
800x600 è sempre qui uguale a prima... e che se aumentavo la risoluzione del
monitor diventava più piccola è la scoperta dell'acqua calda e certamente
non ha niente a che vedere con la stampa.
Byezzz...
Zypkin


PGP signed/encrypted mail welcome:
DSS fingerprint:
619A A4D9 AD9C 27AB F9EA  9D60 682F 18A2 DAAF E39A

 monitor visualizza 800 DOTS in 12 inches (larghezza di un 15") quel
                     ^^^^
Intendevo scrivere 1024, non 800.


 confusione ancora maggiore
Per te soprattutto. Credimi, stai toppando ALLA STRAGRANDE.


> Io si, voi no e vi assicuro che IO HO RAGIONE!
sigh.....
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 Per te soprattutto. Credimi, stai toppando ALLA STRAGRANDE.
behm su questo se ne puo' discutere, senza dubbio
-- 
ciao
chris

 behm su questo se ne puo' discutere, senza dubbio
No, credimi, non si può. Penso semplicemene che tu abbia letto qualche
doc magari in inglese senza averlo compreso a fondo. Mi sto laureando in
informatica, non che questo faccia di me chissà chi, ma... qualche
nozione in campo ce l'ho.
Vediamo se riesco a condurti alla ragione. :) Un'immagine raster è fatta
di punti. Sei d'accordo ? Un file bmp non ha DPI, nel senso che i DPI
NON sono una proprietà intrinseca del file. Un'immagine a 1024x768 è ad
alta o bassa risoluzione ? non è ne' l'una nè l'altra cosa, fino a
quando io l'immagine la VISUALIZZO in qualche modo fissandone le
dimensioni effettive in POLLICI (o centimetri o qualunque altra unità di
lunghezza). Questo qualche cosa può essere la carta, il monitor, o
quello che vuoi. DPI vuol dire SOLO ED ESCLUSIVAMENTE "numero di punti
presenti in ogni pollice". Nulla di più, nulla di meno. Così come KM/h
vuol dire "kilometri percorsi in un'ora".
Ora, tu prendi la tua immagine a 1024x768 e visualizzala su un monitor.
Misura con un righello la larghezza del monitor. Metti che, vado a caso,
la tua immagine sia larga 12 pollici. In quei 12 pollici di larghezza
hai 1024 punti, ovvero 1024/12 punti per ogni pollice. Se il mio monitor
fosse largo dieci metri, avrei molti menu punti per pollice (DPI),
perchè avrei sempre 1024 punti distribuiti in uno spazio molto maggiore.
E' assolutamente lampante, non vedo dove tu possa rilevare
contraddizioni.
Per quanto riguarda photoshop... è evidente che photoshop non possa
sapere i dpi del monitor. Come cavolo fa a sapere quanto è largo il mio
monitor? se cambio il mio 19" con un 15" mantenendo la stessa
risoluzione, il mio sistema non lo sa. Infatti sul 19" l'immagine viene
fuori più grande, pur essendo composta dagli stessi 1024 punti. Ogni
punto è più grande sul 19", e in un pollice ce ne stanno di meno.


 monitor? 
magari dicendoglielo nelle impostazioni.
lui usa il valore impostato per rappresentare l'immagine
a 'dimensione di stampa'.. ovviamente fa uno
zomm pari al rapporto tra i dpi del monitor e quelli
impostati per la stampa.
comunque piantatela di farvi tutte ste seghe.
dpi è semplicemente una misura di densità di punti.
la si potrebbe applicare anche alle tazze del cesso per definire
la densità di goccioline sulla ciambella......   (ahahah mi faccio schifo da solo...)  :-)
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 contraddizioni.
ok, tutto questo e' perfettamente corretto, nulla da eccepire, ma
anche,secondo me, perfettamente "inutile" dal punto di vista
strettamente fotografico: a monitor non puoi "variare" i dpi, ovvero,
non vari la risoluzione (si, puoi passare da  800*600 1280*1024 e cosi'
via, ma una volta fissata quella e' e quella resta) ne tanto meno le
dimensioni, non per nulla a video si parla comunemente di pixel  e non
di dpi
in stampa invece puoi variare questi parametri
-- 
ciao
chris

 in stampa invece puoi variare questi parametri
Va bene, ora siamo d'accordo. :)


 Va bene, ora siamo d'accordo. :)
l'importante e' riuscire a capirsi prima o poi ;))
-- 
ciao
chris

 in stampa invece puoi variare questi parametri
Ah si ? E come ???   allo stesso identico modo di come passo da 800*600 a
1280*1024...
Rassegnati, i DPI esistono !!!!
Stupendo l'esempio delle goccioline sul cesso :)))))
Ciaoooooooooo