Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tutti pazzi per le reflex

Oggi, arrivato al lavoro (lavoro in un fast food), vedo la solita festa di 
compleanno e mentre vado su per cambiarmi, vedo un tizio, probabilmente il 
papà del festeggiato, che impugna una reflex Nikon
Mi cambio pensando di attaccar bottone e far due chiacchiere col tipo, 
chiedere come si trova e altri consigli e così faccio, si chiacchiera ma 
vien fuori che non è un esperto e non ci capisce molto, per sua stessa 
ammissione, mi dice, anzi, che bisognerebbe saperle usare bene quelle 
macchine lì, che ha un manuale spesso così ma per sua fortuna basta settare 
tutto in automatico e vengono fuori delle bellissime foto.
Questa macchina, dice, l'ha presa nel 2001 su consiglio di un suo amico, 
l'ha pagata 600 mila lire.
E io che già pensavo di interrogarlo sulla qualità delle foto ad alti ISO
Beh, ringrazio, saluto e scendo giù per cominciare a lavorare.
Ho dentro la testa l'immagine di 2 mani che impugnano una fotocamera di quel 
tipo, chissà che soddisfazione, altro che le compatte.
'Nzomma, ho deciso: reflex.
Ora torno a casa e curioso vado a vedere che fotocamera è e scopro che non è 
una digitale, è la Nikon 55 o f-55, esteticamente bella, ma non digitale.
Non vedo l'ora di prendermi la mia reflex e a differenza del tipo, che non 
sa dove metter le mani, io studierò per utilizzarla al meglio.
Grazie ragazzi per la pazienza dimostrata nei confronti di un niubbo che 
domanda, per la millesima volta immagino, le stesse cose.
M'n'M 


Brutta roba il consumismo.... :-)
A.

 una digitale
C'era bisogno di controllare?


Beh, in realtà volevo sapere le sue caratteristiche, davo per scontato, da 
niubbo che sono, che era digitale.....
M'n'M 

 niubbo che sono, che era digitale.....
beh, io sono + niubbo di te, ma una reflex digitale nel 2001 a 600.000 lire
semplicemente te la scordavi...e anche ora!

 semplicemente te la scordavi...e anche ora!
Si ma non dimentichiamoci che oltre che niubbo sono anche stupido ;-)))
M'n'M 

> Brutta roba il consumismo.... :-)
Hai per caso letto anche tu "il libro nero del consumismo" ?
Uguccione

 sa dove metter le mani, io studierò per utilizzarla al meglio.
...che non basta per fare belle foto ;-)

 millesima volta immagino, le stesse cose.
Ora che sai quanto impegno serve, torniamo al
discorso degli alti ISO. Non ho intenzione di
annoiarti con fiumi di parole, e mi limiterò
a mostrare un paio di immagini, tra le ultime
scattate in questi giorni (ieri).
Sono ambientate nelle chiese di Roma e
immagino tu sappia quanto poco luminose
sono spesso questi luoghi. Scatti senza
cavalletto.
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1424
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1422
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1425
Realizzate con Nikon D70. L'obiettivo (12-24) è
piuttosto costoso, ma del tutto sconsigliato
all'inizio.
Il mio consigio:
D50, 18-70DX, Nikon Capture, PhotoShop,
tanta voglia di confrontarsi.
Buon divertimento.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Grazie mille a te e a tutti gli altri.
M'n'M 

 Come mai la Canon EOS 350D non me la consigli ???
La Canon va benissimo, ci mancherebbe.
Offre ottiche paragonabili, ed in qualche caso anche
migliori. Tra i due sistemi, quello che offre
prestazioni migliori nel settore entry-level è
Nikon. Il 18-70 che ti ho suggerito non ha
corrispondenti in casa Canon. Considera di
essere in una situazione privilegiata: senza
ottiche a corredo sei libero di scegliere il
sistema che preferisci. Purtroppo nei casi come il
tuo manca l'esperienza necessaria a fare una scelta
consapevole.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Proprio per questo sto rompendo le scatole qui dentro, prima o poi qualcuno 
di voi mi manderà a quel paese, ehehe
Comunque la Canon la prendo, pensavo di prendere il kit col Ciofegon o 
secondo te è meglio prendere solo la camera e abbinarci una qualche ottica 
particolare ?
M'n'M 

 abbinarci una qualche ottica particolare ?
350D e "cifegon" sono fatti l'uno per l'altra.
:P
... io non li separerei mai ... :)
Scherzi a parte. Il "ciofegon" ha la sua
dignità. E' più che adatto come obiettivo
scuola, a patto però che non possa servire
da capro espiatorio nei casi di insuccesso
fotografico.
Quell'ottica, se ben gestita e corretta in post
produzione, è in grado di fornire risultati di
tutto rispetto.
Non solo ti consiglio di prenderla per iniziare,
ma ti sconsiglio di cambiarla prima di averci
tirato fuori qualcosa di veramente buono.
A quel punto non avrai più dubbi su quello
da prendere per sostituirla. In caso contrario
ti troverai nuovamente a chiedere consigli,
e a non saper attribuire i motivi delle tue
insoddisfazioni.
:O)
   Nuke. 

Ok, allora preparatevi a sorbirvi tutte o quasi le mie foto, attenderò 
pareri e consigli.
M'n'M
P.S. ma le foto che postate voi, sono quelle uscite dalla fotocamera o solo 
"aggiustate" con il Photoshop ? 

 dalla fotocamera o solo "aggiustate" con il Photoshop?
Sono come le attrici più famose:
non uscirebbero mai in pubblico senza prima
essersi fatte belle.
PS però non è indispensabile.
Settando accuratamente i parametri prima
dello scatto e misurando il bilanciamento del
bianco, si può ottenere un buon risultato già
in macchina. Serve esperienza, però.
In alternativa si può processare il solo RAW.
PS serve solo per effetti particolari dedicati
ad aree parziali della foto.
Quelle che hai visto sono passate per Nikon
Capture, prima e PS dopo.
:O)
   Nuke. 

Solo una cosa non capisco: ho visto sul sito di dpreview, nel glossario, la 
pagina che parla dei RAW, ebbene, c'č un immagine RAW e sotto quella JPEG, 
la RAW č bruttissima, la JPEG č molto bella.
Questo vuol dire che catturando in JPEG si avranno della immagini "belle e 
pronte", "finite", mentre fotografando in RAW avremo immagini "grezze" da 
"scremare e aggiustare" col Photoshop ?
M'n'M 

 molto bella.
Il file RAW non è un'immagine completa e finita,
ma una acquisizione da sottoporre ad algoritmi
complessi tramite cui è possibile derivare una
immagine.
Dai un'occhiata a questa cartella:
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=96
Si tratta di qualche appunto che ho preso
sull'argomento. In rete ci saranno senz'altro
articoli più sensati, ma al momento non ho
disponibili gli indirizzi da suggerirti.
Se dopo la lettura rimarranno dubbi, indicami
la pagina a cui ti sei riferito e sarò lieto di
dare un'occhiata.
Saluti,
   Luca. 

Guarda, per ora ti ringrazio, son sicuro che non appena scatterò la mia 
prima foto e la passerò sul pc, capirò molte cose e tornerò a rleggere le 
tue pagine.
M'n'M