Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda da niubbo su filtri neutri

La "tecnica" con cui si utilizzano l'ho capita.
Vuoi fare un ritratto a tutta apertura per ottenere uno sfocato decente, 
iso 100, c'è tantissima luce, ci piazzi un filtro per perdere 4-5 stop e 
poter aumentare il tempo di esposizione.
Ma quello che mi chiedo io è: a che pro? Esistono veramente condizioni 
di luce così forte da rendere uno scatto sovraesposto a 1/4000???
Essendo io un ignorante, dò per scontato di essere in torto, quindi mi 
piacerebbe sapere quali benefici ci sono a scattare con tempi più lunghi 
in queste situazioni.
Grazie a chi saprà illuminarmi e buona domenica a tutti :)

 di luce cosě forte da rendere uno scatto sovraesposto a 1/4000???
si

 in queste situazioni.
Potresti anche voler ottenere un "mosso" di giorno e quindi fa comodo
perdere un po' di stop.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 luce così forte da rendere uno scatto sovraesposto a 1/4000???
Si esistono di queste condizioni.
Angelo 

 perdere un po' di stop.
Ok, ma io parlavo del ritratto nello specifico. Che suddetti filtri 
abbiano un senso per "mossi artistici" (cascate, gente/auto/biciclette 
in movimento) lo so. Non mettevo in discussione l'utilità dei neutri in 
assoluto, semplicemente sull'argomento "ritratti", visto che un sacco di 
case produttrici di filtri sottolineano questa utilità.

 Si esistono di queste condizioni.
Mi fido ciecamente, anche perchè non avendo mai scattato con aperture 
superiori a f/2.8, non posso giudicare. Per ora mi è capitato raramente 
di arrivare a 1/1000, su scatti effettuati in barca, in piena estate, 
col sole a picco.
Fra poco mi arriva il 50mm f1.4, chissà che non scopra che 1/2000 e 
1/4000 non stiano lì soltanto per bellezza :)

AndreaGTC ha scritto:


Considera anche l'utilizzo di un eventuale flah di schiarita che ti 
obbliga ad un tempo sincro raramente inferiore a 1/250

 case produttrici di filtri sottolineano questa utilità.
Ops, non avevo capito che ti riferivi esclusivamente al ritratto.
Sorry.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 in queste situazioni.
non e' tanto il beneficio di scattare con un tempo piu' lungo, quanto il
fatto di poter scattare con il diaframma abbastanza aperto
-- 
ciao 
chris

 non stiano lì soltanto per bellezza :)
tieni conto appunto che una esposizione corretta in pieno sole si ha 
con 1/500 f/8, quindi a f/1.4 dovresti andare a 1/16000; all'atto 
pratico con un 50 1.4 usato a tutta apertura per fare un ritratto 
conviene di piu' chiudere ad f/2 (difficile gestire cosi' poca 
profondita' di campo)

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:5uu8k1F...@mid.individual.net...

se devo ottenere l'effetto poco fuoco per i ritratti, piuttosto che un nd 
uso un tubo di prolunga < 20 mm
allora si k sfoca bene... 

 profondita' di campo)
Chissà per cosa producono un 85 F1.2... :P


per quello, ma non mi dirai mica che e' facile da gestire in un 
ritratto ? :)

 ritratto ? :)
Imho è più facile da gestire proprio in un ritratto! :-)


se lo sai usare si', se non lo sai usare e' come dare una formula uno 
in mano a un neopatentato: nel caso migliore non parte neanche ;)

 in mano a un neopatentato: nel caso migliore non parte neanche ;)
Se non lo sai usare è inutile acquistarlo no? ;)


se lo scopo e' fare buone foto, si' :D