Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compatta 2:3

Ciao a tutti,
sono alla ricerca di una compatta digitale, ma...
- Non esistono compatte digitali con proporzioni 3:2 ?
- Perché da quando si č passati al digitale si č adottato il formato di
4:3 ?
Grazie!
-- 
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E, ... altre caratteristiche che ti interessano ??? 

 4:3 ?
 
non ne ho idea


Parecchie compattine consentono di scattare in 3:2. Puoi anche decidere di
farlo dopo; nel caso di foto di architettura, avrai a disposizione un comodo
e gratuito obiettivo decentrabile.

 E, ... altre caratteristiche che ti interessano ???
Io avevo addocchiato le Canon serie Ixus: possono scattare anche in 2:3 ?


Panasonic Fx01
4:3
3.2
16:9
Scusa se č poco ... 


Eccezionale, un sensore di gomma che cambia le proporzioni....

4:3 ?
Perchè il 3:2 altro non è altro che un 4:3 croppato.
Tutti i formati non sono altro che un crop dell' 1:1.
C'è da chiedersi quindi, per quale motivo tutte le reflex digitali
(tranne una) abbiano mantenuto il più amatoriale 3:2.
Per me non c'è motivo.
Insomma, il 4:3 è superiore al 3:2.
L'1:1 è superiore al 4:3.
Per ottenere un 3:2 da un 4:3 basta tagliare.

Io la chiamerei una vasta gamma,
piuttosto che una vasta gomma ...
"Giofag" > Eccezionale, un sensore di gomma che cambia le proporzioni.... 

Alt.
Il 3:2 è più vicino alla visone naturale dell'occhio rispetto ad un 4:3.
Ok che basta croppare, ma se devo scattare tutte le foto sapendo che poi
le devo tagliare, come faccio a definirmi dei limiti? Meglio se la camera
lo fa già di suo, così evito il rischio di riprendere dei dettagli che poi
rischio di tagliare.
Quello che non capisco è il xké prima la pellicola 35mm era 3:2 anche
sulle compatte, adesso hanno fatto i sensore 4:3 mantenendo a 3:2 le DSLR:
ci prendono in giro?
CIAO


 Il 3:2 è più vicino alla visone naturale dell'occhio rispetto ad un 4:3.
E' una teoria tutta tua.
Le compattine che fanno anche il formato 3:2, mostrano nel visore LCD
l'effettiva zona inquadrata.

 l'effettiva zona inquadrata.
Questo č un altro discorso, sicuramente valido, ed č quello che mi
interesserebbe: solo che non tutte le compattine lo fanno. Delle Canon che
mi interessano, a quanto pare, nessuna.


 cinema.
Parleremmo all'infinito...
E che dire del rapporto aureo? le foto dovrebbero essere 1:1,618
Io preferisco scegliere il formato in base a quello che m'interessa
comunicare. Il 4:3 mi pare molto più tranquillo :)

 Tutti i formati non sono altro che un crop dell' 1:1.
L'1:1 non è altro che un crop dell'unico e vero formato. Il cerchio di 
copertura dell'obiettivo. Voglio il formato tondo...al cui interno sono 
croppati tutti i formati ottenibili dal vetro. La quadratura del 
cerchio. Ecco, sì... :-P
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 ci prendono in giro?
x me il contrario, la vecchia compattina è 3:2 (kodak dc4800), la nuova DSLR
è 3:2 (olympus e-500)
:)

 ha scritto nel messaggio
news:4496b8bd$0$9617$5fc...@news.tiscali.it...

la DSLR 4:3 volevo dire :)

 4:3 ?
Così a naso: perché è (o meglio, era, visto che ora si stanno 
diffondendo di monitor in 16:10) il rapporto più usato nei monitor, e 
le compattine, come digitali, si suppone verranno spesso visionate su 
schermo?

 4:3 ?
I monitor sono normalmente a formato 4:3. Le foto scattate con le
compatte digitali sono destinate, per la maggior parte, a essere
guardate su monitor. Indi per cui...