Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Acquistare obiettivi online

Ciao a tutti,
vorrei acquistare due obiettivi (zoom macro e fisso 50mm) per Canon 400D. 
Sapreste indicarmi i migliori siti online?
Grazie a tutti.
Nick 

 Grazie a tutti.
www.fotocolombo.biz
www.sanmarinophoto.com
Provati entrambi con soddisfazione. Prezzi ottimi. Su sanmarinophoto sono un 
po' lenti, ma inviano la merce senza pagamento anticipato. Dopo aver 
verificato la merce la si paga con bonifico bancario. Meglio di cosě credo 
non si possa avere.
Ciao!
Dario. 

 wrote in message
news:Viprh.8416$
bH4....@tornado.fastwebnet.it

www.9cento.it
il più economico
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:Viprh.8416$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

www.italsystem.it
 oltre a quelli che ti hanno già detto.
In germania 
www.pixass.de
Perchè non il 50mm fisso e macro?

> Perchč non il 50mm fisso e macro?
Perchč questa domanda cosě provocatoriamente "flammesca"?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perchč questa domanda cosě provocatoriamente "flammesca"?
Perchč macro e zoom normalmente _non_ convivono!

 Perchč macro e zoom normalmente _non_ convivono!
Per voi canonisti, forse.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/micro/af_zoom-micro70-180mmf_45-56d/index.htm
E' fuori produzione, ormai, ma č stato uno dei migliori obiettivi macro
prodotti da Nikon, insieme al 200 f4 e al 105 f2.8
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

> Perchè macro e zoom normalmente _non_ convivono!
Effettivamente c'era qualcosa che non quadrava. Mò chi glielo dice???


 prodotti da Nikon, insieme al 200 f4 e al 105 f2.8
Un po' buio perň! ;)

 Un po' buio però! ;)
Vuoi un telezoom, macro e anche luminoso: hai idea di quello che potrebbe
costare, vero?


 costare, vero?
Più o meno come un 50 F1.0 L + 85 F1.2L + 35 F1.4 L Canon! Però sarebbe
macro!:-)

 macro!:-)
No, sarebbe anche zoom.


No, sarebbe anche zoom.
di zoom veramente macro mi viene in mente solo il 70-180 nikon, ma non
e' *cosi'* luminoso da definirlo molto luminoso.
pero' una lente interessante. mai vista una in giro...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

 wrote in message
topVision

Nick ha scritto:

Quoto anch'io SanMarinoPhoto.
Solo che aspettando il 50mm 1.8 il Sig. Burgagni mi dice che "pare"
siano fuori produzione e quindi non più disponibili :((( Bisognerà
solo aspettare qualche giorno per capirci qualcosa in più.
Vedo che DCS Italia ha buoni prezzi sulle ottiche ed anche sul 50mm 1.8

 No, sarebbe anche zoom.
Mi riferivo al prezzo. Di obbiettivi luminosi 70-200 se ne trovano, anche
stabilizzati. Ma zoom macro luminosi non ne ho mai visti. ;-)

 Ma zoom macro luminosi non ne ho mai visti. ;-)
Parlando seriamente: un obiettivo macro di grande apertura minima č quasi
un controsenso, se non ha anche altre proprietą (come ad esempio il 100
f2.8 Canon o il 105 f2.8 Nikon, che possono essere usati proficuamente
anche come mediotele da ritratto). Facendo foto macro (in maniera seria
intendo), nessuno usaerą mai un obiettivo a tutta apertura: tra l'altro
ottiche di questo genere sono progettate (anche) per ridurre in maniera
sensibile gli effetti della diffrazione a diaframmi molto chiusi, e parlo
di ben oltre l'f22 standard... 


 di ben oltre l'f22 standard...
In effetti hai ragione. Anche se la maggiore apertura aiuterebbe l'autofocus
(che normalmente per macro serie non si usa).
Detto questo imho il miglior obbiettivo macro sarebbe un tilt and shift
ottimizzato per la messa a fuoco di oggetti vicini (sia canon che nikon se
non erro hanno aggeggi simili nel loro arsenale)! :-)
Il 100 F2.8 macro per i ritratti maschili va benissimo ma non per quelli
femminili (per ovvie ragioni)! ;-)

 femminili (per ovvie ragioni)! ;-)
La nitidezza si fa sempre in tempo a ridurla...


 La nitidezza si fa sempre in tempo a ridurla...
E' un fatto di resa fotografica, i macro non sono adatti al ritratto, ne 
ho avuti 3, due [(nicon)] e un "*C A N O N*".
Ale©s

 ho avuti 3, due [(nicon)] e un "*C A N O N*".
Ti manca l'ultimo nato in casa Nikon. E' un po' meglio per questo mestiere
anche se ha perso un po' come macro.


 anche se ha perso un po' come macro.
Ho appena preso il 90 TSE... non è un vero macro, mette a fuoco a mezzo 
metro, ma a me la macro non è mai interessata, ma per il resto ci fai di 
tutto con una resa fotografica eccellente e con sfuocato fluidissimo e 
riflessi perfettamente rotondi...
Ale©s

non erro hanno aggeggi simili nel loro arsenale)! :-)
scherzerai...
nikon 85/2.8pc micro: tilt, shift, macro fino a 1:2.
fuoco manuale, ok, ma e' esattamente quello che chiedevi.
con un tubo di prolunga da 27mm si avvicina molto all'1:1. sul
digitale puoi basculare e decentrare allo stesso tempo anche con un
tubo di prolunga o 2. su pellicola devi guardarci un pochino di piu'
i test lo danno come una lente con potere risolutivo ancora superiore
al nikon 105/2.8 micro.


anche se ha perso un po' come macro.
l'hai letto o l'hai visto coi tuoi occhi?
faccio solo per chiedere, niente polemica.
se tolgo l'antispam il tuo indirizzo e' quello buono?


 tubo di prolunga o 2. su pellicola devi guardarci un pochino di piu'
In canon abbiamo l'ottimo 90 TS-E 2.8 caratteristiche simili e funziona
anche con i duplicatori di focale. Solo che costa! :-)
Qualcuno in alternativa ha mai provato questo:
http://www.dvdtechcameras.com/lens/35slrl/119/119.htm
? :-)

 faccio solo per chiedere, niente polemica.
Ho cambiato il vecchio AF-D per il nuovo AF-S VR STCZ... :-)
Quello vecchio era un rasoio sempre e comunque: questo nuovo è un po' più
versatile, si può usare comodamente (peso a parte) anche per i ritratti,
oltre che per il macro. 


 ? :-)
Ho letto dei test in rete mi sembra qualcuno sul forum di dpreview, è 
una merda... quello dovrebbe essere l' 80mm russo usato come normale per 
quegli aborti medio formato loro in una montatura tilt e schift...
Ale©s

 quegli aborti medio formato loro in una montatura tilt e schift...
Il biometar non č male sfocato a parte! Non toccarmi le ottiche dell'est! 
:-)

 ? :-)
Sì, qualche mese fa. Stesse foto fatte col PC 85 della Nikon e con 
l'Harblei. La cosa che balza più agli occhi a parte l'aspetto estetico 
inconsueto dell'obiettivo russo, è la resa del colore, molto sbilanciata, a 
causa forse del trattamento delle lenti, sul giallo. E col bilanciamento 
automatico si vede ancora. Una volta effettuato il bilanciamento a mano, le 
cose diventano più tranquille. Del resto non è un obiettivo da reportage :) 
A tutta apertura, la resa non è per nulla convincente; a diaframmi di lavoro 
è confrontabile col Nikon. Nel senso che se vedi le foto dell'uno a fianco 
dell'altro, quelle del Nikon sono meglio :)
Ma quelle dell'Hartblei non sono così, peggio, anzi se non le confronti con 
le altri potresti essere anche ben contento del risultato. Può essere 
un'alternativa dignitosa. Avevo letto nelle prove di Photozone una tendenza 
al flare, che nelle condizioni d'uso di studio, bank e soft-box, non si è 
manifestata. Solo esasperando molto l'illuminazione col bank, completamente 
in fronte all'obiettivo, si nota un contrasto minore rispetto al Nikon. Non 
una grossa differenza, non una cosa irrimediabile, ma si nota. Il vantaggio, 
rispetto al Nikon lo hai quando combini decentramento e basculaggio. Ad 
esempio se hai degli oggetti che riprendi in posizione rialzata e vuoi che 
mantengano le linee parallele puoi decentrare verso il basso e nel contempo 
basculare per estendere la profondità. Bene. Col russo lo puoi fare, col 
Nikon no. Non puoi farlo neppure col Canon in versione originale. Lo devi 
far modificare in assistenza o essere un bravo bricoleur. Non è un grande 
problema. Da quando c'è Photoshop, bastano poche operazioni e si risolve 
tutto.
Per farla breve. Comprarlo o no? Dipende dall'uso. Se vivi di foto, meglio 
optare per attrezzature al di sopra di ogni sospetto; se vuoi toglierti il 
gusto dell'obiettivo particolare, anche per giocare con la sfocatura 
selettiva, direi che è un acquisto sicuramente in grado di darti delle buone 
soddisfazioni. Se pensi che la versione più cara della Lensbaby, quella coi 
ferri da calza costa più o meno la stessa cifra del russo... Aggiungo anche 
che lo stesso obiettivo si trova anche in focale 120mm, 65mm e ad un prezzo 
un po' più caro in focale 35mm. In giro, trovi anche gli Arax, stessa parte 
ottica, diverso trattamento delle lenti e diversa filosofia. Non più 
Super-Rotator ma costruzione molto simile ai Canon e primitiva ma efficace 
preselezione del diaframma 

 ha scritto nel messaggio 
news:45afc08b$0$32716$4faf...@reader1.news.tin.it...

Fra un po' le cose miglioreranno
http://www.photoscala.de/node/2255
Prepara 4000 leuri per il Distagon 40 tilt & shift :)
Parecchi leuro in meno per il 24 ed il 28 ts
Sul conto ti mando anche un link alla prova del 35mm super-rotator 
confrontato col 24 ts
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=17612257
Mai visto in giro. Tempo fa provai la versione Arax. Stessi problemi di resa 
del colore dell'Hartblei, forse un filo ancora più giallo e focale non molto 
allettante. Usato troppo poco per dire di più. Forse dovrei avere ancora 
qualche scatto di prova. 

 preselezione del diaframma
La preselezione del diaframma quando si lavora in stop down è comodissima. 
L'ho provata sul jupiter 9 e sul pentacon 500. 

 e del 35 non ho letto molto bene in giro
C'era la prova su dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=17612257
 

 Fai prima a cercare una folding 9x12 e scandire i negativi
Non oso pensare ai costi e tempi di sviluppo qui a Trieste! Il digitale mi 
permetterebbe di sperimentare vedendo i risultati in tempo reale! ;-) 

 sparano raggi perpendicolari e basta? :?
Io ho provato l'85 Nikon sulla 5D Canon, solo basculaggio senza 
decentramento: non mi pare di aver notato niente di strano ma non satvo 
facendo una prova di linee per millimetro ma una normalissima foto. Quando 
avrò tempo farò una prova più seria.  Ma sull'aps il decentramento combinato 
al basculaggio si facevano già notare. 

 qualche scatto di prova. 
Ma chi te li da tutti questi troiai russi da provare?
Ale©s

 fisiche.
Per fare un bel gioco di sfuocatura con soli 8 gradi il diaframma deve 
essere tutto aperto...è inutili basculare a 5,6 o magari più chiuso... è 
questo il problema.
Ale©s

Ho cambiato il vecchio AF-D per il nuovo AF-S VR STCZ... :-)
la stessa manovra che sto facendo io: intanto ho venduto il vecchio a
50 euro meno di quanto l'abbia pagato. ora si tratta di prendere il
nuovo :)
hai voglia di andare a vedere per quell'80? si tratterebbe, dopo, di
anticiparmi i 600 euro per pagarlo al tipo e di spedirmelo o:)
niente pasta e cappuccino: oggi mi accontento ;)


anche con i duplicatori di focale. Solo che costa! :-)
e che non e' macro :P
infatti c'e' un ometto del niusgruppo che se ho ben capito usa il
nikon su corpi canon.


 nikon su corpi canon.
Se ho ben capito usa il nikon perchè ce l'aveva già! ;-)

Se ho ben capito usa il nikon perchè ce l'aveva già! ;-)
no, lo usa e' perche' e' straordinariamente straordinario. il 90tse
sooka, poche palle ;)
il nikon ha il contro che lavora in stop down, ma non e' un gran
difetto.


 difetto.
Tanto comunque lo usi su cavalletto e in manual focus! ;-)