Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Atomi nell'universo

E' plausibile una stima degli atomi dell'universo pari a 10^60 ?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' plausibile una stima degli atomi dell'universo pari a 10^60 ?
Non credo. Ho pensato, ovviamente tutto in via approssimativa, al fatto che
il sole pesa 10^32 kg, ci sono 10^10 stelle in una galassia e 10^11
galassie. Ammettendo che ci siano solo atomi di idrogeno che quindi pesano
10^-27 kg, viene fuori 10^80 atomi.
Xam

 ha scritto nel messaggio
news:Al32a.163792$0v.46...@news1.tin.it...

Se mi ricordo bene, il mio prof. di esperimentazioni di fisica III sosteneva
che il più grande numero rappresentabile su computer che avesse interesse
per la Fisica era 10^80, che secondo lui era il numero di nucleoni
nell'universo.
Gracio
--
/ *per risp in privato sostituire il provider con il suo antonimo*/
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invenzioni:
l'LSD e Unix; credo non sia una coincidenza. (Jeremy S. Anderson)

 nell'universo.
Avrei due obiezioni.
La prima e' che non e' affatto detto che l'universo abbia estensione
finita; anzi, oggi come oggi, sembra proprio l'opposto. Quindi il numero
di nucleoni sarebbe anch'esso infinito...
La seconda e' che comunque il numero di fotoni (radiazione di fondo) e'
molto piu' grande, almeno per 8 ordini di grandezza. Non si notano
perche' l'energia di un singolo fotone e' piccolissima, ma ci sono.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 di nucleoni sarebbe anch'esso infinito...
Mi è sembrato di capire che il Big Bang sia considerato un fatto pressoché
accertato. Magari non sappiamo bene cosa sia accaduto nei primi femtosecondi
(valore detto a caso), ma le teorie alternative (tipo stato stazionario)
sono state sepolte con la scoperta della radiazione di fondo.
Se questa mia premessa è corretta, come si fa a parlare di estensione
infinita di una cosa che si è espansa a partire da un t0? 
Ciao!
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Tenete la morte lontano dalle strade. Guidate sul marciapiede.
 

 di nucleoni sarebbe anch'esso infinito...
Se questo fosse vero, significa che non e' avvenuto il "Big bang"? O
sono due ipotesi compatibili?
Gia' che ci sono, faccio una domanda a un livello inferiore: cosa sono
i nucleoni?
Saluti

 Saluti
fermioni costituenti del nucleo, ovvero neutroni e protoni.
Gracio

, 
syde...@hotmail.com
 
says...

Personalmente non vedo una tale stima molto interessante nè dal punto di 
vista pratico nè dal punto di vista teorico. Cosa può essere quel 10^60? 
avrebbe qualche utilizzo? Oppure Potrebbe dare una idea a noi poveri 
mortali della grandezza dell'universo?
-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers!>>>
Ah! contact me to 
fedel...@yahoo.it

 ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z18Z154Y1...@usenet.libero.it...


 infinita di una cosa che si e' espansa a partire da un t0? 
Capisco la difficolta'. Eppure saprai bene che lo spazio piatto (e
quindi infinito) e' la versione attualmente ritenuta piu' verosimile.
In fondo il problema e' sempre il solito: tu non riesci (come tanti) e
non pensare all'Universo in espansione come qualcosa che si espande *in*
uno spazio.
Seconda considerazione: in effetti nessuno afferma che si capisca
qualcosa della supposta singolarita'. Per lo piu' si sospende il
giudizio, ma direi che tutti siano convinti che sara' la (futura)
quantizzazione della gravita' a risolvere il problema. O eliminando la
singolarita', o introducendo qualcosa di assolutamente diverso.
Di certo la RG non puo' essere valida _fino_ alla singolarita' (il tuo
t0).


Elio Fabri ha scritto:
| ... non e' affatto detto che l'universo abbia estensione
| finita; anzi, oggi come oggi, sembra proprio l'opposto. Quindi il numero
| di nucleoni sarebbe anch'esso infinito...
Quando dici "sembra l'opposto", ti riferisci al fatto che diverse
osservazioni sembrano indicare che l'universo, su grande scala,
abbia curvatura nulla?
Mi sembra che si dia per scontato che se l'universo avesse curvatura nulla
(o negativa), allora sarebbe necessariamente infinito (o e' una mia
impressione?).
Nel numero di febbraio di "Le Scienze" ho letto un articolo riguardo alle
possibili topologie dell'universo, supponendo che sia, su grande scala,
euclideo, ovvero a curvatura nulla.
Poiche' fra le varieta' tridimensionali euclidee ve ne sono alcune compatte,
e' possibile, teoricamente, che l'universo sia euclideo ma chiuso.
Se il nostro universo fosse chiuso le leggi fisiche andrebbero modificate?
Penso ad esempio al fatto che, in un universo chiuso, il campo elettrico
generato da una carica potrebbe, anche se in tempi biblici, "ritornare"
verso la particella che l'ha generato, e ad altri "paradossi" simili.
In particolare, la RG e' compatibile con l'ipotesi di un universo "piatto"
ma chiuso?
--
Giovanni Corbelli

 mortali della grandezza dell'universo?
Puro diletto, mi verrebbe da dire. Del resto sapere si potrebbe obiettare
che l'intera cosmologia non abbia alcuna ricaduta pratica.
Xam

 ma chiuso?
Non vorrei sbagliare, ma direi di si'.
Dovrei pensarci un po' meglio, ma siccome la questione e' stata
certamente gia' studiata e risolta, per pigrizia aspetto quell'articolo,
che conterra' certamente bibliografia sul tema...


 visto.
Di solito le scienze segue con un ritardo di 2 o 3 mesi gli articoli che 
traduce da scientific american, quindi dovresti gia` averlo.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

visto.
"Questo articolo e` stato pubblicato originariamente su
'American Scientist', vol. 89, n. 5, settembre-ottobre
2001 con il titolo 'The Shape of the Universe: Ten
Possibilities'."
Dalla bibliografia:
Cornish N., Spergel D. e Starkman G., Circles in the
Sky: Finding Topology with the Microwave Background
Radiation, in "Classical and Quantum Gravity", 15,
pp. 2657-2670, 1998.
Weeks J., Reconstructing the Global Topology of the
Universe from the Cosmic Microwave Background, in
"Classical and Quantum Gravity", 15, pp. 2599-2604,
1998.
Bahcall N., Ostriker J. P., Perlmutter S. e Steinhardt
P. J., The Cosmic Triangle: Revealing the State of the
Universe, in "Science", 284, pp. 1481-1488, 1999.
De Bernardis P., Ade P. A. R. e altri, A Flat Universe
from High-Resolution Maps of the Cosmic Microwave
Background Radiation, in "Nature", 404, pp. 955-959,
2000.
Ciao
Paolo Russo

 Xam
