mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT !] ma breve ...

 
cerco consigli / raccomandazioni per
 
GRUPPI DI DISCUSSIONE sulla programmazione (anche in 
generale, non per forza specifici linguaggi), in ITA o ENG
 
consigli su forum (ita / eng).
 
In altre parole su risorse "dinamiche-interattive" più che 
semplici materiali di studio.
 
capisco la noia del'OT, ma ho fondata ragione di sospettare 
che siano disponibili pareri molto competenti al riguardo.
 
Per intanto sottoscrivo al solito la dozzina di NG morti che 
trovo col motore di ricerca di TB
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 consigli su forum (ita / eng).
 
In inglese la Suprema Bibbia è stackoverflow, che esaurisce lo 
scibile sull'argomento. Altri sono portali simili che hanno 
seguito l'esempio imitandolo non sempre bene ed è sintomatico 
che non ricordi il nome, se ho un problema cerco e la risposta 
è sempre puntualmente quella che mi serviva su stackoverflow.
 
In italiano ce n'è solo uno appositamente dedicato ma dato che 
non posso parlarne bene mi astengo. Lo trovi comunque 
facilmente ma non te lo consiglio. Invece i vari electroyou, 
html.it
, plc forum e poco altro che non ricordo, hanno 
sottosezioni dedicate alla programmazione in un ambiente 
costruttivo e sereno, dove anche a livello di moderazione e 
gestione del portale non ci sono meccanismi di sbarramento 
sulle qualifiche necessarie a chiedere qualcosa (essenzialmente 
otto lauree in computer science, un paio di dottorati e aver 
progettato almeno il database della NSA).
 
Non so se questo post passerà, ma ci ho provato.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Entalpia ...

Ciao a tutti ho il seguente problema:
ho un tubo in cui scorre dell'acqua/vapore del quale so Pressione
Temperatura e Portata; ho una tavola del vapore che mi da entalpia in
funzione della pressione e temperatura.
Come faccio a calcolare l'entalpia ? la mia idea era quella di ricavarmi
l'entropia dai dati in mio possesso per poi utilizzare la tavola, solo che
non sono riuscito.
Chi mi aiuta ?
Grazie mille ...
         Bruce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non sono riuscito.
Scusa, non hai una tavola che ti da proprio l'entalpia in funzione di
pressione e temperatura?
Attenzione pero', tu stai trattando una miscela di acqua e vapore,
quindi le variabili indipendenti sono tre.
La terza, in questi casi, di solito e' il titolo, cioe' la percentuale
di vapore. Dovrebbe esserci nella tua tabella. Non capisco invece come
tu possa ricavare l'entropia da pressione temperatura e portata. A meno
che tu non abbia le portate sia in volume che in massa per cui il loro
rapporto ti darebbe proprio il volume specifico, ovvero il terzo dato
mancante, da usarsi in sostituzione del titolo.
Io di solito in questi casi preferisco usare il diagramma di Mollier
dove tutte queste variabili sono bene evidenti
Saluti
Mino Saccone
P.Es in 
http://www.ess.nthu.edu.tw/~ckshih/ess5410/02/mollier.jpg
 il
titolo e' marcato con la X ovviamente nella sola regione bifasica.
Temperatura e pressione (tra loro dipendenti in zona bifasica),
intersecate col titolo danno tutte le altre grandezze. Purtroppo nel
link citato manca il volume specifico.

 Mino Saccone



Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Suole di fisica per dottorandi

Buongiorno a tutti.
Come da oggetto dove trovo in rete scuole di fisica per dottorandi?
Faccio un po' di fatica a reperirne.
Chiedo consiglio a chi piu' pratico del ramo!
Grazie in anticipo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Chiedo consiglio a chi piu' pratico del ramo!
Non so risponderti in generale, ma se stai cercando una scuola per
dottorandi teorici in Italia ne fanno sempre una a Parma a settembre.
Altrimenti non so, prova a cercare sul sito della Sissa. Ricordo anche
che sul sito di Stanford c'era una specie di elenco di conferenze e
scuole una volta.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Funzionamento di un condensatore elettrico

I condensatori servono ad accumulare energia che restituiranno nel momento in cui serve.
Normalmente i condensatori sono fatti cin due lamelle/piastre separate tra loro da un dielettrico che potrebbe essere l'aria.
 
Quando si chiude il circuito una piastra si caricherà positivamente e l'altra negativamente. Gli elettroni si fermano sulle piastre perchè il dielettrico non permette il passaggio oltre.
Giusto fin qui ?
Quello che non mi è chiaro è il processo di scarica.
Ad un certo punto le piastre si saranno caricate (diciamo fino a 80%).
Poi il circuito richiede un poco di questa corrente (diciamo un 30%).
Domanda, per dove passa questa corrente richiesta dal circuito ?
 
 
 
 
Non credo che passi questo <filino> di corrente tra le armature....perchè come detto all'inizio le armature sono isolate tra di loro dall'aria o comunque da un qualsiasi dielettrico. E quindi ? Come scorre la corrente ? La corrente che si era accumulata su una piastra torna indietro facendo il cammino inverso di quando si stava caricando ? Ma per tornare indietro si deve aprire (credo) l'interruttore del generatore/batteria che all'inizio ha avuto la funzione di caricare le piastre, altrimenti se non si aprisse l'interruttore si avrebbe un <contrasto tra la corrente della batteria e la corrente opposta di scarica del condensatore col risultato -nessuna circolazione di corrente ?-
Probabilmente ho scritto qualche sciocchezza...ma confido nel vostro aiuto a capire meglio prima che it.scienza.fisica non sia più visibile.
Alberto


In realtà il circuito è aperto perche le cariche rimangono confinate
sulle piastre e l'accumulo termina quando la d.d.p (differenza di
poetnziale) è pari alla f.e.m  della pila o generatore di corrente.
 
Se metti in comunicazione gli elettrodi del condensatore con un
qualunque circuito, quindi chiuso, fluirà corrente verso quest'ultimo.
 
Se la d.d.p. supera le specifiche previste del condensatore,avviene la
rottura del dielettrico, con conseguenze dannose .
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 Alberto
 
Pensa al condensatore come una batteria che accumula potenza in funzione 
della capacità e della tensione di targa. Condensatori elettrolitici a 
tensione e capacità elevata sono oggetti pericolosi ... ricordo ancora 
da ragazzo come fosse ieri la scossa a 350 Volt CC presa da un 
condensatore dopo averlo smontato dall'alimentatore di una vecchia radio 
a valvole ed averlo appoggiato sul tavolo una decina di minuti prima di 
riprenderlo in mano ... tra l'altro la resistenza interna di un 
condensatore è molto bassa quindi un corto tra i reofori comporta 
un'altissima corrente di scarica che genera ionizzazione dell'aria.
 
-- 
E. Delacroix
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Approssimazione di Born-Oppenheimer

Perchè nel caso dei metalli è possibile trascurare il termine non
adiabatico nell' equazione di Schroedinger dei nuclei ionici anche se in
un sistema fermionico degenere (gas di elettroni) la separazione tra i
livelli non è grande rispetto alle energie messe in gioco durante le
transizioni vibrazionali dei nuclei ionici stessi ?
grazie per eventuali spiegazioni


In realta' non e' che si trascurino sempre gli effetti non adiabatici.
Piuttosto, quello che succede e' che il principio di Pauli limita
drasticamente il numero degli elettroni che possono essere interessati
da transizioni verso livelli eccitati: solo
la piccola frazione di elettroni in prossimita' del livello di Fermi
puo' "approfittare delle 
energie di perturbazione fononica per passare a livelli eccitati. Tutti
gli altri 
farebbero transizioni a stati gia' occupati e percio' proibite!
Percio' nel calcolo di molte quantita' "integrate" sulla densita' degli
stati elettronici
l' errore introdotto dal trascurare gli effetti non adiabatici e' piccolo.
Se pero' le quantita' in considerazione dipendono in modo cruciale dalla
popolazione degli stati attorno al livello di Fermi, non e' piu' vero
che si possa trascurare l' effetto di non adiabaticita'.
Se hai bisogno di riferimenti tecnici, fai pure un "fischio".
Giorgio



 transizioni vibrazionali dei nuclei ionici stessi ?
 Perche' lo spazio delle fasi a disposizione e' piccolo: solo gli
elettroni a distanza non superiore, o circa uguale, a hbar*omega_Debye
dal livello di Fermi possono essere coinvolti nelle transizioni, e gli
stati (vuoti) in cui possono terminare sono pure a distanza
hbar*omega_Debye dal livello di Fermi. Risulta che questa fetta di sp.
delle fasi e' proporzionale alla radice quarta del rapporto tra le masse
elettroniche e ioniche, e la prob. di scattering e' quindi prop. alla
rad. quadrata di queste masse, come nella spiegazione usuale di B-O.
Questo risultato e' noto come 'Teorema di Migdal' (1958).
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: phi^2 in background gravitazionale

Ciao a tutti.
Premetto che non ho studiato la teoria dei campi
in background gravitazionale esterno, ma solamente letto qua e la'
alcuni trafiletti.
La mia domanda e' sulla definizione di phi^2 per una
teoria di campo scalare phi libero, su un background non banale ma
statico.
Nella ordianaria QFt in Minkowski si puo' dar senso all'espressione
phi^2 tramite l'ordinamento normale che
sposta gli operatori di creazione a*(k) a sinistra degli operatori di
distruzione a(k).
Si tratta dunque di un'operazione che ha senso a livelo algebrico che
ha anche un
corrispettivo fisico nello spazio di Fock associato agli
{a(k),a*(k)}:
non e' altro che la sottrazione del valore di aspettazione sul vuoto
di Fock di phi^2
(regolarizzato con il point splitting e po fatto il limite di punti
coincidenti).
Ora in un background gravitazionale non banale statico
e' possibile definire phi^2 nello stesso modo?
Cioe' scelta una base {a(k),a*(k)} posso definire
phi^2 (cioe' resta ben definito il quadrato di phi) con il prodotto
normale rispetto a quella base?
So in background non banale in generale ci sono scelte non
equivalenti (ma in che senso?) dello stato di vuoto e dell'algebra
{a(k),a*(k)}.
Tuttavia mi aspetterei che la differenza tra due phi^2 definiti
rispetto a due vuoti diversi stia solamente in una costante finita: e'
cosi'?
E piu' in generale quale e' il problema del point-splitting in
campo gravitazionale?
Grazie, ciao.

 alcuni trafiletti.
Ciao, ci sarebbe tanto da dire che posso solo consigliarti della
letteratura.
Puoi cominciare dal libretto di Wald sulla teoria dei campi
quantistica in curved spacetime e termidinamica dei  buchi neri. E'
ormai un libro superato, ma è comunque il libro pù avanzato.
Ciao, Valter

 ormai un libro superato, ma è comunque il libro pù avanzato.
Ho il libretto di Wald ma non l'ho ancora letto...
il tempo per studiare cose nuove mi scappa sotto i piedi.
Ciao e grazie.

 alcune righe?
OK, fammi delle domande molto mprecise e io cercherò di risponderti.
Ciao, Valter

 Grazie, ciao.

 OK, fammi delle domande molto mprecise e io cercherò di risponderti.
Intanto grazie della disponibilita'.
Preso un campo phi che si puo' scomporre in frequenze positive e
negative
(rispetto ad una specifica scelta del vuoto e degli a(k) e a*(k))
phi=phi^+ + phi^-
quale e' il problema nel definire (in analogia con la QFT in
Minkowski) phi^2 con il prodotto normale
spostando tutti i phi^+ a sinistra dei phi^-?

 caso di stati statici, la sottrazione corrisponde ai : :...
Ah ecco. Pero' il point-spitting e' un operazione che richiedere di
scegliere una rappresentazione,
 il normal ordering si riferisce sempre a Fock.
Grazie.
ciao.

 ciao.

Ciao, ti ho mandato il file sul tuo e-mail che usi per scrivere su
questo NG.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ancora elettrostatica

Salve!
Vi chiedo cortesemente un suggerimento per dimostrare la seguente
proposizione:
Il centro di una sfera uniformemente carica è un punto di equilibrio
stabile per le cariche di segno opposto a quello della distribuzione.
Per contestualizzare l'enunciato si pensi al teorema secondo cui una
funzione armonica non ha massimi o minimi isolati nei punti interni
alla regione di armonicità. La proposizione per la cui prova vi chiedo
un suggerimento costituisce un controesempio al teorema di cui sopra
(in cui la funzione armonica è il potenziale elettrico).
Ciao e grazie in anticipo,
Ludovico

 (in cui la funzione armonica è il potenziale elettrico).
All'interno della sfera il potenziale elettrico *non* e' una funzione armonica.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 puntiforme quando viene spostata di poco dalla posizione di equilibrio.
Scusa, ora mi viene a mente che basterebbe provare che il centro della
sfera è un punto di minimo dell'energia potenziale elettrica per una
carica di sgn opposto rispetto a quello della distribuzione. Dico bene?
Ciao, grazie, 
Ludo

 carica di sgn opposto rispetto a quello della distribuzione. Dico bene?
Certo, questo ti dice appunto che la forza che agisce sulla carica che
viene spostata di poco dalla posizione di equilibrio e' tale da riportarla
verso la posizione di equilibrio.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teorema media -elettrostatica

Salve!
Ho cominciato a ripassare ed approfondire, volevo chiedervi se dico
bene quando dico:
Sia S la superficie di una sfera, per esempio x^2+y^2+z^2=R^2 (R
fissato), al cui interno (ossia quando x^2+y^2+z^2 è minore oppure
uguale R^2) non ci sono sorgenti di campo elettrico. Allora, indicato
con \phi il potenziale elettrostatico,
1/|S| \int_S \phi(x,y,z) dS = \phi(centro della sfera).
Nota: con |S| ho indicato la misura di S, che nel caso di
x^2+y^2+z^2=R^2 è 4 \pi R^2.
Ho detto tutto bene? Grazie in anticipo e per tutti gli altri vostri
aiuti,
Ludovico

 Ho detto tutto bene?
Si'. Insomma, hai espresso in dettaglio la proprieta' che una funzione
armonica assume nel centro di una sfera la media dei valori che assume
sulla sfera.
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: guide d'onda

Salve,
qualcuno sa dirmi perchè le guide d' onda per es rettangolari, si utilizzano
eccitando il solo modo fondamentale , nel caso citato il TE10
Perchè non si fa propagare l' energia anche a frequenze che innescano modi
superiori
Si tratta di un problema di dispersione?
Perchè in generale si dovrebbe preferire un modo piuttosto che un altro ?
Grazie

 Si tratta di un problema di dispersione?
Oltre al problema di dispersione che hai citato (i diversi modi si
propagano con velocita` diverse), aggiungerei che i vari modi hanno
impedenza caratteristica diversa, e quindi se devi fare degli
adattamenti di impedenza la cosa si fa  praticamente impossibile.
L'eccitazione efficiente dei vari modi comporta l'uso di lanciatori
diversi per ogni modo, e la cosa sarebbe anche meccanicamente
complicata.
Inoltre, se usi il modo fondamentale, la guida ha le dimensioni minime.
Non ricordo come vadano le attenuazioni per i modi superiori. So che
nelle guide circolari c'e' un modo superiore che ha attenuazione
decrescente all'aumentare della frequenza, e che per un po' si era
pensato di sfruttarlo. Non ne ho poi piu` sentito parlare. 
Ciao
Franco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Anno anomalistico.

In una trattazione eliocentrica ho trovato la definizione di anno
anomalistico come periodo fra due passaggi al perielio della terra.
Mi chiedevo se questa nozione fosse presente in qualche forma
gia' nell'antichita'. In tal caso come andrebbe formulata una
caratterizzazione
"geocentrica" dell'anno anomalistico. Sulla garzantina dice: periodo di
tempo fra due passaggi del sole nello stesso punto della sua orbita
apparente.
Mi sembra sbagliato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi sembra sbagliato.
Soprattutto e' indefinito: che vuol dire "stesso punto"?
La trattazione geocentrica si puo' fare parlando di perigeo invece che
di perielio, ma questo sembra solo un gioco di parole...
Il vero problema e': nell'astronomia antica si poteva determinare il
perigeo del Sole?
Risposta: in termini di variazione di distanza, direi di no. E' vero
che cambiano le dimensioni apparenti del Sole, ma senza strumenti di
misura abbastanza precisi, che richiedono ausili ottici (cannocchiali)
non si vede la differenza.
Pero' c'e' anche una variazione nella velocita' angolare, e quella era
nota: altrimenti perche' Tolomeo avrebbe introdotto per il Sole un
cerchio eccentrico e l'equante?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------


 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quantità di moto : ringraziamenti

 
vorrei ringraziare quanti hanno risposto ai miei dubbi nel 
gruppo, e quel mio collega di cui ho accennato, che oggi in 
un'ora buca mi ha portato per mano attraverso passaggi di 
derivate parziali di sommatorie, dimostrandomi la tesi della 
invarianza.
 
Al di là del fatto di avere già dimenticato i passaggi, una 
cosa ho capito della qdm che prima non solo non sapevo, ma 
pensavo l'esatto contrario.
Che, cioè, essa non riguardi soltanto sistemi in moto 
ordinato, ma possa anche "nascondersi" dentro le parti 
interne di sistemi disordinati, in forma di agitazione termica.
Ero convinto che un sistema che semplicemente si scalda, 
dovesse perdere quantità di moto, ma mi è stato dimostrato 
che è qualcosa di "scala invariante" e che quindi possa 
nascondersi anche nei moti di scala molecolari, in modo che 
all'osservatore macroscopico SEMBRI che è svanita.
Ora non so più esattamente dire da dove nascesse questa 
convinzione (forse dall'averla imparata solo relativamente a 
corpi rigidi e omogenei come fossero elementari).
 
Ad ogni modo spero che me ne faccia una copia scritta che mi 
sia di monitoR.
 
Cmq, grazie a tutti
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 monitoR.
Senti, l'ipotesi più benevola che posso fare è che tu abbia preso
fischi per fiaschi.
Infatti non esiste nessuna proprietà del genere della qdm.
 
Teorema:
Per un sistema fisico, *comunque costituito*, la qdm totale è *sempre*
uguale al prodotto della massa totale per la velocità del cdm.
 
Ci vogliono due o tre righe per dimostrarlo, ma lo ritengo inutile.
(Più o meno per la stessa ragione per la quale, secondo una leggenda
diffusa, Mussolini ritneva inutile governare gli italiani :-) )
Quindi non c'è proprio nessuna qdm "microscopica", anzi...
 
Qui c'è una differenza essenziale rispetto all'energia, per la quale
può accadere quello che dici: per es. se metti in moto vorticoso il tè
in una tazza hai un'energia cinetica macroscopica, che aspettando un
po' sparisce.
Però l'energia si conserva, e te la ritrovi a livello molecolare, come
agitazione termica.
 
Invece nello stesso sistema la qdm del liquido era nulla all'inizio,
perché il cdm era *fermo*, sebbene il liquido ruotasse.
Ed è nulla alla fine, perché le qdm delle singole molecole sono
disposte in modo disordinato, e *come vettori* hanno somma nulla.
Del resto, per il teorema suddetto, se ci fosse una qdm non nulla, la
tazza dovrebbe andarsene a passeggio sul tavolo :-)
 
 
-- 
Elio Fabri


 
 
-- 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conservativo e isolato...differenze

Allora espongo il subito il problema .... un campo conservativo implica
isolato ? E viceversa?
Se siete cosě gentili da farmi considerazioni guardando inizialmente
solo la meccanica classica, poi considerando anche l'elettrodinamica e
la termodinamica (da un punto di vista microscopico "guardandola con la
meccanica newtoniana")... spero di essere stato chiaro :)

 un campo conservativo implica isolato ? E viceversa?
La tua domanda non e' molto chiara. Un campo non e' isolato ne' altro; 
e' un campo. Solo i sistemi sono isolati. Prova ad esporre piu' 
estesamente quello che intendi.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Incoerenza del sistema CGS

Salve a tutti,
sin da quando al liceo ho cominciato a studiare fisica, mi e' sempre stato
raccomandato di evitare l'uso del sistema di unita' CGS (centimetro,
grammo, secondo) a causa della sua incoerenza fisica, e di utilizzare al
suo posto le unita' contenute nel sistema MKSA.
Quando sono giunto all'universitą mi e' stato anche spiegato il perche':
il sistema CGS, pretendendo di definire le unita' elettriche a partire
esclusivamente da quelle meccaniche, giunge a considerare omogenee (cioe'
della stessa natura) grandezze meccaniche ed elettriche.
Adesso mi interesserebbe approfondire ulteriormente la questione. Vorrei
sapere se su Internet e' possibile reperire materiale che tratti in
dettaglio il problema.
Grazie a tutti in anticipo!
RS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 elettriche.
Altre balle, universitarie questa volta.
La scelta delle unita' di misura, e del sistema di unita', e'
totalmente arbitraria e convenzionale.
Volerci vedere un significato profondo e' solo un residuo metafisico,
dal quale purtroppo un bel po' di docenti non si sono liberati :-<
La scelta di un sistema al posto di un altro puo' essere pratica
(comodita' per certi impieghi) oppure piu' spesso metrologica
(maggiore facilita' di dare definizioni accurate delle unita').
Nient'altro.
Tra l'altro, sai come e' definita nel SI l'unita' di corrente?
E' quella corrente che passando in due fili paralleli, infinitamente
lunghi e distanti un metro, produce una forza di 2x10^(-7) N per metro
di lunghezza dei fili.
Prendi ora le definizione di carica del CGS elettrostatico.
E' quella carica che posta a 1 cm da un'altra uguale, la respinge
con una forza di 1 dyn.
Mi sapresti dire (non tu, ma i tuoi professori) dov'e' la differenza
profonda tra queste due definizioni?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laurea Triennale in Ing Elettr + Specializzazione in Astrofisica

Ciao! Vorrei sapere prima di tutto se è possible, dopo essersi laureati in
ingegneria elettronica, specializzarsi nella facoltà di fisica in
astrofisica...in secondo luogo vorrei sapere se, oltre ad essere possibile,
è conveniente, sia dal punto di vista degli esami che si dovrebbero
recuperare, sia in termini di possibilità dopo la specializzazione. Si
sarebbe degli ingegneri specializzati o astrofisici?
Grazie a tutti
__________________________________________________________________ Paolo
Pani ICQ#: 69391210 Current ICQ status: + More ways to contact me
__________________________________________________________________

 sarebbe degli ingegneri specializzati o astrofisici?
1) penso che non ti lascerebbero iscrivere al biennio astrofisica
2) se anche prendessi la suddetta specializzazione, non ti farebbero
iscrivere all'albo degli ingegneri "veri" (quelli con laurea quinquennale)
3) avresti delle lacune mostruose almeno in mecc. q. e m. statistica.
T

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di calcolo con le giunzioni

Ciao a tutti,
Vorrei sapere se c'e' qualcuno che sa aiutarmi a risolvere il problema
che vi sottopongo.
Non mi interessano i numeri ma le formule e i passaggi.
Testo :
N.B. sostituisco a micro ->u
Si abbia una giunzione pn Na=5*10^17 cm^-3 e Nd=10^16 cm^-3.
un(Na)=800 ,up(Na)=200 , un(Nd)=900 ,up(Nd)=300. Tau=1us.
Si ricavino le equazioni e si calcolino:
a) il potenziale di contatto all'equilibrio
b)L'ampiezza delle regioni svuotate all'equilibrio e in presenza di una
tensione applicata di -2V.
c)La capacita' di svuotamento con una tensione applicata di -2V
d)Le leggi di giunzione per una tensione applicata di 0.7 V.
La domanda che non riesco assolutamente a risolvere č la a)
Grazie anticipatamente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> La domanda che non riesco assolutamente a risolvere č la a)
Per potenziale di contatto intendi forse il potenziale di built-in (cosa che
mi sembrerebbe molto standard per un esercizio di quel tipo)?
Se sě, esso vale:
Vth*log((Na*Nd)/ni^2)
dove Vth č la tensione termica (KT/q) e ni č la concentrazione intrinseca.
Pleg
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Software per disegnare funzioni (per 386)

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

 basta una vecchia versione di Derive per DOS.
Prova anche il software grafico  gnuplot
puoi scaricarlo dal sito  
http://www.gnuplot.org
oppure da uno dei link che trovi in quella pagina.
Aniello Saggese
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it

oppure da uno dei link che trovi in quella pagina.
ma e' per DOS? non per linux? 


 ma e' per DOS? non per linux?
Gnuplot non e' scritto solo per Linux, vi sono delle
versioni per quasi tutti i sistemi operativi DOS
incluso. I file del programma sorgente possonno essere
compilati oppure si puo' scricare direttamente il
file eseguibile del programma per DOS.
Putroppo non posso controllare perche' abbiamo dei
problemi con la connessione in rete con gli USA
a causa dal noto attentato terroristico :-((.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: conduttori

Una domanda banale.
Non esistono materiali elettroconduttori trasparenti (alla luce per
intendersi)
C'e' un qualche motivo?.. o e' solo un caso. . oppure esistono??
saluti

 intendersi)
L'acqua salata non va bene?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Esite il famoso ITO, ossido di stagno e indio [non conosco la
stechiometria esatta.
La questione della generale trasparenza dei metallli è interessante e
meriterebbe un approfondimento.
Quello che so, o meglio chemi ricorda dai miei passati studi di fisica
dei solidi, rapidamente dimenticati aimè, è che un metallo è
trasparente per radiazioni di frequenza superiore alla sua "frequenza
di plasma"
La frequenza di plasma dipende, per un modello semplice, dalla densità
di elettroni "liberi" e per i metalli alcalini ricade ad esempio
nell'ultravioletto [vedi il famoso fenomeno della trasparenza UV].
Altri metalli hanno, a quanto ricordo, frequenza di plasma a energie
più alte, per questo non possono trasmettere nel visibile. L'ITO
evidentemente fà eccezione, avendo, forse, una frequenza di plasma
insolitamente bassa.
Ora mi riguardo la questione e se qualcuno più erudito di me non
risponderà vedrò di essere più preciso


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sorgente LASER nell' infrarosso

Mentre studiavo la parte di strumentazione IR del mio corso di Metodi Fisici,
ho potuto constatare come in tutti i casi, il funzionamento degli spettrofotometri
IR prevedano l'irragiamento del campione con un fascio di radiazione policromatica.
Il segnale in uscita viene captato dagli appositi rivelatori e analizzato
elettronicamente con le usuali tecniche FT. Tuttavia, sebbene la tecnologia
garantisca gia' ottimi risultati, e' noto che l'impiego delle tecniche FT causano
un'inevitabile perdita di risoluzione di informazioni ad alta risoluzione in quanto
l'interferogramma generato deve, per ragioni tecniche, subire una "boxcar tuncation".
Allora mi sono chiesto: l'ostacolo che si incontra nel voler realizzare uno
spettrofotometro IR a sorgente monocromatica e' dovuta alla difficolta' di realizzare
una sorgente laser che emetta nell'infrarosso oppure alla realizzazione di un
monocromatore
che garantisca una finestra di frequenze d'onda emesse minore di (delta)v=0,01 cm^-1?.
Esistono dei laser infrarossi (a frequenza variabile) che emettano la radiazione con
ampiezza della riga minore di 0,1 cm^-1?
Grazie.

 Grazie.
Ora 0.1 cm^-1 sono 10 cm di lunghezza d`onda ovvero un intervallo diu
frequenza
di 3*10^8/0.1 Hz=3 GHz. Non dovrebbero esserci problemi per un normale
diodo laser.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ho trovato qui alcuni dati:
http://www.toptica.com/page/scientific_lasers.php
Sembra che nell`infrarosso 1 MHz sia la norma.



Impiegando un laser IR "a frequenza modulabile" non e' nesessario fare la
trasformara di Fourier :-). Infatti, impiegando un simile tipo di laser siamo
in grado di effettuare uno spettro in scansione irradiando il campione con
una singola freequenza che facciamo variare gradualmente nel tempo, in
modo da coprire tutto l'intervallo spettrale che ci interessa, e
per ogni "v", fare la differenza tra l'intensita' del segnale in entrata e quello in
uscita dalla cella.
Con un normale spettrofotometro IR l'accuratezza dello spettro č gia' elevata
(dell'ordine di 0,01 cm^-1) perche' un raggio laser controlla il movimento e la
velocita' dello specchio mobile durante l'elaborazione dati.
Invece se la larghezza della banda di un laser IR "modulabile" e' di 1 MHz,
con il "mio" metodo alternativo, possiamo arrivare teoricamente a 3.3*10^-5
cm^-1 salvo complicazioni tecniche :-).
Peccato che su it.scienza.chimica mi abbiano gia' risposto dicendo che la
spetroscopia ad alta risoluzione (che impiega laser modulabili) sia gia' stata
inventata da un pezzo :-).
Ciao.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Paracadute e Rivoluzioni

Ho letto oggi che un ex militare si sta accingendo a rompere un nuovo
record, quello di lancio con il paracadute piu' lungo.
Si lancera' in una tuta pressurizzata simile a quelle degli
astronauti, da un pallone d'altra quota 25miglia, 40Km.
A parte la lunghezza del volo libero (9 minuti), -115C di temperatura,
la velocita' raggiunta di 1600Kmh, ovviamente piu' alta della tipica
massima normale di 300Kmh a causa della rarefazione dell'aria, veniva
citato anche tra i rischi quello di:
rischia di "cadere male" e di essere sottoposto a 160 rivoluzioni al
secondo.
Mi stavo chiedendo se tale dato e' da considerarsi plausibile/
attendibile, e magari il motivo fisico che legherebbe la velocita'/
rarefazione e questo numero di rivoluzioni al secondo. (Ma non e' che
hanno sbagliato e avrebbero dovuto scrivere rivoluzioni al minuto?)
Non ricordo bene altri dettagli ne il nome perche' l'ho letto in pausa
pranzo, su un tabloid inglese.
Pertanto puo' essere tutto una bufala.

 
Mah, considera che una ruota dalla circonferenza di 1 metro, di una 
automobile che viaggia a 60 km/h, fa 1000 giri al minuto, 16.66 al secondo.
Se viaggiasse a 600 km/h ecco che di rotazioni al secondo ne fa 160.
Direi che come ordini di grandezza ci siamo. Un corpo che viaggia a 1600 
Km/h, se sottoposto ad una coppia potrebbe arrivare a ruotare con quella 
frequenza.

> secondo.
dovrebbe essere possibile calcolare la forza a cui sono sottoposte le
articolazioni e vedere se e' verosimile...
A.,

apparte questo mi chiedo..anche se c'è poca aria,1600 km/h sono maggiori 
della velocità del suono(dove c'è aria ovviamente,non là)...
man mano che scenderà di sicuro inizierà a rallentare ma io mi chiedo: è 
possibile che in un tratto si ritroverà a percorrere una velocità maggiore 
della velocità del suono in quel tratto stesso?
perchè se così fosse appena entrerebbe in questa situazione ci sarebbe un 
boom sonico...ora un corpo umano con qualsiasi tuta protettiva...riuscirebbe 
a sopportare tale colpo?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: vi dice qualcosa?

Un profeta religioso così si esprimeva sulle origini e le forze
dell'universo nel 1868 d.C.
essendo suo seguace, sarebbe mio interesse sapere se
tra voi c'è qualcuno a cui la frase suggerisce il riferimento
a qualche preciso dato di scienza fisica moderna
oppure a qualche fondata teoria moderna:
«Ciò che è esistito era esistito prima, ma non nella forma
che vedi oggi. Il mondo dell'esistenza si originò per il calore
sprigionato dall'interazione fra la forza attiva e ciò che ne è
il recipiente. Queste due realtà sono la stessa cosa, eppure
differiscono.»
c'è qualcuno così cortese da suggerirmi qualcosa?
anche perchè le mie conoscienze di fisica sono elementari
grazie e cordiali saluti.
Michele Amato

 differiscono.»
e qui si potrebbe parlare di E = mc2, materia ed energia.

 c'è qualcuno così cortese da suggerirmi qualcosa?
sì: cambia profeta !  :-)
bye
Corrado


Questa non è fisica, è filosofia.

 e qui si potrebbe parlare di E = mc2, materia ed energia.
Ma scherzi?! Qui si parla esplicitamente di interazione, ma i soggetti di
questa interazione non sono due corpi (a-la Newton)... Infatti, uno dei
soggetti di questa interazione e' la "forza attiva", mentre l'altro e' un
misterioso ma equivalente "recipiente"! Quindi stiamo indubbiamente
parlando di mediatori di forze. Qui non c'e' solo la relativita', come
suggerisci tu, ma anche tutti i mediatori dell'interazione... tutti, fino
al bosone di Higgs!
Meraviglioso, meraviglioso... 
Ciao, Bruno.
P.S.: aggiungere faccine e prefissi pata- a piacere...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On 17 Nov, 11:47, antis...@anti.spam (Bruno Rizzuti) wrote:
[...]
Va bene, capisco l'ironia, ma, non conoscendo l'OP, ho pensato di
rispondere come se avesse chiesto: "se volessi fare un tema per scuola
sul parallelismo esistente tra quello che disse un certo religioso e
la fisica moderna, di cosa potrei parlare"?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: URGENTE elettromagnetismo (facile facile)

Tre cariche q1, q2, q3 distanti l (elle=50cm) sono disposte come
segue:
     (+)-----(-)-----(+)     ---->x
q1=4C
q2=-2C
q3=6C               Tutte le misure sono per 10^-8!!!
Calcolare la forza esarcitata su ciascuna carica dalle altre 2.
Soluzione: 
(K= 4 pigreco epsilon con 0!!! il broswer non supportava il greco!)
Applico la legge di coulomb per determinare F1, F2 e F3:
       q1
F1=-----------(|q2|- q3 /4)
      K*l^2 
Perche è (|q2|- q3/4)? Perchè c'è il meno e non il più?
Stessa cosa per F2 e F3:
      q2
F2=---------(q1-q3)
     K*l^2
Perche è (q1-q3) e non q1 + q3 ????? 
       q3
F3=-----------(q2 /4 - q3)
     K*l^2 
Stessa domanda.
Mi rendo conto che per la maggior parte delle persone che leggeranno
questo messaggio sembrerà una caga**! Ma per favore AIUUUUUUTOOOOOO!

 questo messaggio sembrerà una caga**! Ma per favore AIUUUUUUTOOOOOO!
Figurati!!! In realta' devo ringraziarti... mi hai fatto tornare
bambino... :-) ... nel senso che questi ragionamenti li ho affrontati da
studente, per la prima volta, in un momento legato a dei ricordi felici.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sei stato più che chiaro, traslucido!!!!!
Grazie ancora.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cannone laser

Un ipotetico cannone laser, secondo voi, avrebbe un effetto di rinculo al
momento dello sparo?

 momento dello sparo?
E' tutto molto generico e inconsistente ma in genere anche le onde EM
portano impulso,quindi "nel laboratorio" gli atomi( o chi per loro) che
emettono rinculano (se erano in quiete) ma l'energia in gioco ( ad occhio)
trasformata in cinetica sarebe pochissima.

 momento dello sparo?
Nel caso in cui sia possibile l'espulsione di un unico fotone da un sistema
"chiuso" in quiete  rispetto ad un sistema di riferimento inerziale,
l'espulsione comporterebbe la perdita di una certa quantità di moto da parte
del sistema pari all'opposto dell'impulso del fotone espulso. Tale perdita di
quantità di moto si manifesterebbe come un rinculo del sistema come
conseguenza della conservazione della quantità di moto.
Se abbiamo una perdita di più fotoni causata dall'azionamento di "cannone"
laser la conclusione in linea teorica sarebbe la medesima.

momento dello sparo?
Ovviamente.
E = p/c
p = c E
F = dp/dt = c dE/dt = c W
dove W č la potenza istantanea emessa dal cannone.

conseguenza della conservazione della quantità di moto.
Ma se il fotone ha massa nulla non dovrebbe esistere perdita di quantità di
moto, anche considerando E=mc2 da quel che ho capito (posso sbagliarmi)
anche se i fotoni di dovessero addensare in massa (ipotesi forse troppo di
fantasia) la loro velocità c diminuirebbe fino a quella iniziale così che la
quantità di moto resterebbe invariata seppure la massa formata dai fotoni si
trovasse ad anni luce dal cannone laser.
scusate il ragionamento contorto
Ciao, Alberto
P.S.
e se avessero massa..............

 trovasse ad anni luce dal cannone laser.
No, i fotoni o onde EM trasportano energia ed impulso.L'energia (generica) di un
corpo e' sqrt((mc^2)^2+(pc)^2) se non ho messo qualche c di troppo ed e' l'unico
punto in cui c'entra mc2, l'impulso non dipende necessariamente dalla massa( non
e' sempre mv , in poche parole ).
per un fotone dipende dalla frequenza e poi e' un po' lungo...
L'ultima parte e' un po' confusa...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri di divulgazione della fisica

Ho letto i seguenti libri La Fisica dello spaziotempo" di Taylor e
Wheeler e Un'occhiata alle carte di Dio di Ghirardi oltre agli scritti
del Prof. Fabri.
Mi sono sembrati degli ottimi esempi di come si fà divulgazione.
Oltre a questi già elencati esiste qualche altro libro divulgativo,
anche con qualche derivata ed integrale in più, che affrontano i
problemi della fisica con un uguale acume ed intelligenza? Magari che
affrontano anche problemi di cosmologia?
Mi raccomando preferenzialmente in italiano!!!
Saluti
Giovanni Ruggieri

 Mi sono sembrati degli ottimi esempi di come si fà divulgazione.
Spacetime Physics non mi pare un libro divulgativo in senso stretto. Io 
lo uso anche come ausilio per insegnare la relativita' a livello 
universitario. "Fisica per poeti" di March e' un'altro possibile esempio 
a livello simile (ed il Courant-Robbins "Cos'e`la matematica?" analogo 
per la matematica classica).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Bene penso che comprerò "Fisica per poeti" di March.
Altri titoli? Chi vuole contribuire a farmi delapidare lo stipendio di
questo mese? ;-)
Grazie

Che ne pensate di Penrose R. "La strada che porta alla realtà". Lo
compro?

 affrontano anche problemi di cosmologia?
Conosci le mie lezioni per la scuola estiva di relativita'?
http://www.df.unipi.it/sagredo/aq.relat
L'anno scorso sono state rielaborate e raccolte in un quaderno,
intitolato "Insegnare rlativita' nel XXI secolo".
Li' c'e' anche un po' di cosmologia.
 
-- 
Elio Fabri

Si Elio hai ragione non č vera č propria divulgazione.
Quindi ricapitolando la mia richiesta č rivolta a scritti simili a
quelli citati.
Quando mi riferivo agli scritti del Prof. Fabri mi riferivo proprio a
quelle lezioni.
Quindi rinnovo la richiesta di titoli di scitti interessanti, anche se
ho il sospetto che non ce ne siano piů di tanto, qualcosa che implichi
un pň di applicazione  e costanza nel leggerli e capirli.
Saluti

 
Assolutamente si.


Prova a leggere:
R. Feynman
QED
Adelphi
Potrebbe interessarti.
Saluti

Il libro di Feynman già è nella mia lista di acquisti che riporto:
-Fisica per poeti. Lo scienziato come uomo e artista: storia della
fisica da Galileo ai nostri giorni	March Robert H.
-Qed. La strana teoria della luce e della materia	Feynman Richard P.
-La strada che porta alla realtà. Le leggi fondamentali dell'universo
Penrose Roger
-L' universo strano. Idee al confine dello spazio-tempo	Siegfried Tom
L'ultimo lo prendo per curiosità non so bene qual'è il livello della
trattazione.
Ciao

 dell'universo Penrose Roger
Libro grosso e di difficile lettura se non si hanno basi di matematica, 
anche questo è bello, anzi, bellissimo, da leggere.
Giuseppe

Il libro di Penrose lo hai trovati complicato oppure si riesce a
leggere? Tieni presente che ho una conoscenza di fisica e matematica
di base a livello universitario.



Si riesce a leggere. Se hai una conoscenza matematica a livello 
universitario allora sei ok. Te lo consiglio, lo consiglio a tutti gli 
appassionati, tutti quelli che amano la matematica e la fisica 
soprattutto ai "platonisti".
Giuseppe.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza gravitazionale ed elettromagnetica

Ho disperato bisogno di aiuto. Sto tentando di ricostruire la deduzione
dell'ellitticita' delle orbite dalla proporzionalita' inversa al quadrato
della distanza che compare nella legge di gravitazione universale. Dispongo
della fonte primaria (I Principi di Filosofia Naturale di Newton), che pero'
non ho ne' il tempo ne' la pazienza ne' la voglia di leggere integralmente
e... non riesco neppure a trovare il 'teorema' giusto da cui partire per
leggere almeno il minimo necessario :-((
Qualcuno puo' aiutarmi almeno a individuare le pagine dove posso trovarlo?
Se mi spiega anche da che si deduce che la gravita' e' una forza centrale
non sapro' mai come sdebitarmi
 Sara
(rispondetemi anche per posta elettronica)

 leggere almeno il minimo necessario :-((
Non esiste una via regia che porti alla matematica (diceva il mio prof di
matematica nelle medie) e questo vale anche per la fisica. I teoremi che devi
usare sono quelli della conservazione dell'energia totale (cinetica e
potenziale) e la conservazione del momento della quantita` di moto.
Buon lavoro
Franco
PS: se poi ti prendi un buon testo di astronomia o dinamica del volo spaziale
trovi tutte le dimostrazioni che ti interessano.

potenziale) e la conservazione del momento della quantita` di moto.
Io intendevo ''teoremi'' di Newton: i Principia e' diviso in lemmi,
proposizioni, teoremi e corollari come il testo di Euclide

 (rispondetemi anche per posta elettronica)
Ti suggerisco vivamente un testo di Fisica Generale 1. Lì troverai tutto o quasi
quello che cerchi sull'argomento. A titolo di cronaca ti dirò che Newton arrivò
a dimostrare l'ellitticità delle orbite con il calcolo integrale applicato a
forze, quantità di moto ecc., ma che al suo tempo tale tecnica matematica non
era conosciuta così fu costretto a crearsi ( ? ) una dimostrazione geometrica a
tutt'oggi di difficile comprensione...
Nel 1964 circa, ci fu un grande fisico Feynman, che in una lezione riuscì a
ricostruire geometricamente e dimostrare l'ellitticità delle orbite in maniera
facile ed intuitiva per chiunque avesse un minimo di base matematica parti
all'itruzione superiore ( infatti stava insegnando a dei giovani studenti di
fisica al CALTEC, Los Angeles ).
Se ti interessa ho delle copie di tutte e due le dimostrazioni.
Alla next...                                   Bye Starman
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia Potenziale

Buon giorno. Ieri sera stavo rivedendo i miei appunti di fisica e matematica 
di questo anno scolastico ormai finito. Ho ritrovato un tema che mi ha 
lasciato un po' di confusione in classe che riguarda l'energia potenziale e 
la forza di gravità, l'insegnante non mi ha spiegato più di tanto.  In 
sostanza il mio dubbio è questo:  l'energia potenziale è sempre relativa 
alla posizione di un corpo, un corpo vicino al bordo del tavolo ha 
"potenzialmente" la capacità di battere sul pavimento *cadendo* nel 
potenziale terrestre, è questo mi è chiaro.  Rimango un po' perplessa 
salendo in scala astronomica, mi chiedo se per i corpi celesti come la luna 
e la terra o altri corpi, la meccanica di Newton (che inizio a studiare) 
prevede un rapporto energetico "potenziale" gravitazionale di campo *fra di 
loro*?? per esempio: il valore di g sulla luna è 1/6 di quello terrestre, se 
la luna scomparisse cosa succederebbe al valore di g sulla terra?? , forse 
qualcuno di voi mi sa spiegare qualcosa per questo dubbio che ho.  Vorrei 
capire bene se le masse di due corpi celesti omogenei scambiano oltre forze 
gravitazionale anche un tipo di energia potenziale in grado di influenzare 
effetti a piccola scala, ad. es. fra le superficie di entrambi i pianeti. 
Grazie a chi mi risponderà, buon pomeriggio e ciao.  Silvia.

 effetti a piccola scala, ad. es. fra le superficie di entrambi i pianeti. 
Prova a pensare alle domande che ho posto sopra. Nel frattempo fammi 
correggere l'  uso che fai  dei termini, non per pignoleria linguistica, 
ma perche' ci sono questioni essenziali di fisica dietro.
Due masse *non*  scambiano forza gravitazionale.  Ciascuna delle due e' 
  soggetta alla forza di attrazione gravitazionale dovuta alla presenza 
dell'  altra.
Men che meno scambiano energia.  L'  energia non e'  una sostanza ma una 
*proprieta'*  dei corpi.
Ultima domanda (dietro cui c'e' la risposta al tuo quesito centrale): 
sicuramente l'  accelerazione di gravita'  dipende dalla forza 
esercitata dalla Terra su un corpo sulla superficie della stessa. 
Altrettanto sicuramente tutti gli altri corpi celesti eserciteranno 
ciascuno una forza gravitazionale sul corpo posto sulla sup.  terrestre 
e,  in principio nel  calcolo dell'  accelerazione risultante 
occorrerebbe tener presente queste interazioni.
Ma quanto vale il rapporto  tra modulo della forza dovuta alla Terra e 
modulo della forza dovuta al Sole per un corpo sulla superficie 
terrestre ? Prova a usare a legge di gravitazione e a ottenere dei 
numeri (almeno come ordine di grandezza).
Giorgio
Giorgio


questo è un bel compito da fare a casa  :))
Grazie per la tua risposta, ciao.  Silvia

 Con la Relatività generale, ...
per favore, per il momento prova a limitarti al discorso non 
relativistico. Altrimenti rischi di fare una gran  confusione.
Giorgio

 (M=(4/3)*pi*R^3).
... sferico (M=(4/3)*pi*R^3 * densita').
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ricerca di appassionati di fisica e matematica

 
Il mio nome è Rocco Gaudenzi, ho 17 anni (sono del '87) e abito a Pesaro.
In questi giorni sto compiendo alcune ricerche su internet al fine di
trovare un forum nel quale si potesse discutere di scienza, avendo trovato
questo, vorrei esporre agli utenti il mio messaggio:
Da circa un anno e mezzo, sono fortemente appassionato di fisica. Leggendo
oramai da quel dì numerosi scritti di fisici importanti degli inizi del
'900, sono rimasto affascinato dal fatto che, tra di loro, ci fossero legami
alquanto stretti, e soprattutto che essi solevano riunirsi in un luogo (si
veda "La scuola di Copenhagen") nel quale si svolgevano attività e incontri
con i migliori ingegni del periodo e i maggiori competenti in quel campo.
Sicchè mi sono posto una domande: perchè attualmente non è così? nel senso
che ci sono molti luoghi ma, a mio avviso sono poco accessibili e non sono
luoghi dove la riunione è costruttiva come avveniva in passato. Ritengo che
la causa di ciò si possa riconoscere nel maggiore potere di comunicabilità a
distanza che vige oggi.
Lo scopo precipuo che mi prefiggo è di tentare di creare una situazione
interessante di comunanza di idee, progetti e propositi, che sia però
limitata a persone che non abbiano ancora intrapreso lo studio universitario
e ricerchino per loro puro piacere.
A chiunque interessasse qualcosa, non esiti a contattarmi.
Rocco Gaudenzi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e ricerchino per loro puro piacere.
Ciao, per quanto riguarda la ricerca posso dirti che i ricercatori
ancora si incontrano e sovente, o nelle molte università esistenti
oggi o nei grandi centri di ricerca o nelle grandi conferenze.
Il numero dei ricercatori oggi è molto maggiori di quello dei tempi a
cui ti riferisci e anche oggi i ricercatori hanno come scopo primario
quello di comunicare con i loro simili (altri fisici, infatti il
fisico non è uomo sapiens sapiens, è qualcosa di collaterale :-)).
Ad es. pensa a cosa sono il CERN o fermilab o gli altri centri di
ricerca avanzata.
Insomma, oggi la ricerca si fa a livello mondiale, forse non esistono
più le scuole di una volta, proprio perchè i confini di queste scuole
si sono ampliati a tutto il mondo, favorendo la comunicazione e di
conseguenza lo scambio di idee tra gli scienziati.
Questi luoghi di ritrovo non sono affatto inaccessibili: ovviamente
bisogna essere del mestiere, ma se ci pensi una volta per il comune
uomo della strada erano molto più inaccessibili di come sono adesso.
Il tuo scopo è molto interessante: se posso permettermi un piccolo
consiglio, come prima cosa, prima di scambiare idee, studia e studia
molto, perchè la passione della scienza non deve trasformare in
apprendisti stregoni, ma in persone preparate e coscienti di ciò di
cui parlano.
Rob