Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: lyc

su sci.lang si usa l ' acronimo ' lyc ' ( capacità di produzione del
linguaggio / language-yielding capacity ) anche per indicare che le capacità
linguistiche umane hanno come corrispettivo , a livello fisiologico , un
apparato fonatorio diverso da quello di tutti gli altri animali
è possibile , ci si chiede , ragionando analogicamente , ipotizzare che la
linguistica si possa servire di  metodi mutuati dalla cladistica , ossia
quella branca della biologia che analizza le relazioni genetiche fra gruppi
biologici per poterne tracciare l ' albero filogenetico ? la cladistica
porta a risultati sorprendenti , se paragonati a quelli della scienza
evolutiva  ' tradizionale ', ad esempio porta a concludere che l ' uomo e la
stella marina sono più imparentati fra loro di quanto lo siano la stella
marina e la medusa
allora , allo stesso modo che in biologia si catalogano e si comparano le
mutazioni del dna per identificare i rami evolutivi , non dovrebbe essere
possibile , in linguistica , por mano a una scienza dei genotipi ?
senonchè , sorge un ' obiezione che impedisce un ulteriore accostamento
della linguistica alle scienze naturali : in biologia le spiegazioni
teleologiche sono proibite , mentre nel caso del linguaggio abbiamo a che
fare col fattore dell ' intenzionalità
è un punto molto delicato : non è che la linguistica non possa essere
studiata con metodi scientifici , ma i criteri puramente quantitativi di cui
si servono altre discipline qui mostrano il loro limite
la discussione continua a tutt ' oggi , e ne interrompo la descrizione per
sottoporvi alcuni quesiti che mi ha fatto sorgere
potrebbe essersi sviluppato l' apparato fonatorio umano per motivi diversi
da quelli indicati dalle teorie classiche dell ' evoluzione ?
se noi osserviamo i prodotti dell ' attività umana ( le città , le macchine
e quant ' altro ) i metodi naturalistici di indagine devono cedere il passo
a criteri più complessi , che tengano conto di fattori ' culturali '
ora , facendo un ' ipotesi estrema , non potrebbe essere l ' apparato
fonatorio umano la prima creatura ' artificiale ' che l ' uomo ha generato ,
prima ancora degli utensili di pietra ?
non potrebbe essere stato modellato volontariamente per produrre fonemi
sempre più analitici , o successioni sempre più complesse di fonemi ?
il fatto che la deambulazione e il linguaggio , ancor oggi , debbano essere
' appresi ' ci dovrebbe indicare che , in entrambi i casi , non abbiamo più
a che fare con qualcosa che ereditiamo dai geni
ciao

 a che fare con qualcosa che ereditiamo dai geni
    Con un'importante distinzione, direi: gli uomini imparano tutti a
camminare nella stessa maniera, mentre il linguaggio è molto diverso a
seconda della regione. Mi sembra, pertanto, che camminare sia "piú genetico"
che parlare.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 potenzialità, il verbo "generare" non mi sembra adatto.
certo
usavo un ' esagerazione per mettere in risalto il cambiamento di prospettiva
che tale modo di concepire l ' apparato fonatorio comporta
proviamo a mettere le cose in questo modo
mutazioni genetiche casuali favoriscono la diffusione di animali superiori
dotati di un potente apparato fonatorio
quali sono i vantaggi ottenuti grazie a tale mutazione ? ad esempio , il
fatto di intimidire altre specie
e ammettiamo pure che fra tali animali superiori emerga una famiglia ,
quella dei primati , dotata di superiori capacità di modulazione dell '
apparato fonatorio
quali sono i vantaggi che questo comporta ?
la possibilità di migliorare la socializzazione , il che produce innegabili
vantaggi a livello di sopravvivenza
ma la transizione da primate superiore a homo sapiens presenta un ulteriore
e singolare progresso
gli uomini , ormai , effettuano azioni che non obbediscono più alle leggi '
naturali ' , e alla casualità delle mutazioni del codice genetico
sostituiscono  quelle determinate dalla loro volontà
attualmente possiamo modificare la natura come vogliamo ( o quasi ) , e
questo non obbedisce alle leggi darwiniane
con la comparsa dell ' uomo , le mutazioni genetiche casuali sembrano
acquistare una validità sempre più marginale
allora possiamo concepire una possibilità forse non troppo assurda , e cioè
che il darwinismo sia applicabile solo ai fenomeni anteriori alla comparsa
dell ' uomo , dopo l ' apparizione  del quale  i fenomeni volontari , non
contemplati nel regno della biologia , prendono il sopravvento
immaginiamo che qualche ditta bioingegneristica ( ah , come mi piacerebbe )
trovi il modo di far rispuntare i capelli
ebbene , questo sarebbe contrario a tutte le leggi dell ' evoluzione
eppure , funzionerebbe
e se l ' uomo può , attualmente , manipolare i dati naturali , perchè non si
deve poter supporre che la capacità di modificare un apparato fonatorio non
dipenda solo da fattori naturalistici , ma da attitudini volontaristiche e
soggettive ?
ciao
                         heiogabalus

 relazioni intercorrono tra questi due fenomeni?
    Qualcuno (non ricordo chi, e adesso sono un po' stanco e non mi va di
cercare) disse che "The law is a profession of words". Innegabilmente non è
pensabile un diritto privo di parole, e il fatto stesso che le leggi debbano
essere "interpretate", e non semplicemente "applicate" come le leggi di
altre discipline (tipo quelle scientifiche) dimostra che la componente umana
è notevole. Non è un caso che i sofisti, che potremmo definire gli antenati
dei moderni Perry Mason, fossero definiti da Platone, sprezzantemente,
"parolaî".
    Posto che le origini remotissime del linguaggio possono essere solamente
ipotizzate, in mancanza di prove concrete, è ragionevole pensare che sia
prima nata la capacità di comunicare pensieri articolati, eppoi, in séguito,
si sia provveduto a conferire una qualche "autorità" alle parole, o meglio,
a certe parole. Dapprima quelle sacre, presumibilmente (la scissione tra
autorità civile ed autorità religiosa è un fenomeno relativamente recente),
poi via via tutte le altre parole pronunciate o scritte da chi si trovava ad
occupare una posizione di potere.
    In linguistica si parla di "displacement" (non sono sicuro se in
italiano sia stato tradotto come "spostamento" o in che modo) come di una
capacità squisitamente umana del linguaggio che consiste nel poter parlare
di eventi, persone, azioni che non avvengono hic et nunc, a differenza di
certi animali evoluti che emettono segnali sonori soltanto quando succede
qualcosa in quel particolare momento. Si tratta, in sostanza, della capacità
di astrarre, ed è l'ultima sviluppata da un bambino che apprende la lingua,
nonché la piú difficile da insegnare ad un discente adulto. Sulla base delle
mie (limitate ma interessate) conoscenze, ritengo che nessun tipo di diritto
possa svilupparsi in una società che non ha ancora imparato a gestire la
capacità del displacement. In una società arcaica, infatti, è mio ciò che ho
con me, non c'è proprietà terriera, gli ordini vengono impartiti oralmente e
direttamente, in presenza di chi ordina e di chi esegue, e chi ordina ha
l'autorità di farlo perché piú "forte" (in qualunque senso del termine), non
perché insignito da Dio o dallo Stato. Una "legge", anche la piú
rudimentale, deve rimanere nella coscienza dei parlanti in qualunque
momento, quindi richiede questa capacità di astrazione.


 avere conferma anche da Heliogabus? Cioè, lo mando pure a te oppure no?
te ne sono riconoscente
                                           heliogabalus

 muto".
    Certo, anche i sordomuti hanno i loro diritti :-)


Per e-mails, togliere "
cheroni.it
"

Per e-mails, togliere "
cheroni.it
"