Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perché (non) si può formare una palla di neve

Nel testo di Chimica per la SSS:
 
Valitutti et al., Scoprire la Chimica,
2 ed., Zanichelli,
 
si afferma che si riesce a compattare la neve per
formare una palla perché la pressione esercitata
dalle mani riduce il punto di fusione e allora
la neve fonde parzialmente e poi ricongela, v.:
 
https://drive.google.com/open?id=1XsupuMEFYW0cQawlenstGjGk7B0PAAWz
 
 
Facendo però un calcolo quantitativo si
verifica che la pressione esercitabile dalle mani
è insufficiente ad abbassare in modo sensibile il
punto di fusione (il punto di fusione dell'acqua
si abbassa di 0,007 °C per un aumento di pressione
di 1 bar).
 
Per eliminare un eventuale sconcerto ;-),
v. la voce "regelation" su wiki in inglese...
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 fusa :)
 
Giustissima osservazione!
Il punto però è la differenza che si riscontra
nel compattare la palla a diverse temperature,
quando la temperatura è molto sotto lo 0 °C
pare che allora sia più difficile realizzare
le palle di neve (dico "pare" perché sono cose
che conosco solo per sentito dire, le mie
esperienze con la neve sono state poche, nessuna
a temperature ambientali << 0 °C...), e il
motivo, in base a quanto scritto nell'articolo
di wikipedia che citavo, sarebbe il fatto che
alle temperature più basse viene a mancare lo
strato microscopico di acqua liquida che invece
ricopre generalmente i cristalli di ghiaccio
alle temperature più vicine a 0 °C.


 
Ma wiki indicata da Giorgio Bibbiani dice invece che /nemmeno in quel caso/ si ha fusione del ghiaccio! 
 
--
Wakinian Tanka

Il 21/06/19 14:00, Giorgio Bibbiani ha scritto:

non credo che il punto sia il rigelo ugualmente.
Altra osservazione : quando impasto sabbia e cemento a secco 
la massa un po' si assesta, ma mai tantissimo
 
quando aggiungo acqua (e uno dice, beh, aggiungi qualcosa, 
mal che vada il volume resta uguale se riempi i vuoti ...) 
il secchio poco dopo è pieno a metà
 
l'acqua semplicemente lubrifica i granelli (beh in realtà li 
lega anche per adesione) e fa in modo che si incastrino meno 
facilmente.
 
Sicuramente la presenza di un po' di liquido favorisce la 
scorrevolezza di cristalli così aguzzi e acuminati, se 
vengono sospesi diventano per ragioni a me ignote più mobili.
Sarei quindi propenso a pensare che l'effetto sia il 
medesimo : essenzialmente di natura lubrificante (e in 
subordine forse anche "legante", perché sicuramente l'acqua 
liquida è molto affine all'acqua solida).
 
Potrebbe esistere un terzo effetto (ma qui mi sbilancio 
parecchio) : la presenza di liquido interstiziale modifica 
il fattore di forma dei cristalli stessi, levigando le 
superfici e riempiendo certi interstizi. Tipo prendere il 
cespo di insalata, metterlo in un sacchetto e tirare a 
vuoto. Si ottiene una sagoma esterna più globoidale e 
smussata e potrebbe essere più scorrevole nell'assestarsi.
 
Una cosa un po' simile capita quando si fa una massicciata 
con dello stabilizzato vs ghiaia di fiume (diciamo stessa 
pezzatura media). Grossomodo cambia il fattore di forma e 
anche la scabrosità (la maceria tritata ha bordi vivi e 
angolosi e fratture scabre, la ghiaia è tondeggiante e 
levigata). La ghiaia si assesta molto di più, e tende a 
sfuggire da sotto i pneumatici e si affossa.
Lo stabilizzato resiste abbastanza bene per questa natura di 
incastri.
 
L'ipotesi che faccio è che per un cristallo scabro e 
frastagliato "assorbire" un po' di acqua interstiziale che 
lo leviga tende a renderlo più facilmente riposizionabile.
 
 
Poi certo di partenza c'è neve e neve, mai visto nessun 
altro solido esibire una tale incredibile varietà di 
strutture di accrescimento. Certe stelle ninja la vedo dura 
a incastrarle, salvo fratturandole estesamente


 
 
La temperatura dei guanti immagino sia maggiore di quella dell'ambiente.
 
 
 

Il 21/06/19 11:37, JTS ha scritto:

si ma la neve è un conduttore pessimo difficile pensare che 
nei 4 - 6 secondi che fai la palla riesca a penetrare per 
più di qualche mm (un po' di energia meccanica la 
trasferisci, ma convertita in cal sono cifre da ridere)


 La temperatura dei guanti immagino sia maggiore di quella dell'ambiente.
 
Pero' riesci a fare una palla di neve compatta anche se i guanti sono... ricoperti di neve ;-) 
 
 
Comunque se il "compattamento" avvenisse solo in superficie non credo che la palla reggerebbe molto; del resto, quando la rompi tirandola su un albero o altro bersaglio solido, si vede benissimo che non si sfalda completamente, come invece avverrebbe se fosse tenuta insieme solo dagli strati pu' esterni. 
 
--
Wakinian Tanka