Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon capture funge anche con canon?

Vorrei sapere se questo programma funziona anche con la canon, pare che sia 
ottimo per il file raw anche piů di CS2, che dite?
-- 
EnerMax 

 canon, pare che sia ottimo per il file raw anche piů di CS2,
Si tratta di un prodotto Nikon:
se gli dai in pasto un file Canon
si incazza come una trivella, ti
restituisce il file a mo' di coriandoli
e se ci riesce ti sfacia pure il PC.
:O)
   Nuke. 

    Nuke.
Ma ROTFL!!

 ottimo per il file raw anche più di CS2, che dite?
http://www.phaseone.com/Content/Software/PROSoftware.aspx
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 ottimo per il file raw anche più di CS2, che dite?
Capture funziona ovviamente solo coi file raw delle macchine Nikon; 
permette anche di lavorare con tiff e jpg di altre marche, ma in questo
caso non è per niente migliore di CS2.
Riguardo poi alla superiorità dell'uno o dell'altro software: c'è da 
considerare che i software di gestione dei raw proprietari sono prodotti
che costano relativamente poco (se non sono del tutto gratuiti come nel
caso di Canon), ma hanno un numero di funzioni assai limitato.
Per quanto rigarda poi il confronto diretto Capture/CS2: Capture è un
software molto lento, ha dalla sua una resa dei colori eccellente, ma
per qualsiasi altra operazione è più lento e meno efficiente di Camera
Raw; la versione 3.1 di questo software (quella inclusa in CS2, per 
capirsi) poi, oltre ad essere molto migliore delle precenti anche per
resa cromatica, ha delle funzioni che Capture ancora non ha.
Ad esempio (esperienza fatta sabato con un amico fotografo). Scattando
in raw un gran numero di immagini, diventa complicato elaborare tutte
le foto una alla volta: la funzione batch di Capture permette di usare
su tutte le foto una sola impostazione (che può essere, a scelta, 
quella della foto corrente, quella contenuta in un'altra immagine
oppure quella salvata in un file); Camera Raw, invece, permette di
impostare su tutti i raw una impostazione, esattamente come Capture, e
di variare tale impostazione foto per foto in maniera molto semplice, 
lanciando al termine delle regolazioni il salvataggio in jpg come
batch su tutte le foto, con le impostazioni effettuate, grazie ai
sidecar file che vengono creati; tali impostazioni rimangono salvate
per future modifiche, senza alterare i file raw, come si dovrebbe fare
invece con Capture.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 invece con Capture.
OOpppssss  potresti essere più preciso perchè non ho capito molto,
Io uso Capture e permette  di effettuare regolazioni  di più foto per più
parametri  (  esposizione , bilanciamento , messa a fuoco, ritaglio  ecc.
ecc ) in batch  applicandole solo alle foto che si desiderano utilizzando
una foto campione ......
Non ho guardato , anche perchè non userei questa funzione se esiste la
possibilità di memorizzare tali cambiamenti ma se dici che non lo fa ti
credo, comunque può essere che parliamo di regolazioni diverse e  se puoi
spiegarti meglio te ne sarei grato.
A me personalmente Camera Raw piace poco e ritengo che dia risultati
peggiori rispetto a Capture ... ma forse è una questione di abitudine
all'uso.
Ciao

 all'uso.
In effetti la versione 2.4 non mi piaceva molto per la resa cromatica.
La versione 3.x è notevolmente migliorata, (puoi vedere una prova
qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/colori_raw_converter/index.htm
) ed in più ha delle caratteristiche (come quella sopra citata) che
Capture ancora si sogna, oltre ad essere infinitamente più veloce.
P.S. Non è un caso se Nikon e Adobe hanno fatto pace, la comunità
dei professionisti che usano Nikon sicuramente si è fatta sentire,
soprattutto negli USA dove ancora Nikon ha una fetta di mercato tra 
i pro.



Grazie delle spiegazioni ...... andrò a documentarmi meglio.
Ora comunque quasi tutti i programmi gestiscono i file Raw .... pensa che ho
appena acquistato la versione 8 di  ACDSee che è il browser che io utilizzo
ed ora gestisce i RAW potendoli anche modificare visivamente e convertire
nel formato preferito ....... certo il risultato è inferiore a Capture o
Camera Raw ma intanto la cosa si stà muovendo , il che è un bene ..........
anche Photo Brush , discreto programma che uso per ritocchi ed effetti
supporta ora i RAW e li modifica .... quindi qualcosa si muove e non vi è
nulla di meglio che la concorrenza per vedere migliorare le cose.
Ciao Paolo

Capture funziona ovviamente solo coi file raw delle macchine Nikon; 
In che senso? Legge almeno anche Canon.

Capture funziona ovviamente solo coi file raw delle macchine Nikon; 
Scusa, avevo capito C1.

appena acquistato la versione 8 di  ACDSee
Ecco perché un mese fa vendevano la 7 a 19 dollari. E io ci sono pure cascato.
Pollo.



Mi sembra che Capture one però sia il migliore ad es riguardo al focus.
Riesce a ricreare dei dettagli in maniera incredibile!


Perchč "Pollo" ... hai solo cercato di migliorare, comunque la 8 č
decisamente piů stabile della 7 che a me dava qualche problemino.