Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: per quelli che.... come la 1DS non esistono piu' :)

uno scatto pr mostrare che anche la 5d a dettaglio non scherza..
5D+85L a 200 iso.
M. 


Bello scatto! :-p 

Troppo rumore.
A quanti ISO era?

proprio bello ..... infatti la 5D non scherza !! mi sa che sei tu a 
scherzare se non posti il link !! 

 M.
Fantastica! Hai ragione. Ma su cosa hai bilanciato il bianco?
Lucho 

 A quanti ISO era?
EH?!?
Lo chiami rumore quello???
:-)
Cakonista invidioso!!!
:-D 

 A quanti ISO era?
quel "rumore" viene eliminato con un leggerissimo intervento sul croma.. ma 
la postproduzione in quello scatto e' volutamente nulla..
comunque la conversione in jpeg con zoomify ha fatto perdere un po di 
nitidezza e aggiunto qualche lieve artefatto..
erano come scritto nel msg 200 iso. 


Vero, dà sul verde! :-D 

 a écrit dans le message de 
news: 4797612d$0$22186$5fc...@news.tiscali.it...

mah.. lo scatto fa cacare.. ma credo che a dettaglio ci sia poco da 
recriminare :) 


No, scusa, sul rosso... mumble mumble! 

 5D+85L a 200 iso.
eheh :D
figura di merda
http://www.kaotic.it/trash/5d.html
anzi, verificate se tutot 'e ok..

 recriminare :)
Eh, si! Tantissimo dettaglio, ma la 5D ha una definizione spettacolare. 

> Eh, si! Tantissimo dettaglio, ma la 5D ha una definizione spettacolare.
:) 
http://www.kaotic.it/trash/5d.html
 


Finalmente hai capito perchč ti prendevamo tutti per il culo!!! :-D 

 5D+85L a 200 iso.
allora faccio bene ad aspettare la prox settimana che la sostituiscono...
chissą che ci daranno di buono dopo! 

 wrote:

Hai ragione... fa cacare!!! :-D
No, scherzo.
Si vedono i pori della pelle e i peletti di barba incolta, alla faccia delle 
"facce di cera di Canon"... 

 erano come scritto nel msg 200 iso.
Scherzavo, non c'era il link ;-) 



cazzo di merda e' quel zumifai? mettere la foto intera no, eh :PPP

> cazzo di merda e' quel zumifai? mettere la foto intera no, eh :PPP
e' colpa della connex... la meta' dei pezzi sono corrotti, per quello la 
vedi a patacche.... :)
sto tentando di ricaricarla... 

 sto tentando di ricaricarla... 
intera, spero :D
ma se l'85 era l'1,8 cambiava qualcosa?

 ma se l'85 era l'1,8 cambiava qualcosa?
abbastanza si..
l' 85L e un pelo sotto il 135L strapazzano tutte le altre ottiche che ho...
dubito l'85 1.8 anche se non l'ho mai avuto sia a livello dell' L.
almeno il mio 100 macro 70/200, 50 1.4, 24/70, etc.. non ci arrivano benche 
ottimi....
dai un occhio ai test su 
slrgear.com
, che "purtroppo" confermano le mie 
osservazioni :)
guarda la review dell' 85LII confrontato ad altre ottiche...

 osservazioni :)
ma la domanda e' quanto l'hai chiuso quell'1,2???
perche da f4 in poi dubito sia cosi' facile dire la differenza ;P


> ma la domanda e' quanto l'hai chiuso quell'1,2???
in quel caso era a f9, ma ti assicuro che e' sempre superiore alle altre 
ottiche... e la differenza e' visibile.
come dicevo sopra l'unico che compete e' il 135L, comunque un pelo sotto. 

> osservazioni :)
ti facilito il compito
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=154
 :) 

 ottiche... e la differenza e' visibile.
faresti un test in doppio cieco?
quanto ti ci scommetteresti?

> faresti un test in doppio cieco?
se sono io a fare gli scatti del test, abbastanza.
ma battute a parte ti assicuro che 85L e 135L si fanno riconoscere..

 ma battute a parte ti assicuro che 85L e 135L si fanno riconoscere..
ci credo! 
ma non a f9

 ma non a f9
se hai  un 85L e fai un confronto a f9 con un uno zoom, poi ne riparliamo 

 wrote:

dai non scherzare, a f9 va bene anche il ciofegon oramai
cmq il confronto era 85 1,2 vs 85 1,8 ti concedo anche f5,6 cosi' hai
qualche scians (microscopica ;P)

 faresti un test in doppio cieco?
Li ho avuti ambedue. A parità di inquadratura corpo macchina utilizzato,
impostazioni e luce non avrei nessuna difficoltà ad indicarti quale dei due
è l'L specialmente alle massime aperture! :-)

 qualche scians (microscopica ;P)
I colori son diversi... lo riconosci tranquillamente da quello... senza
troppi sforzi e non entra in gioco il diaframma! :-)

 A quanti ISO era?
ma il rumore non si misura in decibel ????? :)))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 :) 
http://www.kaotic.it/trash/5d.html
Boh... ho foto fatte con la G5 che mi sembra abbiano ben piů dettaglio.
Ho detto - mi sembra - anche se capisco che ciň non possa essere.
Ditemi dove potrei mettere im modo facile e veloce una foto da 2 mega a mo' 
d'esempio.
ciao
Giacomo 

> ma il rumore non si misura in decibel ????? :)))
Solo quello della 10D :-) 

 5D+85L a 200 iso.
pure l'85L ci mettera' del suo :D
comunque non scherza affatto, saro' felice di affiancarla alla cicciona 
quanto prima possibile :P

quelli che.....
vanno a mignotte quando i figli guardan la TV
che fanno i boss, che compran Class
che son sofisticati da chiamare i NAS
incubi di plastica
che vorrebbero dar fuoco ad ogni zingara
ma l'unica che accendono
è quella che da loro l'elemosina ogni sera
quando mi nascondo sulla faccia oscura
della loro luna nera
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

mhhh mi pare una cosa strana, i colori dipendono ben piu' da come e' si
mette l'AWB che da quanto traspare la lente, eh
se le foto non le hai fatte tu e non sai a priori che il wb era fissato
ti ci voglio vedere

Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

alle massime non dubito, e a f9? ammetto che a f5,6 potresti avere
qualche scians ;)

 Solo quello della 10D :-)
ah....quindi 10D sta per dieci decibel ?!?!  :))
allora la mia fa un casino della madonna ?!?!


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.bd3a7d81c...@gianni.gianni...

hai vinto il superenalotto ??????


 qualche scians ;)
Anche a F16 se vuoi... a F5.6 se parliamo di dettaglio puro son molto
simili... quello che non è simile è la resa dei colori. come ho già scritto!
Il canon L è più caldo e saturo... i colori sono più belli... :-)

 mette l'AWB che da quanto traspare la lente, eh
I colori dipendono in primis dalla lente... poi viene tutto il resto.
Ovviamente a parità di corpo macchina e impostazioni. Se mi riaccatto un 85
1.8 per quando viaggio leggero il test potrei pubblicarlo io! :-)

 poi viene tutto il resto.
oggi no, l'unico modo di vedere la differenza e' fissare il WB se lo
lasci auto hai colori (leggermente) erratici a ogni scatto

 lasci auto hai colori (leggermente) erratici a ogni scatto
No non è così te l'assicuro... peccato non aver sottomano un 85 1.8 ... :)

Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

sai che cominci a incuriosirmi :D
io cmq tra le mie lenti non ho mai notato differenze evidenti
differenze che percepivo alla grande *con altre lenti* a pellicola
(queste hanno solo digitalato)

 io cmq tra le mie lenti non ho mai notato differenze evidenti
In canon ci sono lenti più neutre e lenti più calde e la differenza a parità
di corpo macchina e condizioni di scatto imho si nota... poi c'è il discorso
sfocato e tridimensionalità... :-)

 hai vinto il superenalotto ??????
no, ma tenendo conto che non fumo, non bevo molto, non vado a mangiare 
fuori 3 volte a settimana e che si vive una volta sola... :O

 fuori 3 volte a settimana e che si vive una volta sola... :O
Fede.....seriamente....sto pensando seriamente di evitare la 40D e passare 
direttamente a FF con la 5D....
vuoi che mi informo dai ragazzi e vediamo cosa ce la fanno pagare ?
...o la devi prendere usata ?


 ...o la devi prendere usata ?
non e' obbligatorio prenderla usata ma bisognera' tenere conto del 
fatto che tra non molto si deprezzera' parecchio e credo saranno in 
parecchi a migrare sulla nuova. Da sanmarinophoto ho visto che nuova 
sta a 1900 solo corpo, dai ragazzi se non sbaglio circa 2100; 
razionalmente se dovessi prendere un corpo nuovo aspetterei la nuova 
versione, almeno per vedere a che prezzo la venderanno...
La 5D quando e' uscita costava 3000, ragionevolmente (credo) mi aspetto 
che la nuova sia un po' meno cara come prezzo di 
lancio...pessimisticamente diciamo 2700 ? Se si aspetta un po' a quanto 
arrivera' ? Forse anche 2400, e sono partito da un'ipotesi 
pessimistica.
Francamente non saprei :D

 Francamente non saprei :D
ah....stai già passando direttamente alla 7D.....ho capito !


 ah....stai già passando direttamente alla 7D.....ho capito !
beh se il prezzo non fosse molto distante da quello attuale della 
5D...comunque mi serve il 17-40...che dici ?:D

 5D...comunque mi serve il 17-40...che dici ?:D
che sono d'accordo....serve anche a me ! :)


 che sono d'accordo....serve anche a me ! :)
e che non lo sapevo ? :O
Peccato per il cashback :(

 Peccato per il cashback :(
già......su una spesa del genere come minimo c'erano 400 euro di refound !


 lancio...pessimisticamente diciamo 2700 ?
vaneggi, costera' massimo 2000

 vaneggi, costera' massimo 2000
come vorrei crederti ! :))


 vaneggi, costera' massimo 2000
anche secondo me, pero' la mia ipotesi era appunto pessimistica per 
dimostrare che anche in quel caso forse conviene aspettare la nuova, 
solo che la nuova uscira' in ottobre...

 già......su una spesa del genere come minimo c'erano 400 euro di refound !
lo rimediamo il solito sconticino ? :D
A sentimento direi che se ci hanno fatto -20 euro circa su 320 un -40 
sulle 640 del 17-40 ci potrebbero stare :D

 sgruntz)
pagata 1 anno e 3 mesi fa 3500 euro, in blocco con batter grip, seconda 
batteria e 85L. :)
e quando la presi c'era chi mi dava del pirla perche' di sicuro a natale 
(2006) avrebbero presentato qualcosa di nuovo :)

 sulle 640 del 17-40 ci potrebbero stare :D
credo di si....ma io sono ancora indeciso su quale ottica prendere al 
prossimo stipendio....se il 17-40 o il 100 macro !


 (2006) avrebbero presentato qualcosa di nuovo :)
LOL


 te l'hanno regalata !
nel dettaglio.
1800 il corpo, 200 il grip, 1500 la lente. regalata la batteria.
se comunque hai idea di prendere il 100 macro domani (o forse riesco oggi in 
serata) posto qualche sample del 100 macro su 5D.
ho il vecchio modello, ma otticamente molto simile (chi dice un po meglio, 
chi il contrario, come al solito).
il nuovo ha in piu' un af rapido, il mio e' millenario..

 il nuovo ha in piu' un af rapido, il mio e' millenario..



17-40 e tubi di prolunga kenko, cosi' intanto sperimenti un po' di 
closeup col 50mm e potrai riusarli col 100 ;)

 batteria e 85L. :)
si vabbeh, in cina, io paralavo con scontrino (e garanzia) italiano

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

dici? a + di 3 anni dall'altra? non credo

 come vorrei crederti ! :))
vista la concorrenza, l'altenativa per canon e' chiudere


penso che l'avrebbero gia' fatta uscire alla fiera dell'altro ieri

 vista la concorrenza, l'altenativa per canon e' chiudere
perchč...quanto costano la D300 e la D3 ?


Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

non e' il 31 il pma?

 perchè...quanto costano la D300 e la D3 ?
il punto e' quanto vanno meglio, e quanto vanno meglio le nuove lenti
grandangolari FF
solo abbassando notevolmente i costi canon puo' fermare una plausibile
emorraggia di pro di ritorno verso nikon 
(i pro son mica deficenti, una volta mmortizzate le macchine quando e'
il momento di cambiarle prendono il meglio, se prima si sono dovuti
accontentare delle elnti canon, magari storcendo il naso, per via della
netta superiorita' dei corpi digitali ora che la superiorita' e'
svanita... ci mettono poco a tornare indietro)

> non e' il 31 il pma?
boh, pero' sul sito canon le novita' son gia' state annunciate

 si vabbeh, in cina, io paralavo con scontrino (e garanzia) italiano
ma che cina :)
e' canon italia e scontrinata.

 svanita... ci mettono poco a tornare indietro)
si, ma non la vedo così drammatica come vuoi far credere tu !


 boh, pero' sul sito canon le novita' son gia' state annunciate
alcune... o tutte?

 si, ma non la vedo così drammatica come vuoi far credere tu !
scusa e', se non facciamo un po' di sceneggiata di che stiamo a parlare?
:P

 :P
ah, ho capito...stai facendo la stessa cosa che sto facendo io con quei 5 o 
6 che mi stanno correndo dietro con il discorso politico ! :)))
io enfatizzo e pasturo....e loro corrono ! ;))



questo lo ignoro :P

 io enfatizzo e pasturo....e loro corrono ! ;))
non esageriamo, manteniamo le distanze :PPP

 wrote:

PS vedo ora che hanno fatto (nicon) anche il 24 tiltendshift... vedi
l'avessero fatto 20 mesi fa (assieme alla d3) e a quest'ora sarei stato
nicornuto
scommetto 1 contro 5 che e' meglio del mio tse (anche perche' pare costi
1voltemmezza :O)

 1voltemmezza :O)
Vedo anche un 45 e un 85.... 
http://www.dpreview.com/news/0801/08012907nikkorpce24.asp
Che copioni.
AleŠs

 AleŠs

 l'85 era fuori da un pezzo... il 45 dove lo vedi scusa?
Nikon UK is also pleased to share important news about two more lenses 
to expand and strengthen our PC NIKKOR lens lineup. The new PC-E NIKKOR 
45mm f/2.8D ED and PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D ED will be exhibited at 
the PMA 2008 International Convention and Trade Show in Las Vegas, USA 
from January 31 to February 2, 2008.
Però vedo anche questo:
Notes:
The Nikon D3 can be used without any limitation. With other cameras, 
there are limitations in tilt/shift operation. The Nikon F90X series, 
F90 series, F70, F60D, F55, F50D, F-401 series, F-801 series, F-601, 
F-601M, F3AF, F-501, PRONEA S or MF cameras cannot be used.　
Specifications, design, standard accessories, and release schedule may 
differ by country or area.
E' quindi chiaro che i nuovi 24-45-85 nascono per la D3, sulle altre 
immagino tocchino sul pentaprisma.
Ale©s

 immagino tocchino sul pentaprisma.
l'85 tiltendscift c'era anche prima (credo da un annetto, magari l'hanno
rinnovato?? ah, forse non era micro) e suppongo vada su tutte
il 24 ha senso *solo* su una FF, non trovi?

 il 24 ha senso *solo* su una FF, non trovi?
Inizilamente l' ho usato sulla D60, e con i suoi 38mm apparenti l' ho 
usato parecchio, ora come vero 24 non lo uso solo quando serve, a me 
sarebbe piaciuto su tutti un 35 TSE...
Ale©s

 sarebbe piaciuto su tutti un 35 TSE...
perdonami, ma hai fatto un discorso un po' contorto, mica ho capito che
vuoi dire...
e' ovvio che essendo un fisso piacerebbe avere un po' tutte le focali,
ma perlomeno per lo shift, l'efftto che vai a controbilanciare (le linee
cadenti) capita piu' spesso con la prospettiva accentuata di un 24
poi ti capisco, e, per tutta una serie di motivi mi sono ordinato una
450d al posto del 1,4x e del 45 tse
penso poi di prendere il 90 tse, che, da quanto ho visto in giro, e'
pure una lente bella nitida da sbav sbav :)

 pure una lente bella nitida da sbav sbav :)
E' nitido si, invece ora io ho bisogno dell' 85 1.2 per via della 
luminosità dell' autofocus e della PDC ridottissima sullo stesso piano, 
peccato per la messa a fuoco non troppo da vicino, il 90 invece mette a 
fuoco da molto vicino...
Ale©s

 fuoco da molto vicino...
e io ho gia' il tubo da 12mm che eventualmente gli da una ulteriore
spintarella