Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bodypainting Festival 2012 (prima parte)

A voi:
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
-- 
www.danilovigni.com
 
Il fotografo a 5 stelle

 
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
Immagino Pecorazzi con un barattolo di diluente ed un pennello in mano. 
:-) :-)
 
 

 :-) :-)
 
Ehehehe infatti lo pensavo pure io.
C'era un tizio (oltretutto nemmeno accreditato) che oltre alle foto 
girava pure il video e cercava di scavalcare le transenne per riuscire a 
vedere qualche tetta non ancora pitturata.
Faceva davvero tristezza, anche perchï¿œ non potendo entrare avrï¿œ fatto 
delle foto e dei video davvero pietosi..



rotfl
Fa
 

> con un barattolo di diluente
 
comunque basterebbe l'acqua eh ;-)


 :-) :-)
 
 
AAAaaaaaaaahhhhhhhhhhhh
Bellissima !!!  :-) 
 
 

 comunque basterebbe l'acqua eh ;-)
 
Beh lo spero per la pelle delle modelle, non vorrei che facessero la 
fine dell'amica di Goldfinger.
 
 


se posso : Bravo veramente!
 
-- 
Stai andando nella direzione sbagliata, ricorda che esistono le 
conversioni ad U

 se posso : Bravo veramente!
 
Certo che puoi, thanks ;-)


 Il fotografo a 5 stelle
 
che spreco... tra poco ore tutti quei coloranti inutili andranno a
inquinare un corso d'acqua...


Complimentoni! Alcune davvero particolari per la naturalezza delle 
espressioni e dell'angolo di ripresa, mi piacciono.
 
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
 
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9f209013-1463-42d8...@q29g2000vby.googlegroups.com...

Mh.
Meglio leccare tutto, dici?...
 
 
 
sandro 
 
 

 
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
 
Molto belle!
Complimenti
 
Max

 
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
Belle. Davvero. Alcune molto molto belle. Belli gli sfuocati, e tanti
:-)
Colin.


 
una "dell'elmo di scipio si ï¿œ cinta la tetta..."
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 sandro
 
siiiiiii :)

 
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
Belle.
Spero che gli sfuocati non siano opera di Photoshop, ma dell'obiettivo.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il 24/07/12 03:09, Colin82 ha scritto:
Belli gli sfuocati, e tanti
 
 
... per via dell' emozione...
 
Aleï¿œs
 

 Spero che gli sfuocati non siano opera di Photoshop, ma dell'obiettivo.
 
Renderebbe la foto meno bella, se fosse?
Cmq no, � opera della lente, tranquillo ^__^
Colin.

 Ale�s
 
Colin.


 
...personalmente mi sarei aspettato qualcosa di piï¿œ...
 
Magari anche qualche inquadratura non proprio da FCA
e una post produzione piï¿œ "decisa".
 
 
 
Dante

 Colin.
 
zenchiï¿œ ;-)


 Spero che gli sfuocati non siano opera di Photoshop, ma dell'obiettivo.
 
Sono merito del mitico 85/1.2 e ti dico la verit�, non avrei n� il tempo 
n� la voglia n� la capacit� di fare un buon lavoro di sfocato 
fotoscioppato. Poi su foto come questa:
http://www.danilovigni.com/fbp2012/25.jpg
 
direi che � impossibile da riprodurre.
L'unico neo � la presenza di green+purple fringing che a f/1.2 spesso si 
fan sentire pesantemente.


 e una post produzione piï¿œ "decisa".
 
Le inquadrature ho cercato di variarle il piï¿œ possibile,
ma fammi capire un po' meglio cosa mi suggerisci perchï¿œ come critica ï¿œ 
interessante e magari mi aiuta una prossima volta ad essere meno ripetitivo.
Per la post produzione devo dire che a me piacciono cosï¿œ, anzi forse 
qualcuna ï¿œ perfino troppo contrastata. Perï¿œ non sei l'unico a farmelo 
notare. Magari con l'avvento del monitor nuovo (ho appena preso un Dell) 
puï¿œ darsi che veda diversamente.



La tecnica c'ï¿œ :-) nel senso che le foto sono ben a fuoco e ben esposte.
 
Ma poi manca quel tocco che quando uno guarda la foto capisce che ï¿œ tua,
sono foto "anonime" nel senso che non hanno una "personale" visione 
dell'evento...
 
Tagli ed inquadrature molto "standard".
 
Per la post ovviamente sono pareri personali, ma cosï¿œ come sono sembrano 
semplicemente uscite dal jpg della macchina...
 
A mio modo di vedere una buona post ï¿œ parte integrante del servizio e 
dovrebbe aiutare ad esprimere il mood dell'evento...
 
 
Dante


 
Mi hai rubato le parole di bocca.
Ma sono poco obiettivo, odio il bodypainting quindi difficilmente mi 
piaceranno foto con tale soggetto.
 


... al di lï¿œ dei gusti personali si puï¿œ riconoscere se una cosa ï¿œ ben 
fatta anche se non piace, non credi ?
 
Dante

 
 
"Uguccione @123"  ha scritto nel messaggio 
news:KUePr.193932$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
<<A voi:
<<
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
mi dici un po' con che ottica hai scattato la sesta? :)
 


 
Ho aspettato un po' a commentare le tue foto, ci ho dovuto pensare su.
Sono tecnicamente corrette, gradevoli, utilizzabilissime in ambito 
professionale.
Il problema e' che non emozionano.
Manca qualcosa, qualcosa che le differenzi da altre foto simili fatte da 
altri fotografi.
Attenzione, il livello e' buono, solo che fotografi bravi che fanno foto 
buone ce n'e' tanti in giro, per emergere devi avere una marcia in piu'.
Per il momento una tirata di dito.
at salut!
:-)

Il 24/07/12 17:47, DanteMissaglia ha scritto:

Il fatto ï¿œ che oltre a non sopportare il soggetto, penso che neanche le 
foto siano il massimo della vita, con l'aggravante che come dici tu la 
post ï¿œ molto anonima.

> mi dici un po' con che ottica hai scattato la sesta? :)
 
85mm a f/1.2


 :-)
 
Si beh in sostanza ï¿œ un po' quello che dice Dante, sono senz'anima.
Il fatto ï¿œ che il bodypainting ï¿œ quello, e al di lï¿œ di qualche 
"giochetto" faccio fatica ad andare. Mi chiedo se sarei andato meglio 
magari interagendo maggiormente con loro ma alla fine non trovo 
risposta. Forse un mosso marcato ed intenzionale, forse un bn molto 
contrastato, vabbï¿œ sarï¿œ per la prossima volta.
Grazie anche a te delle critiche ;-)


 Dante
 
Se guardi anche le altre foto che ho prodotto in passato
(concerti, teatro, ritratti, basket, ecc) vedrai che tendenzialmente lo 
stile ï¿œ quello. A me piace la foto pulita, anche lavorata con ps ma 
comunque poco "aggressiva".


Il 25/07/12 02:08, Uguccione @123 ha scritto:
 
 
Uguccione,
 
i miei commenti sulla fotografia, di come cosa scatti:
- bodypainting: c'ï¿œ il ti vedo e non ti vedo di un corpo nudo ma 
vestito, incita ad un voyeurismo esplicito, il commento alla pecorazzi ï¿œ 
la conseguenza, vedo due prospettive distinte: il fotografare un corpo 
ancora svestito dalla pittura, o semisvestito, e la foto dell'opera 
finita. Nel primo hai un tipo di foto work in progress,
stai documentando e strizzi l'occhio alla modella, che per inteso, ï¿œ 
esibizionista di suo per poter accettare una sfida simile, di farsi
riprendere in situazione simile ad un atelier di pittore, entrare
nello studio del pittore diventato cosï¿œ buduoir... Non ï¿œ ammesso il 
pubblico che io sappia, c'era forse pubblico da Courbet che dipingeva 
dal vero la propria modella? No!
Nel secondo caso ï¿œ l'immortalare l'opera finita, nell'effimera 
condizione in cui si trova: lï¿œ la foto ï¿œ tutto quel che rimane ai 
posteri di tuto il lavoro, ecco che serve una documentazione, sï¿œ, ma 
essa non ï¿œ troppo artistica di suo, per via che ï¿œ la stessa 
ambientazione della location che presuppone il modo di interpretazione.
 
Perciï¿œ quello che sei andato a fare per me ï¿œ documentazione di un 
avvenimento, come fotografare una moto GP mentre gareggia, il
contenuto non ï¿œ precisamente artistico o interpretato, se non 
nell'ottica di voler fare la foto piï¿œ nitida possibile del momento 
topico dell'azione in corso.
 
Un tipo di foto di bodypainting che non hai fatto ma che ho visto fare 
artisticamente sono le famose tromp-l'oeil di Veruska, dove lei si 
mimietizzava con lo sfondo. qui la partecipazione alla cosa perï¿œ
coinvolge totalmente il fotografo, il truccatore e la modella, questa 
comincia a diventare foto artistica secondo me.
 
Perciï¿œ quel che vedo ï¿œ che il committente vuole una serie di immagini 
ritraenti la scena come la vedeva chi c'era lï¿œ, hai avuto il privilegio 
di entrare da vicino a fare quello che altri dovendo accontentarsi di 
sbirciare dovevano fare con tele lunghi, la caccia fotografica.
Il reportage piï¿œ dentro la situazione inizia con un obiettivo corto, un 
35mm,o meno, che penso tu abbia giï¿œ, e non serve comprare.
 
Le altre foto che hai fatto nei concerti, nelle locations, assumono
perlopiï¿œ le stesse impostazioni, sono foto didascaliche, per mostrare un 
avvenimento, a volte piï¿œ o meno reso bene, cioï¿œ sono foto poco 
spettacolari per via dello spettacolo che c'ï¿œ giï¿œ in corso, e per fare 
qualcosa di spettacolare bisognao creare uno spettacolo dello 
spettacolo, cioï¿œ astrarre da quel che ï¿œ la resa "obiettiva".
Tu hai fatto altre scelte di inquadratura, e l'attrezzatura in veritï¿œ 
eccellente ï¿œ un po' una maschera per dare piï¿œ sicurezza al fotografo.
 
ciao


 
 
"Uguccione @123"  ha scritto nel messaggio 
news:wHGPr.194293$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...
 
<<85mm a f/1.2
 
eh ecco :) ..se solo costasse un po' di meno ;) 
 


A girare per gli stand c'erano una ventina di fotografi, magari fossi 
stato solo, e l'imperativo era quello di non disturbare gli artisti 
(quelli veri). Il resto era fantasia e interpretazione.
Io ho fatto il backstage (la parte piï¿œ interessante) e parte dello 
spettacolo. Ma veniamo alle foto.
Chiaramente non ho "creato nulla" non potendo disporre delle modelle e 
degli artisti ma mi sono limitato a riprendere ciï¿œ che succedeva 
cercando di rendere l'idea al meglio. In parte mi ï¿œ riuscito ma alcuni 
non ci vedono una vera e prorpia "anima" ed io ancora mi chiedo cosa 
avrei potuto fare e purtroppo non ho la risposta.
Tu allacciandoti al discorso "nuda senz'anima" dici una cosa particolare 
cioï¿œ "astrarre da quel che ï¿œ la resa obiettiva".
Questo ï¿œ ancora piï¿œ difficile da comprendere ma vorrei cercare di capire 
almeno che cosa intendi. Poi magari non ci riuscirï¿œ mai ma almeno 
cercare di capire. Riesci a farmi un esempio di "astrazione" magari in 
tema con la roba che faccio io (quindi non scegliere il reportage di 
guerra o la formula 1).
Thanks


> eh ecco :) ..se solo costasse un po' di meno ;)
 
entra nella mia filosofia:
-i soldi non servono a nulla e non fanno la felicitï¿œ.
-accumularli vuol dire avere massime probabilitï¿œ che qualcuno te li rubi
-metterli da parte ï¿œ come non averli e tanto non raggiungerai mai un 
vero "capitale".
Tanto vale sputtanarseli, con dovizia e attenzione, ma sputtanarseli.


 
 
"Uguccione @123"  ha scritto nel messaggio 
news:FJRPr.194406$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...
 
<entra nella mia filosofia:
<-i soldi non servono a nulla e non fanno la felicitï¿œ.
<-accumularli vuol dire avere massime probabilitï¿œ che qualcuno te li rubi
<-metterli da parte ï¿œ come non averli e tanto non raggiungerai mai un
<vero "capitale".
<Tanto vale sputtanarseli, con dovizia e attenzione, ma sputtanarseli.
 
guarda...mi trovi pienamente d'accordo, soprattutto in questo periodo in cui 
sembra impossibile far programmi a lungo termine...
 
poi c'ï¿œ il solito discorso: per molti oggi ï¿œ normale spendere 600 euro per 
un telefono che dura 3/4 anni al massimo mentre ï¿œ da pazzi spendere 1700 
euro per un'ottica che dura una vita...vorrei capire il perchï¿œ :(
 
;) 
 

Ti posto un link che non ha niente a che vedere con il bodypainting
perï¿œ ha a che vedere con il body....
 
http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_4&VBID=2K1HZO04C8IL3&IID=2K1HRGTLCH3&PN=1
 
 
Ok ok il fotografo qui ï¿œ superbravo.... perï¿œ questo ï¿œ quello che intendo 
con foto con anima e visione personale dell'evento.
 
Forse non ci arriveremo mai (ma non ï¿œ detto...) perï¿œ guardare ai grandi 
puï¿œ aiutare a capire !!
 
Dante


scusa per l'autoriferimento, io non sono un fotografo Magnum, uso solo 
un Formato Magnum , ma quando scattavo ancora con i rullini 35 guardavo 
queste immagini:
 
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/display/11513918
 
cito un amico
 
http://digitina.altervista.org/gallerie%20immagini/Sito_con_Iweb/I_miei_album/Pagine/ELFI.html#0
 
 
cito memedesimo in foto di spettacolo di danza
 
 
http://digitina.altervista.org/gallerie%20immagini/Sito_con_Iweb/I_miei_album/Pagine/MICHELLE.html#8
 
 
e ancora ritratto a luce ambiente:
 
http://digitina.altervista.org/gallerie%20immagini/Sito_con_Iweb/I_miei_album/Pagine/Ciotola_compressed.html
 
 
cito memedesimo ancora, una serie di ritratti spontanei e poco 
costruiti, per far pandan con il bodyqualcosa.
 
sicuramente potevo mettere foto di alcuni altri, che al momento non mi 
vengono in mente, e preferisco esser criticato memedesimo per degli 
scatti addirittura del millennio scorso...  ;-)
 
pensare a cartierbresson o willironis ï¿œ fare un salto troppo alto,
giocherei un po' sporchino insomma.
 
certo che non posso mettere alcun esempio di foto scattate con il GF 
accanto al reportage che fai tu, ï¿œ stridente i medium sono troppo 
diversi, e allora ho preso ad esempio il sitarello che ho dedicato al 
digitale e ad alcune foto d'antan in 35mm da dare un'idea del cogliere 
l'attimo fuggente.



OK adesso ho capito (tra i tuoi esempi e quelli di Dante).
Perï¿œ a me quella fotografia proprio non piace.
La roba stile neotopa, magari mossa, spesso in bn, possono essere una 
alternativa, non certo un intero servizio. Credo sia questione di gusti,
io cerco di comunicare una fotografia ben diversa da quella che vedo in 
queste foto e quindi credo che non riuscirï¿œ mai a raggiungere certe 
vette. Sarebbe come se un vegetariano tentasse di battere il record 
mondiale di fiorentine al sangue. La fiorentina ï¿œ buona ma se sei 
vegetariano la vedo dura. Comunque grazie ancora per la critica 
estremamente costruttiva, c'ï¿œ sempre bisogno di confrontarsi con 
qualcosa ;-)



Sicuramente un ottimo servizio ed un ottimo esempio per farmi capire.
Ma come ho spiegato a Gelatina per me quel tipo di alternativa puï¿œ 
essere una o due foto, non certo un intero servizio.
Tempo fa fui molto contento di questa foto:
http://www.danilovigni.com/capossela/16.jpg
 
uno scatto che in quelle condizioni di luce a nessuno sarebbe venuto in 
mente di fare ma a me ï¿œ scattato qualcosa ed ho premuto il grilletto :-)
Perï¿œ... ï¿œ uno scatto, tutto il resto racconta ciï¿œ che ho voluto 
immortalare con il mio stile (belo o brutto che sia).
Grazie anche a te per l'utile discussione ;-)


 
http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
Vado controcorrente e ti dico: a me piacciono, è un servizio senza pretese
artistiche ma che forse perciò racconta bene l'evento. Forse qualche piano
più largo non mi sarebbe dispiaciuto. Diciamo che sono foto che ben vedrei
su una rivista cartacea, tanto per dire.
Capitolo postproduzione: bene così, una bella resa neutra ma d'impatto,
tutte ben esposte. Foto così a vederle tra 10-20-30 anni non ci sarà da
vergognarsi di porcherie come finti sviluppi invertiti o ipersaturazioni da
galera.
 
-- 
montgomery


 
 
Sï¿œ, C'ï¿œ il famoso punctum Barthiano, leggi e guarda le foto altrui e 
confrontati con delle domande che portino a te risposta su che cosa vuoi 
e come fotografare.


 e come fotografare.
 
Ormai cominciano ad essere tanti anni che spingo quel tastino, dal 
natale del 2005 quindi ormai sono 7 anni e mi avvio verso la crisi del 
settimo anno ;-)
Poi ad un certo punto certe domande vengono spontanee quando si cerca di 
fare qualcosa che travalica il gioco o il cazzeggio.
Cominci a chiederti perchï¿œ scatti, per chi scatti, finisci a fare due 
conti su quanti soldi hai speso, su quanta fatica hai fatto e quante 
camicie hai sudato. Ma non c'ï¿œ una vera risposta.
E' come sposarsi, non esiste un motivo (che non sia quello futile ed 
egoistico dell'ereditï¿œ) per cui si si debba incastrare con le proprie 
mani. L'unica cosa che posso dire ï¿œ che pur non facendolo come primo 
mestiere dietro al mirino ci ho passato tanto tempo, mi sono divertito, 
ho riso, mi sono commosso, ho tifato, ho lanciato improperi ma anche 
annuito, ho spiato, ho sperato e mi sono rotto i maroni.
Perï¿œ, e qui mi riallaccio al tuo discorso, rimane sempre quella domanda, 
avrei potuto fare meglio? e cosa? E allora entrano in gioco quelli bravi 
che con le loro foto di solito hanno il doppio effetto di farti capire 
cosa ti manca ma anche di farti sentire davvero piccolo.


 galera.
 
Questione di gusti, a me piace (almeno per adesso) la foto pulita, 
magari un filo sovraesposta ma ricca di dettagli e preferisco evitare 
gli ipercontrasti. Cercando di ottenere gi� da subito una foto il pi� 
corretta possibile (sia in termini di esposizione che di inquadratura 
che di crop) tutta la postproduzione � stata una sistemata al livelli e 
una piccola maschera di contrasto che mi riportava in vita una foto da 
quasi 5.000 pixel ridotta a meno di 1.000
Grazie anche a te del commento e della critica ;-)



 
 
il meglio è una cosa da newsgrup. L'intrpetazione, di questa ti voglio 
parlare, che significa una cosa sola, che la fotografia nasce nell 
amente prima di tutto, viene visualizzata, anche se non scattata,
molte foto non le faccio più, non le scatto perchè la mente già le ha
scartate e si è annoiata, vuole qualcosa di diverso che fruculia.
Questo per aver visto quintalate di foto dei grandi maestri e non.
Non ti nascondo che un atrezzatura nascosta e invisibile che porto con 
me sono all'incirca duecento libri di fotografia, di fotografi, e penso 
solo un cinque libri di tecnica, la tecnica si piega alla bisogna.
L'attrezzatura che non può mancare è l'esperienza del fotografo, che si 
declina semplicemente guardando le proprie foto e dicendosi onestamente 
se ci piacciono o se avremmo voluto qualcosa che manca e cosa manca.
E ripetute prove di rendere concretamente una visualizzazione che poi 
viene disattesa dalla prova finale della visione dell'immagine finale.
Ultimo c'è l'ineffabile momento di ispirazione, ci sono momenti in cui
so che non combinerò niente di interessante, e così non fotografo.
Ci sono altri momenti in cui il sacro fuoco piglia e consuma,
lo scattare con i corpi mobili (GF, non persone) implica una ginnastica
mentale e essudativa così alta che sono spossato dopo una sessione
di una decina di scatti appena. Col digitale non è così faticoso,
e presuppone una dimestichezza totale con l'atrezzatura tale che
penso si debba non aver esitazioni mai sui pulsanti da premere,
sulle impostazioni del flash, della macchina, dell'ottica,
e questa ginnastica mentale per me sta diventando più onerosa 
mentalmente che approcciarmi con un banco ottico che non tradisce
con settaggi nascosti e menù a cascata. Per farla breve, so cosa voglio 
che faccia la macchina e glielo debbo far fare a lei in una modalità 
automatica che mi aggrada, che sottoesponga quel suo sensore come vorrei 
io, che rischiarisca con il lampo come dico io, che metta a fuoco quello 
che vedo io, che sfuochi con il diaframma voluto e nello stesso tempo mi 
lasci un tempo di esposizione entro certi valori: la foto creativa 
insomma digitale diventa una danza equilibristica
dove vorrei che tutto fosse preimpostato a priorida me in modo che posso 
lasciare tutto all'automatismo e dedicarmi al solo momento 
dell'inquadratura e dello scatto. Questo non penso sia un problema sul 
paesaggio dove si ha più tempo e si può ripetere lo scatto, ma sulla 
foto di avvenimenti vivi e rapidi da cogliere, dove si perde l'attimo.


 scartate e si è annoiata, vuole qualcosa di diverso che fruculia.
 
A leggere questa frase viene il mal di testa.
Non per l'intensità del suo contenuto.
Per la quantità di virgole che ci hai ficcato dentro.
 
 

 dovrebbe aiutare ad esprimere il mood dell'evento...
 
Come l'avresti fatta la post di queste foto?
Secondo me qualsiasi altro intervento peggiorerebbe la foto.
 
ciao,
Mauro

 annuito, ho spiato, ho sperato e mi sono rotto i maroni.
 
... è il momento giusto... per smettere.
 
Ale©s
 

 
 
"Uguccione @123"  ha scritto nel messaggio 
news:BN_Pr.194554$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
<<E' come sposarsi, non esiste un motivo (che non sia quello futile ed
<<egoistico dell'eredità)
 
sarà per questo che solitamente sono le donne che spingono sul matrimonio? 
;) 
 

 Forse non ci arriveremo mai (ma non è detto...) 
 
Lo spero bene!
 
ciao,
Mauro

 intendo con foto con anima e visione personale dell'evento.
 
cut
....Il mosso può andare
se dà l'idea del movimento, in questo caso a me dà solo l'idea della
foto cannata e poco nitida.
 
 
davverto tu vedi solo questo?
V
 
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 
 


http://www.danilovigni.com/fbp2012/fbp2012.htm
 
 
 
 
ciao Uguccione, ho letto qui e la.
hai solo da fare una cosa: non andare più per almeno un anno alle 
manifestazioni.
non perché tu non ne sia capace, anzi, lo sai, ne abbiamo già parlato, ma 
perché poi ti incaponisci sulle solite cose.
e non guardare sempre davanti, prova a dare importanza alla visione 
periferica, quella distorta da ciò che pensi di vedere, ma che non è proprio 
così.
esci con una sola macchina e una lente tuttofare che tanto è uguale, 
altrimenti passi le giornate a contare i peli della punta del pennello.
possibile che tu non abbia fatto una sola foto al pubblico, se non quelle 
dove altri stanno fotografando?
ma non passava manco un cane (letterale) tra gli stand?
 
guarda:
http://www.applemobile.it/wp-content/uploads/2011/07/lion_6.jpg
 
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSU2neMJYlFBdB8tziCczwj7bbm7D-p7Sb1VSnl8P0Apu6hsZ7KoP8AIjE15Q
 
 
nella prima c'è un leone, nella seconda c'è la savana intera
tutto qui
questa è la visione periferica per come la intendo io
nella prima il fotografo era concentrato nel riprendere il leone, nella 
seconda il fotografo racconta il mondo del leone.
tutte le cose sono collegate ed interagiscono tra loro, sembra invece che tu 
voglia tenere tutto ben separato e catalogato
secondo me dovresti lavorare su questo
ciao
:-)


 
 
"Vetro"  ha scritto nel messaggio 
news:50110659$0$13272$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<nella prima c'è un leone, nella seconda c'è la savana intera
<tutto qui
<questa è la visione periferica per come la intendo io
<nella prima il fotografo era concentrato nel riprendere il leone, nella
<seconda il fotografo racconta il mondo del leone.
<tutte le cose sono collegate ed interagiscono tra loro, sembra invece che 
tu
<voglia tenere tutto ben separato e catalogato
<secondo me dovresti lavorare su questo
 
in questa differenza fra le due foto non gioca un ruolo fondamentale la 
scelta della focale?
 
per andar oltre al soggetto io eviterei in partenza ottiche 
lunghe...semplifico troppo?
 
comunque nelle due foto cambiano parecchie cose...a partire dalla luce che 
imho rimane forse la cosa piu' importante ;)
 

 
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio 
news:50110d1d$0$13272$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
 
"Vetro"  ha scritto nel messaggio
news:50110659$0$13272$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<nella prima c'è un leone, nella seconda c'è la savana intera
<tutto qui
<questa è la visione periferica per come la intendo io
<nella prima il fotografo era concentrato nel riprendere il leone, nella
<seconda il fotografo racconta il mondo del leone.
<tutte le cose sono collegate ed interagiscono tra loro, sembra invece che
tu
<voglia tenere tutto ben separato e catalogato
<secondo me dovresti lavorare su questo
 
in questa differenza fra le due foto non gioca un ruolo fondamentale la
scelta della focale?
 
dimentica la focale, guarda la foto, è sufficiente
 
per andar oltre al soggetto io eviterei in partenza ottiche
lunghe...semplifico troppo?
 
di mio preferisco focali meno guardone ma ci vogliono pure loro
 
comunque nelle due foto cambiano parecchie cose...a partire dalla luce che
imho rimane forse la cosa piu' importante ;)
 
la luce?
la differenza la fa il vento!
:-)
ciao


 
 
"Vetro"  ha scritto nel messaggio 
news:501110a2$0$13275$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<<la luce?
<<la differenza la fa il vento!
 
certo..ma mi sa che la prima anche col vento non sarebbe cambiata molto ;)
 

 
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio 
news:5011126f$0$13270$4faf...@reader2.news.tin.it...

è vero, nella prima c'è solo un leone, manca il contorno, e se ci pensiamo 
bene, nessuno ha bisogno di un ennesimo scatto ravvicinato ad un leone.
nella seconda c'è il fotografo (che non so chi sia) che usa il leone per 
raccontare l'atmosfera di un luogo, e poi oggettivamente c'è la capacità di 
usare gli elementi (luce compresa)
V
 
 
ps scusa il quote che a volte mi dimentico :-)



 
nella prima il leone si vede che ha già mangiato, nella seconda non so 
se era ancora al dessert...o alla frutta.



 
nella prima il leone si vede che ha già mangiato, nella seconda non so
se era ancora al dessert...o alla frutta.
 
 
 
.. e nella terza
http://bertola.eu/nearatree/wp-content/uploads/2008/09/leoni-2.jpg
 
:-)
V



si sta sforzando di dare un giudizio spassionato sul fotosafarista 
zoomunito, cosa che gli riesce solo a posteriori...


zoomunito, cosa che gli riesce solo a posteriori...
 
un po' come gli umarell
http://www.newhyronja.it/umarells/973.jpg
 


 
 
"Vetro"  ha scritto nel messaggio 
news:501116db$0$13277$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<è vero, nella prima c'è solo un leone, manca il contorno, e se ci pensiamo
<bene, nessuno ha bisogno di un ennesimo scatto ravvicinato ad un leone.
 
esattamente, trovo sempre meno soggetti talmente interessanti da catturare 
l'intera attenzione...
 
<nella seconda c'è il fotografo (che non so chi sia) che usa il leone per
<raccontare l'atmosfera di un luogo, e poi oggettivamente c'è la capacità di
<usare gli elementi (luce compresa)
 
ovviamente quando si decide di contestualizzare un soggetto si aggiunge un 
qualcosa alla foto...il difficile è aggiungere un qualcosa di positivo ;)
 
io avevo provato con le macro usando un grandangolo poi ho rinunciato ...non 
è facile, quando mi ritornerà la voglia di scattare magari ci riproverò :)
 
;)
 
 

;)
 
vabeh, scattare per scattare non porta a nulla, ovvio
V


Tanto vale sputtanarseli, con dovizia e attenzione, ma sputtanarseli.
 
Aspetta che adesso me le stampo e le faccio leggere a mia moglie...
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 
 
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:juqodf$i4r$1...@tdi.cu.mi.it...
 
[...]
 
Grazie a tutti per questa discussione che mi pare fra le cose più 
interessanti del ng ultimamente
 
Anch'io quando ho visto le foto le ho trovate tecnicamente ineccepibili, 
nitide, a fuoco, inquadrature equilibrate etc etc "ma"...
Manca in effetti qualcosa che emozioni, che faccia ricordare le foto anche 
dopo aver chiuso la finestra: capita (direi sempre) anche a me in foto di 
questo tipo o di cocnerti e anch'io come Danilo non riesco a capire cosa 
potrebbe essere e ci combatto.
Forse è un po' proprio il genere "reportistico" in cui (anche o soprattutto 
per la destinazione da cui il lavoro è commissionato) che non permette gran 
voli pindarici o artistici, in particolare poi in una situazione così dove 
non si ha controllo di illuminazione o pose, dove magari lo sfondo non è 
granché...
 
Insomma, questo tipo di foto comincia a "darmi" un po' poco (e sto parlando 
di me, eh non delle foto di Danilo)... ha senso se commissionata come lavoro 
pagato, ma come sola attività personale forse un po' meno...
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

usare gli elementi (luce compresa)
 
Eh fischia, non è proprio l'ultimo pirla! ;)
http://fotogartistica.blogspot.it/2011/02/lafrica-di-nick-brandt-fotografie.html
 
 
(e neanche uno che fa foto nel safari organizzato! hehehe)
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 
 

 Tanto vale sputtanarseli, con dovizia e attenzione, ma sputtanarseli.
 
Per poi dover fare i debiti quando se ne ha bisogno per qualcosa di 
serio ed inatteso...
 
 

 Aspetta che adesso me le stampo e le faccio leggere a mia moglie...
 
E' filosofia spicciola, detta anche filosofia da due soldi.
Nulla di scientifico :-)


 serio ed inatteso...
 
Purtroppo non puoi sapere quanto costerà qualcosa di serio ed inatteso.
In ogni caso non puoi sapere se la cifra potrà essere o meno 
sufficiente. Io mi sento "al sicuro" con 15.000 euro ma poi al sicuro da 
cosa non lo so. E cmq per un altro potrebbero essere 5.000 o 50.000


 un po' meno...
 
Stessi pensieri che ho io, tali e quali, però poi ti capita di poter 
fotografare per tutto il concerto, di stare veramente bene e di essere 
contento delle foto fatte. Alla fine ti sei goduto un concerto che non 
hai pagato, l'hai tirato in quel posto agli addetti del marketing, ti 
sei divertito ed hai sentito qualche brivido e le foto sono belle.
Ma che cavolo voglio di più ???
Si sarebbe potuto far meglio? Sicuramente si, ma intanto ho fatto e sono 
contento. Meglio così che esser pagati per annoiarsi.



Sulla minor ginnastica (fisica) del piccolo formato ti invito a prendere 
su la mia borsa (ed infatti uso un comodo carriolino per trasportare 
tutto senza arrivare morto agli appuntamenti).
Le cose da imparare non sono poi tantissime. Tante si, ma alla fine le 
impostazioni che servono davvero non sono poi centomila.
Conta che poi i menu sono ben ragionati e nelle funzioni personali c'è 
sempre scritto di cosa si tratta.
Quindi alla fine diventa facile concentrarsi sull'evento piuttosto che 
sulla fotocamera. Però MAI e poi MAI abbassare la guardia.
Il display ogni tanto va guardato..


 foto cannata e poco nitida.
 
Al di là dei gusti personali bisogna riconoscere che l'autore ha trovato 
uno spunto geniale. Non tutte sono gradevoli ma l'idea del controluce 
nello sport è davvero buona (quando si riesce a fare).


E' filosofia spicciola, detta anche filosofia da due soldi.
 
Ecco fatto, ora i soldi mi servono per il divorzio
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 


Il pubblico c'era, non in mezzo agli stand ma da una parte.
Sono andato alle spalle del pubblico per emttere a fuoco loro con lo 
sfondo sfocato ma riconoscibile dei corpi dipinti. Ma non è venuto fuori 
nulla di che..
Questo, ed altri, li ritengo esperimenti andati male.
Comunque in effetti quel che dici è vero, a me piace pulire la foto e 
ancor di più valorizzare i dettagli. Credo che faccia parte del mio modo 
di fotografare, infilarmi in mezzo alla gente mi sta anche bene però non 
devo rompere le balle a chi sta lavorando e soprattutto il risultato 
deve essere decente. Se non lo è lo scarto e metto "le solite foto". 
Grazie anche a te dei pareri ;-)


> Ecco fatto, ora i soldi mi servono per il divorzio
 
Ecco, così impari a non comprarmi il sigma 12-24 ;-D


 sempre scritto di cosa si tratta.
 
Se esco a fotografare a colori devo impostare la mente per realizzare 
un'immagine a colori, se vado con l'intenzione di fare bianco e nero 
devo pensare in bianco e nero, e le due cose sono del tutto 
incompatibili, un soggetto difficilmente rende uguale se scattato a 
colori pensando al colore e poi in bianco e nero. Questi settaggi sono 
complicati, cioï¿œ se si cambia stile e non ci si fossilizza nel rifare 
sempre le solite cose allo stesso modo, si impiega molta energia per 
tirar fuori qualcosa di buono. Se uso il bianco e nero per esempio devo 
sapere come svilupperï¿œ la singola lastra e poi stamperï¿œ l'immagine, se ï¿œ 
diapositiva, devo arrivare al limite della pellicola con lo scatto, e 
poi il laboratorio non potrï¿œ che rendere al massimo quello che ho 
scattato, nulla di meglio.
 
Il digitale per me ï¿œ complesso perchï¿œ lo approccio come il SZ del bianco 
e nero e invertibile, e vorrei avere la pazienza di "svilupparlo da me" 
sia in modalitï¿œ standard sia in tutte le altre, e questo presuppone una 
disciplina e studio, e pratica di software.
Per ora mi accontento di non uscire dal miglior file possibile per la 
scena proposta, ma spesso prediligo avere un controllo totale del mezzo 
come per esempio in questo tutorial che ho messo on line tempo fa:
 
http://gelatina.altervista.org/tecne/Ripresa/16%20ripresa.htm
 


 davverto tu vedi solo questo?
 
Più o meno sì.  Già per gusti personali preferisco le foto che congelano
il momento rispetto a quelle con mosso/panning/..., poi in molte di
queste per me il mosso peggiora solo le cose, soprattutto quando già la
posizione degli alteti dà l'idea del movimento.
 
ciao,
Mauro

 controluce nello sport è davvero buona (quando si riesce a fare).
 
L'idea del controluce è buona (non è comunque un'idea originale sua), è
la realizzazione che non mi piace.
 
ciao,
Mauro

 
"Mauro Casini"  ha scritto nel messaggio 
news:87r4rtp...@iperbole.bologna.it...

mah
non riesco a capire. dopo 40 anni di foto non ho ancora deciso se è meglio 
una foto in panning o una congelata.
e nemmeno ho deciso se è meglio il colore o il bianconero...
mi devo impegnare di più :-)
