Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compatte digitali e video a risoluzione HD; attenzione!

Una delle funzioni più golose delle compatte di ultima generazione è
la possibilità di riprendere filmati in alta definizione,HD.
Ma non è tutto oro quel che luccica...e andando a leggersi le
misurazioni di Digitalcamerainfo in proposito,si hanno delle sorprese.
Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una
delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro
è il più "grande" 1080p) - riesce a risolvere circa 70.000 linee di
risoluzione.
Valore più basso delle 95.000 linee di una modesta Sony h7 che aveva
il classico "vecchio" formato VGA di 640 linee verticali x 480 linee
orizzontali.E ben inferiore all'eccellente Canon S5,la quale, sempre
disponendo di un 640x480,riusciva a risolvere ben 122.000 linee in un
singolo fotogramma di videoclip.
Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si
avvicina molto di più all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad
esempio, riesce a risolvere oltre 350.000 linee,che è quasi la
capacità di risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona
videocamera HD da amatori come la Canon HV20 .
Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la
Panasonic LX3 che misura appena 175.000 linee,a fronte di una
compattina slim come la Canon SD970,anche lei sopra le 350.000
linee,sempre partendo dal 720p.
Bisogna dunque prestare attenzione alle "etichette".Come fare?
Oltre ad andarsi a vedere i siti specializzati,conviene tenere
d'occhio il bitrate,cioè la quantità di Mb che la macchina si "mangia"
per fare 1 secondo di filmato.Se i Mb/sec sono pochi,il dubbio è
lecito.E' vero che una parte del bitrate viene occupata anche da altre
informazioni come l'audio (mono o stereo,range di gamma della
frequenza,ecc. Di questo ci occuperemo in futuro,per oggi si parla di
risoluzione).
Ma se pensiamo che una videocamera HD lavora anche a 25Mb/s ed oltre,è
chiaro che un 720p che pesi 2 o 3 Mb/s non potrà essere di qualità
eccelsa.
Convenzionalmente, alcuni user ritengono che siano necessari almeno 5
o 6 Mb/s anche coi nuovi formati ad alta compressione come l'h.264
mpeg-4,ed anche di più per formati meno performanti come l'AVI.
Forse è un valore un pò esagerato,ma....in un futuro vicino,è certo
che la massa dei consumatori non comprerà più una videocamera ed una
macchina fotografica,ma un solo apparecchio che farà entrambe le cose.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 risoluzione.
ehhhh??? 70 MILA linee ? :) con 720 pixel di risoluzione? :) ogni 5 
metri magari :)
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it


in effetti qualcosa non quadra...


Beh,chiaro che poi vanno intese come punti-immagine/particolari
distinti.E la cifra è proprio quella,se hai letto il test indicato,con
tanto di foto delle mire misurate.
Ma il grave non sta tanto in quella cifra,ma nel fatto che un 640x480
abbia quasi il doppio di potere risolvente; è la forza delle etichette
a danno dei consumatori ignari (anche della maggior parte degli
appassionati..);succede lo stesso anche coi megazoom,i megapixel,i
megaiso,ecc.
Che poi si rivelano foto- ciofeche...ma sui video in pochi se
l'aspettano,invece hanno colpito anche lì con le etichette a base di
numeri sparati in modo altisonante (720p,1080p)...ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 magari :)
La bestia ha dimenticato forse "per pollice". 

 tanto di foto delle mire misurate.
no, aspetta punti, linee o cosa?
il 720P ha 720 linee di risoluzione, capisci bene che se la ripresa ne 
ha 70000 il problema proprio non si pone :)
una reflex top di gamma oggi come oggi, in modo fotocamera (ovvero 
quando scatti a 21/24 Mpixel) neppure arriva a 3000 (tremila) linee 
distinte per pollice..
ora a meno che tu non abbia utilizzato una misura strana....
poi e' chiaro che registrare a 600/700/1000 linee di risoluzione non 
vuol certo dire che tutte le linee contengano informazioni..
li entra in gioco la qualita' della macchina, del codec, etc, etc...
-- 


 megaiso,ecc.
Il primo a credere a queste stronzate sei proprio tu.
Non e' "la forza delle etichette", ma l'ignoranza del rango a cui 
appartieni. 

 li entra in gioco la qualita' della macchina, del codec, etc, etc...
Certo,oltre all'obiettivo,a valle della griglia dei pixel ci stanno
altre limitazioni che attendono...ciao


Chiaro che le "linee" di cui parlo sono le lw/ph,diverse dalle linee
millimetro dell'emulsione ,(
http://www.gpsinformation.org/jack/photo-
test/pics/lens-tests.html),ma in un articolo già un pò ostico,non mi
andava di complicare ulteriormente.
Soprattutto perchè mi interessava far passare il semplice messaggio
che all'etichetta "720p" può corrispondere un'immagine più povera che
al 640x480,quindi non dare per scontato che ai numeri roboanti (come
con gli iso altissimi o i megazoom o i megapixel)  corrispondano
prestazioni più alte.

 non dare per scontato che ai numeri roboanti
Sei tu che hai fatto caso a dei numeri "roboanti" che non sai manco cosa 
sono.
350mila linee... de che?
Ho una fotocamera da 189, e' migliore di quella tua da 132.
Ma di che stiamo parlando?
E' questo il punto.
Sei uno di quei giornalai (al contrario dei giornalisti) che quando vedono 
dei numeri che non capiscono ci buttano su l'articolo condito da 
mistificazioni.
Un TG4 dei poveri, va. 

 andava di complicare ulteriormente.
complicato o no se parli di LPH come vedi proprio nel link che posti tu 
si parla di risoluzioni (in foto) tra le 1000 e le 2000 per delle 
compatte medie e anche qui 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page39.asp
ci si aggira sotto le 3000 quando si scatta a 20/25Mpixel.
tu ti sei semplicemente sbagliato e l'articolo parlera' forse di 700 
Linee (che sarebbero gia' moltissime, anzi troppe) per un video HD da 
uan compatta..
quello che diventa determinante e' il sistema e la quantita' di 
compressione applicata al video.


 compressione applicata al video.
No,solo in parte(e comunque è citata nell'articolo ed anche il
problema dei formati,ma nell'economia dell'articolo non ci sta,non si
può fare un trattato completo di video ogni volta che si parla di
un'aspetto,diventerebbe eccessivamente
complicato... ).Determinante,anche a parità di compressione,è il vetro
che c'è davanti al sensore.L'ottica è fondamentale anche nel video,non
solo in fotografia,ciao.

 solo in fotografia,ciao.
forse se avessi postato direttamente il link dell'articolo sarebbe stato 
piu' semplice...
andando comunque sul sito che tu linki (
digitalcamerainfo.com
) e 
prendendo la recensione di una delle compatte (panasonic LX3) leggo
"Once again, the LX3's lackluster resolution performance is apparent, as 
it only managed to capture a maximum of 508 line widths per pixel height 
(lw/ph) horizontally and 350 lw/ph vertically."
insomma 350 linee di risoluzione verticale misurate in quelal che e' 
l'unita standard.. parametro del tutto attendibile..
e tu scrivi
"Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la
Panasonic LX3 che misura appena 175.000 linee"
non si deve fare un trattato ogni volta che si scrive qualcosa, sarebbe 
bastata una tabella con i formati supportati dai vari modelli e le 
risoluzioni reali misurate..
tu ti sei messo a parlare di cose che non conosci e hai preso un abbaglio
-- 


 tu ti sei messo a parlare di cose che non conosci e hai preso un abbaglio
èèehh???
Una slim da 280 euri (canon sd990) ha quasi 400.000 punti immagine e
una ammiraglia da 400 euri (la pana lx3) ne ha 175.000 -anche se
entrambe dichiarano l'etichetta 720p - ; davvero non c'è niente da
dire su questo fatto?
Grazie della conferma; adesso capisco bene quanto il mio articolo è
azzeccato e importante.Metterò "punti immagine risolti" o qualcosa del
genere, ma adesso ho capito bene dove sta il vero busillis...ciao.

 risoluzione di base ti pago un ghiacciolo al limone...
guarda che il copia e incolla era dal tuo messaggio..
ricopio..
"Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una
delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro
� il pi� "grande" 1080p) - riesce a risolvere circa 70.000 linee di
risoluzione."
in ogni caso e' ancora sul tuo blog
http://compattadigitale.blogspot.com/
dove continui dicendo"... E ben inferiore all'eccellente Canon S5,la 
quale, sempre disponendo di un 640x480,riusciva a risolvere ben 122.000 
linee in un singolo fotogramma di videoclip"
ora dato che tu parli di 122.000 LINEE IN UN SINGOLO FOTOGRAMMA :)
piu' di questo che devo dire?
chi vuol capre capisca...


 piu' di questo che devo dire?
Niente,anzi,ti ringrazio ancora di avermi fatto comprendere
l'importanza del mio articolo per chi vuol scegliere una compatta
avendo anche un'occhio per i dati video,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 stavolta ho risparmiato; 
se bonanotte.. sei berlusconiano?
parli di 122 MILA LINEE IN UN SOLO FOTOGRAMMA.
da qundo monto e mondo parlando di video le linee di risoluzione sono 
linee ORIZZONTALI (non a caso)...
e cosi' hai scoperto perche' il 720P un segnale 1280*720 o il 1080P ha 
1920*1080..
poi se vuoi girare la frittata non mi frega molto..
ma se mi trovi 122 MILA LINEE IN UNO SINGOLO FOTOGRAMMA, come scrivi tu, 
   io ti pago un frigorifero non un ghiaggiolo..
ma vedo che ora sei corso a correggere l'articolo... chiaramente senza 
dirlo...
devi proprio essere berlusconiano..
ecco l'arcilo iniziale che hai postato sul NG e che appariva fino a 30 
minuti fa sul tuo sito
"Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si
avvicina molto di pi� all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad
esempio, riesce a risolvere oltre 350.000 linee,che � quasi la
capacit� di risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona
videocamera HD da amatori come la Canon HV20 .
Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la
Panasonic LX3 che misura appena 175.000 linee,a fronte di una
compattina slim come la Canon SD970,anche lei sopra le 350.000
linee,sempre partendo dal 720p."
e ora sul tuo sito riporti
"Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si 
avvicina molto di pi� all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad esempio, 
riesce a risolvere oltre 350.000 punti,che � quasi la capacit� di 
risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona videocamera HD da 
amatori come la Canon HV20 .
Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la 
Panasonic LX3 che risolve appena 175.000 punti,a fronte di una 
compattina slim come la Canon SD970,anche lei sopra i 350.000 
punti,sempre partendo dal 720p.�
guarda caso la parola linee e' stata rimpiazzata da punti (e anceh su 
questo ci sarebbe da discutere)
hai fatto il tutto zitto zitto e fin dall'inizio sostieni di aver ragione..
apri un blog sulla politica, va..
ciao, eh..


 ciao, eh..
ciao comunque e grazie.