Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Breve storia di J e V

L'alfabeto latino (classico) aveva due segni per quattro fonemi <I> e <V>
(le minuscole non erano in uso nel latino classico) per /i, j/ e /u, w/. In
italiano antico si avevano due segni <I, i> <V, u>, ma i fonemi erano cinque
/i, j/ e /u, w, v/. I "valori consonantici" di <V, u> erano due, e ben
distinti. Chi confonderebbe oggi la <u> di "buono" e "puro" con la <v> di
"vero"? Eppure un tempo era così!
L'umanista francese de la Ramée (1515-1572) propose l'introduzione di due
varianti grafiche per trascrivere i "valori consonantici" di <I, i> e <V, u>
per il latino: <J, j> e <V, v>. Creò anche un "nuovo" segno arrotondato
(anch'essa in realtà variante già in uso) per <u> maiuscolo: <U>. Si ebbero
così gli attuali <I, i>, <J, j>, <U, u>, <V, v>.
De la Ramée chiamò i grafemi all'ebraica "jod" e "wau". Sfortunatamente,
allora il latino era pronunciato alla "scolastica" e quindi /w/ era per lo
più passato a /v/. Non era più cioè una semplice /u/ "consonantica", ma un
fonema assai diverso. Restava pronunciato /w/ solo in casi come "languor",
ove corrispondeva all'antica occlusiva sonora velolabiale [g)].
Quindi i "nuovi" grafemi (in realtà varianti già medievali di <I, i> e <V,
u>) <J, j> e <V, v> furono usati non per trascrivere /j/ e /w/ romanzi ma
bensì i fonemi romanzi che discendevano da /j/ e /w/ latini. Nel dominio
romanzo, quindi <J, j> fu usato principalmente per /Z/ e <V, v> per /v/.
In alcune lingue si usò allora <Y, y> (che in latino era usato per /y/
greco) per "i consonantico" (francese, spagnolo, portoghese, inglese) e nel
mondo germanico si unì la grafia <VV> in <W> per trascrivere /w/ (che in
tedesco era successivamente diventato /v/, in modo analogo a quello che era
successo nel passaggio dal latino alle lingue romanze.
Così alla fine ci furono segni per tutti i fonemi latini, romanzi e
germanici citati sopra. Sfortunatamente quest'uso non fu affatto
generalizzato. In spagnolo per esempio, si usò <Y, y> come segno per <i>
asillabico e per /j/ , ma solo in posizione iniziale e intervocalica. Quindi
si scrisse <rey>, <yegua>, <mayo> ma <piel> e <patio> invece dei più
coerenti *<pyel> e *<patyo>, che avrebbero anche semplificato di parecchio
l'accentazione. L'italiano usò <J, j> come trascrizione di /j/ in inizio di
parola e tra vocali, ma solo sporadicamente per /i/ asillabica: <jeri>,
<majuscolo>, <Rajna> (solo in qualche cognome, toponimo &c). Questa
distribuzione poco scientifica fu fortemente condizionata dal fatto che /j/
in latino era solo iniziale e intervocalica, mai posconsonantica. Né in
italiano, né in spagnolo fu mai introdotto un grafema per /w/ e /u/
asillabica. Si perse così una buona opportunità di razionalizzazione dello
scritto.
Le lingue che avevano introdotto in modo sporadico e caotico i grafemi per
/j/ e /i/ asillabica li eliminarono: così il portoghese abolì <Y, y> e
l'italiano <J, j> rimanendo in qualche forma cristallizzata e negli
imprestiti dialettali e stranieri. Lo spagnolo mantenne <Y, y> con quella
sua distribuzione poco razionale e semilatineggiante. Francese, inglese e
tedesco non fecero altro che complicare ulteriormente il proprio assurdo
sistema grafico inserendo spesso grafemi a casaccio per "estetica" e per
"(para)etimologia" più che per aderenza al proprio sistema fonologico.
Ciao,
Paolo

 successo nel passaggio dal latino alle lingue romanze.
Questo però successe molto prima la <U> e la <V> si distinguessero.
Una prova indiretta è che, in inglese, la <W> si chiama ancor oggi
"doppia u" (double u) e che, nel corsivo manuale, maiuscola è <VV>
mentre la minuscola è <uu>, il che richiama l'antica coppia maiuscola
<V> contro minuscola <u>. Ma credo che non sia difficile trovare anche
prove dirette di documenti contenti la lettera <W> ben più antichi
degli anni 1500.
Ciao.
Marco


Nel caso del ted. assurda è solo la distribuzione di <v> <w>  <f> e <ph>.
Quanto a <j> invece direi che la regola abbia una sua logica: /j/ = <j>
salvo che postconsonantico negl'imprestiti (<i>).
Saluti
G.P.

 salvo che postconsonantico negl'imprestiti (<i>).
E <jemand> al posto di <iemand>?
G.
-- 
Posted from  [212.73.232.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

E <jemand> al posto di <iemand>?
Logico, perché si legge /'je:mant/. Se lo si scrivesse <iemand> dovrebbe
sonare /'i:mant/, cfr. <niemand> /'ni:mant/.
Caso mai è un po' illogico l'uso del grafema <ie> col valore di /i:/,
sarebbe bastato <ih> o in sillaba aperta <i>. E` bensí vero che spesso (ma
non sempre) questo <ie> è etimologico (es. Brief, tief ecc.; tuttora /ie/ o
/ia/ nei dialetti alemannici, bavaresi e in brandeburghese meridionale
[posto che ci sia ancora qualche locutore di quest'ultimo dialetto]), però
la parallela monottongzione mat. /uo/ > /u:/, mat. /ye/ > /y:/ è avvenuta
anche
al livello grafico (Bruder, müde, nei dialetti merid. tutt'oggi
Bruada/Bruedr, miad/müed e simili).
Una conseguenza di questa dissimmetria ortografica ricade sulla corrente
grafia bassotedesca, in cui /i:/ è reso sistematicamente con <ie>, lí
totalmente ingiustificato dal punto di vista strorico, es. <mien> "mio",
germ. < *mîn.  Per di piú quest' <ie> bassotedesco complica le cose
inutilmente, poiché nel sud del dominio linguistico b.t. esistono dialetti
in cui /ie/ (< westgerm. /i/ o, in altri, westgerm. /e:/, /io/) esiste
distinto da /i:/.
G.P.
Ho tolto dalla riga del destiantario ICLI, essendo ormai il filone passato
ad argomento che non ha piú nulla a che vedere con la lingua italiana.
G.P.