Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [baluba] retrospettiva 01

l'autore desidera non essere nominato quindi chiamatelo semplicemente "n"
 
http://iafbaluba.wordpress.com/2012/07/06/retrospettiva-01-anonimo/
 
 
selezione mia
V
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 

 
http://iafbaluba.wordpress.com/2012/07/06/retrospettiva-01-anonimo/
 
 
si, ma ragazzi, non posso continuare a vomitare.
Divento come gli anoressici :-)


 
 
si riconosce piter lontano un miglio,
anche senza stratocaster.
va la' anonimo martellato!
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)
 
 

va la' anonimo martellato!
:-)
V
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e l� capisti perch� t'erano stati 



http://iafbaluba.wordpress.com/2012/07/06/retrospettiva-01-anonimo/
 
 
 
 
Davide.. visto che son ( quasi ) tutte foto dimmerda, posso partecipare 
anche io con le mie merdate ?
seriamente.
 
-- 
MaxDJ 
 


 
molto belle.
 

 
"peter"  ha scritto nel messaggio news:jt71of$6ue$1...@speranza.aioe.org...

ci� dai signor n, cosa voleva dimostrare?
:-)
V
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e l� capisti perch� t'erano stati 


 V
 
YAAWNnn...burp...
eh?
 
 

eh?
 
Sei il solito leghista della Piadinia
V
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati 


Però, ragà, questa devo dirla: pensavo di entrare in un ng di fotografia, 
imparare qualcosina e vedere qualche foto anche tecnicamente decente... 
invece qui tra topolinografia, tombini, gru, sterminati campi di nonsochè, 
pali della luce, mutande e gatti vari (...per giunta tutte in b/n) mi sto 
sconsolando :-(
L'unica foto che mi è piaciuta è stato il maccarone... si vede che non 
capisco un carzo di fotografia.
 
Max D'Orso
LUMIX fz150
******************
"...resta li', non muoverti, sorridi un pò,
adesso voltati fai così, appoggiati, non dire no, amore guarda qui..."
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Sei entrato nel momento sbagliato. Solo poche settimane fa non c'erano 
manco le topolinografie... solo inutili e sfiancanti discussioni e 
offese gratuite tra qualche campione di simpatia...
Il massimo delle discussioni fotografiche a cui potrai assistere 
frequentando questo ng si riassume in questo concetto: "meglio canon o 
nikon?" :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________
 
 

capisco un carzo di fotografia.
 
 
ciao, non sconsolarti e prova a guardare la prima foto di questo post, 
quella del lenzuolo da cui spuntano due piedi.
Sono anni che mi gira sotto gli occhi, tra l'altro impossibile non conoscere 
l'autore, se bazzichi qui da un po' di tempo.
beh, mi sono sempre chiesto se il senso della foto fosse quello del rifiuto, 
della negazione, dello straniamento; insomma, un messaggio pessimistico. tra 
l'altro la scena è scarna, non ci sono elementi di spicco, si certo, le 
gambe della bimba si notano, ma per il resto su quale elemento potremmo 
fermarci?
Descrive il vuoto circoscritto, una specie di paesaggio interiore che tu 
amante di certa musica, potresti percepire attraverso certe sonorità. 
Giusto?
L'altro giorno, riguardandola per l'ennesima volta, ho avuto l'occasione di 
vederla sotto un altro punto di vista, esattamente opposto allo straniamento 
che mi aveva fino ad allora trasmesso.
Questa è una foto felice, perché rappresenta una bambina che gioca a 
nascondino, ed è talmente felice che pensa solo a nascondersi senza 
preoccuparsi di non farsi vedere.
Questa foto è gioia pura, pura come la luce, pura come il bianconero.
Ora tu puoi vedere le cose come meglio credi e come meglio riesci
:-)
ciao
V
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 


 nikon?" :-)
 
Sticazzi!
E io che ci ho la Panasonic che faccio?
Chi devo far vincere? :_ (
 
Max D'Orso
LUMIX fz150
******************
"...resta li', non muoverti, sorridi un pň,
adesso voltati fai cosě, appoggiati, non dire no, amore guarda qui..."
 
 

 (...)
 
No, Vetro, non mi sconsolo. La foto l'ho vista.
Credo però che, così come i testi delle canzoni, nel momento in cui l'autore 
deve spiegarle, vuol dire che ha fallito l'intento.
Scherzi a parte, probabilmente ho davvero sbagliato ng poichè, a parte il 
discorso dell'autorato, davvero non riesco a capire cosa potrei imparare in 
termini di inquadrature, di soggetti, di tecnica... leggo di obbiettivi (o 
obiettivi... questa manco l'ho mai capita) ma di tecnica pura da 
"immagazzinare" ne ho letta poca.
Ripeto, ho scelto male io il territorio, ma continuerò a leggere perchè mi 
sembrate gente in gamba (come ritengo in gamba ANCHE il musicista discreto, 
purchè lo sia...) e poi non si sa mai capitasse ancora qualche maccarone in 
giardino :-)))
 
Max D'Orso
LUMIX fz150
******************
"...resta li', non muoverti, sorridi un pò,
adesso voltati fai così, appoggiati, non dire no, amore guarda qui..."
 
PS: però comprarmi una mirrorless da 1.400 euri e fotografare una gru da 
lontano, in mezzo agli alberi e in bianco e nero... eddaii su, forza... 
 
 

l'autore deve spiegarle, vuol dire che ha fallito l'intento.
 
l'ho sentito dire tante volte che mi suona vuota come affermazione.
ciò che dici è una cosa che forse va bene in pubblicità.
oltretutto stai confondendo l'autore con il proponente.
L'autore non spiega nulla, sono fatti tuoi quello che vedi
ecco così mi suona meglio :-)
a presto


Dopo dura riflessione, Vetro ha scritto :

Credo che in questa disanima, che quoto in toto, hai posto l'accento su 
uno degli aspetti più importanti della Fotografia come arte (uso questo 
lemma per distinguerla da quella scientifica)ovvero un modo per 
comunicare emozioni attraverso immagini. Certo queste emozioni possono 
essere esaltanti o deprimenti a seconda degli stati d'animo con i quali 
si interfacciano. Per questo motivo trovo estremamente puerile dire che 
è una foto è bella o è brutta. Una foto piace o non piace, tutto il 
resto non ha valore se non per chi usa dogmi estetici a supporto di uno 
sterile radicalismo, spesso generato dalla latenza di sensibilità. 
sentire.
 
 
Ciao :-)
 
 

Sembra che Max D'Orso abbia detto :

Perdonami, ma sei superficiale in questa esternazione. Sarebbe stato 
molto più corretto se me ne avessi chiesto la ragione.
Quella Gru, l'avrei potuta fotografare scegliendo tra le varie macchine 
che ho la fortuna di possedere (non faccio lo sborone perchè è una 
realtà che mi tiene compagnia da quasi 50 anni). La motivazione di 
quello scatto è stata quella di verificare la resa di un sistema che 
non conoscevo, in condizioni di luce particolari, con una texture di 
sfondo particolare. Dopo lo scatto mi sono reso conto che in quella 
foto c'era anche la composizione ed un taglio che mi piaceva è l'ho 
pubblicata.
Se avessi acquistato un'Instamatic o una usa e getta, avrei usato lo 
stesso sistema per provarla e se mi fosse piaciuta l'avrei pubblicata.
 
 
Ciao :-)
 
 

 più corretto se me ne avessi chiesto la ragione.
 
Allora ti chiedo immediatamente scusa se ti ho anche minimamente offeso, 
poichè non era nelle mie intenzioni!
Intendevo dire che ho visto la tua SONY, ho visto la qualità e il prezzo e 
credo che come prima foto in un ng di fotografia, non gli renda proprio 
giustizia.
Ti ho "incitato" (con eddaiii) perchè ho appena avuto una brutta esperienza 
proprio con la SONY (brand che adoro) e mi piacerebbe che qualcuno lo 
riscattasse un pochino... ;)
Resta il fatto che ognuno pubblica ciò che vuole e, credo, che si aspetti 
poi un commentino... no?
Cmq ripeto, siete in gamba e preparati... tanto di cappelo!


Max D'Orso ha pensato forte :

Non mi devi chiedere scusa e non mi sono offeso. Se solo stato 
frettoloso ad esprimere un giudizio senza chiarire le motivazioni. 
Quella foto è la n.00006, quelle che l'hanno preceduta erano solo 
scatti per vedere se premendo il pulsante compariva l'immagine.
Dammi un po' di tempo, permettimi di montare su questa macchina, le 
ottiche che ne hanno giustificato l'acquisto e che, avendo abbandonato 
l'analaogicao, rimarrebbero insieme al corpo M6 con le quali si 
congiungevano e spero di poter pubblicare qualcosa che ne esalti la 
qualità. Ma a questo punto ti faccio una domanda, che cosa intendi tu 
per foto che renda giustizia all'apparecchiatura che l'ha prodotta? 
Immagino qualcosa di tecnico, con possibilità di altissima risoluzione, 
senza aberrazione cromatica e priva di distorsione. Beh, allora non 
stare a disturbare me, ci sono fior di test in rete da consultare.
Ti dispiacerebbe illuminarmi sulla brutta esperienza con Sony, tanto 
per conoscere meglio una macchina che per me è ancora al 95% 
sconosciuta, nonostante la prima volta che l'ho presa in mano è stato 
24 ore fa :-).
 
Ciao.
 
 


 
Rassegnati. Il tuo posto è tra le minoranze, come quelli che hanno 
pentax e olympus 4:3 :-)
Ma poi tu non sei nemmeno reflex-munito, per cui le tue lamentele non 
potranno mai essere prese in considerazione.
Qui (intendo su iafd) è pacifico che per fotografare gattini, fiorellini 
e uccellini, se non si ha a disposizione almeno una reflex superpro con 
parco ottiche da millanta euro, non si viene cagati manco di striscio :-)
Sia chiaro, dei risultati fregancazzo a nessuno. L'obiettivo ultranitido 
serve, al più, a fotografare il muro di mattoni del palazzo di fronte. 
Giusto per far vedere che non vignetta, non distorce e non spappola i 
bordi :-)
 
Per maggiore chiarezza devi sapere che i frequentatori di iaf si 
collocano (o almeno vorrebbero collocarsi) al livello 6 o 7 di questa scala:
http://www.kenrockwell.com/tech/7it.htm
 
La maggior parte dei frequentatori di iafd sono invece al livello 1 
della medesima.



 
+1

 nikon?" :-)
 
Con interventi di Herik che ribatte: "Sony!"
 
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 
 

 termini di inquadrature, di soggetti, di tecnica...
 
per quello ci sono ottimi siti web, per esempio:
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
 
http://www.nadir.it/tecnica_00.htm
 
http://www.photorevolt.com/articoli/?action=articoli&qdata=&cat=3
 
http://www.photorevolt.com/articoli/?action=articoli&qdata=&cat=1
 


 
http://iafbaluba.wordpress.com/2012/07/06/retrospettiva-01-anonimo/
 
 
 per me ste foto son belle
 
 

 
http://www.photorevolt.com/articoli/?action=articoli&qdata=&cat=1
 
 
O anche consultare qualche libro di Storia dell'Arte e osservare 
p.es
. 
come Caravaggio usava la luce o Zubarran metteva in risalto la texture 
dei tessuti o Velasquez ed il suo modo di ritrarre i personaggi. Da qui 
a prendere in mano una camera, se si ha un minimo di predisposizione, 
il passo è breve per iniziare un cammino lungo ed in salita ma che ogni 
tanto da' qualche gratificazione.
Per la tecnica, una volta interiorizzati i concetti di Profondità di 
campo, rapporto tempi/diaframmi, inserimento nei 2/3 dell'inquadratura 
tutto il resto che eventualmente ti può servire lo trovi nel manuale 
della macchina.
 
 

 
 
Premesso che trovo sia la migliore del lotto, personalmente ne ricavo 
una descrizione paesana di gioco, un umile nascondino in un angolo 
scarno, con un tombino mal messo, un lenzuolo steso.
Quale bambino gioca più in questo modo?
Non avevo letto che era una foto vecchia, scorrendo le altre foto mi 
aspettavo un reportage su qualche vecchio paesino,chissà, magari nella 
bassa...
 
Ma che sono ste discussioni?
Il ng è cambiato?


cazzo davide, non mi avevi detto che le postavi su iafd.
Lunedi mattina ti telefonerà il mio avvocato.
 
 

 V
 
non le avevo mai viste.
la prima e l'ultima mi piacciono assai...

Ciao :-)
 
l'arte è una vibrazione che si instaura tra l'opera e l'osservatore.
L'osservatore percepisce questa vibrazione in modo unico e personale.
quindi in questo senso, l'opera viene percepita in modo diverso da chiunque 
la guardi; ecco che l'arte comprende necessariamente anche chi la utilizza.
Nel caso della fotografia, da sempre sostengo che quando si scatta, in 
realtà si stanno facendo due foto: quella che vede l'autore, e quella che 
guarda l'osservatore, e l'osservatore,non è soggetto passivo, ma attivo, 
perchè è lui che innesca la vibrazione e appunto lo si riesce a fare quanto 
più si è predisposti ad elaborare la propria cultura visiva.
Elenchi sterili di nozioni e regole, non descrivono l'arte, come una catasta 
di mattoni, non descrive la casa.
Alla fin fine, la cultura visiva è una brutta bestia, se non la si sa 
plasmare nel proprio modo di vedere, staremmo ancora alla pittura a sputo 
delle caverne del neolitico.
E la cosa brutta è che non basta comperar libri, o andare alle mostre, 
quindi accontentiamoci delle vibrazioni che riusciamo ad instaurare, se non 
siamo disposti a fare un poco di fatica.


Il ng è cambiato?
 
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 
ah non lo so: sembra che si incazzano a veder le foto
:-)
V 
 

Lunedi mattina ti telefonerà il mio avvocato.
 
 
offro 20€


 
"maria"  ha scritto nel messaggio 
news:4ff7f813$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

pure per me
V


Il ng è cambiato?
 
 
 
