Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuove frontiere della fotografia

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mfgsQX78hg8
 
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mfgsQX78hg8
 
 
come fa la luce che va dalla bottiglia alla fotocamera ad essere più
veloce della luce che attraversa la bottiglia?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mfgsQX78hg8
 
 
EM AI TI
:)

 veloce della luce che attraversa la bottiglia?
 
Posta cosï¿œ la domanda non mi sembra abbia senso, dato che ï¿œ assodato 
che non si puï¿œ superare la velocitï¿œ della luce.
Qui  spiegano abbastanza chiaramente come si ottengono le immagini:
http://web.media.mit.edu/~raskar/trillionfps/
 


 veloce della luce che attraversa la bottiglia?
 
semplice, perche' la velocita' delal luce nell'acqua e' minore della
velocita' della luce nell'aria, che ha sua volta e' minore della velocita'
limite c della luce nel VUOTO.
 
Pensa che addiritura in alcuni reticoli cristallini particolari (credo
la graphite) si riesce a "rallentare la luce a velocita' di circa 0.6 c.

 veloce della luce che attraversa la bottiglia?
 
Posta cosï¿œ la domanda non mi sembra abbia senso, dato che ï¿œ assodato 
che non si puï¿œ superare la velocitï¿œ della luce.
Qui  spiegano abbastanza chiaramente come si ottengono le immagini:
http://web.media.mit.edu/~raskar/trillionfps/
 
Se ho ben capito, il sistema di cattura ad alta velocitï¿œ utilizzato ï¿œ 
per certi versi simile a quello che permette ad una tendina di 
otturatore di cogiere un'immagine come se scattasse ad 1/5.000 di 
secondo (ï¿œ un esempio), solo che in questo caso intervengono anche  
algoritmi sofisticatissimi ed altri metodi di analisi necessari a 
registrare l'evento. La tendina si muove orizzontalmente ad una 
velocitï¿œ molto ma molto piï¿œ bassa di quella che compare sul selettore 
di velocitï¿œ dell'otturatore ma la fessura attraverso cui viene fissata 
l'immagine sul supporto sensibile diminuisce la sua larghezza a seconda 
della velocitï¿œ impostata sulla macchina. Quindi, e spero di non 
perdermi, il soggetto non viene congelato nel suo movimento a velocitï¿œ 
assoluta ma a velocitï¿œ relativa sfruttando l'effetto stroboscopico, lo 
stesso che muovendo la mano con le dita aperte davanti agli occhi 
mentre si guarda uno schermo lcd permette di vedere le bande tracciate 
dal pennello lettronico.
Esempio, io cammino alla velocitï¿œ di 3 Kmh ma quale ï¿œ la mia velocitï¿œ 
relativa quando compio la distanza di 50 cm? Se non sbaglio dovrebbe 
essere di 6.000 kmh.
Se ho detto qualche cazzata, almeno mi sono sforzato di ragionare non 
essendo un fisico nï¿œ un matematico.


Nel suo scritto precedente, Peter & Pan ï¿œ ha sostenuto :

Esatto.
In parole povere non fotografano _un_ impulso laser che si muove, ma 
una serie di impulsi in una sorta di stop-motion
 
 

non si puï¿œ superare la velocitï¿œ della luce.
[cut]
 
E cmq alla fine in effetti dice che c'ï¿œ qualche comportamento strano nella 
registrazione delle immagini proprio perchï¿œ tutte le velocitï¿œ in gioco sono 
vicine a quelle della luce, ossia le onde che si vedono sembrano muoversi in 
direzione contraria all'atteso, perchï¿œ si verifica un'inversione dell'ordine 
temporale degli eventi registrati (mi pare di aver capito una cosa del 
genere)
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 
E' un punto di partenza di una nuova tecnologia. Il primo aereo dei 
fratelli Wright riuscì a volare ma solo per qualche centinaio di metri.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

fratelli Wright riuscï¿œ a volare ma solo per qualche centinaio di metri.
 
Infatti, ï¿œ estremamente affascinante... vedere un gruppo di fotoni che 
viaggia ï¿œ una cosa incredibile
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 essere di 6.000 kmh.
 
 
Se il tuo sistema di riferimento ï¿œ la terra sotto i piedi, sempre 3km/h. :)
 

 essere di 6.000 kmh.
 
ovviamente no.
Tu vai sempre a 3 km/h, cioe' fai 3 km in un'ora.
O se preferisci percorri 50 cm in 0.6 secondi.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
 
Avevo il tachimetro sballato :-), ma c'ï¿œ qualcosa che mi frulla nella 
testa e mi richiama la possibilitï¿œ di una tendina (otturatore) che si 
muove sempre alla stessa velocitï¿œ ma per caturare un immagine ad 
1/5.000 ricorre ad una variazione delle dimensioni della finestra. Puoi 
spiegarmi questo mistero, ovvero sulla base di quale principio riesce a 
ad ottenere questo effetto?


effetto?
 
Sono due tendin che si "rincorrono"
Sotto il tempo sincro flash, una parte, comincia a scoprire una parte 
dell'immagine, la scopre tutta, e dopo il tempo di esposizione settato parte 
l'altra che va a ricoprire l'immagine.
Sopra il tempo sincro flash la seconda parte prima che la prima sia arrivata 
in fondo, lasciando esposta quindi solo una fettina del fotogramma alla 
volta.
(Ne consegue, immagino, che il tempo sincro flash sia il tempo che ci mette 
la prima tendina a percorrere il fotogramma intero, ossia 1/200-1/250 di 
secondo... si potrebbe anche calcolare la sua velocitï¿œ :P)
 
Diverso ï¿œ il caso di optturatore elettronico, che "accende" il sensore 
intero per tempi anche brevissimi, potendo sincronizzare il falsh a 
qualunque tempo
 
Nel caso della fotocamera a femtosecondi, credo sia piï¿œ una cosa di 
quest'ultimo tipo altrimenti appunto la tendina dovrebbe viaggiare a 
velocitï¿œ superiori alla luce ;)
 
In piï¿œ come racconta sono esposizioni multiple (moltissime) tutte 
estremamente sincronizzate fra loro e ulteriormente elaborate 
computazionalmente
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 
Grazie Piero, comincio a capirci qualcosa :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

secondo... si potrebbe anche calcolare la sua velocitï¿œ :P)
 
Se l'ora tarda non mi ha troppo ottuso il cervello dovrebbe essere fra i 3 e 
i 5 m/s ossia fra 10 e 18 km/h  (APS-C o FF)
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv