Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: perchè così snobbato?

ciao a tutti
seguo da un pò di tempo questo ng perchè vorrei capire meglio la fotografia,
vorrei chiedervi come mai l'obiettivo della 300 d o della 350  in kit
vengono così snobbati e definiti fondi di bottiglia etc. etc. cos'hanno che
non va? usare una reflex con il solo obiettivo del kit è sconsigliabile o
( se l'uso è amatoriale) fattibile? un ultima cosa... ma la a2 della minolta
non si trova più in giro o mi sbaglio... sapete quando uscira il modello che
si può definire successore ( ovviamente non  la a200).
grazie a tutti!

 ( se l'uso č amatoriale) fattibile?
Dipende da cosa cerchi...penso che l'obiettivo in questione sia stato il +
discusso in senso assoluto; in genere di cose assolutamente buone e di cui
si riconosce il valore non si parla mai o quantomeno poco, quindi gia' il
fatto che se ne parli puo' essere indice di poca soddisfazione da parte dei
possessori.
A parte la filosofia, dipende veramente da che tipo di qualita' si pretende;
non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
compromessi. In senso assoluto, senza tenere conto del prezzo, l'obiettivo
e' oggettivamente scarsetto in confronto agli altri disponibili nel listino
Canon; io ce l'ho, l'ho trovato usato a 50 euro su ebay. L'ho preso perche'
nel mio corredo non c'era un grandangolare, l'ho preso perche' mediamente se
ne parlava bene e costava poco. Ho fatto alcuni scatti e ho capito perche'
costa poco : la prima cosa che ho notato e' che a diaframmi aperti ha poca
poca definizione (a diaframmi chiusetti migliora un po'), ma per ora mi va
bene cosi'. Se col tempo mi innamorero' della visione che offre un
grandangolare passero'al 17-40L, altrimenti niente. Del 18-55 ne sentirai
sicuramente parlare bene, ma da chi si accontenta di una certa qualita', ne
sentirai sicuramente parlare male da chi pretende di piu'; ne sentirai
parlare bene da chi guarda anche il prezzo e ne sentirai parlare bene/male
da chi come me lo apprezza per quello che costa ma non pretende prestazioni
stratosferiche (e nemmeno si autoillude che le fornisca).

non necessariamente un non-professionista e' disposto a scendere a
compromessi.
il professionista, checche' se ne pensi, in linea di massima e' proprio una
persona che non "scende a compromessi" (che suona male e' ha in se' un
qualcosa di negativo) ma "sceglie i compromessi migliori". ovvero un
professionista della caccia alle mosca sa benissimo che un vecchio
acchiappamosche di plastica col manico rabberciato con nastro adesivo
ottieni ottimi risultati mentre col nuovo cannone laser a puntamento
automatico sicuramente ammazzi la mosca ma rischi anche di tirar giu' la
casa....
:)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Bugge ha scritto:

tutto vero quanto detto da quelli che ti hanno scritto prima di me.
c'è solo un particolare: la sigma fa un 18-50 alla stessa cifra, migliore
del canon come qualità dell'immagine. 
(per non parlare del 18-50 2.8 che scava un abisso, ma costa anche 3,5
volte tanto.)
saluti
o.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 volte tanto.)
grazie per le risposte... questo vuol dire che se un neofita volesse
cominciare a scattare foto con una reflex e non avendo altri soldi per
acquistare altri obiettivi potrebbe cominciare con l'obiettivo del kit...
un altra cosa... cosa vuol dire la sigla 18-55 questi numeri cosa
significano?
ma gli altri quesiti? (il successore della a2 arriverà?) che differenza c'è
tra l'obiettivo della f828 e il 18-55 in kit della 300d?
un ultima cosa:  esistono le faq del NG? così non rompo più? :o)
grazie a tutti

 volte tanto.)
Questo l'ho letto anch'io.
Addirittura in certe prove sembra sia meglio del tanto celebrato 17/40 L.
boh.
ciao
Bruno 

> Addirittura in certe prove sembra sia meglio del tanto celebrato 17/40 L.
Avevo letto anch'io questo e ho voluto provarlo (il 17-40 ce l'ho), e dopo
averlo fatto vorrei sapere chi le ha fatte quelle prove. A 2,8 non si può
proprio usare data la "morbidezza", alle altre focali quando riesce a
mettere a fuoco con il motore AF che si ritrova riesce anche a fare belle
foto. Il 17-40 credimi è un'altra cosa...


 foto. Il 17-40 credimi è un'altra cosa...
Ti credo, grazie dell'info. Io comunque non l'ho mai provato.
Invece il 17-40 lo conosco, uso spesso quello di un amico.
ciao
Bruno

 casa....
ottima precisazione :)

 l'obiettivo della 300 d o della 350  in kit
Attenzione, i due obiettivi in questione qualitativamente sono piuttosto
diversi.... quello della 350D e' migliore al centro, MOLTO migliore ai
bordi...
Cosi', giusto per la cronaca... :)
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 acquistare altri obiettivi potrebbe cominciare con l'obiettivo del kit...
perchè non provi a cercare anche tra l'usato ?
accedi allo stesso prezzo ad obiettivi migliori :-))
-- 
Lenny
---------------------------------------------------
<<Se uno va a 350 all'ora in moto
e non ha paura allora è scemo.>>
Valentino Rossi 

 casa....
ROTFL..........
**** Rikypowder_47 ****


 Cosi', giusto per la cronaca... :)
Vuoi, per favore, provare queste affermazioni con dei link o simili?
Io ho letto che sono praticamente la stessa cosa anzi addirittura è meglio 
il più vecchio.
Ma finchè non vedo qualche comparazione non credo a niente.
:-)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page3.asp
Re-designed kit lens
The EOS 350D's EF-S 18-55 mm 'Kit Lens' now carries the 'II' suffix 
indicating a re-design. Canon inform us that the changes are purely cosmetic 
and that the lens elements are identical. Note that this lens still isn't 
USM where as the black EOS 300D kit was sold with a USM lens (as was the 
original EOS 300D in Japan).
Per la cronaca io uso normalmente il 18-55 della 300d ed anche talvolta il 
17/40 L. Visto che non fotografo normalmente mire ottiche, devo dire che non 
vedo grosse differenze di risultati. Ovviamente mi riferisco alla foto 
stampata a dimensione normale e non a valutazioni di piccole differenze che 
si notano solo sul monitor a grossi ingrandimenti. Ovviamente cerco sempre 
di chiudere l'ottica di un paio di stop. Forse sarò fortunato, forse il mio 
kit è particolarmente dotato ma questa è la mia esperienza.
Inoltre un altro vantaggio del kit sta nella leggerezza. Per esempio ogni 
tanto mia figlia (8 anni) vuole scattare qualche foto con la mia reflex. Se 
usa il kit riesce a tenerla comodamente in mano. Invece con il 17/40 L 
oppure il 18/135 (di dimensioni e peso simile) diventa troppo pesante.
ciao
Bruno 

 oppure il 18/135 (di dimensioni e peso simile) diventa troppo pesante.
Intendevo ovviamente il 28/135 IS USM ....
:-)
ciao
Bruno

 grazie a tutti
scusa bugge, cerco di prevenire gente che ti manderebbe a quel paese
facilmente ;-)
dalle tue domande si capisce che non hai mai preso in mano una fotocamera
con regolazioni manuali, ma non solo... si capisce che non hai mai neanche
letto qualcosa di superficiale in merito alla fotografia...
lo deduco dal fatto che hai fatto una domanda che potrebbe suonare come se
tu andassi da un giocatore di calcio (diciamo pure di serie "b" per non
esagerare) e gli chiedessi "scusa ma perchè non puoi toccare il pallone
con le mani quando giochi?"
te lo dico con realismo senza acredine, credimi!
ora il mio consiglio è di leggerti qualcosa, una cosa qualsiasi visto il
tuo livello di conoscenza... 
ritengo che prima di andare  a porre domande su un ng di fotografia dove è
presumibile che ci sia gente esperta (io non mi annovero tra questi), uno
dovrebbe prima conoscere un minimo proprio... per questo qualcuno a volte
reagisce male.
capisci che non ha senso che ti si spieghi la differenza tra un obiettivo
e un altro, se non sai cosa significa la sigla 18-55?
ora tornando alla tua domanda, il mio consiglio è, se proprio vuoi, di
comprarti la 350d con l'obiettivo in kit, ma di affiancarci un libro sulle
basi della fotografia...
trovi anche qualche cosa online scaricabile in pdf, mi sembra che avevo
trovato qualcosa sul sito 
nadir.it
scusa la franchezza! 


 Vuoi, per favore, provare queste affermazioni con dei link o simili?
Appena ho due minuti scansiono la pagina di Chasseur d'images con le
immagini :)



Ciao,
e allora cerco di spiegarti il mio punto di vista sull'obiettivo in
questione.
La 300D o ancora meglio la 350, sono delle ottime fotocamere reflex "entry
level", che senza volerle mettere a paragone con le professionali o semi,
hanno di sicuro un ottimo potenziale intrinseco, nel senso che, se sapute
usare, ed equipaggiate "bene" permettono di fare fotografie di ottima
qualità, pur con tutti i loro eventuali limiti.
Ora, tralasciando le capacità personali (se uno è asino, lo sarà anche con
un corredo di ottiche da svariate migliaia di euro), ed eventuali limiti
"specialistici" delle varie macchine (tipo le differenze di messa a fuoco di
una 1DMkII rispetto alla 300D, per dirne una) va da se che è sicuramente
meglio associare ad una reflex una ottica di buona qualità.
Anzi, secondo il mio modestissimo parere, è obbligatorio.
Non ha alcun senso acquistare una bella reflex digitale per poi limitarne la
resa adottando un obiettivo "scadente". Per inciso, possiedo diverse ottiche
serie L, ma la 20D l'ho acquistata in kit con il 18-55, che per quanto costa
ho ritenuto un peccato non prendere, e del quale non mi sono affatto
pentito, anche se magari non lo uso mai.........., ma qualche volta servirà.
SIccome sono anche appassionato di moto (specie da pista), il mio "paragone"
non può che essere:
è come se ti fossi comprato un bel 600 supersport (che so tipo Honda CBR 600
RR o simili) e come logica destinazione lo volessi portare in pista.
Ebbene, ci "tappi" due cilindri perchè altrimenti consuma troppo, oppure
metti su delle gomme di marmo perchè quelle buone per la pista si consumano
in fretta.
Forse sarebbe stato meglio un altro tipo di moto...............
Questo non significa che in pista ci vai solo se sei un pilota ufficiale con
una moto ufficiale, puoi magari andarci con una moto di serie ed iniziare a
fare esperienza, però consapevole del fatto che per tirare fuori il
potenziale tuo e del mezzo, dovrai mettere mano al portafoglio ed
equipaggiarti "degnamente".
Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao
Daniele


 saluti
grazie per la franchezza invece!! hai azzeccato in pieno tutto.... prima di
spndere soldi su una reflex o su una prosumer ce ne vorrà però ( se non mi
prende un momento di pazzia), prima mi faccio un minimo di conoscenza... mi
faccio un giro su 
nadir.it
ciao

 di chiudere l'ottica di un paio di stop(il 18.55).
d quanti almeno ?
mi domando se in mancanza d luce sia meglio tenere aperto oppure aumentare
la sensibilità e diaframmare ugualmente
-- 
stamina (chiocciola) email (punto) it

la sensibilità e diaframmare ugualmente
in un test condotto sul 18-55 [era in inglese, ma sinceramente non
ricordo in che sito l'ho letto] l'autore del test consigliava di usare
un'apertura massima di diaframma di 8.
ho fatto qualche test a riguardo e le immagini mi appaiono buone, più
nitide che con valori come 5.6 o più aperte, ma non ho altri
obbiettivi con cui fare confronti e quindi il mio parere vale quello
che vale :)
Ciao, Dan

 che vale :)
grazie ancora lo stesso


>grazie, se in futuro t viene in mente il sito fammi sapere
trovato!
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
ringrazio sweet dream che l'ha appena postato in altro thread
Dan

 
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
l'ho letto, grazie ancora. molto interessante



??
professionista?
