Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MAF

Sono io che non ci vedo piï¿œ oppure una percentuale delle foto minima ï¿œ 
a fuoco?
http://www.ilpost.it/2012/08/03/una-festa-buddista-in-sri-lanka/
 
 
 


direi tutte e due le cose..
il soggetto principale e' a fuoco, o almeno accettabilemnte a fuoco a 
quelel dimensioni, ma la prospettiva e' strana o il tipo e' minuscolo... :)
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 
http://www.ilpost.it/2012/08/03/una-festa-buddista-in-sri-lanka/
 
 
il fuoco c'�, poca pdf ma il fuoco innegabilmente � nei punti giusti... 
dovresti controllare il tuo monitor, ho visto che anche l'altro giorno non 
vedevi nessuna zona a fuoco nel temperino, mentre invece ce n'erano 
parecchie.
Il reportage � fatto coi piedi, ma non � IT...! 
 
 

 Il reportage ï¿œ fatto coi piedi, ma non ï¿œ IT...!
Ma forse confondo MAF con mosso. Io il 90% delle foto le vedo poco 
incise e definite. Se fosse il monitor, a meno che non prediliga 
l'elefante incatenato, dovrei vedere tutte le foto non nitide.
 
 

 Sono io che non ci vedo più oppure...
 
Qualche giorno fa stavo acquisendo le riprese (in hdv) fatte ad un 
matrimonio, e mi sembravano tutte sfuocate: mi stava venendo un infarto, già 
pensavo a cosa poter dire agli sposi o se scappare all'estero.   :-(
Poi ho inforcato gli occhiali per vedere da vicino, comprati 1 anno fa ma 
mai usati prima, e mi sono subito sentito meglio!   :-))
Alcune delle foto che linki sono fatte in condizioni estreme, ma il soggetto 
è accettabilmente a fuoco.
Per cui, direi, controlla il monitor (è settato alla risoluzione nativa?), 
ed anche la vista!!!   ;-)
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 

             Luigi.
 
Ciao Luigi,
Sono andato a rivederle, osservandole con attenzione. In effetti mi 
sembrano meglio della prima impressione, probabilmente dato che uso 
lenti variofocali forse ï¿œ dipeso da questo. Un angolo non perfettamente 
impostato, nella postura di osservazione del monitor, puï¿œ aver 
compromesso un po' la visione. Ho riprovato a rivederle con le lenti 
fisse e la qualitï¿œ ï¿œ migliorata. Resta comunque un fatto, ovviamente 
IMO, quel fotografo non merita di lavorare per G.Image. E quel 
reportage fa pena e forse questa mia convinzione ha condizionato anche 
la mia vista :-).
 
 
Nicola
 
 

 l'elefante incatenato, dovrei vedere tutte le foto non nitide.
 
piu' cha altro a parte i diaframmi aperti e le foto in genere bruttine 
sono andati leggeri (almeno rispetto all'uso comune) con lo sharpen ed 
in effetti il dettaglio generale e' assai "molle"
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 il dettaglio generale e' assai "molle"
Mi conforti, anche perchï¿œ ï¿œ grazie ai tuoi consigli che ho quel 
monitor.
Beato te che stai in Marocco, qui si crepa per il caldo!!! :-)
 
 

 Beato te che stai in Marocco, qui si crepa per il caldo!!! :-)
 
 
mah vederle sfuocate su un LCD e' dura, dovrebbe essere veramente una 
chiavica o con una connessione antidiluviana...
 
a casablanca si sta alla grande (28 gradi e brezza marina) :)
 
ma qualche gg fa ero a meknes per lavoro...
in esterni facevano 47 gradi, ma io stavo scattando in una azienda di 
trasformazione alimentare, il tutto non climatizzato e in prossimita' 
dei macchinari per la sterilizzazione e la pastorizzazione temo che si 
avvicinassero i 60....
 
ho sofferto  *molto* :)
 
devo tornarci per un paio di giorni a fine agosto e non sono per nulla 
tranquillo....
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 tranquillo....
Lana e chai.
 
Ciao :-)
 
 


si si, quelli che fanno i professori sono i pi� ridicoli...