Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto incredibile!

http://www.ajaydsouza.com/archives/2006/03/18/what-is-so-special-about-this-photo/
me l'ha girato un amico questo link.
come la trovate?
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
Faremo gli occhiali cosě, Faremo gli occhiali cosě!

 per la serie "punti di vista".

Silouette di vari cammelli "incollati" su un legno con venature.
Non la trova strabiliante. 

 ha scritto nel messaggio
news:4F%Sf.39711$A83.1...@twister1.libero.it...
cos'ha di 'incredibile' ?
è una foto ritoccata, quindi già per questo non è 'incredibile'.....
poi si vede che sono le ombre di cammelli anzichè cammelli....
boh

 Non la trova strabiliante.
sicuro?


Il Sat, 18 Mar 2006 22:16:32 GMT, motion musso aka: sathia ha scritto:
È una immagine presa dall'alto, sulla verticale, con il sole un po' basso
all'orizzonte che proietta le ombre sulla sabbia di dimensioni abbastanza
proporzionate a quelle reali: bella scelta di tempo.

"Ivan"  ha scritto nel messaggio

Con il sole basso all' orizzonte le ombre dei cammelli dovrebbero essere 
molto lunghe, invece sono esattamente  sotto, come se il sole fosse  allo 
zenit, e allora come si spiega l' estremo controluce? Prova a salvarla e 
ingrandirla, è piena di artefatti, un "original tarocco".
Ciao
Andrea 

 
e se fosse stata fatta da un satellite?
si dice che sia stata fatta cosě


 Non la trova strabiliante.
Pasté... mavaff... ;-)
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio ! 
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417
 


Da qualunque distanza o angolazione l' ombra dei cammelli non torna, cosě 
come quelle strane macchie chiare, alcune addirittura sovrapposte all' 
ombra... guarda qui  
http://www.cactusfriends.com/camels.jpg
l' ho solamente ritagliata e ingrandita... Cosa ne pensi? A me sembra 
impossibile anche da un' astronave... Poi magari mi sbaglio, ma ha troppo 
stranezze per essere una ripresa "nature".
Ciao
Andrea 

 Andrea


 tarocco".
Un'immagine del genere, con risoluzione 800x600 pxl, compressa in  jpg 
(qualità 4 con PS) genera un file da 82KB, guarda caso come 
quell'immagine... ora, se non lo sapessi in qualità 4 il jpg comprime molto 
(il bitmap originale non compresso occuperebbe 1,37MB) quindi per forza di 
cose ci sono degli artefatti, in oltre se consideri che il file potrebbe 
essere stato compresso + di una volta... bhe gli artefatti sono d'obbligo.
Molte volte le cose sono molto più semplici di come le immaginiamo... beati 
i bambini che fanno oh !
Salut.
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,


 è piena di artefatti, un "original tarocco".
Sinceramente non vedo cosa ci sia di tarocco
in quella foto.
Secondo me, oltre ad essere una splendida
realizzazione è anche un'idea davvero originale.
Non credo che tutti abbiano letto correttamente
l'immagine. Ivan lo ha fatto e l'ha apprezzata
come ho fatto io.
:O)
   Nuke. 


Non discuto che sia un lavoro fatto con un certo impegno, ma se la 
ingrandisci vedi chiaramente che qualcosa non va nei contorni e nell' 
insieme... Ad esempio al centro del mio ingrandimento 
http://www.cactusfriends.com/camels.jpg
 vedi la macchia chiara sovrapposta 
all' ombra? Come sarebbe possibile? Poi se il sole è a mezzogiorno (l' ombra 
esattamente sotto da una chiara indicazione) come spieghi che non si vedono 
almeno le schiene dei cammelli? E la mancanza di una minima 
tridimensionalità? 

 tridimensionalità?
ma insomma, basta vedere le pietre in basso a dx per capire che non ci son
artefatti!
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
Faremo gli occhiali così, Faremo gli occhiali così!

 tridimensionalità?
Ma guarda che la macchia chiara al centro E' un cammello (se ho capito bene 
cosa vuoi dire), semmai l'unica cosa che mi lascia perplesso sono i due 
cammelli in basso a DX, infatti, non il più in basso ma quello poco + su è 
in ombra (a causa del cammello in basso) ma la sua ombra è comunque ben 
definita.
Salut


 d'obbligo.
Scusa, non intendevo artefatti da compressione, ma  "effetti fatti ad 
arte"... Io ci vedo un bel rimaneggiamento, ma indubbiamente bisognerebbe 
vederla a risoluzione maggiore. Il mio scetticismo è dovuto più che altro 
all' impossibilità di ottenere un contrasto così elevato se non in pieno 
controluce, cioè con la fonte di luce almeno a 60 gradi dietro il soggetto; 
invece l' ombra la proietta sotto...
Ciao
Andrea 

 bene cosa vuoi dire),
Come un cammello, guarda, intendo questa 
http://www.matisclub.it/camels.jpg

 
http://www.matisclub.it/camels.jpg
partendo dal basso ad esaminare la foto nel link di cui sopra, io vedo:
un cammello con relativa ombra, la quale è interrotta da un altro cammello 
con relativa ombra non completa in quanto tagliata dal bordo della foto.


 -- 
Ma sono tutti cammelli.... Quello tagliato non è l' ombra del primo, l' 
ombra relativa ad ognuno è esattamete sotto... Parlo della macchia chiara 
sovrapposta all' ombra del cammello in primo piano; non può essere un 
cammello, è troppo piccola.
Guarda  
http://www.georgesteinmetz.com/images/exploration/salt.jpg
  ho 
trovato dello stesso fotografo uno scatto di camelli in controluce: questo è 
un effetto reale!..
Ciao
Andrea 

 sotto...
Come sopra, la luce del sole arriva dalla parte bassa della foto, i cammelli 
sono pienamente investiti dalla luce del sole ecco perchè le ombre danno 
l'effetto di vedere le sagome dei cammelli... LA FOTO E' FATTA DALL'ALTO, 
non è un controluce in cui si vedono le siluette dei soggetti e le macchie 
bianche sono i cammelli, infatti ogni macchia ha la sua ombra proiettata sul 
terreno, aggiungo inoltre che se fai ben caso alle "macchie" bianche noterai 
che ognuna ha la parte bassa (in pratica il lato dx) molto chiara e nella 
parte alta (il lato sx del cammello) scura, ovvero in ombra.
Salut



Finalmente mi hai aperto gli occhi!! Ecco cosa non mi tornava, la pensavo da 
un punto di ripresa diverso... credevo che le macchie nere fossero i 
cammelli ripresi in controluce, ma non vedevo le ombre dei sassi... invece è 
una ripresa aerea al tramonto...
Grazie, adesso LA VEDO!
Andrea

 è un effetto reale!..
Ascolta... immagina di avere un ingranditore, dunque questo, generalmente, 
ha un funzionamento "verticale" nel senso che proietta la sua luce (che 
passa attraverso la pellicola) su di un piano (su quale è appoggiato il 
foglio di carta fotosensibile). ora immagina che al posto dell'ingranditore 
ci metti una bella macchina fotografica (e un bravo fotografo a scattare) e 
sul piano ci fai camminare i cammelli, tu cosa vedresti le schiene dei 
cammelli oppure la parte laterale degli stessi? (io vedrei le schiene), poi 
se aggiungi una fonte luminosa che illumina i cammelli, posta a ore 6 dal 
punto d'osservazione del fotografo cosa vedresti ? (io vedrei delle macchie 
chiare, ovvero le schiene dei cammelli, con delle ombre proiettate sul 
piano).



Adesso mi è chiarissima, bastava capire qual' era il punto di ripresa, come 
ti ho scritto sotto mi avevi già "illuminato" nel post precedente... Scusa, 
spero sia l' orario.... Arigrazie.
Notte
Andrea 

 Grazie, adesso LA VEDO!
FINALMENTE ! Ora che ho fatto la mia buona azione vado a dormire :-D



Perchè il cammello più vicino alla fonte luminosa (quello più in basso nel
fotogramma) è più basso in altezza del secondo che prende ugualmente la luce
radente
Saluti

Sě, era tardi e l'avevo "letta" male, ma alcune cose non mi convincono del 
tutto, sulla completa naturalezza dell'immagine.
Difficile dire cosa, senza la foto davanti ... 

 radente
Cosě dovrebbe essere, ma allora mi spieghi come fa, il cammello poco + su ad 
essere in ombra se quello in + vicino alla fonte luminosa č + basso ?
Salut.
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,



imho è stat fatta di sera, se l'aveva fatta con il sole allo zenith le ombre 
non c'erano o dall'alto come è stata fatta non si sarebbe viste 

 molto lunghe, 
Non è basso all'orizzone ma un po' più alto e sono abbastanza lunghe, le
sagome nere dei cammelli sono le ombre laterali ai cammelli la cui schiena
si vede, in chiaro, alla base dei "piedi" delle ombre. Tra l'altro se
osservi bene il cammello, di cui si vede la sola parte superiore, ha pure
una parte del corpo in obra proprio dalla parte dell'ombra grande. Tieni
anche conto che il terreno non è pianeggiante e che quindi il risultato
delle ombre non è meccanico con le sagome dei cammelli.

 all' ombra? Come sarebbe possibile?
Perché č un secondo cammello sopra l'ombra del primo. La sua vera ombra č
un po' piů sopra.

...che ridicola.....
è la foto di un muro molto ravvicinata, a cui viene sovrapposto MALAMENTE le 
immagini di alcuni cammelli.
Della serie: "non aveva niente altro di meglio da fare?" 

 Della serie: "non aveva niente altro di meglio da fare?"
... che pubblicarla sul National Geographic... ma smettetela e pensate a 
farle le foto anziché smerdarvi il cervello su cazzate!
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,


 Della serie: "non aveva niente altro di meglio da fare?"
Posso capire il primo che guarda l'immagine con disattenzione, ma dopo
tutte le spiegazioni date... incredibile!

 Della serie: "non aveva niente altro di meglio da fare?"
rotfl
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.


"Nicola"  ha scritto nel messaggio:

Io almeno avevo la scusa dell' ora tarda... Beh, almeno adesso mi sento meno
rincoglionito... O almeno non l' unico. Mal comune....

 ha scritto nel messaggio
news:bykTf.40914$A83.1...@twister1.libero.it...

che sia andata su National G. non è detto che sia una foto vera.....
Comunque non so' se lo state facendo apposta comunque lo sfondo E' UN MURO,
si vedono le striature del colore, le porosità della malta e delle
scheggiature che ha trasformato in "ombre" dei cammelli".
Non penserete che esiste un deserto con quelle striature così, oppure con
buche così grandi dove esiste sabbia e vento ?

 buche così grandi dove esiste sabbia e vento ?
hai progettato tu il Sahara?
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.



Molto bella, ed il fatto che siamo qua a discuterne dimostra che questo
"trompe l'oil" fotografico ha funzionato.
Resta solo la domanda: aereo / elicottero o satellite?
Probabilmente la prima per motivi di ...praticità :-).
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
nel blog in cui l'ho vista per la prima volta parlano di satellite, ma
secondo me potrebbe essere benissimo un aereo turistico.
davvero un grande scatto imho



DALL'ASTRONAVE DEI MARZIANI :)))))))))))) 

 
http://www.ajaydsouza.com/archives/2006/03/18/what-is-so-special-about-this-photo/
Bella!
Meno bella ma simile:
http://www.yogananda-srf.org/calendar/00_camels.html
ciao
Bruno 

 
http://www.yogananda-srf.org/calendar/00_camels.html
Ecco la versione più grande per essere usata come sfondo!
http://seabed.nationalgeographic.com/ngm/wallpaper.tmpl?issue_id=20050201
Per alcune foto dall'alto (non no se anche questa) ha usato (oltre 
all'elicottero e all'aereo) persino un deltaplano a motore...
ciao
Bruno


Debbo ringraziarti per aver condiviso con me la figuraccia, ma... guardala
bene, in una ripresa dall' alto esattamente sulla verticale tutto torna,
ombre, schiene dei cammelli metà chiare (dalla parte del sole) metà scure
(in ombra). Io sbagliavo la prospettiva, pensavo che le ombre fossero i
cammelli in controluce,  per quello mi sembrava inverosimile, ma adesso che
mi hanno chiarito il punto di ripresa la vedo come una bellissima foto con
un effetto difficile da ottenere per chi non si può permettere un giretto in
elicottero, ma possibilissimo e reale.
Ciao
Andrea

 elicottero, ma possibilissimo e reale.
Debbo anche aggiungere che la non "planeità" del terreno (si può ipotizzare
una certa pendenza variamente distribuita) rende la proporzione delle ombre
rispetto all'altezza del sole ancora più interessante.

 Bruno
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.


 ha scritto nel
messaggio news:441efd48$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per esattezza si trattava di un parapendio a motore:
http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0502/feature1/multimedia/multimedia
.
html
Un po fuori luogo, tra l'altro, pensare, e non erano pochi a farlo, che NG
pubblichi foto taroccate. Stanno in piedi solo per il livello delle
immagini, non certo per i testi. La prima volta che pubblicarono una foto
ritoccata lo precisarono con un articolo specifico, avevano tolto un filo
d'erba invadente davanti al muso di un ghepardo. Quando pubblicarono una
cazzata paleontologica fecero un'inchiesta interna per accertare come fosse
accaduto, ne stamparono i risultati alcuni numeri dopo......
ciao

 Faremo gli occhiali cosě, Faremo gli occhiali cosě!
Penso proprio che sia da un aereo.
Avete presente, in Google Earth, quei punti in Africa contraddistinti da un 
aereoplanino rosso? Ecco, sono proprio immagini simili a questa e tutte 
riprese dall'aereo.
-- 
P.S. Complimenti per la firma.....
In alcuni forum la mia č:
Ama e ridi se amor risponde,
piangi forte se non ti sente,
dai diamanti non nasce niente,
dal letame nascono i fior.
---------------------------------------------------------
email: giambattistaPUNTOpezzottiCHIOCCIOLAg2l-automazione.it

Il Link ?


>
Beh, credo proprio che non esista il link.
Non sono un grande esperto di Google Earth e quindi potrei dire castronerie, 
ma è un programma installato sul proprio computer che consente di vedere 
tutta la superficie terrestre collegandosi, lui direttamente, ad un grande 
database di Google. Al massimo potrei fornirti le coordinate di alcuni dei 
punti, ma tanto si vedono chiaramente gli aeroplanini rossi.
Se vuoi, posso darti il link per il download:
http://earth.google.com/
Ciao....
-- 
---------------------------------------------------------
email: giambattistaPUNTOpezzottiCHIOCCIOLAg2l-automazione.it