Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW

Salve a tutti,
 
premetto che mi sto appassionando al mondo della fotografia e da circa 
6 mesi possiado una entry level (Nikon D3100).
Fino ad oggi ho sempre fatto foto in jpeg ma adesso vorrei farle in 
RAW+Jpeg.
Ho solo una domanda da farvi: la RAW in realtà è una foto che gioco 
forza dovrà essere sviluppata e quindi inevitabilmente fotoritoccata?
 

 forza dovrà essere sviluppata e quindi inevitabilmente fotoritoccata?
 
Dipende cosa intendi per "fotoritoccata".
Diciamo che serve una discreta dimestichezza con photoshop o, per certe cose meglio, CaptureNX2 (proprietario nikon).
Diciamo che gia' la stessa apertura del file raw con capture o viewnx ti mostrano un file sviluppato, poi sta a te decidere se quello che vedi ti sta bene o se vuoi agire su qualche correzione (esposizione, bilanciamento del bianco, ombre, luci ecc) per poi salvare la foto in jpeg.
Io scatto in raw e poi faccio la conversione in jpg col computer. Se faccio la conversione senza modificare la dimensione ne' la qualita' dell'immagine, il file che ne esce e' circa il doppio del jpg che esce dalla macchina.
Il raw ti da maggiore liberta' di azione qualora ci siano delle correzioni da fare e, secondo me, ti da un file piu' ricco di dettaglio rispetto al jpg secco fatto direttamente dalla macchina.
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 dovrŕ essere sviluppata e quindi inevitabilmente fotoritoccata?
 
''Sviluppo'' del RAW e fotoritocco sono due operazioni diverse; lo 
''sviluppo'' e' inevitabile, perchč il file raw non č, a rigore, nemmeno 
un'immagine, ma solo la registrazione del segnale in uscita dal sensore.
Il fotoritocco non č affatto inevitabile, lo fai solo se utile.
 
Ciao.
            Luigi. 
 
 


In fondo anche il jpg che tira fuori la macchina è un fotoritocco con 
impostazioni interne.

 forza dovrà essere sviluppata e quindi inevitabilmente fotoritoccata?
 
Tecnicamente il raw non è nemmeno una foto, ma un file grezzo che per 
essere visualizzato come una foto (jpg o png quindi) deve essere 
conventito da un apposito software (freeware o a pagamento).
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

> Io scatto in raw e poi faccio la conversione in jpg col computer. 
 
Grazie per la risposta.
Ma poi il RAW lo butti?
 

 un'immagine, ma solo la registrazione del segnale in uscita dal 
.
 
 
 
Sviluppando il RAW inevitabilmente si fotoritocca la foto in quanto 
appunto si ha la possibilità di modificare colore, nitidessa, 
esposizione, bilanciamento del bianco.
 

 Ma poi il RAW lo butti?
 
Dipende dalla foto. Di solito butto solo quelle che faccio non per me (feste di amici, eventi a scuola di mio figlio, foto che faccio a roba mia usata che metto in vendita). Tengo i raw delle foto dei viaggi, quelle a mia moglie e a mio figlio... Tengo ovviamente solo quelle buone, in caso di piu' scatti simili tengo solo quello che mi soddisfa maggiormente
L'idea di tenere i raw deriva dal fatto che, nella mia testa, penso che diventando piu' pratico con lo sviluppo dei raw io possa un giorno sviluppare meglio le foto che ora ho sviluppato solo con parametri standard o giu' di li'.
C'e' pure da dire che sul pc tengo solo i raw recenti, mentre gli altri li archivio su tre diversi hard disk che tengo in tre diversi posti sicuri


Sembra che Rex abbia detto :

Quello che dovrebbe essere detto, quando si leggono certe domande è che 
COMUNQUE lo "sviluppo" va fatto. Se scatti in Jpeg semplicemente 
deleghi la macchina a farlo al posto tuo istantaneamente con i mezzi e 
le tarature che ha al suo interno. A qualcuno va bene così, altri 
preferiscono decidere da soli.
Poi è vero che una volta sviluppata ci si può lavorare sopra, ma si 
ottengono risultati mediamente inferiori (anche se nella maggior parte 
dei casi di poco).
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 hard disk che tengo in tre diversi posti sicuri
 
Tra l'altro in tre continenti diversi ... si sa mai con questa storia 
della deriva delle placche ...
 
 
si fa per scherzare eh ;-)
 
 
 
Ste
 
p.s.
Archivi on line su server con mirror no eh ? ;-)
 
 

 Archivi on line su server con mirror no eh ? ;-)
 
Preferisco avere il controllo diretto della mia roba. Penso cmq che quel tipo di archiviazione sia per veri professionisti o per dati che hanno un reale valore economico. Il mio e' piu' valore affettivo, penso che delle mie foto non importi niente a nessuno, se non a me e alla mia famiglia, e l'investimento non avrebbe ragion d'essere ;-)
Ho speso qualche 100 euro per degli HDD (piu' qualche milione per spedirli in orbita) e vivo sereno :-))


 Archivi on line su server con mirror no eh ? ;-)
 
Ma quando si tratta di dimensioni considerevoli (decine e decine di 
Gb), questi servizi non costano un occhio?
 
(chiedo perchè non ne ho la minima idea).


esposizione, bilanciamento del bianco.
 
Allora fotoritocca anche la macchina quando ti sputa il jpg, visto che lo fa 
basandosi sui parametri di WB, nitidezza, contrasto saturazione che gli hai 
impostato
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 dei casi di poco).
 
Beh, se un jpg è azzeccato (esp. e wb), serve un discreto impegno
per ottenere qualcosa di meglio dal raw, se non perdendo tempi biblici.

 si fa per scherzare eh ;-)
 
Ma mica tanto... tra un po' (un bel po'!) l'Africa schiaccerà
l'Europa mediterranea verso nord... isole e penisole (Italia) comprese.

Il 09/03/12 11.24, Rex ha scritto:

e il jpg non è altro che una foto ritoccata direttamente dalla 
fotocamera. Se non sei altrettanto bravo, lascia fare a lei