Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 18-105 in kit

Il 18-105 VR in kit con la d90 mi ha deluso un casino, in certi casi la 
distorsione a barilotto e' evidentissima!!!
Quale potrebbe essere un'ottica equivalente, sempre zoom, da sostituire a 
questo aborto e magari anche piu' luminosa? 


di equivalente e piu' luminoso non c'e' niente.
migliore, ma stessa luminosita', il 16-85.

 wrote:

comunque se lo consideri un'aborto, lascia perdere tutti gli zoom con
questa escursione focale...

 
Gli zoommoni sono piï¿œ o meno cosï¿œ..
Qui puoi trovare le curve:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Focale fissa, focale fissa..

 Non � un'ottica pessima.
Per te 75mm (non moltiplicati) e' una focale corta?
A me a 75mm mi da una distorsione micidiale, se vuoi te lo mostro in una 
foto..... 

 questo aborto e magari anche piu' luminosa?
Si parla un gran bene Tamron 17/50 f2,8.... � migliore... � pi� luminoso... 
unica cosa non � equivalente in copertura di focali.... un 18/105 BUONO non 
lo troverai.
Altrimenti rimanendo in ottiche kit... il 18/70 � migliore... e il 16/85 VR 
ancora meglio... ma non sono luminosi come vorresti. 


La macchina è buona...fai il salto, se ci riesci
e buttati sul 24-70 f2.8.

 foto.....
Mah, posso essere d'accordo sulle focali corte ma a 75 mm definire 
addirittura 'micidiale' la distorsione...poi magari hai il palato fine 
e sei abituato ad ottiche di ben altro livello...ecco, qualche foto di 
esempio sarebbe d'aiuto per vedere quel che intendi

 foto.....
http://www.atncentral.com/zip/distortion_correction_nk18-105.zip

 --
qui dice -3.25% a 16mm
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=1

Sembra che LouBeyond abbia detto :

???

 ha scritto nel messaggio 
news:hc4qab$jgf$1...@tdi.cu.mi.it...

Io mi sono trovato sempre bene con il
AF Nikkor 28-80. 

 AF Nikkor 28-80.
ah c'e' anche il 24-85 f2.8-4.. ma non so come si colloca rispetto a
quelli citati fin'ora


!!!

 quelli citati fin'ora
Con la D90, a causa del fattore di crop, saresti "lungo sul corto".
Certo, potresti sempre prendere il 12-24 tokina e saresti a posto per
la vita ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

Dopo dura riflessione, LouBeyond ha scritto :

perdona l'eccesso di ermeticitï¿œ. non ho capito il link. semplicemente.
mi aspettavo una semplice foto che dimostrasse la deformazione.
mi sembra che ci sia un file pdf con le istruzioni per un 
plug.in
 per 
photoshop ma non vado oltre un inglese elementare per cui saresti 
gentile a fornirmi chiarimenti.
PS e che 'La Nonna' postasse una foto


e' una azione per photoshop specifica per la correzione del 18-105

 esempio sarebbe d'aiuto per vedere quel che intendi
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4050767128/
ho dovuto croppare la foto per ragioni di privacy, ma guarda le linee 
verticali... dovrebbero essere dritte in teoria :-(
Ci ho scattato un intero set fotografico su questo sfondo usando il 18-105, 
se avessi usato il 70-300 sigma non mi sarebbe capitato di avere queste 
deformazioni, sbagliando si impara.

Il 27/10/2009, La Nonna ha detto :

premessa:non ho nessun motivo per difendere l'obiettivo in oggetto, 
penso che distorsioni a cuscintett&barilotto siano purtroppo ovvie alle 
focali estreme, le trovo strane alle focali intermedie.
la foto linkata ha senso solo se corredata di dati di scatto (exif) e 
di modalitï¿œ di ripresa (posizione del foglio, macchina in bolla, 
distanza di ripresa, illuminazione, ecc.)
per evitare problemi di privacy, anziche' postare una strisciolina, si 
puo' usare benissimo un foglio a quadretti o la cara vecchia carta 
millimetrata.

 millimetrata.
come ti ho gia scritto, sono 75mm, aggiungo che il pannello e' a circa 4 
metri di ditanza, macchina in bolla, le altre informazioni di scatto sono 
irrilevanti ai fini della discussione, l'effetto e' palese anche nella 
strisciolina che ho postato, piu' chiaro di cosi' si muore.
Ho le stesse foto scattate con un'altra macchina fotografica (una bridge da 
350 euro) e ti assicuro che la distorsione e' molto inferiore, quasi 
impercettibile.
Inutile mettersi a fotografare fogli di carta, dato che online si trova 
ampia documentazione che descrive esaustivamente cio' di cui stiamo 
parlando.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

 
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
non capisco...visto che c'era ampia documentazione perchï¿œ l'hai preso 
lo stesso? :-|
se non erro ci sono vari kit in commercio o avresti potuto prendere 
solo il corpo.
imho, ovviamente

 
Per quello che costa � un bell'acquisto. La scelta buona per a D90 � il 
16-85..

 imho, ovviamente
Probabilmente perchï¿œ se ne accorto fotografando e poi ha indagato. 

 imho, ovviamente
Ovviamente, senza imho... avrei potuto se avessi saputo...