Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ilan Hamra

http://www.hamra.de
secondo voi la fotografia c'entra ancora qualcosa? secondo me, no. 
Sembra più un fumettista che sa usare benissimo Photoshop...

 più un fumettista che sa usare benissimo Photoshop...
...secondo me ha preso qualcosa da David Lachepelle !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 


La fotografia digitale ha aperto strade verso nuove forme di arte.
Questo è un esempio.
Di sicuro preferisco lui che crea immagini che *chiaramente* non sono
fotografie, piuttosto che quelli che modificano le proprie foto con
photoshop per camuffare i difetti, e poi le spacciano per essere "così
come sono uscite dalla macchina".
DM

 wrote:

ma vaaa...ma hai dato un'occhiata al sito?
ci sono delle foto molto belle
è cazzuto

 ha scritto nel messaggio 
news:1193848288.1...@o38g2000hse.googlegroups.com...


....cazzuta...penso sia una donna!
A me è piaciuta molto, oltre alle immagini più divertenti ci sono anche 
molti ritratti niente male...ha stile e tecnica.
Io vorrei vedere le foto di chi continua solo a criticare, senza neanche 
argomentare, liquidando in due parole un autore o un professionista.

GM ha usato la sua tastiera per scrivere :

vecchia storia. il diritto di critica e' libero, senno solo gli 
scrittori potrebbero parlare dei libri e solo i pittori dei quadri, 
suvvia...

 più un fumettista che sa usare benissimo Photoshop...
Rimanere fermi agli Alinari non è costruttivo. 

 più un fumettista che sa usare benissimo Photoshop...
Molte non saprei come definirle, non sono fotografie, mi ricordano di più la 
pop art, ma non sono male. Comunque un po' di fotografie più "tradizionali" 
(se pur molto curate in post produzione) si trovano, e ce ne sono anche di 
belle, ad esempio la 7 mi piace.
Ciao,
Marco 

 Sembra più un fumettista che sa usare benissimo Photoshop...
Io credo che conti prima di tutto il risultato finale.
Ed in questo caso il risultato finale mi piace.
La fotografia c'entra? C'entra eccome, secondo me.
L'arte non deve avere confini, limiti. Regole sì, ma con la libertà di
seguirle o cambiarle a proprio piacimento.
Cosa è fotografia? Una Polaroid appena sviluppata o una stampa fine art
di Ansel Adams ottenuta dopo ore di prove e lavoro in camera oscura,
cronometro alla mano bruciando e schermando fino ad ottenere la
corrispondenza con la "visualizzazione" che aveva in mente?
E perché chi sa usare Photoshop, Photo Paint, Gimp, non deve sentirsi
fotografo se alla fine ottiene il risultato che lo soddisfa?
Tutto questo IMHO :-)
Capisco anche il tuo punto di vista, neh, ma in questo campo sono di
vedute piuttosto ampie.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://flickr.com/photos/gilmoth/

 vedute piuttosto ampie.
Non vorrei passare da talebano. La post produzione non è un male, anzi, 
altrimenti non sarebbe "fotografia digitale". Alcune foto di Hamra sono 
belle, mi piacciono, per esempio quelle della donna e del bambino in 
apertura di sito. Altre, *a mio modestissimo avviso*, alla fine sanno 
molto poco di fotografia. Qui si aprirebbe il discorso "cos'è la 
fotografia" e non la finiamo più. Ma, secondo me, potremmo almeno dire 
che la fotografia *non è* pittura, *non è" illustrazione (nel senso 
tecnico del termine). Diciamo che ogni eccesso di effetti speciali, alla 
fine, stroppia. Ma il mondo è bello perché è vario. Io però preferisco 
Pesaresi ;-)


ne ho guardate alcune e le trovo belle (per esempio: 
http://www.hamra.de/gallery/gallery3.html
).
quelle "fumettistiche" sono molto ironiche, una per esempio fa un po' il verso alle foto in posa che 
si facevano una volta, cone la sagoma di cartone ed il buco per la faccia.
-- 
------------------------------------
http://picasaweb.google.com/gennamon