Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sono ad un passo dalla reflex: consigli su lenti

Inaspettatamente mi si � schiusa la possibilit� di acquistare la prima
reflex digitale.
Il budget � di circa 1000 euro, la reflex l'avrei gi� individuta nella nikon
d90 (in alternativa la meno cara d5000), il problema sono le lenti.
Le foto che faccio sono per lo pi� statiche (architetture d'edifici,
soggetti naturali all'aperto), niente foto sportive, macro di fiori, un p�
di hdr, interni con poca luce, pochi ritratti (colpa anche della macchina di
adesso, cmq): questo l'80% dei soggetti.
Mi piacerebbe coprire il range 28-200/300mm, quello da me pi� usato.
Ho trovato molte proposte in rete, ma siccome di lenti non ci capisco una
mazza, vi chiedo cortesemente se mi potete aiutare nella scelta: ovviamente
da non professionista � assurdo adesso spendere cifre esagerate, ma vorrei
evitare di comprare un plasticone senza saperlo.
Ho trovato queste:
- Nikon D90 + AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR : 870euro
- Nikon D90 + DC 18-200mm F3.5-6.3 OS HSM : 1000euro
- Nikon D90 + 18-55 + 55-200 VR KIT : 960euro
Io mi fermo qu�; oltre ai giudizi sulle soluzioni da me trovate, aspetto
anche le vs eventuali alternative o dritte.
Non sono inflessibile sulla marca degli obiettivi, possono anche essere NON
nikkor.
Vi ringrazio in anticipo.
-- 
Barnaby
(Fase di Mezzo: bridge Canon SX20 IS)
http://www.flickr.com/photos/dimag17

 Vi ringrazio in anticipo.
la soluzione numero 3. i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodità
non ti prendi la reflex...

non ti voglio incasinare la vita, ma con 650 euro ti prendi la pentax k-x
con 2 obiettivi a corredo.
la k-x � superiore alla nikon-d90
vedi tu su
http://www.pentaxiani.it
sul forum 'Attrezzatura fotografica' ci sono tantissime cose interessanti
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - Nikon D90 + 18-55 + 55-200 VR KIT : 960euro
Direi questa (ottimo prezzo, btw).

 Vi ringrazio in anticipo.
L'unica cosa che mi sento di consigliarti � di andare sull'usato. Fra un
anno vedi se la reflex fa per te, capisci cosa ti manca o cosa hai in
eccesso e rivendendo ci rimetti davvero poco.
-- 
gnuton

 Mi piacerebbe coprire il range 28-200/300mm, quello da me piï¿œ usato.
allora il consiglio che ti dï¿œ ï¿œ di evitare la D5000, anche vedendo il 
tipo di foto che desideri scattare, semplicemente perchï¿œ non montando il 
motore AF ti precluderesti l'uso in AF di alcune ottime lenti di una 
decina di anni fa che ora trovi a prezzi competitivi (pensiamo al 50ino 
1.8, che con 100euro porti a casa in ottime condizioni e dï¿œ solo 
soddisfazioni a valanga).
buono anche il consiglio di gnuton, potresti cercare una D80 usata, 
magari con un 18-70 che ï¿œ un'ottima lente da kit risparmiando cosï¿œ buona 
parte del tuo budget che potresti investire tra un po' in un paio di 
obiettivi piï¿œ divertenti e dalla resa superiore.
per il resto parlano molto bene del tamron 17-50 2.8, che perï¿œ non 
conosco, ma a cui sto facendo un pensierino

 18-55 + 55-200 VR KIT
non va bene per 1) 6) e 7) per il 4) ti limiti al close up
Per fare quello che dici devi cambiare completamente "tipo" di lenti.
Un esempio:
Nikon 20/2.8
1) 2) e un pochino 6)
Nikon 35/2
2) e 6)
Nikon 50/1.8 o 1.4
6) e 7) e close up 4)
Un factotum il Nikon 18-70/3.5-4.5 che pero' non essendo VR ti complica 
la vita quando sei con poca luce.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 conosco, ma a cui sto facendo un pensierino
Io ce l'ho e mi soddisfa appieno.
Per� lo dico senza avere pietre di pragone essendo stato il mio primo e
unico zoom di quel range (sono un FCA molto C e poco F).
Denuncia qualche pecca di aberrazione nei controluce e una pronunciata
distorsione alla minima focale (roba che si rimedia cmq in PP), ma la
risoluzione del dettaglio � ottima (dicono da categoria superiore).
-- 
gnuton

 Io ce l'ho e mi soddisfa appieno.
Ah, io l'ho montato su una 30D, ma non credo differisca gran che dalla la
versione Nikon.
-- 
gnuton

 obiettivi più divertenti e dalla resa superiore.
Ti quoto assolutamente!
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 non ti prendi la reflex...
Quoto in toto :-)


 buono anche il consiglio di gnuton, potresti cercare una D80 usata,
Usato per usato, a questo punto una D200 che e' davvero un'ottima
macchina.
A livello di sensore e' pari alla D80, ma il corpo da prestazioni
nettamente superiori.
------------------------------------------------------------------------
Sconsiglio D70 / D80 / D200 , hanno il sensore CCD e la resa dei colori � 
ben inferiore.
Tra una D200 ed una D5000 io preferisco di gran lunga quest'ultima, 
ovviamente la D90 � ancora meglio, ed il kit con 18-55 + 55-200 VR � un buon 
affare.
Ciao.

 buon affare.
No dai, posso essere d'accordo con te che oggi forse non � il caso di 
acquistare sensori CCD specialmente se su un corpo come quello di una D200 
ci vai a spendere non pochi soldi.... ma che il CCD abbia una resa di colori 
inferiore proprio no.
Rende molto al Cmos in termini di rumore e quindi di sensibilit� fruibili ma 
nel suo range ottimale di ISO � comunque un sensore fantastico.... anzi... 
ci sono estimatori del CCD che lo definiscono superiore al CMOS proprio per 
i colori.
Io li ho avuti tutti e due... D200 e D700 e i 3 anni passati con la D200 me 
li sono goduti alla grande.
La D700 � un'altra roba a prescindere dal Cmos 

 La D700 � un'altra roba a prescindere dal Cmos
La D700 con un sensore CCD sarebbe una cagata, punto.
La D80 monta il CCD pi� recente fra le Nikon ed � la meno peggio fra le CCD, 
ma al mio occhio le Nikon sono diventate competitive solo da quando hanno il 
CMOS.
Che poi uno magari uno abbia una D70 e ci si diverta � un altro discorso, ma 
� fuor di dubbio che con una D90 ci si divertirebbe molto di pi�.
Ciao.

 "soltanto" (e ti pare poco) la resa ad alti ISO.
Con i sensori recenti (sopratutto FF) gli alti iso sono fantastici, ma anche 
a bassi iso la differenza � visibile.
Fate delle foto allo stesso soggetto contemporaneamente con una D70 ed una 
D90 (o anche una D5000) e poi ditemi.
Ciao.

 non ti prendi la reflex...
Quotino ;-)
Uno dovrebbe usare la reflex soprattutto per il sensore e la possibilit� 
di usare obbietivi diversi in caso di NECESSITA', tipo un grandangolo 
spinto o un supertele. Tra l'accoppiata 18-55, 55-200, entrambi 
obiettivi amatoriali, e il 18-200, pure esso amatoriale, secondo me � 
questione di grana e di gusti personali. A qualcuno pu� non piacere 
dover cambiare l'obiettivo in un bosco impollinato, vicino a una cascata 
spruzzante o in mezzo a una nuvola di insetti, a un altro pu� non 
piacere portarsi dietro un peso non trascurabile come il 18-200, quando 
sa che non user� mai le focali lunghe in quella sessione.
E te lo dice un con D60 e 18-55 non VR.
Io piuttosto sto risparmiando sui preservativi per comprarmi uno zoom 
grandangolare che parta da 10 o 12.

 questione di grana e di gusti personali. A qualcuno pu� non piacere 
Mi correggo. In questo caso non � questione di grana, visto che il costo 
� circa lo stesso. Il problema di grana c'� per chi ha preso in kit il 
solo 18-55, e dovrebbe sborsare 7-800 euro per il 18-200.


Come mai?
Lavoro nel campo della videosorveglianza e tra le telecamere, quelle con il 
CMOS hanno una sensibilit� bassisima (in termini di illuminazione minima 
espressa in lux) mentre quelle col CCD sono molto pi� sensibili e pertanto 
offrono una superiore visione notturna in condizioni di scarsa 
illuminazione. Quindi riassumendo, nella TVCC il CMOS fa cacare mentre il 
CCD � superlativo!
E questo anche nel mondo IP e dei MegaPixel.
felix 

 colori � ben inferiore.
Ma ROTFL ! I colori in digitale, semplicemente, non esistono; sono una 
scelta.
-- 
Saluti. 

 colori � ben inferiore.
Ma ROTFL ! I colori in digitale, semplicemente, non esistono; sono una 
scelta.
-- 
Saluti. 

 colori � ben inferiore.
Ma ROTFL ! I colori in digitale, semplicemente, non esistono; sono una 
scelta.
-- 
Saluti. 

 
Non nel mondo reflex. Se vi ricprdate, i cmos venivano usati fino a 
pochissima anni fa, e forse ancoe oggi, per produrre webcam e 
videocamere supereconomiche, che forbivano una qualit� ridicola. Ma il 
problema non era il cmos.

 ha scritto nel messaggio
la soluzione numero 3. i superzoom sono "comodi", ma se vuoi comodit�
non ti prendi la reflex...
Capisco la filosofia, � condivisibile; forse � il fatto che sono ancora
abituato con la mia bridge sx20, che ha un 28-560mm... :D
In realt� temevo che la soluzione 3 consistesse in quello che qu� chiamate
ciofegon, e averne addirittura 2! :))
Cmq prendo nota che la 3 � la soluzione pi� gettonata...se non mi state
facendo un brutto scherzo... :)


 eccesso e rivendendo ci rimetti davvero poco.
E' un p� quello che fatto con la sx20, fare esperienza e capire cosa mi
piaceva fotografare: allora, invece di un usato, ho scelto una bridge, che 
user� cmq sul
lavoro.
Adesso, capire se f� per me la reflex, ai posteri l'ardua sentenza... :)


Bene, siete stati gentili; ho soppesato quanto avete scritto e ne ho tratto 
le conclusioni.
Ho pressoch� deciso per la soluzione 3.
L'offerta � di Linea24, sapete se � un sito affidabile, ecc?
Un'ultima domanda, da pivello: i miei dubbi iniziali sulle lenti derivavano 
dal fatto che ero convinto che di certe ottiche, ad esempio il 18/55, ci 
fossero 2/3 modelli, di qualit� crescente.
Insomma come nelle auto, il modello base e il full optionals! :))
Invece c'� quello e chiuso.
Siccome in rete, del 18/55, non � che ne parlino come dell'occhio di Dio, mi 
chiedo perch� non farne un'altro, visto che � un'ottica base, che costi il 
doppio con miglior plastica e migliori lenti.
Evidentemente c'� un motivo, ma mi sfugge.


 insetti,
Questo era uno dei motivi che mi aveva portato alla scelta del 18-200, in
effetti.


 valanga).
S�, l'avevo eliminata man mano leggevo le rece. :)


 non ti prendi la reflex...
Quoto in toto :-)
Il ''messaggio'' � arrivato a destinazione. :)


 Evidentemente c'� un motivo, ma mi sfugge.
Ti sfugge questo:
http://cgi.ebay.it/OBIETTIVO-NIKON-AF-S-17-55mm-17-55-DX-f-2-8-G-IFED-D90_W0QQitemZ270526365732QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3efca0c024
ma purtroppo non costa il doppio...
L'equivalente Canon costa poco meno ed � anche stabilizzato (oltre ad essere 
otticamente un filino migliore).
Ciao.

"felix" <felix74 AT inwind DOT it> ha scritto nel messaggio 
news:4b6c876b$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per saperlo bisognerebbe essere progettisti di sensori, fatto sta che 
fotograficamente parlando ormai i sensori CCD (dopo una lunga agonia) si 
sono estinti definitivamente.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:hki1pm$u6r$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Tu credi alle tue teorie, io credo ai miei occhi.
Ciao.

 piacere portarsi dietro un peso non trascurabile come il 18-200
Ecco, questo � il riassunto del motivo per cui tiro avanti con la Fuji
s6500fd, anche se la tentazione della reflex � sempre forte.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 si sono estinti definitivamente.
Ma ROTFL di nuovo !
http://www.hasselblad.it/prodotti/sistema-h/h3dii-50ms.aspx
-- 
Saluti. 

 
Premesso che sono un fca, recentemento ho dovuto fotografare per lavoro 
delle strutture. A prescindere dal fatto che per ora per la reflex ho 
solo il 18-55 come focali normali (ho anche un 300 e un 1000), ho scelto 
di farle con una compatta Panasonic TZ7 con range di focali 25-300 
equivalenti, e non me ne sono pentito. Non mi ci vedo proprio a salire e 
scendere in velocit� scale metalliche verticali col borsone, e cambiare 
l'obbiettivo in mezzo alla sporcizia e col terrore che mi finisca in 
acqua. Solo se fosse necessaria una qualit� eccelsa userei la reflex, ma 
a questo punto forse non col 18-55 in kit. Le reflex la uso in 
situazioni pi� meditate.

1000 euro), potrebbe essere un aiuto per prendere una decisione.


 ma purtroppo non costa il doppio...
Appunto, uno costa 120euro l'altro 1000.
In mezzo, una bella minchia.
Non capisco questa politica.
Amen.


 - Tamron AF 17-50 F 2.8 (interni, ritratti, notturne)
Questo � un SP, quindi di qualit� top in casa Tamron.

 non sia stabilizzato (manca il VC nella sigla)
Non serve in quanto Pentax ha lo stabilizzatore nel corpo ;-)
Tra l'altro ho appena visto su dpreview quello che potrebbe essere un
alternativa interssante come upgrade per la mia Fuji s6500.... la Fuji
HS10. Lo zoom � anche troppo, per� non nego che ogni tanto il 300 mi
risulta corto (foto ad animali selvatici). Ma sopratutto resta manuale:
gran cosa per una bridge.
Il sensore arriva a 6400ISO, il doppio della s6500, l'apertura va da 2.8
a 5.6 come sulla 6500, ma in un range pi� che doppio, per cui se come
credo il valore � proporzionale, vuol dire che a 300 dovrei arrivare
circa a f 4.2, e combinando questi due valori alla presenza dello
stabilizzatore, � possibile ipotizzare 2 stop di vantaggio sulla 6500...
non sarebbe male.
Controlli manuali, RAW... diciamo che si presenta bene... bisogner�
vedere il prezzo e le prove sul campo. E nel frattempo, spero che Apple
ne supporti il RAW nei suoi software


> che mi finisca in acqua. [...]
io quando sono in situazioni anomale o a rischio, mi scordo del borsone,
metto la reflex  con il 50ino, un 80-200 ed il Falsh a slitta in uno
zainettoda escursione, cosi'  ho liberta' di movimento e sicurezza.
Sai anni fa, in barca nella laguna di Venezia, aprendo il borsone, mi casca
in acqua un 200mm, l'ho ripescato, ma fatica inutile, costava di piu' la
riparazione che uno nuovo.
E cosi' il borsone solo se serve e non in luoghi affollati
Maurizio

 ha scritto nel messaggio 
news:hkjdg9$lj2$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Rotflati quanto vuoi, ma se confondi le condizioni in cui lavora un sensore 
formato 135 o addirittura APS-C con quelle di un sensore medio formato, 
secondo me hai poco da ridere.
Ciao.

 Amen.
Boh !
Vale sia per Canon che per Nikon... forse un motivo ci sar�...
Cmq si prende un Tamron 17-50 f/2.8 ed il problema � risolto.
Ciao.

 grandangolare che parta da 10 o 12.
:)
Io invece dopo anni di Canon e Nikon a pellicola per il digitale ho 
optato per Olympus.
Con il costo del 9-18 non devi neanche risparmiare "per troppo tempo"...
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 effetti.
Oddio, uno che va a scattare in quelle condizioni qualche accortezza la 
deve avere, che sia una attrezzatura tropicalizzata o un piu' versatile 
secondo corpo con l'altro obiettivo.
Anche perche' chi si avventura per boschi a far foto vuoi che non abbia 
anche un cavalletto ed un macro?


 a questo punto forse non col 18-55 in kit.
Bravo, quoto tutto, lascio la sintesi.


 - Tamron AF 17-50 F 2.8 (interni, ritratti, notturne)
Anche perche' dell'obiettivo in kit ho letto "male".
Poi uno si cerca sull'usato uno zoom da tele a tele ed 1 obiettivo 
luminoso (tipo il vecchio 50/2) che permette di divertirsi spendendo 
pochissimo (prendendo un manual focus).
Ciao


 anche un cavalletto ed un macro?
Un passo alla volta: il cavalletto c'�, per il macro aspettiamo win for 
life...


 
Quanto � costato, se � lecito?
Comunque, oltre che sul "tempo", potrei risparmiare anche sulla 
"qualit�", sebbene in quest'ultimo caso potrei avere maggiori spese in 
futuro. Non so se mi sono spiegato ;-)

Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?

 futuro. Non so se mi sono spiegato ;-)
In casa Nikon questo e' un obiettivo (gioco di parole) che puoi 
raggiungere con un po' di attenzione.
Ti metti a cercare recensioni e immagini di esempio dei vecchi obiettivi 
AF e AF-D (20/2.8, 35/2, 50/1.8 o 1.4, 18-35/3.5-4.5, etc.) e ti fai il 
corredo con quelli che rendono bene anche su digitale, spendendo 
relativamente poco, un domani che dovessi fare il salto di qualita' per 
il corpo saresti gia' "servito".


 Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?
Forse il fatto che il budget ï¿œ di circa 1000 euro corpo macchina (D90) 
compreso, e con quel budget vuole coprire un range 28-200/300 mm?
;-)
Ciao,
Francesco

 Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'ï¿œ una ragione particolare?
Forse il fatto che un f/5.6 non sia particolarmente attraente?


 Nessuno ha consigliato il 16-85 VR... c'� una ragione particolare?
L'ho gi� addocchiato.
Ora mi prendo il corpo, sparagno sugli obiettivi kit e quando avr� il budget 
me lo prendo proprio.


 ;-)
Non � che voglio, � il range con cui ho lavorato di pi� finora e 
inizialmente pensavo di coprirlo con obiettivi kit che costano poco, per poi 
cambiarli man mano prendevo confidenza con reflex nikon.
Cmq ho risolto con il prestito di obiettivi nikon, che mi dite essere 
ottimi...
Ci sono poi vari gradi di approccio e non essendo uno dei 2 vincitori del 
jackpot, devo fare di necessit� virt�.
Il 16-85 � un obiettivo che vorrei avere, il primo che comprer�; sono uno di 
quelli che sopravviver� a non avere solo obiettivi con f/ < a 3,5... :D


 quelli che sopravviverà a non avere solo obiettivi con f/ < a 3,5... :D
Si', si vive bene lo stesso, ma un 50ino 1,8 prenditelo che ti risolve
un sacco di cose ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 jackpot, devo fare di necessit� virt�.
L'approccio � ragionevolissimo.
Per comprare vetri migliori c'� sempre tempo se ne avrai voglia, se sentirai 
la necessit�, se non ti stuferai dell'hobby tra sei mesi, se avrai dei soldi 
da spendere, se...
Tra l'altro un po' di 'gavetta' aiuta a capire cosa ti serve.
Ciao,
Francesco 

 Tra l'altro un po' di 'gavetta' aiuta a capire cosa ti serve.
Dopo 2 anni di bridge ho dovuto modificare un mucchio di impostazioni 
precedenti: l'idea di imparare a usare le lenti in modo diverso � una di 
queste e non vedo l'ora di avere la d90 per iniziare.


 ha scritto nel messaggio
Si', si vive bene lo stesso, ma un 50ino 1,8 prenditelo che ti risolve
un sacco di cose ;-)
L'ho messo in lista. :)


 L'ho messo in lista. :)
Bravissimo! Io ce l'ho perche' lo presi nel lontano '92 per la 801s e
va benissimo anche sulla D90.
E' l'ottica piu' luminosa che ho... sai, sono uno di quelli che vivono
bene anche senza f/ <3,5 :-)
