Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma per le pano a 360...

Argomento che non ho mai trattato, quindi anch'io chiedo :-)
Dovrei realizzare un paio di panoramiche a 360°, di quelle che si vedono 
nei siti dove tutto gira e non si stampa.
Dopo una rapida occhiata a qualche programmino ho provato a far qualcosa 
con quello che ho, ma... è proprio indispensabile un fisheye?
C'è la possibilità di ottenere qualcosa di buono anche con l'uso di un 
semplce grandangolo spinto ma dritto? Ho fatto un paio di prove e non 
sono rimasto soddisfatto... consigli?
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 rimasto soddisfatto... consigli?
io ho visto delle bellissime foto a 360 gradi scattate senza alcun fisheye 
ma con...un cavalletto (meglio una testa) apposita. C'è un tizio di Varese 
(che mi ha fatto tra l'altro il matrimonio) che le fa le stampa e le vende 
dopo averle fatte dellle pizze e dei luoghi più caratteristici di varese. Ne 
tiene un paio in vetrina e secondo me sono davvero belle. Anche se forse non 
son oesattamente quello che hai in mente tu se rileggo e noto "non si 
stampa"
Mi viene il dubbio di essere finito OT insomma....ma ormai ho scritto e 
invio...magari è uno spunto che ti serve ;-)
Ste 

 siti dove tutto gira e non si stampa.
ma intendi i virtual room ?


Si, quella roba lì... virtual tour o come accidenti si chiamano...


 Si, quella roba lì... virtual tour o come accidenti si chiamano...
ecco io ho scazzato
però già che nel frattempo le ho trovate ti linko qualche cosa di quello di 
cui parlavo prima...
http://www.tenderinifotografia.com/landscape.html
ciao !
Ste 


Eheh, grazie ste, ma per le stampe lineari non ho problemi, riesco bene 
già con ps.
Invece non mi sono mai interessato ai virtual tour, quelli che navighi 
nei siti. Ed è 'sta roba qua che cerco.


> Si, quella roba lì... virtual tour o come accidenti si chiamano...
beh qualche tempo fa provammo a farli io e un mio amico dotati di 20D e 
10-22; il principale problema che spunto' fuori fu quello di..."tappare 
i buchi sopra e sotto", non c'e' stato verso di far agganciare al 
software gli scatti laterali con quelli del soffitto e del pavimento 
(ovviamente si teneva l'inquadratura verticale per avere piu' angolo 
possibile, ma non e' stato sufficiente).
Per le prove che ho fatto io posso dire che senza fisheye non e' 
semplice, se non addirittura impossibile, a meno che esista qualche 
trucchetto che non conosco :D


Bravo è bravo, ma le sue panoramiche non è che mi entusiasmano, eh... lo 
vedo meglio come fotografo da matrimoni o in studio ;-)
Grazie comunque, ciao!


 semplce grandangolo spinto ma dritto?
Non conviene usare dei grandangolari troppo spinti; occorre armarsi di 
pazienza, di una buona testa panoramica e di un programma come PTGui.
P.S. Una testa panoramica, in entrambi i casi è più una necessità che un 
lusso. 

 Ste
il fish non c'entra. anzi se non c'e" e" meglio :)
per fqrli dqvvero bene ci vorrebbe una testa panoramica per ruotare la 
macchina sull'asse del punto nodale (in modo che non cambi prospettiva 
quando ruoti).
ma escono cose buone anceh con un treppiedi classico e un grandangolo 
(iil grandangolo per fare mesno scatti) e poi stitchando il tutto.
ultimamente ho visto anceh delle teste a movimento elettrico, oltretutto 
capaci di far scattare a raffica la fotocamera e di produtte la 
panoramica con un software fornito.
ci sono poi anche soluzioni piu' costose...
e' un mondo a se..
ma vai di treppiedi ben in bolla metti un grandangolo che distorga poco 
e stitcha :)

 rimasto soddisfatto... consigli?
questo fotografo
http://www.davidbergman.net/gigapan/
utilizza il gigapan epic,non so neanche cosa sia :)
http://www.gigapansystems.com/

 non conosco :D
Ma no, basta usare PTGui o programmi simili ed il gioco è fatto. E' anche 
inutile utilizzare un grandangolare spinto.
Col fisheye, anche usando la reflex, perdi comunque meno tempo. 

 il fish non c'entra. anzi se non c'e" e" meglio :)
Ma va... Dipende da cosa devi fare: per un sito web, col fisheye hai una 
buona qualitï¿œ e non devi dannarti a fare troppi scatti.
Una decina di anni fa, col fisheye e la compatta feci parecchie foto 
panoramiche utilizzando due soli scatti.
http://www.torra.it/
La qualitï¿œ vista oggi ï¿œ penosa, ma devi tener conto anche della forte 
compressione dovuta al fatto di far stare un'immagine in 80-100Kb.
 

 utilizza il gigapan epic...
ma non capisco come abbia fatto a far si di poter zoomare nell'immagini con 
alte risoluzioni? 

 Col fisheye, anche usando la reflex, perdi comunque meno tempo.
beh allora ci basammo sulle "direttive" che forniva il software che 
avevamo scaricato in versione trial :)
Probabilmente quel programma funzionava meglio con quella lente, ora 
pero' mi hai incuriosito...provero' a fare qualche prova con questo 
ptgui :D

 compressione dovuta al fatto di far stare un'immagine in 80-100Kb.
si ma nei punti di giunzione con 2 immagini proveniente da un fish 
sferico la qualita' e' pietosa...
imho il meglio e' qualcosa attorno al 20mm, messo in bolla e in 
verticale, 8 scatti piu' o ,eno dovresti fare il giro. poi lo stitch e' 
automatico se fai le cose con un minimo di criterio...
5 minuti e te la cavi..

 :D
Guardati questa:
http://www.torra.it/dalmazio.html
Fatta con due soli scatti ed assemblata in PTGui. Se fai anche uno scatto 
supplementare per il pavimento, eviti di perdere 10 minuti di ritocco per 
togliere le zampe del cavalletto :)
 

 togliere le zampe del cavalletto :)
ottimo, grazie :D
...comunque in questi vr finisco sempre col naso all'insu' e con il 
tutto che gira vorticosamente LOL

 5 minuti e te la cavi..
La qualità è sicuramente migliore di quella ottenibile con la compatta, ma 
usare obiettivi troppo grandangolari creano problemi di distorsione più 
difficili da risolvere rispetto a quelli di scatti fisheye e reflex.
La testa panoramica è fondamentale e ne esistono anche coi divisori (come 
per le macchine da taglio dei diamanti) per dividere i 360 gradi nel numero 
di scatti che ti servono. 

 che gira vorticosamente LOL
Nell'esempio che ti ho segnalato poi, c'ï¿œ una rotazione vorticosa dovuta al 
progresso nell'hardware degli ultimi dieci anni. Quando caricai quelle foto, 
anche con una macchina potente, la rotazione era decisamente tranquilla. 
Dovrei cambiare i parametri un giorno o l'altro. Anzi, dopo dieci anni 
potrei anche vincere la pigrizia e cambiare del tutto il sito :) 

 anche vincere la pigrizia e cambiare del tutto il sito :)
azz...e io che pensavo di essere pigro solo perche' non aggiorno il mio 
sito personale da un anno e mezzo...

 con quello che ho, ma... è proprio indispensabile un fisheye?
No, anzi... anche se è molto + sbrigativo,
fatte col fish ti ritrovi a girare x pavimenti
e soffitti e difficilmente hai un'immagine non deformata
di quello che vuoi vedere.
1-macchina in bolla verticale (fai + scatti,
ma hai maggiore altezza) e 22-24mm (su ff),
ma si fa anche con un 35...
2-la macchina deve girare sul punto nodale e quindi
o usi una testa apposta o ti fai un aggeggio come avevo
fatto fare io da un fabbro a suo tempo, che regga
la macchina nel punto giusto (ottimo, ma va progettato
e non è semplice... forse una testa costa meno e non impazzisci).
3-tutti gli scatti che servono x fare un 360° completo,
sovrapponendo ogni scatto di un 20% al precedente
e non variando l'esposizione.
4-il programma x stitchare (?) le foto... io credo
di aver usato x un pezzo panorama maker,
se ricordo bene... che però non era gratis...

 trucchetto che non conosco :D
...già :p

 panoramica con un software fornito.
Le fanno da anni... le prime andavano ancora a pellicola
...è che son sempre costate abbastanza care.

"Trex on Windows 7"
Se ti registri qui  (free):
http://www.clevr.com/
e segui le istruzioni, puoi caricare delle foto "legate" una all'altra, ed 
ottenere risultati virtuali simili a quelli
che puoi vedere cliccando sugli esempi.
Spero somigli ... a ciï¿œ che avevi in mente.   Ciao.

 al sole a mezzogiorno, se vuoi.
appunto che con quel software era altamente consigliato il fisheye :P

 rimasto soddisfatto... consigli?
se non sbaglio l'ha inventata apple quella tecnica, nota come Quick Time 
Virtual Reality o QTVR
http://www.apple.com/quicktime/technologies/qtvr/
ci sono numerosi cloni, anche a buon mercato... 


Persevero ancora, almeno fino a quando non mi rompo i maroni :-)



Ti ringrazio, Stellario, ma questa è una soluzione per me improponibile.
Pure gli esempi che vi sono riportati non soddisfano i requisiti richiesti.


 lusso.
Ecco. Credevo che fosse il fisheye a "far la differenza" ed invece si 
tratta della testa panoramica. In effetti il problema maggiore è evitare 
che si notino alcuni punti di giunzione, dovuti ad un disallineamento 
della prospettiva. Problema tanto più evidente quanto più piccolo è il 
locale da riprendere.
Grazie per gli interessanti (ed economici) consigli :-)


 Grazie per gli interessanti (ed economici) consigli :-)
Se vuoi c'è un'altra soluzione che costa poco o niente.
1) Prendi dal demolitore (o con cinque minuti di paura, estirpi da un'auto 
in sosta) lo stemma della Mercedes, quello di qualche anno fa col cerchio e 
la stella  a tre punte.
2) Ti procuri una piccola livella da mettere sulla fotocamera
3) Con un oggetto pesante ed appuntito realizzi un filo a piombo
4) Compri su eBay o ti fai prestare una Coolpix col fisheye (ormai i prezzi 
sono molto accessibili)
5) Trovato il luogo per il tuo scatto panoramico, metti per terra la stella 
Mercedes
6) Una volta legato il filo a piombo alla fotocamera, posiziona la punta del 
piombo al centro della stella, tenendo lo spago teso
7) Scatta tre volte in corrispondenza delle punte della stella
8) Ricomponi le tre immagini con PTGui o altro programma similare (di solito 
hanno tutti una quindicina di giorni almeno di uso gratuito)
9) Goditi il tuo panorama ottenuto a poco prezzo e senza neppure l'ausilio 
della colla vinilica che di solito è presente in queste soluzioni fai-da-te.
Devo avere da qualche parte degli scatti realizzati in quel modo, se vuoi 
cerco.
 


GMT, a volte sei indescrivibile :-)
Potresti approffitare per cambiare nick ancora una volta... che ne dici 
di DIY? :-)



Si si, l'unica cosa che non manca è il software ;-)



Il sw, almeno quello che usavo io, gestiva le panoramiche
fatte col fish e chiaramente se non gli davi il soffitto
ti lasciava un buco... almeno penso e le altre pano
fatte con scatti orizzontali, per le quali non serviva
dargli in pasto nè il soffitto, nè il pavimento.
Quindi esistono le panoramiche circolari (se mi ricordo
il nome) e quelle cilindriche, o orizzontali.
Le ultime girano a 360°, ma solo in orizzontale
e non si muovono in su e giù... evitando
l'effetto vomito di quelle fatte col fish.;)


Potresti vedere questo sito:
http://www.pixtra.com/
o quest'altro:
http://www.360dof.com/
Ciao. 

 DIY? :-)
-3-4-5? Troppo cerebrale.
Ho scelto il nuovo nick pensando a Kubrick, ma non ricordo più se per scelta 
o per errore sono andato in direzione opposta alla sua.
Sto scartabellando per le foto, ma non le trovo. Mal che vada, se mi capita 
fra le mani il filo a piombo te le rifaccio.
 

 l'effetto vomito di quelle fatte col fish.;)
Il fisheye non c'entra. Dipende solo dal fatto che tu parta da una 
proiezione equirettangolare (con l'immagine ottenuta anche assemblandone 
parecchie fatte con l'obiettivo normale) e una proiezione cilindrica.
Queste immagini risalgono al 1938
http://www.torra.it/sansalvatore/Piazza_1.html
http://www.torra.it/sansalvatore/Piazza_2.html
http://www.torra.it/sansalvatore/muraglioni.html
Non sono stati ottenuti assemblando degli scatti ma da un'unica foto in 
formato panoramico prodotta da una macchina ad obiettivo rotante. Pur non 
coprendo i 180 gradi sono decisamente insolite per quell'epoca. 

 Persevero ancora, almeno fino a quando non mi rompo i maroni :-)
se poi hai 1870 euro da spendere queste in 8 secondi fanno tutto il 
giro, fanno scattare la macchina e poi incollano tutto per fare il VR
http://www.dpreview.com/news/1002/10021702rounshotpanoramahead.asp
:)

 e non si muovono in su e giù... 
si' ma mi pare che al trex servisse un 360 gradi; invece sono *certo* 
che a me servisse un 360 gradi all'epoca :D

 Queste immagini risalgono al 1938
http://www.torra.it/sansalvatore/Piazza_1.htmlhttp://www.torra.it/sansalvatore/Piazza_2.htmlhttp://www.torra.it/sansalvatore/muraglioni.html



?

> ?
beh ad essere sincero non ho capito il tuo discorso fin dall'inizio e 
ho provato a interpretare LOL


Sì, perchè pur avendone fatte parecchie, i termini
giusti a volte sfuggono.
Pano sferiche > fish > sw x pano sferiche.
(ti mostrano dal cielo al pavimento e non hai
un momento in cui le linee cadenti non siano storte)
Pano orizzontali > non fish > sw x pano orizzontali.
(le immagini ruotano su un asse verticale/virtuale
e ti mostrano la sequenza di foto orizzontali effettuate
senza far vedere completamente nè pavimento, nè soffitto)
Di queste ne ho ancora appiccicate da anni ad un sito,
perchè non ho trovato il tempo con chi le ha caricate
di toglierle senza fare casini;-)... è roba non strepitosa
perchè mi servivano come base x altri lavori e ho
anche scoperto che come qualcuno ha detto,
con i nuovi hw viaggiano all'impazzata ;)
Cmq se vai su 
www.okreflex.net
 nel menù
trovi "virtual tour 360°" e se entri dove c'è quella dell'hotel
gabbiano (mi pare), trovi anche delle semipano a 180°,
che sono una cosa abbastanza inusuale e invece di
girare in tondo vanno e vengono... se ci guardi
capisci molto meglio che a spiegarlo ;-)

...sbagliato:
http://www.okreflex.net/
...aggiungo che quando sei su una panoramica
puoi passare ad un altra, anche clickando sulle
miniature a destra... oppure usi le finestre a
discesa x scegliere.

 sono rimasto soddisfatto... consigli?
Non ho suggerimenti da darti, ma ricordo che cliccando su qualche link 
trovato su questo sito (un po' di divulgazione turistica della mia terra 
non fa mai male):
http://www.tuscia360.it/?l=it
avevo trovato qualche informazioni su teste panoramiche e software da 
utilizzare.

 utilizzare.
Ok, annoto, grazie :-)


 discesa x scegliere.
ok grazie, daro' un'occhiata :D