Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una domanda forse stupida

che mi è venuta in mente di porvi.
Qualcuno ha mai verificato se un JPG nativo, ossia generato 
direttamente dalla macchina e con impostazioni flat sia migliore, 
uguale o peggiore di quello risultante da sviluppo in Camera Raw?
 
 

 risultante da sviluppo in Camera Raw?
 
Se sei capace di "sviluppare" al meglio il raw otterrai un jpg che
sarà uguale o migliore di quello restituito dalla macchina.
Se è peggiore la colpa è tua, la macchina fotografica ti dà il jpg
partendo dalla stessa base che hai tu in pp con il raw.
 
E.D. 
 

 sarà uguale o migliore di quello restituito dalla macchina.
Ti spiego la mia procedura:
Scarico il RAW della macchina in una cartella.
Tramite Bridge, aperto in Photoshop localizzo il RAW e lo apro con 
Camera RAW.
NON intervengo in Camera Raw, ma lo salvo in TIFF.
Eventuale PP la faccio in Tiff e poi salvo in JPG.
 
Quello che mi interessava sapere era appunto la possibile differenza
tra un JPG generato dal mio abituale procedimento e quello generato 
dalla macchina che ha un convertitore RAW incorporato e quindi custom. 
Tutto qui.
 
Ciao
 
 


 
Se usi PS a che ti serve il passaggio in tiff?

 Eventuale PP la faccio in Tiff e poi salvo in JPG.
 
 
diciamo che se non fai interventi significativi le differenze saranno 
minime, soprattutto se il convertitore supporta eventuali profili colori 
e impostazioni della fotocamera.
 
comunque se lavori con lightroom o photoshop il passaggio in tiff non 
serve a nulla, importa il raw con i parametri giusti ( e lavora il raw 
al massimo prima di importare) e poi esporta il jpeg.
 
ci sono poi alcune situazioni limite (esempio la nuova fuji, che 
utilizza una diverso sistema di demosaicizzazione) dove per ora i 
convertitori raw , in termini di  dettaglio, fanno peggio del jpeg della 
macchina.
 
ma e' chiaro che avere un raw ti aiuta comunque in tutto il resto 
(regolazione del WB senza massacrare il file, dello sharpening, del 
recupero di alte e basse luci, etc)
 
 
secondo me all'inizio, per conoscere bene sia il convertitore che la 
fotocamera e' bene scattare in raw+jpeg, affinare il tuo sistema di 
sviluppo e poi decidere su che strada continuare
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 
 
 

quello risultante da sviluppo in Camera Raw?
 
Può essere che la resa colore sia leggermente diversa, e in base a quali 
impostazioni standard usi potresti avere ad es. più o meno rumore, più o 
meno dettaglio
 
Una volta ho fatto rapidamente un confronto simile e il jpg mi pareva più 
contrastato, più impastato e con meno dettaglio
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 macchina che ha un convertitore RAW incorporato e quindi custom.
 
Io uso Gimp, non PS, ma la tua procedura mi pare un po' cervellotica.
Il flusso "normale" dovrebbe essere
- apri il raw con il raw converter, se necessario regoli WB ed esposizione
- se il risultato ti soddisfa salvi e hai finito, altrimenti esporti nel 
programma
di fotoritocco e lì fai gli aggiustamenti che intendi fare.
- alla fine salvi il tutto
 
Non capisco la necessità del tuo passaggio intermedio in tiff, non hai nessun
vantaggio.
 
E.D. 
 


 
ma così non ti perdi ad es. la possibilità di recuperare uno stop o due 
sulle ombre o sulle luci bruciate? CR è comodissimo per aprire le ombre 
o recuperare le alte luci.
Spero almeno che la conversione tu la faccia in tiff 16bit...
 

 Spero almeno che la conversione tu la faccia in tiff 16bit...
Ovviamente
 
 


 
Direi che non è una procedura molto corretta. O meglio, anche se non del 
tutto sbagliata, non è la procedura migliore. Prima di tutto perché ti 
ritrovi con un secondo file, ben più pesante del raw, da salvare e gestire.
Anche se il tiff a 16bit permette regolazioni "profonde", nel caso tu 
voglia applicare un diverso sviluppo ad una foto già processata, sarebbe 
meglio partire sempre dal raw originale. Tra l'altro non è da 
sottovalutare che ACR (così come LR ed altri programmi simili) non 
sovrascrivono il file originale, ma memorizzano le modifiche in 
metadati, che non occupano spazio e non deteriorano la foto originale.
Io lavoro proprio in questo modo: nessun file duplicato, le modifiche 
sono memorizzate nei metadati e le foto risultanti per la stampa le 
esporto in jpeg, alle dimensioni che mi servono, per poi consegnarle al 
laboratorio o al cliente o, anche, cancellarle od archiviarle 
successivamente, a seconda dell'esigenza.
Come "ciliegina", devi sapere che io scatto direttamente in jpeg, anche 
se poi lo tratto (se serve) come un raw...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

Nel suo scritto precedente, Trex su Lion ha sostenuto :

Grazie Trex sempre preziosi e dettagliati i tuoi consigli.
Ma spiegami una cosa, io amo il BN, pare che lo si capisca :-), e 
scatto i raw.
Il file Raw per darlo in pasto a Photoshop e da qui portarlo in BN con 
Silver Efex, che è il programma che preferisco, non lo devo convertire?
E che formato devo usare?
 
 


 
La fondamentale differenza è che la conversione Raw->Jpg della macchina 
usa e conosce le caratteristiche della macchina, quindi profilo colore, 
curve di contrasto usate, effetti applicati mentre se sviluppo in 
Lightroom usareai il profilo Adobe, sicuramente le curve di contrasto e 
le impostazioni non verranno applicate e quindi dovrai, se le vuoi 
avere, ricreartele a mano.
Se mi chiedi cosa è meglio cosa è peggio non te lo so dire, dipende da 
te e da cosa ti piace dopo che hai provato la varie soluzioni.
 
Saluti
 
Max
 

IceCreamMan scriveva il 12/07/2012 :

La ragione di questa mia query è nei dubbi che mi ha suscitato la 
lettura di questo link.
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_02.php
 
 
L'autore non è uno qualunque e fino ad ora ho sempre cercato di seguire 
le sue istruzioni, a parte l'eventuale uso di formati proprietari al 
posto del tiff. Ora però che sto approfondendo il mio rapporto con il 
digitale e la PP ho voluto consultare anche voi.
 
 


 
Io per fare questo tipo di lavori di solito faccio Raw->PS se uso 
direttamente PS, credo che Silver Efex si possa avere come plugin di PS, 
io uso PS Elements e la trial si Silver Efex funzionava come plugin, in 
questo modo ti eviti di portarti dietro il tiff che è abbastanza pesante.
 
Saluti
 
Max


 
Quando apri il file raw “per darlo in pasto a PS“, passi automaticamente 
da ACR, che ti mette a disposizione i suoi strumenti di sviluppo. Se, 
per esempio, converti il file in BN e regoli luminosità e contrasto da 
ACR, puoi salvare i relativi metadati senza sovrascrivere il file (che 
ti rimane sempre originale). Una volta entrato in PS usi i filtri e le 
altre modifiche che vuoi e, a questo punto, salvi il file nel formato e 
nelle dimensioni che ti interessano.
La prossima volta che aprirai lo stesso file raw per ottenere altri 
effeti, vedrai che sarà già in BN, con le modifiche apportate da ACR, 
senza aver duplicato nulla. E potrai resettare completamente le 
impostazioni perritornare al file originale.


 impostazioni perritornare al file originale.
 
non ho mai usato silver efex, ma ci sono alcuen plugin per il BN che 
lavorano solo a partire da file colore, proprio perceh gestiscono loro 
la conversione, per cui non so se potrebeb funzionare..
 
io in genere faccio tutto da LR con il suo mixer dei canali e poi alla 
peggio aggiungo una grana posticcia :)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 
 
 

marco ricci ha pensato forte :

Io ho iniziato a convertire il BN in maniera elementare, desaturando, 
poi ho trovato altri metodi sul web tipo quello di Russel Brown, se non 
ricordo male. Poi ho usato il filtro di PS, infine da poco tempo sto 
usando Silver Efex e mi ci trovo benissimo. Mi crea un'immagine di 
default senza alcun intervento in testa ad una serie di presets che non 
applico a priori ma mi servono per avere visivamente la misura dei vari 
alcuni possibili interventi.
Sull'immagine di default, lavorando su pochi comandi e sui filtri 
colore dò all'immagine quello che ricerco.
 
 

 perritornare al file originale.
Infatti.
Ma quale usare dei formati alternativi al TIFF? Ho usato PSD, ma pesa 
quanto il TIFF.
Credo se ho ben capito che l'alternativa, per salvare un file leggero,  
sarebbe postprodurre direttamente in ACR e conservare il file sidecar. 
Ma presupporrebbe una padronanza di ACR che non ho.
 
 

 dò all'immagine quello che ricerco.
 
si, desaturare produce risultati brutti, e non puoi pesare i vari 
canali, ma  lightroom, ha un comodo mixer per la conversione, e trovi 
una marea di preset pronti sul web
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 
 
 

 E che formato devo usare?
 
io, da ps, cerco il file raw in bridge. Me lo apre con Camera Raw. Da lì,
se voglio, lo aggiusto un po' poi gli dico direttamente di aprirlo in ps,
senza salvarlo. E in ps lo processo con silver efex, dopo di che lo salvo,
generalmente in tiff.
Non vedo nessuna necessità di salvarlo preventivamente.
gg
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

marco ricci ha scritto:

eh... non hai mai usato silver efex... :-)


 eh... non hai mai usato silver efex... :-)
Me l'hai tolto dalle dita :-) :-)
 
 

 gg
 
Grazie Pedro, sei molto più lucido di me nella descrizione del 
processo. E' esattamente quello che faccio io, però salvo anche il RAW, 
per tenere il "negativo".
 
 

 per tenere il "negativo".
 
ma il file raw "originale" (quello uscito dalla macchina) ti rimane
comunque, e da lì puoi sempre ripartire per fare tutte le elaborazioni
alternative che vuoi.


 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4ffe9e98$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

un paio di anni fa feci questa prova
C:\Users\Davide\Documents\vetrosito\crw-jpg.htm
una delle due è scattata in crw e poi salvata con CRAW senza fare nulla
l'altra e jpg nativo della canon ai tempi 300d
non mi ricordo quale sia cosa
V
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 

ops, 
http://www.casadivetro.org/crw-jpg.htm
 
 
V

 gg
 
Infatti. Lo salvo perchè ovviamente libero la memory stick.
 
 

 V
 
Sarebbe utile sapere quale proviene da Jpg o in alternativa quale da 
RAw, dato che la differenza si nota.
 
N
 
 

 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4ffefa70$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma scusa, non fai prima a fare un copiaincolla dalla scheda ad una cartella 
e poi le apri da li? fai tutto tramite win, secondo me fai prima
la scheda la formatti in macchina successivamente


 la scheda la formatti in macchina successivamente
 
Infatti è quello che faccio :-). Rispondevo a Pedro che mi pare lo 
aprisse direttamente nella Camera con bridge.
 
 

 di quello risultante da sviluppo in Camera Raw?
 
Il jpg nativo è comunque un'anteprima, se sviluppo il RAW con il 
software della tua fotocamera (es DPP), otterrai un file decisamente più 
pesante, anche perché lo puoi esportare a 16 bit. Il discorso vale anche 
per Camera Raw ovviamente.
 
 

 aprisse direttamente nella Camera con bridge.
 
mai fatta una cosa del genere...
Il primo passo del flusso di lavoro è prendere la memory card, inserirla
nel lettore e copiare il tutto su pc. Poi il resto.


 nel lettore e copiare il tutto su pc. Poi il resto.
Io infatti collego la camera con USB e trasferisco tutto sul pc. Meno 
tocco la mem card e meglio è.
 
Ciao
 
N
 
 

 Meglio spostare la memory card alla bisogna.
 
Ne prendo atto :-)
 
 
Grazie
 
 

 dipende dal software della camera) una volta di più, almeno.
 
Perché?  
Non basta una sola lettura sia con la camera che con il lettore?
 
ciao,
Mauro

 Eventuale PP la faccio in Tiff e poi salvo in JPG.
 
Perch� ti privi deliberatamente delle possibilit� di editing del file RAW?
 
ciao
Agostino


 Agostino