Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto a basso contrasto con 350D

Salve a tutti ho l'esigenza di scattare alcune foto per lavoro. I
soggetti (che in realtà sono oggetti) si trovano all'aria aperta ma ho
la necessità di mostrare sia le zone illuminate dal sole che le zone
per così dire "in ombra". In realtà le zone in ombra possono anche
essere un po' bruciate, l'importante è che i dettagli delle zone in
ombra siano il più visibili possibile. Ho smanettato con i parametri
di contrasto della 350D ma non sembra cambi molto la situazione. Mi
devo regolare sull'esposizione? Devo quindi sovraesporre tutta
l'immagine per poter così catturare i dettagli delle zone scure? Il
disturbo nelle zone d'ombra ovviamente aumenta sensibilmente se  tento
di recuperare il dettaglio in camera raw...
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:d0cd9a3c-1b53-48ec...@q11g2000yqh.googlegroups.com...
Salve a tutti ho l'esigenza di scattare alcune foto per lavoro. I
soggetti (che in realtà sono oggetti) si trovano all'aria aperta ma ho
la necessità di mostrare sia le zone illuminate dal sole che le zone
per così dire "in ombra". In realtà le zone in ombra possono anche
essere un po' bruciate, l'importante è che i dettagli delle zone in
ombra siano il più visibili possibile. Ho smanettato con i parametri
di contrasto della 350D ma non sembra cambi molto la situazione.
i paramentri di contrasto lavorano sui jpg, dovresti scattare in raw...
;) 

 per così dire "in ombra".
Io userei il flash per schiarire


Ok allora scatto in RAW  e uso flash. Visto che però ci sono anche
superfici in vetro e quindi il flash mi si riflette, lavoro
sull'esposizione? Magari ne faccio 3 distinte? E' l'unico modo quindi
l'esposizione senza l'uso del flash?

 ha scritto nel messaggio 
news:d0cd9a3c-1b53-48ec...@q11g2000yqh.googlegroups.com...

Grazie
photoshop>strumento "scherma"
non che faccia i miracoli ma aiuta, se lo vuoi gratis prova con gimp, un pò 
ostica l'interfaccia. 

 l'esposizione senza l'uso del flash?
Ma che oggetti sono?

 Io userei il flash per schiarire
O un pannello riflettente.
Oppure potrebbe cimentarsi nell'HDR :)

 Oppure potrebbe cimentarsi nell'HDR :)
Dipende da quante foto deve fare, se sono tante io proverei sempre a 
farle "definitive" :)


Ok quindi provo ad andare di HDR. E pannelli riflettenti. Thanks!

 ha scritto nel messaggio 
news:d0cd9a3c-1b53-48ec...@q11g2000yqh.googlegroups.com...

Grazie
*** non ti complicare la vita con suggerimenti folli (HDR, flash...)
se nn ne hai già padronanza ricavi solo porcate.
metti il raw, un bianco giusto (è vero ke il bianco è una cosa relativa in 
raw ma tu fallo, se no hai tutti i preview sballati) e un bel polistirolo di 
schiarita.
Fine

 *** non ti complicare la vita con suggerimenti folli (HDR, flash...)
Addirittura folli?

 ha scritto nel messaggionews:d0cd9a3c-1b53-48ec...@q11g2000yqh.googlegroups.com...

Ok, ma sovrespongo?

 Addirittura folli?
Si. consigliare per un lavoro importante procedure complesse che nn si è 
provato mai è folle.
perchè se scatta col flash scommetto che usa quello miserabile integrato 
'ndo cojo cojo... 

 ha scritto nel messaggio 
news:3e976dc2-ec23-42c6...@a39g2000yqc.googlegroups.com...

Ok, ma sovrespongo?
***
e perchè?
se schierisci le ombre a che pro?
senza fidarti troppo del display, che nella 350 nn è il max, guarda 
l'istogramma... vedi che nn si appoggi troppo agli estremi. vorrebbe dire 
che stai uscendo di scala.
se ci stai dentro bene (cioè leggi tutto) poi fare più scuro o chiaro dopo 
fai sempre in tempo
nel dubbio fai qlc scatto in più a +e -1. ricorda che nelle parti troppo 
buie se poi schirisci via sw ti ritrovi un nrutto rumore

GIANFRANCO ha scritto:

Sono d'accordo che usare un pannello può essere meglio, ma se gli gira 
di fare due prove col flash per schiarire le zone d'ombra non è follia, 
magari migliora la situazione. Insomma, ci mette due minuti a fare due 
scatti in più col flash, è provando che si impara.

 news:d0cd9a3c-1b53-48ec...@q11g2000yqh.googlegroups.com...
IL QUOTING PER CORTESIA!!!
Se non quotate correttamente il messaggio a cui rispondete, non si capisce 
dove finisce quello e dove inizia il vostro!!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

Stussi ha scritto:

Dovresti spiegare cosa sono gli oggetti, non si possono usare le stesse 
procedure per fotografare un nano da giardino, un caterpiller, una 
scultura di Pomodoro.

 dove finisce quello e dove inizia il vostro!!
appunto. a cosa ti rifesrisci? 


Al tuo ultimo messaggio (e, indirettamente, a quello di magomerlino che era 
appena sopra al tuo). Ho volutamente omesso il corpo dei messaggi perché, 
tanto, non erano pertinenti e avrebbero allungato inutilmente il post.



 male! il quoting prima di tutto!
che fai mi rimproveri facendo lo stesso errore??
ajajai..
e poi nn ho tagliato nulla..
il vero problema è che con alcuni utenti non appiono i segni > nelle 
repliche e risolvo staccando con una riga di ************
 a volte può creare confusione 

 di recuperare il dettaglio in camera raw...
Se puoi utilizzare il cavalletto vai di HDR
Esegui più scatti con esposizioni diverse. Scegli quella migliore per le 
luci e quella migliore per le ombre e fondile insieme 

 a volte può creare confusione
Capita spesso anche a me, colpa del newsreader. Quando mi capita mi sbatto 1 
minuto per mettere il segno > davanti alle righe citate.
