Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo per ritratti

Salve, alla fine ho optato per la 450D in kit. Volevo aggiungere un 
obiettivo per i ritratti. tra:
CANON EF-S 60mm 60 f/2.8 MACRO USM  323,00 euro
CANON  EF 100mm F/2 USM    358,00 euro
Canon EF 85mm  f/1.8 USM  309,00 euro
Canon 70-200 mm f/4.0 L USM  539,00 euro
I primi tre sono più specifici, il terzo è più versatile, ma penso che 
nel ritratto sia inferiore. Il MACRO lo scarterei perché è una 
caratteristica che non mi interessa particolarmente, direi che la scelta 
è tra il 100 e l'85, io opterei per quest'ultimo perché leggermente più 
luminoso e 50,00 euro più economico, il 100 ingrandisce un po' di più, 
insomma chiedo a chi li ha usati o che sa leggere i dati tecnici e 
soprattutto le prove di laboratorio.
un 50 F1,8, (75,00 euro) benché manuale, può servire allo scopo?
grazie
xel

 xel
ciao

 
l'85 f1,8 lo conosci, ne sto leggendo recensioni entusiastiche.
xel


lo conosco per sentito dire qui e per aver visto delle foto in giro
(sono nikonista)
anch'io ne ho sentito parlare bene.

 obiettivo per i ritratti
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250272463068

 l'85 f1,8 lo conosci, ne sto leggendo recensioni entusiastiche.
... l'85 f/1.8 non ha bisogno di recensioni entusiastiche, è entusiastico 
lui...
http://flickr.com/photos/ecatoncheires/2203590850
http://flickr.com/photos/ecatoncheires/2202875164
http://flickr.com/photos/ecatoncheires/861442508
http://flickr.com/photos/ecatoncheires/1924052793
-- 
ecatoncheires

 anch'io ne ho sentito parlare bene.
Penso di star facendo un po' di confusione, il CANON EF 50 f/1.8 II è o 
non è autofocus?
xel

Matamoros ha scritto:

grazie ma non è un'alternativa valida per me. :)
xel

ecatoncheires ha scritto:

mi hai quasi convinto, ma vorrei sapere qualcosa anche del 100.
xel


è


....personalmente scarterei decisamente il 100mm ma anche l'85mm mi sembra
troppo lungo per il ritratto
non dimenticare che su fotocamera con sensore aps-c come la 450D il fattore
di crop č 1,6 quindi l'85mm corrisponde ad un 135mm
vedo invece l'optimum col 50mm f1.2...o per budget limitati l'f1.4
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un 50 F1,8, (75,00 euro) benché manuale, può servire allo scopo?
perche' manuale ?

xelion ci ha detto :

Per Nikon è il TOP per i ritratti.......... in CANON non saprei.
-- 
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...

 Per Nikon č il TOP per i ritratti.......... in CANON non saprei.
Per Nikon l'85 f1.8 č il top per chi non vuole spendere e si accontenta,
altrimenti ci sono l'85 f1.4 e il 105 f2 DC, che sono un altro pianeta.


xelion ha scritto:

a quanto pare non lo conosce nessuno.. quindi è scarso :)
xel

 a quanto pare non lo conosce nessuno.. quindi è scarso :)
... se parli del 100 non macro, credo sia poco utilizzato perchè è una via 
di mezzo... per i ritratti il 50 e l'85 e il 135 f/2 sono più utilizzati, 
come fissi, oltre alla pletora di 70-200 in varie salse che vanno molto 
perchè pur zoom hanno un'ottima qualità di immagine...
-- 
ecatoncheires

 altrimenti ci sono l'85 f1.4 e il 105 f2 DC, che sono un altro pianeta.
Io ho l'85 1.4 e devo dire che i risultati sono identici a quelli di 
mio cognato che hai l'1.8-


 a quanto pare non lo conosce nessuno.. quindi è scarso :)
il 100/2 e' un'ottica eccezionale
alcune di queste sono state scattate con quell'ottica
http://www.free-lens.net/yoda/photographerDisplay/138?page=1

 il 100/2 e' un'ottica eccezionale
Dicono di sì, però su croppata rischia di essere lungo.
Io voto per l'85/1.8 (veramente ottimo anche su full-frame), l'ho
usato solo qualche minuto ma fa cose egregie, es:
http://www.flickr.com/photos/squinza/2431290178/


lungo ? :D
Io di solito i ritratti li voglio scattare da 200mm in su :D

 cognato che hai l'1.8-
Devi averlo difettoso, allora... :-)

 vedo invece l'optimum col 50mm f1.2...o per budget limitati l'f1.4
lungo? io sul FF usavo il 135 e anche di peggio
adesso sul 1x6 in genere mi trovo ad usare il 24 70 a 70 mm ma sono 
veramente al limite.
non tanto per la resa, ma per il fatto che porta ad avvicinarsi troppo 
rischiando sia di farsi ombra da solo rispetto ai flash  del set, e poi 
intimoriscono i soggetti non abituati..
secondo me il 100 è più comodo e come ritorno al FF il 135 f2 sarà l'unica 
opzione presa in considerazione. 

 xel
Colin.

> 
cioé?
xel

 l'85.
mmm, la firma non c'è :)
xel

 xel
eh, scusa, sono un pò dislessico :-)
aberrazione cromatica a diaframmi molto aperti. per capirci fino a f2.8
circa. Cmq mi pare che anche il 100mm soffrisse di roba simile.
Colin.

 xel
Colin.