Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ROTFL da PAQUITO per aggiuntivi ottici - seconda parte

Riprendo l'argomento.
Qualcuno ha detto che ho scazzato la messa a fuoco nel test di
confronto di un'immagine ripresa con la Canon A630 col tele 140 più
l'aggiuntivo 3x Nikon TC-E3ED rispetto alla stessa immagine
(naturalmente allargata tre volte) ripresa col solo 140. Come potete
vedere dai nuovi e più accurati test, l'immagine 420 (focale col 3x) è
molto più nititida di quella 140.ingrandita (si vedono i fili della
luce e sono a 2 km in linea d'aria).
Naturalmente non a tutti serve una focale di 420, ma chi ne ha bisogno
sappia che io ho speso 80 euro in ebay
http://digilander.libero.it/selmigino/140.ingrandito.jpg
http://digilander.libero.it/selmigino/420.jpg
Col 140 da solo ho scelto la foto migliore fra 10, fatte tutte col
cavalletto e l'autoscatto, tanto a 800-4,1 quanto a 400-6,3 (non era
meglio), sia con la messa fuoco all'infinito, che a spot .
Quella con l'aggiuntivo l'ho fatta 800-.4,1 messa a fuoco a spot e
l'ho tenuta in mano.
Mi pare che ora non ci possano essere dubbi.
Sarei curioso di sapere cosa a costa un 420 per una reflex e vorrei
confrontare i risultati.
Io sono vecchio e ho usato anche macchine a lastre 9x12 cm, ma mi sa
però che qui ci siano degli antidiluviani peggio di me.
Peccato che la Canon non abbia i sensori della Fuji F31 altrimenti  mi
rotflerei  io a vedere le reflex con il loro stupidissimo mirino
(professionisti esclusi).
Ciao a tutti,
Gino

 (professionisti esclusi).
Non l'ho capita... il sensore della F31 risolve *molti* meno dettagli 
della tua Canon, l'unico vantaggio che ne avresti è una maggiore 
usabilità ad alti ISO, a discapito della nitidezza globale, però.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

> Mi pare che ora non ci possano essere dubbi.
anche a me
ciao
carlo

 usabilità ad alti ISO, a discapito della nitidezza globale, però.
Sei sicuro? hai guardato i test di DPREVIW? Magari sono falsi.
Ciao

 Sei sicuro? hai guardato i test di DPREVIW? Magari sono falsi.
Io li ho visti, ed ho visto un discreto sensore con dei pregi ma anche 
tanti difetti. Piuttosto sarei curioso di sapere come hai fatto a 
confrontarli te, visto che la A630 non è recensita :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 confrontare i risultati.
Non ho (ancora) un 420, però ho un 200 (usato, pagato 30 
euro, ormai qui sono pure stufi di sentirne parlare) e un 
duplicatore, pagato 15.000 lire nell'82 o 83.
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272198/
Senza duplicatore:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272210/
Ah, e questo è un 500 catadiottrico difettoso che non mette 
a fuoco all'infinito, pagato circa 20.000 o 25.000 lire:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1313590563/
Confronta pure... però la mia macchina è solo 6 megapixel.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

Scusa se te lo dico....
ma perchè non ti godi sta invenzione che sembra piacerti tanto e non ci 
lasci in pace?
Oppure posta qualche foto interessante così ne discutiamo.
Sto confronto stupido ci ha stufato.
Inoltre mi sembra ache solo sciocco paragonare una a630 (buona compatta) con 
una reflex.
E' come dire:
Ho una Uno turbo che modificate 3-4 cose mi fa i 240
La vorrei confrontare con una porsche boxter che scappottata fa solo i 250
La mia Uno turbo costa solo 6000 euro comprese le modifiche, mentre la 
boxster ne costa 50k
Se permetti il paragone non ha minimamente senso.
Posseggo una modesta 400D con 70-300 (il tutto costa sui 1300?) e posseggo 
una ottima vecchia sony con sensore da 1/1,8" e altre tra cui una a540 e una 
casio 5mpx o fuji 4mpx.
In condizioni normali fanno foto decenti tutte le compatte con una spesa che 
va dalle 100 alle 300 euro.
Però per favore non parliamo di confronto, sarebbe da stupidi. 

E' come dire:
Ho una Uno turbo che modificate 3-4 cose mi fa i 240
La vorrei confrontare con una porsche boxter che scappottata fa solo i
250
La mia Uno turbo costa solo 6000 euro comprese le modifiche, mentre
la
boxster ne costa 50k
Se permetti il paragone non ha minimamente senso.
Posseggo una modesta 400D con 70-300 (il tutto costa sui 1300?) e
posseggo
una ottima vecchia sony con sensore da 1/1,8" e altre tra cui una a540
e una
casio 5mpx o fuji 4mpx.
In condizioni normali fanno foto decenti tutte le compatte con una
spesa che
va dalle 100 alle 300 euro.
Però per favore non parliamo di confronto, sarebbe da stupidi.
Se stai nella zona Bologna-Modena o non troppo lontano potrei offrirti
una pizza, fare un po' di foto uguali e confrontarle. Questo è l'unico
sistema per parlare poco e concludere molto.
Ciao a tutti!
Scusate se ho rotto!
Spero però che vi convincerete che un buon LCD ruotante è MOLTO meglio
di un mirino reflex! Così forse li metteranno anche sulla macchine
serie.

 duplicatore, pagato 15.000 lire nell'82 o 83.
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272198/


 si sono inserite delle righe bianche, cosa che non mi aspettavo
Non si faceva prima, come dovrebbe essere, a rispondere post per post? 
:)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 Non si faceva prima, come dovrebbe essere, a rispondere post per post?
sai com'è, a 67 anni i riflessi calano

 di un mirino reflex! 
Sigh. Ma non potevi dirlo dall'inizio che la pensi così, che mi sarei 
risparmiato di scrivere un messaggio così lungo? :)
PS.Se non si fosse capito, non rinuncerei MAI al mirino di una reflex 
neanche per un LCD con risoluzione pari a quella del sensore della 
fotocamera.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 però che qui ci siano degli antidiluviani peggio di me.
Rispondi a una sola domanda: quali sono le differenze fra un sensore 
APS-C (quello delle reflex croppate) e un sensore 1/1.8" o 1/2.5" (della 
stessa generazione, anno di produzione e magari anche marca) che 
equipaggia le compatte. Quali i limiti fisici e i vantaggi dell'uno 
piuttosto che dell'altro. Gogola e trova le risposte se già non le sai.
Una volta che le avrai trovate, chiediti: può un vetro scarso ridurre i 
vantaggi di una reflex rispetto a una compatta? Di quanto? Quanto devo 
spenderne per averne uno decente?
E soprattutto: ci sono foto che con una compatta non posso fare? Quali? 
E' importante per me scattare quel tipo di foto?
Dopo aver risposto, soprattutto a quest'ultima domanda, ti dovrai 
necessariamente rimangiare quell'antidiluviani sparato a caso.
Ci sono persone che per hobby, professione, per il tipo di foto di foto 
che fanno, non possono rinunciare a una reflex. Per altri è un modo per 
crescere di livello e cominciare a sprimentare e fare quel tipo di foto 
e per altri ancora può essere uno status symbol (c'ho la 1ds mark 18). 
Ad eccezione di quest'ultima categoria e non conosco persone così qui 
(beh, forse c'è qualche eccezione, ma va beh, non stiamo a sindacare...)
gli altri non potrebbero fare le foto che fanno o imparare a fare con 
una compatta attuale, per buona che sia.
Massimo.

 fotocamera.
Io ci rinuncerei pure... se trovassi un paio di brasiliane 
in perizoma che mi reggono l'Apple Cinema Display da 30" ;-)


 serie.
ROTFL^n per n->+inf.
-- 
Saluti. 

 fotocamera.
Ma tu  sei un professionista di matrimoni o sport?
Sei un patito invece della messa a fuoco manuale?
In tal caso ti do ragione.
Ma se vuoi fare delle macro o sollevare la macchina in alto o roba del
genere?
Una vola la Rolley era la migliore per queste cose.
Guarda poi che il mondo è molto bello dentro un mirino reflex, ma poi
la foto uscirà bidimensionale e coi colori e con le luci che puoi
vedere sull'LCD.
Se vuoi guardare il mondo forse ti conviene prendere un binocolo.

 Massimo.
Dato che io ho una Nettel del 1917 a lastre 9x12 cm, una Ikonta 6X4 a
soffietto (meravigliosa), una Mamia 6x9 con basculaggio e vetro
smerigliato, una Seagul 6x6 (cinese=rolleyflex), una Ferrania 24x36,
una Nikon FM  (reflex manuale) con vari obiettivi e duplicatori, credo
di poter esprimere un'opinione su quale mirino sia più conveniente
(naturalmente per l'uso che ho indicato).
Per giudicare occorre provare le alternative.
Per confrontare le macchine occorre fare la stessa foto nello stesso
momento (e senza sbagliarsi)


wrote:

Argomenti convincenti!
ROTFL+saluti
:-)

 una Seagul 6x6 (cinese=rolleyflex)
Proprio uguale, come no. Mah ...
-- 
Saluti.

 Argomenti convincenti!
Certe affermazioni cosě tranchant, peraltro direttamente sconfessate dalle 
prove visive portate a supporto, mi fanno schiantare dal ridere.
Certe volte il NG č un ottimo cabaret, gratis.
-- 
Saluti. 

 Se vuoi guardare il mondo forse ti conviene prendere un binocolo.
Se vuoi guardare il mondo, forse è meglio se usi i tuoi occhi.
-- 
Saluti. 


wrote:

Scusa la y
Io le foto le ho fatte con la cinesina, e posso parlare
Quanto costa un mirino angolare?
Ho confrontato lo stesso obiettivo con e senza 3x. In precedenza ho
confrontato EOS400D+ciofegon con A630. Tutte prove con stessa foto
stesso minuto. A quali tristi prove visive ti riferisci?
Credevo che l'NG sevisse per imparare, mica per ridere. E neanche per
piangere.
Ci vediamo e facciamo prove serie?
Ciao!

 Ci vediamo e facciamo prove serie?
Non c'è bisogno.
Non crederai mica di essere l'unico ad aver fatto simili confronti ? Anche 
io per es. ho una pletora di fotocamere ed ottiche, quindi sò di cosa parlo.
-- 
Saluti. 

Ci vediamo e facciamo prove serie?
Ho la A630 e una reflex con qualche ottica, se vuoi vedere la
differenza posso fare qualche scatto.
Non e' facilissimo fare un paragone, perche' costi e destinazione
d'uso sono mostruosamente diversi, ma per fare fotografia in modo
creativo, in condizioni che non siano banali, le differenze sono
davvero abnormi, e tutte a favore delle reflex.
Pensa anche solo alle prestazioni dell'autofocus, su un sistema che ti
permette realmente di sfocare il soggetto...
/* Eta Beta */

 Non c'è bisogno.
Così dissero i preti a Galileo.
Temi il confronto eh?


 permette realmente di sfocare il soggetto...
E' verissimo, ma io avevo anche detto che mi riferivo ad un uso
amatoriale dove i vantaggi di portabilità, elasticità e minor costo (a
mio avviso) prevalgono.
Comunque questo post si riferiva ad un test diverso: qui ho fatto
vedere che l'aggiuntivo Nikon 3x applicato alla A630 effettivamente
fornisce un immagine con molti dettagli in più e ho scatenato le ire
di molti.
Vedo che qui molti amano parlare, ma poco provare. Se trovo qualcuno
con una superzoom farò un confronto serio (mica posso tornare dal
fotografo come ho fatto per la EOS400D, quello m'ammazza).
Ciao

 Temi il confronto eh?
Io ho una Nikon CP 5400, Nikon D200, Casio Z70, Nikon F501, Olympus Mju e ho 
usato la Hassie di un amico fotografo.
Secondo te non sono in grado di fare il confronto da me ?
-- 
Saluti.


wrote:

Allora sei un occhio di falco!
In effetti la mia vista è calata.
ciao

 fotografo come ho fatto per la EOS400D, quello m'ammazza).
Ti hanno già fatto vedere cosa fà una reflex su lunghe focali. Regolati.
-- 
Saluti. 

 vedere sull'LCD.
Se la metti da questo punto di vista, difficilmente l'immagine che vedi 
nell'anteprima dell'LCD corrisponderà a quella realmente registrata 
dalla fotocamera, specialmente per quanto riguarda l'esposizione. Detto 
questo, per quanto mi riguarda la fotografia e un mirino vero sono due 
cose indussolubilmente legate. Al contrario, l'LCD non lo uso 
praticamente mai, se non per qualche menu e in condizioni difficili per 
verificare l'esposizione.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 verificare l'esposizione.
Degustibus.
Comunque chiaccherare così è piacevole.
Ciao,
Gino


 Saluti.

 Mah! non mi parrebbe
Ok, ciao.
-- 
Saluti. 


wrote:
l'automatismo lo ha usato il fotografo.
Ciao e divertiamoci con le foto.
Io di più fare paciughi