Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivi Sigma per Nikon adattabili a Canon???

Salve a tutti!
Premetto che di fotografia capisco pochissimo, però ho una domanda da
fare per cercare di capire qualcosa in più. :P
Sono appena uscito da un negozio di fotografia dove ho sentito un
signore che chiedeva un obiettivo Sigma per Canon, mi sembra un 70-250.
Il negoziante gli dice che ne ha uno per Nikon, però un 18-250... e
spiega che montandolo su una Canon diventa un 56 perchè lo moltiplica
per 1,6...
Che cosa ha moltiplicato per 1,6? E cosa significa?
E sono adattibili obiettivi per Nikon su una Canon?
Grazie per le eventuali risposte.

 Grazie per le eventuali risposte.
Ciao
M.

 Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
i sigma non sono peggio degli altri universali, anzi in alcuni casi
sono meglio.

 Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
consigli da fighetto.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

FranZ ha scritto:

Se uno approda ad una reflex e' (o dovrebbe essere) per il corredo, ivi 
compresi gli obiettivi.
Infatti e' proprio il concetti di obiettivo "compatibile" che non capisco.
Ma io sono un caso a parte, non capisco neanche il perche' di alcuni 
obiettivi "kit" originali....  ;)
Ciao
M.

 consigli da fighetto.
Orpo, con l'eta' sono diventato pure fighetto.  :D
Vedi altro post, io vedo al reflex come parte integrante di un 
"sistema", prima guardo al sistema, e poi prendo un corpo che mi 
permetta di accedere a quel sistema.
Risposta da fighetto?
Aggiungo che io uso quasi tutti obiettivi "originali", pero' molti li ho 
presi usati, per risparmiare.
Ciao
M.


questo è un altro discorso... condivisibile. ci sono alcuni personaggi
ridicoli che attaccano i sigma perchè hanno un tamARron o un
tokina... :D
ciao

 permetta di accedere a quel sistema.
questo è quello che fai tu. però fra questo e dire ad uno che inizia 
"inizia evitando i sigma" ce ne corre. sostanzialmente non è obiettivo 
(il giudizio, non il sigma). non sarebbe ne il primo e ne l'ultimo che 
inizia il corredo con un onesto 17-70 senza alcun pentimento quando al 
momento opportuno ha integrato con altre ottiche.


 ciao
Ciao
M.

 momento opportuno ha integrato con altre ottiche.
La mia idea/esperienza e' che un obiettivo non "buono" non ti faccia 
rendere conto delle potenzialita' di una reflex e possa farti "passare 
la fantasia".
Lo dicevo anche nell'altro post, IMHO un obiettivo con f/5.6 che non sia 
una cosa particolarissima (un ultrateleobiettivo od un fisheye) non ha 
senso.
Staccare i piani in un ritratto gia' con l'APS diventa quantomeno 
"difficile".
E parlo io che con il 4/3 ho pdc da vendere... (me la cerco, lo so).
Molti danno peso alla resa alle alte sensibilita' (e ridaje col 4/3) e 
poi "sacrificano" senza cruccio 1 stop sull'obiettivo.
Sara' che ho cominciato con obiettivi a focale fissa che grazie alla 
semplicita' costruttiva avevano una resa buona ed una luminosita' che 
oggi ti sogni spendendo relativamente poco.
Tornano a bomba (con l'eta' si diventa prolissi) IMHO se si comincia con 
un obiettivo "serio", magari usato, si entra veramente in un altro mondo.
Ed il discorso "inizio con questo, poi...." non mi convince, un ciofegon 
ed un obiettivo serio sono 2 cose non comparabili, piuttosto aspetto a 
comprare la reflex, oppure approfitto della svalutazione e prendo un 
corpo usato, con meno mpixel, ma inizio ad investire sugli obiettivi.
Ovviamente IMHO.
Ciao
M.