Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Angeli e Demoni

...e con questo avvio la mia ricerca... dare forma ad angeli e demoni.... 
senza fotoritocco ovviamente (nella foto sotto ho solo fuso due scatti e 
cambiato un po la tinta verde.. PS vietato in questo progetto!!!)
http://www.lightbook.org/Indice%20argomenti.htm
ciao
Andrea 

Il 28/12/10 23:47, Andrea71 ha scritto:

Quindi con cosa hai fatto la fusione e il cambiamento della tinta verde? 
Con gimp?
Non l'hai photoshoppata ma l'hai gimpizzata? o dppata? o nxcapturizza?
Viste le premesse del progetto avresti dovuto scattare in pellicola; e 
con film polaroid.

 ha scritto nel messaggio 
news:4d1a6e35$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...


Hello, Andrea71!
You wrote  on Tue, 28 Dec 2010 23:47:47 +0100:
 A> ...e con questo avvio la mia ricerca... dare forma ad angeli e
 A> demoni.... senza fotoritocco ovviamente (nella foto sotto ho solo fuso 
 A> due scatti e cambiato un po la tinta verde.. PS vietato in questo
 A> progetto!!!)
 A> 
http://www.lightbook.org/Indice%20argomenti.htm
 "Sono caduto in un buco profondo ... ci ho trovato dentro Dio
con una pastiglia di estasi ottenevi lo stesso risultato.
Quindi, venendo al discorso della forma degli angeli e dei demoni, si riduce tutto a una forma di bellezza o bruttezza ?
Una bella figa rappresenta l'angelo, una racchia il demone.
un atleta statuario è angelo, uno storpio il demone.
Io sono l'angelo, il mio clone MaxDj ( er mutanda ) il demone.
Una foto a fuoco l'angelo, una sfuocata il demone.
Facile come equazione :-))

 progetto!!!)
Troppe contraddizioni, plonk.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

come � giusto che sia tra angeli e demoni!!
ciao
Andrea
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:iferme$i9m$1...@speranza.aioe.org...


 Andrea
Quindi hai unito due foto, ne hai alterati i colori di una e sostieni 
che non sia fotoritocco?
Mi piacerebbe capire dove poni il limite tra foto naturale e foto ritoccata.
Counque si, l'importante e' il progetto, che non ha bisogno di preamboli 
circa l'uso o meno di ps.

 vedo in realt .
ROTFL quidni tu nella realt'a vedi doppio? oppure era troppo
complicato mettere due manichini uno a fianco dell'altro, e su uno
puntare u faretto con davanti un filtro verde?
vietato usare pSP e poi unisci due immagini per crearne una che non
esiste, e ne alteri anche i colori.
e dove sta la natura dello scatto e cio' che vedi in realta'?
ma dai èuna barzelletta, troppo ridicolo, ma non era meglio dire "ao
ao ho fatto sta foto, vi piace?" stop.

 wrote:
 >> il soggetto il medesimo per entrambi i volti. Ha davanti un tessuto sul
 >> viso che fa quell'effetto disegno. Si tratto di un manichino. Due
 >> scatti quindi.. Non c' altro. Ho solo usato PS per mettere insieme i
 >> due scatti. Quando intendo vietato usare PS intendo dire che non deve
 >> cambiare lo scatto. Non posso usarlo per ottenere effetti particolari
 >> snaturando lo scatto e ci che vedo in realt .
 D> ROTFL quidni tu nella realt'a vedi doppio? oppure era troppo
 D> complicato mettere due manichini uno a fianco dell'altro, e su uno
 D> puntare u faretto con davanti un filtro verde?
 D> vietato usare pSP e poi unisci due immagini per crearne una che non
 D> esiste, e ne alteri anche i colori.
 D> e dove sta la natura dello scatto e cio' che vedi in realta'?
 D> ma dai èuna barzelletta, troppo ridicolo, ma non era meglio dire "ao
 D> ao ho fatto sta foto, vi piace?" stop.
secondo me questo è il mio clone, il demente mutandaro, travestito :-))

 ao ho fatto sta foto, vi piace?" stop.
Vero, tanto pi� che le foto le sa fare. Spulciando il sito:
http://www.lightbook.org/Galleria/Galleria_1/index.html
http://www.lightbook.org/Galleria/Galleria_2/index.html
di foto belle ce n'� un bel po'.
E.D.