Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Shutter lag delle macchine ML

Mi sto informando un po' sullo shutter lag delle ML che sto prendendo in 
considerazione.
 
Al momento ho trovato il dato per EM1:
 
Manual Focus: 0.068sec
For most cameras, shutter lag is less in manual focus than autofocus, 
but usually not as fast as when the camera is "prefocused".
 
Prefocused Release Lag-time: 0.047sec
Time to capture, after half-pressing and holding shutter button.
 
Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?
 
Non capisco.
 
Grazie a chi vorrà darmi una mano.

 Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?
Dovrebbe indicare la procedura di cui sopra, nel quoting evidenziato in 
grassetto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?


 Ma cosa significa Prefocused? E che differenza c'è con manual focus?
 
E' quando hai già messo a fuoco la scena che vuoi catturare e aspetti solo 
il momento di scattare. In altri casi invece messa a fuoco e scatto sono due 
operazioni unite, senza pausa nel mezzo. 
 


Grazie. Ma nel prefocus ho l'ottica in fuoco manuale per forza. Quindi 
l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?
 
 


Ciao. Grazie. Ho risposto sotto se vuoi guardare...

 l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?
 
Penso che li abbiano messi a confronto perchè sono le due modalità in cui la 
fase di scatto esclude la m.a.f.
 

 l'altro caso, manual focus... Che differenza c'è?
 
No. Lag in prefocus: con ottica in AF, premi a metà il pulsante di
 scatto, parte il cronometro, premi a fondo per scattare, fermi il
 crono.
Lag in manual focus: ottica in MF, parte il cronometro, premi a
 fondo e scatti, fermi il crono.
 
-- 
montgomery

 considerazione.
 
Tieni comunque conto di una cosa: quei tempi credo si riferiscano
 ad una scena bene illuminata, e sono ottenuti con l'ottica kit o
 comunque con un'ottica specifica (sono quelli di imaging
 resource?).
 
-- 
montgomery

   scatto,
 
ma a quel punto l'ottica non cerca di mettere a fuoco? Per me in 
prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.
 
 
 


esattamente. Ma se sono calcolati come intendo io avrebbe poco a che 
fare scena bene illuminata perchè tanto l'autofocus viene sempre 
impostato manualmente e misurano solo il lag di scatto.

 prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.
 
Eh?! Non ti seguo. Ma non è che fai confusione con il focus lock
 dell'ottica?
Se hai l'ottica in AF (NON continuo) e il pulsante di scatto
 impostato come di solito è di default su tutte le macchine, con
 mezza corsa blocchi fuoco (e di solito anche esposizione), e poi
 la seconda parte della corsa aziona l'otturatore, ovviamente
 senza rifocheggiare. Il prefocus lag misura proprio il ritardo
 allo scatto dopo la prefocheggiatura.
 
-- 
montgomery


Ok. Ma il prefocus mi suona strano che necessiti di Autofocus. Secondo 
me per prefocus intendono come giustamente ha detto qualcuno sopra che 
focheggi in un punto preciso quindi hai l'ottica in manual focus, 
altrimenti quando premi a metà il pulsante, l'ottica cerca di mettere a 
fuoco.

 impostato manualmente e misurano solo il lag di scatto.
 
Non so come "intendi tu", ma ovviamente non è così per la
 situazione di full af, o come la chiama il sito. Quei tempi
 servono proprio (o meglio, "anche") a valutare la velocità
 dell'AF, oltre allo shutter lag "puro".
 
-- 
montgomery

 prefocus ho l'ottica in manuale e fuoco impostato su un punto preciso.
 
Il prefocus si riferisce alla m.a.f. automatica, in manuale la fotocamera ingora 
la m.a.f che viene lasciata totalmente a carico del fotografo. 
 
La m.a.f. ha una certa rilevanza nel ritardo allo scatto perché, oltre al tempo 
dello spostamento meccanico, in alcune fotocamere economiche per il calcolo viene 
usato il sensore, che non può effettuare altre operazioni come il calcolo 
dell'esposizione e acquisizione. 
 

 fuoco.
 
Nope!!! Claude, non farmi dubitare di te, rileggi sopra quanto ho
 scritto, e rileggi pure quello che dice il sito: "Time to
 capture, after half-pressing and holding shutter button.". Ottica
 in AUTOFOCUS, premi a metà il pulsante di scatto, a quel punto
 avrai una situazione di AFL. A quel punto, TENENDO ANCORA PREMUTO
 A METÀ IL PULSANTE DI SCATTO, inizi a misurare il tempo e butti
 giù la corsa rimanente del pulsante, che azione l'otturatore.
 Perché mai l'ottica dovrebbe rifocheggiare? Chiaramente su questo
 tempo non incide la velocità dell'AF, visto che il fuoco è
 acquisito prima.
 
 
-- 
montgomery

 fuoco.
 
No, puoi mettere a fuoco anche in automatico. Quando la fotocamera rileva che la 
scena è a fuoco (di solito segnalato in qualche modo), la fotocamera non cambia 
più la m.a.f.
 

   giù la corsa rimanente del pulsante, che azione l'otturatore.
 
Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che manuale?
 
 
 
 


E' proprio per quello che mi pare strano che sia più veloce in 
'prefocus' che in manual...

 'prefocus' che in manual...
 
Non sempre, dipende dalla macchina, mi pare lo dicano. Può
 dipendere ad esempio dal fatto che in MF deve valutare
 l'esposizione, boh...
 
-- 
montgomery

 Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che manuale?
 
Di poco, ma è così (ovviamente senza calcolare il tempo per
 mettere a fuoco).
 
-- 
montgomery

  crono.
 
Infatti e immagino quindi fosse anche con ae bloccata.

 Ma quindi è più reattiva (vabè parliamo di ms) in modalità AF che 
manuale?
 
Perche non misurq l'esposizione e l'ottica e' gia' chiusa al 
diaframma buono

 Infatti e immagino quindi fosse anche con ae bloccata.
 
Non lo dicono, ma immagino sia cosě...
Anche per il diaframma credo tu abbia ragione.
 
-- 
montgomery


Mah. Macchina con AF in manuale, esposizione bloccata... chissà quanto fa.
 
Credevo meglio sinceramente da una ML.

 
 
Non so se hanno gia' testato la xp2 ma e' molto veloce come blackout time e
soprattutto da scatto a scatto (singolo) la macchina e' una scheggia.
Francamente e' la cosa, assieme al joystick che mi ha convinto.
Invece esiste ancora il problema (sia nei jpeg e ancora peggio con
lightroom e i raw) dell'effetto acquerello. Con i verdi delle foglioline,
in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/
 Cosi' a occhio e' piu' veloce della 6d che avevo e soprattutto quando
l'immagine torna (in fretta) hai un quadri perfetto e non devi attendere
che lo specchio si stabilizzi e non sia immagini deformate (cosa comunque
percepibile sulle reflex)
 
Ecco come uso pratico e reattivita' la trovi sicuramente meglio della 6d.
Con l'af-c pero' ancora non ci siamo. Anche se con alcune ottica la
velocita' e' buona e' tropo titubante e cerca sempre avanti e indietro
attorno al soggetto (secondo me non usano solo i punti a fase ma vanno di
ibrido).
Oggi ho avuto modo di provarlo un po e non mi ha proprio convinto...
 
L'af-s e invece molto buono

 
 
Qui hai una tabella con alcuni parametri misurati e confrontati con altre
macchine
 
 
http://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/comaprisn.jpg
 
 

 in alcune situazioni (oggi me ne e' capitata una) e' pessimo. :/
 
Ma quindi la collaborazione con Adobe era solo per i picture
 style? Avevo provato la XT10 l'anno scorso ad un fuji day e il
 tipo della fuji mi aveva assicurato che il problema del raw era
 cosa superata :-(
Per la veritŕ l'AF non mi aveva convinto, mi era parso comunque
 piů lento di quello olympus, almeno con la tripletta
 18/35/60.
 
-- 
montgomery

   18/35/60.
 
beh quelli sono i primi e i piu' lenti di tutti.
 
francamente ora la XP2 in af-s ha prestazioni che definirei buone, e con 
alcune ottiche piu' moderne ottime.
 
 
 
 
 

   cosa superata :-(
 
 
per darti un'idea anche se il jpeg e' un'altra foto, ma praticamente 
identica
 
www.kaotic.it/trash/wc.jpg
 
 
a sx il jpeg della macchina (che gia' ha il problema) al centro LR che 
e' pessimo, e con setting ottimali, a dx il raw converter di fuji, che 
immaigno si basi sugli stessi alforitmi della amcchina, ma essendo piu' 
configurabili atenua il problema.
 
con photoninja o iridient il problema sostalzialmente non c'e', ma al 
momento non aprono i raw compressi della XP2 (e il file e' un raw 
compresso)
 

 
 
Sinceramente io pensavo di togliermi la necessità di un otturatore esterno
con le ML. Invece hanno uno shutter lag paragonabile ad una buona dslr. 
 
-- 
Inviato da iPhone