Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ritardo di scatto sulle digicams

Salve a tutti,
devo ancora decidere cosa comprare e dopo un paio di mesi di orecchie aperte
a tutto quasi quasi non me la compro più!!!!!
Le scelte (massacratemi pure) sono:
fuji s3000
fuji s5000
olympus c730
olympus c740
olympus c750
hp 850
hp 945
kodak dx6490
Esigenze? A parte quelle classiche di tutti i giorni (cioè vacanze e feste)
faccio copertine musicali per gruppi locali e a volte ho idee che vale la
pena catturare mentre vado a lavoro o sono in giro in vacanza o nel tempo
libero; che so', dal particolare di una pianta a quello di rami di melograni
spogli con ancora attaccati i frutti non colti e visti sotto una certa luce
d'inverno, dal particolare di un tombino di ghisa sotto la luce d'estate a
immagini colte nel sottobosco. Non ridete eh eh, vi assicuro che non faccio
brutte cose :)
Quello che mi infastidisce è l'idea di non avere un prodotto realmente
sfruttabile.
So bene che la qualità delle digitali, quelle di medio livello in
particolare mi interessano, non è paragonabile a delle discrete reflex. Non
è questo il punto. Per quello che devo fare io vanno benissimo in termini di
qualità finale di stampa. Però non sono deciso a cuccarmi due cose (in
particolare): ritardo nello scatto e gli eventuali problemi di assistenza
che si possano presentare subito o dopo qualche mese (non parlo di anno
visto che l'attuale continuo miglioramento tecnolgico mi porta a definirli
prodotti a scadenza come le mozzarelle). In più ci mettiamo anche il
discorso degli occhi rossi e della necessità di un tripod visto che i
modelli che mi interessano non prevedono flash aggiuntivo e hanno degli zoom
così potenti da sembrare ingovernabili. Bo?!?
Non so che fare. Quando ho cominciato a mettere da parte gli eurini non mi
ero informato in modo particolareggiato e ora che vorrei fare l'acquisto non
voglio buttare via dei soldi. Leggo le recensioni, in italiano e in inglese
(
c.net
, dpreview, steve's, ecc. ecc.) e tutte le digitali (o quasi)
risultano lente nel acquisire la foto. Ne ho avuto riprova il 31/12 con una
canon (non ricordo il modello) che fotografa gente chinata invece che in
piedi come avrei voluto (va be' che si era tutti alterati ma...), gente con
bocche aperte e occhi chiusi ecc. Lo zoom che tanto mi serve è utilizzabile
solo se ho il rigor mortis e così via.
Allora mando a puttane tutto, mi compro un giocattolo da 200 euro e con
quello che avanza un DVD combi. Mah...!!
scusate lo sfogo. continuerò a legger questo ng perchè è interessante a
prescindere!
. . . . . . . . . . . . .
bleeding bunny
[Colors of war staring at me
Smelling good the fear of life
Found the certainty, forgot to fly
Doped people look at me blind
Where are foggy days?
Where's the opportunity to live?
Where's the anger?
Shallow dancer doesn't know
Going deep is not a choice
Mental illness is what we gain]

 quello che avanza un DVD combi. Mah...!!
E' sempre una soluzione, ma se vai a vedere le foto di volatili in primo 
piano, fiori, insetti e atleti impegnati in gare fatte con queste due 
macchine, potresti anche ripensarci.
Se tutto questo ti interessa, fatti sentire.
Al

 ha scritto nel messaggio
news:cVnJb.32967$VW.15...@news3.tin.it...


 famiglia, fot di squadra di calcio) però se dovesse venirmi voglia...
Due piccole informazioni:
- Esiste la Panasonic FZ-10 da 4,3 Megapixel (stessa ottica della 2 MP, 
qualche prestazione in più, come la messa a fuoco manuale).
- Formato di stampa: un amico ha voluto stampare in formato A4 (proprio 
per vedere che risultato si otteneva) una delle prime foto che ho fatto 
con la FZ-2 (2 MPixel): è venuta stupenda.
C'è da notare chje non avevo ancora letto il libretto della macchina e i 
settaggi di default tendono a dare foto un po' "morbide". Adesso ho 
scelto dei settaggi che dovrebbero dare il massimo dell a risoluzione e 
i risultati sono nettamente migliori.
Se vuoi constatarlo di persona, ti mando un fotogramma degli ultimi che 
ho scattato, così come è uscito dalla macchina (1600x1200 pixel, senza 
nessuna elaborazione successiva a SW).
Considera infine che stampando in grande formato (es. A4 o A3) un 
fotogramma da 2 MP, il risultato dipende molto (oltre che dalla qualità 
del fotogramma, assolutamente essenziale) dal software usato per 
stampare e (se uno ha voglia di spenderci qualche minuto) da un certo 
numero di "miglioramenti", resi oggi possibili dai nuovi SW (nuovi 
metodi di interpolazione dei pixel, eliminazione "occhi rossi", 
eliminazione di eventuali effetti della compressione JPG ecc ecc.).


 famiglia, fot di squadra di calcio) però se dovesse venirmi voglia...
Due piccole informazioni:
- Esiste la Panasonic FZ-10 da 4,3 Megapixel (stessa ottica della 2 MP, 
qualche prestazione in più, come la messa a fuoco manuale).
- Formato di stampa: un amico ha voluto stampare in formato A4 (proprio 
per vedere che risultato si otteneva) una delle prime foto che ho fatto 
con la FZ-2 (2 MPixel): è venuta stupenda.
C'è da notare chje non avevo ancora letto il libretto della macchina e i 
settaggi di default tendono a dare foto un po' "morbide". Adesso ho 
scelto dei settaggi che dovrebbero dare il massimo dell a risoluzione e 
i risultati sono nettamente migliori.
Se vuoi constatarlo di persona, ti mando un fotogramma degli ultimi che 
ho scattato, così come è uscito dalla macchina (1600x1200 pixel, senza 
nessuna elaborazione successiva a SW).
Considera infine che stampando in grande formato (es. A4 o A3) un 
fotogramma da 2 MP, il risultato dipende molto (oltre che dalla qualità 
del fotogramma, assolutamente essenziale) dal software usato per 
stampare e (se uno ha voglia di spenderci qualche minuto) da un certo 
numero di "miglioramenti", resi oggi possibili dai nuovi SW (nuovi 
metodi di interpolazione dei pixel, eliminazione "occhi rossi", 
eliminazione di eventuali effetti della compressione JPG ecc ecc.).
Al

 ha scritto nel messaggio
news:IWxJb.33864$VW.16...@news3.tin.it...
