Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [A2 - A200] Voglio proprio vedere se c'è qualcune che ne sà più di me...

Ciao a tutti, sono un fotografo di poche pretese (per ora) ma molto
informato e vorrei un consiglio da voi:
ho letto su molti forum opinioni sulle compatte A2 e A200 della Minolta e ne
ho dedotto queste principali differenze:
A2 pro: corpo in magnesio, sensori all'impugnature e al mirino ottico,
secondo display superiore, mirino ottico quasi da un megapixel, presa flash
esterno.
A200: è più nuova della A2 (di 9 mesi), ha il display lcd che si chiude,
dicono che le foto sono migliori perchè ha un processore migliore, il prezzo
di poco superiore alla A2 (90 euri) sarebbe ingiustificato data la mancanza
delle caratteristiche tecniche come sopra, quindi per essere più costosa
deve avere comunque una resa migliore della A2; di contro ha il corpo in
policarbonato, non ha il 2° display e i vari sensori, il mirino ottico a 1/4
di pixel rispetto a quello della A2.
non ci capisco più niente!!!!!!! Ma la minolta che cavolo ha combinato? Ha
messo sul mercato due pezzi identici?
AIUTATEMI perchè lunedì faccio l'ordine su pixxass.de....
grazie a chiunque voglia rispondermi, anche perchè farà parte della
decisione finale sull'acquisto.
P.S. Non mi mandate link a siti tipo dpreview e megapixel,  perchè già li ho
visti tutti, e a volte sono discordanti. Vorrei un parere sincero da chi le
ha provate tutte e due.
Cià cià.
Antonello

 decisione finale sull'acquisto.
io sapevo che la A200 è la sorella economica della A2.
In pratica visto che sono in commercio reflex vere a meno di mille euro,
molti produttori stanno abbassando i prezzi delle reflex finte, che fino a
pochi mesi fa erano anche sopra i mille euro. Chi ancora si comprerebbe una
macchina limitata come quelle in discorso, se per la stessa cifra può avere
una 300D o una D70 con obiettivo?
Però per far calare il prezzo delle compattone si rende necessaria una
semplificazione delle macchine. Ergo si passa dalla A2 alla A200 (e magari
visto che il  numero è più alto, qualcuno crede pure che sia migliore!!).
Ciao
M.


1) Il fatto che le immagini della A200 siano migliori rispetto a quelle 
della A2 l'ho nei forum di 
dpreview.com
.
2) Se lanciare un nuovo prodotto (più costoso) nello stesso semento di 
mercato significa peggiorare rispetto al modello precedente, allora chi ha 
scritto la politica della qualità della Minolta ha qualcosa che non va.
3)Sulla messa a fuoco, il sito 
megapixel.net
 dice che è un punto debole 
sulla A200 (infatti ha preso un 7, la A2 un 8);
4)Quella della distribuzione non l'ho capita.
Grazie, ciao. 

 ha scritto nel messaggio
news:tNnud.278233$b5.13...@news3.tin.it...

Premesso che uso da sei mesi la A2, ma che non ho mai usato la A200 direi
questo:
Come hai constatato anche tu la A2 ha più funzioni e caratteristiche più
complete della A200.
Non ci sono dubbi che la A200, basta guardarla dall'esterno, è
costruttivamente semplificata rispetto alla A2, quindi costruita con "meno
pezzi", quindi meno costosa all'origine.
La KM con questa macchina ha senz'altro fatto una cost reduction e costruito
una macchina più semplice da usare per una clientela da point and shoot,
mentre invece la A2 è una macchina che funzionalmente è forse anche più
ricca di certe reflex entry level e quindi più difficile da gestire. Va
tenuto sempre presente il limite del rumore dovuto al sensore piccolo.
Non si spiega pertanto perchè la A2 costi di meno della A200, non è dato
sapere se questo fatto è creato all'origine dalla KM o se è una stortura
indrodotta dai commercianti(distribuzione).Il fatto di avere due modelli
cosi vicini non è comunque una particolarità della sola KM, anche la Nikon
ha la 8700 e la 8800, ma qui non esiste l'anomalia dei prezzi "invertiti"
Direi che se uno ha voglia di impegnarsi sia come gestione della macchina,
sia come post-produzione dell' immagine per ottenere il meglio, l'acquisto
della A2 a questi prezzi è un affare, tra le due non ci avrei dubbi sulla
scelta.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 Grazie, ciao.
ok, 818-688=130
e (parafrasando una vecchia pubblicità) quei 130 euro sono il costo della
differenza che passa tra scattare e fotografare!
ciao
M.
ps. in ogni caso tra i due mali io sceglierei il minore (tanto più
considerata la bizzarria dell'inversione dei prezzi): A2!


Hi...Hi...! Compra Minolta e poi, se avrai bisogno dell'assistenza della
Rossi, auguroni.
Io ho comprato la Dimage7 appena uscita alla bella cifretta di 1550 Euro e
quando e'
partita la scheda dell'alimentazione mi sono scontrato con un misto di
menefreghismo e
arroganza incredibili. Alla fine e' stato il negoziante che me l'ha venduta
(Europhoto di Torino) che, vergognandosi per loro, mi ha dato i soldi
(proprio in contanti!) per la riparazione.
Per quanto mi riguarda la Rossi&C. e tutti i suoi prodotti da Minolta a
Tamron a Sanyo sono stati cancellati dal mio lessico.
Ciao
Claudio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di pixel rispetto a quello della A2.
Perdonami ma questo non lo capisco.
Se il mirino è ottico, che c'entrano i pixel ?
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 Se il mirino č ottico, che c'entrano i pixel ?


Grazie Renato, penso che prenderò la A2; oggi comunque mi faccio un altro 
bel giro nei forum.
Ciao
"Renato V." <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:jbyud.279364$b5.13...@news3.tin.it...



 
Vai tranquillo con la A2, io la possiedo ed è strepitosa.
Non dimenticare di aggiornare il firmware, già disponibile nel sito Minolta
e che ti da i seguenti miglioramenti:
miglior controllo contrasto LCD;
stand-by fotocamera dopo 9 sec. di non utilizzo;
ottimizzato funzionamento flash, anche esterno;
sistemato il problema di autofocus a 100mm.;
aggiunto sottomenu che interfaccia la fotocameca con gli aggiuntivi ottici
grandangolo/tele, ovviamente originali, probabilmente corregge la
distorsione dei suddetti via software;
Non mi ricordo se ti ho elencato tutto comunque fa un salto sul sito.
Assolutamente da usare Noise Ninja, strepitoso software per togliere il
rumore digitale, utilizza pure i 400 e 800 iso e processale con Ninja e
combinato con Photoshop hai delle foto incredibili.
Buon divertimento. Emilio


 ha scritto nel messaggio 
news:ZPiud.491572$35.20...@news4.tin.it...
Concordo pienamente con Renato e aggiungo che come x i telefonini, nuovo 
modello= prezzo alle stelle.
In più la A200 non ha il sincro flash ed altre cose. Forse avranno 
ottimizzato il processore delle immagini, questo si, ma hanno tolto un 
bordello di cose x me essenziali.
Ho fatto appena prendere ad un amico un'altra A2 da pixxass ed ho visto che 
ora ha un prezzo imbattibile.
Io non avrei alcun dubbio.
Ghibo

 Rossi, auguroni.
Sono stupito.
Sono anch'io di Torino e sono andato 2 volte in assistenza con la A2 
comperata da pixxass e non da VampirPhoto: sono stati gentilissimi e senza 
alcun problema.
Se vuoi il nome in privato del lab autorizzato fammi sapere.
Ghibo

 visto che il  numero è più alto, qualcuno crede pure che sia migliore!!).
Concordo con la tua analisi commerciale (A2 -->A200), molto meno con 
l'affermazione di "reflex finte" allo stesso prezzo.
Ma dove stesso prezzo? Ti accorgi di un trucco commerciale, ma secondo me 
cadi in un altro.
"A (quasi) lo stesso prezzo ti dò il solo corpo, poi se vuoi fotografare, 
vieni che ti spenno!"
Ghibo

 Ghibo
dipende dal punto di vista.
Non sono paragonabili i corpi: le reflex sono reflex, le altre no.
Lapalissiano, ma va ricordato. E le compatte non sono nemmeno
finte-simil-quasi-reflex. Non lo sono e basta!
E non sono comparabili nemmeno gli obiettivi. Anche il più infimo e
plasticoso sigma è eccezionale rispetto al miglior vetro delle compattone
(per non parlare dell'intercambiabilità e della conseguente possibilità di
avere man mano un corredo di obiettivi che crescono con le tue esigenze).
Sarebbe del tutto ingeneroso per la povera Minolta comparare il 28-200 della
A2 con il pur pessimo (rispetto al resto della gamma Canon) 18-55 che danno
in kit con la 300D.
A tacere delle dimensioni del sensore e tutto ciò che ne consegue (rumore e
soprattutto profondità di campo!!!), della rapidità di risposta, del mirino,
ecc...
Però mi accorgo che sto cercando di comparare due oggetti assolutamente non
comparabili! Sarebbe come pretendere da una reflex 35mm la stessa qualità
del banco ottico!
Resta il fatto che i costi delle compatte, anche se avanzate, sono
assolutamente ingiustificati specie se paragonati a quelli delle reflex
entry level. Mi chiedo se non valga la pena fare un piccolo sacrificio o
anche aspettare qualche mese: Pasqua arriva in fretta!. Anche perchè quando
poi entri nel mondo reflex il corpo macchina ti interessa moto meno e ti
accorgi che la foto la fa l'obiettivo!
Ciao
M.

Ciao...per quanto riguarda il prezzo penso sia proprio il fatto 
di modello nuovo=prezzo alto; ma non va dimenticato che sembrano 
fondate le voci di una A3 in arrivo a "breve" che dovrebbe avere 
il nuovo circuito LSI e il Konica Minolta CxProcess III.
La A200 ha parecchie cose in meno della A2 ma bisogna vedere 
quanto le sfrutteresti, inoltre alcune sono comunque in linea 
con la concorrenza come il mirino elettronico meno potente ma 
uguale a quello della concorrenza....e per chi usa spesso 
l'autofocus non è un gran problema. La A200 in compenso ha le 
due novità citate sopra che sembra offrano immagini (che alla 
fine sono quelle che contano) più dettagliate e nitide (la A2 da 
questo punto di vista sembra che non fosse molto in linea con la 
concorrenza...."dpreview").
Buona scelta!
Daniele
Antonello ha scritto:

-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam