Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G9 o G10 ?

Pare che la qualità finale sia simile ma la g10 ha più grandangolo.
Dovrebbe essere migliore la gestione ad alti iso sulla g10 nonostante il 
sensore zeppo di pixel.
Che dite ? 


Domanda da 100 milioni di dollari....la qualità finale è simile,con
una leggera prevalenza della G9 a 400 asa e della g10  a 1600 asa(se
proprio uno deve usarli,eheheh) per via di un'algoritmo che nella
G10,con più densità di pixel,deve necessariamente attenuare e che
finisce per attenuare anche la brillantezza dei colori,come si vede
bene dai test di dpreview e non solo.
Devi deciderti sul range focali più adatto ai tuoi
usi;personalmente,senza grandangolo non ce la farei,ma capisco che
anche n pò di tele in più non guasti...
E deciderti per che cifra spendere..c'è una certa differenza fra le
due...
la g10 ha anche più definizione,avendo più pixel succede...se
ingrandisci spesso a stampa può essere comodo....
le velocità operative sono in linea ma con una certa prevalenza della
g10 su quasi tutte le operazioni,sia di scatto che memorizzazione e
raffica...
siaoooo

 siaoooo
Ciao
M.

"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gqsm39$3un$1...@news.motzarella.org...

Su Tutti fotografi dicono che come contro la G9 e 10 hanno troppo RUMORE.
Inoltre ho comparato le stesse foto della G10 e della Panasonic LX3 e a me 
le foto della LX3 sono sembrate migliori anche se la Panasonic non ha una 
grande escursione focale
ciao
monk 

 le foto della LX3 sono sembrate migliori
Mah, non mi pare che G9 abbia maggior dettaglio o minor rumore della G10 ad 
alti iso, ed ovviamente la G10 ha un maggior dettaglio a bassi iso.
Tra la G10 e la Lx3, invece:
- a 100 iso la G10 ha ovviamente ben più dettaglio della LX3;
- a 200 iso la G10 ha ancora un sensibile vantaggio sulla Lx3;
- a 400 iso se la giocano, in termini complessivi di dettaglio (non di 
dettaglio per pixel) nel senso che il minor rumore della lx3 bilancia il 
maggior numero di pixel della G10;
- a 800 iso c'è un lieve vantaggio della Lx3 sulla G10;
- a 1600 iso c'è un più sensibile vantaggio della lx3.
In sintesi fino a 400 iso meglio la G10, a 400 sono pressappoco pari, sopra 
i 400 meno peggio la lx3.
Se non che, appunto, sopra i 400 iso la qualità della lx3 è 'meno peggio', 
ma comunque inadeguata salvo casi di emergenza: e dunque il suo vantaggio ad 
alti iso lascia un po' il tempo che trova.
A favore della lx3 rimane però lo stop in più di luminosità e -soprattutto- 
un peso ed un volume sensibilmente più contenuti: tra la lx3 e la g10 c'è 
grossomodo la stessa differenza che c'è tra la G10 e una oly 420 con 
pancake.
Se peso e dimensioni non sono un problema, la G10 a mio parere è una scelta 
migliore; a mio modo di vedere, però, non è una compatta - già fatico a 
considerare compatta la lx3, che infatti non sta in tasca.
Tutto rigorosamente imho, beninteso.
Ciao,
Francesco 

 Francesco
Ciao
M.

 Inoltre ho comparato le stesse foto della G10 e della Panasonic LX3
Le hai provate direttamente? Che impressioni hai avuto? O hai trovato
un confronto su un sito?
Io ho usatop solo la G9, ma ho letto di molti confronti sui forum e
sulle riviste, notando sempre pareri discordanti sul tema Canon serie
G vs Panasonic LX3. L'ultimo che ricordi e' su una rivista inglese
(
http://www.digicambuyer.co.uk
), che decreteva la G10 superiore alla
LX3.
Ovviamente pareri, confronti test ecc vanno sempre presi con le molle,
ma notare cosi' tanti pareri discordanti mi porta a concludere che le
differenze in termini di qualita' non siano cosi' nette. Che ne
pensate?
Ah, per quanto riguarda l'escursione focale delle Canon G, possono
montare degli adattatori per il tele e per il grandangolo,
possibilita' che mi sembra la LX3 non abbia. Pero' non li ho mai
provati, non so che qualita' abbiano. Inoltre non mi stupirei se il
costo di una G9-10+ adattatori si avvicinasse o superasse quello di
una dslr entry level con 2 obiettivi. Qualcuno li ha provati su una G9-
G10?


Io ho avuto le prime Poweshot della serie G ed era veramente ottime.moi 
figlio ha una G7 e secondo me non è un ottima digitale,foto anche se con il 
flash in interni sempre poco dettagliate e nitide,flash a distanza 
ravvicinata  entro comunuqe il range spara sempre e solo foto 
sovraesposte.Le prove della G9 in particolare e della G10 su Tutti Fotografi 
non mi sono sembrate entusiasmanti.Mi chiedo poi,ok la rincorsa al massimo 
dei pixel ,ma perchè la Canon in poco tempo ha sfornato G7,G9 e G10? e' solo 
una rincorsa ai pixel o cercano di "rimediare" a problemi irrisolti?
ciao 

 una rincorsa ai pixel o cercano di "rimediare" a problemi irrisolti?
Mah, io penso piu' la prima. Purtroppo sfornare modelli a ripetizione,
rincorrendo un aumento di MP ma senza aggiungere vere funzionalita' in
piu', e' una caratteristica di tutte le aziende, non solo di Canon

 ha scritto nel messaggio 
news:0fbac9d1-ad56-464a...@r36g2000vbr.googlegroups.com...
Mah, io penso piu' la prima. Purtroppo sfornare modelli a ripetizione,
rincorrendo un aumento di MP ma senza aggiungere vere funzionalita' in
piu', e' una caratteristica di tutte le aziende, non solo di Canon
Guarda,visto la mia "veneranda" età e considerando che la mia prima macchina 
fotografica fu una CANON F1 old e successivamente FTB,A1 ecc. non sono certo 
un NIKON contro CANON.La mia prima digitale è stata una G1 ,putroppo da 
quando uso la G7 di mio figlio noto che ,due sono le cose o e "difettata" 
quella di mio figlio o la G7 è uscita male,se poi ci si aggiunge che la G9 è 
uscita subito dopo si potrebbe pensare che Canon in questo caso ha cercato 
di rimediare a qualche problema.Io ho visto foto fatte in esterni e sono 
ottime ma in interno,fotografando oggetti nel mio caso abiti di 
campionario,su 10 foto 8-9 sono tutte poco nitide e leggermente sfuocate 
nonostante l'utilizzo del flash
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:49d37891$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai mai provato la lx3 ? io sono indeciso fra questa e la g9. 


Io non l'ho provata,ma guardando le foto comparate tra la G10 e la LX3
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 a me sono sembrate migliori quella della Panasonic
ciao

 Hai mai provato la lx3 ? io sono indeciso fra questa e la g9.- Hide quoted text -
Io no, ma penso che siano due macchine alquanto diverse, sia per
ingombro che per escursione focale: se non sbaglio 35-210 la G9 vs
25-60 la LX3.
Secondo me il discorso va approfondito solo se se queste differenze
non ti sono fondamentali: se e' importante una macchina meno grossa,
con grandangolo e non ti interessa zoomare piu' di 60mm, la LX3 mi
sembra perfetta, mentre se vuoi zoomare di piu' la G9 mi sembra quasi
una scelta obbligata

 ha scritto nel messaggio 
news:22344c39-cf37-44bf...@o11g2000yql.googlegroups.com...

Guarda , il 90% dei casi sono foto ai miei bimbi, parco recite, o 
festicciole .
Non faccio scatti sportivi o paesaggi. 


In non ritego secondo il mio modesto parere per una digitale compatta una 
grande escursione focale e comunque credo che in prima posizione dovrebbe 
esserci la qualità delle immagini.Nel sito indicato se ci fai caso sulla 
prima foto ,la ragazza con i fiori,la foto con la LX3 mi sembra migliore ad 
esempio la camicia che nella G10 ha meno dettagli
ciao 

 possibilita' che mi sembra la LX3 non abbia.
Sì, Panasonic vende (*) una lente ed un adattatore che trasformano 
l'obiettivo in (credo) un 18-35, a quanto pare concretamente utilizzabile 
solo da 18 a 24, che è poi la base di partenza dell'obiettivo standard 
(24-60).
La lente e l'adattatore raddoppiano quasi le dimensioni della macchina, però 
in compenso sono cari e non risolvono il principale limite dell'ottica, id 
est lo scarso tele.
Se sei interessato a quel pregevole adattatore, con google trovi una 
chiarissima recensione in giapponese.
Inoltre, segnalo che siti a me sconosciuti (
http://tinyurl.com/porcheria
) 
vendono tele e grandangoli di marca 'ajejebrazorffsdfaws' (od altro brand 
che non ricordo, ma di similare fama) la cui qualità, pur non avendoli 
provati, confido sia ben descritta dall'indirizzo personalizzato tinyurl.
Ciao,
Francesco
(*) Beh, vende è una parola grossa: diciamo che li venderebbe, se qualcuno 
fosse disponibile a comprarli.

 ha scritto nel messaggio 
news:49d37891$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

ho una g7 e per avere foto in interni non "sparate" col flash basta settarlo 
a -1/3.
l'uscita ravvicinata della g9 credo sia dovuto alle lamentele che tutti anno 
fatto per la scomparsa del raw nella g7.
ma,quanti poi usano il raw in una compatta per poi perderci tempo a 
trasformarlo in jpg? 

 ha scritto nel messaggio 
news:49d39daf$0$708$5fc...@news.tiscali.it...

allora meglio la panasonic e lo dico da canonista talebano,tutte e due hanno 
comunque troppo rumore in caso di scarsa luce, francamente fanno un pò 
schifo. 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gr08gk$9ca$1...@tdi.cu.mi.it...

il mirino esterno secondo me è una chicca pregevole, mi ricorda le prime 
macchine fotografiche a pellicola in regalo nelle uova di pasqua per i 
bambini, forse l'hanno inventato per far ridere i soggetti fotografati. 


Cos'hai fatto la BATTUTA!!!
Evidentemente sei nato  DIGITALE altrimenti potresti risparmiarti di dire 
simili ................ 

 schifo.
Mah, tutto dipende dal metro di paragone che adotti. Fanno schifo
rispetto ad una d-slr? Grazie tante... Se mi trovi una compatta che
faccia foto eccellenti e con poco rumore in condizioni di scarsa luce
(a parte la Sigma DP-1, che ha lunghezza focale fissa) la compro al
volo :)
O fanno schifo rispetto ad altre compatte? Se si', rispetto a quali
nello specifico?

 esempio la camicia che nella G10 ha meno dettagli
Anch'io aveva guardato i confronti di quel sito, e non ci avevo
trovato differenze sconvolgenti. Mi sono andato a riguardare la
camicia e sinceramente mi sembra piu' una questione di esposizione che
di dettagli.
Sinceramente resto della mia opinione: se serve un grandangolo e non
un tele, e si vuole una macchina piu' compatta, meglio la lx3, mentre
se si vuole zoomare un po' di piu' meglio la G9 o la G10. Ma
ovviamente sono decisioni soggettive. Mi sembrano tutte macchine molto
valide, in nessun caso si avra' un "pacco", imho.

densità tale che si disturbano l'un con l'altro.
poi c'è anche questa rincorsa a zoom improponibili, tutti vogliono il 
grandangolo e lo zoom tirato, impossibile avere una buona qualità 
d'immagine, questo vale anche per le reflex, basta provare qualsiasi 
obiettivo fisso da 4 soldi per rendersene conto.
con la g10 sono riusciti ad avere una focale con una discreta escursione e 
una discreta qualità del vetro, con la lx3 hanno tagliato l'escursione per 
avere un risultato migliore, ma in tutte e due hanno sparato troppi 
megapix,il rumore si vede troppo anche nelle foto con forte contrasto,a 
parer mio, poi magari qualcuno sarà di parere opposto.
su quella dimensione di sensori credo che 10megapix siano anche troppi; è 
difficile fare comunque paragoni perchè una macchina compatta ben 
equilibrata non l'ho ancora vista fare e credo non la faranno mai,altrimenti 
nessuno comprerebbe più le reflex e non venderebbero più obiettivi, bisogna 
accontentarsi, del resto se si fanno poi stampe normali i difetti non si 
vedono.
tutte le disquizioni che si fanno in generale sono solo seghe mentali, i 
problemi reali spesso sono dovuti ad altre cose,tipo la messa a fuoco al 
crepuscolo o in interni,la distorsione delle linee geometriche in 
grandangolo, molto più fastidiosi di un pò di rumore o di dominanza 
cromatica, a parer sempre mio.
sempre a parer mio, che purtroppo comincio ad avere una certa età, la 
mancanza di un mirino ottico per di più galileiano come quello della g10 mi 
fà bocciare subito la lx3.
hai giapponesi piace tanto fotografare monumenti tenendo la macchina in 
bella vista  inquadrando dal monitor, io sono all'antica, devo guardare 
attraverso il buco della serratura e non voglio vedere attraverso un mirino 
lcd che và bene per un puffo, quindi per me la lx 3 se la tiene la 
panasonic.

 simili ................
forse ti č sfuggito che la g10 ha il mirino e per di piů galileiano, non 
quella stia per galline da montare sulla lx3, non stň facendo battute ,ma 
quando compro una macchina fotografica e la pago con soldi buoni la voglio 
completa, non che poi mi vendono come optional quella bruttura per mirare.
nň , non sono nato digitale, ho iniziato a fotografare nel 1967 con una 
canonet ql17. 


Il fatto che tu abbia iniziato con una Canonet QL17,la tipica macchina 
fotografica da foto della domenica o meglio alla FANTOZZI, nel 1967 non ti 
da "patenti" di sorta ,anzi la tua risposta dimostra che avrai iniziato nel 
1967 ma forse ti è sfuggito qualcosa,altrimenti vallo a spiegare a 
Leica,voigtlander ecc. del mirino che tu consideri superficialmente 
"bruttura" a cosa serviva nelle macchine fotografiche chiamate generalmente 
rangerfiders
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:49d4b22d$0$1116$4faf...@reader3.news.tin.it...

forse ti sfugge che son passati un pò di anni, siamo nel 2008 e il mirino si 
è evoluto, resto dell'idea che panasonic se lo può tenere il trappolone.
non dirmi che sei uno di quelli che girano ancora in 500 e fanno la 
doppietta per cambiare sostenendo che è figo. 



Hai l'orologio indietro. :-)
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 ha scritto nel messaggio 
news:119h3r3761vp$.eetplj8uzv8d$.dlg@40tude.net...

ok 2009, è che fà tanto schifo che tendo a dimenticarlo