Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Come si valuta la velocità dell'autofoc us di una SRL digitale?

 
Dipende dall'obiettivo e il miglior modo per valutarla è provarlo. Non 
c'è un parametro che la misura, che io sappia. Generalmente nelle 
recensioni degli obiettivi si parla anche della messa a fuoco (non è 
espressa con valori numerici, ma ti dicono se è veloce/lento/etc) quindi 
anche una semplice recensione dovrebbe chiarirti eventuali dubbi.

 meglio delle compattine.
Ovviamente parlavo di reflex... :-)
Nel mio caso poi parlo di una D100...
M.

"Er4seR" <era...@no.spam.plz> ha scritto nel messaggio
news:4IUad.37831$H11.1...@twister1.libero.it...
Generalmente nelle
| recensioni degli obiettivi si parla anche della messa a fuoco (non è
| espressa con valori numerici, ma ti dicono se è veloce/lento/etc) quindi
| anche una semplice recensione dovrebbe chiarirti eventuali dubbi.
già. A volte, comunque, è preferibile una messa a fuoco un po' più lenta ma più precisa (che arriva
subito al fuoco corretto) piuttosto che una velocissima ma imprecisa (che perde tempo ad aggiustare
il fuoco)
Cmq dipende sia dall'obiettivo che dalla macchina....

 quello più grosso) tra quelli che vengono rilevati dai suoi sensori.
Allora non ha funzionato correttamente o non è attivo... oppure ho sbagliato
qualcosa io ancora... :-\
Mmm... bho... vedremo...
M.

 di campo, aiuti poi moltissimo.
Chiudere il diaframma non ha alcuna
influenza sulla rapidità di messa a fuoco.
Quando focheggi il diaframma è comunque
 tutto aperto e si chiude solo al momento
dello scatto.
Se hai dei dubbi sull'accuratezza del tuo
sistema AF ti consiglio di effettuare questo
semplice test:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-233
Facci sapere che risultato ottieni.
:O)
   Nuke.

 dello scatto.
Si... sono d'accordo che non ha influenza sulla velocità... però io mi
riferivo al metterci "una pezza" in caso di "ritardo" sfruttando una più
estesa profondità di campo.
Come hai detto tu probabilmente dipende molto dalla competenza di chi usa la
lente... evidentemente non sono ancora competente al 100%! :-)
M.

 precisa proprio dove vuoi tu.
Purtroppo non c'è sempre proprio il tempo per comporre l'inquadratura e fare
una messa a fuoco precisa... ( anche perchè in quel caso forse userei la
messa a fuoco manuale ).
:-)
Marco.
P.s. scusa se in certi punti posso sembrare acido... però davo per scontato
che almeno mi ci si concedesse il beneficio del dubbio riguardo l'usare
certe lenti ( lunga focale ) e certi accorgimenti "tecnici" ( il fuoco
continuo ) nelle occasioni "giuste". :-) Ri ciao!

 rimpiabge al più nuovo 70-200 VR.
No no... intendiamoci... la lente in questione è ottima... e mi ci trovo
benissimo! In effetti è la prima volta che mi ritrovo a sbattere la testa
con fotografia ( sportiva se non fosse chiaro ) dalle alte velocità... e
quindi, dopo una sessione fotografica dai risultati non al 100%, mi sono
posto il problema. Sono quasi sicuro, visto che sono le mie prime volte che
mi cimento con questo particolare sport, di aver sbagliato io...
probabilmente ero troppo vicino ai soggetti rispetto alla lunghezza focale
della mia lente... oppure qualcosa d'altro... però comunque per completezza
mi sono incuriosito riguardo il discorso AF.
Cmq... se ti interessa le fotografie incriminate si trovano a questo
indirizzo:
http://www.marcosadun.it/gallerie/surf/index.html
Queste sono una selezione di quelle che mi sono piaciute di più... in alcune
è evidente un problema di messa a fuoco...
Problema che invece non avevo avuto ( o almeno non i questa percentuale )
per questi altri scatti:
http://www.marcosadun.it/SeaGames/index.html
Oppure per questi:
http://www.marcosadun.it/Freccie/index.html
Ciao
M.

 multi-zona.
Già... cosa di cui alla fine non sò ancora nulla di preciso... :-\
M.

 pensato.
Imposta AF continuo ad area dinamica.
ISO elevati. Se c'è molta luce anche 800.
diaframma F11 e tempo non meno di 1/400.
Tieni l'inquadratura leggermente più larga
e croppi in post.
Se non viene bene ti vengo a fare da treppiede.
:O)
   Nuke.

 in caso di ottiche non motorizzate.
Scusa se intervengo, ma che vantaggio porta allora l'uso di una D2H
anziche' di una D100 a parita' di lente ?
cut
Aonio

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:XPYad.121683$35.60...@news4.tin.it...
| Bhè... forse avrei potuto usare, per velocizzare la messa a fuoco, il 24-85
| AF-s... a 85mm ovviamente... ma non credo che sarebbe stato sufficente...
Non ho detto che avresti dovuto usare un altro obiettivo, ho detto solo che un obiettivo più
grandangolare focheggia con più rapidità.
| Bhè... bhe... mmm... ecco qua la cosa che non avevo realizzato... mmm... per
| scattare foto di soggetti che si muovono ad una certa velocità bisogna
| scattare necessariamente di anticipo ( e non poco dalle mie prove
| sperimentali )... dunque... per "comporre" l'immagine io scatto puntando nel
| centro del frame, ovvero nella posizione dove voglio che il soggetto sia
| immortalato, prima che effettivamente lui ci sia... dunque potrebbe derivare
| da questo l'imprecisa messa a fuoco... già... quasi sicuro... non ci avevo
| pensato.
Fà un po' come vuoi. Dalle foto che hai fatto vedere sul sito, non mi pare ci sia un gran lavoro di
inquadratura... cioè, il soggetto è al centro. Miri, centri, zoomi e premi a fondo. La macchina
mette a fuoco e nello stesso istante in cui trova il fuoco, scatta la foto. Se hai la messa a fuoco
continua, premi a metà, segui il soggetto e quando vuoi premi a fondo. E' la cosa più semplice del
mondo, non vedo come si possa sbagliare :D
Oltretutto non credo che ci siano particolari difficoltà di messa a fuoco in quanto la distanza è
talmente ampia che difficilmente l'obiettivo lavorerà in posizione diversa da "infinito". Ergo, se
le foto ti sembrano sfocate, è probabile che siano semplicemente mosse. (parlo degli esempi che ci
hai fatto vedere)
E' ovvio che non puoi focheggiare prima che arrivi il soggetto... comunque, bella battuta... sei
proprio spiritoso :D
| Già... cosa di cui alla fine non sò ancora nulla di preciso... :-\
Ci vuole esperienza... E questa che fà la differenza tra un buon fotografo e uno scadente.
La D100 cmq non è una macchina per foto sportive...

 proprio spiritoso :D
Il problema è che non è una battuta... è indispensabile scattare con molto
anticipo... e la mia personale regola "Se lo vedi è già troppo tardi" è
molto molto accentuata in questo caso.
Per quello che riguarda la D100... bhè... io cerco solo di fare il massimo
con quello che ho...
Marco

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:UC6bd.28776$b5.14...@news3.tin.it...
| Esperimento interessante... :-) eheheh... quasi quasi provo... :-) Se poi
| vedrete fotografie pubblicate da me di un'ospedale saprete come è andata
| finire... :-)
E i titoli reciterano....
"Un autofocus lento può ucciderti!"
:-D

 andato giù come piace a me... diaframma apertissimo!
L'immagine mi piace molto per il mosso dell'onda.
Meno per quello del surfista. Per avere l'uno e l'altro
è meglio scattare a raffica.
Stavo pensando alle condizioni di scatto per l'AF:
con un onda che si muove alle spalle e che cabia
spesso luminosità formando la spuma è facile
immaginare che il fuoco possa seguira altre scelte.
:O)
   Nuke.
Di che parti sono queste parti?

 anziche' di una D100 a parita' di lente ?
Sulla precisione della messa a fuoco... il sistema AF della D2H è più
evoluto... il chè dovrebbe portare ad una maggiore efficenza, che si
dovrebbe tramutare in maggiore velocità... ma lasciando perdere la
velocità... ( anche se strettamente legata alle performance finali dell'AF )
è proprio una migliore capacità di mettere a fuoco precisamente e
puntualmente ad essere diverso... quel famoso "accrocchio" per "prevedere"
la messa a fuoco in più zone del mirino e la capacità di "inseguire" il
soggetto in movimento...
Almeno credo...
M.

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:2y8bd.29363$b5.14...@news3.tin.it...
|
| Bhè... provaci te se sei tanto bravo... :-\
magari... mi piacerebbe ;)
|
| Mmm... sarò stato a 5 metri da quei cristiani... forse il mio errore è stato
| effettivamente di usare una lente non del tutto corretta... o comunque di
| non spostarmi di un pò di metri indietro... :-\
| E poi mosse? Con una velocità di scatto tra 1/2000 di secondo e 1/4000 di
| secondo?
Troppo veloce! Conta che per le formula 1 raramente si usa un tempo speriore al 1000mo di secondo.
Sempre inferiore.
La cosa difficile (oddio difficile.... bisogna prenderci la mani) è il riuscire a seguire il
movimento del soggetto.
| Il problema è che non è una battuta... è indispensabile scattare con molto
| anticipo... e la mia personale regola "Se lo vedi è già troppo tardi" è
| molto molto accentuata in questo caso.
Hai una reflex. Il ritardo dello scatto è davvero bassissimo. Questo ragionamento vale per le
compatte dove devi compensare il ritardo di scatto.
|
| Per quello che riguarda la D100... bhè... io cerco solo di fare il massimo
| con quello che ho...
Certo. E' quello che tutti cerchiamo di fare, non avendo a disposizione molioni e milioni da
investire in attrezzatura :D

 investire in attrezzatura :D
Ecco bravo... :-)
ciao
M.

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:mbjbd.129479$35.64...@news4.tin.it...
| Gesù Maria e Giuseppe... ma se devo rendere in foto quello che vedo in
| realtà che fotografo a fare?
Pe rimmortalare il momento. Perchè le foto a luce ambiente sono più piacevoli di quelle col flash?
perchè ricalcano le sensazioni reali di luci e ombre.
|
| Cmq... anche se non sò che reflex hai... se vuoi fare una prova... cimentati
| a fotografare un gabbiano ( notoriamente non troppo veloce ), o equivalente,
Beh è un po' diverso... se perdi il fuoco sul gabbiano, la macchina impazzisce perchè non ha
riferimenti di fuoco sul cielo.
Se perdi il fuoco sul surfista, la macchina mette a fuoco l'onda ;)

 strada all'argentario.
Come ho già detto, io sono sempre molto bendisposto a Safari fotografici. Di
certo, questo we, con mareggiata in arrivo, di sicuro sarò di nuovo al mare
per riprovare a fotografare questi surfisti... ma tutti gli altri giorni
sono libero 24 ore su 24...
Ciao
M.

 Se perdi il fuoco sul surfista, la macchina mette a fuoco l'onda ;)
Evidentemente non ci siamo capiti... lascia perdere la messa a fuoco...
prova solo a metterlo nel centro dell'immagine... poi ne riparliamo! :-)
Ciao
M.

 Comunque dai, basta. Stiamo divagando.
Ti saluto...
M.

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:b1Bbd.36909$b5.18...@news3.tin.it...
riprodurre la realtà nella fotografia vuol dire, ma è comunque
| una grande approssimazione, usare un'obbiettivo normale.
Cazzarola, non m'è mai capitato di dover ripetere così tante volte un concetto e, ancora, di non
essere capito.
Vabbè...
| Io non ho ancora capito se te parli tanto per parlare o se hai cognizione di
| causa... oh... non ti offendere... davvero non ho capito neanche se te
| fotografi ( in genere ) oppure no... fai un pò tu come sono messo...
Semm a post.
Lasciamo perdere và....
| Ti saluto...
Ciao.

 sono libero 24 ore su 24...
... prima o poi ...
:O)
   Nuke.

 ... prima o poi ...
:-)
M.

 sembra aver fatto bene il suo dovere.
Si credo di si... anche quel f/5.6 ha sicuramente aiutato... complimenti
però!
Non ho capito se quell'immagine è croppata oppure no.
Io per preservare la qualità dell'immagine ( ed un'eventuale stampa ) cerco
di non croppare molto in genere... per questo lo chiedo... :)
M.

 lo chiedo... :)
Quando posso evito del tutto di croppare.
Non che mi preoccupi della qualità: mi
diverte trovare la giusta inquadratura
direttamente in macchina.
:O)
   Nuke.