Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 15-30: chi ce l'ha ?

Salve a tutti,
sarei interessato ad aggiungere alla mia D100 lo zoom in questione per
coprire le focali grandangolari.
Lasciando stare i soliti discorsi tipo "Nikon č meglio puntoebasta" vorrei
sapere se qualcuno l'ha giŕ comprato e come rende sulle reflex digitali (la
reflex a pellicola l'ho venduta ;-)
In poche parole... sono soldi spesi bene?
Si trova a meno di 700 euro (prezzo de Il Fotoamatore) ??
Grazie a tutti per le risposte.
Marco.

 sapere se qualcuno l'ha già comprato e come rende sulle reflex digitali






p.s. se vuoi vedere qualche scatto 
dimmelo.


 


 


a me interesserebbe :)



 Spero di esserti stato utile.
Io AVEVO il Sigma 17-35/2,8-4, l'ho venduto dopo 4 mesi perché (IMHO) č
semplicemente INUSABILE su una digitale tipo Canon D30/60 o Nikon D100.
Se non diafframmato a bestia (diciamo f/8) i bordi sono un pasticcio di
melanzane... uno schifo.
Lo usai per fare le foro ad squadra di basket: non si leggevano nemmeno le
scritte degli sponsor sulle maglie dei giocatori posizionati piů
esternamente!!
Per di piů il diaframma era difettoso: ogni tanto rimaneva chiuso e per
farlo riaprire dovevo spegnere la macchina, togliere l’obiettivo,
riattaccarlo, riaccendere e pregare a mani congiunte... da fonti ufficiose
sembra che questo problema sia abbastanza diffuso.
L’ho mandato in assistenza (un mese), dove mi hanno sostituito il “circuito
di controllo del diaframma”. Tornato a casetta ha funzionato per una
settimana e poi il problema si č ripresentato...
Il 15-30 l’ho usato una decine di volte e mi sembra sensibilmente migliore,
soprattutto quando montato su una digitale. Con la pellicola invece le due
ottiche praticamente si equivalgono.
Vista la differenza di prezzo non esorbitante comunque (circa 250 euro sul
15-30), aspetterei a rompere il porcellino e andrei sul 17-40 Canon.
Ciao PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie a tutti per le risposte.
Posso riportarti il giudizio di un carissimo amico fotografo professionista.
Lui lavora ai servizi di matimoni con Nikon F90, F80 e D100 (proprio quella
che hai tu) e ha avuto in passato il 17-35 2,8 sempre Sigma......ora è
passato al 15-30 e ha detto che non c'è assolutamente paragone: il 15-30 è
molto meglio, Sigma è tornato alla qualità del vecchio 17-35, quello prima
della serie EX, che era un obiettivo eccezionale. Quindi mi sento di
consigliartelo.
Ovvio che il corrispondente Nikon sia migliore, ma costa un occhio....
--
-------------
JUDAS


Vabbe' che CANON E[' MEGLIO... pero' avendo una Nikon D100....
(mamma mia che NG di fissati con canon)

 Vabbe' che CANON E[' MEGLIO... pero' avendo una Nikon D100....
Chiedo umilmente venia.... mi sono fatto prendere dalla discussione e mi
sono dimenticato un piccolo particolare :)))
Non sono Canonista genetico, ma utilizzando Canon da qualche milione di anni
mi viene spontaneo pensare in quella direzione....
In ogni caso il mio giudizio sul 17-35 non cambia, da evitare come la
peste....


 (mamma mia che NG di fissati con canon)
Beh...forse perchč si tratta di un NG sul digitale, in cui si parla piů
spesso di fotocamere amatoriali o semiprofessionali che di professionali
vere, campo in cui Canon (secondo il mio parere) per il momento primeggia.
Ripeto: č solo una mia impressione, ma mi pare che in questa fascia (media)
Canon sia superiore. Se poi parliamo di macchine professionali reflex la mia
preferenza personale va a Nikon, sia per il digitale che per la pellicola.
Questo perchč Nikon mi pare abbia un sistema reflex piů vario e
flessibile.....
--
-------------
JUDAS

 flessibile.....
IDS, 1D, 10D, 300d..... contro cosa?
aleŠs

 In poche parole... sono soldi spesi bene?
Punti di vista: č chiaro che con il fattore 1,5 non si hanno 
praticamente alternative percorribili, per mettere un grandangolare
su una digitale.
Ho un pessimo ricordo dei Sigma che ho avuto e il 15-30 l'ho 
provato solamente una volta e per di piů su una reflex a pellicola.
Rispetto ai Sigma "normali", gli EX hanno una marcia in piů, in genere
(parlo ad esempio del 28-80 f2.8 e del 105 micro), ma il 15-30
mi sembra affetto dai soliti difetti degli zoom grandangolari:
distorsione e perdita di definizione ai bordi (per il flare, non
ho avuto modo di verificare). 
Ma in questo caso non vale neanche "NIKONE'MEGLIOEBASTA", perché il
18-35 che ho io, pagato piů o meno quella cifra, distorce e ha i
flare abbastanza evidenti (anche se devo dire che come definizione 
mi lascia soddisfatto).
E' una questione di compromessi, indubbiamente. Per quella cifra, 
a mio avviso, i difetti del 15-30 Sigma (come quelli del 18-35 Nikkor)
si possono tollerare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 flessibile.....
Per il reflex tradizionale è vero, anche se il sistema Nikon sta
andando inesorabilmente a rotoli: l'ultima novità, in campo pro,
è una fotocamera di 4 anni fa (la F100, adattata poi in digitale
con la serie D1). Sulle nuove reflex stendiamo un velo pietoso...
E te lo dice uno che Nikon ecc...


Guarda, io non faccio il tifo per nessuno.
Proprio per questo mi fa sorridere vedere che, nella foga di tifare per i
propri colori, non ci si accorge che la partita e' tra due altre squadre.
Qui siamo a livelli di tifo calcistico, non e' piu' questione di completezza
di sistema o di qualita' del singolo particolare.
Non me ne voglia il buon PierP, ho capito che il suo errore e' stato solo
una svista, pero' e' un caso 'emblematico' e anche abbastanza... comico!
~RTP

 ~RTP
Emblematico ci può anche stare, sul comico avrei i mei dubbi :))
E' chiaro che quando guidi una Ford per vent'anni, inconsciamente di venga
da pensare alla Focus, e non alla Golf, giusto???
Ciaoooo


 wrote in message
BBB1B2E0.59688%as...@libero.it...

Beh, diciamo D1x, D1H, D2H, D100, Fuji Finepix S2 Pro, Kodak DCS 720x, Kodak
DCS 14n, non in quest'ordine.......
--
-------------
JUDAS

 tutto, e in digitale ha una D100, poi...
Non volevo essere cosě categorico, e poi nel professionale parlo per
esperienza indiretta, quella dell'amico professionista che ha provato un po'
tutto e alla fine ha scelto Nikon D100 (ma anche perchč aveva un completo
parco ottiche Nikon.....)
--
-------------
JUDAS

 DCS 14n, non in quest'ordine.......
Non sono nikon... e comunque la DCS14n è penosa.
Ale©s

 Non sono nikon... e comunque la DCS14n è penosa.
Guarda, io non sono sicuramente esperto come te, nel senso che queste
macchine che ho citato non le ho provate.......ho riportato tutte quelle
basate su corpo macchina Nikon, anche se di altre marche, ma in effetti non
è corretto.
La mia era solo un'impressione, non basata su prove oggettive, ma su sentiti
dire e caratteristiche lette sulla carta.
E comunque mi fido di quello che dici, oltretutto sei un "nikonista"........
Ciao
--
-------------
JUDAS

 E comunque mi fido di quello che dici, oltretutto sei un
"nikonista"........
Come minimo ti trovi con la carotide tagliata...

In 0tWib.37658$
e6.13...@twister2.libero.it
, Judas, 
juda...@inwind.it
, il


Non offendiamo per favore... :-) Diciamo che sono un ex Nikonista pentito
che ora deve girare sotto falso nome...
Ale©s

In bmhdl3$onn$
1...@vejo.computerville.it
, Celio Vibenna,


Effettivamente amo le lenti razor sharp...
AleŠs

...Giornataccia Alecs hai beccato pure del nikonista.
Anche se a far gare e sulla lunga  distanza la storia ha sempre
dimostrato che poi ha vinto nikon contro Canon bisogna sottolineare che
dopo un paio d'anni di dominio assoluto nikon nel digitale (canon
fantasma)sia come macchine che come scanner bisogna dire che ora č
toccata a canon la supremazia ,se non fosse che in mezzo (anzi sopra )
si č incastrata la fuji che di denari ne ha parecchi da investire .
Nikonista che non sei altro!!!!!
Ciao 
Roberto
