Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo 10x equiv.

Ho un binocolo con fattore d'ingrandimento 10x
Se volessi acquistare un ottica per la nikon D90 con lo stesso fattore 
d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
Grazie
Giovanni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

10 X vuol dire che ha un'escursione di 10 volte,l ad esempio 50/500.
Quindi dipende da quale focale desideri partire.

 d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena inquadrata č un obiettivo 
di 500mm...
piů o meno...
nel senso che tu vedi un fattore di ingrandimento nel mirino, ovvero tenendo 
aperti entrambi gli occhi noterai che l'immagine nel mirino č circa dieci 
volte quella ad occhio nudo.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 
Sono curioso anche io..
Contribuisco con questo:
http://photo.net/nature-photography-forum/00B3OO

 Quindi dipende da quale focale desideri partire.
Non sui binocoli.
-- 
Roberto


Qualcuno mi smentisce ;-)
The magnification given by a telephoto can easily be approximated.  If a 
50mm lens is considered "normal" because it approximates the angle of 
view of one eye (and the area we can see in good focus with both eyes), 
then a 100 mm lens will appear to double the size of an object; a 200 mm 
lens will increase the size by 4 times; a 300mm lens 6x, and a 400mm 
lens 8x.  This last number is significant because it is also the 
magnification of most binoculars.  Moving on, a 600mm lens magnifies 
12x, 800mm 16x, and 1000mm 20x.

 Roberto
Ops, credevo che funzionavano come gli obiettivi.


anche ... volendo chiudere un occhio ...  !!! 


un binocolo-zoom? ;-D

Franz ha scritto:

esistono comunque, e quelli buoni non costano poco.
mauro

 d'ingrandimento cosa dovrei comprare ?
Non so per i binocoli cosa significhi quel 10x dato che non si tratta di 
ottica variabile ma fissa.
Il fattore di moltiplicazione per 10 non ho idea quale punto di riferimento 
(l'1X) abbia.
Per le ottiche invece quando si parla di 3X, 5X ecc... si parla in pratica 
del rapporto che c'è tra la focale minima e quella massima.
Dal solo 10X non si può capire molto... estremizzando si potrebbe parlare di 
un 12/120.... o anche di un 100/1000.
In realtà Nikon ha solo una ottica 10x... anzi... è una 11x ed è il 
tuttofare 18/200 VR.
Un onesto tuttofare... ma la tua D90 si merita altro.
Otticamente gli obiettivi più hanno grosse escursioni focali più compromessi 
qualitativi devi accettare.
Insomma... ti serve una sola unica ottica per fare tutto.... comoda... 
leggera.... il 18/200 fa per te.... cerchi qualità..... Lasciamo perdere !!! 


Non infierire. Questo è il primo thread sulla D90 dove nessuno aveva 
chiesto niente dello zoom ;-)

 chiesto niente dello zoom ;-)
Rileggendo bene forse hai ragione.
Ho letto 10X e quale ottica per la D90 dovrei prendere.... avevo pensato 
subito a quale zoom 10x... in effetti voleva forse sapere a quale focale si 
ottiene la stessa inquadratura.... sorry :-) 

 più o meno...
Penso che il ragionamento sia esatto. Quindi, per essere più precisi,
un binocolo 10X dovrebbe corrispondere ad un tele di ~ 430 mm su
FF (la diagonale del 24X36 è circa 43mm, il "normale" di 50 mm è
solo una convenzione dettata dall'abitudine) e a circa 270 mm su aps.
edi'® (E.D.) 

 e a circa 270 mm su aps.
mentre su questo sbagli...
:-)
l'immagine che si forma sul piano focale non dipende dall'ampiezza del piano 
focale, ma semplicemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo... (sono 
esclusi gli obiettivi fish-eye)


 piano focale, ma semplicemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo...
Mmm... se ho ragione sul primo punto, mi vien difficile pensare che
ho torto sul secondo.
Se prendi una compattina superzoom, imposti una focale di 50 mm (che
poniamo corrisponda ai 500 mm di una FF) e guardi attraverso il mirino,
vedrai un'immagine molto ingrandita: più o meno ingrandita quanto i 10X
del cannocchiale in questione.
edi'® (E.D.) 

 del cannocchiale in questione.
invece della compatta prendi un banco ottico....
Monta un 360mm che copre il formato 20x25 cm...
Sul vetro smerigliato vedrai una immagine che non varia anche se cambi vetro 
smerigliato...
L'ingrandimento di un obiettivo non cambia con la sua copertura ma con la 
sua focale....
se guardi nel mirino della compatta l'ingrandimento ti *sembrerà* maggiore 
solo perchè rapporti quanto inquadrato con il formato del mirino, ma se lo 
rapportassi con le dimensioni reali ti renderesti conto che le due immagini 
proiettate sul piano di messa a fuoco hanno le medesime dimensioni....
come l'effetto della luna grande se è vicino all'orizzonte...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 se guardi nel mirino della compatta l'ingrandimento ti *sembrerà* maggiore
OK. Ma tu avevi scritto: "un obiettivo che ingrandisce di 10 volte la scena
inquadrata è un obiettivo di 500mm... più o meno... nel senso che tu vedi
un fattore di ingrandimento nel mirino..." Quindi parlavi di mirino, e su 
quello
ho risposto.
Da quanto leggo poi sui telescopi
http://www.webalice.it/ugerco/finalmente/testo/08_quali_ingrandimenti.htm
il fattore d'ingrandimento è dato da focale/oculare. Quindi un 500 mm con
un oculare da 20 mm sarà un 25X, con uno da 50 mm sarà un 10X.
Se ho capito bene, mi pare un ragionamento molto simile alle focali dei tele
fotografici in rapporto alle dimensioni del sensore.
edi'® (E.D.) 

edi'® ha scritto:

Mi pare tu faccia lo stesso errore che normalmente si fà dicendo che sul 
formato aps-c un 300 diventa un 450, è errato, resta un 300, ma con un 
angolo di campo di un 450, mentre la immagine resta ingrandita allo 
stesso modo,(ti viene più grande perchè croppi) almeno mi pare sia così

 fotografici in rapporto alle dimensioni del sensore.
Ma proprio per nulla: un oculare è una lente che proietta nel nostro occhio
l'immagine virtuale formata dalla lente principale e ne determina, a
seconda della focale, l'ingrandimento (è come guardare un oggetto con una
lente di ingrandimento solo che in questo caso si guarda l'immagine
virtuale che si forma "in aria" al fuoco della lenre principale), mentre il
sensore è semplicemente una superfice piana su cui si proietta l'immagine
prodotta dalla lente principale.

 ottica variabile ma fissa.
Il rapporto fra la focale dell'ottica e quella dell'oculare.

 formato aps-c un 300 diventa un 450
A me non pare.
edi'� (E.D.) 

 prodotta dalla lente principale.
Beh, fin qui ci siamo. Io ho tentato un paragone per rispondere alla
domanda "quale obiettivo ha lo stesso fattore d'ingrandimento di un
binocolo 10X" e motivarla: se hai una risposta migliore, dalla.
edi'® (E.D.) 


... imho è una domanda che non ha senso ...
... il 10x dove lo vuoi ottenere? ... sulla stampa finale? ... nel mirino?
... sul display tenuto a 20 cm.? ... o tenuto a 70 cm.? ...

 ottiene la stessa inquadratura.... sorry :-)
OK credo di essermi fatto un idea.
Allora il binocolo 10x dovrebbe moltiplicare 10 volte la focale di
partenza che altro non � che quella del mio occhio quindi un 50 circa che
diventa 500.  A questo punto per ottenere un 500 su DX 500/1,5 = 333 mm
Quindi per ottenere la stessa focale avrei bisogno di un 333 mm quindi un
70-300 potrebbe darmi circa la stessa cosa.
Comunque ho gi� il 18-200 ma la mia era pi� una curiosit�
Lo so, lo so che qualitativamente c'� molto meglio per� gi� vado in giro
con un bimbo passeggino e borsa baby, ci mancano solo un set di ottiche
dedicate e devo uscire con un rimorchio....
Ciao e Grazie
Gio


 binocolo 10X" e motivarla: se hai una risposta migliore, dalla.
la risposta � gi� stata data: 500mm  se dai per assodato che il 50mm � il 
normale.
tutto il resto non conta.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 tutto il resto non conta.
Non credo in Dio, nelle Sacre Scritture e ai dogmi religiosi, figurati
se posso avere fede e credere in ci� che scrive un tizio su un NG
senza dare spiegazioni che mi convincono.
Dopo di che, che tu abbia ragione o torto, che tu possa e abbia voglia
di convincermi... � tutto un altro paio di maniche.
Io, al momento, rimango convinto che la risposta "un telescopio 10X
(a prescindere dalla sua lunghezza focale effettiva) equivale ad un tele
di 500mm (a prescindere dalle dimensioni del sensore)" � sbagliata.
edi'� (E.D.) 

 di 500mm (a prescindere dalle dimensioni del sensore)" è sbagliata.
Sei forte...
A parte il fatto che a me interessa veramente poco riuscire o meno a 
convincerti, di certo non mi metto a scrivere un trattato di ottica per 
spiegarti come la stessa funziona.
Io mi limito a scrivere quello che so e che ho avuto modo di conoscere e 
sperimentare nella vita.
Inoltre il testo iniziale di questa discussione non era un telescopio, ma un 
semplice binocolo o cannocchiale... dove il 10x è sempre riferito, per 
convenzione, al fattore di ingrandimento rispetto alla visione ad occhio 
nudo.
Visto che l'unico parametro valido che abbiamo in questa discussione è 
appunto il 10x basta capire a cosa possiamo paragonarlo:
al sensore? No, in quanto variabile come dimensioni
al monitor? No in quanto variabile come dimensioni
alla stampa finale? No in quanto variabile come dimensioni
L'unico paragone lo puoi fare con l'immagine all'interno del mirino, che 
riportandoti (con qualche piccola differenza, di solito ha un fattore di 
ingrandimento dello 0,95 circa) l'immagine inquadrata, puoi facilmente 
rapportare a seconda degli obiettivi utilizzati.
A questo punto, un obiettivo da 50mm ingrandisce leggermente rispetto al 
43mm standard, ma torna ad essere circa fattore 1 di ingrandimento visto che 
il mirino riduce allo 0,95
un 100 mm ha fattore 2, un 200 fattore 4 e cosi via...
Ne vuoi la prova? Fai due scatti con due obiettivi differenti senza spostare 
la macchina. Dopo misura la larghezza in pixel dell'oggetto inquadrato e 
vedrai che è proporzionale ai millimitri di focale...
Di più non ho voglia di scrivere...
:-)
skipper dixit... 

 Di più non ho voglia di scrivere...
Speriamo che quel "di più" lo scriva qualcuno che ne sa più di noi.
E se poi questo qualcuno non è in grado di scrivere un intero trattato di
ottica... pazienza.
edi'® (E.D.)

 Speriamo che quel "di piů" lo scriva qualcuno che ne sa piů di noi.
scusa l'arroganza... ma parla per te.. io so quello che dico in campo 
ottico-fotografico...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 > 

 ottico-fotografico...
Va' tranquillo, c'� sempre chi ne sa di pi�.
edi'� (E.D.) 

 quanto sia grande l'immagine proiettata sul piano focale.
ci rinuncio...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 ci rinuncio...
OK, passo e chiudo.
edi'� (E.D.)