Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consigli oserio: sigma 300f2.8 o 120-300 f2.8 canon 300 f4 is L

Si, si, come al solito...sfigma, plonk, flarano in borsa, etc etc...
^___^
Se mi pagate la differenza col canon, prendo il canon, nessun problema.
Il canon al momento (momento=i prossimi 10 anni e forse anche pi�) non
me lo posso prendere, quindi inutile starci a girare intorno...
Partiamo dai primi due...uguccione ha avuto il 300 fisso quindi potrebbe
parlare con cognizione di causa...il rondinini ha il 120-300 ma � un
nikonista, quindi non ci fidiamo mica :-)
Ho buttato dentro anche il 300f4 is perch� c'� un tizio che lo vende a 5
km da casa mia..buon prezzo ma ha le lenti rigate anche se in maniera
trascurabile. Dalle foto effettivamente sembrano cose leggere...cmq non
influenza le foto, quindi...
I due sigma li avrei trovati usati (quindi si pu� testare il discorso
front/back focus) al solito prezzo. Tra l'altro mi pare ancora entrambi
con un pelino di garanzia. Il 300 fisso lo vende uno che conosco perch�
gli ho venduto un obiettivo tempo fa, quindi potrei andarlo a provare.
Del 120-300 si dice sia pesante, ma a me frega poco, tanto lo tengo a
casa nell'armadio, mica ci faccio le foto io con gli obiettivi ^___^
Su dai, date qualche consiglio utile...
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 Su dai, date qualche consiglio utile...
Butta tutto e passa al 4/3
--
<)<)
L'Infante di Spagna

Colin82 ha scritto:

Hahahah ma a quanto te le venderebbero quelle merde schiacciate? Magari 
trovare un 300 2.8 Canon vecchio tipo anche brutto no...? Io ne trovai 1 
a 1500 entro i 2000 magari qualcosa trovi
Ale�s

Colin82 ha scritto:

Diciamo che intanto un 300 2,8 non is usato si trova sui 2k euro, non so 
a quanto trovi i vari sigma.
Del 300 fisso te ne parlera' ugucione, il 120-300 lo usano alcuni 
colleghi sia nikonisti che canonisti e non ne parlano male, se non per 
un af non fulmineo come nel 300is. Comunque ci fanno foto sportive e si 
portano a casa la pagnotta. Dai file che ho visto i due sigma 
qualitativamente sono validi, attento che il 120-300 effettivamente 
ingombra non poco.
Infine il 300 f/4is (anche non is) e' un ottima ottica, ma l'f/4 ne 
limita leggermente l'uso. Occhio alle lenti "leggermente" rigate che 
sembrano ininfluenti sulla qualita' delle foto e poi appena fai un 
controluce sembra scattato attraverso il parabrezza di una 2cavalli che 
ha attraversato il deserto con i tergicristalli in funzione...

> Ho buttato dentro anche il 300f4 is 
se non te ne frega niente di avere un f/2.8, cerca il vecchio non-is. 
No, il mio non te lo vendo :D

Sono tutti dei buoni vetri, anche la velocit� AF non � roba da poco neppure 
nei sigma (che sono comunque dei serie EX) e puoi stare tranquillo che dove 
cadi, cadi bene. Il Sigma 300/2.8 fisso � veramente veloce e otticamente 
vale quanto costa, lo puoi duplicare ed avere cos� un bel 600 f/5.6 molto 
leggero anche se impreciso (ma il cugino canon si comporta nello stesso 
modo) se per� il soggetto si avvicina troppo lo perdi, con il 120-300 invece 
zummi e lo tieni inquadrato (comodit� niente male che a volte risulta 
impagabile). Il 120-300 per� secondo me � un po' pi� lento come AF e non so 
cosa combini duplicato.
Ovviamente il corrispettivo canon oltre ad un AF imbattibile ha la 
limitazione della maf (quando l'AF non aggancia subito ci mette mezzo 
secondo a tornare sui suoi passi...) e poi puoi preregistrare un punto e 
richiamarlo istantaneamente, oltre al discorso dello stabilizzatore. Se 
trovi un canon IS usato vale davvero tanto la pena.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related
 

 L'Infante di Spagna
-- 
Il tutto, imho!

 ha attraversato il deserto con i tergicristalli in funzione...
Capito. questo perï¿œ ce l'ha uno vicino a casa, quindi potrei anche
provarlo senza impegno, anche se fare un controluce co nqusto tempo ï¿œ un
po' un casino...:D
Colin.
PS: sicneramente son sempre stato attirato da questo benedetto
120-300...per un periodo volevo prenderlo addirittura nuovo, da HK...poi
son rinsavito, per fortuna.
A paritï¿œ i qualitï¿œ, la ragione mi direbbe di andare sul 300 fisso...
-- 
Il tutto, imho!

 Aleï¿œs


 trovi un canon IS usato vale davvero tanto la pena.
Vedi sopra, costa davvero un botto. Anche la versione non IS, viene sui
2000ï¿œ. Quella che trovï¿œ alecs, a 1500ï¿œ, se non mi confondo era un bel
po' martoriata, esteticamente.


 No, il mio non te lo vendo :D
Ah ok, come non detto ^__^


> A paritï¿œ i qualitï¿œ, la ragione mi direbbe di andare sul 300 fisso...
A volte la ragione sbaglia.
Strano, ma pare andare un bel po' meglio lo zoom: avevo letto 'sta cosa su 
dei test ( e si sa, non ï¿œ che sia tutto oro colato, anche se almeno per la 
nitidezza i grafici non mentono ), ma mi ï¿œ anche stata confermata da gente 
che li ha usati entrambi. Un tale ha dato via il fisso dopo aver provato lo 
zoom, ed ï¿œ uno che fa foto per campare. Solo che poi smadonnava un po' per 
ingombro/peso del nuovo acquisto :-) 

 ingombro/peso del nuovo acquisto :-) 
Quello si. Per� non � che lo userei la domenica quando esco a
passeggio...lo userei solo quando devo fare un certo tipo di foto...
Certamente rimane ugualmente peso :-)


Ma il 100-300 F4 lo schifi proprio?
Per andare va benissimo, costa poco, � pi� leggero...
Duplicato perde parecchio, ma imho duplicare uno zoom � proprio una extrema 
ratio :-\
Tra l'altro: sicuro di voler duplicare un 300mm? 'zzo ci devi fotografare? 
:-D
E anche: ma tu non hai una 1Dqualcosa, che dovrebbe mantenere l'autofocus 
anche oltre i 5,6?
Meditate, gente... 

 Si, ma si parla di 2000ï¿œ....
ma plonk.. 1300 euro per quegli affari.
quoto per il 300 2.8 vecchio usato..
 si trovano sotto i 2000.
se non ci arrivi smettila di continuare a pagare l'iscrizione 
all'universita' e l'abbonamento del trono e fatti il 2.8 is, impara ad 
usarlo e vivi felice :)
 

 Meditate, gente... 
oooooooooooommmm....oooooooooomm...
Colin :-)
-- 
Il tutto, imho!

 usarlo e vivi felice :)
Delle 3 cose non so quale sia la piï¿œ complicata... ^___^


 Delle 3 cose non so quale sia la piï¿œ complicata... ^___^
sicuramente imparare a usarlo :D 

 sicuramente imparare a usarlo :D 
ï¿œ una dura lotta :-)


 Colin.
appunto :D

 po' martoriata, esteticamente.
Beh in effetti a me le cose troppo martoriate piacciono davvero molto poco.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related





On 2010-02-20 01:44:15 +0100, Uguccione said:




La seconda.




Ah ok, quello � chiaro.






A me fece migliore impressione il 300 fisso, sia come nitidezza che come velocit� AF


poi sai magari ho preso un esemplare buono e uno meno riuscito, chi lo sa...




Si, il problema � proprio quello. Va un po' a culo :D




Pu� essere, ma visto che dura una vita...




Effettivamente...il problema � che non mi va di spendere quella cifra per poi usarlo come lo uso io...


Non ne vale proprio la pena.






Beh in effetti a me le cose troppo martoriate piacciono davvero molto poco.




Io non ho problemi a comprare le cose usate, ma quello era veramente tenuto male, esteticamente. Poi non metto in dubbio che funzionasse alla perfezione.


Colin.