Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quali gli interrogativi?

E' cosa immediata supporre che chi ha ancora tanto da comprendere (da
studiare)
sulla fisica si ponga molti interrogativi così da sottoporli all'attenzione
di chi
ne sa di più. Assistiamo allora ad una netta differenziazione fra coloro che
si interrogano e coloro che rispondono a questi interrogativi. Trovo
però altrettanto immediato supporre
che anche (o forse soprattutto), coloro che hanno una comprensione più
profonda  della materia si pongano delle domande!
Personalmente immagino uno scenario di questo tipo:
chi è agli inizi si pone spesso domande premature
ovvero domande viziate da un qualcosa, ad esempio da
una errata impostazione o da troppo scarsa conoscenza
voglio dire il più delle volte basta avere meno fretta,studiare in modo più
attento
o semplicemente basta studiare "un po' di più" per inquadrare
meglio il problema.Chi ha conoscenze ridiscusse con se stesso
negli anni avrà maturato sicuramente dubbi di tipo diverso
forse essenzialmente inerenti gli strumenti matematici? o cos'altro?
Ecco penso sarebbe davvero interessante poter leggere qualcosa
sulla natura degli interrogativi, diciamo così maturati nel corso degli
anni.
Quello esposto è ovviamente uno dei miei interrogativi sulla fisica!
Grazie per l'attenzione e per le eventuali risposte
Antonio.

 anni.
Bella domanda, anche se per un certo verso un po' ... indiscreta :-)
Una risposta forse banale potrebbe essere: mi pongo domande sui
principali probemi aperti di cui sono a conoscenza.
Ho detto che e' banale perche' e' un tipo di domanda del tutto ovvio e
comune a molti, che pero' non porta molto lontano...
Percio' passo a domande un po' piu' ... personali.
Per esempio, non sono sicuro di aver capito il ruolo della
probabilita' in fisica.
Naturalmente sono a conoscenza dei principali punti di vista, e anche
della distinzione per es. tra prob. epistemica e non epistemica; solo
che non rssto del tutto soddisfatto.
O ancora: non da ora, ma da oltre 50 anni, non riesco a togliermi il
dubbio che l'approccio standard della teoria quantistica dei campi
non sia una specie di vicolo cieco.
Pero' qui lo dico e qui lo nego, anche perche' non ho mai saputo
proporre uno straccio di alternativa...
Ce ne sarebbero altre, ma sono troppo vaghe per poterle formulare in
modo comprensibile.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 della distinzione per es. tra prob. epistemica e non epistemica;
Per "non epistemica" si intende la concezione assiomatica?
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)
 

 Per "non epistemica" si intende la concezione assiomatica?
Ho applicato questo termine che forse viene usato per
l'indeterminazione, perche' in sostanza il contesto mi pare molto
affine.
Percio' con epistemica intendo una fondazione della prob. riducibile
all'ignoranza dell'osservatore: che e' poi la concezione soggettivista
(de Finetti).
Al contrario chiamo non epistemica una prob. _fondamentale_, che
esiste nei fenomeni indip. dalle conoscenze dell'osservatore.
Caso tipico: la prob. quantistica.


Anto' , sei un grande!!!!!
La cosa piu' bella , rifacendomi a quello che scrivi, e' quando parli
con chi si pone le tue stesse domande, e ti ritrovi.... a me e'
capitato alcune volte.... ed ho notato che si cresce quando si riesce
ad esprimere cio' che si ha in mente agli altri, poiche' ci si
confronta e si nota come possano essere seguite altre strade per
arrivare... tanto, come diceva Eraclito: "...la verita' e' nel
cercarla..." ( non mi assumo personalmente la responsabilita' di questa
interpretazione della frase Panta rei ..... l'ho sentita dire da
Villari ). Ho letto alcuni scritti di persone in tale senso; e quello
che mi ha affascinato di piu' e' stato proprio Eraclito ( oltre al
sofista di Platone )!