Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo compatta e reflex rapporto di ingrandimento

un saluto
un obiettivo di una compatta corrispondente alla 35 mm con 27-486 a quale 
obiettivo reflex corrisponde?

 obiettivo reflex corrisponde?
Non so se ho capito bene la tua domanda, ma il 27-486 e' proprio la 
lunghezza focale ipotetica dell'obiettivo reflex corrispondente con lo 
stesso angolo di campo della compatta. Ovviamente un obiettivo per 
reflex del genere non esiste, in quanto se ne producessero uno sarebbe 
probabilmente una schifezza, oppure se fosse otticamente buono 
peserebbe quanto il blocco motore di un'utilitaria e/o costerebbe 
quanto un quadro di Van Gogh.
Ciao.

 di Van Gogh.
mi sembra il rapporto tra 35 mm e reflex � di 1,6 quindi
dovrebbe coprire una focale tra 17-300
basterebbe avere due obiettivi:
uno di 18-55
e l'altro ,ma c'� solo il 55-200
quest'ultimo sarebbe un buon teleobiettivo  ?per riprendere soggetti a lunga 
distanza?

 di Van Gogh.
come il 24/70 :)
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 obiettivo reflex corrisponde?
E' il modo piů contorto che potevi escogitare per porre una domanda...
Dando per scontato che tu ti riferisca a reflex aps, per avere lo stesso angolo
di ripresa di un ipotetico obiettivo 27-486 su 35mm (o FF) dovresti montare
un altrettanto ipotetico ~ 17/300.
In pratica dovresti avere almeno un paio di zoom.
E.D. 

 quanto un quadro di Van Gogh.
o molto piï¿œ facilmente, tutte e tre le cose insieme ;)
-- 
Fulmy(nato)

 mi sembra il rapporto tra 35 mm e reflex è di 1,6 quindi
mi sembra che tu abbia ancora le idee parecchio confuse
-- 
Fulmy(nato)

 Anche uno solo, il tamron 18-270
Dio ti perdoni...
E.D.

 mi sembra che tu abbia ancora le idee parecchio confuse
di quale rapporto d'ingrandimento parla qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_single-lens_reflex
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_single-lens_reflex
ripeto, hai le idee parecchio confuse, e il fatto che tu abbia pure 
difficoltà ad esprimere i pochi concetti chiari usando almeno i termini 
corretti, non facilita certo le cose.
Li si parla di fattore di crop che caratterizza alcune reflex digitali 
rispetto alle reflex analogiche formato 35mm. 
Parlare di "rapporto tra 35mm e reflex" invece non ha alcun senso, sarebbe 
come voler "paragonare un Diesel ad una automobile".
Il consiglio te lo avevo dato nell'altro thread, del quale evidentemente non 
hai assimilato un bel nulla, nonostante più persone si siano sforzate, per 
decine di post, a cercare di spiegarti le cose, e questo ennesimo thread ne 
è la prova.
-- 
Fulmy(nato)

 corretti, non facilita certo le cose.
Ok lasciamo perdere 

 mi sembra il rapporto tra 35 mm e reflex è di 1,6 quindi
eh?


ad un 27-486 

 obiettivo reflex corrisponde?
Fare i nomi please.
Se ci dici a quale compatta e a quale reflex ti riferisci puo' aiutarti a
ricevere delle risposte sensate.
In assenza di maggiori dati, la risposta di Riru resta la piu' sensata.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Ok lasciamo perdere
Ale, il Fulmy ha ragione.
Quello che hai scritto non vuol dire niente, ci sono reflex con sensore pi� 
piccolo dello standard (per cui si ha un fattore di crop di 1.5 -es.Nikon- o 
1.6 -es.Canon...), ma ci sono reflex con sensore esattamente uguale al 
fotogramma della pellicola 35mm, per le quali non c'� nessun fattore di 
crop. E sempre reflex sono...
Per cui "mi sembra il rapporto tra 35 mm e reflex � di 1,6", messo cos�, � 
una fesseria. Tra 35mm a pellicola e reflex **CROPPATE** c'� un fattore di 
crop (appunto) variabile, i pi� diffusi sono 1.5 e 1.6. Tra 35mm a pellicola 
e reflex **FULLFRAME** non c'� nessun fattore di crop. Reflex � il nome di 
un sistema, non il sinonimo di un formato. Tra l'altro una compatta con -per 
esempio- un sensore Canon APS-C avrebbe lo stesso fattore di crop di una 
50D, pur non essendo una reflex
Non so se mi sono capito... ;-) 

> In assenza di maggiori dati, la risposta di Riru resta la piu' sensata.
Pensavo che la risposta fosse dentro di sé... :-\
 

quello che volevo dire, era che abbia diversi tipi di sensori nelle 
fotocamere,partendo dalla fotografia su pellicola,alla reflex ,fino alle 
compatte.
Queste si differenziano con una dimensioni piu grande del sensore,quindi 
della superficie dove arriva la luce,proveniente dall'obiettivo
A parità di focale abbiamo diversi tipi d'ingrandimento,penso con sensori 
piccoli,superficia piccola ,quindi campo ristretto dell'immagine 
fotografata.
Prendiamo l'esempio dell'obiettivo della reflex il 18-55 mm ,dice che 
corrisponde a un 29-88 del 35 mm ,in questo caso un rapporto 1,6
Ora prendiamo l'esempio di una bridge che spaziano dal grandangolo al 
tele:4,8-86,4 mm  corrispondente a 27-486 mm di una 35 mm,in questo caso 
abbiamo un rapporto 5,6.
Come vediamo a parità di focale ,esempio 50 mm ,nella reflex avremo 
50x1,6=80 ,mentre nella bridge 50x5,6=280
quest'ultima avrà un tele piu spinto...tutto perchè dipende dal sensore??

Ale ha spiegato il 16/03/2010 :

Ma usi il traduttore automatico di google??? :-?

 Ma usi il traduttore automatico di google??? :-?
tenendo presente le dimensioni di una pellicola come riferimento
24 x 36 mm
la reflex avrà un sensore di minore dimensione ,esempio 15,1x22,7
quindi sarà di un rapporto 1,6 minore rispetto ad una macchina fotografica a 
pellicola
questo se ho capito viene detto fattore di conversione
ora non so quanto è un sensore di una digitale penso
4,3 x6, 4 mm
In sintesi quello che volevo sapere era se il fattore di conversione 
,influisce sull'immagine inquadrata a parità di focale o non centra un 
niente ????????

 wrote:

27-486 *non* č un "rapporto di ingrandimento".
Si tratta di un obiettivo che in una certa posizione si comporta come se
fosse un 27 mm. sul formato 24X36, in un 'altra posizione come se fosse
un 486 mm sempre sul formato 24X36, e in piů puň avere tutte le
posizioni intermedie.
Č il caso che tu ti chiarisca alcune idee fondamentali sui concetti di
"lunghezza focale" e "angolo di campo".
Troverai ottime indicazioni in Rete, per esempio sulla Wikipedia.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 pellicola
se è una reflex con sensore APS avrai un rapporto di 1/1,6 oppure di
1/1,5 a seconda delle marche.
Se è una reflex con sensore 24X36 avrai un rapporto 1/1.
Se è una reflex medio formato con sensore più grande, avrai un rapporto
diverso.
Fossi in te farei un pensierino sulla nuova Pentax 645 - che
naturalmente non ha un sensore 60X45, come potrebbe far pensare il nome,
ma 44X33.
Costa un po' più cara di una compatta, ma sicuramente ne vale la pena.


 tutto perchè dipende dal sensore??
Yes. Se il sensore è più piccolo, anche l'immagine proiettata su di esso 
usando una data lunghezza focale sarà giocoforza più piccola. Ne risulta un 
campo inquadrato più stretto, come se usassi una focale più lunga. Ma la 
profondità di campo -per esempio- sarà quella di un 50mm, perché la lente 
usata *è* un 50mm.
Ecco perché con le compatte risulta quasi tutto a fuoco: si usano focali 
reali cortissime, ritagliando poi grazie alle ridotte dimensioni del sensore 
con il risultato di simulare focali più lunghe. 

 sensore con il risultato di simulare focali più lunghe.
quindi non basterebbe aumentare la lunghezza focale per avere sfocati 
dall'oggetto all'infinito,
ma bisognerebbe avvicinarsi sempre di più al soggetto per avere queste 
condizioni ??