Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon Eos 55-250 IS II

Devo fare un regalo ad una persona che ha una 1100D con 18.55 DC III .
Sono rimasto sbalordito della nitidezza del ciofegon 3a serie, sembra un 
serie L.
Vorrei sapere, da chi ovviamente lo ha acquistato e provato, se anche il 
55.250 IS II è abbastanza accettabile da poter essere preso in 
considerazione....o è meglio un Tamron con caratteristiche simili.
 
-- 
MaxDJ 
 


Io ce l'ho e lo uso su una 450D con moltissima soddisfazione, per quello che costa direi che ha un ottimo rapporto qualità prezzo.
Di tamron non ne ho provati ma ho provato il Sigma 70-300 e l'ho trovato decisamente peggiore in tutto.

 tutto.
 
quoto, usato sulla 350d con soddisfazione e sulla 60d da pochi giorni.
il mio problema è la luminosità. quando c'è molta luce non c'è nessun 
problema e per soggetti immobili l'IS funziona ottimamente.
purtroppo (o per fortuna) ora mi trovo a scattare molto in concerti di 
band underground e a teatro, dove le luci sono scarse e mal posizionate 
e il diaframma massimo della lente in questione mi obbliga a salire un 
sacco con gli iso quindi mi troverò costretto a cattarmi un 70-200 
f/2.8 (il tamron, ad esempio).
lo trovo ottimo invece per i video, dove la scarsa pdc può diventare un 
problema e dove l'is serve (quasi) sempre.
ad esempio questo è uno scatto di domenica scorsa:
http://goo.gl/crvw1
 
credo fossi a 250mm TA e a una roba tipo 5000iso.
insomma, il suo lavoro lo fa, ma fare un concerto intero o uno 
spettacolo teatrale lottando tra i 5000 e i 6400 iso non è il massimo.
come al solito dipende da cosa uno deve fare, ma per quel che costa e 
per un uso abituale, escludendo quindi la buiografia, va più che bene.
 
s.
 
 

che costa direi che ha un ottimo rapporto qualità prezzo.
 
L'ho trovato a 170 euro circa su Ebay... nuovo, ovviamente...  ci faccio un 
pensierino, mi pare sia più che sufficiente per la 1100D ! :)
il 70-300 Canon costa 500 euro e andrebbe comunque fuori budget !
 
-- 
MaxDJ 
 

ad esempio).
 
credimi....a volte non è abbastanza luminoso il 135 f/2 a TA, in determinati 
concerti....!  :)
quindi non pensare di risolvere definitivamente il problema con un 2,8 ! :)
 
-- 
MaxDJ 
 


Io ho il 55-250 "vecchio", l'IS I (ma dovrebbe cambiare poco o niente), e, 
come entry level, non è malaccio. Certo l'autofocus non è un fulmine e la 
costruzione è quella che è (baionetta in plastica).
Se la persona ti è particolarmente cara potresti regalarle questo, di cui 
parlano tutti molto bene (sempre in relazione alla categoria cui appartiene, 
ovviamente non in valore assoluto):
http://www.amazon.it/dp/B003YUBTIU
 
C'è pure il paraluce e la garanzia Italia (così è a posto in caso di 
problemi).
Tieni presente, vista le dimensioni ed il peso del corpo macchina, che il 
tutto potrebbe risultare un filo sbilanciato.
Oppure un Tamron 17-50 2.8, visto che, stando a quello che si legge, il 
18-55 Canon non stabilizzato pare una schifezza (fai conto che dicono che il 
18-55 is è molto meglio, quindi fai un po' te).
 
C.

18-55 is è molto meglio, quindi fai un po' te).
 
alt !   non è il 18-55 prima serie, ovvero il famoso ciofegon dimmerda che 
avevo io sulla 400D
....è il serie III, che non è stabilizzato ma è incredibilmente nitido e 
preciso !
 
-- 
MaxDJ