Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domande *importanti*! Help me! :-)

Salve.
Vorrei ricevere alcune informazioni sul corso di laurea in fisica. La
cosa e' alquanto *urgente* :-)
1) Se si studia con serieta' e impegno, il tempo medio di laurea e' di 4
anni? o di 5? o molti di piu'?
2) Per entrare a far parte di un corso di dottorato di ricerca conta il
*merito*, o ci sono altri parametri (forse meno equi...)?
3) Ho letto su un articolo di orientamento universitario, che i fisici
hanno notevoli possibilita' occupazionali (oltre che nel campo della
ricerca scientifica), anche nel settore aziendale (es.: controllo di
qualita', elettronica, gestione di sistemi aziendali complessi, ecc.)?
E' vero?
Un fisico puo' svolgere l'attivita' professionale di manager?
Un fisico puo' specializzarsi per progettare circuiti e sistemi
elettronici?
Un fisico puo' occuparsi di matematica?
Un fisico puo' lavorare come sviluppatore di software?
Da quanto mi sembra di capire leggendo qua e la', il corso di laurea in
fisica dovrebbe fornire una forma mentis molto ampia e versatile...e'
cosi'?
Ma allora, che differenze ci sono tra un laureato in fisica ed uno in
ingegneria, in particolare, per quanto riguarda le funzioni aziendali?
Grazie *mille* a chiunque sara' disponibile nel darmi chiarimenti! :-)
Giovanni
(replace antispam "_AT_" with "@" in my email address)


le differenze sono enormi, a cominciare dalla formazione matematica di un fisico
e di un ingegnere. le analisi che si fanno, almeno a milano tra fisica e il 
politecnico, non sono assolutamente paragonabili.
imho loro fanno meglio fisica I e II, ma per il resto e` proprio diverso 
l'approccio. 
insomma, loro sono ingegneri, noi fisici. (N.B. questa frase non vuole essere 
offensiva nei confronti degli ingegneri :-))
pero di esserti stato utile.
-- 
chicco

 chicco

Un fisico puo' lavorare come sviluppatore di software?
Verrebbe da fare una battuta: ognuno puo' fare tutto quello che vuole
;)
Perche' non dovesti farlo? Se hai le competenze nessuno te lo
impedira'!

Grazie mille per le risposte! :-)
Spero che anche altri diano il loro contributo! :-)
Ciao
chicco corb ha scritto nel messaggio ...


--
Certo! :-)
Grazie mille!


 su "crediti".
Scusa, essendo io al quinto anno del liceo scientifico, e prevedendo di
iscrivermi a Fisica l'anno prossimo, sono molto interessato a questo
discorso. Potresti spiegarmi piu' dettagliatamente come sarebbe
strutturato il nuovo ordinamento del corso di laurea, o indicarmi
qualche sito a proposito della riforma universitaria?
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Chi non conosce la verita' e' uno sciocco, ma chi, conoscendola,
la chiama bugia, e' un delinquente." B. Brecht, Vita di Galileo. 


Un laureato in fisica si puo' occupare di tutto o quasi. In particolare e'
la figura piu' adatta a fare una qualunque cosa tirandola al 100%. Non
importa la finalita' e i mezzi, ma sa trovare la maniera di spremere quello
che ha cavandone il massimo.
Un' ingegnere dovrebbe saper fare la stessa cosa tirata all 80%, ma molto
piu' velocemente e in maniera piu' affidabile.
Questo se e' un fisico sperimentale. Se e' un teorico le similitudini
diminuiscono ancora...


 la chiama bugia, e' un delinquente." B. Brecht, Vita di Galileo. 
Ciao, purtroppo non conosco siti dove se ne parla.
La riforma dovrebbe essere nazionale (se tutto andra' bene) a partire
dall'anno accademico 2000-2001. Qui a Trento hanno deciso di partire
gia' da quest'anno in via sperimentale (per gli studenti che vogliono
provare)  sia per fisica che per matematica. A grandi linee sara' una
cosa del genere.
Gi esami saranno tutti divisi in quadrimestri o bimestri, con esami
ad ogni termine. Ogni esame avra', indipendentemente dal punteggio
ottenuto dallo studente, un valore espresso in "crediti".
Gli studenti potranno seguire percorsi abbastanza vari.
Per ottenere il primo titolo dopo tre anni e' necessario passare 
tutti gli esami con risultato positivo ma anche la somma dei crediti 
degli esami scelti dallo studente deve superare una certa soglia.
Non ho ancora capito se ci sara' una tesi finale obbligatoria o no,
ma credo di no. Il primo titolo si chiamera' "laurea", e chi lo
possiede sara' detto laureato (ovvio ;-)).
E' molto probabile che il livello dei corsi e della preparazione 
dei "laureati" sara' inferiore a quella degli studenti che 
nel vecchio ordinamento hanno completato il terzo anno. Per vari motivi.
Anche perche' cosi' e' nel resto dell'Europa. In questo modo potremmo
forse smettere di essere l'ultima ruota del carro  per quanto
riguarda la percentuale di laureati (ricordo che il 70% degli iscritti
al primo anno di universita' non si laurea MAI in Italia).
E' possibile smettere a questo livello, ma anche proseguire, a questo
punto ci sono 3 possibilita' tutte e tre di 2 anni:
1) scuole di specializzazione post universitaria: si tratta da scuole
per specializzare lo studente verso applicazioni del proprio ambito di
studi in direzione del mondo lavorativo. (alta specializzazione).
2) scuole di specializzazione didattica: si tratta di scuole dove
"si insegna ad insegnare" e che forniscono un titolo finale che e'
necessario per poter insegnare nelle scuole medie e superiori.
3) master di ricerca: si tratta di un titolo necessario per proseguire
nerlla carriera accademica universitaria verso la ricerca.
In pratica si approfondisce tutto quello fatto nei primi 3 anni.
Il raggiungimento di questo titolo dovrebbe essere piuttosto duro.
E' in corso una discussione su come definire le persone con un secondo
titolo. Qualcuno vorrebbe "dottori" ma cio' sarebbe in contrasto con
le convenzioni nel resto del mondo dove dottre e' solo uno con il 
dottorato di ricerca.
Infine, dopo il master, se uno vuole continuare nella carriera
universitaria, sara' necessario seguire un dottorato di ricerca.
Al momento quello di fisica e' di 3 anni, in matematica e' invece di
4 anni.
Spero di averti dato qualche utile informazione.
Ciao, Valter Moretti


da quanto ne so io non esisteranno piu` i fisici.
spero che valter mi possa contraddire. i pareri che ho sentito dei docenti
di milano sono tutti negativi.
-- 
chicco

 Potresti essere piu' chiaro?
Entrando + nello specifico i fisici fanno analisi ad un livello superiore
(di + e meglio) per es. ad ingegneria non si studia neppure l'integrale di
Lebesgue....

 Ciao, Valter Moretti
Grazie mille! Spero che tu possa fugare i miei ulteriori dubbi...


ma credo di no.
Per come hanno presentato la novita' qui all'Universita' di Catania la
tesi finale c'e' e, se ben ricordo, l'ultimo periodo e' proprio
dedicato alla tesi.
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

A fisica si fanno esami di elettronica e di informatica??
Si'. C'e' anche l'indirizzo Elettronico-Cibernetico (il mio). Un esame
di informatica lo fanno in tutti gli indirizzi, gli altri esami di
elettronica - informatica dipendono dall'indirizzo scelto.
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

 Grazie *mille* a chiunque sara' disponibile nel darmi chiarimenti! :-)
Di niente! Come anche ad altri, anche a te consiglio di fare una scelta
che ti alletta: ormai avrai visto i programmi di ogni esame. Alla fine,
le prospettive di lavoro e di guadagno si equivalgono abbastanza, per
cui tanto vale fare quello che piace. Se avessi fatto il medico o
l'avvocato o il letterato (tiro a caso - non sparatemi!) magari potevo
guadagnare di piu', ma sai che fatica a studiare cosa non ti piace...
Io almeno mi sono divertito (e per il momento, sto continuando!)
Nota: oggigiorno si parla molto dei manager: sei disposto a lavorare
anche 13-14 ore al giorno per ottenere una posizione simile? (non
conosco ditte i cui dirigenti si limitino alle 8 ore e non si portino il
lavoro a casa). Se la risposta e' affermativa, scegli liberamente il
tipo di laurea, che avrai buone probabilita' (non la certezza!); se
invece e' no, di nuovo, scegli quello che ti diverte di piu'!
Ciao!
-- 
Massimo M. - 
ine...@libero.it
"Sto cercando un grande guerriero"
"Sbagli: la guerra non fa grande nessuno"
(da "L'impero colpisce ancora")


Ciao, non capisco bene la domanda. Certo, chi finira' i primi tre anni
non sara' piu' un fisico nel vecchio senso della parola ed i corsi
di laurea (matematica, informatica, fisica ecc..), con il sistema dei
crediti tenderanno a "mischiarsi" molto e si correra' il rischio di un
"po' di tutto = molto di niente". Ma chi proseguirea' negli altri due
gradi di specializzazione sara' sicuramente un fisico nbel vecchio
senso.
Io sono favorevole a questa riforma anche se molti altri fisici non lo
sono. Io come tutti quelli della mia generazione e precedenti, siamo
stati "educati" nell'ottica che un "vero" fisico debba conoscere
i fondamenti di ogni parte della fisica. Per questo motivo il cdl in
fisica in Italia e' sempre stato durissimo. In realta' la maggior parte
dei laureati in fisica usano poi una parte infinitesima delle nozioni
apprese durante il corso di laurea nell'attivita' lavorativa, perche'
una frazione esigua dei laureati in fisica presegue la carriera
accademica. A mio parere lo sforzo necessario per laurearsi e', nella
maggior parte dei casi, del tutto spropositato.  Certo, con un
procedimento di "frustrazioni successive"  ci si forma una forma mentis
che , indipendentemente dalle nozioni apprese, puo' essere usata in
quasi ogni ambito lavorativo con discreto successo. La riforma attuale
permettera' (o dovrebbe permettere) di entrare nel mondo lavorativo in
tempi piu' rapidi e con meno fatica, in questo senso e' positiva.
Inoltre ci avvicina al resto del mondo dove, da sempre, la struttura del
corso di laurea e' essenzialmente quella della nostra riforma.
Ciao, Valter Moretti

 che succederebbe?
Mi sono informato, mi hanno detto che sara' possibile andare fuori corso
ma molto penalizzante. Sara' pero' difficile andarci perche' ci sara' un
ritmo molto serrato e gli studenti saranno seguiti molto da vicino con
esamini ed esami molto frequenti che evitano di legare tutto ad un'unica
prova  per singolo corso, con piu' "provette" ci sara' la possibilita'
di correggere un eventuale risultato negativo. Certo bisognera' 
*seguire*. Speriamo bene ;-).
Trento sara' un primo esperimento... vi terro' informati sull'esito. I
corsi di Fisica, Matematica e Informatica cominciano lunedi' prossimo.
Purtroppo ho rinunciato a fare l'esercitatore nel corso di geometria I
(fisici e matematici) perche' impegnato gia' nei vari corsi di fisica
matematica dal secondo anno in poi, quindi  saro' solo un osservatore
esterno (per fortuna!!!). 
Ciao, Valter

Lebesgue....
In quale universita'?
Qui a Catania ad Ing. l'integrale di Lebesgue si studia eccome... anzi
ti fanno un mazzo cosi'...
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

 che succederebbe?
Il fuori corso viene sostituito dall'idea di anno accademico
a carico di studio costante. Ogni anno puoi mettere in
programma ad esempio in media 60 crediti, con un massimo di
70 crediti. Supponi che al primo anno riesci solo a dare 40
dei 60 crediti previsti. Ti iscrivi l'anno dopo mettendo nel
tuo piano di studi i 20 crediti che hai lasciato indietro, e
altri nuovi 40 o 50 crediti di materie nuove, rispettando i
vincoli di precedenza. In questo modo ogni anno hai sempre
da dare 60 (o 70) crediti, e puoi cominciare a vedere gli
esami nuovi pur avendo ancora degli arretrati.
Ciao
Franco
PS: non sono proprio sicurissimo di quanto ho detto :-)
perche' l'anno scorso sono stato all'estero e mi sono perso
tutta la discussione! Adesso devo fare un aggiornamento
rapido!

 del corso di laurea e' essenzialmente quella della nostra riforma.
Questo e' sicuramente quanto si racconta. Ma e' vero?
A me risulta che in Fancia e in Germania non sia cosi'. Sbaglio?
Comunque la cosa sconcertante e' che su tutto l'argomento si parla con
pochissimi dati certi :-((
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 
In Francia sicuramente le cose sono effettivamente un po' diverse, della
Germania conosco poco, dell'Inghilterra e degli USA  invece posso dire
che effettivamente il sistema e' simile a quello verso cui ci stiamo
incamminando... lo ammetto pero', ho ripetuto "quello che si racconta".
 
Ti diro' di piu'. Ho qui un mio ospite professore inglese, e da loro
come dicevo, il sistema e' proprio quello che stiamo adottando in
Italia. Orbene, lui mi ha detto poco tempo fa :" sai Valter, il nostro
sistema universitario funziona proprio male, per questo stiamo pensando
di adottare un sistema simile al vostro dove con un anno di piu' 
si dovrebbe imparare di piu'..." No comment.
Ciao, Valter

 A me risulta che in Fancia e in Germania non sia cosi'. Sbaglio?
 Non so come sia organizzato in Germania, in Francia la struttura e' la
seguente:
Si incomincia a 18 anni. Dopo tre anni si ottiene un primo titolo
chiamato "Licence". Volendo - e la gran parte vuole - si continua per un
altro anno e si ottiene la "Maitrise". Fin qui nessuna tesi da dare,
solo esami. Per chi intende specializzarsi, per la ricerca ma non solo,
esiste un gradino successivo chiamato DEA (acronimo di qualcosa, non
chiedetemi cosa), un anno in cui si lavora per un progetto di ricerca
originale che ovviamente sfocia in una tesi. Dopo questo, c'e`
eventualmente il dottorato che dura in genere tre anni.
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia

 
I problemi di ogni sistema universitario sono estremamente complessi. I
condizionamenti derivanti da organizzazioni sociali simili ma diverse, i
diversi sistemi di educazione pre-universitaria, i diversi pesi relativi
degli sbocchi occupazionali, le diverse tradizioni e condizioni operative
rendono difficilissmo fare comparazioni basate su un parametro
uni-dimensionale 
come le cadenza temporali dei vari periodi di formazione universitaria.
Giusto per fare un esempio sul sistema inglese: e' vero che i cambiamenti
prospettati renderebbero il sistema italiano piu' simile *per struttura
formale* a
quello inglese ( quello americano e' tutta un' altra cosa). Pero' a
questo punto
spesso si omette di spiegare quali sono le condizioni al contorno dello
studente delle universita' inglesi. Tanto per dirne una, c'e' un vero
sistema di tutors
che seguono *realmente* lo studente aiutandolo a superare eventuali
difficolta' 
(e non necessariamente limitatamente a quelle collegate allo studio!). 
Qui da noi, si tende a discutere molto di tempi/contenuti ma si tende a ignorare
tutta quella parte di didattica che esula dalla cosiddetta "lezione frontale".
C'e' poi tutto il discorso sulle "regole del gioco" che e' anche fortemente
latitante. Prendiamo per esempio il sistema svizzero ( ho presente la situazione
del Politecnico federale di Losanna). Li' per laurearsi in Fisica c'e'
un corso di studi formalmente di 4.5 anni (si' 4 e 1/2) che fornisce una
preparazione abbastanza affine a quella del laureato italiano. Pero' in
Italia ( corso di studi di 4 anni )
il tempo medio effettivo di laurea e' maggiore di 7 anni ! In svizzera
no. Ma 
questo non perche' chi frequenta Fisica al Politecnico sia piu' dotato
dei suoi colleghi italiani. Piuttosto c'e' un regolamento degli studi
che obbliga gli studenti a fare gli esami alla fine del corso e a
superarli pena l' espulsione. 
Beh, in relta' e' meno draconiano di quel che sembra; c'e' la
possibilita' di un numero limitato di insufficienze. Quello che pero' e'
importante e' che studenti e docenti sono entrambi responsabilizzati
circa il rispetto dei tempi. Gli studenti sanno che c'e' un prezzo
abbastanza alto da pagare se non si impegnano e i docenti sanno che
devono calibrare contenuti e difficolta' in modo da permettere il
rispetto dei tempi. 
Ah, dimenticavo. Comunque la facolta' e' investita collegialmente dei
problemi didattici eventuali.
Il discorso potrebbe continuare ... Il sistema francese e'
incomprensibile se non si conosce il ruolo delle "grands ecoles" nel
costituire una gerarchia dell' istruzione universitaria e ignorando il
sistema di formazione pre-universitario...
Il sistema tedesco ha molte similitudini formali con quello italiano ...
ma poi ci si rende conto che in realta' in ognuno di questi paesi le
cose stanno comunque cambiando perche'  nessuno ha la ricetta magica.
Stranamente ( ma non troppo) molti pensano che l' universita' del vicino
e' migliore e cercano di importare quello che credono  utile del sistema
degli altri.
Funzionera' ? Spero di si. Pero' credo che sara' fondamentale far girare
le riforme attorno alle condizioni di lavoro e di studio delle persone
piu' che attorno a oggetti astratti come programmi e cadenze temporali. 
Giorgio Pastore