Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Riassumendo...

La fotografia questa sconosciuta... :-)
A mio avviso esistono 3 macrotipologie di fotografia:
1 - la foto ricordo
2 - la fotografia commerciale
3 - la fotografia artistica
La prima non deve sottostare ad alcun canone in quanto il più delle volte 
trasmette sensazioni solo a chi ha effettuato lo scatto riportandolo 
indietro nel tempo. Gatti, amici, panorami, fidanzate e fidanzati ripresi in 
tutti i modi possibili ed immaginabili... a chi ci chiede di criticare 
l'immagine difficilmente si riesce a rispondere con ponderatezza. Se inizia 
a trasmettere molte sensazioni può tranquillamente far parte di una delle 
due categorie successive.
La fotografia commerciale è la più difficile in quanto deve essere perfetta 
sotto tutti i punti di vista, deve trasmettere la voglia di possedere 
l'oggetto fotografato o assomigliare al personaggio fotografato. Bevo quel 
whisky perchè l'attore che lo beve ha di fianco la gnoccolona e anche io 
voglio avere la gnoccolona; compro quei jeans perche fanno un culo 
meraviglioso, etc etc
Capire tutti i trucchi che stanno dietro ad una fotografia commerciale 
significa essere un fotografo professionista che conosce il campo in cui 
opera.
Alla terza potrebbe sembrare che sia concesso spaziare all'infinito, ma non 
è vero in quanto anche l'arte è commerciale e per vendere deve piacere.... 
credo che nessun artista possa essere considerato tale se non ha nessuno che 
comperi le sue opere.
In base alla foto pubblicata sul NG si dovrebbe tener presente che tipo di 
critica applicare e accettare...
Io generalemente critico solo quelle che fanno parte della seconda tipologia 
perchè ritengo le prime incriticabili e le terze fuori della mia portata 
(spesso non capisco l'arte...!!!)
Se un fotografo mi propone di dire quello che penso sulla seconda categoria 
di immagini sparo a zero, senza peli sulla lingua convinto di aiutare il 
fotografo a crescere e a vedere quei difetti che risultano invisibili alla 
mamma dello scarrafone..... :-)
e a questo punto ribadiamo un bel IHMO... :-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 3 - la fotografia artistica
4 - la MIA fotografia ("mia" intesa di chi legge).
E' quella che non ricade in tutte le altre fotografie, quella che mi 
permette di darmi la pacca sulla spalla e dirmi bravo. O di dirmi 
"cazzone, non ci sei ancora".
Molte delle nostre sono "4", fatte magari nella speranza che potessero 
ricadere in una delle 3 categorie di cui sopra. L'importante e' 
prenderne coscienza.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:RA_Uj.37841$o06....@tornado.fastwebnet.it...
pensieri troppo profondi per un venerdi pomeriggio, ne riparliamo lunedi ;)
...non saprei nemmeno a che categoria appartengo ;)
 forse possono coesistere tutte e tre...
Ciao ;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 ...non saprei nemmeno a che categoria appartengo ;)
Lo sappiamo, lo sappiamo... :)

 Lo sappiamo, lo sappiamo... :)
...che brutta nomea mi sono fatto in questo NG ;) 

Danpa_76 ha scritto:

E' il destino di noi belli...
Ale©s

 ...che brutta nomea mi sono fatto in questo NG ;) 
Ancora qua?!? corri a truccarti che mi serve una modella per la foto
della borsa, dai!
Colin :-)
PS: ora per un pň ci divertiamo cosě :-)

 3 - la fotografia artistica
fotogiornalismo anche :-) 

 (spesso non capisco l'arte...!!!)
eh, magari parti da premesse sballate? :)

 e a questo punto ribadiamo un bel IHMO... :-)
e menomale ;-)
Attenti al livello 1 che è sempre in agguato!

 fotogiornalismo anche :-)
E gia', e hai detto nulla! :-)
Ciao
Frank

 3 - la fotografia artistica
no no no, gli ambiti della fotografia sono 4 e 1/2 da sempre:
1. Documentativa: E' una fotocopia 1:1 della realtà con intervento 
minimo del fotografo. E' in pratica quella che fanno: il perito 
dell'assicurazione, chi ha appena comprato la fotocamera e i 
"cartolinari".
1 1/2. micro/macro fotografia, fotografia astronomica: e' un tipo di 
fotografia documentativa che si distingue per la forte componente 
tecnica.
2. Artistica/di ricerca: e' l'opposto di quella documentativa e dipende 
quasi totalmente dal fotografo, da una sua idea o da un concetto. Puo' 
essere completamente svincolata dalla realtà.
3. Ritratto/Beauty: una via di mezzo tra la documentazione e l'arte, e' 
un misto sapiente di rappresentazione e interpretazione, di realtà e 
artificio.
4. Reportage/fotogiornalismo: per certi versi opposta alla fotografia 
artistica, richiede la sensibilità del fotografo per la cattura degli 
avenimenti e la strutturazione del racconto, ma senza alterazione 
alcuna.
Tutti gli ambiti di cui sopra non si tagliano col coltello, ma si 
contaminano l'un l'altro, per cui sarebbe bene anteporre un 
"prevalentemente" davanti alla categoria.
merlinO

 ha nessuno che comperi le sue opere.
Discorso troppo riduttivo, esistono tanti tipi di fotografia dalla 
scientifica alla phalsographia; a mettere il mondo dentro gabiette di 
catalogazione imho ci si perde sempre...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 2. quelli che non fanno elenchi puntati
aggiungerei anche quelli che quotano magari :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48248669$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

Penso rientri nella 2.
Comunque concordo per la quarta categoria, effettivamente è indipendente 
dalle altre tre  :-)
Ciao. 


In effetti il tuo schema usa categorie diverse e molto piu'
collaudate :-).
Nella categoria 1, ai periti di cui sopra aggiungi pure laboratori,
industrie, cantieri, ricerca e sviluppo (senza arrivare alla
fotografia scientifica, categoria 1 e 1/2). Contandoli tutti, compresi
i turisti e le mamme, nella categoria 1 sta la netta maggioranza degli
scatti che si fanno quotidianamente.
Ciao
Frank

 --
Ma ti risulta che si possa fare a meno di qualche forma di
interpretazione? :-)
Ciao
Frank

 scatti che si fanno quotidianamente.
Per molti e' il punto d'ingresso al mondo della fotografia. Spesso si 
comincia a fare foto per fissare un ricordo, solo in un secondo momento 
si puo' pensare a un intervento piu' personale, quando si e' un po' 
piu' padroni della tecnica.
merlinO

 eh, magari parti da premesse sballate? :)
premesse? no... semplicemente non ho le conoscenze adeguate per capire 
l'arte... è una MIA mancanza, non dell'arte...
non era una critica nei confronti dell'arte.



ovvio che possiamo dividere in enne categorie... io parlo di 
*macrotipologie*
skipper dixit... 

 non era una critica nei confronti dell'arte.
la premessa di assumere il mercimonio alla base di tutto
(certo che poi alla fine si compra e si vende, ma non e' un caso che
molti dei grandi siano morti di fame)

 catalogazione imho ci si perde sempre...
guarda che era venerdě....
;-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 che però ricadono nei tre gruppi soprastanti...
I tre gruppi soprastanti non sono funzionali agli ambiti della 
fotografia. Poi di categorie se ne possono fare quante se ne vogliono, 
ma se si vuole spiegare un minimo le intenzioni e gli obiettivi di 
un'immagine le categorie corrette (che non ho inventato io) sono quelle 
che ho citato.
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.65167d857...@studioistanti.it...

da questo punto di vista sono indubbiamente d'accordo con te...
