Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'uomo onnisciente di Laplace

 prima della misura.
Direi che finche' non fai misure non c'e' problema: la reversibilita'
vale anche in MQ.
Quando fai una misura introduci un processo irreversibile (in senso
statistico/termodinamico), quindi niente di strano che si perda la
simmetria.
Col che non voglio dire che ho capito tutto ;-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

-------------------
premetto la mia personale felicitร di sentire ancora fra noi il buon Elio,
vorrei poi porre una domanda da quasi completo ignorante di tutto ciรฒ che
riguarda la quantistica: visto che la misura che operiamo sul sistema altera
completamente lo stesso (nel senso che non รจ piรน ricostruibile come fosse
il
sistema prima della misura) non รจ proprio in alcun modo possibile prevedere
gli effetti della misura sul sistema a priori?
Io intanto "a priori" ringrazio e saluto
Adriano Amaricci


    Ciao, e' possibile sapere a priori cosa uscira' dopo la misura solo se il
sistema
    e' gia'in un autostato   dell'osservabile che misuri: uscira' allora  il
valore
    che il sisitema assume gia' prima della misura
   Invece non ho capito quello che dice Elio quando parla di senso
   statistico/termodinamico.
   Io non sono mica d'accordo! Secondo me sono cose profondamente
   diverse, anche perche' la meccanica statistica e' reversibile per principio
   essendo basata  sulla meccanica classica e l'irreversibilita' e' un
illusione
   basata sul fatto che si parte da un macrostatostato estremamente
improbabile...
   In MQ invece il processo di misura e' intrinsecamente irreversibile a meno
   che non si riesca a descriverlo come naturale evoluzione alla Schroedinger
   del sistema composto  osservato+osservatore. Per quello che conosco,
   nessuno e' mai riuscito a fare un modello di questo genere consistente
   ed il problema e' ancora tutto aperto.
  Ciao, Valter Moretti


 Col che non voglio dire che ho capito tutto ;-)
Vorrei sottolineare quanto dice Walter:
"...il processo di misura, <almeno per come e' descritto nell'interpretazione standard>,
rompe la simmetria tra passato e futuro..."
Abbiamo cioe' a che fare con <interpretazioni> e, per esempio, la teoria alternativa
di Bohm alla MQ, (cito da "Le Scienze" n.311 del 1994 - by David Z Albert)
"...e' esente dalle difficolta' metafisiche sollevate dal concetto di sovrapposizione quantistica.
Quanto al problema della misurazione, si puo' dimostrare in modo convincente che la teoria
di Bohm non ne e' affetta; essa infatti asserisce che le eq. differenziali lineari del moto
descrivono in modo veritiero e completo l'evoluzione della funzione d'onda di tutto l'universo,
inclusi apparecchi di misurazione, osservatori e tutto quanto."
Anche se la teoria deterministica di Bohm pone altri problemi, mi sembra
considerevole il fatto che essa e' esente dalle difficolta' interpretative della MQ
dovute al "processo di misura" e soprattutto non siamo costretti ad introdurre
"processi irreversibili" (come piu' sopra affermava Elio) che andrebbero quanto
meno inglobati e quindi previsti dalla teoria quantistica standard.
Saluti a tutti,
--
Marco Parmigiani

Marco Parmigiani wrote:

Non saprei, la teoria di Bohm ha  diversi problemi anche lei, come comunque dici tu stesso.
Quando studiavo all'universita' istituzioni di fisica teorica passai un anno a cercare di trovare
un'interpretazione alternativa alla MQ.
Alla fine, senza saperlo,arrivai essenzialmente all'interpretazione di Bohm con il suo potenziale
quantico. Poi leggendo un libro di F. Selleri mi accorsi che piu' o meno avevo ripercorso la stessa
strada di Bohm...
Ma dopo un po' mi stufai e passai dall'altra parte perche' se non altro
l'interpretazione standard e' piu' maneggevole. Poi l'interpretazione di Bohm non e' cosi' ovvia come
sembra. Apparentemente sembrerebbe che la teoria si svolga nello spazio fisico (invece che nello
spazio di Hilbert)
e che sia di tipo classico.
Se hai una particella va bene piu' o meno te la cavi, c'e' una particella insieme ad un continuo
strambo (di cui puoi addirittura definire il tensore
degli sforzi e cosi' via) che interagisce con la particella.
Ma se ne hai due di particelle,  il potenziale quantistico, cioe' il continuo
insieme alle particelle non e' definito nello spazio ordinario, ma nello spazio delle configurazioni
a 6 dimensioni e non e' riducibile ad una funzione nello spazio ordinario:
per esempio non dipende dalle posizioni relative delle particelle, ma dalle
posizioni assolute, e' un ente che *intrinsecamente* vive nello spazio a 6 dimensioni. E' una
schifezza dal punto di vista della teoria dei continui.
Con N particelle, lo spazio in cui si deve fare la teoria e' a 3N
dimensioni. Ci sono altri problemi di altro genere che rendono l'interpretazione di B. alternativa,
ma non "migliore" di quella standard. Puoi vedere in proposito il libro a cura di G. Boniolo
"Filosofia della fisica" della Mondadori (mi pare), che analizza tutte le teorie eretiche esistenti.