Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che ne dite, Leica Digilux 2 ?

Come da oggetto.
http://www.dpreview.com/news/0312/03120101leicadigilux2.asp
http://www.digifocus.it/news/2003/12/10_leica.html
ciao


Penso che di Leitz abbia solo il nome (e il prezzo è gonfiato per questo)
Gianni


ha scritto:

molto bello lo stile di una macchina fotografica "classica". Mi piace veramente
tanto! Purtroppo il prezzo credo che sia troppo troppo alto! Aspettiamo di
vedere qualche prova. Magari va che è una meraviglia!

 wrote:

Che in teoria sarebbe una gran bella macchina, ma prima di dire questo
bisognerà vedere una recensione.
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @

 ha scritto nel messaggio
news:tJAMb.78637$VW.32...@news3.tin.it...

Sei proprio sicuro, del fatto che il marchio Leica abbia bisogno di
sputtanarsi per farti piacere?
ciao
sandro.

 bisognerà vedere una recensione.
Sarà anche bella , ma a quel prezzo penso che siano soldi spesi male.

Qui ci sono due ritratti fatti con la digilux 2.
Non permettono di fare valutazioni troppo approfondite, comunque 
la riuscita sembra niente male.
http://www.pbase.com/reiner/leica_digilux_2
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gianni
  Veramente le Leica Panasonic,ad esempio,di Leica avevano proprio ciò
che serve:il miglior obiettivo della loro categoria.
  La Lc-5 e la Lc-40 avevano una risoluzione superiore alla altre 4
megapixel,Canon g comprese.
  Che poi lo know-how elettronico della Panasonic non sia a livello
Canon per quanto concerne noise reduction e altro.. siamo d'accordo ma
tant'è.Leica ha deciso di appoggiarsi a Panasonic per quanto riguarda
il digitale.
  Ma, ripeto, ciò che importa di Leica ,c'è:i migliori obiettivi.
Sarà così certamente anche per la Digilux 2 come lo è stato per le
altre sinora,compreso la Fz-10 che riesce ad avere una risoluzione più
che discreta nella sua categoria anche con uno zoom  12 x,impresa
quasi disperata.
  Chi,invece,va rischiando di deprezzare il proprio marchio è la
Zeiss,che sulla Contax tvs ha montato una ciofeca di obiettivo e con
quel ciofegone di Sony 828 (stavolta non per colpa  dell'obiettivo
Zeiss) prende un altra botta d'immagine non da poco.
  Ciao 
  Germano

 sputtanarsi per farti piacere?
Perché si dovrebbe sputtanare? E' arcinoto che Leica si serve di elettronica
Panasonic per le sue digitali (in virtù di una joint venture per cui Leica
ha fornito ottiche per le digitali Panasonic), così come per le reflex a
pellicola si serve di Minolta (ora solo per la progettazione, tempo fa anche
per la componentistica elettromeccanica). In effetti almeno l'ottica è Leitz
(Vario-Summicron, al di là della qualità specifica, è un marchio Leitz).
Sul fatto che il prezzo è gonfiato dal bollino rosso, invece, ci puoi
contare ciecamente, anche se sei sicuro di acquistare materiale, sia
elettronico che ottico, di elevatissima qualità
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Costa veramente troppo.


 ha scritto nel messaggio
news:bRGMb.80924$VW.33...@news3.tin.it...

A me non me ne po' frega di meno... il sensore è quello che hanno quasi
tutte le compatte, l'obiettivo è uno zoom a barilotto come le altre... fai
tu

 ha fornito ottiche per le digitali Panasonic),
Tant'è vero che la digilux è uguale al modello panasonic corrispondente, che
costa meno

 ha scritto nel messaggio
news:3449482c.04011...@posting.google.com...

Gli obiettivi di queste compatte si equivalgono un po' tutti (Olympus,
Canon, Nikon.... ANche Zeiss e Leitz hanno la loro distorsione a barilotto e
per nulla ricordano i toni delle macchine tradizionali (che peraltro si
perderebbero tra i pixel)
G.


Ottieni lo stesso con altre macchine da 5 mp

 Sarà anche bella , ma a quel prezzo penso che siano soldi spesi male.
Vediamo cosa costerà la sorella gemella Panasonic (penso che la sigla
sia dmc-lc1).  Dovrebbe essere più economica.


 costa meno
Ovvio che costa meno: e' in ABS invece che in lega di magnesio e per questo
pesa molto meno.
Ma nessuno ti obbliga a comprare la Leica...
Se non vuoi il prodotto con le finiture di pregio, puoi accontentarti della
Panasonic come ho fatto io.
ciao
sandro.

 tu
Io faccio, tu parli di cose che non sai.
L'obiettivo e' un 3X quando tutte spacciano 8-10-12X (con i compromessi che
comportano questi rapporti di moltiplicazione).
Ha una luminosita' al minimo di f2.1.
Copre le focali di maggior uso (33-100mm), senza arrivare ai 2-300mm che
neanche si riescono a gestire con una compattina.
I colori sono eccellenti.
Il CCD genera pixel caldi pari a zero a temperatura ambiente (altre
fotocamere le devi mettere in frigo per avere un dark frame).
Dove sta', l'uguaglianza con le Canon di costo meta'?
ciao
sandro.

 elettronico che ottico, di elevatissima qualità
Ma se il materiale e' di elevatissima qualita', perche' dovrebbe avere i
costi delle altre concorrenti...?
Eppoi, le Lumix non costano mica quest'occhio della testa...
ciao
sandro.

 perderebbero tra i pixel)
Proprio come pensavo: non hai mai neanche visto le macchine di cui stai
dispensando notizie.
L'obiettivo che montano le Lumix DMC-LC5 e le Digilux1 e' quasi assente da
distorsioni e vignettature.
Informati. Leggi le riviste, fai una ricerchina con Google.
Se proprio non vuoi credere ai tuoi occhi provandone una.
ciao
sandro.

 Eppoi, le Lumix non costano mica quest'occhio della testa...
Solo che...

 Se proprio non vuoi credere ai tuoi occhi provandone una.
E tu dove l'avresti vista, una?


 sia dmc-lc1).  Dovrebbe essere più economica.
Penso che sia la DMC_FZ10

 Penso che sia la DMC_FZ10
Assolutamente no: la LC-1 è una 5 MP con zoom 3x, la FZ-10 è una 4 MP 
con zoom 12x.
Al

 E tu dove l'avresti vista, una?
A casa mia...
ciao
sandro.

 A casa mia...
Dove l'hai comperata? Così, per curisiotà: è strano che i negozi più forniti
di Roma non ce l'abbiano ancora, né i rivenditori online...

 ha scritto nel messaggio
news:bu6pn6$pir$1...@vejo.computerville.it...

E' evidente che i miei commenti sul "vissuto" si riferiscono alla LC5 in mio
possesso, non alla nuova (credo LC1) che deve ancora vedersi...
Quelli, invece, sulle considerazioni razziste a proposito dei prodotti
Leica-Panasonic valgono per tutti i modelli.
ciao
sandro.

 Leica-Panasonic valgono per tutti i modelli.
Come forse ti sarà capitato di leggere, ho anche io una Lumix (FZ-2) e 
ne sono entusiasta: era da tempo che cercavo una macchina con cui poter 
fotografare quei pochi animali selvatici rimasti e la FZ-2 è la macchina 
ideale per farlo.
Ma tu hai capito da dove viene (o come si è generata) questa specie di 
ostracismo verso le Panasonic?
Ciao!
Al

 Leica-Panasonic valgono per tutti i modelli.
Ma quale razzismo! Il mio commento era all'insensatezza di spendere
1800 e rotti euro per una compatta che, a prescindere dalla qualità,
ha tutti i limiti di questa categoria di fotocamere: il bollino rosso
non aggiunge prestazioni, mi pare. Per la stessa cifra ci comperi 
materiale fotografico di ben altra qualità. Se poi vogliamo
limitare il discorso al feticismo, beh, allora passo.


 se permetti, per il feticismo, ci vogliono ben altre leica
Permetto, permetto. Una Leica digitale è da feticista idiota.

 ha scritto nel messaggio
news:bu9cgr$5uo$1...@vejo.computerville.it...

Perche', una analogica, no?
E' da persona piu' intelligente?
Per me, sono solo fotocamere...
ciao
sandro.

 limitare il discorso al feticismo, beh, allora passo.
Tralasciando chi "investe" in qualsiasi cosa, per il solo godimento di farlo
sapere al prossimo...
Credo che neanche io spenderei quella cifra per una compatta.
Mi riservo, pero' il beneficio del dubbio.
Se uno volesse risolvere con una spesa unica una fotocamera che abbia una
qualita' di ripresa indiscutibile e contemporaneamente offrire quelle
caratteristiche di compattezza che solo una di queste puo' offrire, se il
budget lo consente, non vedo perche' no.
La mia LC-5 e' costata una cifra di tutto rispetto, e diverse persone con
cui ho avuto modo di parlarne mi hanno fatto riflettere sul fatto che in
effetti questo giocattolo costa un bel po'.
Pero', devo dirti che non ho ancora trovato apparecchi di questa qualita'
con le caratteristiche che offre la mia, a prezzi inferiori.
Non ti dico poi, la soddisfazione quando la moglie di un collega, alla cui
cerimonia nuziale ho partecipato, mi ha detto: ho stampato piu' foto tue che
di quelle del fotografo "ufficiale".
Beh, mica male per una compattina... e le neosignore sono non poco
rompipalle...
ciao
sandro.

 Per me, sono solo fotocamere...
Questo è vero. Ma non sono tutte uguali