Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le dimensioni dell'universo

Salve a tutti!
Sappiamo che nella realtà si manifestano 4 dimensioni (+ le altre 7 che si
aggiungono più come supporti matematici per l'unificazione dei campi e non
sono reali).
Qualcuno conosce qualche teoria che giustifichi questa cosa?
                                               byezz
-----------------------------------]|wEGa|[--------

 -----------------------------------]|wEGa|[--------
Cioè, che ne vediamo solo quattro (tre di spazio
e una di tempo) ? 
Molti anni fa la teoria di Weyl (che unificava gravità
ed elettromagnetismo) riusciva a giustificare la 
quadridimensionalità dello spaziotempo.
Pochi anni dopo venne la teoria di Kaluza
(anche lei unificava gravità ed elettromagnetismo,
ma in modo molto diverso da Weyl) che al contrario
diceva che lo spazio tempo non può avere quattro 
dimensioni, deve averne cinque.
Qualcuno obiettò: e perchè la quinta non si vede?
E Klein venne in soccorso a Kaluza dicendo:
non si vede perchè è molto piccola (tecnicamente: 
è arrotolata) e solo una particella elementare del
diametro inferiore a 10 ^ ( - 32) cm potrebbe imboccare
la porta di ingresso della quinta dimensione ed entrarci.
Oggi le moderne teorie di unificazione assumono
molte dimensioni extra (e non semplicemente come
artifici matematici, ma proprio come realtà fisiche,
che però non toccano direttamente i nostri limitatissimi
sensi) e alla vecchia domanda " perchè non possiamo
passeggiare lungo la quinta, sesta, ecc" dimensione
come passeggiamo per la strada sotto casa? "
danno la vecchia risposta " perchè le dimensioni extra
sono arrotolate, e noi siamo troppo grossi per entrarci".
Perchè poi si siano arrotolate solo quelle, e non le tre
più una dello spaziotempo visibile, mi risulta sia ancora
un problema aperto.
Bye bye
Corrado
 

 Qualcuno conosce qualche teoria che giustifichi questa cosa?
Come biologo, posso solo risponderti che una struttura cerebrale che
organizza i dati dei sensi secondo un modello a 3 dimensioni spaziali ha
permesso ai nostri antenati di saltare da un ramo all'altro senza
schiantarsi al suolo.
ciao
Danilo

 ha scritto nel messaggio <01bff72f$9d4f3280$a785d8d4@default>...
|Molti anni fa la teoria di Weyl (che unificava gravità
|ed elettromagnetismo) riusciva a giustificare la
|quadridimensionalità dello spaziotempo.
|Pochi anni dopo venne la teoria di Kaluza
|(anche lei unificava gravità ed elettromagnetismo,
|ma in modo molto diverso da Weyl) che al contrario
|diceva che lo spazio tempo non può avere quattro
|dimensioni, deve averne cinque.
|Qualcuno obiettò: e perchè la quinta non si vede?
|E Klein venne in soccorso a Kaluza dicendo:
|non si vede perchè è molto piccola (tecnicamente:
|è arrotolata) e solo una particella elementare del
|diametro inferiore a 10 ^ ( - 32) cm potrebbe imboccare
|la porta di ingresso della quinta dimensione ed entrarci.
Che vuol dire di preciso che la quinta dimensione è ARROTOLATA?
Che è come una linea che si inviluppa su stessa, come una spirale?
E che questa spirale è infinita, e che si incurva sempre più
senza mai finire di incurvarsi, senza mai arrivare a un centro finale?
E che vuol dire che solo una particella di 10^-32cm PUO' ENTRARCI?
Cioè... abbiamo una particella nel "nostro" mondo quadrimensionale
e poi, a un certo punto, questa particella ESCE dal nostro mondo,
ed ENTRA in questa quinta dimensione?
E poi, da questa dimensione (unica, priva anche di tempo, se ho
ben capito) può RIENTRARE nel nostro mondo? E come?
Scusa se ti faccio tutte queste domande, ma se un fisico
ci viene a dire che, contrariamente a quanto si era sempre pensato,
le dimensioni spaziali non sono tre ma quattro, poi deve anche
specificare bene che interazioni ci sono fra le tre conosciute
e la nuova dimensione. Questa infatti sta DENTRO il nostro mondo,
IN CERTI PUNTI del nostro mondo, tanto è vero che una particella
può stare per un po' di tempo nel nostro mondo, poi uscirne per
entrare nella nuova dimensione "arrotolata". Ma perché?
E soprattutto se io ho una particella che d'improvviso comincia
a seguire una traiettoria "arrotolata", della quale posso però
descrivere le coordinate cartesiane sui tradizionali tre assi,
perché si dice che NON FA PARTE dello spazio tradizionale,
e che bisogna per forza assumere una nuova dimensione?
Se questa cosa "arrotolata" possiamo descriverla matematicamente
con posizioni tridimensionali, che senso ha dire che è una
NUOVA DIMENSIONE? io non la vedo per niente come una nuova
dimensione dello spazio, perché sta nello spazio tridimensionale.
Vuol dire forse che la particella, una volta entrata in questa
dimensione, è costretta a "seguirla" (fisicamente) ?
E se è così... ha "senso" parlare di DIMENSIONE?
Ti ringrazio per la risposta:)))
Angelo Dinelli

 schiantarsi al suolo.
E infatti i "discendenti di quegli antenati" (tra le altre cose) disboscano
come forsennati.
Oi.
nettuno

 schiantarsi al suolo.
Azz.. grazie! Avevo bisogno proprio di questa risposta!!:)
                                       byezz
-----------------------------------]|wEGa|[--------------

Una cosa simile è inammissibile, penso + o - quello che ha detto Angelo
Dinelli.
Non puoi parlare di buchi neri dicendomi che sono pianeti neri, come quello
che hai detto.
                                   byezz
-----------------------------------]|wEGa|[--------------