Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravità terrestre

Ringrazio veramente tutti voi per aver effettuato quei calcoli per 
quantificare velocit� angolare terrestre e forza centrifuga. Ma una cosa � 
certa : non mi avete convinto! Secondo me la forza di gravit� terrestre � 
variata e di molto nel corso della sua storia. Questo ci permetterebbe di 
spiegare facilmente come siano state costruite le piramidi circa 12.000 anni 
f�. Inoltre sono dell'idea che essa non dipenda solo dalla massa, ma da 
qualche altro fattore che per ora mi sfugge. Far� un sempice esempio: giove 
ha una gravit� che � solo 2,4 volte quella terrestre ma ha un volume che � 
1400 volte quello terrestre. Ora perch� gli scienziati affermano che giove � 
un pianeta gassoso? Ma � chiaro: per far quadrare i conti! Se si ammettesse 
che giove � fatto dello stessa materia di cui � fatta la terra, marte, 
venere, la nostra luna etc. etc. cosa che a me sembra ovvia, allora la 
gravit� jupiteriana dovrebbe essere mostruosamente pi� elevata. E' ovvio che 
questi pianeti giganti sono circondati da gas, ma non vedo per quale motivo 
il loro nucleo dovrebbe essere diverso da quello dei pianeti piccoli. 

essere diverso da quello dei pianeti piccoli.
Per la composizione basta semplicemente misurarne la densit�, sapendo massa 
e raggio si ricava una densit� media di 1300 kg/m^3 che non � certo 
compatibile con una composizione rocciosa. Quella che tu citi � la gravit� 
superficiale, che appunto dipende non solo dalla massa del corpo ma anche 
dal suo raggio (e quindi � in relazione con la densit� media) 

 gassoso? Ma � chiaro: per far quadrare i conti!
Non sono d'accordo, e' invece evidente che Giove non esiste,
concorderai che non e' possibile stabilire l'esistenza di un pianeta
basandosi solo su un flusso di fotoni (che comunque non esistono
neppure loro, perche' la MQ e' falsa!) che arriva sulla Terra,
nessun  tribunale al mondo accetterebbe come prova di esistenza
di qualsiasi cosa un flusso di qualcosa che non esiste!
Ciao a tutto il ng
-- 
Giorgio Bibbiani

 ha scritto nel 
messaggio news:hllr59$bma$1...@newsread.albacom.net...

Hai confermato quello che ho detto io: � proprio la massa quella che NON SI 
CONOSCE. Essa viene solo dedotta sulla base dell'attuale teoria della 
gravitazione universale che con le debite precisazioni fatte da Einstein, � 
sempre quella proposta dal binomio Newton & Keplero. Forse non ti sei reso 
conto che quella che io sto proponendo � una rivisitazione talmente drastica 
delle attuali conoscenze in questo settore della fisica da scuotere alle 
fondamenta tutto il mondo scientifico, con importanti ripercussioni sulla 
palontologia, l'archeologia etc. etc.
Solo per accennare a una delle conseguenze della mia teoria, qualora venisse 
convalidata: sarebbe possibile estrarre energia dalla rotazione terrestre, 
sarebbe in altre parole possibile costruire delle macchine capaci di 
autoalimentarsi (in modo praticamente infinito) ancorandosi in qualche modo 
al sistema inerziale assoluto delle stelle fisse, anche se questo 
impercettibilmente provocherebbe un rallentamento della rotazione terrestre 
attorno al proprio asse. Qualcuno pu� obiettare che non esiste un sistema 
inerziale assoluto e  io rispondo che l'importante � che sia MENO RELATIVO 
rispetto a quello terrestre.  Tieni presente che la Luna che ruota intorno 
alla terra � gi� un esempio di macchina del tipo a cui accennavo, infatti l' 
onda di marea che essa provoca da miliardi di anni, continua a consumare una 
certa quota di energia che in effetti si risolve in una riduzione dell' 
energia cinetica della Luna stessa. Si � infatti osservato che la rotazione 
lunare rallenta ogni anno di qualche secondo. Sembra che la Luna sia 
destinata a "cadere" sulla terra fra quindici miliardi di anni ! Ma questo 
non � un problema, visto che molto prima il sole si sar� trasformato in una 
gigante rossa e tutti i nostri discendenti saranno finiti arrosto almeno gi� 
da cinque miliardi di anni !!!
 

 delle attuali conoscenze [ecc.]
Mettiti in coda, ci sono un milioncino di altre persone che affermano di 
avere avuto L' Idea Che Rivoluziona La Fisica. Tutte sono accomunate da 
due caratteristiche: la prima, che la loro e' L' Unica Idea Giusta; la 
seconda, che non sono in grado di portare uno straccio di argomento 
scientifico, ma solo chiacchiere e la loro personale convinzione. Ti 
sorprende che nessuno le prenda in considerazione?


Mi vuoi spiegare perch� fai dell'ironia ? Mi farebbe piacere invece che mi 
seguissi nel discorso scientifico che � tutt'altro che una ca22ata. Devi 
infatti ammettere che ho toccato un tasto dolente nel mondo della fisica: il 
problema di definire l' inerzia collegato al principio di Mach (tuttora 
indimostrato). E se ti dicessi che attrazione gravitazionale ed effetto 
Casimir sono assolutamente la stessa cosa, che mi risponderesti ? In fin dei 
conti Einstein spese gli ultimi 30 anni della sua vita nel tentativo di 
unificare forza gravitazionale e forza elettomagnetica, ma invano; ebbene 
con l' idea che sto proponendo io, abbiamo la soluzione a portata di mano ! 

 che sto proponendo io, abbiamo la soluzione a portata di mano !
Si', si', certo...
Abbi pazienza, ma per me la discussione e' finita, a meno che
tu non cambi nickname, e ti decida a scrivere cose piu' sensate...
Adesso la pianto, sento l'Hard Disk che protesta perche' deve
vincere l'inerzia ormai insopportabile del killfile che cresce ;-)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

destinata a "cadere" sulla terra fra quindici miliardi di anni !
La luna non � affatto destinata a cadere sulla terra, ma semmai ad allontanarsi
sempre di pi�.
http://it.wikipedia.org/wiki/Accelerazione_secolare_della_Luna
--
ciao
  Stefano