Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Moltipilicatore di focale per nikon 105 VR

Salve, desideravo sapere se esiste un duplicatore di focale per il nuovo 
Micro Nikkor 105VR che ne mantenga tutte le caratteristiche (eccetto il VR) 
quali velocità di messa a fuoco ecc.
Saluti Fabio 

 quali velocità di messa a fuoco ecc.
Con l'ottica ti hanno dato anche un manualetto, leggiti quanto scritto 
alla fine della pagina 58 e all'inizio della successiva (stasera sono 
buono, se non vuoi sfogliarlo, apri questo link:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/lenses/AF/AFSVR_105_f2.8(80)01.pdf

 alla fine della pagina 58 e all'inizio della successiva
... l’apertura minima è limitata a un valore massimo...
contorsioni traduttive ;-)

 contorsioni traduttive ;-)
Vabbe', dai, c'è sempre l'inglese a salvare tutto: "...minimum aperture 
is limited to within f/90" :-)
P.S. In effeto non è vero che l'autofocus non è permesso: è solo che 
diventa inutilizzabile da quanto è lento.

 diventa inutilizzabile da quanto è lento.
d'altra parte, c'e' scritto nicon su?

 d'altra parte, c'e' scritto nicon su?
Sempre meglio che Cakon, anche se questo 105 Micro è più versatile del
precedente, e quindi molto più simile (ma ovviamente meglio) al 100 f2.8
Cakon
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cakon
ah ah ah hai detto "autofcus inutilizzabile" vero? :)

 distanze minime di messa a fuoco... :-)
Vero, ma f90 su un sensore Dx mi sai dire la diffrazione... 

Cakon
Guarda, parlando seriamente e senza prese di posizioni ridicole
Canon/Nikon, io il 105 non l'ho mai provato, ma certamente il Canon
gli fa' un culo cosi'.
:-)
/* Eta Beta */

 :-)
La sai la barzelletta del toro triste e del vecchietto, vero? :-)


La sai la barzelletta del toro triste e del vecchietto, vero? :-)
No!!
/* Eta Beta */

 No!!
Il toro migliore del serraglio del re di Spagna soffriva di depressione: il
re le aveva provate tutte per sollevare lo spirito della migliore bestia del
suo allevamento, nemmeno le migliori giumente di tutto il suo regno avevano
potuto smuovere la bestia dalla depressione. Disperato, il re decise di
emanare un bando, in cui si annunciava un ricco premio a chi fosse riuscito
a curare la depressione del toro.
Un giorno si presentò a corte un vecchio malridotto, affermando di essere in
grado di curare la depressione del toro. Il re, pur scettico decise di
provare e affidò il toro alle cure del vecchio: il quale, semplicemente
disse poche parole all'orecchio del toro e subito dopo la bestia iniziò a
ridere fragorosamente e irresistibilmente. Il re, soddisfatto, pago il
premio a vecchio.
Ma il toro non la smetteva più di ridere neanche di notte, tenendo sveglia
tutta la reggia. La cosa andò avanti un bel po', fin quando il re decise di
emettere un altro bando per trovare la soluzione a questa irrefrenabile
ilarità del toro.
Si presentò lo stesso vecchietto, che chiese al re di potersi appartare col
toro: cosa che gli fu concessa. Subito dopo, quando il vecchietto uscì dalla
stalla, il toro aveva smesso di ridere e era tornato allo stato di
depressione precedente.
Il re incuriosito chiese al vecchio: "Suddito, dimmi cos'hai detto al toro
per farlo ridere in quel modo".
Il vecchietto rispose: "Sire, ho detto al toro di avere un cazzo più grosso
del suo"
E il re, stupito: "E per farlo smettere?"
E il vecchietto replicò: "Gliel'ho fatto vedere"


 Vero, ma f90 su un sensore Dx mi sai dire la diffrazione...
F90 non l'ho mai usato, ma f32 e f45 sono diaframmi che si usano abbastanza
spesso, per foto macro.


 ah ah ah hai detto "autofcus inutilizzabile" vero? :)
Tu usi fare foto macro usando l'autofocus?


E il vecchietto replicņ: "Gliel'ho fatto vedere"
Bella :-D
Pero' sarei curioso di vedere la differenza, l'EF100 Macro Usm e'
davvero notevole, comunque leggendo gli altri interventi, oltre F16 il
calo di risolvenza e' sensibile, e si, mi capita di usare l'autofocus
quando mi capita di fare macro, magari per il soggetto mosso dal vento
o perche' si muove lui...
/* Eta Beta */

 precedente
???
mi quantifichi il concetto di "più versatile del precedente"?
Fabio/incuriosito
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 mi quantifichi il concetto di "più versatile del precedente"?
Il 105 AF-D era un obiettivo adatto solo al macro, farci un ritratto
significava esaltare ogni minimo difetto oltre ad ottenere un pessimo
sfuocato. Questo nuovo è leggermente meno "rasoio" del precedente, se usato
a distanze di MAF "non macro", inoltre ha un diaframma a 9 lamelle
circolari, invece delle 6 diritte del precedente, e può essere usato
tranquillamente come ottica da ritratto. Suppongo che lo schema ottico sia
progettato per avere un'aberrazione sferica più accentuata su distanze di
messa a fuoco lontane dalla minima, dando una resa più morbida per usi non
macro.


 Questo nuovo
ah, OK
Fabio


 Tu usi fare foto macro usando l'autofocus?
io non faccio macro, con un mecro non e' detto che si debba ingrandire
sempre 1:1... ad ogni modo preferisco un obiettivo con AF usabile
riespetto a uno insuabile 


 spesso, per foto macro.
f45 una diecina di piccsel di d300, che ti frega della dof se poi smerdi
il tutto?

 il tutto?
Se lo ritrovo stasera posto qualcosa, non mi pare venga smerdato troppo...


 il tutto?
il 105 non ce l'ho, ma col 60 non c'e' alcun problema a chiudere oltre 
f30...
merlinO

 riespetto a uno insuabile
Guarda che č inusabile con il moltiplicatore: usato come obiettivo normale,
ha un AF che spacca il culo ai passeri in volo.


 ha un AF che spacca il culo ai passeri in volo.
sese'... dicono tutti cosi'...

 f30...
e' un po' come applicare un gaussian blur al risultato...
se ti va bene, problemi non ce ne sono ;)

f30...
con l'85pc mi pare che il peggioramento nasca da f/45 in su.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

> sese'... dicono tutti cosi'...
[stealth mode on]
Shhh...Uli...nun te fa' senti', ma...guarda che quel vetro è *STUPENDO*, 
malgrado ci sia scritta sopra una bestemmia in elfico. Nikkor, mi pare, o 
qualcosa del genere.
[stealth mode off]
Nikon=merda. Sempre e comunque, a prescindere ;) 

 Shhh...Uli...nun te fa' senti', ma...guarda che quel vetro è *STUPENDO*,
sisi non lo metto in dibbio, focato a mano e chiuso a f90 :)

 se ti va bene, problemi non ce ne sono ;)
Non è vero, ho fatto delle macro piuttosto spinte usando il soffietto e 
il 60mm diaframmato a f/32 e passa, pur stampandole molto grandi non 
s'e' manifestato alcun problema.
merlinO

uliano ha scritto:

Vabbe', ho capito, devo fare come il vecchietto della barzelletta: 
questa è a f45, scattata direttamente in jpg (tanto era solo una prova...)
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0487.JPG
ovviamente col flèsc

 wrote:

moscía

 moscía
No ritocco. Cmq pure questa:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0543.JPG
Ovviamente mo' voglio vedere uno scatto a f45 del 100 Canon... :-)

emmeeffe.org
 ha scritto:

Dimenticavo, anche messa a fuoco manuale.

 wrote:

la messa a fuoco manuale il canon ce l'ha, ma non serve ;PPP

 Ovviamente mo' voglio vedere uno scatto a f45 del 100 Canon... :-)
a) non ce l'ho
(riprovare in autunno)
b) non credo che chiuda a f45
c) se anche lo avessi e anche chiudesse a f45 non lo farei :P

 b) non credo che chiuda a f45
mi comunicano dalla regia che, sensatamente, chiude a f32, lasciando la
diffrazione agli sfigati niconisti (che in piu' hanno anche fotositi
microbi)

 microbi)
Occhio. Ad alti ingrandimenti, la focale varia, e di conseguenza il
diaframma effettivo. Le Nikon se non sbaglio visualizzano la f "effettiva",
il Canon invece solo quella reale per i 100mm di targa. Un po' come dire
che, se scatti in 1:1 con il Canon e selezioni F32, in realtà stai
scattando a... boh, f90? 
Il tutto considerando che mi sono appena abbottato di arrosticini, quindi
potrei aver sparato balle. :)

 
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0543.JPG
Argh, ma c'ha uno sfocato fastidiosisssssssssssimo, mi si incrociano gli
occhi X|

PsychoWood ha scritto:

Sarà che quello che aveo prima era orrido, ma questo non mi sembra poi 
tanto male. Cmq parlavo dello sfocato usato a distanze non da macro...

 tanto male. Cmq parlavo dello sfocato usato a distanze non da macro...
Mi riferivo solo a quella foto in particolare, tralaltro quasi sicuramente
causato in buona parte dal soggetto (i filamenti doppi e vicini): c'è uno
strano effetto sdoppiamento man mano che ci si avvicina al lato sinistro,
verso l'alto.
Ma parlando di cose serie.... certo che aberra, nè? :P

PsychoWood ha scritto:

Mai come il 24-70 Canon di cui si parla in altro thread, eh... :-)

> Mai come il 24-70 Canon di cui si parla in altro thread, eh... :-)
Vabbč, ma quello č uno zoometto da passeggio, lasciali chiacchierare... :)