Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La fine dell'Universo

Tra le varie teorie sulla fine dell'universo, ce n'era una (di Einstein?)
che assumeva che l'Universo raggiungerà una fase tale per cui l'unica forza
residua sarà quella di Gravità. A quel punto, comincerà un processo di
implosione che lo porterà al collasso.
Non sono un fisico e neanche un dilettante (nel senso di uno che si diletta
in questo tipo di speculazioni) ma, a senso, vedo in questa teoria un sacco
di bachi. E' ancora una riconosciuta?
Sr-i

 a senso, vedo in questa teoria un sacco di bachi. E' ancora una
riconosciuta?
non c'è nessun baco, perchè è una soluzione esatta delle equazioni
di campo della RG, che è la migliore teoria gravitazionale oggi
disponibile. Resta la domanda: " l'universo è davvero fatto così ?
Ci sarà il collasso ? "  Oggi come oggi non ci sono abbastanza
dati osservativi per rispondere.
bye
Corrado

e quali sarebbero questi bachi?
l'unico motivo per cui è probabilmente sbagliata non è perchè presenta dei
"bachi" ma perchè si è scoperto di recente che l'universo anzichè rallentare
la sua espansione la sta accelerando (se Einstein avesse ragione dovrebbe
almeno rallentare).
Non ricordo inoltre che egli avesse mai sostenuto una cosa del genere;
secondo la teoria della rel. generale l'universo dovrebbe espandersi
all'infinito o ricollassare, a seconda che la quantità di massa in esso
presente sia sufficiente ad arrestare l'espansione prodotta dal big bang
oppurre no.

 dati osservativi per rispondere.
Mi sono espresso male. Cosa collasserebbe nel caso di una curvatura
positiva? Tutto l'Universo (massa/energia, spazio/tempo)?
Sr-i

 positiva? Tutto l'Universo (massa/energia, spazio/tempo)?
Secondo la RG, massa, energia e spaziotempo,
tutto nello stesso calderone finale e puntiforme,
la singolarità.
Però ci sono lievi modifiche alle equazioni di Einstein
che permettono di avere curvatura positiva senza singolarità
finale.
Ciao,
Corrado


Si puo' dire che esistono tentativi di andare oltre le equazioni
di Einstein in cosmologia e che questi tentativi sono dettati
dall'evidenza di interazioni di tipo non gravitazionale?
Credo che in cosmologia di stringa non si abbia
necessariamente singolarita'. Avviene un procedi-
mento piu' delicato che non sono certo sia stato mai
studiato. E' stata presa in considerazione pure l'ipotesi che
le condizioni iniziali non siano omogenee ed isotrope.
Cioe' esiste una fase pre-big bang. Poi si ha una evoluzione
esplosiva. Quindi si ristabiliscono, per ragioni di statistica
dinamica le condizioni di omogeneita' su larga scala. In questo scenario
le disomogeneita' di fondo sono intrinseche allo stato dell'universo
pre-big bang. Quello che non ho visto studiato da quelli che hanno
proposto questo modello cosmologico e' l'evoluzione contrattiva.
Forse perche' incompatibile con il loro modello?
Ora nulla lascia pensare che l'evoluzione inversa, quando possibile,
debba avvenire come a ritroso nel tempo. Tuttavia e' anche vero che
non si capisce perche' non dovrebbe rimanere traccia delle disomogeneita'
iniziali anche nell'eventuale procedimento inverso. Questo problema
riguarda d'altra parte solo i modelli di universo chiuso. Seiberg ha
studiato di questi modelli con un approccio
di brana diverso da quello senza singolarita' iniziale
di Veneziano, e riproduce le singolarita' nelle equazioni di Einstein.
Nel suo approccio la nozione di spazio e tempo si dissolvono in un
crunch, quello che rimane sono dei modi che restituiscono poi la propria
energia in direzione di spazio e tempo nel modo che la loro evoluzione
dinamica stabilisce. Questi modelli sono di tipo inflattivo.
Ciao Tetis
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dinamica stabilisce. Questi modelli sono di tipo inflattivo.
cribbio, per me il sanscrito č piů chiaro: mica per colpa tua,
č la materia che mi č ignota. Vuoi dire che certe cosmologie
di stringa esigono l'inflazione? Comunque parecchi modelli
cosmologici portano all'inflazione, nel senso di termini
esponenziali nella funzione di scala, e senza usare le GUT
come fece Guth (nomen omen :-) nei suoi primi lavori, e senza
fare assunzioni esotiche sulla materia dell'universo antico, e
ovviamente senza usare le stringhe.
bye
Corrado


ciao,
einstein in principio credeva ad un universo statico, infatti se non sbaglio
la sua costante cosmologica fu introdotta per "fermare" 'l'espansione, ma
dalla sua teoria della relatività generale applicate ad un universo omogeneo
e isotropo visto come un fluido perfetto si ottengono le equazioni di
evoluzione, secondo cui l'universo si espande (partendo da una singolarità
iniziale) e il suo destino è legato alla curvatura dello spazio-tempo, che
potrebbe essere diversa da zero. nel caso di curvatura positiva l'espansione
potrebbe arrestarsi e invertire rotta, provocando un collasso; in termini
newtoniani è il caso in cui l'energia potenziale gravitazionale è maggiore
dell'energia cinetica. quindi si tratta "solo" di capire quanto vale la
curvatura dell'universo, o se vogliamo la sua energia totale. esperimenti e
studi teorici si cerca di misurare la densità di materia-energia totale
dell'universo, e misure precise in futuro permetteranno di prevedere quale
sarà il "nostro" destino. al momento non possiamo escludere niente, tuttavia
la situazione è più complicata di quella descritta in quanto compaiono dei
contributi "strani" (materia oscura, energia del vuoto) che sembrano
addirittura essere dominanti...
il modello più accettato oggi penso che sia quello di universo "aperto", in
cui l'espansione continuerà per sempre..


 Corrado


 Puoi vedere questa parte degli articoli che trovi su:
     (...............)
OK, grazie!
Corrado