Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma se il grigio è al 18%, il nero a quanto è?

capisco la domanda scema, ma come sempre litigo con l'esposizione della
mia macchina :D
Mi domandavo, se potevo avere un riferimento *ASSOLUTO* dove far leggere
l'esposimetro....tempo fa mi è stato suggerito il cielo, il prato, e ok.
Ma mi domandavo, non è che posso starare il mio esposimetro di un valore
fisso e fare lettura spot su un colore sempre uguale, come il nero o il
bianco (puri).
Per esempio, non potevano tararlo sul nero? boh?! si vede di no,
pazienza! ma io come posso sistemare le cose? posso trovare una
correlazione che dice che se faccio una lettura spot su un cartoncino
NERO (o qualcosa di nero, che c'è sempre) e poi sovraespongo di 2 stop,
è come se facessi una lettura su cartoncino grigio al 18%?
Colin.

 è come se facessi una lettura su cartoncino grigio al 18%?
Il nero è un estremo. Se l'esposimetro venisse tarato sul nero, qualsiasi 
esposizione più breve di quella limite gli andrebbe bene. Potrebbe forse 
essere tarato su un nero 90%, ma per colori così scuri questo valore varia 
moltissimo a seconda di quanto l'oggetto campione riflette la luce.
Prendi ad esempio un pezzo di plastica nera, il più nero che riesci a 
trovare, roba tipo il tappo dell'obiettivo o qualcosa di più nero ancora. 
Ora mettilo sopra ad un panno di velluto nero. Quell'oggetto, come per 
magia, ti apparirà di un grigio che non avresti immaginato potesse essere 
così chiaro. E il velluto non è che sia in assoluto il materiale più nero 
che si possa trovare in giro.

Colin.
no.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

ColinMacBook scriveva il 27/10/2008 :

il nero, se e' nero, non riflette nulla. quindi e' impossibile tararci 
sopra qualcosa, non ti pare? :)
piu' vai verso gli estremi, piu' la misura perde senso. Cosi' perche' 
non tarare per il punto centrale? Anche perche', se c'entri quello, 
automaticamente tutto quel che c'e' attorno "entra" nell'esposizione 
(attorno come luminosita') e quindi otteniamo il massimo risultato come 
dettaglio acquisito, di solito. O meglio, e' sicuramente il massimo 
risultato che possiamo ottenere con un sistema automatico.
Poi nulla toglie di decidere noi cosa debba essere grigio medio e cosa 
nero o bianco, semplicemente "spostando" la zona espositiva in su o 
giu, chiudendo o aprendo di n stop
-- 
---
www.paoloviglione.it

paolome ha detto questo lunedì :

PS: comunque il nero fotografico (quello assoluto non credo ci sia in 
natura sulla terra) e', ovviamente, 4 stop piu' sotto. O 5 volendo 
arrivare al piu' nero "rappresentabile" in stampa, ovvero buttando 
tutto l'inchiostro possibile sul foglio, o annerendo tutto l'argento a 
disposizione. Anche a quel punto, poggiando la stampa ottenuta su, per 
dire, un bel blocco di carbone, vedremo quanto poco e' nera se la 
illuminiamo bene.
pero' piu' giu' di li' non possiamo andare :(
-- 
---
www.paoloviglione.it

 che si possa trovare in giro.
Una prova che dovrà fare :D
Colin.

 sopra qualcosa, non ti pare? :)
giustissimo.
Ma allora come faccio ad esporre in modo giusto? premesso che poi la
piccola variazione per dare il mio tocco alla foto, ci sta tutta, mi
interresserebbe partire da una esposizione corretta...
Colin.

 
http://harpo.altervista.org

"ColinMacBook" <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:1iphp1g.1lv1l2kwlolnxN%fotocoli...@NOSPAMgmail.com...

prova a esporre col tappo sull'obiettivo e apri di 4...
vedi se ha un senso. 

ColinMacBook ha scritto:

sono in buona, leggi qui:
http://www.fotoup.net/000Tecnica/442/dieci-zone-per-una-foto

ColinMacBook <fotocoli...@NOSPAMgmail.com> wrote:

per il digitale ha piu' senso esporre per il bianco... tutto il resto lo
aggiusto cometipare dopo, non trovi?

 è come se facessi una lettura su cartoncino grigio al 18%?
Non si capisce il senso del problema che ti sei posto.
L'esposimetro della fotocamera è tarato sul 18% perché "solitamente" quando 
inquadri qualcuno per strada hai davanti a te una foto con un "valore medio" 
di luminosità del 18%.
Quindi l'esposimetro ti permette di fotografare nelle più comuni condizioni 
di illuminazione e riflettanza del soggetto.
Se vuoi maggiore precisione inquadri un cartoncino grigio 18% illuminato 
come il soggetto e leggi i valori di esposizione, oppure usi un esposimetro 
a luce incidente.
Un esposimetro tarato diversamente (sopratutto su valori estremi) non 
avrebbe senso, visto che non darebbe nessuna garanzia sulla possibilità di 
esporre decentemente l'estremo opposto.
Ciao.

 
http://www.fotoup.net/000Tecnica/442/dieci-zone-per-una-foto
sento odore di multispot ....
il dubbio che mi viene dal multispot è il seguente. mettiamo che faccio
2 letture ad una tipa africana, vestita di velluto nero. bene: leggo la
faccia ed ho f8 1/125s, leggo il velluto ed ho f8 1/100s. ok,
l'esposizione corretta è la media dei due valori, ma in realtà sappiamo
che il nero dei soggetti ha ingannato l'esposimetro e se scatto con quei
tempi li, brucio tutto. alla fine il problema che l'esposimetro intenro
si fa fregare ce l'ho sempre...
Cmq vado a leggere, magari mi chiarisce qualche dubbio....
Colin

 aggiusto cometipare dopo, non trovi?
dopo cosa? in post produzione? o compensando? 
sono d'accordo ma lo scopo era di esporre correttamente il mio soggetto
subito. e purtroppo non ho ancora l'esperienza per capire quanto
compesare vista la scena ad occhio nudo. al limite posso scattare,
vedere dal monitor e compensare, rivedere ed aggiustare la
compensazione...
Colin.

 Ciao.

 vedi se ha un senso. 
proverollo.
Colin.

 
http://www.fotoup.net/000Tecnica/442/dieci-zone-per-una-foto
minchia....
sia lodato il bracketing allora

 caso...:-)
E' il valore della pelle di un individuo di "razza bianca". Con noi 
mediterranei conviene usare la lettura sul palmo della mano. 

ColinMacBook ha scritto:

Semplificandoalmassimo:
Se misuri un punto ed esponi per quel hai misurato avrai quel punto 
grigio medio.
La teoria di adams si basa sull'arbitrarieta' del posizionamento del 
grigio medio, e sull'intervento in fase di sviluppo per "ricostruire" la 
scala dei grigi, presume che l'operatore usi la testa e decida come 
rendere la scala tonale alla fine della ripresa.
Se vuoi l'esposizione "corretta" della tua amica coloured misuri la luce 
incidente e usi quel valore, oppure misuri la luce riflessa nel punto 
del soggetto (anche con l'esposimetro della macchina), ma su un 
cartoncino calibrato g.m.

 trovarlo addosso ad un soggetto...
Il bianco ideale, così come il nero ideale, è una astrazione fisica e non 
esiste nel mondo reale. Anzi, mentre il nero ideale può essere con ottima 
approssimazione raggiunto al buio di una grotta o di una miniera, il bianco 
ideale non ha un limite ben preciso.
Al contrario, nella fotografia digitale questi colori esistono ed hanno 
valori che vanno da tutti i bit uguali a zero del nero a tutti i bit uguali 
a 1 del bianco. Al centro di questi due estremi esiste una relazione 
biunivoca tra esposizione e colore riprodotto nella foto, mentre a partire 
dai due estremi (compresi) la biunivocità si perde.
Potrebbero venire realizzati degli esposimetri che si regolano sul quasi 
bianco o sul quasi nero, un po' come nel funzionamento dell'auto-level dei 
programmi di fotoritocco, ma su un solo estremo. In questo caso tutte le 
foto a basso contrasto verrebbero sovraesposte se misurate sul bianco o 
sottoesposte se misurate sul nero. Niente che non possa essere risolto in 
postproduzione, ma perché complicarsi la vita?

 18%.
Ho capito quello che vuoi dire, vorresti sapere quanto compensare 
sull'esposimetro se si unquadra un soggetto scuro o chiaro, dipende da 
quanto è illuminato, quindi non esiste un valore fisso, e per questo è un 
problema inesistente, perché non ammette soluzione  :-)
Se io ho davanti alla fotocamera un soggetto colorato di grigio 5% (scuro) 
non posso sapere di quanti diaframmi si discosta dal grigio 18% , perché se 
è al buio è più scuro del 18% , se è illuminato da vicino da un faro io lo 
vedo grigio chiarissimo (e anche la fotocamera) , ma lui resta sempre quello 
che era, grigio 5%.
Quindi l'unica possibilità è misurare qualcosa di riflettanza nota e dedurne 
l'esposizione con uno strumento tarato su quel valore di riflettanza.
Oppure misurare la quantità di luce che arriva al soggetto e fare la stessa 
deduzione con altri opportuni calcoli.
Diciamo che sopratutto con il digitale è facile farsi l'occhio per fare 
comunque queste compensazioni intuitivamente, diciamo che se la differenza 
con un "grigio cenere" è poca intervieni (aprendo di più per soggetti chiari 
o chiudendo di più per soggetti scuri) di uno stop, se la differenza la vedi 
marcata allora di due stop, se è tanta di tre stop, al limite proprio anche 
4 , ma è un po tanto.
In questo modo devi compensare meno eventuali correzioni nello sviluppo dal 
raw.
Questo è quello che ho dedotto io dalla mia sperimentazione "a occhio", e 
funzionacchia, sopratutto se usi l'esposimetro spot della fotocamera, se 
possibile naturalmente si evita di agire "a occhio"  :-)
Ciao.

 è come se facessi una lettura su cartoncino grigio al 18%? Colin.
per carità puoi farlo, forse però sarebbe meglio sottoesporre... :P
in ogni caso: prima di fare misurazioni spot improbabili, ti conviene 
considerare che una lettura valutativa su una scena normalmente 
illuminata corrisponde con sufficiente approssimazione a quella ev. e 
anche se non è normalmente illuminata, regolandoti con gli stop in più o 
in meno sulla lettura valutativa commetti un errore minore. la misura 
spot o la fai su un punto idoneo (es. sulla pelle del viso, purchè 
bianco...) o altrimenti rischi di sbagliare.
il tutto ovviamente imho e per la mia modestissima (e scarsa) esperienza.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 
Colin.

 
si, confondo il sistema zonale con il multispot :-)
Colin.

 mediterranei conviene usare la lettura sul palmo della mano. 
si? cioè se faccio una lettura spot sulla pelle di un italiano, per
esempio, potrebbe andare? avrei risolto il 70% dei problemi (di
esposizione...)
Colin.

 postproduzione, ma perché complicarsi la vita?
perchè vorrei ottenere una foto come voglio io. una volta che capisco
come lavora l'esposimetro, poi decido io cosa valorizzare con la giusta
esposizione e cosa no...altrimenti adesso lo fa lui...
Colin.

 raw.
esatto. mi interessava avere una uona esposizione di partenza, poi dopo
se ci son da fare piccoli aggiustamenti, li faccio sul raw...ma un coto
è tirare mezzo stop, un conto tirarne 2 :D
Colin.

 Colin.
Comunque esiste una soluzione semplice al tuo problema: il negativo. 
L'ha scritto Ansel Adams e ti assicuro che ti spiega ogni cosa che 
riguarda questo problema. Non credere a chi ti dira' che e' obsoleto o 
inutile. Non e' affatto vero. Il fatto stesso che risponda 
perfettamente in modo chiaro ed esaustivo alla tua domanda e a tutto il 
corollario di domande che potresti porre, basta a dimostare che non e' 
obosleto una cippa....
-- 
---
www.paoloviglione.it

paolome ha scritto:

Ha Ha PlønK a entrambi.
Ale©s

 capire uguamente di quanto compesare, però...la pelle non è al 18% no?
e invece parrebbe di si, più o meno.


 subito. 
vuoi dirmi che tu usi il jpg???
plonc !
nel caso tu usassi il raw l'esposizione corretta e' quella piu' a destra
possibile che non taglia il bianco
"dopo" e' quando converti

 wrote:

e' *sicuramente* obsoleto, magari inutile no, la cultura fa sempre bene,
pero' se vuoi capire come esporre con una digitale e' inutile si

 "dopo" e' quando converti
...e allora sarebbe bene che "dopo" l'esposizione fosse già giusta.
Colin.

perchè dopo posso sitemare l'esosizione.
Beh, il senso secondo me in questo caso e' molto diverso, se esponi al
limite della saturazione e poi sottoesponi per ottenre quello che
volevi, hai una foto migliore dal un punto di vista del rapporto s/n,
e' una precisa tecnica migliorativa, non uno scattare sbagliato
perche' tanto puoi sistemare dopo...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
olin.

 pero' se vuoi capire come esporre con una digitale e' inutile si
bah... se uno nel 2008 si chiede perche' non esporre sul nero pieno e 
cosi' via, e' ancora utilissimo :)
-- 
---
www.paoloviglione.it

 della mia macchina :D
La domanda non è scema, semmai la tua domanda denota la giovane età, la poca 
dimestichezza con l'analogico e una certa inevitabile concezione 
meccanicistica del mondo
Perché un fotografo dovrebbe passare anni a fare gavetta, a sbagliare scatti 
irripetibili, a macinare negativi prima e card dopo a fare esperimenti e 
studi, test a volte noiosi, libri che non vorrebbe leggere se poi arrivi tu, 
con il tuo macchinino sparafoto e non sbagli uno scatto, un'esposizione, una 
tonalità di grigio?
Quello che cerchi te lo fornisce l'esperienza, lo studio e 20.000 scatti sul 
groppone. Si parte tutti uguali, al 18%, stesse informazioni, stesse lucine, 
stesso aghetto sopra/sotto. Poi è il cervello, vivaddio, che fa la 
differenza tra uno scatto ben esposto e una scatto salvato in PS
Io non ho fatto abbastanza foto per non aver bisogno dell'esposimetro 
definitivo, quindi mi rassegno e toppo... però imparo dagli errori e cerco 
di non commettere gli stessi la volta successiva... la fregatura è che la 
volta successiva è troppo in là e gli errori me li sono scordati, per cui ci 
ricasco
PS - Ho volutamente evitato di parlare anche della creatività, del gusto 
estetico, dell'innovazione ecc ecc
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

 estetico, dell'innovazione ecc ecc
si, si, hai fatto bene. Io parlavo di come avere una esposizione
perfetta. o meglio di avere un esposizione come la voglio io, dopo a
spostarla (consapevolmente e di proprosito) son smpre in tempo.
Colin.

 se...
... non prova a leggere il bugiardino che accompagna le pellicole. Io mi 
sono sempre fidato di quello e non ho quasi mai sbagliato esposizione. In 
verità non l'ho letto tutte le volte: pur non essendo Pico della Mirandola, 
dopo i primi cento rullini l'ho mandato a memoria. 

 ... non prova a leggere il bugiardino che accompagna le pellicole.
arcaico. Il bugiardino non si legge più nemmeno per le medicine


 Colin.
dipende dai punti di vista, per me sarebbe male perdere uno stop di
gamma dinamica solo perche' voglio ostinarmi a esporre il sensore come
se fosse una dia

 wrote:

che alcuni (molti) concetti di base siano rimasti quelli, non ci piove,
ma ci sono differenze cruciali di tecnica, meglio qualcosa di piu'
aggiornato ;)

 la macchina che lo fa da sola :-)
certo che devi essere tu a fare questo e lo fai esattamente esponendo
per il bianco
quando tu esponi devi decidere dove sta il punto di bianco e lo metti a
+2 EV
lavorare sul grigio ha senso, forse, per le dia non per il digitale