Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: EPR: Errata Corrige

Errata corrige al mio primo reply a Riccardo.
Pretendendo di ricordare a memoria i numeri, a distanza di tanto tempo, ho
fatto un bel casino. Ho anche tirato a caso su come si scrive il nome
dell'autore e nella fretta ho persino sbagliato il  verso della sua
disuguaglianza.
Succede quando si è sicuri di sè.
Diffidate dei perfettini; sublimano nella pignoleria le loro insicurezze
Ecco l'informazione corretta dopo la consultazione dei testi e degli
appunti.
Disuguaglianza forte di Freedman.
d < (o uguale) 0,250
A me è risultato:
d = 0,31..
Scusate.
Luciano Buggio
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Caro Riccardo
 Il formalismo della MQ è corretto, lo deve essere anche per chi cerca le
 variabili nascoste locali per il completamento causale della teoria.
 Ne consegue che sono esatte anche le previsioni della MQ nell'ordine degli
 esperimenti.
 Aspect (e simili) è un esperimento come un altro, ed infatti ne vien fuori
 esattamente quanto la MQ prevede.
 Ne consegue che una corretta teoria a variabili nascoste locali deve
 prevedere ciò che risulta ad Aspect.
 Se la Teoria di Selleri predice delta<2 (o equivalenti forti) non è
 corretta.
 Le ipotesi addizionali secondo me sono corrette: non si capisce come per
esempio
 l'inserimento di un polarizzatore possa far aumentare il numero dei
 conteggi: Selleri, per quanto capisco, "lo sente" che non può essere, ma è
talmente forte (come
deve essere) la sua fede nel realismo che non gli resta che questa estrema
spiaggia.
 A questo punto non c'è che una conclusione, **che scandalizzerà tutti** gli
addetti (pochi invero) a questo lavvoro teorico..
****Se c'è stato un certo Bell che ha detto che le teorie a variabili
nascoste
 devono necessariamente portare a Delta<2, vuol dire che questo Bell aveva
 torto, così come (però solo dopo una trentina d'anni) si è scoperto che
aveva
 torto Von Neumann col suo autoreferente teorema*****
Di anni dalla formalizzazione di Bell ne sono passati anche più di trenta,
ma secondo me il danno maggiore l'ha fatto l'apprendista stregone Von
Neumann, quando il dibattito Bohr-Einstein era un po' ancora in corso, e lui
ha contribuito a stroncarlo.
Nel 1965 l'elefante quantomeccanico (soprattutto le sue applicazioni
tecniche), era già avviato ed aveva accumulato un'inerzia paurosa, tanto che
all'epoca quasi nessuno ha fatto caso al sostitutivo teorema di Bell.
Dagli anni ottanta soprattutto, però, se ne riparla, a beneficio soprattutto
delle stregonerie della "Nuova era" e per la felicità del rinnegato Frjtiof
Capra, nuovo idolo delle folle inneggiati all'irrazionalismo, che garantisce
a nome della nuova scienza, la MQ.
Ha poco da arrabbiarsi Tullio Regge: l'irrazionalità è già
nell'interpretazione di Copenhagen, nel simbolo dello
Yng-Yang che Bohr si era fatto scolpire sullo stemma di famiglia, e siamo
solo negli anni 20.
 Ho trovato che anche il ragionamento di Bell è autoreferente, perchè nella
 definizione delle possibili variabili nascoste pone delle condizioni
 restrittive, che inevitabilmente conducono all'inviolabilità della sua
disuguaglianza.
 Che è come dire che Bell parla di altre cose. Il suo ragionamento è sì
 autoconsistente, cioè corretto a partire dalle sue premesse: si tratta solo
 di stabilire se queste premesse sono riferibili ai fatti fisici studiati.
Tutto sommato Bell si è fatto dire dai fisici qual'è la struttura
logicamente trattabile dell'oggetto che viene emesso dal singolo atomo
eccitato, il cosidetto "fotone indivisibile", dotato in particolare di
polarità quantizzata.
Egli era un grande logico-matematico, ed ha fatto un ottimo lavoro  in
quanto logico -matematico.
 Ho trovato una variabile nascosta (locale e deterministica) che non rientra
 nella tipologia di Bell, e che viola tale disuguaglianza.
 Ho provato a metterla alla prova della disuguaglianza forte di Freedman
 (d<0,250)
 Ho ottenuto:
 d = 0,3 (all'incirca)
I calcoli sono dispersi in fogli manoscritti, che riordinerò e tradurrò su
richiesta.
Saluti.
Luciano Buggio
---------------------------------------------------------------------
 "Ci sono più variabili nascoste in Cielo ed in Terra che nella testa di
 coloro che pretendono di classificarle"
 (antico proverbio nolano)
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
