Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Teoria delle cospirazioni

 teoria delle cospirazioni.
Be', eccoti il thread. Attendo fiducioso. :-)
Ciao.
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Be', eccoti il thread. Attendo fiducioso. :-)
Allora:
Come hai giustamente scritto tu, secondo i neogrammatici i mutamenti
fonetici sono:
1) ineccepibili, cioè a dire che quando colpiscono non lasciano superstiti;
2) ciechi, cioè a dire che colpiscono indipendentemente dalle conseguenze.
In altre parole, come direbbe Osthoff, i mutamenti fonetici agiscono "con
una cieca e inesorabile necessità".
Mentre il primo assunto è tuttora valido, al secondo è stata mossa
un'obiezione che ha le sue radici nello studio sincronico del linguaggio.
Se, con Saussure, ammettiamo che una lingua colta in un momento specifico
del suo sviluppo si manifesti come un sistema coerente governato da una rete
di principi interni, non possiamo ammettere che essa sia puramente
l'aggregato storico dei risultati di mutamenti casuali.
Jakobson suggerisce che il mutamento fonetico (o una serie di mutamenti
fonetici) debba aver luogo in una direzione tale da garantire una continuità
nell'equilibrio e nella congruità del sistema. Per intenderci, se i
mutamenti fonetici fossero realmente ciechi sarebbe teoricamente possibile
che una serie di mutamenti successivi abbiano come risultato cumulativo
l'annullamento di tutti i contrasti fonologici di una lingua. Questo però
non è mai successo. Dev'esserci quindi qualcosa che impedisce che casi
simili abbiano luogo.
Questo il dato di base. Io osservo che, in effetti e abbastanza ovviamente,
i sistemi fonologici equilibrati e "simmetrici" sono, di solito, molto meno
soggetti al mutamento di quanto non lo siano i sistemi "asimmetrici".
Pensiamo al sistema delle occlusive indo-arie, per esempio, che è
praticamente immutato da tremilacinquecento anni. Il mutamento fonetico ha
luogo quando uno squilibrio del sistema lo consente, e in una direzione tale
da colmare quello squilibrio. Insomma, "serve" a qualcosa.
Le "cospirazioni" fonologiche sono state ipotizzate partendo da osservazioni
come queste. Hock ritiene che, una volta che una serie di mutamenti siano
stati resi possibili da determinati squilibri, i parlanti scelgano "a
maggioranza" quelli da mettere in atto e proprio quelli diano "il la" allo
sviluppo ulteriore della lingua: una volta che il compenso dello squilibrio
si è indirizzato in una certa direzione tutti i mutamenti fonetici
successivi, anche se apparentemente irrelati, mirano al raggiungimento
dell'obiettivo.
Un esempio citatissimo di una tale "cospirazione" è l'eliminazione slava
delle sillabe chiuse, risultante da una serie di mutamenti diversi,
cronologicamente distanti e apparentemente indipendenti.
Ciao,
Iosef Strawarila
--
Lega l'asino dove vuole il padrone.
                                   (mio nonno)

 sviluppo ulteriore della lingua: [...]
Grazie!
Cerco di banalizzare un po' i concetti per vedere se ho capito.
Mi pare che tu stia dicendo che, se un mutamento fonetico parte, va avanti
a valanga ma, perché possa partire, deve prima essere stato "accettato" in
modo più o meno cosciente dalla comunità dei parlanti. E questa comunità
lo accetterà, "gli darà il la", solo se questo mutamento non mina la
funzionalità della lingua.
Ipotizziamo che, nell'italiano di un lontano futuro, la vocale /e/ si
pronunci /a/ e *viceversa* (per semplificare, ignoro la differenza fra /è/
aperta ed /é/ chiusa). Finiremmo per avere:
"Nal mazzo dal chemmin di nostre vite mi ritrovei par une salve oscure..."
"Qual remo dal lego di Como ca volgia el mazzogiorno fre dua chetana..."
Suona strano ma, tutto sommato, conoscendo il meccanismo, si capisce tutto.
Se invece la vocale /e/ diventasse uguale alla /a/ e *basta*, il fenomeno
sarebbe prontamente combattuto dalla comunità (correggendo i bambini,
deridendo chi ha la tendenza a pronunciare così, ecc. ecc.), in quanto il
sistema linguistico potrebbe difficilmente sopportare una mutazione così
distruttiva:
"Nal mazzo dal cammin di nostra vita mi ritrovai par una salva oscura..."
"Qual ramo dal lago di Como ca volgia al mazzogiorno fra dua catana..."
Solo nelle due brevi frasi qui sopra si contano almeno sette potenziali
omofoni:
	- "mazzo": "mazzo" o "mezzo"?
	- "salva": "salva" o "selva"?
	- "qual": "qual" o "quel"?
	- "ramo": "ramo" o "remo"?
	- "dal": "dal" o "del"?
	- "lago": "lago" o "Lego"
	- "catana": "catena" o "katana"?
.. il che vorrebbe dire che il vocabolario andrebbe estesamente
rinnovato, sostituendo con un sinonimo uno dei due elementi di ogni coppia
di omofoni. E bisognerebbe anche rinnovare la grammatica perché, per
esempio, non si distinguerebbero più singolare e plurale dei femminili:
	- "nostra vita": "nostra vita" o "nostre vite"?
È dunque questa la regione per cui tante mutazioni fonetiche
effettivamente attestate hanno la forma di una "rotazione" (come quelle
consonantiche germaniche e armene), oppure di uno slittamento a catena
(come il Great Vowel Shift dell'inglese), vale a dire di cambiamenti che
modificano poco o ninete gli equilibri interni della lingua?
Ma allora, in pratica, non potremmo dire che un mutamento fonetico ha
tanta più possibilità di aver luogo quanto più passa inosservato ai
parlanti?
Non potremmo cioè dire che una comunità linguistica rifiuterà *sempre*
qualsiasi mutazione fonetica, a priori, a meno che tale mutazione non sia
tanto subdola e inavvertita da "fregare" i parlanti, che non si accorgono
di parlare in modo diverso dai loro nonni?


 di parlare in modo diverso dai loro nonni?
Io la metterei così: una comunità linguistica rifiuterà qualsiasi mutazione
fonetica, sempre che tale mutazione non sia avvertita come un miglioramento
assolutamente ovvio rispetto alle condizioni precedenti.
