mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fulmine "pirotecnico": realta' o suggestione?

l'altra sera mi e' capitato di assistere ad un fenomeno strano.
Tornavo a casa lungo la litoranea e al largo si vedeva una fila di
nubi scure, lontane sopra all'orizzonte (veramente, si percepivano
appena poiche' il cielo era gia' abbastanza scuro).
Su tutte, campeggiava una grossa nube verticale, una sorta di
cumolonembo.
Imporovvisamente dalla sommita' di questa nube e' partita una raffica
di scariche dirette verso l'alto!
All'inizio mi e' parso fosse uno spettacolo di fuochi d'artificio,
giacche' le strie non erano istantanee e lampeggianti, come con i
consueti fulmini, bensi' si allungavano zigzagando con una velocita'
modesta.
All'estremita' anteriore di ciascuna stria si vedeva la punta piu'
luminosa, ecco perche' all'inizio ho pensato a dei fuochi artificiali
in mare (in mare aperto!? In pieno inverno?).
Pero' la rapidita' di espansione delle strie era maggiore dei tipiche
scie dei fuochi artificiali, anche se minore rispetto a quella dei
fulmini tradizionali.
Il tempo di girarmi per vedere meglio e lo spettacolo era gia' finito.
Nessun suono... silenzio.
Mi sono anche fermato per vedere se il fenomeno si ripeteva, ma
niente.
Ora la domanda: e' stata solo una mia suggestione o esiste davvero un
fenomeno cosi'?
Preciso che le strie si irradiavano dalla testa del cumulonembo verso
l'alto, per intenderci da ore 2 ad ore 10 (considerando il mezzogiorno
verso l'alto).

 verso l'alto).
Non centra tanto , ma potresti provare a contattare : Istituto
Superiore di Fulminologia , oppure digitare sul motore di ricerca :
Parafulmini INGELVA , so che loro hanno una visione tutta particolare
Addirittura Comparano Il nostro Pianeta ad un Geo triodo.
Sappimi dire se ci sono novita'. Buona ricerca.
Wladimiro.

 fenomeno cosi'?
Ciao , provo risponderti esiste un centro il cui Nome e':  Istituto
Superiore di fulminologia
http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.i-s-f.org%2Fattivita_I.htm&ei=SbdTTdXSEoOfOoPe7JcJ&usg=AFQjCNEImrjKGpD0tOfxATTqFZQEXpJgEA&sig2=0BfeshZO3-1x1HRgutu9xw
Oppure Parafulmini Ingelva :
http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ingelva.it%2F&ei=m7dTTfm4OcnsOZr4pYQJ&usg=AFQjCNFuv_erDR-ebM2vpNdPYrUREji3vg&sig2=qziSWdltiPWmeiTWUrQHZg
Nella loro visione vedono il nostro pianeta terra ed il cielo come un
potente GEO TRIODO.

 di scariche dirette verso l'alto!
Fortunato! Hai probabilmente assistito a dei "blue jets", magari anche con 
qualche "red sprites", un fenomeno poco conosciuto e molto, molto difficile 
da osservare. Se solo fossi riuscito a fotografarlo...
http://en.wikipedia.org/wiki/Upper-atmospheric_lightning
http://www.nasa.gov/mission_pages/GLAST/news/fermi-thunderstorms.html
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: BlueRed shift su 1 mm

Non pensavo che avrei visto una cosa del genere durante la mia 
vita. Spero che ne sarete colpiti anche voi (solo in senso 
figurato: credo che tutto l'apparato sperimentale non sia 
granché leggero).
 
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04349-7
 


Eccezionale! E, a quanto scrivono, ci sono ancora ampli margini
di miglioramento sulla misura del redshift gravitazionale
su piccola scala!
Qui si legge il preprint:
 
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2109/2109.12238.pdf
 
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: W. Pauli e la relatività

http://www.hoepli.it/libro.asp?ib=9788833918648&pc=000012010003000
Ho scoperto questo libro, che secondo me da quello che c'è scritto sul
sito della libreria sembra
essere un classico. Qualcuno di voi l'ha letto? lo consigliate?
Grazie.
M.

 wrote:

Un classico, scritto da Pauli a 21 anni (!) ma direi irrimediabilmente
datato come notazioni e formalismo. Direi che attualmente possa avere
solo un interesse storico, non ci studierei la relativita' sopra.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 solo un interesse storico, non ci studierei la relativita' sopra.
Hai perfettamente ragione.
Vorrei solo sottolineare che, poiche' tale libro offre una rassegna
completa (!) degli scritti pubblicati fino al 1921 sulla relativita',
per chi fosse interessato a seguire nei dettagli gli sviluppi storici
della teoria il libro di Pauli e' sicuramente il massimo.
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diagrmma di Mollier cercasi

Salve a tutti,
sono uno studene di ingegneria edile e cerco disperatamente una copia
del DIAGRAMMA DI MOLLIER per l'acqua
(entropia/entalpia).
Purtroppo non riesco a reperirlo da nessuna parte, ne ho solo una
fotocopia che si vede malissimo e dal quale è pratiamente impossibile
ricavare informazioni utili.
Chiunque ne avesse una copia potrebbe spedirmelo?
Il mio indirizzo email è:
kos...@freemail.it
Vi ringrazio anticipatamente per la vostra gentilezza.

 Vi ringrazio anticipatamente per la vostra gentilezza.
Ad uso e consumo di tutto il NG eccoti un qlc link con diagrammi e tabulati
più o meno dettagliati:
http://pcangelo.eng.unipr.it/dispense01/bisi130580/bisi130580.htm
http://images.google.it/imgres?imgurl=navyrotc.mit.edu/www/navsci/NS-102%255
CHW%2520Lessons%255CMollier.jpg&imgrefurl=
http://navyrotc.mit.edu/www/navsci
/ns102_baker.html&h=1049&w=798&prev=/images%3Fq%3Dmollier%26svnum%3D10%26hl%
3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DN
http://navyrotc.mit.edu/www/navsci/NS-102%5CHW%20Lessons%5CMollier.jpg
http://scsx01.sc.ehu.es/nmwmigaj/images/mollier.gif
http://www.nd.edu/~aostafin/CHEG343/mollier.jpg
Ciao
Davide

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Progettare schemi ottici


cosa vuol dire: schemi ottici?
comunque di software che fanno raytracing, simulazione di obiettivi,
progettazione di sistemi di lenti con calcolo delle aberrazioni, piani
focali, etcc ne esistono moltissimi.
i migliori sono  Zemax, Oslo,  CodeV,  LightTools, TracePro, Opticad che
trovi facilemente in rete anche in versione demo.
Saluti ottici
Gigi

 Saluti ottici
Anche a te :)
-- 
il Clod!/
ICQ UIN 97056271

Salve a tutti. Desiderei sapere se esistono dei manuali di
progettazione degli schemi ottici, come, ad esempio, nel caso degli
obiettivi fotografici. Nel caso, quale potreste consigliarmi,
considerando che necessiterei di un *pesante ripasso*? 
Desidererei inoltre sapere se, a detta vostra, esistono dei programmi
di ausilio alla progettazione di schemi ottici. 
Grazie anticipatamente per l'aiuto che mi darete.
-- 



anche i software che ti ho consigliato hanno dei tutorial fatti molto bene.
Però un consiglio, io ho dovuto progettarmi un obbiettivo telecentrico per
la scansione laser, il software, se non gli dici le cose giuste, non è che
ti aiuta molto, prova solo a progettare un doppietto acromatico fatto con
flint e quarzo, e ti renderai conto che se non hai le basi giuste, non ci
riuscirai mai..
Tra l'altro proprio ora mi è arrivato un nuovo software GLAD (
www.aor.com
)
per l'analisi diffrattiva e modellazione di laser beam, quindi  ti lascio mi
vado a divertire :-)))
Saluti glad-issimi
Gigi

 Saluti glad-issimi
Molto *glad* di aver interloquito con Vossia :)




Grazie anticipatamente per l'aiuto che mi darete :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemi di frigotecnica

Prima di tutto buongiorno a tutto il BG.
 
Professionalmente mi occupo di progettazione di refrigeratori per bevande.
Nella mia esperienza lavorativa mi sono scontrato con due problemi che non ho tuttora risolto. Passo subito ai quesiti:
 
 
1) Qual � l'influenza dell'umidit� dell'aria sulla capacit� di scambio di un condensatore alettato e ventilato? Dalle prove risulta che pi� l'aria � umida (a parit� di temperatura) minore � la capacit� di scambio. Io ho sempre pensato il contrario evidentemente sbagliandomi.
 
 
2) La pressione all'interno di una bombola di CO2 alla temperatura di 20�C (quindi in una situazione in cui � presente sia liquido che vapore) misurata con un manometro, quindi sperimentalmente, � di circa 30bar. Il diagramma di Mollier indica circa 50-60 bar: dove st� il problema?
 
PS: mi rendo conto che forse questo non � il NG pi� adatto, ma vista le competenze mi rivolgo a Voi.
 
Grazie mille! 

 Grazie mille!
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 2) La pressione all'interno di una bombola di CO2 alla temperatura di 20�C
 > (quindi in una situazione in cui � presente sia liquido che vapore)
Sei sicuro che ci sia liquido all'interno della bombola ?
� il "quindi" che non mi torna.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 il problema?
 
Oltre a quanto gia' osservato da Soviet_Mario aggiungo:
forse nella bombola (poco carica) era presente solo del vapore?
Per il diagramma di stato di CO_2, v.:
 
http://catalogs.praxairdirect.com/i/27114/8
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: strana asserzione di Hawking su gravità in sys. infinito

C'è un passo della Breve storia del tempo di hawking in cui il Nostro amico
fa un'asserzione che mi ha lasciato perplesso fin dalla prima volta che la
lessi.
Parlando di Newton e del problema che lui e Olbers (credo fosse olbers)
discutevano sul fatto che un sistema finito di stelle, in presenza di
gravità sempre attrattiva, non PUò ESSER STABILE, quindi qualcosa cozza
contro l'osservazione di un universo stabile qual è quel che vedevano loro
(e vediamo noi).
Ora, non conoscendo la scoperta di Hubble, il problema venne così risolto da
Newton: l'universo collasserebbe su se stesso solo se fosse costituito da un
NUMERO FINITO DI STELLE, ma in presenza di un numero INFINITO non vi sarebbe
più necessario collasso perché verrebbe a mancare un centro: RAGIONAMENTO
CHE A ME PARE CORRETTO.
Hawking sostiene che con o senza Hubble, si sarebbe potuto vedere che il
ragionamento fosso scorretto, in quanto quando si parla di infinito si cade
in una trappola e che per meditare sulla questione occorre immaginare un
sistema finito a CUI aggiungere poi un entità di stelle infinite in più,
secondo lui (hawking) le stelle continuerebbero a cadere nella sezione
locale...
Ora, a me sembra che teoricamente parlando (dato che non si ha un sistema
infinito su cui testare) però teoricamente parlando a me pare la ragione sia
di newton, VOI CHE NE PENSATE?

 sistema finito a CUI aggiungere poi un entità di stelle infinite in più,
Come faccio ad aggiungere infinite stelle in un volume finito?


ha scritto nel messaggio
news:44cb219c$0$15863$4faf...@reader2.news.tin.it...

anche io penso che Newton aveva ragione, non solo per la mancanza di un
centro ma anche perchè
non essendoci una fine, si ha infinite stelle che con la loro forza di
gravità al di là di un ipotetico
confine attirano le stelle all'nterno del confine verso l'esterno. Infatti
ci sarebbero molte più stelle
all'esterno dell'ipotetico confine che all'interno.... oh oh... ho appena
realizzato che sto dicendo che un
Universo infinito si espanderebbe!!... ho decisamente bisogno di vacanze
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I Fulmini: se colpiscono una makkina, cosa accade?

Ciao a Tutti,
sono uno studente, che sta studiando fisica.
Mi domandavo se è possibile ke un fulmine colpisca una macchina? Se è vero
penso ke la probabilità sia veramente infinitesima, dato ke l'auto non è
tanto lontano da terra, ed è isolata grazie alle gomme e pertanto non riesce
a scaricare.
Ma supponiamo ke questo accada, cosa succede alla makkina?
Ho sentito in giro, ke i fulmini hanno una temperatura d 20000 °C ed un
enorme voltaggio (ora non ricordo), quindi presuppongo che la lamiera della
makkina si sciolga e salti tutto...d'altra parte ho sentito in giro ke
l'auto durante un temporale sia il luogo + sicuro...
il dato 20000 °C quando si ha? Da esperienza so ke le antenne
radiotelevisive quando vengono colpite non si sciolgono, ma al max si
piegano...
Come funzionano i parafulmini?
Se per favore mi skiarite le idee... correggete le cavolate ke ho scritto...
GRAZIE 1000
a presto
Francesco
p.s.: Se al riguardo avete del materiale... grazie ancora...

 GRAZIE 1000
Dunque, trattandosi di un'arco voltaico, devi applicare la legge di ohm per
determinare la corrente che scorre attraverso la macchina, o più esattamente
sulla sua superficie (effetto pelle).
Già questo è molto difficile, visto che non conosci la d.d.p in questione, e
molto probabilmente nemmeno la R del conduttore.
Aggiungi inoltre che un fulmine non si presenta come un fenomeno in DC, ma
bensi come una scarica con una d.d.p molto variabile nel tempo, e che la
corrente cambia in funzione del conseguente riscaldamento del materiale
(l'automobile), dell'umidità, della conduttività dei diversi componenti,
delle eventuali scariche "in aria" che si possono verificare in + punti ,
senza necessariametne transitare attraverso le gomme etc etc etc.
Diciamo in generale, che pur non essendo un fenomeno semplice da analizzare,
ti auguro non ti succeda mai ! ;)
Saluti,
   NinjaCross

 ha scritto nel messaggio
news:ah71m0$555$1...@lacerta.tiscalinet.it...

...aaargh... come non lo sai ?
quando un fulmine colpisce un automobile
il conducente smette di usare il dittongo "ch"
ed inizia ad usare il "K" della tastiera del Pc.
ciao,
Michele.

Vai su it.hobby.elettronica cerca "attirare fulmini" c'è una bella
discussione, potrebbe esserti utile.
--
"Quello che conta non è tanto l'idea ....
                  .... ma la capacità di crederci, fino in fondo".
                                                                  Ezra Pound

 ed inizia ad usare il "K" della tastiera del Pc.
hi hi hi hihihih !!!
   NinjaCross

avete mai sentito parlare di gabbia di Faraday? attraverso la legge
dell'induzione elettrica si puň dimostrare che una gabbia metallica scherma
dai campi elettrici, cioč all'interno della gabbia il campo elettrico č
nullo, per cui la corrente al suo interno č anch'essa nulla!!! la
carrozzeria di un auto č a tutti gli effeti una gabbia di Faraday.

> il conducente smette di usare il dittongo "ch"
Non e' un dittongo! :-)

 Non e' un dittongo! :-)
mmmh...è vero,
sorry.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Archimede

Secondo il principio di Archimede un grave immerso in un fluido riceve una
spinta verso l'alto pari al peso del volume di fluido spostato. Ne dconsegue
che qualunque corpo con densità maggiore di quella del fluido va a fondo!
Così un pezzo di legno nell'aria. Tuttavia la polvere di legno (o altre
particelle minuscole), con peso specifico maggiore di quello dell'aria,
rimangono sospese in aria per molto tempo. Poi, se non sbaglio, pian piano,
guadagnano il terreno: perchè? Credo che anche a quella scala (che è cmq
macroscopica rispetto alla scala atomica) sia valida ed applicabile la lege
di Archimede. Forse c'entrano altre forze sempre presenti nell'aria (o
nell'acqua, in cui particlele disperse e sospese non precipitano, se non
dopo molto tempo di quiete) e che sono trascurabili quando il grave è bello
grosso, ma diventano sensibili quando invece è piccolo: ad esempio moti
convettivi dell'aria ed altro. Può essere?
Grazie

guadagnano il terreno: perchč? 
Beh, la forza di archimede vale sempre, ma in questo caso basta
qualche corrente nell'aria per tenere sospese quelle particelle. Oltre
al peso e alla forza di archimede devi tener conto anche degli impulsi
che esse rcevono dalle molecole d'aria a causa di agitazioni e
rimescolamenti dell'aria stessa.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La tua intuizione e' corretta.
Oltre alle forze di gravita' e di galleggiamento (forza di Archimede) un 
corpo che si muove in aria e' soggetto ad una forza d'attrito che e' 
funzione della velocita' del corpo stesso rispetto all'aria. Nota 
quest'ultima condizione: l'importante e' la velocita' relativa del corpo 
rispetto al gas circostante.
Poiche' la forza di attrito si oppone al movimento e cresce con la 
velocita' (per ora non entro nel particolare di "quanto" e "come" 
cresce), nella maggior parte dei casi che si trovano in natura la 
velocita' di caduta di un corpo all'inizio cresce e poi si stabilizza ad 
un valore chiamato "velocita' terminale" rispetto al gas che dipende 
dalle proprieta' del gas, dalla forma e dalla massa del corpo.
Alla velocita' terminale, infatti, la somma delle forze: d'attrito, di 
gravita' e di galleggiamento, si annulla ed il corpo prosegue il moto 
con velocita' costante.
Se si applicano le formulette adatte per esprimere la forza d'attrito, 
si trova che le particelle presenti in aria che vanno sotto il nome di 
"aerosol" (dimensioni da centesimi a centinaia di micron) e che tu 
nomini, hanno velocita' terminali molto piccole che permettono loro di 
rimanere in sospensione in aria ferma anche parecchi giorni prima di 
arrivare a terra.  Se poi aggiungi che l'aria e' tutt'altro che ferma, 
anzi, si muove con velocita' maggiori delle velocita' terminali tipiche, 
capisci che queste particelle, pur cadendo rispetto all'aria, si muovono 
essenzialmente seguendola nel suo moto turbolento o convettivo e 
possono, addirittura, innalzarsi rispetto al sistema di riferimento di 
uno coi piedi a terra.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 La tua intuizione e' corretta.
Grazie a te, Josef e Tetis per le spiegazioni dirimenti!
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curva di derating

Ciao a tutti,
se si osserva la curva di derating (Pd_max(Tc), dissipazione di potenza 
massima in funzione della temperatura del case Tc) di un componente, per 
esempio un BJT, si osserva il seguente classico andamento : Pd_max si 
mantiene costante fino ad un certo valore, diciamo Tc_1, poi decresce 
linearmente fino ad annullarsi quando Tc e' uguale alla temperatura massima 
della giunzione base-collettore, infatti in un BJT il grosso della potenza 
si dissipa proprio nella giunzione base-collettore. Nella zona di 
decrescenza lineare si puo' calcolare la resistenza termica R del silicio, 
che e' un buon conduttore di calore, dPd_max / dTc = -1 / R. Volevo chiedere 
come si spiega fisicamente l'andamento costante di Pd_max quando Tc < Tc1.
Grazie
-- 
per rispondere via e-mail
togliere uvw dalla fine dell' indirizzo 

 Pd_max quando Tc < Tc1.
Ci vorrebbe qualcuno piu' esperto di me, ma visto che nessuno ti ha
risposto...
Il tratto orizzontale corrisponde al fatto che fra i dati del
componente viene sempre fissata una dissipazione massima, da non
superare in nessuna condizione.
Non ne conosco la ragione fisica, ma deve essere connessa a qualcosa
di diverso dall'effetto termico.
 
-- 
Elio Fabri

 come si spiega fisicamente l'andamento costante di Pd_max quando Tc < Tc1.
Butto li` un'ipotesi, poi cerchero' conferma dagli amici esperti.
La limitazione di potenza potrebbe essere dato dal gradiente di 
temperatura massimo ammesso nel case: essendo formato da strati di 
materiale diverso, un gradiente elevato potrebbe generare degli sforzi 
meccanici troppo grandi.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto per frase di Galileo

Diverso tempo fa sentii in tv una citazione di Galileo, purtroppo ho
dimenticato le parole esatte e ne ricordo solamente il senso.
In pratica Galileo faceva notare come talvolta chi ï¿œ esperto di un
mestiere si trova a dover discutere con persone che non hanno competenze
in quella materia e che avendo ragionando per intuito sono giunte a
delle conclusioni completamente sbagliate; e che dato che questo
fenomeno si verifica molto spesso e in ambiti diversi, bisogna
concludere che quasi mai si puï¿œ raggiungere la veritï¿œ unicamente per
intuito.
Qualcuno saprebbe ritrovare la citazione esatta?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 Qualcuno saprebbe ritrovare la citazione esatta?
Io conosco piuttosto bene gli scritti di Galileo, ma da quello che
dici non riesco a riconoscere la citazione.
Se magari ti venisse in mente anche _una sola_ parola, magari
insolita, potrei tentare una ricerca...
 
-- 
Elio Fabri

 insolita, potrei tentare una ricerca...
Purtroppo no, anzi ho dovuto riscostruire molto la frase "a senso" e puï¿œ
darsi che l'abbia un po'interpolata con altre cose.
Grazie comunque per l'interesse.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Crepuscolo più lungo a Bruxelles

Nel compito di geografia c'era una domanda che suonava così:
"Perché il crepuscolo è sempre più lungo a Bruxelles invece che a
Marrakech ?"
Temo si aver scritto delle sciocchezze, qualcuno saprebbe spiegarmelo?
Saluti
C.

 Temo si aver scritto delle sciocchezze, qualcuno saprebbe spiegarmelo?
La durata del crepuscolo dipende dal tempo che il sole impiega a 
scendere di un determinato angolo sotto l'orizzonte (6 gradi per il 
crepuscolo civile).
Vicino all'equatore il sole scende quasi perpendicolarmente rispetto 
all'orizzonte, e quindi impiega poco tempo per scendere di 6 gradi sotto 
l'orizzonte. A latitudini piu` elevate il sole scende "di sbieco" 
rispetto all'orizzonte e impiega di piu` a percorrere i 6 gradi del 
crepuscolo civile.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Marrakech ?"
il crepuscolo e' minimo all'equatore e massimo ai poli:)
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: equazione di Dirac

Sui social media impazza la stupida moda di riportare frasi famose in 
immagini anzichï¿œ in semplice testo.
Questa
https://lh4.googleusercontent.com/-7ifQ55NUQAg/UZE5hpQ8tXI/AAAAAAAAFdk/NvA3fgYDfQ8/w497-h373/BJP2bqlCUAAUl-a.png
 
cita l'equazione di Dirac (che non conosco) e la descrive in un modo che 
mi lascia un po' perplesso.
Cosa ne dite?


Oltre a citarla male (al meglio i simboli andrebbero spiegati, al peggio 
sono sbagliati) e fuori luogo (non e' che per ' entanglement sia 
necessaria la versione relativistica della MQ) il vero problema e' che 
mi sembra una versione solo lievemene piu' raffinata del diffusissimo 
"culto di E=mc^2. Si usa cioe' un' equazione di cui probabilmente non si 
capisce neanche il simbolismo, come icona/mito da riverire acriticamente 
senza farsi domande.
 
Un interessante problema per la psicologia e la sociologia direi. Di cui 
tener conto anche in ambito scientifico. Ma per i risvolti negativi.
 
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: molle e carichi

Un quesito.
Che differenza in termini di forza sente un punto P del mio soffitto nelle
due seguenti situazioni:
a) al punto P è attaccata una molla ancorata, all'estremità opposta, ad un
peso non vinvolato. Insomma un sistema in equilibrio costituito da un
mattone attccato al soffito anzichè con un filo, con una molla.
(risposta: la forza peso della molla + quella del mattone, ovviamente).
b) afferro il mattone e lo porto con la forza più in basso di y cm (insomma
"carico" la molla). Poi lascio il mattone e dopo un istante questo schizza
verso il soffitto tirato su da un amolla. Insomma, questa volta parlo di un
sistema in movimento, costituito dagli stessi elementi di sopra, ma quwesta
volta non in equilibrio. Quindi un corpo _mentre_viene tirato su da una
molla.
(risposta: mi verrebbe da dire che la forza applicata in P sia sempre quella
di a), ma non ne sono sicuro). A me interessano i primi istanti dopo la
rimoszione del blocco).
E sul mattone?
Grazie

Alex wrote:
 > b) afferro il mattone e lo porto con la forza più in basso di y cm 
(insomma
 > "carico" la molla). Poi lascio il mattone e dopo un istante questo 
schizza
 > verso il soffitto tirato su da un amolla. Insomma, questa volta parlo 
di un
 > sistema in movimento, costituito dagli stessi elementi di sopra, ma 
quwesta
 > volta non in equilibrio. Quindi un corpo _mentre_viene tirato su da una
 > molla.
 >
 > (risposta: mi verrebbe da dire che la forza applicata in P sia sempre 
quella
 > di a), ma non ne sono sicuro). A me interessano i primi istanti dopo la
 > rimoszione del blocco).
No, la forza e` diversa. Se consideri il caso di molla con massa 
trascurabile (che rende la vita piu` facile, e gia` che ci siamo anche 
lineare), la forza che la molla applica al resto del mondo, tirando 
dalle due estremita` vale k(x-x0), dove k e` il coefficiente elastico 
della molla, x la sua lunghezza in quel momento e x0 la lunghezza a 
riposo (quando non e` caricata).
Se lasci la molla ferma con il peso attaccato, la molla si allunga di 
una quantita` che puoi valutare dalla relazione di prima. Se abbassi il 
mattone e lo lasci andare, la molla esercitera` una forza maggiore di 
quella statica finche' il mattone e` piu` in basso della sua posizione a 
riposto, e minore quando il mattone sale sopra la sua posizione a riposo.
 >
 > E sul mattone?
La forza con cui una molla (con massa trascurabile) "tira" e` la stessa 
su entrambe le estremita`.
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.

 riposto, e minore quando il mattone sale sopra la sua posizione a riposo.
Che sc... che sono! Era una cosa banale.
Grazie.
Mi useresti la cortesia di darmi una mano nel più complesso problema che
presento ne thread intitolato: pressioni e laplace?
Grazie in anticipo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interno destro o esterno sinistro?

Da molto tempo mi chiedo perchè un pallone colpito di esterno destro e 
quindi fatto roteare in senso orario (per un osservatore posto sopra il 
calciatore) ,
prenda una traiettoria che gira verso destra. L'esatto opposto succede a una 
palla che venga fatta roteare in senso antiorario. La teoria dell'Effetto 
Magnus dice proprio l'opposto a quello che avviene in realtà...
Le mie notti in bianco non avranno dunque termine...? 

 realtà...
Scusami ma mi sa che le tue notti in bianco dovrebbero
terminare subito. Se il pallone gira in senso orario
sul lato destro del pallone la velocità relativa del fluido
rispetto al pallone dovuta al moto traslatorio si somma
al contributo di velocità del fluido dovuto al trascinamento.
La velocità del fluido è quindi inferiore sul
lato destro e la pressione è superiore. Il pallone devia
verso destra.
Io a questo punto rilancio.
Ho giocato per anni a pallavolo e mi hanno insegnato a
fare la battuta flottante. La battuta mi veniva anche bene
ma non so perchè avesse quell'effetto.
Il segreto di questa battuta è quelladi colpirla non
imprimendogli alcuna rotazione e arrestando la mano.
L'effetto ottenuto è duplice: in primis la palla cade
improvvisamente prima diquanto sarebbe lecito
aspettarsi contraiettoria parabolica;
talvolta oscilla anche un pò a destra e sinistra.
Qualcuno mi ha dato una spiegazione ma vorrei sapere
che ne pensate voi.
Flavio 

 al contributo di velocità del fluido dovuto al trascinamento.
...
A me sembra che l'effetto che dici (effetto Venturi) vada nel senso
contrario, ovvero tenda a spostare il pallone a sinistra, non a destra, di
chi guarda.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Magnus dice proprio l'opposto a quello che avviene in realtà...
Sembra proprio che non sia così. 
Ho trovato il seguente link che spiega la cosa e i versi mi sembrano a
posto.
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/329/lectures/node71.html


 rendendone la traiettoria piu' stabile.
Questa dei proiettili non la sapevo.
Ciao
Flavio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri sul caos (Re: a che punto e' la teoria del caos, ma mi e' sparito il thread!)

due o tre giorni orsono avevo consigliato due libri, di cui non
ricordavo il titolo preciso.
poi ho scitto un post col titolo, ma in compenso e' stato cassato
a causa di qualche problema del robomoderatore o del
newserever  che uso dall'ufficio.
ora da casa mi e' sparito il thread .
mistero fittissimo !!!!
Comunque, per l'amico cui avevo promesso le informazioni:
Il libro di Wiggins e':
Wiggins, S. (1990) Introduction to Applied Nonlinear Dynamical Systems
and Chaos. Springer-Verlag, New
     York.
quello di holmes e':
J. Guckenheimer and P. Holmes, Nonlinear Oscillations, Dynamical
Systems, and Bifurcation of Vector Fields, Springer-Verlag, 453pp.,
1983.
ciao
a.

 ora da casa mi e' sparito il thread .
Questo non è un mistero. Dipende da come è settato il newsreader. Per
esempio quello che sto usando in questo momento, che non è quello che
uso per la moderazione, è settato in modo da cancellare tutti i messaggi
più vecchi di 48 ore... quindi a me sono spariti la maggiornaza dei
threads :-)
Cordiali saluti,
Mauro Venier.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimensioni del transition rate - Fisica Teorica

Indicando con W la probailità di transizione fra due autostati
(i,f)dell'hamiltoniano imperturbato imperturbato si ha al prim'ordine:
W[if](1)=( |V[if]|^2 / h^2 ) f(t,omega)
Con h si è in verità indicato h tagliato, mentre f è la bump function
che ha le dimensioni di un tempo al quadrato.
V[if] è l'elemento di matrice della perturbazione.
Le dimensioni di W sono ((erg^2) / (erg^2 s^2) ) * s^2 e quindi,
giustamente, un numero puro.
Per passare al transition rate si divide per t e si passa al limite
t->+infinito.
f tende a 2*pi*t*DeltaDirac(omega)
Quindi il transition rate al prim'ordine sarà:
w[if](1)=2*pi*( |V[if]|^2 / h^2 ) *DeltaDirac(omega)
Ecco che non mi tornano piuù i conti sulle dimensioni. Infatti f, che
prima dipendeva da s^2 tende ad una funzione dalle dimensioni di sec.
Quindi il transition rate avrebbe le dimensioni di sec^-2 anzichè di
sec^-1.
Non riesco a capire dve sia l'errore. La Delta di Dirac non mi rislta
si possa portare dietro delle dimensioni.
Mi potreste dare qualche suggerimento?
Grazie

 Mi potreste dare qualche suggerimento?
Certo, e` sbagliata la tua ultima affermazione.
Pensa a come e` "definita" la delta di Dirac 
(il suo integrale)...
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettroni e c.a.

ciao
forse è una domanda un po' stupida, ma vi siete mai chiesti come si muovono
gli elettroni (di conduzione credo che si chiamino) per esempio in un filo
in cui passa corrente alternata?
Mi è venuto in mente perchè in corrente continua è + intuitivo, insomma,
girano in un certo senso.
Mi è chiaro che in alternata c'è una ddp che si propaga in un certo modo, ma
il moto degli e- sottoposti a un potenziale così , mi viene da pensare che
oscillino, no?
spero che qualcuno mi illumini
ciao
Delo
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)

 oscillino, no?
Si`, oscillano avanti e indietro, senza fare troppa strada. La velocita` 
  a cui oscillano dipende dalla corrente (o dalla caduta di tensione 
lungo il filo, ma cosi` e` piu` complicato da calcolare).
Della velocita` se ne era parlato poco tempo fa.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

oscillino, no?
In un conduttore a temperatura ambiente, il moto degli elettroni di
conduzione è principalmente dovuto all'agitazione termica.
Per effetto di quest'ultima gli elettroni si muovono in ogni direzione
"a caso" a una velocità molto elevata (centinaia di migliaiai di
chilometri all'ora). Fanno dei brevissimi percorsi  e urtano
continuamente gli atomi del conduttore, cambiando direzione.
Durante questi brevissimi tragitti, se sono immersi in un campo
elettrico e/o magnetico, deviano la loro traiettoria, ma in modo quasi
impercettibile.
Il fatto è che gli elettroni sono tanti, e, anche se si spostano di
pochi millesimi di millimetro, determinano un grande spostamento di
carica, ovvero una grande corrente.
In effetti è proprio la corrente, più che la differenza di potenziale,
che indica di quanto si sono spostati gli elettroni, però li si
considera sempre come grande numero, non come singole particelle. 
In caso di corrente alternata, a 50Hz, ogni 20ms il centro di carica
degli elettroni contenuti in un conduttore si sposta avanti e indietro
di pochi micron; lo spostamento è direttamente proporzionale alla
corrente e inversamente proporzionale alla sezione del conduttore. Ciò
che importa però è che tale spostamento è irrilevante nell'ottica
della singola particella, e continuamente contrastato dagli urti degli
elettroni con il reticolo atomico, e la probabilità di questi urti non
dipende dallo spostamento nel verso della corrente, ma da quello
caotico dell'agitazione termica.
Questo ci fa molto piacere, perchè così la resistenza di un filo non
dipende dalla corrente, e i circuiti elettrici più comuni sono
praticamente lineari. Ecco perchè ci teniamo così tanto.
Se ho detto delle cavolate, qualcuno mi correggerà.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gabbia di Faraday

Salve a tutto il NG e mi scuso nel caso ne abbiate gia parlato. Però 
siccome credo che il mio caso sia un pò particolare e SOPRATTUTTO perchè 
di fisica non me ne intendo, volevo provare a chiedere direttamente al NG
 
Allora, dovrei fare delle riprese con una videocamera ad un temporale in 
aperta campagna. Non posso arrivarci con la macchina ma posso allestire 
qualcosa con delle lamiere, tipo una piccola baracca
 
La domanda è questa: questa baracca deve avere anche una lamiera sul 
pavimento o si può lasciare su terra nuda?
 
Cioè, io sarò circondato da lamiere, ma sotto ai piedi cosa devo avere 
per non rimanere fulmninato?
 
Poi, per riprendere ovviamente avrò bisogno di almeno un buco in questa 
lamiera.... basta un vetro a questo buco per evitare che l'elettricità 
del fulmine penetri all'interno?
 
Cioè, se un auto è un luogo sicuro durante un temporale con fulmini, 
significa che il fulmine non può penetrare il parabrezza.... o no?
 
Se il vetro per riprendere l'esterno non fosse sufficiente, allora come 
potrei fare il video? Dovrei posizionare (e tenere al riparo) la 
videocamera all'esterno e poi tramite un cavo, che arriva alla baracca, 
controllarla in remoto?
 
Se il fulmine dovesse colpire la videocamera nell'altra gabbia, 
l'elettricità che passerà nel cavo potrà solo danneggiare il mio 
portatile o potrei subire danni anche io?
 
Grazie a tutti

On 10/19/2011 16:35, Solid_Snake wrote:
 
Risposta rapida. Le gabbie di Faraday non esistono, specie quando sono 
colpite da un fulmine di pianura (quelli di montagna sono piu` deboli).
 
Fai una protezione di legno e stai lontano! Nel caso improbabile di 
avere una scarica diretta, credo possa buttare videocamera e portatile.
 
Se invece hai un fulmine vicino e i vari cavi di collegamento sono 
corti, potrebbero sopravvivere.
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


 
Grazie, sto cercando di vedere se posso realizzare un collegamento in 
remoto con il portatile tramite internet per avviare la registrazione da 
una postazione sicura.
 
Col la funzione di windows "desktop remoto" forse potrei farcela, il 
dubbio è la connessione tra due chiavatte, con un maltempo del genere.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cielo

Vorrei sapere come mai il cielo e' azzurro di giorno e rosso all'alba e
al tramonto.
Grazie
Studenti
-- 
Posted from 
ulisse.provincia.parma.it
 [195.120.125.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Studenti
 
Perché così è + romantico!
 
Ciao 
Nic
_____________________________
Posted from IP 212.171.169.91
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dischetto misterioso

cari amici,
avrei bisogno di aiuto
mi sono trovato a contatto, da un mio collega medico, con un materiale assai
strano di cui la natura non ho ben capito vorrei una mano da voi.
Si tratta di un dischetto largo quanto un palmo di mano, di uno strano
materiale trasparente, gommoso, simile a gelatina d'acqua, che si attacca
sulla pelle per la sua consistenza attaccaticcia e umida, ha la consistenza
di una medusa, molle e fragile ma resistente al fuoco di una sigaretta e di
un'accendino (non si scalfisce per niente), molto elettroconduttivo,
evidentemente si usa negli strumenti elettromedicali.
Mi servirebbe sapere che cosa ho toccato, che materiale è una cosa del
genere, mi aiutereste nell'impresa?
E' urgente
se potete rispondermi anche privatamente,
grazie a tutti del prezioso aiuto.

REIKI  ha scritto nel messaggio ...
Un'idea magari senza fondamento: gel di silice?
Ciao, Mauro.


Credo si tratti di un gel di silice, come dice Mauro d'Uffizi, e serve (tra
le altre cose ) a curare le conseguenze delle scottature sulla pelle. E'
inodoro, batteriostatico e atossico.
Costa anche un pacco di soldi.
ciao
Alessio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equazioni di stato dei gas perfetti

Salve!
Ho scaricato alcuni test d'ingresso di Ingegneria degli scorsi anni per
esercitarmi in vista di quello che dovrň sostenere il prossimo 6
settembre ed ho incontrato questa domanda:
Quale pressione esercita una mole di un gas che, alla temperatura di 25
°C, occupa un volume di 4 dmł ?
Non riesco a risolverla nonostante abbia provato ad applicare
l'equazione di stato dei gas perfetti.
Come posso fare?
Anticipatamente grazie :-)

 l'equazione di stato dei gas perfetti.
Non riesci a risolverla nel senso che ti viene un risultato diverso da 
quello riportato?
In tal caso dovresti dire esattamente che calcoli hai fatto, cioè che 
relazione hai usato, e che numeri hai sostituito, per vedere se il 
problema è ad esempio in una conversione sbagliata.
E' giusto usare l'equazione di stato dei gas perfetti:
           pV = nRT  => p = nRT/V
Le unità devono essere nello stesso sistema di misura; se usiamo il SI, 
R=8,3144 J/(mol*K), T è in kelvin e V in m^3, e otteniamo la pressione 
in Pascal:
   p = 1mol * 8,3144 J/(mol*K) * (273,15+25)K / 4e-3m^3 = 6,1973e5 Pa
nota che abbiamo convertito i °C in K e i dm^3 in m^3.
Se usiamo il valore di R=8.2057e-2 dm3*atm/(mol*K), possiamo tenere il 
volume in dm^3 come fornito dal problema, e avremo la pressione in atm 
(1 atm = 101325 Pa):
   p = 1mol*8.2057459e-2dm^3*atm/(mol*K)*(298,15)K / 4dm^3 = 6.1163 atm
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org
"Undomesticated equines could not remove me"
http://www.tauristargate.net

 °C, occupa un volume di 4 dm³ ?
pV=nRT
p=nRT/V
n=1mol
R lo trovi sul libro (occhio alle unità che usi)
T=(273,15+25)K
V=4l=0,004m^3 (a scelta)
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-------------
L'òm pié de solcc l'è ric: el siòr l'è chèl che gh-e n'empórta 'n fic.
                                                          (Ràsega)
-------------

 l'equazione di stato dei gas perfetti.
L'equazione di stato dei gas perfetti è PV=nRT;
Dato che ti viene richiesta la pressione, avrai quindi:
P=nRT/V;
devi stare attento alle unità di misura che utilizzi; devi usare quelle 
del SI:
P in Pascal
R in J/K*mol
T in Kelvin
V in m^3
Ciao!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consiglio libro per metodi mat della fisica

Devo ancora fare l'esame di metodi mat della fisica, sono al nuovo 
ordinamento e per il momento mi interessa solo parte riguardante 
variabili complesse, spazi vettoriali finito o infinito dimensionali e 
polinomi ortogonali.
Per quel che riguarda le variabili complesse mi sembra di essere 
sufficientemente capace di risolvere i vari problemi, per quel che 
riguarda gli spazi vettoriali e i polinomi ortogonali ci sto lavorando su 
ma il vecchio corso di geometria non lo ricordo moltissimo. Sto quindi 
lavorando anche per rinfrescare la memoria. In primo luogo chiedo se 
anche a voi è capitato di avere problemi a ricordare questi argomenti al 
momento di dare questo esame e chiedo se potete consigliarmi un libro che 
mi aiuti a prendere confidenza con spazi vettoriali, cambiamenti di base, 
diagonalizzazioni, ortonormalizzazioni e simili.
saluti.
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 --
ciao!
Il mio consiglio e' sicuramente quello di ripassarti un po' di geometria;
puoi utilizzare il libro che avevi usato per preparare questo esame;
altrimenti io tti consiglio l'ottimo testo
Geometria
Marco Abate
McGrawHill
che trovi in libreria e sicuramente anche nella biblioteca di facolta';
semplice, chiaro e piuttosto completo, non si perde in formalismi
matematici e privilegia le dimostrazioni piu' costruttive per aiutarti a
costruire
una 'intuizione' geometrica
per l'esame di metodi un libro semplice e' l'Arfken,
che puoi eventualmente integrare con l'Hassani;
questi 2 libri esistono solo in inglese;
ciao

 diagonalizzazioni, ortonormalizzazioni e simili.
"Introduction to Hilbert Spaces with applications", di Debnath-Mikusinski
potrebbe esserti molti utile per l'esame di metodi matematici, ma se vuoi
rinfrescarti la memoria con nozioni di base di algebra lineare e geometria
spettrale (appunto spazi vettoriali, diagonalizzazioni, ortonormalizzazioni
ecc..) puoi partire da "Geometria 1" di Sernesi, ed. Bollati Boringhieri che
è buono.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


il Sernesi e' molto buono, ma mi pare un libro adatto
piu' ad un matematico che ad un fisico;
per un ripasso di concetti dimenticati, sopratutto
se improntato ad un approccio 'computazionale',
mi pare decisamente piu' indicato l'Abate
ciao

 
-- 

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Magnetizzazione di fiammiferi

Fiammiferi nuovi nom vengono magnetizzati, ma dopo aver bruciato si:
https://youtu.be/IUb8q13qW98
 
dal minuto 4:00 circa a 4:30 circa. 
Perche'? 
 
--
Wakinian Tanka 

 Perche'?
 
Qui la risposta
 
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6404/aa74a7
 
 
Colorante contenente Fe2O3 non magnetico che con la combustione diventa 
Fe3O4 magentico.
 
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di  Fluidodinamica

Ciao a tutti,
mi e`venuto in mente questo problemino basato sulla legge di Bernoulli
ve lo propongo.
Io ho una mia idea ma vorrei sapere la vostra prima:
Sia dato un palloncino sferico riempito di liquido ed immerso nello
stesso liquido (ad es. Acqua). Supponiamo che la pressione nel
palloncino sia un po`superiore a quella dell`acqua circostante in modo
che mantenga la forma sferica.
Bene ora faccimo muovere il palloncino rispetto all`acqua circostante.
Trascuriamo gli effetti d`attrito dell`acqua.
Domanda: Il palloncino si espande, si contrae o resta invariato il suo
raggio?
Ed ora facciamo ruotare il palloncino tenendo il centro fermo rispetto
all`acqua circostante.
Stessa domanda.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Stessa domanda.
E stessa risposta...
Io direi che ovviamente il palloncino si schiaccia, senza cambiare
volume.
PS: Perche' usi l'accento grave (`) al posto dell'apostrofo (')?
E perche' non lasci spazio dopo le lettere accentate?
Rende un po' scomoda la lettura...
 
-- 
Elio Fabri

 Rende un po' scomoda la lettura...
Abitudine Elio, ma come vedi questa volta ho migliorato un po´.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: globo a levitazione forza di Coriolis

http://www.youtube.com/watch?v=CpQJjoNh1Wo&feature=channel_page
Ecco il mio mappamondo a levitazione magnetica. Qualsiasi sia
l'impulso iniziale lui finisce per ruotare con la stessa velocit�.
Immagino sia vicolante la mia latitudine e la forza di coriolis ne
sono sicuro ma... in fondo perch� al forza di Coriolis dal momento che
il globo non si sposta di latitutudine?
Se variassi latitudine cambierebbe velocit� di rotazione?
Specifico che se lo fermo non riparte. Ma se induco un poco di moto
poi si stablizza a questa velocit�.
mentre vi scrivevo mi � venuta la curiosit� di farlo girare in senso
opposto e vedere come si comporta. Sembra sciocco ma non lo avevo
fatto mai.
Grazie  coloro che soddisferanno la mia curiosit�.
Marco Antonio

 il globo non si sposta di latitutudine?
Quello che descrivi sembra rispecchiare esattamente il comportamento
di un motore sincrono. Trova il campo elettromagnetico oscillante 
sovrapposto o coincidente con quello che produce la levitazione e il 
mistero sar� spiegato.
Sono pi� che convinto (si pu� dire?) che Coriolis non c'entri
affatto.
Daniele Fua
UniRomaUno

 wrote:

a dir il vero mi era venuto il dubbio. come posso verificarlo?

 wrote:

Un' altro dubbio. Se la causa fosse quella da te descritta non
dovrebbe avere un comportamento simile in entrambe le direzioni a
seconda dell'impulso iniziale , per quanto minimo, gli viene impresso.
Se lo faccio ruotare in senso orario dopo poco rallenta e poi inverte
il senso di rotazione.

 a dir il vero mi era venuto il dubbio. come posso verificarlo?
Se fossi al posto tuo penso che smonterei l'aggeggio per curiosit� ma
non mi sento di consigliartelo. :-)
Leva il mappamondo, accendi l'affare e metti un oggetto di metallo
tipo un cacciavite vicino al coso che si trova sotto il polo sud quando
il mondo ci levita sopra. Se il cacciavite vibra hai quasi scoperto il
trucco.
Quanto alla direzione di rotazione, credo che i motori sincroni possano
essere fatti in modo da tendere a girare solo da una parte ma a a dir la
verit� non me ne intendo tanto...
Daniele Fua
UniRomaUno

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Macchine auto-replicanti con capacita' auto-evolutive [was: Difetti di interfaccia di Linux]

 Maurizio
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 reti neuronali, quelle si e' dimostrato da un pezzo che apprendono da se'...   :-)
Una rete *neurale* in cui ogni neurone abbia un numero finito di stati
ed il numero di neuroni sia finito e' equivalente ad una macchina di
Turing.
(Le reti *neuronali* sono ... parti organiche di organismi piu' o meno
evoluti) :-)
saluti
luca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema moto dei proiettili

ciao a tutti,
ho qualche problema con questo esercizio:
un razzo viene lanciato da fermo in direzione di 70° sopra l'orizzonte con
un'accelerazione di 46 m/s^2 e traiettoria inizialmente rettilinea. Dopo 30
sec di volo rettilineo sotto spinta, si spengono i motori e il razzo torna a
terra seguendo una traiettoria parabolica. Ammettiamo che sia g=9,8 m/s^2 e
che la resistenza dell'aria sia trascurabile. Trovare la durata del volo dal
lancio all'impatto col terreno.
Ecco come l'ho impostato io:
Poichè il moto è inizialmente rettilineo ho supposto costante
l'accelerazione (pari a 46 m/s^2) e ho quindi trovato la velocita' secondo
l'equazione:
V=V0+at
da cui V=at e nel mio caso V=46*30 sec= 1380 m/s
a questo punto per calcolare t ricordando che all'atterraggio y=0 ho
utilizzato l'equazione:
y=(Vsen70°)t - 1/2gt^2
da cui t= (2Vsen70°)/g=  (2*1389*sen70°)/9,8= 264,64 sec.
a cui ovviamente vanno aggiunti i 30 secondi iniziali del tratto rettilineo,
ottengo quindi 294,64 sec, eppure il libro dice che il risultato è
310sec!!!!
dove sbaglio???
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:xsCpa.87376$T34.2...@news2.tin.it...


 dove sbaglio???
|||||||||||||||y=(Vsen70°)t - 1/2gt^2
|||||||||||||||da cui t= (2Vsen70°)/g=  (2*1389*sen70°)/9,8= 264,64 sec.
Non hai fatto partire il razzo dalla quota a cui si sono spenti i motori, ma
da terra
Saluti
Mino Saccone

 Cia
così ottengo 313...e poi scusa in questo modo non ho utilizzato il dato
dell'angolo...:-((
ciao


quindi come diventa l'equazione della traiettoria?
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:xsCpa.87376$T34.2...@news2.tin.it...


y=(Vsen70°)t - 1/2gt^2
y=y1+(Vsen70°)t - 1/2gt^2
dove y1 e` la quota raggiunta alla fine dell'accelerazione
forzata: y1=1/2 (a*sin(70))*(30s)^2.
A me viene poco meno di 309 s.
Ciao
Paolo Russo