Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che ne sarà della fotografia

Photoshop,livelli,maschera di contrasto,bilanciamento colore.milioni di
pixel,ccd:
che ne sara del bello di scattare una foto sotto esposta di mezzo diaframma
perchè con quella luce e quel sogggetto sappiamo che è cosi che dobbiamo
fare e non perchè lo abbiamo gia visto a display
Scusate ma sebbene il digitale sia bello,innovativo,immediato sta togliendo
magia alla fotografia.Sabato scorso ho assistito un fotografo ad un
matrimonio e il 70% degli invitati aveva una digitale e dove scattava lui
tutti gli erano dietro a scopiazzare e a mostrarsi la stessa foto l'uno
con l'altro.Mi chiedo che interesse avrà l'album degli sposi anche se per
carità fatto da un professionista.
Io ho una canon g3 con cui mi trovo bene ma quando ho la eos 50 in mano
sento tutta un altra emozione...non so forse sono matto voi che ne dite?
Effettivamente qualcuno potrebbe rispondermi:vendi la g3 e continua con la
pellicola e va bè accetto ache questo.ciao a tutti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pellicola e va bè accetto ache questo.ciao a tutti
-- 
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://terence.altervista.org


 fare e non perchè lo abbiamo gia visto a display
Detto cosi sembra che basti avere una digitale in mano per fare foto degne
di Bresson o Newton ma a vedere prate, mega-pixel e altri non mi sembra
tanto vero.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 pellicola e va bè accetto ache questo.ciao a tutti
sono due emozioni diverse, da un lato tutto quella magia che hai descritto
tu e altri, dall'altro la possibilità di 'giocare' con le immagini e coi
pixel che può essere divertente ed emozionante allo stesso modo, e
l'immediatezza. Quindi la soluzione migliore è proprio averle entrambe
perchè sono complementari. E poi de gustibus.

 pellicola e va bè accetto ache questo.ciao a tutti
Tanto, come in qualsiasi altra attivita' umana, quello che conta e' il
"manico".
Basta che guardi photosig per rendertene conto.
andrea

 Basta che guardi photosig per rendertene conto.
verissimo: ho visto delle foto orribili fatte con 1ds, 10d ecc....
VN

 fare e non perchè lo abbiamo gia visto a display
Devo dirti che anche io ho una G5  e Nikon F90X e Zenza Bronica 6x6 ed
effettivamente le cose sono diverse; ma ho avuto modo di provare una Nikon
D100
 e ti devo dire che riuscendo a traguardare all' interno del mirino come le
mie
tradizionali, la gioia della fotografia riaffiora nuovamente così come il
sovra o sotto esporre
di 1/3 di diframma e così via; a mio parere la compatta dgt serve per le
fotine da ricordo
punta e scatta, con una reflex digitale le cose si avvicinano molto al
tradizionale pur rimanendo ancora
due cose diverse.
Questo è naturalmente il mio parere
Ciao e buone foto ( qualsisi metodo si usi! )
Anteto

 togliendo magia alla fotografia.
Noooooo..... non hai capito niente. Il digitale č assai piů creativo ed
aggiunge magia alla fotografia, togliendogli finalmente quella brutta fama
di realismo (se una cosa la vedi in fotografia č vera, si pensava "qualche"
anno fa...)
Non sono d'accordo con niente di ciň che hai detto.
bye
-- 
M. Bilingo

 con l'altro.
OK, il che non li fa diventare dei buoni fotografi, nè penso nessuno abbia
ottenuto risultati simili al fotografo.
La fotografia digitale è bella, più semplice e facile, ma chi impugna la
macchina continuerà a fare la differenza.
Una quindicina di anni fa con l'avvento delle prime reflex autofocus tutti
parlavano che era la fine della fotografia, un'eresia.....eppure ci siamo
abituati
e lo consideriamo una cosa normale.
E' vero che chiunque riesce a mettere a fuoco una foto, ma la capacità di
scegliere un'inquadratura, la luce, il momento, nessuna macchina per quanto
automatica è in grado di farlo.
Ciao
Philo

> magia alla fotografia
Anche i fotografi fine ottocento, abituati a preparasi la carta
all'albumina o le lastre al collodio umudo devono aver pensato la
stssa cosa dopo la messa in commercio delle prime carte all'alogenuro
d'argento industriali...
Ivan

La magia della fotografia tradizionale non l'ho mai conosciuta...ero sempre
stato frenato dai rullini e dal costo di un singolo scatto, quindi che non
dovesse essere fatto a casaccio, figuriamoci due o piu' scatti per lo stesso
soggetto. Ho fatto una scommessa nel comprarmi una digitale un paio di anni
fa, e non solo ho scoperto che fare fotografie mi piaceva, ma facendo
tonnellate di foto ho scremato sensibilmente la quantità di foto "brutte"
nel senso di inquadrature banali e scontate, capendo nel tempo cosa mi
piaceva fotografare. E' la mia personalissima esperienza sia chiaro.
Ero seduto su una panchina quando mi si e' posato un passerotto vicino,
subito ho cominciato a fotografare con l'onnipresente macchina
digitale...risultato 120 scatti di cui 5 decenti (grazie alla libera
interpretazione dell'autofocus di ciò che era importante nella foto) ed io
sono stato felicissimo per quelle poche foto decenti, cancellando a cuor
leggero tutte le altre...dico solo che se avessi avuto una tradizionale non
sarebbe andata così e non mi sarei mai avvicinato a qualcosa che ora è una
mia grande passione.
Digitale o tradizionale sono solo mezzi, con i quali ci si avvicina alla
comune passione di tutti quelli che sono qui: la Fotografia. Il mezzo è poco
importante, è la voglia di catturare istanti che ci accomuna, il resto sono
solo sfumature.

diaframma
Nessuno ti obbliga a fare delle foto esposte in modo corretto. Come
nessuno ti obbliga a passare dalle stufe a legna ai caloriferi, nè a
comprare il pane già fatto anzichè a metterti a impastare la farina la
sera prima...io sono un appassionato di calligrafia e anche di
computer, e non mi chiedo cosa ne sarè dei pennini e dell'inchiostro.
Fin che mi piace li uso, e poi chi vivrà vedra'. Come chiedersi che
fine farà la scultura, la leteratura, la vita stessa del nostro
pianeta quando esplodera'.
In ogni caso, la domanda mi pare mal posta: davanti alle discussioni
sulle " migliaia di pixel" o sulle "maschere" potrei ricordarti le
discussioni bizantine che ho sentito fare da molti otografi
tradizionali sulle piu' astruse tecnichedi esposizione o sui tiraggi
in sviluppo... Al contrario, mi pare che le cose si semplifichino.
ciao
mik

 comune passione di tutti quelli che sono qui: la Fotografia.
Ti ringrazio perche' con la tua esperienza hai sintetizzato quello che volevo
esprimere.
Qualunque mezzo va bene per avvicinarsi alla fotografia, poi se ti appassioni
puoi imparare a fare delle belle foto (E la digitale puo' essere utile per
imparare dai propri errori).
Alla fine comunque sara' sempre la passione, la costanza e le capacita' a fare
la differenza tra un buon fotografo ed uno pessimo.
Ciao
Philo


E' da circa un mese che ho acquistato una digitale non avendo mai utilizzato
per passione una macchina fotografica,
questo nonostante il mio mestiere di tecnico di radiologia,in pratica un
fotografo di interni :-).
Ho sempre ritenuto la fotografia troppo facile nel creare,rispetto alla
pittura.......
mi sto' dovendo ricredere......
c'č il cogliere l'attimo.....il riuscire a vedere le cose che a volte
sfuggono all'occhio ma non alla mente.....il comporre a volte il soggetto e
coniugarlo con la luce....sto' imparando grazie anche alla sensibilita'
acquisita con la pittura.....difficolta' tecniche non ne ho trovato....un
apparecchio radiologico non digitale e' terribilmente simile ad una macchina
fotografica in quanto lo č.......
tutto questo grazie ad una macchina digitale........
e il bello e' che sto' pensando all'acquisto di una buona analogica.....
sono daccordo č tutta questione di manico e di creativita'...o c'e' o non
c'č.......digitale o analogico che sia......

magia alla fotografia.
Non e' vero. Oltre a quello gia' scritto in questo thread, che mi sembra sacrosanto, c'e' da
ricordare come il digitale sia una tecnologia ancora immatura se raffrontata alla pellicola.
Le compatte rappresentano la quasi totalita' del mercato, per ora. Per chi sono fatte le compatte?
Per chi fa le foto alla famigliola. Se non ci sono digitali che permettono una vera creativita' e'
facile associare al digitale "foto banale". Forse le compatte a pellicola fanno foto meno trite? E'
come per il motore a gasolio: lo montavano camion e furgoni. Si diceva che il motore a gasolio non
era fatto per le auto sportive o di lusso, invece guarda cosa e' successo da 5-6 anni ad oggi... una
Maserati montera' un turbodiesel come propulsore di punta!
Le macchine che da sempre sono scelte da chi intende scattare foto di una certa qualita' sono le
reflex, o comunque macchine che permettono un controllo estensivo da parte dell' operatore.
Aspettiamo che si diffondano: chi vorra' fare belle foto si sforzera', fara' a meno di tutti gli
automatismi e, semmai, capira' subito "sul campo" cosa non va nelle sue foto. Chi lascera' fare alla
macchina magari fara' da subito foto tecnicamente corrette, ma dopo 10 anni sara' rimasto sempre
allo stesso punto. Non e' un problema, non tutti vogliono diventare fotografi migliori.
Ho letto che la Voigtlander sta per immettere sul mercato una reflex con attacco a vite ed
esposimetro stop-down! Nel 2003! Significhera' qualcosa, no?
Da 4-5 anni circa ho deciso di lasciare la mia Nikon F601 in modalita' manuale, comprare obiettivi
manuali (ho uno zoom AF che uso solo per eventi sportivi) e usare l'esposimetro in modalita' spot.
In ogni caso, non comprerei mai una FM3A (la manuale di casa Nikon). Mi piace l'elettronica, rende
l'otturatore preciso, se voglio tara perfettamente il flash, fa avanzare la pellicola piu'
rapidamente di come riuscirei mai a fare. Pero' se voglio setto il flash in manuale, monto un
filtro, mando a quel paese l'esposimetro.
La tecnologia va usata per il meglio, non a tutti i costi.
Kamox.

 reflex, o comunque macchine che permettono un controllo estensivo da parte
dell' operatore.
A parte la montagna di luoghi comuni, le Leica che non so reflex dove le
mettiamo, le Voitglander....


 mettiamo, le Voitglander....
Se leggi la frase vedrai che ho scritto:
"...o comunque macchine che permettono un controllo estensivo da parte
dell' operatore." Leggi telemetro, grande formato, medio formato,
pinhole, quello che ti pare tranne le compatte. Mi sembrava di essermi
spiegato, mah...
Se per te sono luoghi comuni vuol dire che hai assimilato questi
concetti. Buon per te, ma non e' per tutti cosi'.
Kamox.

Faccio una precisazione, il problema in quel caso era che:
A) molte volte l'autofocus della macchina metteva a fuoco l'erba dietro il
passerotto...era appoggiato alla spalliera della panchina, e non potevo
accorgemene perche' nel display non si vedeva perche' in piena luce scattavo
quasi alla ceca, ora ho un mirino ottico...tutta un'altra musica...
B) di quelle venute a fuoco, trattandosi di un passerotto, spesso era girato
per i cavoli suoi (dato il ritardo di quasi mezzo secondo dello scatto)
oppure aveva gli occhi chiusi
La risultante sono stati veramente pochi scatti veramente ben riusciti.
Spero che questo spieghi la cosa, non volevo dilungarmi troppo su questo
punto nel precedente messaggio perche' era un altro il concetto importante.

On Wed, 08 Oct 2003 15:49:12 +0200, 
chic...@libero.it
 (Massimiliano)
wrote:
Perdono ma: [StraCUT]
Sempre la solita discussione inutile.
Saluti.
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

volte per poi dire guarda che bella foto ho fatta (e ne mostra
una)!!!
Due persone con la stessa capacità fotografica potenziale: uno con la
digitale e l'altro con pellicola. Quello con pellicola dovrà scattare,
sviluppare, studiare almeno 3000/4000 immagini prima di aver
sviluppato una conoscenza estesa del mezzo e della fotografia.
Quello con la digitale, invece, ne dovrà scattare e studiare 3000/4000
per raggiungere lo stesso risultato!
La differenza è che con la digitale l'esperienza te la fai più
velocemente e spendendo meno... ma forse questo è un male?
Quei 120 scatti hanno fruttato esperienza che con la pellicola sarebbe
costata cara... e in pochi minuti... ed in più hanno pure prodotto 5
immagini buone... forse con la pellicola... nessuna...
Le macchine digitali sono fantastiche proprio per la scuola di
fotografia che permettono, si vede e si corregge subito e senza
spendere. Poi ovviamente... ci vuole il manico :-)
Ciao
Ivan

 Ivan

 concetti. Buon per te, ma non e' per tutti cosi'.
I luoghi comuni non vuol dire che sono falsi e che se fia un giretto con
google ogni tanto qualcuno scrive ste cose per dire poi che cosa non si sa
perchè alla fine è molto più utile ottantesimo post del tipo che chiede se è
meglio A70 della A80 che il tizio che arriva e ci illumina sulle sui
consederazioni filosofiche sul mondo delle fotografia.
Per il resto non si era capito che intendevi anche altre macchina dal tuo
post, come se poi una digitale non offre controlli che si hanno sulle altre
macchine.
