Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: parlando di sigma...

mi piacerebbe per il prossimo reportage lasciare a casa il 16/35 (e 
partire quindi con il classico 24/70 e 70/200) e portare a casa qualche 
scatto piu' "particolare"
 
sono indeciso tra un fish diagonale (e in tal caso prenderei il sigma, 
costa 300 euro meno del canon e parrebbe molto simile)
ma portare via solo questo, sotto ia 24mm mi fa paura...
 
e un ultrawide rettilineo che non sia il mio zoom..
 
i candidati:
 
samyang 14mm 2.8 UMC, costa sui 300 euro e a parte uan distorsione a 
baffo (ci sono dei profili per LR) parrebbe una buona lente a un prezzaccio.
 
 
sigma 12/24mm MARK II, la nuova versione pare molto migliorata rispetto 
alla vecchi, a parte la distorsione simile o peggio, dai pochi test che 
ho visto. costa sui 900 (ma forse si trova a meno)
se avete riferimenti a prezzi migliori, non esitate.. se qualcuno l'ha 
provato idem..  lo userei su full frame.
 
 
canon 17 TS/E costa oltre i 2000 euro, non e' ultrawide come gli altri, 
ma dopo aver comprato il 24 TSE II e considerato che le linee mi 
piacciono piu' dritte che storte , penso che in fin dei conti non lo 
utilizzerei in maniera molto diversa dal 14mm, e in piu' mi ritroverei 
un tilt e una lente utilizzabile anche in ambito architettonico..
considerata l'ampiezza del reportage a venire potrei giustificare il costo..
 

 scatto piu' "particolare"
 
cellulare + programminolomo =)
 
quanto lo usi in genere il 16/35?
forse il sigma è il piu' sensato, anche se il TSE c'ha il suo
perchè...
 

 ho visto. costa sui 900 (ma forse si trova a meno)
 
trovato su galaxiastore a 800 e fordigit sotto i 700, diventa un'opzione 
interessante :)


 
il TSE fa molto pro, piu' dell'esposimetro.

 con il 16/35 :)
 
ecco, ho trovato un lavoro apena finito piu' simile a quello ceh verra'
 
su 2400 scatti circa:
 
900 con 24/70
750 con 70/200
400 con il 16/35
350 con 24 TSE
 
 
penso che questa sia una situazione piu' vicina a quella che mi aspetta
 
 

 il TSE fa molto pro, piu' dell'esposimetro.
 
Io uso la versione vecchia del 12-24... praticamente sigillato a 12.
E' una focale che mi intriga parecchio, molto piů del 17-40 che avevo 
prima. Se dici che la seconda versione č migliorata parecchio, non avrei 
dubbi ;-)
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 Si lo so che a te piacciono sti cosi :) dai un occhio anche tu alle
review . il nuovo soprattutto ai bordi pare decisamente meglio, anche
se non sono stati fatti miracoli.  La focale sarebbe ottima, se non
faccio il creativo e vado di fish. ho 2 dubbi
 primo e' che parliamo di sigma. le review sono discrete ma sui forum
piu' di uno posta foto di ottiche "limone", insomma il solito
controllo qualita' sigma.
il secondo che se prendo questo non ho piu' scusw valide per il 17
tse :) se avessi modo di usare il diritto di recesso o di provarla in
negozio, sarei piu' tranquillo.

 visto. costa sui 900 (ma forse si trova a meno)
 
Te lo vendo Uguccione, tanto oramai usa solo l'800mm, che se ne fa di un 
12mm ?  :-P 
 
 

 12mm ?  :-P
 
hihihi :)
 
 

Il 28/11/11 16:10, Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
prenderei il sigma,
 
PLONK.
 
Per le altre cose ti sei informato, ci sono possibilità?
 
Ciao
 
ale©s

 E' una focale che mi intriga parecchio, molto piů del 17-40 che avevo
 
DOPPIO PLONK.
 
AleŠs


 
A quando il PLONK carpiato? :-D



i prezzi imho sono scarsi.. almeno quelli a cui ho potuto chiedere di 
amici e conoscenti... il gioco non varrebbe la candela considerato le 
spese in questione...
 
a livello piu' alto penso non avrebbero problemi pagare altre cifre,  ci 
sarebbe da proporre la cosa e vedere l'interesse.
qui sono delle vere pecore, l'effetto a catena e' micidiale :)
ma sul come potre proporre la cosa ci sarebbe da discuterne..
 

 --
 Mi ha plonkato solo per l'intenzione. ma se lofacessi spedire da te,
me lo provie se fa schifo lo rilanci nella stessa direzione? :)

 me lo provie se fa schifo lo rilanci nella stessa direzione? :)
 
Si, li conosco i plonk di alecs :-)
E se lo fai spedire a me, lo provo e scopro che va meglio del mio?
Rischi che me lo tenga e ti dia quello vecchio al suo posto :-D


 --
Dici che sono costretto a godermi il brivido di comprare un sigma a
scatola chiusa? Di farlo spedire a alecs manco lo propongo :)

 scatola chiusa? Di farlo spedire a alecs manco lo propongo :)
 
Se lo mandi ad alecs, quello ti plonka sul serio :-)
A parte gli scherzi, se vuoi farlo recapitare a me, non ho problemi.
Tuttavia io non mi fiderei ciecamente del giudizio di un'altra persona, 
per quanto fidata...
Fare qualche scatto e poi sottoportelo può riservare qualche sorpresa: 
qualche anno fa mi son fatto comprare un 15-30 da un amico che era 
all'estero. Lui, tornato a casa, ha fatto qualche foto che mi ha 
mostrato. Inutilizzabile. Ma quando me l'ha spedito ed ho cominciato ad 
usarlo, sembrava un'altra lente.
Potrebbe succedere anche il contrario :-)


 ___________________________________
 
E' sigma, mi accontento di poco. basta che non sia un"limone" :)
Non pretendo 3000 linee all'angolo a TA. se e' centrato sono gia'
contento. E' nella short list con il 17 tse :)

Il 29/11/11 11:11, Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

Discutiamone...
 
Ale©s

 Ale孟
 
da lunedi dovrei essere piu' tranquillo ci sentiamo in pvt e vediamo se 
si puo' far qualcosa!


 
i ts sono un disorso a parte, per velocita' operativa e costo.
A me e' capitato spesso di usare focali corte in bolla e taglierina in 
ps, con risultati analoghi ai ts, megapixel esclusi, questa valutazione 
puoi farla solo tu.
 
mi sorge una domanda, che ti ha fatto il 16-35 per non volerlo ospitare 
in borsa?
Ottica antipatica?

Il 01/12/11 01:24, Artitrenta ha scritto:

No, modello vecchio...
 
Ale©s

 Ottica antipatica?
 
non mi sta antipatica e non e' un discorso qualitativo, alecs dice 
perche ho il vecchio ma francamente non ho problemi con la qualita' del 
16/35 e il nuovo l'ho provato non mi pare immensamente meglio.
 
penso che un 12/24 anceh piu' buio, per quel tipo si lavoro sarebbe piu' 
utile, considerato che comunque avro' un secondo corpo con 24/70 o 
70/200 a seconda dei casi.
 
il 16/35 mi piace usarlo a 2,8 a focali attorno ai 20 per fare dei 
ritratti ambientati, anche se da quando ho ul TSE ho usato auqsi sempre 
quello.
 
 
e poi mettici pure la voglia di regalarsi un ottica nuova ogni tanto :)
 


 
ah beh, questo e' un aspetto ludico che non discuto.
Ma condivido.
....purtroppo...
:-)

 interessi.
 
sicuramente a volte per fare passi avanti bisogna fare indietro.
gli scatti piu' interessanti li faccio sempre tra i 20 100mm.
i progetti non sono noiosi (non tutti almeno), ma di sicuro spesso sono 
simili, almeno a livello visuale, come dici tu e' gia' stato fatto tutto e 
riguardando tutti i miei ultimi lavori (realizzati da solo o a volte in 
collaborazione con altri fotografi, quinid scatti misti) ogin tanto manca lo 
scatto da WOOWWWW :D anche se al limite del niubbismo :)
 
devo dire che con  il 24 TSE ho fatto scatti che mi piacciono, probabilmente 
perche' prendo piu' tempo, ma anche perche tecnicamente consente cose 
diverse, e' poi un'ottica talmente ben realizzata che e' un piacere a 
utilizzare, un po come scattare leica :)