Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: OT?

Non so se questo messaggio può essere considerato OT.
Mi riferisco al comportamento dei media e della scienza nel disastro dello
shuttle.
La disonestà intellettuale di tutti gli uomini dei media è solo pari
all'onestà intellettuale degli uomini di scienza.
I media hanno emesso la loro sentenza ancor prima che tutti i frammenti di
quella macchina avessero toccato terra.
E' stato persino detto che qualcuno ha dato l'OK al rientro ben sapendo
che sarebbe avvenuto quello che tutti abbiamo visto con raccapriccio.
Gli israeliani hanno persino spacciato una zona interna del portello
anteriore destro per la parte inferiore, posteriore e sinistra dell'ala
"presumibilmente" danneggiata durante il lancio.
Ed è stato emesso un verdetto su di una immagine falsa (il portello
trasformatosi in ala) su normalissimi strappi ed ammaccature di una
"cappottatura termica" ininfluente ai fini strutturali) ed un paio di
centinaia di verbi, tutti coniugati al condizionale.
Tutto normale, direte.
Quando li svergogneremo, dico io...
Di tutto ciò che ho ascoltato e letto, non ho trovato nulla che si
avvicinasse, nemmeno per errore, ad un dato scientifico, tecnico o
procedurale.
Perciò vi pongo alcune domande per chiarirmi le idee.
1- Al rientro, lo shuttle "plana" grazie alla sua forma simmetrica ed al
suo profilo aerodinamico autostabile. La perdita di una parte importante
di questo profilo aerodinaico (un'ala) genera sicuramente un momento
angolare che porta alla rotazione del bolide. Viste le grandezze in gioco,
il regime di rorazione deve giocoforza essere elevatissimo. Dalle immagini
della traiettoria di caduta non ho notato alcun indizio che mi facesse
pensare ad una rotazione; cioè non ho notato alcun frammento "espulso" per
forza centrifuga. Tutti i frammenti (sicuramente i più pesanti) si sono
aperti a ventaglio con traiettorie simili a sezione orizzontale e (ovvio)
leggermente divergenti.
2- E stato detto che lo shuttle era sprovvisto di braccio meccanico, di
portello di comunicazione con la Stazione Spaziale e delle attrezzature
indispensabili all'attività extraveicolare. Chi può confermare o smentire?
3- Che senso ha parlare di età, per una simile macchina? Al suo primo
lancio, lessi che ognuna delle macchine sarebbe stata dimensionata per
arrivare a 100 missioni. Che senso ha paragonare un simile dispositivo con
un'automobile, un frigo o una lavatrice?
4- A differenza di altre attività umane, le missioni scientifiche sono
gestite da una rigida piramide di responsabili; piramide per le decisioni
attive ma orizzontale per le non conformità.
Che senso ha parlare di cinismo e decisioni orientate al consapevole (ed
ineluttabile) disastro all'interno di procedure così rigide e disponibili
a tutto lo staff?
5- Quale che sia la causa del disastro, non è troppo presto per stilare
qualsiasi ipotesi? E' stato detto di tutto, compresa la tesi
dell'attentato. Manca quella dell'UFO ed il quadro è completo. Ma sono
sicuro che, da una qualche parte, è uscita anche quella dell'UFO.
Perchè gli uomini di scienza non oppongono che deboli e balbettanti "non
saprei"?
Qual'è la soglia oltre la quale ci si può indignare ed è indispensabile
reagire?
Non ci sono già abbastanza uomini di scienza che vanno in TV a dire ciò
che il pubblico vuole sentirsi dire.
Nessuno si vergogna di questi individui e reagisce?
Enzo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Enzo
Hai perfettamente ragione molte persone  non adette ai lavori
immaginano probabilmente la NASA come una specie di "servizio segreto"
gestito da quattro gatti che possono prendere qualsiasi tipo di
decisione senza che nessuno lo venga a sapere.
Non si rendono conto delle centinaia di persone (non solo NASA ma di
varie industrie private, sottocontrattori, consulenti, personale di
agenzie straniere ect..) che partecipano alle varie attività
preparatorie di ogni missione, valutano i dati, eseguono controlli,
scambiano pareri e prendono decisioni.
Questo ben oltre l'inizio di ogni missione e ben oltre la fine, è poi
superfluo ricordare che in questi staff sono chiaramente inseriti con
vari compiti e responsabilità anche gli stessi astronauti.
Immaginare in questo scenario che la NASA (chi poi della NASA?) pur
rendendosi conto della situazione avesse deliberatamente nascosto il
tutto, perchè tanto non si poteva fare nulla è decisamente ridicolo,
materialmente irrealizzabile e privo di ogni fondamento.
Chiunque conosca quell'ambiente e le metodologie con cui vengono
effettuate tali attività puo confermarlo.
Andrea Salimbeti