Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bloccata dall'indecisione..

Salve a tutti, volevo tanto per cambiare un consiglio...
Avevo postato un po' di tempo fa chiedendo un consiglio sull'acquisto di una
nuova macchina da 5 mpx in sostituzione della mia vecchia e gloriosa Camedia
2000z e siete stati splendidi.. ora vicina all'acquisto avevo ormai optato
per la Nikon coolpix 5700 quando ho visto la comparsa della preview della
Canon reflex 300D, ora mi sono incasinata di nuovo!!!
Il prezzo è molto simile e in più, mentre la 5700 è fuori ormai da più di un
anno, la Canon parte nuova di zecca e per di più reflex ad ottiche
intercambiabili....
Cosa mi dite al riguardo?
Mi conviene aspettare l'uscita della 300d e buttarmi su quella??
Secondo voi la Nikon sostituirà a breve la 5700, ci sono voci al riguardo??
Non vorrei comprare una macchina che va fuori produzione dopo poche
settimane dall'acquisto.
Ciao e grazie a tutti coloro vorranno rispondermi
Nico

 ha scritto nel messaggio
news:iWYab.127057$R32.3...@news2.tin.it...


.

IMHO la 300D sarà un ottima alternativa entry level nel mondo delle reflex,
ma lì la vera differenza la fa la lente che monti, se ci monti un fondo di
bicchiere hai rislto ben poco.
rimanendo nel campo delle prosumer, IMHO2 la nuova sony 828 mi sembra molto
promettente
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838

 superiore...
Ma LOL


ciao
federico

 superiore...
Certo che effettivamente non hai tutti i torti... l'unica cosa che mi
lasciava un pelo indecisa è il fatto che la prima release è sempre
rischiosa, prenderla per prima significa spesso fare da cavia... ma chi non
risica...
Altra cosa è la portabilità, portarsi appresso tutto l'ambaradan di
obiettivi può essere decisamente + scomodo, ma queste sono mie paranoie
visto che si parla di cose normalissime per chi usa reflex tradizionali.
Thanx per la risposta

.
||| Scusami ma prendi la reflex è comunque un oggetto più duttile
||| grazie alle ottiche intercambiabili,e la qualità delle immagini è
||| sicuramente superiore...
||
|| Certo che effettivamente non hai tutti i torti... l'unica cosa che mi
|| lasciava un pelo indecisa è il fatto che la prima release è sempre
|| rischiosa, prenderla per prima significa spesso fare da cavia... ma
|| chi non risica...
il problemi di gioventù, sono normalmente nel firmware, che puoi aggiornare
appena esce la versione nuova
|| Altra cosa è la portabilità, portarsi appresso tutto l'ambaradan di
|| obiettivi può essere decisamente + scomodo, ma queste sono mie
|| paranoie visto che si parla di cose normalissime per chi usa reflex
|| tradizionali.
su questo mi sento di consigliarti di rifletterci bene, soprattutto se non
hai mai avuto neanche una reflex analogica, io avevo una G1, in un attacco
di entusiasmo ho preso la D30, con 3 zoom, ma non sono così appassionato da
portarmi dietro un borsone di roba e così ho fatto un downgrade alla G3, per
girare con una reflex e magari un 70-200 appeso al collo devi essere
veramente appassionata, altrimenti dopo un pò smetti di portarla in giro.


 ha scritto nel messaggio
news:iWYab.127057$R32.3...@news2.tin.it...


 28-200...oppure le nuovo dimage della minolta...
Sony F828


Parole benedette.
Ciao
Frank

per ora non ho sentito nulla... 
Secondo me sono tutte considerazioni giustissime, pero' c'e' una cosa
che mi fa preferire una reflex digitale, anche di basso costo, ad una
prosumer anche di fascia alta... Le dimensioni del sensore!
Purtroppo l'unica cosa che mi da' un estremo fastidio delle compatte
digitali (perlomeno della mia A70) e' che non hai assolutamente
gestione sulla profondita' di campo... cioe' a meno di non fare una
macro da 5 cm, la pdc e' sempre estremamente vasta, a causa delle
dimensioni ristrette del sensore
Certo, la 300D non sara' full frame, ma ha un sensore comunque di
grandezza decente, con possibilita' di poter restringere un pelino la
pdc!
E' una cosa che si tiene sempre poco in considerazione quando si danno
consigli sulle macchine digitali, e invece sencondo me avere piu'
controllo sulla pdc e' importantissimo!
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

 
Stai scherzando vero?

 allora perchè una relfex????
Ammetto che anche io sta valutando l'acquisto di una digitale, quindi 
prendo la palla al balzo! ;)
La cosa più fastidiosa delle compatte, è fare una foto impegnandosi,
e poi accorgersi di non aver tenuto conto del fatto che mirino e
obiettivo sono su disassati. Con una reflex questo problema non si
pone.
Mi chiedo se un mirino digitale (tipo sony 828) possa risolvere in
modo egregio il problema, o se abbia ancora controindicazioni (i pixel
non permettono di vedere bene i particolari più piccoli, ...). Non
considero il monitor esterno per le inquadrature visto l'alto consumo
di batteria.
Saluti
Max


farnetica questo post:
|| Eligor wrote:
||| Primo devi comrpare anche gli obbiettivi quindi oltre ai 1200 euro
||| se vuoi un obbiettivo particolare devi sborsare almeno altri 300
||| (se va bene). Te dirai ma io non ho bisogno di comprare altri
||| obbiettivi e io ti dico e allora perchè una relfex????
||
|| Ammetto che anche io sta valutando l'acquisto di una digitale, quindi
|| prendo la palla al balzo! ;)
||
|| La cosa più fastidiosa delle compatte, è fare una foto impegnandosi,
|| e poi accorgersi di non aver tenuto conto del fatto che mirino e
|| obiettivo sono su disassati. Con una reflex questo problema non si
|| pone.
con la maggior parte delle prosumer si pone solo nelle macro e nelle foto da
distanza molto ravvicinata, altriment il parallasse è trascurabile
|| Mi chiedo se un mirino digitale (tipo sony 828) possa risolvere in
|| modo egregio il problema, o se abbia ancora controindicazioni (i
|| pixel
|| non permettono di vedere bene i particolari più piccoli, ...). Non
|| considero il monitor esterno per le inquadrature visto l'alto consumo
|| di batteria.
le batterie (è praticamente sempre la stessa) canon sono eterne, ci fai una
giornata scattando molto e usando il monitor



Il problema esiste solo nelle macro!
Ciao

Stai scherzando vero?
Ho detto qualche cazzata?
E' che non riesco assolutamente a fare le stesse foto con la A70 che
invece mi riescono con la vecchia reflex a rullino che ho in casa..
ritratti con sfondo sfuocato per dire...  a me viene sempre abbastanza
a fuoco lo sfondo, nonostante il diaframma sia aperto al massimo,
magari non dipende da quello, mai avuta una reflex digitale in mano!


 
Non conosco la A70 ma con le altre prosumer fai tutto quello che vuoi, 
basta usarle in manuale (e saperre cosa fare).
Ciao

Io ti posso dire questo:
il fatto  della PDC dipende dalla macchina digitale.
 Per esempio io avevo una CP885 e il diaframma non esisteva. Cioè esiste un
filtro ND che fornisce il diaframma minimo e massimo a una data lunghezza
focale (infatti o c'è o non c'è il filtro...). Quidni non esiste un vero e
proprio diaframma come nelle reflex... Ora ho comprato la CP5400 dove invece
il diaframma esiste epr davvero e la PDC riesco ad usarla bene.
dipende dalla macchina fotografica. Nel caso della 885 l'informazione era
scritta nel libretto in piccolo... per la tua non saprei.. ma suppongo che
le macchine sotto un certo costo funzionino tutte così..
Ciao
Eligor
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ar8rmvc4kvh2gd680...@4ax.com...


 farnetica questo post:

con le prosumer il DOF è sempre quasi inesistente, automatico o manuale che
sia


 
LOL

LOL
Io la A70 la uso completamente in manuale (solo quando sono un po'
svogliato uso la priorita' di diaframma) come d'altronde la vecchia
reflex a rullino di mio babbo, e ti posso assicurare che la
profondita' di campo e' realmente un problema... Soprattutto quando te
ne serve poca, e' impossibile ottenere l'effetto voluto , a meno che
non si parli di macro, dove la cosa e' diversa...
A quanto mi e' stato spiegato e' a causa delle dimensioni ridotte del
sensore, in quanto c'e' una formula che non ricordo (ma sicuramente
qui qualcuno piu' appassionato e acculturato di me conoscera'), che
riguarda la diagonale del sensore... E nella A70 la diagonale del
sensore e' piccolissima, percui ottenere un certo tipo di effetto non
credo sia proprio possibile.
Per curiosita' ho dato un occhiata alle specifiche tecniche della sony
F828 ed in effetti ha un sensore di 8,8 x 6,6 mm che nonostante sia
piu' grande di quello della mia A70 (5,27 x 3,96 mm) e' sempre molto
minore ai 22,7 x 15,1 mm della 300D...
Ora io non me ne intendo moltissimo di reflex digitali, in quanto il
budget finora e' sempre stato molto piu' di quanto potevo permettermi,
ma credo di non aver detto una cazzata completa...  
Se sto sbagliando, qualcuno me lo dica, ma da una rapida ricerchina su
google mi sembra che la faccenda stia proprio cosi'... E se cosi'
fosse prediligerei la 300D rispetto ad una prosumer di fascia alta..


le macchine sotto un certo costo funzionino tutte cosě..
Avevo letto qualcosa del genere anche io sul fatto dei diaframmi e dei
filtri ND... grazie mille, magari vado a dare un occhiata sul manuale
se trovo scritto qualcosa... Pero' penso che la faccenda della
diagonale del sensore non sia del tutto errata..
Ciao!


 Scusami ma prendi la reflex è comunque un oggetto più duttile grazie
Quota per favore.
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Stef_Ozzy

 Secondo me non ti convine la 300D. Infatti (secondo la mia
Quota per favore.
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Stef_Ozzy

credo sia proprio possibile.
La profondita' di campo dipende dalle dimensioni del sensore solo
indirettamente, i fattori la influenzano sono la lunghezza focale, la
distanza del soggetto, il diaframma e il circolo di confusione.
In questo sito web puoi trovare una descrizione molto accurata della
DOF: 
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html
Anche questo e' interessante:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/995/EXPOSURE/EV-depth-of-field.html
Per se non vuoi impazzire con le formule ci sono in rete alcuni
calcolatori, inserisci i dati e ottieni la profondita' di campo:
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
http://dfleming.ameranet.com/
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

distanza molto ravvicinata, altriment il parallasse è trascurabile
Dipende molto da come sei abituato, io ero abituato al mirino reflex
ma non sono mai riuscito ad usare quello ottico, tra parallasse e
mancanza di informazioni il mirino ottico per me e' del tutto inutile.
Con l'EVF invece mi trovo abbastanza bene.


 diagonale del sensore non sia del tutto errata..
Diciamo che un sensore piccolo ti porta a dover usare focali molto corte con conseguente aumento a dismisura della pdc.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 wrote:
||
||| con la maggior parte delle prosumer si pone solo nelle macro e
||| nelle foto da distanza molto ravvicinata, altriment il parallasse č
||| trascurabile
||
|| Dipende molto da come sei abituato, io ero abituato al mirino reflex
|| ma non sono mai riuscito ad usare quello ottico, tra parallasse e
|| mancanza di informazioni il mirino ottico per me e' del tutto
|| inutile. Con l'EVF invece mi trovo abbastanza bene.
la mancanza di informazioni nel mirino ottico č un problema, concordo, come
(per adesso) la scarsissima definizione di un EVF
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838


http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/995/EXPOSURE/EV-depth-of-field.html
Ti ringrazio veramente tanto, ora la cosa e' molto piu' chiara ed ho
capito che il problema sta proprio nella dimensione del sensore che
costringe ad usare focali molto piu' corte, ingrandendo a dismisura la
profondita' di campo!
Molto "pratico" il secondo link con le tabelle comparative, grazie
mille!
