Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: digitalizzare (scannare)

Lo dicevo per scherzo, ma se uno oggi usasse una macchina a pellicola e, 
per avere anche copie digitali delle proprie immagini, si affidasse allo 
scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
La compatta della barbie darebbe risultati migliori.
Scherzi a parte.... non ho mai avuto scanner superprofessionali... ma 
buonini s�.... e lasciamo perdere... una compatta da risultati nettamente 
superiori. 

scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
Questa e' una Kodakolor 100 da supermercato su Olympus Mju-II
digitalizzate "as is" con una Nikon LS-40:
http://www.michelecea.it/tmp/IMG001.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/IMG002.jpg
-- 
/* Eta Beta */

 scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
diciamo che non ha senso.
dal momento in cui hai il negativo analogico sviluppato rispetto al 
workflow digitale sei gi� un pezzo avanti. tanto vale mandare 
direttamente in stampa, a meno che non debba fare dei veri e propri 
interventi digitali (ritocchi, montaggi, etc...).

 interventi digitali (ritocchi, montaggi, etc...).
diciamo che la foto non si stampa necessariamente, pu� servire spedirla 
e farlo via internet � pi� sicuro che per posta
Cmq le diapositive di Barnaby sono molto meglio di quanto...


 Che perdita di qualitï¿œ rispetto a una refless digitale?
Questo e' quello che dovrebbe potersi ottenere da una scansione di 
livello estremo, su scatti di oltre 60 anni fa, fatti su Kodachrome in 
grande formato (4x5"):
http://www.shorpy.com/4x5-large-format-kodachromes
Qualche esempio per gli appassionati di aeronautica.
Motore radiale di A-20B Havoc:
http://www.shorpy.com/node/6185?size=_original
Maestranze che rivettano il cockpit di un C-47:
http://www.shorpy.com/node/2732?size=_original
Pilota che sale su un AT-3 Texan:
http://www.shorpy.com/node/2513?size=_original
Altro A-20B Havoc:
http://www.shorpy.com/node/1031?size=_original
PBY Catalina:
http://www.shorpy.com/node/5231?size=_original
-- 
A volte ho come la sensazione che il mondo intero sia contro di me, ma 
in fondo in fondo lo so che non e' vero.
Alcuni dei Paesi piu' piccoli sono neutrali.
Robert Orben

 
http://www.michelecea.it/tmp/IMG002.jpg
.... a conferma che una qualunque compattina batte nettamente qualunque 
scanner.... Nikon compreso 

 scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
Parliamo solo di scanner per negativi, quelli piani non li prendo 
nemmeno in considerazione, nemmeno quelli retroilluminati.
Ho uno scanner Coolscan LS-50 Nikon, che ora usa mio fratello. Bene, 
partendo da buone pellicole (ma nemmeno tutte, poi spiego perch�), si 
ottengono risultati paragonabili a quelli di una reflex digitale da 5-6 
Mpixel, quindi piuttosto vecchiotte: ma per ottenere questi risultati, 
comunque non paragonabili a quello che potresti avere da una reflex con 
sensori pi� recenti, occorre uno sbattimento di palle non indifferente.
Lo scanner in questione ha una risoluzione max di 4000 dpi, che sono del 
tutto inutili perch� a quelle risoluzioni cominci ad intercettare i 
granuli di sali d'argento, specie se usi pellicole come le T-Max o le 
Delta. Per ottenere buoni risultati basta usare una risoluzione minore, 
diciamo 2000 dpi, con cui, appunto, ottieni file abbastanza puliti e di 
risoluzione pari a circa 6 Mpixel.
Dicevo delle pellicole: ci sono delle pellicole che sono praticamente 
opache ai sensori degli scanner, anche di migliori (ovviamente di quelli 
a portata di tasca di fotoamatore): ad esempio le Velvia, che sono le 
dia di gran lunga pi� apprezzate, sono una croce per gli scanner. Poi, i 
sistemi di riduzione di grana e graffi (ad esempio il Digital ICE), si 
basa su un sensore ad infrarossi abbinato al sensore principale: 
purtroppo per� per le pellicole in BN all'argento il dispositivo non � 
utilizzabile in quanto l'argento � opaco per gli infrarossi. Quindi con 
le pellicole BN o non usi questo dispositivo, oppure ti rassegni ad 
usare le pellicole cromogeniche, che si sviluppano come pellicole a 
colori, ma hanno una resa di contrasto che potrebbe non piacerti se sei 
abituato al contrasto delle pellicole all'argento.

 scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
Dipende tutto dal campo in cui vuoi fare il paragone.
Se le guardi a schermo, la differenza a favore della reflex digitale � 
molto sensibile.
Se invece le devi stampare, beh qua si pu� recuperare il divario. Per� 
considera:
1 - Non avrai mai la stessa qualit� della dia originale poriettata.
2 - Dovrai lavorare non poco su ogni file scansionato.
Al punto 1 ho parlato di dia perch� � pi� facile profilare uno scanner 
per le dia: per i negativi � praticamente impossibile.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

refless digitale?
E' una nuova tecnologia refless? O_o

 scanner? Che perdita di qualit� rispetto a una refless digitale?
Sai qual'� il problema? Che per prendere uno scanner che non sia proprio 
   la base spenderesti intorno ai 300-400 euro: con quella cifra ti 
compri una reflex digitale con obiettivo (tipo Sony Alfa 200).
Io digitalizzo i negativi ma solo quelli medio formato, non tanto per 
risoluzione o colore, dove il digitale � superiore, ma per l'effetto di 
tridimensionalit� che solo un medio formato pu� offrire. Se facessero 
una medio formato, anche a messa a fuoco manuale, iso 100-400, a 3 
megapixel, giuro che la comprerei a 1000-1500 euro.
Il mio sogno � una Seagull cinese con sensore 6X6.
Fakojima

 Il mio sogno � una Seagull cinese con sensore 6X6.
che peccato che non c'� pi� l'URSS e la DDR :)


 
Esistono macchine fotografiche cubane?