Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ritroverò le caratteristiche che mi piacciono? (lunghetto)

Buongiorno,
attualmente possiedo una Nikon F70 con ottiche Sigma e sono
intenzionato ad acquistare una reflex digitale. Ora, senza entrare nel
merito di discussioni campanilistiche, Vorrei esplicitare cosa ho amato
della mia macchina e cosa vorrei quindi ritrovare. Allora:
Il flash con i prelampi. per me splendido, mai sbagliata una foto nelle
condizioni più estreme;
la costruzione: ok, non è un'ammiraglia, ma onestamente è costruita
bene;
L'otturatore e il motore: secco e deciso, rapido. non so come
spiegarmi, ma il tlac tlac e la "ronzosa" lentezza di avanzamento della
F60, ad esempio, mi sa di giocattolone. L' F70 non è proprio così.
L'esposizione: di notte, in particolare, ed in fill-in io l'ho trovata
eccellente.
Il resto mi interessa poco.
Oramai faccio molte foto ai bambini. E quindi vorrei fare degli
ingrandimenti. Morale: se acquistassi una D50, ritroverei tutto questo?
Ho il dubbio sul sensore, mpixel a parte, a naso preferisco i CMOS
canon, e questo è forse l'unico dubbio vero che ho. Per il resto,
cambierei anche le ottiche, basta sigma e qui preferisco nikon (il
microcontrasto, la nitidezza, nell'ambito della fascia di costo che
posso permettermi, ovviamente, mi piacciono più dei canon).
Se qualcuno vuole rispondermi, gliene sarei grato.
Grazie, ciao

Buongiorno,
attualmente possiedo una Nikon F70 con ottiche Sigma e sono
intenzionato ad acquistare una reflex digitale.
CUT
Morale: se acquistassi una D50, ritroverei tutto questo?
ti risponde un Canonista: sì
Ho il dubbio sul sensore, mpixel a parte, a naso preferisco i CMOS
canon, e questo è forse l'unico dubbio vero che ho.
CMOS o CCD o XYZW l'importante è la qualità d'immagine che riescono ad
offrire
il sensore Sony purtroppo non è all'altezza del Canon, e su questo non si
discute
Per il resto,
cambierei anche le ottiche, basta sigma e qui preferisco nikon
saggia decisione
Se qualcuno vuole rispondermi, gliene sarei grato.
Grazie, ciao
per quello che posso dire...
auguri
Fabio

ti ringrazio della risposta. purtroppo credo sia un dubbio di tutti, un
modello ha una caratteristica che piace e l'altro un'altra...ma sul
flash non discuto, quello che ho è veramente tosto, almeno per me.
Senti, ma è proprio il CCD che è più "scarso" o l'elettronica di
bordo?
Grazie, ciao

 discute
beh io direi che sono gli algoritmi Canon ad essere migliori di quelli
Nikon.
sostanzialmente la Canon, a parità di fotografo, ti fa na foto molto molto
bella appena tirata via dalla macchina mentre la Nikon necessita di post
produzione visto che emette un file meno elaborato.
tutto questo IMHO e sopratutto soggetto a delle conoscene non profondissime
riguardo la tecnologia di costruzione e realizzione dei sensori.

ti ringrazio della risposta. purtroppo credo sia un dubbio di tutti, un
modello ha una caratteristica che piace e l'altro un'altra...ma sul
flash non discuto, quello che ho è veramente tosto, almeno per me.
non ti preoccupare, le nuove D70S e la sorella piccola D50 vanno più che
bene
se ti piace Nikon, vai tranquillo
Senti, ma è proprio il CCD che è più "scarso" o l'elettronica di
bordo?
il sensore è Sony ed è tristemente famoso per le sue performances,
nonostante il notevole salto qualitativo rispetto alla precedente edizione
(D70)
il DSP non argina che in minima parte le sue defaillances
se scatti la stessa immagine con 305D o D70S ammesso che tu possa adoperare
lo stesso obiettivo (
p.es
 Sigma 105, disponibile in entrambe le montature)
puoi vedere con i tuoi occhi le differenze e valutare le immagini fornibili
dai due sistemi
Grazie, ciao
ciao
Fabio

il sensore è Sony ed è tristemente famoso per le sue performances, ...
Valuterò anche Canon, allora....
Tnx

 riguardo la tecnologia di costruzione e realizzione dei sensori.
eh???
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:1139926548....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Buongiorno,
attualmente possiedo una Nikon F70 con ottiche Sigma e sono
intenzionato ad acquistare una reflex digitale. Ora, senza entrare nel
merito di discussioni campanilistiche, Vorrei esplicitare cosa ho amato
della mia macchina e cosa vorrei quindi ritrovare. Allora:
Il flash con i prelampi. per me splendido, mai sbagliata una foto nelle
condizioni più estreme;
la costruzione: ok, non è un'ammiraglia, ma onestamente è costruita
bene;
L'otturatore e il motore: secco e deciso, rapido. non so come
spiegarmi, ma il tlac tlac e la "ronzosa" lentezza di avanzamento della
F60, ad esempio, mi sa di giocattolone. L' F70 non è proprio così.
Non dirmi che ti piaceva pure il jostik della F70?
Ho il dubbio sul sensore, mpixel a parte, a naso preferisco i CMOS
canon, e questo è forse l'unico dubbio vero che ho.
Il CMOS di per sé sarebbe più rumoroso del CCD, solo che poi con qualche 
alchimia software riescono a farlo apparire meno rumoroso. Ma queste 
alchimie lasciano segni sulle immagini, che in realtà sono meno ricche di 
dettagli. E' anche per questo che le immagini da Nikon digitali di fascia 
medio/bassa sono + nitide delle corrispondenti Canon, che però sembrano (ma 
non sono) più nitide alle alte sensibilità grazie al software. In realtà il 
segreto è quanto poco interviene il software rispetto a quello Canon, 
mantenedo maggior numero di informazioni a scapito della granulosità. In 
sostanza, la scelta è questione di gusti e di abilità con PS.
cambierei anche le ottiche, basta sigma e qui preferisco nikon (il
microcontrasto, la nitidezza, nell'ambito della fascia di costo che
posso permettermi, ovviamente, mi piacciono più dei canon).
E vorrei vedere che preferisci i Sigma (cromaticamente simili ai Canon) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1139929894.9...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
ti ringrazio della risposta. purtroppo credo sia un dubbio di tutti, un
modello ha una caratteristica che piace e l'altro un'altra...ma sul
flash non discuto, quello che ho č veramente tosto, almeno per me.
Senti, ma č proprio il CCD che č piů "scarso" o l'elettronica di
bordo?
Grazie, ciao
Ma chi l'ha detto che č + scarso? Per me č anche meglio. I limiti maggiori 
lo ha sulla gestione delle alte luci (il che richiede un modo di esporre 
tipo diapositive a colori o la ricerca di una luce bilanciata) e sul modo di 
riprodurre le forti fonti di illuminazione (tipo sole nel mirino). 

 Il CMOS di per sé sarebbe più rumoroso del CCD...
Ecco, qui mi stai confondendo...;-) In effetti, le immagini della nikon
sembrano più dettagliate ma più rumorose...ho detto sembrano. A me
piace fotografare, ma non cambio apparecchio ogni 3 per 2, quindi
vorrei scegliere per bene. Ok photoshop, ma se per ogni immagine devo
perdere delle ore, allora meglio canon.
Sulle ottiche...ok, nella vita si sbaglia, no?? comunque, il 70-300 apo
non è male ma morbido, per i miei gusti. il 28-70 mi dice proprio
poco. Vabbè.
Grazie, ciao

F60, ad esempio, mi sa di giocattolone. L' F70 non č proprio cosě.
Io mi trovo bene...
Canon o Nikon vanno entrambe molto bene, se vuoi un suggerimento vai
in un negozio e prova macchine delle due marche.
Ciao

 volta che ho aperto il nef D70, per cui...
beh anche io rimango inorridito quando scarico i NEF della mia d70s.
ma la prendo come se entrassi nel mio bagno, chiuso dentro, al buio ...
passo i NEF uno ad uno come se li stessi sviluppando in camera oscura.
se la prendi cosě č sicuramente un merito, se invece vuoi scattare e
correre dal fotografo a stampare č sicuramente un demerito.

correre dal fotografo a stampare č sicuramente un demerito.
Secondo me se imposti bene la macchina puoi ottenere ottimi risultati
anche in jpg. 
Il formato NEF sicuramente č piů flessibile ma io pretendo da me
stesso che le foto siano perfette anche in jpg (cosa che perň non
sempre succede), mi frega ogni tanto il bilanciamento del bianco
specialmente con luci miste flash + naturale. 
Comunque dipende molto da che tipo di foto vuoi scattare e inoltre,
come in tutte le cose, bisogna fare esperienza.
Ned

 il sensore č Sony ed č tristemente famoso per le sue performances,
Eh vabbe', dai, altre "sparate" o per oggi ti accontenti di queste?
Il sensore Sony e' dignitosissimo, regge solo gli alti ISO peggio del Canon.
Ciao,
	Davide.

 volta che ho aperto il nef D70, per cui...
Per cui e' incredibile che noi si riesca a fare ottime foto con la D70.
E' veramente inspiegabile.
Eggia', la D70 proprio non dovevano metterla in commercio.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
ciao, ciao...
Fabio

 correre dal fotografo a stampare è sicuramente un demerito.
non sono di quelli che scatta e corre dal fotografo
però se faccio 300scatti non posso perdere 5 minuti ognuno per aggiustare
parametri al posto della fotocamera
300scatti*5minuti=1500minuti=25ore
ho altro da fare, e sono sempre tante cose e troppo poco tempo
poi...
perchè DOVREI scegliere un sistema che mi COSTRINGE a fare qualcosa e senza
avere certezza dei risultati, quando invece ho la possibilità di scegliere
un altro sistema che fa esattamente quello che volgio e che mi serve, come
piace a me e meglio di me, SENZA alcun intervento?
;-)
ciao
Fabio

 Non dirmi che ti piaceva pure il jostik della F70?
grande la F70, con il suo monitor colorato che sembrava il quadro di
comando di un'astronave!!! Ma di joistick nemmeno l'ombra....
gg
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piace a me e meglio di me, SENZA alcun intervento?
 >
Meno di 5 min lanci il batch di nikon capture, vista la sua "velocità" 
;) diciamo 30s a immagine, dovrei cmq cronometrare, certo se poi devi 
cme ritoccare l'immagine per sistemare altre cose è un altro discorso.
-- 
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra 	
http://www.birreonline.net
Le mie fotine 	 
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69

 Davide.
in gamba
Fabio

 Massimiliano Gorreri
in gamba
Fabio

 
Quali parametri ?


 un certo peso
Un sofista?
Le foto sono fatte per essere guardate, ti sfuggisse.
Di foto fatte con le D70 ce ne sono in giro parecchie. E si guardano 
pure abbastanza bene (se dietro c'e' il manico, se dietro c'e' il 
sofista forse no).
Ciao,
	Davide.

 Massimiliano Gorreri
ciao
Fabio

 Davide.
ciao
Fabio

 piccole ma NON trasurabili del bianco, tonalità pelle e vestiti (inesistenti
Ma sai.... che ho rilevato nel mio piccolo lo stesso problema, l'ho 
semplicemente risolto calibrando il bianco su un immagine e applicandolo 
in batch alle altre pero anch'io ho notato che sopratutto in presenza di 
  superfici uniformemente colorate, nel mio caso era invece un muro 
dipinto di colore giallo scuro a volte cambia il WB senza spiegazione 
apparente, la stessa cosa non mi capita ad esempio con la fuji s2, ma li 
non credo che centri il sensore quanto il software per calcolare il WB.


 non credo che centri il sensore quanto il software per calcolare il WB.
io la spiegazione l'ho dedotta, ma non è propriamente costruttiva nei
confronti dei signori che hanno progettato l'ambaradan... comuneuq è
perfettamente allineata con le teorie del NEF compresso, cui ti rimando
prima di proseguire il discorso in termini di costruttivo confronto
(non ti sto mandando a... ma ti consiglio di approfondire il discorso,
trattato anche qui un annetto fa)
buone!
Fabio

 
L'avevo seguita sia qui che sul sito Nital, ma mi sfugge il motivo per 
il quale la compressione dovrebbe darmi risultati diversi sulla stessa 
immagine, capisco la perdita di informazione ma il fatto che su un tot 
di foto alcune abbiano un WB diverso dalle altre senza che sia cambiata 
in alcun modo la luce ambiente è strano, almeno ci dovrebbe essere una 
ripetibilità non trovi ?


cme ritoccare l'immagine per sistemare altre cose è un altro discorso.
Scusa ma non capisco, se correggi tutto quanto in batch cosa ti serve
scattare in Nef?
Io in genere scatto in in nef quando desidero ritoccare accuratamente
una foto (bilanciamento del bianco, rumore, correzioni prospettiche,
curve colore etc etc).
Altrimenti regoli direttamente la maccchina e risparmi tempo e spazio
sulla compact flash.
Ned

 curve colore etc etc).
Prima di tutto puoi abilitare la correzione delle aberrazioni e poi se 
guardi un immagine scattata in nef e salvata in jpg ha una maggiore 
nitidezza, prova a fare un confronto scattando due immagine identiche 
una in nef e convertirla mentre l'altra direttamente in jpg dalla macchina.


Ragazzi, ho letto con attenzione tutti i vostri post. E vi ringrazio.
Non era mia intenzione scatenare flames, anche se leggeri. Dai post
deduco che:
il flash di D50 è paragonabile come resa (prelampi, lettura
multizonale agganciata alla distanza di messa a fuoco) a quello della
F70;
la costruzione è buona;
il sensore nsomma....
Ora, la domanda è: la Canon o la pentax possono competere? nel senso:
la pentax monta lo stesso sensore, l'AF è nikon, la macchina è ben
costruita, il flash non è paragonabile, ergo, meglio nikon;
la canon sembra migliore come  sensore ed elettronica, non come flash.
la costruzione lascia effettivamente a desiderare;
Quindi sono alternative paragonabili? mi rendo conto che la domanda,
probabilmente posta molte volte, è leziosa ma:  il sensore sony
pregiudica davvero certe situazioni? io ad esempio ho dei ritratti di
mia moglie, controluce a volte con sole in ottica, che reputo belli.
Ecco, se in un situazione simile il flash rende bene il fill-in ma il
sensore va a pallino (così mi pare di aver capito dai vostri post...),
allora meglio un canon con un flash un pelino meno performante. O no?

CUT
Ecco, se in un situazione simile il flash rende bene il fill-in ma il
sensore va a pallino (cosě mi pare di aver capito dai vostri post...),
allora meglio un canon con un flash un pelino meno performante. O no?
risposta volutamente provocatoria
e chi te lo ha detto che il flash Canon č meno performante?
;-)
ciao
Fabio

 ripetibilità non trovi ?
no
vai a vedere COME funziona la compressione del NEF we sicuramente ti si
apriranno nuovi orizzonti
;-)


 e chi te lo ha detto che il flash Canon è meno performante?
legittima, non provocatoria. Così lessi, su questo newsgroup. Lessi
male?

 
Parlavi di una tua opinione ero curioso di saperla.


 e chi te lo ha detto che il flash Canon č meno performante?
legittima, non provocatoria. Cosě lessi, su questo newsgroup. Lessi
male?
scribbero (Frassichese) incompleto giudizio
;-)
Fabio

>scribbero (Frassichese) incompleto giudizio
ottimo, mi piacerebbe saperne di più. perchè se così è, beh, rimane
solo il problema "costruttivo" (parlo della 350D, la 20D non me la
posso permettere). E le ottiche, ma qui è un altro discorso.

 fustino del detersivo...
Appunto.
Ciao,
	Davide.

> Parlavi di una tua opinione ero curioso di saperla.
brevemente
il software interno gestisce 2 elevato a 12 livelli in ingresso (o se
preferisci inuscita dal sensore) x 3 canali RGB. esegue una compressione
distruttiva delle informazioni portando i livelli a 674 (se non ricordo
male, comunque un numero intorno a questa cifra) e, al pari della
compressione liquid, real, wma, mp3, dcc e similari, opera un parziale
mascheramento dei dettagli immagine.
non ho la visione completa del perchè di questa logica appositamente
implementata nella D70 (attivabile da utente sulla D100), e pubblicizzata
come "virtually loseless NEF" poichè a fronte di un risibile risparmio di
memoria si producono strani effetti sul file immagine. in rete si trova una
discreta quantità di discussioni al proposito, tutte di livello medioalto.
per quel poco che ho usato la D70 e quel pochissimo che ho usato una D100,
il risparmio in termini di Mb è modesto e poco significativo, mentre il
degrado immagine è variabile (in funzione dell'immagine memorizzata)(1) e a
mio avviso assolutamente insensato per un prodotto come la D100, al limite
potrei capirlo per la D70 (*diverso* target)
(1) nella fattispecie, relativamente alle serie di scatti che ho potuto
realizzare in NEF e quindi verificare di persona, spostando di poco il
soggetto nell'inquadratura (stesso sfondo bianco quasi omogeneo) si nota un
diverso processamento immagine, con spostamento del WB (impostato in
manuale!) e variazioni cromodensitometriche assolutamente NON giustificate
dalla scena.
semplificando atrocemente (cerca di seguire il concetto)
se il soggetto $figura_umana_poco_vestita si pone al centro del fotogramma
occupando l'80-90% dell'inquadratura, la pelle viene resa con XYZ valori e
lo sfondo bianco vira sul azzurroAA e/o verdeBB in alcune aree di alcuni
scatti (in maniera variabile). negli scatti immediatemente successivi
(stessa luce, stessi parametri di scatto blablabla) la
$figura_umana_poco_vestita si pone a destra del fotogramma occupando il 75%
dell'inquadratura, la pelle viene resa con NMQ valori e lo sfondo bianco
vira sul azzurroCC.
queste variazioni sono visibili, in differente misura, su TUTTI gli scatti
eseguiti in più sessioni, sempre con macchina rigorosamente in manuale,
salvataggio in NEF: aprendo due files di una qualsiasi sequenza da PS CS2 +
ACR 3.4, le differenze appaiono palesi al primo sguardo della
rappresentazione degli istogrammi.
io che sono un temperasupposte conclamato, dopo aver spippolato a perditempo
(e pazienza :-/) su queste foto per renderle presentabili, ho provato a
costruirmi una scala di grigi formato A2 (stampata su plotter, quindi non
precisissima).
quindi ho posizionato su di questa stampa alcuni oggetti colorati, per poi
fotografare il tutto in varie posizioni mantenendo i parametri di ripresa
inalterati (luce e impostazioni) e salvando in NEF.
risultato: spostando il / gli oggetti colorati sul foglio rappresentante la
scala di grigi, fra i vari scatti si evidenzia una diversa resa
cromodensitometrica degli oggetti ed un'alterazione della resa (=>livello)
della scala dei grigi fotografati.
provate, provate....
;-)
(serve tempo e pazienza, vi avviso)


>scribbero (Frassichese) incompleto giudizio
ottimo, mi piacerebbe saperne di piů. perchč se cosě č, beh, rimane
solo il problema "costruttivo" (parlo della 350D, la 20D non me la
posso permettere). E le ottiche, ma qui č un altro discorso.
partendo dalla fine:
le ottiche sono le stesse a meno delle eccezioni per gli EF-S
capisco le remore a spendere tanti soldi, ma la resa di un serie L fa onore
tanto alla 300D quanto alla 1DsMKII.
a che problema costruttivo fai riferimento?
paura della plastica?
la "plastica" non č quella ricavata dalle bottiglie riciclate, e non credo
tu dovrai sottoporre la 350D (come una D50 o una *istD) alle torture
infernali...
poi ricordati che i caschi da moto sono in "plastica" (la visiera in Lexar
DEVE resistere a TRE colpi di una biglia in acciaio da 15grammi sparata da
un metro a 150m/s) come le pale degli elicotteri come la scocca delle F1
come alcuni componenti dei giubbotti antiproiettile eccetera eccetera...
;-)
ciao
Fabio

 Fabio


 Appunto.
evviva il digitale, allora


 penso su per il momento ancora grazie.
prego prego
capisco perfettamente che il passaggio NON č indolore...
auguri per la tua scelta, qualunque possa essere: falla con piena
convinzione
Fabio

una in nef e convertirla mentre l'altra direttamente in jpg dalla macchina.
Che tipo di aberrazioni? non credo che tu possa correggere il coma ad
esempio. Forse alcune aberrazioni cromatiche; le aberrazioni
geometriche dipendono dall'ottica e non le puoi correggere in serie.
Nella D100 č vero i nef sono piů limpidi dei jpg ma nella D70 sono
buoni e quasi equivalenti.
Ned

> partendo dalla fine: ...CUT
Certo, mi sono spiegato male. Non mi spaventa la plastica, per carità,
resta il fatto che Nikon dà l'impressione di costruzione migliore.
finita meglio, ergonomicamente meglio. per le ottiche...dicevo
all'inizio, mi piace il microcontrasto delle nikon, sono nitide anche
nelle serie economiche alle quali, ahimè, dovrò rivolgermi. Le canon
mi sembrano + morbide. In sostanza, io vengo da un'esperienza nikon
positiva. se devo cambiare, mi aspetto di ritrovare almeno ciò che ho
apprezzato dell'esperienza precedente, quindi il flash, l'esposizione
ecc.ecc. Tutto qua. Sei stato gentile a parlarne, ti ringrazio (p.s.
nell'azienda nella quale lavoro da ahimè oltre 7 anni non sento altro
che calcio e gnocca. per carità, una volta si ride, ma 7 anni...che
grande cosa internet!!)

> partendo dalla fine: ...CUT
Certo, mi sono spiegato male. Non mi spaventa la plastica, per carità,
resta il fatto che Nikon dà l'impressione di costruzione migliore.
finita meglio, ergonomicamente meglio.
vorrei farti provare *a confronto diretto* qualche altra fotocamera
;-)
per le ottiche...dicevo
all'inizio, mi piace il microcontrasto delle nikon, sono nitide anche
nelle serie economiche alle quali, ahimè, dovrò rivolgermi. Le canon
mi sembrano + morbide.
le serie amatoriali sono grossomodo simili, con piccole sfumature diciamo
"di carattere"
le professionali, beh...non voglio scatenare polemiche, ma alle olimpiadi
c'erano solo serie L
rimane il fatto che vanno provate insieme per capirne le differenze: per
alcune ottiche sono notevoli, per altre minime
In sostanza, io vengo da un'esperienza nikon
positiva. se devo cambiare, mi aspetto di ritrovare almeno ciò che ho
apprezzato dell'esperienza precedente, quindi il flash, l'esposizione
ecc.ecc. Tutto qua.
ripeto: non preoccuparti. la tecnologia è decisamente migliorata, oggi trovi
sulla D50 o sulla 350D cose che 20 addietro erano impensabili, AF
velocissimi eccetera
qualunque sia la tua scelta, sappi che avrai fra le mani uno strumento di
una certa levatura che non ti farà rimpiangere la fotocamera a pellicola che
hai usato per tanti anni
Sei stato gentile a parlarne, ti ringrazio (p.s.
nell'azienda nella quale lavoro da ahimè oltre 7 anni non sento altro
che calcio e gnocca. per carità, una volta si ride, ma 7 anni...che
grande cosa internet!!)
si capisco... se hai bisogno di altri dettagli puoi anche scrivermi in
privato: accoppia il mio nick al dominio tin
ciao
Fabio