Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [INFO] Obiettivo x Canon 350D

Ciao a tutti! E' da un po' che lurko ed ora che ho acquistato la suddetta
reflex vorrei qualche parere da voi esperti!
Non sono un gran fotografo ma, ho potuto constatare che le foto scattate
con l'obiettivo venduto con la macchina non sono un granchč... ne sono
rimasto un po' deluso, un bel po' ad essere sinceri!!!
Leggendo qualche discussione passata ho capito che anche secondo voi
questo obiettivo non č il massimo! Ho letto alcune discussioni sui vari
18-125 e 18-200... cosa mi consigliate? E dove posso acquistarne uno
online?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rimasto un po' deluso, un bel po' ad essere sinceri!!!
il 18-55 da f.8 in poi diventa una ottima piů che accettabile, se le tue 
foto non ti soddisfano difficilmente č colpa della lente.
se poi proprio vuoi cambiarla ti consiglio di spendere poco per capire 
se č veramente la lente (prendi uno zoom usato o un 50 fisso)
`nicola

 rimasto un po' deluso, un bel po' ad essere sinceri!!!
Di preciso, cos'è che ti ha deluso?

 18-125 e 18-200... cosa mi consigliate?
Io ti consiglio di cercare di capire bene cosa non ti piace di
quell'obiettivo. Di solito il 18-55 diventa un alibi per nascondere un
cattivo uso della macchina. Le immagini che non piacciono sono quasi sempre
mosse e non sfocate. Occorre rendersi conto che le vibrazioni ed i loro
effetti nefasti si vedono molto di più con una reflex che con un telefonino
e mettersi al riparo in diversi modi. Si può aumentare la sensibilità,
migliorare la posizione mentre si scatta o usare un cavalletto. Se le foto
sono anche sfocate, conviene leggere bene le istruzioni. Quasi sempre
l'errore è umano e non di chi ha prodotto la macchina. Prendere un 18-200
non risolverà sicuramente i tuoi problemi. La luminosità è sempre bassa e le
focali ancora più lunghe. Un preludio al disastro se non si padroneggia
l'attrezzatura.
Qui trovi una foto scattata col 18-55.
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/quargnento.htm
 Premi sulla foto
piccola per vederla in formato intero.
C'è anche lo scatto originale. Dal web viene visualizzato coi colori
sbiaditi perché ha il profilo Adobe RGB. Se lo vedi in Photoshop, tutto
torna normale.
Non mi pare così tremenda tecnicamente.


Non vale, con la 380d. :)) 


Esci sempre quando tiro fuori quel maledetto scatto. :)

piccola per vederla in formato intero.
Veramente bella...
Posso chiederti una cosa?
Come hai fatto per non far venire la tua ombra nei panorami sferici?
-- 
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo!
(Carlo Pedersoli)
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)(Mi dicono l'abbia detta anche Clint Eastwood)

 Come hai fatto per non far venire la tua ombra nei panorami sferici?
Ho inserito l'autoscatto e me la sono filata

Ho inserito l'autoscatto e me la sono filata
Giusto!
semplice e geniale...
Ora spiegami come hai fatto a far levitare la fotocamera però... 
Visto che nemmeno l'ombra del cavalletto c'è...


 -- 
Puoi cancellarla con Photoshop oppure fare uno scatto del "pavimento"
mettendoti in posizione elevata. Qualche sistema lo si trova sempre. Sono
comunque due scatti fish-eye uniti insieme.

 Di preciso, cos'è che ti ha deluso?
Ho fatto delle foto, con una giornata di sole, sulla sponda di un fiume; i
colori dal vivo erano stupendi ma le foto sono risultate (a computer)
piatte! Sembravano senza mezzitoni... le parti luminose e quelle in ombra
erano corrette ma, le zone intermedie sembravano scialbe. 
Ovviamente essendo state le mie prime foto, le ho fatte tutte in
automatico, selezionando soltanto la modalità paesaggio, oppure primo
piano.
Probabilmente tutto dipende dalla mia inesperienza ma, provenendo da una
buona compatta digitale dove per fare delle foto decenti bastava puntare e
scattare, sono rimasto un po' deluso dal risultato qualitativamente
inferiore! 
Erano delle normalissime foto del corso del fiume con la luce di traverso,
non in contro sole, quindi non mi spiego quel risultato cosi pessimo... la
foto non rendeva affatto i colori e le sfumature che avevo osservato dal
vivo!
Quindi pensate non sia colpa dell'ottica ma della mia inesperienza? Per
fare delle foto decenti bisogna per forza smanettare con i settaggi? Lo
so, è questo il bello di questa macchina e ci arrivero'... ma pensavo che
anche in automatico sarei riuscito ad ottenere delle foto decenti, ed
invece...



Hai scattato in jpeg o in raw? E se hai scattato in jpeg hai usato lo spazio
colore Adobe RGB oppure sRGB? La causa delle foto dai colori sbiaditi può
essere quasi sempre un errato utilizzo dei profili colore.

d i e g o ha scritto:
[extra-cut] ho potuto constatare che le foto scattate
 > con l'obiettivo venduto con la macchina non sono un granchè... ne sono
 > rimasto un po' deluso, un bel po' ad essere sinceri!!!
 >
 > Leggendo qualche discussione passata ho capito che anche secondo voi
 > questo obiettivo non è il massimo!
raccontalo a questa brava ragazza (28 anni?) che, appena poche settimane 
fa, l'ha usato con competenza e giusta soddisfazione:
http://www.pbase.com/digitalnomad/chinaelegant
qui numerosi altri esempi, più quotidiani, presentati con l'orgoglio e 
l'umiltà di chi riconosce (innanzitutto) i propri limiti:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=17980415
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 Non mi pare così tremenda tecnicamente.
Leggi la risposta che ho dato ad Egi...
Comunque vedendo la tua foto, penso che il problema stia tutto nella mia
inesperienza... la passione non mi manca, con il tempo ci arrivero'
anch'io!
Ho trovato un video training della 350D fatto molto bene, dove spiegano
tutte le sue funzionalità in maniera molto chiara e con esempi pratici, me
lo sto studiando un po' e già cosi' mi ha aiutato a comprendere un po' di
funzioni a me poco chiare, è molto meglio che leggere il manuale!
Grazie a tutti per le risposte!


 essere quasi sempre un errato utilizzo dei profili colore.
Ho scattato in JPEG alla massima qualità ed ho usato l'sRGB. Devo usare il
profilo Adobe RGB? Mi da' dei risultati migliori?



Mi sono inserito con una possibile spiegazione ai toni scialbi delle tue
immagini. Ti rimando a quella risposta. Persevera e otterrai dei buoni
risultati. L'importante è l'idea, non la macchina o l'ottica.


L'Adobe RGB produce una gamma tonale più vasta ma non è indicato per la
visualizzazione sul web perchè le immagini vengono rese molto slavate.
Continua ad usare sRGB. Controlla l'esposizione; la sovraesposizione tende a
slavare il tutto.

 l'umiltà di chi riconosce (innanzitutto) i propri limiti:
Hai pienamente ragione ma, ti assicuro che non volevo peccare d'umiltà!
Penso solo di essere partito con il piede sbagliato e voi mi avete aiutato
a rientrare in carreggiata... ha pienamente ragione anche Ciclista
Errante; l'importante è l'idea, non tanto la macchina!
Grazie ancora!


 slavare il tutto.
Ok, grazie per la dritta!



Giulia, 17 anni ed una compattina:
http://www.torra.it/manifesto-Giulia.jpg

 
http://www.torra.it/manifesto-Giulia.jpg
Stupende! Ma adesso basta altrimenti mi fate sentire una m.! :-)


 Grazie ancora!
ma figurati! scusami se ho frainteso.. tra l'altro ieri non le avevo 
viste tutte (le foto della Cina), ve ne sono alcune davvero eccezionali 
che mi erano sfuggite. La macchina è sempre importante, specie quando 
restituisce immagini così belle e perfette: l'autrice ne è di certo 
consapevole. Hai fatto un buon acquisto.


 
mi ricordo anche quella bellissima che (mi pare) le avevi scattato da 
piccola, con una macchina analogica.. ma forse ti confondo con un altro. 
Oltre all'innata sensibilità le donne hanno la protezione degli dei, 
quando fotografano.


 quando fotografano.
Non danno molta importanza al mezzo con cui fotografano ma a quello che
vogliono comunicare.

 
azz! ... ...spè che guardo gli exif ;-)... hahahahahah!!!
grazie



C'è scritto F4 ma in realtà mi pare di averla fatta con la Seagull. Mistero.

 
non mi freghi: mi ricordo anche della tua Seagull... c'è mancato poco 
(una Canon FTB ed una Yashika MAT usate, per l'esattezza) che me la 
comprassi anch'io, parecchissimi annetti fa.
;-)


 comprassi anch'io, parecchissimi annetti fa.
Sarebbe stato un buon acquisto. Con due pizze e due coca-cola o due birre ti
saresti portato a casa una macchinetta in grado di fare ottime foto,
specialmente usando il formato 4,5x6 ed avendo molta ma molta calma. La mia
è tuttora funzionante, anche se non ho più la pazienza di mettermi a
sviluppare. Ed un'altra macchinetta che merita l'acquisto è la Moskva 5,
folding 6x9 dalle buone prestazioni

sys-key > ha scritto:[...]
oltre che per il fantastico mirino a pozzetto ed il formato (mie 
impossibili smanie hassellbladiane?) la presi perché mi illudevo di 
attenuare il problema della polvere sui negativi.



Io ho ancora la mia regalatami dai miei nel '70 e funziona benissimo senza
perdere un colpo. Ho anche gli aggiuntivi tele e grandangolo, ma sono due
culi di bottiglia; le lenti addizionali si comportano meglio, invece.

Ciclista errante ha scritto:

a me giravano le scatole solo all'idea di caricare il rullo in macchina, 
figuriamoci nastrare ogni volta il magazzino per isolarlo dalla luce 
:-)... ma effettivamente sono oggetti meravigliosi. Il tipo che mi 
insegnò le cose più elementari della camera oscura aveva (solo) una 
macchina russa  grande formato con un (unico) obiettivo graffiatissimo 
ma.. le immagini erano tutte spettacolari (mozzafiato) come quella di 
Giulia..e per anni non ho mai "giocato" con altro se non con il bianco e 
nero. O negativi colore che poi mi ristampavo a casa.


Ciclista errante ha scritto:

la mia l'ho regalata al figlio (un po' ribelle e tossicomane) di una mia 
ex.. con il meopta, due obiettivi per ingranditore e tutta 
l'attrezzatura per sviluppo e stampa (valore monetario ridicolo anche 
per quei tempi)
...pensa che al primo rullino vinse un concorso per fotografi 
amatoriali! ...ma forse aveva imparato qualcosina in camera oscura? :-) 
ecco.. probabilmente non mi piacerebbe così tanto la mia 300d, se non 
avessi, letteralmente, sudato quel pochissimo che so col bianco e nero 
fai-da-te.
ancora complimenti per lo scherzo della vecchia in bici e per le 
immagini di tua figlia
key


 è veramente la lente (prendi uno zoom usato o un 50 fisso)
Da poco piu' che profano...
già il 50 1.8 secondo me è infinitamente migliore del Ciofegon.
Stef

Oddio, ridicolo comprare una reflex ed usarla in questo modo...
Potere dei soldi facili e della pubblicità martellante.
Figli del populismo economico-mediatico di berlusconiana memoria, pare.
Adesso la pubblicità stessa, o il telefono senza fili tra dementi, ti
dicono di comprare l'ottica da 1000 euro... sai che ti dico? Fallo...
su quelli come te si regge l'attuale economia mondiale...
Mi ricordi tanto il tizio che nell'altro post si comprava la 5D e ci
metteva su i Sigma...
Ok, dopo la paternale alcuni consigli:
1) Buttala e comprati una compatta se non ti va di perdere troppo
tempo.
2) Se vuoi perderci molto tempo, leggiti un buon manuale di foto, se
non sei abbastanza abile a farti da autodidatta, e comprendi che spesso
una foto che tu definisci scialba è una foto con maggiori vantaggi in
postproduzione... che in modalità automatico non andrebbe mai messa
una fotocamera del genere... che se avevi intenzione di usarla così ed
avere belle foto punchy, una reflex è del tutto inutile... che con la
macchina in oggetto, oltre che colori smorti, avrai spesso fuoco
impreciso se non stai attento a dove e come punti (ma tanto non lo noti
perchè probabilmente non sai nemmeno cosa sia il fuoco)... che
l'ultimo tuo problema è l'obiettivo... che come per ogni foto (intendi
digitale e pellicola), lo scatto è solo l'inizio, resta una buona
fetta dell'opera nella camera oscura (che in genere le compatte fanno
da sé)... che se vuoi iniziare a capirci una mazza devi usarla in
modalità aperture priority, connettere il cervello, installare
photoshop sul pc, scattare in raw, guardare per più dei tuoi soliti 2
secondi nel mirino prima di scattare, rassegnarti ad imparare cosa
siano livelli e curve e i concetti fondamentali dell'esposizione e del
colore... che una foto scialba non esiste: esiste una foto esposta in
un certo modo, con un certo contrasto locale o globale... che in genere
la maggior parte delle cose sopracitate, con la compatta passano in
secondo piano, perchè le fa lei, non la macchina, e ti fa foto pronte
per la stampa (niubba)... che photoshop, come la camera oscura,
necessita di una lunga curva di apprendimento e di impegno costante,
quindi la cosa deve davvero piacerti...
Ciao, 
   Mik