Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: regola dei tempi

Ok, tutti conosciamo la regolina che per evitare il mosso il tempo deve 
essere almeno uguale o maggiore alla focale, se poi si ha a disposizione lo 
stabilizzatore, si abbassera' il tempo in relazione agli stop che lo 
stabilizzatore permette di guadagnare.
Questo per evitare il mosso della nostra mano se fotografiamo oggetti 
statici.
Ma se invece dobbiamo fotografare una persona, che magari e' a tavola o sta 
compiendo un normale gesto di vita quotidiana e quindi e' in leggero 
movimento, qual'e' la regola? 

 leggero movimento, qual'e' la regola?
Dipende dalla velocit� del movimento: tanto pi� maggiore essa �, tanto pi� 
breve dev'essere il tempo di otturazione per "congelare" il gesto.
Ad esempio, con 1/500 "fermi" un veicolo in movimento o una persona che 
corre.
-- 
Saluti. 

 corre.
Quando vado a fotografare le partite mi tengo sempre sopra 1/1000 ad 
esempio.
Nel post parlavo di una persona che consuma un pasto o compie un normale 
gesto di vita quotidiana (che so... cambiare espressione, girare la 
testa...) non di veicoli in movimento. Tenersi a 1/100 per 100x1.5 di focale 
secondo te e' sufficiente? 

 movimento, qual'e' la regola?
Ieri sera scattavo foto ad un "gal�" con tanto di premiazioni, buffet e 
cazzi vari.
Ero a 1600 iso f/2.8 ed ho preferito lasciar stare il flash per diversi 
motivi.
I tempi erano circa sui 1/40 - 1/60  sec.
L'unico modo per evitare il mosso � stato scattare quando la gente era pi� o 
meno ferma e fare tanti scatti.
-- 
www.danilovigni.com

 ha scritto nel messaggio 
news:LkJEm.15783$813....@tornado.fastwebnet.it...

Io in interni senza flash mi tengo pure su 1/40-1/60, ma utlimamente quasi 
la meta' delle foto hanno del micromosso, e molte volte sullo schermo della 
macchina sembra ok, arrivo a casa e si nota benissimo il mosso. Per questo 
comincio a pormi il problema. Meglio accorciare il tempo? o meglio 
cominciare ad usare gli scatti in sequenza sperando in piu foto buone 
possibile? 

Il 24/10/09 21.43, La Nonna ha scritto:

intanto la prima regola ï¿œ non fare confusione.
la regolina del tempo/focale riguarda il mosso dovuto al movimento della 
macchina, piï¿œ l'angolo ï¿œ stretto e piï¿œ sono strette le oscillazioni 
tollerabili quindi piï¿œ deve essere corto il tempo perchï¿œ non si 
apprezzino le oscillazioni del raggio luminoso sul sensore.
il mosso del soggetto ï¿œ proprio tutto un altro film. il tempo dipende 
dal *suo* movimento che vuoi congelare e *se* lo vuoi congelare. 
generalmente quando si fotografa una persona che sta compiendo un 
movimento qualunque esso sia si vuole che questo movimento sia 
percepibile, magari con un tempo inferiore al 1/125 si puï¿œ avere 
l'espressione del viso ferma e la percezione del movimento delle mani 
che gesticolano (ad esempio).
poi se introduciamo l'argomento "flash" si entra in tutto un altro mondo...

 mondo...
E' proprio in funzione di non usare il flash che mi interessa parlare di 
questa cosa.
Cmq tu dici che con 1/125 le espressioni dei volti mi vengono ferme?
Scattando in interno a f5.6 significa lavorare sempre a 3200 iso, troppo 
rumore... mi serve un alternativa. 

 Cmq tu dici che con 1/125 le espressioni dei volti mi vengono ferme?
generalmente si, poi ï¿œ ovvio dipende cosa sta facendo.
in ogni caso il flash mica ï¿œ il male. imparato ad usare in molte 
circostanze serve ed ï¿œ opportuno.

> imparato ad usare in molte circostanze serve ed ï¿œ opportuno.
Purtroppo quando la luce manca davvero l'effetto flash fa apparire il 
soggetto come l'unico essere della terra.
Anche lo stesso slow sync in ambienti abbastanza grandi e male illuminati 
crea quello sfondo orribile marroncino/nero :-(
-- 
www.danilovigni.com

 circostanze serve ed � opportuno.
si assolutamente, solitamente preferisco usarlo per schiarire i volti nei 
controluce e cose cosi', anche perche' e' abbastanza complicato da usare se 
lo si vuole usare bene. 

 crea quello sfondo orribile marroncino/nero :-(
Si, regolare bene l'erogazione in funzione della distanza per evitare 
quell'effetto, "davanti c'e' tutto e dietro c'e' il nulla" e' un casino e 
forse nemmeno possibile in certe situazioni 

> e' un casino e forse nemmeno possibile in certe situazioni
Puoi togliere il forse, pi� � bassa la luce e pi� si nota la differenza 
della temperatura colore tra il soggetto e lo sfondo.
-- 
www.danilovigni.com

La Nonna ha scritto:

a 1/30 il movimento di un braccio o della testa risulta mosso, gia' a 
1/60 8 vote su dieci il soggeto risulta fermo. A 1/125 si sta' tranqui.

 rumore... mi serve un alternativa.
mi intrometto:
ottica fissa (più luminosa)
`nicola

 1/60 8 vote su dieci il soggeto risulta fermo. A 1/125 si sta' tranqui.
Stasera sei generoso :-D
-- 
www.danilovigni.com

 rumore... mi serve un alternativa.
Le alternative sono due ed entrambe costose:
una macchina che consenta di lavorare ad alti iso
con meno rumore, oppure una lente molto luminosa
(anche le due cose assieme ;).
Ci sarebbe un'altra possibilità...cioè usare focali
molto corte (tornando però al mosso della macchina),
ma non sempre è possibile.

 
muehehehhehehehheh
ma ultimamente non ci sei mai su msn o fb?
bisogna prenotarti?

 temperatura colore tra il soggetto e lo sfondo.
Beh, alzando gli ISO e giocando di rimbalzo, quasi sempre riesco ad 
ottenere buoni risultati.

 molto corte (tornando per� al mosso della macchina),
mmmm...

 100x1.5 di focale secondo te e' sufficiente?
Non confondere due cose tra loro diverse.
La regola dell'inverso della focale serve come riferimento empirico per 
ottenere una foto non mossa, rispetto alla lunghezza focale scelta, 
considerando un soggetto *fermo*.
Per "fermare" invece un soggetto in movimento la regola dell'inverso della 
focale non c'entra; ad esempio puoi fotografare un ciclista con un 28mm ma 
1/30 di secondo non ti basta mica.
Quindi il tempo da scegliere � in funzione della velocit� del soggetto. In 
genere con tempi sotto 1/250 il mosso tende a vedersi.
-- 
Saluti. 

 1/30 di secondo non ti basta mica.
Secondo me la focale c'entra eccome, perche' a maggior lunghezza focale il 
movimento del soggetto e piu' accentuato e quindi il tempo dovra' essere 
maggiore per evitare il mosso. 

 focale il movimento del soggetto e piu' accentuato
Assolutamente no. La velocit� di movimento del soggetto � un fenomeno fisico 
che, ovviamente, non pu� essere influenzato in nessun modo da un obiettivo 
qualunque sia la sua focale.
-- 
Saluti. 

 movimento, qual'e' la regola?
la stessa, se si fotografa a mano linera e a luce ambiente. Poi non tutte
le braccia sono uguali



Dillo agli astronomi...
La focale � uno dei fattori determinanti per rilevare un mosso da movimento
del soggetto.
Questione di angoli...



Fotografo la luna con un grand'angolo, e' grossa come un pixel e in un
secondo quel pixel non si e' mosso, ora metto unsuper tele che mi
permette di riempire l'inquadratura con l'Hasselbla Moon che e'
rimasta sulla superficie, tempo sempre un secondo, ma porcadiquella,
e' venuta mossissima.
Probabilmente intendeva una situazione del genere...
-- 
/* Eta Beta */

 Probabilmente intendeva una situazione del genere...
Pu� essere, per� contrasterebbe con quello che diceva nel post capo-thread:
"Ma se invece dobbiamo fotografare una persona, che magari e' a tavola o sta
compiendo un normale gesto di vita quotidiana e quindi e' in leggero
movimento, qual'e' la regola?"
cui, forse ingenuamente, mi sono attenuto.
Caspita, bisogna pensarle proprio tutte: vatti a dimenticare la fotografia 
astronomica col super mega telescopio dell'osservatorio di sarc@zzo e sei 
fregato ! :-)
-- 
Saluti. 

 Questione di angoli...
Non so bene, dato che non m'intendo particolarmente di astrofotografia, ma 
tendo ad esclurere che si fotografi il cielo stellato con tempi di 1/500s ad 
esempio.
Dato che invece mi paiono probabili esposizioni di minuti, � capace che il 
"mosso" delle stelle sia dovuto alla rotazione della Terra.
-- 
Saluti. 

> bisogna prenotarti?
Si :-D
-- 
www.danilovigni.com

 mmmm...
??
...ho specificato che parlo però del mosso della mano,
però c'è da dire che se è vero che con qualsiasi lente
(con gli stessi tempi), il mosso "misurabile" è identico,
con la scena più ampia offerta dal grandangolo,
un micromosso si nota meno (o non si nota) rispetto
ad un immagine ravvicinata dal tele...banale...come è ovvio
che se con tele e grandangolo riprendo la stessa porzione di
scena, non ci sarà alcuna differenza.

 qualunque sia la sua focale.
Vero, dal punto della fisica, ma se con 2 lenti inquadri
la stessa porzione d'immagine...siccome però di solito
un grandangolo lo usi per aprire la scena, rispetto ad una ripresa
col tele, che invece porta a stringere ed avvicinare,
il micromosso sarà meno visibile.



L'wntit� del mosso sul sensore o pellicola dipende dalla focale a parit� di
velocit� del soggetto e di otturazione.
Il discorso era riferito alla tua affermnazione che la focale � ininfluente
sulla entit� del mosso del soggetto sul sensore.
Se cos� fosse con lo stesso tempo di esposizione un 24mm o un 2000 mm
dovrebbero dare lo stesso risultato su un soggetto in movimento rispetto al
campo inquadrato.
In astronomia tempi di 1/500 si usano sulla Luna in particolari
cisrcostanze o sul Sole. Con un tempo del genere anche con focali
particolarmente generose (diversi metri), se fosse possibile usarle con
queli tempi, il mosso dovuto alla rotazioine terrestre e al moto proprio
non sono rilevabili.



Intendevo solo dire che nessuno ha chiesto con che focale scatta in quella
situazione :-)

 situazione :-)
Si appunto
Non scatto certo a 18, che le facce mi vengono tutte deformate e per fare un 
primo piano mi devo mettere a 20 cm dal naso del soggetto.
Solitamente mi spingo oltre i 100mm e ho la netta impressione che a 100 e 
piu' mm il soggetto tenda a generare piu' mosso (dato che mi riempie 
l'inquadratura) anziche' 18 (dove occupa un ventesimo dell'immagine). 

 cisrcostanze o sul Sole.
Che non sono il cielo stellato.
-- 
Saluti. 

 === end quote ===
Sbagli perch� nel risultato finale quel che conta sono "gli angoli" e
quelli, visto che il formato � fisso, dipendono dalla focale.

 l'inquadratura) anziche' 18 (dove occupa un ventesimo dell'immagine).
Non � per nulla un sospetto ma una realt� misurabile.