Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon CoolPix 5700 [POLEMICO E LUNGHETTO]

Dopo dieci anni e più passati, amatorialmente, dietro la mia reflex mi è
venuta voglia di digitale ed ho preso uno di quei giocattolini che fanno
inorridire per qualità, estetica e mille altri motivi.
Giocare con questa macchinetta mi ha fatto tornare il piacere che ho provato
all'acquisto della reflex: scattare per vedere che esce, e chi leggendo
penserà che sono stupido forse non ha mai veramente amato quest'hobby.
Adesso dopo mille letture cartacee e internettiane sono arrivato alla
conclusione che il mio oggetto del desiderio è una Nikon Coolpix 5700 da
acquistare, unitamente ad un Flash Nikon Speed Light SB-80DX ed un Micro
Drive IBM da 1 GigaByte, a fine estate per una cifra di circa 2200-2400
EURO.
Voglio aspettare un po' perché per principio sono avverso ad acquistare un
prodotto appena uscito in prima release, magari dopo due-tre mesi qualche
piccola magagna che dovesse saltar fuori verrà corretta.
La scelta è caduta sulla Nikon CoolPix 5700, dopo aver letto della Canon G2,
della Minolta Dimage 7i e della Sony 707 principalmente per i seguenti
motivi:
1) Qualità dell'oggetto e dell'assistenza da parte di un marchio che
storicamente ha sempre fatto OTTIME macchine fotografiche;
2) Numero di pixel: 5 Mega Pixel,
3) Obiettivo: equivalente ad un 35(2.8)-280(4.2) OTTICO.
Premesso che con questo non intendo offendere o criticare alcuno, ma ho
notato una sincera ed acuta ostilità nei confronti di questa ed altre
macchine non alla moda del NewsGroup.
Io non dico che altre siano peggio visto che la mia seconda scelta è proprio
una G2 ma dato che la macchina è appena uscita come è possibile che tutti
abbiano fatto mille prove tutte negative?
Io ho lette parecchie recensioni e tutte sembrano sostanzialmente sostenere
la stessa cosa che è una buona macchina ma non professionale.
Le foto viste su 
www.nikon-image.com/eng/
 mi sembrano soddisfacenti come
quelle scattate con la 5000 viste un po' dappertutto (solo su photoSIG ce ne
sono circa 400).
A me va anche bene perché sono un fotografo amatoriale però mi chiedo che
senso abbia criticare una macchina non professionale perché non lo è?
Bo?
Grazie a chi vorrà rispondere!
TFH [
an---NO---S...@inwind.it
]
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 senso abbia criticare una macchina non professionale perché non lo è?
esatto !! la critica tanto per criticare non serve assolutamente a nulla !!!
;-)
ciauz

 EURO.
Scusa se vado OT rispetto al tuo post ma vorrei che mi illuminassi circa il
Microdrive da gb della IBM: è un normale supporto Compact flash I/II ma con
capacità da 1Gb oppure è una unità separata da collegare al corpo?
Grazie
Ma®io

 
La prima che hai detto (ma a differenza delle CF tradizionali non e' una 
memoria allo stato solido ma un vero e proprio hard-disk).
Ocio che e' CF-II
-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--

 capacità da 1Gb oppure è una unità separata da collegare al corpo?
è un piccolo Hdd che si inserisce nello slot delle compact flash type II...
costa tanto, è un filino più lento e se cade si rompe (è meccanico)...però a
volte è indispensabile
Max



Certo, due CF II da 512 sarebbero "piu' migliori", ma...
;-P
SNAFUPIX

> Certo, due CF II da 512 sarebbero "piu' migliori", ma...
per te di sicuro visto le mani saponettose !!  :-)
Max

 macchine di altissimo livello non possano chiamarsi "professionali" [cut]
Infatti, erano più professionali la 950 4 anni fa e la 990 3 anni fa: 1300
euro contro i 7000-->15000 di allora dei modelli reflex. Quasi nessun
amatore le comprava, ma per cataloghini, archivi, perizie o per un
giornalista (non un reporter d'azione) erano l'ideale.
Ora il mercato si sta livellando verso il basso: la 4500 ha prestazioni di
targa migliori della 950 e della 990, ma è peggio per quanto riguarda
robustezza e prestazioni dell'obiettivo, in quanto per i cataloghini si può
prendere la 5000/5700 (o la g2 ;-)... mentre le reflex digitali costano
sempre meno, soprattutto se non montate su corpi da carroarmato (i fotografi
sportivi devono invece sborsare ancora 6000 euro).
Quindi le compatte digitali stanno diventando sempre più strumenti
amatoriali di fascia bassa: pro e hobbisti evoluti pian piano passeranno
alla reflex digitale, anche se ci vorra tempo...
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------



Str*nz*! ;-P
Guarda che a me la lente maledetta e' caduta senza che nemmeno la
toccassi: il corpo macchina era al collo, in posizione d'uso, e il
tele era fissato sul corpo macchina; l'unica cosa che non era fissata
bene era la ghiera della lente frontale, che se n'e' venuta via
insieme al filtro 
(chiedo scusa al NG per questa esposizione di fatti privati, ma
l'obiettivo protagonista della disgrazia e' un 80-200 f/2.8, e ci
soffro ! Almeno parlandone mi sfogo un po')
Tornando all'aspetto tecnico, c'e'il "dettaglio" che gia' _una_ CF da
512 MB costa piu' di un IBM da 1 GB.
SNAFUPIX
--
( [o] ) "La Nikon (e/o la Fuji) con il grasso intorno"