Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

Lo monterei sulla 5D2 usando il liveview per focheggiare, con
l'ingrandimento sul display.
Andando di sharpening, si potrebbe fare qualche scatto decente, tipo il
Martino di Joserg ?    O � troppo "morbido" ?
Sapete se c'� differenza qualitativa rilevante tra il catadiottrico Tamron e
quello MTO ?
Comprarlo a 80 euro come ha fatto Joserg sicuramente conviene, ma a 250 non 
lo so pi�:
http://cgi.ebay.it/Fotografia-Amatoriale-e-Professionale_Obiettivi__Obiettivo-Tamron-500-mm-f-8_W0QQitemZ220498936356QQadiZ7134QQddiZ7101QQadnZObiettiviQQddnZFotografiaQ20AmatorialeQ20eQ20ProfessionaleQQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3356c2c224
Il catadiottrico MTO 1000 si trova nuovo su ebay a 350 euro, usato per una
cifra intorno ai 150~200 euro, vi sembra un prezzo adeguato ?
OK che non sar� paragonabile ad un tele serio, ma anche il prezzo mi
pare che sia MOLTO diverso, che mi dite ?  Rischio ?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29958046
Grazie a chi risponde, e Ciao.

 l'ingrandimento sul display.
COFF COFF...
Dimmi: hai mai visto di persona un MTO1000?
Non dico tenuto in mano o peggio montato alla macchina.
Dico: "visto" di presenza. 

 Dico: "visto" di presenza.
Ok , per� ha la sua valigetta... io arrivo dentro uno degli appositi
casolari in legno che ci sono qua: 
http://www.oasivendicari.net/aria.htm
monto il treppiedone, gli monto sopra l'obiettivazzo ed infine gli aggancio
il corpo macchina.
Sto li a guardare col binocolo se trovo qualcosa, quindi magari aiutandomi
con un mirino a punto rosso, come ha fatto il tizio che ho linkato, trovo il
soggetto, metto a fuoco con l'aiuto del liveview, e anche di giorno dovrei
poter scattare ad 1/1000 f/10 grazie alla buona resa fino a 3200 ISO della
mia fotocamera.
http://cgi.ebay.it/SOFT-AIR-OTTICA-MIRINO-RED-DOT-40-METAL-SOFTAIR-mod-004_W0QQitemZ380169860288QQcmdZViewItemQQptZMilitaria_Collezionismo?hash=item5883e3b4c0
Questo pi� o meno � il film che mi sono fatto in testa, poi andando gi� bene
di sharpening in PP dovrei poter distinguere al centro del fotogramma 
qualcosa di nitido, pensi che si possa fare ?
Capisco che sar� un tubo pesante ed ingombrante, ma ti assicuro che anche il
Manfrotto 058 + 410 non scherza neppure in quanto ad ingombro e peso, ma
anche lui ha la sua bella MBAG120.
Quello che temo � che alla fine nonostante tutto al centro del fotogramma
non ci sia niente di nitido.
Ciao. 

 non ci sia niente di nitido.
Dipende da cosa intendi per nitido.

 Dipende da cosa intendi per nitido.
http://www.flickr.com/photos/joserg/4055163107/sizes/o/
Questo, anche accettando l'evidente sharpening spinto, per me �
sufficientemente nitido.
Grazie e Ciao. 

 sufficientemente nitido.
Eh, ma come non lo sai che Joserg fotografa le pagine del National? 

 Eh, ma come non lo sai che Joserg fotografa le pagine del National?
Minkia, fossi io al suo posto mi inkazzerei come una bestia !!!   :-))
Chiss� quante levataccie pre-mattutine fa per andare a fotografare gli
insettini... un p� di rispetto almeno per questo lo pretenderei :-)
Ciao. 

 Chiss� quante levataccie pre-mattutine fa per
...per andare a svegliare i parrucchieri e chiedergli la lacca. 

 
E' una buona ottica, quello che molti lamentano come scarsa nitidezza il 
piu' delle volte e' dovuto alla massa d'aria che si interpone tra 
fotocamera e soggetto, che con focali cosi' lunghe spesso non e' qualche 
decina di metri.
E' usato molto nella fotografia astronomica, ed anche nell'osservazione 
astronomica con poche modifiche.
Vale quel che costa e quel che pesa. L'unico limite e' che per montarlo 
su cavalletto, se si ha una piastra piuttosto ampia, bisogna usare un 
distanziale, per evitare che la piastra interferisca con la ghiera della 
maf.

 quello MTO ?
Dicono che gli MTO siano i migliori in assoluto nell'ambito dei 
catadiottrici. Ho avuto il 550/8.5 ma non era granchï¿œ, il Rubinar 1000 
f10 ï¿œ molto meglio IMHO. l'MTO 1000 non l'ho mai usato.
So anche che il Rubinar 1000 ï¿œ molto piï¿œ leggero dell'MTO 1000, non so 
se questo puï¿œ risultare un vantaggio o uno svantaggio.
Marck

 maf.
OK, grazie, la piastra sarebbe la Manfrotto 410PL, dovrebbe starci cos�:
http://keywild.com/k20d/1_MTO_RedDot_1024.jpg
Dei 1000 f/10 sai (o sapete) se otticamente � meglio l'MTO o il Rubinar ?
Solo adesso ho capito che sono ben diversi, pensavo che il Rubinar fosse
soltanto rimarchiato.
Il rubinar ha l'anello con l'attacco per il treppiede distanziato dal
barilotto, mentre l'MTO ha l'attacco in un punto fisso allo stesso livello
del barilotto, quindi mi sembra credibilissimo quello che dici a proposito
del distanziale.
A questo punto se il Rubinar non � otticamente peggio lo preferirei,
l'anello per ruotare obiettivo e corpo � comodo, e poter fare a meno del
distanziale migliora sicuramente la stabilit�.
Sulla rete ho trovato che l'MTO pesa 2.3 Kg ed � lungo 24.5 cm e largo 13 cm
mentre il Rubinar pesa 2 Kg ed � lungo 21 cm e largo 13.5
Qui li vedi entrambi: 
http://www.flickr.com/photos/22807288@N03/
che ne pensi ?
Ciao. 

 Marck
Gi�, il Rubinar pesa 2 Kg mentre l'MTO 2.3 Kg , mi piacerebbe capirci
qualcosa.
Ok, a questo punto chi mi pu� dare info per orientare la scelta fra MTO 1000
e Rubinar 1000 � un grande !!!
Grazie e Ciao. 

 Non vorrei che tu lo confonda con un treppiedino cinese.
io lo amo... a parte quando devo portarmelo a spalla con il suo 
spallaccio...
lo 058 non vibra nemmeno se ha di fianco un elefante che balla il tiptap...
:-)
skipper dixit... 

 qualcosa.
2Kg? Mi sembrava di meno tenendolo in mano... ma forse mi sbaglio io.
Marck

"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:QwTHm.24256$813....@tornado.fastwebnet.it...

Ora ci siamo !!!
Grazie skipper, cmq non vado a fotografare elefanti   :-)
L'obiettivo pesa 2 o 2.3 Kg (non so ancora se prendere l'MTO o il
Rubinar), ed il corpo poco meno di 1 Kg.
Ciao. 

 che ne pensi ?
mah, visto cosi' il rubinar mi sembra piu' grezzo. pero' non saprei 
dire, bisognerebbe averli provati entrambi.
magari googolando trovi qualche recensione.
Tieni pero' conto che sono prodotti sovietici, e la differenza di resa 
tra un esemplare e l'altro dipende dalla vodka in circolo nelle vene del 
montatore: se ti capita un obiettivo prodotto di lunedi' son cavoli amari...
;-)

 ;-)
Grazie, il punto � che li trovo entrambi, ma non capisco quale sia meglio e
quale peggio, sto cercando anche nei luoghi d'origine:
http://www.commiecameras.com/sov/35mmsinglelensreflexcameras/lenses/index.htm
Clicca nel men� a sinistra "Mirror Lenses"
"Rubinar Family
Research done by P.O.Rubin allowed a simpler completely different design for
easier to manufacturer Mirror lenses. It also allowed the manufacture of
faster mirror lenses.They are a completely different design from the MTOs."
Sembrerebbe quindi che i Rubinar siano pi� recenti, pi� semplificati, e pi� 
luminosi (faster).
Si spiega come mai il Rubinar 1000 pesi 300 g in meno dell'MTO.
Gli MTO dovrebbero allora essere migliori ?
E allora perch� costano 40 euro meno dei Rubinar ?  Boh !
Ciao.



MTO ha una qualit� un po' troppo variabile da modello a modello e anche tra
pi� esemplari dello stesso modello. Il 1000 poi non sono mai riuscito ad
utilizzarlo: troppo buio e troppo grosso per riuscire a mettere a fuoco
decentemente. Coi prezzi attuali dei reflex di marca, prenderei sicuramente
uno di questi. Il Tamron l'ho pagato meno di 90 euro ed � uno dei migliori
cata

 catadiottrici. 
E' una cavolata: Avevano un buon rapoorto prezzo/prestazioni, ma sono
meglio solo dei peggiori giapponesi universali. Tamron, Nikon, Zeiss...
danno ben altre prestazioni