Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vetri Pentax...

Ho deciso per la *ist ds...
Venendo da una s7000 vorrei coprire lo stesso range (28-200) con due 
vetri, per ora mi occupo della parte bassa, budget 500 euro circa...
Prendo il 18-55 del kit o il da 16-45 ?
Dalla sua il 18-55 ha il prezzo, il peso e le dimensioni... la qualita' e 
l'apertura costante direbbero 16-45... sono abbastanza orientato per 
questo, a parte che ho letto storie di sottoesposizione con questo 
obbiettivo sul forum pentax... cmq costante, quindi compensabile...
Altri buoni per coprire il range ?
I vari FA 24-90 3.5/4.5, 28-90 3.5/5.6 e 28-105 3.5/5.6 mi sembrano dei 
fondi di bottiglia che equipaggiano le reflex a pellicola da due lire, o 
sbaglio ? 
Andando su sigma ho visto il 28-70mm F2.8 EX DG, il 24-70mm F2.8 EX DG 
MACRO e il 18-50mm F2.8 EX DC... pero' di sigma si legge di tutto, 
qualita' incostante fra esemplari dello stesso modello, mah...
Dalla loro avrebbero la luminosita', ma a livello qualita' costruttiva e 
d'immagine come sono messi ? Tutte le volte che si vanno a vedere le foto 
inevitabilmente i sigma finiscono per soccombere miseramente, quindi 
eviterei... questi fanno mica eccezione ? Tnx...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 Prendo il 18-55 del kit o il da 16-45 ?
Che differenza di prezzo c'è?
Il 15-55 con meno di 100 Euro te lo trovi nel kit... sarà "ciofegon" ma il
rapporto qualità/prezzo è ottimo.
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)

 qualita' incostante fra esemplari dello stesso modello, mah...
Personalmente, ho una Pentax MZ-7 con i seguenti obiettivi: Sigma 
70-300/4-5,6 APO + 28-80 originale Pentax + Voigtlander 19-35/3,5-4,5; il 
Sigma è un buon obiettivo, abbastanza luminoso e con una buona resa 
(soprattutto nelle macro), ma perde un po' in nitidezza e profondità nelle 
lunghe focali.
Riccardo 

 se credo che il prezzo dipenda dal fatto che č d'importazione.
690 da 
9cento.it
 la import... solo corpo... il kit non lo hanno,mi 
sembra... ma magari provo a chiedere se decido per l'obbiettivo del kit...


 il prezzo dipenda dal fatto che è d'importazione.
Ho notato anch'io che pixmania ha il prezzo piu basso.
I manuali della *ist DS di Pixmania sono in francese.... se cerci con il
mulo trovi il manuale in italiano. Ciauzzzzz


 ma il rapporto qualità/prezzo è ottimo.
Dunque... per fare una comparazione seria prendo i prezzi di pixmania, 
perche' gli altri siti non li hanno entrambi... sono 280 per il 18-55 (si 
drogano imho...) e 470 per il 16-45...
9cento il 18-55 non lo ha a listino, l'altro dice di telefonare...
Fotodigit il 16-45 lo ha a 401...
Un inconveniente del 16-45 e' che in wide oscura il flash integrato 
(funziona al contrario, e' piu' esteso in wide che in tele...)
Sul forum pentax parlavano bene del 28-105 f3.2-4.5 ma dopo aver visto sta 
foto a tutta apertura in wide:
http://www.pbase.com/image/22894888
non lo prenderei manco sotto tortura ! ;)


 > se credo che il prezzo dipenda dal fatto che è d'importazione.


 vetri, per ora mi occupo della parte bassa, budget 500 euro circa...
Ciao. Il buono della istds è che trovi un sacco di vecchie ottiche 
Pentax che costano molto poco per quello che danno. Fossi in te ci 
penserei. Con poche lire prendi un 50 f1,7 oppure f1,4 a scelta, con 
altre due un 100 f2,8 o un 135 f2,5 oppure 3,5. Così arrivi ad avere un 
75mm equivalente e un 200 equivalente (o un 150mm se scegli il 100mm). 
Ti mancano le focali corte, ma hai speso solo metà del budget. Con il 
resto puoi prendere un 28 f2,8 (42mm equivalente) e ti avanzano ancora 
soldi. Per arrivare a coprire le focali più corte ti serve un 15, un 18 
o un 20, che però costano un po' più di quanto ti avanza. Certo, non 
sono zoom, hanno il fuoco manuale (ma da quel he ho capito, con conferma 
di fuoco ok nel mirino), ti trovi con quattro focali solamente, ma forse 
come qualità non saresti messo poi tanto male.
MS

 drogano imho...) e 470 per il 16-45...
Ma devi considerare che la *ist DS con obiettivo 18-55 e il prezzo della
"solo corpo" ha una differenza di meno di 100 Euro se non sbaglio.... 
Ovvio che se il quesito parte da chi deve acquistare un obiettivo e basta
le differenze di prezzo sono da tener in considerazione. ;-)


 MACRO e il 18-50mm F2.8 EX DC... pero' di sigma si legge di tutto,
Il 24-90 con la pellicola è un bel vetro, sul digitale non sò.
Riguardo a Sigma io con la serie EX mi son sempre trovato bene, la mia 
impressione è che gli utenti di questo newsgroup siano Oliviero Toscani, 
Franco Fontana, ecc ecc sotto mentite spoglie e che non si abbassino ad 
ammettere che un universale è spesso di qualità .
ciao
Mauro 

 ammettere che un universale è spesso di qualità .
Allora anche a quelli daro' una chance, effettivamente avere un 2.8 fisso 
non mi farebbe per niente schifo, chiaro che vorrei che fosse usabile, se a 
2.8 e' come applicare un gaussian blur a raggio 10 preferisco che parta da 
4... ;)


 come qualità non saresti messo poi tanto male.
Lo so, e infatti pensavo in seguito di completare prendendo qualche lente 
fissa sulle focali che mi interessano di piu', ma per adesso vorrei evitare 
di girare con 4 o 5 obbiettivi altrimenti finisce che son piu' le volte che 
la lascio a casa che quelle che me la porto... il bello della ds e' che e' 
piccola, ma se il corredo e' due metri cubi capisci che il vantaggio va a 
farsi benedire... ;)


 ha scritto nel messaggio
news:dNwpe.1509083$35.56...@news4.tin.it...
