Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Temperatura della luce?

E lecito parlare di temperatura della luce ed in genere di un'onda
elettromagnetica ? La temperatura è la misura dell'energia cinetica media
delle particelle, quindi se una radiazione elettromagnetica di frequenza f è
composta da particelle (fotoni) di energia hf, allora non dovrebbe essere
possibile parlare di energia media di queste particelle ?
L'altro giorno stavo vedendo in TV un film nel quale c'era un Prof.di
scienze che insegnava in un collegio di ragazze, poi una ragazza
incontra il Prof. in un corridoio e gli chiede : "Scusi professore, quale è
la temperatura della luce ?", ed il professore gli risponde : "Mi dispiace
signorina ma luce non è un fenomeno termico ..."
grazie, ciao


Per le onde eettromagnetiche si può associare una temperatura di corpo nero,
magari parlavano di quello.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
aj0opv$9k2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Forse si allude alla "temperatura di brillanza" ( analogo della "temperatura
di rumore" ) intesa come misura della potenza trasportata dall'onda e.m.
stessa ( mi sembra che valga una relazione tipo:  P = k*T*B, con: k=costante
di Boltmann, T=temperatura di brillanza, B=banda utile considerata )...
Ciaoo

 signorina ma luce non e' un fenomeno termico ..."
Correggiamo il professore: certe volte lo e', certe volte no.
La luce del Sole *e'* un fen. termico; quella di un laser no.
Dov'e' la differenza? Intanto nel meccanismo di emissione, ma poi anche
nelle proprieta' statistiche della luce stessa.
La luce "termica" ideale e' la cosiddetta "radiazione nera"
(abbreviazione per "rad. da corpo nero").
In termini pratici e semplici da capire: prendi una cavita' di materiale
qualsiasi, e tenuta a una temperatura costante T. Pratica un forellino
nella cavita' , in modo che ne esca un pochino di radiazione, ma cosi'
poca da non turbare l'equilibrio interno.
Allora quella che esce e' radiazione nera alla temperatura T.
Con discreta approssimazione, la luce del Sole e' rad. nera a
tamperatura 5800 K.
La radiazione nera si riconsoce prima di tutto per una distribuzione
spettrale tipica: la distribuzione di Planck. Uno spettro continuo, con
un massimo a una certa l. d'onda, legata alla temperatura dalla "legge
di spostamento" di Wien: lambda*T = cost.
Altro esempio: il fondo cosmico a microonde e' una rad. nera, T = 2.7 K.
Capisci da te perche' la luce di un laser e' ben lontana da una rad.
nera...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 con l'en. cin. media.
mi daresti, per favore, qualche referenza sulla termodinamica 
relativistica? Sui libri di relatività su cui ho studiato non se ne 
parlava...:-(
Magari fra qualche mese avrò tempo per leggere qualcosa:-(
In particolare sono sempre rimasto perplesso dalla meccanica statistica 
quantistica relativistica: ma essenzialmente i dubbi nascevano perchè 
non conosco quella non quantistica.
Ciao e grazie
vittorio
-- 
http://www.physics.it

e' ben lontana da una rad. nera...
 Cosa capisca lui non lo so. Cio` che capisco
 io e` che alla fin fine il distinguo si riduce tutto
 a una questione di scala, di ampiezza relativa
 della banda considerata. A scanso di equivoci,
 un esempio : immaginiamo che possa esistere
 un universo apparentemente meno esteso del
 nostro, la cui gamma di frequenze osservata
 dai suoi abitanti corrisponda solo a una di quelle
 che noi consideriamo righe di emissione, e
 che quindi tale riga per loro corrisponda a uno
 spettro continuo vastissimo, e che dentro tale
 spettro ci vedano molte righe di emissione,
 per noi cosi` impercettibilmente sottili che
 non possiamo vederle. Diventa quindi intuitivo
 il caso opposto, cioe` che lo spettro da noi
 osservato nel nostro universo possa
 corrispondere a una riga in un altro universo.
 Certo, e` un modello semplice, che chissa`
 quante volte e` gia` stato immaginato per
 una automatica associazione di idee.
 Analogamente, il discorso delle gamme
 d'onda shiftate : anche li`, un fatto relativo a
 seconda dei punti di osservazione, e per fare
 un po' di distinguo sistematico e suddividere
 fenomeni e momenti, in definitiva siamo noi
 a mettere dei paletti che delimitano il campo
 osservato e creano il nostro dominio razionale
 Se non mettessimo di volta in volta dei limiti,
 se non avessimo limiti o avessimo limiti
 ballerini, saremmo incapaci di decidere ed
 agire, e di creare un dominio da ampliare.
 Magari sono io che sbaglio, che ho capito male.
 Ma mi sembra sia opportuno ricordarsene,
 stando attenti a non fare dei distinguo che
 suonano grossolanamente come degli
 assoluti eterni, tipo appunto questa idea di
 assoluta diversita` fra spettro continuo e riga.
 Secondo me sono cose che, se prese alla
 lettera e non ulteriormente indagate, rischiano
 di portare a posizioni di tipo fideistico, acritiche
 e pseudorazionali, dove dei modelli convenzionali
 vengono alla fine celebrati come verita` assolute
 universali ed intoccabili, creando un popolo
 di accoliti e di tifosi, ma non di ricercatori e
 di gente interessata a scoprire la verita`. E
 sui newsgroup tali soggetti si vedono spesso.
 Difensori di fede, giusto?... e nulla piu`.
 Anche li` le tifoserie, la squadra degli
 idioti istruiti  contro quella degli ignoranti.
 Ripeto, forse sono io che sbaglio.
 Scusate la banalita` eventuale
-
 Buon ferragosto
-
 Stefano
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it
--
Inviato il gio 15 ago 2002 00:08:18 CEST da 
ppp-186-194.30-151.libero.it
[151.30.194.186]
http://www.neuromante.net/

Riciao Elio,
non preoccuparti, ci ho pensato da solo.
Comunque se hai da consigliare qualche bela lettura, ben venga!
vittorio

 Scusate la banalita` eventuale
Banalita'? Magari fossero banalita': l'attributo giusto e' un altro,
comincia per c e contiene due z...
Uno piglia e decide, la sera prima di andare a letto, che 'e il caso
difare un po' lezione a tutti questi ingenui che non hanno capito la
fondamentale unita' di spettro continuo e riga...
Come si farebbe senza di te? :-))


Come si farebbe senza di te? :-))
 dovrei non esserci,
 e non potrei saperlo
-
 Ciao
 (e buonanotte, chiaramente)
 Stefano
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  non possiamo vederle (cut)
Questo universo esiste.
Il gatto vede verdino, e risolve nella stettissima riga di quello che, con
poche sfumature, noi liquidiamo come verde, una  sterminata quantità di
frequenze (verrebbe da dire : colori).
Luciano Buggio.
"Nel finito del segmento c'è l'infinito dei punti.
E' immaginazione o realtà?"


 frequenze (verrebbe da dire : colori).
Te l'ha detto lui? :-))
