Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [50 1.4 TA] E chi siamo noi...

...per non proporre la nostra personalissima vaccata sul tema? :-)
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1.4.jpg
(aberrazioni cromatiche a gogo, sfocato non proprio bellissimo anche 
sfavorito dal soggetto "complesso", luce del cazzo, insomma una discreta 
merdata)



io sono daltonico quindi vedo molte meno aberrazioni del mio 50 f1.4...
Comunque molto bella la tastiera... sembra quasi il negativo dello ZX
Spectrum :-)
 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 merdata)
Molto bella.
La mia tastiera ha un aspetto così, solo sotto le feste ;-)
...l'hai lustrata x la foto ?-))

 wrote:

a) non si accetta nulla che non sia montato su un formato decente
b) non ci sono rametti e fili d'erba quindi non vale

 b) non ci sono rametti e fili d'erba quindi non vale
Ok, mi costringi ad uscire di casa
P.S. Strano che sulla tastiera non dici nulla.

 ...l'hai lustrata x la foto ?-))
No, č nuova :-)

 Spectrum :-)
:-(
E' quella strafiga ultrasottile del mac...

emmeeffe.org
 ha scritto (considering that if you said it to him like you 
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

lo si deduce anche dalla tastiera, voi nikonisti uomosessuali indulgete 
assai nel distinguervi dalle masse. Per questo finirete senz'antro in 
purgatorio. Senz'antro [cit.].
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e 
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.

 
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1.4.jpg
Bella tastiera... come ci si trova con i tasti in gomma?
-- 
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/

 P.S. Strano che sulla tastiera non dici nulla. 
quasi uguale alla mia (arrivata lunedi'), che pero' essendo USA e' molto
meglio :PPPP

 E' quella strafiga ultrasottile del mac...
mai potuto soffrire le tastiere in gomma, sorry... anche se la voglia di
passare (di nuovo) al mac aumenta ogni giorno che passa...


 passare (di nuovo) al mac aumenta ogni giorno che passa...
conta che rispetto alla precedente tastiera eppol (quella bianca) e' un
*Decisivo* progresso qualitativo

 Bella tastiera... come ci si trova con i tasti in gomma?
Bene, perché non sono di gomma :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 purgatorio. Senz'antro [cit.].
per fortuna, soffro di claustrofobia... :-)


 passare (di nuovo) al mac aumenta ogni giorno che passa...
non è di gomma. è alluminio e i tasti in plastica ben rigida.
-- 
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 passare (di nuovo) al mac aumenta ogni giorno che passa...
Dai, fai il tuo outing, dopo è tutta un'altra cosa... :-)


 meglio :PPPP
A propo', come si fa la tilde con la tastiera italiana (lo so, c'č
assistente caratteri, ma volgio falro con la tastiera): col pc ALT+126 dal
tastierino numerico... ~~~~ :-)


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
♥♥♥♥ cazzo! funziona!!!


 tastierino numerico... ~~~~ :-)
alt5 se non ricordo male la tastiera italiana l'ho dispessa anni fah
;PPP
(con PS non risesci a usare le quadre per i pennelli :((( )

 ha
scritto:

vabbe' ho capito del 50 f1.4 a TA non ve ne frega una ceppa e che č meglio
parlare della tastiera... :-)


 parlare della tastiera... :-)
l'erbetta poi?

 Dai, fai il tuo outing, dopo è tutta un'altra cosa... :-)
uhm... no, meglio lasciare ancora un po' di alone di mistero :-D


 l'erbetta poi?
Fammi tornare a casa e mostrerolla.


 tastierino numerico... ~~~~ :-)
ALT+F5
-- 
**************************************
http://www.flickr.com/photos/malfrondi

 ALT+F5
OOOOPPPPSSSS, volevo scrivere ALT+5
-- 
**************************************
http://www.flickr.com/photos/malfrondi

emmeeffe.org
 ha scritto:

Sperando che in questo caso i soggetti (meno trendy e fescion) non 
distraggano dal tema della settimana (50 f1.4 a TA), ecco l'erbetta che 
a Uliano piace tanto:
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1.4_2.jpg
anche un giorellone non ci sta male:
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1.4_3.jpg
Fuoco sul punto centrale per ambedue.

 merdata)
Ce l'avessi io un 50ino cosi'!
p.s.
l'AF e' corretto nel tuo?
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 P.S. Strano che sulla tastiera non dici nulla.
E' quella che ti salva dall'essere nikonista


 Fuoco sul punto centrale per ambedue.
cmq non male nemmeno il tuo cinquantino, anche se dovresti farti
prestare una d3...

 
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1.4_3.jpg
sopraffino.... 

 tastierino numerico... ~~~~ :-)
Alt-5
~


 ALT+F5
Senza la F


 E' quella che ti salva dall'essere nikonista
Ma non dall'essere ghei :-)

 prestare una d3...
Se me la prestano non l'hanno più indietro, i bastardi lo sanno e non me 
la prestano... :-(

 l'AF e' corretto nel tuo?
Si, lento da morire, ma preciso.

 E' un Nikkor, tze...
sai che ne avevo letto peste e corna (a livello di moscitudine, ma non
sembra peggio delle migliori variazioni canon)

 sembra peggio delle migliori variazioni canon)
Pensa che invece del Canon se ne parla solo che bene, salvo poi vedere i 
risultati... :-)

 wrote:

siamo nati per soffrire :OO

 siamo nati per soffrire :OO
Secondo me c'è dell'altro oltre il daltonismo... :-)

 Senza la F
Hai ragione, mi ero corretto subito dopo :-)
-- 
**************************************
http://www.flickr.com/photos/malfrondi

 più
A te? Qualche volta mi è perfino passato per la testa di passare al lato 
oscuro...
( poi però sono guarito :-) )

 ( poi però sono guarito :-) )
Occhio che Paolo è stato nikonista. Ora vende e basta, ma la 
bastardaggine è rimasta :-)

 (aberrazioni cromatiche a gogo,
???
ma dove le vedi ???
tu non hai mai visto aberrazioni cromatiche degne di tale nome, vero ??  :))
con il 17-40 a TA, ti ritrovi delle righe ciano/verdi da paura....altro che 
quelle della tua foto !
-- 
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 quelle della tua foto !
Tu l'hai detto :-)

 Tu l'hai detto :-)
si....ma non ho detto che anche sul 17-40 L le aberrazioni cromatiche le 
vedi solo se ingrandisci almeno al 400% !
:)))


 che quelle della tua foto !
Ma che 17-40 hai?
Neanche lo costruisse nicon aberrerebbe cosě tanto :-)
"Typical for most wide-angle zooms chromatic aberrations *can be visible* 
but the problem remains comparatively low."
[photozone]
Peraltro mai notate aberrazioni cromatiche di sorta con quelli che ho avuto 
io. Mai.
Fidati che per essere uno zoom di quel range si comporta fin troppo bene. 
Vabbč, il fatto che non č luminosissimo aiuta senz'altro, ma non lo 
definirei proprio un obiettivo che ha il problema delle aberrazioni ;-)

 Tu l'hai detto :-)
ma lui e' daltonico

 ma lui e' daltonico
ti piacerebbe, eh ?!?!  :))


 definirei proprio un obiettivo che ha il problema delle aberrazioni ;-)
infatti non li ha, se non ingrandisci in modo spropositato le foto.


 ti piacerebbe, eh ?!?! :))
Mi spiace ma non puoi farci niente... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 infatti non li ha, se non ingrandisci in modo spropositato le foto.
L'effetto pernicioso delle aberrazioni cromatiche non è certo quello di
vedere le bande rosso/ciano o giallo/blu (perché come giustamente dici le
vedi solo a forti ingrandimenti, a meno che l'ottica non sia un boccale di
birra), ma è quello di far diminuire la nitidezza generale dell'immagine.
Spesso quello che viene sintetizzato con "spappolamento" è dovuto solo ad
una forte aberrazione cromatica ai bordi; e l'effetto lo vede pure un
daltonico come un canonista medio... :-)


 Mi spiace ma non puoi farci niente... :-)
per carità, non ci tento nemmeno : quando un nikonista è convinto che io sia 
daltonico, glie lo lascio credere e rido alla faccia sua ! :)))


 daltonico, glie lo lascio credere e rido alla faccia sua ! :)))
Ormai ci sono prove e dati statistici. In fondo il dlatonismo è solo un
problema di interpretazioni dei colori... :-)


 daltonico come un canonista medio... :-)
alt.
lo spappolamento ai bordi è una cosa , probabilmente legata anche alle 
aberrazioni cromatiche.....
ma non sono la stessa cosa.
se non sbaglio, lo spappolamento è legato più che altro all'asfericità non 
sempre perfetta delle lenti interne, ...e questo determina una "sfocatura" 
del perimentro dell'immagine, detta anche spappolamento.


 problema di interpretazioni dei colori... :-)
...e quindi ?  :)


 del perimentro dell'immagine, detta anche spappolamento.
Ho detto "spesso... è dovuto solo", il che non significa "sempre".
L'aberrazione cromatica (che peggiora solitamente ai bordi del fotogramma)
contribuisce alla perdita di nitidezza dell'immagine: è ovvio che non è
l'unica causa, ad esempio Canon ci mette anche dell'altro... :-)


 l'unica causa, ad esempio Canon ci mette anche dell'altro... :-)
Oeh, mo' basta, eh? :-)
Almeno il 17-40 lasciatecelo sta', che nella sua fascia di prezzo è un vetro 
spettacolare (gli esemplari che funzionano...)
Su FF si comporta anche meglio del 16-35 prima serie pur chiuso a 4.
Piuttosto mi giungono voci che nicon con l'adesione al club FF ha scoperto 
che perfino con i tele è possibile spappolare/vignettare. Che i lunghi anni 
passati a cullarsi col formato DX -che "tanto il FF comporta solo svantaggi, 
non lo adotteremo mai"-comincino a mostrare i primi effetti? ;) 

 non lo adotteremo mai"-comincino a mostrare i primi effetti? ;)
E' sempre stato noto che Nikon fa meglio i grandangolari, no?
Cmq è l'ultimo 70-200 che sembra avere (e nemmeno sempre) qualche problema
su FF, probabilmente perché progettato per dare il meglio sui corpi che
allora erano disponibili; i vecchi 80-200 sembra non diano alcun problema.


 ...e quindi ? :)
Ecco perché nikonisti e canonisti non potranno mai andare d'accordo... :-)


 Ecco perché nikonisti e canonisti non potranno mai andare d'accordo... :-)
..perchè i colori Canon sono migliori di quelli Nikon ?  :)))


 l'unica causa, ad esempio Canon ci mette anche dell'altro... :-)
...sui grandangolari si....ahimè....Nikon è un passo avanti.


 allora erano disponibili; i vecchi 80-200 sembra non diano alcun problema.
Chissà...sarei curioso di sapere effettivamente come vanno su digitale FF.
Con la pellicola non c'erano tutte 'ste menate da contalinee di adesso ( e 
forse i sensori col fatto delle 
microlentichesselalucenonèpperpendicolarespappolanoh ci mettono del 
proprio ), e finora un FF digitale NikoRn non ce l'aveva :-) 

 allora erano disponibili; i vecchi 80-200 sembra non diano alcun problema.
bè...credo sia normale, per chi non ha mai lavorato su FF, trovarsi difronte 
a dei problemi di spappolamento o fignettatura delle ottiche che, su sensore 
ridotto, erano pressochè perfette....no ?!?!


 ti piacerebbe, eh ?!?!  :))
beh se non vedi che sopra sono verdi e sotto sono rossi...  ;P

 beh se non vedi che sopra sono verdi e sotto sono rossi...  ;P
č talmente lieve che si vece pochissimo a occhio nudo !
