Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: test : 2 compatte Canon, nebulosità a confronto

 16:43 fotolink test : 2 compatte Canon, nebulosità a confronto
 - La morbidezza delle Canon dovuta a un filtro -
 
 La a570is (7 mpx) a confronto con la vecchia a60 (2 mpx).
 
 Allora, è presto detto... (fotolink a fine testo)
 
 Avevo guardato in rete un po' di foto di alcune fotocamere
 compatte Canon. Mi sembrava che le piccolissime a570is e a720is
 facessero delle immagini più belle, più dolci, al confronto di
 varie altre fotocamere delle quali sembra dar fastidio la
 percezione del reticolo col quale è tessuta l'immagine. Ma poi
 arrivò un tale su un altro newsgroup al quale era caduta la sua
 amata vecchia fotocamera Canon a60 e si era rotto il display, e
 chiedeva aiuto. Va be', display a parte sono andato a vedere un po' di
 foto della a60. Dannazione, erano belle. Colori stupendi e naturali,
 e una morbidezza che ti innamoravi. Però... sempre un velo di nebbia
 davanti, o mescolata insieme, non si capiva. Ma era un velo uniforme,
 e dava quindi un effetto "soft filter" di luce diffusa, piacevole.
 Mi sembrò quindi che un po' tutte quante le foto Canon che ho visto
 finora avessero quella caratteristica, di naturalezza e dolcezza ma
 un po' nebbiosa, magari non a quei livelli, ma tendenzialmente così.
 Sono andato a ri-guardare le foto della a570is e difatti notai che
 la nebulosità c'era ma non era uniforme come nella a60, era a tratti,
 a chiazze sfumate. Quindi le ho ingrandite per osservare appunto
 la tessitura di fondo e capire se avesse qualche anomalia rispetto
 al solito. Ebbene, più che di un'anomalia si tratta di un filtro
 che cerca di far sparire la tessitura, con un effetto ovattante,
 e a quanto pare il filtro si ritrova sistematicamente in tutte.
 Son tornato allora a guardare quelle della a60 e in effetti anche lì
 si notava la presenza di quel filtro, ma in quel caso l'effetto è
 quasi perfettamente omogeneo. Sarà che per la bassa risoluzione di
 quella vecchia fotocamera poterono rinforzarlo molto, non lo so. Ad
 ogni modo ecco qui di seguito due dettagli a confronto, giudicate voi
 (le foto originali erano jpeg 3072x2304 655kB per la a570is, e
 1600x1200 747kB per la a60. La compressione jpeg molto più spinta
 di quella che ho scelto per la a570is fa soltanto aumentare i
 frammenti della tessitura che emergono, ma lo schema tipico è
 lo stesso di altre grandi immagini che hanno bassa compressione)
 
 (2 versioni dello stesso foto-link .png 1001x553 88kB):
 
http://img167.imageshack.us/img167/5379/a570isa60nebultesteg0.png
 
http://img167.imageshack.us/my.php?image=a570isa60nebultesteg0.png
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale per vedere tutta l'immagine)
 
 
 ---
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 18:47 fotolink test : 2 compatte Canon, nebulosità a confronto


 - La morbidezza delle Canon dovuta a un filtro -
Intanto un filtro ottico c'e' sempre, ed e' il famoso filtro passa basso o 
anti alias. Poi ci sono vari e non ben documentati (leggi "segreti", c'e' la 
fissa dei segreti) processi di filtraggio., sia analogici che digitali.
Parlando proprio a naso, le tracce che si vedono nel campione della 570 
sanno di algoritmo di demosaicizzazione un po' spinto verso la "detail 
extraction".
Uso questo termine per indicare l'effetto che in RSE - e oggi in Lightroom - 
si regola con la variabile che porta questo nome, e che e' diverso da quello 
che abitualmente si chiama "sharpening" e che, generalmente, e' regolabile 
anche nei settaggi della fotocamera.
Nell'insieme e' un pastrocchio abbastanza complesso...
Ciao
Frank

 Frank
 
 



Il mito e' la molla del consumo, il tifo da stadio e' una forma di
rivelazione, una forte fede e' la strada della conoscenza, le idee sono
tanto migliori quanto piu' sono semplici... stiamo vivendo adesso, no? :-)
Ciao
Frank

 "uniposta" [..] ha scritto nel messaggio

 --- seguono i copiaincolla con i fotolink a fine testo ---
 
 --- Frank, iafd, 15 gennaio 2001 ---
 
 Dopo piu' di un anno di Oly 830,
 decido di provare il "formato TIF".
 
 Per la cronaca la macchina ha quattro formati:
 SQ (640 x 480, JPG a forte compressione)
 HQ (1280 x 960, JPG a media compressione)
 SHQ (1280 x 960, JPG a bassa compressione)
 TIF (1280 x 960, nessuna compressione)
 
 Tanto per capirci qualcosa, fotografo la lista della spesa
 (macro e flash), sia in SHQ che in TIF. l'esposizione e' la stessa
 e, a prima vista, le foto sono equivalenti come dovrebbero essere.
 Esaminando le due foto con lo zoom, trovo in entrambe i classici
 "artefatti jpg" attorno alle lettere, e in misura praticamente
 uguale. Qualche differenza la trovo sugli artefatti presenti
 anche dove non ho scritto nulla: il formato TIF è leggermente
 migliore, ma sono comunque presenti su tutto il foglio.
 
 Faccio un confronto con lo scanner, regolando luminosita' e contrasto
 fino ad approssimare abbastanza bene i toni delle fotografie.
 Sempre per avvicinarmi all'aspetto della foto, devo inserire una
 leggera sfocatura. Salvo in TIF e - naturalmente - niente artefatti;
 per trovarli devo salvare in JPG a compressione abbastanza alta.
 Dettaglio curioso: gli artefatti NON sono presenti
 sulla carta "bianca", ma solo vicino allo scritto,
 mentre con la fotografia ci sono dappertutto.
 Penso che questo dipenda dal tipo di filtro proprio
 delle digitali, che porta sempre ad un effetto di
 "puntinismo" anche con superfici rigorosamente uniformi.
 
 Morale? Nessuna, dopotutto la fotocamera è fatta per lavorare
 su scene reali piu' che su fogli di carta, e lo fa bene.
 Ma è indubbio che un qualche algoritmo di compressione JPG
 sta gia' a livello di firmware, e il formato TIF non lo bypassa.
 Lo scanner e' una macchina stupidotta - e comprensibile
 - mentre cio' che fa il processore (i processori)
 dentro una digitale, lo sanno solo i progettisti.
 ...e al dio degl'inglesi / non credere mai. (De Andre')
 
 Saluti a tutti
 Frank
 
 
 --- uniposta, iaf, 14 dicembre 2007 ---
 
 il jpeg funziona regolarmente se ci sono sfumature. Se è una
 foto "normale", che ritrae un soggetto naturale va tutto bene.
 Ma se invece per esempio alla foto ci metti un bordino colorato
 impazzisce, e sbava lungo lungo tutta la linea colorata...
 Vale soprattutto per i colori saturi. Lo fa di meno sulle tinte
 moderate, e non lo fa invece con linea grigia bianca o nera.
 Nota che sto parlando di una cornicetta colorata alla foto,
 e non di linee all'interno della foto, che con la compressione
 al minimo (massima qualità) non dovrebbero dare problemi.
 
 Ecco di seguito due esempi, uno in formato PNG che non sbava, e
 l'altro in formato JPG che sbava nonostante sia alla massima qualità:
 
 (2 versioni dello stesso foto-link .png 1534x1159 1462kB):
 
http://img86.imageshack.us/img86/9153/jpcolintestxpngxy1.png
 
http://img86.imageshack.us/my.php?image=jpcolintestxpngxy1.png
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)
 
 (2 versioni dello stesso foto-link .jpg 1534x1159 1386kB):
 
http://img513.imageshack.us/img513/3436/jpcolintestxjpxprgz3.jpg
 
http://img513.imageshack.us/my.php?image=jpcolintestxjpxprgz3.jpg
 (clicca sull'immagine o sull'icona per espandere/restringere)
 (scorri la pagina in orizzontale/verticale per vedere tutta l'immagine)
 
 ---
 



Vero. Sul bordino colorato si vede mentre le gocce di pioggia sono 
identiche.
Grazie della segnalazione
Frank