Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: nezavi e ignavi

Un esempio di ipercorrettismo ?
In un articolo del Corriere il giornale russo "Nezavisimaja gazeta"
("Giornale Indipendente") diventava la "Nezavissima gazeta"  :-)

 ("Giornale Indipendente") diventava la "Nezavissima gazeta"  :-)
    Mah, non so, forse potremmo ascriverlo ai casi di ignoranza invece che
di ipercorrettismo. Comunque, vorrei far presente che il raddoppiamento
della "s" per indicare il suono /s/, affinché non sia confuso con /z/, è
molto frequente nelle traslitterazioni "alla buona" (leggi: non
scientifiche), e non soltanto dal russo, in tutto l'Occidente. Basti pensare
al nome di Saddâm Huseyn (puntino sotto la "h" e la "s" del cognome), che
spessissimo troviamo scritto "Husseyn" per la medesima ragione. Pensa a
quante volte hai trovato scritto il nome russo "Vasilij" con due "s". Una
mia insegnante, che sarebbe stata "Denisova", era, SUL PASSAPORTO (e quindi,
in tutti i documenti ufficiali, senza possibilità di obiettare) "Denissova".
    Purtroppo chi scrive per i mezzi di comunicazione di massa appartiene
spesso alla cerchia degli ignoranti o dei poco istruiti, e non si dà certo
pena per documentarsi quando non sa qualcosa. Di conseguenza, la
traslitterazione diventa spesso una sorta di trascrizione approssimativa,
come se prendessi appunti personali e scrivessi come mi suggerisce
l'istinto.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


Anche chi legge, come me, appartiene alla stessa cerchia:
se, per farmi capire la corretta pronuncia
(o, almeno, quella che più si avvicina alla corretta),
qualcuno raddoppia la
"s", a me, poverello, sta bene.
GiM


 "s", a me, poverello, sta bene.
    Ma allora non sarebbe meglio fare come trovavo nel mio libro di storia,
che dopo un termine straniero usato la prima volta scriveva, tra parentesi:
"pronuncia: XXX"? E allora perché non trascriviamo anche i termini inglesi e
tedeschi e francesi in modo che un italiano li pronunci "bene", invece di
massacrarli com'è solito fare?
    Capisco il tuo punto di vista, ma lo scopo della traslitterazione
"scientifica" è quello di avere una stessa forma in ogni Paese. Se in Italia
trascriviamo in un modo, in Francia in un altro, in Germania in un altro
ancora, va a finire (ed è già successo, credimi!) che non ci si capisca
quando si nomina la stessa persona. Intanto bisognerebbe SCRIVERE
correttamente, a mio avviso, e pronunciare correttamente in televisione (che
s'informino, questi pigri giornalisti!). Poi, per chi si interessasse,
basterebbe poco ad imparare come si legge una traslitterazione scientifica,
e quindi regolare.





 o delle lingue che usano l'alfabeto arabo
    "Rigorosamente"? Guarda che le vocali ci sono, sebbene "latenti". Voglio
dire, puoi decidere liberamente se scriverle o meno. Va da sé che in una
traslitterazione per un pubblico di non esperti scrivi tutto. Peraltro,
scrivendo "tutto" la trascrizione risulta assolutamente "reversibile", per
usare il tuo termine. Che problema c'č?


 etimologica o storica.
I tedeschi scrivono "Schiwago". Anche la loro è una trascrizione (non oso
dire "traslitterazione"!) un po' approssimativa (lo pronunciano con /S/!).
Ciao,
Paolo

 dire "traslitterazione"!) un po' approssimativa (lo pronunciano con /S/!).
    Infatti non è una trascrizione. Ma sono certo che gli slavisti tedeschi
traslitterino correttamente, con la "Z" gancettata.


 *fonemica* sia corretta.
uhm... ma quella /a/ che in realtà è realizzata con [á] (IPA: a capovolta)
non è la neutralizzazione delle vocali /a, o/ non-accentate? Sei sicuro che
quella [á] non sia in realtà una /o/ atona?
Ciao,
Paolo

 quella [á] non sia in realtà una /o/ atona?
    Lo è, senza alcun dubbio. Ma mi chiedo, se parliamo di trascrizione
*fonemica*, ossia se prendiamo in considerazione soltanto le invarianti,
quei suoni che dànno luogo a coppie minime, cui prodest essere iperprecisi
sulla natura di quel suono? Io, e moltissimi linguisti russi con me,
trascrivo /a/ le "o" e le "a" atone. Non c'è possibilità di confondersi o di
mal interpretare detto suono. Se devo studiare nei dettagli la fonetica
russa, è un'altra questione. Però pronunciando un nome russo in italiano,
pur con tutta la precisione di cui sono capace, non pretenderei troppo.
