Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Difficoltà nella comunicazione scientifica

Sono in vacanza in Sicilia. Terra bellissima e mare meraviglioso, non
c'è che dire. Dal quarto piano di una casa che si affaccia
direttamente sul golfo di Messina io e un mio amico, stregati dalla
luce della Luna che si rifletteva sul mare, abbiamo iniziato a parlare
di Fisica, di Dio, della Vita. Io mi interesso di fisica da sempre, e
ho ventotto anni, mentre lui da...praticamente mai. Ho avuto enormi
difficoltà a parlargli del Big Bang e di come, secondo le teorie
ufficiali, sia stata un'esplosione DELLO spazio e non un'esplosione
NELLO spazio;  o di MORTE TERMICA dell'universo ipotizzando un universo
stazionario; o di violazione del principio di conservazione
dell'energia, ipotizzando la creazione dell'universo dal nulla e via
dicendo. Ho avuto, cioè, ENORMI - GIGANTESCHE - TERRIBILI difficoltà
nel fargli capire questi concetti, nonostante io abbia usato parole ed
esempi il più semplici possibile.
Ad.es. per fargli visualizzare il Big Bang come un'esplosione DELLO
spazio - cosa che proprio non riesce ad andargli giù - ho usato il
seguente esempio:
Gabriele, immagina una vasca da bagno vuota. Poi apri il rubinetto
dell'acqua e osserva l'acqua espandersi e riempire la vasca. Ecco,
questa è un'espansione NELLO spazio. Ma ora immagina che, finchè non
apri il rubinetto, la vasca non esista e nemmeno il rubinetto. Poi per
qualche motivo il rubinetto all'improvviso esiste, qualcuno lo apre e
l'acqua incomincia a scorrere. La vasca, allora, immagina che inizia a
crearsi nel momento in cui inizia a scorrere la prima goccia d'acqua, e
che si espande man mano che l'acqua fluisce. Ora immagina il bagno. La
vasca non esiste nel bagno, ma anche il bagno si crea assieme alla
vasca e si espande man mano che si espande la vasca. E lo stesso vale
per la casa in cui c'è questo bagno. E per la città in cui esiste
questa casa. Immagina, cioè, che il tutto inizi ad esistere e ad
espandersi nel momento in cui quel rubinetto inizia ad esistere a da
questo inizia ad uscire l'acqua. Ecco, questa è un'espansione DELLO
spazio.
Ho usato esempi semplici come questo. Ho trovato, nonostante tutto,
difficoltà enormi. Perchè è così difficile spiegare la fisica,
secondo voi? Ci sono concetti così assurdi che senza un esercizio
intellettuale protratto per anni è impossibile capire secondo me.
Avete anche voi difficoltà nel parlare di fisica con chi conosce solo
la fisica di liceo e non se ne interessa da anni?

 la fisica di liceo e non se ne interessa da anni?
E' una difficolta' ben nota (almeno a me...).
Non so da quanto temo segui il NG, ma dovresti avermelo gia' sentito
dire.
E la difficolta' non c'e solo per la cosmologia, o per la m.q.: c'e'
anche per cose apparentemente piu' "semplici", come per es. le linee
di trasmissione di cui stiamo discutendo in un altro thread.
A mio parere che fa la cosiddetta "divulgazione" o bara sapendo di
barare, oppure non si rende conto, perche' non ha nai riflettuto al
problema.
Nota che anche l'avere preso un Nobel da questo punto di vista non da'
nessuna garanzia...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 la fisica di liceo e non se ne interessa da anni?
Usando una bella metafora, l'apprendimento e' un processo plastico, che 
modifica irreversibilmente il modo di pensare di chi lo sperimenta. Per 
realizzare questo, tuttavia, occorre lavoro.
La divulgazione spesso indulge nell'uso di schemi gia' noti, evitando 
accuratamente di avviare quel processo di apprendimento perche' costerebbe 
certo fatica (e i lettori, si sa ...) e spazio prezioso.
Per questo motivo ormai credo che per la divulgazione scientifica il luogo 
d'elezione sia la scuola, o al limite siano quegli ambiti in cui il lettore 
svolge un ruolo attivo (libri con esercizi, ecc.).
Da evitare al massimo TV, libri e giornali. Al piu' si puo' fare 
informazione, ma voglio vedere come spiegare al pubblico che la sonda WMAP 
ha mostrato che "l'Universo e' piatto".
Parlare di fisica a chi non ne conosce nemmeno i meccanismi puo' rivelarsi 
non solo inconcludente, ma disastroso.
Ho appena provato sulla mia pelle cosa significa recarsi da un osteopata per 
un mal di schiena e sentirsi dire una valanga di fesserie new age, ottenute 
mescolando "idee" tratte da libri divulgativi, schemi mentali meccanicistici 
e condite con una buona dose di presunzione di poter capire veramente come 
funziona il mondo.
Ecco il guaio: ti ritrovi le idee che magari faticosamente cerchi di 
divulgare in bocca a gente che le usa per il proprio tornaconto.
Meglio allora non divulgare nulla e anzi impedire che di certi argomenti si 
scrivano libri.
Forse sto esagerando. e' che non mi e' ancora passata l'inc%%%%tura :-(
Ciao
-- 
Paolo Sirtoli
Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao
 

Il mio parere è che questa difficoltà con sia "insita" nella fisica, ma sia
piuttosto una conseguenza di un modo di insegnare e di apprendere, nel
nostro paese e non solo. Insomma, tutti (o quasi) hanno presente chi è Dante
o cosa ha scritto Manzoni e non avrebbero difficoltà a seguire discorsi "da
bar" su questi argomenti, mentre quando si parla di argomenti scientifici,
spesso si sbatte sul muro di gomma del "non capisco niente" (almeno provaci,
dico io...), oppure "per me è arabo" (ma c'è gente che l'arabo lo parla,
dico io).
 Se fino dalle elementari le maestre e, più avanti, i prof si sforzassero di
inculcare un minimo di mentalità scientifica, forse spiegare la fisica non
sarebbe _così_ difficile. Non dico che sarebbe uno scherzo, questo no, ma
almeno si andrebbe ad incidere sulle barriere psicologiche che non
predispongono all'apprendimento.

 Meglio allora non divulgare nulla
forse è per questo che Einstein (anziano) diceva
" il dovere del ricercatore è di essere oscuro" ?
Ciao,
Corrado


Tutto ciò è frustrante. Io oramai sono giunto ad un principio
fondamentale, che enuncerei a tutti gli studenti di fisica dei primi
anni di ogni classe, e anche a chi si accinge a 'studiare' la fisica
per la prima volta, anche a livello amatoriale:
Noi vediamo la Natura così come la Natura vuole essere vista da noi.
Ovvero, noi siamo progettati per vedere il mondo come lo vediamo, ma la
Verità è assolutamente altrove.
Questo dico a chiunque io incontri e con il quale parlo di fisica (per
quel che posso ovviamente). Secondo me il problema sta nel fatto che,
appunto, siamo così abituati a vedere le cose in un certo modo, che
non possiamo nemmeno concepirle diversamente. Lo spazio come un 'dove'
NEL QUALE esistere potrebbe essere benissimo un concetto privo di
significato se fossimo in grado di ipotizzare una natura diversa sia
per noi, sia per tutto quel che ci circonda.
D'altra parte penso che chi si appresti a studiare la fisica, al giorno
d'oggi, debba veramente accettare l'annichilimento di ogni convinzione
precedente e radicata circa la Natura, ed essere consapevole che la
Natura si mostra a noi come vuole.
La Verità, come si dice spesso, è Altrove.


ma non diceva anche "non hai capito pienamente un concetto finché non sei in
grado di spiegarlo a tua nonna"??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nessuna garanzia...
penso che anche per la didattica ci siano difficoltà simili(a tutti i
livelli), e anche qui il nobel non da' grandi garanzie...


 La Verità, come si dice spesso, è Altrove.
Secondo me tu usi troppe maiuscole.
E non lo dico per scherzo...


 La Verità, come si dice spesso, è Altrove.
?????

 grado di spiegarlo a tua nonna"??
forse lo diceva da giovane, poi con gli anni è diventato
pessimista circa la capacità di farsi capire dai profani.
O forse intendeva dire un'altra cosa:
non conosco il contesto della frase, e non ricordo
dove l'ho letta :-(
Ciao
Corrado