Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Auto ISO.....

Ieri sera sono andato a un concerto all'idroscalo e mi sono portato 
dietro la fida 400D. Non prevedendo molta illuminazione ho montato il 
cinquantino 1.8, ho portato con me il monopiede e, just in case, avevo 
il buio Sigma 70-300 nella fondina legata alla cintura.
Del concerto, una vera sorpresa in positivo, scriverò in un post 
apposito, corredato di alcune foto.
Ma veniamo al punto. Il mio scopo era prettamente didattico per 
conoscere sempre meglio la mia macchina nelle varie situazioni di scatto 
  dipendendo il meno possibile dagli automatismi (comprese le priorità 
di tempi e diaframmi), per cui ho scattato molto spesso in manuale, 
anche se questo mi è costato un maggior numero di scatti farlocchi. Poco 
male, la prossima volta saranno meno.
C'è però un automatismo che potrebbe servirebbe molto in questi casi e 
sulla Canon non c'è: AUTO ISO.
Vorrei poter controllare i tempi (T costante), la PDC (diaframma 
costante) e al tempo stesso avere un'esposizione corretta con gli sbalzi 
di illuminazione tipici dei concerti: ergo AUTO ISO con ISO regolabili 
per terzi di stop.
PErché la CANON non ha messo questo al posto dell'inutile A-DEP?!?!
Massimo

 PErché la CANON non ha messo questo al posto dell'inutile A-DEP?!?!
Forse per non farti ritrovare con un centinaio di scatti a 1600 ISO 
(regolati automaticamente) che al buoi sono una vera schifezza...!!! :-)
Ciao...
-- 
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        | paride.degasperis[nospam]@
libero.it
    |
| Personal Home Page:     | 
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: | 
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          | 
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+

 (regolati automaticamente) che al buoi sono una vera schifezza...!!! :-)
Ma per favore....

 
Sulle Nikon puoi indicare il massimo livello di ISO che puo essere 
utilizzato e il tempo di scatto minimo da usare ;)


io però il tempo di scatto vorrei poterlo anche lasciare invariato

 PErché la CANON non ha messo questo al posto dell'inutile A-DEP?!?!
mah...inutile non direi, se hai premura di scattare alla massima PDC utile 
in quel momento !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 per terzi di stop.
Non so cosa te ne fai del 50ino...a meno che
tu non possa spostarti dove vuoi, palco compreso,
altrimenti avrai un'inquadratura costante per tutto
il concerto...niente primi piani, etc.
Col 70-300, sei al buio, perchè appena ti muovi un po' dai 70,
sei già vicino o oltre f5.
Quindi quello che ti manca è uno zoom luminoso.
Questo prima di qualsiasi discorso sugli iso, auto o meno.
Se hai un flashetto, il problema della luminosità, è "quasi"
risolto...se lo puoi/vuoi usare; io lo uso cmq,
anche con obiettivi molto luminosi. C'è chi non ne vuole sapere,
ma poi le foto sono invariabilmente mosse o buie (ripieghi,
rinominati "atmosfera").
Detto questo, lavorerei decisamente in A :
imposti il diaframma a tutta apertura (per molti obiettivi
non è il max, ma l'alternativa è non cavarci fuori niente);
la macchina ti da il tempo...e in base a quello imposti
gli iso più alti possibile, rimanendo nei limiti di un
rumore accettabile.
Gli iso-auto non ti servono praticamente a niente.
Cmq, secondo me, se non c'è un'illuminazione
con dei fari da contraerea, senza flash ci cavi poco.

 io però il tempo di scatto vorrei poterlo anche lasciare invariato
Lo lasci invariato, la funzione abilita l'autoiso solo quando il tempo 
scende sotto una certa soglia e certa di mantenerlo tale alzando gli iso.
Tipo se scende sotto 1/30 alza gli ISO almeno fino a 800 in modo di 
mantenerlo ad 1/30.

 io però il tempo di scatto vorrei poterlo anche lasciare invariato
Se avessi auto-iso, ma limitato, per non avere appunto
tutti gli scatti a 1600, con un tempo fisso che consenta
di non avere mosso, avresti l'80% di foto buie.

 Ma per favore....
Non se la prendano i nikonisti o nikoniani che adorano l'auto ISO era 
ironica la cosa...
imho questa funzione la trovo poco utile anche perchè è stupido 
innamorarsi di cose che non sono disponibili sulla propria macchina (la 
mia non ha questa funzione)...
C'è un detto delle mie parti che dice: Chi sa mietere, miete anche con 
uno spillo...
Ciao ragazzi e buona giornata...


 ironica la cosa...
Uso nikon e la trovo una funzione quasi
completamente inutile.


Non sono d'accordo. Ieri sera avevo impostazioni corrette per le 
condizioni di illuminazione più tipiche della serata (a ISO 800), un 
certo numero di foto sono però uscite sovraesposte di uno stop buono a 
causa degli spot bianchi o rossi che d'un tratto illuminavano il 
soggetto più intensamente.
Con AUTOISO avrei potuto esporre per quei momenti di maggiore 
illuminazione (a occhio direi che lasciando T e A invariati avrei dovuto 
scegliere ISO400) e lasciare ad AUTOISO il compito aumentare gli ISO 
fino ad 800 per gli scatti bui.
Massimo.

 con dei fari da contraerea, senza flash ci cavi poco.
Quoto... i musicisti poi hanno l'abitudine di dimenarsi non poco
mentre suonano, quindi gia' arrivare a 1/30 e' grasso che cola... e
spesso le luci sono quantomeno discutibili (parlo di concerti di non
professionisti, eh, tipo i miei amici che suonano alla festa della
birra)... l'ultima volta ho messo su il flash a -2 stop, in modo da
schiarire le parti in ombra senza ammazzare di tutto le luci del
palco. Gia' era troppo, alla prossima occasione mi invento un
diffusore di qualche tipo.
Peraltro, i musicisti non mi facilitavano... veston tutti di nero,
cielo nero, l'esposimetro mi tirava fuori dei numeracci :D
cia'
Max

 con dei fari da contraerea, senza flash ci cavi poco.
Posterò a breve qualche esempio.
Max

 con dei fari da contraerea, senza flash ci cavi poco.
Bof... ai tempi ho fatto centinaia di foto ai concerti e non ho
mai usato il flash. Per come la vedo io, il flash rovina tutto
il gioco di luci che sono il sale delle foto di questo genere.
Va bene solo per foto "documentaristiche", dove l'importante
è che l'artista di turno sia sempre ben illuminato e riconoscibile.
Secondo il tipo di illuminazione, scattavo a 400,800 o 1600 asa,
usando quasi sempre un 70/210 f.4,5.
Naturalmente una buona parte delle foto scattate erano tuttaltro
che perfette, ma l'importante è che - alla fine - tu abbia qualche
decina di scatti come si deve. Col flash le foto da buttare saranno
poche, ma quelle veramente valide... ancora meno.
Ciao,
edi'® 

 sonnywrote:

Ai concerti non ci sono regole fisse...l'unica cosa certa
sono le luci sparate a cazzo, infatti passi dal buio al bruciato
che è una bellezza ! Se iso 800, lo trovi accettabile,
fissalo su quello e lascia variare i tempi.
Ma penso che questo dipenda anche dalle foto
che vuoi ottenere...non tutti gradiscono il mosso,
non tutti amano il flash...etc.

 spillo...
Allora usiamo macchine completamente manuali...
merlinO

 ha scritto

...dipende anche da come usi il flash, eh !

 ...dipende anche da come usi il flash, eh !
Certo, ma io ho risposto dopo aver letto queste tue righe:
| io lo uso cmq, anche con obiettivi molto luminosi.
| C'è chi non ne vuole sapere, ma poi le foto sono invariabilmente
| mosse o buie (ripieghi, rinominati "atmosfera").
Un conto è affermare che a volte un accorto uso del flash è
utile, un altro dire che il flash va usato sempre e comunque
altrimenti il risultato fa schifo...
edi'® 

 altrimenti il risultato fa schifo...
Concordo...
Soprattutto se il concerto e' serio, l'illuminazione viene molto 
curata, e il flash rovina tutto la maggior parte delle volte.
merlinO

 conoscere sempre meglio la mia macchina nelle varie situazioni di scatto 
C'è una ragazza che posta sul nital forum che ha fatto foto a molti
concerti, lei con una nikon d50 e senza flash tira fuori ottime foto
(almeno per me) se vuoi il link per farti un'idea chiedi che te lo posto.
-- 
Ciao Luca,
D70s - Milano

 Massimo
colin.


giàcche si parla di concerti, io posso dire che di foto ne ho fatte
(per ora) con e senza flash, e devo dire che in enere la luce sul
palco è molto piu di quello che sembra...
http://www.fotoantonucci.com/galleria.html
   > concerti
e ci sono anche gli exif sull'uso del flash e tutto il resto :-)
ciao,colin.

 Posterò a breve qualche esempio.
...diamo un'occhiata.

 ha scritto

Non è quello che intendevo...probabilmente mi sono espresso male.
Lo uso anche con obiettivi luminosi, per ottenere effetti particolari
e anche staccato dalla macchina...non è che sparaflasho (?)
tutto quello che mi capita a tiro. L'obiettivo luminoso aiuta poi il
flash
nelle riprese a lunga distanza. Cmq, quando le luci mi convincono
scatto anche senza...ma non con un f5.6 e tempi di 1/2 secondo,
o iso 200.000 :-)). Il mosso lo voglio quando lo decido io,
non la macchina.

 ...diamo un'occhiata.
Ecco: 
http://tinyurl.com/ys4hf9
(Vedi anche il 3ad "Freddie Mercury is back")
Ne ho postate 6. Alla fine, su circa 220 scatti, ne sono usciti un 
quarantina potabili. Diversi sono però ripetitivi. Alla fine ne 
rimangono una ventina.
Massimo



posta posta.....
Alcun dei miei scatti dell'altroieri sono qui:
http://tinyurl.com/ys4hf9
Massimo

 dietro la fida 400D. 
[mega snip]
Giusto per non fare solo chiacchiere, ma per basare i discorsi (anche) 
su qualcosa di concreto, alcuni degli scatti in questione sono qui:
http://tinyurl.com/ys4hf9
Commenti e critiche ben accetti.
Massimo

 uno spillo...
Non c'è dubbio e penso di aver fatto la mia parte andando a un concerto 
col cinquantino da 90 Euro (invece di uno strafigo 70-200 2.8 IS da 
1900). Tuttavia se possiamo semplificare le cose, perché no.
Già che ci siamo, ritiro fuori dal cassetto l'Olympus OM1 e al suo posto 
metto la 400D.
Massimo


wrote:

Mica devi sparare 1000 megawatt sul palco,...a volte
è utile per ammorbidire alcune zone d'ombra che
l'illuminazione non copre per niente, evitandoti una foto
con zone rumorosissime, o a scelta nere.
Ovvio che se come dici l'illuminazione viene molto curata,
il flash te lo puoi anche tenere in tasca...ma non le ho
viste spesso queste illuminazioni curate in funzione
dei risultati fotografici. Ho visto ottimi sistemi d'illuminazione,
che danno grande risalto alla scenografia, ma che
al tempo stesso, impallano alla grande qualsiasi sistema
espositivo.

 
http://tinyurl.com/ys4hf9
foto molto belle...bravo !  :)))
...l'unica cosa che mi fa schifo è sapere che c'è qualcuno che li 
imita.....!
sarà anche un Tribute a Freddy....ma a me fa schifo lo stesso ....Freddy è 
inimitabile !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 espositivo.
Trovare la giusta esposizione e' la cosa piu' difficile, ma con la 
digitale si ha qualche strumento in piu'.
merlinO

 
http://tinyurl.com/ys4hf9
Li ho visti, e mi sono piaciuti, a parte la dominante rossa che è costante,
ma chiaramente non è colpa tua visto che a quanto pare sparavano luci rosse
sul cantante. 
Il sito della ragazza in questione è questo:
http://www.annalisarusso.it/musicportfolio.php
 se non sbaglio lei unsa
nikon d50, 50ino e di 70/200 senza flash.


 digitale si ha qualche strumento in piu'.
Vero.

 inimitabile !
Sei proprio un..... talebano ;-)
C'è una differenza fra un tributo e un'imitazione. D'accordo, Freddie è 
inimitabile e lo si è visto benissimo al primo Freddie Tribute Concert 
dopo la sua morte, dove, accompagnati dai veri Queen, fior di 
professionisti hanno offerto prestazioni canore a dir poco imbarazzanti. 
Non so se vi ricordate le figure di Axl Rose e Zucchero fra gi altri. 
[Per la cronaca alcuni ne uscirono bene: su tutti, Lisa Stansfield (I 
want to break free), Elton John (The show must go on, eseguita un paio 
di semitoni sotto l'originale) e soprattutto George Michael 
(bravissimo!!) (Somebody to Love)].
Tornando a bomba, se fossi stato presente, non avresti detto che fa 
schifo. Era tutt'altro che un bieco scimmiottamento. Io sono andato per 
caso trascinato in fretta da un amico (senza però dimenticare la 400d), 
ma, ripeto, è stata una sorpresa. La band ha suonato per un'ora e mezza 
ad alto livello senza sbagliare un colpo (ho poi scoperto, 
documentandomi, che sono tutti, singolarmente, professionisti di 
prim'ordine), con le sonorità, gli assoli, ecc. tipici dei Queen (e non 
basta imbracciare una chitarra uguale a quella di Brian May per suonare 
come lui). Il cantante poi fa impressione: d'accordo la somiglianza 
fisica, d'accordo gli abiti in stile Freddie (fra l'altro con grande 
cura del dettaglio), d'accordo le movenze sul palco, ma oltre a tutto 
questo, anche il timbro e l'estesione vocale erano molto simili 
all'originale ed è su questo punto che, di solito, trattandosi della 
voce Freddie Mercury, i nodi vengono al pettine. Invece no. Bravi davvero.
Massimo

 (bravissimo!!) (Somebody to Love)].
Quoto somebody to love, che se non sbaglio l'ha cantata in duetto con Annie
Lennox.
David Bowie con Under Pressure dove la mettiamo? Non riesco piů a sentire
la versione originale, solo quella con Bowie, di cui adoro la voce e lo
stile.


 stile.
Beh, l'originale era in duetto proprio con Bowie, no?
Max

  Invece no. Bravi davvero.
già....inaspettatamente bravi !


 Mi pare siano scattate entrambe in spot.
Belle non c'è che dire. Devo riprovare e allenarmi di più.ù
Max

 di un flash esterno. Quello della macchina non lo userei mai.
Avendo lasciato a casa lo Speedlite 430EX, ho provato con ciò che avevo.
Cosa intendi esattamente per "utilizzo consapevole e moderato"?
(E-i)TTL con compensazione negativa (quanta?), manuale (quanta potenza? 
Come regolarsi?)
Massimo

 Max
ciao

 Massimo

 Massimo
Ciao ciao...
P.S.
Se mi riesce ti posto qualche scatto fatto a Gatto Panceri la settimana 
scorsa, tra parentesi, fatto con un cesso di 55-200 f/4.5-5.6 quindi non 
maltrattarmi... :-)
-- 
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        | paride.degasperis[nospam]@
libero.it
    |
| Personal Home Page:     | 
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: | 
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          | 
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+

 Per la luce fidati + dell'istogramma che del monitor.
Vediamo cosa ti dicono i file originari...
Sono davvero curioso, magari apro un nuovo thread per vedere se qualcun 
altro ha commenti e suggerimenti sul mio post processing.
Massimo

 maltrattarmi... :-)
Posta posta che mi interessa il genere oramai.
Massimo

 Posta posta che mi interessa il genere oramai.
http://www.swanarts.it/temp/gattopanceri/img_0039.jpg
http://www.swanarts.it/temp/gattopanceri/img_0049.jpg
http://www.swanarts.it/temp/gattopanceri/img_0050.jpg
http://www.swanarts.it/temp/gattopanceri/img_0057.jpg
Solo per l'ultima ho usato il flash, tutto ad iso 800 f/4.5-5.6 e c'è da 
dire che era abbastanza illuminato...
Ciao...


 nikon d50, 50ino e di 70/200 senza flash.
certo che le foto su sfondo nero hanno un fascino "tutto loro"
ciao
piotre
-- 
http://search.ebay.it/_W0QQsassZpiotre.costantinovQQhtZ-1
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
 

 stile.
quella era con annie lonox, mi pare...truccata in modo assurdo, fra
l'altro :-)
o era lisa stenfild? non mi ricordo bene...
cmq david bowie, è anche nella versione originale di UP.
Mi pare anche che StL cantata da GM, non sia stata fatta per il tribute,
ma per il five live o qualcosa del genere, non mi ricordo bene il nome
:-)
anche per me è la miglior versione live di StL e dopo quell'esibizione,
vennero fuori un sacco di voci che GM avrebbe cantato nei queen.
la peggior figuraccia invece, è su innuendo, cantata da robert plant,
dei led zeppelin.
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 colin.
Max