Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alcune domande su Canon EOS 10D, Nikon D100 e Nikon D70...

Sto per scegliere una delle seguenti macchine, che avrei trovato ai
rispettivi prezzi:
- Canon 10D ? 1399 (Europe, solo corpo) su 
www.nycamera.de
- Nikon D100 ? 1599 (Europe, solo corpo) su 
www.fotocolombo.biz
- Nikon D70 ? 1369 (Nital + 18/70 DX-S) su 
www.fotocolombo.biz
- Nikon D70 ? 1287 (Import + 18/70 DX-S) su 
www.nycamera.de
- Nikon D70 ? 1010 (Import, solo corpo) su 
www.nycamera.de
A livello qualitativo vorrei avere un vs. veloce parere, per ognuna delle
suddette macchine, alle seguenti caratteristiche:
1) Sensore (qualità e risoluzione in Mpixel)
2) Velocità di scatto
3) Caratteristiche generali (features)
4) rapporto qualità/prezzo
5) Confornto garanzia Italia / Import

 - Nikon D70 
Su questa sarà un problema avere impressioni...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Su questa sarà un problema avere impressioni...
Sono molto curioso di vedere chi riuscirà a dare un giudizio obiettivo
senza preferenze date dal possesso di una marca o di una macchina...
Senza contare che poche persone hanno esperienza con entrambe le
parrocchie.
Zeno
P.S. sono entrato nel mondo reflex partendo da zero e quando mi sono
trovato a scegliere tra Nikon e Canon ho deciso in base alle ottiche, non
tanto per il corpo macchina proposto in quel momento, quelli cambiano con
una certa velocità, le ottiche no...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senza preferenze date dal possesso di una marca o di una macchina...
Qui non si tratta di preferenze. La D70 non è ancora uscita e non c'è
peggior sordo di chi non vuol sentire... ;-)


 una certa velocità, le ottiche no...
Esattamente quello che ho fatto io.
E "dal basso della mia non competenza" ho scelto Canon, sulla base di
letture in rete, foto, impressioni, etc.
Avrei potuto scegliere Nikon ma ho scelto Canon.
Secondo me il discorso "corpi" e secondario, gli obiettivi mi dureranno una
vita, i corpi hanno molto meno vita no?
Quello che conta è il fotografo, tanto vale affidarsi ad uno dei due
sistemi, che sono comunque i due più grandi al mondo e verosimilmente
permettono entrambi qualità ottime.
Tiziano.

 peggior sordo di chi non vuol sentire... ;-)
Prima o poi uscirà, farà il suo corso e ne uscirà una nuova...volevo dire
che sta affrontando il problema dalla parte sbagliata secondo
me...comprare una reflex di una marca anzichè dell'altra perche' costa
meno o fa più cose ti porta a legarti ad una casa. Cambiato il corpo
macchina però resti legato a quella marca per via delle ottiche...quindi
tanto vale scegliere in base alle ottiche non in base al corpo...
Zeno


 tanto vale scegliere in base alle ottiche non in base al corpo...
Giusto. Però chiedere confronti per questa categoria di macchine è
inutile: primo perché difficilmente si hanno due corredi identici e
incompatibili. Secondo perché chiunque sia passato da un sistema 
all'altro perd.... investendoci una bella somma in più mai ti dirà
che quello che ha al momento è peggio dell'altro, che sia vero o che,
soprattutto, falso.


 soprattutto, falso.
Quindi torniamo al mio primo post dove affermavo che sarà difficile
trovare qualcuno obiettivo e magari competente su entrambe le correnti di
pensiero...
Tanto vale che si faccia un'idea da solo girando o in base ad esigenze
specifiche. 
Io ho scelto Canon (ora perderò i punti simpatia) per via delle ottiche
stabilizzate, che ritengo migliori rispetto a Nikon. Il corpo macchina è
stata una conseguenza (haimè da 1800 eurozzi...)



Bene, il discorso ottiche sembra essere un punto importante dal quale
partire per analizzare al meglio le cose.
Allora chiedo: la D70 può montare qualsiasi obiettivo Nikon? C'è più
compatibilità fra gli attacchi Nikon o Canon?
Sono solamente un fotografo amatore e sono certissimo che, come facevo foto
soddisfacenti con la mia ex Coolpix 5700, altrettanto farò con una D-Reflex
entry level.
Sia le caratteristiche della D70 che quelle della 300D potrebbero andarmi
benissimo (non sono alla ricerca della macchina da professionista per
eccellenza) e pertanto non sono a sottilizzare troppo sul dettaglio
qualitativo di una o dell'altra. Tuttavia i fattori che mi preme migliorare
principalmente, rispetto alla prosumer 5700, sono i seguenti:
- Capacità di messa a fuoco in automatico e manuale
- Velocità allo scatto e capacità buffer
- scatto multiplo
- Maggiore profondità di campo
- Possibilità di lavoro ad ISO più elevati
Da quello che leggo la D70 parrebbe essere la scelta migliore per un amatore
come me. Mi chiedo, invece, se tralascio qualche dettaglio che potrebbe fare
al caso mio: è solo per questo che mi avvicino alla vs. esperienza e chiedo
lumi in merito...


Bene per la qualità, entrambe le case sono più che soddisfacenti. Se volessi
informarmi al meglio sulle ottiche delle due case Nikon e Canon dove potrei
trovare un confronto fra tecnologia e prezzi?

La scelta di una marca o l' altra è quasi strettamente
legata al tipo di utilizzo che ne devi fare, ma non in riferimento ai corpi
macchina, ma ben si per le ottiche.
La grande differenza fra Canon e Nokon, sta propio nelle ottiche, e non nei
corpi macchina, che pur essendo
molto diversi tra loro, alla fine offrono quasi le stesse prestazioni.
Io preferisco Canon, ma non disprezzo nemmeno Nikon.
Le ottiche Canon sono velocissime (quello PRO) e precise, con lenti di tutto
rispetto
che niente hanno da invidiare alle altre.
La valutazione non la devi fare in riferimento al costo del corpo macchina,
perchè come ti hanno già detto
il corpo si cambia, ma le ottiche restano (se sono costose e tante), quindi
che dire.....se devi partire da Zero
scegli quella che più fa al tuo caso, e magari non partire a tutto fuoco,
perchè se poi non ti convince,
al limite vendi e cambi sistema.
Prima le cose andrebbero provate, e ti dico che c'è tanta gente che sitrova
molto bene con Nikon come tanti
si trovano bene con Canon, l' importante è sapere cosa si vuole ed essere
obbiettivi!!!
Ciao

che niente hanno da invidiare alle altre.
A questo punto ti tocca dirci quali differenze medie ci sono (secondo
te) tra le ottiche Nikon e Canon.
A parte la velocità e la precisione dell'autofocus, che differenze
(medie) ci sono tra le due ottiche?
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

 stabilizzate, che ritengo migliori rispetto a Nikon.
Forse se dici anche perché una mano a crash gliela diamo comunque...

 - Possibilità di lavoro ad ISO più elevati
per la D100 da 200 a 1600 più due sensibilità indefinite, + o- equivalenti a
3200 e 6400, ma da quel che ho visto sono pressoche inutilizzabili, il
rumore è eccessivo.

 ha scritto nel messaggio
news:baeb2d933dcb6b0a29a...@mygate.mailgate.org...


 sono giudicabili anche solo sulla carta.
La qualità del sensore è ancora troppo presto per valutarla. Nikon stessa, 
dopo aver consegnato una D70 per i test, ha preteso che DPReview non 
pubblicasse i consueti scatti di test ma si limitasse a riportare le 
impressioni d'uso e le caratteristiche tecniche.
Evidentemente Nikon sta ancora mettendo alcuni aspetti (probabilmente il 
firmware), quindi per il momento ha senso commentare le caratteristiche 
stesse mentre per la qualità del sensore vale la pena astenersi...
-- 
Entropia 

 dello sport.
Io solitamente non parlo di cose che non conosco: sulla D100 puoi chiedermi
tutto ciò che vuoi, visto che è più o meno un anno che ce l'ho, ma su Canon
e sulla D70 non saprei proprio cosa dire.


Mi spiace per te. Per mia fortuna credo di poter parlare anche di ciò che
non possiedo altrimenti avrei davvero pochi argomenti. Esiste possibilità di
informarsi, documentarsi, ascoltare il parere di altri, provare le cose di
altri e soprattutto, siamo tutti dotati di un cervello che ci permette fare
supposizioni più o meno vicine alla realtà anche su ciò che non tocchiamo
per forza con mano. Non ho bisogno ad esempio di avere tra le mani una Mark
II della Canon per immaginarmi che sia un gioiello. Si può benissimo darle
credito solo in quanto Canon. E per la povera D70 vale la stessa cosa: se ne
parla così tanto che senza nemmeno troppa fantasia ci si può immaginare
abbastanza da inserirla tra le possibili alternative di un eventuale
acquisto (anche se esce tra qualche giorno); è altrettanto lecito chiedere
consiglio come ha fatto "Crash", ed è ancora meglio rispondergli sulla base
di tutto ciò che si è potuto raccogliere fino ad oggi relativo alla D70. Se
puoi ci vogliamo tenere le fatte di salame davanti agli occhi fin che non
tocchiamo di persona, va anche bene, ma di San Tommaso ne bastava uno.
Buona serata, Nicola

 tocchiamo di persona, va anche bene, ma di San Tommaso ne bastava uno.
Gli atti di fede li ho messi da parte da un pezzo. Lo sai che Babbo Natale
non esiste, vero?

 (medie) ci sono tra le due ottiche?
qua bisogna aprire una altro 3ad...possibilmente moderato...
;-)
a grandi linee, escludendo l'autofocus
l'orientamento di progettazione _ottica_ delle due case è profondamente
diverso ed in molti casi gli stessi obiettiviottiche (focale, apertura
massima) della stessa classe (=fascia di prezzo e conseguentemente uso)
presentano caratteristiche non paragonabili
esistono ottiche superiori e moscette in entrambe le produzioni, sia chiaro,
però alcune realizzazioni sono esclusive di una o dell'altra
certo non si possono avere due corredi complementari di marche diverse per
ottenere il massimo da tutte le focali, o non si può scegliere N solo perchè
fa il 1200 anzichè il 1000...(voglio vedere se poi lo comprate veramente...)
premesso che N progetta e costruisce microscopi e sistemi di fotoincisione
con risoluzione _molto_ inferiore al micron, come filosofia di progettazione
delle ottiche fotografiche C è stata sempre una spanna sopra N, in quanto ha
sempre cercato una grande armonizzazione dei parametri ottici, ed ha quasi
sempre avuto ragione ai test MTF
se qualcuno è incredulo a questo proposito, andasse a cercare le prove delle
ottiche FD anni '80, e poi quelle dei corrispondenti N A-nonsocosa (non me
ne volete, io avevo una superlativa F2AH in quegli anni, ma le sigle delle
ottiche proprio non le ricordo...)
bene
parlando *molto* in generale, per C la correzione di tutte le distorsioni è
curata con molta attenzione, cosa che N invece non fa, ma la più grande
differenza (credo) consista nella correzione dell'aberrazione cromatica, che
C ha sempre portato a livelli molto, veramente molto bassi, invece N ha
affinato molto meno questo aspetto.
a mio modesto avviso, la correzione della curvatura di campo dei
grandangolari N è mediamente scarsa, il che porta a immagini sicuramente di
forte impatto visivo,che però ingrandite fortemente evidenziano anche ad
occhio nudo le defaillance di progettazione (astigmatismo, correzione
cromatica secondaria, coma)
stupende le distorsioni prospettiche introdotte a questo proposito dai N,
mentre i C sembrano quasi riprodurre asetticamente la realtà "wide"
sulle focali normali le distanze si riducono notevolmente fra i due sistemi,
anche se le rispettive ottiche rimangono sempre contraddistinte da
prestazioni tipiche di una o dell'altra Casa
i teleobiettivi di uso comune (parlo sino a 400mm circa) sono ottimizzati
secondo criteri diversi
sempre parlando *molto* in generale, i N appaiono decisamente sovracorretti
per l'aberrazione sferica ma un tantino scarsi come astigmatismo, mostrando
uno sfocato molto crudo, che risulta invero piacevole per alcuni usi, mentre
i C esibiscono diversi equilibri dei parametri ottici, che portano a
immagini forse meno meno appariscenti ma più "controllate"
tanto per C che per N esistono le serie economiche, le cui rispettive rese
sono all'incirca paragonabili e livellate verso una qualità sufficiente ai
fotoamatori della domenica, così come per entrambe esistono vetri di
assoluto pregio, magari dedicati a specifici usi (in genere tecnico
scientifici, vedi ad esempio il macromedical o il micronikkor)
nel mio piccolo, passando dalla terna 24/2.8 50/1.4 135/2.5 (o 2.8) Nikon
alle equivalenti Olympus (corredo poi ampliato notevolmente...), ho trovato
immagini meno crude ma più definite e con colori più controllati (IMHO gli
ingrandimenti risultavano migliori).
successivamente con il corredo Canon ho fatto qualche comparazione
riscattando immagini simili (talvolta proprio le stesse) ma qui entrerebbe
in gioco le pellicole, le ottiche L eccetera, insomma, non sarebbe un
confronto attendibile...
a parte le tristi esperienze con l'assistenza Nikon, capitate più o meno
drammaticamente a tutti i conoscenti possessori di SLR evolute, dovendo oggi
comprare un corredo partendo dal nulla, _personalmente_ andrei nuovamente su
Canon
passo la parola a chi può raccontare altro, o esprimere ulteriori opinioni
Fabio

 Entropia
Sono assolutamente daccordo con questo pensiero di "Entropia": chiaro e
conciso.
Inoltre grazie a Celio Vibenna per il dettaglio circa l'AF della Nikon, in
luogo del Canon: qui sembra che solo le classi prime (in quanto ad
obiettivi) siano validi su Nikon, mentre Canon ha un AF valido a partire
dagli obiettivi entry level.
Crash

 (medie) ci sono tra le due ottiche?
Cosi' mi metti in difficoltà, perchè tolta la velocità Af e preciosione,
restano da valutare
sul punto di vista della qualità immagine, silenzionsità, affidabilità
etc....cose che possono essere anche soggettive,
ed in effetti ho detto che le tanta gente si trova bene con Nikon come tanti
con Canon.........
Essendo stato chiaro, e non parlando di differenze medie, posso però
sbilanciarmi nel dire che
le ottiche Canon le trovo più incise e pulite nei colori, forse grazie alle
lenti alla fluorite.
Secondo me sono più affidabili e si comportano bene quando utilizzate i
varie situazioni.
Ti racconto questa.....
Il mio collega compra una D2H ed un 12-24, 300 f4, 80-200 Vr f2.8, tutte
ottiche Nikon.
Allora:
Il 300 f4 appena arrivato, produceva un fastidioso rumore quando metteva a
fuoco...il classico fischio di attrito.
Subito rispedito indietro, lo hanno reso dopo 10 gg, nonostante l' NPS
garantisca 2-3 giorni lavorativi, ed è ritornato
"riparato" ma con lo stesso difetto....meno rumore ma sempre presente e
fastidioso.
Visto l' andazzo, hanno deciso di richiedere un' altra ottica e di
rispedirgli il vecchio solo dopo aver ricevuto un' ottica
nuova, ma all' arrivo della stessa..........il solito problema, e quindi
rimandata indietro anche quella.
Alla fine, dopo un mese di casini arriva l' ottica funzionante.
Il 12-24, invece, produceva foto sfuocate sulla parte sx del fotogramma, e
dopo che sene accorto, lo ha spedio a Nikon,
dove gli hanno risposto con un preventivo di riparazione di 300 euro!!!!!!!!
Sostenevano che l' ottica era stata schiacciata in borsa, o qualcuno si era
seduto sopra.
Dopo lunghi e numerosi Ping- pong, hanno deciso di sostituire l' ottica in
garanzia, ma ad oggi che sono passati 40-50 gg
ancora non si è visto niente, perchè le ottiche non sono disponibili,
inoltre, se avesse deciso di riparare l' ottica
sarebbe stata messa in attesa ricambi.
Questo è un piccolo esempio di come non si deve lavorare, e ti garantisco
che io con Canon non ho mai avuto questi
problemi, sia in fatto di rapitidà di assistenza, che sull' affidabilità
delle ottiche fin da nuove.
Secondo me, oltre che a valutare le ottiche in base alla sua effettiva
qualità e resa cromatica (non da poco), bisognerebbe anche valutare
l' ipotesi di guasto e modo per toglierci le gambe, perchè qiando si a che
fare con ottiche di qualità, sono tanti soldi.......
Cmq ripeto, la maggior differenza fra ottiche Canon e Nikon sta nell' AF e
precisione, poi la qualità delle lenti ed affidabilità.
Ciao

 Forse se dici anche perché una mano a crash gliela diamo comunque...
Semplicemente usando due ottiche lunghe (Canon 100-400IS/Nikon 80-400VR)
montate rispettivamente su una D100 e su una 10D mi sono trovato meglio
con l'obiettivo di Canon. La qualità è ottima in entrambi i casi, ma ho
preferito Canon pur essendo entrato in la prima volta in un negozio
convinto di comprare una Nikon. 
Premetto che il mio è un giudizio da poco informato sul mondo Nikon quindi
sicuramente di parte. Questo rende la mia affermazione meno da da "bar
sport"...


 sport"...
La mia scelta, tra Nikon e Canon, parte da lontano. Quando fui
costretto a comperare una AF (avevo prima un'ottima Olympus OM-1, che
ha ancora mio fratello), la scelta ai tempi cadde tra la F70 Nikon e la
EOS 50 (mi pare), e la solidità della Nikon fece la differenza. Inoltre
il negoziante da cui mi servo solitamente ha un grosso giro di
clienti Nikon, per cui obiettivi Nikon usati nella sua vetrina non 
sono mai mancati. Da quel che ho potuto provare, comunque, le ottiche
Nikon e Canon si equivalgono, in termini di resa, con un maggior
contrasto per i Nikon (tranne qualche raro caso come il 50 f1.4 e 
l'85 f1.8). Poi sono passato alla F100, e in seguito ho aggiunto la
D100. Tieni presente che sulla fascia di reflex più alta, andare a 
trovare quale sia meglio diventa ancora più difficile. La EOS 3,
che dovrebbe essere la diretta rivale della F100, mi è comunque
sembrata altrettanto solida e massiccia, come la EOS D60 mi è sembrata
paragonabile, in termini di robustezza alla D100.
Probabilmente se ai tempi quel negoziante avese avuto un giro di
clienti Canon, ora avrei una reflex Canon.
Per il confronto delle foto fatte in digitale, però, di Canon conosco 
solo quello che si vede in giro sulla rete, ed essendo un po' scettico 
e malfidato, finché non ho modo di provare personalmente una cosa 
solitamente non mi esprimo.


 ha scritto nel messaggio
news:c2p55u$9kb$1...@grillo.cs.interbusiness.it...


 ed altri hanno cambiato l'attacco: è vero?
Si l'attacco è lo stesso ma se metti un vecchio obiettivo Nikon su una
nuova macchina perdi molti degli automatismi del corpo...non è che se
metti un obiettivo non AF su una D100 questo diventa AF, scontato finchè
vuoi ma ho preferito puntualizzare...
Se parti da zero direi che ha poco peso nel decidere...


 solitamente non mi esprimo.
Io devo ancora raggiungere risultati di cui mi possa ritenere soddisfatto
con la mia Canon soprattutto come resa dei colori...forse sono io ad
essere troppo esigente o troppo incompetente...si vedrà...


 ed altri hanno cambiato l'attacco: è vero?
L'attacco Nikon F è unico è immoto dal lontano 1959. Questo non
significa che sulle moderne fotocamere innestando le vecchie ottiche
tu possa avere compatibilità completa; meccanicamente, c'è 
compatibilità, ed in alcuni casi si può avere anche il mantenimento
delle funzionalità.
Nel caso specifico della D100, essa ha un attacco a F standard; il
corpo macchina, derivato dalla F80, ha però dei limiti funzionali
con le vecchie ottiche:
*) compatibilità completa con gli obiettivi AF-D, AF-G e AF-S;
*) con gli obiettivi AF (non D) si perde il Matrix 3d, mantenendo
l'Advanced Matrix e le altre misurazioni esposimetriche e tutti gli
automatismi
*) con gli AI-P, ovviamente, si perde l'autofocus, ma per l'esposimetro
e gli automatismi funziona tutto come per gli AF (non D)
*) con gli AI/AIS puoi lavorare solo in manuale (perdi cioè le
priorità di diaframma e tempi e il program) e senza esposimetro.
tutti gli obiettivi precedenti (prima quindi della metà degli anni '70)
non funzionano con la D100, anzi innestandoli rischi di spaccare 
il dentino che regola l'automatismo del diaframma.
Invece le ottiche Canon FD non le puoi usare sulle moderne EOS.


 ha scritto nel messaggio
news:c2p257$3ur$1...@vejo.computerville.it...


 vedo che non vuoi capire
Ovviamente, quando non si ottiene ragione.



A che ci sei Celio, mi sai dire se sai se è vero quello che c'è
scritto qui su un 75-150 f/3.5 nikkor serie E:
http://kenrockwell.com/nikon/75150.htm
Sembra che sia una figata mostruosa che vale 1500 $, siccome io l'ho
regalato qualche mese fa a mia moglie per 12o euro, non vorrei aver
avuto una botta di culo gigantesca una volta tanto.....


 avuto una botta di culo gigantesca una volta tanto.....
Leggi meglio...
"150mm:
f/3.5: Reasonably sharp in the center, somewhat soft in the corners
(which means somewhat soft by pro standards compared to the $1,500
80-200 AF-S but still far better than what one gets from discount 
lenses)"
Non è il tuo a valere 1500$...




Mi sembrava (io e l'inglese non andiamo molto d'accordo)..... comunque
mi sembra che non ne parli male, no?


 mi sembra che non ne parli male, no?
no, anzi.