Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D2X... perplessità

se non vado errato il sensore č ancora dello stesso formato della D100/70
credevo che Nikon fosse pronta al grande salto nel sensore a formato 
pieno...
sono perplesso
Gian 

 ha scritto nel messaggio...

Nulla da fare, Nikon non ne vuole sapere di sensori full-frame.
Se vuoi restare nel mondo nikon accetta di buon grado obiettivi DX e il
rapporto tele x1,5, ma non ti aspettare che i tuoi ottimi obiettivi nikkor
acquistati per la pellicola siano all'altezza del digitale con quel tipo di
sensore.

 sensore.
Cosa intendi dire?
Forse secondo te la resa di una lente può cambiare semplicemente perchè si 
rimpicciolisce il fotogramma? Indubbiamante è necessario adeguarsi un po' ma 
è un altro fatto. O forse non capisco cosa vuoi dire!!
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:KtX8d.402$b5.1...@news3.tin.it...

Anzi ...penso che con il digitale , alcuni obiettivi non di eccelsa qualità
possono avere delle rese migliori rispetto alla pellicola , leggi
vignettatura ,, sfuocato a bordo lente ecc. Forse era meglio dire non
saranno pienamente sfruttati per la qualità per cui hai speso.
Ciao
Luca

 > > sensore.
Sono daccordo con tutti voi... la qualità della lente e delle immagini che
proietta non cambia... che gliene frega all'obbiettivo se proietta
l'immagine su una pellicola, su un sensore elettronico o su un muro? Al
limite il sensore o chi per lui non può essere all'altezza... ma questo
dipende dalla reflex su cui è montata la lente... ma attualmente non credo
che ci siano i margini per dubitare della qualità dei sensori nikon...
Ciao
M.

 sensore.
prova a montare un 105 f2 DC su una d70 ...
ciao
Umby

 diventa un 85 1.4 che non è poi così male.
facciamo un 75, va'... :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 Scusa ma il sensore full frame da chi lo acquisterebbe Nikon ? Magari
dalla kodak visto che gli fornisce gia' quelli aps e allora perche' nn lo
fa? Perche' sono migliori e piu' sfruttabili quelli 1,5? No tutte balle, per
un solo e semplice motivo imho per una questione di dollari. Se pensiamo che
la d2h con quel sensorino costera' sui 6000 euro quanto verrebbe a costare
con un full frame? A voi la sentenza.
   Saluti   Visco

> facciamo un 75, va'... :)
Facciamo che resta un 50 ,,,non ho mai visto un ottica fissa che si
allunghi montandolo da una corpo analogico ad uno digitale!!
Ciao
Roberto
ps :vai un pņ a vedere la definizione di lunghezza focale.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> prova a montare un 105 f2 DC su una d70 ...
Io l'ho montato sulla d100 e lavora benissimo!!
ciao


 sufficienti per un impiego professionale medio...
..certo ,vedi il successo della contax digitale che è fuori da tempo ed
è 6mp full frame.
ciao
Roberto


 pieno...
L'aspettativa č ciň che nella vita
ci rende infelici.
:O)
   Nuke.

 fa?
Perché non è Kodak che fa i sensori per Nikon, bensì Sony.


 sensore elettronico o su un muro?
Il sensore riflette motla più luce
della pellicola, quindi lo stesso
obiettivo è molto più affetto dal
flare se montato su un corpo
digitale.
:O)
   Nuke.

 ps :vai un pň a vedere la definizione di lunghezza focale.
Guarda che lo so perfettamente....
E' l'angolo inquadrato che cambia con il crop (che nel caso di nikon e'
1,5x)....
Quindi il 50 resta un 50, ma inquadra lo stesso angolo di campo di un
75....
Cosi' va meglio?!


 č 6mp full frame.
..e' fuori PRODUZIONE da tempo, diciamo... :)


 ha scritto nel messaggio
news:ck2t9m$n3u$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...

Budda? (Non certo Berluscao, direi...)

"Elmo" <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> wrote in message
news:AHX8d.461$
b5.2...@news3.tin.it

C'è un articolo in proposito su Tutti Fotografi di questo mese. Le prove
le hanno fatto con Canon. E gli obiettivi pensati per la pellicola
peggiorano quando usati col digitale.
GG


 digitale.
Dire che ti droghi è la minimizzazione del secolo... :-)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica 

digitale.
Diobono, ho vomitato il caffe' sulla tastiera...
/* Eta Beta */

 Dire che ti droghi č la minimizzazione del secolo... :-)
LOL !
Pronto a sottopormim volontario
alla prova del palloncino.
:O)
   Nuke.

 Diobono, ho vomitato il caffe' sulla tastiera...
... ovviamento non rispondo degli effetti
causati dalla lettura dei miei post.
Inutile chiedere risarcimenti.
Ti do, piuttosto un consiglio:
tiniti alla larga dal sensore della
tua fotocamera.
:O)
   Nuke.

 Budda? (Non certo Berluscao, direi...)
Non stavo citando altri che mestesso.
Dicono che fosse persona sensata:
non mi sorprenderebbe se condividesse
il concetto.
:O)
   Nuke.

 Se fosse cosě....
Ci vuole poco per gettarvi nel panico.
E' sufficiente introdurre argomenti di
cui il NG non sia ingolfato.
Riporto fedelmente quanto scritto
dall'Ing. Maio su 'Fotografia digitale':
*
Il digitale aggiunge anche la variabile di
maggiore riflessione del sensore rispetto
alla pellicola riportando tali riflessi nuovamente
in ritorno sulla lente posteriore dell'obettivo.
Gli effetti sono talvolta manifesti con strisce
di luce colorata ben riconoscibile ma molto
spesso difficilmente individuabili perchč
abbassano il contrasto generale della scena
oltre ad ammorbidire sostanzialmente il
micro contrasto percepito in nitidezza
nei fini dettagli.
*
:O)
   Nuke.

nei fini dettagli.
Ma tu credi a tutte le coglionate che scrivono nei libri senza nemmeno
aver mai provato a verificarle e studiarle?
Quel fenomeno non esiste, ho un'esperienza in digitale di circa 30mila
foto fatte in *qualsiasi* condizione e in nessuna, mai, e' stato
possibile osservare un fenomeno del genere.
Comunque sia, se il tipo spiega in che condizioni posso osservare le
"strisce di luce colorata ben riconoscibile" sono disposto, se il
fenomeno e' realmente verificabile, a scrivere di mio pugno che sono
un coglione borioso pieno di merda, Px un genio della fotografia
digitale, fare un servizio fotografico serio a Celio Vibenna
gratuitamente e sistemare le paratie interne dello zaino di Zott che
sono messe al contrario...
/* Eta Beta */

 sono messe al contrario...
Se ti chiede di alzarlo sei spacciato... 

 aver mai provato a verificarle e studiarle?
Che maniera sgraziata di iniziare una
discussione.

 ha scritto nel messaggio 
news:Nnj9d.29970$N45.7...@twister2.libero.it...

E devi vedere quando per salutarti ti scaracchia in un occhio... :-) 

 ti scaracchia in un occhio... :-)
Ti prego: quando lo incontri,
mi mandi una fotografia?
:O)
   Nuke.

 ci rende infelici.
L'aspettativa è un'illusione e come tutte le illusioni, è fatta per rendere
felice l'uomo.
Con le illusioni l'uomo pensa cose che non sono, avverte emozioni che
altrimenti non avvertirebbe.
L'amore è illusione, l'amicizia è illusione; prova a dire che sono cose che
ci rendono infelici.
"Illusioni, dice il saggio, ma senza di esse non potrei sopravvivere".
Invece ciò che rende infelice il genere umano è lo scontro con la cruda
realtà. Il controllo razionale che prima o poi sopraggiungerà a sfatare
quelle illusioni e a renderle solo pallidi sogni irrealizzabili.
Certo è, che se uno non si crea illusioni, campa cent'anni...
Nessun affanno, nessuna preoccupazione, nessuna invidia, nessun bisogno di
fama, nessuna passione.
Ma è vita questa?
Meglio un giorno da leoni che cento da pecora (passati a meditare,
invecchiare, e morire in un fumoso tempio buddhista).
Ciao, Michele
(spippata filosofica dell' 1 e 13 di notte)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 digitale.
Ci manca solo che poi, sulle foto, "an undesired constellation appears"
(Bjork G.)
:-)
Ciao, Mik


 prova a dire che sono cose che ci rendono infelici.
L'amore, come l'amicizia sono sentimenti.
Reali quanto lo sono i nostri pensieri o
stati d'animo.Cessa di essere un sentimento
quando creiamo un'aspettativa. Quando vogliamo
che sia ricambiato, quando ci aspettiamo la
gratitudine. E' lě che quando non viene soddisfatta
l'aspettativa si trasforma in sofferenza.
L'amore non la prevede, e non č lui infatti a
renderci infelici.
:O)
   Nuke.

 e non è LUI infatti a
Eppure c'è chi, rifacendosi a certe teorie dell'induismo, sostiene che
l'amore sia femminile:
"Love is a bird, SHE need to fly" (Madonna Ciccone)
Ciao, Mik


 "Love is a bird, SHE need to fly"
Assolutamente d'accordo: ben più
maschile può essere, invece, il possesso.
... ma questo che centra?
:O)
   Nuke.

 il concetto.
Beh beh.... Al limite se *tu* condividessi il concetto. Non essere
presuntuosetto, se non altro perchč l'Illuminato č vissuto molti anni prima
di te... :-)
Comunque per la cronaca Siddharta detto il Buddha diceva proprio che dal
desiderare ciň che non si puň avere che nascono i mali dell'uomo

 ... ma questo che centra?
A dire il vero mi chiedevo che c'entrasse tutto questo discorso con la Nikon
D2X...
Perň, che fa!!
Ciao, Michele


 che nascono i mali dell'uomo
Deve averlo imparato in anni di digiuno
alla ricerca dell'illuminazione.
E' un piacere folosofeggiare con te,
ma dovremmo dare un che di fotografico
a questa discussione, prima che qualcuno
 ci ... riprenda.
:O)
   Nuke.

 Perň, che fa!!
LOL !
:O)
   Nuke.

 ci ... riprenda.
Beh, l'ng credo sia un posto libero.
Non c'è moderatore.
Ok, ora mi metto a ruttare, wow.
Cia, Mik


 spiegaci il senso di prognosi e diagnosi.
Ok, ti dò un'idea della cosa tralasciando etimo e cacchiate varie.
Treccani/Si3Ge mode /on
Diagnosi viene prima. Diagnosticare significa scoprire che cosa c'ha quel
paziente.
Si vedono esami e analisi, si palpa l'addome (e il torace, se è una donna,
ovviamente :-) ), e alla fine si dà il responso e si dice quale malattia è,
basandosi sui rilievi fatti.
La Prognosi, invece, è ciò che succederà al paziente dopo. Ora so cos'ha
(perché ho fatto una diagnosi), e magari intervengo dandogli qualche terapia
o facendo un intervento chirurgico. Quindi prognostico quanti giorni dovrà
rimanere malato, quanto ci metterà a guarire la ferita, quanto tempo dovrà
passare a letto, quando ricomincerà a mangiare regolarmente; ovviamente SE
guarirà; oppure quanti giorni di vita gli restano più o meno...
Quando si dice "prognosi riservata" è perché per un motivo o per l'altro,
l'esito della terapia, oppure le condizioni del paziente, non devono essere
rese note pubblicamente; questo perché o è meglio che il paziente non lo
sappia (i casi sono innumerevoli), o è meglio che "il mondo" non lo sappia,
perchè magari è un male che comporterebbe, in futuro, problemi vari, magari
di relazione (pensa se si venisse a sapere che, in un incidente, un tizio ha
perduto i testicoli... vai a convincere gli amici che con gli ormoni
sostitutivi non c'è nessuna differenza).
Treccani/Si3Ge mode /off
Ciao, Mik


 Treccani/Si3Ge mode /off
Preciso e chiaro come mi aspettavo.
Grazie.
:O)
   Nuke.

  ci ... riprenda.
Non basta il titolo? Va bè... "E' dal desiderare i megapixel che non si
possono avere che hanno origine i mali dell'uomo"...

 E' una minaccia? :-)
LOL !
... puoi stare tranquillo.
:O)
   Nuke.