Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sull'amaldi

E' vero che se definiamo l'energia potenziale come
"il lavoro compiuto dalla forze di attrazione molecolare quando si
disgrega il sistema, portando tutte le molecole lontane l'una
dall'altra"
e l'energia interna come
"somma dell'energia cinetica (positiva) e dell'energia potenziale
(negativa) di tutte le molecole"
allora si ha che
"- I gas hanno energia interna positiva; l'effetto disgregante
dell'energia cinetica prevale su quello delle forze di attrazione
molecolare.
- I liquidi hanno energia interna all'incirca nulla; si ha una
sostanziale equivalenza tra gli effetti di ordine e disordine.
- I solidi hanno energia interna negativa; le forze di attrazione
molecolare prevalgono sugli effetti disgreganti del moto dei
costituienti".

bibbozibibbo ha scritto:

Mi sembra sostanzialmente corretto, considerato che si tratta
di una spiegazione rivolta a studenti della scuola secondaria.
A voler pignoleggiare si potrebbe fare un appunto riguardo
all'affermazione che i liquidi abbiano energia interna "all'incirca
nulla", viene spontaneo chiedersi: per quale valore della quantita'
di sostanza e' all'incirca nulla, oppure e' all'incirca nulla (cioe' e'
molto minore in valore assoluto) rispetto a cosa?
_Forse_ sarebbe stato meglio dire che le energie interne dei liquidi
(a parita' di quantita' di sostanza) assumono in generale valori intermedi
tra quelle dei solidi e quelle dei gas.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

bibbozibibbo ha scritto:

mamma mia...
-- 
Sofista, scemo-:)). Mezzo per mezzo Non fa 1/4.
5i/2i =1/4.

 costituienti".
Parzialmente vero. Ma ignora la possibilità di solidi soto pressione.
Commento a margine: penso che se l' Amaldi avesse meno pretese di 
coprire tutto lo scibile, potrebbe fare meno ma meglio.
Giorgio

 - I liquidi hanno energia interna all'incirca nulla;
Se prendi il calore specifico di vaporizzazione come misura dell'energia 
   coesiva (non potenziale, come giustamente ha osservato Giorgio) 
vedrai che questa affermazione e' assolutamente falsa.

 Parzialmente vero. Ma ignora la possibilit di solidi soto pressione.
Ho visto che anche Army1987 ha parlato di solidi sotto pressione, cosa
succede in tali condizioni? (immagino che per sviscerare tali problemi
occorra studiare per anni la struttura della materia e non si possa
certo rispondere esaustivamente in un post)
P.S. Non ti si vedono gli accenti.

 Ma allora... come definiamo l'energia potenziale del sistema?
Il lavoro compiuto da *tutte* le forze intermolecolari. Non solo quelle 
attrattive. E non è neanche detto sia negativo (anche se per sostanze 
"normali" a pressioni "normali" lo è).


 P.S. Non ti si vedono gli accenti.
Grazie per l' indicazione sugli accenti. Purtroppo la babele dei sistemi 
di codifica e dei browser rende difficile districarsi. Che browser usi e 
con che impostazione per quel che riguarda il set di caratteri ? Alla 
peggio tornero' al buon vecchio sistema ascii dell' apice :-)
Per i solidi sotto pressione, a livello di base non serve molto. In un 
modello classico con interazione che sia la somma di tante interazioni 
di coppia, se hai un solido cristallino e lo comprimi uniformemente, 
prima o poi gli atomi primi vicini si troveranno in una regione in cui 
sentono la repulsione. Poiche' questa cresce in modo estremamente 
veloce, molto rapidamente sara'  il contributo dominante all' energia, 
portando cosi'  il valore complessivo dell' energia per atomo a numeri 
positivi arbitrariamente grandi.
Le cose si fanno difficili quando occorre riuscire a prevedere cosa 
fara'  un dato materiale, tenendo conto in modo dettagliato degli 
effetti della compressione sulla struttura elettronica. Attualmente si 
riesce a fare abbastanza bene ma effettivamente capire tutti gli 
ingredienti richiede un certo sforzo.
Giorgio