mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campi elettromagnetici e linee di forza

riporto le testuali parole che ho trovato in un libro trattante i campi
elettromagnetici:"i campi magnetici possono essere creati anche per
mezzo di circuiti elettrici percorsi da corrente come ad esempio un
semplice conduttore rettilineo in cui scorre una corrente;in tal caso
le linee di forza risultano essere circolari e concentrate rispetto al
conduttore ed il verso coincide con il verso di una ipotetica vite che
si avvita avanzando nel senso della corrente. Mentre il vettore campo
elettrico è ortogonale al piano che passa per il punto considerato e
contenente il conduttore e si trova dalla parte del piano che
corrisponde alla destra di un osservatore disteso parallelamente al
conduttore in modo tale che esso veda la corrente uscire sotto la sua
testa." Da questa frase non sono riuscito a capire quale sia il verso
delle linee di forza del campo elettrico. Qualcuno mi può chiarire le
idee?

 linee di forza del campo elettrico. Qualcuno mi può chiarire le idee?
Ti capisco, ma c'e' un'obiezione a monte.
Se la corrente nel filo e' costante, perche' dovrebbe esserci un campo
elettrico?
E se non e' costante, il campo elettrico esiste, ma e' parallelo al
filo, con verso opposto alla corrente se questa aumenta, concorde se
diminuisce.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Idrogeno da Energia Solare

Per scindere la molecola di H2O se non vado errato è necessaria una
temperatura di circa 3650 °C.
Ora supponiamo con uno specchio parabolico di concentrare la radiazione
solare, se la geometria è buona non dovrebbero esserci difficoltà a
raggiungere i 3700°C.
Abbiamo convertito l'Energia solare in Energia Chimica, ora con delle celle
a combustibile convertiamo in Energia Elettrica.
Le Fuel Cells hanno rendimenti di circa 50-80%
Suppongo che il rendimento di una buona geometria non eccessivamente costosa
possa facilmente raggiungere  80%.
Conclusione si trasforma l'energia Solere in elettricità con rendimenti di
circa 40-60%
Se non ci sono problemi tecnici mi sembra ottimo!!!!
Che ve ne pare????
Saluti,

 celle a combustibile convertiamo in Energia Elettrica.
Beh... prima devi raffreddarla e separare idrogeno e ossigeno... il
problema e' che se la raffreddi prima di separarli, si ricombinano... e
sinceramente non vedo come poterli separare se non usando un bel po' di
energia ordinata :)
Ciao!
--
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 Che ve ne pare????
Mi pare che "se non ci sono problemi tecnici" io mi fermo
ai 3700 °C. Una macchina termica che lavorasse tra questa temperatura
e la temperatura ambiente avrebbe un rendimento molto più alto
del 40-60%, mentre un grosso alternatore da accoppiarci avrebbe
un rendimento quasi unitario.
--
Virgilio Lattanzi       HARPAX
Tel: 
+39 0733 816872
    via Fontanella, 38
Fax: +39 0733 819133    62012 Civitanova Marche MC
WWW: 
www.harpax.com
     ITALY

> Che ve ne pare????
Che hai concentrato tutta la luce in un punto solo, quindi non tene fai di
nulla. Cioè ragioni come se la temperature che tu raggiungi in una caustica
(perché punto mi sembra limitato...:) la raggiungessi in tutto il
contenitore. Peccato... :)
--
__________________
cri...@user.ats.it
__________________
Immortalis
__________________
ICQ: 11886482
____________

 Saluti,
che non deve essere nuvoloso ?
:-)
ciao,
Marco Trapanese
---
e-mail: 
marcotr...@tin.it
web: 
http://members.xoom.it/m_trapanese
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elettromagnetismo/corrente di spostamento

#Elettromagnetismo
Ho trovato in rete una domanda sulla corrente di spostamento di cui allego tre pagine :
https://imgur.com/5QkwrNc
 
https://imgur.com/9L2kbBU
 
https://imgur.com/80WbUvk
 
Le cose che non ho capito :
 
fig.(1) la curva chiusa gamma (γ) mi sembra una semisfera (non regolare) aperta sul lato sinistro e chiusa sul lato destro verso la piastra del condensatore. Anzi se mi scuserete la terminologia vorrei paragonare questa superficie chiusa ad un bicchiere.
C'è scritto : vogliamo calcolare la circuitazione del campo magnetico B sulla curva chiusa gamma, che è 
∫ B*ds = µ₀
che nel caso considerato in fig. (1) sarà diverso da zero in quanto la superficie intercetta la corrente ad essa concatenata.
 
 
Domande : cosa significa intercetta ? Blocca la corrente ?  Credo di no, se bloccasse la corrente, sulla piastra del condensatore non arriverebbe nulla...,ma forse mi sbaglio.Dato che avevo paragonato la superficie chiusa ad un bicchiere, chiedo : ma il fondo del bicchiere lascia passare la corrente oppure no ?
Poi c'è la fig.(2) dove quella che io avevo chiamato semisfera irregolare, ingloba anche la piastra lato sinistro del condensatore.
Adesso abbiamo ∫ B*ds = 0
in quanto questa nuova superficie NON intercetta alcuna corrente.
E qui se possibile vado ancora più in crisi...
Adesso il fondo del bicchiere si trova al di la della piastra.
La corrente entra dal bicchiere e va sulla piastra...e quindi sembra che la corrente passa. E invece leggo : 
Adesso abbiamo ∫ B*ds = 0
 
 
Da quello che vedo (o meglio da quello che mi sembra di vedere) c'è che la corrente I ENTRA nella semisfera dalla parte aperta e poi va a caricare la piastra e finchè la piastra non sarà satura la corrente continua a passare, finchè poi quando la piastra è satura, non si scarica sulla piastra che ha di fronte. E quindi perchè c'è scritto che questa nuova superficie non intercetta nessuna corrente ?

 
In rete ho trovato anche questo video (Zanichelli), in cui l'autore spiega che quando è presente solo la superficie S1 la corrente passa, ma poi quando c'è la superficie S2 non c'è più passaggio di corrente.
https://www.youtube.com/watch?v=BGlQuqfjnuQ
 
Praticamente non mi è chiaro il disegno della superficie S2.
Come ho detto nel mio primo post la S2 <sembra> un bicchiere con una apertura S1 ed un fondo -chiuso- che ingloba la piastra del condensatore.
 
 
Chi ha fatto il disegno in quel modo (S2 con fondo chiuso) credo che intendesse dire che anche dopo che la prima piastra si è caricata, non c'è scarica sulla seconda piastra perchè non c'è continuità per il fatto che (scusate io continuo a chiamarlo il fondo del bicchiere per farmi capire...) il fondo del bicchiere S2 isola la prima piastra dalla seconda.
E' giusta questa interpretazione ?

 
 
NO! non si scarica niente, c'è un campo elttrico fra le 
armature e basta.

 
Scusa se mi ripeto ma il tuo passato culturale (back ground) 
qual'è?
Perchè si nota che hai dei "buchi" di conoscenza piuttosto 
gravi, soprattutto fisici.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la mia divulgazione sul big bang

Ho provato a sintetizzare le mie conoscenze sul big bang, a semplificare le
terminologie a ridurre in poche parole concetti che necessitano di enormi
nozioni per fare quello che la maggior parte di voi forse considera una
divulgazione inutile, sono cosciente che letto il mio articolo forse non se
ne uscirà con le idee tanto chiare, ma sicuramente si sarà tentati di
approfondire l'argomento.
Ovviamente è dedicato a un pubblico profano
http://web.tiscalinet.it/NONCHIESTO/universo
ditemi che ne pensate
Ciao, Alberto

 
http://web.tiscalinet.it/NONCHIESTO/universo
Il link "Comincia il viaggio" mi dice che quella pagina non esiste.
EMG

Il link "Comincia il viaggio" mi dice che quella pagina non esiste.
Adesso lo ho cambiato quasi completamente, se c'era un problema ora non
dovrebbe essercene più traccia.
Tanto per iniziare ho tagliato sui discorsi che c'erano nell'homepage perchè
mi sono reso conto che facevano troppo fumo inutile
Ciao, Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Volta

Forse non mi sono espresso bene, i livelli in fine so che si equilibriano
ma la mia domanda era su 
come ottenere il risultato finale dell'Energia di Fermi totale, cioč la
parte che non capisco č come 
ottenere l'energia finale dalle due energie di fermi dei metalli.
(Non penso che sia una semplice media............)
Grazie 
BD 
p.s. Scusate se non mi sono espresso bene....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (Non penso che sia una semplice media............)
No, non penso nemmeno io, ma ci devo riflettere su.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teoria dei Twistor e delle Nuove Variabili

Salve,
Ho letto alcuni articoli sulla teoria dei Twistor sviluppata da Roger 
Penrose di Oxford.
Vorrei sapere in che modo tale teoria riesce a conciliare relatività 
generale e meccanica quantistica altrettanto bene come la teoria delle 
stringhe e soprattutto quali sono le differenze sostanziali tra le due 
teorie.
Ho sentito anche di un'altra ipotetica teoria del tutto chiamata teoria 
delle Nuove Variabili, ma di questa non sono riuscito a trovare nessuna 
informazione, qualcuno sa in cosa consiste?
Grazie per l'attenzione


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scattering Rayleigh

Nonostante abbia consultato piu` fonti, non sono ancora riuscito a
comprendere per bene lo scattering Rayleigh (mi riferisco a raggi X).
Fino allo scattering Thomson penso di esserci arrivato: un'onda
elettromagnetica "incide" con una particella carica (per esempio un
elettrone) e la accelera; a questo punto la particella carica rilascia
l'energia acquisita sotto forma di un'altra onda elettromagnetica della
stessa energia e quindi lunghezza d'onda.
La distribuzione spaziale e gli eventuali effetti di polarizzazione mi
sono invece meno chiari.
L'aspetto piu` "oscuro" e` invece il passaggio allo scattering Rayleigh,
che, se ho ben capito, "entra in gioco" quando un'onda interagisce con
piu` particelle.
C'e` qualcuno che mi riesce a descrivere il fenomeno e magari anche
perche' la radiazione che ne consegue e` fortemente indirizzata "in
avanti"?
Per finire: come mai lo scattering Rayleigh avviene con gli elettroni
piu` legati (tipicamente le shell K e L) e il Compton, che invece e`
molto piu` semplice da descrivere, con quelli meno legati?
Grazie mille.


Ho l'impressione che stai facendo un po' di confusione.
Lo scattering di Rayleigh tratta il caso in cui la lunghezza d'onda 
della radiazione incidente č molto piů grande delle dimensioni della 
particella e vale per qualsiasi radiazione e.m., gamma ma anche onde radio.
La distribuzione angolare dello scattering di Rayleigh, quella che viene 
chiamata la sua funzione di fase, non č fortemente indirizzata in 
avanti, anzi nel caso di una certa polarizzazione č addirittura isotropa.
Il fatto poi che ci siano tante particelle č un altro problema (in certi 
casi molto complicato) ma, per quanto ne so, non prende il nome di 
qualche famoso personaggio (tipo Rayleigh, Mie-Lorenz-Debye, Compton) 
che ne specifica alcune caratteristiche particolari.
Daniele Fua
UniRomaUno

 particella e vale per qualsiasi radiazione e.m., gamma ma anche onde radio.
Prima che qualcuno mi bacchetti in questi giorni di festa, preciso... :-)
Avrei dovuto chiarire che lo scattering Rayleigh si applica quando 
l'oggetto che diffonde puň essere descritto da un dipolo "puntiforme", 
ossia di dimensioni piccole rispetto alla lunghezza d'onda della 
radiazione incidente.
Poi sul fatto che radiazione gamma possa interagire "alla Rayleigh" con 
qualche diffusore reale ho qualche dubbio ma sicuramente qualcun altro 
ne sa di piů di me.
Daniele Fua
UniRomaUno
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di Archimede

Il principio di Archimede vale anche per oggetti di piccole
dimensioni ?...o diventa moto Browniano?
Grazie a chi mi risponderà
Saluti
Michele
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


quanto piccole ?
bye

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Path Integral

Salve a tutti il mio nome e' Corrado ,sapreste indicarmi dei siti  o
dei testi dove siano sviluppati  e proposti  esercizi sui  path
integral
?
Grazie anticipatamente per le risposte !
Saluti Corrado

corrado wrote:

Ciao, c'e' il testo di Sculmann o Shulmann
o qualcosa del genenre che si intitola qualcosa come
teoria ed applicazioni del path integral. In Inglese.
Non credo che potresti trovare di meglio (a parte un
librazzo di Glimm e Jaffe illeggibile)
Ciao, Valter

 Saluti Corrado
Ciao, collegati al sito
http://xxx.lanl.gov
e cerca il lavoro
quant-ph/0004090
e' molto ben fatto secondo me...
Be, dai, mi sento buono: ti cerco il link diretto all'articolo:
http://arXiv.org/abs/quant-ph/?0004090
Ciao.
Lino



Ciao Walter Grazie per il suggerimento il tuo consiglio sulle Librerie
Internazionali DEA  ha avuto buon esito il testo di Weinberg  lo trovo
di una chiarezza cristallina :-))
Saluti Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scossa da rubinetto

Ciao a tutti,
abito in una nuova casa da poco tempo, e ho notato curiosi fenomeni di
scossa: quando mi lavo le mani in uno dei due bagni ho l'impressione che
l'acqua sia leggermente carica e dia una certa scossa. Poi, a tutti, anche
ai miei coinquilini, capita di prendere la scossa non appena ci si tocca a
vicenda o si toccano oggetti come il computer.
Da cosa può dipendere? Saranno mica stati gli operai del telefono che
facendo passare i fili nelle canalette della corrente hanno fatto qualche
casino?
Ciao a tutti,
CarloP.


Beh, talvolta in passato ho avuto modo di vedere che la messa a terra veniva 
effettuata, anche per impianti telefonici (ma non solo) collegandosi ai tubi 
dell'acqua o ai termosifoni! Non so quanto cio' sia legale, ma secondo me 
puo' essere molto pericoloso, IMHO! Non so se la cosa sia ancora fatta oggi. 
Fossi in voi, chiederei una perizia da parte di un tecnico, non si sa mai!
Pero' potrebbe esserci una spiegazione "tranquilla", come per esempio la 
presenza di moquette che, con certe scarpe e certi abiti, carica la persona 
e poi si ha un fenomeno come quello delle scintille che nelle giornate 
secche si vedono toccando la carrozzeria delle auto.
Ciao.
Giorgio
Ciao.
Giorgio 

 secche si vedono toccando la carrozzeria delle auto.
Puo' comunque essere, sopratutto in questi giorni di gran freddo, che, con l'aria molto
secca (in termini di unidita' assoluta), ci si carichi elettrostaticamente camminando su
moquette e affini. Quando poi si tocca il rubinetto scocca la scintilla, come ha detto
Giorgio. In questo caso tutto e' a posto. Provate a toccare il muro prima di toccare il
rubinetto senza piu' camminare fra la toccata di muro e quella di rubinetto. Il muro ha
un'elevatata resistenza verso massa, ma non elevatissima come la moquette e soci, consente
quindi una scarica dolce e praticamente inavvertibile.
Certo il muro, dopo un po', si riempie di ditate!!!
Saluti
Mino Saccone

 Giorgio
ciao
[follow-up su free.it.mestieri.elettricisti]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: bicicletta nera al sole

Come da oggetto ho lasciato tutta un'assolata mattina la bicicletta dipinta
di nero opaco di bomboletta al sole. Quando sono andato a prenderla,
avvicinandomi ho proiettato un'ombra sulla bici e questa ha cominciato a
fare rumore come una marmitta quando si spegne una macchina... quegli
"sdeng" a intervalli più o meno regolari. La domanda è: possibile che il
solo irraggiamento all'aria aperta l'abbia dilatata? Mi sembra poi strano
che abbia cominciato a rumoreggiare all'istante quando mi sono avvicinato.
Non era neanche rovente al tatto.

 "sdeng" a intervalli piů o meno regolari. 
Non e' la marmitta. Gli "sdeng" di cui parli sono le gocce d'olio che 
comincia a scendere nella coppa una volta che hai arrestato il motore. Ciao
-- 
E.Flanagan
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Testo imperdibile di QED

Salve a Tutti , vorrei dare il mio piccolo contributo a questo
utilissimo N.G. segnalando un testo-evento che ho avuto la fortuna di
incontrare e vorrei invitare tutti coloro che lo conoscono ad avvalorare
la mia opinione per darle rilevanza statistica , si tratta di un testo
di Richard P. Feynman: QED The Strange Theory of Light and Matter edito
da Princeton University Press. Non so se c'e' un'edizione in italiano ,
per chi conosce le" Letture di Fisica " dello stesso autore diro' chelo
spirito che permea il libro e' lo stesso ,lo scopo del testo e' di far
capire a chi non ha alcun bagaglio matematico universitario con rigore e
senza approssimazioni formali cosa si intende per teoria
elettromagnetica dei campi quantistici il tutto sviluppato da un genio
secondo me della didattica dove ha lasciato un segno indelebile  oltre
che nella ricerca
Auguri di una serena Pasqua
Saluti Corrado

 Auguri di una serena Pasqua
Grazie, anche a te.
Corrado

 che nella ricerca
Direi secondo tutti o quasi tutti.
Ciao.
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
E` sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.
 

Ciao, caro omonimo. Sģ, č stato tradotto, ma non ricordo l'editore.
Adelphi, mi pare.
saluti,
Peltio
L'unitą Branco che vanta numerosi tentativi di imitazione

 elettromagnetica dei campi quantistici
domanda: č un testo buono anche per studenti universitari (alle prese con
corsi di
elettrodinamica quantistica), o č un testo divulgativo per non addetti ai
lavori?
conosco Feynman di fama, ma mi sembra difficile capire l'elettrodinamica
quantistica facendo a meno di un certo rigore matematico...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao, caro omonimo. Sì, è stato tradotto, ma non ricordo l'editore.
Io ce l'ho. E' di Adelphi.
E' dolcissimo questo libro :)

 quantistica facendo a meno di un certo rigore matematico...
da quel che ho capito leggendo il libro, Feynman in quel testo non vuole
spiegare la teoria in maniera *rigorosa* quanto vuole insegnare a
*imparare*, a *insegnare a propria volta*. Vuole far capire i concetti base
anche a chi pensa di conoscerli gią bene. Vuole mostrare un nuovo modo di
fare fisica. Un modo semplice, direi quasi da padre a figlio, un metodo
secondo me efficacissimo.

Io conosco a livello tecnico questi argomenti e l'ho trovato molto utile ,
vengono sottolineati molti aspetti fisici che possono risultare nascosti in
una lettura specialistica dall'estremo formalismo matematico.
Saluti Corrado


Feynman è stato il più grane fisico dopo Einstein anche in virtù della
sua grande capacità divulgativa.
Non fa mai cadere le cose dall'alto, cerca di spiegarsi in mood chiaro
e semplice, Quando non sa dice che non sa. Punto
Un grande.
QED - Adelphi Editore - 
io ce l'ho nell'edizione del 1989, lire 25.000, e lo consulto
continuamente.
E.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: difetto

qualcuono ha letto la notizia che l'ntelligenza matematica di Einstein
deriverebbe a un difetto del suo cervello?
in pratica si tratta di un mutante...

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mattioli e l'energia nucleare!

Mattioli, dei verdi, (Fisico Teorico se non erro) sostiene che l'incidente nucleare accaduto
 in Giappone suffraghi la tesi che il mondo non è pronto per la gestione del nucleare, diceva più
o meno:
"Bisogna approfondire gli studi di Fisica Teorica per difendersi in
modo più efficace dalle radiazioni nucleari, partendo da una conoscenza più
profonda della natura del fenomeno; occorre altresì incentivare
le Università a profondere maggiori sforzi in Fisica Applicata con riferimento
a misure preventive e mitigative del rischio connesso al nucleare".
Il virgolettato, per principio, è assolutamente condivisibile: non esiste settore scientifico
ove non ci sia ancora da scoprire; quanto al fatto che l'incidente nucleare accaduto in Giappone
suffraghi la tesi che il mondo non è pronto per la gestione del nucleare, non mi trova
nella fattispecie d'accordo, se non altro perché fonti ufficiali hanno parlato di negligenza
nella gestione delle operazioni routinarie.
Per me, il nucleare è, se contenuto il rischio agendo sulla ridondanza dei sistemi
di controllo e di emergenza, sufficientemente sicuro; basti guardare alla Francia ove, se non erro,
l'attenzione alle problematiche connesse alla gestione in sicurezza di tali impianti ha finora
determinato un bilancio positivo del nucleare rispetto alle fonti di energia altenative.
Molti, non certo Voi, non sanno che il rischio è una funzione di dua variabili
( prob. di accadimento;Magnitudo) che in quanto variabili sono gestibili; nel caso del nucleare,
non potendo agire più di tanto sulla magnitudo, si deve agire sulla prob. di accadimento:
è questa, a mio modesto parere, la via da seguire è tale scopo si può realizzare se si agisce
sulla ridondanza sopracitata.
Volevo un Vostro autorevole parere.
Grazie a tutti.
Carlo Bongiorno.

...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consistenza della materia.

Ciao, chi vi scrive non posta da tanto tempo e se vi ricordate è un
cittadino qualunque.
Mi chiedevo, da persona qualunque appunto, quale fosse la vera consistenza
della materia e se tale questione avesse anche fondamento, ovvero potesse
avere una risposta. Per avere una risposta bisognerebbe avere dei parametri
di riferimento per definire cosa si intenda con il termine 'consistente'.
Per quanto mi riguarda una cosa 'realmente consistente' dovrebbe essere un
qualcosa che non abbia  - vista da vicino - una struttura oserei dire
'reticolare' - la materia ordinaria ha una struttura reticolare perchè se
esaminata al microscopio a scansione mostra gli atomi che sarebbero i punti
del reticolo e le varie linee  di forza che dovrebbero essere - secondo il
mio linguaggio assai primitivo - i reticoli.
Non so proprio se abbia senso una tale questione, ma spero che abbiate
capito questa mia curiosità.
Una cosa per finire: penso che in realtà la materia sia consistente
diversamente secondo le varie forme di vita. ovvero in base ai sensi delle
stesse.
Ciao e buon lavoro.

 stesse.
Su che basi affermi questo?
Ciao
--
__________________
cri...@user.ats.it
__________________
Immortalis
__________________
ICQ: 11886482
____________

> Su che basi affermi questo?
Ciao, grazie per avermi risposto. Affermo questo in base a una
considerazione che, data la mia incompetenza in fisica, potrebbe risultare
banale. Noi siamo fatti di un tipo di materia che segue determinate leggi
fisiche, e siamo circondati da altri tipi di materia che seguono le stesse
leggi fisiche, quindi abbiamo un primo punto da cui partire. Ora data la
natura della materia le leggi fisiche adottate saranno diverse a seconda del
caso: quindi i solidi, o ciò che a noi sembra solido, si comporterà in un
certo modo, ciò che a noi sembra liquido si comporterà in un altro modo e
così via. Io dicevo che a noi la materia appare come è, ovvero consistente,
perchè siamo stati 'costruiti' - scusa il termine - in modo da vederla così;
o meglio, vediamo ciò che è solido perchè i nostri sensi ce lo fanno vedere
così. Ma tu prova ad immaginare se fossimo stati fatti di acqua o meglio (o
peggio) di aria; nel primo caso il mare ci sarebbe sembrato un muro
impenetrabile, un pò come i muri di cemento armato, nel secondo caso
addirittura l'aria che ora respiriamo sarebbe per noi diventata un ostacolo.
E' ovvio che più che fisica qui si sta facendo filosofia, ma...pensandoci un
attimo, è possibile che esistano forme di vita che per differenze
strutturali noi non incontreremo mai?
E anche: è possibile che esistano veramente mondi paralleli a noi
completamente 'invisibili'?
Ciao, spero di essere stato chiaro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Topologia Algebrica e Fluidodinamica

Cerco qualcuno che mi illumini su possibilitá di applicazione dei
metodi della topologia algebrica alla teoria dei vortici in fluido
dinamica classica (non quantistica e non relativistica).
In particolare, per problemi di combustione.
Cristiano
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup
*** User-Agent missing *** Fixed by 
sag...@unisa.it
----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: termodinamica & nuove teorie fisiche

 
il tuo discorso e' giusto ma io ti faccio una domanda: c'e' differenza,
allo stato attuale della fisica, tra trovare un sistema che viola i
principi della meccanica newtoniana e trovarne uno che viola i principi
della termodinamica? Penso che risponderai si, visto che qualsiasi
deviazione dal comportamento classico newtoniano puo', con ottima
probabilita', essere spiegato con un analisi quantistica e/o
relativistica, diverso e' il caso di un sistema isolato in cui
l'entropia diminuisce. In sostanza questo e' il senso che io do alla
frase "questa teoria e' vera/falsa" ed e' la differenza che ponevo tra
termodinamica e meccanica newtoniana nel mex che ha originato questa
(piacevolissima) discussione
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

 l'entropia diminuisce. 
E invece NON c'e' differenza. Perche' gli esempi che citavo,
termodinamica 
inclusa, non erano ipotetici. Esistono sicuramente situazioni in cui
l' elettromagnetismo classico, la termodinamica, l' ottica
geometrica e quella ondulatoria e  la meccanica quantistica (almeno
quella non relativistica) danno risultati in contrasto con l' evidenza 
sperimentale o non sono in grado di spiegarla.
Non devo aspettare un rivoluzionario esperimento per dire che ci sono 
"violazioni" del secondo principio. Ci sono e basta. 
E' sufficiente prendere un sistema con un numero di gradi di liberta' 
abbastanza piccolo per scoprire che la termodinamica e' falsa 
(secondo la tua definizione) oppure che, come tutte le teorie fisiche,
ha un ben determinato ambito di validita' (secondo il mio punto di
vista).
Per questo, per evitare cioe' di classificare come falsa quasi tutta
la fisica, trovavo troppo stretta la tua definizione di falsita' di
una teoria.
Ciao
Giorgio Pastore

 
mi spieghi perche' secondo te un sistema con pochi gradi di liberta'
puo' violare il II principio, non mi pare che usando una molecola si
possa convertire integralmente calore proveniente da una singola
sorgente in lavoro o raffreddare un oggetto piu' freddo riscaldandone
uno piu' caldo senza compiere del lavoro supplementare


 
su questo hai perfettamente ragione, ma tutto questo discorso entra in
gioco quando si vuole utilizzare la funzione entropia per calcolare gli
stati di equilibrio di un sistema microscopico (che non sono facilmente
definibili, come giustamente osservi), non se si vuole vedere la
violazione o meno del II princ da parte di un sistema microscopico (ti
ricordo che la mia affermazione da cui e' partita la discussione,
riguarda solo il trovare sistemi che violano i princ della
termodinamica)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema stupido di conversione KG-->N

Salve,
ho un problemino idiota ma non capisco come convertire le seguenti unità..
ho una massa volumica espressa in Kg/m^3  e devo converla in N.
Vi spiego, in un esercizio per rendere un'equazione dimensionalmente omogena 
devo ottenere il Pa. I fattori che ho nell'equazione sono:
 Kg/m^3 * m/s^2 * m
ho pensato di convertire i Kg in N secondo la relazione 1N=1Kg  * m/s^ ma 
non viene il risultato...mi manca un 10^-2.
Anche se non fondamentale riscrivo l'equazione con i  numeri esatti anche se 
non fondamentale per comprendere la conversione, ma magari può aiutare a 
capire..
(1,000 * 10^3 Kg/m^3) (9,8 m/s^2)(5,50 m) = 0,55 Pa
Non capisco se devo convertire direttamente in N oppure devo passare per 
qualche altra unità prima...
saluti
Giulio 

dunque, nel problema hai (Kg*m^2)/(m^3*s^2) che si può trasformare in
(Kg*m)/(m^2*s^2), ma Kg*m/s^2 = N, quindi si trasforma ancora in N/m^2 che
equivale a Pa... spero ti sia d'aiuto

Dunque se non sbaglio il tuo problema è quello di ottenere il Pascal
dalle unità che hai nell' equazione...
Se è così è sufficiente raccogliere kg*m/s^2=N. A questo punto ti
resta N*m/m^3=N/m^2=Pa cioè unita di forza sull' unità di superficie.
Spero di esserti stato utile.
Ciao.
Giulio Castorina ha scritto:


  Kg/m^3 * m/s^2 * m
Guarda:
Kg/m^3 * m/s^2 * m =
(semplificando i m^3 al denominatore del primo termnine con i m al 
numeratore del terzo termine, ti restano dei m^2 al denominatore, che ora 
mettiamo alla fine)
= (kg * m/s^2) /m^2 =
= N / m^2 = Pa
e nulla più.
Quindi, non credo proprio che tu debba introdurre un fattore 9.8
Ciao.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

Avete ragione lo so Kg*m/s^2=N    Però il risultato non esce a meno di
10^-2...o c'è un errore sul testo o sono diventato completamente stupido..
vi riporto i dati numerici dell'equazione
1,01  * 10^5 Pa + (1,000 * 10^3 kg/m^3)  * (9,80 m/s^2) * (5,50 m) = 1,55 *
10^5 Pa
Come fa a venire 1,55 * 10^5 Pa se dall'altra parte ho un 10^5 + un 10^3? 

Giulio Castorina ha scritto:


 Come fa a venire 1,55 * 10^5 Pa se dall'altra parte ho un 10^5 + un 10^3?
Perchč 1,000* 10^3 * 9,80 * 5,50 = circa 10^3 * 10 * 5,50 = circa 5,50 * 
10^4
Ora
1,01*10^5 + 5,50*10^4 = 1,01*10^5 + 0,55*10^5 =(1,01+0,55)* 10^5 = circa 
1,55*10^5


Infatti  Pa  = N/m^2 ovvero Kg/(m*s^2)
mi pare torni tutto....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Potenza in funzione di R

Salve a tutti, per prima cosa scusate la mia ignoranza in materia di fisica.
Sono riuscito a capire perchè all'interno di un circuito elettrico quando la
resistenza esterna (R) è molto maggiore di quella interna (r) la differenza
di potenziale (V) è max.
Ma non riesco a capire perchè se R = r allora sarà la potenza (W) ad essere
massima.
Qualcuno saprebbe darmi una delucidazione sull'argomento?
--
___________________________________
La solitudine è impossibile, la società fatale.
http://digilander.libero.it/spookyh/

 ha scritto nel messaggio
news:b2nu7m$1eieve$1...@ID-146859.news.dfncis.de...

Corrente  I = E / (r + R)
potenza su R
P = R I^ 2 = RE^2/(r + R) ^ 2
Annullando la derivata rispetto a R si ottiene appunto R = r
In altre parole variando la resistenza di carico si ha il massimo di potenza
trasferita all'esterno del generatore quando il carico eguaglia la
resistenza interna
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esplosioni nucleari

Ringrazio sin d'ora chiunque legga questo messaggio, in modo molto sintetico
la mia domanda č: le esplosioni nucleari che sono state compiute nei vari
esperimenti, possono aver deviato l'orbita terrestre?

esperimenti, possono aver deviato l'orbita terrestre?
Rispondo a naso e a fantasia:
1) Se l'esplosione nucleare ha lanciato nello spazio libero 
una quantita' di massa sufficiente, allora si:
e' come sgonfiare un palloncino, che per reazione 
volera' dall'altra parte.
(non credo che una esplosione nucleare di quella 
portata lascerebbe dei superstiti per discutere l'argomento)
2)Se l'esplosione nucleare NON ha lanciato nello spazio libero 
una quantita' di massa sufficiente, allora NO:
e' come stare su una barca a vela e soffiare sulla vela
sperando che la barca si sposti.
Le forze interne hanno risultante nulla

 deviato l'orbita terrestre?
No, ne' poco ne' tanto.
A meno che l'esplosione non provochi emissione di materia, che si
allontani dalla Terra, l'esplosione stessa rimane una "faccenda
interna", ossia provoca solo forze interne, che non hanno alcun effetto
sul moto del centro di massa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Luce

Qualcuno potrebbe consigliarmi qualche sito che tratti scientificamente la
materia in oggetto?
--
_____________________________________________
$pooky Hunter ICQ: 24081574
http://xre.cjb.net
 o 
http://digilander.iol.it/spookyh
Motore di ricerca amatoriale, hacking, misteri, paranormale.
Dio è furbo, ma non malizioso.

 materia in oggetto?
La trattazione scientifica della luce si chiama "Ottica" :) . Perciò ti
consiglio di andare su un qualsiasi motore di ricerca e cercare "Optics"
o qualcosa del genere. Su 
www.lightandmatter.com
 è possibile scaricare
dei libri di testo di fisica, tra cui uno che riguarda l'argomento in
questione.
Ciao.
S.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: info su un libro

Salve,
sono studente del 1° anno di fisica, ancora non ho dato molte materie.
Ovviamente non ho cominciato a studiare fisica moderna, però ci sono
parecchi libri interessanti che vorrei leggere, come "La quarta dimensione"
di Rucker. Ma non vorrei che questi libri mi creassero confusione; per una
piacevole comprensione e lettura ci vogliono basi della fisica moderna?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:5WMxb.21893$AX1.8...@news1.tin.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Occhiali da vista e distorsione

 distanza oculare sbagliata, ecc)?
Normalissimo. Strano che te ne sei accorto solo ora, o per qualche
motivo questi sono i primi tuoi occhiali da miope? Mi sembra di
ricordare che io mi accorsi della deformazione a grandangolo già a 4
diottrie.
Se vuoi evitare distorsioni, passa alle lenti a contatto.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 distanza oculare sbagliata, ecc)?
Stai descrivendo una situazione davvero insolita.
Non avevi mai portato occhiali, e improvvisamente hai messo lenti da
-9 diottrie?
E prima come facevi?
Comunque ti posso citare un mio ricordo infantile.
Credo di aver messo per la prima volta gli occhiali a 8 anni (-5
diottrie, forse).
Ricordo nettamente che avevo difficolta' a camminare, perche' il
pavimento mi sembrava incuirvato, e che si deformasse mentre
avanzavo.
Poi il cervello si e' abituato...
Di piu': col tempo la mia miopia e' arrivata fino a -12, eppure potevo
tranquillamente muovermi con occhiali o senza, e non avere nessun
fastidio.
E' incredibile la capacita' di adattamento che possiede il cervello.
P.S. "unili"? A Livorno c'e' l'universita'? (un pisano di adozione
:-)) )
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: che gas c'è nei tubi al "neon"?

E' noto che nelle cosě dette "lampade al neon" non c'č il neon, quale
gas si usa? 
Grazie

 Grazie
http://it.wikipedia.org/wiki/Lampada_fluorescente

Grazie
Vapori di mercurio.
Ciao, BAGS.

> Vapori di mercurio.
Grazie prima di tutto per coloro che hanno risposto.
Ma il mercurio non è tossico? Se si spacca una lampada non 
risulterebbe pericoloso?
Grazie


wrote:

Non è tossico soltanto il mercurio, ma lo sono anche 
" i fosfori ",  quello strato bianco che ricopre,
dall' interno,  il vetro della lampada.
Comunque di mercurio dentro ad una lampada
credo ce ne sia davvero poco e se, accidentalmente,
se ne rompe una pazienza...
Diverso è il discorso del loro smaltimento sistematico...
Ma quì si aprirebbe un discorso lungo che non riguarda
soltanto le lampade ma tutti i rifiuti " particolari" che
non dovrebbero mai, a mio avviso, finire nel cassonetto
dei rifiuti urbani indifferenziati.
Ciao, BAGS.



Non è tossico soltanto il mercurio, ma lo sono anche 


Grazie per la risposta.
Dico della pericolosità perché nei laboratori scolastici hanno vietato
l'uso del mercurio per via del problema dello smaltimento problematico
dello stesso, mi stupisce che poi in situazioni di largo consumo come
i "neon" non si faccia problemi.
Saluti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Analisi quantistica delle oscillazioni longitudinali di due masse accoppiate

Ciao,
mi potreste indicare un referenza (anche web) per studiare il problema delle 
oscillazioni longitudinali di due masse accoppiate da un punto di vista 
quantistico. In realtà non è necessaria la soluzione completa ma mi 
interessa sapere
ricavare gli autovalori dell'energia.
Mauro 

 quantistico.
Scusa, ma non vedo la difficolta'. Il problema dei due corpi lo puoi 
ridurre ad un problema equivalente ad un corpo introducendo la massa 
ridotta. O mi sfugge qualcosa?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: oscillazioni

in un circuito LC con L=50mh e C=4 microF, la corrente ha inizialmente il valore massimo.
dopo quanto tempo il condensatore sarà completamente caricato per la prima volta?
_____________________________
Posted from IP 213.217.170.159
via Studenti.it Gateway
http://www.studenti.it

 dopo quanto tempo il condensatore sarà completamente caricato per la prima volta?
dopo un quarto di periodo (PI/2) la corrente sara' a zero 
e il condensatore alla massima carica.
omega = 1/sqr(LC) = 1/sqr(5 * 10^-2 * 4 * 10 ^ -6) = 
10^3 * 1/sqr(20) = 223 rad/sec
temp = angolo / omega = PI /2/223 = 7.04 * 10 ^ -3 sec.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fulmini, Zichichi, Famiglia Cristiana e rigidità dielettrica

questo messaggio e' postato (non in CC) su it.scienza.fisica e
free.it.scienza.fisica
Mi madre mi ha fatto vedere un'articolo su Famiglia Cristiana, di
Zichichi, che parla dei fulmini. Incuriosito l'ho letto. La sua
spiegazione mi ha lasciato con qualche dubbio. Sono quasi riuscito a
non far entrare in contrasto cio' che gia' so con quanto scritto, ma
voglio saperne di piu'.
In pratica Zichichi, rifacendosi agli studi di Franklin (1769 !!) dice
che le cariche elettriche sono separate, il fulmine e' un "flusso" di
cariche (per forza negative, aggiungo io) che riequilibra la
neutralita' della materia, unendosi a quelle altre, separate. Il
parafulmine non sarebbe che un modo per scaricare a terra tale flusso
di cariche (vero?).
Quel che sapevo io si limitava a: quando viene applicata una ddp
troppo grande ai capi di un dielettrico (l'aria e' un dielettrico) si
supera la sua "rigidita' dielettrica" e si verifica una scarica, cosa
che, nel caso di un dielettrico solido, ne pregiudica
irrimediabilmente la sua natura di dielettrico.
Ora una domanda e': questa scarica cos'e'? Un'effetto ionizzante a
catena delle particelle del dielettrico (ie aria), o cos'altro? un
semplice flusso di cariche (che vanno in giro nel vuoto, tra atomo ed
atomo? ma va...)?
-- 
Giò (zavorra)
3297603675

 ...
In rete c'č molto:
ho trovato qualcosa a livello divulgativo:
http://www.cifas.net/ricerche/fulmini%20bl.htm
http://www.sittel.com/italiano/dipiufulmine.htm
ed uno studio approfondito a livello piů alto:
http://www.limat.ing.unibo.it/limat/pers/Mazzanti/Appunti_TAT/2.1.pdf
Ciao Claudio

 atomo? ma va...)?
Certamente nel vuoto le scariche elettriche non si formano ;-))
Gli elettroni per il grande campo elettrico saltano da atomo ad atomo
formando ioni (potenziale di 1^ e 2^ ionizzazione). Vi sono delle
eccitazioni di livelli energetici da cui l'emissione di luce blu e molte
reazioni chimiche come ad esempio la produzione di ozono nell'aria.
Ciao Claudio

ho trovato qualcosa a livello divulgativo:
grazie, stanotte ci daro' un'occhiata.
-- 
Giò (zavorra)
3297603675

motivo per cui il fulmine va a cadere sul parafulmine
e il motivo per cui il fulmine non e' "dritto", ma segue le
isopotenziali suppongo...
-- 
Giò (zavorra)
3297603675

 isopotenziali suppongo...
io avevo dedotto questo da argomentazioni teoriche di elettrostatica;
tuttavia come puoi notare dalla documentazione in rete la fenomenologia è
ben diversa come diverso è l'approccio per lo studio del fenomeno: si parla
di scariche ascendenti e discendenti e comunque di apertura progressiva del
canale.
Nei fulmini discenenti mi par di capire che c'è un rapido susseguirsi di
piccole scariche che generano il canale prima della scarica a terra.
Ciao Claudio

 Ora una domanda e': questa scarica cos'e'?
Una bella trattazione la trovi nell'opera del Sommo: Feynman, secondo
volume delle Lectures, capitolo 9, "L'elettricita' nell'atmosfera".
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: (OT) Server per ng

ciao,
volevo chiedervi se mi indicate qualche server per ng affidabile. Quelli che
ho io, tiscali e jumpy, mi sembra che lo siano poco. Mi succede di scaricare
parecchi messaggi con oggetto che inizia per "Re : ecc." ma senza che ci
sia il messaggio che ha dato origine alla serie dei messaggi, poi ho la
senzazione che molti messaggi vengono proprio persi ecc.
grazie tante


-------------------------------------------------------------
tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: testa o croce... oppure?

e' chiaro che se una moneta non fosse un cilindro "quasi piatto" ma un 
"vero cilindro", allora avrebbe una significativa probabilita' di cadere 
"di bordo", e quindi nel famoso lancio della moneta gli eventi possibili 
potrebbero essere tre (TCB) invece che due (TC).
anzi, se fosse un cilindro *MOOOLTO* spesso/lungo (tipo colonna 
traiana), allora la probabilita' di cadere "di faccia" sarebbe molto 
piccola.
mi chiedo dunque, e non e' retorica, dato D il diametro della moneta, 
per esempio D = 12 mm, quale dovrebbe essere lo *spessore* S della 
moneta per far si' che i tre eventi abbiano la medesima probabilita' 1/3 
di verificarsi?
nb: non e' un problema di fisica. pertanto possiamo fare tutte le 
ipotesi "geometricamente ragionevoli" per semplificare il problema, 
anche se esse ipotesi fossero "fisicamente irragionevoli".
bye
-- 
La legge non discrimina la legge, la legge e' unica e vale per i
piccoli come vale per i grandi.
Che lo capiate o no, la Tunze ha risolto infiniti problemi, e prima
o dopo diverra' legge. E' gia' legge, e' solo che voi non vedete
la legge.

 anche se esse ipotesi fossero "fisicamente irragionevoli".
Come fai a dire che non è un problema di fisica. 
E la caduta di un grave nel campo gravitazionale terrestre, le equzioni
cardinali della dinamica, la meccanica degli urti anelastici, etc, a cosa
si riferiscono?
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Perchè le biciclette hanno il gruppo a sx ?

Da patito di bicicletta e palesemente ignorante in fisica mi chiedo
qual č il motivo per cui si montano le corone e la catena (il gruppo
insomma) sempre sulla sinistra del telaio ? 
Grazie a quanti vorranno condividere la mia curiositą e buona pedalata a
tutti !!
                        Carlo
--
Posted from 
dns01.infocamere.it
 [193.70.148.50]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 insomma) sempre sulla sinistra del telaio ?
Sei sicuro che ciň avvenga sempre sempre ... ?
I casi sono due:
O vieni da un altro pianeta, o sali sulla bicicletta al contrario :-)
Ciao,
Frengo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Qualcuno possiede un contatore geiger?

Salve a tutti,
mi sono da poco fornito di un contatore Geiger e lo sto provando sui
vari
oggetti che mi circondano; in particolare misuro le oscillazioni della
radioattività naturale e comincio a identificare alcune deboli
(fortunatamente) sorgenti radioattive (ad es. le reticelle delle
lampade
a gas). Vorrei entrare in contatto con altri che stanno facendo le mie
stesse esperienze per scambiare pareri e informazioni. Grazie! 
R.

vari
Uso contatori geiger sul lavoro.
Se ti può servire qualche informazione fammi sapere.
Ciao
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricci e vierbein in teorie di gauge?

E' possibile costruire un parallelo molto stretto tra relativita'
generale (GR) e le teorie di gauge (GT).
Ad esempio entrambe hanno la connessione che permette il trasporto
parallelo e definisce le derivate covarianti che trasformano in
maniera omogenea sotto l'azione del gruppo locale di simmetria
(Lorentz per GR e gruppo interno per GT). Avendo la connessione,
entrambe hanno il tensore di Riemann (R_{\mu\nu}^a_b in GR e F_{\mu\nu}
^a_b in GT).
Una prima differenza e'  pero' che in GR posso definre un tensore di
Ricci mentre questo non e' possibile in GT perche' non posso sommare
su indici in spazi diversi (algebra interna e spazio tangente). In GR
e' possibile grazie alla metrica o grazie al veirbein.
La mia domanda e' la seguente: posso introdurre il veirbein in GT (o
una metrica non banale) e provare a definire Ricci in qualche modo?
Immagino che se scegliessi dei generatori della simmetria interna in
GT diversi punto per punto potrei attraverso la metrica di Cartan
inrtodurre un veirbein o no?
grazie e ciao

 grazie e ciao
 
Ciao Argo, anche se non partecipo più attivamente ogni tanto leggo e
la tua domanda mi ha colpito perché è esattamente il parallelo che ho
notato in passato.
 
Tuttavia il paragone con RG e GT finisce li visto che è vero che in
entrambi i casi ci sono connessioni ma le stesse connessioni sono di
natura diversa.
 
Infatti la connessione in RG è una connessione lineare sullo
spaziotempo (o meglio sulla varietà delle configurazioni) mentre in GT
la connessione è principale su un fibrato principale che ha come base
la varietà delle configurazioni che useresti in RG. Esempio se fai
Yang Mills solito che si fa in teoria dei campi lo spazio delle
configurazioni è un R^4 (in assenza di materia, altrimenti R^4 meno
qualcosa) e il gruppo di Lie è un SU(n). Siccome le funzioni di
transizione del fibrato devono essere le stesse delle leggi di
trasformazione delle connessioni il fibrato così costruito è unico
modulo isomorfismi.
 
La cosa bella è che una connessione principale su L(M) (fibrato dei
riferimenti o delle basi, ognuno poi lo chiama come vuole) è una
connessione lineare sulla varietà di base... Non so se questo potrebbe
aiutare.
 
Tieni presente che stai facendo un paragone forzato: in GT l'analogo
dei Diff(M) non sono le trasformazioni di gauge proprio per la natura
diversa della teoria. In GT rimane l'invarianza per Diff(M) su alcuni
oggetti, per esempio per l'azione che è definita come funzionale sulle
sezioni... Oddio non so se mi segui :|
 
Ad ogni modo (per quello che ricordo da lqg visto che poi non mi sono
più occupato di quelle cose) si poteva dare una formulazione di teoria
di gauge alla RG secondo la formulazione di Ashtekar, mi sembrava si
definisse Ricci tranquillamente e che quando ripassavi alla versione
solita fosse legato al Ricci originale... Ma non mi ricordo molto a
dire il vero...
--
Ciao Neo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: entropia

Qualcuno può spiegarmi il teorema di Clausius dall'inizio alla fine?
Sono in crisi totale,ho l'esame tra pochi giorni..

 Sono in crisi totale,ho l'esame tra pochi giorni..
Ciao... :)) Io te ne spiego solo meta'. L'altra meta' te la spiega chi
la sa... :))
Abbiamo un sistema "analizzato termodinamicamente": S.
Intendo per "analizzato termodinamicamente" il fatto che non ci
interessa sapere altro (del sistema) che le grandezze significative ad
un livello di descrizione <<termodinamica>>. Quindi non ci interessa
il colore dei componenti oppure il peso, o anche la dimensione....
Clausius stabilisce un legame tra
<<la (o anche le) quantità di calore scambiata da S durante un ciclo>>
e
<<la (o le) temperatura della sorgente che scambia tale calore>>.
Cioe':
Integrale (sul ciclo chiuso descritto dalla S)  d_Q/T <= 0
Questo che ho scritto e' in stretta correlazione con la grandezza
Entropia definita in termodinamica.
Per dimostrare il teorema bisogna identificare la macchina, e con essa
il ciclo a cui si sottopone (ad ex. un ciclo di Carnot) assieme con le
sorgenti/bagni-termici di temperatura COSTANTE con cui la stessa
machcina S scambia calore.
I punti importanti sono essenzialmente 2:
1) Che la temperatura T della sorgente non venga influenzata dal
calore ceduto/assorbito dalla S... quindi che si assuma un bagno-
termico  di capacita' infinita;
2) Che esistono 2 tipi di trasformazione : quella "reversibile" e
quella "irreversibile".
Quando la macchina di Carnot opera in maniera reversibile allora hai
il segno =, altrimenti il <.
Espresso in maniera entropica cio' diventa: L'entropia aumenta sempre
per trasformazioni irreversibili e rimane costante per quelle
reversibili. Non puo' diminuire.