Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [OT] durata dischi SSD

OT ma non troppo.
 
Gordon Laing, quello di cameralabs, poneva sui vari social un domanda,
per quanto tempo si conservano i dati su di un disco SSD. Gli è capitato
di riaccendere un disco che era rimasto inutilizzato per 2 anni e in
pratica era vuoto, i dati si sono volatilizzati.
 
Cercando un po' in giro pare appunto che, se non utilizzati, i dischi
SSD perdano le informazioni memorizzate, in un tempo che va da un anno e
mezzo a qualche anno, a seconda di quanti cicli di scritture ha subito
durante l'utilizzo.
 
Questa cosa apre scenari un po' inquietanti nell'ottica di utilizzare
sti dischi anche come backup.
 
Voi lo sapevate? come fronteggiate la cosa?
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 Voi lo sapevate? come fronteggiate la cosa?
 
Per me molto più semplicemente aveva uno di quei SSD con i controller 
fallati tipo gli intel 320, a mio parere non apre nessun scenario 
inquietante se non per chi non fa i backup.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 come fronteggiate la cosa?
 
Scegliendo dei dischi tradizionali e mettendoli in mirror...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Sapevatelo! Su rieduchescional Ciannel!  (cit. Vulvia)
 
'mbuti!
 
gg
 

 durante l'utilizzo.
 
non ho ancora conosciuto nessuno che ha dischi SSD parcheggiati senza 
usarli. anzi, se conoscete qualcuno io glieli faccio andare volentieri :)


Fronteggiare, cosa?
E' come cercare il sistema di conservare le gomme termiche, d'estate.
L'uso improprio di uno strumento non ne giustifica certo l'inchiesta, se 
poi quello non risponde alle aspettative.
 
 
 
sandro

 Si fronteggia usando le cose per gli usi ai quali sono destinate.
 
Ma ammettiamo di non usarli come backup ma, ad esempio, come disco 
principale da usare nella baita in montagna e putacaso per diversi mesi 
non vi recate là. Sarebbe ragionevole trovarsi i dischi cancellati?
Ma poi, chi l'ha detto che tali dischi non possono essere usati come 
backup? Il fatto che sia sconveniente dal punto di vista economico non 
ne squalifica certo l'utilizzo. Il tutto imho.
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


Per me non c'è niente da fronteggiare... Gli SSD si usano solo per
velocizzare il sistema operativo quindi come supporto per installare
Windows. Poi tutti gli altri HD devono essere tradizionali 
 
-- 
Il Blog in Inglese per Musicisti ed Artisti
 
http://ManuelMarino.com
 

 ne squalifica certo l'utilizzo. Il tutto imho.
 
Ma non vedo nessun motivo tecnico per cui un SSD se non usato debba 
perdere i suoi dati, l'unico motivo è una serie di bug che affligevano 
i controlli degli intel SSD 320, che poi venivano usati anche da OCZ ed 
altri che in caso di sbalzi di alimentazioni "bruciavano i dati", ma in 
questo caso non è tecnlogia SSD a dare il problema ma un bug del 
controller e visto il periodo potrebbe tranquillamente essere quel caso.
Per il backup puoi usare tranquillamente un disco SSD non vedo nessuna 
controindicazione nel farlo, se hai i soldi e le possibilità non vedo 
perchè no.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Windows.
 
azz, ed io che utilizzo Mac OSX non posso utilizzarli ? :-)
 

 ne squalifica certo l'utilizzo. Il tutto imho.
 
Ecco Uguccione, hai colto il segno. Tutti temperacaxxi qua :D
 
Io pure me lo sogno di usare sti dischi come back .. me lo sogno di
usarli anche come disco principale del PC, non ho soldi da spendere in
questo modo.
Però francamente trovo scocciante che dei dispositivi di
'memorizzazione' di massa durino così poco se inutilizzati.
 
Ed i dati sono poco chiari, a quanto pare pochi costruttori dichiarano
per quanto tempo mantengono i dati.
 
 
Che poi se li comprate come disco principale, sareste contenti se dopo
un anno e mezzo di inutilizzo perdono tutto?
 
Anche i CD/DVD dovevano essere la panacea di tutti i mali, poi si scopre
che pure questi dopo qualche anno iniziano ad avere difficoltà ad
essere riletti. Insomma andiamo verso un mondo nel quale per fare un
back dovremo rivolgerci alle vecchie unità a nastro :D
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


Ma straLOL non ci avevo pensato, perdonami. Comunque spero un giorno
anch'io di farmi un bel Mac.


 
 
Scusa ma chi l'ha detto un tizio su cameralbs... se permetti prima di 
dire certe cose vorrei avere qualche riprova in più... non è bello 
spargere del panico ingiustificato, io un motivo del perchè possa avere 
perso i dari te l'ho dato ed è una cosa ufficialmente riconosciuta.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Scegliendo dei dischi tradizionali e mettendoli in mirror...
 
LOL
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


Non ti so dire esattamente il motivo tecnico, ma credo che di fatto
l'informazione sia immaganizzata sotto forma di carica in qualche
capacitore-equivalente, quindi a lungo andare questo si scarica.
Come giusto per dare un riferimento, questa è una FAQ della DELL, se vai
alla domanda sulla DATA RETENTION, confermano la cosa, e parlano
addirittura nel caso peggiore di tempi pari a 3 mesi
 
http://www.dell.com/downloads/global/products/pvaul/en/solid-state-drive-faq-us.pdf
 
 
Non si parla di problemi di controller, ma proprio di limite
tecnologico.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


Beh non è l'ultimo fesso, Gordon Laing è un noto recensore di macchine
fotografiche ora, in passato scriveva per testate che si occupavano di
PC e hardware. Lui ha avuto fisicamente il problema (PC fermo 2 anni) e
chiedeva in giro tutto qua, niente panico ingiustificato, a me la cosa
ha colpito, sono abituato a pensare ai dischi fissi come a dei supporti
duraturi.
 
Nello specifico non mi riferivo in particolare alla tua risposta, ma
all'atteggiamento generale del tipo, "io ho i dischi in raid me ne
fotto", "è da fessi usare gli SSD per il backup" "io uso le unità a
nastro nel cloud, il meglio del meglio". Insomma il mio intento era
semplicemente di aprire un confronto su quello che a me pare un problema
indipendentemente dall'utilizzo che si fa dei SSD. ;)
 
Comunque giusto un riferimento :
 
http://www.dell.com/downloads/global/products/pvaul/en/solid-state-drive-faq-us.pdf
 
 
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


Però scusa è un uso improprio anche il mancato utilizzo?
Cioè io spendo centinaia di euro per un disco e poi lo devo usare almeno
una volta ogni 3 mesi altrimenti mi perde i dati ... dai a me sembra un
po' ridicolo.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

On Fri, 14 Mar 2014 14:53:50 +0000, Nemesis scrisse:

In generale fare il backup in un solo supporto fisico non e' una pratica 
indicata, che sia SSD, NASTRO o spinning disk puo' fallire per mille 
motivi anche da spento (sbalzi di temperatura/umidita', polvere, tempeste 
magnetiche, cadute e solo Dio sa cos'altro)
 
Quindi backup in sistemi cloud sarebbe l'ideale e anche meno costosi di 
comprarsi hardware.
 
Tornando agli SSD, ora molti sono con garanzie 3 anni per transfer rate di 
40Giga/giorno di media, quindi si possono fare i conti su quanto possano 
durare mediamente allo stato tecnilogico attuale.
 
 
 
 
-- 
Jeff

 duraturi.
 
Scusa ma... adesso gli SSD sono su tutti i portatili vuol dire che su 
un notebook ti resta in magazzino invenduto si autosvuota... a me pare 
una cosa assurda e a te ?
In ogni caso io uso SSD ormai dai 5 anni e ne ho avuti alcuni fermi su 
box usb per diversi mesi e li ho sempre letti bene.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Ma come darti torto, non ha completamente senso. Se compro un SSD devo
essere uno che il PC lo usa parecchio oppure sono uno straricco che getta
via i soldi.
 
Sinceramente se la notizia fosse vera (dico SE) sostanzialmente non ci
troverei nessun motivo di panico


 box usb per diversi mesi e li ho sempre letti bene.
 
mi fa piacere, ma non ripeterlo troppo ;) :P
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


 
Anche una Ferrari Scuderia non è il suo ambiente ideale usarla sotto la 
pioggia. Puoi farlo, ma rischi di rovinarla e/o di farti male se non sai 
guidare benissimo o hai un imprevisto.
Oppure comprarsi una bmw cabrio se sai che spesso ci devi caricare una 
mountain bike....
 
Se l'uso che devi fare di un disco è un uso saltuario o come backup, non 
prendere un ssd così dormi più tranquillo.
Io sul mio pc ho montato un ssd due anni fa e dormo altrettanto 
tranquillo, lo uso tutti i giorni, e faccio un backup continuo su un NAS 
con due dischi tradizionali in raid1.
 
-- 
mauro

 Appunto.
 
3 mesi č un tempo bassissimo, puň anche capitare che per motivi di
lavoro, vacanze, scazzo, malattie, qualsiasi cosa tu non usi il PC che
cavolo. 
 
Quello che cerco di sottolineare io č che se le cose stanno cosě, e pare
che stanno cosě, la tecnologia mi sembra immatura francamente.
 
E' come se ti dicessero, guarda devi almeno fare una foto al mese
altrimenti l'otturatore si blocca.
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 troverei nessun motivo di panico
 
Beh mi pare proprio sia vera, diciamo che č poco pubblicizzata.
Mettiamola cosě, se tu avessi i soldi e l'intenzione di comprarlo, ma
leggessi sulla scatola "attenzione, usare almeno una volta ogni 3 mesi
altrimenti tutti i dati potrebbero andare persi" ... lo compreresti?
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 che stanno così, la tecnologia mi sembra immatura francamente.
 
Ma ti rendi conto.... tutti i macbook air e macbook pro che non sono 
venduti entro 3 mesi si autosvuotano... ma non ti sembra un po una 
vaccata... ma solo un po....
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 con due dischi tradizionali in raid1.
 
D'accordo, ma quando tu l'hai comprato eri al corrente di questo loro
comportamento?
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


 
no, ma non comprerei un ssd (visto il rapporto prezzo/GB) per usarlo 
saltuariamente... l'ho comprato perchè mi serviva della velocità da 
usare sempre. Se avesse avuto problemi anche nell'uso intensivo si 
sarebbe saputo prima...
 
-- 
mauro


Beh come ho detto quello dei tre mesi è un limite minimo nel caso
peggiore. I dati pare che permangano tanto meno quanto più è stato
utilizzato il disco e in funzione anche della temperatura di storage.
Questo almeno quello che dice DELL:
 
http://www.dell.com/downloads/global/products/pvaul/en/solid-state-drive-faq-us.pdf
 
 
non mi sembrano gli ultimi fessi per averlo messo una FAQ ufficiale ...
 
qui qualche dettaglio tecnico su cosa accade:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1502663
 
 
insomma, non mi sembra una favoletta.
 
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 
 
A me sembra che tu il problema lo voglia trovare per forza Dell non 
scrive che i tuoi dati saranno persi al 100% se tieni spento l'SSD per 
qualche mese, certo che se uno vuol leggere questo o perlmeno se la tua 
preoccupazione e che fine faranno i tuoi dati fra due anni sei ben 
fortunato che il tuo unico problema sia la durata dell'SSD.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Io non ho mai detto che i dati saranno persi al 100%, anzi ho ribadito
più volte che siamo di fronte a statistiche ovviamente e che quello dei
3 mesi è il caso peggiore possibile.
 
 Dubitavi della possibilità che questo accadesse e ti ho girato qualche
link (tra cui quello di un produttore di PC) dove viene confermato,
tutto qui. Siete voi invece che mi sembrate negazionisti ad oltranza e
non capisco perchè :D
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 altrimenti tutti i dati potrebbero andare persi" ... lo compreresti?
 
Chiederei lo sconto e lo comprerei.  :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Chiederei lo sconto e lo comprerei.  :)
 
appunto! vedi che mi dai ragione allora ? :P
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 non capisco perchè :D
 
ALT !!! Se tu mi dice nel mondo dell'informatica si possono perdere i 
dati.. io ti dico e si certo... mi dici "Attenzione perdere i dati sui 
vostri SSD"... ti dico smettila di dire cazzate, certo che se siamo più 
sul primo caso allora ok.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Una eventuale macchina del genere si autoescluderebbe dal mercato.
 
... se lo dichiarassero.
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 perdere tutti i dati per la natura stessa degli SSD".
 
"Potrebbe" non vuol dire nulla, tu potresti prendere la malaria...ma 
quante possibilità hai di prenderla in questo momento, è chiaro che un 
produttore si pare il culo, hai mai letto il bugiardino si un qualque 
medicinale ? Dai su ti ripeto uso SSD da 5 anni, in ufficio abbiamo 
tutti i Mac con gli SSD da ormai due anni, ho clienti con SSD sui 
portatili, fissi e server ma secondo te ........
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 avrai piu' fortuna.
 
Beh se vuoi intendere che il problema me lo sono inventato io, ti basta
guardare quel paio di link che ho postato un paio di volte. Fortuna poi
in cosa, non sto mica cercando persone che mi danno ragione o alle quali
è accaduto il problema, tentavo solo di far partire una discussione
costruttiva.
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 avrai piu' fortuna.
 
In tutto questo mi è venuta in mente una cosa... Se vale per gli SSD allora
pure le chiavette lasciate nel proprio cassetto vanno gettate nel
cassonetto? 
 
Io tengo chiavette con dati di backup per anni ma non ho mai avuto alcun
dato cancellato



Allora che si possano perdere i dati per rotture siamo tutti d'accordo
che può accadere. Può rompersi tutto, dal vecchio HD, alla motherboard
che nel momento che frigge ti cancella la cartella Foto, al mouse che va
in corto e ti brucia l'hd che si trova sullo stesso hub usb.
 
Quello che sto cercando ripetutamente di dire è che questo fenomeno
è un fenomeno intrinseco nella natura realizzativa dei dischi SSD, c'è
scritto abbastanza bene nel secondo link che ti ho girato:
 
http://hardforum.com/showthread.php?t=1502663
 
 
Si parla anche di tecniche effettuamente a livello di firmware per
prevenire, tipo, shuffling dei dati da una posizione all'altra per
essere sicuri di 'rinfrescare' le informazioni di tanto in tanto,
ovviamente queste tecniche funzionano a disco alimentato.
 
Qui non si parla più di rotture 'casuali' ma di un limite intrinseco
tecnologico, poi possiamo discutere su quanto sia probabile che capiti
nei vari casi ...
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 portatili, fissi e server ma secondo te ........
 
ma secondo me cosa, se li usa Apple allora per forza sono buoni? :P
Dai i controesempi non cambiano nulla.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


avevo letto qualcosa a riguardo, esistono vari tipi di tecnologie per le
memorie flash, in particolare quella più soggetta a questo problema
della scarica sarebbe quella dei dischi perchè è fatta in modo
particolare per supportare le alte velocità di trasferimento.
 
Ad ogni modo 1 caso non fa certo statistica.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 Dai i controesempi non cambiano nulla.
 
Vabbe facciamo cosi io vado avanti ad usare SSD, come i mei clienti e i 
mei server tu fai un po quel che vuoi e non usare una tecnologia ottima 
solo per quale sega mentale io per adesso chiudo qui.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 Io continuo a comprare SSD per usarli.
 
ahah, perchè secondo te io volevo convincerti a non comprare SSD?! a
quale scopo poi.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 SSD, per cui...
 
Beh se vi va di fare una ricerca potete provare a cercare "SSD storage
retention", "NAND leakage" o similari, oppure restare convinti di avere
la conoscenza assoluta.
Bye.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

pratica era vuoto...
 
Ciao,
per lavoro e' molto importante che io abbia backup affidabili, quindi
ti posso dire come li faccio, poi vedi te.
 
I dischi SSD durano, se non toccati, da 1 a 10 anni. Perche' questa
differenza? Semplicemente perche' per costare di meno, le celle NAND
vengono "impaccate" di piu' e la loro data retention crolla in modo
esponenziale. La cosa migliore e' verificare la tecnologia di
costruzione del tuo SSD e vedere la ritenzione delle celle NAND
utilizzate sul tuo disco. Adesso capite perche' e un disco SSD da 32GB
puo' costare due volte uno da 256GB.
 
I backup, allo stato attuale della tecnologia, lo faccio TUTTI su
scheda SD. Costa in proporzione MOLTO di piu' di un disco SSD, ma la
sua data retention e' di circa 5 anni anche nelle sottomarche.
 
E ogni 2 anni faccio un refresh dei dati della scheda.
 
Ultima cosa, importante per le cose importanti, fate sempre DUE copie
dello stesso backup, e mettetele in due posti diversi. Non si sa mai,
una scheda se si falla, almeno ha il suo gemello. Se si fallano tutte
e due, vuol dire che il destino vi e' avverso e non potete farci
nulla.
 
-- 
andrea - ri mi cci, name

 OT ma non troppo.
[]
giusto per chiudere la cosa
http://h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c01071496.pdf
 
"An SSD removed from a system without power may not be readable after a short time, but most spinning 
media drives will retain their data for a decade or more"
 
 
un white paper di hp, cercate dove si parla di data retention. Non sarà
aggiornatissimo, non sarà la bibbia, ma non sembrano bubbole.
 
Detto questo ciauz, e non spegnete i vostri SSD :D :P
 
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


Grazie per la risposta, da come era l'andazzo qui sembrava che io fossi
un pazzo scatenato complittista e che il problema della data retention
non esistesse. :D
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


 
 
Azz, complimenti :-)
 
Io ho preso il 18-200 da usare come tuttofare quando non ho tempo per 
cambiare l'obiettivo.
 
:-)
 

 caso allora ok.
 
La soluzione per tutto è fare un doppio backup, anche se non si usano 
gli SSD come memoria dati. Se si usano gli SSD come memoria dati a 
maggior ragione. Tutto qui. :-)
 
-- 
Saluti
Allround
 
 

 appunto! vedi che mi dai ragione allora ? :P
 
:D
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

> 
 
Questo 3D è una follia pura.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 cosa assurda e a te ?
 
Come venditore di roba informatica se un oggetto (con non sia del valore 
di pochi euro) ti rimane in magazzino per "almeno" 3 mesi hai perso.
Molto prima fai la promozione e te lo togli di mezzo.  ;)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
In "condizioni normali" io il computer non lo spengo MAI :-)
Spengo solo il monitor.
 
 


Brutale, ma ogni tanto lo devi spegnere per aumentarne comunque la
longevità. I famosi server che stanno accesi 24/24 durano pochi anni e
vengono sostituito spesso


>... server che stanno accesi 24/24 durano pochi anni...
 
Il contratto di manutenzione dei server non copre oltre il 5' anno di
servizio per i server fascia alta, e 3 anni per tutti gli altri
(compresi i PC e portatili di tipo "business").
Comunque, sempre molto di piu' dei PC commerciali, fatti e costruiti
per durare giusto 2 anni, il tempo della garanzia. Se durano di piu',
avete fatto un affare.
 
Chi vuole avere riscontri, provi a cercare il servizio di assistenza
opzionale a pagamento delle varie case (li chiamano "care pack" o
estensioni di garanzia), cosi' vedete il vostro PC quanto puo' durare,
secondo il vostro produttore.



 
Io uso i Mac.
Con la garanzia applecare sono coperto al 100 % per 3 anni.
Dopo 3 anni il computer è obsoleto, o quasi. A quel punto se anche si 
guastasse, e costasse troppo ripararlo, lo avrei sfruttato a dovere.
 

 vengono sostituito spesso
 
Io ho dei server DNS che sono attivi dal 2004, ho due server di dominio 
installati e mai spenti dal 2005, un server web per un sito esterno 
installato nel 2006... mai spento e mai sostituito... sgrat sgrat.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 
Cioè sulle sd che ci stori,le briciole?
 

 vengono sostituito spesso
 
Boh.
Io ho un "atomino", acceso credo 4 o 5 anni fa... sk madre Intel da 
90euri, eppure non mi sembra proprio appartenere alla tecnologia spaziale.
Per la cronaca, i due hdd che girano da allora sono dei WD da 2.5" 
Skorpion Blue, anche questi non esattamente "professionali".
 
Bisognerebbe informare i pessimisti, che non sono al corrente del fatto 
che l'elettronica "accesa" vive di piu' di quella "accesa e spenta" piu' 
volte, che la maggior parte dei peggiori guasti si verificano proprio 
nelle fasi cicliche on/off...
 
 
Certo, bisogna trattare bene questo tipo di apparecchi: ambiente giusto, 
alimentazione sinusoidale da UPS, e manutenzione periodica.
Smontato completamente e ripulito ad intervalli regolari, un Notebook 
Toshiba P30 (sbattuto continuamente nello zaino per 10 anni) e' ancora 
in perfetto stato di funzionamento.
L'ho sostituito meno di un anno fa solo perche' non riuscivo piu' a 
giocarci, con quell'hardware video... ;(
 
 
Diciamo la verita', apparecchi costruiti bene e ben utilizzati, 
sopravvivono ad ogni obsolescenza che non sia stata opportunamente 
programmata a tavolino.
 
 
 
sandro


Questo mondo è pura follia :D :P
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 


 
non dico che sia da buttare, ma di certo non č piů adeguato per i " 
tempi moderni" :-)
Anche io ho un veccho macbook a cui ho "trapiantato un SSD e va come una 
saetta, ma non basta l'HD per rendere un pc evoluto.
Chiaro che io estremizzavo il concetto che non serva assolutamente 
spegnere il pc ogni sera e riaccenderlo al mattino, in quanto non serve 
che i pc durino 40 anni :-)
E comunque, spegnere e riaccendere i pc ogni non giorno non gli allunga 
di certo la vita, anzi..

 
http://www.intel.com/p/it_IT/support/highlights/dsktpboards/d945gclf2
 
 
Il link mi punta ad una pagina generica.
 
Comunque e' la cosiddetta "little falls 2" con CPU Atom D330.
Inarrestabile.
Ho solo cambiato una dozzina di ventoline... ma prima o poi ci perdero' 
una mezza giornata e la faro' diventare fanless.
 
Unico difetto che posso attribuirgli: il video e' una semplice D-SUB e 
non DVI.
 
 
 
sandro

 Dopo 3 anni il computer è obsoleto, o quasi.
 
No bullshit please. Ho un Acer del 2010 e, a parte la lentezza, funziona 
benissimo. Solo ogni tanto fa i capricci ma solo coi programmi 
Microfott: le pagine di Explorer tornano indietro da sole e simili.
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 di certo la vita, anzi..
 
lo shock della riaccensione è più dannoso della prolungata permanenza in 
standby. Entro certi limiti. E sperando che non ci siano estremi sbalzi 
di tensione.


 Microfott: le pagine di Explorer tornano indietro da sole e simili.
 
E perchè mai non dovrebbe funzionare "benissimo" ?
Anche una fotocamera digitale di 10 anni fa funziona ancora " 
benissimo", se non è guasta.
Ma di certo qui dentro pochissimi userano una fotocamera di 10 anni fa.
Come mai ? :-)
 
 
 

 Io uso i Mac.
Io pure... un MacPro, ha 5 anni e non li sente ;-)
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 Io pure... un MacPro, ha 5 anni e non li sente ;-)
 
E vabbe anch'io ho un macBook 15 late 2009 ma quando gli ho inpasto i 
raw si siede, difatti ho dovuto prendere un altro mac con un processori 
più moderno.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 5V, basta e avanza.
 
Io ho tolto l'originale 40x40 e il suo dissipatore e ho messo un 
dissipatore con una 50x50, ma ancora ronza un pochino.
Eppoi anche le 50x50 sono fatte male.
Bisogna salire di diametro, per trovare ventole su cuscinetti.
 
Comunque, ripeto, appena ho un po' di tempo mi ingegno con qualche pezzo 
d'alluminio e la "morfizzo" in fanless.
 
 
 
sandro

 con due dischi tradizionali in raid1.
 
cosi quando si corromperanno i dati su uno dei dischi perdi in
automatico anche quell'altro.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 non mi sembrano gli ultimi fessi per averlo messo una FAQ ufficiale ...
 
no, si chiama "pararsi il culo".


 
 
Perchè? RAID1 crea copie identiche dei dati sui due dischi, se uno si corrompe, gli stessi dati sono identici sul secondo. Perchè altrimenti creare duplicare lo spazio occupato su due dischi?
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Sono cose diverse il Raid1 deve garantire la fault tollerance rispetto 
alla struttura fisica non logica, quindi si rompe un disco il sistema 
continua a funzionare e inserisco un altro disco per ripristinare l'HW, 
si corrompe il filesystem per rispristinare devo usare gli strumenti di 
sistema, cancello un file e modifico il file sbagliato devo recuperarli 
dal backup... sono cose diverse pensate per scopi diversi.
 
-- 
Saluti
 
Max
 


Io neanche morto mi vado a fare il Raid1. Ho 2 dischi da 2 tera ciascuno e
me li sfrutto entrambi. Quando moriranno amen, mi compro HD nuovi.


Il 19/03/14 11:01, Manuel ha scritto:

e ti comprerai anche i dati che perderai quando uno dei due dischi si 
romperà ?
 

 dal backup... sono cose diverse pensate per scopi diversi.
 
No, ok.
Ma questo è indipendente dal fatto che i dati siano su un sistema RAID.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


il raid (a parte il raid0) serve per continuare a lavorare se si spacca
l'HW.
il backup serve per non perdere (troppi) dati se capita qualcosa al
sistema che usi per il salvataggio dei dati.


 sistema che usi per il salvataggio dei dati.
 
Io uso un raid1 anche per il backup dati.
 

 Io uso un raid1 anche per il backup dati.
 
serve a nulla. anzi aumenti il rischio di perdere entrambi i dischi
nello stesso momento.
Visto che vuoi usare 2 dischi per il backup conviene avere 2 backup
separati (magari ciclando i dischi) e tenere i dischi in due posti
separati.


 separati.
 
ti dico come faccio il backup io.
 
Uso MAc OSX Mavericks.
 
Faccio un backup su una time capsule da 2 tera, via rete.
FAccio un backup con Time Machine su un disco USB da 2 tera.
Faccio un backup su un device della WDC, thunderbolt, che contiene due 
dischi da 3 tera e che ho configurato in Raid1, quindi visto come un 
disco da 3 tera.
Backup automatici ogni ora a rotazione.
 
chiaramente a me serve salvare i dati, ma con time machine posso 
ripristinare anche il sistema operativo alla data che voglio.
 
Dici che serve a niente ? :-)
 
 


 
Quoto
 
 

 Dici che serve a niente ? :-)
 
il raid1 per backup e' inutile.
non ti protegge se il backup si corrompe e avere due dischi collegati
insieme nello stesso case aumenta il rischio che si sputtanino entrambi
nello stesso momento per cause esterne (il case cade per terra) o per
cause "interne" (il processo di copia si corrompe perche' salta la
corrente e il fs si sputtana su entrambi i dischi).
 
Un'altra cosa che non sarebbe da fare e' tenere tutti i backup nello
stesso posto: incendio, ladri,... e perdi tutto.
 
Visto che un sacco di HD io farei:
- backup orario con TM (su uno dei dischi del WDC, configurati separati,
cosi puoi usare l'altro per altre cose)
- backup giornaliero con TM sulla time capsule (o settimanale, facendolo
mensile sull'USB)
- settimanale sull'USB, che poi ti porti a casa.


 Forse ti confondi col RAID 0 (Stripe)
 
no, non mi confondo.


 Veramente io ho anche girato dei link, poi puoi averli letti o meno.
 
Li ho sleggiucchiati.
 
Mi pare (lo hai scritto anche tu) che il problema riguardi soprattutto i 
dischi -per così dire- usurati, nel senso che la probabilità di perdere i 
dati è correlata al tempo d'inutilizzo ma anche alla quantità di cicli.
Quindi quei tre mesi 'a fine vita' corrispondono, magari, a 5 anni dell'ssd 
da nuovo o seminuovo - c'era un link che faceva il calcolo arrivando ai 5 
anni, ma non lo trovo e non ho voglia di ricercarlo :-)
 
Se non che, per portare 'a fine vita' un ssd bisogna sottoporlo a un carico 
che va oltre ogni ragionevole limite di utilizzo normale, od anche 
smanettone: c'è un test in corso in cui sono arrivati a 600tb di 
letture/scritture, e gli ssd fungono ancora senza problemi.
Aggiungo:
- che gli ssd sono ormai molto diffusi, mentre gli episodi di perdita di 
dati conseguenti a inutilizzo mi paiono assai rari (o almeno, una pur pigra 
ricerca in rete mi ha convinto che così sia);
- che i tablet o smartphone con memoria interna (la quale è -credo, boh- 
simile a quella degli ssd) sono ancora più diffusi -ordine di grandezza 
centinaia di milioni- ed anche lì non c'è notizia di cancellazioni per 
inutilizzo;
- che ci sono chiavi usb per cui si promette una data retention di 100 anni: 
http://www.sandisk.com/products/usb/memory-vault/
 . Indubbiamente la 
tecnologia è diversa, ma non *così* diversa.
 
Di tal che, la mia valutazione spannometrica è che il problema esista, ma 
che non sia poi molto rilevante nell'uso comune. Certo che (visto che il 
problema esiste) usare gli ssd come storage di lungo periodo non è una buona 
idea - ma non lo è comunque per altre ragioni, tra cui il costo per 
gigabyte.
 
Ciao,
Francesco