Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sulle tracce della luce

Se uno ha una sorgente di luce alle spalle e di fronte a sé non ha alcun 
ostacolo su cui la luce (come si dice) si riflette, allora costui la 
luce non la vede.
Ma anche quando guarda la sorgente non vede la luce ma la sorgente.
E se uno pensa che la luce colpendo la retina viene vista in quanto tale 
sbaglia, perché la retina è un bersaglio come un altro, che a sua volta 
viene guardato da un'altra parte del sistema nervoso, a cominciare dalla 
corteccia occipitale (ma non è neanche quella a "vedere").
Comunque sia, la luce nessuno la vede. Si vede l'ostacolo che quella che 
chiamiamo 'luce' colpisce. In ipotesi tale ostacolo diventa una sorgente 
secondaria, e ciò direbbe che in una forma o nell'altra noi vediamo 
sempre e solo la sorgente. Ma mai la luce.
 
Questo fatto induce a un'altra considerazione.
La luce, per quello che è, porta informazione sulla sua sorgente, e 
niente altro. Dove per 'informazione' va inteso tutto quanto può far 
conoscere la sorgente in termini di comportamento, se non il suo modo di 
funzionare, che è tutt'altra faccenda soggetta alla danza delle teorie.
Ma la cosa non è così innocua come sembra. Infatti tale informazione, 
portata dalla luce - ossia da "qualcosa" che si è modulato sulla 
sorgente assumendone l'"immagine" -, non può cambiare se il suo 
"veicolo" non incontra altri ostacoli.
In altre parole sul "fronte" che porta tale informazione il tempo non 
passa, anche nell'ipotesi che nello spazio attraversato da tale fronte 
il tempo passi - nell'ipotesi cioè eraclitea del panta rei, che  del 
resto è ciò che tutti credono.
 
Ma, in tale ipotesi, il tempo non passa solo per l'informazione o 
proprio per la luce?
Se non passa per l'informazione, allora non passa per la luce, dato che 
la luce non è altro che informazione sulla sua sorgente.
 
Dunque la luce, oltre a non farsi mai vedere, sembra essere estranea per 
sua natura alla dimensione tempo.
Allora in che mondo viaggia, se viaggia? Un veicolo in sé senza tempo 
viaggia su una strada immersa nel tempo?
Come funziona questa vicenda, se non è un paradosso?
 
--

 
 
 
 
 
Scusa, ma non hai pensato che tutto questo si puo' ribaltare e dire che l'oggetto (quello che chiami "la sorgente") in realta' non lo vedi mai perche' vedi soltanto la radiazione elettromagnetica da esso generata (che sia per riflessione o per emissione propria)? Oppure che l'oggetto non lo vedi mai perche' in realta' percepisci soltanto uno stimolo elettrico nella corteccia cerebrale che in teoria puo' essere dato da qualunque altra cosa? Oppure che quello che tu vedi "in realta' " e' rovesciato in quanto il cristallino inverte le immagini? Oppure pensa ad una stella lontana che ha emesso luce, poi si e' disintegrata e noi continuiamo a vederla. Vediamo la stella o la sua "immagine fantasma"?
Ecc., ecc.
 
In conclusione, dire che "in realta' la luce non la vediamo mai" e' altrettanto arbitrario che dire "in realta' gli oggetti non li vediamo mai".
 
--
BlueRay


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 sua natura alla dimensione tempo.
 
Certo
 
Per quello che andr� a scrivere voglio confluire sul tuo pensiero (per quanto abbia potuto comprendere): dunque cercher� di adattarmi alla tua prospettiva e definizione di termini.
Per la luce il tempo non scorre... ma cos'� a questo punto il tempo?
 
Hai esibito una lucida analisi concettuale/filosofica della faccenda
peccato tu ti sia fermato proprio al punto cruciale... dovresti tentare un passo ulteriore.
 
 
 
 
Per quanto riguarda la fisica moderna, diciamo la QED per formalizzazione di Feynman e Dyson, posso dire che la luce non viaggia affatto: essa � contestualmente sia nei tuoi occhi che la "vedono", la ricevono, sia in quello che l'avrebbe emessa "precedentemente". Il falso � una sequenza per la luce, mal impostata. La sequenza � frutto soltanto della INERZIA dei corpi (come noi) dotati di una massa, che sperimentano il concetto di tempo! Essi vivono in 3 dimensioni che chiamano spazio e usano il tempo come un assoluto, mentre la corretta descrizione del mondo non � questa.
 
E' proprio per questo fatto (cio� che un fotone non viaggia ma � sia nella sorgenete che nel ricevitore "contestualmente"... ma non nel finto mondo che a noi appare) che ci appaiono delle fenomenologie apparentemente paradossali.
 
 
Esso non risente della velocit� della sorgente e del ricevitore: mostra una assoluta velocit� c... infatti la luce non esistendo prima di essere emessa non pu� "avere memoria" dello stato dinamico che la sua sorgente aveva prima; la luce esiste in un lasso NULLO di tempo, mentre noi percepiamo uno scorrere temporale.

 
Comunque molto dipende da cosa si definsce con il termine "vedere".
 
--
cometa_luminosa

 cometa_luminosa
