Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: temperatura, energia e disordine

vorrei chiedervi alcune cose riguardanti la temperatura ed altre
grandezze fisiche ad essa connessa. Comincerei a descrivervi cosa
immagino nella mia testa e quali dubbi mi sono sorti: immaginate una
stanza contenente solo aria ad una determinata temperatura omogenea in
ogni punto della stanza stessa. I muri di questa stanza sono inoltre
isolanti e non permettono scambio di calore con l'esterno. In queste
condizioni, note che siano volume e temperatura, è possibile calcolare
il calore contenuto nella stanza? Ora complico un pò le cose: aggiungo
un'ulteriore stanza vicino alla prima con le stesse caratteristiche ma
con temperatura inferiore di 20 °C. Se ora metto in comunicazione le
due stanze, penso che ci sia un flusso di calore che tende a
riequilibrare la differenza di temperatura. E' possibile quantificare i
flusso di calore? E' inoltre possibile sfruttare tale differenza di
temperatura tra le stanze per ricavare energia elettrica? Ultimo
quesito: se a maggior temperatura corrisponde maggior energia, ed
essendo energia inversamente proporzionale con l'entalpia, perché
allora quando aumenta l'energia le molecole sono più disordinate?

 essendo energia inversamente proporzionale con l'entalpia, 
QUesta non l'ho capita. Perche' mai l'energia dovrebbe essere 
inversamente proporzionale con l'entalpia? Non mi risulta proprio.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Ciao e grazie dell'attenzione,
Patrizio

 differenza di T'':
Io preferisco dire "trasferimento di energia non dovuto ad un cambio in 
un parametro macroscopico" (es. il volume), cosi' evito ogni problema.


 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Ciao
Patrizio


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 suggerimenti ulteriori?
Io pensavo a parametri meccanici, ovvero quelli definibili 
indipendentemente dalla termodinamica. P.es. il volume, o la 
magnetizzazione, ecc..


 > Oppure il parametro che dicevi doveva essere estensivo?
Per Enrico (principalmente); ma, in ossequio alla netiquette,
per chiunque altro.


 > > --


 magnetizzazione, ecc..
Va be', ma l'oggetto parla di '' 'temperatura, energia e disordine' '',
quale migliore occasione per definire il 'calore'
(ammesso che si possa)?
Ovviam. il tuo stratagema funziona bene, ma (se permetti)
non spiega: o il calore non e' definitivamente definibile in TD,
o (se definibile) deve avere qualche appiglio causale con
deltaT (spero converrai).
Ciao
Patrizio


 magnetizzazione, ecc..
Va be', ma l'oggetto parla di '' 'temperatura, energia e disordine' '',
quale migliore occasione per definire il 'calore'
(ammesso che si possa)?
Ovviam. il tuo stratagemma funziona bene, ma (se permetti)
non spiega: o il calore non e' definitivamente definibile in TD,
o (se definibile) deve avere qualche appiglio causale con
deltaT (spero converrai).
Ciao
Patrizio


 non spiega: 
Cosa vuol dire che "non spiega"? E' una definizione. Se vuoi una 
sopiegazione fisica bisogna ricorrere alla meccanica statistica. Pero' 
la definizione di calore e' indipendente da quest'ultima, si puo' (e si 
deve) perfettamente are in TD macroscopica.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dallo zero assoluto per raggiungere la temperatura data.
Cosi' non basta, visto che il calore trasferito, a fissate T di inizio e 
fine, dipende dalla trasformazione seguita (come sai, e' proprio il 
fatto di non essere una funzione di stato che impedisce di reificare il 
calore). Ma se fissi il tipo di trasformazione trovi che la grandezza 
che hai definito esiste gia': a V costante e' l'energia interna, a P 
costante e' l'entalpia (non per nulla qualcuno la chiama "contenuto 
termico" o "calore totale"). Quindi il calore cosi' definito o e' 
maldefinito o e' superfluo.


 un corpo. Un qualcosa legato all'energia interna ed una
Tetis, liberissimo di pensarlo, ma ti assicuro che non e' cosi'
e ti porto delle 'prove' e, (scusami se te lo chiedo) non e' che
(per qualsiasi motivo) mi hai scambiato per l'OP?
Nella prima risposta di Enrico all'OP egli afferma (tra l'altro):
''No, perche' il "calore contenuto nella stanza" non esiste. Il calore
e'
solo un modo di trasmissione dell'energia, non qualcosa di posseduto da
un corpo. Al piu' puoi parlare di *energia interna* del gas: questa si'
che e' determinata da T e V (purche' tu conosca la composizione
chimica.''
Al che, nella mia consecutiva risposta, ho scritto,
in riferimento a quanto sopra:
''[snip, ottima risposta!]''
il che significa che ero completamente d'accordo e,
a tal punto, che mi sembrava superfluo aggiungere o
modificare qualcosa. Figurati poi se penso al 'calorico' :)
Detto questo, sono anche convinto che ci siano diversi
'livelli' (non necessariamente gerarchici) di vedere la materia
che stiamo trattando. Cerchero' di spiegarmi, se ci riesco,
anche con l'aiuto di alcuni esempi in un prossimo intervento,
nel quale conto di commentare diversi spunti interessanti
di cui parli sotto (chiedo scusa per questo, ma ora non posso).
[snip]
Ciao 
Patrizio


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che questa energia e' stata convogliata esternamente al sistema.
Non vedo perche'. Mi basta specificare che l'energia sia stata 
trasferita al sistema dall'ambiente, punto. Nel tuo esempio - che e' 
quello di una normalissima macchina a combustione esterna - il 
trasferimento avviene senza cambiamento del parametro estensivo per cui 
dx=0 -> dw=0, e solo dopo questo parametro cambia, ma senza interazione 
con la sorgente esterna di energia.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un volano che accumula il lavoro fatto dall'espansione del gas.
Anche qui non mi e' molto chiaro quel che dici, ma penso tu possa far 
riferimento al discorso relativo al volume.
