Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pentola a pressione e risparmio energetico.

Circola un decalogo del Ministero dell'Interno per ridurre il consumo 
energetico.  Tra le altre cose si suggerisce di far bollire l'acqua nella 
pentola a pressione invece che in quella tradizionale.
Mi pare che  sia stato un infortunio.
E' vero che che nella pentola a pressione l'aumento di pressione costituisce 
una sorta di fonte di calore. Ma è pure vero che la pentola  a pressione 
deve avere le pareti più massicce e quindi il calore della fiamma deve in 
primo luogo riscaldare una massa di ferro maggiore e solo dopo andrà a 
riscaldare l'acqua. Si dovrebbe fare un calcolo preciso ma in linea di 
massima direi che non c'è vantaggio ad usare la pentola a pressione.
Un vantaggio ci sarebbe invece se si usassero pentole normali ma con 
coperchio in materiale isolante invece che in ferro come quelli comunemente 
in commercio. La massa sarebbe uguale ma il coperchio coibente terrebbe 
tutto il calore nella pentola mentre quello in ferro lo irradia verso 
l'alto. 

Sab ha scritto:

Sbaglierò, ma nelle pentole a pressione l'acqua bolle prima (e, mi pare, 
ad una temperatura inferiore); se bolle prima, si consuma meno gas.
Bisogna capire se la temperatura può andar bene lo stesso.

 Bisogna capire se la temperatura può andar bene lo stesso.
Veramente, aumentando la pressione, l'acqua bolle a temperatura più alta.
È risaputo, infatti, che in montagna la temperatura di ebollizione
dell'acqua è minore di 100 gradi, poiché la pressione atmosferica
diminuisce quando la quota aumenta.  Forse non tutti sanno che alle grandi
altitudini è pressoché impossibile cuocere la pasta o preparare una buona 
polenta,
perché la temperatura di ebollizione dell'acqua non raggiunge i 100 gradi!
Il vantaggio  della pentola a pressione è di ridurre drasticamente i tempi 
di cottura
dei cibi, che in alcuni casi sono addirittura dimezzati.
Ma c'è di più: il suo caratteristico modo di cottura fa sì che i cibi 
mantengano
meglio i sapori, gli aromi ed i principi nutritivi, consentendo di 
utilizzare nella
preparazione meno sale e meno grassi o condimenti.
Il fondo della pentola è di considerevole spessore, al fine di assicurare 
una
uniforme distribuzione del calore all'interno; ciò diminuisce la possibilità 
che i
cibi si attacchino al fondo, rendendo più agevole la pulizia della pentola 
dopo l'uso.
Inoltre, la chiusura quasi ermetica della pentola impedisce la fuoriuscita 
del
vapore che deriva dalla ebollizione dell'acqua o degli altri liquidi, vapore 
che
si accumula all'interno del recipiente esercitando sui cibi una pressione 
maggiore,
con il risultato di aumentare la temperatura di ebollizione e quindi di 
cottura.
La temperatura all'interno della pentola può così giungere anche a 120 
gradi,
diminuendo di conseguenza i tempi di cottura dei cibi (quindi, è corretto 
dire
che c'è risparmio energetico, mentre la più alta temperatura aumenta la
degradazione e distruzione di alcune caratteristiche nutritive, come le 
vitamine)
Nino 

 vitamine)
Questo però mi sembra un male. O no? Forse aumenta solo la digeribilità 
dei cibi?

 wrote:
[cut]
Il risparmio energetico utilizzando la pentola a pressione consegue
dal fatto che non viene perso calore per far evaporare l'acqua: in una
pentola normale, questo calore se ne va insieme al vapore che sfugge
dalla pentola...

 ha scritto nel messaggio
news:45D74582...@yahoo.it...

No,è esattamente l'opposto il funzionamento di una pentola a pressione.La
chiusura ermetica fa in modo che si crei un equilibrio fa il vapore acqueo e
il liquido su cui agisce una pressione maggiore,che resta quindi per maggior
tempo in fase liquido (per bollire ha bisogno di temp maggiori dei 100 gradi
a pressione atm)
Onestamente non saprei dire se c'è un risparmio energetico,l'acqua non bolle
"prima" anzi bolle a temp maggiori dei 100 gradi,probabilmente il sistema è
più compatto e meno soggetto a perdite termiche

 ha scritto nel messaggio 
news:45d73da0$1...@newsgate.x-privat.org...

Credo che il risparmio derivi dalla minor durata del tempo di cottura in 
pentola a pressione, rispetto a quello in pentola a cielo libero, con 
conseguente minor consumo di gas.
G. De M. 

 Mi pare che  sia stato un infortunio.
Il testo dice: "Utilizza il più possibile pentole a pressione".
Normalmente, le pentole a pressione non si usano, e non si dovrebbero 
usare, solamente per far bollire l'acqua, ma per cuocere i cibi.
Nella pentola a pressione la temperatura raggiunge i 120 gradi, e quindi 
la cottura e' piu' rapida, soprattutto in montagna, con conseguente 
risparmio di energia.
Ovviamente, non e' indicata per le uova "a la coque", ma solo per 
cotture che richiedono decine di minuti.
-- 
     Carlo Milanesi
 
http://digilander.libero.it/carlmila

 dei cibi?
E' vero. Per certe verdure è uno svantaggio, in quanto produce impoverimento
di sostanze nutritive termolabili, in parte compensato dal minor tempo di
contatto con l'acqua.
In effetti, la pentola a pressione è adatta solamente per cibi in cui la
cottura è superiore a circa 45 minuti; non va bene, ad es., per il risotto,
che scuocerebbe irrimediabilmente, mentre è l'ideale per minestroni, 
bolliti,
spezzatino e pesci.
Nino 

 Nino
L'ideale quindi sarebbe usare una pentola a pressione con termostato, e
regolarla su 90-100°C, o anche inferiore. Il maggior tempo di cottura è
controbilanciato dalla minore dispersione termica dovuta alla minor
temperatura. E si ha un risparmio netto in quanto il calore non sfugge
sotto forma di calore.
Comunque senza stare a ricorrere alla pentola a pressione, ad esempio per
fare la pasta si possono ridurre drasticamente i consumi semplicemente:
- - usando un coperchio _anche_ quando c'è la pasta nell'acqua
- - controllare la fiamma in modo che l'acqua sia sempre in _leggerissima_
ebollizione, in modo da assicurarci i 100°C senza buttare via metri cubi di
metano per umidificare la stanza (e poi magari dover aprire le finestre...
che assurdità!)
Personalmente la pasta la faccio tranquillamente senza che l'acqua bolla.
Ogni tanto do' su alla fiamma in modo che escano delle bolle, poi abbasso
di nuovo. La pasta viene uguale, ve lo assicuro, e non ho notato alcuna
differenza nei tempi di cottura. In compenso, dopo aver scaldato l'acqua,
il gas resta sempre al minimo: è un risparmio notevole.
Altra sottigliezza è quella di salare da subito l'acqua. Ma se si usa un
coperchio, l'abbassamento della tensione di vapore è pressoché inutile.
- -- 
http://daniele.modena1.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFF5r8vbRDgOX+8s5URAk8LAJ4ubG6e0K6RuB1Q2GcVrS2rvIHU2gCguZrE
V9jdWsURSQob2eSlBchSfSE=
=YksD
-----END PGP SIGNATURE-----

 sotto forma di calore. . .
. . . bensi' travestito da Arsenio Lupin :-)
Scusa, ma non ho resistito!
Saluti
Mino Saccone

 Mino Saccone
Non temere. Ti perdoniamo noi, perché ... ci hai fatto (sor-)ridere. ;-)