Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: la mia strategia..

per catalogare molti negativi b/n e dia avrei deciso così:
- compro uno scanner medio
- scannerizzo negativi e dia alla come viene
- astutamente immetto numero di portanegativi e/o di scatola dia insieme a 
parole chiave
- quando cerco un negativo o dia immetto la parola chiave che mi restituisce 
sì dei negativi o dia terribili a video, ma solo in quale portanegativi in 
pergamino o scatola dia sta il soggetto che cerco..
 
opinioni ? materiali suggeriti (scanner medio medio e software per 
catalogare) ?
 
T&P 
 

 catalogare) ?
 
 
è paro paro quel che fa una mia amica cinese che scatta quasi solo in analogico. Leì è una designer, estremamente metodica ed organizzata... quindi se lo fa lei, penso che non sia sbagliato di principio :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 ha scritto:

Boh. Io intenderei la scansione come un modo per potersi
 "dimenticare" delle diapo, che poi restano là se serve, però così
 ti obblighi al ripescaggio obbligatorio, mentre io lo farei solo
 in caso di vera necessità. In sostanza scansioni decenti e diapo
 in cantina...
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 catalogare) ?
 
 
è paro paro quel che fa una mia amica cinese che scatta quasi solo in 
analogico. Leì è una designer, estremamente metodica ed organizzata... 
quindi se lo fa lei, penso che non sia sbagliato di principio :)
 
§ la Cina ha inventato tutto, ma poi si sono dimenticati come si fa e 
copiano solo dagli Antichi Etruschi Italiani..
 
T&P 
 

 -- 
 
mmmhh, se ho bisogno di una scansione *professionale* chi la vuole se la 
paga in laboratorio dove hanno l'hasselblad scanner da 30.000 euro più Iva 
più trasporto più assicurazione..
 
a me serve indicizzare i soggetti all'interno dell'immagine..
 
altre Soluzioni ?
 
T&P 
 


Mi pare una buona soluzione, forse migliorabile e velocizzabile 
fotografando la dia, tanto della qualità non ti importa.
 
 


Boh.
La cosa piu' infame, nel fare un lavoro come questo e'... fare un lavoro 
come questo. ;)
Dunque, o lo fai bene, oppure tanto vale lasciare tutto cosi' com'e', 
secondo me.
 
Giacche' lo fai, comprati uno di scanner decente e magari poi ti capita 
anche di usarle, le scansioni.
Usato, e poi lo rivendi, come avra' fatto quello da cui lo compri, e 
come fara' quello a cui lo rivendi: sbrigatevi, finche' ci sono 
pellicole nei cassetti che aspettano il loro turno, che poi, quando 
tutti avranno digitalizzato, l'ultimo rimane con lo scanner in mano... :D
 
 
Scanner?
 
Se vuoi usare uno scanner piano (sconsigliatissimo), non scendere sotto 
l'Epson V700/750/850 o quant'altro.
Identica meccanica, a partire dal 700, robustissima.
Il 750 introduce trattamento antiriflesso delle ottiche di scansione.
La serie 800, nuova, introduce l'illuminazione a LED (si risparmia non 
poco tempo, nella scansione, perche' non c'e' warmup).
 
Io sto usando (ho iniziato mesi fa, ancora sto lavorando...) un Plustek 
7600i (identica meccanica all'attuale 7800, cambia solo la suite di SW 
in dotazione), un mio collega un Minolta IV.
Il secondo ha una nitidezza maggiore, e il vantaggio di fare scansioni 
col tray da 4 fotogrammi per volta.
Il primo ha una risoluzione leggermente maggiore (3600dpi invece che 
3200), ma anche secondo me una cosa da non sottovalutare, la scansione 
IR per la rimozione dei difetti superficiali.
 
La botta di culo sarebbe rimediare un Nikon (ma sono introvabili, a 
prezzi umani) di ultima generazione, con interfacce USB o FireWire.
Quelli piu' vecchi SCSI ti costringerebbero a dotarti di altrettanto 
"vecchio" PC.
 
In giro si parla bene dei Reflekta, anche. Ma bisogna scegliere quello 
giusto.
 
 
 
sandro

 
Ho provato cercare su ebay e subito ma ho trovato solo plustek 8100 e 8200 oppure 7200 e 7300 ma nessuna traccia del 7600. Le cose vanno peggio con gli altri se cerco minolta IV esce solo Minolta DiMAGE Scan Dual IV (è lui?) invece con reflecta escono decine di modelli diversi, se li conosci potresti indicarmi dei modelli? Per caso quando hai finito vendi il tuo plustek? Parliamone.
Grazie


Non so se alla fine della faccenda lo vendero', sicuramente non subito, 
perche' ogni tanto sbuca fuori qualcosa da qualche cassetto.
Va detto che a quel momento avra' fatto almeno 4-5000 scansioni, comunque...
 
 
Il 7200 e dintorni li eviterei perche' se non ricordo male non hanno la 
scansione IR per la rimozione di difetti e polvere superficiali, del film.
Mentre per la serie 8xxx della Plustek, dalle recensioni lette in giro 
sembra che sia la stessa identica meccanica del 7600, solo, trovi dentro 
SilverFast v8 invece che v6
Ma io uso Vuescan. :)
 
 
Il Minolta di cui accennavo nel post precedente e' quello. Secondo me e' 
un buon prodotto, con la possibilita' di fare il fuoco ad ogni 
scansione. I Plustek invece hanno fuoco fisso.
L'unico "contro" che ha e' la mancanza della scansione IR. Se uno si 
sbatte a pulire maniacalmente ogni fotogramma da scansionare... :(
 
 
Per i Reflekta, non li ho provati ma solo letto in giro, pero' credo che 
ci si debba limitare a considerare solo tre modelli.
CrystalScan 7200, di fascia economica
ProScan 10, di fascia media
RPS-10M, quello piu' costoso, e l'unico con tray automatico sui film 
(non sulle dia)
 
Gli altri o viaggiano su cifre secondo me non convenienti (a meno che 
non si debbano fare decine di migliaia di scansioni, e allora 
beneficiare dell'automatismo di fare 50 DIA per volta col DigitDia), 
oppure sono i piccolini dalla qualita' insoddisfacente.
 
 
In ogni caso, se si prende usato occhio alle funzionalita', perche' ci 
si puo' trovare con un apparecchio che ha viaggiato davvero molto.
Inoltre, vanno identificati e verificata la presenza, di tutti gli 
accessori, soprattutto i tray, perche' possono essere diversi, per le 
diverse applicazioni.
 
Coi Plustek viniva fornita a corredo una DIA IT8 per la calibrazione.
E' chiaro che se si scansionano film che hanno vent'anni calibrare 
perfettamente uno scanner quando poi gli si fa leggere una roba coi 
colori completamente andati non e' che sia proprio determinante, perche' 
poi tocca metterci le mani.
Pero' ho visto che comunque e' una strategia che consente almeno un 
punto di partenza...
 
 
Inutile a dirsi, mettersi a fare un lavoro del genere significa usare un 
monitor adatto, calibrato e profilato. Altrimenti si scrivono file 
fantascientifici. ;)
 
 
 
sandro

 fantascientifici. ;)
 
Ci sto pensando da tempo perché ho circa 5000 DIA e, stimando un paio di minuti x ognuna sono 10.000 minuti (circa 170 ore), l'idea del tempo necessario mi spaventa un po'.
Ho un monitor LG FLATRON IPS225 pensi che possa andare?
Vorrei calibrarlo con lo Spyder 4 sono indeciso tra pro ed elite hai consigli?
Grazie

Scriveva 
ug...@hotmail.com
 sabato, 09/05/2015:

Fotografale con la digitale, risparmi moltissimo tempo e denari e la 
visualizzazione a monitor è molto buona. La profilazione del monitor ti 
serve solo se poi devi mandare i file in stampa, sempre che il profilo 
che hai impostato coincida con quello del service.
Imposta sul monitor lo stesso profilo che hai sulla fotocamera e vai 
tranquillo. Se poi vuoi avere di più, monito Eizo, Dell o HP, scanner 
dedicato per dia e negativi con e la possibilità di vendere il tuo 
prodotto per rifarti in parte delle spese.
Poi il tempo ed i denari sono tuoi, ma credimi se possiedi le dia, la 
scansione ti serve più per motivi di archivio che per altro, disponendo 
delle pellicole che al limite, se le volessi stampare, potresti portare 
ad un service specializzato.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


enciclopedico nonchè sagace, ogni parola una sentenza..
 
T&P 
 

> stimando un paio di minuti
 
dubito molto..
 
T&P


Non conosco le strategia della Datacolor, perche' ho una sonda X-Rite 
(i1 Display Pro).
Pero', se tutto il mondo e' paese, mi immagino che anche loro pratichino 
volentieri la vendita "a gettoni", come dico io, ossia tanto paghi tanto 
hai.
Tradotto: le sonde sono buone, sia le une che le altre, pero' devi 
accertarti che il bundle acquistato (HW+SW) sia in grado di fare tutto 
quello che ti serve, e non solo una parte. Per esempio, alcuni pacchetti 
consentono di fare calibrazione ma non di scrivere profili.
Oppure, ti fanno profilare e calibrare monitor CRT ma non LCD e 
notebook, e via di seguito con tutte le opzioni, che solo una volta 
installato il programma ti trovi non abilitate.
Controlla bene prima di acquistare.
 
Per quello che riguarda il monitor, secondo me e' meglio un monitor di 
qualita' media e avere la sonda per calibrarlo, piuttosto che spendere 
una fortuna e lasciare tutto alla sorte.
Non bisogna comunque scendere sotto una soglia minima, ovviamente. Io 
alla fine ho scelto l'Eizo CS-230, il piu' piccolo della serie Color 
Graphics.
Qui nel gruppo si parla molto bene di monitor DELL e HP, anche.
Ho trovato un buon punto di riferimento per prove e informazioni in 
generale, il portale di TFT Central:
http://www.tftcentral.co.uk/
 
 
 
 
sandro

 enciclopedico nonchè sagace, ogni parola una sentenza..
 
:)
 
 
 
sandro

 dubito molto..
 
Infatti.
Io ho visto che faccio meno di una decina di scansioni in mezz'ora, ma 
solo se stai sempre attento a sfruttare bene ogni ritaglio di tempo morto.
 
A dispetto del fatto che la singola passata impiega circa 1m40s (col mio 
7600i, poi ogni scanner e' cosa a se'), poi c'e' la passata IR, che 
significa altrettanto tempo.
Per le negative colore la faccenda peggiora perche' faccio fare due 
passate in luce bianca piu' la IR, quindi 3x 1m40s
Piu' i tempi morti di organizzarsi il lavoro sul desk, perche' quando ti 
metti a fare sta cosa ripetitiva e noiosa la tentazione di distrarsi e' 
molta, e rischi che lasci la dia un minuto in piu' dentro, perche' stai 
leggendo o facendo altro.
 
 
 
sandro

 tranquillo.
 
Aiutatemi a capire per fare una scelta, per fotografare le DIA che attrezzo dovrei usare? Quale obiettivo? Quale sorgente di luce?
Non consigliatemi soluzioni fai-da-te, please.

  "dimenticare" delle diapo, 
 
Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

ug...@hotmail.com
 ha spiegato il 09/05/2015 :

dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/
 
 
http://www.ilfotoamatore.it/f/duplicatori-diapositive.asp
 
Come sorgente di luce niente di meglio di quella naturale, ma se non è 
disponibile anche un flash con n* guida basso può andare bene.
Tu fotografi in digitale, quindi non hai  problema di materiale di 
connsumo, per cui provando riuscirai a trovare la giusta combinazione 
tempi/diaframmi/tipo di luce.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D
 
La qualità di una diapositiva ovviamente ben esposta e proiettata da un 
buon proiettore su un buon schermo ti fa capire perchè scattare in 
analogico.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 analogico.
 
Premesso che su uno schermo retina anche il digitale si apprezzerebbe a pieno, secondo me. la mia domanda era: se uno si vuole "dimenticare" della diapositiva, perchè scattare in analogico?
Se uno scatta in analogico pensavo lo facesse per avere una fruizione analogica delle foto, per cui la scansione è realmente solo per indicizzare. 
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Nel suo scritto precedente, Elwood ha sostenuto :

Credo che non si trattasse di scattare in analogico, anche perchè 
trovare pellicole invertibili oggi e principalmente, farle sviluppare 
bene è un'impresa che non vale la spesa.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

indicizzare.
 
nel mio caso č cosě..
 
T&P
 
 
 

> scansione è realmente solo per indicizzareare 
Scusami, la mia risposta di prima era assolutamente senza senso, ero 
fuori con la mente e non avevo capito la tua domanda :-).
Uno schermo retina di qualche m2, ovvero quanto ti permette un 
Pradovit, un Kodak o un Rollei di proiettare a pochi m. di distanza, lo 
hanno già fatto? Forse non hai mai assistito ad una proiezione seria di 
dia. E non parlo delle 35 mm. ma di 6x6 o 6x9.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 nel mio caso è così..
 
Ma allora proiettale e fotografle , se e' solo per indicizzare.
Farai *molto* prima e spendi zero

 Farai *molto* prima e spendi zero
 
credo che farò così, del resto molte riproduzioni di stampe da lastre e foto 
d'epoca le ho rifotografate con il repro di quella famosa casa tedesca, come 
si chiama, ora non me lor ricordo, ah ma fra un po' mi viene in mente, che 
vi credete, sì, quello molto stabile, mannaggia come se chiama..
 
T&P 
 

 vi credete, sì, quello molto stabile, mannaggia come se chiama..
 
Dorr?

 Dorr?
 
Knorr !!
 
T&P 
 

 
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/
 
 
Questa potrebbe essere una soluzione (ES-1 60,oo USD + PK-13 99,oo USD totale circa 160 euro) 
www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/duplicare-dia-con-nikon-es-1-r645
 
 
Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm) permette di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io però ho una Nikon 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e lavorando di zoom dovrei ottenere il  rapporto giusto per il mio sensore, esatto?
 
Lo scanner plustek opticfilm-8200i-se l'ho trovato a 283 euro. Ho visto che alla massima risoluzione produce file molto pesanti quale sarebbe la risoluzione da utilizzare per un giusto compromesso qualità dell'immagine/dimensione del file?
 
Sono ancora molto indeciso sto cercando in rete esempi di duplicazione per valutare le differenze.

 valutare le differenze.
Mi ripeto, l'uso di uno scanner domestico può essere finalizzato solo 
all'archiviazione con una qualità decente ma non tale da poter essere 
stampata. Per quello esiste o lo scanner professionale (Scitek ed 
altri) dal costo proibitivo, cui abbinare stampanti dello stesso 
livello, o la stampa chimica.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 dia. E non parlo delle 35 mm. ma di 6x6 o 6x9.
 
Questo è vero, non mi è mai capitato.
Però, detto questo, priettori 4k ci sono, costano un patrimonio, ma ci sono. Nel giro di qualche anno saranno l'equivalente del fullHD attuale. Secondo me proiettando 4k con un proiettore pensato per la fotografia su uno schermo di qualità (fedeltà cromatica ecc) si hanno buone soddisfazioni.
 
Ed il mio discorso comunque era proprio il tuo: da quel che capivo l'opener aveva bisogno di un sistema di indicizzazione, non di 'dimenticarsi' dell'analogico, come suggerito da DoM
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 dell'analogico, come suggerito da DoM
Infatti.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ha scritto:

Magari quando lo hai fatto non c'era alternativa... ;-)
-- 

 qualità dell'immagine/dimensione del file?
 
E' inutile, oltrepassare la risoluzione "nativa" di qualsiasi sistema di 
scansione, superandone i limiti ottici effettivi. Dalle recensioni 
viste, sembra che l'occhio del Plustek (tra sensore e ottica) non riesca 
infatti a "risolvere" con nitidezza maggiore di 2700-2800dpi.
Acquisire con potere risolvente maggiore e' semplicemente 
controindicato, per un lavoro massivo.
 
Tra l'altro, la scansione a 7600dpi dura una infinita': per una 
acquisizione fatta con 3 passaggi (2 in luce bianca e 1 in luce IR) ci 
stai almeno 20 minuti, quattro volte la scansione a 3600dpi.
 
 
Io acquisisco col Plustek 7600i a 3600dpi, e il mio collega col Minolta 
IV a 3200dpi. Ci siamo letti la "bibbia di Vuescan" (software di 
acquisizione che non posso far altro che consigliare vivamente di usare) 
da cima a fondo, e alla fine abbiamo trovato il nostro setup ottimale: 
3600dpi, 24bit, salvataggio in TIFF o TIFF+JPG (se uno volesse dei 
preview gia' pronti, senza essere costretto ad usare LR o similari)
A 3600dpi viene fuori un file TIFF da 101MB per ogni acquisizione.
A 7600dpi il file e' esattamente quattro volte piu' grande...
 
 
 
sandro

 'dimenticarsi' dell'analogico, come suggerito da DoM
 
esatto..
 
T&P
 

 3600dpi, 24bit, salvataggio in TIFF o TIFF+JPG
 
ERRATA CORRIGE:
48bit, non 24
 
 
 
sandro

 Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm) permette di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io però ho una Nikon 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e lavorando di zoom dovrei ottenere il  rapporto giusto per il mio sensore, esatto?
 
io ho provato questo sistema su nikon DX usando un 60 macro (molto più 
nitido di uno zoom).
ho usato come tubo di prolunga addiziona una serie di filtri a cui ho 
tolto il vetro e avvitati uno all'altro, per arrivare al giusto rapporto 
di riproduzione.
 
i risultati erano molto buoni ed ero interessato al confronto con lo 
scanner.
 
ora se ti interessa ho in vendita un coolscan 5000 !
 

 ora se ti interessa ho in vendita un coolscan 5000 !
 
Solo alcune domande:
- Quanto chiedi?
- Quanto ha lavorato?
- Quali accessori hai?
- Dove sarebbe il luogo dello scambio?
- Ho visto su eBay che ce ne sono vari modelli Super Coolscan LS 5000 ED; Super Coolscan 5000 ED; Coolscan 5000 ED è sempre lo stesso o sono modelli diversi? Il tuo quale è?
 
Grazie

Dopo dura riflessione, 
ug...@hotmail.com
 ha scritto :

Più che altro, in che stato è lo specchio interno, tallone d'Achille 
per quel tipo di scanner.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


1) 2200 euro
 
2) è stato usato pochissimo, ma non saprei valutarlo. non è stato usato 
per un "intero set" di archivio ma il lavoro era stato iniziato, poi 
interrotto per mancanza di tempo e quindi usato solamente per qualche 
scansione saltuaria. il proprietario è stato uno solo
 
3) tutti gli accessori di serie, cioè l'adattatore per le diapositive e 
quello per i negativi in striscia da 2 a 6 (non la striscia continua) e 
in aggiunta il film holder FH3 per la scansione di negativi singoli, o 
pezzi di negativo o simili, che non riescano a essere "mangiati" in 
automatico da quello per le strisce.
 
4) io sono a Milano ma ci si può vedere anche in zona Varese o limitrofi
 
5) il modello era uno solo (a parte il Coolscan V che è diverso)
 
se riesci a venire a Milano, possiamo vederlo insieme all'opera per 
verificare stato e funzionamento.
preferirei anzi uno scambio a mano per verificare la qualità e lo stato 
dell'oggetto a una spedizione
 
ciao!