Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Salvataggio JPEG

Dubbio...
Salvando più volte una immagine in un formato compresso, si perde gradualmente qualità?
Ad esempio, sulla cpx990 salvo di solito in formato jpeg "fine", ovvero con una compressione al 25% (se non ricordo male...).
Quando trasferisco le foto sul pc, quale formato di file (indipendentemente dallo spazio occupato) devo utilizzare per non perdere
qualità rispetto alla foto originale?
grazie
francesco


Se apri le jpeg, le modifichi e le risalvi in jpeg ovviamente perdi
qualita'. Se vuoi modificarle e risalvarle piu' volte, convertile in tiff.
Quando e se sei sicuro di non midificarla piu' salva in jpeg. Puoi
considerare se applicare un filtro di quelli disponibili per photoshop o in
paint shop pro che nascondono un po' l'effetto cubettoso delle immagini e
artefatti vari. Quando poi le salvi in jpeg considera che impostando alla
massima qualita' non vengono creati artefatti, ma viene solamente ristretto
l'intervallo dei colori visualizzati: tipicamente, da una foto con 500k
colori ne deriva una in jpeg con 150k colori. Quindi secondo me se fai
pesanti modifiche puoi pensare di salvarle ad alti livelli di qualita',
altrimenti comprimi ad un livello simile a quello iniziale. Un po' perdi
certamente, ma di piu' non ne vale la pena.
CiauZ!
Andrea

 si, perche# ad ogni salvataggio fa un' ulteriore compressione
Ma scusate.......non basta impostare il valore di compressione a zero, ogni
volta che si salva in JPG ?
Io uso Corel Photo Paint e c'è questa possibilità, è una soluzione ?
Grazie.

 
Fermo restando che e' assolutamente corretto ed opportuno utilizzare un
formato lossless (come il tiff suggerito da molti) per salvare gli step
intermedi di una rielaborazione di immagine, non e' vero che successivi
salvataggi in jpeg degradano progressivamente l'immagine stessa.
Come prima cosa, e' opportuno chiarire (sommariamente) come jpeg ottiene
la compressione delle informazioni, e cioe' il sottocampionamento della
croma e la rimozione delle alte frequenze:
1. sottocampionamento croma
l'immagine viene portata in uno spazio colore YUV, dove Y rappresenta la
luminanza mentre U e V le "distanze cromatiche". In parole povere, Y e'
la componente "bianco e nero" e UV il "colore". A questo punto, U e V
vengono ridotte a meta' della risoluzione originale (spazio colore YUV
4:2:0).
Questa operazione riduce del 50% il numero di pixel da memorizzare.
Una volta persa l'informazione cromatica iniziale, successivi salvataggi
non modificheranno il numero di pixel da memorizzare.
2. rimozione delle alte frequenze
questo e' un po' piu' difficile da spiegare in modo intuitivo...
Allora: anzitutto l'immagine (questo vale per tutti e tre i canali YUV)
viene suddivisa in macroblocchi di 16x16 pixel (avete presenti i
"blocchettoni" quando si usa un tasso di compressione troppo elevato?),
ognuno dei quali viene trasformato tramite un operatore chiamato
trasformata coseno discreta (DCT).
Ti risparmio i dettagli dell'operazione, ma cerco di spiegarti "a cosa
serve". Con la DCT, invece di pixel si hanno coefficienti DCT.
Ovviamente, e' possibile da questi coefficienti tornare ai pixel con
l'operazione inversa.
Il bello dei coefficienti e' che esprimono il contenuto dell'immagine in
termini di "somma di dettagli", ordinati per grado di "finezza".
Il coefficiente iniziale ti dice soltanto il "colore medio" del blocco,
via via a salire fino al coefficiente che indica la differenza di colore
tra due pixel adiacenti.
Ora, e' facile intuire che il colore medio e' piu' importante della
differenza tra due pixel, ed e' proprio su questo principio che si basa
la compressione jpeg: se anche "elimino" alcuni coefficienti, nessuno se
ne accorge (...).
A questo punto entra in gioco il parametro di compressione (quando
scegli tra fine/alto, oppure da 1% a 100%...), che altro non e' che
l'indicazione di quanti coefficienti si possono eliminare.
Quindi, in sequenza: dai pixel passi ai coefficienti, ne scarti alcuni,
poi torni ai pixel = ho perso un po' di dettagli, si spera poco
visibili, ma in compenso devo "ricordarmi" meno coefficienti e, quindi,
risparmio spazio.
Anche in questo caso, se utilizzo sempre lo stesso parametro di
compressione, non faccio altro che scartare coefficienti gia' scartati,
e quindi l'immagine non perde ulteriormente di qualita'.
Ma allora, mi chiederai, perche' tutti consigliano di usare tiff?
I motivi sono molteplici, mi limito ad un paio:
1. quando modifichi l'immagine, introduci nuovi dettagli e, quindi,
nuovi coefficienti. Questi nuovi coefficienti vanno a combinarsi con
quelli gia' esistenti, "fondendosi" con questi: il risultato e' quasi
sempre una proliferazione di dettagli fini (per motivi che non ha senso
spiegare qui), proprio quelli che andrai a scartare al primo
salvataggio. Risultato? Oltre a perdere dettagli sulle modifiche
introdotte (ma questo te lo aspettavi), vai a tagliare ulteriormente i
coefficienti preesistenti, peggiorando la qualita' dell'immagine anche
nella parti "vicine" alle modifiche (si, i coefficienti sono dei pessimi
viicni di casa :-).
2. se, per caso, dovessi ritagliare l'immagine anche di un solo pixel,
ai fini di jpeg l'immagine viene completamente stravolta. Infatti,
spostandosi "a destra" di un pixel, i macroblocchi si spostano anch'essi
di un pixel, ed i coefficienti che derivano da questo spostamento sono
completamente diversi e, guarda caso, molto spostati verso le alte
frequenze... hai gia' capito cosa succede dopo!
3. dettaglio spesso ignorato ma fondamentale quando si modifica
un'immagine, la dinamica o, in termini fotografici, la "latitudine di
posa": jpeg ti obbliga a lavorare ad 8 bit/canale, mentre tiff consente
i 16 bit.
Ci sono molti altri casi nei quali il comportamento di jpeg puo' causare
un impoverimento progressivo (a volte drammatico) dell'immagine, ma e'
necessaria una conoscenza approfondita del formato per poter prevedere
questi effetti.
Diciamo pure che, se non devi MODIFICARE l'immagine, puoi
tranquillamente salvare piu' volte in jpeg, altrimenti ti conviene
passare da un formato temporaneo senza perdita.
E' pur vero che non ha molto senso ri-salvare piu' volte un file senza
modificarlo, ma quello che mi interessava era dare alcune informazioni
(spero utili e benvenute) sul comportamento di jpeg a te ed al NG, e
sfatare questo mito "che se salvi in jpeg un file jpeg si rovina" :-)
saluti,
Luca

 (spero utili e benvenute) sul comportamento di jpeg a te ed al
NG
Davvero ottime ed interessanti!
Grazie. :]
-- 
,          ,+''+,  [P]- Lock
 '+,,+'      [
Lock.too.it
]