Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Leica > Canon

trovato in rete...
http://www.julianw-photo.co.uk/LeicaCanon/
tanto per leggere qualcosa...
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 tanto per leggere qualcosa...
Tanto per capire chi è che sa fare ottiche. Speriamo ancora per lungo
tempi, anche se nubi oscure si levano sopra Solms...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 tanto per leggere qualcosa...
Sarebbe stato meglio avesse usato il Canon f/1.4 (o f/1.8).
Il Macro f/2.5 è corretto per le riprese ravvicinate (dove ovviamente dà il 
meglio) ma probabilmente perde qualcosina nelle foto a distanze normali.
ciao
Bruno


Che confronto del cazzo. 

 tanto per leggere qualcosa...
Volendo si può leggere anche questo:
http://www.caliach.com/paulr/articles/html/leica/index.html
o questo
http://www.caliach.com/paulr/articles/html/leica/html/compare.html
Si può leggere di tutto ed il suo contrario.
Giusto per divertirsi un pochino queste sono delle foto "storiche" del 21 e 
del 60 M di Starfighter:
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/leica21.jpg
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/leica60macro.jpg
;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 ;-)
Aaaaa....ma allora dillo!!!!
Vuoi vedere un flare/ghosting eccezzionale?
http://www.naturfotograf.com/AFS70-200VR_rev05.html#top_page
eccoti servito :-)==<


 ;-)
Per la serie "il flare questo sconosciuto" :-)

 Per la serie "il flare questo sconosciuto" :-)
Si, però non vedi il flare che plasticità, che tridimensionalità che ha?
(cit.)
:-)


 (cit.)
infedeli!!!!
;))
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Paolo:

Convinti voi... Con *questo* Leitz 60 macro, e con tutto il mio impegno 
(e del sole) e a qualunque apertura, non riesco, neanche lontanamente, ad
ottenere un flare simile.
(To Do: ricordarsi di postare qualche esempio per eventuali scettici)
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 (cit.)
Prego, la citazione originale è:
"Tutti a parlare di flare. Nessuno che nota la tridimensionalità e la 
plasticità di piante e ringhiera " :-)
Come cambia però il mondo.
Era l'agosto 2003 e il 3ad era iniziato con filippo che scriveva:
"Vi guardo dall'altro con olimpica pietà mentre vi infervorate coi vostri 
giocattoli Nikon e Canon con le lucine colorate.
Poveri ingenui piccini... "
Ora filippo ha messo leica da parte ed usa la sua 20d col 24-70/2,8 e mi 
chiama per sapere che tele comprare... :-)


 eccoti servito :-)==<
[iperbastard mode on]
Si, va bene.
Quello non conta, è un nikon mica un obiettivo.
E poi, sei cattivo; celio lo ha appena comprato per avere una parvenza di af 
decente ed avere un motivo in più per rinviare il passaggio a canon e tu lo 
accoltelli alle spalle?
[iperbastard mode on]


 Per la serie "il flare questo sconosciuto" :-)
Già. Ma la cosa ha un suo senso preciso.
Illo tempore i trattamente antiriflesso erano assolutamente ridicoli ed 
inefficaci; indi si preferiva quasi tralasciarli per avere nitidezza e 
plasticità sacrificando tutto sul controluce.
Più o meno quell che fa oggi sigma, pur di avere obiettivi che vanno bene 
sui grafici mtf non ha praticamente trattamento antiriflesso e quando punti 
controsole è una festa.
Stesso discorso per il citato zoom nikon. Tante lenti e per evitare cadute 
notevoli il risultato è antiriflesso 0 e flare alle stelle per mantenere una 
nitidezza buona.


 ottenere un flare simile.
Beh, il buon starfighter č un bravo fotografo; forse per questo ci riesce. 
;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 ;-)
Mi hai dato un idea, con un po' di impegno potrei riuscirci anch'io 
che sono un pessimo fotografo ma un discreto photoshopper.
;)
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 chiama per sapere che tele comprare... :-)
ormai è precipitato negli inferi... :-)


 accoltelli alle spalle?
quello che avevo prima faceva uguale: e penso che il Canon non faccia di
meglio, in quelle condizioni.


 Stesso discorso per il citato zoom nikon.
Non è la stessa cosa: almeno Nikon riesce ad ottenere obiettivi che danno
immagini nitide, Sigma neanche quello... :-)


 meglio, in quelle condizioni.
Firulì firulà...
Non farti prendere dal panico. (cit.)
35-350 a 35mm; è chiaro che contro il cielo il flare si nota meno; ma alle 
due roby parte per napoli e torna mercoledì notte; indi per le foto al 
tramonto dovrai aspettare un paio di giorni.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/flare35350.jpg
P.S.
I due obiettivi hanno lo stesso schema ottico; 21 lenti in 15 gruppi.
.
.
.
.
[aribastard mode on]
Solo il flare è diverso... :-)=
[aribastard mode off]
Quando li butti quei fondi di bottiglia con su scritto nikon? ;-)
Lo sai, quando vuoi posso farti giocare il tuo futuro...


 immagini nitide, Sigma neanche quello... :-)
Ti rendi conto che stai paragonando nikon con sigma; vero??? :-)=


 ;)
Scherzi a parte Starfighter ne ha avuti tanti di leica sottomano, è nato e 
cresciuto in mezzo alla fotografia e tanto per dire il ritratto che ha fatto 
a "sua grandezza" Sebastiao Salgado che puoi vedere sul suo sito non è 
casuale, nato da incontro per strada; ma Salgado ha posato per lui.
Quel flare non è casuale, fidati.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 ormai è precipitato negli inferi... :-)
Già.
Ma stai tranquillo; ti sta tenendo un posto "in caldo" :-)


 Lo sai, quando vuoi posso farti giocare il tuo futuro...
Non credo proprio


 Ti rendi conto che stai paragonando nikon con sigma; vero??? :-)=
Non mi pare proprio, visto che (ribadisco) con i Nikon le immagini vengono
nitide.


 Ma stai tranquillo; ti sta tenendo un posto "in caldo" :-)
Mi sa che si scotterà il culo :-)


 Quel flare non è casuale, fidati.
Non e' questione di fidarsi, proprio perche' posseggo
il 60 macro e ho 10/10 di vista non ho bisogno di altro
per constatare l'assenza assoluta di ghost images e flare.
L'esemplare in mio possesso e' un 60 macro II versione.
http://www.wildlightphoto.com/leica/60r28.html
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 granché. :-)
Comunque, alla luce piena con sfondo chiaro, nonostante uno scatto
volutamente sottoesposto per mettere in risalto i riflessi, il mio 70-200
fa questo:
http://www.emmeeffe.org/temp/flare_70-200.jpg
che non č drammatico come mostrato nel link di Bjorn Rorslett.
(a 70 mm f14, a 200 non ho avuto coraggio a mirare al sole e a scattare, ma
a occhio mi sembra che i riflessi si riducano di un bel po', anche se
appare piů evidente la velatura)
Il tizio del link, che tra l'altro č notoriamente nikoniano convinto (vedi
la sua prova 1DsII vs D2x), mette in croce l'obiettivo mostrando il
comportamento in controluce pieno con sole nel mirino e sfondo scuro (non
c'č bisogno di aspettare il tramonto, basta scegliere un buon punto di
ripresa.
Comunque io non volevo vedere i riflessi del tuo tubo innocenti 35-350, ma
quello del diretto concorrente, il 70-200 f2.8 IS. Che non hai :-p



Che senso ha paragonare con messa a fuoco all'infinito un buon 50mm con un 
macro? ROTFL
-- 
M. Bilingo 

Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita. ('Tutti i gusti son gusti' - Come
disse quello che si picchiava il martello sulla FAVA). Io sono un eremita
(non mi piace né la gente né la vita sociale), ma al tempo stesso sono anche
un esibizionista egocentrico e mi piace leggere il mio nome ovunque
spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo anche
perché me lo si vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per
me sono accuse da COMUNISTI ITALICI). C'è chi pensava di farmi smettere
segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti, cosicché io
non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi piacere dal
far visitare i miei siti, far leggere i miei pensieri, far ascoltare le mie
canzoni o far vedere le mie foto e i miei video,  ma quello era solo il
contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei siti, finché ne avevo
possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di dimostrare la mia bravura
alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI  cercano le affermazioni
nei successi traendone soddisfazione (infatti nei mondi dello sport e dello
spettacolo sono tutti bolscevichi), invece io trovo soddifazione a spammare
anche se non ho un sito, non ho niente da dire e non so fare un CAZZO...E'
proprio quello il bello!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno,ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, ma se volete che io
vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta da
voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
( 
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni! 
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:HoYse.40061$75.22...@news4.tin.it...


 
Ho usato per lungo tempo 80-200 bighiera...e controluce si velava completamente...ma non avevo il paraluce...per il resto era eccellente!
Ora che ho preso anche Canon ho il 70-200 f4...
Dimmi come vuoi che lo provo...lo mettiamo sottotorchio...
Per ora posso comunque dirti che domenica scorsa ho fatto un controluce senza sole inquadrato con il 50mm 1,4...e si è velato molto...

 Per ora posso comunque dirti che domenica scorsa ho fatto un controluce senza sole inquadrato con il 50mm 1,4...e si è velato molto...
Ne sono convinto: lenti perfette ancora non ne costruisce nessuno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tanto per leggere qualcosa...
a parte che i macro, tendenzialmente, tendono ad essere piu' "netti" ed
impietosi dei classici "da ritratto"...
a parte questo.
non ha molto senso paragonare ottiche tanto blasonate da sconfinare nel mito
(con tutto quel che ne consegue) con ottiche buone si', ma cmq abbordabili
da esseri umani normali?
io c'ho la panda, se uno mi viene a paragonarla con la ferrari non e' che la
cosa abbia molto senso...
ma neppure ne ha molto di piu' se io ho il mercedesone e le differenze si
notano meno ma restano a favore deilla ferrari...
non conosco le ottiche canon in generale ne' questa provata in particolare,
ma in linea di massima la scelta e' di ottenere buone cose che si possano
portare in giro perche' non pesano cinque chili e costino una cifra sensata.
strizzando 5 occhi ai non-pro e quindi vai di zoom dai rapporti focali
estremi a costi davvero incredibili (bassi). e poi un occhio lo si strizza
pure ai pro, producendo alcune ottiche di alta qualita', fisse, care,
pesanti e che forse non hanno molto da invidiare a leica.
la scelta di leica e' tutta sua, di nicchia, forse pure suicida... chi puo'
dirlo?
ma l'avete mai comprato uno zoom leica? :) non oso pensare al costo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


