Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Review Panasionic FZ8

E' appena uscita la review della Panasonic FZ8
Ecco il link:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
Acc....Lo sapevo che 7 megapissel erano troppi e cannavano gli
algoritmi...ormai mi sa che con Panasonic bisogna rinunciare a pretese
sul fronte rumore.....comunque probabilmente si è raggiunto anche un
limite fisico per i sensori 1/2,5"...evidentemente in quei sensori ci
stanno dentro dignitosamente non più di 5 mgpxl,a meno di non lavorare
come pazzi sugli algoritmi di riduzione e poi magari con risultati
innaturali dove cancelli la grana ma anche i
particolari,ecc....probabilmente a questo punto sul fronte delle
ultrazoom o ci si ferma qui o si usano sensori più grandi come fa
Fuji  ci si accontenta di luminosità meno spinte oppure di meno
megapissel....la coperta è comunque troppo corta,a voi la decisione(io
preferirei la strada di sensori un pò più grandi e obiettivi con 0,5f
di luminosità in meno ma con meno rumore e quindi compensata da asa
più alti..)....siaooooo

 indicata.
a quella cifra ci sono macchine piů compatte, con impostazioni manuali e 
meno rumore
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
|Acc....Lo sapevo che 7 megapissel erano troppi e cannavano gli
|algoritmi...ormai mi sa che con Panasonic bisogna rinunciare a pretese
|sul fronte rumore.....comunque probabilmente si è raggiunto anche un
|limite fisico per i sensori 1/2,5"...evidentemente in quei sensori ci
|stanno dentro dignitosamente non più di 5 mgpxl,a meno di non lavorare
|come pazzi sugli algoritmi di riduzione e poi magari con risultati
|innaturali dove cancelli la grana ma anche i
|
Esatto
Bene pare che dopo le follie della FZ-7 , FZ-30 e FZ-50 siano 
improvvisamente
rinsaviti !!! O puo darsi che l'ingegnere capo abbia indovinato l'oculista 
giusto ;-))) 

Il Wed, 07 Feb 2007 13:42:02 GMT, come disse Cicciolina,anche  Claudio  tra
tante pallonate ha scritto:

su dpreview non hanno le idee monto chiare ,nelle specifiche non hanno
scritto "macro" e hanno scritto due volte "snow" ma che fanno come da
adolescenti che ci si alzava alle 5 del mattino per fare i compiti per la
mattina?
-- 
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 Quali?
se non stai scherzando 
sei messo male 


 Condoglianze,
a' sorreta


 Certo che osservo 
no, sei una pecora e basta! 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 "On this basis I think it's safe 
bravo, continua a pensare con la testa degli altri 
tipico da dementi 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

meno rumore
Si certo più compatte e con meno runore di sicuro, ma le impostazioni
manuali ci sono!
Dipende quello che si sta cercando, per il normale fotocazzeggio ha
imo più o meno la migliore "qualità" di immagine per una fotocamera di
310 grammi.
ciao!

algoritmi...ormai mi sa che con Panasonic bisogna rinunciare a pretese
Non riesco a capire che senso abbiano queste macchine.
A che servono 7 megapixel, se poi l'algoritmo del rumore incomincia a
distruggere dettagli già da 100 iso?
Se andiamo a vedere i dettagli generali, a 100 iso saremo già intorno
i 4 megapixel, a 200 scendiamo a 2, a 400, a uno da 800 in su siamo a
livelli da telefonino...insomma una presa per il culo (le stime sono
personali).
In un sensore grande come un coriandolo, 3 megapixel sarebbero già
abbastanza, si potrebbero comunque stampare foto grandicelle, e su una
scheda ci starebbero il doppio delle foto.
Insomma i sette megapixel, non danno alcun vantaggio, ma solo
svantaggi.
E poi, comprare una compatta con l'lcd fisso, è una bestemmia...
Volendo i 7 megapixel, io cercherei disperatamente una Canon G7.
Quella sì che può essere definita macchina fotografica...

stabilizzazione, poi se uno non ci arriva...
E' di gran lunga preferibile una fotocamera che permette di ottenere
stessi risultati con iso più alti, e magari un obiettivo più luminoso.
Con questi sensorini, non ci vuole niente a fare lenti da F2.0 e
guadagnare un altro stop (vedi serie G1-G7).
Non devi pensare che lo stabilizzatore sulla fotocamera in oggetto
possa sopperire alle carenze di uno strumento tanto limitato.

accetterei solo a iso superiori.
http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz8_samples/originals/p1000087.jpg


Beh, io mi tengo la FZ7 !
Ciao

 
Se ne sei contento va benissimo.
Ma non puoi sostenere che siano immagini pulite e dettagliate, ha 
ragione Giofag.
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

 stessa fascia di prezzo e poi ne riparliamo.
Ma anche no, non ho nessuna voglia di perdere tempo.
Del resto basta leggere bene la prova o dare un'occhiata qui
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page9.asp
Per me sono inguardabili ma se tu sei convinto che la tua Panasonic 
produca splendide immagini va benissimo cosi.


 ha scritto nel messaggio 
news:i9ols25dmah8o8a8b...@4ax.com...


 
Ma no, figurati, ho avuto per anni (e ho ancora) una Canon G3 che è uno 
spettacolo, perchè mai dovrei essere contro le bridge (una volta non si 
diceva "prosumer"?).
È che dai test e dalle immagini emerge chiaramente che per rimediare al 
rumore (evidente già a 100 ISO, mica 1600) gli interventi software 
devono essere molto pesanti (e visibili). A 400 ISO la qualità è bassissima.
Questo secondo me non ha senso: una ottima macchina da molti punti di 
vista (lente, stabilizzazione, zoom ottico 12x e quant'altro) sprecata 
volendo ficcare quanti più mp possibile sul solito piccolissimo sensore.


 Ciao
ho letto un po' la recensione.... lo sai che non mi fa per nulla
rimpiangere di avere la S3? anzi...


diceva "prosumer"?).
Forse quella era una vera bridge... l'epoca d'oro delle compatte,
quando le dsrl costavano ancora un patrimonio.
Secondo me, le compatte al momento stanno passando il periodo più buio
della loro storia, e si rivolgono ad un mercato estremamente
amatoriale e poco informato.
Sono convinto che tra qualche anno, quando il mercato delle reflex
entry level, si sarà saturato, allora le grandi case, sforneranno di
nuovo compatte serie.
Ciò non toglie che anche fotocamere come quella in oggetto, non
possano avere qualche campo di utilità.
L'importante è che sia una scelta consapevole, e conscia dei limiti
dello strumento, che non può in nessun caso sostituire una reflex.
E' per questo che servono i newsgroup, non a prendersi a
"paraculate"...
:-)

 
Se lo dici tu...

 
Mi arrendo, hai ragione tu.
Noi ci abbiamo provato, comprati 'sta Panasonic e falla finita.
Almeno quando farai delle foto di merda potrai dare la colpa alla macchina.


mi fai qualche nome?
la fuji 6500 mi sembra di un altro pianeta, però quello zoomone non
stabilizzato...
grazie
ciao

 
http://img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz8_samples/originals/p1000087.jpg
Urka...
... que siempre viva la Oly 5060!
:)
Saluti mooolto puliti a 100 iso,
emiliano

 svuotarsi il portafogli o rovinarsi il viaggio.
ROTFL!
:)
Saluti!
emiliano
p.s. millanta voglie meglio comprarsi una compatta di qualche anno fa:
costa meno, dura di piů e sicuramente la resa č migliore ma, forse...
non avresti l'indispensabile 12x!
:)

 mi fai qualche nome?
No, non seguo i modelli di "compatte" dai tempi della G3.
Mi limitavo a far notare che le immagini di dpreview evidenziano una 
bassa qualità di partenza, ulteriormente peggiorata dagli algoritmi di 
riduzione del rumore.
Ma come dice amalric che legge bene dpreview, "non vi sono macchine di 
quelle dimensioni con prestazioni migliori." È che qui è pieno di 
cattivoni con la reflex pronti a dare addosso a chi vuole comprare una 
bridge.


 Gne gne gne
come volevasi dimostrare
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 310 grammi.
ed infatti è quello che penso pure io. le imp manuali ci sono su molte 
compattine. a parte il 420 mm, non vedo cosa altro possa offrire in 
relazione ad esempio alla F30 di Fuji
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 ragione Giofag.
ma noooooo 
ha ragione almaric 
siamo tutti dei visionari che scrivono per farlo arrabbiare 
e per dar contro alla sua macchinetta preferita 


 Esattamente quello che faro' con la FZ8.
e chi se ne frega? io ho postato inizialmente per mettere in evidenza 
particolari della macchina, non per farti cambiare idea, nè per dire che la 
tua scelta era sbagliata, ma i difetti sono maggiori che su altre macchine 
dello stesso rango. "ad ognuno il suo"
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 LOL
il riso abbonda sulla bocca degli sciocchi 
nel tuo caso anche coglione 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

Am.

casomai qui sarebbe l'eccezione...
Bastano uno o due lavoretti per colmare la perdita tra l'acquisto e la
vendita di certe macchinette di livello.
Specialmente per i corpi macchina, a volte coverrebbe comprare e
rivendere a stretto giro, piuttosto che noleggiare...
A patto che tu sappia dove comprare e dove vendere.