Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: aura semantica

 
 Buon anno a tutti,
 è la prima volta che leggo di voi e mi viene subito in mente una domanda che
 spero non OT.
 Il significato delle parole si impara, crescendo, abbinando l'uso di esse
con
 la propria esperienza personale, penso. Per quelle parole di uso non proprio
 comune credo possa capitare di farne un uso non esattamente corretto, ma
 affine. E' questo il fenomeno per cui nel tempo può cambiare il significato
di
 una parola? P.es. la parola ' probabile' ho letto che una volta si riferiva
ad una
 opinione sostenuta da una persona con una certa autorità sull'argomento
 mentre ora, anche se si potrebbe sempre dire: è probabile perchè l'ho a
detto il Tale, è un termine che può ammettere una certa alternativa, cioè
 solleva un dubbio.
 Vi ringrazio e trovo tutto quello che scrivete molto interessante.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  opinione sostenuta da una persona con una certa autorità sull'argomento
  Curioso. Forse perchè deriva da "probare" approvare (sec. XIII) e uno 
dei significati antichi era "che può essere approvato, da approvarsi, 
degno di approvazione".
Ben diverso dal significato attuale.
Buon anno anche a te e ben venuto.
k

 Buon anno anche a te e ben venuto.
Speriamolo per lui.
P.
-- 
Prepariamo una agilità di corpi italiani adatti
ai leggerissimi treni di alluminio che sostituiranno
gli attuali pesanti di ferro legno acciaio.

 ha scritto nel messaggio
news:82Z48Z204Z52Y1...@usenet.libero.it...
...
+ che di "aura"... parlerei di "deriva" semantica.... alla quale poi si
accoda spesso una minima deriva fonetica.

 + che di "aura"... parlerei di "deriva" semantica
questa è proprio una bella e più appropriata definizione. Ci sono
certe espressioni che mi colpiscono in modo particolare e non
me le dimentico più. Chissà se è un problema di psicologia o
di linguistica, cioè la linguistica studia anche la precisione del
linguaggio e la sua ridondanza? Fra l'altro ho letto che è per merito
della ridondanza che si possono fare le parole crociate, ci saranno
lingue in cui è più o meno facile farle?


 lingue in cui č piů o meno facile farle?
La ridondanza č un codice antierrore nella decodifica del segnale attuata
dal cervello (biologico o elettronico non importa: il principio č identico).
La deriva semantica viene innescata dalla retorica e diviene unico messaggio
di un segnale quando la figura retorica o occupa uno spazio semantico vuoto
di segnale o sostituisce un segnale presente in tale spazio. I vocaboli
polisemici o ad accezione plurima disambiguabile dal contesto del discorso
sono esempi di deriva semantica o in corso o ad evoluzione bloccata.
La deriva fonetica č invece qualcosa di + matematicamente tangibile e
misurabile (v. Greenberg) in accurati termini percentuali e si esplica ad
imitazione della deriva genetica, dalla quale, probabilmente, in qualche
modo dipende.

 ci saranno lingue in cui è più o meno facile farle?
Sì, ho letto anch'io (non ricordo dove) che c'è questo 
legame inverso tra ridondanza e facilità nella composizione 
di parole incrociate.
Vediamo se mi ricordo il concetto.
Con una lingua nel quale ogni sequenza di lettere fosse 
lecita, cioè una lingua di massima entropia ossia con 
ridondanza zero, sarebbe possibile uno schema di cruciverba 
senza caselle nere, anzi ogni possibile tabella di lettere 
sarebbe uno schema lecito.
Invece quanto maggiore è la ridondanza, e minore 
l'entropia, tanto più difficile è la composizione di 
cruciverba.
-- 
oggi no, domani sì


Chissà perchè tutti quelli che leggono La Teoria Matematica delle
Comunicazioni di Claude Elwood Shannon.... finiscono per fare i
misteriosi.....

 Shannon.... finiscono per fare i misteriosi.....
Era lì?
Non ricordavo, ho letto varie cose sull'argomento e siccome 
sono disordinato...
Avevo cercato ieri su due libri, ma non avevo trovato 
niente.
Adesso ho tirato fuori il testo di Shannon, ho trovato il 
punto (nella parte iniziale, poi diventa molto tecnico): la 
ridondanza della lingua inglese è circa del 50%, ossia 
circa metà delle lettere o delle parole sono controllate 
dalla struttura statistica del linguaggio.
In un altro libro ho trovato che la lingua inglese si può 
codificare con solo 1 bit per lettera, invece dei 5 che 
parrebbero necessari, grazie alla ridondanza.



Criptico! :-)