Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: unita' misura

Ciao a tutti,
mi sono scaricato dei file di spettri e stavo leggendo l'associato file dove
ne specificano il formato ed unita' di misura, quando mi imbatto in quanto
riporto
------------------
As Hnu is expressed as flux moment in the units erg/s/cm2/Hz
     (SI: mW/m2/Hz),
Flambda, in units ergs/s/cm2/Angstrom, must be calculated from
    Hnu using the equation
                  Flambda=0.4*Hnu*c/lambda/lambda, (1)
    where c=2.997925e17.......is the velocity of light and
    lambda........is the wavelength in nanometers
The numerical factor of 0.4 (=4*0.1) in equation (1) above comes from the
conversion of the flux moment into flux (*4) and from the conversion of flux
per nanometer into flux per Angstrom (*0.1).
---------------------
ora, domanda mooolto banale. Prima parlano di erg (erg/s/cm2/Hz) e poi di
ergs (ergs/s/cm2/Angstrom)
E' una semplice sbadatezza, si possono usare indipendentemente entrambi i
modi o vi e' differenza a dire erg ed ergs ?!?!?
E' possibile che 1 erg equivalga a 10 ergs???Anche perche' se faccio la
trasformazione sopra a me c viene 2.997925e16 e unico modo di riconciliare
e' appunto suppore 1 erg = 10 ergs....
Grazie!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

marco ha scritto:

A me pare che siano dei gran casinisti...
Primo: ergs non si dice e basta. Le unita' di misura sono indeclinabili.
Percio' non costruire equivalenze fantascientifiche tra erg e ergs...
Secondo: mescolare angstrom e nanometri e' pressoche' criminale :)
Tra l'altro l'angstrom e' un'unita' defunta: non deve piu' essere
usata.
Ovviamente la velocita' della luce in nm/s e' 3e17.
In angstrom/s sarebbe 3e18.
Come fai a far venire 3e16 non l'ho capito.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 usata.
....
Beh, qui sei piu'  integralista del SI ;-)
L'  angstrom figura tra le "Other units outside the SI that are 
currently accepted for use with the SI, subject to further review"
(cito dal sito del NIST: National Institute of Standards and Technology,
http://www.nist.gov
 ).
Posso aggiungere che anche in molte  riviste tra le piu'  talebane 
rispetto all' uso del SI si riesce a usare gli angstrom.
Giorgio

 Come fai a far venire 3e16 non l'ho capito.
Sul fatto che la velocita' della luce in nm/s sia 3e17 non lo metto in
dubbio, ma io avevo preso la sentenza di cui sopra nel senso che ora spiego.
Se si vuole passare da erg/s/cm2/Hz (perverso) a ergs/s/cm2/Angstrom
(psicopatico) ciò che si deve fare è moltiplicare per
0.4*Hnu*c/lambda/lambda, dove c=2.997925e17. Ovviamente poiche' vi e' un
fattore 1/lambda^2 usare la lambda in nanometri va bene con la c data sopra
(cioe' 2.99...e17), ma poiche' unita' finale la si vuole solo in Angstrom,
ci sarebbe ancora un fattore dieci, che io da come era scritta la sentenza
sopra immaginavo dovesse essere inclusa nella costante che loro danno, cioe'
nel valore di c che verrebe quindi in 2.99...e16. Vero e' che loro
specificano che il fattore 0.1 viene dall'ulteriore conversione da lambda in
nanometri a lambda in angstrom ....quindi insomma mi bastava usare un po' di
elasticita' mentale (brillante dimostrazione che aumentare il grado di
entropia aiuta a perdere tempo e non a sviluppare elasticita' mentale :(
Ancora un cosa. Il fattore 4 cosa indica?E' legato al 4pi per tutto lo
spazio?
Grazie


 spazio?
Se avessi capito che cos'e' il "flux moment" potrei risponderti...
Un indizio e' che nella teoria della radiazione nera l'emissione
specifica (per unita' di frequenza e di superficie) di un corpo nero e'
c/4 della densita' di energia specifica in una cavita'.
