Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come risponde Nikon alla Canon 5D

 >     * DX Format with 12.4 effective megapixels
ma come fai a comparare mele con pere?
non e' che, percaso, il formato del sensore decide il segmento
commerciale? che risposta sarebbe a una ff una dx? boh?

 ecco le caratteristiche reperite in rete:
Dipenderà anche dal prezzo.
Se costerà come la 20d allora ha un senso.
ciao
Bruno 

 commerciale? che risposta sarebbe a una ff una dx? boh?
Il discorso, da quello che ho capito leggendo in giro e vedendo come stà
procedendo Nikon, è che non ci sia per Nikon altra strada che il DX...
quindi è lecito pensare che Nikon creda molto in questo formato e che
non intenda sviluppare o commercializzare un FF Nikon.
Per quanto sopra allora si deduce, ed è possibile considerare un formato
digitle APS come diretto concorrente di un digitale FF.
Non è questione di pere o mele e questione di scelte... e solo che Nikon
non ammettere altro... è una sorta di presa di posizione... 
Ovviamente ai posteri valutare chi aveva torto e chi no...
IHMO come al solito
Ciao
M.

 Se costerà come la 20d allora ha un senso.
Secondo me è ragionevole pensare che costerà come il modello
precedente... ovvero intorno ai 2000 euro.
Vedremo.
Io aspetto, vorrei un secondo corpo macchina Nikon, e come possessore di
una D100, vorrei proprio una fantomatica "D200".
Se tarda molto potrebbe venirmi la tentazione di prendere la D2X... e
non è cosa buona ( per le mie finanze! ).
Vi saluto.
M.

 IHMO come al solito
va da se, altrimenti l'avrebbe scritto un altro :)
PS tantovale che lo dica anche qui, pare che i dinieghi anticipati siano
d'obbligo, no, non ho una canon e non sono fanatico tifoso (anzi canon
mi starebbe tendenzialmente piu' antipatica) dico solo quello che mi
sembra da un punto di vista (credo) neutrale (minolta)

 betamax dovremmo saperlo bene!
Si ma non disogna dimenticarsi la storia e le vicissitudini di certe
tecnologie... noi oggi usiamo il Compact Disk come sinonimo di musica
digitale... ma quando uscivano i primi lettori CD c'erano in ballo altre
tecnologie digitali... i Minidisk, i DAT ( o come cavolo si chiamavano
)... il C.D. è risultato vincente... e magari qualcuno ha scommesso
molto invece su altre tecnologie... magari prendesi anche del "matto"...
ma se questo altro fronte invece fosse stato vincente?
Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
necessariamente migliore, non necessariamente peggiore... ma
apparentemente ci crede... e forse a ragione... o forse no... ma in ogni
caso non me la sento io di dirlo adesso... e mi sembra prematuro anche
detto da altri francamente.
Ovviamente ho fatto l'avvocato del diavolo... ma il tuo discorso mi
sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
Ti saluto
M.



ma, vedi, il problema sta tutto li'.
l tecnologia e' piu' veloce delle leve umane, mi sa. quindi prima ancora che
i "vecchi" fotografi si siano abituati all'APS sara' possibile produrre il
FF a prezzi ragionevoli. e allora perche' questi dovrebbero abituarsi
all'APS?
Sul fatto che il problema cesserebbe d'esistere col tempo (poco) anche qui
hai ragione: ma in quanto tempo tende a cessare la passione dei "nuovi
adepti" della fotografia nati col digitale? intendo statisticamente, non sto
parlando di te. quanti alla fine si stuferanno in fretta del giocattolo
nuovo e quello finira' in un cassetto? e non facciamone una questione di
soldi (tipo: chi ha speso mille euro mica non la usa piu'.... sappiamo bene
che nulla resiste alla fine di una passione).
e invece quelli che pretendono una FF perche' hanno un buon parco ottiche ed
una buona padronanza delle stesse? amatori, ok, ma anche professionisti? tra
i due a quali durera' di piu' l'interesse per la fotografia?
a mio parere chissenefrega di cos'e' meglio tra un'APS ed una FF, forse sono
uguali. ma se sono uguali allora voglio una FF. E se faranno l'errore di
darci delle FF a costo abbordabile troppo presto si daranno mazzate sull'APS
da soli. devono tener duro con l'APS per riuscire a costringere i
professionisti a non desiderare piu' il FF. c'hanno provato.... ed ora pare
si siano arresi e comincino a produrre FF a costo sensato (sensato?
insomma...)
Mi sa che la diga crollera' di qui a poco. chissa' quanti professionisti che
stavano per fare i loro acquisti ora diranno "eh no! adesso aspetto ancora
un momento. son mica scemo a prendermi un'APS adesso, quando forse tra sei
mesi mi esce un FF a 1500 euro?".
non dimentichiamoci che gli stessi espertoni che consigliano ora canon e
nikon anni addietro fecero il primo, immenso TONF con l'APS analogico....
chissa', magari l'insistenza di oggi e' una piccola vendetta postuma tutta
loro....
cazzate le fanno anche i grandi. grandi cazzate, di solito
:)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
cosa ti sembra irragionevole nel pensare che una tecnologia superiore
abbia migliori chanchs di affermarsi di una inferiore?
so che non e' sempre successo, ma ritengo che le probabilita' maggiori
stiano da quella parte

 sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
Il futuro ci darà lumi...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 regga alla concorrente Canon.
Non se la confronti alla 20d, imho il segmento e' quello, resta da 
vedere il prezzo finale.
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 betamax dovremmo saperlo bene!
Infatti, purtroppo sembra che stia succedendo la stessa cosa, come anche
Windows contro Macintosh...
:-)
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

 Windows contro Macintosh...
io sto sempre con chi perde
oltre al mac sono cosi' fuori dai giochi che addirittura ho la minolta
;)

 >  supports more than 50 AF Nikkor lenses
Tutto ciò, da utente Nikon "chimico" interessato a passare al
digitale, mi fa profondamente *imbestialire*.
Passi il formato DX. Ci credono davvero? E' una scelta di lungo
periodo? Ok, comprerò un grandangolare da 16mm e pace, almeno i miei
teleobiettivi trarrano vantaggio dal sensore più piccolo.
Ma soprattutto, i miei (ottimi) obiettivi Nikon AI che fine faranno?
Perchè se li monto su una DSLR Nikon da meno di 3.000 euro non va
l'esposimetro? E non mi si venga a dire che ci sono problemi tecnici
nell'abbinare gli obiettivi manuali Nikon, perchè la D2H e la D2X sono
perfettamente compatibili con queste lenti.
A questo punto mi domando cosa mi trattenga dal passare a Canon, visto
come vengono trattati gli utenti "storici" non-professionisti. Tanto
più che ci sono obiettivi Nikon manuali che sono tuttora superiori
come resa agli AF.
Le reflex dovrebbero essere sinonimo di versatilità e flessibilità,
Nikon si vanta di avere un attacco ottiche immutato da 40 anni e poi
taglia le gambe ai clienti che magari non cambiano macchina ogni anno,
visto che vorrebbero sfruttare l'affidabilità nel tempo che la casa
promette (e nel mio caso, ha sempre mantenuto) per i suoi prodotti.
Scusate lo sfogo.
Kamox


Sinceramente, chi se ne frega della tecnologia che c'è dentro. Le lenti in
fluorite, a DO, ecc. sono più buone o no?
A me sembra che le nikon siano come la canon per le focali lunghe e migliori
sulle corte.
Canon è migliore in tre campi:
sull'elettronica per i sensori FF
sul sotware per i filtri anti-rumore
sul marketing, perché è riuscita a imporre la competizione nel proprio
campo, ovvero quello dei senori fullfreim e delle immagini super pulite (e
asettiche)
E' successa la stessa cosa nel campo dei processori, quando intel iniziò la
gara dei MHz e AMD, che pur aveno processori performanti, dovette cambiar
loro le denominazioni, per farli sembrare con più MHz.
Quando la gara a chi ce la più lungo calerà di intensità, molti forografi
canoniubbi si accorgeranno che per fare alcuni tipi di fotografia Nikon è
meglio.


 l'esposimetro? E non mi si venga a dire che ci sono problemi tecnici
Scusa quali sono le macchine da 3000 Nikon a cui non vanno gli 
esposimetri con ottiche AI ?
MAX

 detto da altri francamente.
mmm...il fatto è che Nikon, IMHO, è "obbligata" a scegliere una strada.
Se non altro per il fatto di non avere i mezzi per sperimentare tutte le 
strade a costi contenuti (tecnologia da terze parti).

 meglio.
Quando la gara finira' molti si accorgeranno che la marca della macchina 
  non conta nulla.


 ;)
Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.


 M.
Dipende se le diverse marche colmeranno i gap che le separano dalle altre.
Nikon sta cercando di colmare il gap con i sensori canon, canon non sta
cercando di fare dei grandangoli decenti, semplicemente perché per ora i
consumatori se ne sbattono, e sbavano solo per i MHz... opss.. MPx...


 esposimetri con ottiche AI ?
Ho scritto da MENO di 3000 euro.
D50, D70 e D100.
Ma anche Fuji S2 ed S3.
Forse dovrei trovarmi una Kodak DCS 14n d'occasione, avrei ff e piena
compatibilità... mah.
Kamox

 Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
Quoto.

 Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
stupenda, peccato che dopo 3gg e' finita in assistenza e questo
succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i ball

 D50, D70 e D100.
Appunto un evidente furbata visto che le macchina in questione costano 
tutte meno di 1400 euro... suvvia !
MAX

 come resa agli AF.
In questo caso passa a Canon...anello adattatore e ottiche Ai con 
l'esposimetro che funziona ;-)

 succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i ball
ah.. ecco perché sogni di cambiare marca....
Cmq mi sa che oggigiorno siano poche le marche affidabili...sento che si
rompono un po' tutte.
A proposito e per restare in tema, ieri l'altro ho fatto una prova, giusto
per valutare fino a che punto sia arrivato il delirio fullframe:
ho postato un paio di scatti fatti con la mia fida D70 e li ho spacciati per
scatti fulfreim della 5D...
http://snipurl.com/i4m1


 questione costano tutte meno di 1400 euro... suvvia !
Di che furbata parli?
Dimmi quanto devo spendere per avere una DSLR Nikon che supporti gli AI
Nikkor.
Io sul sito Nital leggo che una D2Hs costa 3.799 euro.
Una D2X costa 5.019 euro.
Nikon altre DSLR non ne fa.
Ho detto "a meno di 3000 euro". Devo correggermi: "a meno di 3.800
euro".
Dunque?
Kamox

 
699 la D50 basta e avanza !
MAX

 ha scritto nel messaggio 
news:vSr0f.10912$133....@tornado.fastwebnet.it...

E qui si vede il nikonista cieco a tutti i costi.
Prova ad usare il cervello: quali sono le macchine a catalogo nikon sulle 
quali viene mantenuta la funzionalità dell'esposimetro?
Nella mia ignoranza dico D2x e D2hs.
Ora le D2hs costano da digitalfoto sui 3300 euro e le D2x sui 4500. Ho detto 
digitalfoto perchè voglio essere buono e non prendere prezzi nital.
Quindi quanto devi spendere almeno perchè il tuo esposimetro funzioni? Se 
spendi meno di 3300 euro il tuo bravo esposimetro non funziona quindi con 
macchine a meno di 3300 euro (e non 3000 evidentemente) l'esposimetro non 
funziona.
Oppure ci sta una reflex difitale nikon da 2200 euro in cui l'esposimetro 
delle ottiche AI funziona?
Se si citare please; altrimenti tacere altrettanto please.
P.S.
Dovresti fare il politico...


 E qui si vede il nikonista cieco a tutti i costi.
Qui si vede quello che usa sulla d70 le ottiche AI e non trova nessun 
problema, a meno che ovviamente non si voglia trollare allegramente.
MAX

 problema
Hai l'esposimetro made in Fatima.

 Rotfl...anche il 2.8 va più che bene.
Il 24 2.8? In effetti fra i canon si cita sempre e solo quello...
:-)


 scatti fulfreim della 5D...
ho seguito con grande divertimento la rivelazione dello scherzo:
di canon trovo che la cosa peggiore sono i canonisti fanatici (*) che
infestano questo ng
(*) mica tutti, ho detto quelli fanatici

Guybrush wrote:

Se ho voglia di usarle , ne ho due 85mm f2 e un 55micro AI, le uso senza 
esposimetro, ma ho notato che usando l'esposimetro che ho in testa la 
macchina le immagini le salva lo stesso sullo cf.
MAX

 immagini le salva lo stesso sullo cf.
Bel ragionamento.
Bel regionamento di...
Ma rispondi prima alla domanda che ti è stata fatta senza svicolare: se 
spendi meno di 3300 euro hai un corpo reflex nikon in cui l'esposimetro 
funzioni con le vecchie ottiche AI?
Rispondere si o no please.


 699 la D50 basta e avanza !
Ma questo benedetto esposimetro sulla D50 funziona o no?
Non scappare come i conigli.


 (*) mica tutti, ho detto quelli fanatici
:-)


 Rispondere si o no please.
Se ti serve necessariamente l'esposimetro "incorporato" la risposta è NO !
MAX

 Non scappare come i conigli.
Di sopra ho risposto ma la soluzione è qui
http://www.newoldcamera.it/view.php?id=1972
Come sempre nelle cose prima di spendere migliai di euro basta accendere 
il cervello.
MAX

> 699 la D50 basta e avanza !
La-D50-non-fa-andare-l'esposimetro-con-obiettivi-AI, compris?
Non è un problema di non saper esporre ad occho (uso anche una Bessa
MF 6x9 dove ad essere ad occhio è pure la messa a fuoco e vengono
fuori immagini splendide), per inciso. Voglio un esposimetro
funzionante, period.
Grazie per la tua opinione, ma forse è meglio chiudere qui la
discussione.
Kamox

 
Non è questione di essere bravi o meno se usi un ottica AI e ti poni 
solo il problema dell'esposimetro vuol dire che stai trolleggiando in 
quanto
A. Con gli schermi di messa a fuoco attuali hai già problemi in quel senso.
B. Se hai usato l'esposimetro della f3, che era un semispot rivolto 
verso il basso già hai esperienza sul fatto di quanto puoi fidarti 
"relativamente" dell'esposimetro
C. Hai un approccio diverso e più calmo visto che cmq devi mettere a 
fuoco a mano hai tempo anche di studiare la scenza con alcuni scatti a 
vuoto e guardare il diagramma
Adesso ti chiedo sei cosi sicuro che sia "drammatico" non acere 
l'esposimetro ?
MAX

 che mi citassi i Nikkor.
Veramente il 24/1,4 non è specialistico è solo più costoso cosa diversa.
Ma facciamo un ragionamento.
Prendiamo ad esempio il tanto vituperato 20mm canon.
Guarda la foto a dimensione reale che ho postato e fai un paio di prove: 
nella foto ci sono palazzi con un mare di linee rette in fuga. Importa 
l'immagine in un qualsiasi programma di grafica in grado di tracciare linee 
rette e verifica se quell'obiettivo distorce oppure le linee rette sono 
veramente rette.
Ora io ti chiedo: il 20mm nikon è in grado di riportare linee rette con 
quella precisione (io non ho visto molti 20mm in grado di fare ciò) o 
distorce di più?
Quindi la valutazione di un obiettivo va fatta solo in funzione della 
risoluzione o ci sono altri metri di giudizio?
Punta il tuo 20mm nikon contro sole. Flare? (chiedo eh; non lo so).
Il 20mm canon no e neanche si vela leggendo perfettamente le ombre.
esempio 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
Quindi è più importante avere un obiettivo che riproduce quello che vede 
senza distorsioni e non ha problemi in controluce od un obiettivo ipotetico 
che è nitido agli angoli ma che distorce e si vela in controluce?
Questi discorsi a me fanno un pochino sorridere per il semplice motivo che 
non si è vista una sola foto una prodatta da un 20mm nikon che sia più 
grande di 800 punti e francamente mi sembra un pochino avventato azzannare 
un obiettivo ed una categoria senza averne avuto la controprova.
Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci un'idea di 
come vada realmente sul pieno formato prima di continuare a dire cose che 
l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?


 l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
bello! tifo da stadio?

 Dimenticavo, la cosa che in effetti invidio al FF č il mirino...
come ho fatto a non GRIDARLO a squarciagola! ;)

 il cervello.
Certo.
Basta accendere il cervello se presente in tutte le sue parti e funzionante: 
se č cosě inutile perchč allora tutte le case inseriscono l'esposimetro 
nelle loro reflex?
Rispondere please.
E' risaputo che quando fotografi lo sport si vedono ad esempio fotografi 
correre nei campi di calcio dietro i giocatori reggendo il loro 
bell'esposimetro per misurare la luce.
E' risaputo che i fotografi naturalistici sono avvezzi a schiaffare un 
gossen in bocca ad un cobra che va a caccia.
Ricordo una volta di aver visto un fotografo del NG saltare come un 
disperato battendo le braccine per arrivare a piazzare l'esposimetro sotto 
un falco che volava nei dintorni.
E' risaputo che il fotoamatore che fa la foto idiota sull'altro lato della 
strada ad un soggetto interessante prima attraversa la strada; misura 
l'esposizione, chiede al soggetto di stare immobile e non muoversi e poi 
riattraversa e scatta.
Aveva ragione Celio...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
Eccolo, basta solo che trovi anche l'adattatore.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se ti serve necessariamente l'esposimetro "incorporato" la risposta è NO !
Guarda che la risposta è no anche se non ti serve necessariamente ma 
semplicemente ti farebbe comodo.
Se allora la risposta è no hai detto un'idiozia rimbeccando kamox; in più lo 
hai rimbeccato dicendo una cosa totalmente false quindi il minimo che 
potresti fare sarebbe chiedere scusa del tuo comportamento e della tua 
ignoranza a chi hai attaccato.


 come ho fatto a non GRIDARLO a squarciagola! ;)
Concordo...


 Eccolo, basta solo che trovi anche l'adattatore.
Scendi tu oppure al solito devo salire io?


 bello! tifo da stadio?
Ed il biglietto nominale lo hai?


 Aveva ragione Celio...
Su cosa ?

 ignoranza a chi hai attaccato.
Non ho attacatto nessuno, ne nei modi ne nei toni.
MAX

 a dire cose che l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
Sono curioso anch'io....


 Scendi tu oppure al solito devo salire io?
Hai in sospeso sempre una visita nel viterbese... (e io le scansioni
di pagine di Bell'Italia...)


 Ed il biglietto nominale lo hai?
sao nao portughes :-)
cmq io non tifo nemmeno negli sport, mi godo pero' lo spettacolo delle
gare e che vinca il migliore !

 :-D
come non capirti!

 aberrazioni cromatiche, ecc.
On line ho disponibile queste, fatte col 20 su pellicola:
http://www.emmeeffe.org/temp/sullorlo.jpg
 (Technical Pan @25)
http://www.emmeeffe.org/temp/sorano1.jpg
 (APX 100)
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e soffre
dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.


 dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.
Ci sono anche queste due:
http://www.emmeeffe.org/temp/exposed2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/exposed1.jpg


 :-)
Già :-)


 come non capirti!
;-)


 Se č lineare si; ma se non lo č?
panotuls mi pare permetta correzioni fino a qualche ordine
polinomiale... devo controllare pero'

 polinomiale... devo controllare pero'
Vero. E PTlens fa lo stesso, tanto che le distorsioni del 20 e del 18-35
Nikon (a mustacchio) si tolgono senza problemi. Se serve, ovviamente.


 dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.
Bè, questo risponde in parte a Zott...
Comunque non è detto che sul digitale si comporti altrettanto bene come
nitidezza.
Io avevo un vecchio 24 sigma, che come MTF era veramente buono, e sul
digitale fa schifo....


 come resa agli AF.
Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)

 Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
<bastardo mode on>
come tutti gli obiettivi Nikon, d'altronde...
<off>


 Già :-)
-- 


 digitale fa schifo....
Eh, nomen omen...


 :-)
il portafoglio va in rovina, ma devi consoiderare che la 7d era il
contentino che mi ero permesso per distrarmi da porblemi di salute, ci
sono riuscito perfettamente: ogni santo giorno maledico la minolta
italiana per la sua assitenza penosa
se torna a posto credo che prima o poi mi riavro' dall'acidita' di
stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga 

 Eh, nomen omen...
:-)


 stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga
Bè, allora non posso che augurarti in bocca al lupo di nuovo... anche se mi
sa che sotto sotto speri che torni sfasciata così hai la scusa per
l'acquistone del FF....


 l'acquistone del FF....
mah, vorrei e non vorrei... ricorda che, oltre al mare di soldi, ci
perdo l'AntiShake che non e' mica una bazzecola: tutte le ottiche
autimaticamente stabilizzate

 cazzate le fanno anche i grandi. grandi cazzate, di solito
Diciamo che hai ragione anche tu... potrebbe anche essere che alla lunga
l'APS digitale diventi profondamente piu economico del FF?
Non lo sò. Certo che anche le nuove leve non credo che adesso stiano ad
aspettare di spendere 3000 euro per una FF digitale... e se devono
aspettare che scendano 1500 euro quanto dovranno aspettare? Tu lo sai?
Io no... allora si compra l'APS digitale che sia Canon o Nikon.
I professionisti? Non lo sò... non conosco il settore abbastanza da
sbilnaciarmi in una ipotesi... forse possono investire in 8000 euro in
una MarkII... e andare a muso duro su una FF, magari ne possono anche
investire 3500 adesso... 
Guarda... il discorso è che non lo sò neanche io perchè dovrei preferire
un FF piuttosto che un APS... di certo ti posso dire che non ne sento la
mancanza...
Non dipendo dalla lunghezza focale "vera" o "digitale" che sia... male
che và mi allontano o mi avvicino...
Non vedo grandi differenze in termini di qualità tra una fotografia a FF
e una in APS... o cmq non tante da farmi pendere piu da una o dall'altra
parte...
Io francamente credo che se uno deve decidere tra Canon e Nikon si deve
basare non sul tipo di sensore ma da altri fattori. E qui, forse ho
scoperto l'acqua calda.
Ciao
M.

 Il futuro ci darà lumi...
Guarda... è evidente che è una discussione che non avrà mai fine...
forse ho detto un sacco di cazzate... e voi avete dimostrato di essere
piu competenti nell'elettronica che stà dietro i vantaggi di un sensore
FF.
Però io non credo che con un Nikon non si possano fare certe foto,
mentre con Canon si... e non mi sembra che neanche ci sia questa grande
differenza in termini di immagine... o opportunità.
Probabilmente ci sono dei fotografi che con una Canon possono o
potrebbero fare delle fotografie migliori... io grazie a dio faccio
brutte foto con entrambe le macchine e quindi me ne frego!!! eheheh!
Per il resto del discorso io ho il vizio di essere quasi sempre in buona
fede e di considerare le persone mediamente inteligenti... quindi di
considerare mediamente inteligenti anche le scelte che fanno ( nikon
compresa ).
A presto.
M. 

 compresa ).
nessuno mette in dubbio che non sia una scelta intelligente per nikon
quello che si mette in dubbio e' scelta tra cosa, se non ha l'opzione
del ff allora ecco che il dx non e' piu' una scelta col ff ma con il
chiudere la baracca

> Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
No, aspetta, questa me la dovete spiegare...
Mi state dicendo che esiste un adattatore da nikon a Canon che fa
funzionare perfettamente gli obiettivi Nikkor (AF a parte, ovvio) e
l'esposimetro? L'automatismo del diaframma (ovvero, massima apertura
prima dello scatto) si perde però, giusto?
Non sarà mica uno di quelli con lente addizionale (tipo gli adattatori
per attacco a vite M42)?
Illuminatemi, please.
Kamox

 autimaticamente stabilizzate
immagino... tralaltro ti permette sbattertene del rumore agli alti ISO



Sinceramente non vedo cosa manchi alla Nikon rispetto alla Canon.
Il full frame è una bella cosa, perchè permette di utilizzare gli
obiettivi per gli scopi per cui sono stati progettati.
Tuttavia la grandezza del sensore non è tutto.
La Nikon è all'avanguardia nel sistema di flash ad esempio.
Prova a fare un ritratto in esterno col flash, prima con la D70, poi
con una Canon, e vedrete chi fa la foto migliore....
Poi la tecnologia la vedi anche sulle ottiche.
Prova a confrontare uno scatto fatto da uno 12-24 su una piccola D50,
e uno fatto dal 17-40 su una 5D: c'è veramente da ridere (o da
piangere per chi ha Canon).
Insomma la fotografia non è marketing, ma qalità.
E nessuno ha mai dimostrato che Canon faccia foto migliori, molti
hanno dimostrato il contrario.
In fondo, quando si dice Nikon, si pensa subito alla fotografia e
niente altro.
Quando si dice Canon, si pensa a fotocopiatrici, videocamere e
paparazzi...

 Illuminatemi, please.
L'interruttore di solito è vicino alla porta.


 paparazzi...
Ah, quindi tutti i fotografi che si vedono a bordo campo di qualsiasi
evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lě per fare fotocopie?


 per attacco a vite M42)?
No :-)


 è più compatibile di nikon con i vecchi ai ;-)
Spettacolare...
Grazie! Anche a Celio!
Mi metto in cerca di una 350D!
Ah no... prima devo finire due o tre rulli di Portra... :-)))
Kamox

 scoperto l'acqua calda.
un po' si', ma non troppo. purtroppo al momento la tecnologia e' ancora
abbastanza indietro da non rendere in modo sufficientemente "ottimo" la
scena inquadrata, tanto che alcuni sensori sono meglio di altri e cosi' via.
quando i sensori saranno tutti da 50mp e non introdurranno rumore od altro
allora la differenza tra nikon e canon sara' solo piu' nei vetri e nella
sensazione in mano. com'e' giusto che sia e com'e' sempre stato
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lě per fare fotocopie?
Certo, fanno le fotocopie delle foto fatte dai colleghi dotati di nikon :)))
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
Wellington č un pessimo generale. Prevedo la vittoria entro l'ora di pranzo
(Napoleone Bonaparte)

 :)))
Allora faranno la fame visto che nikon non la usa praticamente più nessuno.


 Certo, fanno le fotocopie delle foto fatte dai colleghi dotati di nikon :)))
Da quante Nikon si vedono a bordo campo non č che si ammazzino di
fatica,
allora... :-)


 No :-)
Ma gli adattatori m42-eos hanno una lente addizionale?
Non mi sembrava...sapevo che (tra i più ricercati) solo l'FD-eos aveva 
bisogno di un sistema ottico pre la messa a fuoco all'infinito.