Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ho beccato una copia difettosa? canon 70-200 f4 is

ciao,
 
giusto il tempo di esaltarmi per l'arrivo del biancotto ed ecco alcune 
perplessità. Tanto dalle recensioni lette (photozone in primis) quanto 
dalle numerose "testimonianze" personali pare che debba essere molto 
nitido già a tutta apertura, migliorando solo un po' scendendo a 5.6 e 
nemmeno a tutte le focali.
Ho fatto alcune prove io (crop al 100% a 70, a 135 e a 200 con apertura 
a f4, 5.6 e 8) e purtroppo ho notato che a f4 la qualità (soprattutto a 
200) è un bel po' inferiore...ma proprio tanto!
Dunque il dubbio...sarà una copia sfigata? Qualcuno di voi che ce l'ha 
ha notato lo stesso? Posto magari alcune foto di esempio?
L'ho preso apposta su Amazon per andar sul sicuro, vedo che entro 30 gg 
potrei restituirlo e farmelo sostituire, ma sono in dubbio...
 
ciao!
-- 
Ricky


 Posto magari alcune foto di esempio?
 
sě, direi di postarne diverse.
Altrimenti č tutto relativo... 
 
 

 Altrimenti è tutto relativo...
 
allora ho fatto un primo test, ma credo di aver scelto un soggetto poco 
adatto. Ne farò un altro con del testo. Ne avevo già fatto uno così ma 
pur usando il cavalletto alcune foto mi venivano un po' mosse (tempo di 
scatto 3.2 secondi)
 
https://picasaweb.google.com/107588857631858278699/TestCanon70200F4Is?authuser=0&authkey=Gv1sRgCKnLo_jChe3OTQ&feat=directlink
 
 
fatte su cavalletto, sollevamento specchio e autoscatto, crop 100%, 
stessi valori in camera raw applicati a tutte le foto.
 
Guardando queste foto le differenze sembrerebbero abbastanza ridotte, 
pur confermando che f5.6 è spesso superiore.
Cosa ne pensate? Farò cmq delle foto con soggetto diverso
 
 
 
-- 
Ricky


 
Non le ho guardate, ma... hai disattivato l'is quando hai scattato sul 
trespolo, vero? ;-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 trespolo, vero? ;-)
 
emh...argh no, però perché avevo letto che non serve dato che 
l'obiettivo riconosce se c'è il cavalletto o meno.
 
 
-- 
Ricky

Fai una bella cosa:
 
poni un oggetto tipo un pupazzetto a 2 metri da te e metti un flash 
sulla fotocamera. 400iso, sincroX e messa a fuoco SOLO col punto 
centrale. Poi a mano libera fai 3 scatti a 200mm f/4 altri 3 a f/5.6 e 
altri 3 a f/8. Scegli il migliore dei 3 per ogni diaframma e fai una 
bella comparazione. Scatta in raw con tutti i parametri a zero.
Poi se vuoi fai un bel file .rar con dentro le 3 foto scelte e mettilo 
sul tuo server o su imageshack (o simile).
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle


beh ma praticamente è già quello che ho fatto, a parte aver scattato a 
200 iso e aver fatto uno scatto solo. Per il resto tutto come dici tu, 
libreria a 160 cm anziché pupazzetto a 200.
Cmq domani farò altre prove.
 
-- 
Ricky

 Cmq domani farò altre prove.
 
con la libreria non si capisce bene dove cade il fuoco, ma sei sicuro di 
non aver scattato con i parametri a zero ? A me sembra di vedere un 
certo contrasto non molto naturale. In ogni caso è impossibile che la 
foto ad f/8 sia peggiore di quella fatta ad f/4 quindi effettivamente 
c'è qualcosa di strano.


 c'è qualcosa di strano.
 
appunto...sembra strano anche a me e contraddice, per esempio, i test di 
photozone.
 
 
-- 
Ricky

 photozone.
 
Più che altro contraddice le leggi dell'ottica, che a mio avviso sono 
ben più affidabili di photozone.


 ben più affidabili di photozone.
 
mi chiedo se possa avere a che fare col settaggio della distanza da 1.2 
mt all'infinito versus 3mt all'infinito.
 
 
-- 
Ricky

 mt all'infinito versus 3mt all'infinito.
 
Non dovrebbe centrare nulla, ma se ti assale il dubbio prova a vedere lo 
stesso, meglio togliersi un dubbio (anche se banale) piuttosto che non 
riuscirsi a fidare ciecamente del proprio attrezzo.


notato lo stesso? Posto magari alcune foto di esempio?
 
probabilmente é una copia sfigata.... non perché il mio sia discretamente 
nitido a f/4 e già assolutamente nitido già a f/4,5, come riportava del 
resto la prova che avevo letto su Foto Cult 3 anni fa, ma perché in molti 
hanno confermato questa "configurazione" ! :)
 
-- 
MaxDJ 
 

riconosce se c'è il cavalletto o meno.
 
non l'EF 70-200 f/4 IS L.... !
devi assolutamente disinserire l'IS quando lavori con il tripod , altrimenti 
viene decisamente mossa !
 
-- 
MaxDJ 
 

 altrimenti viene decisamente mossa !
 
ma no, c'è scritta ovunque che non fa differenza e cmq, per scrupolo, 
dopo il tuo post sono andato a leggermi le istruzioni e anche lì dicono 
che non cambia niente (ad eccezione del consumo della batteria che 
chiaremente diminuisce se spento).
Cmq dice di spegnerlo per esposizioni lunghe, questo sì, e per scatti di 
3 secondi va sicuramente spento. Ma il test delle foto postate l'ho 
fatto mi pare ad 1/50 sec.
Cmq rifarò anche con lo stabilizzatore spento, ma il dubbio è sulla 
nitidezza alle varie focali, non sulla presenza di sfocato che non 
dovrebbe esserci.
 
 
 
-- 
Ricky

 riuscirsi a fidare ciecamente del proprio attrezzo.
 
eh si :-) Io voglio amare il mio biancotto senza riserve!
 
 
-- 
Ricky

> Ma il test delle foto postate l'ho fatto mi pare ad 1/50 sec.
 
Alla faccia del decantato sincroX eh ;-)



ehehe...ops...hai ragione...non so come si fa, non so nemmeno cosa vuol 
dire esattamente! Lol.
 
 
-- 
Ricky

esserci.
 
scatta una foto appena sopra la distanza minima di MaF ( mi pare 1,2m ) su 
un soggetto decisamente contrastato , ma con tempi rapidissimi, in modo da 
escudere a priori qualunque micromosso !  poi ripeti lo scatto salendo di 
1/3 di stop alla volta....e poi confronta gli scatti !
con il mio, da f/4,5 in su, non vedo alcuna differenza apprezzabile.... solo 
a TA é lievemente meno nitido e vignetta un po' sul sensore FF, cosa che non 
faceva ovviamente sulla 40D con sensore APSc !
 
 
-- 
Ricky 
 

 cosa che non faceva ovviamente sulla 40D con sensore APSc !
 
ok, grazie :-) Farò così, con lo stabilizzatore spento, poi riposto le 
foto così valutiamo.
 
 
-- 
Ricky


Falle anche copn lo stabilizzatore acceso e a mano libera, perchè è così 
che fotograferai nel 99 per cento dei casi. A meno che tu non voglia 
isolare un preciso problema ti conviene sempre provare la fotocamera o 
l'ottica nella situazione più classica dopodichè ti conviene provarla 
nella condizione più critica per scoprirne i limiti ed i difetti. Ad 
esempio se ti trovassi a scattare una piantina in un giardino con poca 
luce e tempi di 1/15 - 1/10 sec a 200mm la foto ti verrebbe mossa, 
micromossa o nitida? Io lo so prima di scattare, so già cosa aspettarmi 
dalle mie mani e dallo stabilizzatore.


 micromossa o nitida?
 
La mia verrebbe appassita :-D


 dalle mie mani e dallo stabilizzatore.
 
tu pensa che oggi pomeriggio ho fatto proprio una prova del genere: mano 
libera, a 200, tempi al limite (1/15) e varie aperture, e come soggetto 
proprio una piantina (!) che era sul terrazzo di una casa di fronte. 
Anche con questo test la nitidezza migliora a 4.5. Le foto belle ferme 
(non tutte, ma tre quarti almeno) anche a 1/15 a 200 di focale (che 
sarebbe un 320!) quindi lo stabilizzatore funziona davvero alla grande.
 
 
-- 
Ricky


 
Quindi confermi che il mio primo "sospetto" era corretto ;-)
Son contento per te!


 Son contento per te!
 
ehehe...mi pare di si!
tu gli hai dato un'occhiata? Con un parere esterno sarei più tranquillo 
e non penserei di essere incappato in una copia sfigata.
Ti rimetto il link:
 
https://picasaweb.google.com/107588857631858278699/TestCanon70200F4Is?authuser=0&authkey=Gv1sRgCKnLo_jChe3OTQ&feat=directlink
 
 
 
-- 
Ricky


 
Ho sempre detestato guardare (ed ho sempre evitato di fare) foto 
totalmente inutili, solo per appurare se un attrezzo funziona o meno. E 
anche questa volta non farò un'eccezione.
Ti sei preso l'agognato bianchino, usalo per farci quello per cui l'hai 
comprato. Non ha senso sprecare tempo e farsi prendere dall'acidità di 
stomaco solo per fare prove empiriche, per poi magari scoprire che 
durante l'uso normale ti soddisfa pienamente.
Così avrai sempre il tarlo di un esemplare sfigato perchè hai fatto 
delle prove inutili e spannometriche ;-)


 delle prove inutili e spannometriche ;-)
 
beh spannometriche fino ad un certo punto. Cmq fa niente, su una cosa ti 
do ragione, che non voglio rodermi a lungo su questo obiettivo, diciamo 
solo fino a scadenza dei 30 gg di amazon :-)
 
 
-- 
Ricky

nitidezza cmq già buona a f4 che diventa ottima anche solo scendendo a 4.5.
 
 
ah...allora lo vedi che funziona bene ?!?!? :)
 
-- 
MaxDJ 
 

 ah...allora lo vedi che funziona bene ?!?!? :)
 
infatti sono più tranquillo ora. Stamattina ho fatto altri test 
confrontando le foto con il 55-250 del kit che ho, e in effetti la 
nitidezza è una spanna sopra.
 
 
-- 
Ricky

nitidezza è una spanna sopra.
 
se così non fosse, considerando anche che l'escursione focale del 55-250 é 
decisamente più ampia e quindi più appetibile, non avrebbe senso spendere 
1000 euro per quel 70.200 .
 
-- 
MaxDJ