Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Moltiplicatore di focale kenko 3.0x e 80/200 per nikon

Giusto per curiosità, ho visto un kenko DG MC 3.0x Pro a circa 215 euro 
e mi piacerebbe l'idea di usarlo in abbinamento al bighiera afs 80/200 
sulla D300 per caccia fotografica, butto via soldi?
Bye e grazie :)
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 per caccia fotografica, butto via soldi?
Avresti un f/8 di qualità non eccelsa.
Secondo me è meglio investire gli stessi soldi su un tele usato.
E.D. 

 ha scritto

con 200 euro compreresti un teleobiettivo di qualità ancor meno
eccelsa... :D



Un 600 poi... :-O
-- 
gnuton

 Un 600 poi... :-O
Ecco si appunto.. non credo che ci prenderei un afs 600 con 200 euro ^^
Ma forse è troppo spinto come moltiplicatore? Nel senso, magari un 2x o 
1,7 non sò..
Bye e grazie



sarà afs ma a f8 focheggi a mano lo stesso :|

 sarà afs ma a f8 focheggi a mano lo stesso :|
Dici? Ho letto in giro che tiene l'autofocus questo 3x.. se devo 
focheggiare a mano mi è inutile, ho un catadiottrico 500mm f8.
Bye


 Bye
prendi un 2x, andare oltre è troppo...

 wrote:

Probabilmente dovrai focheggiare a mano, a meno che la tua reflex non
riesca a lavorare con diaframmi molto bui. Comunque non potrai
chiudere il diaframma, altrimenti sicuramente focheggerai a mano.
I teleobbiettivi senza autofocus, se si esclude la ripresa di soggetti
immobili, sono praticamente zavorra: non mi si venga a dire che negli
anni passati i bravi fotografi focheggiavano a mano. Dovevano farlo
per forza, le foto riuscite erano pochissime ed ancor meno quelle
vendibili. L'autofocus è stata l'amnistia fotografica.
E' inutile usare un teleobbiettivo di eccellente qualità se poi la
messa a fuoco è anche solo leggermente imperfetta.
Lo stesso vale per i grandangolari: quella dell'iperfocale è una
vecchia credenza dura a sradicarsi. Quando si usava non c'erano
alternative e valelva solo per riprese destinate a piccoli
ingrandimenti, oppure per riprese di eventi rapidi ed importanti per i
quali si accettava qualunque foto. Il piano di messa a fuoco è uno è
quello che si chiama "area a fuoco" è una illusione legata
all'ingrandimento. Nel 10x15 va bene tutto, poi si va ad ingrandire su
A4 o peggi A3 ed iniziano le delusioni.
Con 200 euro non puoi fare caccia fotografica. Risparmiali.
Altrimenti, se proprio la caccia fotografica ti appassiona, con tutto
quel che ne consegue (lunghi e noiosi appostamenti ecc ecc) "dopo"
acquisterai il costoso teleobbiettivo necessario e l'avrai pagato 200
euro in più.
lorenzo

 euro in più.
Ti ringrazio :)


 prendi un 2x, andare oltre è troppo...
Capito, grazie.


 chiudere il diaframma, altrimenti sicuramente focheggerai a mano.
Ma no. Se l'AF funziona, funziona con qualsiasi diaframma impostato.
Mica si lavora in stop down.
E.D.

 chiudere il diaframma, altrimenti sicuramente focheggerai a mano.
E mo' che vuol dire questo???
Forse non lo sai, ma ci sono dei meccanismi automatici nelle moderne
reflex che chiudono il diaframma solo al momento dello scatto :-D
--
<)<)
L'Infante di Spagna


Ehm...un telezoom f/5,6 duplicato 3x diventa un telezoom f/16 a TUTTA
APERTURA.....
lorenzo

 E.D.
Rettifico: partendo da 2,8 diventa un F/8....forse ce la fa, non
conosco la d300 ma essendo recentissima forse..
lorenzo

 wrote:

Touché

 APERTURA.....
Ehm... questo c'entra come i proverbiali cavoli a merenda.
1) Lo zoom dell'OP č un 2,8
2) Tu affermavi "non potrai chiudere il diaframma, altrimenti sicuramente
   focheggerai a mano". Ed č una sciocchezza.
E.D.