Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda da 1000 punti

Visto che in fisica sono rimasto all'elettrocalamita, volevo sapere se
dai bei tempi della scuola di Copenaghen si e fatto un passo avanti
sui seguenti argomenti. Gradirei risposte stringate tipo "Si/No/La
maggior parte la pensa così/La maggior parte non la pensa così" perché
sono psicolabile ;_; e nelle risposte lunghe mi perdo.
L'interpretazione "probabilistica" dei fenomeni (quella sgorgata dalla
MQ, per intenderci) è LA REALTA' o UN UTILE MODELLO? (adesso mi
risponderete: "e' la stessa cosa...")
Ho cominciato a farmi queste domande in quanto ho un pessimo rapporto
col determinismo, e preferirei pensare che ho un 10% di probabilità
che mi investa un'auto quando esco da questo locale piuttosto che sia
bell'e predisposto che mi investa tra una settimana alle 13:25...
(piccola digressione OT)
E non mi venite a dire che nei fenomeni macroscopici l'indeterminismo
non si fa sentire perché è una boiata bella e buona...

 non si fa sentire perché è una boiata bella e buona...
 Non si tratta dello stesso indeterminismo. Che poi certuni filosofastri
facciano discendere dal fatto che in MQ si parla di distribuzioni di
probabilita` e cose simili qualsiasi cosa e` un altro discorso non
connesso con la MQ.
 Per risposte piu` rigorose e dettagliate delego a chi ne sa piu` di me.
  Saluti,
   Anselmo
-- 
Posted from 
proxy.sara.unitn.it
 [193.205.210.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non si fa sentire perché è una boiata bella e buona...
Tu per indeterminismo intendi delta(p)delta(x)>= h/(4 pi)?
Questo se la meccanica quantistica e` vera esiste su qualsiasi scala.
Per intenderci non e` che un corpo macroscopico (come odio questa parola)
puo` avere Delta(p)Delta(q)<h/(4pi).
Che si faccia sentire o meno dipende dalla sensibilita` a cui arriviamo.
Credo che con i condensati di Bose si possa gia` vedere qualcosa con un bel po`
di atomi.
Ciao
the Volk
-- 
Posted from 
danu.laser.physik.uni-muenchen.de
 [129.187.180.87] 


Giovanni (Roma)
-> basta 'a salute e 'n par de scarpe nove
   e poi gira' tutto er monno 
-> en ma fin c'est mon commencement

 MQ, per intenderci) è LA REALTA' o UN UTILE MODELLO? 
La maggioranza dei fisici sottoscrive una delle interpretazioni
probabilistiche (non c'e` solo quella di Copenhagen). Esistono
pero' anche quelle deterministiche, e non sono escluse a priori. 
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 connesso con la MQ.
"Sarei potuto andare in vacanza al mare piuttosto che in montagna".
Determinismo===> Impossibile
Indeterminismo===> Beh, forse
Non lo dico io, lo dice Hilary Putnam...

 non si fa sentire perché è una boiata bella e buona...
invece è proprio così... Heisenberg docet!
(stringata... contento?)
---
ciao,
iosephus, ego locutus

risponderete: "e' la stessa cosa...")
IMHO sara` vincente la logica fuzzy:-)
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 Non lo dico io, lo dice Hilary Putnam...
 Mi dispiace, non conosco Hilary Putnam quindi il fatto che lei
la citi non mi dice nulla.
 
 Ad ogni modo quello che volevo farle notare e` solo che
l'indeterminismo della MQ non e` lo stesso di situazioni del
tipo quella da lei citata come esempio.
 Il suo esempio non ha nulla di quantistico: non vedo ragione
quindi di assimilarlo all'indeterminismo quantistico.
 
 [Adesso mi imbarco in un discorso che, molto probabilmente, non
sono all'altezza di gestire.]
 
 Il problema dell'indeterminazione della MQ si presenta in ben
precisi casi legati alla MQ, non a tutti i casi di indeterminazione.
Il problema se cada o no una frana da una certa montagna, se un'auto
mi investira` o no, se andro` al mare od in montagna sono
indeterminazioni che sono studiate da discipline che vanno dalla
geologia alla psicologia (sempre se di indeterminazioni si tratta),
ma non hanno nulla di quantistico. L'indeterminismo quantistico lo
possimo trovare per esempio sulla possibilita` di trovare una
particella in una data posizione, ma anche qui non sempre
l'indeterminazione quantistica serve a qualcosa: se l'oggetto e` un
elettrone libero stiamo sicuramente parlando di un problema
quantistico poiche', facendo tutti i dovuti calcoli, ne viene fuori
che la funzione d'onda di un simile elettrone e` un'onda piana e che
quindi la probabilita` di trovarlo e` zero in ogni punto ma se la si
integra su tutto lo spazio diverge; se invece facciamo gli stessi
conti qantistici su di uno studente, come fece una volta un mio prof
per scherzare, otteniamo un'indeterminazione talmente minore delle
dimensioni dello studente da non essere considerabile.
 Quindi, riassumendo: non tutti i casi indeterminati sono
quantistici. Quelli a cui lei fa riferimento, per quello che ne
so, non lo sono.
 
 Se tiro un dado a sei facce e mi chiedo "Potrebbe uscire 6?"
non c'e` nulla di quantistico in questa domanda, ed una risposta
del tipo "Beh, forse" nasce solo da considerazioni sulla
simmetria del dado e dalla mia esperienza passata in fatto di
dadi. No?!
 
 [Se ho commesso errori, che qualche anima pia mi corregga]
 
  Anselmo T.


 non si fa sentire perché è una boiata bella e buona...
le relazioni di indeterminazione definiscono un limite inferiore
all'"errore" che puoi associare a certe grandezze, le devi tenere in conto
fino a che le tue misure sono in grado di apprezzare l'ordine di grandezza
delle costatni in gioco (costante h....)
saluti, Adriano

 the Volk
ciao, non ho capito bene il senso della tua affermazione (riguardo ai
condensati), so che si riescono a fare condensati con qualcosa come 2000
atomi, a me non sembrano molti.
saluti, Adriano