Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikkor 70 200 un esempio di foto

Come detto ieri ho postato su flikcr una foto fatta con il nuovo obiettivo 
appena tolto dalla scatola. Stavo guardando in giro cosa puntare (penso lo 
facciano tutti appena hanno un nuovo obiettivo...ancor di più se tele) a 
casaccio...ed è passato un elicottero sopra la mia testa.
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3345139000/sizes/l/
La foto non pretende di avere nulla di assurdo ma...scattata così "al volo" 
in quei 10 secondi che mi è passato sopra la testa...penso dica qualche cosa 
dell'ottica per chi...ha dubbi
ciao !
Ste 

 
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3345139000/sizes/l/
Ti detesto...
--
<)<)
L'Infante di Spagna

> Ti detesto...
Quoto e rodo....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
... passo a Nikon...
... o cambio il mio nome in Gilmoth Amirante :-)
PS: non è solo merito dell'ottica :-P
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 PS: non è solo merito dell'ottica :-P
;)

 PS: non è solo merito dell'ottica :-P
Bè...io stavo guardando i cigni con fare dubbioso....sai vabbè che era una 
prova "volante" ma i cigni...era forse troppo poco volante...ed è passato 
lui. Ero in manuale quindi sono andato un pò a casaccio perchè non ero 
pronto quindi....l'ottica conta parecchio eh ;-)
Poi vabbè ovviamente io sono mandrake...etc etc ma era sottinteso
Ciao !
Ste
P.s.
Hai visto la Provincia di oggi ? ;-)

 
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3345139000/sizes/l/
bellissimo il 70-200! dalle prime impressioni che differenze
*rilevanti* hai sentito rispetto al bighiera?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:d58e1e95-a6aa-4290...@a12g2000yqm.googlegroups.com...


ciao
Premettendo quello che tutti sanno...ovvero che non sono proprio un fine 
intenditore di ottiche con anni alle spalle di esperienza etc etc... e 
aggiungendo che lo ho in mano da venerdì per me c'è un abisso.
La velocità della MAF è, così a pelle, molto più di circa il 20% come 
stimato da alcuni siti.
Foto dimostrazione:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3340048126/sizes/l/
La "resistenza al controluce" anche se senza il sole nell'inquadratura (ma 
lo farò presto) la si vede in questa foto all'elicottero.
La qualità dello sfuocato la si vede in questa foto fatta sempre domenica 
sera:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3339170801/
Confrontata con una fatta con il bighiera in condizioni simili di luce ed 
esposizione e PP:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3209050335/in/set-72157612700128335/
A me pare molto molto meglio. Il VR fa scattare senza problemi sotto 1\100 a 
200mm su DX ma senza problemi vuol dire proprio...senza alcuna incertezza. 
Penso si possa arrivare molto in basso. e ci proverò molto presto.
Pesa un pò...ma questo era prevedibile...con la d300 e il BG è molto 
bilanciato. Senza BG no...è anzi decisamente sbilanciato.
Le primissime impressioni sono entuasiastiche....
Ste

> penso dica qualche cosa dell'ottica per chi...ha dubbi
La cosa migliore sarebbe scattare con parametri neutri (nitidezza,
saturazione e balle varie TUTTO a zero) e postare la foto "as is"
senza cropparla. Altrimenti si fa fatica a capire cosa fa un' ottica e
cosa fa la fotocamera. Il top sarebbe ilraw ma poi magari ci sono
problemi ad aprirlo, in ogni caso dal jpg si vede già molto. Per farsi
(e far fare agli altri) un' idea precisa occorrerebbe provare l'ottica
in svariate situazioni (indoor, all' aperto, di sera) e facendo
svariate robe (ritratti, paesaggi, sport...) Ovvio che in ottime
condizioni e con tanta luce gli obiettivi vanno più o meno tutti bene.
La differenza si vede quando la situazione si fa critica o molto
critica.

 penso dica qualche cosa dell'ottica per chi...ha dubbi
La cosa migliore sarebbe scattare con parametri neutri (nitidezza,
saturazione e balle varie TUTTO a zero) e postare la foto "as is"
senza cropparla. Altrimenti si fa fatica a capire cosa fa un' ottica e
cosa fa la fotocamera. Il top sarebbe ilraw ma poi magari ci sono
problemi ad aprirlo, in ogni caso dal jpg si vede gi� molto. Per farsi
(e far fare agli altri) un' idea precisa occorrerebbe provare l'ottica
in svariate situazioni (indoor, all' aperto, di sera) e facendo
svariate robe (ritratti, paesaggi, sport...) Ovvio che in ottime
condizioni e con tanta luce gli obiettivi vanno pi� o meno tutti bene.
La differenza si vede quando la situazione si fa critica o molto
critica.
Il controluce � uno dei "supposti" punti deboli dell'ottica. Questo catto � 
fatto cmq con l'impostazione "normal" sulla camera e con solo +1 in 
nitidezza. Nessuno ritocco e leggero crop al 100% (avr� tolro meno del 10% 
del fotogramma) anche se poi resize del file per non mettere un lenzuolo.
Per il resto le foto al palazzo....
Infine....io non sono in grado di fare un test serio ;-)
Ste 

 Ste
smettila che mi fai venire la voglia e non posso!!! ;-D

 ha scritto nel messaggio 
news:0aa8cab5-7fa1-482a...@s31g2000vbp.googlegroups.com...

io ho rischiato di far saltare le nozze per sto acquisto ora...ma ne è valsa 
la pena ;-)
Però non ho preso il netbook...e ho prima venduto il bighiera e solo dopo 
preso il 70 200....almeno quello ;-)
Ste 

 Ste
io per ora mi devo "accontentare" (si fa per dire visto che è una gran
lente) del bighiera, quando troverò un buon usato prenderò prima un
24-70 al posto del 35-70 e poi penserò al 70-200... :)

 Ste
io per ora mi devo "accontentare" (si fa per dire visto che č una gran
lente) del bighiera, quando troverň un buon usato prenderň prima un
24-70 al posto del 35-70 e poi penserň al 70-200... :)
mi pare un programma con un fondamento...peccato solo che il 24 70 usato 
costi davvero molto...
Io avendo un corpo DX ora mi sono regalato il 17 55 usato...che forse č il 
miglior affare abbia fatto e appunto il 70 200 import. Ho poi il 50 1.8 e il 
tokina 12 24 ...diciamo che non ho scuse stupide sulle lenti...mi tocca 
proprio tirare fuori qualche foto ... che fatica ;-)
Ste 

 24-70 al posto del 35-70 e poi penserò al 70-200... :)
Perchè se ne trovano di 24/70?
C'è qualche "pirla" che lo vende? Per passare a cosa? 

 C'č qualche "pirla" che lo vende? Per passare a cosa?
non ne ho idea ma su photo4u ne ho visti passare un paio (e qualcuno in piů 
di 28 70)....ma a prezzi quasi pari al nuovo...sicuramente pari al nuovo 
import
ciao !
Ste 

 nuovo import
Infatti... posso capire qualche voglino che cambia l'ottimo 28/70 per il 
nuovo 24/70... la differenza in qualità non sarà così eclatante da 
giustificare il cambio... però c'è il fascino del nuovo e quei 4 millimetri 
in più.
Nel caso uno abbia una fotocamera DX poi quei 4 millimetri sono MOLTO 
importanti.
Invece vendere il 24/70 non ha la minima giustificazione di un cambio per 
migliorare.... è già il top... ed è il range di focali più utilizzato. 

Sempre che lo usi il 24-70 su dx, perche su FF vignetta più del 70-200. Io 
non ne sono poi così entusiasta, per fortuna che ho sia Dx che Fx.
Piero 

 non ne sono poi così entusiasta, per fortuna che ho sia Dx che Fx.
LOL... ma che dici ?
Il 70/200 vignetta è vero... e in determinate condizioni si nota non 
poco.... il 24/70 lo trovo completamente esente da questo difetto.... non è 
che ci tieni montato 4 filtri contemporaneamente ?  :-) 

 non ne sono poi cosě entusiasta, per fortuna che ho sia Dx che Fx.
Facci vedere un esempio di vignettatura del 24-70 su fx, io l'ho ormai
saldato sulla D700 e non me ne sono mai accorto. Il 70-200 vignetta e anche
parecchio, ma a 200 e a tutta apertura.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/