Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Digitale prosumer: quale?

Ciao. Finalmente mi sono deciso a comprare una digitale prosumer ma non
so quale. Ho già controllato su diversi siti ma non sono riuscito a
prendere delle decisioni così spero in qualche dritta. Dopo una lunga
analisi sono arrivato ad identificare questi modelli:
- Nikon Coolpix 8800;
- Canon Powershot S3 IS;
- Panasonic Lumix FZ30;
- Fujifilm Finepix S9500.
Oltre a foto normali, dovrei utilizzarla per fare parecchie macro. In
base alle vostre esperienze dirette e/o conoscenze tecniche, cosa mi
consigliate?
Qualsiasi consiglio su altri modelli è bene accetto.
Grazie.
Ciao.
Fabiano

 ha scritto nel messaggio news:1145456808.0...@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Ci sono tanti esperti io sono un semplice utilizzatore ma non cambierei con niente
la mia FZ 20 dlunedi ho fatto quelche scatto senza sole :-(((
Formica ..i peli io non li vedevo :-)))
http://space.tin.it/io/epkjde/p1010288.jpg
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG
Coccinella su un travetto di rame di un paio di centimetri di larghezza.
Specchiato sul corpo della coccinella c'è anche la mia ombra
mentre faccio la foto :-))
nessun ritocco , non sono un esperto fatte in automatico modalita macro.

 ha scritto nel messaggio
news:1145456808.0...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
| |Ciao. Finalmente mi sono deciso a comprare una digitale prosumer ma non
| |so quale. Ho già controllato su diversi siti ma non sono riuscito a
| |prendere delle decisioni così spero in qualche dritta. Dopo una lunga
| |analisi sono arrivato ad identificare questi modelli:
| |
| |- Nikon Coolpix 8800;
| |- Canon Powershot S3 IS;
| |- Panasonic Lumix FZ30;
| |- Fujifilm Finepix S9500.
| |
| |Oltre a foto normali, dovrei utilizzarla per fare parecchie macro. In
| |base alle vostre esperienze dirette e/o conoscenze tecniche, cosa mi
| |consigliate?
| |Qualsiasi consiglio su altri modelli è bene accetto.
| |Grazie.
| |Ciao.
| |Fabiano
|
|
| Ci sono tanti esperti io sono un semplice utilizzatore ma non cambierei con niente
| la mia FZ 20 dlunedi ho fatto quelche scatto senza sole :-(((
|
| Formica ..i peli io non li vedevo :-)))
|
| 
http://space.tin.it/io/epkjde/p1010288.jpg
|
|
|
| 
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG
|
Coccinella su un travetto di rame (IL RAME E' IN TESTA:-) OVVIAMENTE ERA LEGNO :-) di un paio di centimetri di larghezza.



http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG
Spettacolari. La FZ20 è eccezionale, non c'è niente da dire. Per avere
di meglio devi spendere almeno il triplo ed essere disposto a
trasportare almeno il triplo del peso. E adesso che ho provato a fondo
la FZ5, devo dire che, a dispetto dei test su internet, la FZ5 non è
assolutamente a livello della FZ20. E' ottima, ma l'FZ20 è nettamente
superiore. Provarla mi ha fatto passare la voglia di prenderla.
A Sennauno consiglio di cercarsi una delle ultime FZ20 in giro. In
seconda battuta FZ30 o FZ7, ma assolutamente Panasonic. Le concorrenti
non reggono minimamente il confronto.

 non reggono minimamente il confronto.
Bah, la Canon S3 si comporta bene.
E per le macro è una manna (mette a fuoco oggetti *a contatto* con la 
lente frontale). Ovvio che non devi spiaccicarci sopra una coccinella.

>Bah, la Canon S3 si comporta bene.
Mai avuto il piacere.
Ho usato invece una S2is. Non regge minimamente il confronto con le
panasonic quanto a nitidezza e qualità della lente.

 ha scritto nel messaggio news:44465bb5$1...@news.unimib.it...

Si ma il colore e la dcomposizione in generale dell' immagini non piaciono propio.
Panasonic è una spanna sopra ;-) almeno per i miei gusti ;-)

 ha scritto nel messaggio news:44465bb5$1...@news.unimib.it...
| Hiryuu wrote:
|
|
| Ovvio che non devi spiaccicarci sopra una coccinella.
Per la cronaca la coccinella non è stata affatto spiaccicata anzi era libera di
muoversi (e si muoveva anche troppo per una coccinella !)
come mi avvicinavo si nascondava di lato ed ho dovuto
fare un pò di foto prima di prenderla in viso perchè la scostumata
mi dava sempre l'altra parte ;-)

 ha scritto nel messaggio news:44465d38$0$36922$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ovviamente parlo per quelle viste della s2

analisi sono arrivato ad identificare questi modelli:
Ti consiglierei la Fuji S9500, oppure la Kodak P880, che pero' non ha
schermo orientabile.
carletto

 Per la cronaca la coccinella non è stata affatto spiaccicata 
Ma mica parlavo della tua! Intendevo che pur potendo mettere a fuoco 
oggeti a contatto della lente...beh...questo non autorizza a spiaccicarceli.

 Fabiano
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

Allora, se non ho capito male le più gettonate sono la Panasonic e la
Fujifilm. Come mai i marchi più blasonati Nikon e Canon non sono stati
presi in considerazione? Non voglio essere un rompiscatole: mi serve
solo per capire, visto che siete più esperti di me.
Grazie.
Ciao.
Fabiano

Anche io ero partito con l'idea di acquistare una digitale con
obiettivo non intercambiabile. Ho poi deciso di acquistare una reflex
dopo aver constatato che tra le due categorie di macchine c'e' una
sensibile differenza nel tempo di risposta allo scatto.
A me personalmente questa caratteristica interessa molto.
Su questo sito trovi delle rilevazioni sistematiche di questa
caratteristica:
www.imaging-resource.com
Prima di procedere con l'acquisto ti consiglierei di trovare un
negoziante che te ne faccia provare una, per sperimentare
effettivamente quanto questa caratteristica sia fastidiosa oppure no.
Volendo rimanere su macchine ad ottica non intercambiabile, un'altra
caratteristica che a me interessa e' la disponibilita' di un
grandangolo che arrivi almeno a 28 (equiv). Questo mi aveva fatto
escludere le Panasonic, che partono da 35.
Raramente ho sentito la necessita' di un tele maggiore di 150 (equiv).
Trovo quindi molto interessanti gli zoom della Sony R1 e della Kodak
P880.
Anche queste considerazioni sono comunque strettamente soggettive e
dipendono dal tipo di fotografie che ti piace fare.
La caratteristica che mi ha poi portato ad acquistare una Canon e' la
sensibilita' del sensore.
In base alle recensioni del sito 
www.dpreview.com
 mi sono convinto che
l'unico sensore in grado di produrre buoni risultati a sensibilita'
elevate sia il sensore cmos della Canon.
Le altre macchine cercano di ovviare alla rumorosita' del sensore
introducendo degli algoritmi di riduzione del rumore ma in questo modo
ottieni un'immagine meno dettagliata.
Ciao
  Giovanni


 ha scritto nel messaggio |news:1145608846.7...@z34g2000cwc.googlegroups.com...


|Ciao
  Giovanni
Hai dimentica di dirci quanto ti  è costato il tutto .
E magari quanti ti costerebbero le ottiche per un escursione
che io ho di serie 36-432 a F 2,8 su tutta l'escursione !!!
Anche io non avevo necessita di un tele .....ma solo finche
non ho provato questa fantastica fz-20 ora mi è impossibile
tornare indietro anzi sto facendo un pensierino alla raynox   2,2 X :-))))
http://raynox.co.jp/english/digital/fz10/index.htm
Anzi se c'è qualcuno che mi indica dove posso reperirle in italia
e gia ringraziato in anticipo :-))


 wrote:

Sono buone prosumer anche quelle, ma si fanno pagare il nome e offrono
meno della concorrenza in termini qualitativi. Le prosumer nikon sono
molto molto care, le canon non sono mai arrivate, otticamente, alla
qualità delle panasonic, inoltre patiscono una certa "morbidezza"
dell'immagine, il che le rende molto valide per i ritratti, e un po'
deludenti per tutto il resto.

ottieni un'immagine meno dettagliata.
Ma che coraggio, sono proprio le Canon che acquerellano uniformemente
qualunque superficie colorata, perdendo ogni dettaglio che non sia
macroscopico.
 

also sprach Hiryuu :

per l'ultima pregevole roasted-fumix si consideri almeno il seguente link:
http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page7.asp
-- 
<spanasonik-fumix-arrostix-mit-wurstel-und-krauts: black is better>

 
...da non perdersi il finale del test (con l'inevitabile 
"raccomandazione"). In esso il prode collaudatore si arrampica sugli 
specchi del ridicolo, pur di non deludere troppo i fedeli della marca.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page14.asp


presi in considerazione?
Forse perche' Nikon e Canon, producendo anche reflex di fascia bassa, non
hanno la necessita' di aggiungere in catalogo supercompattone tipo Pana e
Fuji che di conseguenza la fanno (giustamente) da pardone in questo segmento
di mercato.
carletto


http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page14.asp
Sei ancora qui con la reflexina della cresima? Suvvia, qui si parla di
fotocamere di un certo livello.
Giusto per informazione ecco le conclusioni sulla S2IS:
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page15.asp
Infine, non mi annoio mai di postare questo:
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Dai su. Torna a giocare col regalino della cresima, e lasciaci
discutere in pace, eh?

di mercato.
Quindi la S2is e le 8400 e 8800 sono frutto di fantasia?

 che io ho di serie 36-432 a F 2,8 su tutta l'escursione !!!
Beh hai anche dimenticato di aggiungere che con un sensore grande (e
rumoroso) quanto l'unghia del mignolo di mia nipotina, f 2.8 su tutta
l'escursione non e' poi 'sta grande impresa.
Ogni cosa costa quello che vale, i numeri da soli non significano niente.
carletto

 ha scritto nel messaggio
news:cc5i42pfqshc71c1b...@4ax.com...


No, ma non le ritengo paragonabili per qualita'-prezzo alle Pana-Fuji
carletto

No, ma non le ritengo paragonabili per qualita'-prezzo alle Pana-Fuji
Ma paiono decisamente a catalogo delle due case! La Canon S2is
raccoglie anche discreti consensi, grazie a un prezzo ragionevole
anche se del tutto inadeguato alla qualità offerta; le nikon, invece,
essendo più care, vendono meno, per quanto vedo.

 essendo più care, vendono meno, per quanto vedo.
E ridagli, parliamo comunque di macchine evolute, ma non SRL like: comunque
quelle che citi si pongono in una fascia (di prestazioni) al di sotto delle
supercompattone Pana-Fuji.
La tua amata S2is, per dirne un paio, non ha ne' slitta per flash esterno,
ne' formato RAW.
E ho detto tutto (cit.)
carletto

 discutere in pace, eh?
volentieri.. ma le tue scorregge dialettiche rischiano di confondere il 
poveraccio che si beve le tue cazzate. Il tipo che scrive per DP Review 
almeno ci guadagna qualcosina e di sicuro non rischia di perdere la 
faccia  [dicasi faccia, non quella cosa che tu vedi nello specchio 
quando ti guardi].
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

poveraccio che si beve le tue cazzate. 
Guarda, ho postato apposta il confronto 300D-FZ20.
Le mie possono essere cazzate dialettiche, ma le cazzate di foto che
escono dalla tua canon mod. uovo di pasqua sono evidenze
incontrovertibili.

Hiryuu ha scritto:

sei un simpatico e perseverante spiritello ma evidentemente mi confondi 
con altri monomaniaci più esibizionisti.. la fz20 è una deliziosa 
macchinetta a prova di imbranato, una obsoleta pseudo-reflex, 
dall'aspetto fin troppo severo e dalle prestazioni frustranti come ogni 
compatta, ma a leggere le tue cazzate non è difficile capire quanto in 
mano tua sia un tantino sprecata, anche come gadget per ragazzotti 
viziati della cellular-generation.


 ha scritto nel messaggio news:FF82g.91942$A83.2...@twister1.libero.it...

Bravo spiegalo a sys-key prima che si fumi completamente i neuroni rimanenti :-)))

"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio news:444913f1$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...
| sys-key > ha scritto:
|
| [...]
| >
| ...da non perdersi il finale del test (con l'inevitabile
| "raccomandazione"). In esso il prode collaudatore si arrampica sugli
| specchi del ridicolo, pur di non deludere troppo i fedeli della marca.
|
|
| 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page14.asp
|
|
|
Guarda che tu continui a fumare cose strane qui si stava parlando della
fz-20 come la mia in macro e non ...diamoci una svegliata neanche a me
piace la 7 e la 30 , ma nononstante abbiano perso qualcosa rispetto alla
20 sono sempre meglio della concorenza :-)))
http://space.tin.it/io/epkjde/p1010288.jpg
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG


viziati della cellular-generation.
Sì, vabbè, e la 300D è davvero la reflex della cresima, con cui il
bimbo può sognare di essere un fotografo vero. Gente un po' più adulta
sceglie con meno pregiudizio e più raziocinio. Ripeto, le foto sono lì
che parlano.

 ha scritto nel messaggio news:rD82g.91413$PR2.1...@twister2.libero.it...

E certo che se se uno puo spendere i numeri non contano ,
ma mi dici quanto occorre per avere le stesse ottiche ???
queste sono fatte con unghie :-)))
http://space.tin.it/io/epkjde/p1010288.jpg
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010319.JPG

La tua amata S2is
Mi sa che non hai capito molto :)

> Guarda, ho postato apposta il confronto 300D-FZ20.
Scommetti che se mi dai una 1DS (anche solo MarkI, eh ;) ) riesco a far 
foto peggiori di quelle della FZ-20?
Ancora qui a postare quel link, dai... lo vuoi capire che le reflex 
bisogna saperle usare, almeno per poterle usare in un test definibile 
come tale?

> Bravo spiegalo a sys-key prima che si /fumi/
Che si /fumix/, prego! :P

 che parlano.
Appunto.
http://vetro.altervista.org/
Il tutto con la reflex della comunione di cui sopra: quando ci sono le
idee, importa 'na sega con cosa si realizzano.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ok, panico"

 idee, importa 'na sega con cosa si realizzano.
Amen.

come tale?
Questa _veramente_ č l'apoteosi della cazzata per difendere la reflex
uovo di pasqua.
Ma perdio, una reflex ultrafigatissima very high professional turbo 24
valvole overboost NON E' in grado di fare quello che fa una compattina
da due lire? Ma ci credi davvero, o ci vuoi credere?
QUALUNQUE macchina va saputa usare. Ma nel momento in cui, nelle
stesse condizioni e con le stesse impostazioni, una fotocamera espone
correttamente e una no, una focheggia correttamente e una no, bisogna
saper ammettere che qualche problema esiste. Dopodichč, passo in
manuale e tiro fuori delle foto magnifiche? Ma certo. Allora togliamo
le impostazioni programmate dalle reflex digitali, no? Tanto non
servono, perchč "va saputa usare".
Anche con la FZ20 in tante occasioni sono passato in manuale perchč
gli automatismi non erano adatti. 
Nel caso di quel confronto, gli automatismi della FZ20 si sono
dimostrati adatti, quelli della 300D NO. E mi si lasci dire, si tratta
di fotine banali banali, non di condizioni estreme; si tratta di
condizioni assolutamente comuni, in cui la 300D ha fatto _schifo_,
palesando degli oggettivi e pesantissimi limiti.

 palesando degli oggettivi e pesantissimi limiti.
Non dare colpe agli strumenti, che non ne hanno, e incolpa il vero
colpevole, cioé chi quegli strumenti non li sa usare.


 
m'importa una emerita segona di cosa stavate blaterando ;-) , ma il tema 
principale del thread era l'eventuale (scongiurabile) acquisto di una 
ennesima compattona.
L'epoca delle fregnacce pubblicitarie, delle bidonate consumistiche, 
delle costosissime compattone d'assalto, sarebbe miseramente tramontata 
da qualche annetto (da quando cioè è uscita la prima vera reflex 
popolare dell'era digitale, la 300d)...
dicevo.. sarebbe tramontata un'epoca di fandonie truffaldine (vedi 
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
 ) se una 
massa di imbranati incompetenti non foraggiasse ancora un grottesco 
baccanale commerciale, l'alluvione di nuove sigle e cloni senza valore 
nel mercato delle compatte e in futuro persino delle reflex.


 palesando degli oggettivi e pesantissimi limiti.
Il tutto senza dimenticare che l'obiettivo che è stato messo sulla 300D 
fa alquanto c@c@re (mi sono accorto solo ora che non è neanche il 
18-55, ma qualcosa di anche peggio): prova a mettere un 
teleconvertitore da due soldi sulla Pana, e vediamo cosa ne viene 
fuori.
PS.Lungi da me dare tutta la colpa dei risultati alla lente, ma di 
sicuro il corpo macchina in sé non c'entra nulla.


non infierite, vi prego!
da quando ho mandato affanculo il lavoro in fabbrica (1987), PURTROPPO 
ho smesso (niente più -ottime- canne ;-(  ..l'unica cosa che rimpiango 
di quel posto, a parte l'allegria e la leale complicità  dei compagni).


"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio news:44492d64$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...
| WX ha scritto:
|
| >
| >
| > Guarda che tu continui a fumare cose strane qui si stava parlando della
| > fz-20 come la mia in macro e non ...diamoci una svegliata neanche a me
| > piace la 7 e la 30 , ma nononstante abbiano perso qualcosa rispetto alla
| > 20 sono sempre meglio della concorenza :-)))
| >
|
| m'importa una emerita segona di cosa stavate blaterando ;-) , ma il tema
| principale del thread era l'eventuale (scongiurabile) acquisto di una
| ennesima compattona.
| L'epoca delle fregnacce pubblicitarie, delle bidonate consumistiche,
| delle costosissime compattone d'assalto, sarebbe miseramente tramontata
| da qualche annetto (da quando cioè è uscita la prima vera reflex
| popolare dell'era digitale, la 300d)...
ti sei fatto altri due tiri di fumix ???  :-)))


colpevole, cioé chi quegli strumenti non li sa usare.
Ripeterò la domanda in forma semplice.
Come è possibile che in automatico una compattina da 100 euro esponga
correttamente e una reflex da 1000 euro no?
Illuminatemi, vi prego.

 Illuminatemi, vi prego.
dimostra di possedere una minima capacità di intendere e volere e forse 
troverai un benefattore che te ne presta una (di 300d) per illuminarti 
le stressate meningi. Magari capiresti persino a cosa serve il diaframma 
di un obiettivo o (realmente) come funziona un misero 18-55 ciofegon... 
credo sia l'ottica più pregiata che oserei affidarti ;-) ...anzi se vuoi 
dopo te la regalo.


 Illuminatemi, vi prego.
Evidentemente chi la usa è un incapace.
Uso reflex da venti anni e di foto sbagliate clamorosamente
nell'esposizione ne ho fatte veramente poche, persino con gli esposimetri
antidiluviani.




Oppure la reflex viene usata totalmente in manuale in maniera totalmente
errata... mentre la compattina vien lasciata col suo bel automatismo
totale.
Come sarà che con una panda non sbagli mai un inserimento di marcia mentre
con una Ferrari F1 non ne becchi una se non sei un pilota?

 Mi sa che non hai capito molto :)
Gia'.
"Tua amata" nel senso che ne vai tessendo le lodi.
carletto

sicuro il corpo macchina in sé non c'entra nulla.
L'esposizione l'ha fatta il corpo macchina, e almeno quella dovrebbe
essere corretta, indipendentemente dalla lente montata davanti.

Visto che la maggior parte di voi, se non ho capito male, mi consiglia
una reflex volevo precisare che le mie capacità di fotografo non sono
molte. Avevo preso in considerazione di comprare una reflex ma,
purtroppo i costi, almeno secondo me, non sono per tutte le tasche. E
poi non vorrei avere in mano una Ferrari per poi sfruttarla quanto una
500. Considerando poi che l'utilizzo non sarà solo mio ma anche della
mia futura moglie che gradirebbe una macchina semplice da utilizzare.
Ho trovato in giro una FZ20 a 380 Euri ed una S3 IS a 530. Ora non so
cosa fare!!!
Volevo chiedere a WX un favore, visto che tesse le lodi della FZ20: ho
visto le tue macro e sono belle ma saresti così cortese, se possibile,
di provare a scattare una macro all'iride di una persona e poi farmi
vedere il risultato? Lo so che non è semplice ma volevo vedere come si
comportava questa macchina in questa situazione.
Grazie.
Ciao.

 essere corretta, indipendentemente dalla lente montata davanti.
Se non si conoscono le impostazioni in cui è la macchina nel momento 
dello scatto (foss'anche solo per quanto riguarda 
contrasto/nitidezza/saturazione), l'esposizione può non essere 
corretta, e basta. Magari l'esposizione era impostata su "parziale", e 
in quel caso ci vuole molto poco a sballare i risultati. Ma non lo 
sapremo mai, perché il tipo non ha diffuso i dati di scatto, tutto qua.
NB.Scommetti che se facessi io un confronto tra la FZ-20 e un cellulare 
di ultima generazione, quest'ultimo risulterebbe vincente? :)

di ultima generazione, quest'ultimo risulterebbe vincente? :)
Non lo metto in dubbio, per quanto dicevo sopra. Sei parziale, e tendi
ad attribuire anche agli altri lo stesso atteggiamento.

 ad attribuire anche agli altri lo stesso atteggiamento.
La mia frase era volutamente ironica, ovviamente non ritengo che la 
FZ-20 valga meno di un cell, era solo un esempio per dire che, se non 
si fanno le cose con cognizione di causa, è possibile dimostrare tutto 
e il contrario di tutto. :)

 ha scritto nel messaggio
|news:1145696198.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Ok non mi ero mai cimentato in una foto del genere :-)
Queste sono fatte in casa senza flash , ottengo un effetto
specchio-ombra , da una meta mi si specchia la luce :-)))
dall'altra è un pò in ombra ci vuole un esperto che mi dia
le dritte giuste per la luce , ma per prova vanno bene vedi tu come sono !!!
Qui mi si specchia il balcone con gli alberi di fuori
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010372.JPG
Qua con la tenda si vede il mio braccio e un pò della mitica fz-20 !!!
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010391.JPG
Fatte in automatico macro senza ritocchi con una decina di scatti prova di avvicinamento :-))
W la FZ-20

 ha scritto nel messaggio news:...

 Be come sono ???
Mi hai riacceso la passione per il macro , oggi sono stato , come un bambino ,
appostato vicino dei fiori , in attesa di qualche insetto, ti faccio vedere
quelle che mi sembrano più belle ... per me :-)
dracula :-)
 
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010417.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010434.JPG
Il capellone :-)
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010409.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010449.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010445.JPG
http://space.tin.it/io/epkjde/P1010411.JPG
Fammi sapere se ti piacciono.
Magic FZ-20
|

 20 sono sempre meglio della concorenza :-)))
Perchè dici che la 30 ha perso qualcosa rispetto alla 20?
Volendo in rete si trova la 30 ad appena 20 euro in più rispetto alla 20; 
non è un occasione? 

"mengo" <me...@LEVAMIlibero.it> ha scritto nel messaggio news:QH03g.94919$PR2.1...@twister2.libero.it...

Le foto hanno putroppo guadagnato insieme a pixel il RUMORE
Inoltre l'ottica ha perso l' f 2.8 su tutta l'escursione 36-432 !!!
Ma quello che mi ha fatto scegliere la FZ-20 è il minor rumore
nelle immaggini mi dispiace io sono per le panasonic-leica ma devo
ammettere che nella FZ-30 e nella FZ-7 c'è stato un lieve peggioramento
in questo senso e propio non me l'aspettavo...  :-(((

 in questo senso e propio non me l'aspettavo...  :-(((
Considera anche che la maggior risoluzione delle ultime due, anche se 
più rumorosa, ti permette di ottenere un'imagine di qualità maggiore 
quando le ricampioni alla risoluzione inferiore dei vecchi modelli.

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio news:mn.c3187d649...@ANTISPAMinwind.it...

Ma le hai viste sui vari siti ???
Ricampionare è una parola che non conosco la foto deve uscire
nel miglior modo possibile !!! Perchè devo intasare il pc con tutti
quei megapixel per poi vederla bene devo ricampionare ???? E' Folle !!!
Quando è troppo è troppo quel sensore  è insufficiente per
le prestazioni che vogliono fornire in più hanno cominciato ad
adeguare l'ottica verso la concorrenza cioe verso il basso :-(((
Mi dispiace perchè fino alla FZ-20 e alla FZ-5 nelle loro ripettive
fasce trovavi prestazioni migliori della concorrenza , con la 30 e
la 7 c'è stata un' adeguamento verso il basso purtroppo :-(((
Per il momento mi tengo stretto la FZ-20 ...... :-))))
Poi se a te piace la 30 ricampiona pure ;-)))

 Poi se a te piace la 30 ricampiona pure ;-)))
Naaa, non è una questione di ricampionamento, semplicemente mi sono 
spiegato male: se tu scatti una foto con entrambe, e le guardi/stampi 
alla stessa dimensione (senza andare a spulciarle al 100%), la 30 darà 
immagini più definite, semplicemente. Per quanto mi riguarda, parlando 
di compatte/prosumer/quellochetiparemacomunquenonunareflex, dò 
abbastanza per scontato che fisserò gli ISO al minimo e basta.
E comunque, se dovessi scegliere tra le due (cosa che non sono 
intenzionato a fare, sto bene con la reflex, per vecchia che sia :p) 
andrei sulla FZ-30 per dei semplici motivi meccanici:
-Controllo dello zoom (in tre parole: fondamentale, indispensabile, 
irrinunciabile :) C'è solo una cosa peggiore dello zoom, ed è lo zoom 
controllato elettronicamente :) )
-Lenti che non si estendono
Tutto il resto è noia (cit.).

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio news:mn.c4ec7d640...@ANTISPAMinwind.it...

Io non cambierei in nessun modo la 20 con la 30 nemmeno se me ne da due :-))
Per quello che penso io e per quello che vedono i miei occhi la 30 fa foto peggiori
della 20 !!! Aspetto di vedere la 40 ;-)) ma ridaceti l'ottica con l'f costante a 2.8 e
soprattutto un sensore nuovo , quello che c'è sulla 30 è arrivato alla frutta gli
sono stati spemuti troppi pixel :-)))
Io mai e poi mai passerei dalla 20 alla 30 di forfora ne ho gia troppa nei capelli
non mi va di vederna altra nelle foto :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 
bleah! ma che schifoooooooooooooooooooooooooo! curati! ;-)
-- 
<spanasonik-dandruff-FZfumix-short-hair-is-better>

"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio news:444dc7f6$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...

Stai fumixando di nuovo :-)))

Innanzitutto scusami per il ritardo. Sono rimasto bloccato per
malattia. Ho controllato le tue macro, soprattutto quelle delle iridi
che mi hanno dato delle valide indicazioni. Ora devo decidere sul da
farsi poi ti farò sapere la mia decisione.
Grazie ancora per il tempo che mi hai dedicato!!!
Ciao.
Fabiano