Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Q: Fusione nucleare controllata

Ciao a tutti.
In un paio di ng non scientifici, ci sono dei chilometrici thread
sull'argomento petrolio, energie alternative, futuro dell'energia, etc.
Non vi do le coordinate esatte, perché il 99% dei relativi post vi
produrrebbe come minimo delle crisi epilettiche... :-)
Però di una cosa di cui si sta discutendo mi piacerebbe avere verifica
qui.
Parliamo di fusione nucleare D-T a confinamento magnetico (JET, etc.).
Che possibilità ci sono, secondo voi, che si realizzi un reattore
"commerciale" per la produzione di energia elettrica entro questo
secolo?
Io, prendendo varie informazioni in rete e non (ok, ok, Elio, ho
imparato la lezione ;-)   ), ho visto che si parla di date intorno al
2050.
E' credibile? Quali sono gli ostacoli che ad oggi appaiono più ardui?
Grazie a tutti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 E' credibile? Quali sono gli ostacoli che ad oggi appaiono più ardui?
La data e' credibile se convergono varie questioni, tra cui la fine 
dell'impasse sulla scelta del luogo in cui costruire ITER (che a sua 
volta potrebbe essere influenzata addirittura dalla vicenda degli 
ostaggi francesi!) e la verifica che ITER avra' dato i risultati che ci 
aspettiamo.
Approfitto anche per un commento al messaggio di Z0; mentre la stima 
delle probabilita' che ci si riesca per il 2050 e' questione di punti di 
vista, la frase che segue e' errata:
 > Che anche se per ipotesi ci
 > riuscissi hai tante di quelle radiazioni che al confronto tutte
 > le scorie di una centrale a fissione sarebbero benvenute.
E' stato dimostrato che un reattore a fusione DT rilascia, a parita' di 
energia prodotta, una quantita' di scorie tra un cinquecentesimo e un 
millesimo delle scorie che produce un reattore a fissione. Il motivo 
piu' evidente e' che i neutroni prodotti durante il funzionamento del 
reattore a fusione DT sono di vari ordini di grandezza inferiori 
rispetto a quelli nella reazione di fissione dell'uranio o del plutonio.
Mario Leigheb

 Prego
A quesro punto investirei di più sulla fusione fredda

 E' credibile? Quali sono gli ostacoli che ad oggi appaiono più ardui?
Non sono un esperto della materia e non so darti una risposta precisa ma è
chiaro, anche intuitivamente, che le difficoltà connesse alla riproduzione
di un Sole in miniatura (per la precisione il Sole brucia H e non D, ma fa
lo stesso) in grado di funzionare per lungo tempo in maniera affidabile e
controllata sono addirittura improbe.
 
E' anche lampante che mentre le ricerche sulla fusione calda, già costate
ai contribuenti di molti paesi industrializzati una montagna di denaro,
non hanno prodotto sinora un solo Kwh di energia utile, vi sono già ora
fonti energetiche alternative, come l'eolico e il solare, economicamente
sfruttabili (soprattutto il solare fotovoltaico), anche se per il momento
a costi alti. Ma, mentre il petrolio tende a diventare sempre più scarso e
più caro il costo dei "Kwh alternativi" si abbassa costantemente.
Da quanto detto appare chiaro che la strategia logica e pragmatica debba
essere quella di finanziare progetti di ricerca concreti, volti ad
ottimizzare le tecnologie già esistenti per lo sfruttamento delle fonti
energetiche alternative, piuttosto che quella di gettare ingenti risorse
economiche dalla finestra perpetuando per altri cinqant'anni una pia
illusione.
Saluti, 
Aleph
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
prendo spunto x soddisfare una mia curiosità, cos'è questa fusione fredda 
di cui ho tanto sentito parlare?
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds everybody: death to spam and all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 a costi alti.
forse gli altri, ma il fotovoltaico proprio per niente.. la motivazione ce
la da la termodinamica.
saluti.


 la da la termodinamica.
Mmmh... cosa non va con la termodinamica?
Per quanto sia d'accordo che il fotovoltaico di oggi non è una soluzione
al problema energetico, con un rendimento un po' più sostanzioso (come
le ultime ricerche in proposito sembrano promettere) diventerebbe
senz'altro molto più plausibile...
Ciao!