Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Antimateria

Oltre ad essere nuovo di questo NG, sono un ragazzo di 14 anni, e vorrei
sapere che cos'è l'antimateria. ( non sono molto bravo in grammatica!)

 sapere che cos'è l'antimateria. ( non sono molto bravo in grammatica!)
Mi unisco alla tua domanda; che io sappia l'antimateria è in un certo senso
l'opposto della materia: un atomo è composto di protoni, neutroni(nel
nucleo) ed elettroni. Così ad esempio un atomo di idrogeno è composto da un
protone(carica+) ed un elettrone (carica-); un anti-atomo di idrogeno o un
atomo di anti-idrogeno è composto da un protone negativo ed un elettrone
positivo. Si crede che l'antimateria si sia "formata" al momento del big
bang assieme alla materia, da chiarire è il perchè quest'ultima sia prevalsa
sulla prima dato che l'incontro tra un atomo e un anti-atomo origina energia
pura (o quasi).
Qualcuno corregga e/o approfondisca le mie affermazione. Colgo l'occasione
per proporre un espansione al tema: cosa ne pensate dell'uso
dell'antimateria come fonte di energia o di propulsione spaziale in uno
scenario futuribile?

 scenario futuribile?
Come detto da te se una particella si anichilisce con la sua antiparticella
il risultato è una relativamente grande quantità di energia, superiore a
quella delle reazioni nucleari di fusione e fissione.
Questo perchè nella fusione e fissione è solo il difetto di massa fra prima
e dopo la reazione che viene "convertito in energia" mentre nella reazione
materia-antimateria tutta la massa delle due particelle "diventa" energia.
Però dove la prendiamo l'antimateria? Certo si può produrre in lab. ma credo
che nel far ciò si spenda più energia di quella che si ottiene dopo nella
reazione materia-antimateria.
Saluti

interazioni nucleari forte e debole)
non proprio particella ed antiparticella sono identiche in tutto e per
tutto tranne che per il segno della carica [in senso generale come
carica della simmetria]
-- 
by Goodchild
Mi piace il paradiso per il clima,
ma preferisco l'inferno per la compagnia.

 materia-antimateria tutta la massa delle due particelle "diventa" energia.
Piano! Detta cosi', questa diventa una delle tipiche leggende sulla
fisica della particelle...
Non esiste una misteriosa "conversione in energia": dall'annichilazione
emergono dei prodotti, che sono ancora particelle. Nel caso
elettrone-positrone, il caso piu' probabile e' che emergano fotoni, ma
se le particelle iniziali sono abbastanza energiche puo' succedere molto
altro. Per es. possono uscire pioni, o muoni, che hanno masse ben
maggiori dell'alettrone.
Se poi fa annichilare protone e antiprotone, il risultato e' una
"pioggia" di varie particelle, perche' hai almeno 2 GeV disponibili.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 emergono dei prodotti, che sono ancora particelle.
Grazie per la tua precisazione.
Pensavo che si capisse ma effettivamente mi rendo conto che non è chiaro il
seguente fatto:
quando scrivvo tra virgolette (come "convertito in energia") intendo che non
non sicuro della cosa oppure che la cosa non è proprio cosi ma l'ho detta
molto semplificata o imprecisa.
Saluti

 "pioggia" di varie particelle, perche' hai almeno 2 GeV disponibili.
ehm... mi spieghi come avviene questa conversione ? cioè, da dove "escono"
quelle particelle, come si può immaginare l'annichilazione fra materia e
anti-materia - da un punto di vista fisico intendo, non matematico....
grazie!!!
Marco Trapanese

 Marco Trapanese
Vittorio
---------------------------------------------
Interesting sites:
http://www-toys.science.unitn.it/laboratorio
http://it.geocities.com/vittorio1974
http://www.borntowalk.com
http://www.physics.it
---------------------------------------------

 fraintendimenti e non otterrai risposte che possano esserti utili.
Sostanzialmente concordo, tanto che stavo per rispondere: "dal punto di
vista fisico non posso dirti altro che questo: e' cosi' che vanno le
cose"...
Ma forse noi "che ne sappiamo di piu'" siamo in obbligo di spiegare
(anche se fare domande puo' essere un ottimo metodo, come ci ha
insegnato Socrate ;-) )
Suppongo che Marco sia sconcertato dal fatto che dall'urto di due
particelle leggere (elettrone e positrone) ne possano emergere altre
piu' peanti, come i pioni. E anche dal fatto che nella sua idea
intuitiva da un urto puo' venir fuori solo quello che "gia' c'e'"; le
cose si possono soltanto "rompere in pezzi".
Bene: questo e' cio' che accade nel nostro mondo macroscopico, sul quale
si forma la nostra intuizione. Nel mondo microscopico delle particelle
le cose vanno diversamente. 
Prima di fare qualsiasi teoria, bisogna prendere atto dei fatti come
sono, e imparare a ragionarci sopra, per quanto antiintuitivo cio' possa
essere.
E' per questo che spesso mi scaglio contro la cosiddetta "divulgazione":
perche' pretende di evitare ai lettori la fatica di questo passo, e
cosi' non puo' che trarli in inganno pesantemente.
Del resto, queste cose sono gia' successe: come si puo' accettare che
esista un palla sospesa nel vuoto, che cose e persone stiano attaccate
alla superficie di questa palla, anche a testa in giu'?
Che cos'e' la misteriosa forza che fa girare l'ago di una bussola posto
vicino a un filo, quando nel filo passa corrente? Perche' gira a destra
piuttosto che a sinistra?
Con un po' di pazienza potrei trovare altri esempi, e forse a Marco
farebbe molto bene cercarli da solo, perche' sicuramente ne ha
incontrati...


 incontrati...
infatti.... ma questi sono più "intuibili" di altri concetti ed è più facile
trovare esempi o argomentazioni che "convincano" del fenomeno (un po' meno
riguardo l'elettromagnetismo...).
Ad esempio alla domanda "cos'è un campo (elettrico, em, gravitazionale.....)
?" il mio prof. di fisica II ha risposto "si ha quando una 'sonda' risente
di una forza in quella porzione di spazio" (se campo elettrico, sonda =
carica, ecc). Ma non ha risposto alla domanda "cos'è". Insistendo, lui ha
tagliato corto "è inutile che fai queste domanda, tanto è così punto e
basta". Sincermente sono un po' "sconcertato".... ma allora sono io che
pretento troppo dalla fisica ?
grazie!!!
Marco

 insegnato Socrate ;-) )
magari "ne sapessi di piu'"! Se mi mettessi a raccontarti tutte le cose
che non ho capito ti metteresti le mani nei capelli...:-)
Saluti


 pretento troppo dalla fisica ?
Secondo me avete un po' di torto entrambi (tu e il tuo prof).
Lui che non coglie la tua richiesta (ci possono essere tante buone
ragioni per questo, non ultimo il tempo, ma il problema rimane).
Tu che forse non hai ancora accettato che studiare fisica significa
anche cambiare modo di ragionare, cambiare paradigma, avrebbe detto
Kuhn. Non puoi pretendere di riportare tutto a cio' che *gia'* capisci.
Una possibile via per risolvere la difficolta' sarebbe di ripercorrere
la storia dei concetti. Si vedrebbe che cio' che oggi e' un modo di
pensare accettato (e che dal di fuori appare a volte dogmatico) e' il
frutto di un faticoso lavoro di ricerca e di tentativi piu' o meno
fruttuosi. 
Purtroppo a chi studia si da' (si *deve* dare?) il risultato finale di
questo lavoro, magari senza neppure segnalare, accennare, a quanto c'e'
voluto per arrivarci.
Spero almeno che questi scambi di idee ti diano qualche spunto di
riflessione e un aiuto ad andare avanti.


 riflessione e un aiuto ad andare avanti.
sicuramente e anzi ti ringrazio della disponibilità!
diciamo che forse il problema maggiore che incontro (io ma  anche i miei
compagni di studi) è la mancanza di una sorta di "guida" in queto percorso
di apprendimento oggettivamente differente da altri insegnamenti. Come dire,
si è un po' allo sbaraglio finchè non si capisce come occorre intrepretare
la fisica. Di certo non mi scoraggio e continuerò a fare domande :) forse un
po' più mirate e cercando di stare con i piedi per terra......
:-)
ciao e grazie!
Marco