Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto per Astrofisica

Innanzi tutto grazie per aver prestato attenzione alla mia mail.
Sono uno studente liceale in preparazione della "tesina" di maturità. Sarei
grato se qualcuno potesse darmi un consiglio su qualche libro, interessante
ma facile, sull'origine e la fine dell'universo.
Se avete anche dei suggerimenti che non riguardano libri e sono frutto
magari di un vostro lavoro o ricerca, ditemi pure.
Ciao e grazie
Edo

 ma facile, sull'origine e la fine dell'universo.
"La Mente di Dio" di Paul Davies edito da Mondadori contiene all'interno le
maggiori teorie di nascita, sviluppo e morte dell'universo, discutendone per
ciascuna gli aspetti controversi e gli aspetti accreditanti.
E' un libro affascinante, e per certi versi filosofico, da leggere con
attenzione e da comprendere appieno pagina per pagina, perchè fa capire la
posizione di noi esseri umani rispetto all'universo.
Forse più semplice, ma meno centrato sulla nascita e sulla morte
dell'universo, è "Dal Big Bang ai Buchi Neri" di Stephen Hawking. Partendo
dalle basi, arriva a discutere gli aspetti più profondi dell'universo, e
sempre in modo che chiunque riesca a capire.

 sempre in modo che chiunque riesca a capire.
Ma bene! "chiunque riesce a capire"!!!
E' la migliore prova di quello che ho detto piu' volte, anche in questo
NG, ossia che libri come quello sono pura mistificazione.
Che cosa pensate di capire? Parole vuote.
"Chiunque"!!! Sono veramente orripilato :-<<
Per rispondere invece alla richiesta originaria, io mi rivolgerei non
gia' a chi l'ha fatta, ma ai suoi professori.
E' semplicemente un'indecenza che la nostra scuola incoraggi questa
orgia di chiacchiere. Il nostro amico si presentera' all'esame di stato,
fara' il suo show, la commissione nella larga maggioranza non capira'
una parola, ma apprezzera' la "vastita' d'interessi" e chissa' che
altro. Se uno (al massimo) dei commissari avra' qualche riserva, si
guardera' bene dall'esternarla, per tema di venir tacciato di "gretto",
"rigido" ecc.
Ma arrivera' un giorno il bambino a gridare "il re e' nudo!" ?
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

 "Chiunque"!!! Sono veramente orripilato :-<<
Secondo me, chi non ha le basi per leggere libri rigorosi su questi
argomenti, non è detto che non possa farsene un'idea leggendo libri
divulgativi, anche se probabilmente non sarà lui a formulare nuove teorie
(ma comunque non penso che aspiri a tanto).

 wrote in message
964672$it8bu$1...@ID-66853.news.dfncis.de...

Premetto che io non ho mai creduto molto nella divulgazione (del resto i
non-risultati fino ad ora ottenuti mi darebbero ragione...).
Comunque sia, anch'io penso che i libri di Davies siano robaccia!
Ciao
Luca

 sembrato Asimov che pare essere un romanziere.
 Io non darei ad Asimov del romanziere con cosě disivolta leggerezza.
Ciao ciao. Daniele S.

 ma facile, sull'origine e la fine dell'universo.
La Bibbia, magari solo Genesi ed Apocalisse :-)
Scusa, non ho resistito. Ma perche' invece di fare tesine su cose che
non si possono controllare con gli strumenti concettuali del liceo non
provi a pensare a qualcosa che sei in grado di controllare direttamente
? Magari, se ci scrivi qualcosa sui tuoi interessi e conoscenze, un
suggerimento utile lo puoi trovare.
Giorgio

 Ma arrivera' un giorno il bambino a gridare "il re e' nudo!" ?
Ce ne sono, ce ne sono, di "bambini", anche piu' di uno. Di solito
lavorano nell'ombra, non si danno molte arie, e cercano di essere
una buona guida per i propri studenti. Ad esempio, non pretendono
di insegnare quello che non sanno ne' hanno capito loro per primi
e neppure permettono che i propri studenti facciano "ricerche"
campate in aria, scopiazzate da libri commercial-divulgativi,
consigliati dalla TV.
Consigliano loro i libri da leggere, o, meglio, li prestano.
Non so fino a che punto, pero', questi insegnanti hanno e avranno
vita facile, nel presente come in futuro, ma questo e' tutt'un
altro discorso. Sursum corda.
      Paola Pannuti Pavesi, docente di scuola secondaria superiore
--
Posted from 
mail.netvalley.it
 [212.239.58.131]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (ma comunque non penso che aspiri a tanto).
No, il problema non e' questo. C'e' un errore di fondo, ed e' che sia
possibile "farsi un'idea". Questa "idea" di cui parli e' l'esatto
contrario del discorso scientifico. Stiamo tornando almeno 4 secoli
indietro: ai tempi in cui Galileo si batteva contro il vaniloquio degli
aristotelici del suo tempo, e difendeva la necessita' di un discorso
matematico, perche' con la matematica "e' mestieri restare Cesare o
niente".
Invece questa divulgazione introduce nell'ambito scientifico lo stesso
modo retorico di argomentare proprio di campi come la politica: dove le
parole possono signifcare tutto e il suo contrario, i concetti non sono
mai esattamente definiti, non c'e' modo di assicurarsi che gli
interlocutori stiano parlando della stessa cosa...
Allora non ci sono soluzioni? Sicuramente non ce ne sono di facili.
Bisogna studiare, non cercare di orecchiare un po' di tutto.
Per non lasciarti con un'impressione soltanto negativa, ti segnalo un
libroche non parla proprio di quello che vorresti, ma ci va vicino, e
magari potresti usarlo per una tesina un po' piu' seria. Intendo
"Einstein aveva ragione?" Autore C.M. Will, editore Bollati-Boringhieri.
Sottotitolo: "le prove sperimentali della relativita' generale".


 non prendetemi troppo sul serio, perche' non sono uno scienziato.
Diamo a Cesare quel che e' di Cesare:
Asimov era ordinario di biochimica in un'universita' americana.
Era laureato in chimica (non so se con dottorato o meno) e, bene
o male (c'e' da credere piu' bene che male), due o tre esami di fisica
li ha sostenuti anche lui.
Ha fatto divulgazione in una marea di ambiti, non solo scientifici, ma,
cosa interessante, i libri o gli articoli che parlano di chimica si contano
sulle dita di una mano (a confronto con una produzione che ammonta
a qualche centinaio di volumi piu' innumerevoli articoli): sosteneva
infatti la tesi originale che non gli sarebbe riuscito di essere semplice
nell'esporre un argomento che conosceva troppo bene, non avrebbe
potuto esimersi dall'entrare nei dettagli tecnici.
In breve, non sara' stato un fisico (e, anzi, deve aver scritto anche lui
le sue brave bestialita') ma nemmeno un Piero Angela ante litteram.
Ciao
    Luca
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@homerob1.dcci.unipi.it
 [131.114.75.44] 
