Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: SONY DSC-P100  vs Nikon 4200

Ragazzi ho comprato la SONY DSC-P100.
E' fantastica!
Prima di farlo ho fatto un accurata ricerca su internet e su tutti i
negozi della zona.
Ero indeciso con la nikon 4200 (che in Italia non si e' ancora vista) e
ora vi posso dire le principali differenze sperando di essere di aiuto a
qualcuno.
SONY Vs NIKON
- lenti ZEISS  contro  lenti nikon
- 5mp sony contro i 4mp della nikon
- registrazione di filmati mpeg (SONY) contro quick time NIKON (entrambi
illimitati), ma ho visto che la qualita' dei filmati della 4200 e'
visibilmente piu' scarsa (non ci sono paragoni) e ruba il 30% in piu' di
memoria. Inoltre la Sony registra 30 fps contro i 15 della Nikon.
- USB2 contro USB1
- la sony ha qualche funzione manuale in piu' ma meno scene (9 contro 15).
Il sisteme anti occhi rossi e' fantastico, non brucia neppure una foto ed
e' composto da una forte luce rossa piu' il flash che lampeggia
velocemente a lungo (con la nikon 4200 non ho visto la luce rossa, ma
questo non saprei dire dal punto di vista tecnico cosa vuole dire).
Le qualita' delle immagini e dei filmati mi ha lasciato senza fiato (i
filmati e l'audio non hanno nulla da invidiare a una telecamera).
Purtroppo ho visto che questo forum spesso invece di rispondere alle
domande degli utenti consiglia canon. 
Io ho provato i modelli a70 e a80 ma non mi hanno convinto.
Nikon mi ha deluso, a parita' di prezzo, vende una tecnologia vecchia e
superata rispetto alla media.
Tutto questo e' frutto di ore di confronti su internet e in IMHO.
Saluti,
Pepe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo non saprei dire dal punto di vista tecnico cosa vuole dire).
la luce rossa non c'entra con il dispositivo per la riduzione occhi rossi
(che altro non è che un ritardo del flash), ma è una specie di laser che
aiuta l'autofocus della macchina a mettere a fuoco l'immagine quando c'è
scarsità di luce nell'ambiente. è indipendente dal fatto che la riduzione
occhi rossi sia accesa o no.
comunque sono cosette che si capiscono a una lettura veloce del manuale ;)
-- 
-togli SOZZ-
NaNuGurthu

 ottimo acquisto, complimenti :)


per quanto riguarda le capacita' del flash, non mi esprimo, ma dubito sul
fatto che un marchio maturo e affermato come nikon, sia meno valido di un
marchio come sony che ha sempre fatto walkman, e dire che esce con nuovi
modelli (4200/5200) con software vecchi, ma..............bo'.........
dovrei provarli


Scusate la mia poca competenza tecnica.
Vi prego di tenere buono solo il paragone oggettivo delle caratteristiche
fra P100 e Nikon 4200 che parla da solo.
- qualita' lenti
- MP
- risoluzione e formato dei filmati
- tipologia di connessione al pc
Verificando questi parametri (a prescindere dalle mie impressioni d'uso
che e' soggettiva anche se le ho provate entrambe), si vede una netta
differenza qualitativa.
Ho scritto questo post perche' inizialmente volevo comprare la coolpix
4200 ma ho fatto molta fatica a trovare materiale su questa macchina
fotografica.
Ho poi visto che a parita' di prezzo, il prodotto e' tecnicamente scadente
(in particolar modo i filmati).
Pepe


percaso avevi valutato anche la SONY DSC-T1? io ho preso quella e per ora
sono molto soddisfatto
ciao
"Pepe76" <ppepe76...@CAVAyahooCAVAA.it> ha scritto nel messaggio
news:cbte39$see$1...@news.newsland.it...


marchio come sony che ha sempre fatto walkman
Imparerai che nel digitale la fama di un marchio non c'entra una
cippa. Un esempio? Pentax e Laica, nel digitale dei mezzi cessi.
Nikon, per quanto riguarda le compatte di fascia bassa, stessa cosa.
Sony? Tra le migliori. Panasonic dopo la falsa partenza delle prime
Lumix ora ti sforna una fz10, ecc.ecc.ecc...
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

Ho comperato da poco anchio la P100 e ne sono molto soddisfatto sia per la
qualità delle immagini,la risposta istantanea, la durata delle batterie e il
peso (180 grammi)
Inoltre trovo strordinarie le dimensione: in pratica è grande come un
telefonino e questo permette di averla sempre con se.
Sul discorso filmati sono invece deluso:ottimo l'audio ma negativa la
mancanza di una risoluzione intermedia fra i 640 *480 che a 30ftg al sec.
mangiano una MS pro da 256 Mb in poco più di due minuti (a 15ftg al sec.
mangiano una MS pro da 256 Mb 10minuti ) ,ed il formato video mail(pessimo)
160*160 che ha più di due ore di autonomia.
Se facevano una risoluzione come la Tv ottenevano un buon compromesso
qualità-dimensioni ed era più facile riversarlo su un video-cd o dvd.
Altra cosa negativa ed inspiegabile lo zoom non funziona in modalità
film(che lo abbiano fatto per non andare in concorrenza con le telecamere?).
In quanto al marchio Sony ritengo come detto sopra che il fatto di fare
diversi tipi di prodotti non incida sulla qualità,anzi alcune tecnologie
possono essere riversate da un settore all'altro ;vedasi la tecnologia
Stamina sulle batterie che è strordinaria,si sa sempre al minuto quanta
batteria ti resta.
Non ho nulla contro Nikon, Canon etc. ma alla fine contano le prestazioni
del singolo modello.
Abel

film(che lo abbiano fatto per non andare in concorrenza con le telecamere?).
E' così per tantissime compatte. Non so se sia un motivo tecnico,
certo che concorrenza alle telecamere, data la necessità di schede di
memoria, ne faresti cmq poca....
