mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Eq di Maxwell e sorgenti di campo

Salve gente!
Sto studiando fisica II e mi e' venuta in mente una domanda alla quale non
so rispondere
(Premetto che sono agli inizi dello studio).
Le eq. di Maxwell nel vuoto nel caso stazionario sono:
Div E = q/e°
Rot E = 0
Div B = 0
c^2Rot B = J/e°
Le eq dove si trovano le sorgenti di campo sono la prima e la quarta.
Infatti q e' la sorgente del campo elettrico mentre la densita' di carica J
e' la sorgente del campo magnetico.
Ora passiamo alle eq di Maxwell nel vuoto nel caso non stazionario:
prima invariata
Rot E = - dB/dt
terza invariata
c^2Rot B = J/e° - dE/dt
Non sono sicuro dell'esattezza delle eq che ho scritto, non ho ora il libro
sotto mano, ma sono sicuro che il termine dB/dt si trova nella seconda e che
dE/dt sull'ultima.
Perche'?
Capisco riguardo all'ultima... se una variazione di campo elettrico nel
tempo mi produce un campo magnetico allora accludero tal variazione alle
sorgenti di campo magnatico...
Il ragionamento analogo per il campo elettrico non funziona, perche'?? Si sa
bene che una variazione di campo magnetico produce un campo elettrico,
quindi mi aspetterei di trovare il termine dB/dt nella prima eq dove ci sono
le sorgenti del campo elettrico... Invece no... stanno nella seconda... come
mai? Qualcuno ha la santa pazienza di spiegarmelo o dirmi dove andare a
cercare qualcosa sull'argomento? (Magari questo dubbio mi si chiarira' piu'
avanti nello studio di Fisica II, ma ora proprio non mi va giu!).
Grazie
Michelangelo

 mai? 
Perche' il campo elettrico indotto e' solenoidale, e non irrotazionale
come quello elettrostatico, no?
 Ciao
       Paola
-- 
R. Feynman: - Non sono capace di spiegare questo argomento al livello
delle matricole. Questo vuol dire che in realta' non lo comprendiamo.
(Goodstein, Goodstein: "Il moto dei pianeti intorno al Sole")

 ha scritto nel messaggio
news:3C23010C...@netvalley.it...
| Il ragionamento analogo per il campo elettrico non funziona, perche'?? Si sa
| bene che una variazione di campo magnetico produce un campo elettrico,
| quindi mi aspetterei di trovare il termine dB/dt nella prima eq dove ci sono
| le sorgenti del campo elettrico... Invece no... stanno nella seconda... come
| mai?
Per me la risposta è sostanzialmente che non essendoci cariche
(o monopòli) magnetici (ed infatti div B=0), non ci sono neppure
"correnti di spostamento" magnetiche. L'assenza di cariche magnetiche
rende leggermente asimmetriche le equazioni di Maxwell, e rende possibile
introdurre i potenziali vettore e scalare.
\Aleph_0
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un probelma di Fisica 2

E' dato un filo conduttore di spessore trascurabile e lunghezza L su cui è
distribuita carica positiva Q con densità:
q(x)=A*x
considerando il filo con un estremo nello 0 del riferimento e lungo l'asse
positivo delle x
Calcolare:
1) A in funzione di L e Q.
2) L'espressione del potenziale del campo prodotto nell'estremo 0.
3)...4)...
Allora al punto 1 mi viene A=2*Q/L, che dovrebbe essere giusto.
Quindi ho q(x)=2*Q/L*x
Al secondo punto, quando vado ad integrare la distribuzione di carica ecc...
lungo la lunghezza del filo mi scompare la x!!!
Mi viene un potenziale costante!!! Dove sbaglio?
Ed è un esercizio così banale... non passerò mai l'esame :-(((
--
________________________________
Togliete NoSpaM per rispondermi
bye Brain

Mi viene un potenziale costante!!! Dove sbaglio?
se integri lungo x è ovvio che la variabile di integrazione scompare!
il potenziale  *nel punto 0*  è una grandezza espressa da un numero
e non una funzione di x
ciao
roberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Articoli von Neumann

Mi interesserebbe sapere se esiste una versione in inglese degli
articoli di John von Neumann, in particolare di "Die Eindeutigkeit der
Schrödingerschen Operatoren".
C'č qualcuno che saprebbe indicarmi se esiste tale versione inglese? E
dove poterla reperire?
Saluti,
Gianluigi.

Potrebbe esserti utile cercare su google un libro
che potrai scaricare gratis:
aut: Antoci
tit: Quando la fisica parlava tedesco
ciao


Grazie della dritta, ma purtroppo non c'era nessun articolo di von
Neumann, anche se ci sono altri articoli molto interessanti.
Grazie ancora,
Gianluigi!!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il calcolo differenziale ed integrale di Bessiere

Circa un mese fa su questo newgroup si e`parlato di libri
divulgativi di matematica e molte persone che sono intervenute
hanno consigliato un libricino di Bessiere dal titolo : Il calcolo
differenziale ed integrale .
Ho comprato il suddetto libro ,ma avrei bisogno del vostro aiuto
per capire una cosa. Al paragrafo 56 (quindi mi rivolgo a coloro
che eventualmente posseggono tale libro),si parla del problema del
carburatore e ad un certo punto si trova :
                                     1
Superfice S = 2 pigreco r^2 + 2 v -------
                                     r
calcoliamo la derivata di S rispetto ad r come noi faremmo se la
variabile fosse x e non r .
                        - 1
 S` = 4 pigreco r + 2 v -----
                          r
Ora dato che la derivata di x2 =2x , riesco a capire che se al posto
di 2 pigreco r^2 metto 2 pigreco 2x , ottengo 4 pigreco r .
Ma non riesco a capire la seconda parte del`equazione e cioe` come
        1                     -1
da 2 v ---- , si ottenga 2 v -----
        r                      r
Mi potreste aiutare ?
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
bhe, io ho delle grosse buche nella sezione matematica del mio cervello 
ma da quello che mi ricord
d/dx x^y = yx^(y-1)
per cui
d/dr r^-1 dovrebbe essere -r^(-2)
per cui mi sembra che nella derivazione sopra manchi un quadrato sul 
termine a denominatore.
Ciao


L'aiuto te lo da' il buon Gustavo a pag. 56 paragrago 36.
Ricorda, comunque, che 1/x = x^-1 e piu' in generale 1/x^n = x^-n e quindi
puoi applicare cio' che hai visto nel paragrafo 22 pagg.36-38.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi potreste aiutare ?
Torna a pagina 56-57, paragrafo 31.
Ricorda anche che 1/x = x^(-1) e, piu' in generale, 1/(x^n)=x^(-n), puoi
quindi applicare le regole trovate nel paragrafo 22 e 22bis alle pagg.36-38.
Marco


 Mi potreste aiutare ?
Torna a pagina 56-57, paragrafo 31.
Ricorda anche che  1/x = x^(-1) e piu' in generale 1/(x^n)=x^(-n), puoi

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Da corrente continua ad alternata...aiuto!!!!

E' un quesito più adatto ai NG :
it.hobby.elettronica oppure tin.it.hobby.elettronica
Basta fare un oscillatore a 50 Hz seguito
eventualmente da un amplificatore .Ci sono Kyt già
pronti in commercio ovviamente completi di schema.
Qualche decennio fa si usava un vibratore meccanico
(del tipo usato per i campanelli a martelletto) che
interrompeva una corrente proveniente da un
generatore cc in serie a un traformatore ,dal quale
veniva prelevato il segnale a 50 Hz.Così facendo
si dispone di una forma d'onda sensibilmente squadrata
ma con rendimenti discreti.
ciao  Edoardo


Una spiegazione si, uno schema non sono in grado ora di spedirtelo
qui.
Un metodo molto semplice e' usare la corrente continua per far 
girare un motore che fa girare un alternatore che produce la corrente 
alternata. 
Questo metodo praticamente non si usa piu', e si ricorre ad
invertitori statici che usano solo componenti elettronici. 
In essi la corrente continua alimenta un circuito oscillatore (per
esempio a 50 Hz) costruito con semiconduttori (transistor di potenza);
L' oscillatore e' caricato dall' avvolgimento primario di un
trasformatore, ai capi del cui secondario e' disponibile la corrente
alternata. 
I circuiti vanno dimensionati in relazione alla potenza richiesta. 
Un diffuso esempio sono i gruppi di continuita' per i personal
computers; ce ne sono di tutte le taglie. Quando stacchi la spina, le
batterie interne, tramite il circuito invertitore statico, forniscono
al PC la necessaria alimentazione alternata.
Ciao.
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consulenza ad un designer

Buona domenica,
sono uno studente della facoltà di design al politecnico di milano.
per un progetto volevo sfruttare le affascinante leggi del magnetismo,
nello specifico:
se io ho un magnete piuttosto potente da una parte e a ~10 cm ho un
eletromagnete, che batteria dovrei avere per avere un'attrazione di
30-40 newton ?
lo schema del mio disegno dovrebbe essere più o meno questo
http://img19.imageshack.us/my.php?image=schema6lt.jpg
posso arrivare a calcolare le amperspire/metro ma poi non so come
districarmi
grazie in anticipo
-- 
http://www.otaku-club.it

 30-40 newton ?
Se hai un elettromagnete, questi ha generalmente un nucleo di ferro dolce.
Se lo avvicini  ad un magnete permanente, l'attrazione c'e' gia'.
La forza di attrazione in queste condizioni dipende ovviamente dalla 
distanza tra i due e dall'intensita' del campo magnetico del magnete 
permanente.
Se adesso fai circolare una corrente continua (da una batteria o circuito 
analogo) nell'avvolgimento dell'elelettromagnete, in questi nascera' un 
campo magnetico proprio la cui intensita' dipende tra l'altro dal numero 
delle spire e dal valore di corrente. Questo campo magnetico interagisce con 
quello del magnete permanente secondo la polarita' dei due campi. In 
particolare, se ad esempio la corrente circola in un senso ci sara' un 
rafforzamento dell'attrazione  mentre se la corrente circola in senso 
inverso ci sara' una repulsione.
Puoi costruire un dispositivo del genere e misurare sperimentalmente i vari 
parametri.
Li metti in tabella e su grafici, e ti renderai conto dell'influenza delle 
variabili sulla forza risultante.
Forse ho detto cose ovvie, e se e' cosi' chiedo venia:-))
Paul

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: idrogeno

Sentendo C.Rubbia mi sembra di intendere che presto l'idrogeno sostituirà i
combustibili fossili, mi piace l'idea ma alcuni colleghi mi dicono che
l'idrogeno è esplosivo e bisognerà invece attendere ancora....
cosa ne dite voi del NG
Grazie Eugenio

 l'idrogeno è esplosivo e bisognerà invece attendere ancora....
la benzina non è esplosiva?


certo che lo è, altrimenti non servirebbe a nulla nei motori a scoppio, ma
io intendevo:
"L'idrogeno è più pericoloso degli altri combustibili ?? "
grazie ancora,   Eugenio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Frequenza di risonanza di Schumann

E' vero che la frequenza di risonanza di Schumann sta aumentando? Dove
posso trovare dati certi in merito?

 posso trovare dati certi in merito?
Ciao,
qui trovi una sessantina di riferimenti bibliografici, alcuni 
disponibili sul web, oltre ad una descrizione che mi sembra ben fatta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schumann_resonance
Ciao,
Paolo

 posso trovare dati certi in merito?
Quale frequenza starebbe aumentando? Solo una? Tutta la serie?
Oscillazioni a breve e lungo periodo sono del tutto normali. Dove hai 
letto di questo "aumento"?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto piano

Ciao a tutti: ho una domanda. Perchè un moto con accelerazione
costante è un moto piano?
Io penso: vettorialmente, ammesso che sia costante in modulo,
l'accelerazione varia in direzione secondo la concavità della
traiettoria. Si potrebbe dimostrare, quindi, per via geometrica (o
altro) che la concavità cambia sicuramente in una traiettoria non
piana? Grazie a tutti.

diomede ha scritto:

Non capisco il tuo discorso anche perché sembra contraddirsi: se 
l'accelerazione è costante non la dovresti far variare, né in modulo né 
in direzione. Se non è costante, specialmente in direzione... a meno di 
casi particolari, il moto non ha nessuna ragione di essere piano.
Comunque la risposta alla domanda la ottieni, come dici tu, con i vettori.
Due vettori non allineati determinano un piano: in questo caso il 
vettore velocità in un certo istante, V(t0), e il vettore accelerazione, 
A, (costante per ipotesi). Un istante successivo (dopo un dt 
infinitesimo), il nuovo vettore velocità giace evidentemente sullo 
stesso piano: V(t0+dt)=V(t0)+A*dt. Se A è costante e ripeti per n 
incrementi dt, ottieni che tutti i V(t0+n*dt) si trovano sempre sullo 
stesso piano iniziale definito da V(t0) e A. Se per tutti i tempi V(t) 
giace sempre sullo stesso piano, il moto è per definizione "piano". 
Potrei utilizzare un formalismo più elegante se sapessi che conosci gli 
integrali ma il risultato è lo stesso.
Se i due vettori iniziali, A e V, sono allineati, la dimostrazione è 
ancora più semplice: il moto è rettilineo uniformemente accelerato.
Daniele Fua
UniRomaUno

 costante è un moto piano?
Prendi il piano passante dal punto iniziale, e contenente sia la 
velocità iniziale che l'accelerazione costante a. La variazione di 
velocità rimane quindi sempre un vettore del piano dunque la velocità 
rimane nel piano e la posizione pure.
E.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ancora sul potenziale elettrico

Salve!
C'è un problema risolto di elettrostatica di cui non capisco la
soluzione. Recita così: sono date tre cariche: 2q, -q, -q (q>0). Può
esistere al finito una superficie equipotenziale (connessa) che le
racchiude tutte?
La soluzione presentata dal libro: Se esistesse una superficie
equipotenziale S che racchiude le tre cariche, il potenziale
all'esterno di un conduttore la cui superficie esterna coincide con S e
avente carica uguale alla carica totale contenuta, cioè zero, sarebbe
uguale al potenziale delle tre cariche (unicità della soluzione del
problema di Neumann), e quindi sarebbe non nullo; ma un conduttore
isolato e scarico genera campo nullo e quindi potenziale nullo.
Io non capisco questo: le tre cariche si trovano in una cavità del
conduttore di cui sopra, in modo tale che il conduttore sia una gabbia
di Faraday?
Detto phi_0 il potenziale della superficie S, e quindi il potenziale
del conduttore, phi identicamente uguale a phi_0 soddisfa l'equazione
di Laplace fuori dal conduttore ed inoltre soddisfa evidentemente la
condizione al contorno sul conduttore. Dunque si tratta di un problema
di Dirichlet, non di Neumann!
Potreste aiutarmi a capire quanto non ho capito, per piacere?
Grazie, 
Ludo

 di Dirichlet, non di Neumann!
Si' e' un problema di Dirichlet, che ha soluzione unica.
Credo di non averti aiutato perche' mi sembra di non aver capito che
cosa non ti torna.
 
Saluti.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Caro Fabri...

 E sospetto anche che non parli di "scattering" per giustificare la riflessione..
E' vero, ma per ragioni che ritengo non siano quelle per cui lo
sospetti.
In realta' il libro di Born e Wolf usa la teoria ondulatoria classica
(eq. di Maxwell).
Ma i fisici sanno che i risultati sono esattamente gli stessi che da' la
teoria dello scattering.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 vittorio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 In caso contrario uno deve dichiarare che per lui la fisica è un hobby.
la fisica pone anche tanti simpatici problemi matematici e non vorrai
dirmi che 
chi si occupa di risolverli senza badare troppo agli aspetti
fondazionali deve
dichiarare che la fisica per lui e' un hobby...
ciao
vittorio
P.S.
forse sono un po' OT rispetto alla discussione che era incominciata
sugli specchi 
semiriflettenti, dunque direi di chiudere qui(o apri un altro thread, se
vuoi).
--
http://www.physics.it

 Come va d'accordo con quello che ho scritto sopra?
(cut)
Purtroppo da qui in poi non riesco a seguirti.
Si vede che la mia logica è ancora quella di Aristotele:-)
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it


 vuoi).
Mi piacerebbe parlare anche di queste cose.
Ma preferisco parlare di fisica.
Ciao.
Luciano.


 avviene in un SST per l'incidenza di 45°.
(cut)
Evidentement eè una domanda (retorica)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chiedo chiarimenti sui newton

Sono grato a chiunque possa darmi una buona spiegazione sulla differenza
sull'unità di misura dei newton e quella dei chilogrammi.
La definizione dice che "un newton equivale alla forza esercitata per
spostare un carico di un chilo per la distanza di un metro".
Attualmente si usa però il newton anche per quantificare la massa cioè si
equipara il newton al chilogrammo massa.
Le mie domande sono le seguenti:
1) Nella definizione di newton, le parole "per la distanza di un metro", che
differenza fanno rispetto alla definizione di chilogrammo?
2) Si può usare l'unità di misura dei newton ESATTAMENTE come si usa quella
di chilogrammo?
3) Sembrerà banale ma, rifacendosi alla definizione di newton, quando sposto
un carico di un chilo applico la forza di un chilo?
Grazie in anticipo a che mi vorrà rispondere.
                Federico :-)

                 Federico :-)
Trinciapollo.
--
trinciapollo.augura.la.morte.a.qu...@yahoo.it

                 Federico :-)
Ciao Federico! Scusa ma vado di fretta per chiarimenti puoi contattarmi.

                Federico :-)
Spero di averti fatto capire,
Ciao, Mauro.

cosa intendi per "carico" di un chilo?
è una massa? se si, allora la misuri in kg
ma se è una forza (peso) allora la misuri in newton
l'unità di massa, il kg, è stata stabilita una volta per tutte e il
campione di massa di un kg (rappresentato da un cilindro di
platino-iridio) è custodito all'ufficio internazionale dei pesi e
misure.
dove hai letto quella definizione di "newton"?
somiglia molto a quella di "joule" (lavoro)
un newton è quella forza che applicata ad una massa di un kg ne produce
un'accelerazione di un metro/sec2

 un carico di un chilo applico la forza di un chilo?
?



A compendio dell'esauriente spiegazione di Mauro vorrei solo aggiungere che
in alcuni ambiti si puo' trovare anche il KgF (chilogrammo forza) che e' del
tutto equivalente al Kgp.
----------------------
Daniele Onorati
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cos'è la gravità

 
Per quale motivo continuate a descrivere la gravità come conseguenza della deformazione dello spazio (come se lo spazio fosse etere cioè occupato da materia invisibile non suscettibile alla forza di gravità stessa )?
 
un campo gravitazionale viene descritto come un piano curvabile come se i corpi celesti poggiassero su un qualcosa !
perchè si descrive in questo modo banale la gravità ! 
 
come se non bastasse si afferma che la gravità sarebbe il risultato di uno scambio di particelle chiamate gravitoni, anch'esse però dovrebbero essere fatti una strana materia indifferente alla stessa gravità che trasmettono!
Questa interpretazione della gravità è molto banale e deviante.
 
 
Secondo me si deve invece analizzare meglio cosa accade nel legame elettromagnetico fra elettrone e protone, sul modo in cui essi sono legati dai fotoni, le stesse particelle emesse dalle stelle. 
 
 
Fino a quando il protone e l'elettrone rimangono legati dai fotoni, l'elettrone gira attorno al protone, ma quando questo legame si rompe, il fotone viene disperso.
 
 
In realtà i fotoni emessi dalle stelle non vengono persi, ma servono a trovare e ri-catturare le particelle più lontane, trascinandole in orbite progressivamente sempre più strette.
 
Il fotone assorbito dall'elettrone lo rende più avvicinabile.
 
 
Quando il legame fra protone ed elettrone si rompe, si origina un sistema planetario, ed esattamente il protone diventa una stella perchè si libera dei propri fotoni, mentre gli elettroni diventano pianeti.
 
Non esistono i gravitoni. Non esiste la forza di gravità.
La gravità è il risultato della somma del movimento interno delle particelle degli atomi.

 ...
Se ti rispondessi come meriti, verrei bloccato dai moderatori.
Mi limito a dire che non sai di che cosa parli.
 
 
-- 
Elio Fabri
 _____________________________
|_____________________________)\_
|_____________________________)/
 
Ceci est un crayon


 
Mmmmmm..... e come spieghi il fatto che allontanadoci dalla massa del 
nostro pianeta la gravità diminuisce fino a (praticamente) scomparire?
Fin'ora la spiegazione più umanamente comprensibile a me pare quella 
della distorsione dello spazio-tempo. E come spieghi altrimenti il fatto 
che una massa lanciata nello spazio lontano dalla terra crea una sua 
forza gravitazionale proporzionale alla sua massa?  Ne riparleremo 
quando nascerà mr. Einstein II con nuove teorie plausibili.
Ciao
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 

 
Io non trovo poi cosi' sbaglliata la teoria , cioe' che le particelle e il loro ammassamento oltre a creare un campo elettrico , oltre a un campo magnetico ,creino  anche un campo gravitazionale , senza inventare nuove fantomatiche particelle come i gravitoni.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quasar (di nuovo)

Premessa (di cui chiedo gentilmente conferma):
L'universo osservabile dalla terra è una sfera del raggio di c.a. 13,5
miliardi di anni luce. Gli oggetti più lontani che osserviamo sono i
quasar = buchi neri di massa pari a miliardi di soli con materia
stellare circostante che avvicinandosi al'orizzonte degli eventi emette
radiazioni di potenza tale da essere ossrvata dalla terra.
I qs più lontani sono a c.a. 13 mld di anni luce quindi quello che
vediamo noi in realtà è la loro "immagine" circa 13 mld di anni fa.
Domande:
1) Perchè non ci sono quasar più vicini? Hanno esaurito il
combustibile stellare e quindi non si vedono?
2) Lo stato di quasar potrebbe fare parte dell'evoluzione di certe
galassie non solo lontane?
3) Quindi noi dovremmo "vedere" il big bang su tutta la superficie
della suddetta sfera: E' questo che si intende per eco di fondo
isotropo?
4) Se ci spostassimo su una galassia al margine dell'universo
osservabile, diciamo a 13 mld di anni luce dalla terra, potremmo vedere
dei quasar nella regione della via lattea? A rigore si se l'universo ha
un carattere uniforme. Quindi noi non li vediamo per via del punto (1)?
Che domandone con questo caldo! E poi ci sono le vacanze..
Grazie e ciao a tutti i vacanzieri e no.

 Grazie e ciao a tutti i vacanzieri e no.
prego, ciao
Corrado

 Grazie e ciao a tutti i vacanzieri e no.
grazie (caldo ce ne fosse!)
Andrea
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"

 un carattere uniforme.
E' il minimo che ci si deve aspettare da un Univeso realmente omogeneo e
isotropo. 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magneti

 E nel caso di due conduttori paralleli percorsi da correnti opposte?
Se sono opposte si respingono. Ma fa lo stesso.
In questo caso abbiamo gli elettroni in moto nel filo A (supposto fisso)
che producono un campo magnetico, e quelli in modo nel filo B che
sentono la forza di Lorentz di questo campo.
Ma la forza di Lorentz non fa lavoro, osservi tu! Giusto, ma aspetta un
momento. Non fa lavoro, ma devia la traiettoria. Gli elettroni
acquistano una componente di velocita' perp. al filo, che pero' non
possono mantenere (se no uscirebbero dal filo...).
Sono le interazioni col reticolo metallico che li trattengono nel filo:
possiamo dire che urtano contro gli ioni, cedono a questi un po' di q.
di
moto, e tornano a muoversi lungo il filo. Ma nel far questo cedono anche
energia (infatti il filo si muove) e percio' rallentano.
Se vogliamo tenere costante la velocita' (quindi la corrente) dobbiamo
applicare un campo elettrico: e' lui che fa lavoro!
In termini macroscopici, quando il filo si muove si genera una f.e.m.
indotta, che deve essere contrastata da una f.e.m. esterna. E' questa
f.e.m. che fa lavoro.
Non e' semplice vero? Cosi' e' la vita: anche le cose che sembrano
semplici, se le guardi a fondo...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Se sono opposte si respingono. Ma fa lo stesso.
Si hai ragione....e questa parte l'ho capita...grazie.
Bye
  LB

 vedo come.
No. Mettiamo le cose pulite.
L'insieme delle azioni magnetiche su un dipolo avra' in generale una
risultante e un momento risultante.
La risultante e' nulla se e solo se il campo e' uniforme (e io avevo
esplicitamente scritto "campo non uniforme", proprio per questo).
Poi c'e' anche un mom. risultante, a meno che il dipolo nn sia allineato
col campo; ma questo ora non interessa.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: C'e' un modo ?

E' possibile cercare un libro in una qualsiasi biblioteca italiana?
Dal sito della biblioteca di fisica di Pisa, o anche da quello della Normale
riesco a cercare solo libri presenti in una qualsiasi bilioteca pisana, ma
se volessi allargare la ricerca al resto delle biblioteche italiane devo per
forza fare il giro per tutte le biblioteche dei singoli atenei ?
Grazie.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 E' possibile cercare un libro in una qualsiasi biblioteca italiana?
http://www.iccu.sbn.it/genera.jsp
Il catalogo unico non comprende proprio tutte le biblioteche ma l' 
obiettivo a lungo termine e' quello.
Giorgio

 Giorgio
Ciao.


 Grazie.
si può provare qui
http://www.internetculturale.sbn.it/genera.jsp
http://www.aib.it/aib/lis/opac1.htm
inoltre la tua biblioteca potrebbe procurarti il libro attraverso il
prestito interbibliotecario


 
http://siba.unipv.it/biblioteche/inforisorse/bibita.htm
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: massa inerziale e massa gravitazionale

 
Einstein-Infeld, L’evoluzione della fisica, Parte Prima, Un indizio negletto:
“l’accelerazione di un corpo in caduta aumenta in proporzione alla sua
massa pesante e diminuisce in proporzione alla sua massa inerte, e 
siccome tutti i corpi in caduta hanno la medesima accelerazione costante, 
le due masse devono essere uguali”
? poniamo che le masse siano uguali: l’aumento di accelerazione dovrebbe 
essere uguale alla diminuzione, pertanto il corpo dovrebbe starsene fermo, 
ovviamente ho capito male. 
Gli autori, forse rendendosi conto della difficoltà dei non addetti ai lavori, 
ne offrono anche un versione ad uso comune: 
“… La Terra attira una pietra con la forza di gravità, senza saper niente 
della sua massa inerte. Dunque 1) la forza sollecitante della Terra dipende 
dalla massa pesante; 2) il moto rispondente della pietra dipende dalla sua 
massa inerte; 3) e poiché il moto rispondente è sempre il medesimo �€" da 
una stessa altezza tutti i corpi cadono a un modo �€" dobbiamo inferire che 
massa pesante e massa inerte sono uguali”
 
Non capisco neanche questa, esiste una formulazione adatta a me?

 
 
non so, ma imho basta che interpreti in modo LETTERALE la 
locuzione direttamente proporzionale e inversamente 
proporzionale : entrambe sottendono dei coefficienti di 
proporzionalità dimensionalmente adatti a raccordare le 
grandezze disomogenee (massa e accelerazione)
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 grandezze disomogenee (massa e accelerazione) 
 
Forse un esempio numerico chiarirebbe
 
Tuttavia perchè "da una stessa altezza tutti i corpi cadono a un modo"
io me lo spiego senza tirare in ballo la questione inerzia-peso:
Newton scrive m1*m2 (e l'osservazione conferma) la RG contrasta?
Se non contrasta è evidente che ogni particella di m1 
manda un "messaggio" ad ogni particella di m2 e viceversa.
Poni che la Terra sia m1 e il sasso che cade dalla torre sia m2
Potendosi trascurare la variazione di distanza delle particelle del sasso,
ogni particella del sasso verrà ugualmente attirata dalla Terra 
(troppo inerte per muoversi) e quindi il numero di particelle del sasso
è irrilevante.
 
Se questo è giusto non è necessaria l'uguaglianza della massa inerte-pesante, 
uguaglianza che richiederebbe allora una diversa spiegazione
 
sempre pronto però a valutare l'esempio alternativo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energia circuito RLC serie

sto guardando vecchi test e su questa ho un dubbio:
Ad un bipolo in regime sinusoidale composto dalla serie di un resistore
ideale con resistenza R,
Di un induttore ideale con induttanza L,
e di un condensatore ideale con capacità C= 1/"omegaquadro"L
è applicata una tensione sinusoidale di valore efficace V.
L'energia accumulata nel bipolo :
1) varia nel tempo con legge periodica.
2) è nulla.
3) è costante con valore L(Vquadro/Rquadro)
3) è costante con valore (CVquadro)/2
3) è costante con valore L(CVquadro)/2
io direi la 1) (anche se siamo in risonanza)
dico bene?


La risposta corretta è costante ed uguale a LV^2/R^2
Dato che siamo in risonanza, tensione e corrente sul generatore sono in
fase,
e non c'è scambio di energia reattiva.
In queste condizioni, la somma delle energie accumulate in C e in L deve
mantenersi
costante.
Inoltre, quando la corrente nel circuito è massima la tensione su C è zero,
quindi sapendo
che la corrente efficace vale V/R si ha che l'energia accumulata su L vale
(1/2)L(sqrt(2)V/R)^2 = L(V^2/R^2)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magnitudine: formule

Salve,
sono uno studente liceale e la mia prof di geografia astronomica mi ha
propinato una scheda con delle formule che mi convincono poco.
m_1 - m_2 = -2,512 (L_1 / L_2)
Questa formula legherebbe la luminosità apparente con la luminosità
apparente. Ma perché ci dovrebbe essere bisogno di due "stelle" per misurare
la l.a. di un astro?
L = m^(3,5)
Questa formula mi convince proprio poco... metterebbe in relazione
luminosità e massa della stella. Ovviamente messa così è improponibile,
visto che luminosità e massa hanno dimensioni diverse... Forse, serve una
costante di proporzionalità?
Chiedo lumi :-)
Grazie grazie
Paolo
---
http://www.geocities.com/liceocorso

 costante di proporzionalità?
Se non erro la costante è 1 se L e m sono in unità solari. Comunque vale
solo per stelle della sequenza principale e le eccezioni non mancano.
ciao
--
Danilo Giacomelli
------------------------------------------------------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
------------------------------------------------------------------------

 solo per stelle della sequenza principale e le eccezioni non mancano.
Giusto, scritta cosi' la formula vale solo assumendo come unita' massa e
luminosita' del Sole.
La formula vale per la sequenza principale, ma va anche deto che e' una
grossolana formula empirica, che inoltre non funzina bene su tutta la
sequenza. 
Insomma, puo' essere utile solo come primo orientamento, per stimare la
massa dalla luminosita' osservata.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ANCORA UN PROBLEMA DI AUTOMOBILI

Supponiamo che io vado in macchina alla max velocità possibile. Affronto una
curva, diciamo pure lieve, e di conseguenza trovo la mia velocità diminuita,
anche se la curva non implica affatto perdita di aderenza dei pneumatici.
Perchè? E' forse l'attrito della strada che aumenta quando c'è da resistere
anche ad una forza centrifuga e quindi ho una forza ulteriore diretta in
senso opposto al moto?
GRAZIE

Luca ha scritto nel messaggio
-E' forse l'attrito della strada che aumenta quando c'è da resistere
-anche ad una forza centrifuga e quindi ho una forza ulteriore diretta in
-senso opposto al moto?
Direi di si, ma non solo, aumentano anche gli attriti sui cuscinetti e forse
altri ancora.
In effetti se si trattasse di una sfera rigida che rotola su di un piano
rigido curvato ed inclinato, la velocità dovrebbe rimanere immutata.
Ciao, Mauro.

senso opposto al moto?
Non credo ma c'e' anche da considerare l'aerodinamica che viene "sporcata"
in curva aumentando la resistenza dell'aria visto che in genere la "sezione"
laterale e' molto maggiore.
Ma la ragione principale credo sia una tendenza incoscia a mollare
l'accelleratore in curva e l'impossibilita' di tenerlo premuto sempre alla
stessa velocita' visti gli sbalzi.

...


 curva, diciamo pure lieve, e di conseguenza trovo la mia velocità
diminuita,
Davvero? Io non me ne sono mai accorto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di idraulica

Ho un canale a cielo aperto, di caratteristiche note, che sbocca in
mare. Nel tratto finale del canale (circa 300m), il fondo del canale è
al di sotto del livello del mare; in pratica anche in assenza di
portata nel canale, questo è pieno d'acqua marina, ferma, fino a un
certo livello.
Quando piove ho una certa portata Q che, in condizioni di moto
uniforme, arriva all'inizio del canale e esce alla fine (in mare).
La portata è tale che, se non ci fosse l'incursione marina dentro al
canale, l'altezza d'acqua in moto uniforme, valutata ad es. con Chezy,
sarebbe inferiore al livello del mare.
In realtà è chiaro che la portata Q in arrivo coinvolge nel moto tutta
la sezione per cui avremo un profilo di pelo libero sicuramente più
alto del livello del mare (profilo di rigurgito, la corrente è lenta).
Problema:
esistono delle formule approssimate per stimare la capacità di
deflusso del canale, note tutte le sue caratteristiche (sezione,
pendenza, ecc), evitando quindi lo studio del moto gradualmente
variato (il disegno del profilo di rigurgito)??
grazie a chi puo' aiutarmi.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Vittorio Silvestrini [secondo invio]

Facendo ricerche nel sito della Liguori Editrice ho scoperto che uno degli
autori del famoso manuale universitario di Fisica e' anche esperto di
energetica e scrittore!
Sbaglio o e' stato anche allievo di Elio Fabri?
Per le verifiche del caso 
http://www.liguori.it/cercanew.asp
 e digitare
"silvestrini".
ciao

 Sbaglio o e' stato anche allievo di Elio Fabri?
Se per "allievo" intendi uno che come studente al terzo anno ha seguito
le mie lezioni di Fisica Superiore (e quindi ha anche fatto il relativo
esame) non sbagli.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 esame) non sbagli.
Ciao Elio, posso farti una domanda: ma tu (posso darti del tu? [1]) hai
avuto come studente Cralo Rubbia, vero?
Ciao e grazie.
[1] domanda ovviamente retorica.

 Elio Fabri
Ciao
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 prendi gli appunti " :-).
E questo come lo sai? Mi e' capitato di raccontarlo, ma non so piu' dove
ne' quando...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Regola di eulero dei poliedri, ed altri grafi

I poliedri possono esser pensati come particolari grafi, per essi ï¿œ 
possibile formulare la regola di Eulero che lega facce, vertici e 
spigoli, ora se spigoli e vertici sono elementi primitivi comuni a 
tutti i grafi, diversamente le facce sono certamente dei particolari 
cicli del grafo che non tutti i grafi possiedono. Esiste una 
definizione topologica delle facce che consente di estenere questa 
nozione e la regola di Eulero a grafi piï¿œ generali?
 

 nozione e la regola di Eulero a grafi più generali?
 
Si. In omologia (e coomologia) è possibile definire i numeri di Betti a 
partire dai quali è possibile calcolare la caratteristica di Eulero:
http://en.wikipedia.org/wiki/Betti_number
 
 
-- 
...and I will make them pay for what they've done! (J.L. Picard)

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Betti_number
 
 
Lo so, ma non pensavo a questo. O meglio non necessariamente a questo. 
Mi aspettavo questo tipo di risposta ed avevo precisato che mi 
interessa una applicazione ai grafi. Grafi per cui si possano definire 
i lati, gli spigoli e le facce, ma che siano piï¿œ generali dei grafi 
planari e dei grafi poliedro. Puï¿œ darsi perï¿œ, non saprei di certo, che 
i numeri di Betti abbiano una qualche pertinenza al problema di 
partenza.
 
Il problema di partenza ï¿œ quello di tradurre il sistema di equazioni 
che determina la regola delle fasi di Gibbs in un un grafo che contenga 
fasi, molteplicitï¿œ delle specie e gradi di libertï¿œ. Sono quasi certo 
che il sistema vincolare di Gibbs non possa essere tradotto nel grafo 
di un poliedro e che sia opportuno immergere queste relazioni in 
dimensione maggiore di 3, ma prima mi occorre dare un senso piï¿œ 
generale al concetto di faccia.  Quasi certamente nel grafo delle 
equazioni di Gibbs, che sono catene, ovvero anelli di uguale lunghezza, 
di equazioni che coinvolgono le diverse fasi (plausibilmente come 
vertici) ed altre catene di equazioni che coinvolgono le diverse 
componenti, plausibilmente come lati (o viceversa per qualche dualitï¿œ 
da esplorare), ï¿œ possibile definire delle facce (i gradi di libertï¿œ del 
sistema) che sono legate agli spigoli ed ai vertici dalla relazione di 
Eulero. E devono esserci informazioni, ridotte dalle queste equazioni 
n*f volte ridondanti, dove n ï¿œ il numero di componenti ed f il numero 
di fasi. Se c'ï¿œ un nesso con il concetto generale di caratteristica 
dovrebbe essere tale da coinvolgere solo un sottoinsieme di tutti i 
numeri di Betti. Puï¿œ darsi che la struttura giusta sia una sorta di 
cells in dimensione generalmente maggiore di 3 per cui alcuni numeri di 
Betti risultano vincolati.
 
Ma ammetto di essere a corto di idee concrete e con una sovrabbondanza 
euristica di fantasia, al riguardo, in questo momento.
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: effetto hall

ciao a tutti, qualcuno conosce un buon sito dove viene spiegato l'effetto 
hall?
grazie mille

 grazie mille
Non te lo meriteresti, perchè è sufficiente porre la domanda al motore di
Google; comunque eccoti il link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Hall
Ciao, e la prossima volta usa Google OK ?
Buone feste a tutto il NG (moderatore compreso)
-- 
Cagliostro vive ancora.......
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda di Fisica1

Ciao a tutti
ad un esame č stata posta questa dmoanda:
"Cos'č il lavoro?"
e fin quě tutto bene con vari discorsi classici
poi
"a cosa serve il lavoro?"
dopo qualche minuto
il lavoro serve per trovare la diferenza di energia cinetica che un corop
acquista o perde.
E' giusto?
mi spiegate se effettivamente il lavoro nasce per risolvere nu problema di
questo tipo, oppure questa č una delle  interpretazioni
possibili?
Grazie mille
Max

 ha scritto nel messaggio
news:c68koo$t8g$1...@news.flashnet.it...

Secondo me ha piů senso il contrario, cioč vedere il lavoro con il teorema
delle forze vive, cioč come la variazione dell' en. cinetica di una massa
soggetta ad una forza tra due istanti, aiuta nel calcolo dell'integrale
della forza che generalmente puň essere complesso, perchč il lavoro č
definito come forza per spostamento, quando la forza č costante, quando non
č costante invece il lavoro č (ovviamente, se ti fai un piccolo grafico)
l'integrale (anche curvilineo) della forza per lo spazio
infinitesimo.....questa č la definizione del lavoro, penso che faccia parte
di quello che dici discorsi classici....se mi chiedessero a me adesso a cosa
serve il lavoro risponderei che serve ad un mucchio di cose, come per
esempio per vedere se il campo di forze che svolge il lavoro č conservativo
o no.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: umid rela?

Salve! Ho calcolato l'umidità relativa, ma vorrei sapre per quanto tempo
viene emessa l'umidità.(devo fare qualche calcolo in rapporto al secondo?)
Aspetto risposte
Grazie


Con una domanda formulata cosi`, temo che aspetterai a lungo :-)
Prova a rifare la domanda. L'umidita` relativa e` un rapporto fra due 
quantita`, il tempo non c'entra nelle definizione.
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 ha scritto nel messaggio
news:6SBEa.57628$pR3.1...@news1.tin.it...
c'è una tassa sulla lunghezza del subject?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: interpretazione della gravita'

 dubitare seriamente del gravitone associato al campo G variabile.
E perche'? Che ne sai quanto e' universale quello che chiami "dualismo
onda-corpuscolo?
Secondo me, finche' non avremo una quantizzazione accettabile della RG,
magari con verifiche sperimentali, non ha senso parlare di esistenza di
gravitoni, ne' reali, ne' tantomeno virtuali.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

 onda-corpuscolo?
E' vero, non posso saperlo. Mi sembra chiaro però che se 
all' onda gravitazionale non è associato il gravitone,
la teoria quantistica attuale deve essere profondamente 
riveduta. E' possibile accettare il principio di indeterminazione
(com'è concepito ordinariamente oggi) e contemporaneamente
rifiutare l'universalità del dualismo onda-particella ?
(lo chiamo così perchè è un modo di dire corrente).
Forse sbaglio, ma a me sembra di no.
Cordialmente
Corrado Massa

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Derivata covariante

Questo e' un esercizio del Carrol:
"Usando la definizione di derivata covariante calcolare le espressioni
di gradiente e divergenza in coordinate sferiche in R^3.
Sono uguali a quelle che si trovano sul Jackson (1999) ? (un altro
libro, presumo di analisi). Dovrebbero esserlo?"
Allora io ho calcolato la divergenza usando la definizione di derivata
covariante, le proprieta' dei simboli di Christoffel e la metrica in
coordinate sferiche di R^3. Il risultato e' diverso dalla forma  a cui
sono abituato della divergenza in coordinate sferiche, in particolare
mi mancano dei fattori 1/r e 1/(r sin(theta)).
Perche'? Ho sbagliato qualcosa? Che cosa rispondo alla domanda del
Carrol?
Inoltre come fare a calcolare il gradiente in coordinate sferiche
usando la derivata covariante? (i simboli di Christoffel sono nulli, si
dovrebbe ridurre alle sole derivate parziali: da dove vengono i
coefficienti 1/r, etc. ? (mi si dira': dalla metrica. Ma dove la uso la
metrica qui?) 
Grazie a chi rispondera'.

Ciao, controlla che la base nello spazio tangente usata sui due libri
sia la stessa.
Sul Jackson la base è fatta da vettori normalizzati a 1 immagino,
sull'altro libro
(che non conosco, ma visto l'autore immagino che sia di relatività
generale)
usarà la base  @/@r, @/@theta , @/@phi... (@ è il simbolo di derivata
parziale)
Ciao, Valter

Grazie mille. Adesso ho capito la differenza (il Carrol e' il libro
Spacetime and Geometry di RG) .
Un suggerimento sul gradiente? 
Grazie ancora.
Ciao,
Michele

Ma allora e' giusto dire che le componenti del gradiente sono solo @/@r
, @/@theta, @/@phi in base alla definizione di derivata covariante?
Dove la definizione che ho e':
\nabla_mu f = @_mu f
quando e' applicata a una funzione scalare.
Quindi manca solo la normalizzazione per ottenere la forma consueta di
gradiente e divergenza in coordinate sferiche?
Grazie delle risposte.

 gradiente e divergenza in coordinate sferiche?
Certo!
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: un dubbio sul pendolo di foucault

ma il gancio a cui è fissato il cavo del pendolo in alto nella cupola non è 
soggetto pure lui alla rotazione terrestre ?
Cioè il gancio e il cavo dovrebbero ruotare pure loro in quanto solidali 
alla cupola della chiesa , per cui non dovrebbe vedersi
lo spostamento della traccia creata dalla punta del pendolo , in quanto 
appunto tutti gli elementi conivolti girano tutti insieme , solidali tra 
loro .
Grazie a chi mi risolve il dubbio
ciao

abbozzo una risposta,
penso che non debba esserci un gancio, idealmente il fulcro è un
"punto" quindi la corda (ideale) non dovrebbe accorgersi di alcuna
rotazione, l'esperimento puoi farlo anche girando il tavolo o il
pendolo stesso (se non ti va di aspettare delle ore ;-)

 loro .
:)) in effetti l'esperimento voleva proprio evitare quello che dici:
il peso attaccato alla sommita' tramite il filo non "dovrebbe"
risentire della rotazione terrestre. Che poi in realta' la senta, non
inficia ...in quanto e' una piccolissima perturbazione.
Quello che accade davvero e' che il pendolo <<continua ad oscillare in
un piano>>, e mentre la cupola ruota il filo si torce. Se consideri
una diecina di gradi su 80metri di filo, con 50kili di peso vedi che
e' una bazzecola.... una torsione che darebbe un momento torcente
relativo di circa 10^-6 col filo classico. E questo pero' solo se non
hai opportunamente dotato l'aggancio di un dispositivo "a
slitta" (come i cuscinetti delle ruote") cosa che ti porterebbe a ca
zero.
Analisi piu' complesse ovviamente dovrebbero tener conto anche del
fatto pero' che mentre la rotazione della cupola e' costante, il
pendolo esplica un momento variabile tra zero e un massimo. Inoltre
che la torsione del filo si propaga lungo il filo stesso come
un'onda... e quindi arriva al peso in fondo dopo aver subito delle
modifiche e dispersioni e smorzamenti.
Quello che tu dubiti possa avvenire invece dovresti ottenerlo con un
pendolo vincolato a ruotare "solidale" alla cupola: quindi ti serve
una cerniera... ed anche li' sentiresti che la cerniera deve faticare
non poco a trascinare il <<pendolo>>.

 non poco a trascinare il <<pendolo>>.
Faticare? Prova a fare il conto...
 
-- 
Elio Fabri

 Faticare? Prova a fare il conto...
Ok
Prendiamo una sfera di piombo di 50 chili appesa ad un cavo di 50
metri.
L(vettore) momento angolare
dL = Mdt con M momento delle forze esterne.
Per apprezzare una variazione considero approx. dt a 1/2 periodo di
oscillazione del pendolo e vedo che se il pendolo ha 50 metri ed
oscilla su 10 gradi mi basta "un grado" di rotazione trasversale...
per avere una certa apprezzabilita'.
 dL ~ 1/70 L ~ quindi dovrei applicare una momento alla cerniera con
una sbarra di 1/2 metro pari a 80 chili.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'aria di montagna

Sarà una domanda stupida, ma da un pò che ci penso
e ancora non riesco a farmene una ragione.
Se l'aria calda sale verso l'alto, cosa questa inoppugnabile,
perchè sopra le montagne fa più freddo?
Chiedo nuovamente venia ; )
Ciao Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:11G67.14589$NZ6.4...@news.infostrada.it...

:-) questa è meglio di quell'altra.
Cmq mica sempre è vero! A volte per certi eventi atmosferici avviene
l'inversione termica ed avviene proprio che in collina è più caldo che in
pianura.
In montagna l'atmosfera è più rarefatta e "trattiene" meno il calore, quindi
fa più freddo.

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

Buongiorno, Menegatti Vittore ha scritto:

A grandi linee, quando il vento spinge una massa d'aria verso l'alto lungo
un rilievo, mano a mano che sale l'aria incontra pressioni sempre piu'
basse e si espande adiabaticamente, e la sua temperatura diminuisce dato che
l'aria espandendosi esegue un lavoro positivo sull'ambiente esterno a spese
della sua energia interna.
Questa diminuzione di temperatura e' parzialmente contrastata dalla
condensazione in goccioline, che poi formano nuvole, di una frazione del
vapore d'acqua contenuto nella massa d'aria.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.