Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: possibile fare questo con la reflex digitale?

ciao a tutti quando mi sono sposato il fotografo che ci ha fatto il servizio 
fotografico ha fattoalcune foto con una macchina reflex tradizionale 
utilizzando una tecnica che non so come si chiami.
in pratica conmezzo frame ha scattato ad esempio io e mia moglie e l' altro 
mezzo frame ha fotografato le mani con le fedi.
il tutto mi spiego' che era una tecnica che dava in pratica un unico 
fotogramma.
si puo' fare altrettanto con la reflex digitale senza utilizzare software di 
elaborazione grafica? 

ciccillo caccace ha scritto:

Non ho capito se parli di doppia esposizione o di dimezzamento di 
formato tramite maschera nera (che sempre doppia esposizione è, in 
pratica si carica l'otturatore senza far camminare la pellicola).
Si può fare via software con facilità, alcune digitali so che possono 
fare la doppia esposizione ma non so quali.

 elaborazione grafica?
Se la tua fotocamera ti consente di fare esposizioni multiple ed hai
un filtro per meta' nero, la risposta e' si'.
E suppongo che anche lui abbia fatto in questo modo.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 elaborazione grafica?
Perché complicarsi la vita rinunciando anche alla flessibilità di
unire gli scatti in post? .. boh
Fra.

 ha scritto nel messaggio 
news:ktNtl.4910$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

Una reflex digitale non ha nessun senso se si rifiuta a priori la successiva 
elaborazione grafica, è nata appositamente per fare un'elaborazione 
successiva dell'immagine al PC, anche se minima.
Ciao.

 ha scritto nel
 AF> messaggio news:ktNtl.4910$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...
 ??>> ciao a tutti quando mi sono sposato il fotografo che ci ha fatto il 
 ??>> servizio fotografico ha fattoalcune foto con una macchina reflex 
 ??>> tradizionale utilizzando una tecnica che non so come si chiami.
 ??>> in pratica conmezzo frame ha scattato ad esempio io e mia moglie e l'
 ??>> altro mezzo frame ha fotografato le mani con le fedi. il tutto mi
 ??>> spiego' che era una tecnica che dava in pratica un unico fotogramma. 
 ??>> si puo' fare altrettanto con la reflex digitale senza utilizzare
 ??>> software di elaborazione grafica?
 AF> Una reflex digitale non ha nessun senso se si rifiuta a priori la
 AF> successiva elaborazione grafica, è nata appositamente per fare
 AF> un'elaborazione successiva dell'immagine al PC, anche se minima.
davvero ?
Le reflex digitali sono nate solo per poter fare le elaborazioni al pc ?
Quindi se uno non fa tali elaborazioni è meglio che si compri una reflex a pellicola ?
E in cosa consisterebbe poi la convenienza ?
ps hai sparato una cazzata :-)))

 ha scritto nel messaggio 
news:ktNtl.4910$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

se lo scopo è complicarsi la vita, certamente. 

 meglio la stessa cosa comodamente seduto al PC.
Certo, ma la domanda era se si potesse fare, non se fosse una cosa comoda :)
E comunque anche se lo fa la macchina č sempre un montaggio software, 
mica c'č la pellicola, allora tanto vale farselo in due click sul 
computer che almeno decido io come lo voglio.

 successiva dell'immagine al PC, anche se minima.
Del resto anche una reflex analogica ha senso se poi si sviluppa il rullino
:-))))
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ps hai sparato una cazzata :-)))
Non ha necessariamente detto una cazzata, la postproduzione è un 
elemento importante nella catena di produzione dell'immagine digitale, 
così come lo sviluppo lo è per il negativo. Certo ci si può affidare ai 
risultati ottenuti per default, ma difficilmente chi vuole ottenere 
immagini che lo distinguono lo farà.

 meglio la stessa cosa comodamente seduto al PC.
perche' fa molto ortodossiavintage

 wrote:

Se il problema è l'idea di cazzeggiare con un pc, hai tagliato la testa
al toro, perchè una moderna macchina digitale è già di per sè un piccolo
pc..........quindi anche l'approccio mentale al problema è superato.

 ps hai sparato una cazzata :-)))
Faresti bene a capire meglio l'argomento prima di parlarne, hai molto da 
apprendere in fatto di fotografia digitale.
Ciao.

 apprendere in fatto di fotografia digitale.
Quoto, anche perchč se uno scatta in RAW, e con una Reflex a mio avviso il
JPG non č nemmeno da considerare come opzione, lo sviluppo successivo č
d'obbligo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.5b3b7d935...@studioistanti.it...

Sopratutto dopo aver speso migliaia di euro in attrezzatura  :-))
Magari chi compra una compattina da 100~200 euro non è intenzionato a fare 
sul serio, e quindi si accontenta di quello che la fotocamera tira fuori "al 
volo", ma chi spende anche solo 1000 euro farebbe bene a informarsi su come 
ottenere il miglior risultato possibile da quell'investimento, è ben noto 
che il margine di miglioramento (dal raw) è altissimo.
Ciao.

 pc..........quindi anche l'approccio mentale al problema è superato.
In effetti c'è gente che odia i computers, però vuole tenersi alla moda, e 
quindi si compra la reflex digitale...
:-)
Ciao.

 quindi si compra la reflex digitale...
E' come se ti facessero schifo le noccioline alle quali sei allergico ma 
gli m&m vanno di moda quindi pretendi di mangiarli senza coseguenze :)

 ha scritto nel messaggio 
news:d703adc0-ce47-4356...@g38g2000yqd.googlegroups.com...

E l'ortodossia fa un'aria quasi da "puristi", tanto chic !

 che il margine di miglioramento (dal raw) è altissimo.
Pero' scusa, mi pare che trex scatti solo in jpeg, e credo che le sue 
foto siano tra le piu' belle viste in questo ng...
Ciao
Luca

 siano tra le piu' belle viste in questo ng...
Non so cosa faccia Trex, perň posso assicurarti che se sviluppi decentemente 
il raw di quegli stessi scatti, ottieni foto ancora (e molto) piů belle.
Ciao.

 il raw di quegli stessi scatti, ottieni foto ancora (e molto) più belle.
puo' anche darsi eh, pero' bisogna ammettere che le odierne reflex 
tirano cmq fuori ottimi jpeg.
Ciao
Luca

 fuori ottimi jpeg.
L'errore basarsi su quello che restituisce la fotocamera senza 
intervento a tavolino, buono o cattivo che sia, quando si dovrebbe 
tenere come unico riferimento le intenzioni dell'autore.
Può essere che quello che esce dalla fotocamera risponda subito a 
quello che desiderava l'autore, ma può anche essere che per varie 
caratteristiche e limiti (tecnici, ambientali, ecc.) o desiderio di una 
resa specifica (esposizione, nitidezza, colori, ecc.) ci sia necessità 
di intervenire in postproduzione.
La postproduzione fa parte del processo di creazione dell'immagine 
tanto quanto la luce che attraversa l'obiettivo.
Non è che un'immagine lasciata così come esce dalla fotocamera (cioè 
delegando la postproduzione alla fotocamera) abbia più valore di quella 
postprodotta dal fotografo. Per il fotografo entrambi possono avere più 
o meno valore in base a quanto incontrano i suoi desideri, così come 
aveva *immaginato* la fotografia prima di realizzarla.
La postproduzione è l'anello che conginge la fotocamera, coi suoi 
limiti e caratteristiche, con l'idea dell'autore.

 e caratteristiche, con l'idea dell'autore.
ma guarda che quoto tutto eh, anche io la penso cosi, pero' la mia era 
una constatazione effettiva su quello che le odierne reflex in jpeg 
riescono a fare.
Ciao
Luca

 fare.
Considera anche che un ottimissimo software per la conversione lo trovi già 
nella confezione della macchina, fare la conversione al PC significa usare 
lo stesso software che hai nella fotocamera, ma con la possibilità di 
intervenire in una moltitudine di parametri che nella fotocamera sono 
settati su valori standard, anche per ragioni di tempo, infatti la 
conversione deve essere svolta nella fotocamera quanto più velocemente 
possibile, mentre al PC hai tutto il tempo che vuoi.
Non stiamo parlando obbligatoriamente di fotomontaggio, ma di "sviluppo" del 
file raw, che è l'equivalente del negativo nel mondo digitale.
Quando si ha fretta ci si può anche accontentare del jpg che la macchina 
incorpora all'interno del file raw, utilizzando i parametri standard per la 
conversione, e che equivale a quello che la macchina fa direttamente.
Se però in qualche scatto viene fuori che ci sono ad esempio problemi di 
eccessivo contrasto, dal raw si può intervenire molto efficacemente per 
salvare il salvabile.
Altrimenti lo si può fare per portare il risultato al massimo della qualità 
possibile, affinando anche quegli aspetti dell'immagine che non sono veri e 
propri difetti, allo scopo di rendere la foto più accattivante e raggiungere 
il massimo risultato estetico.
Ciao.