Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: TAMRON 28-75 f/2.8 ......ARRIVATOOOOOOOO !  :))

arrivato, tutto ok, imballo più che corazzato, pacco assicurato, ottica 
perfetta.
Non mi aspettavo fosse così pesante e massiccio.....sembra addirittura fatto 
quasi meglio e più robusto del Canon 70-300 IS USM !  :))
Provato immediatamente come da copione ....:
-l'AF è sicuramente un po' rumoroso rispetto ai USM, ma non infastidisce 
nemmeno in un ambiente silenzioso e soprattutto è comunque abbastanza 
veloce......anzi, oserei dire che è quasi più veloce del ciofegondimmerda 
( manon del 70-300 ! )
-già fatte 6 prove differenti per vedere se ha fuoco anteriore o 
posteriore.......NIENTE !!  :))  ...è preciso come un orologio svizzero ! 
:)) non avevo mai provato un'ottica 2.8 ....e direi che la selettività della 
PDC è bellissima......quindi non oso immaginare cosa sia fotografare a 1.2 ! 
:))
Stasera proverò su cavalletto, giusto per ovviare ad eventuali micromossi e 
per controllare bene la differenza di nitidezza alle varie aperture .
Vedrò anche di fare qualche esperimento-test di still life.....che con il 
ciofegon non è possibile ! :)
Per ora posso dire di aver avuto fortuna ed aver speso bene i 299 euro per 
quell'ottica !  :))
Ringrazio ovviamente tutti coloro che mi hanno aiutato nella 
scelta....cominciando proprio da PsicoWood, che fu il primo ad esaltarmene 
le caratteristiche elevate in relazione al prezzo proporzionalmente 
contenuto, pur non essendo un'ottica Canon ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 perfetta.
Ottimo.
Buone foto.
-- 
Luca
D70s - Milano


Dove l'hai comprato?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :))
Fotografare a F1.2 è costoso... :P

 Dove l'hai comprato?
Credo lo abbia preso su ebay.


 Buone foto.
quanno te fai vedè ??  :))


 Dove l'hai comprato?
da questi...
http://stores.ebay.it/GS-Valchisone_Obiettivi-Tamron-per-Canon_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ7QQftidZ2QQtZkm


 Fotografare a F1.2 è costoso... :P
molto costoso.....e inutile, per uno incapace come me !  :))


 -- 
Ecco! Adesso mi fai venire i dubbi post-acquisto!
Ho da poco preso un Sigma 17-70 ma ai tempi avevo valutato anche il Tamron 
in oggetto. Mi faceva gola il 2.8 fisso e avevo sentito parlare meglio dei 
Tamron piuttosto che dei Sigma. Alla fine, però, la mancanza di quei 10mm di 
focale (indispensabili per avere un grandangolo sulle APS-C) mi hanno fatto 
optare per il Sigma.
Non mi ci trovo male, è sicuramente migliore del "ciofegon", però mi sono 
reso conto che lo uso spesso dalle focali intermedie fino alla massima 
estensione (diciamo dai 25mm in su) e poco come grandangolo. Oltretutto la 
prima occasione in cui l'ho usato era una rappresentazione teatrale in cui 
un 2.8 su tutta la lunghezza mi avrebbe fatto particolarmente comodo per 
catturare più luce!
Col senno di poi, mi sarei rivolto anche io verso l'obiettivo che hai preso 
tu... dici che me lo potrebbero permutare? :-)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net

 inutile, per uno incapace come me !
*quoto*

 :))
'na mezza schifezza, perchè difficilmente metti
a fuoco quello che vuoi...per lo meno con soggetti vivi.

 preso tu... dici che me lo potrebbero permutare? :-)
non lo so, chiediglielo ? :)


 ha scritto nel messaggio 
news:1191847789....@o3g2000hsb.googlegroups.com...


probabilmente va bene se si usa su un 85 su APSc o h ....per ritratti a 
mezzobusto da lontano !



Gira, gira pure il coltello nella piaga!
Scherzi a parte, con le mie finanze il Sigma era quanto mi potessi 
permettere avendo un buon compromesso tuttofare. Più lumioso e nitido del 
ciofegon, più esteso del Tamron.
Per ora me lo tengo e magari lo affianco ad un 50ino (a seconda di cosa 
arriva per il compleanno, potrebbe essere un 1.8 o un 1.4) per gli scatti 
che richiedono più qualità...
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 che richiedono più qualità...
visto che te lo devono regalare, fagli fare un piccolo sforzo.....e prendi 
il 50 f/1.4 .....non sarà il 1.2 L , ma almeno non è nemmeno il plasticozzo 
da 1.8 !


 plasticozzo da 1.8 !
Beh, io ci provo... o almeno provo a farmi dare la differenza (quei 200 e 
rotti eurozzi)


 mezzobusto da lontano !
Cmq sia, vedrai che con soggetti in movimento,
a volte non è facile mettere a fuoco dove vuoi
anche con un 2.8...figuriamoci con 1.2...hai una pdc
praticamente inesistente.

praticamente inesistente.
bč...tu che sei un pro me lo puoi confermare.....credo che difficilmente si 
stia sotto i f/4 , quando si segue un oggetto in movimento....o no ?
comunque io ho preso il 28-75 f/2.8 per avere un'ottica intermedia da tenere 
sul corpo macchina e da usare per soggetti tendenzialemnte fermi.
probabilmente , quando potrň, prenderň il 24-105 L f/4 IS per avere piů 
focale e da usare per il panning nelle gare di rally, insieme al 70-300 IS ! 
:)))


 :)))
Io uso il 70-200 e il 17-55, tutti e due nikon e f2.8,
solo con soggetti in movimento e quasi sempre a 2.8,
ma se è la giornata sbagliata, becco anche
dei bei fuori fuoco :-)))...non troppi, ma ne prendo.
Del resto il gioco vale la candela, sia per lo sfocato
di fondo, che per i tempi di scatto.

 da usare per il panning nelle gare di rally,
io ho usato in diversi rally il 28-75 e mi pare vada piu che bene, vai
tranquillo.
tra l'altro se vai sul mio sito, vedi anche qualche scatto con gli exif
:-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

di fondo, che per i tempi di scatto.
si, ma..per esempio...con il Tamron a 2.8 non ha la nitidezza che hai a f/4 
o piů.......perň lo sfocato da 2.8 a 4 non č troppo differente.......a f/8 č 
al massimo della nitidezza, ma non hai piů sfocato decente.....quindi č 
difficile capire qual'č il compromesso giusto !


 difficile capire qual'è il compromesso giusto !
Hai ragione, ma purtroppo il tamron non è il 70-200 nikon
...e su questo c'è poco da correre. Del resto, anche se il costo
non è sempre determinante, quei 1500 euro di
differenza, ti consentono un uso a 2.8 con una
nitidezza assoluta...e ci mancherebbe !!

nitidezza assoluta...e ci mancherebbe !!
eh....a quel livello non avrei dubbi, certo...!
se cosě on fosse, sarebbe un furto !


sarei interessato anch'io all'acquisto di questo obiettivo ma da mettere su 
un Nikon F75 a pellicola. Come va? mi fai una recensione?
Sono indeciso fra questa ottica e la concorrente Sigma oppure addirittura ad 
un normale Nikon 50 f/1.4 o f/1.8. Sono nel caos assoluto.