Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

il suddetto obiettivo si puņ montare su full frame canon?
 
Grazie 
 

 Grazie
 
Certo! Io lo monto sulla 400d ma deve andare anche su fullframe, in 
origine andava su pellicola.
Ottima lente a prezzo irrisorio, ma ti consiglio di usare il paraluce.
 
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


STOP
qualcuno su internet dice che non va bene, avevo letto per� di persona 
che lo usavano con soddisfazione su ff.
aspetta commenti di prima mano, intanto se sei a Roma possiamo provare 
col mio.


 mio.
 
Quando leggo offerte del genere: Helios 44-2 2/58mm Preset lens for Pentax 
M42 fit
 
Anche se c'� scritto "for Pentax" a me basta sapere che "M42 fit" andr� bene 
anche su full frame canon? 
 

 col mio.
 
intanto provate a guardare qui (no full frame per�):
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios44-2.html
 
 
S


Ripeto, con l'adattatore dovrebbe andare bene, ma visto che qualcuno 
dice di no conviene provare, io ho due adattatori e la lente in 
questione e sto a Roma.


 
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios44-2.html
 
 
Intanto gią che ci sono vi chiedo questo: Obiettivo Zeiss Jena 135 mm 2.8
 
funge su full frame?? 
 

 mio.
 
Il problema, al limite, potrebbe essere se lo si monta su DX.
Riguardo alla tua ultima domanda, tieni presente che il full frame è 
praticamente lo stesso formato del 35 mm. per cui non vedo perchè 
ottiche nate per l'analogico non possano funzionare su una FX a meno 
che, nel caso dell' Helios, il raccordo vite/baionetta Canon non 
comporti problemi di tiraggio. Poi se c'è qualche novità, sarei curioso 
di saperlo.
Naturalmente perdi gli automatismi.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 funge su full frame??
 
A quanto ne so, qualsiasi obiettivo M42 si può montare su adattatore
Canon EF (perdendo gli eventuali automatismi, va da sé...)
 
E.D. 
 

 Naturalmente perdi gli automatismi.
 
A tal proposito e qui che si parla di esposizione in stop-down? Cioï¿œ, con un 
obiettivo f/2.8 avrï¿œ un certo tipo ti luce per la messa a fuoco, poi al 
momento dello scatto diaframmo al diametro che ho scelto (e nel frattempo lo 
setto subito in Av cosï¿œ la camera decide l'esposizione)??
 
 

 setto subito in Av così la camera decide l'esposizione)??
 
Personalmente, quando uso questi raccordi, Ottiche Leitz su Nex-7, 
inquadro e metto a fuoco alla massima apertura o ad un'apertura che mi 
garantisca una buona luminosità, poi sposto la ghiera dei diaframmi 
fino a quando la camera non mi segnala la giusta esposizione.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 mio.
 
Forse puoi fare riferimento a questi 2 link:
 
http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html
 
 
http://forum.mflenses.com/5d-mark-ii-lens-compatibility-chart-t15761,highlight,compatibility.html
 
 
Da un punto di vista del tiraggio, ovviamente, non c' alcun problema.
La baionetta EF di Canon ha il vantaggio (a differenza, ad esempio, di 
Nikon) di avere un valore di tiraggio basso (= 44.0 mm), inferiore a 
quello dell'attacco a vite M42x1 (= 45.46 mm):
 
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html
 
 
 
Grazie a tale basso valore di tiraggio, e' agevole la realizzazione di 
anelli adattatori, che consentono la messa a fuoco all'infinito, senza 
la necessita' di lente correttiva.
 
Pero', in base a quanto riportato nel primo link, l'utilizzo 
dell'Helios sulla Canon EOS 5D sembra dare problemi di interferenza 
meccanica.
Nel senso che, quando l'obiettivo e' focheggiato all'infinito, la sua 
estremita' posteriore va a sbattere contro lo specchio della 5D.
Non se se con modelli diversi di Canon FF vi sia questo problema.
 
 

 funge su full frame??
 
Dal punto di vista del tiraggio senz'altro.
Dal punto di vista dell'eventuale interferenza meccanica con lo 
specchio non saprei.
Qualora l'eventuale interferenza meccanica possa essere dovuta al 
pistoncino di chiusura diaframma, montato su diversi obiettivi a vite, 
mi pare d'aver capito che esistano anelli adattatori EOS EF - M42x1 che 
riducono tale "rischio".
 
Riguardo al tuo 135 mm, se ha un'apertura max di f/2.8, ipotizzo che 
sia, in effetti, un Oreston prodotto dalla Meyer-Optik di Goerlitz, e 
marchiato CZJ.
Il Sonnar 135 mm prodotto da Carl Zeiss Jena mi pare avesse apertura 
massima f/3.5.
 
Tra i due, chi se ne intende, dice che il Sonnar e' migliore.
 
Ci sono comunque diversi estimatori del vecchio Oreston con diaframma a 
15 lamelle.
Io ho un Prakticar 135/2.8 che altro non e' se non l'ultima 
re-incarnazione dell'Oreston, con baionetta Praktica-B e diaframma a 6 
lamelle.
Mi e' sempre sembrato, pur in assenza di un nome "blasonato", un 
obiettivo dal rapporto costo / qualita' assai conveniente.
 
 

 riducono tale "rischio".
 
Complimenti per la competenza al riguardo! (sto cercando di farmi una 
cultura)
 
Allora, per quanto riguarda il passo a vite mi sembra di capire che sia 
fondamentale l'anello adattatore EOS EF - M42x1.
 
Quindi, mi confermi che ci sono diversi tipi di 135mm.
 
Zeiss Jena 135 f/2.8 (un discreto mediotele, dicono che sia praticamente un 
Pentacon?); in questo caso anche se marcato Jena tu ipotizzi che sia stato 
prodotto a Goerlitz?
 
Zeiss Jena DDR Sonnar MC f/3.5 (Il migliore a detta di molti intenditori, 
anche per via del trattamento antiriflesso indicato dalla scritta MC in 
rosso!)
 
Quindi parliamo di obiettivi Zeiss a vite (Aus Jena).
 
Poi ci sono: 135/2.8 SONNAR e 135/2 PLANAR (quest'ultimo sicuramente il 
migliore tra i due) e qui parliamo di obiettici C/Y (sistema Contax) con 
trattamento antiriflesso T* (ma non mi interessano). Dove sono stati 
fabbricati?
 
PENTACON Objektiv Lens 135/2.8 (M42) che dovrebbe essere molto simile allo 
Zeiss Jena 135 f/2.8 ed in questo caso, grazie all'anello M42, puï¿œ andare su 
full frame eos...mentre la versione Prakticar dovrebbe indicare il tipo di 
baionetta che ne impedisce l'uso su eos Canon. DOvrebbero esistere 4 
versioni di questo obiettivo: "pre-set zebra", "black finish" "auto" e 
"electric".
 
Per quanto riguarda il numero di lamelle, non ï¿œ detto che maggiore sia 
meglio, se l'obiettivo viene usato a TA, confermi? Addirittura il Pentacon a 
6 lamelle (il piï¿œ recente) dovrebbe essere piï¿œ nitido di quello a 15 lamelle 
(che cmq viene chiamato bokeh monster)
 
Non vorrei andare fuori discorso, ma l'HELIOS 44m-4 2/58 dovrebbe essere 
compatibile con full frame Canon (sempre con anello adattatore). 
 

 mio.
 
Credo che il problema sia che aps-c ha lo specchio più piccolo del 
fullframe...quindi se metto a fuoco a infinito potrebbe non funzionare.. 
 

 compatibile con full frame Canon (sempre con anello adattatore).
 
Beh, certo, l'anello adattatore e', in ogni caso, necessario.