Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda...

ma è vero che la qualità di stampa è sempre superiore una pellicola
rispetto ad una macchina fotografica dgt, qiundi io avendo comprato una
coolpix3200 e stampando le foto (nel formato classico) notero' cmq una
differenza in negativo rispetto alle foto scattate con una macchina
fotografica "normale" ?



una prova val piu' di mille parole... :-)
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Balle !
Prova, prova...
Poi mi farai sapere.



se il formato classico e' il 10x15 vai pure tranquillo...

 se il formato classico e' il 10x15 vai pure tranquillo...
...che la dgt è superiore rispetto la pellicola?? ok perchè mi hanno detto
che la pellicola ha miliardi di pixel e non milioni come le dgt...
sara' una cazzata? meglio cosi.

 sara' una cazzata? meglio cosi.
Era una cazzata, la pellicola non ha nemmeno un pixel.
I casi sono due: o ti cerchi qualche corso di fotografia analogica e 
fotografia digitale e cerchi di capire perchè e percome sono diverse o 
altrimenti prendi la tua macchina fai una foto e decidi se una volta 
stampata come vuoi stampare tu ti piace o no, inutile parlare ore di un 
confronto che dipende da troppe variabili e che nemmeno i più noti 
fotografi di questo mondo ancora hanno stabilito da chi è vinto.
Un vincitore assoluto non c'è: dipende da cosa devi fare.
Stefano

 Un vincitore assoluto non c'è: dipende da cosa devi fare.
solo se facendo una foto ad un paesaggio con 2 macchine fotografiche una dgt
l'altra non (prendendo come dgt la coolpix3200 e un equivalente con rullino)
la resa migiore sia a favore della dgt e non come mi hanno detto quella con
pellicola, dato che mi parrebbe strano!! tutto qui
grazie cmq

 pellicola, dato che mi parrebbe strano!! tutto qui
Nella maggior parte dei casi non noterai differenze se non stampando da 
13x19 in su. In casi particolari (sole nell'obiettivo, zone d'ombra e di 
luce molto spinte, e altro) dipende molto dalla pellicola che monti, 
dalle lenti delle due macchine, dal sensore della digitale e tanto altro.
Stefano

Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di 
rispondere a MAX ( 
on_Ninja6...@libero.it
 ):

No, *TU* non noterai nessua differenza, tranquillo.
P.S.
non trollare...
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...


Si, rispetto alla tua macchina, con la pellicola vengono meglio.
onestamente le foto stampate con una Coolpix 5400, per quanto piu nitide
della pellicola, mi sembrano bruttine perche` laddove ci dovrebbe essere
vero dettaglio, in realta` non c'e` (leggasi erba et similia).
suppongo che con la tua 3200 la situazione peggiori.
Ciao!

 non trollare...
dont feed the trolls io non trollo caro il mio monkey island posto domande..

Si, rispetto alla tua macchina, con la pellicola vengono meglio.
ma se gli altri sopra hanno detto il contrario!! che cmq non si nota tale
differenza!

 ha scritto nel messaggio
news:125_c.194994$OR2.9...@news3.tin.it...

a bassi ingrandimenti (10x15) non si nota. Quando vai a ingrandire 18x24
20x30 30x40, allora da un certo punto in poi ti accorgi che nel negativo
tradizionale ci sono dentro ancora dei dettagli da far venir fuori,  mentre
il digitale a un certo punto non ne ha piu' e inizia a sgranare.
Il numero di pixel del sensore condiziona l'ingrandimento a stampa che puoi
raggiungere.





Io la noto.