Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensibilità ISO... questa incognita...

Chi mi sa dire a "grandi linee" in cosa consiste la sensibilità ISO?
Cioè.. come si sceglie un ISO piuttosto che un'altro?
Ciao e grazie!


Quando non esistevano le digitali la sensibilità delle pellicole si misurava
in ASA
Normalmente si usavano pellicole a bassa sensibilità (es. 100 asa) per
ottenere una maggior definizione, pena un maggior contrasto e una più
stretta latitudine di posa. Incredibilmente è molto meglio ad esempio sulla
neve, usare una pellicola da 400 asa (o iso), piuttosto che una da 100,
proprio per smorzare il contrasto eccessivo.
Nelle digitali teoricamente dovrebbe essere la stessa identica cosa,
aumentando la sensibilità si possono ottenere foto in ambienti con meno
luce, pena un aumento di grana. In molti casi la grana della pellicola
rappresenta una caratterizzazione positiva, invece nel digitale, secondo la
macchina che usi, può essere una noia.
cia
-- 
@.Macs ®
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org

 Normalmente si usavano pellicole a bassa sensibilità (es. 100 asa) <CUT>
100 ISO bassa sensibilità??? 25, 50 erano bassa sensibilità, oltre i 400, e
non è che ce ne fossero molte, si vedevano i cristalli d'argento già nel
10x15 . . . mamma mia quanto son vecchio!!!
Silvio

 mamma mia quanto son vecchio!!!
Meglio non fare a gara :-(
cia

<CUT>
chiedo scusa, non era mia intenzione essere petulante, solo mi son lasciato
pigliare dai ricordi in particolare dal ricordo di quella scatoletta dal
fondo nero e con tanti colori stampati sopra che conteneva una 25 ASA
(all'americana ;-)) grazie alla quale mi sono svenato ma ho potuto far
stampare il mio primo 50x70. . . emozione!
Passo e chiudo
Silvio

 piu' iso, meno luce serve, ma si avra' piu' grana/rumore
Grazie.. mi serviva sapere proprio questo...

 ha scritto nel messaggio
news:DibWb.217530$VW.88...@news3.tin.it...

Heheheheheheh.
cia

 in ASA
No. La American Standard Association (tipo la nostra UNI) indica gli
standard di misura per gli Stati Uniti.
La misura ISO (risale almeno al 1983, ma giurerei che sia in giro da ben
prima), cioè International Standard Organization, ha semplicemente
unificato i vari standard, infatti la dicitura corretta dovrebbe essere
"ISO 100/21°", indicando anche i gradi DIN tedeschi.
Il tutto si basa su quanto tempo serve a una luce campione per produrre
un determinato grigio su una pellicola campione, e altri sistemi di
misura la cui storia ho scritta da qualche parte ma che mi sono, lo
confesso, quasi dimenticato (anzi, se qualcuno mi rinfresca le idee, lo
ringrazio).
Il valore ISO delle digitali è dato per comparazione, è usato anche su
telecamere e altri sistemi di ripresa. Per esempio: inquadrando un
bianco con riflettanza del 60% illuminato da una luce a 3.200 K con
un'intensità di 100 lux, se il diaframma per avere un livello di
uscita del 100% è f/8 il sensore è di 400 ISO. Il selettore della
macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


Ok, la giro al contrario:
Quando andavamo a comprare una pellicola cosa si chiedeva?
"Buongiorno, vorrei una pellicola da 400 asa"
Io non ho MAI detto che ASA era lo standard italiano, però il negozioante
capiva perfettamente, non per altro era anche scritto sul contenitore. Ossia
di dominio pubblico ANCHE in Italia.
cia

 di dominio pubblico ANCHE in Italia.
Infatti non ho detto nulla su questo, ma tu hai scritto che prima delle
digitali la sensibilità si misurava in ASA, e io ho voluto specificare
che i valori ISO non sono nati con le digitali. Tutto qui.


 macchina non fa che introdurre guadagni sul segnale (anche negativi).
eeehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh???????????????????????????
il bianco al 60%??????????????????????
stai male, proprio male.....?!?!?!?
dai, su, non fare così.....
;-)
Fabio

 chris
Scusa ma non mi sembra il modo corretto per rispondere. Se ritieni che il
post sia "banale" o poco interessante lo ingnori, se invece, come comunque
hai fatto, ritieni utile dare un aiuto ad un neofita eviterei di usare frasi
così "forti", oppure potresti usare degli smiles per far capire che stai
scherzando. Il tutto, ovviamente, IMHO.
Ciao

 base fotografica
Certamente, su questo ti do pienamente atto, e in tutti i post ho cercato
che faccio cerco di evidenziare che son un "principiante" in questo campo
(che però mi affascina..).
Su goggle ho cercato in tutti i modi ma come prima ricerca mi manda in "ISO"
intesa come le le normative sui certificati di qualità!!!!!!
Sicchè mi trovo 50 pagine di google che mi parlano solo di società
certificate ISO ecc.... cercando in settori della fotografia mi escono tante
definizioni ma nessuna che spiega in modo "semplice" cosa significa, ad
esempio, far una foto con un ISO 100 e con un ISO 400....... :-/


certo, che se tutti usassero la stringa X-No-Archive: yes, hai voglia a
trovare informazioni.
della serie predico male e razzolo male :-)
he?

 ;-)
Dove sarebbe il problema? Ti assicuro che le condizioni dei test sono
quelle. Per inciso, una superficie con riflettanza al 60% (che è
abbastanza alta) dovrebbe essere il massimo concepibile per scopi di
trasmissione televisiva.


 trasmissione televisiva.
ripeto non ci siamo
vedi le risposte sopra
attendo lumi
Fabio

 senso del discorso...
Dubito ci siano testi on line, si tratta di documentazione specifica.
Sono informazioni che si trovano su qualunque manuale tra quelli che ho
citato, nei dati tecnici. Se vuoi scrivimi che ti mando una scansione.


 senso del discorso...
Aspetta, ho trovato qualcosa. Non è proprio quello che speravo, ma si 
presta a qualche commento:
http://www.thomsongrassvalley.com/docs/Manuals/cameras/ttv1657d/B1657D902D010.pdf
Per prima cosa, ti confermo che i 100 lux me li ricordavo malissimo, ho 
rivisto i miei vecchi appunti e di solito ne sono previsti 2.000.
A pagina 113:
Sensitivity: " Test conditions: 0 dB, 90% white reflectance, 3200°K, lens 
aperture = f/8 "
FIT or IT type CCD s: 1600 lux.
Anche Thomson usa un bianco con riflettanza al 90%, e il diaframma di f/8 
che si otterebbe a 2.000 lux con il bianco al 60% qui si ottiene a 1.600, 
per entrambi i tipi di CCD che la telecamera può montare.
Questo corrisponde a circa 400 ISO. I CCD con microlenti di questo 
produttore arrivano a 500 ISO (cioè a f/9 nelle stesse condizioni). I 
valori ISO in questo caso non sono riportati nel manuale perché da tempo 
non sono più utilizzati in questo contesto, ma ti prego di fidarti che la 
conversione è giusta.
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

CUT
sto leggendo, però mi sembra che ci siano notevoli differenze con quello che
hai scritto in partenza
Fabio

 citato, nei dati tecnici. Se vuoi scrivimi che ti mando una scansione.
manda manda la scansione!
in pvt su mionick dominio tin, magari domattina (ho la mail PVT che
scoppia!)
ciao
Fabio

 ampi spazi a variabili incontrollabili!
È la procedura seguita in RAI per misurare una sensibilità comparativa,
sarà farraginosa ma è collaudata da un bel po'. Quali sarebbero le
variabili incontrollabili?


 luce, pena un aumento di grana.  [...]
 
Con la sola differenza che nelle digitali l'aumento di sensibilità è
ottenuto con un diverso "guaadagno" degli amplificatori che elaborano il
segnale dei pixxel.
-- 
L.A.

 variabili incontrollabili?
esclusa la riflettenza del bianco, che ipotizzo sia un CAMPIONE al 90%
...
TUTTE LE ALTRE!!!!!!!!!!!!!!
o mi sfugge qualcosa?
Fabio

 o mi sfugge qualcosa?
Non credo. Gira e rigira è un test abbastanza banale: date delle
condizioni campione, se per ottenere un certo livello occorre un certo
diaframma (occhio, a proposito, non è un valore f/ ma un valore /t, cioè
tiene conto dell'assorbimento dell'ottica), allora la sensibilità è
quella.




dovresti imparare a quotare se no non si capisce
ciao
mik

 mik
ciao
Fabio

 quella.
allora vedi che mi dai ragione, quando dico che il diaframma non è una cosa
assolutamente precisa?
un conto è la variabile meccanica, precisa finchè vuoi ma NON perfetta, poi
devi fare i conti con la reale trasmissione della luce _attraverso_
l'ottica, secondo una (poco) variabile funzione di trasferimento
già questo basta per sballare tutto il ragionamento
comunque mi voglio documentare, il discorso che hai fatto continua a fare
acqua da tutte le parti...
ci aggiorniamo, la seduta è tolta
;-)
Fabio

 ;-)
Alla prossima :-)

 Alla prossima :-)
ok, a presto
Fabio

 infatti, ago completamente schiacciato fuoriscala a destra!
Ago? Uhm... mi sa che stavi guardando gli strumenti dell'audio. Il
fondoscala del video è 1V, e si vede sulla coppia waveform
monitor/vettorscopio. Gli aghi li hanno alcuni (vecchi)
videoregistratori, con lo stesso fondo scala.


 videoregistratori, con lo stesso fondo scala.
centrato!
Fabio


wrote:


 prova messaggio
Le prove su it.test, grazie.... :)
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR