Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tuttofare per D700

A parte tutte le polemiche del caso riguardo la qualità, il senso etc etc., 
mi chiedevo se esistesse (oppure ne è prevista l'uscita) di un "tuttofare" 
per FX in sostituzione dell'attuale 18-200 per DX. Ne sapete qualcosa?
-- 
Puntoittì
www.attimibloccati.com


il 24/70 f2.8 è quasi un tuttofare (IMHO) ed è l'unico (insieme al fratello 
maggiore 70/200 f2.8) che prenderei in considerazione per un D700, 
specialmente se in sostituzione del 18/200.
Non ha senso cambiare vetri per restare sulla stessa qualità.
-- 
-- 
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza 

 Non ha senso cambiare vetri per restare sulla stessa qualità.
Ma io non parlo di qualità, per quella c'è, come giustamente sottolinei, il 
24-70. 

per FX in sostituzione dell'attuale 18-200 per DX. Ne sapete qualcosa?
Esistere esiste, ma non è Nikon: è il classico 28-300 Tamron, obiettivo
usatissimo già a pellicola da generazioni di fotografi.
Ne è appena uscita una riedizione per digitali:
http://www.tamron.it/articolo.asp?I_ID=6028
Storyteller.

 che possa sostituire in modo MOLTO SIMILE al 18-200.
Il 28-200?
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm
merlinO

per FX in sostituzione dell'attuale 18-200 per DX. Ne sapete qualcosa?
Un buon zoom 28-300 stabilizzato è realizzabile, come prova vedi il Canon 
28-300 IS , è ottimo su tutta l'escursione focale.
Il punto è che costa 2000 euro, allora, con questi 2000 euro, non è più 
sensato comprare un secondo corpo ?
Puoi mettere 24-70 e 70-200 nei due corpi e avere sempre a disposizione il 
massimo di resa e luminosità.
Quindi mettiti pure l'animo in pace ...
Ciao.

per FX in sostituzione dell'attuale 18-200 per DX. Ne sapete qualcosa?
c'e' un 28-300 che non va ne' meglio ne' peggio del 18-200, ovvero
*non ha un briciolo di senso* dopo che uno ha speso quei soldi per una
macchina di quella fascia metterci davanti un'ottica del genere.
comunque esiste.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 sensato comprare un secondo corpo ?
Capisco che secondo te solo canon puo' fare lenti buone anche se sono 
dei ciofegon L, ma il tamron 28-300VC non e' che sia peggio (a parte 
essere piu' buio).
Ciao,
	Davide.

> ottica che possa sostituire in modo MOLTO SIMILE al 18-200.
il fatto è che quello che il 18-200 stabilizzato nikon riesce a fare su 
formato APS, nessun 28-300 riiuscirà mai a farlo su full frame.
dovrai per forza di cose puntare su due zoom semi consumer, di cui uno puo' 
essere tranquillamente il 70-300 vr di nikon.
per il campo wide-midtele invece non credo che esistano zoom economici che 
rendano su full frame come uno zoom da 300 euro su una digitale aps.
potresti cercare ad esempio un vecchio 28-105 f3.5-4.5 AFd, l'ho usavo con 
la d70 e non andava niente male, un po' morbido a tutta apertura, autofocus 
un po' lento, ma splendida resa sullo sfuocato e distorsione impercettibile 
(grazie alla censura dei bordi naturalmente). probabilmente sulla d700 si 
comporta sensibilmente meglio. 

 Non ha senso cambiare vetri per restare sulla stessa qualità.
Mi spiego meglio: ho necessità (per motivi che non sto ora a spiegare) di 
far entrare tutto in una miniborsetta Lowepro 200 (non ricordo l'esatto 
modell) che è un "cubo" piccolissimo dove fino ad ora ho messo una 
D300+18/200. Mi chiedevo se vendendo la D300, potessi fare qualcosa con la 
D700 senza usare il 18/70 su D700 che è una vera oscenità (non che non lo 
sia anche con la D300 ma...). Di qui la mia domanda.
Ho anche provato con il solo 24/70 che giustamente anche lui è quasi un 
tuttofare, ma non entra nella borsa, il 24/70 è grande e molto più pesante. 
Io ho bisogno della compattezza assoluta... Più chiaro ora? 

 pesante. Io ho bisogno della compattezza assoluta... Più chiaro ora?
Se per te può andare anche una focale come il 18/70 visto che lo hai tirato 
in ballo.... prenditi l'obiettivo kit della D700 il 24/120 VR che pare 
essere buonino. 

Fai come tanti per le uscite "leggere" ti tieni il 18-200 con una "minima" 
D40-D60-D200 ecc, anche usata.
E' quello che farò io tenendomi la D300 quando passerò al FF.
Piero 


Beh avvalori il mio dubbio, ed infatti pensavo di tenere la D300 ANCHE per 
questo. 

 questo.
Io ho una D200 e l'ho già scritto più volte... quando passerò alla D700 non 
svenderò la D200.... due corpi macchina fanno sempre comodo... e poi due con 
caratteristiche diverse ancor di più. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ge2htc$rj9$1...@aioe.org...

Scusami Davide,
ma su quali fonti ti sei fatto questa opinione ?
Io del Canon EF 28-300 IS ne ho letto molto su internet, e sempre benissimo, 
dandolo quasi per un "miracolo" visto che è uno zoomone, ma daltronde 
occorre considerare anche diametro lente, peso e sopratutto costo per capire 
come quel "miracolo" sia possibile.
Il Tamron 28-300 VC l'ho visto recensito su FotoCult di Giugno 2008 , l'hai 
letto quell'articolo ?
Ne viene fuori che è un vero cesso !
E non c'è da meravigliarsi troppo, considerando che si può comprare da 
9cento per soli 325 euro, mentre il Canon 28-300 IS è venduto a 2100 euro, 
6.46 volte di più !
Secondo te, un obiettivo di 325 euro ed uno di 2100 euro (entrambi prezzi 
9cento) possono essere uguali ?
Pensi che io formi il mio giudizio sulle ottiche solo in base alla loro 
escursione focale e luminosità ?
Per farsi un opinione sensata è d'obbligo almeno aver visto qualche test 
(MTF vignettatura e AC) sull'obiettivo di cui si parla, altrimenti si 
rischia solo di dire colossali ca§§ate  :-)
Per me qualunque costruttore può fare obiettivi buoni o da cesso, ad esempio 
mi risulta che il Canon 17-85 IS sia un cesso, ed è pure venduto caro, se è 
così Canon fa una figura di merda con quell'obiettivo, e a me non me ne 
frega niente !
In altri casi fa una figura nettamente migliore, come ad esempio il Canon 
17-55 f/2.8 IS che è venduto "a metà prezzo" dell'omologo Nikkor, ed è pure 
migliore.
Se Nikon volesse fare un buon 28-300 VR saprebbe farlo certamente, ma non lo 
fa, così come fino ad ora Canon non produceva un buon 18-200 stabilizzato 
come invece Nikon fa da un bel pezzo.
Ciao.

 Mi spiego meglio: ho necessità (per motivi che non sto ora a spiegare) 
Secondo me non c'è tanto da giustificarsi, imho ci sono tipi di 
fotografia (ad es. il fotogiornalismo) in cui un obiettivo tuttofare ha 
molteplici vantaggi anche su un corpo hi-end: portarsi dietro meno 
peso, lavorare in modo più pratico e veloce, più prontezza nel cambio 
delle inquadrature, meno soldi al seguito, ecc.
Sicuramente una lente con una grande escursione ha dei limiti 
qualitativi che possono limitare la resa di un corpo FF, ma vanno 
considerati in base a quello che si va a fare, non sono assoluti.
La probabile distorsione a cuscinetto/barilotto è gestibile in post e 
spesso non è determinante tranne in alcuni ambiti, la morbidezza può 
anche tornare utile ed è anch'essa gestibile diaframmando o in post.  
Mentre i vantaggi di un corpo FF sono tutti a favore del fotografo 
anche con una lente con qualche limite: la bassa rumorosità ad alti 
iso, la maggiore resa dei dettagli e la ricchezza dei passaggi tonali, 
il sensore più grande che chiede meno alla lente che ci sta davanti, 
ecc.
merlinO

 per FX in sostituzione dell'attuale 18-200 per DX. Ne sapete qualcosa?
Tempo fa esistevano dei 28-200 (anche Nikon) ma ora sono fuori produzione.
La qualità è paragonabile a quella del 18-200 DX: apparteneva alla linea
"economica" degli zoom Nikon, ed esiste sia in versione AF-D (con ghiera dei
diaframmi, si come G, senza ghiera: quest'ultimo ha una costruzione
ridicola, ed è tutto di plastica; l'AF-D almeno esternamente si presenta
decisamente meglio. La qualità ottica è per entrambi quello che ci si può
aspettare da uno zoom così esteso in termini di range di focali.
Se vuoi un consiglio spassionato, tieniti alla larga da questo tipo di
obiettivi; se vuoi una coppia di obiettivi leggeri che racchiudano un ampio
spettro di focali, puoi prendere il 28-105 f3.5-4.5 (per me il miglior zoom
di fascia economica mai prodotto da Nikon) oppure il fratello minore 28-70
f3.5-4.5, piccolo e compatto ma di qualità anch'esso eccellente; a uno di
questi ci abbini il 70-210 f4-5.6 e hai una coppia di zoom piccoli, leggeri,
versatili e di ottima qualità. Entrambi sono fuori produzione ma si trovano
agevolmente usati a prezzi ragionevoli, non più di 200 euro ciascuno.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sia anche con la D300 ma...). Di qui la mia domanda.
secondo me stai dissipando energia a vuoto. possiedi già una eccellente 
fotocamera con una ottica di qualità unica *nel_suo_genere*, che per di più 
soddisfa le tue esigenze di ingombro. Non capisco cosa pensi di guadagnare 
in più, in termini di qualità delle immagini e possibilità operative, 
dall'acquisto di una d700 ed ottiche adatte alle tue necessità, che per 
giunta compensi la inevitabile perdita di danaro derivante dalla vendita di 
una d300 col 18-200vr. goditi piuttosto il tuo equipaggiamento e vivi felice 
così 

 Ha un senso un obiettivo tuttofare per una macchina da 2000 euro?
Mi pare che Puntoittì abbia già spiegato largamente cosa vuole.
Ha già il 24/70... e meglio di quello non ce n'è... però vuole anche una 
ottica leggera per una scampagnata.
Detto questo.... se come tuttofare il nostro amico si accontenta del 24/120 
VR dato in Kit con la D700 il rendimento sarebbe di gran lunga superiore al 
18/200 montato su D300.
Ricordiamoci che D700 e D300 hanno la stessa risoluzione e quindi la FX ha 
molte meno pretese di risolvenza dalle ottiche... insomma... a parità di 
risolvenza sulla D700 un obiettivo rende 2,5 volte di più.
Se vogliamo il 24/70 a livello di risolvenza sarebbe giusto giusto per la 
D300... mentre sarebbe quasi uno spreco per la D700... poi ovviamente a fare 
Pro una lente non c'è solo la risolvenza, ma la luminosità, lo sfuocato... 
ecc... 

 Mi pare che Puntoittì abbia già spiegato largamente cosa vuole.
Direi che hai centrato le mie esigenze. Faccio foto per lavoro, e quando 
faccio qualche spostamento tranquillo, non mi va di portare "il corredo". E 
così ho trovato eccellente il 18-200 su D300 da mettere in una borsa 
leggerissima (le compattine? Non riesco nemmeno ad impugnarle). Solo che ho 
l'impressione che questa soluzione "congeniale" forse con la D700 non la 
trovo. Motivo per il quale, mantenendo sempre e comunque anche la D300, 
credo che continuerò ad usare la "orribile" lente 18-200 e amen...
Grazie comunque a tutti, soprattutto a CHI ha capito le reali esigenze, che 
purtroppo non si sposano con la qualità...

Tempo fa esistevano dei 28-200 (anche Nikon) ma ora sono fuori produzione.
quindi il mio sigma e' entrato di diritto nel modernariato e tra poco
tempo varra' moltissimo?
potrei proporlo all'op in cambio del suo 18-200 :)


faccio qualche spostamento tranquillo, non mi va di portare "il corredo". E 
se vuoi facciamo un cambio alla pari: per il tuo 18-200 ti do' il mio
sigma 28-200: non troverai tanta tanta differenza.


 sigma 28-200: non troverai tanta tanta differenza.
Cioč intendi... "schifezza per schifezza"... :-)  Perň il Nikon mi sa che 
sia messo comunque molto meglio. E visto che manterrň la D300 all'occorrenza 
lo userň li... 

 ottica leggera per una scampagnata.
Una bridge è molto più pratica da portare in scampagnata

Cioč intendi... "schifezza per schifezza"... :-)  Perň il Nikon mi sa che 
esatto, solo che a me tornerebbe piu' comodo il 18-200 del 28-200, per
cui se ti interessa facciamo un cambio alla pari :)


 macchina di quella fascia metterci davanti un'ottica del genere.
appunto...!
comprare una BMW M3 per poi usarla per andare a fare la spesa ......mah !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 comprare una BMW M3 per poi usarla per andare a fare la spesa ......mah !
Appunto questo. Se ce la volessi andare a fare la spesa? perchè comunque mi 
è più comoda della 500? Una volta consapevole di quello a cui si va 
incontro, qual è il problema?
Io non capisco perchè se uno fa una richiesta, ciascuno non prova nemmeno 
per un attimo ad immedesimarsi in COLUI CHE L'HA FATTA ma pensa al suo modo 
(spesso fuori luogo) di ragionare.
Io ho specificato che ho una borsa minuscola della lowepro (200 qualcosa) 
dove DEVE entrare la D700 ed un ottica unica per UNA PARTICOLARE MIA 
ESIGENZA. Che rispondete a fare altri cavoli oppure dicendomi "mettici il 
24-70 + 70-300. Stikazzi, sono ottiche che ho e che so bene quando poter 
usare, ma voi siete maghi e riuscite a metterle in quella borsetta? 

 ha scritto nel messaggio 
news:lu5n9tscial4.1s...@40tude.net...

Non voglio la bridge, voglio la mia D700 in QUELLA BORSETTA. Alla fine 
comunque credo che l'unica soluzione (già collaudata con successo, per altro 
eccellente) sia la D300 + 18-200. 

 usare, ma voi siete maghi e riuscite a metterle in quella borsetta?
senti....ho capito il tuo discorso, ma.....non fai prima a cambiare borsetta 
?  :)))
ti costa molto meno, sai ? :)


 riuscite a metterle in quella borsetta?
C'č un livello di ph abbastanza basso... e non ne capisco il 
motivo...
PS - Rilassati, la vita č bella! ;)
-- 
-- 
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei 
ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza 

 ti costa molto meno, sai ? :)
Eeheheh... le cose non stanno così. La mini-borsetta è un'esigenza che in 
taluni casi non posso farne a meno. Ad ogni modo, a sentire un po' tutti, mi 
sa che per questa esigenza il top resta D300 e 18-200 (suggerito anche dal 
grande Scott Kelby).
Comunque grazie per aver espresso la tua opinione, e grazie a tutti. 

 dal grande Scott Kelby).
immagino di si...!


(spesso fuori luogo) di ragionare.
in realta' l'avevo fatto.


 in realta' l'avevo fatto.
vabbč, Gianni....lui si č spiegato male all'inizio, noi ovviamente abbiamo 
capito male il suo punto di vista e la sua esigenza.... ed abbiamo risposto 
non correttamente.
adesso che abbiamo chiarito, credo non serva andare oltre con le sterili 
polemiche, no ?! :)


 polemiche, no ?! :)
Ma no no... che polemiche. Si discute tranquillamente, siamo tra persone 
intelligenti. Credo che un confronto "duro" a volte possa avvenire 
semplicemente perchè uno è convinto delle proprie idee e cerca di "imporle" 
magari a fin di bene.
Io continuo a ringraziare sempre tutti coloro i quali, anche se di rado 
posto, si affrettano a darmi risposte, spesso utilissime! 

 Non voglio la bridge, voglio la mia D700 in QUELLA BORSETTA.
:-P