Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

Salve a tutti,
in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
un terzo del 1.4.
Mi chiedo questo:
siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
Grazie per i consigli!
-- 
Canon 300D by Wasia + EFS 18/55mm +  Cullman 50011 + telecomando
autocostruito.

 televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
Secondo me si, però se ti server quello 0.4 in più di luminosità 
assolutamente allora compra l'1.4.
Considerando che lo guardi su tv e che probabilmente con la 300D hackata 
puoi usare iso 1600 senza troppi problemi e soprattutto poco 
riscontrabili su pc e men che meno su TV direi che con l'1.8 già ci puoi 
fotografare quasi al buio, che ti serve di più?
Qual è l'ottica più luminosa che hai? La usi mai a tutta apertura?
Stefano

 Qual è l'ottica più luminosa che hai? La usi mai a tutta apertura?
purtroppo, per ora, ho solo quella del kit (18-55mm che trovo decisamente
buia..), a volte la uso a tutta apertura....

 Grazie per i consigli!
sicuramente il 50 1,4 e' meglio, non solo per quello stop in piu', ma
proprio come resa, come tridimensionalita' dell'immagine, sfocato
certo, solo per vederlo in tv o sul monitor.....forse forse un po'
sprecato lo potrebbe essere
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 
Io uso il 1.8 sulla 300d e mi trovo benissimo. La qualità per quel 
prezzo è ottima e l'obiettivo e bello luminoso

 prezzo è ottima e l'obiettivo e bello luminoso
hai anche l'ottica che danno in kit con la 300D per fare un paragone?

 hai anche l'ottica che danno in kit con la 300D per fare un paragone?
Prenditi l'1.8 che costa poco ed è ottimo. Piuttosto i 200€ di 
differenza risparmiali per un fisso di altra lunghezza da usare in altre 
occasioni! Continuare ad usare il 18-55 che a 55 fa f5.6 (non ricordo di 
preciso le f) e affiancare il 50 f1.4 mi sembra un contrasto troppo 
spinto. Se vuoi stare sul risparmio prendi l'1.8, altrimenti prendi 
l'1.4 ma prima di quello o insieme a quello aggiungerei un'altra bella 
serie di ottiche per sostituire il 18-55 e aggiungere qualche focale in 
tele.
Stefano

 riscontrabili su pc
Questa mi sembra una esagerazione, i 1600 ISO della 300D sono più che
riscontrabili sul monitor..
G
-- 
----------------------------
         more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shot: 
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm

 Grazie per i consigli!
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
Per esperienza ti posso dire che l'EF 1.8 mkII, a 1.8 è un tantino 
morbido, da 2.2/2.8 in poi si nota meno, da f4 a f11 va che è una 
meraviglia. Purtroppo non ho mai provato il 1.4, non so come se la cava 
alla massima apertura.
Ciao !
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B

 riscontrabili sul monitor..
Se vedo l'immagine in tutto lo schermo e non "real pixel size" il poco 
rumore scompare. Piuttosto se non fai un resample alla risoluzione del 
tuo schermo si nota il resample fatto al volo che è scadente.
Stefano

 buia..), a volte la uso a tutta apertura....
Se usi il 50 mm. f1.4 a tutta apertura otterrai un bello sfocato... Che so,
punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...


Non ho fatto paragoni con la stessa img in studio e usando un 
cavalletto, ma anche con due immagini diverse la qualità si nota subito.
Il 18-55 secondo me è proprio un fondo di bottiglia, ma considerato 
quanto costa si può dire che va bene. Il 50mm secondo me è su un altro 
pianeta; per ora lo tengo sempre montato in attesa di passare al 28-135 
IS per quando vado in giro...

 punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...
Qual è la formulina della pdc in funzione dell'apertura?
E' l'inverso dell'apertura, giusto? Quindi ci dovrebbe essere un 30% di 
differenza nella pdc, giusto?
Stefano

 differenza nella pdc, giusto?
Eh?
-- 
http://www.emmeeffe.org

 differenza nella pdc, giusto?
Eh?! Ti faccio un esempio: usi il 50 mm. a f1.4 da una distanza di 1 metro e
mezzo per un ritratto, focalizzando sulla punta del naso. La zona del
circolo di confusione (di 0,03 mm!)  ti consente una nitidezza accettabile
ad un massimo di 4 cm. dal punto di fuoco...

 ad un massimo di 4 cm. dal punto di fuoco...
2 cm, non 4, se si prende una reflex digitale con fattore di
moltiplicazione 1,5 o 1,6.
4 cm sono giusti se invece (stesso obiettivo, stessa distanza) si usa una
reflex 35 mm
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Ciao !
Se quello è un "morbido", allora devi vedere il Sigma 24-70 EX DG...
:-D
Cmq per me a 1,8 è già fin troppo buono considerando altri obiettivi spesso
più costosi...
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

In data Tue, 21 Sep 2004 19:42:07 +0200, smartgatto ha scritto:
Grazie a tutti,
ho deciso che prendo il 50mm 1.8!
Il resto lo risparmio per prendermi un tele, appena zott fa la recensione
dei *teli*  :-)
-- 
Canon 300D + EFS 18/55mm +  Cullman 50011 + telecomando autocostruito.

vai tranquillo, io ho il 50 1,4 ed č un obiettivo egregio. Quella piccola
differenza di luminositą la apprezzi in condizioni spinte solamente, tipo
foto astronomica o simili. In quanto a profonditą e definizione l'1,4 parla.
Perņ prenderei volentieri un f1,8 a 80 euro da portare sempre dietro nello
zaino.
Se non hai tutte queste esigenze risparmia e investi altrove i 250 euro di
differenza.
ciao

Ok, per chiarire a chi ha domandato:
Riporto distanza di messa a fuoco e circolo di confusione di un 50mm 
montato su una dreflex con sensore di dimensioni APS.
Distanza, F1.8, F1.4
1m         3cm+  3cm-
2m        14cm  11cm
3m        32cm  25cm
5m        89cm	70cm
10m	 366cm 287cm
In pratica ESATTAMENTE come avevo scritto nel post precedente al quale 
mi avete risposte "Eh?" "non č esattamente cosě" e altre cose, il 
rapporto tra le due č sempre circa l'1.8 il 28% piů lungo dell'1.4.
La cosa che mi stupisce č che Celio e Gianfranco siano le due persone a 
dire "Eh?"... forse non avevate capito quello che intendevo o forse 
pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
Stefano

 pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
Tornando al dunque: non č maggiore la differenza di pdc. Infatti anche 1.8 č
un valore abbastanza ampio di apertura. Il fatto č che nei ritratti
ravvicinati la differenza č spesso proprio di quei pochi centimetri che
fanno si che non siano completamente a fuoco le parti importanti del viso...
Quindi o ti allontani dal soggetto o chiudi un pň di piů il diaframma
Ciao

 Quindi o ti allontani dal soggetto o chiudi un pò di più il diaframma
Beh, credo sia proprio quel 30%, che può non essere poco (ad esempio nel 
caso del viso come dici tu), ma va considerato per quello che è e per i 
200€ in più.
Il mio consiglio per chi ha fatto la domanda rimane l'1.8, ma del resto 
mi pare che abbia già detto di aver deciso per l'1.8 e poi tiene da 
conto un po' di soldi per un tele o medio tele.
Stefano

 pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
La questione della pdc, tra 1.4 e 1.8 č minima, benché comunque avvertibile.
Io mi chiederei piuttosto quale dei due ha la resa migliore, in termini di
contrasto e dei colori, quale dei due ha uno sfocato migliore, ecc...


 Grazie per i consigli!
merlinO


 conto un po' di soldi per un tele o medio tele.
Questa volta mi sono spiegato male io: intendevo dire che se l'unica ragione
di prendere l'1.4 è lo stop in più allora meglio l'1.8! Tanto le possibilità
di usarlo a f1.4, vista la ridottissima pdc sono poche...
Le vere ragioni per preferire l'f1.4 sono altre e più legate alla resa che
alla luminosità. Ovviamente tutto ciò ha un costo (detto da uno che mangia
cipolle da un mese ma ha il 50mm. f1.4 con il quale le fotografa pure) :-)

 zaino.
Ma dove lo trovate a quel prezzo? Io on line al massimo (o minimo che dir si
voglia) ho trovato 99,9 euri.
Ciao
Andrea da Modena

 contrasto e dei colori, quale dei due ha uno sfocato migliore, ecc...
Concordo!
Stefano


Io ho il 50 1.8 è sto pensando di passare all'1.4!
I motivi sono il flare da paura, la morbidezza a tutta apertura
e la lentezza dell'autofocus. Se hai intenzione di usarlo per riprendere
soggetti in movimento soprattutto in condizione di luce scarsa
valuta bene...
Ciao!

c'è un bellissimo confronto fra i due qui... :
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

ti dirņ:
il mio 50 F1,4 č difettoso da quando lo ho preso e mi fa un po' incazzare.
L'autofocus deve essere guidato a mano per un po' altrimenti non parte o
rimbalza un po', ma difficilmente ce la fa da solo. E' come se avese una
escursione elettrica limitata.

