Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Panning "curvo"

Hanno usato una rotaia nascosta o hanno lavorato bene in post ?
http://www.autoblog.it/galleria/big/renault-megane-rs-nuove-immagini-uffiiciali/11
FlickerFree.

 
La seconda che hai detto

 Hanno usato una rotaia nascosta o hanno lavorato bene in post ?
Si capirebbe che � un panning in pp anche se non fosse curvo.
Tanto per dirne una, guarda le ruote: le razze sono ancora ben
visibili, quindi il tempo di scatto � breve o l'auto va molto piano.
E.D. 

 visibili, quindi il tempo di scatto � breve o l'auto va molto piano.
Anche secondo me: potrebbero addirittura averla aggiunta dopo la macchina.
FlickerFree.

 
� nemmeno postproduzione, questo � un semplicissimo fotomontaggio :)
-- 
Tonino

 Hanno usato una rotaia nascosta o hanno lavorato bene in post ?
Ma neanche poi tanto bene...il panning ti da l'effetto mosso
del primo piano e dello sfondo, entro una certa distanza;
qui volano anche le nuvole alla stessa velocità della strada!
Nella successiva anche il panning da dietro...vabbè che si può fare
con un mezzo che segue, ma mi pare cmq solo una post
fatta un po' alla cazzo.


una curiosita': vi piacciono o se vi avessero commissionato questo
lavoro, mai avreste fatto una cosa del genere?

 La seconda che hai detto
sono tendenzialmente d'accordo, anche se quella foto � stata fatta in una 
curva... e se entrambe i veicoli procedevano alla stessa velocit�, il 
panning reale non � poi cos� impossibile !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 
Se fossero procedute sulla stessa curva una davantoi all'altra il 
risultato sarebbe stato ben diverso. I moduli di direzione della 
velocitï¿œ sarebbero stati diversissimi e quindi la foto impossibile da fare.
L'unica era la rotaia interna alla curva con un andamento a 
circonferenza concentrica alla curva: la telecamera/fotocamera avrebbe 
dovuto poi essre nella stessa (o molto simile) posizione angolare dell'auto.
Data poi la strisciata (termine molto tecnico) dello sfondo direi che ï¿œ 
impossibile: troppo lunga.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

qui volano anche le nuvole alla stessa velocit� della strada!
ecco, non ci avevo fatto caso... bella Sonny ! :)


 
mi associo! manco io ci avevo fatto caso

qui volano anche le nuvole alla stessa velocit� della strada!
si, per�... pensandoci bene, che importanza ha il fatto che le nuvole sono 
mosse ?
se i due veicoli girano in tondo alla stessa velocit�, tutto il resto non 
pu� che essere mosso....un po' come quando si fotografa un bambino che gira 
sulla giostra stando seduti con lui sul lato opposto !


 
il mosso delle nuvole deve essere necessariamente inferiore al mosso 
degli oggetti piï¿œ vicini, se strada, monti e nuvole hanno lo stesso 
mosso (diciamo che sull'immagine hanno una scia di tre millimetri) vuol 
dire che sono sullo stesso piano focale, e questo ï¿œ oggettivamente 
impossibile.
Almeno credo.

 Almeno credo.
giusto...ma quando il panning � lineare...!
se il panning � circolare come in questo caso, pi� le cose son lontane, pi� 
si muovono velocemente a causa della velocit� angolare differente ( quindi 
maggiore man mano ti allontani )  rispetto al fotografo e all'asse di 
ripresa.... non credi ?
a questo punto le cose si compensano e probabilmente il mosso pu� diventare 
uguale a distanze differenti.... almeno credo !


 
se metto la macchina su un monopiede dovrei riuscire a capire meglio, lo 
farï¿œ :)

 impossibile: troppo lunga.
infatti l'unico dubbio che fa propendere pi� verso la postproduzione � 
questo... l'artefatto � fin troppo accentuato per essere vero.


 far� :)
della serie "guardate come mi faccio l'autoscatto mentre vomito sulla 
giostra , dopo 3 ore di prove !"   :DDDDDDDD


 
Anche fare un panning perfetto da un'auto che si muove ad un'altra auto 
che si muove, per di piu' in curva, e riuscendo ad avere il controllo 
sui riflessi su vetri e carrozzeria del soggetto credo faccia propendere 
verso l'idea della pp

 l'idea della pp
come ho gi� detto, anche io sono comunque dell'idea che sia una PP...
stavo solo cercando di pensare ad una possibilit� "non virtuale" di ricreare 
quella fotografia .
e in qualunque caso, la correzione in pp sui vetri � comunque possibile 
anche in caso di panning reale, non credi ? :)


 
anche solo dal cordolo si pu� capire che � tutto finto, un fotomontaggio 
probabilmente: se si fa un panning l'oggetto mosso ha dimensioni uguali 
dall'inizio alla fine del mosso, in questo caso invece il cordolo si 
stringe normalmente con la prospettiva giusta e i bordi sono mossi 
uniformemente. Diciamo che � stato mosso in PP...
Mauro

 
Per me � 3D
Sergiu

 Almeno credo.
Esatto.
Se fai un panning con un grandangolo e alta sull'orizzonte c'è la
luna,
sarà molto meno mossa dei cordoli vicino all'auto.

 visibili, quindi il tempo di scatto � breve o l'auto va molto piano.
Dove minchia le vedi le razze ferme?
http://i33.tinypic.com/1zmovgo.jpg

 qui volano anche le nuvole alla stessa velocit� della strada!
Quindi se tu fai un panning le nuvole sono ferme perche' sono piu' lontane. 

 verso l'idea della pp
Sono d'accordo che sia post, ma se segui un auto e la
riprendi in curva, alla distanza giusta non ti rifletti
sui vetri, nè sulla carrozzeria...direi.

 sui vetri, n� sulla carrozzeria...direi.
tu no, ma il resto e' casuale.
La foto l'hai vista?
Ti sembra che i riflessi sui vetri siano comaptibili con una ripresa in 
panning in esterni?
E quelli sulla carrozzeria?
Andiamo...

 Andiamo...
Ma infatti...ripeto che ritengo sia fatta con ps,
però non so che accidenti si rifletta su dei vetri curvi e scuri
standole distante.

 
E' molto probabile che abbiano usato un rig per lo scatto principale, e
poi abbiano esagerato un pochino in postp con le nuvole, ma solo con
quelle, perch� l'effetto che si ottiene � proprio quello.
Qui alcuni esempi
http://www.zamponi.net/rig1.jpg
http://www.zamponi.net/rig2.jpg
Purtroppo ero ancora all'inizio della costruzione del mio rig e quindi
ero costretto ad usare un grandangolo, che deformava un po'
l'inquadratura. Ora riesco a usare tranquillamente il 24/70. Nello
scatto della Megane loro sono almeno a 70mm
Non � sicuramente un panning, per avere il fondo cos� mosso il tempo di
scatto dovrebbe essere esageratamente lungo e ci sarebbe a fuoco solo un
pezzettino dell'auto
http://www.zamponi.net/panning.jpg
 1/45 col 24/70
Potrebbe essere un cameracar, ma col fondo cos� mosso hanno usato almeno
2 secondi di tempo di scatto. Per avere la macchina interamente a fuoco
dovrebbero aver avuto un culo stratosferico... Perch� rischiare quando
ci sono i rig?
http://www.zamponi.net/cameracar.jpg
 1/15 col 24/70
NB In nessuna delle foto il movimento � stato aggiunto in post. 
Saluti
Zamp

 NB In nessuna delle foto il movimento � stato aggiunto in post.
belle !


luna,sar� molto meno mossa dei cordoli vicino all'auto.
sei sicuro che questo succeda ANCHE  se stai percorrendo una cirva stretta e 
l'operatore � all'interno curva ?


 belle !
Grazie!
Ciao
Z

 oro!
ah, b�...su questo non ci piove ! :)
il tempo � denaro per tutti ....a cominciare dalle puttane ! :))


 disconoscevo, le cose diventano ancor pi� semplici !
Quello che dici tu � corretto se immaginiamo un panning completamente
laterale con la fotocamera che si sposta parallelamente alla vettura. Se
invece la fotocamera fosse fissa avresti un movimento dello sfondo
elevato ai lati e minore al centro, a seconda della focale utilizzata.
Basta solo che il panning sia di 3 quarti e che l'ottica sia un po' pi�
tele che i 2,7m/s teorici non valgono pi�. Specialmente con ottiche
corte, anche usando 2 secondi scatto, la parte centrale rimane quasi
ferma
Cerca la cartella stampa della Porsche 911, foto di una vettura verde.
hanno lasciato gli exif, 135mm e 1.6s di scatto.
Ciao
Z

 hanno lasciato gli exif, 135mm e 1.6s di scatto.
ok.
