Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il digitale supera l'analogico

E se effettivamente il digitale fosse competititivo anche con
l'analogico!!!!
Sappiamo tutti benissimo che come ai tempi del cd la discussione tra i due
sistemi sarà una cosa eterna, ma.....
La scorsa settimana sono stato dal negozio di fotografia della zona che mi
ha fatto vedere alcune cose. Meglio!! Mi ha fato capire alcune cose!
Indeciso se acquistare una eos 3 oppure eos 5 usata, faccio alcune domande
su prezzi ed eventuali pregi/difetti delle due macchine. Ultimo viene il
prezzo, ed ecco che la cifradella eos 3 nuova potrebbe essere comparata con
la eos 10 d.
Il fotografo, non un commesso, mi dice che se le cifre che posso spendere
sono di questa entità, si può pensare di passare tranquillamente al digitale
per i motivi di costo sullo sviluppo, per im otvi legati ai classici
vantaggi del digitale ma specialmente, ( e questo mi ha stuppito) perchè,
dice sempre il fotografo, oramai lui, i servizi matrimoniali li fa
tranquillamente con una s2 pro della fuji affiancata ad una hasselblad.
Questo la dice lunga.
Non che i servizi matrimoniali siano sempre la fine dl mondo, però le stampe
sono sempre piuttosto grandi e dovrebbero essere ance di una qualità
sufficiente ad ingentilire le neo spose che da sempre sono autentiche
criticone. Sembra non gli vada mai bene niente.
Conclusione....ma il digitale allora, con i suoi sei, sette milioni di pixel
può essere preso finalmente in seria considerazione. Gli sviluppi saranno
per avere più pixel o per avere più opzioni o possibilità di impiego.
Il  sensore arriverà mai alle dimensioni del fatidico fotogramma  24 x 36
che da tutti, non so perchè viene considerato una unità di misura e quindi
un punto di arrivo.
Chi vieta alle case di non arrivarci mai e piuttosto puntare su ottiche che
almeno per la parte bassa delle focali sia dedicata alle reflex digitali.
Sarebbe una ulteriore fetta di mercato da prendere in considerazione
Salutoni. PAOLO D

 Salutoni. PAOLO D
Ciao
Frank

 un punto di arrivo.
Al 24x36 ci è arrivata da tempo la Canon con la 1DS, ma i risultati,
seppur ottimi, non sono fantastici, dato il sensore Canon con
microlenti, quindi le aberrazioni cromatiche banchettano ai bordi
anche con obiettivi della serie L (cosa che avviene anche con la 10D,
nonostante i bordi siano tagliati, se si usano fondi di bottiglia); La
Kodak ha prodotto anche lei una fotocamera con sensore a grandezza
piena e senza microlenti, ma ha un moiré da paura per non parlare
dell'errore che solo a 400 ISO (la massima sensibilità consentita)
cosparge le foto di pangrattato, o cancella col filtro anti-noise ogni
dettaglio.
Ma davvero c'è tutta questa voglia di equipararsi ad un formato
analogico? E' come pretendere di ottenere a tutti i costi un CD grande
quanto un disco in vinile... :-)
Poi non ho parlato delle pellicole digitali che si usano in
astronomia... lì la qualità è enormemente maggiore rispetto a
qualsiasi pellicola analogica, ma ovviamente nessuno va girando con
sensori del genere nella propria borsa per reflex :-D
Concludendo questo lungo post, il digitale ha da tempo superato
l'analogico (la sua orribile grana è insostenibile nell'era digitale,
e va sostituito, come d'altronde sta succedendo per il dvd-audio col
vinile). E' solo questione di tempo, per aspettare che gli ipersensori
siano disponibili anche per i comuni mortali, così che venga abolito
il clipping degli highlights (per me il più grande problema) e
migliorata e ampliata la resa cromatica in genere (soprattutto nel
bianconero). Il tutto è possibile da tempo, ma per ora devi essere
miliardario :-)

 specie umana avesse lo scopo di produrre il 24 x 36
guarda, compreresti una reflex con obiettivi dal formato diverso da quelli
che possiedi (se li possiedi)?Specialmente se si tratta di obiettivi di
ottimo livello, che altrimenti saresti costretto a buttare perché divenuti
invendibili...non mi stupisce che le case cerchino di produrre sensori
full-frame; pensa soltanto all'APS e alla fine miserrima che ha fatto per
l'ovvia incompatibilità delle ottiche (almeno sulle reflex).
ByE

 ottiche (almeno sulle reflex).
non solo per questo motivo, ma anche perché in analogico dimensioni più
piccole del fotogramma = minore qualità, cosa non altrettanto certa nel
digitale.
bye
-- 
M. Bilingo

 l'ovvia incompatibilità delle ottiche (almeno sulle reflex).
Questi sono ottimi argomenti, molto concreti. Purtroppo si scontrano con un
vecchio problema del silicio: miniaturizzare e' facile, fare chip piu'
grandi e' estremamente difficile. Ho montato l'altro giorno un nuovo
processore AMD, e si apprezza bene la dimensione del silicio... mamma
quant'e' ancora piccolo....
Pensare ad un nuovo formato quando si sono investiti soldoni in ottiche
(pensando appunto che fossero investimenti, non materiali usa e getta) da'
molto fastidio. D'altra parte se tutti i big stanno cominciando a proporre
ottiche dedicate ai sensori formato ridotto, ci sara' pure un motivo.
Ben vengano i sensori full frame a prezzi ragionevoli (che vuol dire, con
ragionevoli rese di produzione) se e quando verranno. Nel frattempo trovo
interessante la prospettiva di una nuova generazione di ottiche con
dimensioni e pesi contenuti (e spero anche qualche vantaggio nei costi).
Mentre mi sembrano fastidiose le difese del 24 x 36 come se fosse un
assoluto, specie poi quando si usano parole di bel suono e significato
incerto, prima fra tutte la Qualita'.
Ciao
Frank