Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: voglia di compatta...

pensavo di prendermi una compatta per foto al volo e stare
leggero...pensavo ad sony rx 100 m3, viene sui 500 euro (tetto già
alto). Qualcuno ha esperienze in merito?
Mi trovavo bene col cellulare Nokia 1020 ma non va più bene (l'avevo
trovato usato a cifra abbordabile). Qualcosa di tascabile quindi...
 

Consiglio Asus zenfone 5 (5 e basta, non 5 Lite). 


Mah... se ti andava bene un telefono, potresti prenderne uno qualsiasi 
che costi un po' più di 100 euro, evitando possibilmente i cinesi più 
sconosciuti. A parte rari casi, le fotocamere che equipaggiano questi 
dispositivi sono tutte ben più che decenti, tanto che il mercato delle 
compatte è praticamente morto.
Giusto per dare un'idea, per la gallery che posto sotto ho usato una 
compatta sony con sensore exmor, un htc one ed un economicissimo lumia 
535... è praticamente impossibile capire cosa ha fatto cosa :-)
 
https://goo.gl/QUCvyh
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
https://goo.gl/QUCvyh
 
 
In realtà il lumia 1020 era una besta per le foto e la differenza si
vedeva bene...ora ho un lumia 640, si di giorno può anche andare, ma alla
fine porto sempre la reflex dietro mentre prima col 1020 potevo
allegerirmi più serenamente. Mi hai distrutto il segmento delle compatte :-D
 

 535... è praticamente impossibile capire cosa ha fatto cosa :-)
Per dire...una volta avevo una pentax mini eccezionale, fuoco fisso
(pellicola)...la foto non dico che era a livello della reflex ma era molto
molto vicina...possibile che non ci sia una compattina a questi livelli? 
 
 

 
 
Ovviamente la differenza la fa il sensore, ma le compattine montano - di 
solito - sensori che sono appena più grandi di quelli del telefono...
Per avere una qualità decente dovresti trovarne una con sensore apsc, ma 
a questo punto credo sarà difficile chiamarla compattina... sia per 
dimensioni che per prezzo ;-)


 solito - sensori che sono appena più grandi di quelli del telefono...
 
Mentre al contrario, ora ci sono telefoni che montano sensori grandi 
come quelli delle compattine :-)
Ho comprato un HTC U11 plus e sono rimasto a bocca aperta per le foto 
che fa; si sente la mancanza dello zoom, ma mi ha tolto la voglia (che 
avevo anch'io) di una compattina da tenere sempre in tasca.
 
 

 
 
Già. Pur non seguendo molto il mercato, è facile prevedere che il trend 
riserverà sempre minor mercato alle compattine, rimpiazzate dai telefoni 
almeno per quanto riguarda il segmento "foto ricordo". Qualitativamente 
gli smartphone offrono risultati sempre più simili, con l'enorme 
vantaggio di non dover portare altri bussolotti che, per quanto piccoli, 
necessitano comunque di accessori come il caricatore, le memorie ecc...
Per l'appassionato potrebbe essere un "sacrilegio" fotografare col 
telefono, ma per lo stesso motivo anche una compattina non gli sarebbe 
qualitativamente sufficiente. E se si devono spendere svariate centinaia 
di euro per qualcosa di decente, come si può chimarla "compattina"? :-D


 Wrote in message:

Huawei p20pro
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 dimensioni che per prezzo ;-)
 
la Sony RX100 è realmente tascabile e con sensore da 1 pollice la qualità 
delle foto surclassa qualsiasi smartphone. Se non cerchi la mk V e resti sui 
modelli precedenti, trovi anche ottime occasioni nell'usato. 
Se vuoi qualcosa di meglio anche se un po' più ingombrante: Panasonic LX100 
con sensore 4/3
 
gg
 
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
L'irlanda non è grandissima, ma io faccio - di solito - vacanze che non 
durano più di una settimana. Per cui, se necessario, preferisco recarmi 
più di una volta in un luogo, dopo aver valutato se (per me) vale la 
pena tornarci per vedere cose nuove.
Puoi vedere qualche foto (anche) di Tipperary in quest'altra galleria, 
sempre fatta con compattina e/o telefonino :-)
 
https://goo.gl/6Ywi5g
 



 
 
Ecco fatto :-)
 
https://www.dpreview.com/news/8951997510/video-7000-superzoom-lens-dslr-compared-to-35-smartphone-lens
 
 
(link corto): 
https://goo.gl/3gCKAq
 
 
A parte tutto, esisterà un aggiuntivo ottico "decente" per i telefoni?

 di euro per qualcosa di decente, come si può chimarla "compattina"? :-D
 
 
Senti un po', "trexino" :-), cosa ne pensi di quegli aggiuntivi ottici 
per cellulari? E, nel caso, sai quali siano i migliori o, se preferisci, 
i meno schifosi?
 
Ciao ciao.

 
 
Non ne ho la più pallida idea. Prendi quelli che costano di più :-D


 Non ne ho la più pallida idea.
 
Ah bè, allora!...
 
 
 
  Prendi quelli che costano di più :-D
 
 
Tu si che non sei Maigret! ahahahhahahahah

 Tu si che non sei Maigret! ahahahhahahahah
 
Anche perché, eventualmente, i soldi sarebbero i tuoi :-D


 Huawei p20pro
 
Eh... bisogna vedere... il 1020 ha avuto l'enorme sfiga di essere 
impalato dalla sciagurata policy di Microsoft, che ne ha disposto il 
fine vita per decreto.
 
Ma la camera di quel telefonino non ha nulla a che vedere con quelle di 
tutti i cellulari costruiti all'epoca, e della quasi totalita' (metto un 
condizionale di circostanza) di quelli di oggi.
Il perche' sta nelle dimensioni, che ne caratterizzavano il design in 
maniera particolare.
 
Il 1020 ha un sensore 1/1.2", mentre il P20 ne ha uno 1/1.7", e' una 
volta e mezzo piu' piccolo... come scalare una montagna.
 
 
Ho un 1020 e, nonostante sia stato progettato ben piu' di 5 anni fa, 
ancora non ho trovato un telefonino che potesse portare a casa un 
risultato simile.
 
 
Da pochi giorni mi sono arreso ad Android, perche' oramai non gira quasi 
piu' nessuna applicazione, in modo perfetto, visto che sono quasi due 
anni che non ricevo piu' aggiornamenti.
Il nipote, giovane consumatore tecnologico, mi ha passato il suo LG G6 
quasi nuovo. Niente di eccezionale, ma l'anno scorso era un fonino da 
600euri (il 1020 nel 2013 ne costava meno di 400).
Il confronto tra le immagini fornite dai due dispositivi potrebbe 
percepirla addirittura un cieco, e' disarmante, sia dal punto di vista 
ottico che elettronico: e' peggio che mettere a riscontro una compattina 
con una reflex.
 
Non e' escluso che il 1020, che ora e' ufficialmente il "muletto" in 
caso di rotture dell'altro, possa trasformarsi in quello che una volta 
era la mia fidata Yashica T4, visto che ho anche il Battery Grip...
 
 
 
sandro

 volta e mezzo piu' piccolo... come scalare una montagna.
 
Però il 1020 ci aveva stipato dentro 38mp, contro i 12 o 16 mp delle 
fotocamere attuali.
 


Non e' tanto quello.
Ultimamente si sta infatti diffondendo la (giusta) consapevolezza che la 
corsa al megapixel fu una discreta supercazzola commerciale.
 
Come gia' scritto, la dimensione del terminale, che Nokia rischio' di 
proporre al pubblico (e che nessuno ha mai osato fare e probabilmente 
non osera' mai per questioni di estetica, visto che oramai hanno 
eliminato anche i bordi...), consenti' non solo di usare un sensore 
grande quanto tutti e tre quelli del P20, ma anche di trovare spazio non 
solo per l'ottica ma addirittura per la palpebra che la protegge quando 
la camera non e' in uso.
 
Insomma, robe che ne hanno un po' sacrificato il target di mercato e che 
per questo non troveremo mai piu' su un fonino perche' la moda non lo 
permetteva ne' all'epoca ne', figurati, oggi.
Un'altra cosa che inficiava il terminale fu la scelta di dotarlo di un 
hardware con performance del tutto inadatte al modulo camera, e la 
reattivita' del fonino e' disarmante, soprattutto nel caso in cui si 
volesse memorizzare le immagini in formato DNG. Tra lag di scatto e 
storage, uno scatto e l'altro non si separano meno di 6-7 secondi... :(
Pagherei volentieri, per avere CPU e GPU del G6 attaccate alla camera 
del 1020!!
 
 
Tanto per fare un esempio:
https://ibb.co/e0rFwn
 
https://ibb.co/n7pqU7
 
Due immagini, con soggetto fatto apposta per rompere i coglioni ad 
ottiche e sensori... trova l'intruso... ;)
 
Oltre all'evidente calo di contrasto generale dovuto alla costruzione 
balorda dell'ottica del G6 che crea ogni tipo di riflessione, risulta 
problematica anche la nitidezza della tramatura del tessuto del panno 
nero nella parte sinistra dell'immagine, che nell'immagine del 1020 e' 
del tutto piu' ricca di dettagli.
Da sottolineare pure un "malus" che insiste sul 1020: l'obiettivo 
dell'LG e' f/1.8 contro l'altro che e' f/2.2,  e quindi lo scatto del 
primo beneficia di una stabilita' al mosso maggiore, particolarita' 
visibile nei dettagli sullo sfondo.
 
Cotrariamente a quanto possa sembrare a vedere ad occhio, allo sviluppo 
in camera raw e' evidente, nei due file DNG, come l'area saturata del G6 
sia molto piu' ampia e piatta di quella del 1020, che riesce, seppure 
con la dovuta difficolta', a restituire anche all'interno della 
buciatura, dei gradini, invece che uno smarmellamento idiota con un 
livello unico di bit come l'LG.
 
Non so se questo sia dovuto all'incapacita' del sensore a gestire i 
dintorni della full well capacity, oppure se anche il software di 
gestione ci metta del suo.
In ogni caso, anno 2012 contro 2016, sei a zero per il primo.
 
Inoltre, se cio' non bastasse, la colorimetria dell'LG e' completamente 
oggetto di fantasia...
 
 
 
sandro


Quelli che dovevano essere dei fotofonini :-)
Obiettivamente, se facessero una compatta decente, con un piccolo zoom e 
comparto telefonico, ci farei un pensierino :-)

 comparto telefonico, ci farei un pensierino :-)
 
Ci ha provato (senza troppa fortuna) Samsung, con i "Galaxy Camera", ma 
non sono veri e propri telefonini, eppoi il sensore e' comunque piu' 
piccolo di quello del 1020, anche se la lente e' decisamente piu' 
generosa e probabilmente restituisce una buona immagine.
 
 
 
sandro

 
 
Infatti, chi ha provato come me e te il 1020 vorrebbe trovare un 
alòternativa.
Era l'uovo di colombo! potevi persino azzardare un crop...
naledetta quella volta che mi è caduto rompendo il vetro :-(


Mi e' successo l'autunno scorso, ma l'ho fatto riparare... per 90euri 
non potevo perderlo.
Merita almeno un posto in vetrina, vicino ai tre Communicator... ma sono 
sicuro che trovero' il sistema di usarlo, piuttosto. Se ci fosse una 
cover che mi comprendesse anche il Battery Grip ho la compattina :D
 
 
 
sandro

 
 
la pentax mini aveva il "sensore" (la pellicola) esattamente come le 
reflex...
 
Adesso dovresti prendere una compatta con il sensore come le reflex, 
quelle che ora chiamano mirrorless, quindi con sensore grande. Qualità 
ottima, prezzi... alti!!
 
 
-- 
mauro

 alto). Qualcuno ha esperienze in merito?
 
Io ho comprato una bellissima Lumix GX1 con il 14-42 pancake a 190 euro.
Non credo che l'ingombro della RX100 sia sensibilmente inferiore...
 
E.D.

 molto vicina...
 
Dubito che una /fuoco fisso/ potesse avere una qualità vicina a quella 
di una reflex con obiettivo decente, ma di compattine di qualità ce 
n'erano: io ho avuto un paio di Minox 35 e l'Olympus XA, e con queste sì 
che potevi fare foto di qualità paragonabile a macchine che pesavano e 
ingombravano molto di più.
 
E.D.


Tra le compattine vulgaris, si aggiungano la gia' citata Yashica T4 e la 
successiva T5, per quelle a "ovetto".
Eppoi quel gioiellino della Rollei 35...
 
 
 
sandro

Scriveva sandro domenica, 15/04/2018:

E la Contax T ?
 
-- 
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.

 pensavo ad sony rx 100 m3, viene sui 500 euro
 
non costa poco ma il sensore da un pollice fa la differenza con quelli
dei cellulari, per avere di meglio devi prendere una APS, come la mia
A6000.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


si il 1020 era un telefono interessante... per l'epoca :)
 
e' vero che ha un sensore un pelo piu' grande ( 1/1.5 vs 1/1/73)
differenza che viene gia' completamente compensata dall'ottica piu' 
luminosa (1.8 del P20pro vs 2.2 del nokia), piu' luce entra meno noise 
produci.
il sensore da 1/1.2 a quanto leggo lo aveva il nokia 808.
 
ma aldila' di questo in 6 anni i sensori hanno fatto step da gigante, 
come i software di gestione.
 
il P20 poi ha 3 ottiche stabilizzate.
 
un sensore monocromatico che viene usato sia per aiutare la sensibilita' 
negli scatti notturni sia per ricreare una mappa di profondita', ed 
un'ottica tele equivalente a un 80mm.
imho lgi scatti di questo telefono sono spessotroppo postprodotti, ma in 
termini di DR (vuoi i nuovi sistemi hdr, ma anche grazie a un buon 
sensore) e di risoluzione e di sensibilita' a alti iso, come la 
possibilita' di avere uno anche una focale lunga (ottica, con le focali 
intermedie interpolate, ma il sensore monocromatico viene usato anche 
per migliorare il microcontrasto e il DR)
 
l'AI iniwia a farla da padrone e anche se siamo agli inizi e in molti 
casi stenta, i risultati iniziano a vedersi.
 
non ho trovato il test del 1020 con il nuovo DXOmark, per comparare gli 
scatti, ma c'e' quello dell'808 che era probaiblmente simile o superiore 
(piu' vechcio, ma sensore piu' grande, etc)
 
questo era in nokia a 20 lux
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2017/08/20Lux_Handheld_Indian_Nokia808PureView_DxOMark2015.jpg
 
 
questo il P20pro a 5(!) lux
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2018/03/Photo_5Lux_SME_A_HandHeld.png
 
 
 
 
questo uno scatto in esterni in buona luce del nokia
 
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2017/08/Chaillot_Nokia808PureView_DxOMark2015_05-00_slide17.jpg
 
 
 
 
e uno del P20pro
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2018/03/TrapezeNeighborhood_HuaweiP20Pro_DxOMark_05-00.jpg
 
 
 
qualceh scatto del P20pro dal sito di dxo
 
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2018/04/Cafet_HuaweiP20Pro_DxOMark_08-00.jpg
 
 
 
https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/2018/03/HuaweiP20Pro_IMG_20071109_184251.jpg
 
 
 
e senwa contare tutti i vantaggi "moterni"
come il bokeh "fake" che inizia a funzionare decentemente in molti casi, 
l'AF a fase, il video di qualita' decente e hispeed, il tele ottico
 
 


Peccato che su DXO non si riesca a fare confronti diretti, come invece 
si può fare su gsmarena
 
https://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=5&idPhone1=8908&idPhone2=9106&idPhone3=8858
 
 
 


qui il P20pro fa letteralmente schifo :D
anche riscalandoli tutti a 12MP e' di gran lunga il peggiore.
mentre l'HTC U11+ pare notevole :)
 
per' mah..
 
sempre su DXO dove i crop sono confrontati con quelli di iphone X e 
google pixel 2
 
https://www.dxomark.com/huawei-p20-pro-camera-review-innovative-technologies-outstanding-results/
 
 
lo huawei pare meglio in ogni condizione..
  i test degli smartphone sono peggio dei test delle ottiche :D
 
per tornare in tema fotografico, ho appena ricevuto un fuji 16/55 2.8 
che secondo i test ha una nitidezza molto vicina (identica secondo un 
paio di siti di review attendibili) al 18/55 2.8/4 (che costa 1/3 del 
prezzo).
 
beh il 18/55 ce l'ho (e ne ho avuti un paio, probabilmente anche meglio 
della copia che ho attualmente) e il 16/55 l'ho preso dopo aver provato 
a lungo un'altra copia in prestito..
 
e tra tutti i 18/55 che ho avuto e i 2 16/55 che ho provato c'e' un 
abisso in favore del secondo...
 
nitidezza, uniformita', ma soprattutto microcontrasto che da molto piu' 
"POP" agli scatti...
 
meno aberrazioni e af decisamente migliore, ma questo esula dalla resa 
ottica...
 
insomma i test online (ancora di piu' quelli dei blogger da 4 soldi) 
sono ormai sempre piu' inutili..
 

 
 
anche guardando questa gallery
https://www.androidcentral.com/huawei-p20-p20-pro-review
 
 
ci sono scatti notevoli e altri orripilanti (tipo il fiore che sempra 
uscito da una digitale anni 90) ..
 
che ci sia troppa (poca) intelligenza artificiale? :D
 


Io i test di DXO ho smesso di guardarli, da quando ho visto che la 
stessa lente, su due corpi aventi lo stesso sensore dava dei risultati 
notevolmente diversi, a vantaggio del corpo col processore più vecchio :-o
https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=197196&l=it
 
 

 Wrote in message:

Si dxo e' favoloso.. Ma anche gli altri fanno poco testo.. Anche
 quando i test sono fatti bene non sono mai troppo rappresentativi
 di come l'ottica funzioni sul campo
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  di come l'ottica funzioni sul campo
 
Lens rental fa i test su banco ottico, disaccoppiando la lente dal corpo. 
Quelli dovrebbero essere abbastanza attendibili, ma chiaramente misurano solo alcuni parametri numerici.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Wrote in message:

Si, ma intendevo quello.. Anche se i test sono tecnicamente fatti
 bene le variabili sul campo sono diverse.
Hai distorsioni di ogni tipo . rese diverse in funzione del tipo
 di luce (es restando sul 18/55 fuji va discretamente con luce
 buona ma peggiora molto in bassa luce) della distanza di lavoro,
 etc. Per dirne una, i dati di linee/mm sono basati su mire in BN
 e con luce ottimale e eventuali aberrazioni influiscono meno sul
 risultato dei test di quando lo facciano su foto
 reali...


 il P20 poi ha 3 ottiche stabilizzate.
 
Anche il 1020 e' stabilizzato otticamente.
 
E' chiaro che il confronto rimane impari, non solo per il tempo che ha 
inciso sulle innovazioni, quanto piuttosto per il target di mercato che 
porta con se' le performance: il 1020 era sui 400e cinque anni fa, il 
P20 pro viaggia a piu' del doppio, dopo il quinquennio.
Considerando l'abbattimento dei costi sulle tecnologie, la scala di 
confronto e' almeno 1:3 se non di piu'.
 
Stiamo discutendo di un telefonino attuale, con processori in grado di 
fare operazioni piu' complesse di quelle, e molte volte piu' velocemente.
Se anche si fosse pensato di accoppiare la camera monocromatica alla 
principale, poi avrebbero dovuto trovare l'hardware per gestire l'uscita 
delle due letture, elaborarle, scrivere i file... una cosa praticamente 
impossibile, per l'epoca, da stipare nei 5mm di un fonino.
 
Da possessore di 1020, infatti, ricordo che il solo lag di scatto e' 
nell'ordine del secondo, e che la scrittura del file DNG ne porta via 
quasi cinque, per riottenere il telefono "pronto" (si fa per dire...).
Stesso deficit per la messa a fuoco, che ricorda quella delle prime 35mm 
col motore in camera. Un'agonia: se stai dietro un vetro sporco o una 
retina tipo zanzariera, sei fottuto, mette a fuoco la retina e non 
quello che c'e' al di la'...
 
:(
 
 
 
sandro

>>> naledetta quella volta che mi č caduto rompendo il vetro :-(

Il mio riferimento al p20 era un esempio.. 
Comunque sono dell'idea che per scatti delle vacanze senza pretese
  un telefono moderno possa andar bene.
In caso si voglia di meglio una mirrorless m4/3 o apsc con zoomino
 compatto o,meglio,  un fisso fanno fare un salto notevole
 restando leggeri. Le compatte imho hanno ormai poco senso visti i
 prezzi di quelle di fascia alta.
In casa fuji una xt20 o una xe3 con 15/45 o un fisso f2 (23/35/50)
 o anche una x100 se piace la ficale, sono un bell'andare e
 macchine piacevoli da usare


>>>> naledetta quella volta che mi è caduto rompendo il vetro :-(

Sono completamente d'accordo: o mi accontento del fonino, o mi porto la 
mia NEX-7. Non avverto esigenze di apparecchi intermedi.
 
 
 
sandro

>>>> naledetta quella volta che mi è caduto rompendo il vetro :-(

Come non darti ragione che della x100 la cosa più bella è la "FICALE" ;)