Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: riprovo dato che non è ancora stato pubblicato...

>>
Buongiorno.
Sono qui perchè sento di avere questa greossa lacuna che non sono mai
riuscito a sanare... e la cosa mi rattrista dato che sono laureando in
fisica! :-(((((
Ammetto quindi la mia ignoranza in materia, ma purtroppo non reputo la
domanda banale, anche se forse dovrei.
Allora, in poche parole: non ho capito perchè è proprio la velocità della
luce a essere la "velocità limite" che non puo' essere superata.
Piu' volte mi è capitato di affrontare la questione, ma mai ne sono venuto
VERAMENTE a capo.
Dunque mi pare che in RR si supponga che l'informazione stessa puo' essere
trasportata al massimo con velocità c. Giusto?
Bene, perchè?
O meglio, perchè si identifica c con la velocità limite?
L'osservatore A puo' "avvisare" B della sua presenza mandandogli un segnale
sonoro, a 1300 Km/h, o spedendogli una palla da biliardo a 10 m/s o un
fotone a velocità c, o magari un bel "raggio favola" a 500.000 km/sec. Non
capisco perchè debba per forza essere la luce... non riesco a identificare
chiaramente, pur essendomi "abbastanza" noti gli effetti della RR, la
volocità della luce con quella limite... perdonate la banalità, ma spesso
perdo il senso fisico della questione!
Qualche aiuto?
Grazie.

 fotone a velocità c, o magari un bel "raggio favola" a 500.000 km/sec.
[cut]
Supponiamo per assurdo che sia possibile realizzare un "raggio favola" R che
in un sistema di riferimento inerziale K "del laboratorio" si propaghi con velocità
costante maggiore di c.
Sia A l'evento corrispondente all'emissione di un impulso R e sia B l'evento che
corrisponde alla rivelazione dello stesso ad opera di un detector che si trovi ad una
certa distanza non nulla dall'emittente R, gli eventi A e B sono quindi separati da una
distanza invariante di tipo spazio e nel sistema K l'evento B e' successivo all'evento A.
Dato che gli eventi A e B sono separati da una distanza invariante di tipo spazio,
allora esiste un sistema di riferimento K' nel quale l'evento B *precede* l'evento A,
e cio' costituisce una violazione del principio di causalita', perche' il raggio non puo'
essere rivelato prima dell'istante in cui e' stato emesso!
Se vuoi convincerti meglio puoi fare dei conti algebrici o numerici utilizzando
una semplice trasformazione di Lorentz tra K e K' nel caso in cui la velocità relativa
V di K' rispetto a K abbia la stessa direzione e verso di quella dell'impulso R:
se l'evento A coincide con l'origine comune delle coordinate spaziali e dei tempi
di K e K', vedrai che l'evento B potra' avere per particolari valori di V una
coordinata temporale *negativa* misurata nel riferimento K'.
A questo proposito sul Taylor Wheeler c'e' un divertente esercizio che coinvolge
le astronavi della Federazione e dei Klingon :-)
[nota: mi scuso se non potro' replicare]
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere inserire una sottolineatura
tra nome e cognome

 Lo inoltre quindi nuovamente.
Il tuo messaggio era arrivato e lo avevo approvato, sul mio server è anche
apparso, ma questo non garantisce che sia apparso su tutti i server.
Ho fatto passare il secondo ivio (cosa teoricamente non da farsi) per un
semplice motivo: cogliere l'occasione per ricerdarvi come comportarvi
quando inviate un messaggio e non lo vedete apparire pur senza aver
ricevuto comunicazioni di rifiuto.
NON rispedite il messaggio subito. Prima contattate me o Saggese (cioè uno
dei moderatori) per controllare se il messaggio ci sia arrivato o meno.
E nel caso che non usiate indirizzi anti-spam: segnatevi il numero di
codice del messaggio (appare nella ricevuta che vi manda il softare in
automatico) e comunicatecelo quando ci contattate. Questo semplifica e
accelera enormemente le cose.
Una nota per coloro che usano indirizzi anti-spam: se non vedete apparire
il vostro messaggio è inutile che mi contattiate.
Tanto a voi non rispondo per due motivi:
1) Dato che usando indirizzi anti-spam non vi arrivano le ricevute e
quindi non siete in grado di fornirmi il numero di codice del messaggio,
quindi dovrei sobbarcarmi una faticaccia e perdita di tempo per ritrovare
il messaggio (e non è detto che possa ritrovarlo). Faticaccia che non ho
la minima intenzione di fare, dato che basta che voi togliate l'anti-spam
e tutto diventa più facile.
2) Nel caso che io rifiuti il messaggio (come è nella maggioranza dei casi
dei messaggi non apparsi, pochi sono quelli che veramente si perdono) io
mando sempre ricevuta con la spiegazione del rifiuto. Quindi il mio dovere
(non solo "ufficiale" ma anche di buona educazione) lo svolgo. Se voi fate
in modo di non essere contattabili, peggio per voi.
Cordialmente,
Mauro Venier.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 allora esiste un sistema di riferimento K' nel quale l'evento B *precede*
l'evento A,
Questa frase mi suona ancora troppo oscura.
Mi sento frustrato da questa mia chiusura mentale!!!
Se in K l'osservatore O riceve il segnale R (corrispondente all'evento B) ed
invia immediatamente dopo la ricezione del segnale R un segnale a O' (che si
trova in K', supponiamo che O' si trovi a distanza maggiore di O
dall'origine del segnale R), allora O' riceverà il segnale di "avviso di
avvenuta ricezione del segnale R da parte di O" tutt'alpiù insime al segnare
R stesso (a patto che l'invio da parte di O' del segnale avvenga anch'esso a
velocità superluminare), esattamente come avviene se pensiamo che questo
esperimento avvenga con impulsi che si muovono a velocità c.
Continuo a pensare che non c'è violazione della causa effetto (a meno,
ovviamente, di non identificare un evento con la ricezione di un suo segnale
luminoso!).
E continuo a non capire a fondo il ruolo di primo piano svolto da c nella
RR.
Andrea.

 luminoso!).
Credo volesse dire che un raggio con velocita' superluminare viene ricevuto
prima che sia stato inviato.

 prima che sia stato inviato.
Appunto: mi pare sempre una questione di "punti di vista"!!! Se tu affermi
di ricevere un messaggio solo quando ti arriva la sua "luce", allora č ovvio
che se ti spedisco un messaggio a v>c il messaggio arriva a destinazione
prima che tu possa dire che sia partito (dato che puoi dire che č partito
solo quando vedi la sua luce arrivare a te!).
Se per ipotesi ci fosse un modo di rivelare un ipotetico raggio a v>c non ci
sarebbe violazione.
Continuo a non cogliere la maggiore importanza della luce rispetto ai
possibili altri mezzi con cui trasportare l'informazione!

solo quando vedi la sua luce arrivare a te!).
Se ci fosse il raggio superluminare rilevabile di cui parli, sarebbe
possibile inviarlo ad un rilevatore che poi ne invia un'altro uguale a
noi.
Se fai i conti, tornerebbe che tale raggio superluminare di risposta
arriva a noi prima del nostro invio. Il che ovviamente crea qualche
problema :-)
-- 
-Thanatos-
HatTrick: bobon123 - Djiins, V.167
Membro del Club dei Mille, Tessera #017