mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un aiuto

Vorrei tanto studiare la fisica ma non ci riesco, mi sembra una materia 
difficilissima. Come posso iniziare ? c'č qualche corso in vhs ? ho alcuni 
libri ma č roba da manicomio non si capisce nulla! HO fatto alcune scoperte 
ma non so derivarne le formule scientifiche, se capissi il perchč di un 
determinato fenomeno, forse amplierei queste mie scoperte.
Come fare ? 

Sono solo uno studente, ma posso comunque darti due utilissimi link:
1) 
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html
2) 
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Global/OCWHelp/avocw.htm
ciao!
Davide

 libri ma è roba da manicomio non si capisce nulla!
non si capisce nulla neanche dal tuo messaggio però
a) come puoi pretendere un consiglio sui libri su cui studiare se non
ci hai dato un benché minimo cenno sulle tue conoscenze attuali? Per
esempio hai fatto il liceo sientifico o qualche altra scuola? In
matematica parti da zero o sai già qualcosa (calcolo infinesimale,
algebra lineare, ecc.)
b) Cosa intendi con "HO fatto delle scoperte" o "amplierei queste mie
scoperte"? Non penserai che sia possibile scoprire qualcosa prima di
avere assorbito dai libri tutti i passi avanti che già sono stati
fatti (con i relativi punti di forza e punti deboli). Ovviamente
(dovrebbe essere del tutto inutile sottolinearlo ma forse è meglio) si
tratta peraltro di una condizione necessaria ma tutt'altro che
sufficiente!!!!! Non vorrei sembrare disfattista ma pensare di scoprire
qualcosa mi  sembra qualcosa a cavallo tra l'ingenuo e il presuntuoso,
sarebbe come voler imparare ad andare in moto con lo scopo di poter
essere più veloce di valentino rossi. Per scoprire le cose, oltre ad
un impegno sconfinato, ci vuole la scintilla del genio, ed è
decisamente improbabile che io, te, o chiunque legga queste righe ce
l'abbia. E ad ogni modo le motivazioni che spingono a studiare la
fisica dovrebbero essere ben altre che il desiderio di scoprire
qualcosa (alla base del quale non vi è altro che squallido
narcisismo), come il desiderio di capire e di godere della bellezza.
Una volta Zichichi in tv ha detto che la fisica è come la formula uno,
non conta se arrivi secondo conta solo il primo posto, ecco, a me
sembra la frase di una persona malata che della fisica non ha capito
proprio nulla.

ovviamente dove ho scritto infinesimale anziché infinitesimale non č
stato per ignoranza ma perché mi capitano errori cosě battendo al
computer, o persino scrivendo a mano, non so perché forse ho la testa
un po' bacata... :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quella specie di arcobaleno attorno alle fonti luminose

perché di sera, quando si guardano le fonti luminose artificiali, si 
vede nel loro interno una specie di arcobaleno? Ho notato che dal 
punto luminoso andando verso l'esterno sono presenti dei cerchi 
luminosi che partono dal colore viola fino ad arrivare al giallo-
rosso. Come è spiegabile tale fenomeno?

 rosso. Come č spiegabile tale fenomeno?
Ciao, hai mai fatto il gioco del cerchio a spicchi colorati che gira?
Se non lo conosci: un foglio di quaderno tagliato a cerchio. Diviso in 
spicchi, fai tu... se ne fai 7 li colori ognuno con i colori 
dell'arcobaleno...(rosso, arancio, giallo, verde, blu, indaco, viola). 
Quindi nel forellino al centro mettici la matita come supporto e fallo 
girare abbastanza velocemente.
Se lo fai ti accorgi di una cosa... :))
Vedrai non piu' i colori di sopra, ma un bianco (beh... e' un giochino 
cosi')...
Questo per farti notare che la luce non ha sempre 1 solo colore.... o 
meglio, quello che vedi come colore potrebbe essere il risultato di 
una sovrapposizione di colori.....
E questo e' un fatto.

noceci ha scritto:

Scommetto che vivi in Pianura Padana :-)
Infatti qui a Pisa di solito non si vede niente del genere.
Si vede solo quando c'e' un po' di nebbiolina.
In certi casi lo stesso fenomeno lo puoi vedere attorno alla Luna
(prende il nome di "corona").
Spiegazione: e' la diffrazione sulle minuscole gocce d'acqua della
nebbia.
La diffrazione e' tanto piu' notevole quanto maggiore e' la lunghezza
d'onda della luce, e quindi l'angolo di diffrazione e' maggiore nel
rosso che nel violetto.
Ecco perche' il rosso lo vedi all'esterno.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: riflessione a livello atomico

Come si spiega il fenomeno della riflessione della luce su uno
specchio a livello atomico?
Se il raggio incidente gli atomi dello specchio hanno un angolo alfa
con la notmale allo
specchio come fanno gli elettroni passando un livello quantico
superiore a uno
inferiore a restituire dello stesso angolo  -alfa la luce?

 ha scritto:

In mancanza di altre risposte mi permetto di consigliarti questa sana
lettura:
Feynman Physics Lectures, primo volume, paragrafo 26-6 ("How it works")
Giaco

Antonio ha scritto:

Se pensi proprio a uno specchio, gli atomi non c'entrano niente.
Lo specchio e' una superficie metallica, dove ci sono elettroni liberi.
Purtroppo il fenomeno, visto in ambito quantistico, e' tutt'altro che
semplice.
Ciascun elettrone puo' rinviare un fotone in qualsiasi direzione, ma
e' essenziale il fatto che il fotone "vede" molti elettroni, e viene
deviato "insieme" (il termine tecnico e' "in modo coerente") da tutti.
Questi processi di diffusione coerente risultano in fase solo in una
certa direzione, mentre si cancellano in tutte le altre: ecco perche'
lo specchio "riflette" la luce in una sola direzione.
Dubito che avrai potuto capire granche', ma purtroppo non e' una cosa
semplice, l'avevo detto...
Ti e' gia' stato consigliato di guardare QED, ma non credo che potrai
capire tutto. Comunque e' un buon punto di partenza.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Grazie
č un buon punto di partenza!

 è un buon punto di partenza!
Il punto di arrivo non sarà comunque una comprensione della cosa in
termini intuitivi (leggi: traiettorie univoche nello spazio e nel tempo).
Oltretutto è duro da digerire che il fenomeno della riflessione coinvolga
tutto il corpo del materiale su cui il fotone si riflette, e non solo la
regione dell'interfaccia.
Se ti interessa un punto di vista alternativo, da cui tutto si fa
rientrare nella dinamica elementare e nel quadro della precisa
localizzazione e del classico paradigma della causa e dell'effetto, vedi
qua:
http://www.scuoladifisica.it/Fisica%20One%20Chapter%20Six.html
Ciao. 
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se ti interessa un punto di vista alternativo, da cui tutto si fa
Aggiungerei per antonio che punto di vista alternativo in questo caso 
vuol dire un insieme di frasi che non hanno supporto matematico, fisico, 
sperimentale o scientifico :-)
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Ciao!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema esperianza moto uniformemente accelerato

Salve a tutti mi presento mi chiamo Alessio,ho 16 anni e frequento il 3°
liceo scientifico sperimentale PNI,con buoni risultati soprattutto in fisica
:-))
E' da un pò che lurko questo ng per la moltitudine di notizie disponibili e
la professionalità di molti di voi
Pitonti :lecchino [mode on]
Passiamo al mio problema:
L'ultima esperienza in laboratorio è stata sullo studio del moto
uniformemente accelerato con rotaia a cuscino d'aria per determinare
l'accelerazione.
Uno dei quesiti chiedeva di rappresentare in un grafico s/t i valori
ottenuti.
Parabola perfetta infatti come coefficiente di Pearson ho trovato 0,999
L'altro quesito chiedeva di tracciare per i punti trovati le tangenti in
modo da trovare la velocità istantanea.
Senza contare, le difficoltà a tracciare la tangente precisa e riuscire a
distinguere la parabola dalle tangenti sono riuscito a trovare tutte le
velocità!
Ma il problema è : che errore ha la velocità tenendo conto che si tratta di
un metodo grafico e non analitico???
Grazie!
Pitonti I.S.C.M.#113
webmaster 
www.studentipni.com

 wrote in message
11sMPL7.166001$sq5.7...@news.infostrada.it...


 un metodo grafico e non analitico???
Non ho ben capito se i grafici li fai con la carta millimetrata o con un
programma di fit. Nel secondo caso, per trovare la derivata in un punto
basta pigiare qualche tasto, ea occhio con la pendenza max e min
possibile, agli estremi di quelle plausibili, e fai la semidispersione
dei coefficienti angolari. E' un metodo molto casalingo, ma a me piace
appunto per questo. Ciao
     Paola
-- 
R. Feynman: - Non sono capace di spiegare questo argomento al livello
delle matricole. Questo vuol dire che in realta' non lo comprendiamo.
(Goodstein, Goodstein: "Il moto dei pianeti intorno al Sole")

 un metodo grafico e non analitico???
Lascia stare Pearson... ;-)
Traccia a mano, con lo specchietto (e' divertente!), le due tangenti
"estreme" tra quelle possibili, cioe' con max e min coefficiente
angolare, fai la media dei coefficienti e prendi come incertezza la
semidifferenza. ciao


Giovanni (Roma)
-> basta 'a salute e 'n par de scarpe nove
   e poi gira' tutto er monno 
-> en ma fin c'est mon commencement
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metodi Matematici della Fisica.

Vorrei sapere se esiste un buon libro con esercizi sulle equazioni
differenziali alle derivate parziali.
Grazie.

 Grazie.
Per metodi matematici della fisica ti consiglio H. F. Weinberger, a first
course in PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS with complex variables and
transform methods, Blaisdell Publishing Company.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

 transform methods, Blaisdell Publishing Company.
Se non erro viene ripubblicato (anche?) da Dover.
saluti,
Peltio
cui non è piaciuto molto, per questioni di notazione più che altro. Se
usasse i simboli delle norme e dei prodotti scalari al posto delle
espressioni integrali equivalenti sarebbe forse più conciso e più chiaro.
(Hyper IMHO)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Provetta urine

Dice irraggiata con raggi beta per sterilizzarla, peró ovviamente
 non è radioattiva. Come mai allora a volte materiali, che vengono
 a contatto con radiazioni, diventano a loro volta radioattivi?
 Thanks.
-- 
Mo do ??????
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
Ci vogliono reazioni di decadimento con neutroni abbastanza lenti da
cambiare la composizione del nucleo senza sfasciarlo(se lo sfasci hai altri tipi di attivazione).
Comunque tutto l'argomento si chiama attivazione neutronica,
ma non e' cosi efficace come sembra, le radiazioni non si comportano come un cancro (che si diffonde),
altrimenti la materia sarebbe parecchio instabile!!!
 
Giulia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza

Salve a tutti , abbiamo un peso di 50 kg
ad una altezza da terra di 1,40 mt .
Che forza deve esercitare una persona per lanciare
questo peso con la forza delle braccia sollevandolo da
quella altezza ,ad una distanza di 7,50 mt?
Grazie a tutti
Ciao


Mi spiace essere puntiglioso e cattivo ma forse volevi dire:
abbiamo una massa di 50kg ad una altezza da terra di 1,40m.
Quanta energia dobbiamo "spendere" per lanciare questa massa fino 
all'altezza di 7,50m? Lo possiamo fare con le braccia?
Come prima cosa direi che devi essere piuttosto forte altrimenti la 
massa ti va a finire sui piedi regalandoti una dose dolorosa di energia 
di circa 700J (si chiamano "joule").
Come seconda, se sei abbastanza forte, cioe' se le tue braccia sono in 
grado di esercitare una forza di almeno (50x9.8)N (si chiamano "newton") 
dovrai "spendere" (7,50-1,40)x9.8x50 J (circa 3000J) per portare la 
massa fino a 7,50m in modo che ci arrivi e si fermi li.
Se continui ad essere interessato alla forza che ti occorre istante per 
istante, avendo accertato che qualche volta sia sicuramente maggiore del 
valore di soglia di (50x9.8)N, devi specificare il modo in cui sposti la 
massa. Ce ne sono un'infinita'! Secondo me non t'interessa...  :-)
Daniele Fua'
Uni.Roma1


Mi ero dimenticato un piccolo particolare.  Se con "forza delle braccia" 
intendevi anche l'uso di macchinari tipo leve o paranchi, allora non 
c'e' neppure piu' la condizione di avere un braccio forzuto.
Molto tempo fa un famoso signore disse qualcosa del tipo "datemi un 
punto di appoggio e vi sollevo il mondo" e aveva le sue buone ragioni...
Mi spiace ma il tuo quesito nella sua forma iniziale perde sempre piu' 
senso! :-)
Daniele Fua'
Uni.Roma1

 massa fino a 7,50m in modo che ci arrivi e si fermi li.
Secondo me intendeva, con la forza delle braccia, fornire questa 
enerergia con un impulso nel breve spazio in cui le braccia umane 
possono agire, in modo da "lanciarlo" fino all'altezza di 7,50m; quindi 
conoscere la forza massima che le braccia devono sviluppare per ottenere 
l'impulso sufficiente.

 l'impulso sufficiente.
Il problema non e' chiaro, e secondo me si potrebbe anche intendere:
quanta forza e per quanto tempo si deve imprimere in direzione
orizzontale ad una massa di 50kg sollevata a 1,40m da terra, per far
si' che venga accelerata ad una velocita' tale che, dal momento in cui
si inizia ad applicare la forza al momento in cui la massa raggiunge il
suolo, essa abbia percorso 7.50m?
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam letto al contrario, e cambia nazione.
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sulla prima equazione di Maxwell

Salve a tutti.
Pongo a voi tutti la seguente questione, molto probabilmente banale, ma
fin tanto che non lo sarà anche per me, per me banale non lo è.
Vengo alla questione: la prima equazione di Maxwell recita
div \vec E = 4 \pi k \rho
essendo \rho la distribuzione volumetrica di carica.
Vi chiedo: sono definite in un qualche modo le analoghe equazioni di
Maxwell per distribuzioni superficiali e lineari di carica, ossia
quando anziché \rho si considera \sigma oppure \lambda?
Ciao, grazie,
Ludo

 quando anziché \rho si considera \sigma oppure \lambda?
Ciao,
secondo me non c'e' bisogno di definire nuove equazioni: basta
considerare che una superficia e' immersa in uno spazio tridimensionale
ed ecco che riscriviamo una dostribuzione volumetrica di carica. Quando
ad esempio consideriamo un piano z=0 carico con densita' \sigma(x,y) e'
lo stesso che dire \rho(x,y,z)=\sigma(x,y)\delta(z).
Saluti.

 \rho(x,y,z)=\sigma(x,y)\delta(z).
Dipende dal punto di vista, e anche dall'epoca storica...
In un testo per il secondo anno nn ci troverai di certo le delta.
Ci troverai invece un ragionamento in cui la distribuzione superfciale
ecc. viene trattata come "limite" di quella volumetrica.
Le virgolette ci stanno perche' il problema sta tutto nel dare unsenso
a quel limite...
In un testo a carattere piu' fisico matematico, magari dell'800, ci
troverai dei rigiri escogitati appunto per non avere a che fare con
limiti mal definiti.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimostrazione

salve, volevo dimostrare il fatto che se 2 adiabatiche hanno un punto in
comune, allora in tal caso avrei violato il primo principio della
termodinamica.
grazie per l'eventuale aiuto
G.M


wrote:

Credevo che queste adiabatiche fossero qualche stranezza
fisico-matematica... ed invece, per pura curiosità, ho trovato un sito
interessante, che le spiega veramente bene:
http://www.manualedivololibero.com/meteo/meteo03.asp
Sulla tua domanda, poi, non ho nulla da dire... salvo che
probabilmente non sarà vero. Penso al caso di due di queste bolle che
si scontrano e, nella mia ignoranza, non vedo perché mai dovrebbero
violare il I Principio.
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:srsze.5761$QV1....@twister2.libero.it...

No, si viola il secondo principio della termodinamica.
AL 

 No, si viola il secondo principio della termodinamica.
me lo puoi dimostrare, se non è troppo laborioso?
grazie in anticipo G.M

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pioggia elettrica

Esco presto al mattino x le esigenza del mio cane; questa mattina dalle mie
parti c'era una fitta nebbia
e sotto i tralicci di un elettrodotto enel a 150 KV, in corrispondenza
verticale con le catene di isolatori, che "friggevano" alquanto, si
verificava una pioggia circoscritta di grossi e non troppo frequenti
goccioloni.
E' gia noto questo comportamento?
Io penso che singole molecole sottoraffreddate di acqua perdono elettroni
per l'effetto corona e attraggono molecole vicine anch' esse
sottoraffreddate creando nuclei di condensazione e quindi gocce.
può essere corretto o esiste una diversa spiegazione?
Grazie a chi risponderà
Alvaro

 sottoraffreddate creando nuclei di condensazione e quindi gocce.
Se c'era nebbia, l'acqua era GIA' condensata sotto forma di goccioline.
Non mi stupisce troppo che queste venissero attirate dal campo degli 
scaricatori di fianco agli isolatori, accumulandosi fino a quando la 
goccia era abbastanza pesante per staccarsi. 
Interessante, comunque, non l'avevo mai notato (forse perche' a 
Firenze la nebbia e' rara).
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemino sui vettori

Salve a tutti,
ho qualche indecisione nel risolvere il seguente problema: rispetto ad
un sistema di assi cartesiani Oxy vengono assegnati i vettori a(1,1),
b(2,0). Si consideri un secondo sistema di assi cartesiani Ox'y',
anch'esso con origine in O, ma con gli assi ruotati di 45° in senso
antiorario, cioč con x' a 45° rispetto ad x ed y' a 45° rispetto ad
y. Quali sono le componenti dei due vettori rispetto a questo secondo
sistema? I loro moduli dipendono dalla scelta del sistema di assi? E il
prodotto vettoriale axb? Giustificare le risposte.
                   Ho iniziato a risolverlo cosě:
Innanzitutto ho trovato il modulo e l'angolo alfa dei due vettori:
 modulo di a = RADQ(1^2+1^2) = RADQ(2)
 modulo di b = RADQ(2^2+0^2) = 2
 alfa di a = tan^-1 (y/x) = 45°
 alfa di b = 0°
Ora gli stessi moduli dovrebbero valere anche quando cambiano gli assi
di riferimento, giusto?
quindi ho pensato che le componenti di a dovrebbero essere:
 1.1) RADQ(2)cos(alfa=45-45=0)==> RADQ(2)
 2.1) RADQ(2)sin(alfa=45-45=0)==> 0
e quelle di b:
 1.2) 2cos(alfa=-45) ==> RADQ(2)
 2.2) 2sin(alfa=-45) ==> -RADQ(2)
La 1 e la 2 dovrebbero essere i risultati delle coordinate cartesiane.
Formalmente č corretto, ci sono errori di alcun tipo?
                   Grazie

 Formalmente è corretto, ci sono errori di alcun tipo?
ciao, scusami ma non ho seguito i passaggi del conto perche sono un po'
noiosi pero' ti dico che secondo me le risposte sono giuste, come ti
illustro tra un attimo. Non hai pero' detto nulla circa il prodotto
vettoriale: questo sara' invariante perche si ruota il piano xy cioe'
si ruota tenendo fisso l'asse z che e' proprio l'asse su cui giace axb
che quindi viene lasciato immutato.
Il vettore a di lunghezza RADQ(2) sta sulla bisettrice x=y (a ha
coordinate (1,1)) del primo quadrante e siccome la rotazione sposta
l'asse delle ascisse proprio sulla bisettrice avrai che le nuove
coordinate sono (RADQ(2),0) come scrivi. Il secondo vettore b di
lunghezza 2 sta invece sull'asse delle ascisse y=0 (b ha coordinate
(2,0)) che in seguito alla rotazione del sistema di coordinate diventa
la bisettrice del secondo e quarto quadrante  y=-x: il vettore b avra'
percio' coordinate  (RADQ(2),- RADQ(2)) come scrivi.
 
ciao.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: urgente assai

una domanda: come si dispongono le linee di forza del campo ELETTRICO
indotto sul piano di una spira percorsa da corrente crescente
"I(t) -antioraria-  e che verso hanno? Ma soprattutto, PERCHE'?
Ringrazio chiunque abbia la bontà e la  solerzia di rispondermi entro il
22/2.
...Aiuto!...

il concetto ritorna sempre alla famosa vite...
Sono uscenti dal piano (stai vedendo la spira dall'alto) al suo interno ed
entranti all'esterno della spira...
compiono delle semicirconferenze il cui luogo geometrico dei centri è la
spira stessa.
Spero di essere stato chiaro... anke se non credo eheh ;)
Davide
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esprimere la massa in metri

 
Ho letto (non ricordo dove) che la massa del Sole può essere espressa in metri al posto dei kg. Per il Sole appunto tale massa è uguale a 1478 metri e per la Terra (in questo momento non ricordo più) se è 4,4mm o 44mm.
Come si arriva a questi valori ?

 Come si arriva a questi valori ?
 
Quello e` il raggio di Schwarzschild corrispondente alla massa. Qui 
trovi una descrizione 
https://it.wikipedia.org/wiki/Raggio_di_Schwarzschild
 
 
 
 
 
-- 
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
 

 come si arriva a questi valori?
Risposta: ragionando nel SI, cerca di costruire con la massa del Sole
e con c e G una grandezza avente le dimensioni di una lunghezza.
Non ci vuole molta fantasia né calcoli di nesun genere, perché la
risposta è già nota: GM/c^2.
Usando i valori noti di G, M, c trovi appunto 1478 m per il Sole e 4.4
mm per la Terra.
Nel sistema di unità geometriche queste sono risp. la massa del Sole e
quela della Terra.
 
Un esempio dell'utilità di questi numeri è la facile stima degli
effetti di RG nei pressi del Sole (o della Terra).
Non devi far altro che confrontare la massa del Sole col suo raggio,
che è 6.95x10^8 m.
Il rapporto M/R vale 2.13x10^(-6), e questa sarà l'entità degli
effetti di RG vicino al Sole.
Per es. questa sarà (come ordine di grandezza) la misura della
deflessione gravitazionale: 2.13x10^(-6) rad = 0.438".In realtà la
formula esatta che risulta dalla teoria contiene un fattore 4 e perciò
la deflessione calcolata è 1.75".
 
Nel caso della Terra abbiamo M/R = 6.97x10^(-10), il che ci dice che
gli effetti di RG nei pressi della Terra saranno oltre 1000 più
piccoli che per il Sole.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Terza legge di Newton in teoria dei campi

Rimane ancora vera? Se si, ha senso dire che l'interazione e' istantanea in quanto non si hanno 2 forze, 1 sul corpo A, l'altra sul corpo B, che hanno diversa natura, ma sono la stessa interazione che avviene appunto simultaneamente su entrambi?
 
--
BlueRay 

 Rimane ancora vera?
 
Certamente no, considera ad es. 2 cariche puntiformi in quiete
A e B separate da una distanza d e interagenti elettrostaticamente,
se ad es. A viene spostata in modo impulsivo allora la forza
esercitata da B su A cambia pure contemporaneamente,
mentre la variazione della forza esercitata da A su B
avverra' con un ritardo di propagazione d / c.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

 che avviene appunto simultaneamente su entrambi?
 
No perche' stai usando il concetto di forza.
E non solo. Anche in MC se al tuo generico "interazione" sostituissi 
"energia di interazione", dovresti concludere che c'e' una sola energia 
di interazione per un sistema di 2 corpi (non l' energia del primo in 
presenza del secondo corpo o del secondo in presenza del primo).
 
Giorgio


La cosa puoi vederla analizzando queste 2 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fermi%27s_interaction
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Beta_decay
 
 
Il significato, in maniera grossolana, e' legato al concetto di "istantaneita'"
e di propagazione del segnale

Per Giogio1 e Giorgio2: che ne pensate di quest'affermazione:
 
"The interaction between two distant charged particles can't be instantaneous but the local interaction between the particles and their electromagnetic field is instantaneous." ?
 
--
cometa_luminosa

 between the particles and their electromagnetic field is instantaneous." ?
 
Sarebbe meglio avere il contesto dell' affermazione. Volendo guardare 
nell sfera di cristallo potrebbe voler dire che interazioni a distanza 
sono mediate da campi che si propagano con velocita' finita. Interazioni 
locali, in quanto locali non richiedono tempo di propagazione. Ma 
ripeto, senza un contesto e' un po' difficile leggere nella testa dell' 
autore della frase.
 
Giorgio (non so se 1 o 2  :-) )

 Sarebbe meglio avere il contesto dell' affermazione. 
 
Post #17 in questa discussione:
https://www.physicsforums.com/threads/is-newtons-3rd-law-incorrect.833859/
 
 
--
BlueRay

 Giorgio (non so se 1 o 2  :-) )
 
 
Clamoroso!
Abbiamo di fronte un altro nuovo principio di indeterminazione!
 
 
-- 
AIOE ³¿³
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: disappannamento vetri

quando in inverno i vetri si appannano è perché fuori fa freddo e
dentro è caldo. perché allora riscaldando ulteriormente l'interno del
vetro con aria calda (vedi automobile) il vetro si disappanna? non
dovrebbe appannarsi ancora di più visto che la differenza di
temperatura tra interno ed esterno è maggiore?

 ha scritto nel messaggio
news:84d65cc2.03040...@posting.google.com...

L'"appannamento" si ha perchè il vetro è freddo ed il vapor acqueo
dell'abitacolo (soprattutto l'aria espirata dai passeggeri) passa allo
stato liquido stratificandosi sulla superficie interna del vetro. Quando
riscaldi l'abitacolo, o meglio quando "butti" aria calda sulla
superficie interna del vetro, fai evaporare l'acqua lì depositatasi ed
aumenti la temperatura della faccia interna del vetro: in altre parole
fai l'opposto di quato aveva fatto il freddo! In fondo anche il lunotto
termico fa o stesso: riscalda il vetro impedendo che l'acqua dallo stato
gassoso passi a quello liquido. Quindi il "baco" del tuo quesito sta nel
fatto che tu confondi l'abitacolo caldo con la superficie interna del
vetro (che credi calda come l'abitacolo): in realtà il problema è che
tutto il vetro (con un gradiente) è freddo, anche sulla sua superficie
interna. Ti ripeto che però il fenomeno lo vedi soprattutto quando sei
dentro la macchina, poichè normalmente il vapor acqueo nell'aria di un
abitacolo disabitato è poco. Lo stesso dicasi per i vetri di casa: quali
si appannano di più? Quelli della cucina, dove c'è molta evaporazione
d'acqua messa a bollire sui fornelli. Lo stesso, ancora, dicasi per
stanze particolarmente popolose: se inviti trenta amici a casa ed hai i
riscaldamenti spenti in pieno inverno, non solo si appannerano i vetri,
ma cominceranno a "fumare" anche le bocche!
Perceval
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stringa quantistica

help son date N masse unite da distanze fisse e definite soggette ad una
forza elementare; volendo traslare tale sistema in 'coordinate'
quantistiche trovare il laplaciano corrispondente generalizzando per N
tendente ad infinito. (Gianni)

Gianni ha scritto:

Non ho capito niente!
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

nei dettagli il problema, senza andare oltre e limitandolo ad un
contesto elementare così come mi è stato posto, è questo: è data
l'hamiltoniana relativa ad un insieme di masse m contigue soggette a una
forza tipo per esempio quella gravitazionale, (o checchessia), volendo
osservare tale 'oggetto'  quantisticamente come fare?, per semplificare
è necessario riproporre tale sistema in coordinate angolari chè più
comode, e poi suppongo applicare i soliti schemi di trasformazione delle
coordinate, riemann-cristofell ecc, e cercare cosi la formulazione di
tale operatore hamiltoniano nella forma di laplaciano. Ipotizzando che
ciò sia esatto due sono le possibiità: il sistema è discreto e in tal
caso la generalizzazione anche nel caso più semplice a laplaciano per N
masse è tecnicamente ingestibile e sembra difficile vederne una
generalizzazione, allora definire le coordinate del punto considerato
nella forma generica di integrale, (tali per cui qualunque sia la
metrica data sia fissa la sua 'estensione'),  per cui l'hamiltoniana
risulta funzione del tempo e di un parametro interno che definisce la
'lunghezza' della stringa data. Applicando ora le trasformazioni
necessarie per avere la formulazione del laplaciano viene anche in tal
modo una cosa quasi ingestibile e non facilmente generalizzabile ad
operatore finito anche se formalizzabile, come nel caso discreto, ma
tecnicamente inconsistente, per cui diventa necessario ritornare al
sistema discreto e ... è più chiaro ora? se hai qualche suggerimento o
altro  thank!

 ... e' piu' chiaro ora? se hai qualche suggerimento o altro  thank!
Ahime' no :-(
Non e' affatto chiaro, ed evidentemente e' colpa mia.
Speriamo che qualcun altro capisca di piu' e possa aiutarti...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che potenza ha...?

Questi atomi di antimateria che sono stati creati sono ritenuti a 
particolare rischio di esplosione...
Insomma, eheh, la Sfizzera non è molto lontana dalla Lombardia. Sinceramente 
è ipotizzabile la potenza distruttiva di queste particelle, in caso di 
esplosione?
Nel libro di Dan Brown la potenza esplosiva dell'anti-materia avrebbe 
distrutto qualche quartiere di Roma, se non ricordo male. Un raggio 
esplosivo di qualche chilometro dunque. Nella realtà come siamo messi? 
Un'esplosione che conseguenze avrebbe? Inoltre: ci sarebbe un qualche tipo 
di conseguenza radioattiva o vanno considerati ordigni puliti?
Vi rendete conto da un punto di vista anche militare cosa comporta questa 
scoperta?
Last but not least: questa potenza può essere incanalata? Può produrre 
energia? In che termini, in che misura? 

 scoperta?
Per 2 decimi di secondo, 9 atomi di antielio in cui
i protoni hanno il segno - e gli elettroni il +
Sapremo scannarci meglio!!! 

 particolare rischio di esplosione...
certo sono un concreto pericolo per l'umanita', se 38 atomi di idrogeno si
trasformassero in energia non ho idea della catastrofe planetaria che
potrebbe assurgere. Gia' rimpiango il formaggio coi buchi e le pasticche
alla menta..
Andrea   :o)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 energia? In che termini, in che misura? 
Molto meno di quanta ne serva a produrre l'antimateria necessaria.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 ha scritto nel 
messaggio news:4ce5105b$0$34029$4faf...@reader2.news.tin.it...

credo che sia troppo presto per dirlo l'esperimento attuale ha confinato 
pochi atomi di antimateria per un periodo molto breve...
 

 energia? In che termini, in che misura?
E=mc^2, credo.
-- 
http://rifondazionebuccinasco.files.wordpress.com/2009/06/evoluzione.jpg

 distrutto qualche quartiere di Roma
Ho dimenticato un dato significativo: l'annichilazione di 1 grammo di
materia con 1 grammo di antimateria produrrebbe 2*10^-3*(3*10^8)^2 =
1,8*10^14 joule.
Tenendo conto che il potere calorico del tritolo e' di circa (ordine di
grandezza) 1000 j/g, significa l'energia sviluppata da una bomba di 200
kTon.
-- 
TRu-TS

 potrebbe assurgere. Gia' rimpiango il formaggio coi buchi e le pasticche
Purtroppo sono stato tratto in inganno dal modo in cui era stato riportato 
la notizia sulle pagine del Corriere della Sera. Leggere per credere:
«È però impensabile portare l'antimateria a spasso in una bottiglia, come 
accade nel romanzo», osserva il fisico Andrea Vacchi, dell'Istituto 
Nazionale di Fisica Nucleare (Infn). È infatti sufficiente che un atomo di 
anti-idrogeno venga a contatto con la materia ordinaria, ad esempio con un 
gas o con le stesse pareti del contenitore, perchè avvenga una gigantesca 
esplosione".
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_novembre_17/cern-antimateria_c7fef352-f274-11df-a59d-00144f02aabc.shtml
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: De ".ps" (informazione)

Scusate il disturbo, ma volevo solamente sapere come si legge un file con
estensione .ps poichè ho notato che molti documenti si trovano in questo
formato ma a quanto pare con normali programmi di testo non si riesce ad
aprirli.
Un saluto a tutti.
Antonio
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Puoi scaricare gratuitamente un programma che si chiama
gsview (per trovarlo prova a cercare gsview su yahoo, perchè non mi
ricordo l'indirizzo da cui scaricarlo).
Legge file .ps e .pdf.


Ghostview, oppure, abbreviato, gv.
Il comando per visualizzare un file da shell (Unix) e'
% gv 
file.ps
dove "
file.ps
" e' il tuo file.
bye
  Luca
--
Posted from 
IDENT:ro...@tizoc.dcci.unipi.it
 [131.114.75.49] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


aprirli.
ps sta per PostScript. E' un linguaggio di formattazione di testi per
l'editoria. Si leggono con il programma ghostview, che è un programma
per sistemi UNIX come Linux ma esiste anche una versione per windows.
Comunque il messaggio è OT!


Comunque il messaggio è OT!
Secondo me invece e' IT: una miriade di articoli si trovano su
Internet proprio in formato postscript, prova a cercare sui siti che
hanno in linea articoli di fisica e vedrai.
==========================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========


Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
@-------------------------------------------@
I have nothing to declare except my genius.
(Oscar Wilde)


 > Comunque il messaggio è OT!


>Comunque il messaggio è OT!
Non è vero: la maggior parte degli articoli di fisica sono in formato
.ps



Se usi un sistema Unix o Linux vai con il ghostview, ma se sei su
piattaforma Windows 9x ti conviene usare Acrobat Reader della Adobe.
Lo trovi da scaricare facilmente e sicuramente lo avrai in un cd da qualche
parte (e' spesso accluso ad altri programmi perchè i manuali sono spesso in
formato .pdf)
Acrobat Reader nasce principalmente per leggere i files in formato .pdf, ma
nell'ultima versione (la 4) e forse anche nella precedente (la 3) c'e'
un'utilità che converte i .ps in .pdf.
Funziona molto bene.
CIAO
Michelangelo


 wrote in message
JpCE5.32965$N93.9...@news.infostrada.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cambiare lo spin di una particella

Dopo aver misurato lo spin, per esempio di un fotone, e averlo trovato
destrorso, possiamo, volendo, farlo in qualche modo diventare
sinistrorso?
Ernesto

ernesto wrote:

Si. Basta misurare l'elicita' (non si chiama spin per massa nulla!)
su una base di stati di  polarizzazione lineare dopo aver preparato
il fotone in uno stato a polarizzazione circolare destrorsa.
Qualunque risultato si ottenga si rimisuri la polarizzazione circolare.
A questo punto hai probabilita' 1/2 di trovare polarizzazione
circolare sinistrorsa.
Questo fatto ti mostra come la probabilita' classica e quantistica
siano due cose diverse: apparentemente stiamo misurando la
probabilita' che valga la proprieta' NON P quando sappiamo che
vale P (elicita' destrorsa) e vale Q (una polarizzazione lineare
definita).
Classicamente la probabilita' sarebbe ZERO, quantisticamente
invece no! Questo accade perche' in realta' la proprieta'
(NON P) & Q non e'una proprieta'...
Ciao, valter

Si. Basta misurare l'elicita' (non si chiama spin per massa nulla!)
(e allora perchè infami testi mi dicono che il fotone ha SPIN intero?
Ma una parola vale l'altra, basta intendersi)
Devo tagliare perchè su qusto gruppo non passano le righe quotate,
chissà perchè!
Grazie, ho letto qualcosa circa queste differenze sulle statistiche.
Ma dimmi, COSA succede al suo gemello entangled se io cambio qui la
polarizzazione del mio Lotto-fotone? Non dirmi che cambia
istantaneamente anche il gemello perchè avremmo scoperto la
comunicazione istantanea... quindi che fa il gemello? Fischietta con
aria indifferente? Io credo che nella non-località si celi qualcosa di
importante anche se lo schiacciante genio di GellMan che sostiene che
non succede proprio nulla di strano e fa l'esempio d uno che esca con
un calzino verde e uno rosso...  mi dovrebbe zittire...
Ciao, Ernesto

 Ciao, Ernesto
Ciao, ti ho risposto nell'ultimo mio messaggio all'altro tuo post.
Se non e' chiaro chiedimi.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Indumenti sopra il termosifone

Un indumento quale ad esempio un accappatoio, spesso e pesante nonchè
quasi sempre umido, lasciato su un termosifone in modo da coprirlo
quasi interamente, riduce l'efficienza di quest'utlimo?
Se sì, come si può spiegare? 
Grazie in anticipo!



primo perchè l'accapatoio ( se non è bagnato) costituisce uno spessore
isolante per cui il calore arriva in maniera ridotta e ovviamente la
temperatura del radiatore ritorna in caldaia  più alta perchè viene
scaricato meno calore.
Se invece è bagnato si innesca anche  un ulteriore  fenomeno che
riduce ancora di più l'efficienza del radiatore.Una parte del calore
invece di arrivare nella stanza fa  evaporare l'acqua contenuta
nell'accapatoio.
ciao

se riduca l'efficienza del termosifone non so, quel che so č che č
pericoloso tenere indumenti o materiali potenzialmente infiammabili
vicino a forti fonti di calore, un classico sono gli incendi causati
dal fatto che si č coperta la lampadina con una calza o un tessuto per
fare una luce piů soffusa... Forse con un termosifone non si corre
questo rischio ma la prudenza č sempre una buona cosa (beh quasi)

 questo rischio ma la prudenza è sempre una buona cosa (beh quasi)
Infatti non e' la stessa cosa. Nel caso del termosifone, essendo la
temperatura dell'acqua imposta dalla caldaia, si peggiora soltanto lo
scambio termico, quindi: stanza piu' fredda. Nel caso della lampadina o
della stufetta elettrica o del televisore o della radio etc... non e' la
temperatura, ma la potenza che e' "imposta", quindi: stanza ugualmente
riscaldata, ma...
La lampadina, la stufetta etc..., coperte o no da un panno, emettono sempre
la stessa potenza termica o quasi. Quindi, mentre coprendo un riscaldatore a
temperatura imposta (il termosifone), si diminuisce il calore scambiato,
coprendo invece un riscaldatore a potenza imposta (lampadina, stufetta ...)
si aumenta la temperatura del riscaldatore stesso.
Nel primo caso si avra' piu' freddo nell'ambiente, ma nessun danno, nel
secondo si alzera' la temperatura dell'elemento riscaldante con tutti i
danni che ne possono conseguire.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa

Salve,
mi chiedevo che cosa fosse la massa.
Se e' una quantitativa misura della resistenza all'accelerazione allora, 
visto che i fotoni non hanno massa, com'e' che la luce e' deviata dal campo 
gravitazionale? ... vedi i buchi neri, oppure quel famoso esperimento 
durante l'eclisse di sole ... bla bla.
 
Una particella elementare con massa .... mah!? ... non riesco ad 
immaginarmela come una biglia piena ... piena di cosa?
Grazie 

 immaginarmela come una biglia piena ... piena di cosa?
 
le particelle elementari infatti non sono delle piccole biglie. Sono altro.
 
Giorgio

 durante l'eclisse di sole ... bla bla.
 
La massa di un corpo e' " l'energia totale che puoi attribuire alla
regione di spazio occupata da quel corpo se e' immobile nel sistema di
riferimento considerato".
 
Esempio: una pallina da golf si muove nel tuo sistema di riferimento
S; in qualche modo riesci a misurarne l'energia totale E, ma la
pallina e' in movimento quindi non puoi conoscerne la massa dalla sola
E;
 
Trovi un sistema di riferimento S' rispetto al quale la pallina e'
immobile, ne misuri nuovamente l'energia totale, E'. A questo punto
puoi trovarne la massa: m = E'/c^2
 
--
cometa_luminosa

 In meccanica classica un corpo non "resiste" all' accelerazione.
 
Perch� � sbagliato dire cos�?
Un corpo si oppone, per la sua massa inerziale, "resiste", alla
variazione del suo stato di moto.
Se � fermo o se sta andando ad una certa velocit� oppone resistenza
allaa variazione di questo stato, alla variazione della sua velocit�.
La variazione della velocit� � l'accelerazione.
Quindi resiste all'accelerazione.
 
Ovforse vuoi dire che la sua resistenza � ad una "variazione
istantanea" della velocit�, nel senso di assuemere in tempo nullo una
velocit� diversa, come sono diversi due numeri reali nel continuo?
 
Luciano Buggio

 variazione del suo stato di moto.
 
Ma non e' tanto piu' semplice e chiaro dire che l' accelerazione causata 
da una forza (totale)  su un corpo e' tanto maggiore quanto minore la 
massa ?
 
Giorgio

 massa ?
 
E' chiaro e semplice come � chiarissima e semplicissima una petizione
i principio, che per� fornisce informazione zero.
 
A meno che tu non mi mi dica cos'� la massa, cosa che nessuno sa.
Tu lo sai?
 
Luciano Buggio

 antropomorfa per i miei gusti).
 
Antropomorfa?
 
Nel mio post, cui replichi, in conclusione, proprio per venirti
incontro, ho scritto:
 
---
O forse vuoi dire che la sua resistenza ad una "variazione
istantanea" della velocit�, nel senso di assuemere in tempo nullo una
velocit� diversa,
come sono diversi due numeri reali nel continuo?
---
 
Perch� non hai quotato e risposto a questo?
Non � una "resistenza", dovuta ad una "impossibilit�", questa?
 
Rispondi, ti prego.
 
Luciano Buggio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: puo l'oro diventare.......

puo' l'oro diventare radioattivo'???'per favore rispondetemi
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

>> puo' l'oro diventare radioattivo'???'per favore rispondetemi
Ciao
non ho capito bene cosa intendi per irraggiato.
Allora, l'oro in natura esiste gia' radioattivo, esistono infatti molti
isotopi non stabili che quindi irraggiano. Naturalmente quando questi
isotopi di oro decadono non sempre rimangono oro.
Se un neutrone dell'oro si trasforma in un protone (piu' elettrone piu
antineutrino) allora non hai piu' oro ma altro (adesso non ho la tavola
dei nuclidi e non so dirti cosa diventa).
Se e' un protone a decadere (in un neutrone positrone e neutrino) allora
non hai piu' oro ma qualcos'altro ancora.
Se irraggi l'oro dipende con cosa. Se l'oro cattura un protone diventa
qualcos'altro direttamente, se cattura un neutrone allora rimane oro ma
tende a decadere in qualcos'altro che non e' oro.
In ogni caso, quindi, se hai dell'oro e vuoi che rimanga tale e' meglio
non ficcarlo in un reattore nucleare!     
Simone
--
Automatic posted from 
smtp1.cern.ch
 [137.138.128.38]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org


puo' l'oro diventare radioattivo'???'per favore rispondetemi
Credo proprio di no. Al più se si è fatto un bagno in un materiale
radioattivo lo saranno i resti di tale materiale su di esso.  Che ti è
successo?
Ciao, Han

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri introduttivi su meccanica razionale e quantistica

ciao al NG,
conscio di rischiare di attirarmi gli improperi di molti, vi pongo il
seguente quesito.
Sto cercando dei buoni testi introduttivi di meccanica razionale e di
meccanica quantistica. Come conoscenza matematica-fisica ho il biennio
di ingegneria.
volevo chiedervi se sono validi i seguenti testi:
SAKURAI - MECCANICA QUANTISTICA MODERNA - Ristampa ampliata   
CERCIGNANI - SPAZIO, TEMPO, MOVIMENTO Introduzione alla meccanica
razionale
FABRIZIO - INTRODUZIONE ALLA MECCANICA RAZIONALE E AI SUOI METODI
MATEMATICI
ho raccolto un bel po' di vecchi messaggi postati qui e su
it.scienza.matematica
e mi pare che questi siano i testi che vanno per la maggiore. In
particolare,(dato che non voglio rischiare di sbagliare acquisto visto
i prezzi dei singoli volumi), volevo chiedervi quale testo
scegliereste, tra gli ultimi due, per la meccanica razionale.
mi scuso se questo e' l'ennesimo post sull'argomento e vi ringrazio
anticipatamente.
ciao
Roberto

 MATEMATICI
No fai bene a chiedere queste informazioni...magari che ai miei tempi avessi
anch'io potuto avvalermi di questi mezzi!
Sakurai è un testo di livello medio-avanzato e per un corso base non serve a
nulla. Inoltre non è completo perché mi sembra l'autore sia morto prima di
terminarlo e ricorreggerlo.
Cercignani è un testo introduttivo alla mecc. raz. però è molto incompleto e
non ti serve per un eventuale esame. Può essere utile per avere una
panormaica generale sulla materia.
Il Fabrizio invece è decisamente più completo e adatto ad un corso
tradizionale di meccanica razionale.
Se vuoi un buon testo di mecc. quantistica prova lo Shankar (in inglese) o
il Cohen. Sono adatti anche per principianti.

Un ottimo libro è QUANTUM MECHANICS di Cohen, Laloe, Diu

 Un ottimo libro è QUANTUM MECHANICS di Cohen, Laloe, Diu
Si ecco non ricordavo bene come si scrivessero gli autori:
Quantum Mechanics
by Claude Cohen-Tannoudji (Author), Bernard Diu (Author), Frank Laloe
(Author)
E' vero è bellissimo. E' molto molto semplice. Però è rigorosissimo. Peccato
costi una cifra. Cmq lo trovi quasi sempre in tutte le biblioteche
universitarie o in quelle dei dipartimenti di fisica.

 
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 nulla. 
Questo non e` vero. L'unico prerequisito e` un'infarinatura generale
di meccanica ondulatoria (cosa che in molte universita` viene data
gia` al secondo anno).
Comunque condivido il consiglio di accoppiarlo al Landau, anche
perche` i due libri sono per molti versi "complementari" (il Landau ad
esempio non parla MAI di ket, solo di funzioni d'onda, e secondo me
questo e` un grave difetto).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Carlbruno Vedruccio-prof ISMOE- Urbino

 non significa alla fine aver teletrasportato la particella?
Chissa' perche', di tutti quelli che parlano di questo teletrasporto,
nessuno dice due cose banali.
1) Per compiere questo "teletrasporto", e' comunque necessario inviare
un fotone da un posto all'altro, conservare accuratamente la coerenza.
Percio' chi parla di trasporto a distanze galattiche conta eminenti
frottole.
2) Trasportare (lo stato) di un fotone e' tutt'altra cosa che
trasportare un elettrone o altre particelle.
Motivo: il numero di fotoni non si conserva, per cui li si puo'creare o
distruggere a volonta'. Invece leptoni e barioni si conservano; quindi
trasportare un elettrone richiederebbe che alla fine dell'esperimento
nel sito di partenza ci sia un elettrone di meno, e all'arrivo uno di
piu'.
Questo nessuno ha la minima idea di come farlo. Percio' lasciate stare i
virus, che di elettroni e barioni ne contengono parecchi...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------

 non significa alla fine aver teletrasportato la particella?
Chissa' perche', di tutti quelli che parlano di questo teletrasporto,
nessuno dice due cose banali.
1) Per compiere questo "teletrasporto", e' comunque necessario inviare
un fotone da unposto all'altro, conservare accuratamente la coerenza.
Percio' chi parla di trasporto a distanze galattiche conta eminenti
frottole.
2) Trasportare (lo stato) di un fotone e' tutt'altra cosa che
trasportare un elettrone o altre particelle.
Motivo: il numero di fotoni non si conserva, per cui li si puo'creare o
distruggere a volonta'. Invece leptoni e barioni si conservano; quindi
trasportare un elettrone richiederebbe che alla fine dell'esperimento
nel sito di partenza ci sia un elettrone di meno, e all'arrivo uno di
piu'.
Questo nessuno ha la minima idea di come farlo. Percio' lasciate stare i
virus, che di elettroni e barioni ne contengono parecchi...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address