Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sd10-300D

premesso che non  vuole essere un test "serio" perche fatto veramente al
volo e oltretutto sulla sd10 avevo 200 iso e sulal 300D 100 iso, credo che
si veda a occhio la differenza tra le 2 tecnologie.
sono sd10+18/50   e 300D+18/55, diaframmati a 11 e 10.
ripeto il noise non fa testo... guardate il resto e come decade la nitidezza
in modo  piu' naturale sul foveon.
CA molto visibile per entrambi in questi casi estremi, ma il sigma regge (e
l'ho verificato in parecchi scatti) molto meglio il flare
http://riccimar.altervista.org/CRW_1096.jpg
http://riccimar.altervista.org/IMG00260.jpg
-- 
   3D Artist
www.kaotic.it


Ma qual'e' il file della canon?



lo sai che non vale come prova del sensore, la prova dovrebbe essere
fatta a parità di ottica...... solo che non è possibile.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------



Questo
http://riccimar.altervista.org/CRW_1096.jpg
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 fatta a parità di ottica...... solo che non è possibile.
ci vorrebbe un 18/50 attacco canon se mi gira lo compro.
comunque la differenza e' abissale

 ha scritto nel messaggio
news:5r18c.89089$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Se tutto va bene domani lo rititiro.



già, mi sfizia la sigma mi sfizia proprio per via del sensore, ma
ancora non mi hai detto (lameno mi sembra) com'è il mirino ottico come
copertura (sembra che l'unica al 100% sia la e-1) e come capacità di
discernimento nella messa a fuoco MANUALE (anche qui sembra che la E-1
sia eccezionale).
Me lo fai sapere?


> Se tutto va bene domani lo rititiro.
se sei a milano si puo' fare un paio di scatti sigma sd10 vs 300D con la
stessa ottica

ancora.
e stavolta con disparita di ottica assolutamente a vantaggio canon...
300D con 70/200 F1:4 L chiuso a f 5.6
http://riccimar.altervista.org/CRW_1084.jpg
Sd10 con ciofegon 55/200 4/5.6  a tutta apertura..
http://riccimar.altervista.org/IMG00202.jpg
mi viene il dubbio che la mia 300D abbia dei problemi :|

In KO18c.89145$
FJ6.3...@twister1.libero.it
, Marco Ricci, 
tvi...@tin.it
,


Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28, io farei dare una
controllatina alla tua macchina, in ambedue i test le foto della tua 300d
sono totalmente prive di contrasto, i neri non ci sono... per non parlare
della nitidezza...
Ale孟

mi viene il dubbio che la mia 300D abbia dei problemi :|
Pare anche a me...
/* Eta Beta */

giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28
Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
/* Eta Beta */

 Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
Non c' č verso, forse il tuo 28 č-era difettoso... Non dico che il 28 fosse
stupendo, ma era solo leggermente inferiore al 35mm f2, gli stessi MTF lo
testimoniano.
AleŠs

 della nitidezza...
il 50 e' razor sharp :)
comunque faro' dei test

 testimoniano.
ne ho provati 3 (tre)...
identici

testimoniano.
Si, li avevo guardati prima di prenderlo, comunque dopo quello che hai
detto oggi ho deciso di prendere il 17-40 per comodita' da tenere
montato al posto del 20...
Se ne saro' deluso mi tocchera' ucciderti :-)
Ciao
/* Eta Beta */

 della nitidezza...
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples2/originals/030926-0811-52.jpg
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples2/originals/030926-0813-41.jpg
mi pare cambi poco


Scusami, ma ho visto le tue "prove" ed ho letto anche dei problemi che
lamentavi con il 28.
Ora, io il 28 non ce l'ho e non so se puo' essere scadente di suo ed ancor
peggio sulla 300D, ma io non ho mai ottenuto dei risultati cosě scadenti
come quelli che hai postato, nemmeno con il plasticone in dotazione.
Per cui, credo proprio che la tua 300d non sia nata sotto una buona stella.
Io, al posto tuo, una controllatina gliela farei dare...
-- 
____________________
http://trex.altervista.org
____________________

 Io, al posto tuo, una controllatina gliela farei dare...
mah..
posto 2 scatti fatti con 50 1.4 e 100 macro..
giusto per scansare dubbi..
il 28 leggendo sui forum ho visto che da problemi a tutti sulla 300D e siamo
gia' in 2 a confermarlo su 2 (che hanno 300d+28 canon) su questo forum...
http://riccimar.altervista.org/CRW_0914.jpg
http://riccimar.altervista.org/CRW_0257.jpg


Sono in provincia(Ronco Briantino-vicino a Merate)

> Sono in provincia(Ronco Briantino-vicino a Merate)
zona fotocolombo? :)
beh magari nel weekend se e' bello e se mi lasciano ancora la sigma, si puo'
fare 2 scatti...


Non e' che hai scansato molto. La macro non si puo' considerare un test
perche' l'unica zona a fuoco e' limitata, centrale e "astratta".
Il primo piano della ragazza ha a fuoco (e neanche tanto) praticamente solo
la bocca. Tutto il resto e' sfocato ed i capelli a sinistra sono impastati
da una maschera di contrasto non adeguata. Resto sempre dell'idea che c'e'
qualcosa che non va.
Domani ti mando una foto fatta con lo zoometto ed un'altra con l'85 fisso.
Poi ne riparliamo.
Ciao.


 perche' l'unica zona a fuoco e' limitata, centrale e "astratta".
qui se vedi la bocca dove c'e' il fuoco (strettissimo  1.4)
e' stagliata
non c'e' maschera di contrasto e' un crw convertito in c1
comunqeu guarda questo e' uno scatto con il 100 (purtroppo sottomano ora ho
solo questi)
con il fuoco solo sulel zone esterne..
riccimar.altervista.org/CRW_0372.jpg
questa con zoomino kit
riccimar.altervista.org/CRW_0342.jpg
a mio avviso la macchina e'  (tristemente) a posto ma il alcune situazioni
l'interpolazione si fa sentire pesantemente
del resto se vedi gli scatti su dpreview non si discostano molto da questi..
tutto quello che ho inviato non ne in alcuno modo trattato se non per al
limite una curva di correzione in C1.

ho aggiunto questa...
appena scattata con il 50
riccimar.altervista.org/CRW_1124.jpg
al solito nessun intervento in photoshp o maschere di contrasto

ho trovato queste...
su un sito autorevole e direi significative..
la qualita' della macchina (del sensore) e' quella...
c'e' poco da fare..
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/houses_300d_p2.jpg
guarda l'erba in alto a sx e' un pastone completo....
i mattoni del camino illeggibili
le pale in pp orrende...
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/IMG_2113.JPG
idem come sopra...
guarda la palma a sinistra le fronde verdi/marroncine sono tutte impastate
e nella gallery ne hanno decine... :|
Purtroppo non e' la mia macchina ad avere problemi..
ma quando vedi immagini non elaborate, quella e' la resa

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/030316-1411-57.jpg
altro scatto della 10D stavolta con 17/35L...
:(
e' ceh mi ero abitoato troppo bene in una settimana con la sd10 :)
http://img2.dpreview.com/gallery/sigmasd10_samples1/originals/img09730.jpg

 idem come sopra...
Più che della macchina sembrerebbero conseguenza della qualità 
dell'ottica...
-- 
Entropia 


Ecco dunque 3 scatti così come sono usciti dalla mia 300d.
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3308.JPG
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3445.JPG
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
Dai dati exif puoi trarre le tue valutazioni.

 Dai dati exif puoi trarre le tue valutazioni.
Belle foto.
Che obiettivi sono? Vedo due 85 e un 55.
Che luce avevi nella foto del bambino per diaframmare f13 a 1/150 e ISO
100???
-- 
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
ciao
Agu
*elimina il CCD per rispondere in mail*

 Se ne saro' deluso mi tocchera' ucciderti :-)
Sopravviverò...
Ale©s


In T758c.85904$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Marco Ricci, 
tvi...@tin.it
,


Secondo me per toglierti ogni dubbio ti converrebbe fare un confronto
diretto con la tua 300d e un' altra magari di un frequentatore del NG
volenteroso... 
ale孟

 100???
Flash da studio, in studio... ;-)



Ciao, mi diresti le impostazioni usate per eseguire i tuoi scatti?
Sono molto interessato soprattutto per il livello di definizione.
Grazie

 
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
qui qualcosa di piu' esce, ma anche qui appena vai fuori fuoco il sensore va
in palla e impasta troppo.
guarda la macchia di colore sul capelli in alto a sx...
comunque ripeto se qualcuno ha  una 300D a milano e me la fa provare per 5
minuti per qualche scatto ci leviamo i dubbi.
oggi mi e' arrivato il 24 2.8


Le impostazioni le puoi vedere dai dati exif dei files (scaricateli e vai
sulle proprieta' con il pulsante dx).
Sono 3 semplici scatti in diverse condizioni di illuminazione, 2 dei quali
fatti in automatico come tutti i fotoamatori dovrebbero riuscire a fare
senza problemi. La terza, fatta in studio con flash, e' per forza in
manuale.
