Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma allora il Canon 24-105 va bene o no ?

Ciao a tutti, vorrei acquistare la Canon 30D recentemente annunciata,
ma mi sono reso conto che é opportuno abbinare alla macchina una buona
ottica.
Non avendo alcuna ottica stavo pensando al classico "obiettivo
tuttofare" e dopo un pó di ricerche sono approdato allo zoom Canon
24-105 f4 serie L.
So che appena introdotta sul mercato quest'ottica ha presentato alcuni
problemini, ma le cose pensavo si fossero sistemate.
Il problema é che leggo ancora delle recensioni discordanti su questo
obiettivo, anche recenti e parlo del mese di febbraio 2006.
Quindi vorrei chiedere: se lo acquisto  posso essere abbastanza
confidente che l'ottica si comporti senza particolari problemi ?
In altre parole questo zoom si puó considerare abbastanza maturo o é
meglio aspettare ancora qualche tempo ?
C'é qualcuno che lo ha comprato da poco e mi sa dire se funziona bene
?
Grazie
Luciano

 Luciano
Ciao
posso solo dirti che l'ho provato sia sulla 5D che sulla 1DmkIIN e l'ho 
riportato al negoziante, flara e con il flash, bada bene "solo con il 
flash" vignetta da paura fino a 35 poi migliora un po' da 50 in poi va 
bene.
Provati 2 modelli e tutti e due stesso problema.
Ho sentito di altri che avevano lo stesso problema :-(
Ripreso il 24-70 2.8 altro mondo :-)
Ciao
just my two cents
nico

 riportato al negoziante, flara e con il flash, bada bene "solo con il
Ma il tuo era uno di quello con il numero di serie incriminato?
Stef 

 Stef
No i 2 provati erano numeri "buoni" :-(
Il bello che il negoziante mi ha detto che almeno altri 5 li stavano 
restituendo per lo stesso motivo.
Parlando con Camera Service di Roma, un tizio dell'assistenza mi ha 
detto che è normale che uno zoom a 24 vignetti, al che quando gli ho 
fatto notare che il 16-35 o il 17-40 che sono focali più estreme non lo 
fanno, mi ha risposto che canon non gli ha detto del problema quindi 
non esiste il problema, voglio sperare che fosse un tizio di passaggio 
e non un tecnico ;-)
Ciao
Nico

 che č normale che uno zoom a 24 vignetti, ....
Sě, ma che un obiettivo vignetti solo con il flash č una cosa priva di 
senso!
-- 
M. Bilingo 

 Sì, ma che un obiettivo vignetti solo con il flash è una cosa priva di senso!
assolutamente d'accordo con te, considera che ho provato:
2 corpi macchina 5d e 1dmkIIn
3 flash 580 430 e 420
poi anche il negoziante si è arreso e lo ha ripreso indietro
:-(
Ciao

Tieni conto che sul sito:   
http://consumer.usa.canon.com
trovi i test MTF di tutte le ottiche Canon.
Ciao
Alessandro

24-105 f4 serie L.
sei cosciente che avresti l'equivalente di un 38-168 mm, sei sicuro che ti
interessi uno zoom con suddetta escursione focale?
Max

 poi anche il negoziante si è arreso e lo ha ripreso indietro
Non è che confondi Vignettatura con la diffusione della luce tipica dei 
flash ?
Ciao
SuperMario 

SuperMario ha detto questo mercoledì :

No purtroppo no e come me altri 5 lo hanno riportato, il negoziante poi 
prima di riprenderlo l'ha provato a fondo e non è sicuramente uno 
sprovveduto.
Ciao
Nico

Intando grazie a tutti per i feedback. Per rispondere a Max direi
questo.
Attualmente ho una Canon G3: belle foto, ma lasciamo stare l'autofocus
che é peggio di una tartaruga. Quando faccio le foto a mia figlia in
movimento lei é giá sparita dallo schermo prima che l'autofocus abbia
finito di girare (bé non sempre, ma molto spesso ...).
Comunque adesso ho una escursione da 35 a 105. Come grandangolare per
ora non mi serve molto di piú (non faccio molti paesaggi), ma ho
sentito la mancanza di un tele piú spinto del 105 da cui la scelta
dell'obiettivo in oggetto.
Quindi non so ancora cosa fare, mi sembra di capire che ci sia dietro
un problema di quality control da parte di Canon o sbaglio ?
Nei forum americani leggo che se uno non é contento del "vetro" lo
restituisce e lo cambia: ma da noi in Italia si puó fare ?
Ad esempio io vorrei acquistare 30D e obiettivo da San Marino Photo e
quindi é un negozio online con le varie politiche di vendita
corrispondenti. In questo caso se non sono contento potrei restituirlo
?
E se l'oggetto mi diventa difettoso in garanzia lo possono comunque
restituire e cambiare con un altro ? Avete idea di come sia la garanzia
Canon in Italia ?
Ooops ... forse ho fatto troppe domande, ma uno prima di spendere 2200
euro ci pensa un pó ...
Grazie ancora
Luciano

 garanzia Canon in Italia ?
Funziona bene, ma non so se te lo sostituirebbero o cercherebbero di 
aggiustarlo, dipende se è un problema noto anche a loro o meno.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 potresti riassumerli?
In genere le recensioni che ho trovato sono buone, ma quelle riportate
in questo link sono diverse ed si alternano dal buono al "l'ho
riportato indietro":
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295
Ciao
Luciano

 sprovveduto.
IMHO c'è qualche incomprensione, potresti postare qualche immagine dove si 
vede il difetto ? Flash e vignettatura dell'ottica non hanno legame.
Ciao
SuperMario 


Ho sentito anche di esemplari 24-70 poco nitidi.
Il mio 24-105 è favoloso, nitido come un fisso a tutte le focali.
Un po' di vignettatura su FF a 24mm e tutta apertura, è cosa normale
su un obiettivo di questo tipo.
E' solo una questione di fortuna nel beccare il modello buono.
Vale per tutte le case, e persino la Nikon non ne è completamente
esente.

 esente.
No, perdonami ma questo discorso non è accettabile.
Quando pago ogni euro che pago è buono ed è quanto mi viene chiesto.
Mi andrebbe bene un discorso del genere se il prezzo dell'obiettivo venisse 
fuori da un'operazione random per cui lo potrei pagare cento euro o mille ed 
allora accetterei il discorso del beccarne uno buono o meno per pura 
fortuna. Ma dato che il prezzo è costante (nel senso di non casuale) è 
doveroso che anche la qualità sia costante e non casuale.
E non mi interessa se altre case o meno abbiano di questi problemi; la cosa 
non giustifica assolutamente un controllo di qualità ridicolo.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

Il problema é che leggo ancora delle recensioni discordanti su questo
obiettivo, anche recenti e parlo del mese di febbraio 2006.
-
Avevo il 24-70 2.8... una gran bella lente, se non fosse stato per il fatto 
che dovevo mettere a fuoco a mano perchè era affetta da un backfocus atroce. 
A 2 metri sbagliava la messa a fuoco di 50cm e non sono riusciti a 
sistemarla.
Ho preso il 24-105, prima serie (sfiga...). Ad ogni modo il problema 
riguardava solo il trattamento antiriflessi e me l'hanno sostituito con un 
altro.
Io lo uso su 20d e non so come si comporti su 5d. Questa è una foto fatta 
con il primo 24-105, a luce ambiente e a mano libera. Puoi guardare gli exif 
per valutare:
http://trex.altervista.org/temp/sala.jpg
Altre foto fatte con questo obiettivo (sotituito, ma la qualità non cambia) 
le puoi vedere qui:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1645213
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1699071
-- 
___________________________
http://trex.altervista.org
___________________________

 non giustifica assolutamente un controllo di qualità ridicolo.
quoto in toto
nico


beh direi che queste vanno bene
forse il ristretto angolo di copertura permette di non evidenziare il 
problema
nico

 non giustifica assolutamente un controllo di qualità ridicolo.
Concordo pienamente, il suddetto obiettivo costa circa 1000 eurozzi,
che magari per un professionista sono pochi, ma per un fotoamatore no !
Cavolo, con questi soldi ci si compra una DSLR nuova e bella anche,
quindi per questi soldi da un obiettivo mi aspetterei anch'io un minimo
di qualitá.
Comunque ho deciso di tentare e ho appena ordinato da San Marino Photo
la 30D e lo zoom 24-105 f4 L: arrivo previsto per fine mese.
Quando arriva magari posto qualche foto.
Ciao
Luciano

Sembra che SuperMario abbia detto :

Non ho spazio web
se mi dici dove posso mandarti un jpeg di esempio che mi è rimasto
Ciao
Nico

non giustifica assolutamente un controllo di qualità ridicolo.
Quello che dici non fa una piega.
Il mio discorso, era solo una considerazione di rassegnazione.
Però il fatto che tali problemi siano usciti fuori col digitale,
dovrebbe far riflettere:
Punto uno: non esistono due prodotti industriali uguali. Ci sono
sempre delle minime differenze. L'importante è che tali differenze
rientrino all'interno di tolleranze trascurabili, e prestabilite dagli
standard qualitativi delle case.
Punto due: le catene di montaggio degli obiettivi, i progetti e il
controllo di qualità, sono probabilmente gli stessi di pochi anni fa,
e relativi alle esigenze delle pellicole 35mm.
Punto tre: le fotocamere digitali di oggi, hanno degli standard
qualitativi nettamente superiori alla pellicola 35mm, tanto che una
dsrl produce mediamente un'immagine paragonabile al medio formato
analogico.
Ne consegue che le dsrl, avrebbero bisogno di obiettivi con tolleranze
ben più ristrette delle fotocamere a pellicola, ma gli obiettivi sono
gli stessi, le catene di montaggio sono le stesse e i controlli gli
stessi. 
Quindi è molto più facile notare un obiettivo meno buono di un altro
oggi, mentre ieri le differenze non sarebbero nemmeno state notate.
Non dimentichiamoci che le reflex 35mm a pellicola, non erano lo
strumento ideale per foto di qualità professionali molto grandi.
Per quelle, c'erano il medio formato e oltre.
Oggi invece, una 5D, una 1D o una D2x, possono produrre immagini
grandi come poster, ad altissima qualità, e quindi le tolleranze di
ieri, subiscono un effetto leva, che non permette a tutti gli
obiettivi all'interno di uno stesso modello, di stare al passo.

 che magari per un professionista sono pochi
'sta frase l'ho sentita troppo di frequente, e ti assicuro che è 
assolutamente priva di ogni fondatezza. I professinisti non sono
tipi che navigano nell'oro, e spendere 1000 euro per un obiettivo, 
in ogni caso, è un'investimento di cui valutarne a fondo i ritorni.
E ti assicuro che c'è gente tra i professionisti che prima di tirare
fuori quei soldi ci pensa parecchio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

euro ci pensa un pó ...
ci mancherebbe, anche se 2200 euro per fare foto al figlio mi sembrano
tantini...
Max


ti dirò, questa foto l'avevo già vista e mi aveva tranquillizzato nel 
prendere il suddetto :-(
si vede che sono stato sfigato :-(
ripeto con il flash a 24 e 35 TA vignetta, almeno quei 2 che ho provato
ciao
nico

Max Battaglia ha scritto:

Vabbé dai, era solo un esempio.
Certo che faccio foto anche ad altre cose.
E comunque fare foto ai figli che scappano da una parte all'altra é di
per sé una bella sfida.
Non c'é molto tempo per pensare alla composizione della scena, quindi
se non hai una macchina che risponde velocemente ... altro che cogliere
l'attimo.
Ciao
Luc

 fuori quei soldi ci pensa parecchio.
Giustissimo !
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio ! 
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417
 

 se mi dici dove posso mandarti un jpeg di esempio che mi è rimasto
L' indirizzo è giusto, comunque:
m
 c
  car
  "AT"
     T
       I
        N "punto"
         IT
:-)
Ciao
SuperMario