Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda nubbia

Quando di una fotocamera digitale si dice che fa piu' o meno rumore
cosa si sta ad intendere?
E perche' il problema si risolverebbe con l'aumento degli iso?
bye

rossella wrote:

Sei meravigliosa :-))
:
http://www.google.com/search?hl=en&q=rumore+digitale+iso&btnG=Google+Search

tanto meravigliosa che ti ho lasciato Senza Parole!!
va be' cmq nell'oggetto l'ho messo che si trattava di una domanda da
inesperta totale...
E comunque se l'avessi chiesto al mio collega d'ufficio che mi sta qui
a fianco di certo non me lo avrebbe saputo dire!!!!
ciao, grazie per i link, quando avro' TEMPO me li studiero'

Un esempio di comparazione tra digicam lo trovi a:
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page7.asp
il prblema NON si risolve aumentando gli ISO, anzi è vero il contrario.

grazie....
Ho fatto questa domanda perche'.
Ieri sul gruppo H. mi ha caldamente consigliato la panasonic fz5 o fz7.
A questo pro ho fatto delle ricerche in rete e mi SEMBRA di avere
capito che ha un'ottica luminosa ma che fa parecchio rumore.
Dopo aver capito che il rumore non era quello provocato dal muoversi
avanti e indietro dello zoom ma che era una questione di iso, ho
cominciato ad approfondire.
E mi sembra di avere letto che il problema della panasonic forse si
sarebbe risolto con la fz7 proprio perche' arriva a 1600 iso..

 sarebbe risolto con la fz7 proprio perche' arriva a 1600 iso..
il "rumore" infatti non è quello dello zoom, bensì quella fastidiosa 
presenza di puntini di colore "sbagliato" che in certe condizioni si 
osserva nelle aree omogenee ( per lo più in quelle scure ) delle foto.
Come avrai potuto osservare nel link postatoti da Salatino.
E' un problema che affligge in misura variabile un po' tutte le 
compatte, per via di questioni noiose che hanno a che fare con le 
ridotte dimensioni dei loro sensori. Le Panasonic (macchine peraltro 
ottime) pare siano tra le più afflitte da questo problema.
In generale, maggiore è la sensibilità impostata (ossia maggiore è la 
velocità richiesta al sensore, ossia maggiori sono gli ISO), maggiore è 
l'evidenza del fenomeno (come ti ha già scritto l'ottimo Salatino). Il 
che è un problema - con buona approssimazione - assai simile alla 
"sgranatura" che nella fotografia a pellicola (in voga nel secolo 
scorso; se cerchi su google troverai dei link su questa disciplina) 
capitava quando si usavano pellicole molto veloci, ossia con ISO alti.
Il "rimedio", se di rimedio si può parlare, consiste nell'evitare come 
la peste gli ISO alti, o anche solo medio-alti, quando si usano queste 
compatte, oppure rassegnarsi a metterci le zampette sopra cercando di 
rimuovere i fastidiosi puntini in "post-produzione" (altra attività 
esoterica di cui vanno ghiotti i fotografi d'oggidì).
CiaoX
AldoX

Ho capito, grazie, siete stati veramente carinissimi!!
ops..un'ultima cosa per ISO alti o medio alti cosa intendi?
cioe' intendo dire proprio il valore, il simbolo numerico (50,100,200)..


Diciamo che le Panasonic cominciano a fare schifo già a 400 ISO (medio alti)
A 800 (alti) sono inguardabili.
A 1600 (altissimi) sembrano quadri di Monet.
A.

Be' ma allora che diavolo di macchina devo prendere secondo voi???
no perche' la canon s2 is non va bene, la panasonic non va bene...
insomma che diamine....
p.s. quindi la nuova fz7 della panasonic che avevo deciso di aspettare
non ha risolto nulla in fatto di RUMORE'??

rossella wrote:

Io veramente parlavo delle Panasonic attuali. Della nuovissima FZ-7 non 
ho ancora visto nulla in giro.
Magari ha risolto i problemi.
Comunque in generale, almeno fino ad oggi, vale l'equazione:
tanti megapixel + compatte = rumore
Poi, nunzò...
A.

Non so perche' ma mi sembra che qui si stia cercando il pelo nell'uovo.
Bisogna vedere se poi tutto quel rumore si nota davvero..........bo'
sara'...ma non ho mica
pretese da professionista....dai diciamo che un po' ve la tirate...non
si stara' facendo molto rumore per nulla???????

A 1600 (altissimi) sembrano quadri di Monet.
Diciamo che parli di cose che non conosci, perchè di Panasonic che
arrivano a 1600 iso ancora non ce n'è - sono state presentate, ma di
foto ancora non ne ho viste.
Comunque imho, per diverse prove fatte con diverse fotocamere, la
panasonic non sono assolutamente più rumorose delle altre compatte,
nel senso che sì, magari a numeri può darsi che lo siano, ma nel
momento in cui il risultato fa schifo comunque poco cambia qualche
decimo di DS in più o in meno. Esempio:
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page9.asp
in cui è evidentissimo che la S2is è meno rumorosa a numeri (3.4 DS
contro 4.5), ma con la canon, a parte che sembra abbiano spalmato
vaselina sull'obbiettivo, in certi elementi il rumore è anche più
visibile; si prendano ad esempio le foto della griglia di colore e
l'obbiettivo della vecchia fotocamera.
Se vuoi vedere un esempio della mia esperienza diretta
http://utenti.lycos.it/hiryuu/notte/
(l'hosting del sito è pessimo, mi scuso)
Le immagini sopra sono scattate con la panasonic FZ20, quelle sotto
con la canon ixus i. E' vero che sono macchine che appartengono a
categorie completamente diverse, ma il sensore è paragonabile (stessa
dimensione); anzi, la Canon sarebbe avvantaggiata perchè è una 4mp
mentre la pana è una 5.
Per rossella: il motivo per cui si preferisce una macchina che arrivi
ad alti ISO è che il rumore tollerato, più o meno, è sempre lo stesso.
E' quindi meglio che questa "soglia" sia a 1600 ISO piuttosto che 400,
perchè alle sensibilità minori (che sono quelle che si usano più
spesso) il rumore sarà minore.

rossella wrote:

:-)
Per quel che mi riguarda ho solo risposto alla tua domanda su cosa fosse 
il rumore e come si rapportasse agli ISO.
Poi, sulle compatte non sono molto esperto, vedo solo quel che gira in rete.
E devo dire che su certe macchine mi pare che le sensibilità oltre i 400 
ISO siano quasi inutilizzabili.
Prova a guardare queste foto della (peraltro ottima ) FZ 30:
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_samples/
Le ultime due (a 400 ISO) sono terribili, imho.

 spesso) il rumore sarà minore.
Non solo.
Ci possono essere situazioni in cui, pur di poter fare la foto, si è 
disposti a tollerare un rumore eccessivo.
Basta esserne consapevoli.
A.

ISO (il che è anche peggio !)
Già. Purtroppo sono così pressochè tutte le compatte dell'attuale
generazione - speriamo che quella in arrivo adesso sia migliore.
Tuttavia, se mi metto a pensare al numero di volte che ho infilato
rullini da 400, 800 o 1600 ISO in una fotocamera, mi tocca ammettere
che sono poche. Mediamente si infilava un 100 ISO per le stampe, un 64
per le dia. Quello che conta davvero, secondo me, è che le foto siano
buone tra i 50 e i 200 ISO - ossia nelle condizioni d'uso più
frequenti (credo di aver fatto meno del 10% degli scatti con le mie
fotocamere a sensibilità diverse da quella minima).

 fotocamere a sensibilità diverse da quella minima).
Io penso che con la pellicola molte foto non le facevi perche' lo
strumento non te lo consentiva (parlo del fotografo della domenica -
perche' di questo stiamo parlando - , che non va in giro con pellicole
varie e macchine varie). Oggi che le macchine "quasi te lo consentono" le
vorresti fare.
Per Sabrina: Fuji F11?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Per Sabrina: Fuji F11?
Pardon, Rossella.


 che sono poche. 
Totalmente d'accordo. Usavo i 400 solo per le foto sott'acqua; per il 
resto Velvia 50 !
E mi stranisce un po' il fatto che le reflex Nikon partano da 200.
A.

 vorresti fare.
Se parliamo di reflex togli tranquillamente il "quasi".
Hanno una pulizia agli alti ISO che con qualsiasi pellicola te la sognavi !
Perfin troppa, mi verrebbe da dire...
A.
( che in fondo in fondo la grana non gli dispiaceva neppure tanto... )

Si' non e' male peccato pero' che deve ancora arrivare e che avra' solo
un 3x.

grazieeee................meno male che ci sei tu!! ;-))

 grazieeee................meno male che ci sei tu!! ;-))
Come è stato detto, stiamo ancora aspettando di vedere come andranno le
Panasonic a ISO 1600.
Spesso nelle macchine compatte, la sensibilità più alta è da utilizzare
solo se non se ne può fare a meno e si vuole lo stesso fare la foto
sapendo che avrà del rumore.
Ora si può immaginare che se nella nuova Panasonic hanno previsto la
sensibilità 1600, probabilmente le sensibilità minori come 400 e 800
saranno accettabili, mentre finora la 400 della Panasonic FZ5 non lo era
molto. E' anche vero che essendo le Panasonic dotate di stabilizzatore, si
riesce a usarle quasi sempre con le sensibilità più basse, salvo i casi in
cui si vuole usare un tempo di esposizione basso, magari per scene
sportive.
Fab


Non c'e' che dire grazie anche a te per l'esauriente risposta....!!
Pero' per me si complica la vita, alla fine forse era meglio che
rimanevo sulla canon s2 is,,xo' adesso sono troppo curiosa e mi tocca
aspettare la panasonic fz7.....
e poi mi dicono della fuji, va be' sara' ottima xo' lo sfizio dello
zoom non me lo tolgo....e su questo sono irremovibile...
ciao
grazie a tutti
continuero' a tenere d'occhio il gruppo per vedere gli sviluppi......