Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: PixelClean 1.2 anche per macOS

Nuova versione disponibile, ho aggiunto anche
l'opzione per la compressione in output.
 
Disponibile anche per macOS, in particolare
mi preme sapere come funziona su questa 
piattaforma inquanto l'ho compilato alla
cieca.
 

 ha scritto:

ricordo il sito:
 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 non parte neppure.
Spiegati meglio. Hai scaricato la versione corretta per
il tuo mac? Sei riuscito a decomprimere l‘archivio?
Quando lo avvii che succede? Chiede per caso di installare
X11?
 
Grazie della collaborazione
 


http://www.riccimarco.com/trash/PC.png
 

 
http://www.riccimarco.com/trash/PC.png
 
 
Prova adesso
 
Grazie
 


 
Stavolta te lo dico io: il risultato non cambia, sia in verione 32 che 
64 bit.
http://it.tinypic.com/r/34snxp2/9
 
 
Forse è meglio se ti fai prestare un mac, invece di compilarlo alla 
cieca ;-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
 
Grazie del consiglio ma non so dove prenderlo e non conosco nessuno
a me vicino che ce l'abbia. Provvedero' ma ci vorra' molto tempo.
 
 

 a me vicino che ce l'abbia. Provvedero' ma ci vorra' molto tempo.
 
Ci sono delle macchine virtuali con cui lo puoi far girare su pc. 
Tempo fa ne avevo scaricata una già pronta da torrent.
 


con Cpu Intel , non avrà problemi ad installare OS X , se invece ha cpu 
AMD, la cosa è più a rischio, almeno con VirtualBox.
 
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
In effetti postare sw che neppure parte non č una grande partenza
 :)  anche capasso fa le foto a fuoco. Haha
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Si, pieno di virus, spyware, adware... non replicano il sistema
al 100%, sono poco affidabili soprattutto in termini di performances.
 
Anche io avevo un mac 10 anni fa e conosco benissimo virtualpc...
 


 
Su windows funziona benissimo, senza troppe rogne... capasso fara'
pure le foto a fuoco ma tu no... haha
 

 
 
Haha se lo posti per mac č  manco parte d non fai una bella figura
 in partenza come programmatore, meglio sarebbe avere la decenza
 di stare zitto, il fatto che per windows vada significa che ne
 azzecchi 1 du 2? 
Senza contare che applicazioni per la sottrazione del dark frame e
 riduzione degli hot/dead pixel esistono dai primordi della
 fotografia digitale
 
Anzi  di brutte figure ne ha fatte due, perche qualche scatto a
 fuoco a volte mi esce 
www.kaotic.it
 
Sicuramente piů  di uno su due


 
.. e pure dai primordi del mondo che esistono i cretini.
 

 ... e pure dai primordi del mondo che esistono i cretini.
 
LOL non mi ero espresso fino ad adesso ma mo' ti devo dire che hai
cannato di brutto... Marco è uno dei pochi PRO qui dentro che ha una
competenza tecnica e soprattutto fotografica veramente notevole... Oltre
ad essere molto bravo a fare delle piacevolissime fotografie (sia commerciali
che non).
 
Adesso una tiratina di orecchi "informatica": NON si rilascia MAI
un SW prima di averlo testato, quantomeno fatto partire sulla piattaforma
target scelta per il deploy! Tanto vale non rilasciarlo proprio per
quella specifica piattaforma. Possono esistere delle eccezioni ma sono casi
particolari.
 
 
 

 
 
Perche' secondo te ho chiesto aiuto? Per poi farmi dire che "faccio le foto sfocate"?
La versione per mac me l'hanno chiesta "insistentemente", non era mia intenzione
rilasciarla, anche perche' e' una piattaforma che non mi piace.
 
Da dietro un monitor siamo tutti bravi ad esprimere giudizi.
 
 


Io comunque preferisco starci davanti. Dietro vedo solo cavi :-D
 
Ps: io non sono interessato e non ho neanche scaricato la versione per 
windows, anche se lavoro su questa piattaforma. Volevo solo farti sapere 
che "forse" non ti stai ponendo nel migliore dei modi.
Resta sempre il fatto che, online, è difficile capire con chi si ha a 
che fare. Per tutti ;-)


 ha scritto:

Sì ma vedi, se ti hanno chiesto una versione per mac, tu hai
due possibilità: o dichiari che al momento non è prevista e 
quindi chiudi così (magari in futuro se ne avrai la possibilità
sarai tu stesso a renderla pubblica), oppure se decidi di
svilupparla poi però devi accollarti gli oneri di sviluppo e test.
E' così fin dagli albori dell'informatica.
 
Tra l'altro sviluppare per più piattaforme target aumenta
i costi, cosa che fa decidere in molti di escludere una (o più)
specifica piattaforma dalla rosa scelta. Per esempio,
molte aziende informatiche si scontrano con i costi
di sviluppo per piattaforma Android e per piattaforma iPhone;
spesso decidono di adottare una sola delle due. Altre volte
decidono di affidare l'altra piattaforma che non possono
sviluppare in outsourcing, ovvero l'affidano ad altri.
Sono cmq scelte che vanno fatte sempre a monte.
 
 
 


palle.
funzionano bene e le prestazioni sono accettabili. Ne ho una sul laptop win che uso per sviluppare per iOS quando sono in giro (a casa ho un mac vero).
 
In rete ci sono tutorial per crearne una da zero (consiglio vmware), serve cmq un'immagine dell'installer. Ci sono cmq in rete posti dove puoi scaricarla senza pericolo (eviterei torrent ed emule).
 
Ciao Jack

 Ciao Jack
 
Ciao e buone cose.
 
 

 Anche io avevo un mac 10 anni fa e conosco benissimo virtualpc...
 
Devi solo verificare se il programma funziona eh... 
 

 ... e pure dai primordi del mondo che esistono i cretini.
 
Promuovere il tuo programma, lo stai facendo male.
 

 che compri un Mac "vero"
 
come tutti del resto.
E non e' complicato, se usi i loro tool.
 
Cmq se non vuoi/puoi recuperare una Mac la soluzione c'e': macchina virtuale.
 
Sta a te decidere se dargli una possibilita' o lasciare perdere la versione per mac.
 
Ciao Jack

 
 
non e' mio
 

 
 
Io l'ho scritto e testato ma e' mio solo in maniera indiretta.
 
Per il resto lasciamo perdere.
 

 Direi che, commercialmente (ma non solo), si tratta di suicidio.
 
Infatti, è un'altra possibilità che nel commento fatto non avevo
incluso: si può benissimo rendere pubblica una beta di un programma,
con l'invito a chi volesse di fare da beta tester. Magari poi se
dovesse andare bene ai beta tester gli si regala una copia del
programma per ricambiare, se si parla di roba che poi diventerà
commerciale. Altrimenti i nomi dei beta tester vanno nei credits
dei ringraziamenti ;-)
 
 
 
 

 ha scritto:

???!!!
 
 

 ha scritto:

???!!!
 
 


Lo hai scritto in trance mistica :D ??
 
A parte gli scherzi, dai tuoi interventi mi sembra di rivedermi quando scrivevo sto cosetto qui
https://sourceforge.net/projects/xpn/
  (minchia sono passati 8 anni)
 
All'inizio ti sembra strafigo, poi quando lo rilasci per farlo scaricare ti accorgi che è una pippa, la gente inizia a farti report di bachi che tu pensi non esistano, ti criticano o semplicemente ti snobbano. Beh la maggior parte delle volte hanno ragione loro, tu semplicemente sei troppo nella veste del programmatore per rendertene conto.
Tutto questo per dirti che devi imparare a prendere con filosofia i feedback che ti verranno dati e soprattutto, cavolo, non rilasciare software che non puoi provare, che figura ci fai? Dal momento che vorresti anche vendere il tuo software. La tua immagine ne è irrimediabilmente danneggiata.
 
Prendi fiato, rileggi tutto in modo obiettivo e ti accorgerai che Marco è stato anche gentile perchè si è offerto di provarti il software.
 

 
 
Grazie nemesis, lo faro'!
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 All'inizio ti sembra strafigo, poi quando lo rilasci per farlo scaricare ti accorgi che è una pippa, la gente inizia a farti report di bachi che tu pensi non esistano, ti criticano o semplicemente ti snobbano. Beh la maggior parte delle volte hanno ragione loro, tu semplicemente sei troppo nella veste del programmatore per rendertene conto.
 
Uno che fa il programmatore di lavoro dovrebbe avere un'idea di quali sono gli step di una SDLC per rilasciare qualcosa che funzioni.
Non è che un fotografo pensa solo allo scatto e non alla capacità di vedere lui stesso e mostrare agli altri la foto...

  fuoco a volte mi esce 
www.kaotic.it
 
 
Bellissime foto.
Ti segnale un problema del sito: quando si entra in un progetto si hanno 
le anteprime delle immagini, già abbastanza grandi tra l'altro. Se però 
si clicca su una ci si aspetterebbe di vederla ancora più grande mentre 
invece viene ingrandito e sgranato un file più piccolo di quello usato 
nell'anteprima.
 
https://s9.postimg.org/h2xo531dr/Screen_Shot_2017-03-30_at_12.20.57.jpg
 
 

 ha scritto:

Grazie. Dopo controllo. 
Forse (se si può ) meglio disattivare direttamente il link 


 ha scritto:

Deve essere un bug del template. Se dopo aver cliccato (e aperto
 la foto piccola )  usi le frecce e scorri alle altre foto
apre
 quelle grandi...  penso sia uni degli update del template che ha
 scassato qualcosa.. proverò  a disattivare direttamente il
 link


 Non è che un fotografo pensa solo allo scatto e non alla capacità di vedere lui stesso e mostrare agli alt
ri la foto...
 
Vero, ma l'esperienza degli utenti e' fondamentale.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


ora parebbe andare, almeno da me (safari, osx 10.11)
 
http://www.kaotic.it/trash/site.png
 
 
mi confermi che ti funziona?
 
non ho toccato nulla, ma forse che fosse un problema temporaneo di 
hosting o sql?
 
mah....


Ho dato un'occhiata... aprendo il sito con chrome (da pc, da osx devo 
provare) il problema c'è. Invece usando edge si vede benissimo...



 
Confermo che si tratta di un problema di visualizzazione in chrome, 
anche su mac:
 
https://www.dropbox.com/s/qmxgxd6jpqbivfb/Schermata%202017-03-30%20alle%2020.50.22.jpg?dl=0
 
 
https://www.dropbox.com/s/2pzpx0wylii8p82/Schermata%202017-03-30%20alle%2020.50.22%20%282%29.jpg?dl=0
 


 
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Non mi sembra sia proprio la stessa cosa... ;-)


 
 
Con safari
 va.. poi provero' con firefox.
 
Se e' un problema di chrome allora ce lo teniamo
:)
 
Comunque è un template fatto maluccio..
 
Mi piacerebbe cambiare di nuovo ma non ho ne tempo ne voglia.
 
Magari vedo se posso disattivare i progetti cliccabili..


  va.. poi provero' con firefox.
 
con firefox va, ma con chrome anche a me da il problema..
facendo l'analisi della pagina aperta il link alla foto e' quello 
giusto, all'alta risoluzione, ma c'e' un parametro "srcset=" che punta 
alla bassissima risoluzione..
 
non so se sia colpa del template o di chrom o comunque di una 
incompatibilita' tra i due