Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sbaglio o questa frase non ha senso?

"Un buco nero appena nato è stato scoperto a 50 milioni di anni luce
dalla Terra. [...] I dati raccolti permettono di affermare che il buco
nero in questione ha appena 30 anni di vita."
Forse voleva dire che qui ed adesso stiamo osservando com'era 30 anni
dopo la sua formazione, giusto?
fonte: 
http://is.gd/hc1Uq
-- 
Physicists are notoriously scornful of scientists from other fields.
When the great Austrian physicist Wolfgang Pauli's wife left him for a
chemist, 'Had she taken a bullfighter I would have understood. But a
chemist ... ?' he remarked in wonder to a friend.

 dopo la sua formazione, giusto?
Si, ma e' anche sbagliato dire che e' stato scoperto un buco nero (per
lo meno e' una contraddizione in termini). Quello che e' stato
scoperto 30 anni fa e' che in quella regione è esplosa una supernova,
che fu osservata da un astrofilo, oggi lo studio dell'oggetto nel
campo dei raggi X ad opera congiunta di Chandra e con l'ausilio di XMM-
Newton e Rosat, consente di affermare che al centro della nebulosa
rimasta c'e' (fu cinquanquanta milioni d'anni addietro) una sorgente
che potrebbe essere associata ad un buco nero oppure ad una stella di
neutroni con disco di accrescimento ed eventualmente ad una stella di
neutroni nel momento in cui per effetto dell'inclusione di materia
nebulare si sta trasformando in un buco nero.
Quello che si vede e' infatti compatibile con tutti e tre gli
scenari,  osservazioni che risalgono a qualche anno facevano già
ritenere che avrebbe potuto esserci non  una semplice stella di
neutroni, perche' era dal 1988 che si osservavano le variazioni delle
emissioni in onde radio da parte della nebulosa, queste variazioni
segnalavano la presenza di un complesso mezzo interstellare intorno
alla regione dell'ammasso della vergine dove si trovava la gigante
rossa che ha causato la supernova e potrebbero essere associate
all'incontro fra un denso vento stellare prodotto dalla gigante rossa
prima della formazione della supernova ed il fronte d'onda della
supernova che nel frattempo lo ha raggiunto, il che indica che la
regione è nutritamente popolata di materia. Così dal 1995 è iniziata
un'osservazione nel campo X che ha caratteristiche compatibili con un
disco di accrescimento associato ad un buco nero, l'aspetto peculiare
è l'assenza di gamma ray bursts associati. Altre osservazioni hanno
indicato la presenza di stelle massive di tipo Wolf-Rayet (stelle
alquanto turbolente e capaci di enormi flares) intorno alla gigante
rossa che probabilmente era una stella dello stesso tipo. Nel
frattempo lo studio degli spettri ottici nell'ultravioletto hanno
evidenziato alcune anomalie rispetto agli spettri che potrebbero
essere associati alle ragionevoli densità del disco di accrescimento
di una stella di neutroni, come ad esempio elevate densità
elettroniche ed un picco blue-shifted dell'ossigeno molto più marcato
del picco red-shifted che indica una differenza significativa fra il
destino dei gas in uscita rispetto ai gas in entrata verso l'oggetto
centrale.
 E' l'insieme di tutti i tasselli accumulati in questi anni a rendere
l'annuncio della NASA piuttosto sensazionale per l'importanza che il
tutto potrebbe avere ai fini della conoscenza dei fenomeni associati
alla formazione di buchi neri di massa relativamente contenuta
(rispetto ai supermassicci in cui invece la presenza di gamma ray
burst è un must). Il tutto, ciliegina sulla torta, è condito dal
fascino tutto particolare della collocazione della nebulosa
all'interno della costellazione della Berenice, nella galassia M100
nell'ammasso della Vergine, si tratta della regione propria delle
celebri stelle che nacquero in cielo il giorno in cui Berenice II di
Cirene, moglie di Tolomeo, si tagliò i capelli e li gettò in cielo,
secondo Eratostene :-))). In pratica è da più di duemila anni che gli
astronomi tengono gli occhi addosso a quella costellazione ed è per
questo che un astrofilo, casualmente, la guardava già dal Febbraio
1979, rimanendo folgorato sulla via di Damasco fino all'Aprile di
quell'anno momento del picco ottico.
http://it.wikipedia.org/wiki/Berenice_II
http://it.wikipedia.org/wiki/Chioma_di_Berenice_(costellazione)


 dopo la sua formazione, giusto?
esatto!!


 burst č un must).
A quanto ne so i GRB possono essere associati a progenitori diversi (ma
sempre di origine stellare), non a buchi neri supermassicci (tipicamente
quelli presenti nel centro delle galassie) che si formano in periodi di
tempo lunghissimi (centinaia di milioni di anni) per accumulazione
successiva di materia, risucchiata dalle zone circostanti.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 successiva di materia, risucchiata dalle zone circostanti.
E' strano quello che dici, perch� io al contrario  so che uno dei
modelli pi� accreditati per la gran parte dei gamma ray bursts ad alto
redshift � che siano prodotti da getti altamente collimati  associati
con dischi di accrescimento di buchi neri supermassici al centro di
galassie AGN (nuclei galattici attivi). E' comunque possibile che sia
come dici riguardo alla via Lattea nello specifico. Ma come si pu�
escludere che la nostra galassia, da giovane avesse un nucleo
galattico attivo? Forse dall'osservazione dei nuclei attivi di
galassie lontane si vede che nessuna di queste pu� evolvere verso
galassia spirale? Come si spiegano in tal caso i due lobi che sono
stati scoperti sopra e sotto la via Lattea?
Certo si tratta di oggetti ben differenti dai gamma ray bursts che
spesso precedono e permettono di puntare in anticipo le supernovae in
formazione, ma ci sono delle analogie sia pure con le dovute
proporzioni ed uno dei punti interessanti sollevati dalla conferenza �
proprio che queste analogie non andrebbero per� prese come regola,
come difatto i modelli non fanno, semmai come eccezione. La questione
che veniva evidenziata dagli autori che hanno tenuto la conferenza �
proprio questa: se, come tutti i tasselli sembrano indicare, sar�
confermato che al centro di questa supernova c'� un buco nero di
recente formazione e tuttora alimentato, siamo in presenza di un buco
nero in accrescimento che non ha emesso gamma ray bursts e questo ne
fa un oggetto interessante rispetto ai modelli teorici.


 > vederlo 31 anni fa (al momento della scoperta della SN 1979C),
Alcune pagine semplici sullo stato dell'arte teorico/osservativo per i GRB
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l1/grbs_duration.html
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 stati scoperti sopra e sotto la via Lattea?
Gli AGN sono un'altra cosa e probabilmente anche la Via Lattea nel passato
ha attraversato una fase di attività, sostenuta dal BN centrale (la
sorgente SGR*), che ha una massa di circa 4 milioni di masse solari.  
Considera comunque che il problema delle controparti fisiche dei GRB è
stato avviato a soluzione, con importanti contributi da parte di
ricercatori italiani,soltanto in tempi relativamente recenti.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
http://www.batse.msfc.nasa.gov/batse/grb/duration/
Ahhh, grazie per il chiarimento. In pratica aggiungevo un "bursts" di
troppo. Si parla di gamma ray emission per AGN, quasars, blazars e
compagnia. Mi giustifica solo il fatto che è da pochi anni che mi si è
chiarita, non a livello fine, la differenza fra quasar, nucleo
galattico attivo, blazars da una parte e microquasars dall'altro. Del
resto quanto mi iscrissi all'università a stento si parlava dei
misteriosissimi quasars :-)  Non si sapeva praticamente nulla al
tempo. Mi scuso per l'imprecisione e la confusione arrecata alla
discussione.