Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: URGENTE - Pareri su scelta ottimo scanner fascia medio-alta

Dunque, ho necessita' di procurarmi al piu' presto (x conto terzi) uno
scanner OTTIMO ad un costo compreso tra le 400 e le 600mila lire.
Naturalmente, se efficente e il rapporto qualita'/prezzo in base alle
esigenze e' accettabile, puo' costare anche meno. In particolare deve
rispondere a queste esigenze:
A]- acquisire a 2400dpi ottici (vedi poi)
B]- acquisire negativi e diapositive in modo eccellente in modo da
digitalizzarle ad alta definizione oppure successivamente stamparle in
formato A5 fino a ingrandimenti A4 o maggiori.
C]- acquisire immagini per poi successivamente stamparle alla massima
definizione consentita da laser a colori su supporti trasferibili a mezzo
termopressa.
D]- assicurare una fedelta' altissima nella riproduzione dei colori
E]- essere veloce (USB e' sufficiente)
Sono indeciso se conviene di piu' un Epson Perfection 1650 Photo:
http://shop.essedi.it/default2.htm?...F%26ART%3D38375
oppure un Epson Perfection 1250 Photo
http://shop.essedi.it/default2.htm?...F%26ART%3D38384
ancora tra un CanonScan 1210
http://shop.essedi.it/default2.htm?...F%26ART%3D34825
e uno HP ScanJet 5470C 
http://shop.essedi.it/default2.htm?...F%26ART%3D37345
e un'AGFA simile al CanonScan e all'Epson1250 di cui ora ho perduto il link
Riassumendo i punti salienti:
AGFA: 1200x2400
CanonScan: 1200x2400 dpi
HP Scanjet: 2400x2400 dpi
1250 Photo: 1200x2400 dpi
1650 Photo: 1600x3200 dpi
l'AGFA il Canon e il 1250 Epson costano suppergiu' uguale
(300k) Il 2400x2400 HP e il 1600x3200 Epson idem (500k)
Tra le due serie c'e' dunque una differenza di 200k
innanzitutto vorrei capire quanto incidano sulla qualita' i dpi orizzontali
e quelli verticali, considerate le destinazioni di cui sopra
dopodiché vorrei capire se conviene di piu' un 2400x2400 o un 1600x3200 per
gli scopi suindicati; o, viceversa, se posso contentarmi del 1200x2400 (a
questo punto che modello?). O ancora, se non vanno bene nessuno dei cinque
(e dunque cosa mi consigliereste?). Avere uno scanner per
diapositive/negativi e uno dedicato all'acquisizione "normale" sarebbe
troppo dispendioso; parimenti, una spesa ingiustificata sopra le 500-600k
pure. Sotto le 300 non vorrei trovarmi di fronte a bidoni o a macchine
inaffidabili.
ciao

mi dispiace ma non posso permettermi uno scanner dia + scanner piano
il concetto di ottimo in tal caso si rapporta alle prestazioni
qualita'/prezzo offerte dal prodotto commisurate alle mie aspettative e alla
cifra che intendo spendere
in una domanda banale: "come vengono le diapositive con un 1250 Photo" e
"come vengono su un HP 5470C" o un "Epson 1650"? Oppure mettete voi modello
purche' contenuto tra le 300k e le 600k... la questione delle 300 o 600
dipende solo se i vantaggi di uno scanner da 600k siano tali da giustificare
una spesa minima o se, con poca approssimazione in piu' si possano ottenere
risultati di tutto rispetto con uno da 300k... non so se rendo l'idea
:-)
ciao

cmq digitalizzare photo non e' il suo scopo principale
diciamo 35% negativi 50% A4 pieni 15% tagli intermedi
le acquisizioni saranno composte da:
10% OCR, 35% Foto, 50% Illustrazioni d'arte ad alta risoluzione, 5% altro...

 sarebbe 1650 rispetto a 1250..
capisco... stando dinanzi anche alle tue perplessita' per il 1650
uno HP ScanJet 5470C 2400x2400 con modulo diapositive
che ne pensi? costa di solito poco piu' del 1650 Epson, ma io posso
procurarmelo per 540.000 lire iva compresa garanzia 1 anno. Ha interfacce
USB e parallela.
qui un link:
http://shop.essedi.it/default2.htm?&APP=W3E&CK=1503456&URL=scheda.htm%3F%26A
RT%3D37345
cmq, al di la' di foto e ingrandimenti perche' un HP 2400x2400 sarebbe
preferibile ad un Epson, se quest'ultimo, come tu dici non e' eccelso?
L'espon dichiara 1600x3200 con tecnologia proprietaria, mentre l'HP
2400x2400 e ingrandimenti con incrementi del 1% fino a 2000%. La velocita' a
2400 di un foglio A4 non ho idea di quale sia.
--> In merito alla resa cromatica, poi, e' meglio HP o Epson?

 e quindi i 2400dpi saranno cmq 1200+1200
boh... c'e' scritto 2400x2400
cmq ho letto che con le diapositive e' mooolto inferiore per qualita'
rispetto all'Epson
che ne dici di una combinazione:
Microtek FilmScan 1800x1800 USB a 348.000 lire da 
www.chl.it
e un semplice  Scanner Piano USB 1200x1200... suggeriscimene tu uno in modo
da non sforare sulle 500-600mila :-)
se non trovo altre combinazioni o ripiego su un 1650 o addirittura su un
1250 per risparmiare sul denaro. Dipende solo da quanto ci guadagnerei
nell'acquisizione delle diapositive. Secondo te acquisendo una diapositiva
(negativo) posso digitalizzare una foto meglio che acquisendola gia'
sviluppata alla stessa risoluzioni in termini di dpi per poi scalare in un
formato adatto allo storage ed eventualmente alla stampa ad una risoluzione
accettabile (es 300/600 dpi)? Insomma acquisendo un fotogramma di pochi cm
quadri posso ottenere un'immagine nitida e delle dimensioni di una foto
reale come se l'avessi sviluppata e acquisita nelle sue dimensioni reali? Ed
eventualmente fare un ingrandimento A4 o A3? Non so se mi intendo...
ciao

 differenze visibili stampando con inkjet
e laser a colori?

se tanto mi da' tanto, mi pare di capire che tanto valga accontentarsi di un
1250 Photo a questo punto... Insomma forse vale di piu' i suoi soldi che un
1650 da 500 e passa carte (lire).
Dopotutto, sono a 48bit entrambi, l'unica REALE differenza sono i DPI
1200x2400 e 1600x3200... reali poi fino a che punto manco si sa, ma lasciamo
stare...
Ma esattamente, cosa mi consentirebbero di fare questi DPI in piu' sul piano
pratico? Per una stampa laser a colori su supporti non necessariamente
fotografici (e quindi non supportanti risoluzioni in DPI elevatissime; ad es
x i transfer il limite mi pare sia di 600) contano parecchio?
E per quanto concerne la pura e semplice digitalizzazione? Poniamo che abbia
necessita' di trasferire su PC delle foto analogiche partendo dai relativi
negativi. Siccome non saranno destinate necessariamente alla stampa (ma lo
potrebbero all'occorenza, sempre in qualita' laser), a che risoluzione in
DPI converrebbe realmente acquisirle, prescindendo dallo scanner utilizzato?
a 300 dpi (tanto per economizzare sullo spazio destinato all'archiviazione)
verrebbero poi tanto male stampate in A5 su una laser in b/n o a colori?
a questo punto ti sentiresti cmq di consigliarmi l'Epson 1250 Photo oppure
un altro modello che per la stessa fascia di prezzo (300, massimo 400k ma
non 500 e rotti) offra le stesse prestazioni del 1250 (ovvero 1200x2400 DPI
+ disp. negativi) ma a un livello qualitativamente anche solo un po' piu'
elevato e magari piu' veloce (non SCSI, solo USB pero')
ciao e grazie infinite per gli aiuti

infine una domanda banale...
ma uno scanner che acquisce a 1200x2400 poi in realta' fino a quanti DPI
puo' generare in un'immagine? 1200 o 2400? E un 1600x3200 come il 1650?
1600, 2400 o 3200??
Altri scanner come l'HP che ho indicato acquisiscono a 2400x2400 e a quel
punto mi devo addendere delle scansioni fino a 2400 DPI... 1200 o 600 con
altri scanner da 1200x1200 o 600x600... Infine un'AGFA che ho di la'
dichiara 300x600, ma poi acquisisce ottici fino a 600... dunque e ' la
seconda cifra a "contare" o e' solo apparente come la questione se si tratti
di DPI reali o meno?
ciao

 
hahahahaha!!!!
e tu con 300 € ti vorresti comprare uno
scanner con tutte queste qualità???
se lo trovi fammi un fischio che me lo
compro anche io.
per acquisire nega e diapo in modo 'eccellente' puoi usare
solo uno scanner per pellicole, dal costo minimo
di 500 €.
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 "come vengono su un HP 5470C" o un "Epson 1650"?
per le diapo lascia stare tutti gli HP, non hanno sufficiente
D (densità luminosa) in pratica le ombre vengono tutte puntinate.
se con i soldi arrivi all'epson 2450 compra quello.
se proprio non ci arrivi allora prendi il 1650, ma
non sperare che le stampe A4 vengano dettagliate.
ps neppure il 2450 raggiunge il livello di un
medio scanner per diapo.


 eventualmente fare un ingrandimento A4 o A3? Non so se mi intendo...
la scansione da negativo (con scanner buono) è certamente migliore
della scansione da foto. soprattutto se la foto è una stampa 10*15 
fatta in un moderno minilab digitale.
il problema non sono i dpi (che comunque in una stampa
fatta da un lab digitale sono pochi) ma soprattutto i colori
e la luminosità che in una scansione da foto non possono
venire modificati e lavorati come con una scansione da negativo.


 
orrende.
studiati cosa sono i dpi (punti per pollice)
se scansioni un negativo a 300 punti per pollice
ottieni un'immagine da 500*300 pixel.
che puoi ristampare bene solo alla 
dimensione originale di 36*24 MILLIMETRI.
per stampare bene 10 volte più grande a 360*240 mm (36*24 cm)
ti ci vorrebbe una risoluzione di scansione 10 volte maggiore cioè
3000 dpi, che quindi diventerebbe 300 dpi in stampa.
è per questo che gli scanner da negativi amatoriali
arrivano a 4000 dpi.
e che gli scanner a tamburo professionali (20000€ e passa)
arrivano tranquillamente a 8000 dpi.


 E]- essere veloce (USB e' sufficiente)
Ma scusami tanto ma sei mai entrato in un negozio di fotografia che
tratta il digitale e chiesto qualche informazione?
Tradotto nel mercato dell'automobile (che tutti conosciamo) hai scritto
queso:
A)velocita max 300 km/h
B)tenuta di strada eccellente
C)possibilmente  con tutti gli accessori possibili immaginabili.
D)Colore rosso
E)Possibilmente con un cavallino sul cofano
Disposto a spendere max 5000 euro.
Scherzi a parte o abbassi le pretese o apri il portafoglio.
I prodotti buoni/ottimi ci sono ,probabilmente per quello che vuoi fare
te con 1000 euro te la cavi .
Con i soldi che vuoi spendere te devi togliere tutti gli aggettivi dal
discorso (eccellente ecc.ecc.)
Ciao 
Roberto
Ps: nel punto D)....ti sei informato cosa comporta questo a livello di
calibrazione tra componenti e periferiche???
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...


...


...


...
