Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner per pellicole

Salve a tutti.
Mi piacerebbe fare della fotografia digitale, ma dato che ho
un costoso corredo tradizionale, e uno digitale di pari
qualità non me lo posso permettere, avrei intenzione di
acquistare uno scanner per pellicole.
Ho visto scanner che arrivano a risoluzioni di 4000 dpi, e
anche oltre, naturalmente per uso amatoriale.
Il problema e' uno solo: c'e' perdita di qualità nello
scannerizzare una pellicola (24x36)? In altre parole: lo
scanner riesce ad acquisire tutta l'informazione registrata
nel fotogramma?
Ringrazio in anticipo chi vorrà rispondermi.
A.

 A.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

> Se lo scanner e' buono non c'e' problema
Il problema è che forse uno scanner buono costa come una corpo macchina
digitale di medio livello...
ciao
M.

 anche oltre, naturalmente per uso amatoriale.
la risoluzione in DPI ormai č piů che sufficiente anche negli scanner di
fascia media (io ho un Epson 4870 che arriva a 4800 punti per pollice:
il che significa avere fotogrammi di circa 6800X4500 punti)
Il vero problema č la resa dei colori, delle luci e delle ombre. Si puň
fare qualcosa con i vari settaggi, ma con quest'attrezzatura fra una
bella diapo e un scansione c'č sempre un abisso.
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it

 M.


 -- 
Però si ha l'innegabile vantaggio di poter ritoccare la foto
con i potentissimi programmi di fotoritocco, anziché con
tecniche di camera oscura.
Tu dici che nemmeno così si riesce a uguagliare la
fotografia tradizionale?
Ciao.
A.

 acquistare uno scanner per pellicole....
I 4000dpi nello scanner li uso principalmente per le diapositive di bassa
sensibilita dove anche a queste risoluzioni la grana della pellicola non
viene rilevata. Per le negative colore invece raramente passo i 2000dpi in
quanto mi sembra superfluo perder tempo per andare a leggere informazioni
che si confondono con la grana della pellicola.
Il mio consiglio è che lo scanner sia dedicato per pellicole, i piani
(anche se di elevata risoluzione) qulitativamente lasciano molto a
desiderare se confrontati con i dedicati.
Parlo per esperienza personale avendo aquistato il miglior piano della
canon (faccio 1-2 rulli 120 a settimana e non me la son sentita di
investire in uno dedicato per medioformato) che arriva a 4800x9600dpi, ha
lenti asferiche ed altre particolarità dell'ultima generazione ma se
confrontato col dedicato (sempre canon fs4000) che ho da 3/4 anni il
rumore nelle ombre, il colore e la qualità dei dettagli sono nettamente a
favore di quest'ultimo.
Nella mia zona si stanno atrezzando in parecchi di minilab digitali
(sopratutto agfa d-lab1 e 2).
Queste atrezzature eseguono le scansioni dei fotogrammi (sia negativi che
positivi) con risoluzione di 2000x3000 punti, alla richiesta di poter
eseguire scansioni con risoluzione maggiore mi è stato detto che questa è
la massima, sia per il 35mm che per il medioformato; alchè ho fatto
eseguire una stampa da diapositiva di dimensioni 20x30, il giorno dopo ho
fatto eseguire la stassa stampa da file scansito in casa. Stampe alla mano
posso dire che le scansioni è meglio farsele da se. Questo ovviamente non
vale per macchine di grandi laboratori ma i costi sono elevati.
Riassumendo il mio consiglio é quello di un buon scanner dedicato
esclusivamente per pellicole (a me piacciono i nikon) che però costa circa
come un corpo digitale di fascia bassa.
ciao e buon divertimento.
vittorio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Archìmelech ha scritto:

Mi sono dilungato senza aver risposto alla tua domanda.
Coi negativi non mi sono accorto di nessuna perdita, anzi...
Con le invertibili la perdita (lettura nelle alte, ma sopratutto nelle
basse luci) c'è se confrontato col cibacrome, però visto che ormai non lo
fanno più e lavorano tutto in digitale io una gran differenza non l'ho
notata.
Certo è che nelle zone fortemente sottoesposte se prendi un lentino e ti
metti sopra un piano luminoso ci vedrai un sacco di roba che il tuo occhio
riesce a vedere e quello dello scanner no.
riciao.


 fotografia tradizionale?
non sono sufficientemente esperto né di fotografia né di fotoritocco per
poterti rispondere. Ma il mio debol parere è che quando un'informazione
è perduta, neanche mandrèich riesce a farla riemergere. Se un'area in
ombra della foto è diventata una massa nera, non ci cavi niente. Se la
foto ha perso in plasticità e tridimensionalità, puoi smanettare fin che
vuoi, puoi aumentare il contrasto, tirar sui le ombre, saturare i
colori, ma poi guardi di nuovo la diapo proiettata e ti mangi le mani.



Io uso un Nikon Coolscan 5000 ed ho anche un Microtek 4000t che vorrei 
vendere a ?800 evenyulamene trattabili.
Lo scanner č da 4000 DPI, gamma 4 ed č fornito di Silverfast AI 6 originale 
ed di doppia serie di slitte per negativi e dia.
Pewr ogni altra info puoi contattarmi.
Tieni presente che per fare scansioni 35mm in particlare negativi la resda 
degli scanner piani ( pur ottimi come gli ultimi epson da 500?) non č 
paragonabile come gamma dinamica agli scanner per pellicola da circa 2000?.
Peppe.