Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che meraviglia!!!

Ciao a tutti!
Questa secondo me è una splendida macro, la trovo eccezionalmente bella! è 
di un mio contatto su Flickr! Daccordo che l'attrezzatura ha la sua 
importanza, ma quando vedo scatti simili mi verrebbe voglia di buttare tutte 
le mie e dedicarmi seriamente all'ippica!!!
Cosa ne pensate voi di questo scatto? Ripeto: la foto non è mia!
Ciao ragazzacci.
Joserg
http://www.flickr.com/photos/bakkerkawake/507646215/
 

 Cosa ne pensate voi di questo scatto? Ripeto: la foto non è mia!
Anche in questa il fuoco è completamente sbagliato.
Inutile.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Questa secondo me è una splendida macro
Non la trovo così eccezionale.. tutto verde...poco contrasto.. Forse è 
uno di quei casi in cui avrei lasciato lo sfondo scuro per far risaltare 
il soggetto :-)
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

"joserg"
-------------------------------------
Bella, però ...
... non disprezzare i tuoi scatti ... 

joserg ha scritto:

mi piaccioni composizione e colori, ma nitidezza e messa a fuoco sono
abbastanza approssimative.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Inutile.
Spiegala! 

 Inutile.
A me mi fai quasi ridere!
Sbagliata questa foto? vorrei farne cosě!
Sei abituato a fotografare insetti alti quasi due metri! con attrezzature da 
migliaia di euro! e poi ciň che fai lascia il tempo che trova! parliamoci 
chiaro!!!
Non ti rendi minimamente conto di quanto sia piccolo un balanino! e mi vieni 
a dire che questa foto č sbagliata? ma non lo vedi che č nitidissimo???
E' un animaletto di meno di un centimetro!
Non te ne va mai bene una!
Ma falla finita!
Aventi, spiegaci te grande maestro! cosa c'č di sbagliato in questa foto. 

 
credo che nelle macro si sia spietati nella tecnica.
Si pretende una nitidezza del dettaglio massimo.
In questo caso a me piace molto la composizione ed anche i colori, ma 
non ha ottenuto il massimo nel soggetto.
Un occasione mancata.
Molte tue foto sono molto più nitide di questa.
A me comunque piace.
:-)

 Aventi, spiegaci te grande maestro! cosa c'è di sbagliato in questa foto.
Beh, se con i tuoi occhi non riesci a renderti conto che è sfuocata allora 
non vale la pena di sprecare parole per spiegare ciò che è evidente ma 
celato alla tua vista.
Puoi dire che questa foto ti piace e qui stiamo nel gusto soggettivo.
Però resta sbagliata e puoi urlare quanto vuoi che la foto non diventa 
magiacamente a fuoco.


Ce ne posteresti una che raccoglie tutti i cosidetti canoni di una vera 
macro fatta bene?
se poi fosse scattata da te sarebbe anche meglio!
Sempre che tu sia in grado di farne, e non solo di criticarle! sempre in 
negativo!
In questo modo ci rendiamo conto tutti di quali definisci delle vere foto 
macro!
Avanti mostrati o venerabile Dio onnipotente!

joserg ha scritto:

Zott ha ragione, è sfocata, io non sono in grado di fare una foto così, 
per l'attrezzatura che mi manca e probabilmente anche per la tecnica, ma 
vedo comunque lo sfocato.
Nel campo della macro credo che il vangelo sia proprio la messa a fuoco 
perfetta, che poi la foto ti piaccia non è un errore, è piacevole.
Ma non perfetta.
ciao e continua
Claudio



Nei confronti di zott sei passato da uno zerbinismo quasi patetico a questa
reazione smodata e (IMHO) fuoriluogo. E successo tutto in un colpo o mi
sono perso le fasi intermedie dell'evoluzione?
La foto č bella, manco mi sogno io di provare a farla una foto cosě, ma
questo non toglie che non sia leggermente sfuocata, poco nitida; c'č poco
da dire.
-- 
gnuton



Ovviamente con affetto...
:-)
-- 
gnuton

 gnuton
Ciao Gnuton!
Guarda che la foto non č mia!!!
L'ho trovata tramite un contatto su Flickr.
ciao. 

 
http://www.flickr.com/photos/bakkerkawake/507646215/
 Sinceramente non ci trovo nulla di eccezionale. Una comunissima macro da 
dilettante, carina. Se devi buttar tutto per una foto cosě, beh ...mi lasci 
perplesso. E poi, diciamo il vero, non č poi tanto macro.

 vedo comunque lo sfocato.
 >
Ops... penso di stare male io non la vedo sfuocata, dove è lo sfuocato, 
senza polemica è solo per capire... grazie per la riposta eventuale


Do il mio parere,sperando che sia accettato proprio perchè è un parere
personale...la foto è gradevole ma tecnicamente è un pò carente. La
nitidezza non è proprio il massimo che ho visto finora, c'è troppo
verde nella foto..soggetto e sfondo sono troppo poco contrastati.
Sinceramente la foto non mi suscita nessun particolare interesse e/o
emozione, ho visto macro (anche tra le tue joserg) decisamente
migliori.
ciao!

IceCremMan ha scritto:

Se non sono solo io a vederci male, la zona a fuoco è solo l'occhio 
dell'insetto e una piccola parte della guancia (o come altro si chiami), 
il resto non mi pare a fuoco, se la ingrandisci al massimo di flikr

 
Large Size, che fesso che sono,... mea culpa ma quel sito lo guardo e 
poco e non lo uso per niente, adesso ho visto, grazie a te, come 
facevate a giudicarla, conferma tutto quello che è stato detto.



Non ho scritto ne pensato che sia una tua foto.
Nell'equazione del mio ragionamento la variabile "autore della foto" non
appare. :-)
-- 
gnuton

 
http://www.flickr.com/photos/bakkerkawake/507646215/
E' particolare, per il tipo di luce,  ma non bellissima; non buttare le tue,
ne hai fatte di meglio.
Per quanto riguarda l' attrezzatura potresti farla anche tu, ti basta un
cavalletto. Credo sia scattata in luce ambiente in ombra, e questo spiega la
carenza di nitidezza che a mio parere č dovuta piů al micromosso che alla
messa a fuoco (forse anche la scansione, credo sia una dia).
Ciao
Andrea

> (forse anche la scansione, credo sia una dia).
Non credo
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=507646215
 ;)
Per il micromosso, ci può stare, ha scattato solo a 1/100 con un 70mm 
in macro...
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

(forse anche la scansione, credo sia una dia).
Non è una dia.
Dati di scatto:
      Camera: Canon EOS 400D Digital
      Exposure: 0.01 sec (1/100)
      Aperture: f/8
      Focal Length: 70 mm
      ISO Speed: 400
      Exposure Bias: 0/3 EV
      Flash: Flash fired
      Ciao


Azz... Allora quello che credevo fosse la grana della pellicola è rumore???
Vedi Joserg che non hai niente da invidiare alla sua attrezzatura !?
Ciao
Andrea