Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lenti Zeiss f/0.7 per Barry Lyndon

Hai capito il buon Stanley che viaggi si faceva..
http://www.archiviokubrick.it/opere/film/bl/dueobiettivi.html
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
http://www.archiviokubrick.it/opere/film/bl/dueobiettivi.html
E lo scopri adesso? Ti vedo impreparato...
Ciao,
	Davide.

 
http://www.archiviokubrick.it/opere/film/bl/dueobiettivi.html
Non lo sapevi ?
Forse eri l'unico a non saperlo, cmq il film si pu� scaricare, praticamente 
oggi quelle riprese si fanno con una 5D2 ed un obiettivo f/1.4~2 .
Pare anche che abbia ricambiato la cortesia alla NASA girando delle riprese 
in studio che sarebbero state spacciate per fatte sulla luna, in stile 2001 
odissea nello spazio che aveva girato da poco, e pare che ci sia qualcosa di 
vero.
Io ritengo comunque che la NASA sia sbarcata effettivamente sulla luna, ma 
non era in grado di esibire buone riprese e foto per diversi motivi.
Ciao.

> E lo scopri adesso?
No, lo sapevo dalla tenera et� di 6 mesi ma non volevo rivelarlo...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related
 

 Forse eri l'unico a non saperlo
Miiiiinchia :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 non era in grado di esibire buone riprese e foto per diversi motivi.
guarda, rimanendo sul filo dell'OT :), io credo che sulla luna ci siano 
arrivati. e sinceramente credo anche che, con tutte le difficoltï¿œ che si 
sono presentate in quei dieci anni, quella delle fotografie sia 
realmente stata una delle minori.
una missione spaziale non si improvvisa, neanche quando la corsa allo 
spazio impone ritmi frenetici. la vedo davvero dura che la NASA si sia 
dimenticata di pensare al funzionamento delle fotocamere.
forse la storia un giorno ci confermerï¿œ che molte immagini che abbiamo 
creduto scattate lontano da noi provenivano da molto piï¿œ vicino, esiste 
qualcuno che conosce la veritï¿œ?
due note a margine, giusto per parlare di spazio troppo spesso lasciato 
ai margini:
- la ricerca spaziale, costosa e impegnativa, ï¿œ stata in grado e lo ï¿œ 
tuttora di portare grandi innovazioni nella nostra vita. non si va 
"lassï¿œ" solo per guardare com'ï¿œ (mal)ridotto il nostro mondo, ma anche 
per studiare un sacco di cose nuove
- la grande capacitï¿œ di quegli uomini. io credo che la corsa alla luna 
di guegli anni sia stata la dimostrazione di come l'impegno di persone 
competenti, motivate, con i fondi a disposizione sia potuta arrivare a 
risultati che tutt'ora sembrano impensabili (lo stupido esempio della 
potenza di calcolo installata a bordo ï¿œ emblematico)
due film:
- apollo 13, sempre piacevole da rivedere
- capricorn one. da una parte un po' una storiella con tante scene che 
si possono tranquillamente saltare. dall'altra perï¿œ cerca di osservare 
il mondo delle missioni spaziali e dell'industria dell'immagine che ci 
gira intorno

 ha scritto nel messaggio 
news:4b22e097$0$647$4faf...@reader4.news.tin.it...

la polaroid si era congelata o avevano dimenticato a casa il pak delle foto 

 No, lo sapevo dalla tenera et� di 6 mesi ma non volevo rivelarlo...
Di' che non segui abbastanza assiduamente il gruppo, e' passato piu' di 
una volta in tempi anche non remoti.
Adesso che scuse accamperai? Le cavallette? Il terremoto?
Ciao,
	Davide.

> Adesso che scuse accamperai? Le cavallette? Il terremoto?
Ho la papille gustative interrotte e il gomito che mi fa contatto col piede.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


Sì, certo...
m.

http://falsidocumentari.blogspot.com/2007/01/operazione-luna.html
se cerchi col mulo lo trovi completo e non come su You Tube solo le parti 
selezionate da chi sostiene il Moon Hoax
e poi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto_lunare
http://www.siamoandatisullaluna.com/
http://www.forumastronautico.it/index.php?board=197.0
http://complottilunari.blogspot.com/2008/02/faq-le-affermazioni-ricorrenti-dei.html
penso che possano bastare a chi vuole approfondire l'argomento :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mUJUm.107499$9f6.1...@twister1.libero.it...

Non ti sei spiegato bene, quindi ti propongo una sfilza di domande:
Che vuoi dire ?
Secondo te gli americani non sono sbarcati effettivamente sulla luna ?
Hanno imbrogliato il mondo per farsi una bella pubblicit� ?
Tu lo sapevi che i russi non hanno mai ammesso che prima che Yuri Gagarin 
tornasse vivo dall'orbita terrestre erano morti ben sei astronauti sovietici 
?
Ti pare che i sovietici gettando volutamente nel dimenticatoio quei poveri 
sei cristi si siano comportati meglio ?
Perch� non ci sono documentari su questi sei poveracci ?
Ciao.

 m.
OK , se lo dici tu...

Non mi sono spiegato nel senso che non intendevo spiegare nulla. Lungi da me 
l'ide di riproporre qua la diatriba tra chi sostiene che lo sbarco lunare 
sia avvenuto e chi no (io sono appassionato di astronautica e credo che gli 
americani siano effettivamente andati sulla Luna a dispetto di chi sostiene 
il contrario), volevo solo dare alcuni siti dove si discute la cosa. In 
primis qualcosa sul Documentario dove salta fuori la questione che Kubric 
avrebbe diretto la regia delle riprese dello sbarco e su come si � originata 
questa teoria. Per il resto chiunque sia in grado di leggere in modo 
obbiettivo le tesi esposte da entrambe le parti avr� modo di arrivare alle 
sue conclusioni.
La storia dei cosmonauti sovietici morti nello spazio prima del lancio di 
Gagarin � quella dei c.d. "Lost Cosmonaut". Se ne parla qua:
http://www.forumastronautico.it/index.php?board=198.0
non capisco il voler vedere del torbido ovunque. Una brutta abitudine del 
nostro tempo � ragionare per luoghi comuni e, spesso, voler sospettare il 
dolo anche dove non c'�, per timore che qualcuno sia sempre pronto a 
fregarci. Personalmente ritengo che i voli della fantasia siano 
affascinanti, ma a volte non serve, la realt� � spesso pi� interessante ed 
affascinante. 

 
Giï¿œ passare da apertura 0.7 a 1.4 dovrebbe comportare delle differenze, no?

 non era in grado di esibire buone riprese e foto per diversi motivi.
Avevano le migliori hasselblad e arriflex in commercio, le migliori 
pellicole, niente atmosfera che limitasse la nitidezza, un tecnologia in 
grado di sopperire alla mancanza di gravitï¿œ nel caso qualche meccanismo 
la dovesse sfruttare... quali motivi impedivano di fare buone foto e 
buone riprese?

 buone riprese?
eran venute storte
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 
ma all'epoca non c'era IAFD :)

 no?
Vedi un po tu...
http://www.youtube.com/watch?v=s26nqihrvJY
Salta pure il primo minuto e mezzo (puoi mettere in HQ)
http://www.vincentlaforet.com/index_reverie.html
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_eos_5d_mark_ii/video/rain.php
Considera che Barry Lyndon � stato girato nei primi anni '70 utilizzando le
pellicole pi� sensibili disponibili allora.
I due stop da f/0.7 a f/1.4 non sono eccessivi, considera che con la luce
ambientale notturna in citt� la 5D2 evidenzia perfettamente i riflessi sul
pavimento nero.
Le riprese di Barry Lyndon sono fatte con un buon numero di (grosse) candele
e gli interni sono molto chiari, quasi bianchi.
Gli indumenti scuri sono completamente illegibili.
Ciao.

http://www.youtube.com/watch?v=7C-xdUr6cd0
Con tante candele IHMO la 5D2 avrebbe fatto di meglio, i candelieri sono su 
ogni tavolo, molto vicini ai personaggi.