Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dettagli delle alte luci (reprise)

http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Ho modificato qualcosa, corretto errori dove ne ho trovati e soprattutto
concluso l'argomento con un esempio completo: cioè non solo tirando fuori i
dettagli dalle alte luci, ma anche regolando l'esposizione complessiva
dell'immagine per non stravolgere i toni scuri e medi: *solo* sottoesponedo
di qualche EV risolve il problema dei dettagli nelle zone bruciate (se
possibile, ovviamente), ma scurisce tutta l'immagine.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

interessante, finalmente si torna a parlare di fotografia!
grazie
Pain

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
ah, dimenticavo: Steo, fa quello che devi ;-)


 possibile, ovviamente), ma scurisce tutta l'immagine.
Sempre puntuale nei tuoi lavori, grazie per condividerne con noi il frutto
:-)
Com'č C1Pro? difficile da utilizzare?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Com'è C1Pro? difficile da utilizzare?
Non è intuitivo come Camera Raw.


 Ho modificato qualcosa, corretto errori dove ne ho trovati e soprattutto
Mi sento di complimentarmi con te per lo studio fatto e la chiarezza di 
esposizione del tutto.
Certo che "cazziarti" dal forum Nital........
Ciao.
Giulio 

 Non è intuitivo come Camera Raw.
A parte i risultati nelle zone bruciate, è superiore anche nel resto
rispetto a Nikon Capture?


 Certo che "cazziarti" dal forum Nital........
Si, però quello spazio ormai si sta inevitabilmente riducendo ad una piccola
riserva, poco frequentata, che ha perso diverse persone in gamba. Del resto,
con quella politica era pressoché inevitabile...


 rispetto a Nikon Capture?
Non ci ho perso molto tempo, per la verità: da quel che ho visto, però,
Nikon Capture è più intuitivo perché ricalca i controlli di una 
fotocamera Nikon, che sicuramente chi ce l'ha conosce a fondo.
C1pro ha tutta una filosofia dietro, molto simile a quella che si usa
in camera oscura. Ti consiglio di scaricare la versione trial dal sito 
http://www.phaseone.com
 e provarlo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ed e' un peccato perche' comunque ogni critica (intelligente) ha un suo 
fondamento, condivisibile o meno.
Quello che manca e' la "loro" forza, basterebbe che sviluppassero un 
confronto con chi critica anche con battute (non siamo tutti Manzoni) invece 
di "cazziarlo" a prescindere.
Ciao.
Giulio 

 
http://www.phaseone.com
 e provarlo.
Senz'altro, grazie Celio ;-)))


 di "cazziarlo" a prescindere.
Proviamo a metterla cosi'.
In un forum, ma anche in un NG, valgono "le cose" che dici ed il "modo" in
cui lo fai.
Circa il modo, sappiamo tutti che Celio e' fra i piu' cortesi, civili ed
equilibrati che si trovino qui, e non diventa mister Hyde quando posta
altrove.
Circa i contenuti, c'e' una scelta ben precisa. Le cose piu' interessanti e
quelle piu' rassicuranti di rado coincidono; se si preferiscono le coccole
all'informazione, padronissimi, anche se condivido poco questa scelta.
Ciao
Frank

 Certo che "cazziarti" dal forum Nital........
Qui si entra nell'arcano. 
Improvvisamente, un omino piccino piccino estrae il suo
affilatissimo coltellino, si siede in un angolino e se li taglia.
Dipende dal fatto che sia piccino picino ? dal destino di "quel" 
coltellino ? o dal rio destino ? 
Quostat

 possibile, ovviamente), ma scurisce tutta l'immagine.
Perdonami Celio, parlando delle foto in coda, ma tutta sta cosa per poi
ottenere alla fine un miglioramento cosě limitato?
Sulle foto a grandezza naturale č quasi invisibile, sui crop si nota poco,
vale la pena?

 vale la pena?
Non sempre, lo ammetto. In effetti č *sempre* meglio esporre
correttamente, laddove possibile.


 ma scurisce tutta l'immagine.
impossibile fare il contrario, Watson...
;-)
Fabio

 correttamente?
Certamente.
Ma - e diamo per assodato che prima o poi TUTTI (o almeno, tutti noialtri
esseri umani) cannano un'esposizione - l'articolo di Celio manda un po' di
luce su "quanto" e "come" i software operano le loro magie... :-).
Ciao
Frank

 (senza polemiche)
E grazie, di quello si voleva parlare.
Che è meglio avere foto esposte correttamente piuttosto che foto
sovraesposte anche Catalano avrebbe saputo dirmelo...
La prova era mirata a mostrare altre cose, non come esporre, cosa che 
davo per assodata: poi a volte ritorna utile usare P, A o S (o P, Av o
Tv come li chiamate "voi") e può capitare di avere zone bruciate...
L'importante è essere consapevoli dei rischi e, se possibile, come
limitare i danni.


 Frank
in gamba
Fabio

 limitare i danni.
la consapevolezza primaria dev'essere nella conoscenza del proprio sistema,
poi viene l'affidabilità della macchina, perfetta ma NON intelligente
non tutti hanno le ultime Canon che fanno lo spot o la media nel'intorno del
punto AF selezionabile
(Celio...tiè!  ;-)))  )
e che comunque vanno sempre sorvegliate
in questo modo, limitare i danni sarà molto più facile
Fabio/ma è tanto difficile fare due letture spot in manuale?