Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Carl Zeiss 20 mm su Eos (foto)

Le foto sono di prova convertite solamente con C one.
http://xoomer.virgilio.it/viscontex/
n.b   crw2671
       crw2672
       crw2673
       crw2675

 
IMHO ci deve essere qualcosa che non quadra, mi sembrano 
peggio di quelle fatte con una macchinetta usa e getta con 
lente graffiata e pellicola scaduta.
-- 
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:43baecfc$0$1074$4faf...@reader1.news.tin.it...


Il problema che bisogna abituarsi a usare il fuoco manuale e con quel mirino
della 300 D sei a posto.
Grazie cmqe      Visco.

 della 300 D sei a posto.
Infatti è una impresa quasi persa in partenza. :-/
Però queste non mi paiono semplicemente sfuocate...
-- 
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.

 Però queste non mi paiono semplicemente sfuocate...
Anche perché con la profondità di campo di un 20mm, ce ne vuole per 
cannare la messa a fuoco, anche manuale.... :/

A dir il vero mi e' venuto qualche dubbio sul diaframma usato siccome era
quasi sera nn vorrei averlo usato molto aperto.
Domani riprovo in effetti mi sfugge qualcosa.
Ciao   Visco.


Boh, a me sembrano proprio distrutte di brutto.
Io sinceramente metto a fuoco anche con il 300mm e la 350d...... e alla
perfezione (visto che hai anche tutto il tempo che vuoi...), non si possono
sbagliare dei fuocheggi a questi livelli, a meno che tu non sia miope di
8-9diottrie.............
Vedi un po' se l'obiettivo č integro, perchč a me sembra che qualche lente
non sia perfettamente allineata... ciao!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io sinceramente metto a fuoco anche con il 300mm e la 350d...
Io ho una certa difficoltà, specialmente a diaframma aperto, quando
anche un piccolo errore si rivela visibilissimo.


 Le foto sono di prova convertite solamente con C one.
Duro mettere a fuoco senza immagine spezzata, eh? :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:43baecfc$0$1074$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha
scritto:

 Ma è il flektogon M42 o il distagon 21mm C/Y?
Perchè non è che siano propriamente due lenti dello stesso valore.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 
Il flektogon é un 20.
Il distagon un 21.
Lui dice che é un 20, quindi...
In merito alle foto mi chiedo come si possa criticare il 18-55 alla luce 
di questi obbrobri :-)	

Ragazzi ho fatto delle altre prove pensando di aver sbagliato qualcosa con
le precedenti ma mi sa che e' un  cesso :-))
Spero che sia rotto altrimenti.............amen.
Dopo le posto ora vado a magnér.
Ciao    Visco.

 Spero che sia rotto altrimenti.............amen.
Con uno Zeiss non è possibile tu possa avere risultati
del genere a ripetizione.
Prima di pensare a un disastro della lente accertati
bene che l'anello adattatore sia compatibile con la
tua fotocamera !  Qui, ad esempio, c'è un link che 
ti dà un'idea di quali casini si possano incontrare 
nell'uso di famosi obiettivi sulla canon 5d:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/292899
In bocca al lupo !
post@l




http://www.fredmiranda.com/forum/topic/292899

post@l
Crepi.
Penso che tu abbia ragione riguardando le ultime di stamani nonostante abbia
curato il fuoco e l'esposizione nei particolari a monitor 100% mi sembrano
fuori fuoco.....e che si tratti di tiraggio diverso vedi  "Friends's
Miranda".
Grazie   ciao    visco.

 Miranda".
Guarda che ci sono diversi 3ad in argomento. Io ho avuto la fortuna
di azzeccarla alla prima, ma, quando mi trovai nelle tue condizioni
(anche se con vetro diverso, ma sempre Zeiss) ebbi fortunatamente 
un conoscente che mi indirizzò in modo esatto non solo per il presente
(accoppiata anello + vetro +10d) ma anche per il futuro (accoppiata
anello + vetro + 5d).
post@l

 ha scritto nel messaggio 
news:43baecfc$0$1074$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'obiettivo č ottimo su pellicola e non vedo l'utilitą di avere un 30 scarso 
su digitale. Cmq puņ fare di meglio anche in digitale 

Riesci a darmi qualche informazione in piu' a rigurdo te ne sarei grato.
La lente l'ho presa in  rep. ceca insieme all'anello di colore nero (sembra
alluminio anodizzato).
Scusa ma tu che Zeiss tieni .........est o ovest ?
Cmqe grazie    Visco.

 di questi obbrobri :-)
Obbrobriosi sono questi test del cavolo. Il Flektogon su  pellicola si 
comporta come un 20 di molti anni fa dovrebbe essere (meglio in b/n, tra 
l'altro). E' ovvio che sul digitale non va bene 

 le precedenti ma mi sa che e' un  cesso :-))
E' uno dei migliori 20, ma... di 30 anni fa o forse piů. Si sposa bene con 
b/n ai sali d'argento 

Uno scatto di oggi
http://xoomer.virgilio.it/viscontex/
n.b  crw 2690

 n.b  crw 2690
Questa al centro va decisamente meglio di quelle di ieir, ai bordi
però tende allo spappolato... :-)


Crepi l'avarizia ne aggiungo un'altro :)
http://xoomer.virgilio.it/viscontex/
crw  2693

A che diaframma sono scattati ? 

 
http://xoomer.virgilio.it/viscontex/
non sono l'unico a fare le foto storte! uàu!
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it


Molto meglio: avrai notato che questi vecchi obiettivi su digitale non vanno 
assolutamente usati a tutta apertura, ma meglio diaframmare almeno di un 
paio di stop (8-11 il meglio) 

 lente graffiata e pellicola scaduta.
Ho avuto anch'io questa impressione.
-- 
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau) 

 wrote:

Guarda, proprio perchè avevo solo "annusato" che ci doveva essere
qualche inghippo fra anello, lenti, macchine varie, ho chiesto
informazioni a un conoscente che di queste cose ne mastica parecchio.
Lui mi indirizzò al link che ti ho mostrato e, gogglando gogglando,
in seguito ho trovato altro (soprattutto nei forum, dove  però spesso 
parlano un english slang del cxxxo... a me del tutto incomprensibile).
Nel contempo, quel conoscente mi ha  "regalato" un adattatore
assolutamente idoneo prodotto dalla ditta di cui ti fornisco l'unico
dato in mia conoscenza, il seguente url:
www.DSLReXchange.com
 (riportato sull'anello ).
Non so se potrebbe risolvere i tuoi problemi (non so nemmeno
che macchina hai ) ma i miei, ti assicuro, quell'anello non me
li ha fatti nemmeno nascere. Lavora con un 21mm f/2.8 T* MM
Distagon (prodotto in Giappone, I suppose) che, con un colpo...
d'anca, ho trovato nuovo in promozione.
Tu certo consosci quali limiti d'uso un adattatore comporta, 
quindi sorvolo, posso solo dirti che il mio, sulla canon 10d,
marcia in stop down a tutto gas...lavorando meglio ai bordi
che al centro.....
Penso, comunque, che Bandion, di ben altra esperienza che la
mia (nochè felice possessore di un 21 Distagon ),  potrebbe aiutarti 
e darti più competenti consigli. Se tu lanci un help, data la sua
gentilezza, credo che sarà ben lieto di dirti la sua opinione.
 Credimi, non saprei come altro aiutarti a comprendere il
tuo problema.
post@l

 tuo problema.
Qual'č il problema? Non fatemi leggere il 3D, ho poco tempo ;-)
Ciŕ
Diego
www.dgbandion.com
 

 Qual'è il problema? Non fatemi leggere il 3D, ho poco tempo ;-)
Prima che te lo spieghi meglio l'interessato, il problema (credo)
può essere riassunto dalla semplice visione delle foto postate
nel suo primo topic: cosa causa l'insuccesso evidente di
questi scatti di Visco ?
L'interessato usa un 20 mm Zeiss su una EOS e sono state prospettate
diverse ipotesi. Io ho avanzato il dubbio che possa trattarsi di una
incompatibilità nell'abbinamento di quel tipo di anello, lente e tipo
di fotocamera (cosa, come sai, già più volte successa ). Per ciò, ho
suggerito a Visco di indirizzarsi a te per vedere di avere un consiglio
e un'opinione.
Comunque, ti ringrazio anch'io del tuo interessamento.
post@l

 ha scritto nel messaggio 
news:43bbfcde$0$1069$4faf...@reader3.news.tin.it...

appunto, usa solo questi se fai questi esperimenti ibridi