Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: impostare la nitidezza sulla macchina...

ho visto che con la 300d, oltre ad usare 3 impostazioni di contrasto,
saturazione, etc etc. di defaul della macchina, posso settare 3 preset,
da poter richiamare quando voglio...adesso mi chiedevo, se fosse
sbagliato pompare un pochino i colori, il contrasto e magari la
nitidezza. il tutto ovviamente per non dover metterci le mani con PS, o
per lo meno, per mettercele solo in quelle piu gravi. Adesso direte:"
se vlevi foto belle e pronte, t'avevi a prende una compattona" si ok,
ma se faccio 300 foto, poi non è che ho il tempo per mettermi a
bilanciarle tutte...magari lo faccio solo su 1-2-3 al massimo, che son
quelle che mi garbano (lo so, ho una media bassa di scatti belli...).
allora, che dite? altrimenti lascio "parametro1"...
ciao, colin

...adesso mi chiedevo, se fosse
sbagliato pompare un pochino i colori, il contrasto e magari la
nitidezza.
Se scatti in jpeg, sě.
-- 
M. Bilingo 

Scusa, vuol dire che si puň fare, o che č sbagliato farlo ...???



Ooops! Mi rendo conto di non essere stato chiaro.
Se si scatta in jpeg, conviene sempre settare i parametri in modo da avere 
sharpening, contrasto e saturazione già elaborati nel modo desiderato dalla 
macchina. L'elaborazione in pp di un jpg non mi piace perché ad ogni 
salvataggio peggiori la qualità di immagine, a meno che non salvi poi in un 
formato non compresso, ma allora che senso ha scattare in Jpg per poi 
ritrovarsi con un tiff?
Naturalmente, imho.
-- 
M. Bilingo 

 M. Bilingo
Si, di solito scatto in jpeg, poi, se devo ritoccare, apro con PS,
salva in formato ps e lavoro li, e solo al lovoro finito, trasformo in
jpeg. giusto perche quando lavoro almeno, non deperisco ancora la
qualità...
Però mi sorge una domanda...a volte si parla di obiettivi non nitidi,
per esempio molti sigma, a diaframmi molto aperti; ma se metto la
nitidezza a palla della macchina, risolvo il problema? a toglierla non
PS, siamo sempre in tempo, no?
ciao, colin.


Fossi in te scatterei tutto con i parametri che non pompano nulla, poi 
creerei una azione in PS e le farei "pompare" a lui che di certo le fa 
meglio. Ad esempio una maschera di contrasto con valori generici medi 
che vadano bene nella maggior parte delle foto e un po' di saturazione 
anche questa con valori che ritieni possano andare bene per tutte le 
foto.
in questo caso non dovresti lavorare molto in compenso il risultato 
dovrebbe essere migliore.
Ciao.
Cesco.

 PS, siamo sempre in tempo, no?
Secondo me no, ottieni foto non naturali, io metterei la nitidezza al 
minimo.
Almeno con la mia compatta faccio in questo modo.
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 a toglierla non PS, siamo sempre in tempo, no?
Ricorda: nulla si crea, tutto si distrugge.
Se i dettagli non ci sono a monte (la lente), lo sharpening non fa 
miracoli (per quanto aiuti, ma non aspettarti troppo).
Inoltre, tutte queste operazioni sono di tipo *distruttivo*, cioè non è 
possibile tornare indietro senza perdite.
Personalmente, ti consiglio di scattare in RAW impostando i parametri 
che ti interessano già in macchina, poi sul PC/MAC puoi, usando DPP per 
trattarli, salvare direttamente in Jpeg *mantenendo gli stessi 
parametri, quindi come se avessi già salvato in jpeg dalla macchina 
stessa*. Di positivo c'è che se le foto hanno bisogno di essere 
corrette, puoi farlo senza problemi. Di negativo c'è solo ila maggior 
quantità di spazio necessario.