Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Chi usa la Canon 400d...

Usare il modo P con una reflex è come acquistare una Ferrari
e tenerla chiusa in garage .
Se accetti un consiglio evita di chiederti queste cose e comincia
invece a studiare il modo per fare belle foto.
La fotocamera è solo un mezzo, non può essere il fine.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************ 

 La fotocamera è solo un mezzo, non può essere il fine.
Ho l'impressione che tu non abbia capito la mia richiesta. Non pretendo
di usare quella macchina in automatico, ma di capire se l'esposimetro
funziona o no.
Per l'uso manuale ho già una AE1 e due AE1 Program con le quali
fotografo da trent'anni, poi due EOS e una PowerShot. Con tutte queste
macchine so fare buone foto. Se ho dei problemi con la 400d non è certo
perché sono uno sprovveduto.

è normale lo fa anche la 350d e la 300d. Alza gli ISO per avere il miglior 
compromesso tempi veloci/qualità foto  considerà che i programmi automatici 
vengono usati da chi non sa nulla di fotografia e quindi gli potrebbe 
risultare strano che scattando ad 1/60 con 400mm le foto gli vengano 
mosse.... Per quanto riguarda la sottoesposizione lo fa per non bruciare le 
alte luci, nel digitale è più facile recuperare una foto sottoesposta che 
sovraesposta.
Max 

 perché sono uno sprovveduto.
Rimanine convinto .. io credo che per vedere se funziona o meno
un esposimetro ci siano altri modi, affidarsi ad un automatismo simile
non ha alcun senso.


 automatismo totale e in "P"?
Ho fatto delle prove dal balcone di casa mia e mi sembra che i problemi che 
dici siano reali.
Ti ho inviato le foto e gli exif al tuo indirizzo.
Ciao e auguri
Nonno Roberto
------------------------------
per scrivermi togli RIMUOVI dall'indirizzo 

 Ti ho inviato le foto e gli exif al tuo indirizzo.
Grazie, ma all'indirizzo che compare nell'heder dei messaggi non ho
ricevuto niente.

vengono usati da chi non sa nulla di fotografia
Con le Canon AE1 continuo sempre a preferire l'uso manuale e gli
obiettivi a focale fissa (28, 50, 100, 135...), ma confesso che i
programmi automatici mi fanno molto comodo in tante situazioni in cui
non è possibile mettersi con calma a decidere tempi e diaframmi. Può
essere anche semplicemente una gita con la famiglia o il matrimonio di
un amico (ehm... ormai dovrei dire il figlio di un amico :-) con il
casino fuori dalla chiesa, o qualcosa di interessante che ti capita di
vedere per strada e che rischi di perdere se ti soffermi a ponderare
tutte le variabili.
E se una macchina mi offre l'automatismo, in queste situazioni vorrei
che l'automatismo funzionasse dandomi risultati perlomeno equilibrati.

 Rimanine convinto ..
Pare che io non sia il solo ad aver avuto l'impressione che la 400d
(chiamata XTi in altri mercati) sottoesponga. Oggi infatti ho fatto una
ricerca con Google ed ecco diverse discussioni su questo tema:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21329767
 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21214396
http://forum.pbase.com/viewtopic.php?t=25769
"The first XTi I purchased from B&H was sent back because 
images were consistently dark. I thought the problem was 
isolated so I exchanged it for another one. Same problem. I 
even had the flash pop open outside when taking a picture of 
a sun lit building like it was searching for more light. All 
images were under exposed."
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=details&Q=&is=REG&O=pr
oductlist&sku=464946
Qui un commento nel sito dpreview:
"This time, I no longer had a sharpness problem, but I then started
experiencing very inconsistent underexposure issues in Evaluative
Metering mode when shooting JPEGs (sometimes needing 1/3 stop, sometimes
needing +2/3 stop, sometimes it was perfect as is). I traded in the body
once again and still got significant underexposure issues. Finally, I
just gave up and took advantage of the $200 rebates to get a 30D, which
exposes perfectly."
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=canon_eos4
00d&opinion=33562
Anche nella recensione accennano a questo problema:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page20.asp
Questo poi nota esattamente lo stesso difetto della dominante gialla che
ho notato anch'io nei cieli:
"When comparing both cameras (I'm using the kit lens with each
(18-55mm), same settings (f/5.6, WB = auto, RAW, ISO = 800, zoom 55mm),
the XTi's images have a yellow tint, colors are not vibrant, here is a
slight blur and they appear a tad dark."
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JDC2
C'è anche chi parla di un probabile aggiornamento del firmware:
"There has also been rumors of a firmware upgrade that will change the
metering system all together...similar to that of Nikon's which I heard
is excellent."

Ma santo papa Ratzinger! Avete in mano una digitale!!
E' già la terza volta che dici "mi sembra che funzioni male l'esposimetro".
E controlla no?!
Ti dò le istruzioni:
-Inquadra una scena qualsiasi
-Scatta con le impostazioni che preferisci, automatiche e anche manuali, 
l'importante è che l'esposimetro ti segni la tacca sul centro
-controlla, anche al volo, l'istogramma: se lascia spazio vuoto a destra 
l'esposimetro sottoespone
Facile no? 


Sicuro sia *sempre* vero? Non dipende anche dalla scena che stai 
inquadrando? Se i colori sono scuri e alte luci non ve ne sono, 
difficile che compaiano per magia e che l'istogramma si riempia 
*completamente* a destra, no?
Piuttosto, non sarebbe più giusto dire che se l'istogramma parte "alto" 
all'estrema sx ed è completamente schiacciato a sx, c'è una 
probabilissima sottoesposizione, mentre se ciò avviene a dx siamo in 
presenza di sovraesposizione?
Massimo.

 destra, no?
E' chiaro che parliamo di situazioni tipiche, cioč il 99,9 percento delle 
situazioni.
Se mi fotografi un muro nero poi c@zzi tuoi :) 

> Con le Canon AE1 continuo sempre a preferire l'uso manuale e gli
ma scusa, ma non puoi fare la semplicissima prova di vedere che esposizione 
ti da la Ae1 (o qualsiasi altra reflex) e confrontarla con quella che ti da 
la 400d? credo di aver usato le esposizioni programmate della 350d solo 
rarissimamente, ma non mi sembra di aver mai rilevato sottoesposizioni così 
forti...
Max 

 Facile no? 
Facilissimo, direi quasi banale infatti l'avevo già fatto due giorni fa,
poche ore dopo aver comprato la 400d. Nel NG it.arti.fotografia avevo
postato sia il confronto con una Powershot G2 (l'unica altra digitale
che ho) che il test degli istogrammi.
http://www.diegocuoghi.it/test400d/confronto
Dicevo che l'esposizione sbagliata si notava aprendo il controllo
Livelli di PhotoShop: 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Originale_400d.jpg
La stessa immagine dopo aver corretto i Livelli:
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Livelli_corretti_400d.jpg
La stessa scena ripresa con la Poweshot G2 mostra i dettagli anche nelle
luci:
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Originale_G2.jpg
Secondo me la 400d sottoespone. Certo è un difetto risolvibile, basta
selezionare +1 stop nei settaggi. Ma pare sia un difetto che sta
irritando molti acquirenti di questa macchina. Eccone un altro:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21329205

> Facilissimo, direi quasi banale infatti l'avevo già fatto due giorni fa
Perchè non scatti unicamente con impostazioni manuali?
Solo così puoi "isolare" il problema e venirne a capo.
Hai provato a cambiare tipo di valutazione dell' esposizione
(spot, media pesata, ecc...) Hai notato differenze significative ?


 la 400d? 
Sì, domani farò anche quel test.
In ogni modo ringrazio tutti delle risposte, credo di essermi chiarito
le idee su questo problema/non problema di cui in questi due giorni ho
letto moltissimo in tante pagine web.
La mia idea è che una macchina digitale (o anche analogica) debba
fornire in automatico un risultato "medio", lasciando poi al fotografo
più esperto la scelta di usufruire delle correzioni manuali
dell'esposizione, della scelta di tempi e diaframmi per avere più o meno
profondità di campo, ecc...
Se sono un fotografo esperto e voglio evitare di bruciare le alte luci
sceglierò di sottoesporre leggermente, ma se sono un principiante o
semplicemente voglio fare foto da poter scaricare velocemente dalla
macchina per stamparle allora vorrei poter usufruire di un automatismo
che mi dia un risultato "standard" adatto a questo utilizzo.
L'automatismo dovrebbe essere fatto per questo, l'uso manuale per chi
invece vuole poi lavorare sul file RAW con i programmi specifici.
Dopo due giorni di prove mi sono reso conto che la 400d non mi dà questo
risultato in automatico. Dovrò sovraesporre per ottenere in automatico
il risultato che mi aspetto. Non è un grosso problema.
O forse, molto più semplicemente, a me piacciono le foto luminose. Come
questa che, vista stampata in formato gigante nelle mostre di Luigi
Ghirri, per me è la più bella foto del mondo (o meglio, la più bella
foto che io abbia mai visto fino ad oggi):
http://panizzi.comune.re.it/news/2002/images/ghirri/pages/versailles.htm

 (spot, media pesata, ecc...) Hai notato differenze significative ?
Ho fatto molte prove in questi due giorni di festa, sia usando la
misurazione valutativa che media. Non ho provato quella spot perché è un
metodo che non ho mai usato neppure con altre macchine. Ho poi provato
tutti gli automatismi ma non ancora le esposizioni completamente
manuali. Ho ottenuto sottoesposizioni (per i miei gusti) in nove scatti
su 10. Perfino misurando l'esposizione sul terreno e poi scattando la
foto di un panorama con prevalenza di cielo ho notato una certa
sottoesposizione.
Nei prossimi avrò molto meno tempo perché riprendo il lavoro con urgenze
e consegne prima di fine anno. In ogni modo sia le prove che la lettura
di tante pagine web mi hanno fatto capire che la 400d si comporta
davvero così, non è solo una mia impressione. C'è chi dice che è giusto
per salvaguardare le alte luci, a differenza della 350d che invece
tendeva a bruciarle
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=8049
chi invece non ne vuole sapere e sostiene che in automatico una macchina
deve fornire un risultato "standard" da poter utilizzare senza troppe
post-produzioni. Io sono più d'accordo con questa seconda tesi.
A questo punto non so se contattare o no l'assistenza visto che posso
facilmente ottenere quello che mi aspetto dall'automatismo
sovraesponendo di 2/3 o anche di 1 stop, e che nell'elaborazione dei
file RAW è più o meno sempre 1 stop la correzione che devo fare per
avere l'immagine che ho in mente.
Con le AE1 scattavo quasi sempre in manuale quindi mi abituerò a usare
in manuale anche la 400d nella maggior parte dei casi, o nei casi in cui
avrò il tempo di stare a pensare, valutare, decidere, regolare...
Per lo scatto al volo imposterò l'automatismo su una sovraesposizione di
2/3 e vivrò tranquillo :-)

 fornire in automatico un risultato "medio".
Per ottenere un risultato buono vado alla Cą Marta,
quando sono dalle tue parti, veramente ottimi gli antipasti :-)
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************

 quando sono dalle tue parti, veramente ottimi gli antipasti :-)
Parlavo proprio ieri con un amico che invece era rimasto scontento delle
crescentine (tigelle) che, diceva, sembravano di legno :-)
Buono invece il* gnocco fritto. Io perņ da diversi anni non ci vado, per
gnocco e tigelle preferisco altri posti in collina.
* mi raccomando, mai dire "lo" gnocco nel modenese, ti guardano male.


Ti ho mandato un altro messaggio senza allegati per verificarne il 
ricevimento; se hai ancora bisogno delle prove che ho fatto fammelo sapere.
ciao


 la 400d? 
Ecco, ho fatto anche questa prova e ho avuto la conferma che quello che
sostengo è vero, la 400d sottoespone, o comunque si comporta in modo non
corrispondente ad altre macchine nelle stesse condizioni di
illuminazione.
Sono uscito in cortile e ho misurato la luce (non sotto il sole diretto
ma in una zona luminosa in ombra) sul classico cartoncino Kodak 18%
usando in tutti i casi un obiettivo 50mm 1.8 con la macchina tarata su
400 ASA.
Canon AE1 Program = 1/250 5.6
Canon EOS 300x = 1/250 5.6
Canon EOS 400d = 1/250 4.5
Forse gli esposimetri delle macchine analogiche sono calibrati in modo
diverso da quelli delle digitali? A leggere questi dati si potrebbe a
dire che la 400d sovraespone perché l'apertura è maggiore, ma a me
sembra che dal risultato appaia che l'esposimetro si comporta come se ci
fosse meno luce (l'esposimetro è meno sensibile?)
In ogni modo c'è "qualcosa che tocca", ho telefonato alla Canon e la
persona con la quale ho parlato mi ha detto che ci sono state altre
segnalazioni del genere e mi ha dato il numero di pratica per inviare la
400d all'assistenza.

 Canon EOS 400d = 1/250 4.5
Attenzione che gli iso reali delle fotocamere reflex canon non corrispondono 
di solito a quelli delle pellicole:
Per la 5D li trovi qui:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
 

 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
Quindi in realtà il rumore delle canon, che andrebbe misurato sugli iso 
effettivi, è ancora inferiore a quello misurato di solito.... 

 Se mi fotografi un muro nero poi c@zzi tuoi :)
Scusate se sono noioso con questa 400d, ma ho voluto fare un
semplicissimo test, non con un muro nero ma con il cartoncino Kodak:
http://www.diegocuoghi.it/Test_Kodak_400d.jpg
Se l'esposimetro misura la luce attraverso l'obiettivo, a parte la
qualità delle ottiche che possono produre vignettature e deformazioni,
si dovrebbe ottenere un grigio medio più o meno simile in tutti gli
scatti.
Invece in quelli fatti in automatismo totale si nota una inaccettabile
sottoesposizione di più di 1 stop. Capisco che il fotografo esperto non
userà la macchina in quella modalità ma scatterà in RAW elaborando
poi... ecc... ma posso dire che c'è qualcosa che non funziona in certe
impostazioni automatiche di questa macchina?
Mi stupisce pure la notevole differenza di luminosità tra il 50 1.8 e il
ciofegon. Indipendentemente dalla qualità delle lenti, l'esposimetro
avrebbe dovuto calcolare una media della luminosità e produrre immagini
con grigi più simili. O mi sbaglio?
(la macchia leggermente giallastra non è un difetto della 400d ma del
cartoncino che si è sporcato)

 semplicissimo test, non con un muro nero ma con il cartoncino Kodak:
Mostraci gli istogrammi della parte grigia soltanto, croppata. Da lì 
dovresti vedere subito se vi è sottoesposizione, perchè la montagnetta sarà 
concentrata a sinistra del centro dell'istogramma. 

 concentrata a sinistra del centro dell'istogramma. 
Eccone tre, ottenuti con i Livelli di PhotoShop
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Livelli1.jpg
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Livelli2.jpg
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Livelli3.jpg

 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Livelli3.jpg
Tutti e tre sottoesposti, il primo specialmente 

 wrote:

Solo poco fa mi sono ricordato che ieri, proprio per cercare di
compensare la sottoesposizione, avevo impostato la macchina su +2/3
stop. Ho controllato riportando i file nella CompactFlash sulla macchina
e ineffetti è proprio così. Dunque le modalità "creative"
mostrano una esposizione più corretta solo perché sovraesposte. :-(
http://www.diegocuoghi.it/Test_Kodak_400d.jpg

Credo di aver risolto il problema :)
Ho riportato la 400d dal rivenditore che me ne ha data un'altra.
Un'altra cosa.
Ho rifatto le stesse foto che mi erano sembrate sottoesposte, e ho
cercato di scattarle negli stessi orari delle prime. Il risultato mi
conferma che usando gli stessi settaggi (Automatismo totale o Program
"P") le foto risultano esposte meglio. Non potendo rifare le foto del
Palazzo Ducale con il cielo sereno, ho rifatto solo quelle scattate
nelle stesse condizioni di luce: tarda mattinata, giornata chiara, sole
un po' velato.
http://img134.imageshack.us/img134/8648/test1wh6.jpg
Puň sembrare strano ma c'erano le stesse macchine sulla sinistra, sono
quelli di residenti che le mettono sempre lě.
http://img134.imageshack.us/img134/5896/test2qr1.jpg
http://img413.imageshack.us/img413/1838/test4sn0.jpg
Un caso, quello che piů mi aveva colpito negativamente perché ricordavo
bene che sotto quel portico c'era luce a sufficenza, č davvero
eloquente:
http://img134.imageshack.us/img134/8184/test3jm1.jpg
Ovviamente non ho barato, ho tenuto i file originali con i dati EXIF,
che metterň su un CD che poi darň al rivenditore per documentare i miei
test.
Ora posso mettermi tranquillo e iniziare a fotografare con questa
macchina che spero possa darmi ottime soddisfazioni.  

 Un'altra cosa.
stesso firmware?
Lorenzo

 stesso firmware?
Purtroppo non posso rispondere perché non ho annotato la versione di
quella restituita.   Questo è 1.0.4


Ho recentemente acquistato la 400D. Dalle prove che ho potuto fare 
adesso, in casa, con scarsa luce e flash incorporato, non ho notato 
significative sottoesposizioni, l'esposizione sembra ottimale sia da 
vicinissimo che da 2-3 metri. Anch'io fw 1.0.4

Salve
Ho da poco comprato una caon 400d, sapete dirmi quale scheda di
memoria converrebbe comprare?
C'è qualche marca che non si comporta bene o che non è compatibile?
Ho adocchiato una dane-elec 133xs da 2gb che non sembra niente male...
grazie :)

 ha scritto nel messaggio 
news:1170847587....@a75g2000cwd.googlegroups.com...
"Salve
Ho da poco comprato una caon 400d, sapete dirmi quale scheda di
memoria converrebbe comprare?"
Una sandisk Ultra2 4GB 

 Una sandisk Ultra2 4GB
io ho una kingston da 2gb a 133x, ottima!