Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Le lingue inventate: (5) Latino e dintorni =2a parte / 2=

Il "Latino Sine Flexione" di Giuseppe Peano
2a parte
________________________________________________
Ma vediamo adesso come funziona il "Latino Sine Flexione" di Giuseppe
Peano. Avverto che l'esposizione sarà un po' lunga; quindi, a chi fosse
interessato, consiglio di stamparla e di leggersela con tranquillità e/o
a più riprese.
Va detto che la  principale "originalità" del LSF consiste nel fatto che
esso non ha bisogno né di grammatiche, né di speciali dizionari per
essere scritto o compreso; basta una grammatica scolastica del latino
classico, e un qualsiasi dizionario (esistente in ogni lingua). Le
"regole" del LSF sono regole di semplificazione e regolarizzazione
(morfologica e sintattia) del latino classico.
Per quanto riguarda la pronuncia, Peano lasciò libertà di adottare
quella scolastica di ogni singolo paese; tanto più che lo scopo
principale era quello di fare del LSF un mezzo di comunicazione
principalmente scritta, e non orale. Nei casi in cui delle persone di
diversi paesi desiderassero parlare in LSF, Peano raccomandava però di
usare la pronuncia cosiddetta "scientifica" (per cui, ad esempio, 
< docere > si pronuncia /dokere/, < laetus >  /la-e-tus/ (e non /letus/)
ecc.).
I nomi e gli aggettivi sono dati dal tema latino; anche chi non conosca
questa lingua, o non la conosca bene, può desumere il tema da un comune
dizionario scolastico con la seguente semplice regola: 
1.	genitivo in <-ae> = tema in <-a>
2.	genitivo in <-i>	= tema in <-o>
3.	genitivo in <-is> = tema in <-e>
4.	genitivo in <-us> = tema in <-u>
5.	genitivo in <-ei> = tema in <-e>
Per cui:
	latino classico		LSF
1.	rosa, -ae		rosa		"rosa"
2.	filius, -ii			filio		"figlio"
3.	homo, hominis		homine		"uomo"
4.	status, -us		statu		"stato"
5.	res, rei			re		"cosa"
I generi vengono ridotti a due: maschile e femminile. Con l'eliminazione
del neutro, i sost. di tale genere vengono ad assumere la forma del
maschile: < verbo > "parola", < mare >, < animale > ecc.
Il plurale si forma aggiungendo <-s> al singolare (corrisponde, cioè,
all'accusativo plurale del latino classico):
	sing.			pl.
1.	rosa			rosa-s		"rose"
2.	filio			filio-s		"figli"
3.	homine			homine-s	"uomini"
4.	statu			statu-s		"stati"
5.	re			re-s		"cose"
Così si comportano anche gli ex-neutri: < verbos >, < mares >, 
< animales > (
lat.cl
. < verba >, < maria >, < animalia >).
Da notare, però, che l'uso del plurale NON è obbligatorio nel LSF, e può
essere tralasciato quando il contesto sia chiaro. Ad esempio, dopo un
numerale (che già di per sé indica pluralità): < tres homine> "tre
uomini", < duo filio > "due figli", < quinque re > "cinque cose".
(Si tratta di una caratteristica di diverse lingue naturali, come ad es.
l'ungherese: le tre frasi precedenti sarebbero rese risp. con < három
ember >, < két gyermek >, < öt dolog > (e non <*emberek, *gyermekek,
*dolgok).
Essendo il Latino di Peano "sine flexione", va da sé che la declinazione
del sostantivo, dell'aggettivo e del pronome viene sostituita, come
nelle lingue romanze, dall'uso (regolarizzato al massimo) di
preposizioni. Nel LSF, come nel latino classico, non esiste l'articolo,
per cui:
	filio 		"(il) figlio"
	de filio		"di/del figlio"
	ad filio		"a/al figlio"
	per filio		"per/per il figlio"
	ab filio		"da/dal figlio"
	cum filio	"con/con il figlio"		ecc.
Una curiosità del LSF è la resa dell'infinito sostantivato (come in it.
"errare è umano". Poiché Peano non permise all'infinito dei verbi di
avere funzione nominale, ma solo verbale ("violentandone" decisamente la
natura, si potrebbe dire...), una frase come quella italiana viene resa:
a. O con il sostantivo deverbale corrispondente: < errore es humano>;
b. Oppure con il puro tema verbale preceduto dall'articolo *greco*
neutro < to > : < to erra es humano >.
L'ordine delle parole nel periodo viene regolarmente riportato a quello
delle lingue moderne più diffuse (tedesco escluso...), per cui è
rigidamente SVO: < filio ama matre > (
lat.cl
. < filius matrem amat>), 
< matre es amata ab filio > (lat. cl. <filius a matre amatur>) ecc.
La semplificazione del LSF, come si può vedere, tende a mantenere il
lessico latino, ma a farne una lingua totalmente analitica
(contrariamente alla sinteticità estrema del latino classico, che ne
rappresenta una delle maggiori difficoltà pratiche). Così, ad esempio,
oltre alla scomparsa della declinazione nominale e pronominale, la
comparazione degli aggettivi si fa esclusivamente mediante avverbi:
	Lat. cl.				LSF
pos.	velox, -cis			veloce	"veloce"
c.m.	veloc-ior, -ius			plus veloce
sup.	veloc-issimus			maximo veloce
(Si può dire anche < velocissimo > ma l'uso del superlativo sintetico
non è assolutamente obbligatorio).
Gli avverbi di modo sono, come nel latino classico, formati aggiungendo 
<-e> al tema dell'aggettivo, ma con una regolarizzazione totale; indi
per cui, da < bon-o> si ha < bon-e> (e non il classico <bene>). La
terminazione, essendo stata "abolita per decreto" quella in <-ter> degli
aggettivi della II classe (
lat.cl
. < diligens > - < diligenter >), viene
usata anche con gli aggettivi con tema in < -e>, per cui l'avverbio
viene ad avere la stessa forma dell'aggettivo: < diligente >. Per
evitare ambiguità, però, si può dire sempre < in modo diligente >.
I pronomi personali sono anch'essi "sflessionati" ed hanno un'unica
forma (corrispondente a quella dell'accusativo originale):
	me		"io"
	te		"tu"
	se		"sé"
	illo		"egli, lui"
	illa		"ella, lei"
	nos		"noi"
	vos		"voi"
	illos		"essi, loro"
	illas		"esse, loro"
Poiché, come vedremo, i verbi hanno un'unica forma per ogni tempo, il
loro uso è obbligatorio come soggetto (come in molte lingue moderne!):
< me ama matre > "io amo (mia) madre", < te ama filio > "tu ami (tuo)
figlio" ecc. In funzione di complemento diretto, il pronome personale
segue obbligatoriamente la forma verbale: < matre ama me > "(mia) madre
mi ama", < filios ama vos > "i (vostri) figli vi amano" ecc. In funzione
di complemento indiretto, i pronomi sono regolarmente introdotti da <ad>
e seguono la forma verbale o il complemento diretto: < matre dona malo
ad me / matre dona ad me malo > "(mia) madre mi dà una mela", < matre
dona illo ad me > ecc.
Si noti il pronome neutro < id > "ciò".
Un rimasuglio di flessione si ha nel pronome interrogativo/relativo 
< qui >, che ammette l'accusativo originale < quem > ogni qualvolta sia
necessario evitare ambiguità. In < qui >, ovviamente, sono confluiti sia
l'interrogativo classico < quis > che il relativo < qui >; non si ha
però più alcuna distinzione di genere. 
Il verbo è, inutile dirlo, semplificato e regolarizzato al massimo
grado. L'infinito verbale classico viene mantenuto però inalterato, ed
il tema si ottiene togliendo la terminazione, qualunque essa sia:
	infinito				tema verbale
	ama-re				ama-
	habe-re				habe-
	lege-re				lege-
	cape-re				cape-	"prendere"
	senti-re				senti-
	es-se				es-	"essere"
	fer-re				fer-	"portare"
Curiosamente, Peano non se la sentì di eliminare tutte le irregolarità
verbali del latino classico, ed ammise le seguenti forme anomale:
	vel-le				vol-	"volere"
	face-re				fac-	"fare"
	duce-re				duc-	"condurre"
	dice-re				dic-	"dire"
	i-re				ir-	"andare"
(Però si possono usare liberamente anche le forme regolarizzate: < vel-,
face-, duce-, dice-, i- !)
Da notare che i verbi deponenti latini sono riportati alla loro
ipotetica forma attiva:
	*horta-re			horta-	"esortare"
	(
l.cl
. <hortari>)
	*vere-re				vere-	"temere"
	(
l.cl
. <vereri>)
	*more-re			more-	"morire"
	(
l.cl
. <mori>)
	ecc.
I tempi sono ridotti a tre (presente, passato e futuro); i modi a
quattro (indicativo, imperativo, infinito e participio). Il congiuntivo,
croce e delizia del latino classico, è soppresso ed espresso mediante
perifrasi (che a volte rischiano di essere più complicate delle forme
classiche, ma questo è un altro discorso).
Il puro tema verbale corrisponde al presente indicativo e
all'imperativo, che hanno una singola forma:
	me ama		= 	io amo
	te ama		=	tu ami
	illo ama		=	egli ama
	nos habe	=	noi abbiamo
	vos lege		=	voi leggete
	illos senti	=	esse sentono
	ama te!		=	ama!
	lege vos!	=	leggete!
Esiste un unico tempo passato, composto con l'ausiliare <habere>:
	me habe amato	=	io ho amato, amai, avevo amato ecc.
	te habe habito =		io ho avuto, ebbi, avevo avuto
	illo habe sentito =	egli ha sentito, sentì, aveva sentito
	nos habe sperato =	noi abbiamo sperato, sperammo ecc.
	vos habe monito =	voi avete ammonito, ammoniste ecc.
	illas habe parturito =	esse hanno partorito, partorirono ecc.
Da notare che Peano accolse i participi perfetti latini rigorosamente
nella loro forma originale, non "regolarizzandoli. Quindi:
	legere			lecto	"letto"
				me habe lecto "io ho letto, lessi"
	facere			facto	"fatto"
				me habe facto ecc.
	ferre			lato "portato"
				me habe lato ecc.
	manere			manso "rimasto"
				me habe manso "io sono rimasto ecc."
Solo nel caso in cui non esistesse una forma classica propria, Peano
procedette arbitrariamente; così < esse > ha un participio < stato > 
( < me habe stato > "io sono stato, fui, ero stato ecc.), < discere > fa
< discito >, < velle > fa < voluto >. Inoltre, i verbi irregolari della
prima coniugazione vengono ricondotti ad un participio in <-ato>
(quindi, <adiuvare> fa <adiuvato> e non <*adiuto>).
Si può formare, se necessario, un imperfetto con la forma cristallizzata
<soleba> + l'infinito: < illo soleba amare> "egli amava", 
< me soleba dicere > "io dicevo" ecc. Il verbo "essere" ammette una
forma speciale per l'imperfetto: < era > (ma si può dire anche < me
soleba esse > "io ero" ecc.)
Così si comporta il futuro, formato liberamente con l'ausiliare < vol >
(come in inglese, ed anche in rumeno!) + il tema verbale:
	me vol ama		"io amerò" (I will/shall love)
	te vol labora		" tu lavorerai" (you will work)
	illo vol face		" egli farà " (he will do)
	nos vol lege		" noi leggeremo" (we will/shall read)
	vos vol senti		" voi sentirete " (you will feel)
	illos vol es		" essi saranno " (they will be)
Una caratteristica del LSF è che, ogniqualvolta un avverbio o comunque
il contesto del periodo non diano adito ad ambiguità temporali, l'uso
dei tempi verbali NON E' obbligatorio e si può tranquillamente ricorrere
al tema verbale/presente indicativo. 
Così, in presenza dell'avverbio < heri > "ieri", che già di per sé
indica un'azione passata, si può tranquillamente dire:
	< heri me labora >	"ieri lavoravo/ho lavorato/lavorai"
( < heri me habe laborato > è permesso, ma è considerato inutile e
ridondante).
Così con l'avverbio < cras > "domani", che già di per sé indica
un'azione futura:
	< cras me labora >	"domani lavorerò/lavoro"
(al posto di < cras me vol labora >)
Peano introdusse nel suo LSF una "progressive form" del tutto simile a
quella italiana o inglese, formata con il verbo "essere" + il participio
presente:
	me es scribente		"io sto scrivendo", "I am writing"
	te es legente		"tu stai leggendo", "you are reading"
	me era scribente		"io stavo scrivendo"
	nos vol esse legente	"noi staremo leggendo" ecc.
Con la perifrasi < persistere ad > + infinito si forma una sorta di
iterativo, o continuativo:
	me persiste ad legere	"io continuo a leggere, 
				leggo di continuo"	ecc.
(Il LSF è il "regno" delle perifrasi; una loro analisi sarebbe troppo
complicata qui, e va detto che, nel suo "furore" semplificatore, Peano
forse non si accorse che il suo ricondurre tutto a perifrasi, a volte
non immediate, in realtà tutt'altro faceva che rendere più facile il
LSF). 
Sopravvive, come abbiamo visto, il participio presente nella sua forma
di derivazione classica:
	ama-re			am-ante
	habe-re			hab-ente
	lege-re			leg-ente
	senti-re			sent-iente
Nel verbo < ire > è ammessa sia la forma classica < eunte > che quella
regolarizzata < iente >.	
Il participio presente, la cui forma avverbiale è invariabile (
<diligente> "diligente"/"diligentemente"), può avere anche la funzione
del nostro gerundio (e di quello latino classico): < legente >
"leggente, che legge" / "leggendo". In generale, però, anche qui si
preferisce ricorrere a perifrasi. Frasi classiche come < errando
discitur > "sbagliando s'impara" vengono rese con qualcosa come < homo
dum erra disce > "l'uomo, mentre sbaglia, impara", oppure < qui erra
disce > "chi sbaglia impara" ecc. Si capisce da questo l'autentico
sforzo di agilità mentale che è necessario per esprimersi correttamente
in LSF; uno sforzo che è forse il principale responsabile del fallimento
totale questa lingua per altro così ben congegnata.
Il passivo è naturalmente di tipo analitico, espresso come in italiano e
moltissime altre lingue con l'ausiliare "essere" + il participio
passato: < me es amato > "io sono amato", < me habe stato monito > "io
sono stato/fui/ero stato ammonito", < id soleba esse facto > "ciò veniva
fatto", < nos vol esse interfecto > "noi saremo uccisi" ecc.
L'eliminazione del congiuntivo porta spesso ad una sintassi totalmente
paratattica, in alcuni casi decisamente "alla cinese". Ad esempio, un
semplice periodo ipotetico classico come il celebre
	si vis pacem, para bellum
	"se vuoi la pace, prepara la guerra"
può (e deve!) essere reso con perifrasi del genere:
	te vel pace, para te bello
	"vuoi la pace, prepara la guerra"
oppure
	dum homo vel pace, debe parare bello
	"mentre l'uomo vuole la pace, deve preparare la guerra"
eccetera.
(Qualcuno ha, a mio parere giustamente, paragonato lo sforzo di
elasticità necessario per esprimersi in "Latino Sine Flexione" a quello
richiesto dal "Basic English" di Ogden. Il paragone, specialmente per
quanto riguarda le perifrasi, è veramente calzante). 
Per finire, e a mo' di esempio e paragone, diamo il consueto "Padre
Nostro" nella versione classica ed in LSF:
Latino classico:
Pater noster, qui es in cælis,
Sanctificetur nomen tuum,
Adveniat regnum tuum,
Fiat voluntas tua
Sicut in cælo et in terra.
Panem nostrum quotidianum da nobis hodie
Et dimitte nobis debita nostra
Sicut et nos dimittimus debitoribus nostris,
Et ne nos inducat in temptationem,
Sed libera nos a malo. Amen.
Latino sine Flexione:
Patre nostro, qui es in caelos,
Que tuo nomine fi sanctificato.
Que tuo regno adveni;
Que tua voluntate es facta 
Sicut in caelo et in terra.
Da hodie ad nos nostro pane quotidiano.
Et remitte ad nos nostros debitos,
Sicut et nos remitte ad nostros debitores.
Et non induce nos in temptatione,
Sed libera nos ab malo. Amen.
[ To es facile, es vero? Qui vel probare respondere ad me in Latino Sine
Flexione dum face usu de normale vocabulario et grammatica de lingua
latina? Admitto que me habe plurienne exercitio in ista lingua
artificiale, sed cogito que illa pote esse optimo medio de
communicatione in isto foro de discussione linguistica! Ehehe! ]
__________________________________________________
(5 - continua con il "Sigi", la "lingua segreta" del popolo dei Dogon)
__________________________________________________
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
*So er an îr ûfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
r_ve...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/index.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html

communicatione in isto foro de discussione linguistica! Ehehe! ]
... e malgrado il "plurienne exercitio", č facile, come vedete, fare
confusione col latino classico. Avrei dovuto dire: "sed me cogita que
illa..." ecc.ecc.
Salutationes
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)
