Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fuji da 500 euro contro Nikon da chissa' quanto

Salve,
ho una Fujifilm S304, una 3.3 MPixel che oggi costa meno di 500 euro.
Per curiosita' sono andato sul sito di Steves-digicams e per pura 
curiosita' ho fatto il download di una foto scattata damma mia 
fotocamera (che in USA si chiama 3800) e la stessa foto fatta da una 
splendida Nikon D100, che costa nonosopensarequanto.
Io non capisco: la foto della D100, rispetto all'altra, e' piu' 
sbiadita, meno incisa, sembra perfino sfocata, e non di poco!
La domanda e': e' possibile che le fotocamere digitali reflex, tanto 
piu' costose, nella realta' dei fatti portino poco o nulla alla qualita' 
dell'immagine? In definitiva, i sensori CCD sono gli stessi sia per una 
fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
Certo che e' cosi'.
La gente spende 10 volte tanto solo perche' ha soldi da buttare....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fotocamera da 5000 euro che per una che costa 10 volte meno???
Che ottica montavano con le foto di prova?
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

scusa, ma che stai dicendo???????
francamente non credo tu abbia le idee chiare sulla qualità in fotografia
digitale. probabilmente te le chiarirai leggendo per intero le recensioni
su prodotti come la d100 , e sulla tua camera, rendendoti conto del perchè
le foto di una d100, anche con un ottica scadente rimangano comunque
spaventosamente migliori di quelle che puoi scattare con la tua .
non metto in dubbio che a te sia sembrato il contrario...., ma
evidentemente i parametri da considerare per stabilire quale sia il
livello qualitativo offerto da una camera digitale, sono ben altri che non
la sensazione di nitidezza (ho detto sensazione...). se poi una foto puo
sembrare meno "incisa" come dici tu o piu "sbiadita", probabilmente
dipende dal fatto che quella camera sta rendendo i colori molto piu
fedelmente e naturalmente di quanto è possibile fare con le comuni
compatte...
ciao.
P.S. la d100 non costa 5000 euro, anche su questo sei male informato....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Quel sito è diventato per me una sorta di compagno giornaliero da tante
foto ho scaricato e fatto confronti....anch'io ho notato (non tanto le
reflex che essendo fuori budget non ho guardato molto) che ci sono
macchine costose che fanno foto peggiori di altre più economiche....
Però ho notato che basta un cielo nuvoloso o un orario diverso in cui è
scattatta la foto (cambiano tutte le ombre e le tonalità colori) per far
fare bella figura a certe macchine e meno ad altre....
Per me per dare un giudizio il più obbiettivo possibile bisogna
innazitutto non soffermarsi su una foto ma su tutte quelle che sono sul
sito delle macchine che confrontiamo e valutare quelle più simili come
ombre, luce ecc... vedere bene gli interni magari col flash che hanno meno
variabili che possono influenzare....e giudicare più parametri come la
risoluzione, il rumore e la omogeneità delle sfumature che forse soffrono
meno delle condizioni ambientali...
Detto ciò dai miei "studi", eheheheh, ho notato soprattuto riguardo a
risoluzione/rumore/sfumature che le Nikon in genere non mi entusiasmano
come le Canon che le trovo in genere più evolute nella qualità
"elettronica"....sono rimasto particolarmente deluso dalla Nikon 5700 se
si considera il prezzo e impressionato dalla nuova G5.....sono anche
macchine di epoche diverse ormai....
Considerate poi che io ho tutto Nikon ed essendo quindi un Nikonista (FM2
new, 27-70 2.8, SB24 ecc..) la cosa non è certo di parte....
Mi sembra anche però che già nella nuova Nikon 3100 si vedono dei notevoli
miglioramenti (nella rispettiva fascia di prezzo...vedi A70) che accorcia
il Gap tra le due marche....
Ciao
Nilo


sostanzialmente sono daccordo sulla 5700...la resa cromatica è ottima,
come pure il controllo sulla rumorosità del ccd....ma la risoluzione
lascia un po a desiderare, come pure la gestione degli highlights, non
parliamo poi del sistema focus non assistito e della ridicola rotellina
per la messa a fuoco manuale... la g5 promette bene, forse sarà il mio
prossimo acquisto
sempre che il calo dei prezzi di memory stick ed accessori sony, non mi
faccia cambiare idea...



sei sicuro?prova a scaricare le foto a 400 iso di entrambe,a mio avviso non
c'è paragone ma forse mi stò rimbambendo,sarà l'eta? :-DD

 P.S. la d100 non costa 5000 euro, anche su questo sei male informato....
Non so quanto costi, in effetti, ma sicuramente MOOOOOLTO di piu' della mia.
MM
