Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: I sensori del futuro, e i formati del futuro...

Il successo del formato 4/3 è innegabile, esiste manco da dieci anni, e 
tanti marchi si sono  gettati sul mercato a vendere questo formato. Il 
motivo di cotanto successo? Ovviamente la compattezza del mezzo in 
rapporto alla qualità delle foto.
Se si volesse definire la macchina ideale del consumatore medio ma 
anche pro, avrebbe codeste caratteristiche:
 
- compattezza e leggerezza
- qualità delle fotografie molto alta
- possibilità di sostituire obiettivi che devono essere molto luminosi
 
Esiste una macchina così?
No.
Attualmente si parla molto bene della fuji x-pro 1 che ha un sensore 
APSC che fa foto paragonabili ad una fullframe. Ovviamente il progresso 
dei sensori è continuo, e la suddetta macchina ne è la prova.
 
La macchina del futuro avrà certamente le caratteristiche (elencate 
sopra) della macchina ideale che oggi non esiste. Ma certamente il 
sensore che da filo da torcere al pieno formato di oggi, quello della 
fuji, fa intravedere che il formato fullframe diventerà un formato di 
nicchia, come quelle che oggi, ma anche un tempo fa, chiamano il medio 
formato.
Non ha alcun senso col progresso dei sensori acquistare, per usarlo in 
viaggio o anche per professione, una macchina fullframe più pesante che 
richiede obiettivi più ingombranti e pesanti, per una qualità superiore 
inutile, se i sensori APSC del futuro saranno ben più performanti delle 
fullframe di oggi.
E il futuro non sarà fra dieci o venti anni, ma al massimo inizierà fra 
due generaziioni di fotocamere.
E tutto questo in barba a quello che molti hanno pensato che il futuro 
commerciale vedrà sparire i formati "piccoli", con l'APSC integrato 
nelle "compattine" riservate ai "dilettanti", e regnerà sovrano il 
vecchio formato 35 mm.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 - possibilità di sostituire obiettivi che devono essere molto luminosi
 
i primi due requisiti sono sicuramente universali (nessuno vuole una
macchina che pesa come un mattone e fa foto di merda), ma sei sicuro che
la possibilità di sostituire gli obiettivi resterà una richiesta
diffusa, al di fuori di una nicchia di appassionati disposti a
complicarsi la vita?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
 
"Velvet"  ha scritto nel messaggio 
news:4f87ec51$0$6842$5fc...@news.tiscali.it...
 
 
<Non ha alcun senso col progresso dei sensori acquistare, per usarlo in
<viaggio o anche per professione, una macchina fullframe più pesante che
<richiede obiettivi più ingombranti e pesanti, per una qualità superiore
<inutile,
 
vogliamo paragonare lo sfocato che si ottiene con un  FF ?
 
 
 

Il 13/04/12 11:20, Danpa76 ha scritto:

http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/04/daily2.jpg
 
(50mm 0.95)
 
Ale©s
 

 complicarsi la vita?
 
Indubbiamente no.
Probabilmente la sostituzione degli obiettivi sarà prevista in alcuni 
modelli e in altri no. Ma tutto il discorso verteva sull'individuazione 
della macchina ideale per tutti gli appassionati di fotografia e non, e 
soprattutto per gli appassionati e i pro, perchè in tanti qui dentro, 
pur avendo già una fullframe sarebbero interessati alla fuji perchè più 
 "leggera" per tante occasioni. Segno evidente che la fullframe di oggi 
sarà la nicchia di domani.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 Leica?
 
La Leica ha sensore APSC che fa foto migliori della Fuji e paragonabili 
alla fullframe?
Forse la Leica di domani...
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2012/04/daily2.jpg
 
 
il tipo col maglione bianco sembra duplicato, dev'essere un effetto del
.. palo? ... alberello? ... in primo piano, trasformato in una macchia
scura
 
non mi piace, la scena è un po' troppo disturbata


Danpa76 scriveva il 13/04/2012 :

Ho anche scritto di obiettivi luminosi...
La fuji di oggi ha solo i fissi luminosi e lo sfocato che vuoi tu.
Se faranno anche gli zoom...
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 La leica è FF
 
Ok, allora non c'entra nulla la leica. :-)
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 
 
"Velvet"  ha scritto nel messaggio 
news:4f87f1dd$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...
 
 
<Ho anche scritto di obiettivi luminosi...
<La fuji di oggi ha solo i fissi luminosi e lo sfocato che vuoi tu.
 
in che senso sfocato che vuoi tu?
 
penso che uno scatto fatto ad esempio con una FF + un 50 1.2 a tutta 
apertura sia molto diverso da quello fatto con un sensore più piccolo...
 
 
 
 
 

Il 13/04/12 11:37, Danpa76 ha scritto:

Pensi bene...
 
Ale©s


 
http://1.bp.blogspot.com/_GxMwYEbRN2c/TASNh6Q7XdI/AAAAAAAADQM/a6IZ9NQP0TI/s1600/NEW+NOCTILUX+2.jpg
 
 
Ale©s

 sia molto diverso da quello fatto con un sensore più piccolo...
 
Che sia "molto" diverso non saprei. Che dipenda dall'apertura massima 
del diaframma è sicuro. Tecnicamente è posssibile fare fissi luminosi 
per APSC, è da vedere se sarà possibile fare anche zoom luminosi che 
sopportano alte risoluzioni.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 


http://1.bp.blogspot.com/_GxMwYEbRN2c/TASNh6Q7XdI/AAAAAAAADQM/a6IZ9NQP0T
 
I/s1600/NEW+NOCTILUX+2.jpg
 
qui almeno gli alberi sono *dietro* il soggetto


http://1.bp.blogspot.com/_GxMwYEbRN2c/TASNh6Q7XdI/AAAAAAAADQM/a6IZ9NQP0TI/s160
 
0/NEW+NOCTILUX+2.jpg
 
Con quale macchina (ed obiettivo) č stata fatta?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
"Velvet"  ha scritto nel messaggio 
news:4f87f5d6$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...
 
 
<Che sia "molto" diverso non saprei.
 
sono moooolto diversi perchè il sensore grosso sfoca di più...
 
 
<Tecnicamente è posssibile fare fissi luminosi per APSC,
 
perchè i vari 1.2 1.4 non ti bastano? ;)
 
 
 
 
 

 - possibilità di sostituire obiettivi che devono essere molto luminosi
 
una e' fullframe e ha obbiettivi piu' compatti.
 
indovina quale
 
http://leicarumors.com/2012/04/11/quick-leica-m9-vs-fuji-x-pro1-image-comparison.aspx/
 
 
 
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 performanti delle fullframe di oggi.
 
Da un parte il miglioramento delle prestazioni spinge verso sensori più
piccoli, dall'altra il calo dei costi dell'elettronica spinge verso
sensori più grandi.  Vedremo come andrà a finire...
 
P.S. non sei il primo ad aver detto che il FF è inutile e destinato a
scomparire: 
http://www.kenrockwell.com/tech/dx.htm
  (2002).
 
ciao,
Mauro


 
Leica m9 noctilux 50 0.95

Il 13/04/12 11:22, Ale©s Asph ha scritto:

Bello, peccato che su un 4:3 diventa un 100mm ed è un pò troppo spinto 
per i miei gusti.
Io sono innamorato del 35mm f1.4 L di canon che a tutta apertura ti 
isola il soggeto a figura intera senza dover stare a 10-15mt.
Mi sono somprato una lumix GX1 con grandi aspettative, ma con il 20mm 
1.7 è tutto a fuoco
Senza considerare il prezzo. Il noctilux 11mila$ e SLR Magic Hyperprime 
4000 e passa.


 
M9 e noctilux 50 .95
 
http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/19/revisiting-the-leica-noctilux-f0-95-by-ashwin-rao/
 
 
 
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Ho anche scritto di obiettivi luminosi...
 
Se non ho sbagliato i conti, con un aps-c per ottenere i risultati di un
FF + 50mm f/1.4 ci vorrebbe un 33mm f/0.95.  Sei sicuro che sia un
obiettivo piccolo, leggero e poco costoso?
 
ciao,
Mauro

 complicarsi la vita?
 
il problema è che, se vuoi foto non di merda, la cosa forse più 
importante è avere buoni obiettivi; ciò esclude i 24-400 e affini e 
invita invece a scegliere due-tfe-quattro obiettivi, meglio se fissi 
luminozi o zoom con escursione non eccessiva...
Ai miei tempi (i tempi tuoi erano anche prima, ma non so se illo tempore 
fotografavi) il corredo standard era 28 o 24 f/2.8, 50 f/1.8 o f/1.4 e 
105 o 135 f/2.8 o 3.5. Le foto venivano.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 le NEX manco citarle eh, mi raccomando.
 
hanno una forma assurda, che le rende meno maneggevoli di quanto sembra.


 Con quale macchina (ed obiettivo) è stata fatta?
 
comunque lo sfocato di questa foto e' brutto.


si, c'e' grossomodo 1 stop di differenza per compensare la diagonale 
differente.
 
c'e' poi da dire che oltre all'apertura, che con la lunghezza focale 
determina la quantita' di sfuocato, c'e' da considerare l'effettiva 
trasparenza della lente, e qui passi avanti ne sono stati fatti ma ne 
devono ancora fare.
 
 
ovvero non prova a montare vari obiettivi della stessa apertura e vedrai 
che l'esposimetro non misura sempre uguale ma a volte hai differenze 
significative che possono raggiungere anche 1 stop in termini di 
esposizione globale..
dovuto alle lenti, al trattamento antiriflesso, etc..
 
http://vimeo.com/14951435
 
 
 
su DXO hanno iniziato a misurare l'effettiva "trasparenza" della lente
 
questo e' un 35 1.2
http://www.cameraquest.com/voigt3512.htm
 
 
non e' piccolo, ma se ci metti che e' full frame rispetto alle lenti 
odierne non fa certo paura..
na versione con copertura APSC sarebbe sicuramente piu' piccola..
 
un summicron 35 F2 e' minuscolo (per il full frame).
 
un 75 1.4 ad esempio non e' piccolo ma non fa certo paura
http://www.stevehuffphoto.com/2012/02/20/shooting-with-the-leica-75-summilux-f1-4-lens-on-the-m9p/
 
 
il diametro dei filtri da 60mm oggi fa quasi tenerezza :)
e "croppato" risulterebbe un 110mm F2, non e' che faccia proprio schifo...
 
poi mettici in conto una cosa..
io ho qualche lente luminosa, canon L ma alla fine le lascio quasi 
sempre a casa perche portarsi dietro 3 lenti del genere e' uno 
sbattimento e sicuramente una palla al piede se non sei sicuro di averne 
bisogno.. e alla fine prendo gli zoom 2.8 che se globalmente non pesano 
molto meno mi evitano quantomeno il cambio lente..
 
se avessi una APSC in stile fuji con ottiche che abbiano una luminosita' 
superiore ai 2.8 e con ingombri e pesi ridicoli (come hanno)
li userei molto di piu'.
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 non sono d'accordo, visto che la mano va sotto l'obbiettivo, comunque...
Il problema è il tastino del filmino vicino al tasto dello scatto, parlo 
della nex5 quella che ho io, spesso e volentieri faccio partire per 
errore il filmino, anche il selettore circolare è scomodo alquanto ma 
sopportabile.
 
Saluti
 
Max

 105 o 135 f/2.8 o 3.5. Le foto venivano.
 
il trèd non è sul miglior modo di far foto, ma sull'andamento del
mercato.
 
Ai tuoi tempi (forse sono più vecchio di te, ma fotografo da molto meno)
la maggior parte della gente girava col solo cinquantino. Adesso la
maggior parte dei possessori di reflex vanno in giro con lo zumino del
kit, scattano in jpeg, e molti di loro fotografano guardando nello
schermino. Non voglio dire che fanno bene, né che fanno belle foto:
voglio dire che se avessero una buona compatta farebbero esattamente le
stesse foto: anzi, forse migliori. Prima o poi molti lo capiranno, si
stuferanno di andare in giro con quel peso attaccato al collo, e magari
fotograferanno con l'iPad, perché fa più figo.
 
===
 
Forse anch'io farei foto migliori con la compatta. Ma mi piace girare
con la reflex sulla pancia. Mi dà un'aria... un non so che...


 scomparire: 
http://www.kenrockwell.com/tech/dx.htm
  (2002).
 
articolo scritto da un nikonista prima che uscisse la D3



Questo sa un cazzo e capisce anche meno, è inutile sare a parlarci assieme.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Leica m9 noctilux 50 0.95
 
Scusa, mi sono perso. Perchè hai postato questo esempio se si stava
parlando 
delle micro 4/3?
 
Comunque già che ci siamo, vorrei chiedere una cosa, essendo estremamente 
ignorante per le Leica: questo obiettivo (noctilux 0.95) è autofocus?
 
La foto è molto bella, poco da dire.
 
Infine hai aggiornato la X100? Come va l'AF? Altre migliorie?



 
PS intendevo Velvet, non tu Danpa76...


 
 
"Beppe"  ha scritto nel messaggio news:4f883821$1...@news.x-privat.org... 
 
<<PS intendevo Velvet, non tu Danpa76...
 
eheh...avevo capito ;)
 
 

 perchè i vari 1.2 1.4 non ti bastano? ;)
 
La mia era un'affermazione, non un dubbio.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 Ciao,
 
Tu forse sai più di un cazzo, ma non hai capito il 3ad. ;-)
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 


 
Questa cagata dei sensorini la stiamo sentendo fin dall'avvento del 
digitale per giustificare una produzione che aveva senso solo per 
coprire gli investimenti fatti: un sensore più grosso dell'aps-c aveva 
un costo esorbitante e non sisarebbe riusciti a vendere le macchine che 
lo contenevano in quantità adeguate.
Ora mi sembra he tutti più o meno siano arrivati al FF (Nikon, Canon, 
Sony, Leica), quindi a me quella del sensorino pare na strunzata enorme. 
Già il formato 35mm era considerato giustamente il piccolo formato... 
secondo me invece col passare degli anni diventeranno più appetibili 
anche le medio formato (Pentax ne è un esempio) come era una volta.



Ma non ho scritto che il FF sarà inutile, bensì che commercialmente 
sarà sempre più di nicchia con l'aumento delle prestazioni dei sensori 
più piccoli. Perchè potrai levare lo specchio ai FF, renderli più 
leggeri, ma gli obiettivi saranno sempre grossi e pesanti.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 


 
....prima di pormi la questione mi sono posto la domanda: ....ma
8.000€ dove ca@@o li trovo?? ;))
ovvio che a tale cifra non si può pretendere anche l' AF !!! ;-)
 
eric
 

 Infine hai aggiornato la X100? Come va l'AF? Altre migliorie?
 
Bo, aggiornata subito, comunque ho fatto in tempo a notare che prima la 
messa a fuoco manuale era impossibile da usare, ora è usabile in caso di 
emergenza.
 
Ale©s
 

 ovvio che a tale cifra non si può pretendere anche l' AF !!! ;-)
 
Si 8000,00 euro per l'obiettivo, se prima li ho terminati per il corpo...
 
Tempo 1/3 anni e vedremo anche questa benedetta compatta con sensore Full 
frame ad obiettivi intercambiabili a prezzo umano: chi sarà la prima ad 
arrivare?
Forse Fuji?



 
Compata con FF e ottiche luminose fanno un poco a botte, già la X100 non 
è compatta rispetto alla X10 che alcuni sostengono non sia nemmeno cosi 
tanto compatta, ho visto anche la G1X Canon che con un ottica buia e 
veramente grossa e certo non si può definire "compatta", forse l'unica è 
la Pana Gf3 con lo zommino piccolo.
 
Saluti
 
Max


 
....certamente!!!....come vedremo anche fotocamere con sensore da MF a
prezzi di reflex top di gamma attuali....
su chi arriva prima io punterei su Ricoh-Pentax ................almeno
sui prezzi.....Fuji sta ritagliandosi le ama di "elitaria"....
 
eric

apertura sia molto diverso da quello fatto con un sensore più piccolo...
 
Un po' diverso come quantità, sì; per la qualità credo che dipenda più che 
altro dall'obiettivo.
D'altronde anche le medio formato danno uno sfocato ancora "migliore" ma 
sono meno praticate dal grande pubblico causa costo e praticità.
Credo che per la stragrande maggioranza degli utenti anche un po' avanzati 
questi parametri *potrebbero* sovrastare facilmente la quantità di sfocato
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 
 
 
 

Leica), quindi a me quella del sensorino pare na strunzata enorme.
 
Sì ci sono arrivati ma il costo del FF a ogni generazione sembra aumentare 
invece che diminuire!!! (v. 5DIII e D800)
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 con la reflex sulla pancia. Mi dà un'aria... un non so che...
 
Ciò che dici è giusto, ma la reflex ha, principalmente, il vantaggio di 
poter scegliere l'ottica che più ti piace e non (non necessariamente) 
quella offerta dalla casa. Poi, certo, ognuo ha le sue preferenze. Posso 
dirti che da ragazzo amavo i tele e da vecchio ho riscoperto il 
grandangolo, ma sono dettagli. Il cinquantino ha le sue ragioni perché 
di solito è molto ben corretto, luminoso e inciso senza costare più di 
tanto, quidi un obiettivo con un rapporto qualità su prezzo al top. Ma 
l'idea di usare solo l'obiettivo che trovi all'atto dell'acquisto, per 
me, e per tanti, è come dover scegliere la propria donna solo con gli 
occhi neri, o solo tra 1,50 e 1,52, o poter comprare solo auto grigie, o 
solo prosciutto cotto.


 zommino piccolo.
 
Le Oly Pen sono (tra corpo e obiettivi) almwno altrettanto compatte: 
14-42 e 9-18 sono piccolini e performanti, specie il secondo. Volendo 
strafare c'è u 45/1.8 Zuiko piccolo e niente male


 
 
"PieroPPP"  ha scritto nel messaggio news:4f8855fd$1...@news.x-privat.org...
 
 
<<Credo che per la stragrande maggioranza degli utenti anche un po' avanzati
<<questi parametri *potrebbero* sovrastare facilmente la quantità di sfocato
 
...pensa  che c'è chi sarebbe disposto a spendere parecchio per una FF + 
fisso L per quello sfocato in piu'...io sono uno di quelli ;)
 
;)
 
 
 
 
 


Si ma la D800 non serve a sostituire la D700, è molto più simile come 
caratteristiche operative alla D3X la quale essendo più una macchina da 
studio no  ha beenfici dal suo corpo carro armato. Se fai il paragone in 
questa ottica il prezzo è calato...
