mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ho svolto correttamente il problema?

Una giostra orizzontale di 800N e di raggio 1.5m viene messa in moto da
ferma da una forza costante di 50N applicata tangenzialmete al cilindro.
Trovare l'energia cinetica del cilindro pieno dopo 3s.
io ho provato a svolgere il problema in questo modo:
1) Mi sono trovato il momento delle forze facendo il prodotto della F di 50N
per il raggio della giostra;
2) Mi sono calcolato il momento di Inerzia del cilindro che è 1/2 MR^2;
3) ho eguagliato il momento delle forze a I * alfa;
4) Ho trovato alfa e l'ho moltiplicata per 3s e infine ho calcolato
l'energia cinetica come 1/2Iomega^2.
Ho svolto correttamente il problema? Dove ho sbagliato?
Grazie a tutti.

 Grazie a tutti.
Non ho capito bene se alfa e' la velocita' angolare mi sembra corretto.
In alternativa puoi calcolare il lavoro fatto dalla forza sul disco dopo 2
secondi che sara'
pari alla energia cinetica.
L=F*R * teta_finale
teta_finale=F*R/I * t_fin^2/2
L=(F*R*t_fin)^2/(2I)=K_finale
Ciao.
Fabrizio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Grazie a tutti.
Mi pare di si'
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tubi Geiger

Ho recuperato un contatore Geiger di fabbricazione cinese, il tubo porta la
sigla J201: come posso sapere a quali tipi di radiazione e' sensibile? Ho
cercato in rete ma non ho trovato nulla :-(
grazie, ciao!
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 grazie, ciao!
ne ho costruito uno giusto quest'anno.
è sensibile a radiazioni beta e gamma  :)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Iterazione spin-orbita

Studiando l'iterazione spin-orbita e i suoi effetti (la formazione di
doppietti nelle righe spettrali) si considera il nucleo che,in un
sistema di riferimento opportuno, ruotando intorno all'elettrone,
genera un campo magnetico.Il dubbio che mi viene è : l'elettrone
ruotando intorno al nucleo non genera un campo magnetico?Perchè non se
ne tiene conto?

 ne tiene conto?
Noto che hai scritto due volte "iterazione" invece di "interazione".
Forse e' un errore tipografico, ma se non fosse, prendi nota della
corretta scrittura...
L'argomento del nucleo che ruota attorno all'elettrone e' alquanto
capzioso, per piu' motivi, e tra l'altro fornisce un risultato
sbagliato per un fattore 2, che bisogna poi correggere con la famosa
"precessione di Thomas".
Un modo pulito per arrivare a quel risultato richiede la teoria di
Dirac, e quindi sarebbe prematuro parlarne, credo.
Comunque, alla tua domanda la risposta potrebbe essere questa.
Se vuoi sapere che cosa fa il momento magnetico dell'elettrone, non
devi tener conto dei campi prodotti dall'elettrone stesso.
Pensa ad es. a un caso piu' semplice: elettrone in moto uniforme.
Anche questo produce un campo magnetico: ti aspetteresti un effetto di
questo campo sul momento magnetico dell'elettrone?
Se ci fosse una precessione dovuta a questo campo, la dovresti vedere
anche in un rif. in cui l'elettrone e' fermo. Ma in questo rif. la
precessione non avrebbe nessuna spiegazione, perche' il campo
magnetico non c'e'.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help su indirizzo web!!!!!!!!!

Sono venuto a conoscenza di un sito contenente articoli/pibblicazione
inerenti la fisica (astrofisica); la cosa brutta è che l'indirizzo è
errato in qualche sua parte :
babbage.sis.it
C'è qualcuno che mi sappa dare l'indirizzo corretto ? (o altrimenti un
altro contenente pubblicazioni/articoli sull'astrofisica).
Un saluto. Gian Luca        send mail to : 
P.Gia...@iol.it

 
babbage.sis.it
l' indirizzo esatto e' 
babbage.sissa.it
Si tratta di un mirror del server di preprints di fisica organizzato dai Laboratori
Nazionali di Los Alamos (USA). Normalmente contiene lavori (in inglese)
provenienti da gran parte delle universita' e  centri di ricerca
mondiali che vengono resi disponibili prima della loro pubblicazione su
riviste professionali. Proprio per questo, attenzione:
si tratta di lavori essenzialmente tecnici e ancora non passati per il
vaglio del
peer review: ovvero incontrollati. Anche se poche, volte ci son finite
delle 
"bufale" tremende!
Giorgio Pastore

Ciao,
direi
http://babbage.sissa.it
e comunque esiste anche 
http://www-spires.slac.stanford.edu/find/spires.html
anche se è meno user-friendly
Raist
-- 
Alessio Seganti
Lugo di Romagna (RA)
-------------------------------
Università di Salerno
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: lavoro e...

Salve a tutti.
In vacanza ho affrontato un semplicissimo problema di meccanica. Una
macchina solleva un corpo da terra e lo porta ad altezza h, a velocità
costante.
Il testo dice che il lavoro è uguale al prodotto del peso del corpo
sollevato, P, per l'altezza h. Io ho fatto le seguenti considerazioni...
Il lavoro è l'integrale della forza lungo uno spostamento deltax (ipotizzo
che la forza abbia la stessa direzione dello spostamento, per semplicità).
Se la velocità è costante, questo si riduce al prodotto di cui sopra. Il mio
problema è sorto perchè la fase in cui la macchina accelera il corpo, da
zero alla velocità di elevazione v1(=cost.), è in effetti breve e
trascurabile rispetto al tempo che la macchina passa ad elevare ad altezza h
il corpo; al contrario, il tempo che la macchina passa a rallentare il
corpo, fino a fermarlo all'altezza h, è molto lungo.
Allora, mi domando: nel lavoro della macchina non si dovrebbe tener conto di
questo?
Se il corpo accelera o decelera, ciò significa (trascurando forze di
attrtito legate all'aria) che la forza su esso appicata dalla macchina, nel
primo caso è maggiore del suopeso, nel secondo minore. Quindi l'integrale
del lavoro ha un valore diverso, rispetto alla condizione di velocità
costante v1. Mi sbaglio? Nel computo del lavoro di sollevamento peso, non
bisogna forse tener conto oltre che della altezza di sollevamento, anche
della velocità a cui questa viene raggiunta?
Grazie

 Grazie
Probabilmente il testo fa riferimento all'energia potenziale 
gravitazionale del corpo  a quota h in prossimità della superficie 
terrestre (U=mgh con h<<R, (R = raggio terresttre)). Per calcolare 
questa grandezza (o meglio il deltaU) devi considerare solo il lavoro 
speso per portare a quota h il corpo, e per fare ciò devi portarcelo a v 
costante altrimenti faresti lavoro che se ne va in energia cinetica (L = 
deltaK   (L= lavoro  K = en. cinetica)).

 cinetica)).
No, scusa, sono importanti solo le condizioni iniziale e finale. D´altra 
parte, se un corpo e´ fermo non puoi spostarlo senza accelerarlo mai ...
Se vogliamo essere precisi, dobbiamo stare attenti all´attrito, che non e´ 
conservativo ... l´energia necessaria per spostare una vela controvento 
dipende, eccome, dal percorso che facciamo e da come le facciamo tagliare 
l´aria!
 Ciao
 Federico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [URGENTE] Simulare la grandine

Salve a tutti.
Dovrei simulare l'effetto della grandine sul riflettore di un antenna, ma
non ho trovato alcun riferimento da nessuna parte! :-(
Per favore aiutatemi, sono so da che parte girarmi!!!! :-(
Grazie mille in anticipo.
Pietro


Che intendi con effetto grandine?
Intendi testare la resistenza meccanica del riflettore ad una eventuale
grandinata o è un tipo di interferenza che non conosco?
Davide

 grandinata o č un tipo di interferenza che non conosco?
Lo scopo finale č avere una valutazione di quanta grandine puň sopportare il
mio riflettore (grandine sferica di 20 mm a 25 m/s) prima che la superfice
subisca una deformazione tale da non rendere piů efficiente il riflettore
stesso (in pratica l'errore rms della superficie rispetto alla forma
teorica). Sto parlando di un riflettore di una 15ina di metri per
radiotelescopia( centinaia  di GHz).
Grazie
Ciao
Pietro

 Pietro
ho capito...
mi spiace ma non ho competenze specifiche in questo campo perň posso darti
qlc suggerimento (forse banale, ma non si sa mai).
Se temi che si deformi la superficie in seguito all'impatto coi granelli di
grandine dovresti vedere di che metallo č fatto il riflettore, di che
spessore e quindi quali sono le sue caratteristiche meccaniche rispetto a
questo tipo di sollecitazione.
Se temi che non regga il peso della grandine che eventualmente si deposita
sul riflettore allora dovresti fare uno studio sulla geometria del
riflettore ed una ipotesi sul peso della grandine che si deposita sul
riflettore, quindi vedere se il braccio che regge il riflettore regge anche
l'aumento di peso dovuto alla grandine depositata.
Spero che altre persone ti sappiano dare risposte piů precise, probabilmente
qlc ingegnere meccanico o che cmq ha studiato tecnologia dei materiali.
ciao
Davide

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto giroscopico

A cosa è dovuto l'effetto giroscopico; perché, ad esempio, una ruota che
ruota sull'asse x oppone resistenza ad una rotazione lungo l'asse z o y?

ruota sull'asse x oppone resistenza ad una rotazione lungo l'asse z o y?
Conservazione del momento angolare, visto che il momento delle forze
esterne e' nullo. Visto che il momento angolare e' un vettore, si
conserva sia in modulo (velocita' di rotazione) che in direzione (si
oppone a rotazione lungo z e y).
cosi' detto brutalmente.


E' dovuto al principio di conservazione del momento angolare
dL/dt=0 in condizioni stazionarie
Esso è analogo al principio di conservazione del moto, in cui un corpo
lanciato a velocità v "cerca" di mantenerla sia in modulo che in direzione e
verso. Nel caso del moto circolare è imposto un vincolo che impone che il
punto di applicazione del vettore velocità segua un percorso circolare
attorno al baricentro del corpo. Cioè veriano 2 delle componenti spaziali
del vettore velocità (essendoci il vincolo), ma continua a rimanere
invariata la terza componente (ovviamente dopo aver scielto opportuni assi
cartesiani).
Saluti Marco N. Manavita
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forza di gravita'

ho da tempo una curiosita'
perche', se la luna e la terra hanno entrambe una forza 'attrattiva' non 
finiscono col 'attaccarsi' una con l'altra come farebbero due calamite...? 

 finiscono col 'attaccarsi' una con l'altra come farebbero due calamite...?
Complichiamoti la vita:
in realtà Terra e Luna si stanno allontanando, non ricordo di quanti cm
all'anno, in partica inceve di cadere una sull'altra si stanno sfuggendo...
che la gravità in questo caso sia repulsiva?
Amleto.

 sfuggendo... che la gravità in questo caso sia repulsiva?
In effetti si allontanano di 3.8 cm/anno.
Ma l'ultima era una battuta, suppongo ;-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ------------------------------
No, ero serio: data la domanda di chi ha iniziato il thread "come mai terra
e luna non cascano una sull'altra" e restano in equilibrio io ho inferito,
visto che si allontanano, che la gravità entro scale piccole come quella
terra luna sia repulsiva, qualcosa come la forza nucleare debole.
Amleto,
Dip. di tabacco dipendenza della tabaccheria
"Capuzzo" di Senigallia AN.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Indice di rifrazione in funzione di Lamba

...Quando la luce passa attraverso l'acqua viene rifratta..
l'indice di rifrazione è funzione della lunghezza d'onda
per cui il raggio di luce viene disperso nei suoi colori...
come varia l'ndice di rifrazione in funzione della lunghezza
d'onda?
Cercavo una tabella in cui vi fosse questa relazione numerica
per esempio a 500 Amstrong qual'è il valore di n?
Qualcuno mi può aiutare
Saluti

 Saluti
L'indice di rifrazione č pari al rapporto tra la lunghezza d'onda nel mezzo
e quella nel vuoto (o l'inverso, ora a memoria non ricordo), di conseguenza
puoi ricavarti i valori che ti servono..
dai anche uno sguardo qui, magari ti aiuta:
http://webphysics.ph.msstate.edu/ccp/22-3/OtticaGEO.html
e piů in particoalre:
http://webphysics.ph.msstate.edu/ccp/22-3/OtticaIndice.html
davide

 500 Amstrong
Guarda che:
a) Si scrive angstrom (minuscolo) oppure A.
b) L'angstrom e' un'unita' in disuso: oggi si deve usare il nanometro
(nm) pari a 10^(-9) metri, ossia 10 A.
c) Penso tu volessi 5000 A (500 nm), che e' nel visibile (verde). Invece
500 A e' lontano ultravioletto, e li' acqua e vetro non sono affatto
trasparenti: quella radiazione ionizza energicamente quasi ogni cosa...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde sonore

E' vero che si può smorzare o annullare il rumore in un ambiente emettendo
onde sonore in controfase ? E' vero solo in parte ? E' una bufala totale ?
grazie anticipate a chi vorrà rispondere
carlo

 onde sonore in controfase ? 
e' vero, le onde si cancellano e l'energia cinetica che trasportavano in
forma ordinata si disperde nella'biemnte discordinatamente (cioe' si
rscalda l'aria)
-- 
Saluti
Valar
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi

 E' vero che si può smorzare o annullare il rumore in un ambiente
emettendo


 grazie anticipate a chi vorrà rispondere
E' vero solo in parte. Il problema e' che le onde che emetti provengono
da punti diversi da quelli del suono che vuoi annullare e quindi
l'interferenza distruttiva si otterra' solo in alcuni punti
dell'ambiente.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 carlo
L'idea di cancellare il rumore è nata già nella seconda guerra mondiale.
Si sono condutti studi condotti dagli americani negli anni 60 per ridurre e
annullare il rumore nei condotti dell'aria dei grattacieli. Oggi le tecniche
si annullamento di suono in un ambiento + in generale eliminazione di rumore
indesiderato si basano sui filtri adattativi, di cui c'è un ampia
letteratura in rete
Saluti Manavita


--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio su libro

Vorrei che mi consigliaste un buon libro sull'Entropia (Argomento che mi
interessa particolarmente) ad un livello comprensibile a chi non ha una
laurea in fisica.
--
             \ | /
          (@ @)
  ---o00-(_)-00o-----
General Cluster
By cluster's undercover labs
http://ermejo.freeweb.org
"Against stupidity the very Gods themselves contend in vain".(I.Asimov)

 
Se 6 pratico con l'analisi il typler ha una spiegazione molto intuitiva 
del concetto di entropia, sennò prova il caforio ferilli per licei, era 
il mio libro e la causa della mia scelta universitaria
-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to the spam and to all 
spammers!>>>

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: AIUTO ESERCIZI DI FISICA 2

Salve...avevo già chiesto in precedenza un'aiuto per un testo di fisica 2 ed
ho ricevuto alcune proposte interessanti...ringrazio vivamente i testi sono
ottimi.
Tra i tanti proposti ho optato per il Mencuccini Silvestrini davvero ottimo.
Ora spero che qualcuno di voi mi possa proporre dei buoni testi di esercizi
sempre di FISICA 2...grazie anticipatamente
DAVID


Date: 25 Jun 1999 19:38:44 +0200

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Archimede e gli spingitori di mongolfiere

Allora per riportare un po' di ordine su questo discorso, lo riprendo in
questo 3ad.
Il principio di Archimede afferma: "un corpo immerso in un fluido in
equilibrio e' soggetto ad una forza diretta verticalmente verso l'alto di
intensita' pari al peso della massa fluida spostata, applicata al baricentro
della massa fluida spostata".
In formule:
P=rho*V*g
Allora vediamo che nel caso di fluidi incompressibili la spinta di Archimede
dipende solo dal volume, mentre nel caso di fluidi compressibili la spinta
di Archimede dipende oltre che dal volume anche dalla densita' del fluido
stesso.
Ora torniamo alla mongolfiera, e vediamo chi la spinge verso l'alto; per
semplicita' supponiamo che il peso della mongolfiera sia trascurabile.
Allora all'istante iniziale si ha il pallone completamente sgonfio; per
"gonfiarlo" si scalda aria tramite il bruciatore; ecco il trucco sta tutto
qui: stiamo riscaldando una quantita' di aria, che a causa dell'energia
ricevuta inizia ad espandersi all'interno del pallone gonfiandolo; quindi
all'interno del pallone gonfio si ha aria che ha una densita' minore
rispetto all'aria esterna, e quindi il volume di aria calda pesa meno del
corrispondente volume di aria "fredda" che occupava la regione di spazio ora
occupata dal pallone gonfio. Quindi la massa di aria fredda piu' pesante
esercita sulla massa di aria calda piu' leggera una spinta secondo il
principio di Archimede.
Ora mi e' piu' chiaro. Spero lo stesso per voi.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ora mi e' piu' chiaro. Spero lo stesso per voi.
OK, finalmente, almeno per me, ci siamo.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interpetazione moderna della rifrazione

Nei testi di ottica fisica si parla spesso e diffusamente della natura
quantistica dei fenomeni di interferenza e diffrazione. Non sono mai
riuscito a trovare, invece, una spiegazione dell'interpretazione quantistica
della rifrazione.
Più precisamente, cosa si trova se si dispone una macchina sperimentale in
grado di rilevare l'angolo di rifrazione del percorso di un singolo fotone
lanciato in un mezzo trasparente? Non vedo come l'interpretazione classica
del fronte d'onda distorto dal passaggio attraverso l'interfaccia possa
valere in questo caso, nè mi è chiaro quali siano le conseguenze
sull'interpretazione corpuscolare della luce...
Dato che sospetto che una spiegazione assolutamente rigorosa richieda
un discorso sulle interazioni tra i fotoni e gli atomi del materiale,
premetto che sono uno studente di 5^ liceo; e quindi le mie conoscenze
in materia sono abbastanza relative....
Grazie da ora.

 in materia sono abbastanza relative....
Il problema non e' di essere "assolutamente" rigorosi, ma di mettere in
tavola i concetti necessari, e poi di ragionarci sopra. Piuttosto
difficile fare il tutto in una risposta non chilometrica in un NG...
Ti diro' solo che hai capito giusto: bisogna considerare l'effetto che
hanno sul fotone tutti gli atomi che costituiscono il mezzo rifrangente.
La rifrazione e' un fenomeno _collettivo_, nel senso che coinvolge un
gran numero di atomi, anche se il fotone e' uno solo. E questo gia'
suona strano, ma nel mondo quantistico cose strane come questa sono
all'ordine del giorno ;-)
Molto di piu' qui non posso dirti. 
Se non lo conosci gia', ti consiglio il libro di Feynman: QED, dove
potrai imparare a ragionare su questi strani oggetti, sulle ampiezze,
ecc. 
Ti anticipo che non ci troverai la risposta alla tua domanda, che e' un
po' piu' complicata di quello che Feynman poteva fare coi mezzi semplici
che aveva deciso di usare. Potrai pero' capire ad es. perche' la luce in
un mezzo ha una velocita' minore che nel vuoto; cosa, come certo sai,
strettamente legata alla rifrazione.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 bene la data, da Taylor con singoli fotoni.
Intervengo solo per dire che una teoria "corpuscolare" può render conto
dell'esito dell'eperimento alle due fenditure con debole emissione.
Vedi qui (e dintorni):
http://www.scuoladifisica.it/One%20Chapter%20Four-One-Two.html
luciano buggio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pendolo balistico

Salve, sto studiando le equazioni del pendolo balistico ma ho un dubbio
riguardo ad un ragionamento che ho provato a fare prima di leggere il
capitolo. Per poter determinare le velocità iniziale del proiettile e
finale del pendolo + proiettile si utilizza un sistema di due equazioni.
Una equazione l'avevo trovata anche io tranquillamente:
mv = (m + M)v'
dove m è la massa del proiettile, M la massa del pendolo, v la velocità del
proiettile e v' la velocità del sistema pendolo + proiettile.
L'altra aveva intuito fosse ricavata sfruttando la conservazione
dell'energia, ma l'ho trovata errata rispetto a quella scritta sul testo.
Io ho pensato che l'energia iniziale corrisponde alla sola energia cinetica
del proiettile, dato che posso assumere come livello e.p. 0 la linea
passante per il proiettile ed il pendolo e dato che ho il pendolo con
velocità inizialmennte nulla. Come energia finale ho pensato invece di
poter avere la sola energia potenziale del sistema pendolo + proiettile,
dato che sono fermi. Quindi:
1/2mv^2 = (m + M)gh
con g acc. gravità e h dislivello. Però è sbagliata. Qual'è l'errore del
ragionamento?
Grazie mille.
Luca

 ragionamento?
L'errore e` nel fatto che l'urto del proiettile contro il pendolo e`
anelastico, e questo vuol dire che viene persa dell'energia cinetica
(trasformata in calore, in deformazione del metallo...).
L'unica equazione che puoi usare per gli urti anelastici e` la
conservazione della quantita` di moto, con cui ricavi la velocita` e
quindi l'energia cinetica di M+m *dopo* l'urto, energia che fa salire la
massa. Se provi a calcolare l'energia cinetica del proiettile prima
dell'urto e quella di M+m dopo l'urto, vedi che quest'ultima e` minore,
e la differenza e` andata per lo piu` in calore.
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 Luca
Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ti ricavi v in funzione di h.
Si, sapevo come andavano impostate le equazioni descrittive perché c'erano
scritte, mi interessava sapere il perché quelle che avevo dedotto io solo
ragionango fossero sbagliate. In questo modo è assicurato che non me lo
dimentico più, altrimenti se le imparo solo a memoria magari poi mi
confondo. Ho risposto cmq al mio dubbio Franco, grazie mille ad entrambi.
Luca
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto parabolico e angoli

Salve a tutti,
quella che vi sto per proporre e' una domanda di un esame di fisica
che ho sostenuto un po' di tempo fa, e della cui soluzione non sono
molto sicuro..
Ma veniamo al dunque: abbiamo un moto parabolico di un punto materiale
lanciato con alzo teta=30? (gradi, se ci fossero problemi coi font),
e il quesito chiede quale sia l'angolo formato tra l'accelerazione e
la velocita'.
Mia soluzione (parziale)
Prendiamo un sistema di assi cartesiani ortogonali con origine nel
punto di lancio.
Ora.. da quello che mi risulta in un moto parabolico l'unica
accelerazione presente e' g, ovvero quella di gravita', che e' diretta
verso il basso, verticalmente, per qualunque punto della traiettoria.
La velocita' invece e' tangente alla traiettoria, e "ruota" insieme
ad essa.
Di sicuro quindi l'angolo tra le due non sara' mai zero, e credo sia
variabile facendo un disegno intuitivo (ad es. quando siamo all'altezza
massima l'angolo e' 90?, quando siamo nel punto di lancio e' 90+30?),
ma non so bene come formalizzare il tutto in una formula.. sapete
aiutarmi?
Ciao da Ghost

 aiutarmi?
Hint : usa il pr.scalare...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

...

Io scriverei l'equazione della traiettoria
y = ax^2 + bx + c
y' = 2ax + b
forse c = 0 se mettiamo il cannone all'origine degli assi
poi direi che l'angolo richiesto e'
alfa = PI/2 + arctg(y')
e, siccome la componente orizzontale della velocita' 
e' costante = V0 cos theta
e' facile dare anche l'angolo in funzione del tempo
Saluti
Mino Saccone

aiutarmi?
La componente verticale della velocita` e` quella di un moto
uniformemente ritardato ad un "g".
Quella orizzontale e` invece costante durante tutto il moto.
L'arco tangente del loro rapporto, aumentato di un angolo retto, ti
da` la soluzione.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */


_____________________________
Posted from IP 151.15.219.254
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

 arctan(tg(30°)-g*t/(vo*cos(30°))
Forse andavi un po' di fretta, qui dovrebbe essere
arctan(vo*sen(30)-g*t/(vo*cos(30°))
ovvero arctan(vy/vx), a cui poi bisogna aggiungere 90 gradi come
dici tu.
Colgo l'occasione per ringraziare quelli che mi hanno risposto,
chi piu' sintetico chi meno :)
Ciao da Ghost
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Misurare il continuo

A vostro avviso sapete se sono mai stati fatti esperimenti (o se sia 
possibile farli in principio) per capire se la struttura dello spazio 
tempo è continua (come noi la assumiamo) o discreta (come ad esempio in 
una sim. al computer) o qualcosa di più complicato ancora?
Ciao a tutti, David.

 Ciao a tutti, David.
Vorrei proporre il nome per il quanto di tempo: CRONONE.
Che ne pensate.
P.S. Il nome lo rilascio sotto licenza GPL ;-)
-- 
Non lo capiscono, i grandi, che il mondo dei giovani è un mondo fragile.
E' come un paese in guerra permanente, in cui tutti vogliono avere
ragione. E nel quale veniamo spesso lasciati da soli.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao a tutti, David.
Il continuo č soltanto un'astrazione, o meglio un'ipotesi di comodo.

 Il continuo è soltanto un'astrazione, o meglio un'ipotesi di comodo.

 > Il continuo č soltanto un'astrazione, o meglio un'ipotesi di comodo.
Non č filosofia: parlo dal punto di vista fisico, cioč il continuo non
esiste! La natura della materia č discreta, particellare, costituita da
atomi, protoni, elettroni, quark e via via un'altra infinitą di particelle
subatomiche, ma, per comoditą, le leggi fisiche si studiano ipotizzando il
continuo.

 esiste! La natura della materia è discreta, particellare, costituita da
La materia è discreta, ma lo spazio-tempo è continuo. E se ci fidiamo
della QFT, quest'affermazione è sperimentalmente verificata fino a
distanze dell'ordine dei 10^-18 m.
-- 
ws
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Help problema

Sono 3 giorni che non riesco a risolvere questo problema. Non è che brilli
in fisica, però mi sembra strano non riuscirci perchè dovrebbe essere uno
dei più facili.
Un corpo di massa m=0,1 kg viaggia a velocità costante v=3m/s. A un certo
istante una forza costante, avente la stessa direzione dello spostamento del
corpo ma verso opposto, ferma il carrello impiegando 3 sec.
Calcola il lavoro fatto dalla forza per fermare il corpo. (risultato:
L=0,45J)
Allora io procedo così
L=Fs
F=ma
a= DeltaV/DeltaT = (Velocità finale - Velocità iniziale)/3= (0-3)/3= -
1m/s^2
F=ma ---> F=0.1*-1= -0.1N
L=Fs
Deltas=DeltaV/DeltaA= -3/-1= 3m
L=-0.3J
Ma non è esatto. Please, help me!!! :-(
p.s. Grazie Mauro Venier

 Deltas=DeltaV/DeltaA= -3/-1= 3m
Qual e` il risultato di questo calcolo? Al posto di scrivere -3/-1 
scrivi anche le dimensioni delle quantita`, e guarda cosa salta fuori.
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 L=0,45J)
Se non ci sono altre domande, mi pare che vi sia un dato inutile.
Il lavoro è l'opposto dell'energia cinetica, ossia -0,45 J, ma il tempo non
interessa.
ciao
--
Danilo Giacomelli
--------------------------
Coloro che ultimamente rivendicano il loro retaggio celtico dimenticano di
specificare che si tratta del morbo.
--------------------------

 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! questa da dove l'hai presa? !!!!!!!!!!
Deltas=DeltaV/DeltaA= -3/-1= 3m
. . . .
Saluti Mino Saccone
P.S. Se consideri che tutta 'energia cinetica che aveva il corpo all'inizio
diventera' "lavoro della forza" (col segno -)...

 scrivi anche le dimensioni delle quantita`, e guarda cosa salta fuori.
(-3m/s)/(-1m/s^2)= 3 sec ?????????   :-(
Aiuto!!!

 Allora io procedo così
(...)
curiosità: quando hai prurito al naso ti gratti con
un piede?   :-)
Voglio dire: perchè complichi tanto le cose?
Il lavoro fatto per fermare un corpo è uguale
all' energia cinetica del corpo, quindi:
L = ( 1 / 2 ) m v ^ 2  =  0.45 J
bye bye
Corrado

 (-3m/s)/(-1m/s^2)= 3 sec ?????????   :-(
Appunto! non hai calcolato la lunghezza della frenata, ma la durata 
della frenata. Per calcolare la lunghezza devi cosiderare le relazioni 
dei corpi con accelerazione costante, del tipo s=1/2 a t^2.
Ciao



ok, grazie a tutti!!
Ancora una cosa però: perchè il lavoro esce positivo quando dovrebbe essere
negativo? (F e S hanno vero opposto)

 ha scritto nel messaggio
news:LUWma.24730$T34.7...@news2.tin.it...

Sicuramente la soluzione di Dumbo è la più veloce. Il problema viene risolto
dal punto di vista "energetico" con il teorema dele forze vive. Compaiono
quindi dati in sovrabbondanza.
Ma se vogliamo risolvere il problema dal punto di vista dinamico, come hai
fatto tu, allora la formula che dovevi usare è:
s=1/2*a*t^2+v0*t  che è la legge oraria del moto uniformemente accelerato.
in questo caso infatti la forza è costante (solo per questo puoi usare
L=F*S) e quindi ad accelerazione costante corrisponde questa legge oraria.
Se sostituisci i valori ottieni:
s=4,5 m
e quindi
L=-0,1N*4,5m=-0,45J negativo perche' F e S sono antiparalleli (lavoro
resistente).
O.K.?
Ciao
Giampaolo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Risonanza magentica nucleare ed elettronica

Non che pretenda di costruire una NMR o ESR in casa!
Qualcuno mi potrebbe consigliare libri, abbastanza tecnici, dove sia
possibile trovare anche schemi di funzionamento di tali apparecchiature
(testi in inglese o in italiano)?
Grazie a tutti

 Non che pretenda di costruire una NMR o ESR in casa!...
c'e' chi lo ha fatto; qualche anno fa ho visto una RMN "da tavolo"
gestita da un PC; il sistema lo aveva realizzato (credo) uno sloveno...
Era stato presentato ad un congresso (1990?) svoltosi a Lipizza (SLO)
organizzato dall'Universita' e dall'Istituto Joze Stephan di Lubiana.
Il costo del "giocattolo" era intorno ai 10 milioni ed era in grado sia
di ottenere spettri che immagini; il magnete, di tipo permanente, 
aveva un foro di qualche cm e poteva contenere provette. 
Valter Amezic

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria della relatività

Salve, volevo sapere se allo stato attuale la teoria di Einstein si può dire
provata sperimentalmente e tecnicamente in tutte le sue possibili
applicazioni.

eh... a quale ti riferisci?



se parli della relatività ristretta direi che è confermata in ogni sua
parte.
della relatività generale direi che ha avuto molte conferme, ma forse
non sono ancora ben chiari i limiti di validità della teoria.
Rob

 ha scritto nel messaggio
    news:EdEdf.58894$Pe2.1...@twister2.libero.it...

    In futuro si troverà certamente di meglio, ma finora
    ha superato tutti i test sperimentali.
    Se vuoi saperne di più e leggi l'inglese, questo fa per te:
 
http://www.physicscentral.com/writers/writers-00-2.html
 
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0504/0504086.pdf
    buona lettura
    Corrado

 non sono ancora ben chiari i limiti di validità della teoria.
Questa frase non l'ho capita.
 
-- 
Elio Fabri


wrote:

Sì, certo, è un po' criptica.
Intendevo che ha avuto numerose conferme sperimentali in ambito
astrofisico.
Tuttavia quando ci si spinge a livello microscopico o cosmologico
esistono ancora molti aspetti della teoria da verificare. Ma anche
senza spingersi ai suoi estremi ci sono molte predizioni o simulazioni
numeriche sulle onde gravitazionali, ad es., che attendono conferma o
verifica.
Senza contare poi i suoi rapporti conflittuali con la meccanica
quantistica.
Rob

 quantistica.
Non parlerei di rapporti conflittuali: direi che non si parlano
proprio :-)
 
-- 
Elio Fabri

       
Sai com'č... cercavo di essere conciliante... non volevo seminare
zizzania :-)
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relativita' speciale: paradossino

Ciao a tutti.
Studiando sul "W. Rindler - Special Relativity" mi sono imbattuto in
questo "paradosso" (Cap. II, Es. 1), e non riesco a venirne a capo. Ve
lo espongo, anche perche' mi sembra carino e non lo avevo mai sentito
prima. 
Un fascio di luce cilindrico passa tra due lenti convergenti, essendo
stato emesso da una sorgente puntiforme dietro una delle due lenti, e
converge su un bersaglio anch'esso puntiforme al di la' dell'altra
lente. Tutto il sistema e' fisso in un riferimento G. Un disco circolare
con lo stesso diametro (a riposo) del fascio lo taglia ortogonalmente a
grande velocita', intercettando la luce sul suo cammino. A causa della
contrazione delle lunghezze, nel riferimento G del laboratorio, il disco
apparira' schiacciato lungo la direzione del moto, e dunque non
intercettera' mai tutta la luce del fascio, con la conseguenza che il
bersaglio restera' sempre illuminato, seppur, per un certo tempo, con
meno intensita'. Eppure, se ci spostiamo nel riferimento G' solidale con
il disco, sara' il fascio ad apparire schiacciato, e dunque per un certo
intervallo di tempo la luce sara' tutta intercettata dal disco. Come si
spiega in G' il fatto che il bersaglio sia sempre illuminato? 
Ho provato a descrivere il moto delle lenti e del fascio nel riferimento
G'del disco, e trovo effettivamente che la lente che converge sul
bersaglio attraversa, tra l'ultimo raggio che le arriva a un'estremita'
della lente prima che il fascio sia del tutto oscurato e il primo che le
giunge (all'estremita' diametralmente opposta) non appena il disco e'
passato,un periodo di "buio" pari a (gamma-1)/gamma * d/v, (d=diametro a
riposo, v=velocita' del disco): ma non garantisco i conti :-)! 
La lente pero' e' un corpo esteso, e ai corpi estesi in relativita'
capitano sempre cose strane: forse il "ritardo" tra i due raggi di cui
sopra si compensa quando convergono verso il punto? E dire che mi
sembrava un esercizio cosi' innocuo!! 
Che dite?
Grazie 1000!
][S][t][e][

sopra si compensa quando convergono verso il punto?
Esattamente. Nel riferimento del disco i percorsi dei due
raggi dal disco al fuoco sono di lunghezza diversa (anche
se i due percorsi totali da un fuoco all'altro sono uguali).
Ciao
Paolo Russo

 se i due percorsi totali da un fuoco all'altro sono uguali).
Credo che l'idea sia quella, ma non mi riesce di vedere come la si
potrebbe esprimere in termini quantitativi in modo semplice.
Ho pensato invece un'altro approccio.
Consideriamo un fronte d'onda, che nel rif. G e' piano e
perpendicolare all'asse delle lenti, e non viene intercettato
completamente dal disco.
Nel rif. G' i fronti d'onda sono obliqui (basta trasformare
l'equazioni di un fronte, tenendo conto che la fase e'invariante).
E' vero che in G' l'estensione trasversale del fronte e' ridotta del
fattore gamma, ma il fronte "comincia" a passare prima che il disco sia
entrato del tutto, e finisce di passare quando il disco e' gia'
parzialmente uscito.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'elica che sposta o richiama le nuvole...

Ho appena visto una trasmissione su Rai 3 nella quale prima hanno fatto
vedere l'invenzione del presunto assistente di Marconi: un'elica che (a
detta dell'inventore) sfruttando la repulsione coulombiana fra le nuvole e
la polvere di Al caricata positivamente permette di allontanare le nuvole...
Di solito sono l'uomo più scettico del mondo, però durante la trasmissione
l'elica ha funzionato! (e poi l'inventore 92enne mi ha fatto una gran
tenerezza...)
Qualcuno ha visto la trasmissione? Cosa ne pensate?
Grazie, ciao.

Grazie, ciao.
Non l' ho vista, puoi dirmi come viene utilizzata la polvere di Al?
E'
ottima anche nella produzione di esplosivi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Grazie, ciao.
La trasmissione in questione è Report
e di solito fà dell'informazione affidabile.
In questo caso non si è pronunciata nè
a favore nè contro l'invenzione. ma si è limitata
a mostrare il risultato dell'esperimento.
Anch'io ho visto la coltre nuvolosa aprirsi,
inoltre hanno detto che tutti quelli che nel corso degli anni sono
andati a verificare a loro volta, hanno visto la stessa cosa.
Anch'io sono curioso di sapere cosa ne
pensano i fisici del gruppo.
E' mai possibile una cosa simile?
Ciao
Giorgio

Grazie, ciao.
la trasmissione era Report 
trasmessa Giovedi sera primo marzo su RAI 3 . Non ricordo però l'ora
esatta  ; penso fosse intorno alle 23 .
la persona di cui tu parli è Pierluigi Ighina .
anche io sono stato molto incuriosito dal filmato .
Spero di esseri stato d'aiuto 
ciao
 

 e di solito fą dell'informazione affidabile.
Informazione affidabile? Report? Oh mamma e quando? Mi devo essere perso qualche
puntata...

 puntata...
forse tutte.

 E' mai possibile una cosa simile?
Non basta essere fisici...
Primo: bisognerebbe aver visto davvero, coi propri occhi.
Secondo: occorrerebbe avere competenze in fisica dell'atmosfera.
Ma se vuoi un parere a naso, mi pare molto molto inverosimile.
Un'elichetta a terra dovrebbe avere un effetto macroscopico su un
tappeto di nuvole che stanno a dir poco a 1000 metri?
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: terne destrorse e sinistrorse

Potreste spiegarmi che differenza c'è tra una terna destrorsa e una terna
sinistrorsa?Come si fanno a riconoscere?
Grazie antcipatamente.

 sinistrorsa?Come si fanno a riconoscere?
Quando ti metti i guanti, sai riconoscere quello destro da quello
sinistro?
Ecco, e' proprio la stessa cosa :)
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: alcune domande sullo spazio

E' risaputo che i film di fanatsacienza hanno contribuito a diffondere
nozioni sconclusionate riguardo allo spazio, siccome su wikipedia o in
generale su Internet è facile trovare formule ma non risposte a quesiti
forse "stupidi" ma curiosi, vorrei provare qui.
Mi interesserebbe avere tutta una serie di charimenti a domande forse per
voi scontatissime del tipo:
-struttura chimico/fisica dello spazio (assenza di materia per eccellenza,
ma di qualcosa dovrà pur essere fatto....)è davvero di colore "nero"?
- nello spazio è possibile vedere oggetti? detto in parole povere, un
astronauta che esce dallo shuttle e accende una torcia riesce a vedere la
luce che fa?
-che succede al povero astronauta che si toglie la tuta? so che  la minor
pressione (a proposito qual è il valore nello spazio) causerebbe un bel
disastro ma le mie conoscenze si fermano lì.
Credo di aver reso l'idea di quello che mi interesserebbe sapere, se
qualcuno di voi conosce un sito o delle FAQ per questo tipo di domande,
gliene sarei grato.

 disastro ma le mie conoscenze si fermano lì.
su questa cosa bisognerebbe provare per vedere ... le teorie restano 
teorie. Da una parte i liquidi evaporano, ma la rapida evaporazione 
potrebbe anche far congelare ... ai raggi diretti del sole ti cuoci ... 
la pressione nulla potrebbe farti esplodere etc ...
ma d'altra parte i processi avvengono con una certa inerzia, quindi 
un'esposizione breve potrebbe essere non fatale, come vedi ci sarebbe di 
che discutere a lungo ...
se conosci qualche volontario ci si organizza per vedere che gli succede 
  ... mi sa che in questo caso il metodo sperimentale e' l'unico 
affidabile :-)
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

A< 

 giove.
A quanto si era detto su questo newsgroup un po' di tempo fa, no :-) Un uomo 
non esploderebbe come un palloncino come si vede in quel film. Dove la 
fantascienza si dovrebbe essere avvicinata di piu' a cio' che succederebbe 
in realta' e' con quanto scritto da Clarke (ad esempio, se non ricordo male, 
in "Ombre sulla luna").
Pleg

A<
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: LA supernova in M101

LA SN 2011fe
esplodera'  fra UNA 10na di giorni da oggi, con magnitudine in B
aspettata intorno alla 9.7.... non perdetevi l'evento se potete
ciao

 aspettata intorno alla 9.7.... non perdetevi l'evento se potete
Com'è possibile che la cosa venga prevista con tale precisione? 

 ha scritto nel messaggio 
news:bf181c5f-54d6-43a8...@w28g2000yqw.googlegroups.com...

Che tu sappia ci sarà qualche collegamento internet per vederla in diretta?
Se si, ti sarei grato per un link.
Ciao


Così a spanne: perchè prima di diventare supernovae la luminosità aumenta,
e l'evolversi del fenomeno è stato "ricostruito" dai modelli matematici.
Osservando l'evolversi della situazione, e confrontandolo con i modelli 
matematici, si può quindi stimare "quanti giorni mancano".
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:%xm8q.66785$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Ormai da vari anni ogni anno vengono scoperte centinaia di supernove,
e col tempo si sono fatti dei cataloghi con le curve di luce e gli spettri
di queste passate supernove, ora quando appare una nuova
supernova in base allo spettro si sa a che tipo appartiene e si
sa anche la curva approssimativa che seguirà la sua luminosità,
in base alla magnitudine della supernova e alla distanza della galassia 
ospite
e alla conoscenza dell'assorbimento di luce dovuto alle polveri e gas
della nostra galassia in quella zona del cielo, si può prevedere
approssimativamente la magnitudine che raggiungerà la supernova e quando,
nel caso in questione la supernova è stata beccata circa 20 giorni prima
del massimo, credo sia un record, dovuto alla vicinanza e quindi alla
possibilità di osservarla quando era ancora molto debole, il valore
di 9,7a forse non sarà raggiunto, forse arriverà solo a 10,5a in
base agli ultimi dati, vedremo.
Dettaglio: la magnitudine va specificata per banda di colore, in ogni
banda si ha una magnitudine diversa.
Saluti.
Sao 67167

 aspettata intorno alla 9.7.... non perdetevi l'evento se potete
Nel momento in cui viene rilevata una SN è già esplosa, quello che è
atteso nei prosimi giorni è il raggiungimento del massimo di luminosità. 
L'importanza dell'evento dal punto di vista astrofisico, per la gente
comune in realtà non è gran che, è il fatto che si tratta della supernova
di tipo Ia più vicina mai rilevata.
L'evento è molto interessante perché consentirà negli anni futuri di
studiare il fenomeno con un certo dettaglio e ciò è di fondamentale
importanza perché tale classe di supernovae ha rilevanza cosmologica,
essendo i suoi membri ritenuti "candele standard", nonostante non si
conosca con certezza neppure quale siano i precursori stellari da cui
originano (nane bianche si ritiene, ma c'è incertezza sul fatto che siano
una o due).
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strano esercizio di elettrostatica

Sarei grato a chiunque risolvesse questo esercizio di fisica. I miei
risultati non coincidono con quelli riportati dal testo. L'esercizio è il
numero 11 di pagina 730 del testo "FISICA 2", Paul A. Tipler.
A me la risposta b) e c) coincidono, perché il campo elettrico è costante.
Comunque se siete in grado di eseguire questo esercizio vi prego inviatemi
la risoluzione con un opportuno commento. Secondo me, infatti, in questo
caso non c'è differenza fra - deltaV/deltax e
 - dV/dx. Aiutatemi voi che ne sapete più di me.
ESERCIZIO
Una carica puntiforme q=+3 microCoulomb è nell'origine.
a) Si trovi il potenziale V sull'asse x in x=3,00 m e in x=3,01 m.
b) Si calcoli  - deltaV/deltax, dove deltaV è la variazione del potenziale
da x=3,00 m a x=3,01 m e deltax=0,01 m
c) Si trovi l'intensità del campo elettrico in x=3,00 m e si confronti il
suo modulo con
    - deltaV/deltax trovato nella parte b).
RISULTATI
a) 9000 V e 8970 V;
b) - deltaV/deltax=2990 V/m;
c) E=3000V/m, pari allo 0,3%
GRAZIE MILLE.
Inviate la risposta a 
nunzio...@tiscalinet.it



CERTO CHE C'E' DIFFERENZA !
Il campo elettrico lo calcoli con la formula esatta (come derivata)
Se calcoli la d.d.p. e la dividi per DELTAX ottieni invece una
stima abbastanza approssimata ma non esatta.
IN PAROLONI:
DELTAY/DELTAX = coeff. angolare della secante alla funzione
campo elettrico inerente l'incremento di ascissa DELTAX e di ordinata DELTAY
(dipende da X, DELTAX e dalla funzione campo elettrico)
DY/DX = coeff. angolare della tangente alla funzione campo elettrico
(non dipende da DELTAX, ma solo da X e dalla funzione campo elettrico)
Caro collega, tu confondi il rapporto incrementale con la derivata,
che è il limite del rapporto incrementale quando l'incremento tende a
zero !!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: birifrangenza

Ciao a tutti!
Qualcuno sa da cosa dipenda la birifrangenza e se essa puo' influire
sulla polarizzazione di un raggio di luce che colpisce un oggetto
birifrangente?
Ciao e grazie a tutti!!

Anti Stokes wrote:

Questo fenomeno si manifesta nei materiali che non sono isotropi, ovvero
in quei materiali dove non sussiste un legame di proporzionalità scalare
tra il vettore di polarizzazione P e il campo elettrico E. Il legame é ,
nei limiti della linearità, tensoriale.Come sai un operatore tensoriale
può essere rappresentato da una matrice
3*3 (nel nostro caso). Tale matrice é il tensore dielettrico.
Diagonalizzando questa matrice ottieni un legame scalare tra le singole
componenti di P ed E (il tutto sotto opportune ipotesi). Diagonalizzare
vuol dire proiettare su un particolare sistema di assi che nel nostro
caso si chiamano assi dielettrici principali.
In generale succede che facendo incidere un'onda piana su un materiale
siffatto
(se non ricordo male la calcite ha tali proprietà) si ottiene un effetto
di birifrangenza facilmente ricavabile imponendo le condizioni al
contorno sul vettore D e tenendo conto del legame tensoriale.
Nel materiale si propagano due raggi....uno detto ordinario perché
obbedisce alla legge di snell-cartesio l'altro straordinario perché non
obbedisce a tale legge (
in pratica si hanno due fasci luminosi se la frequenza é quella ottica,
cioé un effetto di rifrazione doppia o birifrangenza).
In effetti questo effetto viene usato per ottenere lamine di ritardo che
modificano la polarizzazione dell'onda.
Tutti questi effetti sono facilmente dimostrabili...basta che applichi
tutto quello che sai e tieni conto che P=tens(diel)E
ciao


beh...dipende dal fatto che il materiale non é più lineare nel senso che la
relazione tra vettore P e vettore E non é più di pura proporzionalità ma é
un legame tensoriale. Comunque queste cose sono egregiamente illustrate nel
libro
"Principles of Optics" di Max Born. Se fai un po' di calcoli ti accorgi che
in un materiale birifrangete il campo va in una direzione e la sua intensità
in un altra!
ciao


la birifrangenza é un fenomeno dovuto al fatto che il materiale in questione
non é isotropo il che comporta il fatto che la velocità di fase di un'onda
dipende dalla direzione in cui si muove (vedi cristalli uniassici, biassici
etc...).
Questo effetto viene anche usato per variare la polarizzazione di un'onda in
effetti (lamine di ritardo a mezz'onda etc.).
Ricordati che anisotropo vuol dire sostanzialmente che il vettore di
polarizzazione P non é più parallelo a quello elettrico E ma sussiste un
legame tensoriale (in pratica la costante dielettrica non é più uno scalare
ma una matrice).
Alla luce di quest'ultima questione basta scrivere D=e(tensoriale)*E per
trovare con semplici passaggi tutta una serie di risultati notevoli!!!
Queste cose le trovi scritte in modo eccellente nel "Principles of optics"
di Max Born, o su qualche libro di Yariv come "principles of
Optoelectronics" (se non mi sbaglio"...oppure nel testo di Franco Gori
"Ottica".
ciao