Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: finalmente 50ino

Preso oggi pomeriggio da DCSItalia (ritirato proprio in sede a Roma) a 94 euri.
La prima impressione č ottima e le prime foto pure. Bisogna 
sperimentare un po' di piů perň.
Non č piccolo come credevo, fa la sua bella figura come obiettivo... 
solo perň che il diametro di uscita non č 58 ma 52, quindi ora mi tocca 
prendere un nuovo filtro protettivo...   magari qualcuno mi sa 
consigliare dove spendere poco... ? :)
-- 
Tonino

 consigliare dove spendere poco... ? :)
prova a vedere se trovi un anello adattatore da 52  a 58. Io su ebay ne
ho trovato uno da 55 a 58, per una decina di euro.
ciao Francesca

 consigliare dove spendere poco... ? :)
il filtro "protettivo" serve solo a rovinare le foto. 
per proteggere la lente frontale basta e avanza il tappo copriobiettivo,
a meno
che non fotografi un rally con schizzi di fango ad ogni passaggio di
auto.
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
hai detto 52mm? 
http://www.durexstoreprodotti.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/23
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
che le foto mi vengano un po' scure cn questo filtro però :P
-- 
Tonino

Tonino ha scritto:

eh sì... e poi non è neanche tanto economico ;-) eddai levati sta 
soddisfazione, il 50ino usalo senza (c'è più gusto)


 ciao Francesca
Beh è un'idea... ma forse se se devo spendere 10 euri per adattare un 
filtro mi conviene prenderne un'altro di quella dimensione (non penso 
che la cifra sia poi molto lontana...).
Parlo sempre di economicissimi filtri skylight o UV.....
Ti ringrazio :)
-- 
Tonino

 ...eddai levati sta soddisfazione, il 50ino usalo senza (c'è più gusto)
Sono daccordo ;)
-- 
Tonino

 il filtro "protettivo" serve solo a rovinare le foto. 
Che intendi per rovinare? A me da fastidio la sera con poca luce perchč 
riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
cut


Però sei al massimo livello di sicurezza, anche contro la polvere :-))) 

 riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
no. ogni vetro che metti davanti all'obiettivo influenza tutto il resto
del sistema
delle lenti.
 se stai usando un leitz e ci metti davanti un filtro x, la foto sarą
diversa da una scattata
con un obiettivo uguale ma senza filtro.


 ha scritto nel messaggio 
news:2007012218501816807-scaniotoglimi@infinitoit...
spendi 10 euro per proteggere un obiettivo pagato 90 facendo foto peggiori
lascia perdere
e se proprio ti si dovesse rovinare ne compri uno nuovo 

 Tonino
:) 

 e se proprio ti si dovesse rovinare ne compri uno nuovo
se non ricordo male tu sei ricco ma sei anche tirchissimo, come mai
questo consiglio???;-)
ciao


 
se non usi il paraluce (senz'altro piů utile) non so quanto ti convenga 
rischiare di ficcarci riflessi strani (flare etc.) nelle tue foto ... 
tra l'altro pare che il 50ino 1.8 sia piuttosto sensibile a questo 
problema  
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
  Quindi se proprio vuoi mettercene uno piglialo della misura giusta e 
non svitarlo piů.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 puttane.
Questo con tutti gli obiettivi?
Avevo intenzione di prenderlo un polarizzatore, ma ora, avendo 
obiettivi  di diametri diversi, dovrò scegliere per quale obiettivo 
prenderlo...  consigli? :)
-- 
Tonino

 problema...
L'opzione paraluce non l'avevo considerata ancora...  pensavo fosse 
utile per un tele, ignoravo l'utilità su una lente corta e fissa... cmq 
mi interessa.
Che ci posso prendere di buono?  (non so nemmeno quanto possa costare 
un paraluce e se convenga prenderlo rigido o morbido...).
-- 
Tonino

Tonino ha scritto:

se ci tieni alla comodità e visto che non siamo dei professionisti, 
secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)... anche se 
credo si trovino facilmente dei modelli non originali a quattro soldi 
(quando non servono si possono innestare alla rovescia, ma non so se poi 
ti riuscirà fuocheggiare manualmente)...
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 riduce la luminositą della foto. Solo per quello?
il filtro, a meno di particolari situazioni si usa sempre per una 
ragione semplicissima: se ti cade l'obiettivo o ti colpisce qualcosa 
salvaguarda la lente. Stesso discorso per il paraluce.

 con un obiettivo uguale ma senza filtro.
trascurabile. in compenso un danno alla lente ti farà piangere molto più 
della fantomatica perdita di luminosità.
p.s.: lo zio di mia moglie è un (ex) fotografo della AP (Associated 
Press), coprire sempre le lenti è il primo consiglio che mi ha dato 
quando l'ho conosciuto e ci siamo messi a parlare di fografia.

 secondo me fai meglio senza nulla (paraluce e/o filtro)... 
il paraluce non si toglie mai. questione di sicurezza, non di flare.

 salvaguarda la lente. Stesso discorso per il paraluce.
Si infatti il filtro lo uso proprio per quello, di giorno non ho notato 
niente di particolare, ma la sera un pò di luminosità in più fa comodo. 
Poi ho una bridge quindi fa doppiamente comodo. Ma se un obbiettivo cade 
non si rompe del tutto?

BlueD ha scritto:

mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.


 quando l'ho conosciuto e ci siamo messi a parlare di fografia.
embé? è una sua opinione che milioni di altri fotografi NON condividono.


 salvaguarda la lente. 
dal sito nital:
Ecco perchè mi sono sempre dichiarato contrario sui filtri di protezione
messi davanti alla lente frontale (che abbasano peraltro la nitidezza
generale aggiungendo maggiori possibilità di riflessi ed abbassamento di
contrasto).
In queste frasi ne faccio ovviamente una mera generalizzazione.
(cit. tecnico fotografo nikon)



Per il polarizzatore, ne prenderei solo uno di buona qualità, della misura 
più grande degli obiettivi che hai e poi ci metti i riduttori, così non ti 
sveni 

 Tonino
paraluce sempre, filtro mai

 mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.
non so da quali problemi tu sia afflitto, sta di fatto che un paraluce 
evita di sbeccare la ghiera dell'obiettivo in caso sbatta contro 
qualcosa, incidente facilissimo da provocare soprattutto in vacanza o 
quando si sta in mezzo alla ressa allo stadio. Da qui il consiglio d'oro 
di non togliere mai il paraluce, per quello che pesa non è un gran 
sacrificio.

 mi sa che di sicurezze te ne spari un po' troppe... ripigliati va.
si è sconfuso con il cinturone con la pistola ?

 (cit. tecnico fotografo nikon)
ho detto, mi sembra che mentre i "danni" sono trascurabili (e il fitro 
in condizioni particolari lo puoi sempre svitare, mica è incollato) 
quando vai in giro è sempre meglio tenerlo su. Se ti senti sicuro senza 
affari tuoi, io preferisco il "preservativo".

 non si rompe del tutto?
può capitare, di certo senza filtro non hai neanche quel mezzo secondo 
di speranza mentre cade la lente.


io no, e tu?

 affari tuoi, io preferisco il "preservativo".
non mi sembra ci sia un'epidemia di aids tra gli obiettivi..:))


BlueD ha scritto:

non c'è pericolo, uso la fondina ascellare, più discreta.


dei tuoi consigli d'oro faremo tessssssoroo, caso mai ci capitasse di 
trovarci in "vacanza" [sic] o in una ressa di coglioncelli mantenuti, 
tuoi pari.


 tuoi pari.
LOL! passi per il coglioncello, non mi frega, ma il mantenuto da cosa lo 
desumi? Aspetto trepidante una risposta per farmi quattro risate.
p.s.: sei un idiota, ormai ho i dati per affermarlo.


wrote:

Assolutamente d'accordo.
Mettere il paraluce deve diventare una cosa normale e automatica, come
mettere il casco o le cinture.
Più di una volta in passato mi sono pentito di non averlo messo.
protegge anche dalla polvere e dalle microgocce d'acqua (acqua
polverizzata) che spesso ci sono vicino le fontane e che mi hanno
fatto dannare più di una volta.
Se non si vuole spendere per quello originale, io ho preso quello in
gomma, è meno bello, ma protegge meglio contro gli urti, non occupa
spazio nel trasporto e costa una cazzata.

BlueD ha scritto:

giusto quattro risate puoi fartele (può aiutarti a sentirti meno 
frustrato), per il resto non c'è che dire, da come ti presenti darti 
solo del mantenuto è un complimento.



spiegalo al fesso di sopra. per inciso, ho solo due obiettivi (per di 
più economici) ma il paraluce veniva di serie sia col 18-50 della sigma, 
sia con il 20qualcosa-75 della Tamron. Quello della tamron è pure figo e 
aerodinamico!

 solo del mantenuto č un complimento.
non ci sarebbe nulla di male ad essere un mantenuto, mi chiedo come 
faccia tu ad affermarlo. Per esempio, sono sicuro che tu sia un cretino, 
basta leggerti, ma non ho idea se tu abbia un lavoro oppure no.
Te ne dico una e poi basta: stai uscendo con le ossa rotte de questo 
flame del cazzo che hai voluto creare dal nulla, lascia perdere finchč 
non l'hanno letto ancora in troppi.

 non l'hanno letto ancora in troppi.
evabbè, ma più ti incazzi più sei divertente. Peccato che non ti leggi 
(per somma tua incapacità) e probabilmente manco ti vedi :-)))


aerodinamico!
Personalmente, non mi sento di biasimarlo.
Anche io un tempo pensavo fosse un optional facoltativo.
Il problema è Canon, che lo considera un optional di lusso, roba per
professionisti, concedendolo di serie solo sugli L, mentre la tanto
bistrattata Sigma lo dà di serie anche sugli obiettivi da 100 euro.

 bistrattata Sigma lo dà di serie anche sugli obiettivi da 100 euro.
però farsi un paraluce di fortuna con del cartoncino nero e una 
spillatrice non mi sembra un sacrificio spropositato per gli atleti IAFD.
