Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teorie alternative

Esistono due teorie diverse ed alternative dello strano comportamento
dei satelliti saturniani Giano ed Epimeteo.
Una, (ancora inedita poichï¿½ non esiste ancora nella formalizzazione
analitica) ï¿½ quella che ha elaborato autonomamente Tommaso Russo,
l'altra, elaborata da J. Llibre e M. Ollï¿½  ( Dept. Matemï¿½tiques,
Universitat Autï¿½noma de Barcelona, Edifici C 08193 Bellaterra, Spain
e  Dept. de Matemï¿½tica Aplicada I, Universitat Politï¿½cnica de
Catalunya, Diagonal 647, 08028 Barcelona, Spain ) che si trova in
rete, qui:
http://www.aanda.org/index.php?option=article&access=standard&Itemid
 9&url=/articles/aa/full/2001/42/aa1251/aa1251.right.html
La prima ï¿½ molto semplice, e facimente spiegabile qualitativamente ed
a parole.
Il satellite che segue (e va piï¿½ veloce) collocato su un'orbita piï¿½
bassa, da una certa distanza in poi dall'altro, quando sta per
raggiungerlo, viene attratto da quello che lo precede (che va piï¿½
lento ed ha perciï¿½ un'orbita piï¿½ alta). Accelerando, devia
tangenzialmente dall'orbita circolare, con una traiettoria la cui
"pendenza" rispetto alla circonferenza aumenta via via. In questo modo
"offre il fianco"" alla componente tangenziale della gravitï¿½ di
Saturno, che tende a frenarlo, fino a quando tale componente eguaglia
la locale forza di attrazione dell'altro satellite e la velocitï¿½ viene
quindi diminuita fino ad un valore intermedio tra le  velocitï¿½
iniziali dei due sateliti . Il primo smette di avvicinarsi  al secondo
e da quel momento decelera ancora fino ad acquistare velocitï¿½ piï¿½
bassa del primo, ed a cominciare ad essere distanziato, fino al punto
in cui l'attrazione dell'altro (e  quella tangenziale di Saturno)
diventa trascurabile.
Analogamente disarï¿½ ragionato per l'altro satellite, e cosï¿½ i due  si
saranno scambiati le orbite.
La seconda ï¿½ assai piï¿½ complessa e difficile da spiegare
qualitativamente.
Il caso di Giano ed Epimeteo viene fatto rientrare in un problema piï¿½
generale, quello dei 3 corpi, e la dimostrazione analitica espressa
nei termini piï¿½ generali (che prevedono una notevole differenza di
masse tra i due corpi piï¿½ piccoli, addirittura che uno di questi due
abbia massa trascurabile) vale anche per i corpi in librazione-
oscillazione intorno ai punti L4 ed L5 di Lagrange (per esempio i
Troiani) e per la strana orbita "a fagiolo" (nel riferimento rotante
della Terra) dell'asteroide Cruithne.  In particola, in questo
modello, si deve far ricorso ad altre forze, come quella di Coriolis,
e rileva in modo essenziale l'andamento del potenziale gravitazionale
e della forza centrifuga nelle regioni collocate a 60ï¿½ rispetto alla
congiungente il corpo centrale col piï¿½ massiccio dei due satelliti:
Cose di cui la precedente teoria non ha bisogno.
A quale delle due teorie, essendo alternative, bisogna dare credito?
Luciano Buggio.
http://www.lucianobuggio.altervista.org

 A quale delle due teorie, essendo alternative, bisogna dare credito?
Questo post e' falso e ingannevole fin dal subject: quelle esposte non 
sono affatto due teorie alternative.
Sono due derivazioni diverse, dalla *stessa* teoria (la gravitazione 
universale di Newton) di una *stessa* previsione (la librazione di due 
satelliti coorbitanti) confermata dalle osservazioni.
Quella di Llibre e Olle' e' analitica.
Quella che ho esposto io e' la descrizione a parole dei risultati 
intermedi di un'integrazione numerica.
Non c'e' alcuna contraddizione fra le due.
-- 
TRu-TS
Conoscenza non e' ricordare le cose,
ma ricordare in che libro cercarle.
Beniamino Placido

 Non c'e' alcuna contraddizione fra le due.
La tua fa fa uso di potenziali (reali o fittizi) confinati intorno al
punto medio tra i satelliti che si stanno avvicinando l'un l'altro,
diciamo entro un intervallo di 100.000 km (le orbite hanno una
circonferenza di circa un milione di Chilometri).
Invece Libre e Ollè fanno uso di potenziali (reali o fittizi)
confinati intorno ai punti di librazione L4 ed L5, che sono collocati
a 60° dal ciascun satellite e quindi in tutt'altra zona.
Usate forze diverse.
Ora, nella realtà fisica è o nonè univoca l'azione delle forze? Un
fenomeno è o non è determinato da un preciso quadro dinamico?
Per te, il quadro dinamico, le ragioni dinamiche *sono diverse* da
quelle assunte dall'altra analisi, e quindi *almeno* una delle due
teorie deve essere falsa..
Certo, anche gli assunti di Lobre ed Ollè sono interni alla dinamica
Newtoniana (con l'apporto di Lagrange e Coriolis): ma che vuol dire?
Se io dico che un corpo cade per inerzia ed un altro dice che cade per
gravità è la stessa cosa?
L'inerzia e la gravità sono entrambi principi della fisica newtoniana,
ed  allora?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
