Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 5d4

Video recording:
  a.. 4K video recording at 24fps and 30fps
  b.. 1080p recording at 60 frames per second
  c.. 720p at 120 frames per second
  d.. 4:2:2 capabilities
l'ultima riga è interessante.
Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body. 
 
 


 
che palle. Scusa eh ma ho passato ieri a spiegare da un'altra parte che 
costa quanto la III all'uscita.
 
Che poi, non abbia alcune cose che alcuni volevano, zebra, peaking, 
mirino elettronico (lol), uscita per arrosticini e caffè, ok.
 
Ma la macchina è a listino esattamente la cifra che era per la III. Non 
un dollaro di più.

 quanto la III all'uscita.
 
stavo per dire la stessa cosa :D
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 


.. io la mk3 la presi alla sua uscita una decina d' anni fa'... la pagai quella cifra.
 
Macchina per fare un po di tutto che non eccelle in nulla, facessi video non la comprerei di certo...

 ha scritto:

mah.. lavora solo in mjpeg, crop 1.74 a 4k, 'solo' 60fps in fhd.
 Non ha il uhd ma solo cinema 4k. No zebra, no log e altro...
 unica cosa molto interessante un af in video che funziona con
 tracking sull'elemento scelto tramite il touch.. il prezzo e' il
 solito prezzo canon al lancio. Imho tra 6 mesi sara' sui
 3000/3200 dai soliti negozi. Af della 1dx2.. e sensore nuovo,
 immagino con dr un pelo sotto i sony ma meglio dei soliti canon.
 Se avessi avuto ancora roba canon probabilmente l'avrei presa. Ma
 in ambito video una a7s2 la massacra, non fosse altro  che per i
 modi 4k, gli fps l,zebra, log, stabilizzazione e capacita' di
 montare tutte le ottiche vintage
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Azz... dev'essere stata una versione personalizzata, visto che è uscita 
nel 2012 :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 montare tutte le ottiche vintage
 
zebra e log non mi servono a niente, il resto è utile, ma è la dinamica sony 
che batte tutti e pesa sul piatto come un'incudine. Un corpo Canon a 3600 
euro oggi, e 3300 domani, non serve a nessun videomaker. 
 
 

 
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio 
news:npoon4$2vi$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

ok, quindi fuorimercato oggi. Completamente. 4 anni passati sono 1500 giorni 
e rotti... ne sono uscite di macchine nel frattempo. Canon di cazzate in 
campo video ne ha fatte davvero troppe utlimamente, e fuori prezzo...la 5d4 
è l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà mai. Fotografi non 
so, è un mercato che non mi riguarda più da anni... 
 
 

 ha scritto:

Penso che tutti i videomaker low/medium budget abbiano switchato a
 panasonic o sony da un pezzo. 
 
Nessuno la comprera' per quello imho anche se il nuovo af dual
 pixel e' molto interessante in alcune situazioni.
 
Sul log, parlando di sistemi compressi non mi trovi d'accordo.
 In ambito foto imho e' la miglior polivalente se avra' un dr
 degno di una macchina del 2016. Poi al solito,canon ti offre il
 miglior sistema in termini di ottiche e accessori e compatibilità
  con terze parti. Esce anche il 16/35 mark 3. 2000 dollari,
 sperando stavolta lo abbiamo azzeccato


 so, è un mercato che non mi riguarda più da anni...
 
appunto. E' ancora una dslr, non una videocamera.
 
Poi comprendo il tuo discorso, ma sensore da 30mp, 21 punti ad f8 TUTTI 
a croce, esposimetro 150k, sono cose che ai fotografi, possono ancora 
interessare.
 

 nel 2012 :-D
 
 
 
Da
quando e' passato a sony va tutto piu' veloce :)



 
Ma infatti.
 
Si chiama ancora DSRL per il momento e continua ad avere le foto come 
ambito principale di utilizzo.
 
Quando si faranno filmati 16k@2500fps dai quali estrarre frame allora 
eventualmente mi lamenterò.
 
Oggi chi fa video usa altro probabilmente. Magari spiace vedere che 
dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex ci sia meno 'spinta' 
di altri, ma sono scelte di segmentazione evidentemente.
 
 >Esce anche il 16/35 mark 3. 2000 dollari,
 >  sperando stavolta lo abbiamo azzeccato
 
se continuano sulla strada di quanto fatto da qualche anno a questa 
parte sarà perfetto.

Ale©s ASPH ha detto questo venerdì :
 
 
Alex scusami se mi intrometto ma mi sembra di ricordare che hai Sony 
Alpha 7.. e volevo chiederti un paio di cosette sulla Maf, posso 
scriverti in pvt?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 -- 
 
...è si!!! La differenza nel DR tra le mie attuali Sony e le Canon è imbarazzante... Ora ho anche il drone...


A7 - A7s - A7s - Leica M 240
 
scrivi pure

 scrivi pure
 
Hai mail
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ...è si!!! La differenza nel DR tra le mie attuali Sony e le Canon è imbarazzante... Ora ho anche il drone...
 
La differenza fra sony, canon e il drone è anch'essa imbarazzante: nè sony nè canon riescono a sollevarsi di un millimetro da terra :-)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 di altri, ma sono scelte di segmentazione evidentemente.
 
Eh no, errato ;-)
 
La prima Reflex che permetteva di fare video è stata la Nikon D90:
 
"la D90 ha un altra freccia al suo arco: è la prima reflex digitale lanciata sul
mercato capace di registrare anche video HD, cioè in alta risoluzione. Nikon ha
battuto sul tempo Canon, anticipando la EOS 5D Mark II e aprendo la strada allo
sviluppo della tecnologia per i filmati, che sembra essere oggi un plus
irrinunciabile per tutte le case costruttrici di reflex digitali."
 
fonte:
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/prova-nikon-d90.html
 
 
 

 ha scritto:

Infatti la d90 fu presentata poco prima. Ma non aveva ne le
 features ne la qualita' ler essere usata neppure in ambito
 prosumer. Quindi e' vero che la d90 e' stata la prima reflex con
 il video ma e' vero anche  che e' stata canon ad introdurre per
 prima una reflex che in ambito video e' stata una mezza
 rivoluzione



 
Esattamente. Diciamo che citando Canon come prima azienda ad introdurre 
il video, pensavo a Laforet :)

 fonte: 
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/prova-nikon-d90.html
 
 
ops, non avevo letto. sorry

 dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex 
 
a me sembra di ricordare che la prima fu la nikon d90.

 ha scritto nel messaggio 
news:npp3u1$1804$1...@gioia.aioe.org...

eh le palle! Diciamo il più vasto ;) o se preferisci quello con rapporto 
costo/prestazione migliore. Ma adesso che si ragiona di 4k, *migliore* detto 
di Canon diventa un aggettivo pesante! A parte che il 4k non lo chiederà mai 
nessuno (come clienti, intendo - già è tanto se vogliono il FullHD anche se 
poi per distribuire si continua allegramente col dvd :( ) 
 
 

 è un mercato che non mi riguarda più da anni...
 
Non so, mi chiedo perche' un videomaker dovrebbe orientarsi su una 
fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".


 fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".
 
.. per risparmiare... certo se io come lavoro primario facessi video una bella telecamera la prenderei di sicuro, una di queste 2 
http://www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2015/09/FS5-Sony-with-FS7-compare-size.png
 

 
http://www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2015/09/FS5-Sony-with-FS7-compare-size.png
 
 
in linea di principio mi piacciono di piu' le blackmagic, pero' 
realisticamente non so come vadano...non sono troppo informato su 
cineprese e affini per ora.


 fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".
 
se lavori, ossia ci mangi, ossia sei un professionista, capisci che è il 
cliente che fa l'attrezzo, e mai viceversa.
Se giochi, puoi permetterti di fare quello che vuoi, va sempre bene, e anzi 
puoi far godere il cliente di m* con l'attrezzo top ;).
Poi naturalmente c'è la crescita o la crisi: la prima è spesso dovuta alle 
capacità personali o al culo; la seconda la subiscono tutti, anche i top. 
Per questo oggi attrezzi >50k euro si vendono col contagocce rsipetto a solo 
10 anni fa. 
 
 

 anni fa.
 
quindi o si va su una videocamera a piu' di 50k o e' meglio una reflex?


Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:

Beh no..la fs7k che ha indicato alecs sta sotto i 10mila euro
 completa dello zoom standard .
 Il vantaggio delle mirrorless che fanno video sono  il prezzo e
 le dimensioni generali, e l'aver portato un sensore full frame
 che raramente si vedeva anche in ambito cinema e  video di
 livello alto, dove il super 35 e' ancora il formato piu' usato.
 
 Poi sono usciti i vari accessori per rendere l'ergonomia di una
 mirrorless o reflex piu' vicina a quella di una cinepresa,
 traendo vantaggio delle dimensioni ridotte. In pratica us la
 mirrorless solo come 'dorso video' e poi tra display, remote,
 mattebox, followfocus arrivando ai vari glidecam, ronin, etc la
 specializzi. Tutto dipende da quello che devi fare.



 
mi pigli per il cuolo, non sai leggere oppure non so scrivere? 
 
 

 mi pigli per il cuolo, non sai leggere oppure non so scrivere?
 
credo tu sappia scrivere ma che tu abbia anche mischiato tanti concetti 
da dedurre quello che ho scritto io.
 
Leggo che:
 
- la 5d4 e' pessima lato video risp[etto a cio' che si desiderava
- tu fai video
- non e' possibile attualmente investire in videocamere dal prezzo >50k 
e quindi guardi al mercato reflex per videomaker
 
Visti gli elementi di cui sopra, e visto che di aggeggi per riprendere 
sono abbastanza poco informato (per le mie produzioni video, extremely 
low budget, va benissimo anche una 6D col magic lantern), sono 
costretto a dedurre che nel mezzo tra fotocamere che fanno video e roba 
da 50k c'e' il vuoto.
 
Se vuoi chiarire il tuo punto di vista (sempre che non sia "voglio cose 
che funzionino come una cosa da 50k al prezzo di 2k", perche' su un 
aspetto del genere c'e' poco da chiarire) ti ascolto volentieri, senno' 
pazienza.


 le dimensioni generali,
 
tutto vero, ma la tua attrezzatura la fa il tuo cliente se sei nato povero e 
mangi quello che guadagni. Anche tu stesso mica sarai partito con una sala 
di posa allestita da 200k euro, immagino. Certo se sei hcb ti permetti 
un'attrezzatura che all'epoca costava come una ferrari oggi, e dici grazie a 
papà e vai alla conquista del mondo. Oppure se sei uno che si suda la lira, 
investi via via che i clienti che acchiappi ti aprono nuove prospettive. 
Vale per qualsiasi artigiano, noi per primi.
Grazie alla crisi, oggi attrezzi >50k euro si vendono col binocolo...20anni 
fa una DigiBeta da 100milioni era il minimo indispensabile. Ed erano 
100milioni di vent'anni fa, ossia un appartamento in pieno centro, non 50k 
euro di oggi, ossia un posto auto ad alassio (posto auto, non box!) 
 
 

  specializzi. Tutto dipende da quello che devi fare.
 
e non ci si puo' comprare una a7s e agganciarci le ottiche di qualunque 
marca? Non va meglio di questa 5d4 e costa uguale (o anche meno)?


 
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio 
news:npru3i$1kek$1...@gioia.aioe.org...

assolutamente sě. A7s2 ovviamente 
 
 

 ha scritto:

Chiaro che una mirrorless o dlsr per la sola polivalinza
 foto
video ti fa risparmiare comunque molto. Vero che i prizzi
 del materiale pro si sono enormemente abbassati (quando mi sono
 trasferito a milano alla fine degli anni 90, la postprod dove
 lavoravo aveva un paio di henry della quantel e ti ricorderai i
 prezzi di queste baracche. Senza contare i costi delle unita'di
 registrazione e supporto dai digibeta ai d1) ma di soldi ce ne
 sono meno e di concorrenza molta di piu'.  Con una dslr o
 mirrorless puoi accessoriare passo passo ed e' un grosso
 vantaggio. Poi i due mondi si stanno fondendo. Basti dire che un
 amico videomaker che lavora con la a7s2 ha uno zoom 28/135 che e'
 lo stesso fornito in kit con la fs7k di cui si parlava sopra.
 Macchina che rispetto alla a7s2 ha un sensore piu' piccolo ma
 registra e supporta formati meno compressi (4:2:2 10 bit in apple
 prores) oltre ai vari vantaggi di interfacce audio e
 video...mirino display, etc


Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:

Per uso video non avrei dubbi tra una a7s2 e una 5d4. La prima e'
 nata per il video ha 
piu' funzionalita' miglior sensore, mirino
 elettronico, poss8bilita' di montare ottiche vintage o ortiche
 motorizzate ( 28/135) sensore stabilizzato,etc.  Puoi anche
 montarci ottiche canon mantendendo anche l'af.  Se il tuo uso
 principale e' la foto generica e magari di azione la 5d4 puo'
 avere dei vantaggi e un parco ottiche nativo enorme..


 assolutamente sì. A7s2 ovviamente
 
ma allora a sto punto chissene della 5d4 se fai video :D


 
Chiaro che non la prendi per iniziare un corredo video. Resta
 interessante per che ha gia un corredo canon e voleva qualcosa di
 meglio in ambito video. Meglio della 5d3 e' di certo. Ma come
 dicevo sopra chi fa prevalentemente video (e non solo loro) ha
 con buona probabilita' abbandonato canon da qualche
 tempo
l.
Se io avessi ancora canon l'avrei presa al posto della 6d. Wifi e
 gps integrati sono una figata e un af di alto livello e una
 risoluzione buona anche per lo studio,con un sensore che si
 dovrebbe essere avvicinato ai sony la rendono probabilmente la
 migliore tuttofare sul mercato.


  migliore tuttofare sul mercato.
 
Aspetto di vedere la 6D2 (e il sensore della 5d4) e poi decido


 n linea di principio mi piacciono di piu' le blackmagic, pero' 
 
Le BM sono un po' degl iaccrocchi per certi versi. Ognuna ha dei pro e
dei contro (come tutte le macchine a questo mondo).
Io ho la Pocket e ne sono felice, anche se alla fine la uso veramente
poco. I vantaggi son diversi, tipo che con un metabones ci metti le
ottiche canon guadagnando 1 stop e 2/3, esce un bel prores che se usi
Apple, butti direttamente in timeline senza rotture strane. Poi ha i
suoi difettucci: batterie che durano pochissimo, pessima ergonomia, max
1600 iso, no 50p...ma son cose con cui io convivo benissimo. Alla fine
ho piazzato tutto su un rig, con follow focus e batteria aggiuntiva. Col
sigma 18-35 f1.8 sei a cavallo.
Cmq il vero lato positivo, per cui la uso, è la lavorabilità dei file
che sforna.
COlin.

 
 
Comunque dai test del DR du dpreview non pare male. Questi nuovi
 sensori canon con gli ADC integrati nel sensore sembrano ben
 bilanciati. Con un pelo meno di DR dei migliori sony a bassi iso
 ma con ottima tenuta e rumore agli alti iso. Interessante anche
 il dual pixel raw. In pratica ogni pixel e'composto da sue
 sottpixel, che oltre a essere utili nella messa a fuoco con il
 live view consentono di correggere  il fuoco (di molto poco, ma
 meglio di nulla) dopo lo scatto.


 ha scritto nel messaggio 
news:nq7i23$1bn3$1...@gioia.aioe.org...

come dice sempre il mio meccanico... più roba ci mettono, più se ne guasta 
:D.
Marco aspetto il cliente giusto e mollo Canon - ormai è deciso. Solo che 
ogni osso che mi appare all'orizzonte, è sbranato subito da un'orda di cani 
famelici (ne ho tre di là, che dormono beati - grazie a Dio, sia chiaro ;)), 
ciao! 
 
 

 ha scritto:

Mah. Io stamani avevo uno shooting corporate. Nulla di complicato.
 Ma stanza semibuia e forte luce 
esterna con il soggetto quindi
 quasi in controluce (avevo almeno 6 stop di differenza) e con la
 xpro2 non riuscivo a mettere a fuoco praticamente in nessun modo.
 L'af non riusciva nonostante una discreta luce pilota sui flash,
 fuocheggiando a mano, anche con lo zoom digitale 10x per aiutare
 la visione, vuoi a causa noise nella parte buia, vuoi che il
 focus by wire e' una gran cacata (gli step sono troppo ampi), era
 peggio che peggio. Alla fine con af spot ha iniziato a farcela
 fuocheggiando in zone piu'coperte' del soggetto, ma mi sono
 accorto che moltissime erano dei falsi positivi con l'af  che
 andava a cazzi suoi..... no comment avrei tirato tutto nel cesso,
 alla fine 3 scatti buoni sono usciti e ho immediatamente cambiato
 situazione per gli altri scatti. Era una situazione anomala per
 il controluce e le relative piccole dimensioni del soggetto nel
 quadro, e l'apertura molto spinta, ma ho rimpianto la reflex in
 quel momento e il mirino ottico :) Sono le prime volte che uso la
 xp2 in situazioni un pelo complesse, e le prime che esco senza
 reflex o medioformato di 'soccorso'  . sicuramente devo prenderci
 piu' la mano. Capire quale focus-assit funziona meglio nelle
 diverse situazioni, etc. Anche il poter scegliere la dimensione
 del punto af e' figa, finche non ti rendi conto che anche se il
 95% dell' area del punto e' su un oggetto, il fuoco *a volte* lo
 fa sul 5% restante a volte lo fa dove ti aspetti..
 
Dovrei seriamente provare una a7r2 per capire come si comporta,
 appena mi passa l'incazzatura :) 


  appena mi passa l'incazzatura :) 
Ecco questa è cosa buona e giusta, un po' complesso trovare la giusta 
combinazione tra i vari tipi di AF e l'area di maf, ma i risultati 
premiano specialmente se sopra c'è un 90 micro Sony:
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/29285238615/in/dateposted-public/
 
 
 
P.S. Sto aspettando l'Aputure VS-2 Fine HD dalla Germania ;-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
Non ci siamo capiti :) 
A parte che non mi pare una a7r2, 
ma in quel tipo di situazioni
 mettere a fuoc9 non comporta alcun problema.


  mettere a fuoc9 non comporta alcun problema.
Se la farfalla si mette in posa ed il vento non muove il supporto  ad 
un metro di distanza non c'è problema. Ma non è stato così.
AF agganciato al soggetto e area spot sensibile.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 vorrei provare la a7r2 per vedere come si comporta il fuoco in
 quelle condizioni.....  e il sistena af della a7m2 e' 
 completamente diverso da quello della a7r2 
 
https://m.dpreview.com/articles/9782001248/sony-a7r-ii-versus-a7-i
 
i-eight-key-differences


marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :

Qui mi sembrano un tantino più precisi:
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-7-II-vs-Sony-Alpha-7R-II
 
 
, nel focusing mi sembra che la differenza sia solo per un numero 
maggiore di punti nella 7RII che mi insegni valgono solo nelle riprese 
con una grande area di maf. Non mi sembra di aver trovato altro e mi 
farebbe piacere saperne di più. La 7II aveva qualche piccolo problema 
scomparso con l'ultimo aggiornamento firmware.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 andava a cazzi suoi..... no comment avrei tirato tutto nel cesso,
 
 
una volta ho visto volare una H5d sulla spiaggia, direzione mare ma non 
raggiunto, per fortuna del service ;)
 
 
 
 


 
Sensore piuttosto vicino ai Sony.
 
Non ancora raggiunta Sony ma sono stati fatti passi importanti.

 COlin.
 
Il punto e' che al momento un aggeggio dedicato al solo video non so se 
varrebbe la pena comprarlo: nel mio giro il video mi prende un 20-25% 
di fatturato a seconda dell'annata, che non e' poco ma non e' neanche 
preponderante, e soprattutto le necessita' non sono da produzioni 
holliwoodiane.
 
Sicuramente, pero', avere un corpo dedicato non mi farebbe schifo, 
infatti sto pensando alla xc10 che non costa manco tanto ormai, e che 
non mi pare sforni delle cose orrende. Non mi interessa piu' di tanto 
sfocare all'estremo stile FF, sono solo perplesso dalla poca 
luminosita' del lato tele, perche' nei vari video che faccio spesso ci 
sono situazioni notturne...
 
Ho la sensazione che il prodotto perfetto per me sarebbe una 6D2 col 
sensore aggiornato ai recenti canon e il magic lantern per avere 
qualche funzione carina anche lato foto, quindi probabilmente 
aspettero' :D


 
http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-7-II-vs-Sony-Alpha-7R-II
 
 
non direi proprio questi danno solo le speficiche :)
 
la differenza nel numero di punti 399 vs 117 a fase e' importante, ma la 
A7R2 ha anche una copertura *molto* piu' ampia.
 
ma la A7RII monta un sensore BSI con un readout molto piu' veloce della 
A7II , riuscendo a leggere i dati provenienti dal sensore con una 
frequenza maggiore, che si traduce in una velocita' (e quindi spesso 
precisione, se non fai still life, o se scatti in continuo, etc) 
decisamente superiore, un tracking migliore che oltre ad essere piu' 
rapido consente funzioni cole "l'eye af" durante il fuoco continuo
 
 
 

 stracci.
 
 
come dicevo sopra, e' la prima cosa che ho fatto, ma il live view quando 
hai molta poca luce 'frigge', un soggetto abbastanza distante e un fuoco 
da fare in modo preciso (grande apertura) con una lente focus by wire 
non era pe nulal agevole, poi mettici il controluce ...
 
canon ha un'implementazione del live view davvero buona e le ottiche con 
ghiera "meccanica" hanno comunque un feedback maggiore.
 
poi in situazioni normali anceh questo fuji va bene, ma ieri in quelle 
condizoini ho fatto davvero molta fatica, alla fine ho messo un flash 
aggiuntivo con la sola pilota per aiutarmi.
 
ma la cosa piu' fastisiona sono stati i falsi positivi dell'AF...
 
mi piacerebbe capire se sony ne esce meglio in quelal situazione o no...
 
 
 


si, diciamo che questo ora non e' piu' un problema.
 
poi vedendo la 1DX2 (questo sensore della 5D4 pare un pelo meglio) a iso 
medio alti pare addirittura meglio dei sony...
 
direi complessivamente allineati con un DR a bassi iso ancora a 
vantaggio dei sony (che pero' con i nuovi BSI ha fatto un piccolo passo 
indietro come DR) ma non di molto
 
 

 
 
Ma non ti converrebbe affittare, in quel caso?
Qui una C300, per dire, l'affittano a 240 euro al giorno.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Dopo dura riflessione, Marco Ricci ha scritto :

Beh allora non ti resta che provarla, se nelle mie mani, sicuramente 
non professionali, anche se la luce era discreta, con l'AF ad 
inseguimento e la focus area sensibile sono riuscito a mettere a fuoco 
una farafalla che stava per poggiarsi su una superficie in movimento ed 
il tutto in modalità da close up, tu con A7RII non dovresti aver 
problemi di alcun genere con tutto quello che quella macchina ha di 
tecnologia.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fd8e7e48-ad31-4911...@googlegroups.com...

dipende da cosa fai... il noleggio va bene nell'indie o quando hai a che 
fare con produzioni programmabili. Ma il meteo, solo per citare una 
variabile fissa (!) già mette fuorigioco i takes esterni - per non parlare 
della menata ritiro/consegna, non tutti viviamo a Milano. Insomma alla fine 
i costi diventano importanti nelle piccole produzioni... 
 
 

 Qui una C300, per dire, l'affittano a 240 euro al giorno.
 
come gia' intuito da Maigret, per molti video sarei gia' fuori budget 



 
eh... indovina come ho fatto ad intuire... :D
la lotta con la produzione č il mio pane quotidiano, per questo mi mantengo 
magrissimo ahahaah 
 
 

 aspettero' :D
 
Sì, se riesci a fare con una macchina sola, secondo me è la soluzione
migliore. Nel momento in cui il video avrà richieste più alte, uno si
ingegna con quello che ci sarà allora.
Ma della 6DII non so se ci sia traccia :-D
Colin.

 Ma della 6DII non so se ci sia traccia :-D
 
beh prima o poi arrivera'



 
l'unica č provare. Diciamo che č un problema che mi tange relativamente, non 
facendo piů fotografia ho spesso se non sempre il monitor collegato, e la 
messa a fuoco imperativamente manuale - ma posso permettermelo. Certo che 
fare foto ad un nuotatore in piscina con mille riflessi e fari in 
controluce, č un altro paio di maniche. 
 
 

 beh prima o poi arrivera'
 
Sicuro, ma secondo me non hanno molta fretta di farla uscire.
Colin.

 Colin.
 
beh siamo nei tempi, la 5d3 era di marzo 2012...
