mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Realtà oggettiva e virtuale

Non sono un fisico ma un informatico, mi è stato segnalato questo paper:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.0337.pdf
Per quanto ne so io di fisica, è molto interessante.
Espone la teoria per cui la realtà non sia oggettiva, e cioè che esista 
solo grazie a se stessa, ma sia virtuale: solo informazione e il suo 
processamento.
L'universo non sarebbe altro che un insieme di informazioni mantenute e 
computate in un enorme sistema di calcolo.
Postulando questo, l'articolo dà una spiegazione per alcuni effetti e 
fenomeni:
- La costanza della velocità della luce sarebbe dovuta ad una limita 
velocità di elaborazione
- La quantizzazione sarebbe dovuta all'elaborazione digitale: 
l'elaboratore avrebbe un quanto minimo cui lavorare
- Il big bang sarebbe semplicemente il momento in cui l'elaborazione è 
partita
E molti altri ancora.
Cosa ne pensate?


mi sono fermato a pag.3, seconda riga:
"Gravity curves space"
saluti

 computate in un enorme sistema di calcolo.
Inutile che ti chieda chi sarebbe il programmatore :-)
O anche: il sistema di calcolo (hardware) e' virtuale pure lui?
Se non lo e', in base a quali leggi e principi funziona?
"Meta"-fisici, suppongo...
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica per i Licei

C'e' un buon libro di fisica per i licei che contenga esempi e esercizi
(svolti almeno in parte...)?
Grazie
Alberto
P..ho il Caforio che presenta come esercizi semplici appplicazini di
formule
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Svolti solo gli esempi, ma proposti tanti e interessanti:
James S. Walker
FISICA (2 o 3 volumi+Materiali per l'insegnante)
ZANICHELLI
Nel testo per l'insegnante ci sono anche gli svolgimenti.
D. Halliday, R. Resnick, J. Walker
FONDAMENTI DI FISICA (5 voll. + Prove di valutazione per l'insegnante)
Seconda edizione
ZANICHELLI
Gavio

Verifica se la tua scuola e' abbonata alla rivista dell' AIF "La Fisica
nella Scuola" (in caso contrario cerca nelle biblioteche, scolastiche e
non, della tua citta') e recupera il quaderno 11 intitolato "I Problemi
della Prof" di Curzia Marchi Trevisi (anno 2001). Tra quaderno e cd-rom
allegato ci sono piu' di 800 problemi svolti e commentati, suddivisi
per argomento e difficolta'.
Altri problemi risolti li trovi qui:
http://www.cadnet.marche.it/olifis/olimat.htm
Comincia guardando i quesiti dei "Giochi di Anacleto" (per il biennio),
quelli della gara di primo livello (triennio) e i primi problemi della
gara di secondo livello. Poi magari cimentati con gli altri:-)
Buon divertimento!
Ale


grazie mille per il prezioso suggerimento !
Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: linea del tempo avvenimenti fisica

Conoscete un sito che contenga una linea del tempo dei grandi avvenimenti
della fisica??  (in modo particolare quelli del XIX e XX secolo).Grazie.

 della fisica??  (in modo particolare quelli del XIX e XX secolo).Grazie.
Questo link dovrebbe portarti nel posto giusto:
http://www.weburbia.com/pg/historia.htm
============================================================
Paolo Cavallo                 " I am a teacher at heart, and
                          there are moments in the classroom
                           when I can hardly hold the joy. "
                                        P. J. Palmer, 1998
paolo....@iperbole.bologna.it
http://www.alberghetti.it/paolo.cavallo/pc.htm
============================================================
EMERGENCY - UNO STRACCIO DI PACE - 
www.emergency.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ciao

Salve a tutti
mi piacerebbe far parte del vostro newsgroup...cosa devo fare??
Please rispondetemi!!!!
by the klass

Niente, e' un gruppo pubblico moderato.
Puoi leggere
http://www.cyb.it/body_netiquette.html
e poi
http://www.news.nic.it/news-it/manif/it.scienza.fisica.txt
Ciao,
--
Federico Spanò
"The Klass" <thek...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:cVWi5.19447$dF5.3...@news.infostrada.it...


 by the klass
Salve a te, Klass:
Ecco due possibili riti di iniziazione:
a) inseguire a piedi un fotone e saltargli in groppa;
b) mandare un post di argomento fisico.
Scegli quello che preferisci. 
Bye,
Corrado

Corrado, stavolta l'ho fatto passare però la prossima volta metti le
faccine, se no qualcuno coglie l'occasione per fraintendere e
protestare. D'accordo?
Cordialmente,
Mauro Venier.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pressione su superfici curve

Da semplice cultore della vostra affascinante materia, chiedo come si
possano calcolare le pressioni su superfici curve ed irregolari.
Grazie del vostro tempo.
Enzo Franchini

 possano calcolare le pressioni su superfici curve ed irregolari.
Non capisco la domanda, per piu' di un motivo.
1) La pressione (per es. in un gas) e' definita comunque, non importa
come sia fatto il recipiente che lo contiene.
2) Per quanto irregolare sia la superficie, a parte punti di
discontinuita', ci si puo' sempre ridurre a "elementi di superficie"
abbastanza piccoli da poter essere confusi con una sup. piana.
Forse un esempio concreto potrebbe aiutare a capire il problema.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Forse un esempio concreto potrebbe aiutare a capire il problema.
....non che io sia in grado di "leggere nel pensiero" a chi che sia :-) 
ma secondo me l'OP non ha chiaro che il concetto di pressione e' un 
qualcosa di "locale", nel senso che si parla di pressioni in un punto 
(intorno) di una superficie, giusto?
(Tant'e' che la pressione dovrebbe essere definita come DF/DS [D = delta 
greca]...)
Forse l'OP voleva dire: come si calcola la forza complessiva esercitata 
su una superficie non piana, conoscendo la pressione nei vari punti 
della stessa?
....in tal caso basterebbe fare una somma vettoriale dei vari contributi 
p*DS (o al piu' un integrale, cioe' una somma di infiniti termini 
infinitesimi).
....tutto molto IMHO!
Ciao,
Dan

 ------------------------------
Per tema di inutile prolissità, sono stato, in effetti, un po' ermetico e
laconico...:-)
Il problema è pratico: ho una imbarcazione a vela, sulla quale vorrei
ampliare uno dei serbatoi dell'acqua dolce. Attualmente il serbatoio ha la
forma di un parallelepipedo/cuboide. Esiste lo spazio, a lato di una parete
verticale, per ricavare un anfratto ad emisfera regolare, naturalmente verso
l'esterno. Poiché devo realizzare la modifica in vetroresina (materiale di
cui è composto il serbatoio), vorrei conoscere in anticipo, per evitare
inutili spessori con fibra e resina, quale sia la forza (momento?) da
contrastare.
La domanda, pertanto, è: come faccio a calcolare la pressione che si
sviluppa sulle pareti dell'emisfera aggiunta?
In ogni caso, grazie di avermi risposto.
Enzo Franchini


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Grazie.
Enzo F.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: altalena

 Abbiamo una altalena con  un peso ad una estremità. Se da una altezza H 
dalla parte opposta cade un peso, come si può calcolare l'altezza a cui sale 
il primo peso dopo l'urto?
grazie
enricodapisa 

il primo peso dopo l'urto?
è un esercizio? l'urto è elastico o anelastico? 
se non è un esercizio e l'urto non è elastico (in buona
approssimazione) allora non si può rispondere.
Rob



Sono stato un po' criprico.
Il rpblema è che con i dati che ci dai non si riesce a rispondere.
Se so che l'urto è elastico usando conservazione dell'energia, del
momento angolare e della quantità di moto si risolve.
Se l'urto è totalmente anelastico (cioè i due corpi rimangono
incollati dopo l'urto) penso sia risolvibile con 2 dei 3 principi di
cui sopra (ovvero senza conservazione dell'energia).
Nel caso "ibrido" dovremmo avere qualche dato in più, ad es. quanta
energia si dissipa come calore nell'urto.
In genere gli esercizi sono costruiti ad hoc e perciò questi dati li
danno.
Se invece il tuo era un dubbio avulso da questioni didattici, beh, è
un po' più complesso.
Rob

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Rotazione terrestre

Perche' la rotazione terrestre non ci fa schizzare via nello spazio?

 Perche' la rotazione terrestre non ci fa schizzare via nello spazio?
Perche' la gravita' che ci tira verso terra e' di parecchio piu' forte della
forza centrifuga. A te l'onere del calcolo!
Saluti
Mino Saccone

 Perche' la rotazione terrestre non ci fa schizzare via nello spazio?
....interessante domanda...
Il profano risponde:
La forza di gravità terrestre ci "schiaccia" impedendoci di "volare"
....probabilmente una gallina sulla luna volerebbe.... ^__^
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: definizione di capacita

so solo ke é il rapporto tra cariche e poteziale
infatti C = Q/ V
ma la definizione corretta qual é ?

 ma la definizione corretta qual é ?
Come rapporto tra la carica e il potenziale ;-)
daniele

 ma la definizione corretta qual é ?
la capacità di un condensatore (che è sostanzialmente un serbatoio di
carica/che) è il rapporto costante tra la qu. di carica Q immagazzinata
sulle sue armature e la diff. di pot. che - a seguito
dell'immagazzinamento della carica Q - viene a stabilirsi tra le armature
stesse.
mutatis mutandis, è come definire la capacità di un serbatoio per liquidi
come rapporto tra la quantità di liquido versato/presente nel serbatoio e
l'ALTEZZA che il liquido assume dentro al serbatoio: se, a parità di Q di
liquido/carica, l'altezza/la ddp è piccola allora significa che la
capacità del serbatoio è grande.
ciao, faraday
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esperimento sul gas ideale

abbiamo un recipiente termicamente isolato a pareti rigide diviso in 2 da un
setto. Se togliamo il setto il gas compie un'espansione libera dove non
compie lavoro e non c'è trasmissione di calore. una tale trasformazione è
quasi-statica?
il mio dubbio è dovuto al fatto che non è specificato come viene tolto il
setto, se lo tolgo in maniera istantanea, l'idea cozza contro il mio
concetto primitivo di staticità.
grazie a chi mi dà delle dritte

quasi-statica?
Scondo me non č quasi statica...

 Scondo me non č quasi statica...
in base a cosa lo dici?

 quasi-statica?
Se definisci, come solitamente si fa, come quasi-statica una 
trasformazione tale che il sistema si trovi sempre "infinitamente 
vicino" ad uno stato di equilibrio, allora quella che proponi non e' 
quasi statica (do' per scontato che tu intenda che all'inizio una delle 
due parti sia vuota).
Infatti, non appena alzi di un po' il setto la situazione di equilibrio 
e' quella in cui il gas e' distribuito uniformemente nelle due parti; 
allora vedi che sia la situazione iniziale che quella in cui il gas 
diffonde, ed anche un po' dopo, non sono affatto vicine a quella di 
equilibrio: ci sono, infatti, disomogeneita' e moti macroscopici, che 
all'equilibrio non devono esserci.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

si supponi bene, la seconda camera all'inizio è vuota, scusa se non l'ho
specificato


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: persona elettrostatica

alcune persone sono più soggette rispetto ad altre a scariche
elettriche quando le condizioni meteorologiche sono predisponenti: da
che cosa dipende maggiormente tale fenomeno? Dal tipo di scarpe che si
calzano? Dal tipo di pelle che abbiamo? Altro?

 calzano? 
Si`, e dall'ambiente in cui si e`.
Dal tipo di pelle che abbiamo?
No, quella no
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: it.scienza.fisica

 di questa ampiezza e viceversa.
E poi che c'entra il valor medio? In un'onda sinusoidale il valor medio
e' zero... L'ampiezza puo' essere quella che vuoi, la frequenza e la
lunghezza d'onda pure. Tutto questo a monte rispetto a fotoni, quanti,
ecc. 
Invece la domanda "ampiezza di che cosa" e' una buona domanda. Se guardi
nei libri, a qualsiasi livello, troverai risposte sempre un po' elusive:
di solito del tipo "ampiezza di probabilita'".
Questa dizione si riferisce al fatto che una delle idee base della m.q.
e' che la prob. di trovare una particella in un certo posto sia
proporzionale al quadrato del modulo della funzione d'onda.
Ma sarebbe meglio secondo me dire "ampiezza di un bel niente: ampiezza e
basta". Voglio dire che bisogna staccarsi dall'idea che le onde di cui
si
parla siano onde di un mezzo che oscilla.
Le parole sono state molte piu' di 10, ma non credo che bastino. Siamo
di
fronte al solito problema: la fisica moderna non si racconta a parole,
tanto meno in poche parole...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa


Ok. L' "ampiezza di un bel niente" mi sta bene, qualunque cosa sia il
niente.
Non sono vincolato all' idea di onde in un mezzo che oscilla.
La mia domanda era diretta a capire, al di la' della formalizzazione
numerica, perche' un fotone a frequenza piu' bassa e' meno energetico.
Se non si rinnega il carattere ondulatorio del fotone, ci deve essere
qualcosa che ciclicamente passa da un minimo ad un massimo ( anche una
probabilita' di qualcosa, o altro ), e questo massimo potrebbe essere
non sempre uguale. Se questo massimo e' minore per fotoni di frequenza
piu' bassa, io ho trovato la risposta che cercavo, altrimenti non l'
ho trovata.
Ti saluto.       Antonio

Conosce la teoria ondulatoria di Walter Cassani? E' intrigante.
Niente particelle, tutto onda. In fondo nessuno ha mai spiegato che
cavolo sia "una particella" e se è puntiforme un sacco di roba va
all'infinito! Tipo buco nero: massa zero e gravità infinita.
 A voglia rinormalizzare, quello è solo un trucco.
Se invece h è il quanto di spazio di un universo discreto e non
continuo si possono ipotizzare molte cose interessanti.
certo, sarebbe tragico e buffo che da Copenhagen in poi, TUTTI i
fiisici avessero buttato via 70 anni di studi disperati!
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: forza d' inerzia

salve a tutti
 
Mi scuso in anticipo x l' eventuale banalità della domanda a cui da
solo xò non so rispondere...
nella meccanica per usare le equazioni della statica nel caso dinamico
si considerano le forze d' inerzia.
Mi chiedevo se la forza d' inerzia è fittizia o meno.
Mi spiego:se un punto materiale è sottoposto alla F = ma  sarà in
equlibrio dinamico se aggiungo il termine Fi = -ma
infatti allora avrò: F - Fi = 0 ; ma la forza Fi è fittizia ? perchè
se fosse reale( penso io ) il punto non si muoverebbe affatto ..
stesso discorso per i corpi rigidi : le forze d' inerzia e le coppie
d'inerzia sono reali o fittizie?
Inoltre non mi è chiara la differenza tra momento d' inerzia di massa
e momento d' inerzia baricentrico.. qualcuno può illuminarmi ? grazie

 se fosse reale( penso io ) il punto non si muoverebbe affatto ..
 L'unica cosa da capire č che la parola equilibrio non stŕ ad indicare lo
stato di quiete del corpo, ma uno stato d'inerzia, appunto(I legge della
dinamica)!!!Infatti un corpo in moto rettilineo uniforme( in un sistema
inerziale) č in equilibrio!anche un corpo istantaneamente in quiete, ma
mobile in generale č in equilibrio, come accade nel centro di oscillazione
per il moto armonico.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

se fosse reale( penso io ) il punto non si muoverebbe affatto ..
Qui non ho capito bene cosa vuoi dire.
intanto non specifichi il sistema di riferimento.
Il sistema di riferimento deve sempre essere specificato se no si fa solo
confusione.
Se tu calcoli il moto rispetto ad un sistema di riferimento non inerziale,
nella F=ma devi considerare nella risultante delle forze anche quelle di
inerzia.
Quindi se vuoi avere a=0 dovrai avere la risulatnte F=0, quindi sarŕ
F1+F2+.....+Fn+Fi=0.
Se sei in un sistema di riferimento inerziale allora avrai solo
F1+F2+...Fn=0.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia potenziale elettrica

Ciao a tutti, avrei un problema, più che altro un dubbio, e spero che
qualcuno riesca ad illuminarmi.
Sto studiando elettrostatica ed in particolare sto affrontando l'argomento
dell'energia potenziale elettrica.
Il mio libro di fisica afferma che "l'energia potenziale elettrica di una
carica q in un punto A immerso in un campo elettrico è uguale al lavoro
compiuto dalle forze del campo per portare la carica q dal punto A ad un
altro punto di riferimento (generalmente ad energia potenziale nulla)
seguendo un percorso qualsiasi, dal momento che il campo elettrico è
conservativo".
Il lavoro è L = F * S, dove F è il vettore della forza agente e S è lo
spazio percorso.
Nel caso di un campo elettrico la forza è F = E * q, dove E è il vettore del
campo elettrico.
Questo naturalmente è valido se il campo elettrico E è costante, come ad
esempio lo può essere tra le armature di un condensatore.
Il mio dubbio riguarda proprio l'energia potenziale di una carica tra le
armature di un condensatore.
Tra le due armature il vettore E è costante e diretto dall'armatura positiva
a quella negativa. Quindi se abbiamo una carica positiva sull'armatura
positiva, questa sotto l'azione delle forze del campo si sposterà verso
l'armatura negativa con F = q * E.
Supponendo D = "Spazio percorso dalla carica" = "Distanza tra le due
armature", il lavoro compiuto dalle forze del campo è L = q * E * D. Perciò
U = q * E * D.
Ciò significa che più la carica è distante dall'armatura positiva, maggiore
è la sua energia potenziale, ma questo è un controsenso, perchè non è
possibile che una carica elettrica positiva si muova da un punto con energia
potenziale minore ad uno con energia potenziale maggiore.
Qualcuno sarebbe cortesemente in grado di aiutarmi?
Ringrazio in anticipo.

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

 spazio percorso.
.. . . .
Dato un punto di riferimento (energia potenziale convenzionalmente
uguale a zero) si definisce potenziale il lavoro fatto da forze esterne
"contro il campo" o il lavoro fatto dalle forze del campo cambiato
di segno, per portare la carica in esame dal punto di riferimento
al punto di cui si vuole conoscere il potenziale.
Nelle definizione data sopra c'e' dunque un errore di segno!
Questo spiega e, spero risolve, il legittimo dubbio
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: computer quamtistici

Vorrei sapere quali studi di fisica sono necessari per diventare ricercatore
nel campo dei
futuri computer quantistici che spero saranno migliaia di miliardi di
miliardi di miliardi di
volte più veloci del più veloce supercomputer attuale.
Vi ringrazio per le risposte che vorrete darmi.

Marisa Moretti wrote:

Ciao, non e' detto che bisogna laurearsi in fisica per occuparsi
di quantum computing. per il momento ci sono tre o quattro strade:
laurearsi in
1) fisica
2) informatica
3) matematcia
4) filosofia (con indirizzo logica quantistica per es. a Firenze)
In ognuno dei quattro casi ,per il momento, si riesce ad occuparsi
di quantum computing, certo da diversi punti di vista.
Dopo la laurea converrebbe fare un dottorato specifico
di quantum computing, per esempio in America o Inghilterra.
Una persona che conosco si e' laureato a Firenze in filosofia
sugli automi quantistici ed e' ora a Bristol a fare il dottorato
in fisica teorica sui computers quantistici...In ogni caso
abbiamo visto (dico abbiamo perche' l'ho un po' seguito
su questioni di fisica e gli ho fatto delle lettere di presentazione)
che ci sono davvero molte possibilita' all'estero per un dottorato
su quelle cose: lui ha fatto diverse domande ed ha ricevuto
un mucchio di offerte in vari posti di alto livello.
Ciao, Valter Moretti (NON siamo parenti!)

Prova a questo sito:
www.media.mit.edu/ttt
 è quello di Neil Gershenfeld del Media Lab.
Contattando lui dovresti sapere qualcosa di preciso.
Ernesto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: universo

Come è stato calcolato il numero di atomi dell'universo?
L'universo si sta espandendo a una velocità v. Come dipende v dal
raggio dell'universo?
da Lorenzo.

raggio dell'universo?
Semplice, molto genericamente la teoria dell'universo inflazionario ci dice
che che lo spazio tempo si dilata a velocità costante in ogni suo punto,
immaginiamo ad es. (i dati sono inventati) che un Km si dilati di un cm/s,
se l'universo avesse raggio un Km nel primo secondo la velocità di
espansione sarebbe un cm/s, se invece l'universo avesse raggio 2 km la
velocità sarebbe di 2cm/s (ovviamente bisogna vedere il tutto per le tre
dimensioni), per quanto riguarda i quasar si nota infatti che più sono
distanti da noi, più sono veloci.
Ciao, Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Scuse

Mi scuso con tutti, non ho capito cosa diavolo e' successo, ma vedo
  che tutti i miei posts sono arrivati doppi! Prima non e' arrivato 
  niente per due giorni poi il raddoppio!
  Vabbe', ciao
  Valter
-----------------------------
 Valter Moretti, 
 Department of Mathematics 
 and INFN, Trento University

  niente per due giorni poi il raddoppio!
Come ho scritto ieri, c'e' stato un blocco del server che gestisce i
messaggi per i NG moderati.
Per questo motivo la situazione si e' leggermente incasinata.
--
Automatic posted from [195.223.211.6]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Risonanza

E' corretta come affermazione:
La risonanza si manifesta ogni volta che c'è un sistema oscillante che
viene sollecitato con una forzante esterna la cui frequenza è quella
propia del sistema oscillante.
Tale definizione può essere estesa anche al caso delle risonanze in
fisica delle particelle? e per tutti gli altri fenomeni in cui si
manifesta?
ciao

 manifesta?
sě; con opportune corrispondenze formali, questo piů o meno viene fatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 C'e' un uso del termine "risonanza" che non rientra in questa
definizione: si ha quando due sistemi oscillanti, con frequenze
proprie vicine, vengono messi in interazione.
Tra l'altro questo uso e' molto vicino a quello introdotto da
Heisenberg per spiegare la formazione di due livelli energetici
vicini in una molecola.
 
-- 
Elio Fabri


Potresti farmi un esempio di come viene fatto?
grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco materiale sulla relatività

Se avete del materiale sulla relatività me lo madereste....?
_____________________________
Posted from IP 212.141.117.179
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

 
Intendi materiale in rete? Sbaglierò, ma in italiano è 
difficile trovarne. Ci sarà senza dubbio, ma dove?. 
Invece in inglese abbonda, e a vari livelli di difficoltà.
Perchè non dai un'occhiata a questi? 
http://www.phys.virginia.edu/classes/252/home.html
http://www.math.washington.edu/~hillman/relativity.html
o anche
http://www.studyweb.com/Science/tocphysics.htm
 
Se parli di libri si potrebbe fare un elenco lunghissimo:
Dai classici
A. Einstein e L. Infeld: l' Evoluzione della Fisica (credo Boringhieri)
A. Einstein: Relatività (Boringhieri)
a libri un pò più moderni
R. Sexl & H. Schmidt: Spaziotempo (Boringhieri)
R. Sexl & H. Sexl: Nane Bianche, Buchi Neri (Boringhieri)
D.W. Sciama: La relatività generale (Zanichelli)
Clifford M. Will "Einstein aveva ragione ? " (non ricordo l'editore)
Kip Thorne: Black Holes & Time Warps - Einstein's outrageous legacy
(Norton & Company, New York, London) 1994 non so se tradotto.
e moltissimi altri, ognuno con pregi e difetti, come tutte le cose
di questa terra. 
Ciao!
Corrado 

Ti suggerisco un ottimo sito sulla relatività:
http://digilander.iol.it/liceovico/einstein/index.htm
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libro di Penrose e Hawking

C'e' qualcuno che ha letto il libro di Penrose e Hawking:
"The nature of space and time" e mi puo' fare una piccola
recensione? Giusto per sapere se vale la pena leggerlo o no.
&

Ciao, se non sei un fisico teorico che si occupa di
buchi neri lascia perdere. Quel libro e' tratto da alcune
conferenze per addetti ai lavori che i due autori hanno tenuto
alcuni anni fa. Qualche "intraprendente" editore italiano
ha deciso di farlo tradurre  e venderlo come libro divulgativo.
Non ho letto la versione inglese ma il libro in italiano e' stato 
tradotto da una persona che non sembra essere del tutto competente 
riguardo al linguaggio scientifico  specialistico della fisica teorica, 
perche' in diversi punti si prendono fischi per fiaschi e si puo' capire 
la traduzione solo confrontando con il testo inglese o sapendo
gia' dove si vuole andare a parare (e' stato il mio caso).
Ciao, Valter

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

 recensione? Giusto per sapere se vale la pena leggerlo o no.
Dipende dal tuo grado di preparazione. Se stai cercando un libro divulgativo
tanto per farti un'idea, lascia perdere; si tratta della trasposizione di
una serie di conferenze per un pubblico sicuramente piuttosto competente
sull'argomento.
Io l'ho comprato (sono ing.elettronico e ho una conoscenza superficiale dei
concetti alla base della relativita') e dopo le prime pagine ho lasciato
perdere.
Ciao
Tom Cat

come ti hanno già detto quel libro NON è divulgativo!! Infatti io l'avevo
comprato come tale  e ho dovuto mollarlo dopo qualche pagina.... xò devo
dire che un risultato l'ha ottenuto: quando l'ho comprato ero al liceo e mi
ha dato una mano a scegliere .... mi son ripromesso che prima o poi lo
capirò ;) e, nella speranza di riuscirci, mi son iscritto in fisica!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spiegazione moto circolare uniforme

Ciao a tutti,
dato che non ho capito molto bene il moto circolare uniforme e il momento di
una forza, chi potrebbe
spiegarmelo?
la mia E-mail é: 
mai...@libero.it

 wrote in message
864lsb$jd8$1...@nslave1.tin.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hamiltoniana dell' RG

Salve. Leggendo un appendice al Wald "RG" mi sono imbattuto nella
formulazione hamiltoniana della RG, la cosa mi a affascinato da subito ed in
effetti mi sembrava di aver capito fino a quando entrando nel vivo della
spiegazione mi sono accorto di non aver ben compreso il modo con cui si
cerca di risolvere il fatto che lo spazio delle fasi sia troppo largo
(abbiamo cioè troppe variabili dinamiche in gioco) questo segue dalla
non-presenza delle variabili N' ed N_a' [il .' è la derivata temporale]
(rispettivamente lapse function e shift vector reso covariante, definiti
sull'ipersuperficie S a tempo costante)nella lagrangiana L_g, Wald risolve
(o almeno ci prova visto che non ci riesce) questo problema con un metodo
già usato con l'hamiltoniana del campo elettrmagnetico nei riguardi della
libertà di gauge del quadrivettore A, solo che alla fine mi ha causato un
grosso casino nella testa, può qualcuno chiarirmi un po' le idee?! grazie
ciao Adriano Amaricci

Adriano Amaricci wrote:

Ciao, la questione e' molto difficile ed esistono vari modi di procedere,
perche' il sistema hamiltoniano che consideri e'considerato
un "sistema con vincoli" che devono essere soddisfatti dalle soluzioni
cioe' dai moti del sistema...c'e' tutta una teoria in proposito
 (in cui ha messo le mani anche Dirac).
Il problema iniziale e che la teoria  lagrangiana di partenza NON ammette una
riformulazione hamiltoniana diretta  in quanto la lagrangiana e' degenere
cioe' non  e' possibile passare dalle q, q' alle q,p perche' la "trasformata di
Legandre" non e' invertibile o non esiste (a seconda dei punti di vista).
Allora
si tenta di  interpretare la hamiltoniana prodotta
brutalmente "facendo finta di niente", come una hamiltoniana da rimaneggiare
interpretando *solo alcune* delle variabili che in essa compaiono come
variabili hamiltoniane.  Le altre variabili devono essere pensato come vincoli
che si devono annullare sui moti del sistema ovvero come "moltiplicatori di
lagrange" (N e N' sono tra questi).
Piu' di questo e' difficile dire, bisogna entrare nei dettagli che hai gia'
visto sul
Wald.
(Una  schifezza che viene fuori e che non mi ricordo se Wald dice,
e' che, almeno in assenza di materia, un vincolo che deve essere soddisfatto
da tutti i moti possibili e'   H= 0 (hamiltoniana nulla sui moti);
questo Wald lo dice sicuramente. Pero' forse non dice che  quando quantizzi
ingenuamente cercando di costruire una quantum gravity, dato che
l'hamiltoniana corrisponde al generatore dell'evoluzione temporale,
viene fuori che gli stati della quantum gravity *non possono evolvere*: non
esisterebbe piu' il tempo. Questo e' un grosso problema che non e' ancora stato
risolto, almeno da quanto so,  e che praticamente ha costretto ad abbandonare
gli approcci hamiltoniani diretti di quantizzazione della gravita'in favore di
approcci piu' involuti.)
Ciao, valter

Ciao, valter
buone vacanze:-))))))))
a
d
r
i
a
n
o
a
m
a
r
c
c
i
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco spunti per il programma di esperimentazioni 2.

Ciao a tutti su isf.
Devo sostenere l' esame di esperimentazioni di fisica 2 (fisichetta 2
per gli addetti) e vorrei fare un buon programma che possibilmente non
risulti avulso dalle tematiche del corso come metodo di Montecarlo e
statistica, o comunque  presenti argomenti di interesse fisico.
Sono percio' in cerca di spunti interessanti che propongano sviluppi
stimolanti. Ringrazio e prometto una citazione nelle righe di commento
a tutti quelli che mi aiuteranno :-) 
Grazie e ciao!

 a tutti quelli che mi aiuteranno :-)
Che ne dici dello studio di un bel circuito con comportamento caotico
(previe gustose biforcazioni) ?


wrote:


Mmmm... sembra ecciutante!
Mi puoi dare qualche particolare in piu'?
Come posso rendere un circuito caotico?
Grazie e ciao!

Come posso rendere un circuito caotico?
semplicissimo !
taluni circuiti non lineari, se eccitati da una banalissima
fem sinusoidale, hanno  comportamento assai "ricco"
detto in quattro rozze parole:
circuito lineare + fem di frequenza f -> risposta periodica di frequenza f
circuito NON lineare + fem di frequenza f -> risposta periodica di frequenza
multipla di f e/o caos
(sto semplificando tantissimo il discorso)
Riferimenti generali (pero' con pochi accenni ai circuiti caotici) sono:
Holmes Guckenmeier "Nonlinear oscillations, bifurcation and chaos" Springer
Verlag
Wiggins "Introduction to applied nonlinear dynamical systems and chaos"
a livello piu' elementare:
Hale Kocac "Bifurcations"
"understanding nonlinear systems" (di, credo, Glass)
ci sono dei numeri monografici dell'IEEE,uno ad esempio sul caos nei sistemi
elettrici
a grandde potenza.
in mathematica 3.0 c'e' (nell'help) un notebook sul caos che tratta proprio
di un circuito caotico:
R + L+ diodo + fem sinusoidale.
tieni conto che nel caso dei sistemi dinamici non autonomi con forzante
periodica si ha un grandissimo vantaggio computazionale: lo strumento
principe dell'analisi, la mappa di poincare' , è semplicemente
la diagrammazione del campinonamento del segnale, campionamento fatto alla
stessa fre    quenza della
forza eccitante periodica.
ciao
alberto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relazioni di Indeterminazione

Mi servirebbe una conferma (o una smentita) su delle conseguenze penso ci
siano sulla relazione di indeterminazione, ma che non ho letto da nessuna
parte e di cui quindi non son sicuro:
Dati due operatori hermitiani A e B vale la relazione :
(DA)^2(DB)^2>=1/4<i[A,B]>^2
dove con (DA)^2=<A^2>-<A>^2
Ora, prendendo ad esempio la particella libera unidimensionale si trova che
il set di autostati comuni di H e P (impulso) non sono al quadrato sommabili
(in (-oo,+oo)). Ho letto che questo può attribursi al fatto che in un
autostato di P ho un valore dell'impulso determinato e quindi, dalla
relazione di indeterm di Heisenberg, perdo qualsiasi informazione sula
coordinata spaziale e non posso normalizzare le funzioni.
Se fin qui tutto ok mi domandavo allora perchè, dal momento che [H,X] non è
zero, non succedesse la stessa cosa anche in un autostato solo di H (come ad
esempio nella particella in una "scatola unidimensionale"). Svolgendo il
commutatore ho trovato [H,X]= i*h/(pigreco)*P ; adesso concluderei quindi,
applicando la prima relazione che ho scritto, che DXDH>=0  solo se <P>=0
(cosa che infatti è verificata nella scatola 1D).
Tutto questo è giusto? cioè se <P> fosse diverso da 0 allora la stessa
indeterminazione ch si ha fra X e P anche con H e X? e quindi in questo caso
gli autostati di H non sarebbero al quadrato sommabili?
Grazie x l'aiuto
Paolo

 Paolo
-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html


Grazie, questo non lo sapevo. Quindi nelle ipotesi scritte il valor medio di
P in un autostato di H è sempre nullo?
Grazie

 Grazie
prego

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri (introduttivi) di meccanica quantistica

Salve a tutti. Vorrei un parere su due libri di meccanica quantistica.
Premetto che vorrei iniziare lo studio di questa materia, quindi mi
servirebbero dei libri introduttivi.
Da ciò che ho letto su questo NG mi è parso di capire che il Sakurai,
sebbene molto chiaro, sia ad un livello medio/avanzato nello studio,
quindi non adatto per un novizio :-) Tra i libri (introduttivi)
consigliati qui mi pare di capire che, in italiano, siano buoni i due
seguenti (ho visto consigliato anche altri, ma in altre lingue):
1) Griffiths
2) Schwabl
Ora: ho letto gli indici dei due libri e mi pare che siano più o meno
uguali. Il Griffiths mi è parso di capire che sia più semplice dello
Schwabl. Vorrei sapere da voi cosa ne pensate su questi due testi, in
particolare sulle differenze (se ce ne sono) e sull'apparato matematico
che ognuno utilizza (ossia: lo Schwabl ha più matematica rispetto al
Griffiths? Qual è più chiaro? Quale dei due fa un po' di esercizi per
capire meglio la materia?).
Grazie mille, ciao.

 servirebbero dei libri introduttivi.
Credo che questi libro siano l'ideale:
C.Cohen-Tannoudji et al.: Quantum Mechanics Vol I e II.
Chiaro e rigoroso come introduzione, ha molte appendici in cui spiega 
cose piu' avanzate. IMHO, se vuoi studiare bene quantistica, questa e' 
una scelta obbligata.
sakurai. (ehm... :-) )

 Salve a tutti. Vorrei un parere su due libri di meccanica quantistica.
[...]
Ciao, purtroppo non conosco lo Schwabl, comunque il mio consiglio è: vai
tranquillo con il Griffiths, che è un libro (IMHO) scritto benissimo.
E mi raccomando fai tutti gli esercizi! :-)
-- 
ws

"sakurai" <sak...@aliceNOCAPITOLS.it> ha scritto nel messaggio 
news:434e6403$0$13346$4faf...@reader2.news.tin.it...

Però il Cohen di sicuro non può essere considerato un libro semplice. Anzi 
se si studiano anche le appendici va anche oltre un normale esame di 
meccanica quantistica vecchio ordinamento
Saluton
TV

"sakurai" <sak...@aliceNOCAPITOLS.it> ha scritto nel messaggio
news:434e6403$0$13346$4faf...@reader2.news.tin.it...

Però il Cohen di sicuro non può essere considerato un libro semplice. Anzi

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: could be repeated


What doesn't Daoud fill firmly? We change them, then we nearly nibble Pam and Bernadette's cheap counter.
My shallow tape won't play before I seek it. Her powder was distant, pretty, and plays without the desert. 
Little by little, jars fill inside hollow signs, unless they're dry.
--
Jbilou Bin Duran
the way Jews had these secret services long before anyone ever tried
to make a formal one anyway, they had these secret communication signals
and codes to send and receive messages and they still use them, but the
only thing that has changed today is others have the secret services
too, but Jews control them because they are powerful and every secret
service on this planet is corrupt and does not fear crossing moral and
human boundaries, that is why Jews tried to make sleeping around
compulsory for all secret service workers.
Many things change when a person does some unlawful thing for worldly
reason, even small lies and cheating can change and affect our thoughts
and character, I guess then unlawful relationship is something really
big. I honestly rarely find a person who does not feel comfortable with
talking about rude things (directly/indirectly), then today we see again
and again, we publicly lie and talk about rude things and it is accepted
by everyone, welcome to real _faithful_ followers of God?s religions. 
We are living in a controlled society, where most of the things are
fake, real things ha

Quandoque dormitat et bonus Homerus...
Omero = moderatori...
-----------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensione ai capi di una spira aperta.C'č o non c'č?

Salve
 
chiedo aiuto per spiegarmi ciò che misuro
 
Facendo riferimento all'immagine
http://it.tinypic.com/r/2vsqn8i/9
 
 
ho un trasformatore toroidale,nel primario ,a sinistra in marrone ,a più 
spire ,supponiamo 5 ,scorre una certa corrente alternata,ai capi vi è 
applicata una tensione
che supponiamo essere 50 Vpp(picco picco)
 
Se come nel riquadro 1 misuro la tensione VAB sul secondario,nero a 1 spira, 
tramite sonda oscilloscopio,ad alta impedenza,che posso considerare 
infinita(10^6 ohm) leggo10V
 
Se eseguo la misura come nel riquadro 2 ottengo 0 V.
 
Perchè?
 
Noto che nel caso 1,c'è un area chiusa che raccoglie le immaginabili linee 
di forza,nel caso 2 no.Ma se ci fosse tensione  tra A e B il mio 
oscilloscopio dovrebbe ,a prima vista,misurarla comunque
Cosa vuol dire?Che "c'è tensione solo se chiudo la spira"?
Oppure semplicemente sul filo massa dell'oscilloscopio viene indotta la 
stessa tensione,per cui tra B e la stessa massa dell'oscilloscopio,dove il 
filo si congiunge alla sonda ho VA,per cui in realtà l'oscilloscopio mi 
legge VA-VA=0?
 
Io sarei per la 2nda ipotesi,ma chiedo conferma,grazie
 
 
 
 
 

 Io sarei per la 2nda ipotesi,ma chiedo conferma,grazie
 
L'hai detta molto confusamente, comunque sì, la seconda che hai detto.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di Fisica II

 stesso motivo non si puo' chiamarla nemmeno d.d.p.
Questo e' un vecchio problema: tra l'altro e' quello che spinse Einstein
a scrivere un certo lavoro nel 1905...
Come in tanti altri casi, bisogna anzitutto precisare il sistema di
riferimento.
Nel riferimento del filo che genera il campo magnetico, non c'e' nessun
campo elettrico: c'e' solo la forza di Lorentz sulla cariche libere
nella sbarra.
Certamente questa forza sposta le cariche, finche' si produce un campo
elettrico che la compensa.
Nel riferimento della sbarra invece, il campo magnetico e' variabile,
quindi esiste davvero un campo el. indotto, ovviamente non conservativo.
Il suo integrale di linea pero' non solo non e' una d.d.p., ma non e'
neanche una f.e.m., a meno che non lo calcoli su una curva chiusa.
Altro modo di vedere la cosa: come potresti misurare questa "f.e.m."?
Non puoi far altro che chiudere il circuito con uno strumento.
Ma a seconda di come disponi i fili che chiudono il circuito, puoi
trovare qualunque cosa: quindi la tua f.e.m. non e' definita.
Potrei aggiungere altri argomenti, ma aspetto tue eventuali obiezioni,
piuttosto di allungare tanto la storia.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

piuttosto di allungare tanto la storia.
Non ho obiezioni: la f.e.m. si puo' misurare solo su circuiti chiusi.
A questo punto mi chiedo: esiste un modo per utilizzare la forza di
Lorentz che agisce sulle cariche della sbarra, ovvero esiste un modo
di prelevare energia (causando un frenamento della sbarra) senza
modificare la geometria del conduttore-sbarra (insomma voglio
sfruttare proprio quella forza calcolata con l'integrale curvilineo
sulla sola sbarra)?
--
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: (ri)cominciare

Salve a tutti! Avrei bisogno di un valido consiglio: vorrei
(ri)cominciare lo studio della fisica del liceo e quella livemente
superiore partendo dai moti ...caduta dei gravi...e vorrei riuscire a
capire un discreto numero di problemi relativi ai vari argomenti percio'
mi servirebbe un testo di esercizi con un'intro per ogni argomento di
teoria visto che le basi le ho (anche se un po' arrugginite) e devo
passare alla pratica. Cosa mi consigliate? Grazie anticipate a chiunque
mi risponderà.
-- 
Ciao MOnica :>
-- 
Posted from 
r-bs025-2-68.tin.it
 [213.45.22.68] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao,
non mi ricordo di testi di esercizi perche' e' passato troppo tempo da
quando ho preparato Fisica I; mi ricordo pero' che mi piacevano molto
gli esercizi dell'Halliday-Resnick e potrebbero anche esistere testi in
cui questi esercizi vengono risolti.
E' a livello di primo anno di Universita' ma se conosci la fisica del
liceo questo libro potrebbe darti molta soddisfazione.
                Ciao, Giovanni

Mi scuso dovesse apparire due volte ma l'ho mandato una settimana fa e
non e' ancora apparso.


                Ciao, Giovanni
--
Togliere .ottica dall'indirizzo email per scrivermi

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Piano inclinato ?

Salve. Mi sono cimentato nella risoluzione di questo elementare esercizio di
fisica, ma non sono convinto della soluzione ( o almeno penso che ce ne sia
un'altra più "breve" ), così ho pensato di chiedere una mano....
"Esprimere in funzione di p e q, l'accelerazione con cui si muove  ( in
assenza di attrito ) un corpo qualunque su un piano inclinato di altezza p e
lunghezza q."
Ho operato così :
Sappiamo che la forza peso F  agisce verticalmente, ma nella fattispecie è
scomposta in due vettori, S ( spostamento lungo il piano inclinato ) e A
 accelerazione ).
F= m*G
Il triangolino formato dai vettori F e S, è simile al piano inclinato, con
l'angolo Beta ( formato da F e il segmento parallelo ad A  ) che è uguale
all'angolo Alfa ( inclinazione del piano).
Ora calcolo s sfruttando una semplice relazione trigonometrica, e quindi :
                                                    S = sin(Alfa) * F
dove sin(Alfa) è dato dal rapporto p/q
Una volta che ho S posso calcolarmi A sfruttando il teorema di Pitagora, e
quindi :
                                                        A= sqrt[F^2 -S^2 ]
con le dovute sostituzioni :
                                                        A=
sqrt[(mG)^2-((p/q)*(mG))^2  ]
  E' corretto ?
Okinawa

 dove sin(Alfa) č dato dal rapporto p/q.
fin qui tutto giusto. Poi non capisco cosa fai dopo. Questa S che hai
calcolato e'
la forza che agisce in direzione parallela al piano. L'accelerazione in
questa direzione
sara' quindi : a//=S/m. In direzione otogonale al piano agiscono due forze.
Una e'
la componente della forza peso in questa direzione, e l'altra e' la reazione
vincolare
del piano, che controbilancera' questa forza, in modo che non vi sia
spostamento
in direzione ortogonale al piano stesso( e quindi nemmeno accelerazione),
altrimenti vuol dire che il piano si e' sfondato.
Flavio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quanto sale ??

Salve a tutti,
forse questo non è il NG giusto ma vorrei lo stesso porvi una
domanda, se potete vi sarò grato per la risposta.
In 1000 litri di acqua di mare (un mare con salinità media) quanti
Kg di sale ci sono ?
Vi ringrazio per la pazienza  - Ciao  Tony

Prendi un litro di acqua di mare falla evaporare in un pentolino, pesa il
sale che rimane e moltiplica per mille...
spero vivi in una zona di mare altrimenti ti toccherà fare un viaggetto :-)
Altrimenti prova con una enciclopedia... sulla mia non c'è scritto :(
Ciao.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Riserve di torio

Già postato sul ng di geologia con scarsi esiti, spero di aver più fortuna 
qui
In una discussione sul web veniva trattato il ciclo del torio, che è
potenzialmente sfruttabile come combustibile nucleare per conversione in
uranio 233 fissile.
Visto che tutto il torio viene ricavato come sottoprodotto della monazite,
che voi sappiate ( ho trovato solo qualche info sulla situazione americana
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/thorium/
 )
esistono o sono esistite in passato in Italia sostanziali produzioni (o
riserve acclarate) di questo minerale, nonostante le limitatissime
applicazioni odierne (non energetiche, con rare eccezioni) del torio?

a Pinerolo (CN) nel dopoguerra sono state scoperte miniere di Torio, è
da poco uscito un libro a riguardo ma non riesco a trovarlo.
se ci sono novità ti faccio saper.
ciao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domandina domandina!

ciao!
Quando si fa bollire una sostanza liquida in un contenitore tappato la
temperatura di ebollizione si alza notevolmente e di conseguenza anche il
tempo che dobbiamo aspettare perchè il liquido incominci a bollire si
allunga.
Sperimentalmente però quando facciamo bollire in una normale pentola da
cucina dell'acqua, si mette il coperchio per riduerre il questo tempo!
Perchè??
non dovrebbe bollire dopo se si mette il coperchi alla pentola?
Io ci ho pensato un po' e forse ho trovato una spiegazione!
Quando si mette a bollire dell'acqua per la pasta, il coperchio non chiude
ermeticamente  la pentola e poi si tende a controllare se l'acqua stà
bollendo!
Per fare ciò dobbiamo alzare il coperchio e nel farlo ripristiniamo le
condizioni di pressione atmosferica, prima alterate dalla tensione di vapore
maggiore.
la temperatura dell'acqua però è più alta di quanto non fosse se l'avremmo
riscaldata senza coperchio.
Dunque questo brusco abbassamento di pressione con una temperatura più
elevata (rispetto alle condizioni di pressione), accelera bruscamente il
processo di ebollizione e quindi l'acqua bolle prima!
Giusto? o no?
Ciao Alessandro
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non dovrebbe bollire dopo se si mette il coperchi alla pentola?
a me viene questo dubbio:
ma poi è effettivamente vero che mettendo il coperchio sulla pentola
l' acqua bolle prima? Sono convinto che bollirà a temperatura maggiore,
ma che bolla effettivamente prima potrebbe essere solo un' impressione...
lascio ai più esperti....
Ciao EliA
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ricerca libri MIR

Sono interessato all'acquisto dei magnifici testi della MIR ormai
introvabili.
Chi volesse vendere alcuni volumi si faccia avanti.
Saluti a tutto il NG.
G. Razzani

 Chi volesse vendere alcuni volumi si faccia avanti.
Demidovic: Esercizi di analisi


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: flusso attraverso una superficie in moto a velocità v (problema della pioggia)

Joeva:nnee Neema:n

 Come si imposta la cosa?
Non mi sembra impossibile.
Chiamiamo F il vettore flusso (che nel sistema di rif. delle due
superfici ferme e' sulla verticale verso il basso di modulo |F|=N/
(s*m^2)).
Il numero di gocce al secondo che sbatte su una superficie S e' F.S=|
F||S|cos[a] (dove . e' il prodotto scalare, S e' il vettore normale
alla superficie di modulo |S| e a e' l'angolo formato da S e F).
Chiaramente finche' le due superfici sono ferme e il flusso e'
verticale il problema e' simmetrico e sulle superfici sbatte la stessa
acqua (se vuoi le supefici hanno lo stesso modulo e formano lo stesso
angolo con il flusso).
Mettiamo in moto le superfici di moto rettilineo uniforme con
velocita' V. Conviene passare nel sistema di riferimento in cui sono
di nuovo ferme perche' li' la soluzione la conosciam. E' cambiato
qualcosa in quel sistema di rif.? Si' che il flusso F non e' piu'
verticale. Se trovi come si ' trasforma F in F' avrai risolto il
problema infatti l'angolo relativo delle due superfci con F' sara'
diverso. Adesso tocca a te...
Ciao

 una uguale superficie S' a -45° con la verticale.
Ciao
se le gocce sono abbastanza "fitte" puoi approx la pioggia come un
flusso continuo di particelle con vettore densità di corrente
costante: j=Nv, dove N è il numero di gocce per unità di voume, che
non dipende dal sistema di riferimento, galileiano si intende. Quello
che conta è la velocità RELATIVA della goccia rispetto al vetro:
j':=N*Vrel; allora se calcoli il flusso sul tuo vetro ti accorgi
subito che esso sarà massimo se lo inlini ortogonalmente alla velocità
relativa (cosa che nel tuo caso non accade di certo per il lunotto). E
siccome il flusso lo puoi definire come il numero di gocce che in un
sec impattano sul vetro, ecco che Feynmann è nel giusto, ovviamente.
Ciao