Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS 20D + EF S 18 55mm f/3,5 5,6

Cosa ne pensate di questo modello e il suo obbiettivo?
Meglio della EOS 350D?
Vale la differenza di prezzo??? 

 Vale la differenza di prezzo???
Con una buona ottica vale senz'altro la differenza di prezzo, con il 18-55 
lascia perdere perché la differenza non la noti. 

 lascia perdere perché la differenza non la noti.
Con quali ottiche invece la noti?
Sai se è possibile vedere esempi di foto fatte con 350D (ma anche 300)
e 20D con lo stesso obbiettivo in cui si nota la differenza?
Sono un po' scettico ma sono disposto a ricredermi dopo avere visto la
differenza :)

 
Lungi da me definirlo ottimo o su per giù.
Ma secondo te fa proprio tanto cacare?
No perchè secondo me, apparte la luminosità scadente, sull'APS (l'unico 
dove lo puoi usare) tanto schifo non fa.

 dove lo puoi usare) tanto schifo non fa.
Distorce a tutte le focali, impasta i dettagli manco fosse pastamatic, ha 
una resa cromatica sgradevole, aberrazioni cromatiche che neanche le 
compatte riescono a tirare fuori. Insomma un obiettivo peggio di così Canon 
non lo poteva fare!
Con un minimo di decenza mamma Canon dovrebbe svegliarsi e proporre qualcosa 
di meglio degno del nome Canon, e non è con la messa a fuoco silenziosa che 
migliorano le cose!
Il 18-70 DX venduto in kit a casa Nikon a confronto non è un zeiss, ma è 
tutta un'altra cosa rispetto a quel giocattolo di plastica.
Saluti e auguroni di fine d'anno! 

 Saluti e auguroni di fine d'anno! 
Mah! Comunque sia.. tu l'a-n-o l'hai già finito da un pezzo (vedi 
sopra)...  a forza di misurarti il buco del culo con i tuoi stupendi 
obiettivi.

 obiettivi.
Brutta feccia di essere ritieniti fortunato a vivere in un epoca così 
tollerante, gente come te una volta la si rinchiudeva nei manicomi gettando 
via le chiavi. 

 Vale la differenza di prezzo??? 
Dipende da te.
Probabilmente no.
A.

Giuseppe_ ha scritto:

ti rispondo solo perchè rimpiangi un'epoca tra le più infami della 
storia, alla quale, tutto sommato, meriteresti più degnamente di 
appartenere..
.. e perché altri fragorosi super-imbecilloni come te possano tentare di 
dirigere altrove la loro banale logorrea. Le tue frasi sono solo una 
macchia di escrementi sul tuo scontatissimo, fragile pavimento di banalità.

 
Sono scettico quanto te in tal senso (almeno per quel che riguarda il 
confronto 20D-350D, un po' meno scettico sul confronto 20D-300D).
Le differenze le vedi mentre fotografi, non nelle fotografie ;-)
A.
( che comunque ha comprato la 20D )

 Le differenze le vedi mentre fotografi, non nelle fotografie ;-)
già.. considerazione molto realistica! sì..
più che giusto anche ironizzare su argomenti che se non fossero così 
discriminati dal dio denaro (etc. ... etc... cut!!)..
ma parecchi si meravigliano, si tormentano ancora per "difetti" nei loro 
"capolavori" che neppure un laboratorio specializzato potrebbe 
attribuire con certezza al valore di un obiettivo piuttosto che 
all'"importanza" di un corpo macchina... sono gli stessi che per 
riscattare le proprie incapacità spendono settimane in parossistiche 
comparative all'ultimo pixel.

 
Ricambio :-)

 penosissima, concordo) con il planar 50 1.4
Bello.
Che, ci hai due post ?

AldoX ha scritto:


Li ho a casa.
Stasera/domani li posto.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fDAsf.19970$eD5.3...@twister2.libero.it...


 
Le ho riscattate un minuto fa.
Converite in jpg senza alcun intervento sul file raw.
Adobe RGB.
Sono JPG 100% da tre mega l'uno.
http://zosta.altervista.org/Planar-50-.jpg
http://zosta.altervista.org/Canon-18-55.jpg
Il canon é a 47mm
Chiaramente una prova "seria" sarebbe provare lo zoom in diverse 
condizioni e focali.
Però continuo a dire che, secondo me, val bene i suoi (pochissimi) soldi.

 
I link erano sbagliati.
Quelli esatti:
http://zosta.altervista.org/Planar-50-.jpg
http://zosta.altervista.org/Canon-18-55.jpg

 
http://zosta.altervista.org/Canon-18-55.jpg
Ma sono uguali...

zosta ha scritto:

altroche! però c'è un pelo-segnalibro tra le pagine di Bukowsky


Dopo una giornata a scoglionarmi con una rete di 200pc che non 
funziona(va) mi sono un po' rincoglionito :-)

 dove lo puoi usare) tanto schifo non fa.
e' mediocre, ma diaframmato non e' nemmeno da buttare a prescindere
certo che e' assurdo considerarlo poco piu' che un ottica di transizione
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it