Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un commento sull'acquisto di una kodak dx6490

Qualcuno ha avuto la possibilitą di usarla o vedere le sue foto?
Grazie

 Grazie
Per carita' lascia perdere , l'ha un mio amico e non c'e' confronto con la
mia A80

avevo visto il test che hanno fatto su pc magazine e hanno allegato
anche le foto fatte con le diverse fotocamere... può essere tutta una
bufala per pilotare l'acquisto, comunque anche le foto della A80 sono
molto belle, peccato per il poco zoom

 ha scritto nel messaggio
news:6h9c60pbslf3reg41...@4ax.com...

foto stampate su quella carta a quella risoluzione e sopratutto a quella
dimensione , ingannano l'occhio.
Non vedrai mai la reale differenza di qualita' , anche una 10x15 su carta
chimica con l'una o con l'altra sono quasi uguali...
L'unico modo per testare due camere , imho , e' riprendere lo stesso
soggetto e controllare l'ingrandimento
fianco a fianco sul photoshop , ti accorgi subito che l'a80 e' un'altro
pianeta rispetto a tutte le altre compatte (e non solo)....
ciao

 ciao
Siccome sono interessato alla Kodak dx6490, mi interessava sapere se
effettivamente hai avuto modo di fare questa comparazione di foto "fianco a
fianco" oppure ritiene la a80 superiore alla kodak per una tua convinzione
personale. Ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio
news:Irv9c.111743$z23.4...@news3.tin.it...

provate , prendi l'a80.L'unica cosa di cui non sono contento e' il flash ,
se vogliamo chiamarlo cosi' ,
ma compensano pienamente le 4 stilo , 250 con il flash e un'altro centinaio
senza , lcd sempre acceso.
Il problema e' tutto nel "cosa ci devo fare?" ripeto , 10x15 non si vedono
differenze.

 Grazie
C'è la recensione on-line (in inglese) con tanto di foto da scaricare e, se
ti va, stampare nel formato che vuoi. Il sito è: 
www.dcresource.com
Ha un monitor lcd molto grande, una buona qualità delle foto, lo zoom 10x,
molto facile da usare. Chi scrive l'articolo la piazza sopra la Fuji s5000.
Parere mio: stampati le foto e giudica se x te vanno bene....ogni altro
parere di chi sta nel newsgroup è puramente personale.....
IMHO: chi se ne frega se con photoshop ingrandendo al 200% l'immagine questa
risulta peggiore della A80???!!!??? Diversa cosa è se puoi fare ritagli e
far diventare alcune selezioni una nuova fotografia ... ma se la conclusione
è che l'immagine è solo + sgranata ma inutilizzabile x una stampa
decente....

Comunque la comparativa nn è stata fatta su carta ma hanno allegato le
foto su di un cd alla max risoluzione, al max zoom ecc... Siccome
sembrano delle ottime foto quelle scattate dalla Kodak e "sembrano"
superiori a quelle della canon sia come zoom che come macro ora nn so
se sono taroccate... La tua esperienza dice che la A80 è nettamente
meglio?

 meglio?
Hanno funzioni e un pubblico diverso. Lo zoom della Kodak è certamente +
versatile, + divertente.... Anch'io ho valutato questo modello poi ho scelto
l'Olympus C-750 che è la migliore tra le Ultra Zoom a 4mpx (IMHO)....scelta
avallata da diversi siti on-line tra l'altro... Ma in Italia non è
conosciuta xché non ha né il manuale né il software in italiano. L'ho
comprata in Francia da Pixmania a 406 euro (+ 15 di spedizione).
La Kodak non ha la messa a fuoco manuale....tinenine conto....
La qualità delle foto (e di una macchina) ha un elemento di soggettività
importante. Puoi giudicare da solo sulla base delle foto che trovi sul cd.
Le Ultra Zoom, chi + chi meno, soffrono un po' di aberrazioni cromatiche sul
viola. Non sono tanto evidenti xò metti in conto che a volte potrai agire
col fotoritocco. Le foto che ho scaricato non sembravano male x cui questa
"netta" differenza francamente non la vedo.

 decente....
http://www.dcresource.com/reviews/kodak/dx6490-review/103_0238.JPG
non e' un fatto di essere "sgranata" o meno , e lo e' , e' il fatto che e'
una foto pessima , buona solo per un 10x15.Non ha definizione , la targetta
per terra.
E' impastata nel chiaroscuro come tutte le kodak , ombra della testa sulla
spalla e sotto archi.Leggermente fuori fuoco (non ha il fuoco manuale).Il
bilanciamento del bianco si vede che e' spallato a occhio (non ha
bilanciamento manuale).Ah dimenticavo , se non sono rincoglionita del tutto
mi sembra anche che sia a barilotto , anche se e' stata scattata dall'alto e
sembra che abbia la testa grossa la statua.
comunque de gustibus ... =)
basta guardare l'ombra della testa

Ho scaricato qualche foto della Canon: effettivamente sono
migliori.....guarda anche il rapporto di compressione...+ alto x la Kodak.
Cmq, probabilmente, in stampa la diff. non la noti....se non fai formati
giganti.....

Sulle foto che ho trovato sul cd di pc professionale ti giuro che la
qualtità delle foto della kodak è nettamente superiore, ora vorrei
sapere se sono io a nn saper giudicare una foto oppure... se qualcuno
mi può dare un'opinione potrei anche spedirle per posta, nella prova
c'era anche l'olimpus c750 e nei dettagli nn era al livello della
kodak solo la nikon 5400 era leggermente meglio ma con uno zoom di
soli 4x