Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Recensione D200

Su dpreview. Finalmente.
Devo dire che la qualita` di immagine mi lascia lievemente deluso.
Ma continuo a ritenerla superiore ad una 30D. Non fosse altro
per la completa compatibilita` con gli obiettivi Nikon MF
Saluti

Paolo ha scritto:

Visto che dovevo consigliarla ad un maico sto guardando le foto anche 
io... sinceramente fanno abbastanza pena, già la stessa vecchia 20d mi 
sembra meglio... Vedo anche però che hanno usato obiettivi abbastanza 
scarsi, 18-200...
Ale©s

> Devo dire che la qualita` di immagine mi lascia lievemente deluso.
le immagini della d200 sono ottime, e ci mancherebbe altro, quello che è
rilevante far notare è che le immagini della 20d sono, sono state e saranno
spettacolari, confermando che è e rimane la scelta migliore (preesistenti
corredi a parte), e che canon ben ha fatto ad apportare un semplice
"aggiornamento" con la 30d, perchè di cambiare un gioiello simile è
inopportuno.
ciao
carlob

 ha scritto nel messaggio 
news:dtk9vl$ras$1...@le1.cs.unibo.it...


 Saluti
merlinO 


wrote:

Trovo la conferma che le Canon 5D/20D hanno tra 1 e 2 stop di
vantaggio in termini di rumore, nel senso che la 5D a 3200 iso, è
meglio della D200 a 1600 e un po' peggio della D200 a 800 iso.
Riguardo la gamma dinamica è identica a 100 iso, ma a 1600 la 5D ha il
vantaggio di uno stop.
La grande mancanza della review di Phil, è il confronto con la D70.
Non capisco perchè non l'abbia fatta, dato che gran parte dei
potenziali acquirenti della D200 posseggono la D70 e sono proprio loro
a voler vedere il salto prestazionale.

questo livello deve già sapere se gli piace la resa Canon o la resa Nikon. 
Io non conosco Nikon, ma cosa c'e' che una Nikon puo' fare e una Canon
no, e il contrario?
Da un punto di vista della resa, ovviamente...
/* Eta Beta */

 wrote in message
news:dtk9vl$ras$
1...@le1.cs.unibo.it

La pagina che mi ha interessato di più è questa:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp
che mi dice due cose: la 20D e la 5D per gamma dinamica si equivalgono,
se non che la 20D è persino meglio (a meno di metà costo)
e che la Nikon ancora non raggiunge la Canon da questo punto di vista.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 /* Eta Beta */
merlinO 

 in tutte le condizioni.
Se l' hai presa via internet da meno di 10 giorni sei ancora in tempo a 
darla indietro, pensaci...
Ale©s

 AleŠs
merlinO 

 scarsi, 18-200...
Questa:
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=nikond200_samples&photo=9
è fatta con un 17-55 f2.8 (1500 euro e più di zoom), e non mi sembra
così male (disturbo a parte)


 100iso.
Che a guardare il test di dpreview e` parecchio inferiore alle canon.
Sembra che 300D vs D70 la nikon fosse parecchio piu` sharp.
Adesso invece pare che il discorso si sia capovolto.

Ale©s ASPH ha scritto:

Guardate la foto della moto fatta con il 17-55DX, qui lo "spappolamento" 
è su tutta la foto...
Ale©s

 è su tutta la foto...
Il tuo concittadino emigrato in Francia ne ha provati tre di quegli
zoomoni, portandoli (giustamente) tutti indietro perché molte
foto venivano come quella, leggermente fuori fuoco, come direbbe Capa.
Per la fortuna del mio portafogli sono queste cose che mi hanno sempre
frenato dal rovinarmi per quello zoom... :-)


 cos? male (disturbo a parte)
Io noto quell'odioso rumore squadrettato a 100 iso che e` quello che mi
viene fuori quando esagero con lo sharpening in C1Pro

 frenato dal rovinarmi per quello zoom... :-)
Domani inizio le prove del quarto!
Non demordo ;-)
Ti faccio sapere se gli sono arrivati!
-- 
-----------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

> foto venivano come quella, leggermente fuori fuoco, come direbbe Capa.
Ho scaricato la foto, ma non mi sembra "sfuocata"!
Per essere stata scattata a f4 non mi sembra tra le peggio!
Maurizio, tra il retrovisore in primo piano ed il lunotto, quella riga blu 
in basso è fringing secondo te?


 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp
Scusate, ma da digi-ignorante,leggo che con Adobe Camera Raw si
riescono a recuperare 11 stop!!
di gamma dinamica...è possibile?
dp

 merlinO
Mimmo 

 Adesso invece pare che il discorso si sia capovolto.
La nitidezza dipende dall'obiettivo, i paragoni ha senso farli a parità 
di condizioni e quindi di ottica montata, per cui viene difficile 
confrontare due marche diverse.
merlinO

 rilevante far notare č che le immagini della 20d sono
... buone per fare la pasta 

 ha scritto nel messaggio 
news:dtke6b$cen$1...@newsreader.mailgate.org...

Resta sempre un po' la vecchia distinzione un po' filosofica: Nikon realtà 
nuda e cruda, fedeltà cromatica; Canon con un po' di atmosfera sognante 
intorno (Sigma pure però). Resta da spiegare poi perché per ottiche che toi 
fanno pagare 1000 euro e passa (sia Nikon che canon) non si riescano ad 
evitare distorsione e riflessi interni, quando un cavolo di Travenar che al 
mercatino delle pulci sta a 15 euro questi difetti li ha quasi di meno. 


Ne deduco che attribuisci ad 1 stop il valore di oltre 1000 euro. I miei 
complimenti vivissimi :-) Un monopiede costa mooolto meno 

 ha scritto nel messaggio 
news:09858739790c6035103...@mygate.mailgate.org...

Era l'unica cosa che mi avrebbe fatto desiderare il passaggio dalla D100, 
che invece per ciò mi tengo ancora fino alla prossima o alla successiva 


Sempre poco seri questi test: per la 20D hanno usato un canon 50/1.4; per la 
5D un 85/1.8; per la D200 un 50/1.8, che - come noto agli addetti - deriva 
dal Nikon 50/1.8 Serie E. Mi domando che gli costava montarci un 50/1.4 a f 
8 per risolvere 80 linee/mm. E se conoscessi l'inglese chissà quante altre 
magane potrei trovare.... 

 magane potrei trovare....
Io ho ridimensionato molto la mia fiducia in dpreview quando mi sono 
accorto che faceva i test del rumore per le Sony di notte e per le 
Canon in pieno sole.
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.bc3f7d627...@despammed.com...

Già le comparazione sono assurde perché per provare una fotocamera in tutte 
le funzioni bisognerebbe fare un numero grandissimo di scatti. Un es., la 
D100:
1) Color space I con tone comp normal, less, high e null; ognuno di questo 
valore accoppiarlo con sharpness nelle varie sfumature e sono qualche 
centinaio di scatti e poi con le variazioni cromatiche da 0 a 9 (una volta 
per ognuno ripetere le stesse variazioni su ogni parametro)
2) Color space II.... stessa solfa
3) Color space III... stessa solfa
a occhio siamo a un numero periodico. Se poi la stessa cosa si ripete con la 
diretta concorrente sono altre 20.000 scatti da confrontare con i 
precendenti 20.000.
Datemi retta: lasciate perdere. Tornate alla pellicola per dormire + 
tranquilli :-) 

 tranquilli :-)
Secondo me poi la cosa piu' terribile  e' lo scopo finale, che non e' 
stabilire qual e' meglio e qual e' peggio (che non e' possibile) ma 
poter dire "io ce l'ho piu' lungo del tuo".
I risultati di una fotocamera sono frutto di compromessi, scelte che 
fanno guadagnare in un campo fanno perdere nell'altro e viceversa, per 
cui non c'e' la macchina migliore, e' una stronzata pensarlo. C'e' solo 
quella che rispecchia meglio il proprio gusto e le proprie esigenze.
Ma e' sempre bello dire "ah, la mia a 3200iso e' meno rumorosa della 
tua", che poi basta che ti compri un flash e scatti 100-400iso e tanti 
saluti alle alte sensibilità.
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.bc707d621...@despammed.com...



La sai la differenza di prezzo che c'è tra due obiettivi di pari
focale ma uno stop di differenza?
Riguardo il monopiede, ti comunico che lo puoi usare anche sulla 5D, e
mantenere la distanza di uno stop.

 immagine e non di velocità o altri aspetti dove la D200 è una winner).
Anche a me come qualità d'immagine pare a livello della 20D ma non so se il 
nikon 50 f1.8 è paragonabile al canon 50 f1.4...
In ogni caso complimenti al cmos di Canon!
Acidgino

magane potrei trovare.... 
Non mi risulta che il Nikon 50 1.8, abbia meno risolvenza dell'1.4 a
f8, anzi mi sembra l'opposto.
Il fatto di usare l85mm sulla 5D mi pare sensato, dato che ha
pressappoco la stessa copertura angolare dei 50 su aps-c.
Si tratta comunque di tre obiettivi che superano la risolvenza dei
sensori e pertanto non possono rappresentare un collo di bottiglia nel
test.

 forse  Canon paga bene
E io ho la 20D e la 5D e vi assicuro che i risultati di entrambe sono molto 
migliori di quelli che si vedono su dpreview! :-)
Siamo alla spannometria, maddai...
Acidgino 

 ... buone per fare la pasta
tu taci,
sei solo un nikoniano tramoso...
:-)
ciao
carlob

 frenato dal rovinarmi per quello zoom... :-)
Per fortuna tra poco potrete montare gli Zeiss (Cosina) sulle vostre 
Nicon...
Ale©s

 magane potrei trovare.... 
Ho letto da qualche parte che il 50/1.4 nikon non sia un mostro di
risolvenza. Forse l'hanno fatto voultamente

 merlinO
Quanta differenza credi di trovare tra un 50 1.8 nikon e un 50 1.4
canon? io dico che sulla stessa macchina non noti la differnza.

 Forse l'hanno fatto voultamente
Sono prove fatte un po' a cazzo, da questo punto di vista. Se si devono
fare confronti, si fanno ad armi pari.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"

saluti alle alte sensibilità.
E' humor vero? :-)
/* Eta Beta */

 in basso č fringing secondo te?
Secondo me č un riflesso, dovuto alla verniciatura lucida tipica della VFR.
-- 
Saluti. 

 /* Eta Beta */
merlinO 

 in basso è fringing secondo te?
Secondo me no, è l'alone che normalmente si forma al confine tra
aree con forti differenze di luminosità quando si usano diaframmi
aperti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 canon? io dico che sulla stessa macchina non noti la differnza.
Considerato che con i soldi del 50 Canon ti compri 3 50 Nikon e 
t'avanzano ancora dei soldi, direi che la differenza e' sufficiente a 
creare dei dubbi...
merlinO

 mantenere la distanza di uno stop.
Vabbč, tanto per sprecare, perché il risultato č simile 

 il risultato e di granlunga migliore di quello del test
Anche la mia D100 è riuscita particolarmente bene e la mia Olympus E500 è 
una di quelle uscite con poco rumore.... 

reali necessità.
Da che pulpito! :-DDDDDDDD
/* Eta Beta */

> risolvenza.
A f8 ha un valore di risolvenza più alto del 55 micro (che pure in pratica 
sembra più inciso, mentre in realtà è solo più contrastato). Parlo di un 
confronto usato su infinito dove con il 50/1.4 si leggono bene le ante delle 
persiane delle case in un panorama di un paese e col 55 si impastano un po' 
(da un test pubblicato qualche tempo fa)

 ha scritto nel messaggio 
news:dtl3gd$88f$1...@le1.cs.unibo.it...

Da chiarire se parli di risolvenza o contrasto. E' un obiettivo 
professionale molto moprbido ma con risolvenza piuttosto alta, seppur 
finalizzata a riprese non specialistiche 

 Da che pulpito! :-DDDDDDDD
Io?! :-) Nella pratica sono molto smaliziato, non ho materialmente la 
possiblità di farmi tante pippe mentali.


fare confronti, si fanno ad armi pari.
Ripeto che il Nikon 50 1.8 ai diaframmi intermedi è uno degli
obiettivi più nitidi in assoluto, leggermente superiore all'1.4 (il
quale è migliore ai diaframmi aperti).
Non riesco a vedere dove la Nikon sia stata svantaggiata sotto questo
punto di vista.
Se i crop 100% della Nikon appaiono meno nitidi, dipende
esclusivamente dalla maggiore densità dei pixel.

possiblità di farmi tante pippe mentali.
Ah si, mi riferivo allo spaccare il capello in 4, mi ricordo ancora la
discussione che abbiamo fatto sulla pdc della 717 :-DD
/* Eta Beta */

 discussione che abbiamo fatto sulla pdc della 717 :-DD
E be', ma li mi si contrapponevano delle considerazioni teoriche con delle 
cose che avevo sotto gli occhi e conoscevo bene, bisognava arrivare a un 
punto comune :-)


bisognava arrivare a un punto comune :-)
Capisco...
Sappi che per raggiungere un punto comune con me puoi benissimo
invitarmi a mangiare il pesce a Sestri Levante a "El Pescador" :-)
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
merlinO 


Nel fatto che abbiano usato obiettivi di fascia diverse senza specificare se 
al diaframma usato vi siano limitazioni alla nitidezza del sensore. Se poi 
si considerano le possibili varianti di regolazione della macchina in fatto 
di sharp e di tutto il resto.... vedi che questi test, oltre che fatti male, 
sono del tutto inutili. 

 sono del tutto inutili. 
Se vabbe`..

 ha scritto nel messaggio 
news:dtnas0$8ta$1...@le1.cs.unibo.it...

e allora compra in base ai test e vedrai che il portafoglio ringrazierà :-)