Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esperimenti in B&W

Il B&W è un mondo con il quale mi sto cimentando solo da molto poco. Ho
preso qualche rullo di AGFA SCALA ed ho scattato qualcosa. I risultati li
trovate all'indirizzo htt://
digilander.iol.it/martellucci/prova/index.htm
.
Mi dite cosa ne pensate?
Aspetto vostri commenti e soprattutto suggerimenti.
Ciao
--
Steve70
email: martellucci@NOSPAM_tin.it (togliere NOSPAM per rispondere)
http://martellucci.cjb.net

http://digilander.iol.it/martellucci/prova/index.htm
per i pigri ;-)
ora le guardo...
sam

non sono riuscito a vedere l'indirizzo per cui non so che tipo di fotografia
fai ma ti consiglio di utilizzare come pellicole la KODAK TMAX 400
(assolutamente NO la 100) oppure spostandosi nella bassa sensibilità la
ILFORD PAN F PLUS 50 (50asa) o la KODAK TECHNICAL PAN (25asa) visto che
l'AGFA ha fatto uscire di produzione una pellicola straordinaria come
l'AGFAPAN 25 (25asa). Se usi la TECHNICAL PAN sviluppala con il TECHNIDOL e
ricordati di esporre per le luci perchè il "piede" della curva
caratteristica ha più contrasto della "spalla" dove, dalla Zona VII/VIII in
poi, non riesce a registrare il chiaroscuro mentre, senza problemi, trovi
dei dettagli in Zona II

 (assolutamente NO la 100)
Magari vale il viceversa, quello che dici va contro ogni statistica
effetuata in IAF.
--
---------------------------------------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/

...


 ha scritto nel messaggio news:9iiol9$2if$1...@usenet.inwind.it...


La Scala è una pellicola che mi piace molto, certo richiede qualche rullo per abituarcisi.
Ha una tendenza marcata a diventare piatta e poco contrastata appena l'illuminazione non le piace, così come accade nei tuoi
controluce (San Marco 2).
Mi è successa la stessa cosa in studio. Avevo fatto dei primi ritratti che mi erano piaciuti molto, ma erano appena troppo
contrastati. Per il secondo rullo ho utilizzato una illuminazione poco più morbida, ottenendo così uno sconfortante piattume
grigio-come-la-sabbia.del fiume-... :-)
Così come, da brava invertibile, sopporta molto meno scene con forti differenze nell'illuminazione (vedi San Marco 3, il cui taglio
comunque mi piace molto, anche io faccio dozzine di foto similmente inquadrate... ).
Belle San Marco 1 e Sotto i Portici, così come Per le Calli di Venezia, ma parlavamo della pellicola... :-)))
francesco
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio news:x6437.57085$cd.3...@news1.tin.it...


Mi fossi acorto prima del tuo cross-post su it.arti.fotografia e it.arti.fotografia.digitale avrei decisamente evitato di
risponderti.. :-(
Fortuna che nel tuo indirizzo e-mail curi anche di mettere NOSPAM!
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio news:x6437.57085$cd.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9ijjq5$n3u$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 l'opposto.
Infatti, adoro usare la Tri-X per fotografare i carruggi della mia
Genova... (anzi, passato lo stramaledetto G8 mi riprometto di bruciare un
paio di rulli in questo piacevole passatempo :->). Cmq, la Tmax 400 mi
piace meno del Tri-X. Contrariamente, mi trovo molto bene col Tmax 100. Mi
resta da provare la Plus-X, se la trovassi a Genova...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 tonale delle  luci.
Le Tmax hanno delle ombre da ululato. Altro che scarsa.
Quello cheddici tu é che loro non bloccano le alteluci come le pellicole
tradizionali e quindi consentono di stampare anche lassù, sulle vette del
bianco.
Ma ora le Neopan superano la Tmax, fatta eccezione per la 100 che é
mostruosa per la resa che può offrire, se messa in buone mani.
Lo dico dopo prove. Lo dico in quanto so che la Mamma Gialla [tra le altre]
sta mollando il mercato del sensibile tradizionale in vista del digitale.
E in tali buchi si inserisce Fuji, con le sue nuove tecnologie del bienne.
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®

 htt://
digilander.iol.it/martellucci/prova/index.htm
Penso che dovresti imparare a scrivere gli indirizzi!
Ecco quello corretto:
http://digilander.iol.it/martellucci/prova/index.htm
Ciao
Alex

 ha scritto nel messaggio news:IIc37.55096$q77.4...@news2.tin.it...


 E per fortuna che questo è un NS sulla fotografia DIGITALE !!
E allora perche' ca**o x-posti su i.a.f. ?


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.010712...@urania.fisica.unige.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9ijop4$k34$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio news:Pxi37.62496$cd.3...@news1.tin.it...


 su i.a.f.d.?
appunto. Occhio alle intestazioni dei messaggi!!!
--
Ciao,
Andrea B.

Vedo che il mio post ha suscitato più voglia di discutere sull'indirizzo
sbagliato e quale news si posta che sulle fotografie, và bè....... :-(
Ciao
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:x6437.57085$cd.3...@news1.tin.it...


Infatti ti sei adeguato, ai commenti sulle foto non hai risposto... :-;
francesco
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio news:Q%n37.65690$cd.4...@news1.tin.it...


 | Il B&W č un mondo con il quale mi sto cimentando solo da molto poco. Ho


 ha scritto nel messaggio
news:IIc37.55096$q77.4...@news2.tin.it...
