Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tele senza svenarsi

Si, bello il 70-200/2.8 nikon. Bello. Ma parliamo d'altro :D
C'e' qualcosa di umanamente accessibile, magari senza andare oltre i 500 
euro, che non sia il fondo di una peroni? Sempre 70-200 va bene.
Ciao ... Dino

Il 13/05/11 19.17, ginopilotino ha scritto:

L'80-200 AFD, il mitico "bighiera"


Ma non sta sui mille testoni?
Quello a pompa si trova solo usato.
Ciao ... Dino


Io mi trovo molto molto bene col 70-210 f/4 nikkor. L'ho preso due
anni fa da DR, un altro frequentatore del newsgroup.
E' un'ottica vecchia, se non sbaglio il primo zoom af di nikon, uscita
nel 1986 e prodotta per uno o due anni al massimo.
Qui 
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
 c'e' la recensione di
Ken Rockwell mentre qui 
http://snipurl.com/27uxlt
 il test di
photozone.
Gia' a TA e' nitidissimo. Non e' motorizzato ne' stabilizzato, ma
costa una sciocchezza e pesa un'inezia, ottimo per le uscite semplici.
Sul mercatino di photo4u c'e' uno che lo vende 180 euro
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=495835
--
<)<)
L'Infante di SPagna

 euro, che non sia il fondo di una peroni?
Sigma e tamron usati.
Colin.


Quali? C'e' roba anche sotto i 200 euro, come modelli sui 2 testoni.
Ciao ... Dino


Preferirei andare sul nuovo e stabilizzato.
Ciao ... Dino


80-200 AFD, modella a pompa sei intorno ai 400, bighiera sui 600.

 Ciao ... Dino
Colin.


In questo caso pero' lo sfocato e' sicuramente importante. Il tamron 
come si comporta? Gli sfocati tamron non sono in genere un gran che.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Colin.

 Preferirei andare sul nuovo e stabilizzato.
Ah, ok, pensavo che il budget fosse al primo posto.
E allora se non vuoi svenarti ma avere un nuovo stabilizzato l'unica
risposta e' Nikkor 70-300 vr: 360 euro (import dall'olanda) e passa la
paura.
Un paio di link erano stati postati qualche giorno fa qui, uno era di
foka.nl
 e l'altro non lo ricordo, ma puoi cercare nel messaggi di
qualche giorno fa (credo la scorsa settimana)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Quello a pompa si trova solo usato.
Poche storie, prendilo usato. A 600 euro nuovo non c'e' niente che valga
il buon vecchio bighiera.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ginopilotino ha scritto:
Il Nikon 180 f2.8 usato sui 300/400 euro.
Meglio del 80-200 ed anche del 70-200
-- 


Enzo Ultimo <enzoTOGLISTO...@DIMAIUSCOLOgmail.com> wrote:

preso usato di 6 mesi (1 centinaio di scatti, descritto come nuovo dal
venditore) su photo4u a 770, inclusi paraluce dedicato e  spedizione
corriere assicurata.
Mi arrivera' mer o gio prossima settimana.
-- 
ciao
Marco Sax

 
foka.nl
 e l'altro non lo ricordo, ma puoi cercare nel messaggi di
Azz... allora viva la foka e che Dio la benedoka :-)))


wrote:

l'altro è 
cameranu.nl
eric


confermo, preso da 
cameranu.nl
 a 380 e spiccioli spedito.

Il 13/05/11 19.17, ginopilotino ha scritto:

un 80/200 2,8 usato oppure un 70/300 ED (non sono la stessa cosa, ma se 
ci sono dei limiti di budget bisogna adattarsi)

 l'altro è 
cameranu.nl
Ecco, infatti ;-)
Grazie, ora l'aggiungo ai segnalibri.
In realta' cmq non conviene per tutte le marche (su sigma e' piu' caro
di fordigit) , ma su nikon alcuni prezzi sono competitivi



wrote:

purtroppo ho notato che nelle ultime settimane i prezzi sono levitati
(un pò dappertutto)....a Natale presi la D700 per mio figlio a 1640
euro :(
eric

On 13 Mag, 19:17, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:

Grazie a tutti per i suggerimenti. Penso che andro' di 70-300 vr,
l'unico stabilizzato ad un prezzo umano.
Questo per quanto riguarda la mia vocina del buon senso. Poi e' chiaro
che se ne riparlera' chi sa quando e comprero' qualcosa di piu'
costoso :)
Ciao ... Dino

 l'unico stabilizzato ad un prezzo umano.
Esatto, da quanto hai scritto lo vuoi assolutamente nuovo e allora non hai 
scelta. E' molto buono ma di certo non č un 80/200 AFD (che ti avrei 
consigliato pure io). Un ottimo usato pari al nuovo lo avresti pagato poco 
piů di un 70/300 VR NITAL, ma avresti un 2,8 a tutte le focali e una ottima 
resa anche a tutto aperto. Uno sfocato splendido.
Di contro un peso 3 volte superiore al 70/300 e pure l'ingombro non č uno 
scherzo, insomma dipende da cosa ci devi fare.
Scorri un po' indietro questo NG fino al primo ottobre scorso alle ore 2.10
C'č un thread aperto da me dove ho postato alcune foto per confrontare il 
70/300 VR e il 70/200 VR2
Ciao 


OKKIO a me foka,.nl ha cercato di scaricare un file sospetto... bloccato 
dallo UAC di windows7


Ciao! valuta l'acquisto di un Nikkor 80-200 f2.8D ED: a livello ottico è persino migliore del 70-200 f2.8, soprattutto su fullframe, su cui non vignetta ;)
Usato lo trovi senza troppe difficoltà sulle 500 Euro.
P.S: unica pecca è che non è stabilizzato, a differenza del 70-200 f2.8.

Il 13/05/2011 19:17, ginopilotino ha scritto:

l'80-200 2.8 bighiera, usato. ma siamo oltre i 500 (600 o anche 700 a 
seconda delle condizioni)
altrimenti il 70-300. è più buio, ma è stabilizzato e motorizzato. lo 
prendi nuovo con il tuo budget, se non ricordo male.

 P.S: unica pecca è che non è stabilizzato, a differenza del 70-200 f2.8.
Non è l'unica pecca, ce n'è una molto più grave, un problema non risolvibile 
su quasi tutti gli esemplari di 80/200 AFD.
Stimerei a occhio che 9 esemplari su 10 presentano problemi di 
front/back/focus più o meno accentuato. Il mio per esempio sulla mia D200 di 
allora se in un ritratto focheggiavo sull'occhio mi metteva a fuoco 
l'orecchio.
Questo problema a detta dei tecnici Nital sarebbe perfettamente risolvibile 
se si trattasse di un AFS, mentre per gli AFD è un problema, si può cercare 
di ridurre il problema ma difficilmente si riesce ad eliminare.
In molti dicono che le nuove reflex Nikon avendo tutte la correzione fine 
del fuoco ottica per ottica questo non sarebbe un problema. Non è vero 
perchè il difetto varia e non poco a seconda del diaframma e della lunghezza 
focale che si utilizza. La correzione fine della messa a fuoco è più 
efficace quando si utilizza su ottiche fisse.
Vale sempre il consiglio per chi fosse interessato ad un 80/200 AFD di 
provarlo sulla propria fotocamera prima di portarselo a casa, meglio se si 
riesce a vedere le foto in grande anche con un semplice pc portatile e non 
fidarsi solo del monitor della fotocamera. 


confermo, virus piuttosto bastardo ci ho messo 12 ore a levaermelo di 
torno... quindi vi suggerisco di non navigare quel sito

 torno... quindi vi suggerisco di non navigare quel sito
Che virus era?
Io su quel sito ci sono stato mentre scivevo il mio messaggio e avira
non ha detto niente, probabilmente bloccandolo all'origine, o forse
perche' ho l'ultima versione di firefox... non saprei.



Il bighiera non mi convince per via della mancanza del vr, che mi
costringerebbe ad usarlo con il cavalletto. Oltre ai problemi di
backfocus che qualcuno lamenta.
Peccato non ci sia uno zoom tele 2.8 vr piu' abbordabile.
Ciao ... Dino

 perchè il difetto varia e non poco a seconda del diaframma
Mooolto difficile. Vorrebbe dire che la lente presenta una significativa 
aberrazione sferica residua. Su una lente non superluminosa sarebbe 
alquanto strano.
Davide.


wrote:

...ma perchè non usate il NOD 32.....vi passano tutte le
paure......dopo che me lo avete detto ci ho fatto un giro di una
mezz'ora.........TUTTO IN ORDINE! ;))
eric

 Peccato non ci sia uno zoom tele 2.8 vr piu' abbordabile.
Sigma, ma costa cmq un bel po'. 
http://snipurl.com/27vnpu
A quel punto e' meglio cercare un 70-200 vr I nikon usato


 mezz'ora.........TUTTO IN ORDINE! ;))
Io non ho avuto nessun problema, anche con avira


 L'Infante di Spagna
io ho avg, disattivato dal virus
passero' a nod32
il virus era molto bastardo. ms removal tool, un malware mica da ridere
neanche kaspersky riusciva a toglierlo ma la sono dovuto inventare la 
soluzione
certo, puo' capire che l'avessi preso prima eh, ma non credo, ho visto 
distintamente aprirsi delle finestre e richiuedersi
cmq, si, devo cambiare antivirus. cmq tutto sommato č il primo virus in 
vita mia che prendo...

 vita mia che prendo...
Quella volta e' stata la prima e anche l'ultima che ho clickato su un
banner.



Ho notato che il 70-300 su redcoon non sta molto di piu', 404. E le ss 
dovrebbero essere inferiori.
Ciao ... Dino

 70/300 VR e il 70/200 VR2
Alla fine ho letto il tuo vecchio intervento e mi pare che il 70-300 
faccia proprio al caso mio.
Ciao ... Dino