Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fusione nucleare

Leggo che, 40 anni fa parevano promettenti tecnologie di produzione di energia a mezzo fusione nucleare.
 
La fusione nucleare potrebbe produrre energia usando delle risorse molto diffuse (come ad esempio l'idrogeno) senza il tipo di rifiuti radioattivi prodotti dalla fissione nucleare. 
Erano stati costruiti reattori sperimentali.
Che fine a fatto questo filone di ricerca? Tutto finito?
Le difficoltà di confinamento del plasma a suo tempo incontrate sono ancora insuperate?

 usando delle risorse molto diffuse (come ad esempio l'idrogeno) 
 
sulla terra, a nostra disposizione, l'idrogeno č tutto tranne che
disponibile. 
attenzione: diffuso non vuol dire disponibile. č sě diffuso ma sempre
legato, ed il costo per dissociarlo, in termini energetici, č sempre
elevatissimo.
 
 
ciao
 
 
 
-- 
 UoScAr, Imola, 45, 146 & 160++, 16

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
 
A parte che non è l'idrogeno convenzionale che si usa per la fusione termonucleare ma deuterio e trizio (si, è sempre "idrogeno" ma è molto ma molto più difficile da ottenere) ma il problema essenziale mica è quello! E' di ottenere più energia di quanta ne serve per innescare e mantenere la fusione. 
 
Ricordo che si devono confinare lontano dalle pareti del reattore plasmi sufficientemente densi, a temperature dell'ordine dei cento _milioni_ di gradi per tempi sufficientemente lunghi (tutte e tre le ultime condizioni contemporaneamente). 
 
--
Wakinian Tanka

 energetici, è sempre elevatissimo.
 
Prova con una pila, due elettrodi, acqua e sale, vedrai che non 
è un costo energetico così elevatissimo.
 
Al momento per quanto ricordo il problema è che la reazione di 
fusione consuma più energia di quanta ne produca, e restano 
grossi problemi per confinare il plasma in modo che un sistema 
tanto instabile di suo possa auto sostentarsi; e non è semplice 
perché credo si tratti di un centinaio di milioni di gradi e 
solo il confinamento magnetico può evitare il contatto con le 
pareti della camera. Suppongo che una volta risolto questo, 
estrarre l'isotopo di idrogeno che serve per la reazione non 
dovrebbe essere così difficile anche se la sua abbondanza è 
davvero minima.
 
Mi pare che il record attuale sia cinese con un centinaio di 
secondi di accensione.
 
--
E...

 l'arricchimento isotopico richiede molti costosi passaggi.
 
E siccome le tecnologie attuali puntano sulla fusione deuterio-trizio, 
abbiamo un problema ancora maggiore col trizio.
 
Giorgio

 Ricordo che si devono confinare lontano dalle pareti del reattore plasmi sufficientemente densi, a temperature dell'ordine dei cento _milioni_ di gradi per tempi sufficientemente lunghi (tutte e tre le ultime condizioni contemporaneamente).
 
E purtroppo questi non sono gli unici problemi da risolvere. Con 
l'emissione di neutroni molto maggiore che nella fusione, c'è anche un 
problema non banale di materiali in grado di resistere abbatanza prima 
che il danneggiamento da neutroni ne alteri in modo sostanziale le 
proprietà meccaniche.
 
Giorgio

Il 26/07/21 12:27, Angelo M. ha scritto:

Uno "stato dell'arte" abbastanza aggiornato e completo lo puoi trovare qui:
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-fusion-power.aspx
 
 
Lentamente si va avanti.
 
Giorgio

 l'emissione di neutroni molto maggiore che nella fusione, 
 
corrige
Con l'emissione di neutroni di energia molto maggiore che nella fusione,

 elevatissimo.
 
Elevato ? Veramente, in rapporto all'energia di fusione ricavabile
e' un costo *infimo*.

 e' un costo *infimo*.
 
assolutamente trascurabile, concordo.


Il giorno lunedì 26 luglio 2021 alle 13:55:02 UTC+2 
giannim...@gmail.com
 ha scritto:

in questi giorni c'è molto fermento, vedi ad es
https://www.hdblog.it/scienza/articoli/n543696/fusione-magnetica-energia-pulita-tokamak/
 
 
da giovane (50 anni fa) ci speravo anch'io, 
fino a l'altro ieri ero convinto fosse una pia illusione,
ma se riusciranno a farla si rafforzerà il sospetto
che l'abbiano rallentata per non dispiacere a petrolieri e soci.
La necessità aguzza l'ingegno,
pensate al progetto Manhattan: 
in un battibaleno hanno fatto la bomba atomica. 
Prima del conflitto si parlava di trent’anni di studi per arrivare 
a sfruttare la potenza dell’atomo: potenza della paura! 
 

 a sfruttare la potenza dell’atomo: potenza della paura!
 
? "potenza della paura" ?

 ? "potenza della paura" ?
 
intendevo dire che se non ci fosse stato Hitler ci avremmo messo di più
 
magari se avessimo immaginato i casini dell'11 settembre, dell'Afghanistan
eccetera eccetera (effetto serra compreso) ci sarremmo dati da fare di più per 
renderci indipendenti dai mussulmani e quindi dal petrolio


Gia' fatto.
Oggi la nostra dipendenza e' dai russi.
 

Il 16/09/21 21:35, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

che io sappia il nostro primo fornitore di gas rimane 
l'Algeria, e che quando il TAP sarà operativo a pieno 
regime, il secondo fornitore dovrebbe diventare l'Azerbaijan 
(forse indirettamente Iran ? Che di gas ne ha proprio tanto)
Il flusso russo verrà ulteriormente ridotto tra poco, quando 
il Nord Stream 2 entrerà a regime raddoppiando la fornitura 
alla Germania.
