mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: momenti di inerzia sistemi materiali

Ringrazio anticipatamente chi mi illuminerà sulla questione del
calcolo dei momenti di inerzia dei sistemi materiali.
Ho un problema nel capire come calcolare i momenti di inerzia dei
sistemi materiali. Mi spiego meglio:
1) ho un sistema con più elementi (ad esempio ho una sbarra di massa m
vincolata ad un asse Y, la sbarra è anche collegata ad un disco di
massa M e raggio r che rotola senza strisciare lungo un piano
orizzotale x)
2) di questo sistema devo calcolare l'energia cinetica T
3) per il calcolo di T considero il momento di inerzia del disco
rispetto al suo centro di rotazione istantanea e quindi I=3/2Mr^2 ma
per il momento dell'asta, devo consideralo rispeto al baricentro G o
rispetto ad un estremo di questa?
4) sostanzialmente non mi risulta chiaro, nel caso di sitemi
costituiti da +elementi, rispetto a chi devo considerare i momenti di
inerzia
grazie
ciao fe

L'energia cinetica totale è pari alla somma delle energie cinetiche
dei sottosistemi che lo compongono (sbarra, disco).
Nel caso semplice:
-la sbarra e il disco sono omogenei
- la sbarra è  posizionata perpendicolarmente al piano del disco
-il centro della sezione della sbarra è esattamente allineato col
centro del disco
-la velocità angolare di rotazione del sistema (sbarra+disco) è pari a
w
allora calcoli l'energia come:
T=(1/2)*I_sbarra*(omega^2)+(1/2)*I_disco*(omega^2)
Per chiarire i dubbi sul calcolo dei momenti d'inerzia di sistemi
complessi, è meglio che parti dal calcolo del momento angolare (che è
un vettore).
Per il corpo rigido hai una formula generale: se vuoi misurare
l'energia cinetica rispetto al centro di massa (baricentro) di un
certo corpo rigido, che ha una velocità angolare Omega (in generale un
vettore) e un momento angolare L, allora l'energia cinetica totale è:
T=1/2 (L scalar Omega )
In generale devi stare attento a come usi i momenti d'inerzia per
calcolare momento angolare e energia cinetica. I momenti d'inerzia di
un corpo rigido dipendono dagli assi che consideri. Si dimostra che
per un corpo rigido ci sono tre assi ortogonali detti "assi
d'inerzia" (la scelta di questi assi non è sempre unica...). Se vuoi
calcolare il momento angolare totale, devi vedere le proiezioni del
vettore Omega rispetto a questi tre assi d'inerzia, cioè in poche
parole devi scomporre la velocità angolare in 3 sottovelocità, una per
ogni asse, e in generale avrai 3 momenti d'inerzia diversi!
Per chiarirti la questione completamente ti consiglio di vedere
materiale su momento angolare (definizione), momento angolare e poli
rispetto a cui si calcola, momento angolare nel caso del corpo rigido,
e tensore di inerzia (una matrice che lega il momento angolare di un
corpo rigido alla velocità angolare con cui ruota).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitoni e buchi neri

 del buco nero).
A complemento della spiegazione, gia' sufficiente...
Mauro, immagina una stella sferica che oscilla, pulsa, esplode,
collassa, fa quello che ti pare, ma rimanendo sempre sferica.
Bene: nella regione esterna il campo gravitazionale rimane assolutamente
immutato, per cui non occorre nessuna propagazione di azioni, ne' alcun
gravitone.
Questo e' vero nella gravitazione di Newton, ma resta vero in RG (si
chiama teorema di Birkhoff). E' vero anche nel caso estremo in cui la
stella diventa un buco nero.
Percio' se domani il Sole decidesse di diventare un buco nero (cosa
impossibile, ma si fa per dire) e' vero che entro 8 minuti resteremmo al
buio, il che sarebbe alquanto ... spiacevole; pero' il moto della Terra
non ne risentirebbe in nessun modo.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

non ne risentirebbe in nessun modo.
-----------------------------------------------------
Chiarissimo, se la massa si concentra in un sol punto, l'attrazione
gravitazionale non ne risente.
Ma questo escludendo che l'attrazione venga mediata dallo scambio
di particelle, piů o meno virtuali, quali sarebbero i gravitoni, che
intuitivamente dovrebbero continuare a provenire di lŕ dove č
finita la massa, cioč al di lŕ dell'orizzonte degli eventi.
Non avevo mai sentito della creazione spontanea di coppie di
gravitoni al di qua dell'orizzonte degli eventi, e ringrazio per i
chiarimenti, ma devo aggiungere che non solo Hawking č
un cattivo divulgatore, ma anche "Le Scienze" a cui sono
abbonato da vent'anni, e i cui articoli sui buchi neri ho letto
tutti con molta attenzione.
Vorrei aggiungere che quando si fa divulgazione scientifica
si tende un po' troppo spesso a non usare il condizionale,
lasciando capire che teorie quali i gravitoni e il big-bang
siano certezze, e lasciando credere che le onde gravitazionali
siano giŕ state trovate, come pure i buchi neri.
  comunque grazie a te e a Valter Moretti.
                ciao, Mauro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: fulmini e materiali

 carbonio) sarebbe il piï¿œ sicuro in caso di fulmini in mare?
 
Allora ... lasciamo un attimo da parte la parola 'scientificamente' e 
tentiamo una risposta.
 
Allora le norme CEI ed in generale la norme europee propongono delle 
metodologie di calcolo delle probabilitï¿œ di fulminazione che prendono 
sostanzialmente in considerazione la percentuale di fulmini al metro 
quadro annuale della zona e la singolaritï¿œ (elevazione rispetto al piano 
di campagna) della struttura.
 
Il materiale di cui la struttura ï¿œ composto ï¿œ irrilevante per le norme CEI.
 
La cosa puï¿œ apparire strana ... ma se pensiamo che un fulmine attraversa 
chilometri di aria che in condizioni normali ï¿œ perfettamente (si fa per 
dire) isolante ... la cosa assume un aspetto piï¿œ credibile.
 
Riguardo alla maggiore e minore sicurezza nel caso in cui la struttura 
sia colpita da un fulmine ... si considerano piï¿œ sicure le strutture che 
conducono la corrente.
 
Infatti le strutture isolanti tendono ad esplodere ed inoltre si 
generano sulla struttura isolanti differenze di potenziali enormi data 
la grande corrente trasportata da un fulmine.
 
Tra i materiali da te citati mi sentirei piï¿œ sicuro con l'alluminio.
 
 
 

 carbonio) sarebbe il più sicuro in caso di fulmini in mare?
 
In ordine dal migliore al peggiore:
 
1- Alluminio
2- Carbonio
3- Legno
 
Il concetto è che tu vuoi che in caso di fulmine il tuo albero rimanga 
intero. L'albero si danneggia perché si scalda. Quindi tu vuoi che non passi 
corrente (buon isolante) oppure passi con poca resistenza (buon conduttore), 
tutto quello che c'è in mezzo si scalda.
 
In più, il legno contiene umidità e quando si scalda esplode proiettando 
schegge ovunque...
 
Occhio che l'albero in alluminio va collegato con dei bei cavi alla piastra 
di terra a contatto con l'acqua.
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Ma questi? 
http://tinyurl.com/c575ama
 
 
Questi niente ;-), se c'e' un temporale semplicemente
non si va in canoa, o a nuotare in mare ecc. ecc., a
meno di non voler andare anche in cerca di guai...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gravitazione...

Se ho una massa M divisa in due parti, di masse m e M-m, allontanate in
seguto ad una distanza d, qual è il rapporto m/M che rende massima la
forza gravitazionale fra le due parti? Grazie a chi può aiutarmi a
risolvere! Jinnie

 ha scritto ...

Devi trovare il massimo di F=m*(M-m)=mM-m^2     (con M cosatnte).
F'=M-2m è ovviamente uguale a zero se M=2m. E' facile capire che è un
massimo.
Le due masse devono essere quindi uguali, come è, credo, intuitivo.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-------------------------------
Un genio non è necessariamente una persona intelligente
-------------------------------

, 
Jin...@excite.it
 says...

Io lo risolverei così...
   F = G * m * (M-m) / d^2
chiamo t = m/M per cui:
   F = G * M*t * M*(1-t) / d^2
     = G * M^2 / d^2 *    t*(1-t) 
avendo sostituito ad m     t*M
e ad M-m     M*(1-t)
Ora devo trovare il massimo di F (cambiando t)... per cui
non devo fare altro che differenziare F in funzione di t:
dF/dt = G * M^2 / d^2 (1- t -t)
      = G * M^2 / d^2 (1 - 2*t)
Quando questo è uguale a zero hai un massimo. dF/dt è uguale a 0 per 
     1 = 2*t
cioè t = 1/2.
Verifichiamo che sia un massimo... Calcolo la derivata seconda:
  d^2F/dt^2 = G * M^2 / d^2 (-2) 
che è negativo... per cui quello che ho calcolato è un massimo.
Per il la forza gravitazionale è massima quando le due masse sono uguali 
a M/2.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:al87cm$6io$1...@gossip.excite.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sui cambiamenti di stato

Come avviene il cambiamento di stato per il legno?
In particolare se riscaldiamo il legno in un'ambiente privo di ossigeno, per
impedire la combustione, cosa succede somministrando sempre piů calore?
Grazie
Benedetto &  Francesco

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metalli allo stato ricotto ed incruditi ?

Cosa sono i metalli allo stato ricotto ? E quelli incruditi ?
grazie, ciao, DJ

> Cosa sono i metalli allo stato ricotto ? E quelli incruditi ?
Molto alla buona...
Ricottura: riscaldi l'acciaio a temperatura inferiore (anche di
parecchio) a quella di fusione con successivo raffreddamento
lento (se il raffreddamento e' piu' rapido mi pare si parla
di normalizzazione mentre se e' brusco si parla di tempra).
Incrudimento: mi pare quando e' sollecitato oltre al limite
di elasticita' e ha bisogno di sempre maggiore carico per
proseguire lo snervamento. Anche in quel caso la causa
e' da attribuirsi a dislocazioni (non mi ricordo piu' bene,
vado a braccio).
Comunque fai finta che non ti ho detto nulla.
Forse su it.discussioni.ingegneria ti sanno rispondere meglio.
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di fisica

In una simulazione al computer si stanno studiando delle forme semplici di
big-bang.In un universo semplicissimo, ma che segue le leggi del nostro
universo ordinario, due oggetti di massa m ciascuno si stanno allontanando
in versi opposti dal punto x dove è avvenuto il big bang.
nell'istante in cui la loro distanza è "d" essi hanno entrambi velocità di
allontanamento d a X di modulo V. 
E' POSSIBILE STABILIRE SE IL MOTO SI INVERTIRA'?
SE SI IN QUALE CASO?
Qualcuno accende un lume per favore? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno accende un lume per favore? 
Il moto si inverte se l'energia cinetica del sistema all'istante 
in cui si trovano a distanza d e'inferiore all'energia potenziale del
sistema stesso ovvero confrontandole se vale V^2<(G m)/d.
Vinci


pippo ha scritto:
 > In una simulazione al computer si stanno studiando delle forme
 > semplici di big-bang.In un universo semplicissimo, ma che segue le
 > leggi del nostro universo ordinario, due oggetti di massa m ciascuno
 > si stanno allontanando in versi opposti dal punto x dove è avvenuto il
 > big bang.
 > nell'istante in cui la loro distanza è "d" essi hanno entrambi
 > velocità di allontanamento d a X di modulo V.
 > E' POSSIBILE STABILIRE SE IL MOTO SI INVERTIRA'?
 > SE SI IN QUALE CASO?
Avrei due commenti di carattere molto diverso.
1. Sulla domanda che fai: immagino che siassuma che tra i due oggetti
agisce la forza di gravita'.
Allora: che cosa sai circa energia otenziale e conservazione
dell'energia?
La risposta viene da li '...
2. Quanto alla "simulazione dell'universo", non so da dove venga
l'idea, ma la mia opinione e' che simili ... simulazioni non abbiano
alcun senso.
Non rendono affatto quello che e' il punto di vista della cosmologia
basata sulla relativita' generale, e anzi inducono immagini del tutto
false della situazione.
Basti dire questo: tu parli di "punto dove e' avvenuto il big bang", e
questo e' del tutto inadeguato.
Il big bang non e' un'esplosione che avviene nell'ordinario spazio
tridimensionale preesistente: lo spazio si espande assieme alla
materia, lo spazio *e'* l'universo!
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quanto si "somigliano" due campi bidimensionali?

Buongiorno a tutti, 
mi trovo davanti a questo tipo di problema e cercavo un suggerimento su
come procedere. Immaginate che io abbia una griglia di 100x100 elementi,
che banalmente indicizzo con j e k per indicarne gli elementi (ma che
rappresenta una superficie fisica reale dove ad ogni bin della griglia
corrisponde una latitudine e una longitudine) . Ad ogni elemento della
griglia � associato un valore di una certa quantit� fisica. Ovvero, faccio
l'esperimento e come risultato ho questa griglia di misurazioni. Ho
inoltre un modello matematico del fenomeno fisico in oggetto che � in
grado di riempire allo stesso modo questa griglia. Il consiglio che cerco
� quale strumento statistico sarebbe meglio usare per sapere quanto bene
il modello matematico rappresenta la realt�? C'� un qualche indice di
correlazione che mi dice quanto si "somigliano" le due griglie? Ho letto
di correlazione incrociata ed ho anche trovato una formula, ma senza
nessuna spiegazione e la cosa non mi convince dato che io sapevo che la
correlazione incrociata si usa in altri ambiti. Non cerco la formula
bruta, cerco pi� che altro una indicazione verso la quale indirizzare il
mio studio.
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 correlazione che mi dice quanto si "somigliano" le due griglie?
Non puoi fare un semplice test "chi quadrato"?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: The best of "princ. di indeterminazione"

 misura (e non sai di quanto!).
----------------------------------------------------------------

 ...
Non ricordavo questo post di due anni fa, quindi tanto meno posso
ricordare perche' non l'ho commentato.
Pero' rileggendolo ora, posso fare l'ipotesi che il mio "non commento"
significasse "chi tace acconsente".
Infatti mi sembra tutto corretto.
Considera che gia' faccio una notevole fatica a tener dietro a tutti i
post sui quali sento desiderio o necessita' di rispondere, per cui se
qualche volta posso farne a meno, ne approfitto.
Non di rado (succede anche in questi giorni) sono costretto a
depennare dalla lista d'attesa dei post ai quali vorrei rispondere, ma
non ce la faccio.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Buchi neri

la velocità della gravità non si conosce.
.....................................................
Io avrei detto "la velocità delle onde gravitazionali si conosce poco" ed
anche in testi rinomati come Alonso-Finn:Elementi di Fisica per
l'Università, II Campi ed Onde,pag.540, 1974, si trova scritto: "Tuttavia,
la velocità di propagazione dei segnali gravitazionali non è stata ancora
determinata".
...................................
Se noi chiediamo ai ricercatori che stanno lavorando alla ricerca delle onde
gravitazionali con le antenne gravitazionali, ci sentiamo rispondere che la
velocità di queste onde è uguale alla velocità della luce (si veda
Landau-Lifsits: Teoria dei campi, pag.448, 1981 "Di conseguenza, i campi
gravitazionali, come anche quelli elettromagnetici, si propagano nel vuoto
alla velocità della luce".
......................................
Questi testi non riportano però la formula della velocità delle onde
gravitazionali.  Io credo che la mia formula su questa velocità, presentata
nella mia pubblicazione "Le proprietà del vuoto, vecchie e nuove", 1991 e
presentata pure al LXXVII
S.I.F. in L'Aquila (30 settembre-5 ottobre 1991), sia stata la prima formula
presentata al riguardo.
La stessa formula la troviamo scritta nell'articolo di Physics Essays,
N.3 -1992, da parte degli autori C.Spaniol e J.Sutton, "Classical Electron
Mass and fields".
CRAIG SPANIOL, Department of Industrial Technology, West Virginia State
College, Institute,West Virginia 25112 U.S.A.
JOHN F.SUTTON, NASA/Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Maryland 20771,
U.S.A.
...........................................
La mia formula la si può trovare nel mio Sito indicato sotto, nei paragrafi
T.2 e T.6A.
A vostra richiesta, fornirò ulteriori informazioni.
      Cordiali saluti
                             Italico Paludet
--
L'Analogico
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7249

alla velocità della luce".
Alcuni dicono che la gravita' e' una deformazione geometrica dello
spazio, altri dicono che i suoi effetti si propagano a velocita' 
praticamente infinita.
Mi piacerebbe leggere la tua opinione su queste affermazioni.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Da Cv a.........

Salve .... scusate ho una domanda per voi!!
Allora... Abbiamo un motore elettrico il quale sviluppa 1Cv di potenza ora
mettiamo che il motore si rompa e debba farlo girare a mano.... Quanta forza
devo imprimere in Kg per fargli compiere un giro?
Scusate la domanda banale ma è importante.
GRAZIE A CHI POTRA' AIUTARMI!!!!!!

...


 >Salve .... scusate ho una domanda per voi!!


...


 Ciao
Ciao,
Giovanni
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Deportanza

Ho bisogno di un qualsiasi materiale per la mia tesina dell'esame di 
maturità che parli di deportanza, ma non so proprio dove trovarlo.
P.S. Va bene anche se mi dite il titolo di un libro.
Grazie 1000

P.S. Va bene anche se mi dite il titolo di un libro.
Addirittura :-O


deportanza=contrario di portanza
che sarebbe poi l'effetto Bernoulli visto dai pinguini.
Visto in questo modo si tratta di un argomento prettamente 
ingegneristico, molto particolare, che interessa quelli che lavorano 
nelle gallerie del vento.
Credo che se e' proprio questo l'argomento della tua tesina devi 
rivolgerti ad un NG che tratta di aviazione o qualcosa del genere.
Io ti consiglierei di cambiare argomento perche' dubito che ne venga 
qualcosa di avvincente... :-)
Poi, se proprio insisti e non trovi nessun aiuto, rifatti vivo.
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 Poi, se proprio insisti e non trovi nessun aiuto, rifatti vivo.
Dicevi...?
Grazie 1000

Grazie 1000 a tutti quanti, ma sono riuscito incredibilmente a cambiare 
l'argomento in Portanza, quindi ora è tutto risolto.
Ciao a tutti

 ha assolutamente voglia di cambiarmi l'argomento da portare in Fisica.
Visto come stanno le cose, e visto che la deportanza e' solo un 
particolare di un problema piu' vasto e piu' interessante, io ti 
consiglierei questo:
1) studiati bene il teorema di Bernoulli.  Puoi usare un testo qualsiasi 
di Fisica I dei primi anni di universita'.
2) Studiati un po' di applicazioni: tubo venturi, turbine, ali di aerei, 
vele. Se cerchi su una buona enciclopedia tipo Treccani trovi parecchie 
cose.
3) applica quanto sopra a qualche caso particolare in cui la forza 
risultante sia nella stessa direzione della forza di gravita' (mi sembra 
di capire che questa sia la definizione di deportanza).
I casi che sono venuti fuori o che mi sono venuti in mente per ora sono: 
1) alettoni delle automobili per aumentare l'aderenza,
2) timone di profondita' degli aerei (o dei sottomarini) quando li vuoi 
far cabrare,
3) nelle gallerie del vento qualche volta preferiscono, per motivi 
pratici, misurare la deportanza di un modellino capovolto
4) quest'ultimo caso, invece, e' quello che piu' mi diverte: i tennisti 
(o altri lanciatori di palle) danno una rotazione alla palla che produce 
l'effetto Bernoulli e le fa compiere una traiettoria non balistica 
spiazzando l'avversario.  Un tipico esempio di deportanza si ha quando 
la palla percorre una traiettoria che tocca terra prima di quanto ci si 
aspetti.
Daiele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

"peccato
che la mia tesina è sul volo dove questa forza non serve a un bel niente"
 Mi picco di contraddirti. La deportanza è utile anche nel progetto dei
velivoli, infatti le alette posteriori di un aereo quelle orizzontali note
come equilibratori sono deportanti e servono a bilanciare il momento
picchiante dato dalle ali.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema forza elastica

Salve a tutti,
innanzitutto mi scuso per quello che sto per postare (un esercizio) ma sono
davvero in crisi.
Ecco il testo:
Un blocco di massa M=2Kg , posto su un piano senza attrito inclinato di 30°
rispetto all'orizzontale, è a contatto con una molla compressa di 20cm dalla
costante elastica K=1960 N/m. La molla viene lasciata libera di espandersi.
Determinare la max distanza percorsa dal blocco lungo il piano inclinato se
il blocco può staccarsi dalla molla; determinare inoltre la posizione
d'equilibrio del sistema rispetto alla posizione iniziale della massa.
Allora, per trovare la distanza max sfrutto il principio di conservazione
dell'energia meccanica e il teorema dell'energia cinetica: il lavoro totale
compiuto dalle forze è uguale all'energia potenziale finale + l'energia
cinetica finale. Mi ricavo così la velocità, che si dovrebbe annullare nel
punto cercato. Il valore che trovo è di 8,30 metri circa. Non avendo
soluzione dell'esercizio, e non essendo proprio convinto del mio risultato,
mi chiedevo se gentilmente qualcuno potesse darmi una mano.
Inoltre... come ricavo la posizione d'equilibrio?
Grazie in anticipo a tutti,
S.V.

 d'equilibrio del sistema rispetto alla posizione iniziale della massa.
Applichiamo il teorema di conservazione dell'energia meccanica,
nell'ipotesi che siano trascurabili gli effetti dissipativi.
L'energia meccanica totale del sistema e' la somma della
energia potenziale elastica della molla (1/2) * K * x^2 dove
x e' l'elongazione istantanea della molla, dell'energia
potenziale gravitazionale del blocco M * g * h con h altezza
rispetto al livello iniziale, e dell'energia cinetica Ec del blocco
(trascuriamo la massa della molla).
Nei punti di inversione del moto, cioe' quando il blocco
si trova nella posizione iniziale e quando ha raggiunto il
livello massimo, l'energia cinetica e' nulla, quindi se eguagliamo
i corrispondenti valori dell'energia meccanica totale
otteniamo se x_0 e' la compressione iniziale della molla
e h_max l'altezza massima:
(1/2) * K * (x_0)^2  = M * g * h_max,
ricaviamo l'incognita h_max e quindi con un semplice ragionamento
geometrico la distanza percorsa lungo il piano inclinato
(se usi il valore g = 9.8 m/s^2, avrai come risultato un
numero intero ;-)
Per trovare la posizione di equilibrio basta applicare la legge
di Hooke, dopo aver calcolato il valore della forza che il
blocco esercita sulla molla quando e' in equilibrio (usi anche
il terzo principio della dinamica).
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il souvenir

Sono di ritorno da una gita a Pisa... e' sempre molto bella. Mi ha fatto
un po' ridere il cartellone alla base della torre pendente, sul quale si
spiegavano gli interventi di ripulitura della torre stessa. Ho scoperto
che usano "acqua atomizzata". In Italiano e' corretto, perche' atomizzare
significa "ridurre in goccioline minute", ma certo per un fisico suona un
po' scomodo... Anche nelle altre lingue usate nel cartellone l'espressione
era identica.
Ma dopo questo piccolo inciso off-topic, andiamo al dunque. Si stanno
diffondendo un po' dappertutto quei souvenir composti da un piccolo blocco
di vetro in cui e' riprodotto qualcosa (torre pendente, duomo, battistero
o quant'altro) all'interno, per mezzo di minuscole cavita'. Spero abbiate
capito di cosa parlo, meglio di cosi' non mi riesce di spiegarlo. Questi
souvenir sono comunque davvero molto comuni da qualche anno. Vorrei sapere
da voi se avete idea di come vengano prodotti. Si usa un laser?
Grazie in anticipo.
Jimmy
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


si, se ne vuoi uno guarda qui :-))
http://lasercrystalworks.com/sales/
per la tecnica:
http://www.bathsheba.com/crystal/process/
non è difficle, ma è molto dispendioso.
Saluti scolpiti
Luigi

 da voi se avete idea di come vengano prodotti. Si usa un laser?
Hanno incuriosito anche me e, pur non avendo notizie dirette, mi 
immagino come possano esser fatte.
Un sistema di specchi e lenti servocomandati da un calcolatore 
focalizzano un raggio laser nei punti opportuni all'interno del 
blocchetto.  Dove si forma il fuoco si ha una grande potenza per unita' 
di volume tale da sciogliere o vaporizzare quello che c'e' (vetro o 
resina) e cambiarne la struttura. Non so se si formi una microcavita' o 
semplicemente se il materiale cambi indice di rifrazione.  Alla fine 
l'importante e' che il fascio abbia una divergenza (o, se preferisci, 
convergenza) tale da raggiungere la potenza specifica critica in una 
zona molto circoscritta anche nella direzione del fascio (nel senso 
longitudinale, per intenderci).
Lo stesso principio dei bisturi-laser usato, per esempio, dagli oculisti 
per cauterizzare la retina facendo passare il fascio dalla pupilla ma 
senza bruciare le parti trasparenti dell'occhio.
Daniele Fua
Uni. Milano-Bicocca

 semplicemente se il materiale cambi indice di rifrazione.  
nn credo si formi alcuna cavita'. credo piuttosto che il materiale, come 
dicevi tu, cambia indice di rifrazione. mi vengono in mente le lastre di 
plexiglas, quando si rompono diventano opache...
darko
-- 
"A celestial voyage
To feel the bliss of liquid
Healing nectar inside"
http://www.autistici.org/darko
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: G(t) è costante?

Sappiamo che G (costante di gravitazione universale) č, per l'appunto,
costante in tutto l'universo.
Ma nel tempo, G č costante?
La G di mille anni fa č la stessa G di oggi?
Sono state fatte misurazioni accurate al riguardo?
Grazie
Renato

La G di mille anni fa è la stessa G di oggi?


Sì, i fisici si sono già posti domande sulla variazione di G ed esistono
teorie che ne contemplano la possibilità.
Sia a "Rex" che a "ghione" consiglio la lettura dell'ottimo ed
accessibilissimo libro:
"Einstein aveva ragione?" di Clifford M. Will ed. Bollati Boringhieri 1989
che tratta in modo esauriente gli argomenti su G e c.
Ciao
Giancarlo Albricci

 Sono state fatte misurazioni accurate al riguardo?
A mio parere, se non ci sono delle formule che esprimano determinate
ipotesi di collegamento al tempo, non c'è la base per effettuare le dovute
ricerche e misure.
Resterò ben volentieri a disposizione per eventuali chiarimenti ed
approfondimenti.
Cordiali saluti e Buone Feste a tutti
		Italico Paludet - Pordenone 



Ciao
--
Giancarlo Albricci
Rex ha scritto nel messaggio <01be26b8$c9a31a20$1841d8d4@kfvtiuml>...


 > Sono state fatte misurazioni accurate al riguardo?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Preblemino con massa non puntiforme...

Mi sono inventato un problema:
"Un'asta di metallo lunga esattamente 2L è appoggiata sul pavimento. L'asta
è costruita in modo uniforme e pesa m Kg. Quanto vale la forza minima per
alzare dal pavimento un estremo dell'asta?"
A scuola nn ho fatto i momenti delle forze e quindi me li sono letti da solo
(credo che il problema si risolva con i momenti...).
Se prendo l'asta per l'asta per una estremità e la sollevo è come se la
"ruotassi" intorno all'altro estremo il quale quindi fà da asse di
rotazione. Allora:
La forza peso dell'asta può essere considerata come agente nel punto medio
(baricentro) dell'asta.
Quindi il suo momento sarà:
MFp = Fp * L = m * g * L (perchè L è la distanza dal centro all'estremo che
fà da asse)
La forza necessaria ad alzare un estremo la indico con Fm e il suo momento
sarà:
MFm = Fm * 2L
Se devo alzare l'asta allora MFm >= MFp quindi:
Fm >= m * g / 2
E' risolto bene?
Se no cosa ho sbagliato?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Hai risolto benissimo
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: meccanica del continuo e equazioni di congruenza

ciaso a tutti,
avrei bisogno di una spiegazione su di un passaggio matematico che non
comprendo:
X sistema di riferimento materiale (si deforma con il continuo e le
coordinate di ciascuna particella non cambiano al trascorrere del tempo)
Y sistema di riferimento spaziale (non si deforma e rimane fisso)
y vettore posizione in Y
x vettore posizione in X
al tempo t=0 i due sistemi coincidono -> Y0=X
spostamento assoluto U = y-y0 = y-x (equaz vettoriale)
lungo asse k: y_k = u_k+x_k(equaz. scalare)
@(yk)/@(xi)= y_k,i =u_k,i+delta_i,k (essendo delta_i,k=@(x_i)/@(x_k))
definiamo il tensore di deformazione:
E_i,j=/(y_k,i*y_k,j-delta_i,j) [tensore simmetrico]
->E_i,j=1/2((u_k,i+delta_i,k)(u_k,j+delta_j,k) - delta_i,j)
->E_i,j=1/2((u_k,i*u_k,j+u_k,i*delta_j,k+delta_i,k*u_k,j+delta_j,k*delta_i,k-delta_i,j)[*]
****passaggio che non mi e' chiaro*****
-> E_i,j=1/2((u_k,i*u_k,j+u_j,i+u_i,j)      [**]
dove sono finiti tutti i delta? secondo che criterio sono stati eliminati? 
Per esempio, l'equazione risultante [**] per i uguale a j diverso da k mi
fornirebbe:
E_i,i=1/2((u_k,i*u_k,i+u_j,i+u_i,i)
mentre la [*] mi fornirebbe:
E_i,i=1/2((u_k,i*u_k,i-delta_i,i)=1/2((u_k,i*u_k,i-1)
i due risultati non mi sembrano equivalenti in generale.

Immagino tu stia studiando la teoria elastica lineare. Mi sembra che nel
tuo ragionamento ci sia qualche imprecisione, comunque la questione è che
hai una mappa deformazione
f : y -> f(y)  (quella che tu hai chiamato x)
che ti porta punti della configurazione indeformata (y) in punti delle
configurazione deformata (per te x, f(y)).
Da qui puoi definire lo spostamento u(y) := f(y) - y 
A questo punto va scelta una misura di deformazione. Una possibile (comoda
per vari motivi) è data da 
E:= sym(grad(u))
Se lo vuoi in componenti
E_ij = 1/2(u_i,j + u_j,i)
ciao
nicola
-- 
"su ciò di cui non possiamo parlare, dobbiamo tacere.."
L. Wittgenstein
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbi sui circuiti

Salve, spero che qualcuno abbia voglia di rispondere a questi miei dubbi sui
circuiti elettrici perchè a scuola abbiamo cominicato a farli e non ci
capisco quasi nulla. Ho cominciato a studiare su più testi, ma ancora ho
questi dubbi.
In laboratorio abbiamo costruito un circuito ed abbiamo annotato dei dati.
Il circuito comprendeva un generatore da 12V, un amperometro, una resistenza
di 1000 Ohm ed un condensatore con C = 1000microF. Il tutto in questo
ordine. In parallelo al condensatore c'era anche un voltmetro. Ora, abbiamo
determinato ogni 30s le misure riportate dall'amperometro e dal voltmetro.
Ora, abbiamo notato che la tensione ai capi del condensatore saliva fino a
stabilizzarsi, e ciò mi è parso ovvio, quindi nessun problema. Però ciò che
non ho capito è il perchè l'intensità misurata con l'amperometro (collegato
in serie prima della resistenza) diminuiva. Qualcuno avrebbe voglia di
spiegarmelo? Tanto per capire se ho capito. Se avessi messo un amperometro
in serie dopo il condensatore, cosa avrei visto? Cosa succede all'intensità
quando il condensatore è completamente carico?
Grazie e scusate il disturbo.
Luca Carlon

 Grazie e scusate il disturbo.
di nulla... se hai problemi chiedi... :)
--
Vale
[ vdutto(at)
libero.it
 ]

L'amperometro indica la corrente che sta circolando nel circuito.
Se l'alimentazione (il generatore) ha un valore costante nel tempo (una
batteria, ad esempio, oppure una dinamo ideale), la corrente va
transitoriamente a caricare il condensatore e poi cessa di circolare, a
carica avvenuta.
Se il generatore, invece, ha un valore di differenza di potenziale variabile
nel tempo, gli incessanti fenomeni di carica e di scarica del condensatore
si sostengono con una corrente incessantemente variabile nel tempo.
Saluti
Enrico

 circuito aperto => la corrente che lo attraversa diventa zero...
Aspetta, non ho capito questo. Se attaccassi un cercuito con solo un
amperometro un voltmetro ed un condensatore dovrei vedere il voltmetro
segnare un valore pari a quello della forza elettromotrice e l'amperometro
segnare 0? Tutto ciò passato il tempo in cui il condensatore si carica
ovviamente. Ho capito bene? Però io nella mia esperienza in laboratorio ho
visto che la ddp andava aumentando fino a stabilizzarsi intorno a 9.8
(perchè non 12) mentre l'intensità intorno a 34.5 microampere, e non 0. Come
mai tutto ciò?
Grazie ancora per la gentilezza.
Luca Carlon
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Mozart e i frattali

Pare che la musica di Mozart, filtrata opportunamente, abbia proprieta' di
self similarity.
Ma non riesco a ritrovare le fotocopie del libro che citava l'articolo che
illustrava cio' :(

 wrote in message
87uf76$d9p$2...@suite03.caspur.it...

L'autosimilarità è una prerogativa di quasi tutta la musica occidentale, a
parte alcune eccezioni come la musica moderna (Sciarrino, Nono, etc.) ed la
dodecafonia.
L'adozione di alcune regole ritmiche e soprattutto armoniche, fortemente
presente nel periodo classico (come quello di Mozart, Haydn, etc.) porta
all'autosimilarità.
Io però, da musicista, non apprezzo questo spirito di matematicizzare ciò
che il genio e l'estro hanno fatto: è arte, e come tale è imprecisa, ed è
questo è il suo fascino.
Per altro tentativi come questi che riguardano i brani di Mozart sono già
stati fatti: ricordo di qualche folle che parlare di sezioni auree nella
musica di Bartok.
Se vi interessa questo rapporto musica/scienza leggete i libro del fratelli
Colazzo, Musica nella civiltà dei computer.
Ciao. Fabio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: radiazione di sincrotrone

qualcuno conosce un po'di teoria sull'argomento oppure sa dove trovarla?
Grazie.
_____________________________
Posted from IP 192.92.126.137
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: momento magnetico

Salve,
mi sono ritrovato un esercizio di spettroscopia in cui
il momento angolare totale J è nullo.
Devo determinare il vettore momento magnetico
(efficace) M.
So che M = -g(magn. Bohr/h/2pi) J,
quindi sembrerebbe che M sia nullo (essendo J nullo),
però mi chiedo fino a che punto questa relazione
abbia senso dal momento che il fattore di Landé
g = 1 + [j(j+1)-l(l+1)+s(s+1)]/2j(j+1)
non è definito (j=0 al denominatore...)...
Forse bisogna considerare la relazione
M = -(magn. Bohr/h/2pi) [L + 2S]
nonostante m_l ed m_s non siano numeri quantici "buoni"?
Grazie

 (efficace) M.
La risposta e' semplicissima se sai alcune cose, che non so se ti sono
state insegnate...
Uno stato con J=0 e' invariante per rotazioni.
Ne segue che il valor medio di qualsiasi osservabile vettoriale e'
nullo.
In termini semplici, perche' in uno stato invariante per rotazioni non
ci possono essere direzioni privilegiate.
 
-- 
Elio Fabri

 ci possono essere direzioni privilegiate.
La tua risposta mi fa venire in mente, d'istinto,
 la rottura spontanea delle rotazioni in cui una tale osservabile
vettoriale
potrebbe assumere un vev. Non ho mai pero' sentito parlare di rotture
sponatnee di sottogruppi del gruppo di Poincare',
tu ne sai nulla?
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: SISTEMI A TRE SOLI

Salve sono un consumatore di fantascienza e simili, volevo sapere se secondo
voi un sistema planetario a tre soli, ovvero con tre stelle di media
grandezza attorno alle quali ruotano dei pianeti, è fisicamente possibile.
Se lo è quanto è stabile? , abbastanza da permettere la vita?
Grazie di tutto, Marco Martelli
--
Posted from 
maggiore.iperbole.bologna.it
 [193.207.0.25] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie di tutto, Marco Martelli
Bisognerebbe fare calcoli complicatissimi per rispondere
alla tua domanda partendo dal presupposto che il sistema
deve essere stabile per centinaia di milioni di anni o meglio
miliardi di anni.
     A colpo d'occhio solo pianeti molto lontani dalle tre stelle e
senza grande eccentricità potrebbero essere dinamicamente
stabili per il lungo periodo e mantenere condizioni stabili per
la vita, a meno che la vita sia di tipo completamente diverso
da quella terrestre. Ma in tal caso si pone il problema dell'ener-
gia solare, o meglio in questo caso tristellare, più è disponibile
per unità di superfice più è possibile che la vita possa trarre
energia per conservarsi, vivere ed evolversi, se ciò è una
condizione "sine qua non" allora forse solo stelle A o O potreb-
bero mantenere la vita su pianeti distanti, ma il problema allora
è che queste stelle non rimangono in quella fase di evoluzione
per abbastanza tempo allora ...
Saluti.
Tungus

Marco Martelli ha scritto nel messaggio  ...


 Se lo è quanto è stabile? , abbastanza da permettere la vita?
Be' un sistema a tre e' quello di Alpha Centauri, la presenza di pianeti non
e' stata ancora confermata, ma nulla vieta che ce ne siano.
Quanto alla vita...
Dati insuficenti per una risposta significativa.
Nettuno

Se lo è quanto è stabile? , abbastanza da permettere la vita?


...




Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spolskj - Fisica Atomica Vol 1

Per chi aveva chiesto informazioni sul volume 1 di "Fisica Atomica"
di Spolskij, ed. MIR, ecco il sommario. Purtroppo ho perso il
thread originario da quando Deja e' stata acquistata da Google e
non posso mandarlo via E-mail al diretto interessato; inoltre potrebbe
anche interessare qualcun altro, quindi...
Titolo originale: Atomnaja fisika
I edizione: 1986
(in realta' pero' la prima edizione russa e' del 1944 - l'edizione russa a
cui
si rifa' il testo MIR e' la settima)
Cap. 1
- Elettrone, sua carica e massa.
Cap. 2
- Atomi. Isotopi.
Cap. 3
- Struttura nucleare dell'atomo.
Cap. 4
- Raggi X e loro applicazione alla determinazione delle costanti atomiche.
Cap. 5
- Struttura dell'atomo e fisica classica.
-----A:   Meccanica classica e struttura dell'atomo;
-----B:   Teoria classica della radiazione elettromagnetica;
Cap. 6
- Radiazione del corpo assolutamente nero ed ipotesi dei quanti di energia.
Cap. 7
- Livelli di energia degli atomi.
Cap. 8
- Serie spettrali e livelli di energia dell'atomo d'idrogeno.
Cap. 9
- Quanti di luce.
Cap. 10
- Onde e particelle.
Cap. 11
- Equazione di Schroedinger
Appendice (Calcolo delle medie, deduzione della distribuzione di Boltzmann
per
sistemi quantistici, sulla teoria classica dell'effetto Zeeman, formula
della fluttuazione
media quadratica, ortogonalita' e normalizzazione delle autofunzioni di un
oscillatore, teorema del viriale)
Dalla quarta di copertina: "Questo e' il primo dei due volumi del corso di
fisica atomica scritto da E.V.Spolskij. Quest'opera fondamentale e', per
il suo carattere, un'enciclopedia di fisica atomica. E' stata tradotta in
molte lingue e gode di meritata fama e successo nell'Unione Sovietica
e all'estero. Il primo volume, in linea di principio, tratta le basi
sperimentali
della fisica del micromondo. Nei capitoli conclusivi vengono considerate le
proprieta' ondulatorie della materia, la definizione dell'equazione di
Schroedinger e le sue applicazioni elementari ai problemi unidimensionali
della meccanica quantistica. Il presente libro e' destinato agli studenti
delle universita' e a tutti coloro che s'interessano della fisica moderna."
Giudizio personale: "Non sono un fisico. Non so se sia adatto alle
attuali esigenze della fisica moderna. Lo ho comprato e letto per il
solo piacere personale ed ho scoperto molte perle. Una di queste
l'introduzione alla meccanica quantistica nel volume 2 (cap. 2).
Il carattere divulgativo e' evidente (ed e' esplicitamente intenzione
dell'autore). IMHO il bersaglio e' stato centrato. Lo ritengo un
ottimo acquisto (sicuramente una infinita' di volte migliore di una
equivalente serata in discoteca - 25.000 circa). "
--
Andrea Francinelli
a.fran...@libero.it

 equivalente serata in discoteca - 25.000 circa).
Già, anche io lo sto apprezzando; non intendo impararmi
tutte le dimostrazioni, ma almeno riesco a seguire la logica
delle deduzioni e a capire un po' i formalismi.
Grazie ancora, ciao
MArco

>(era su it.scienza.matematica :)
Ecco perche' non lo trovavo!
Spero
comunque che la recensione ti sia utile.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: neuronica, reti neurali.....

salve a tutti! nella mia facoltà tra poco ci sarà un seminario su reti
neurali ; la cosa mi incuriosisce anche se ammetto di essere abbastanza
ignorante! qualcuno sa dirmi qualcosa o consigliarmi qualche testo? mi
interessa soprattutto il punto di vista fisico! grazie a tutti,
Chiara

salve a tutti! 
qualcuno può dirmi dove posso trovare una tabella completa dei 
coefficienti d'attrito statico e dinamico.
grazie anticipatamente!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: (OT?): Lanci di missili

La pagina dei report di lanci di missili sul sito dell'ACME (Associazione
Costruttori Micromissili Europei) è stata aggiornata, quindi siete tutti
invitati a leggerla su 
http://utenti.tripod.it/razzimodellismo/lanci.html
ciao, Stefano

 La pagina dei report di lanci di missili sul sito dell'ACME
Ho visto il vostro sito, molto interessante ed istruttivo, grazie di
esistere:-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cosa limita la velocità della luce?

Forse la velocità della luce è limitata dallo scorrere del tempo?
Con un pò di fantasia, posso immaginare che lo scorrere del tempo sia come 
un susseguirsi di fotogrammi intervallati da un tempo infinitesimale (mi 
sembra sia il tempo di Planck).
La luce si propaga in questi 'fotogrammi' e non può andare più veloce, 
altrimenti andrebbe ...nel futuro!
Abbiate pazienza, ho acquisito la materia da pubblicazioni di divulgazione.
Grazie e buon anno! 


La velocità della luce è una costante che si misura in metri al
secondo,
il tempo non ha alcuna influenza sulla velocità in se stessa, ma è una
convenzione che serve a
definire altre quantità, come ad es. la quantità di spazio percorso
nell'unità di tempo.
Una costante come questa potrebbe esser limitata dal sistema fisico
fatto di materia atta a riflettere o
assorbire la luce, non da una convenzione astratta e significativa
solo per gli esseri umani.
Gianni


E' una domanda davvero tosta. Provo ad aggiungere qualche mia
considerazione senza però arrivare ad alcuna risposta ovviamente.
La velocità dipende dallo spazio percorso in un dato tempo; il tempo
(da quello che so) è assoluto e invariante per un soggetto che si
muove a v=cost cioè alla velocità della luce. Quello che varia è lo
spazio che sappiamo essere in continua espansione e quindi credo che
ciò che potrebbe limitare la velocità della luce sia lo spazio e non
il tempo.
Ops.... alla fine mi son fatto prendere dal ragionamento e mi sono
sbilanciato in una risposta. Fai conto che anche io come te ho
imparato questo cose da testi divulgativi, quindi prendila con le
pinze.
Marco


Quello che descrivi potrebbe essere il quantum di tempo: ossia il tempo che
mette l'onda elettromagnetica ad attarevrsare la lunghezza di Planck.
Io credo che la domanda sia: che cos'è l'energia? Le onde em, di cui la luce
è parte, sono ernegia, come il calore, la distorsione gravitazionale , lo
sapzio stesso forse. Ma che cos'è l'energia?
Può darsi che nel limite della velocità di propagazione di una onda em ci
sia la chiave della risposta: un fotone non ha massa a riposo... ma niente è
veramente a riposo. Anche allo zero assoluto gli atomi vibrano...
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcolo distribuzione

Per prendere l'abilitazione bisogna rispondere correttamente a 7 quiz su 10 proposti a ciascun candidato (7 su 10) 
I 10 quiz assegnati al candidato sono estratti a sorte da un insieme di 1000 quiz. 
 
Il candidato puo' prepararsi andando a svolgere preventivamente un numero arbitrario k di quiz da quei 1000 che costituiscono l'insieme generale. 
 
Dato un k qual e' la probabilita' P di riuscire a indovinare un certo numero n  di quiz tra i 10 che gli saranno proposti? 
 
 
se k=1000 allora n=10 al 100% 
se k=0 allora n=0 al 100% 
se k=? allora ?...... 

Sarebbe abbastanza semplice, ma occorre introdurre due fattori.
 
La tua domanda si riferisce alla probabilità di "RIUSCIRE A INDOVINARE" 
n su 10.
Quindi è falso quanto scrivi sotto.
 
se k=0 allora n=0 al 100% è errato, il candidato potrebbe conoscere le 
risposte ad alcuni quesiti anche senza averli mai visti prima
 
se k=1000 allora n=10 al 100% è errato, il candidato potrebbe aver visto 
prima alcuni quesiti ma dimenticare la risposta
 
Sarebbe vero se la domanda fosse "qual è la probabilità che il candidato 
trovi n quesiti che aveva già visto durante la fase di preparazione".
 
Quindi dobbiamo introdurre una probabilità p(i) con i da 1 a 1000 che 
indica la probabilità che il candidato riesca a rispondere correttamente 
anche senza aver mai visto il quesito, sarà =1 o vicinissima ad 1 (con 1 
si intende 100%) se il quesito i-esimo riguarda argomenti ben conosciuti 
dal candidato altrimenti varia in base alla sua cultura.
La probabilità di fornire una risposta corretta per ogni quesito i-esimo 
sarà una certa q(i) che dipenderà SIA da p(i) CHE dal fatto che il 
quesito sia stato visto durante la fase di preparazione.
Nel caso in cui si dovesse trattare di quiz a scelta multipla, si 
introduce anche una c(i) che è la probabilità di indovinare casualmente 
da usare nel caso in cui q(i) sia minore di c(i).
 
Introdotte queste probabilità, si potrà poi procedere con calcolo e 
rimane solo da trovare la probabilità che n quesiti su 1000 facciano 
parte dei k, a questo punto un classico.

 parte dei k, a questo punto un classico.
 
:) scusami per la banalita'
ma a me interessava solo il "classico", o almeno come ragionare per arrivarci
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Le omde elettromagnetiche sono schermabili?

Ieri sera stavo discutendo con un mio amico e lui sosteneva che le onde
elettromagnetiche non possono essere schermate in nessun modo. Io ho
ribattuto dicendo che la luce, che è un'onda elettromagnetica, può essere
facilmente schermata, ma in verità, non sono convinto dell'assoluta
veridicità
di questa affermazione.
Ora desidererei l'opinione di qualche fisico autorevole che possa risolvere
la questione in maniera definitiva, magari anche con qualche link a un
sito sul tema.
Grazie in anticipo
Saluti da Leonardo

 elettromagnetiche non possono essere schermate in nessun modo. 
Si possono attenuare di qualunque quantita` prefissata. Puo` darsi che
il tutto costi troppo, o sia tecnicamente difficile da realizzare, ma
questa e` un'altra storia.
CIao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Se ti basta quella di un ingegnere elettronico...
Le onde E.M. sono FACILMENTE schermabili, e lo sono
tanto più facilmente quanto maggiore la loro lunghezza d'onda.
A non essere schermabili sono le onde gravitazionali, perchè
la gravità è solo positiva.

 wrote in message news 

Non sono un fisico autorevole, ma non è necessario essere fisici
autorevoli per affermare che le onde elettromagnetiche si possono
schermare.
Un "oggetto schermante" che ti convincerà è quella particolare antenna
detta "parabola", che riflette tutte le onde elettromagnetiche in
arrivo, di qualsiasi frequenza.
Hai notato che dentro un ascensore il telefonino non funziona o
funziona male? Ecco, un buon ascensore metallico è uno "schermo".