Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità della luce - principiante

Salve a tutti,
sono tormentato da due cose:
1. Perché non si può scendere sotto lo 0 assoluto?
2. Perché non si può superare la velocità della luce (e i tachioni?)?
Premetto che non sono un fisico, le mie nozioni sono elementari; grazie per
l'interesse, se potete rispondete per mail a 
ale_g...@iol.it

Ciao!
Cerchero' di rispondere in maniera quanto piů esauriente alle tue domande.
1) perchč non si puň scendere sotto lo zero assoluto?
 Lo zero assoluto, cioe 0 gradi Kelvin, che corrisponde a -273,16 °C č una
temperatura. La temperatura č una misura dell'agitazione delle molecole.
Esempio: quando tu misuri una temperatura di 1000 °C significa che le
molecole o atomi del corpo di cui stai misurando la temperatura, si muovono
molto velocemente. Tu se tocchi l'oggetto ti bruci, perchč le molecole, che
hanno un energia cinetica molto elevata, scontrano con le molecole della tua
mano trasferendo parte dell'energia.  Se la temperatura si abbassa  vuol
dire che le molecole rallentano, fino a fermarsi del tutto e rimanere
immobili nello spazio. In questo caso si ha lo zero assoluto.
E non si puň scendere sotto lo zero assoluto perchč č non si puň rallentare
una cosa che č giŕ ferma..  La loro energia cinetica č uguale a 0  perchč la
loro velocitŕ č uguale a 0.
 Non  devi quindi considerare la temperatura come  una quantitŕ che misura
il caldo o il freddo, ma come una quantitŕ che  misura il movimento delle
molecole.Immagina per esempio di essre in una stanza dove č stato fatto
quasi il vuoto. Ci sono solo due molecole. . Se queste molecole si muovono
per esmepio a 1000 km/s allora pur sentendo freddo, poiche č pittosto
difficile che le tu senta lo scontro di queste due molecole con il tuo
corpo, date le loro ridottissime dimensioni, allora la stanza avra una
temperatura elevatissima, magari 10.000°C.
La sensazione di freddo o di caldo č data dall'interazione che le molecole
hanno con il tuo corpo.
Probabilmente il tuo dubbio era come mai il freddo massimo  si ha  allo zero
assoluto.
2) come mai non si puň superare la velocitŕ della luce?
Per questo occorre fare una analisi un po' piů quantitativa. Tutto stň nella
relativitŕ di Einstein che ricorreva a formule del secolo scorso, di
Lorentz, dette appunto trasformate di Lorentz.
In breve la Relativitŕ dice che se tu accelleri una massa m , cioč applichi
una forza, con l'aumentare della velocitŕ la massa aumneta esattamente  di
un valore pari a  questo semplice rapporto
                                                               m
                                                  m' = ------------
                                                      radq(1-v^2/c^2)
dove
m č la massa dell'oggetto a riposo
m' č la massa aquisita alla velocitŕ v
c č la velocitŕ della luce
radq significa radice quadrata
quindi vedi che se v si avvicina a c il denominatore tenderŕ a zero quindi
m' ad infinito, cioč ad un numero grandissimo
Quindi per accellerare una massa infinita occorrerebbe una forza infinita
dunque un lavoro(cioč forza per spostamento) infinito e quindi un energia
infinita (il lavoro č una forma di energia).
 Pertanto nel caso teorico  appunto  quando v = c e quindi il denominatore =
0 ci troviamo davanti ad una divisione impossibile. La pratica ci conferma
la teoria poichč non si č ancora in grado di costruire macchine che
accellerino all'infinito un oggetto.
Ma la fisica non esclude totalmente il fatto che sia possibile viaggiare
alla velocitŕ della luce.
 La luce stessa ne č un esempio. Qualsiasi onda elettromagnetica viaggia nel
vuoto alla velocitŕ della luce.
E i tachioni? potrebbe essere! ma non si č ancora scoperta l'esistenza.
Tachione č un nome che si da alla particella ipotetica che viaggia piů
veloce della luce perchč
- o non ha massa e dunque il problema della forza infinita non si pone
- o nasce gia a velocitŕ superiori a quella della luce, quindi non viene
accelerato per superarla.
Fine
Spero che tu legga quanto ho scritto e che sia stato abbastanza esauriente.
P.S.
Ai fisici del circolo
Ho detto bene???
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 2. Perché non si può superare la velocità della luce (e i tachioni?)?
Esistono particelle che viaggiano a velocità più basse di quella della luce
(vel. alle quali siamo abituati) che non possono superare la soglia dei
300000 km/s, ma esistono anche i tachioni (come tu ricordi) che invece hanno
velocità maggiori, ed anche questi non possono superare il limite, ma in
questo caso nel verso opposto.
E' un muro invalicabile nelle due direzioni, è un valore che distingue due
mondi "diversi", non comunicanti tra loro.

>1. Perché non si può scendere sotto lo 0 assoluto?
Non é che non si può scendere sotto.... non lo si può nemmeno raggiungere in
un numero finito di passaggi! Quindi, se hai mooooolta pazienza e un magnete
mooooolto grosso, potresti avvicinarti, ma non raggiungerlo.... a questo
servono i principi, a non richiedere dimostrazioni! (lo so, quelli sono gli
assiomi. Uff, che precisini.....)

 2. Perché non si può superare la velocità della luce (e i tachioni?)?
Ahiahiahi....beh, in parole assai semplici: all'aumentare della velocità
aumenta la resistenza dei corpi all'accellerazione, ovvero più la velocità
del corpo A sale più A tende a opporre resistenza ad un ulteriore aumento
della sua velocità. Questa resistenza è chiamata 'Inerzia' e spesso si suol
dire che con l'aumentare della velocità aumenta la massa, intesa come 'massa
inerziale', ma come molti qui hanno detto, è ora di abbandonare questa
definizione; semplicemente *aumenta la resistenza all'accelerazione*.
La resistenza all'accelerazione tende a diventare infinita quando la
velocità del corpo tende alla velocità della luce (hai mai studiato
Analisi?), quindi se noi volessimo raggiungere C, ovvero la velocità della
luce, dovremmo accellerarci usando un'ernergia infinita, cosa ovviamente
impossibile anche in principio. Tuttavia la RG non vieta che un corpo dotato
di massa a riposo non nulla non possa raggiungere C o superarla, ma in quel
caso *per sua natura* il corpo dovrebbe viaggiare sempre ad una velocità
almeno pari a C se non superiore. Ciò che la RG vieta in sostanza è che *un
corpo possa essere accellerato a C* e non che *non possa viaggiare a C*...a
patto che ci viaggi sempre. Il perchè di questa sottigliezza lo ingoro ;-)
P.S. I fotoni, ovvero i quanti di luce, viaggiano a C perchè la loro massa a
riposo è nulla....(o almeno così si dice :-D)


 questo caso nel verso opposto.
Esistono in che senso ? Chi li ha mai trovati ? Io farei attenzione a
non confondere l' *esistenza* determinata da misure (anche indirette)
dall' esistenza puramente teorica di incerte possibilita' formali.
(Ovviamente fino a smentita sperimentale). 
Giorgio




 Giorgio

 scelta obbligata qualora sia accettato il pricipio di causa effetto.
Scusa, ma potresti essere più chiaro, per favore? Io sapevo che tale limite
era imposto dalla RG e che nel discorso entrava in qualche modo l'inerzia
dei corpi dotati di massa a riposo ad essere accellerati, inerzia che tende
ad infinito con l'approssimarsi della velocità del corpo a 'c'. Ora cosa
c'entra la causalità con 'c'? Scusa la domanda che può sembrare banale, ma
sono un principiante.
Grazie.

 scelta obbligata qualora sia accettato il pricipio di causa effetto.
Secondo me qui c'e' un bel po di confusione, generata da altri che hanno
postato dicendo che non si puo' superare c altrimenti ci sarebbero paradossi
causali.
La Relativita' Speciale parte dall'ipotesi che c e' la stessa in tutti i
sistemi di riferimento,
da cui segue che nulla puo' propagarsi a velocita'>c. Partendo da queste
basi
e' evidente che la propagazione di informazione a v>c implicherebbe la
violazione
della causalita'(concetto di "cono di luce").
Ma se per assurdo la R.S. fosse falsa nel suo postulato iniziale (che c e'
la stessa in
tutti i sistemi), allora non
ci sarebbe alcun motivo per cui velocita' > c sarebbero associate alla
non causalita'.
Al solito si da per ovvio e scontato quello che invece e' un postulato
per nulla intuitivo.
Justinian

 per nulla intuitivo.
Non occorre rifiutare i postulati della R.S. (uscendo cioe' dalle regole dal
gioco ed entrando in qualche altra teoria)  per ammettere valori di
velocita' superiori a c:
basta mettere in discussione il pricipio di causa effetto oppure ammettere
che ignoriamo la intima essenza dell'universo nel quale viviamo (i paradossi
sono un problema umano e non della natura che conosce solo le soluzioni e
non i problemi).
Ciao, Giuseppe