mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: diagrammi di feynman

Ciao a tutti!
come avrete potuto capire dall'oggetto
ho dei problemi con i diagrammi di feynman
vorrei sapere se mi potreste indicare un testo dove vengono spiegati in modo
abbastanza comprensibile
oppure se c'e' qualche sito in cui e' possibile trovare qualcosa su di essi.
vi ringrazio anticipatamente
Noodles
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Un buon testo dove trovi  le regole di Feynman e' "The Quantum Theory
of Fields"di Steven Weinberg volume primo lo dovresti trovare in
biblioteca.Editore Cambridge University Press
Saluti Corrado


 Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
La fisica alla base dei cd diagr. di Feynman e'la QED, ovvero
la teoria della relativita' applicata alla meccanica quantistica;
i diagrammi di F. servono a calcolare l`ampiezza di probabilita'
di un certo fenomeno e fanno uso del concetto di integrali di cammino
o path integrals. Direi che a livello introduttivo potresti leggere i
seguenti testi dello stesso F.
- QED the strange story of light and matter
- The theory of fundamental processes
- Quantum Mechanics and Path Integrals
Ciao


 la teoria della relativita' applicata alla meccanica quantistica;
Non solo! I diagrammi di Feynman appaiono "naturalmente" in ogni approccio
perturbativo alle teorie dei campi quantistiche. Probabilmente la maniera piu'
elegante di vederlo e' tramite il cosidetto formalismo del "path integral".
Per una introduzione piu' naive, basata sul metodo della seconda quantizzazione,
io consiglierei il libro "Quantum Field Theory" di Mandl e Shaw
(Wiley-Interscience ISBN 0 471 94186 7)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Grafene

 
Ho letto di questa ditta Italiana che produce Grafene.
Mi e rimasta una curiosità.
Nell'articolo si parla di purezza del prodotto.Ma quanto può
esserre puro questo Grafene?
 
http://corriereinnovazione.corriere.it/coverstory/2014/27-agosto-2014/viaggio-officina-tech-dove-nasce-grafene-23027007280.shtml
 
 
 


cmq per certi usi la "purezza analitica" può essere il 
parametro più critico, ma per altri, l'uniformità 
strutturale e la "grana media" dei flakes, può diventarlo.
 
La vera difficoltà non è tanto purificare chimicamente, ma 
ottenere piastrelle grandi, poco stropicce, dai bordi 
regolari e di taglia uniforme : i requisiti che portano ad 
un self-stacking molto efficace.
 
Più ne mancano, e più porteranno a feltri porosi (per un 
filtro questo non è male, e nemmeno per una sorta di carboni 
attivi, usi però troppo umili per un simile materiale).
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

Ok, ti ringrazio.
 
Questo grafene di cui parli lo si può utilizzare per processi
di microelettronica?
 
 
 
Saluti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema....modello

Ciao a tutti.
Secondo voi il mio seguente ragionamento è valido?
Ho una specie di palloncino che è collegato ad una vasca soprastante con un 
condotto c a bassa resistenza. La vasca ha due feritoie laterali che 
impediscono che il liquido in essa contenuto superi il livello da esse 
fissato.
http://i3.tinypic.com/vzes03.jpg
Quando il palloncino comincia a "sgonfiarsi" spinge il liquido nella vasca. 
E' sperimentalmente dimostrato che la pressione nel palloncino è costante 
durante lo sgonfiamento. Secondo la legge di Laplace:
Pi = 2T/r
con Pi_ pressione interna palloncino (la esterna è nulla), T tensione di 
parete, r raggio. Lo spessore è trascurabile. Se Pi è costante nel tempo 
allora:
T=r/2
il che significa che mentre si sgonfia la tensione di parete diminuisce.
Fin qui è stato dato come dato indiscutibile e di partenza del problema.
Domanda: come sarà nel tempo il flusso Q che fuoriesce dal sistema? La 
risposta fornita è = costante. Perchè? Potrebbe spiegarsi nel seguente modo 
il perchè di questa affermazione?
Il flusso in uscita dal palloncino è uguale a quello che attraversa c. Esso 
è uguale a:
Q= deltaP/R
con deltaP = Pi-Pr, con Pr pressione che agisce all'estremo superiore di c, 
ossia la pressione che l'acqua nella vasca esercita sulla sommità di c.
Se Pr (per definizione è costante e, come dice l'esperienza fatta, è 
costante anche Pi, è evidente che il flusso nel tempo è cost. E quindi il 
palloncino si sgonfierà anche molto più velocemente a raggi piccoli che 
grandi.
Tutto ok?
Grazie


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termometri per la febbre

In questi quattro giorni d'influenza che mi hanno vista costretta a letto ho
avuto a che fare spesse volte col mio termometro a mercurio.
Finché si tratta di rilevare la febbre, sono abbastanza preparata in
proposito. La domanda è: quando devo rilevarla nuovamente e quindi
riaccorciare la colonnina di mercurio, come mai lo devo scuotere con forza
nel modo caratteristico?
Grazie.
S.

"Nabla" <nymp...@XXXlibero.it> wrote in message
news:MVbS5.1479$FV2....@news.infostrada.it...

Perche' il termometro (a massima) tra il serbatoio e il capillare ha una
strozzatura: il mercurio durante il riscaldamento riesce a passare ma
per tornare indietro la sua viscosita' e' sufficiente a trattenerlo e ti
costringe a spingerlo.
Con la quale risposta sembro la Settimana Enigmistica.
FS
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pneumatici

Pongo un quesito:
qual'e' il moto dell'aria contenuta all'interno di un pneumatico di
un'auto che viaggia a velocita' costante?
Rudi

Fungolino wrote:

L'aria contenuta nel pneumatico di un'auto che viaggia a velocita'
costante e' sottoposta a varie forze:
1) quella di gravita'
2) quella centrifuga
3) quella di trascinamento (determinata dall'interazione con le
pareti)
4) quella originata dalle differenze di temperatura e che genera i moti
convettivi,
   eccetera
Trascurando le altre quella che mi sembra piu' interessante analizzare
e' il trascinamento. All'equilibrio la situazione si dovrebbe presentare
(dal punto di vista dell'aria) come se essa fosse immersa in un campo di
forze dirette radialmente e che aumentano linearmente con il raggio (la
distanza dal mozzo della ruota). Se l'auto si muove di moto rettilineo
uniforme all'equilibrio l'aria si muove come il pneumatico, cioe' ruota
attorno al mozzo e mantiene all'interno un gradiente di pressione che
aumenta verso il battistrada del pneumatico.
Se si introduce la gravita' il moto si complica e penso che si crei una
modulazione, nel senso che l'aria che scende verso il basso sia piu'
veloce di quella che sale verso l'alto nell'altra meta' del pneumatico.
Zag

 veloce di quella che sale verso l'alto nell'altra meta' del pneumatico.
C'e' da considerare la compressione del pneumatico contro il suolo che
riduce la sezione, aumentando la velocita' dell'aria e riducendo la
pressione nella parte bassa.
Oltre a questo, la progressiva compressione del pneumatico nella parte
anteriore, e la decompressione nella parte posteriore dovrebbero
creare delle perturbazioni e quindi dei vortici....
..almeno credo
Rudi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: physics jokes [poll]

Quale di queste freddure trovate piu' divertente?
1) A neutron walked into a bar and asked: "How much for a drink?". The 
bartender replied: "For you, no charge".
2) Why are quantum physicists so poor at sex? Because when they find the 
position, they can't find the momentum, and when they find the momentum, 
they can't find the position.
3) Two atoms were walking across a road when one of them said: "I think 
I lost an electron!". "Really?" the other replied, "are you sure?". 
"Yeah, I'm positive".
4) There was an old lady called Wright
Who could travel much faster than light
She departed one day
In a relative way
And returned on the previous night
Io voto per la 3). Seguita nell'ordine di preferenza da 1), 2), 4).
Bye
Hyper
P.S. scusate se non traduco, ma in italiano non rendono

 Quale di queste freddure trovate piu' divertente?
Sono talmente vecchie, che non so chi ci rida ancora.
Come quelle del quark a cui si rompe la macchina e va dal meccanico
quantistico,
o quella del teorico a cui si slacciano le stringhe...
Roba terribile insomma.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


La mia classifica:
2
3
1
4

 P.S. scusate se non traduco, ma in italiano non rendono
Si, anche io la 3 :-)

 P.S. scusate se non traduco, ma in italiano non rendono


5) So, Werner, can you *now* _finally_ explain to us *your*
uncertainty principle? - Well, yes, ehmm... Err...no, I mean... yes,
well... I think...I...well... no...

Come mai Heisenberg incontro' Bohr A Copenhagen durante la guerra?
Per farsi prestare il suo "magnetone".

Ogni venerd� sera un matematico si reca al bar dell'Universit�, si siede
al penultimo posto, gira la sedia dell'ultimo posto che � vuota e chiede
ad un'inesistente ragazza se pu� offrirle un bicchierino. Il barista,
conoscendo quali strani tipi a volte frequentano il suo locale, non fa una
piega e continua imperterrito il suo lavoro.
La scena per� si ripete tutti i venerd� dell'anno. Prima delle vacanze
estive, il barista si decide finalmente a chiedere al matematico il motivo
del suo comportamento.
"Mi scuso per la mia stupida domanda, ma certo lei sa che su quel posto
non c'� nessuna donna seduta. Perch� allora insiste a rivolgersi ad uno
spazio vuoto?"
Il matematico gli risponde: "Secondo la fisica quantistica, uno spazio
vuoto non � in realt� completamente vuoto. Particelle virtuali si
materializzano di continuo e altre svaniscono. Non si pu� mai sapere
quando una appropriata funzione d'onda collassa e una bella donna pu�
apparire all'improvviso".
Il barista solleva le ciglia e aggiunge: "Veramente? Interessante. Ma non
potrebbe chiedere ad una delle ragazze che frequentano il bar se pu�
offrirle un drink? Non si sa mai, potrebbe anche dire di s� ...".
Il matematico scoppia a ridere e dice: "Eh, s�. E quale sarebbe la
probabilit� che succeda?"
"Ami di pi� la matematica o me?"
"Naturalmente no, cara, io amo te molto di pi�."
"Allora dimostralo!"
"Dunque... Sia A l'insieme di tutte le cose amabili ..."
Ciao
Alberto

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto formula ingrandimento specchi

Formula ingrandimento lineare negli specchi concavi e convessi.
Su un libro di fisica (autore Nobel, editore Ferraro) ho trovato:
SPECCHIO CONCAVO  G= f / (p-f)
SPECCHIO CONVESSO G= -f / (p+f)
Su un altro libro (Autore Caforio, editore Le Monnier)  ho trovato:
SP. CONCAVO  G= -f  / (p-f)
SP. CONVESSO G= f / (p+f)
Potreste dirmi qual'č la formula giusta ?
Ciao Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:8pvh0i$brj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Laser Terra-Luna

Consideriamo il sistema Terra-Luna con riferimento nel centro della terra. 
Su un punto fermo rispetto la  superficie terreste (coordinate lat, lon, 
oppure x,y,z, oppure r,theta,phi) viene mandato un raggio laser ( che 
supponiamo per semplicità di divergenza trascurabile comunque minore di 1 
mRad) verso la luna, ovviamente quando è visibile, supponiamo al sorgere di 
questa.
Conoscendo velocità di rotazione della terra, orbita della luna rispetto la 
terra e periodo di rotazione della luna,  mi sorge qualche domanda:
a)  quale è la velocità del punto luminoso proiettato sulla luna rispetto la 
superficie lunare, supposto il laser immobile rispetto la superficie 
terreste.
b) quale velocità angolare devo dare al laser sulla terra perché  il raggio 
sia "fermo" rispetto la superficie lunare, ossia illuminare un punto ben 
preciso della luna.
Ce ne sono altre di domande, come quella se esiste una velocità angolare da 
dare al laser sulla terra per fare in modo che la velocità  dello spot sulla 
superficie lunare sia vicina a c.
Avevo trovato un sito su cui il problema era risolto ma non riesco più a 
trovarlo.
Saluti lunari
Gigi Loreti
 

 dello spot sulla superficie lunare sia vicina a c.
E' ovvio: sara' c/D, circa 0.8 rad/s.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 E' ovvio: sara' c/D, circa 0.8 rad/s.
    Quindi, se ruotassimo il laser a 1 rad/s o più, vedremmo il puntino 
luminoso muoversi a velocità superiori a c? D'accordo che non si tratta di 
un oggetto reale... ma questo mi accende un neruone perplesso... ;)
Stefano 


beh, se pensi di sparare dei proiettili a raffica e muovi a ventaglio il 
mitra,  non c'è nessuna relazione tra il tempo in cui due proiettili 
colpiscono punti diversi del bersaglio e velocità  che occorre per andare da 
un punto all'altro.
In effetti mi ero posto la domanda perché sto lavorando con un deflettore 
laser fatto con un galvanometro che vibra a 30khz e proietta il fascio a 
100m di distanza su di uno schermo di 30m e mi veniva una velocità di 
spazzolamento di circa 1000 km/s. Se lo si proiettasse sulla luna 
probabilmente invece che una riga continua vedrei una....mitragliata di 
fotoni.
Saluti fotonici
Gigi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimostrazione equazione maxwell dubbio

"leggendo un documento (in rete) riguardante la dimostrazione delle
equazioni di maxwell, mi sono soffermato sulla quarta equazione,
corrispondente al teorema di ampere generalizzato.
La dimostrazione parte considerando un rettangolo sul piano x-y i cui
lati sono molto piccoli (dx e dy). Nel vertice alto a sinistra c'è  il
vettore induzione magnetica B.
Si parte calcolando la circuitazione del vettore B lungo il rettangolo
e risulta quanto segue: B dl = B (-j dy) + B (idx) + (B+d_B/d_x dx)
(jdy) + (B+d_B/d_y dy) (-idx). Ho riportato con _ il simbolo delta
greco che era indicato nel documento (tuttavia non è questo il mio
dubbio premente).
La mia incertezza è la seguente: perché nel secondo vertice del
triangolo viene mantenuto il valore di B, senza tener conto che avendo
cambiato (per quanto poco) la posizione nel campo magnetico l'induzione
B potrebbe aver subito delle variazioni? Ed inoltre, perché nel terzo
vertice (che è opposto a quello di partenza) viene considerata la
variazione di B solo lungo l'asse delle x, mentre il realtà lo
spostamento è avvenuto sia lungo x, che lungo y? Sperando di essere
stato sufficientemente chiaro, qualcuno è in grado di risolvere i miei
dubbi?"

 ...
Ti capisco benissimo: non di rado queste cose sono spiegate "alla
buona"...
Il fatto e' che con la pratica si acquista il "fiuto" per capire che
cosa si deve considerare e che cosa no, ma questto e' appunto un
risultato, non il punto di partenza.
Tuttavia ora il mio imbarazzo e' su come spiegarti quel calcolo...
Potrei darti una dimostrazione rigorosa, ma sarebbe noiosa e pesante a
causa della difficolta' con le formule.
Quindi mi accontento di darti alcune idee di base.
La prima e' che il risultato interessa solo all'ordine piu' basso nel
prodotto dx*dy.
Percio' l'integrale su un lato lo puoi calcolare al primo ordina in dx
per i lati orizzontali, e al primo ordine in dy sui lati verticali.
Poi per i lati opposti devi fare la differenza, visto che sono
percorsi in versi opposti. Dato che ciascun integrale orizzontale e'
gia' O(dx), la differenza va calcolato solo al prim'ordine in dy, e
quindi conta solo @B_x/@y.
Simile per i lati verticali.
Non so se basta...
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Contatore Geiger

Chiedo suggerimenti/indicazioni sui dati forniti da un rivenditore:
 
Rivelatore: tubo GM a compensazione di energia
Tasso di dose attuale: 0,00-1000uSv/h (10mSv/h)
Equivalente di dose accumulata: 0.00uSv-500.0mSv
Intervallo di energia: 48keV-1.5Mev ≤± 30% (per 137C -)
Sensibilità: 80 CPM/μ Sv (per Co-60)
Unità di dosaggio: μ Sv/h、 μ Gy/h, mR/h, cps.cpm
 
C'e' qualcosa su cui devo prendere nota ?
Che 137C stia per cesio-137 ?

 Che 137C stia per cesio-137 ?
 
Si', quasi certamente. E` usato spesso come fonte gamma per calibrare gli 
strumenti (o verificarne le prestazioni), forse perche' ha uno spettro 
piuttosto largo.
 
https://www.gammaspectacular.com/blue/cs137-spectrum
 
 
Ciao
 
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema ottica

L'altro giorno mi č capitato questo problema:
Si consideri il sistema ottico costituito da una lente sottile d'aria(n=1) 
all'interno di un blocco di vetro (n=1,5).
Discutere il comportamento di questa lente se investita da un fascio di 
raggi paralleli e parassiali.
Io ho operato suddividendo la situazione dei due diotri. Nel primo ho 
applicato la legge di Snell per la rifrazione, considerando 
l'approssimazione per i raggi parassiali: sen(a)=a e ho ottenuto:
a*n=b
dove:
a=angolo raggio incidente
b=angolo raggio rifratto
n= indice rifrazione del vetro
Di conseguenza sul primo diotro i raggi vengono dispersi.
Analogamente sul secondo diotro ho ottenuto(considerando le stesse 
condizioni):
b'=a'*n
dove:
b'=angolo raggio incidente
a'=angolo raggio rifratto
n=indice rifrazione vetro
Uttenendo che sul secondo diotro si ha un effetto di concentrazione dei 
raggi.
Considerando la lente sottile ho posto b'=b, per cui ottengo che a'=a e 
quindi la lente si comporta come un espansore di fascio, senza inversione di 
dell'immagine.
La domanda quindi č: č giusto il ragionamento che ho fatto? o ho sbagliato a 
considerare b'=b in quanto si deve considerare b'>b e quindi a'>a, per cui 
si ha una lente divergente? 

 inversione di dell'immagine.
Eh no!
Dato che b e b' sono gli angoli con le normali alle due superfici,
normali che non sono parallele all'asse, l'uguaglianza e' falsa.
Il risultato che sreve lo potevi ricavare molto piu' facilmente dalla
formula della focale di una lente sottile:
1/f = (n-1)(1/r1 - 1/r2).
Basta interpretare correttamente n, e ci arrivi.
Ottieni una lente divergente (f<0).
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: voglia di conoscere la fisica

Salve a tutti!!
Sono uno studente di ingegneria elettronica del secondo
anno(Sapienza-Roma)che si č perdutamente innamorato della fisica(quasi-quasi
cambio)
Ho passato i due esami di fisica generale e vorrei saperne molto di piů
Fino ad ora ho  una conoscenza approssimativa e purtroppo solo
qualitativa dei vari argomenti grazie a riviste e libri divulgativi
Qualcuno potrebbe consigliarmi un percorso di formazione suggerendomi le
materie e magari  anche dei buoni libri (mi piace molto il campo delle
particelle e la teoria in generale)
Ve ne sarei grato.Scusate il tempo che vi ho fatto perdere.
Ciao.
Federico Forte

Federico Forte wrote:

Ciao, secondo me, se vuoi studiare davvero quelle cose dovresti
cambiare corso di laurea (e facolta') ed iscriverti a fisica.
E' l'unico modo per fare bene quelle cose... Certo pero'
come prospettive per il lavoro futuro ... e' meglio che rimani
ad ingegnaria.
Ciao, Valter Moretti

 particelle e la teoria in generale)
per i testi piu` specialistici lascio la risposta agli esperti.
Suggerirei pero` un buon approfondimento della fisica classica (di
base), che potresti studiare (o meglio approfondire, visto che hai gia`
fatto fisica generale) sui libri "fisica di Feynman" e "Fisica di
Berkeley", che sono decisamente buoni (dovrebbero esserci in
biblioteca). Dopo questi puoi andare avanti con altri testi che ti
verranno suggeriti da altri. Tieni presente che dovrai aggiungere un bel
po' di matematica per capire la fisica piu` avanzata: anche se a
elettronica sembra che di matematica se ne faccia parecchia, beh, non
basta! 
Dal punto di vista professionale (sbocchi futuri), forse, e` meglio
stare a ingegneria, ma ovviamente e` opportuno seguire quello che
preferisci. Tieni presente che ad elettronica puoi mettere svariati
esami di carattere fisico (essenzialemente di fisica quantistica).
Ciao, auguri.
Franco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde come in fisica e onde dei CB, ecc...

 Salve a tutti,
 sono nuovo nel gruppo, mi chiamo Nino, studio al primo anno di Ing. TLC a
 Catania e vorrei porre 1 quesito a tutti i dotti che affollano
numerosissimi
 questo posto, per quanto mi è stato dato di vedere.
 Ho studiato quest'anno Fisica 2 con un ottimo prof. ed ecco riassunte
alcune
 cose: un'onda e.m. è la combinazione di un campo elettrico e uno magnetico
 (E x H) che oscillano su piani differenti e l'onda si propaga lungo la
 normale al terzo piano non occupato dalle oscillazioni. Spero non aver
 sbagliato fin qui.
 Siccome la mia specializzazione sarà TLC, e siccome ho una grande passione
 personale, ho lungamente cercato in giro x internet info su antenne per tv
 (yagi, dipoli, ecc), antenne per cb (marconiane), altro e loro
 funzionamento. Ecco un esempio: una yagi ha gli elementi orizzontali
 direttori e poi un dipolo diciamo ovale che capta il segnale vero e
proprio.
 Cosa capta dell'onda, il campo elettrico o quello magnetico?
 E dei due il secondo che fa? E perchè?
 Si parla di polarizzazione verticale, orizzontale dell'onda... ma di cosa
se
 l'onda ha il campo elettrico e magnetico che oscillano su piani differenti?
 Come vedete ho un po' di confusione spero che qualcuno abbia voglia di
 rispondermi senza spaventarsi di darmi risposte troppo complicate, perchè
il
 mio prof. spesso ci diceva che alcuni argomenti avrebbero richiesto x la
 loro comprensione la fisica quantistica e lui non poteva permettersi di
 spiegarcela, causa mancanza di tempo. Peccato dico io! (la colpa è della
 riforma universitaria) non continuo x non andare OT...
 ciao e grazie in anticipo!!!
 nino
 
tabm...@inwind.it

Antenne tipo yagi, dipoli ecc. captano il campo elettrico della radiazione em.
Quello magnetico è più difficile da captare ed occorrono altri tipi di antenne
(ferrite, antenne a quadro ecc.) che hanno un rendimento decente solo a
frequenze basse (fino a 3 MHz circa). Va comunque detto che vi è molta
sperimentazione in questo campo, ed ultimamente sono state realizzate antenne
dal rendimento accettabile che captano la componente magnetica fino a frequenze
di 30 MHz.
La polarizzazione di un'antenna si riferisce ovviamente a quella del campo
elettrico o magnetico che viene captato dall'antenna stessa.
Tutto spiegato senza meccanica quantistica e senza una formula!
Karamel

 loro comprensione la fisica quantistica 
Beh no, per capire un'antenna bastano le buone vecchie eq. di Mawxell...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Infiniti stati.

Salve a tutti,
io ci riprovo.
E` possibile che esists un sistema fisico con
infiniti stati possibili, pur essendo finito
in massa e volume?
Ammesso che esista questi stati sarebbero
sempre distinguibili con un procedimento
finito?
Ciao R.
PS.
La domanda origina dalla domanda qui OT:
possono esserci delle MdTuring nel
continuo?
-- 
E-Mail 
rc37...@silab.dsi.unimi.it
 | "CARLO HA TORTO: QUESTA E` LA MIA FEDE"
Roberto Corda, detto anche Coso    | "Gli ultimi esami non finiscono mai"


Ciao, non capisco bene la domanda...
Comunque, prendi una particella quantistica e confinala
in un volume finito tramite un potenziale. Allora
gli stati ammissibili dalla particella pur confinata
]nel volume finito saranno infiniti...(non numerabile,
anche se ogni sato potra`essere individuato assegnando
un infinita`numerabile di numeri complessi, data la separabilita`
dello spazio di Hilbert del sistema).
Riguardo al distinguerli con  un procedimento finito,
non capisco bene la domanda...
Ciao, Valter

 non capisco bene la domanda...
Diciamo che la particella sia in un istante nello stato
s1 e in un istante successivo in uno stato molto prossimo
(secondo la metrica del sistema da te descritto) s2
Esiste sempre un modo effettivo da completare in tempo
finito per distinguere i due stati indipendentemente
dalla loro vicinanza? Cioe` oltre agli ovvi problemi
tecnologici esistono dei limiti teorici a queste misure?
Sto ovviamente pensando al principio di heisemberg ma
non so se questa limitazione puo` essere o meno scavalcata.
Ciao R.


 non so se questa limitazione puo` essere o meno scavalcata.
  Ciao, ANCHE tendo conto del principio di H. in meccanica
  quantistica classica non ci sono problemi. Ci possono essere
  dei problemi in regime relativistico perche' per distinguere
  due stati di una particella potresti dare al sistema tanta
  energia da creare una coppia di particelle...Ma la questione
  e' complicatissima e bisognerebbe spiegare bene cosa sia
  uno stato quantistico...
  Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: freni delle giostre?

siete mai stati a Gardaland? Bello vero? Sì, però da allora non
riesco più a dormire la notte perché continuo arrovellarmi tra i miei
mille dubbi e mille perché :))). Avete presente la giostra Space
Vertigo? Altrimenti ve la spiego io: si tratta di una gigantesca
colonna alta circa 40-50 metri. I passeggeri di questa giostra vengono
fatti sedere e oppurtunamente allacciati su dei seggiolini; poi questi
seggiolini vengono portati in verticale all'altezza massima della
colonna e poi dopo 2-3 secondi vengono lanciati nel vuoto. Non so se
vengono lasciati in caduta libera o se addirittura venga data una
ulteriore spinta per aumentare la velocità, comunque il mio dubbio era
un altro: come vengono frenati i seggiolini per arrestarsi in maniera
così veloce prima di toccare terra? Potrebbero trattarsi di freni a
recupero di energia (tipo freni elettromagnetici)? O che altro? Altro
dubbio: qualora si tratti di semplice caduta libera quale velocità
possono raggiungere i seggiolini considerando un altezza di partenza di
50 metri?

 50 metri?
Mai sentito parlare di accelerazione di gravità?...parte da
fermo..v0=0...accelera di 9,8 m/s ogni secondo....ci si può arrivare.
Penso si possa trascurare la resistenza dell'aria....velocità finale
bassa e massa molto elevata = non viene raggiunta la "velocità
limite"...
..quindi io sparerei un 100 km/h....se fosse 50 metri di caduta
libera...
.....ma dato che dopo 50 m frena saranno meno....
Ciao
freenuma ha scritto:


 .....ma dato che dopo 50 m frena saranno meno....
che cosa intendi dicendo velocità bassa (ti sembra bassa 100km/h?) e
massa molto elevata (perché cadendo un corpo aumenta la propria
massa)? A me non risulta semmai aumenta il proprio peso!

 .....ma dato che dopo 50 m frena saranno meno....
la parte del leone la fa l'attrito delle guide dei seggiolini.
Ciao.

 massa)? A me non risulta semmai aumenta il proprio peso!
la resistenza dell'aria va con il quadrato della velocità...
...quando questa forza verticale (che è proporzionale anche alla
sezione frontale dell'oggetto) eguaglia l'm*g del corpo in caduta
libera questo non accelera più e rimane a velocità costante...ovvero
raggiunge la sua "velocità limite"...
..una piuma ed un incudine nel vuoto arrivano a terra nel solito
istante....in aria no poichè la piuma raggiunge la sua "velocità
limite" molto prima in virtù della sua massa minore...
ho quindi trascurato la resistenza dell'aria perchè ipotizzo che la
giostra con la sua massa ed in soli 50 metri acceleri sempre e non
raggiunga la sua velocità limite.....e poi perchè non conosco la sua
sezione frontale..;-)..
ciao ciao

giusto....sicuramente più della resistenza dell'aria....
....ma non abbiamo dati a sufficienza....quindi si trascura...;-)

 A me non risulta semmai aumenta il proprio peso!
Ciao,
 cosa vuoi dire? In che senso aumenta il proprio peso?
 Federico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Halliday 4th edition

Salve!
ho solo il primo dei 2 volumi di questo libro, ma 
non vedo le soluzioni agli esercizi dispari.
forse sono nel secondo volume?
oppure sono in un libro a parte?
(ho la versione tradotta in italiano)
grazie
Paolo


Non ci sono... :-(
E' una caratteristica degli autori. Per le soluzioni di tutti gli esercizi,
usa il testo "Problemi di fisica risolti e commentati" di Salandin - Pavan.
CiruZ

 CiruZ
Sono gli esercizi dell'halliday quelli risolit in quel libro?
Grazie!
Paolo


Si, anche se sono ordinati secondo la penultima edizione.
CiruZ

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: particella in scatola, equilibrio

Sono una studentessa di fisica, mi č sorto un dubbio studiando "statistica e 
quanti" riguardo le particelle in scatola (sia a livello classico che 
quantistico): "se abbiamo una scatola con una sola particella, cosa 
intendiamo per equilibrio?"
Grazie, Daniela 


Credo che si intenda equilibrio fra la particella e le pareti della scatola,
gli urti con le quali fungono da meccanismo di scambio di energia fra la
particella e l'ambiente esterno che supponi a temperatura definita e diversa
da zero.
Spero di averti risposto.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 intendiamo per equilibrio?"
Un sistema macroscopico (diciamo composto da un numero di particelle
dell'ordine del numero di Avogadro) si trova in equilibrio quando la
temperatura e le altre grandezze intensive (pressione, potenziale chimico)
sono pressoché costanti in ogni punto del sistema. 
In realtà ogni sistema termodinamico macroscopico è soggetto a rapide
fluttuazioni di tali grandezze, la cui ampiezza scala come come 1/sqrt(N)
(la teoria delle fluttuazioni è dovuta a Einstein che ne seppe fare un uso
geniale).
Nel caso di una singola particella all'interno di un recipente immerso in
un serbatoio a temperatura T ancorché sia possibile definirne l'energia
media lungo un appropiato periodo di tempo, la definizione delle grandezze
intensive perde di significato e di conseguenza anche il concetto di
equilibrio. Inoltre per una particella singola le fluttuazioni
dell'energia della particella (almeno in un recipiente reale) sarebbero
molto grandi, contrariamente a quanto si richiede per definizione agli
stati di equilibrio.
Saluti,
Aleph 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Richiesta di informazioni

Salve,
avrei bisogno di alcune informazioni di varia natura:
Sono giuste le seguenti "associazioni" tra i vari settori e sotto-settori
della fisica?
Fisica Atomica -> Fisica della materia
Fisica Quantistica -> Fisica teorica
Fisica delle Particelle o Fisica Nucleare e Subnucleare -> Fisica delle alte
energie
In Italia, che percentuale di richiesta c'è di fisici? C'è qualche sito che
mostra in che percentuale e in quale settore (laboratori, università,
industria) è richiesta una determinata figura del fisico?
Grazie

 industria) è richiesta una determinata figura del fisico?
C'era una ricerca della SIF fatta qualche anno fa. Trovi una 
sintesi, ed il link all'articolo originale, su 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/lavoro.html
Forse anche Almalaurea ha qualcosa.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 delle alte energie
con fisica delle alte energie si intende solo la fisica delle particelle
elementari, e non la fisica nucleare che invece "lavora" ad energie più
basse.
--
 |ge>

 Grazie
Niente, ciao!

 facendo fisica teorica.
Sapevo che per studiare la meccanica quantistica la via migliore era
quella della fisica teorica... forse solo per motivi diversi da quelli
legati all'ambito di cui si occupa la fisica teorica?
Ciao

Luigi ha scritto:
 > In effetti volevo dire che la fisica atomica fa parte della fisica
 > della materia.
Solo un piccolo commento su questo.
Se per "fisica atomica" s'intende un settore specialistico, la tua
asserzione e' senz'altro corretta.
Pero' certe conoscenze base di fisica atomica secondo me (secondo
me...) dovrebbero essere patrimonio diqualsisi fisico degno diquesto
nome.
E dico "dovrebbero" perche' oggi non e' piu' cosi'.
E' pressoche' normale che un laureato in fisica (prima laurea, ma in
molti casi anche dopo) non sappia l'energia di ionizzazione
dell'idrogeno. Per non parlare di struttura fina o effetto Zeeman...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il colore di un oggetto solido

Perdonate la premessa (lunga) ma serivra' a me ed a voi per capire se sbaglio.
 
Dunque, mi interessa capire perche' vediamo il colore di un oggetto.
 
 
Supponiamo di avere un solido. Sappiamo che i suoi atomi aggregati formano bande energetiche occupate da elettroni e bande energetiche libere ma occupabili da elettoni. Tra le due bande c'è una zona non permessa.
Supponiamo di avere un oggetto che percepiamo di colore rosso.
 
 
La luce incidente sull'oggetto, supponiamola proveniente dal sole, vedrà riflessa solo la componente rossa dello spettro: questo ci darà la colorazione dell'oggetto.
Ma a livello atomico che succede (domanda retorica o forse no)?
 
 
Succede che la frequenza rossa della radiazione del sole giunge sull'oggetto, sollecita alcuni elettroni che tentano di saltare dalla banda occupata a quella libera. La quantità di energia della radiazione rossa non è sufficiente a permettere il salto e l'elettrone ritorna nella sua posizione di partenza emettendo una radiazione e.m. di pari frequenza cioè rossa.
 
 
 
Domanda 1): questa radiazione emessa è meno intensa (cioè ha un contenuto energetico inferiore) della componente rossa che era presente nella radiazione proveniente dal sole perché il fenomeno descritto (tentativo di salto dell'elettrone) restituisce una quantità di energia minore rispetto alla quantità che lo ha innescato?
 
Domanda 2): se è così dove finisce la differenza tra queste due quantità?
 
 
Domanda 3): che fine ha fatto l'energia delle altre onde elettromagnetiche dello spettro? Sono servite a far saltare gli elettroni nelle bande permesse che prima erano vuote? Se questo è vero, questi elettroni quando decadono che radiazione emettono?


 
è la stessa domanda di prima. Se c'è stata termalizzazione, 
si sono trasformate in calore. Se no, la luce viene riemessa 
tal quale. In caso di termalizzazione parziale, viene 
riemessa ma a frequenze più basse.
 
So di non averti chiarito molto, ma la domanda non assumeva 
risposte molto semplici imho.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 essere riemessa.
 
E' solo questione di definizione: in fisica si dice nero
un corpo che idealmente assorba tutta la radiazione
e.m. che incida su di esso, ma la conseguenza e'
che il corpo nero emettera' radiazione e.m. con
il tipico spettro e intensita' dipendente appunto
dalla sua temperatura (legge di Stefan-Boltzmann),
tanto per dire il Sole in base a questa definizione
e' un buon esempio di corpo nero...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 

 dello spettro? 
 
Vedi sopra (il corpo si scalda, se l'energia non viene riconvertita...)
 
 
Comunque, se hai in mente un caso specifico (tipo: colore rosso del rubino) sarebbe molto opportuno che tu lo specificassi, altrimenti le risposte rimangono necessariamente e' troppo vaghe.
 
--
BlueRay
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda sperimentale...

1) voglio un oscilloscopio ...
2) Nuovo e super tecnologico costa troppissimissimissimo
3) Non mi serve super tecnologico perchè le misure che ci farò non sono
sarenno cose mostruose...
Insomma vorrei un consiglio da qualcuno che già prima di me è passato in
questo problema...
grazie

 grazie
Prego,
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:fLWNb.129315$_P.46...@news4.tin.it...

Rivolgiti ad uno dei tanti venditori di strumenti usati.
Si dividono in due categorie, quelli che vendono strumenti usati e
ricontrollati (funzionanti) ma non ricalibrati e quelli che invece li
ricalibrano anche, magari facendo riferimento al servizio italiano di
taratura (sit). Il mercato funziona assai perche' anche le aziende spesso
acquistano strumenti usati e ricalibrati per ammortizzare le spese.
Molti forniscono anche un servizio di noleggio.
Ovviamente uno strumento ricalibrato costa un po' di piu'. Ma trovi degli
oscilloscopi ricalibrati anche a 300 euro.
Tanto per dire, da poco ho visto un oscilloscopio tektronix uscito una
decina di anni fa al prezzo di circa 10 milioni, ora te lo vendono
ricalibrato a 1000 euro.
Sul web ne troverai molti, ma io te ne consiglio giusto alcuni fra i piu'
famosi.
Strumenti ricondizionati e funzionanti NON ricalibrati:
www.augustofoschini.it
 (Augusto Foschini)
www.bdoleatto.it
  (Bernardo Doleatto)
www.radiosurplus.it
 (Radiosurplus)
Strumenti ricondizionati e ricalibrati:
www.spin-it.com
 (Spin Electronics)
www.test.it
 o 
www.test-italy.com
 (Test Italia)
www.metaf.com
 (metaf)
www.clhi-fi.it
 (Centro Laboratorio Hi-Fi)
Per gli strumenti nuovi ma meno costosi, come multimetri, ti configlio ICE
(
www.icestrumentazione.it
), Fluke (
www.fluke.it
), GoodWill insomma le
marche piu' famose. Vedi su 
www.giakova.it
 (Giakova).
Naturalmente questi signori vendono anche Generatori di BF e RF, tester,
analizzatori di spettro, misuratori di isolamento...
Ultimo ma non meno imporatante, molti di questi venditori acquistano gli
strumenti alle fiere del surplus (p.e. Fiera di Forli') e nessuno ti vieta
di fare anche tu lo stesso, usufruendo cosi' di prezzi molto piu' bassi ma
senza la garanzia del funzionemto e tantomeno della calibrazione!
ciao
andrea

 ...
Attenzione! Le schede audio utilizzate come "oscilloscopi" non permettono
di campionare segnali continui...
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moderazione ?

Oggi ho ricevuto da 
20186i...@mynewsgate.net
 il seguente messaggio:
Vedo comparire su questo NG, .... La questione non č provocatoria: č
solo per capire. Si tratta di un moderatore meccanico che fa passare i
messaggi che contengono una o piů parole ( Meccanica, quantistica,
fisica, einstein, ... ) contenute in un elenco preconfezionato, ed
escluda quelli che contengono parolacce?
Credo che il moderatore ( uomo o AI che sia ) debba dei chiarimenti.
Non si tratta di un moderatore meccanico, ma di due persone che leggono
tutti i messaggi e decidono autonomamente ed in base al manifesto del
gruppo se accettare oppure rifiutare il messaggio.
In caso di rifiuto i moderatori inviano sempre un messaggio di
spiegazione o commento del motivo di rifiuto e sono disponibili a dare
tutte le spiegazioni a condizione che esse vengano richieste in privato
ai nostri indirizzi di posta elettronica e sopratutto fornendo un
indirizzo valido al quale rispondere.
Come ho piu' volte scritto, inviare i post con indirizzi antispam e'
una abitudine deprecabile. Se proprio volete continuare a farlo
dovete essere anche pronti ad accettarne le conseguenze. Ad esempio
i post con richieste di chiarimenti inviati in modo anonimo non
ricevono risposta ne pubblica, ne privata.
Quindi per qualunque richiesta limitatevi a scriverci un e-mail in
privato. In ogni caso tenete prsente che non verranno date spiegazioni
pubbliche, se non in casi molto particolari.
Saluti a tutti
Aniello Saggese
-- 
Nella Bibbia Dio ordina di sterminare i Cananei, gli Evei, i Gesubei, 
gli Ittiti e i Pirizziti, donne e bambini compresi.
Ordina di risparmiare solo le bambine vergini e tenerle come schiave. 
Mose' ubbidisce. Anche lui e' proprio una brava persona.
Ecco, io non sono ateo, pero' credo in un Dio buono. Questo che 
maltratta le bambine vergini secondo me non e' un gran che.
Jacopo Fo,[CACAO DELLA DOMENICA] del 12/05/2007 12.22

 gruppo se accettare oppure rifiutare il messaggio.
Scusa ma vorrei chiarire la tua comunicazione aggiungendo che c'è ANCHE 
un prefiltro meccanico (Robot Moderatore) che semplicemente controlla 
che ci sia una certa coerenza formale nella risposta.  Per esempio ho 
notato che controlla che ci sia equilibrio in lunghezza tra le parti 
citate e la risposta.
Il Robot Moderatore appena ricevuto il post risponde all'indirizzo del 
mittente spiegando che ha ricevuto il messaggio, gli ha assegnato un 
numero e l'ha inoltrato ai moderatori umani.  Qualche volta risponde che 
non ha inoltrato il messaggio ai moderatori umani per certe ragioni 
formali che spiega. E' compito dell'autore, a quel punto, modificare il 
messaggio e ri-inoltrarlo.  Se l'autore mittente non ha spedito un 
indirizzo valido, il messaggio di ricevuta, ovviamente, non gli arriva.
Daniele Fua
UniRomaUno
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consigli per la relazione di laboratorio.

Salve a tutti,
oggi abbiamo fatto il primo giorno in laboratorio di cui dovremo
scrivere una breve relazione.
Qualcuno potrebbe dirmi dove trovare dati su come scrivere una buona
relazione di fisica, oppure mandarmi via mail una relazione di esempio
su cui basare la struttura della mia relazione ?
Lo scopo della nostra relazione era trovare, segnalare, valutere  ed
eventualmente eliminare  tutte le possibili cause di errore nella
misurazione della caduta di un grave.
Grazie a chiunque mi potra' dare un consiglio.
e-mail 
gianni.nich...@libero.it

 su cui basare la struttura della mia relazione ?
Ma non sarebbe compito di un insegnante insegnare, anche a fare una
relazione?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domandina sulla velocità della luce

Supponiamo di prendere due fotoni che si muovono nella stessa
direzione, ma in versi opposti: se da uno di essi misuro la velocità
dell'altro, il risultato che trovo è c o 2c? E soprattutto: perché?
:-)
Grazie, ciao!
Corrado

CoB ha scritto:

Il risultato è sempre C (non 2C)
Il fotone avrà maggiore energia ( risultante dall'equazione E=mC2)

 Il fotone avrà maggiore energia ( risultante dall'equazione E=mC2)
Ok, il risultato e' corretto, ma e' necessario spiegare il perche'.
La relativita' einsteniana (che e' la generalizzazione di quella di
Galileo) si basa su un postulato:
In qualsiasi sistema di riferimento *inerziale* la velocita' della luce
e' sempre c.
Indicazioni sperimentali ci dicono che questa e' anche la massima
velocita' raggiungibile in natura.
Da questi fatti si deducono per passaggi successivi le leggi di
trasformazione delle velocita' e 
la formula citata sopra.
Ciao

 Il fotone avrà maggiore energia ( risultante dall'equazione E=mC2)
Eh???
 
-- 
Elio Fabri

 Il fotone avrà maggiore energia (risultante dall'equazione E=mC2)
Questa invece non mi è chiara...
Grazie a tutti, ciao
Corrado

 mia domanda "priva di senso" senza trattarmi da deficiente...
1) I miei "gentilissimi colleghi" non ti hanno in realta' spiegato
niente, e hanno detto cose tutt'altro che ineccepibili. Anzi, quella
di E=mc^2 e' una vera stupidaggine.
2) Io non ti ho trattato da deficiente: ho solo criticato dei modi di
esprimerti scorretti, e che indicano delle idee non appropriate.
Non sapere la fisica non significa essere deficienti, ed e' evidente
che oltretutto tu hai scarsa dimestichezza col linguaggio scientifico
in generale.
Dire che una certa affermazione e' "priva di senso" non e' un'offesa:
e' solo una valutazione sul valore di quell'affermazione nel contesto
della discussione.
3) Piu' in generale, se sei cosi' permaloso faresti meglio a occuparti
di argomenti dove ognuno puo' dire quello che vuole, perche' ogni
opinione vale l'altra. Nella scienza non e' cosi', e bisogna
accettare le critiche, dalle quali c'e' sempre da imparare.
4) Io non mi sono limitato a criticare alcune tue parole: ti ho anche
spiegato perche' le criticavo.
Cerca di fare tesoro di questo, invece di fare l'offeso.
 
-- 
Elio Fabri

 Cerca di fare tesoro di questo, invece di fare l'offeso.
Ok, farò tesoro della tua critica e cercherò di sembrare meno
permaloso. Tu, se posso permettermi, cerca di sembrare meno spigoloso,
perché è questa l'impressione che trasmetti. In fondo avrei anche
potuto essere uno studente del liceo e non credo che il tuo post
sarebbe stato un bel messaggio.
Cordialmente passo e chiudo
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Qualcuno ha letto "Imposture intellettuali" di Sokal e Bricmont?

Sono quasi alla fine di una lettura divertente, ma in cauda venenum. In
App. B, fine pag. 268, c'�  una lista presentata come "di patenti assurdit�" 
in quanto uso improprio di teorie valide. Aprono la sfilata di questi 
fraintesi: la teoria dei numeri complessi, la mecanica quantistica, la 
teoria del caos e "la teoria del bootstrap adronico (ora largamente 
defunta)".
 
Qualcuno sa se questa teoria del bootstrap adronico � la stessa cosa del
"bootstrap model" di cui all'omonima entry in Wikipedia?
 
Grazie mille
Roger, quello del gatto


 
Direi proprio di si', introdotta nei primi anni 1960s da G.F. Chew e 
altri. Qui si trova una breve intervista a Gell-Mann dove ne parla: 
http://www.webofstories.com/play/murray.gell-mann/48;jsessionid=4D04CF33C117E1CF4C8C422E77A3EFC9
 
 
Tutt'altra cosa e', invece, il metodo bootstrap usato in statistica.
 

Tutt'altra cosa e', invece, il metodo bootstrap usato in statistica.
...snip end
 
In effetti il dubbio era legato all'avverbio "largamente" (quindi: quasi, ma
non del tutto), e all'esistenza del quasi omonimo.
Non conoscevo questo sito webofstories. Interessante!
Grazie di entrambi.
Roger, quello del gatto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Comunicazioni Elettriche

ciao a tutti.
Ho un dubbio su questo problema di comunicazioni elettriche.
 _________________________________________
 |       |
 |       |    ^
 \       |    |
 /       |    |
   R \   ________   |
 /   ________   C   | e(t)
 \       |     |
 /       |    |
 |       |    |
 |       |    |
 |       |
 |____________________|____________________
Viene chiesto di calcolare la densità di potenza riferita a e(t).
Vengono forniti la temperatura della resistenza (300° K).
il valore di R (10 K ohm).
il valore di C (50 pico farad)
io ho per prima cosa ho immaginato che la resistenza generi
rumore dovuto all'effetto Johnson e che quindi sia
assimilabile ad un generatore in serie con la resistenza stessa.
il condensatore non è ovviamente sorgente di rumore.
ho poi ricavato   G0 = 4kTR
come densità spettrale di potenza all'ingresso.
ho calcolato la funzione di trasferimento del circuito equivalente H(W)
( dove la resistenza è in serie con il condensatore).
In seguito ho ottenuto la densità di potenza riferita all'uscita con la
formula:
             Gy(W) =  (|H(W)|*|H(W)|) * G0
vorrei sapere se la mia soluzione è valida.
grazie.
[Subject modificato dal moderatore perche' conteneva strani caratteri ]
[corretti un paio di errori di battitura nel testo.  
sag...@unisa.it
 ]

ciao a tutti.
Ho un dubbio su questo prblema di comunicazioni elettriche.
 _________________________________________
 |       |
 |       |    ^
 \       |    |
 /       |    |
   R \   ________   |
 /   ________   C   | e(t)
 \       |     |
 /       |    |
 |       |    |
 |       |    |
 |       |
 |____________________|____________________
Viene chiesto di calcolare la densità di potenza riferita a e(t).
Vengono forniti la temperatura della resistenza (300° K).
il valore di R (10 K ohm).
il valore di C (50 pico farad)
io ho per prima cosa ho immaginato che la resistenza generi
rumore dovuto all'effetto jhonson e che quindi sia


Mauro ha scritto:
1> Ho un dubbio su questo problema di comunicazioni elettriche.
2> ...
3> vorrei sapere se la mia soluzione e' valida.
A me sembra di si'.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica