Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vendereste tutto questo per il canon 24-70?

E' da parecchio che non faccio un'aquisto fotografico e mi prudono le mani,
poi pero' mi ricordo del saldo del conto corrente e mi demoralizzo
ho fatto un pensiero di cui potrei pentirmi: vendere buona parte
dell'attrezzatura e prendere la lente in oggetto
Qualche anima pia non buontempone mi da anche un'eventuale valutazione?
canon EF 20 f2.8
canon EF 50 f1.4 (sigh!)
canon EF 135 f2.8
tamron XR 28-75 f2.8
praticamente cederei la triade fissa che mi porto dietro da qualche annetto,
un po mi piange il cuore :-(
resterei con
Tokina 12-24
canon EF 70-200 f4
e ovviamente il 24-70
voi che fareste?!?
Pk
P.S. ma son vere ste voci del 24-70 IS?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

PiKappa ha scritto:

Io al 50 1.4 e al 135 non ci rinuncerei mai.
Poi dipende dalle esigneze che hai.

 Poi dipende dalle esigneze che hai.
il 50 e' la mia lente preferita, in effetti i 24-70 servirebbe a darmi la
versatilita' dello zoom mantenendo tutte le caratteristiche positive del
cinquanta (tranne l'apertura ovviamente)
il 135 praticamente non lo uso piu!
:-(
Pk


 P.S. ma son vere ste voci del 24-70 IS?
che voci? gossip?

 che voci? gossip?
eggia'
Pk


 eggia'
L'hanno visto a villa certosa?

 Io al 50 1.4 e al 135 non ci rinuncerei mai.
Il 135 non � l'f/2 ma il 2,8 e su quello quando ci si separa si piange...
... di gioia! :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 P.S. ma son vere ste voci del 24-70 IS?
Chiss�...


 Chiss�...
si come quelle del 100mm macro IS o quelle del nuovo 50 1.4 ;)
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
 

 si come quelle del 100mm macro IS o quelle del nuovo 50 1.4 ;)
Oddio, se ragioni a fil di logica il 100 macro is � il pi� probabile.
La scelta di nikon "costringe" canon a replicare sullo stesso tema.
Un pochino come � successo per il 200/2 IS. Dopo la favola di 1,8 con 
l'abbandono delle lenti in piombo canon non aveva riproposto il gioiello di 
famiglia. Qualche mese dopo che nikon ha messo fuori il suo 200/2 VR 
miracolo... � uscito fuori la versione omologa bianca con la righina 
rossa... ;-)
Il 50/1,4 al momento non � pi� "l'obiettivo" ed il suo volume di vendita � 
nettamente inferiore al 100 macro quindi qui...


 P.S. ma son vere ste voci del 24-70 IS?
boh.. ma ci sono da anni.. :)
-- 
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it

 Oddio, se ragioni a fil di logica
si ma un mese dopo aver preso il 100macro si � parlato dell' IS e una 
settimana dopo aver preso il 50 1.4 di una nuova versione...eh cavolo!?! ;)
...ah anche dopo aver preso la 40D hanno lanciato la 50 D ma la cosa non mi 
ha sconvolto 

 io mi venderei 70/200 4 e 135 2.8 e mi prenderei un 135L e 1.4x
Copione!
Ma con buon gusto  :-)


 L'hanno visto a villa certosa?
Se esce davvero, in quanto novita', potrebbe essere definita "minorenne"
quindi si, potrebbe interessare il satiro nano, se non altro almeno
zappadu!! :-D


 ... di gioia! :-)
ops io pensavo al f/2
mai provato il 2.8

 Chiss�...
gli americani ti definirebbero un Hype-generator!!! :-)
Pk


 boh.. ma ci sono da anni.. :)
non vorrei fare un'aquisto nel momento sbagliato, tutto qui :-)
Pk


 I dont know (reprise)
se lo alieni tienimi presente

 ... di gioia! :-)
mae' quello col soft focus? perche' va cosi male sta lente?
Ciao
Luca

 Com'ï¿œ questa lente?
giu le mani! ci sono prima io :D
zott dice che' buona, zott e' vero?
Ciao
Luca

 giu le mani! ci sono prima io :D
Guarda che con piercappone posso batterti sul tempo, non ï¿œ lontano da 
qua! :P

 qua! :P
ufffffffffffffff
Ciao
Luca

nuke ha scritto:

Ok, va bene... tu ti prendi il 20 e io il 28-75.
...sembra che ci stiamo dividendo le sue spoglie

 ...sembra che ci stiamo dividendo le sue spoglie
ma no dai!
Ciao
Luca

 ma no dai!
Perchï¿œ no? E' una bella immagine! :D

 Perchï¿œ no? E' una bella immagine! :D
...
Ciao
Luca

 Perch� no? E' una bella immagine! :D
scusi sig Avvoltoio, le spiacerebbe battere le ali pi� lentamente??? qui c'� 
un vento fastidioso...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 
amo quella faccia un po' cosï¿œ quell'espressione un po' cosï¿œ che abbiamo 
noi avvoltoi :)

 >> 20 2.8
 >> 50 1.4
 >> 135 2
 >> 190 2.8 (moltiplicato)
 >> il tutto superiore qualitativamente ai 2 zoom canon (ovviamente piu'
 >> pratici)
 >
 > hai centrato il problema: mi sto impigrendo
 > troppo piu comodo fare tutto con uno zoom :-)
io per dirtela tutta..
visto che apprezzi la differenza qualitativa del 50 rispetto a uno zoom 
(gia' buono, perche il tamron l'ho avuto anche io prima di passare al 24/70)
e ancora, visto che su aps-c il 12 mm del tokina su aps-c canon non e' 
poi moltissimo di piu' di un 20 (che hai gia') su FF...
mi domando..
perche non vendi tutto e tieni solo i fissi, aggiungendo come dicevo 
sopra 135 e 1,4X
e ti prendi una bella 5D usata?
ti liberi di tamron, tokina, 135 2,8 canon, 70/200 F4 canon (imho tra 
tutto almeno 1200 li ricavi) e ti prendi un 135+1.4 piu' o meno alla pari..
ti vendi la macchina che hai e i soldi che pensavi di mettere sul 24/70 
li usi per la 5D (ne ho una pure io da vendere)
e riscopri il mondo della fotografia :)
full frame + fissi<=2.8  senza svenarti.
 > la maggior parte delle foto le faccio in luce controllata e non 
scendo mai
 > sotto f11... quindi
con queste premesse mi terrei il tamron :)

 Perch� no? E' una bella immagine! :D
SCIO' SCIO'.... uccellaccio!!!


 con queste premesse mi terrei il tamron :)
vista la tua esperienza qui la cosa si fa interessante
argomenta!


 euro :-)
Dammi l'altro! Tanto tu che te ne fai? Un Tamron poi... lo sanno tutti 
che i tamron sono antipatici!
200 euri? Eh?

 che i tamron sono antipatici!
comandante, quando i guru mi avranno dato la benedizione sulla mia
pensata... ci pensero'
lei intanto rimpingua un pochetto di piu il carusiello :-D


> con queste premesse mi terrei il tamron :)
intendo che se scatti a F11 o "peggio", se le luci sono controllate, tra 
canon e tamron la differenza imho non c'e'..
canon ha dei colori che io preferisco, ma davvero tutte cose opinabili...
la differenza io l'ho vista a F2.8 e focali corte soprattutto ai bordi 
su FF (ma tu hai aps-c, per cui)
si, tu parli di passaggi tonali, morbidezza, etc.. ma insomma pure canon 
non e' leica.. e non e' escluso che una macchina con sensore piu' grande 
e fotosensori di dimensioni accettabili, stressando meno le ottiche 
compensi piu' e meglio di un'ottica un pelo migliore.
visto che mi par di capire scatti prevalentemente in studio, problemi di 
flare (meglio sul canon), di polvere o pioggia non li hai...
otticamente il tamron e' buono, la differenza a livello di sfuocato (ma 
anche qui dipende da cosa fotografi in studio) la senti con dei buoni 
fissi che tutto sommato hai...
l'AF e' peggio, ma valuta tu quanto ti puo' interessare, in compenso il 
tamron e' molto piu' piccolo e leggero...
forse puoi lasciare tutto com'e', oppure come dicevo sopra cambia per 
una 5D e vedrai la differenza... ti ritroverai a usare il 50 per figure 
intere e il 135 per  primi piani (certo un 85 ci starebbe bene, ma vabbe'..)
eventualmente tieni il 28/75 per la praticita'..
ora che macchina hai?


 lei intanto rimpingua un pochetto di piu il carusiello :-D
Anche stasera metterï¿œ un bell'euro!
Ma tu, non passi mai per la Capitale del Regno? Come fai ad esaurirti se 
non ti fai mai vedere da queste parti?

 Ma tu, non passi mai per la Capitale del Regno?
mio comandante
come sa difendo i confini del regno a est, insidiato da foggiani e slavi, e
cmq in settimana sono in missione nelle terre del papa
ma primo o poi la vengo a trovare, parola


 eventualmente tieni il 28/75 per la praticita'..
c'avevo pensato anche a questo
come backup totale
cmq mi hai messo ancora piu dubbi in testa
fugameli presto che quello zoommone quasi non mi fa dormire la notte :)


 fugameli presto che quello zoommone quasi non mi fa dormire la notte :)
vedi tu.. io alla fine sto finendo passo passo per avere sia zoom che 
fissi perche' alla fine servono entrambi, in situazioni diverse...
inizia da quelli che ti servono di piu'.
domenica ero a fare foto di "servizio" su un set pubblicitario..
oltretutto visto che volevo provare, e per certe sequenze hanno usato, 
una 5D2 (non mia) mi hanno chiesto di portare in pratica tutte le ottiche...
lo zaino superava i 15 kg :)
con 24/70 e 70/200 2.8 e 1.4x avrei fatto praticamente tutto con 10kg di 
meno...
in lista spesa , ho un 24 1.4 (benche' il 24 lo ho coperto con 2 zoom) e 
cambiare il 70/200 F4 con il 2.8, chiaramente tenendo i fissi (85L, 100 
macro e 135L) che ho in quel range, perche li ho gia' provati e , stop a 
parte, sono meglio...
mi piacerebbe poi riprendermi un fish..
e cambiare la 5D con una mark2 se non esce qualcosa di interessante e 
sui 3K nel frattempo :p
piano piano :)


 ma primo o poi la vengo a trovare, parola
Dai, che andare in giro a fotografare da solo mi appalla nonostante 
questa sia una cittï¿œ piena zeppa di foto da fare.

 questa sia una citt� piena zeppa di foto da fare.
ehehehehe facciamo foto diverse comandante ;)


 ehehehehe facciamo foto diverse comandante ;)
Ma io non rifiuterei mai di cimentarmi il cose che di solito non faccio :)

 sui 3K nel frattempo :p
tu mandami la mail con quanto chiedi ;-)


 ti ringrazio davvero
sta uppando il file , scaricale dopo 14h di oggi (7 luglio 2009 :p)
 
www.kaotic.it/trash/diffraction.zip
e' 80 Mega
ti trovi 4 scatti a 1 banconota (eh, sono originale) con 5D e 4 scatti 
con 20D
la 20D e' stata allontanata per avere una inquadratura simile alla 5D.
la banconota e' illuminata con un flash, per diaframmare diversamente ho 
aggiunto degli nd di fronte all'ottica (che non peggiorano la qualita', 
ho gia' fatto test in merito) ma come vedrai introducono una dominante 
rosastra, che per questo test non crea problemi
i diaframmi sono 5.6(ND2+ND8) , 10 (ND8), 18 (ND2), 32, ho scattato con 
un 100 macro, 100 iso.
gli scatti sono stati fatti tutti in RAW e convertiti in JPEG 100% con 
Lightroom, senza toccare alcun parametro.
come vedrai la 5D a F18 e' ancora bene in salute mentre la 20D gia' 
inizia a balbettare.
ti consiglio di compararli con lightroom e strumento apposito, e' molto 
semplice scegliere gli scati da congrontare e sposarsi in modo 
sincronizzato nelle 2 immagini.
ciao.


  
www.kaotic.it/trash/diffraction.zip
mi correggo, le 15 ora italiana :p


No, occorre una minorenne (17) per andare col 70 enne
24-70 non fa notizia, anche se  "ci� l' IS"  per tenerlo bello fermo e 
puntato... 

> tu mandami la mail con quanto chiedi ;-)
indirizzo?
-- 


> mae' quello col soft focus? perche' va cosi male sta lente?
Guarda, io l'ho provato solo al Canon-day su 1DII e su 5D, e tutto 'sto 
schifo non mi � parso.
Non pu� assolutamente competere col 2, ma � un plasticotto e imho non gli si 
chiede neanche di farlo. Nitido � nitido, e almeno con luce controllata in 
interni ha un buon contrasto e colori pi� che onesti, lo sfocato mi � parso 
accettabile. La resa mi � sembrata, distinguo legati alla focale a parte, 
paragonabile a quella di un 35 F2: non un vetro eccezionale, ma ben usabile.
Immagino per� che Antonio lo abbia provato meglio ( non � solito sparare 
pareri a vanvera ), e sicuramente ha un occhio pi� "autorevole" del mio ( 
uno solo, per� :-)= ). Ed � sicuramente pi� "acido"nei confronti degli 
obiettivi, io sono pi� di bocca buona ;-) 

 inizia a balbettare.
vero, ma scattando con 5d, mi stai portando il discorso sul corpo (che
ripeto so che ottimo, ma non e' una mia priorita'...)
dal 100 macro mi aspettavo questo comportamento (ottimo)
non mi puoi fare due scattini due con il 24-70 a f13 e f18? :-P
Un abbracio e un ringraziamento ancora per la disponibilita' e l'aiuto


Il 08 Lug 2009, 11:41, "Tagete\(Tages\)" <bar...@gin.it.invalid> ha
scritto:

quoto per intero la tua impressione / giudizio sul 135 2.8
per prestazioni l'ho sempre paragonato per qualita' (usandolo) alla vesione
"lunga" del 50 1.8 che pure ho
la funzione softfocus, che tanto fa storcere il naso, basta non usarla :-)


 Pk
con cosa? 20D 5D 1DS2?
ti va bene la banconota?
-- 


 puntato...
ehehehehe buona questa


 con cosa? 20D 5D 1DS2?
oramai ci sono e mi sbrago... con tutte e 3? :-D
Pk
P.S. ti rispondo anche alla mail


 
è il mio "tutto fare".
Secondo me non può deludere.
Ha un difetto: è peso
Ne ha anche un altro: costa molto :-)
Quando entra il tarlo è dura farlo uscire :-)
Io non lo prenderei se fossi in te :-)

 obiettivi, io sono pi� di bocca buona ;-)
Premessa necessaria: il 135 fa parte di quelle focali "facili" che vanno 
dagli 80 ai 150mm.
In questo range per le case � facile tirar fuori cose buone a prezzi 
contenuti rimanendo nelle luminosit� normali, alias con lente frontale di 
diametro tra i 4 ed i 5 cm.
Il 135 sf di canon invece si incasina facile in condizioni di luce non 
facile; non � questo fulmine di guerra in quanto a resa sia come nitidezza 
sia per la tendenza a chiudere le ombre ed ai colori smorti.
Per non parlare dell'af dai tempi biblici...
Il vecchio 135/2,8 FD ad esempio era un bellissimo obiettivo; poi l'hanno 
incasinato nella versione fd + sf.
Un obiettivo di quel genere deve dare molto di pi�; per me � il peggior 
fisso di casa canon insieme ai 28mm
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 fisso di casa canon insieme ai 28mm
I 28 lasciavano a desiderare anche nelle versioni FD, da quel che rimembro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it