Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Comunicare con gli antenati è possibile?

In un ipotetico incontro fra antichi e moderni, gli uni comprenderebbero
gli altri parlando o scrivendo le rispettive lingue? In particolare, c’è
mutua intelligibilità fra Plato/Platone e Cabaphes/Kavafis? In che
direzione, in entrambe, in nessuna? Stessa domanda vi pongo per il
persiano sassanide e moderno (escluderei l’achemenide), per il latino e
lo spagnolo e per l’armeno grabar e una delle due forme moderne (anche
se l’occidentale è senza dubbio quella più evoluta). Qualcuno si è mai
fatto questo viaggio? Esistono studi o articoli in proposito?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gli altri parlando o scrivendo le rispettive lingue?
sono abbastanza sicuro che se incontrassi Mauritius Pisto Glabrus dovrei
ricorrere al linguaggio universale dei gesti.
Questa risposta mi sembra ovvia; ma forse la tua domanda ne
sottintendeva un'altra: in  quale momento del passato possiamo porre il
confine della non intelligibilità? Considerando che questo confine, come
mi sembra di aver già detto altre volte, è in realtà molto variabile e
soggettivo; un anziano che parla una variante a me poco familiare di
piemontese, mangiandosi un po' le parole, a volte mi risulta quasi
incomprensibile, mentre capisco perfettamente Montalbano.
Un'altra domanda può essere questa: l'evoluzione linguistica è costante,
per cui l'unico fattore è il tempo, come le mutazioni genetiche, oppure
esistono dei momenti di forte accelerazione, intervallati da fasi più o
meno lunghe di stabilità? Voglio dire, io penso che capirei abbastanza
bene un piemontese del '400, o un fiorentino del '200 (non so un
piemontese del '200); ma in altre epoche della storia un salto di
sei-ottocento anni potrebbe contenere una o forse più transizioni
drammatiche.
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it

Mi limiterei agli standard delle lingue da me menzionate, altrimenti
come fa giustamente notare Maurizio il discorso si fa molto più
complesso.
Platone e Kavafis sono appunto due esempi di questo genere di locutori.


 Platone e Kavafis
Kavafis non credo che possa essere un rieferimento, usa deliberatamente
una lingua mescidata dalla moderna alla koiné ellenistica alla classica


 ricorrere al linguaggio universale dei gesti.
Questo vale anche per i greci che hanno meno di 40 anni.
Invece chi ha più di 40 è stato obbligato a parlare e scrivere in katharevousa
e parlando adagio Kavafis e Platone avrebbero anche potuto capirsi.
Per l'ebraico (parliamo dello scritto), sapendo l'ebraico moderno non si hanno
difficoltà particolari a leggere iscrizioni di 3000 anni fa. Forse il fatto di
essere stata lingua liturgica per molto tempo e non parlata correntemente lo
ha preservato dall'inevitabile evoluzione.
Pongo una domanda. Il latino della chiesa si è evoluto negli ultimi 1500 anni?

 drammatiche.
L'elemento fondamentale del mutamento linguistico non è il fattore tempo, ma 
la cultura: l'avoluzione linguistica va sempre di pari passo con 
l'evoluzione culturale.
Drengot

 ha scritto nel messaggio 
news:43cfbce6$0$1076$4faf...@reader3.news.tin.it...
Errata corrige: intendevo, naturalmente "l'evoluzione linguistica".
Drengot

Drengot ha ragione da vendere. La natura è corretta dalla cultura: la
natura vorrebbe che ai due lati del confine fra Germania e
Paesi Bassi si parlasse la stessa lingua con inflessioni diverse, ma la
cultura fa sì che nel giro di pochi metri si passi dall'alto tedesco al
basso francone. La natura vorrebbe che in Israele si parlasse una lingua
semitica molto evoluta e semplificata (tipo l'amharico), invece la
cultura ha voluto che si parlasse l'ebraico bliblico con accento
tedesco...


 se l'occidentale è senza dubbio quella più evoluta). 
Ma la varietà occidentale chi la parla? Non è scomparsa con lo sterminio
degli armeni ottomani e la fuga in occidente dei superstiti?
L'unica varietà rimasta dovrebbe essere quella orientale, che si parla
nell'attuale Armenia indipendente e zone limitrofe (es. Karabagh).

 tedesco...
Che la rende orribile.
Mi č capitato di sentire diversi israeliani in Norvegia (!) e la lingua da 
loro parlata aveva suoni davvero brutti.
Non quanto il tedesco ma insomma, lě vicino...
E.L. 


Non credevo che perfino la lingua (intesa come catena di fonemi, non come 
esercizio stilistico individuale) fosse soggetta al giudizio estetico.
Bah. 

 Bah.
Certo che sì, cosa c'è di strano?
E fin da quando esistono le lingue.
Come per qualsiasi altra espressione dell'animo umano.
Anche le formule matematiche possono suscitare un senso di vera e propria 
bellezza "formale" (legata solo fino a un certo punto al loro significato 
intrinseco).
Mi stupisco ti stupisca.
Che poi denunci l'inevitabile soggettività di giudizi del genere posso 
essere d'accordo (fino a un certo punto) ma è un altro discorso.
Ered Luin