Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Prima del Big Bang e tempo finito

E' comparso questo mese un articolo su "Le Scienze" dal titolo "Prima del
Big Bang" di Gabriele Veneziano.
Eppure trovo chi sostiene che L'UNICA teoria scientificamente suffragata
sull'universo e' quella del Big Bang. E che il Big Bang sconfessa quella di
un universo infinito ed eterno. Che il paradosso di Olbers ci dimostra che
l'universo e' finito nel tempo e nello spazio. Che la fisica dunque ha già
dimostrato che il tempo è finito.
Qualcuno sarebbe tanto cortese da cercar di chiarirmi meglio le idee in
proposito?
Gradirei in particolare l'intervento di Elio Fabri, che già avevo sentito
sull'argomento, ma qualcuno mi accusa di avere travisato il suo intervento.
Saluti,
Il Dentista



Credo però che la questione di fondo si irrisolta: ossia la
quantizzazione della relatività per cercare di capire 9n che diavolo
di "posto" ci capita di vivere.
Veneziano è un grande. E' lui l'ideatore della possibilità che le
particelle altro non siano che vibrazione di corde (stringhe).
A me pare (parere da profano) che la chiave di tutto sia l'idea di
moto e quindi di tempo. Einstein ha unificato in qualche modo lo
spazio e il tempo in un universo quadridimensionale, abolendo la
simultaneità assoluta, ma lasciando  il riferimento spaziotemporale
come assoluto, il che mi pare curioso. Voglio dire che i concetti di
distanza e di tempo non possono che essere relativi "a quel che c'è" e
non riferibili a concetti newtoniani assoluti.
Infatti ammesso il big bang, l'universo non si espande certo "in uno
spazio assoluto" ma crea lo spazio tempo esclusivamente nel
riferimento fra le cose che contiene.
Quello di Olberts non è più un paradosso da decenni, l'espansione
dello spazio "fra le strutture" che contiene questo universo sembra
sicura, anzi in accelerazione, però trattasi di una espansione che
avviene solo fra le grandissime strutture (se avvenisse anche fra le
piccole non ce ne accorgeremmo, sarebbe un cambio di scala dei nostri
metri...!) e tuttavia troppe cose ancora ignoriamo per tentare di
farci un'idea di questo stranissimo posto in cui siamo.
Probabilmente Einstein aveva torto quando si stupiva che l'Universo
fosse comprensibile al nostro cervello, forse non lo è.
In ogni modo il big bang può tranquillamente essere uno degli infiniti
big bang che avvengono in qualche "schiuma" quantica.... dal momento
che a quanto pare ciò che non può proprio esistere è IL NIENTE.
Su tutto questo cala poi la "follìa" superpredittiva e superprovata
della MQ!  Onda e/o particella. Qui e là ma se siamo entangled qui e
là, dovunque sia quel" là",  molti mondi,  mondi del misuratore? Ma i
neuroni sono anch'essi fatti di particelle che girano in base alla
follìa dei quanti... quindi tutto è interazione tra misuratori
quantistici che si danno realtà a vicenda... booh!
€rnesto

 farci un'idea di questo stranissimo posto in cui siamo.
Infatti quello che io voglio sapere è se è possibile, sempre coerentemente
con i dati oggi disponibili, formulare diverse teorie che considerino
infinito oppure finito l'universo.   Se dunque la teoria del Veneziano sia
in contraddizione (come sostiene Roberto Verolini) con quanto provato dalla
cosmologia, cioè che l'universo è finito nel tempo. Poichè nell'articolo del
Veneziano su Le Scienze si parla di possibile universo infinito nel tempo
non si fa cenno a tale eventuale contraddizione, ritengo che i casi siano
due: o Roberto Verolini non ha ragione, e dunque non corrisponde a verità
che la scienza ha provato che l'universo è finito nel tempo, oppure la
teoria delle stringhe del Veneziano è incompatibile con le conoscenze
scientifiche attuali e dunque l'articolo risulta essere ingannevole. Mi
rivolgo al NG perchè io non ho le conoscenze sufficienti per contestare le
affermazioni di Verolini che sostiene che la prova della finitezza
dell'universo è ancor'oggi rappresentata dall'inossidabile paradosso di
Olbers, nè tanto meno per difendere o attaccare Veneziano. Dunque è ben
accetta la tua opinione e ti ringrazio, ma sarei maggiormente confortato
dall'opinione di un serio professionista della materia, e credo lo saresti
anche tu.
Grazie anche a Francesco per la risposta.
Saluti,
Il Dentista

cosmologia, cioè che l'universo è finito nel tempo. 
Scusa... non dire cose che non ho detto. Ho solo indicato il diverso
status dei lavori di Veneziano. Io non ho mai detto che e' in
contraddizione con la cosmologia ma qualcosa di ben diverso, e piu'
articolato! Rifiuto "categoricamente" questa sommaria conclusione.
Non ho "mai" detto questo!
Devo ripostare? No... vero?
Ciao
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Devo ripostare? No... vero?
Si, si, riposta allora. Tu hai detto che la scienza ha provato che
l'universo è finito nel tempo, questo grazie in particolare al paradosso di
Olbers. Hai anche aggiunto che la teoria del Veneziano parla di universo
infinito ma non è capace di superare tale paradosso.
Ma se sostieni ora al contrario che la teoria del Veneziano non è in
contrasto con il paradosso di Olbers e dunque è lecito scientificamente che
egli parli di universo infinito nel tempo  mi fa oltremodo piacere e prendo
atto che tu hai cambiato idea, oppure che è impossibile per me comprenderti.
Saluti,
Il Dentista

oppure che è impossibile per me comprenderti.
Oddio... Non so' piu' cosa dirti. Questo ne prendo atto io.


 Non so' dirti altro.
Io ho detto che non so se questa teoria supera o meno tale paradosso. Non lo
so. Io da questo punto di vista sono agnostico :-) in quanto ignorante :-).
Sei tu a essere ateo nei confronti dell'intelligenza di Veneziano :-) Solo
che, va bene che siamo sotto elezioni, non comprendo la tua eccessiva
diplomazia che ti porta a sostenere da una parte che la sua teoria non è in
contrasto con la cosmologia, dall'altra che non supera il paradosso di
Olbers. Mah. Mi pare che solo una delle due frasi possa essere vera.
Saluti,
Il Dentista

Mah. Mi pare che solo una delle due frasi possa essere vera.
C'e' da interpretarle bene prima... :-)


 Oibo'? La cosmologia "sottosta'" al piu' ad Olbers.
Ah si? Ma se dicevi che non c'entra nulla con la cosmologia? E il parodosso
di Zenone l'hai preso in considerazione (anche se, come quello di Olbers non
c'entra nulla con la cosmologia)?
Saluti,
Il Dentista

c'entra nulla con la cosmologia)?
Si'.. ci manche che ci parli anche del paradosso del grande puffo e
siamo a cavallo. E che c'entra Zenone?


 siamo a cavallo. E che c'entra Zenone?
Infatti non c'entra, e per questo non lo prendi in considerazione.
Non capisco la tua logica. Eccoti qui la mia: se ce'ntra lo prendi in
considerazione, se con la cosmologia non c'entra nulla non lo prendi in
considerazione.
Saluti,
Il Dentista

Il Dentista
Ciao


 Abbi dubbi...  Robe'....
Ma non mi sembra che tu ne abbia tanti. Accusi gli altri di non capire, si
vede che tu credi di aver capito.
Saluti,
Il Dentista

si vede che tu credi di aver capito.
E gia'... :-)


 una teoria.
Io lo so bene cosa significa ricerca scientifica seria, per averla fatta.
Non si può sviluppare una teoria senza preoccuparsi, prima di presentarla al
pubblico, che sia compatibile con i dati disponibili. Mi dispiace ma sei tu
che non sai di cosa parli. Hai trovato un ingenuotto idiota che ti da
ragione e lo utilizzi per attaccarmi. Continua così se ti fa piacere, chi
legge attentamente capirà chi sei.
Saluti,
Il Dentista

Il Dentista
Saluti... 


 L'han capito... tutti... :-)
Per tua fortuna tutti ancora no, ma se continui così ... Ribadisco comunque
l'invito a finirla con gli attacchi personali inutili, e se vuoi discutere
civilmente sono, come sempre, qui pronto a farlo.
Saluti,
Il Dentista

civilmente sono, come sempre, qui pronto a farlo.
Come stai facendo? Con surrettizia espressione da catatonico?
Accidenti... e non mi rivolgo alla tua terra sia chiaro... ma sei
proprio "chiuso" da tutte le parti eh!
Per me la questione e' chiusa... seguitero' a dialogare.. non a
ribattere a certe ripetute stronzate. 
