Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forse OT Chiedo scusa a tutti...

Scusate, ma non so dove postare.
Premetto che non sono un fisico ne una persona con estreme conoscenze
teoriche; qualche giorno fa ho acquistato di Talbot "Tutto è uno",
ipotesi su un universo olografico.
La lettura di questo libro mi ha seriamente impressionato; chiedo a
qualcuno che abbia delle basi scientifiche se l'ipotesi di un universo
olografico può seriamente essere presa in considerazione.
Grazie a tutti

Beh, ti posso dire che in 2+1 dimensioni la gravita' e' praticamente tutta
sul bordo dell'universo. Ok, questo non dimostra nulla ma ti fa capire che i
fenomeni al bordo sono comuni in fisica (almeno come tesi teoriche).
Sull'universo olografico sinceramente non saprei dirti quanto ci si puo'
credere, anche se la teoria e' affascinante e dotata di alcuni argomenti
"piuttosto credibili" (il solito e' quello legato all'entropia di buco
nero).
Ti posso dire che si ipotizza anche (Dimopoulos e altri) che in nostro
universo sia embedded in piu' dimensioni e che la gravita' sia l'unica forza
capace di "vivere" nelle extra-dimensioni, mentre noi ("insieme" alle altre
tre forze) vivremo in delle brane 4 dimensioni senza possibilita' di fuga.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On 27 Oct 2003 10:02:32 -0800, 
divinm...@excite.it
 (Il marchese)
wrote:
non ne so molt, ma è persino finito su riviste divulgative come le
scienze, e quindi su scientific american di cui le scienze e la
versione italiana.
ci lavorano anche dei nomi grossi, come 't hooft, premio nobel ...
sinceramente anche io ne sono rimasto molto affascianto, ti volevo
dare le indicazioni bibliografiche precise che erano sull'articolo di
le scienze, ma in questo momento quel numero non ce l'ho perché l'ho
prestato a un mio amico, guarda un po', proprio per fargli leggere
quell'articolo ....
il fatto che la 3 dimensione possa essere una mera illusione più
sconvolgente, per certi versi, della possibilità che ce ne possano
essere 11 ... 

Ora l'olografia e' di moda (basta vedere i tioli dei recenti preprints
su spires e anche il sottoscritto ha scritto in collaborazione alcuni 
articoli sull'argomento che usciranno su Journal of Mathematical Physics 
in gennaio o febbraio 2004). La questione iniziale e' partita da una 
congettura di Maldacena e Witten (e Strominger) in cui si congetturava
appunto che nello spaziotempo di anti deSitter, la teoria dei campi
fatta nello spaziotempo fosse in corrispondenza con una analoga teoria 
con invarianza conforme fatta sul "bordo all'infinito" dello
spaziotempo. Piu' avanti K G Reheren ha dato una dimostrazione di cio'
nel caso di teorie libere usando solo gli assiomi di localita'
della teoria dei campi... Poi la cosa e' "esplosa" e moltissime persone
si sono messe a scrivere (per la verita' anche molto a sproposito)
su questo genere di argomenti... piu' che dire che sono molto di moda
(anche per tentare di giustificare l'entropia di Beckenstein Hawking dei 
buchi neri attraverso una quelche teoria statistica) non si puo' dire.
Come quasi tutta la fisica teorica delle alte energia (incluse stringhe 
e brane) recente non ha (ancora si spera) prodotto niente di davvero 
significativo che possa essere messo a confronto con l'esperienza.
Ciao, Valter

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

 11 ...
scusa ma dove hai letto di questa cosa ovvero che la "realta'" sia
effettivamente 2+1 dim. e non 3+1? da quello che so si studia teorie
di gravita' a 2+1 dimensioni poiche' le equazioni sono risolubili
analiticamente e quindi si potrebbe congetturare qualcosa a 3+1...
ma credere che la 3 dimensione spaziale sia un'illusione mi sembra
un po' tanto. tra l'altro non si spiegherebbe perche' la degenerazione
degli elettroni sia radice dell'energia e non costante con l'energia.

significativo che possa essere messo a confronto con l'esperienza.
Stiamo ancora cercando il bosone di higgs ... altro che brane ...
ma qualcuno ha mai detto "ragazzi eccovi un modo diverso dal
meccanismo di higgs per generare dinamicamente le masse dei cmapi di
materia in una teora di gauge ..."?
dopo quarant'anni qualcuno ci avrà pure provato ... 
PS 
sempre per il fatto che ci lavorano nomi grossi, Witten è quello della
teoria M per le Brane, eppure sono argomeni non molto convenzionali, o
forse all'estero sono più considerati ...

 forse all'estero sono piů considerati ...
Non e' vero che siano poco convenzionali, l'interesse per la teoria 
delle stringhe e affini e' esteso abbastanza uniformemente in tutto il 
mondo, Italia compresa.
Un discorso a parte pero' merita la cosiddetta "teoria M". E' il simbolo 
del pessimo periodo in cui ci troviamo. Sarebbe la teoria che sta dietro 
alla teoria delle strighe.
Nessuno e' in grado di dire che cosa sia e ci si scrivono addirittura 
dei libri divulgativi, e, prima di tutto, la si fregia del titolo di 
"teoria". E' una cosa abbastanza vergognosa che ha un qualche senso 
politico in paesi come gli USA dove molti finanziamenti alla ricerca 
sono privati ed e' necessario "farsi pubblicita'" nel grande pubblico a 
qualunque costo. Per questo si scrivono libri che sono delle vere e 
proprie truffe, come "l'universo elegante" (ma ci sono anche molti libri 
di Hawking che e' molto spregiudicato, per non dire molto di peggio, 
quando fa il divulgatore (molto diversamente da quando fa il fisico 
teorico)).
Indipendentemente da tutto, i problemi fisici che stanno dietro a tutte 
queste teorie abbozzate e mezze nude, sono comunque del massimo 
interesse ed e' importante che i giovani si cimentino con queste cose ma 
con una adeguata preparazione.
Lo scorso luglio ho tenuto un seminario al DESY di Amburgo ed ho toccato 
con mano l'interesse vivissimo di queste cose. Il seminario, abbastanza 
tecnico, doveva riguardare la dimostrazione, usando tecniche 
olografiche, dell'esistenza di una rappresentazione di Virasoro con 
carica centrale 1 per una teoria dei campi costruita sull'orizzonte 
degli eventi di un buco nero (tale rappresentazione la cui esistenza
era stata congetturata da tante persone servirebbe, forse, nella 
benedetta formula di Cardy per cercare di dare un senso 
all'interpretazione statistica dell'entropia dei buchi neri). Tale 
risultato di esistenza (costruttivo) lo abbiamo recentemente ottenuto N. 
Pinamonti ed io.
Non sono riuscito a finire il seminario che doveva essere di fisica 
matematica,  perche', sul primo lucido, sono stato assalito dalle 
domande a raffica dei giovani dottorandi che seguivano il seminario: 
volevano sapere tutto sulla questione generale dell'entropia dei buchi 
neri, sulla formula di Cardy sulla relazione con le stringhe ecc.. ecc...
Ciao, Valter


 significativo che possa essere messo a confronto con l'esperienza.
Forse e' per questo che ultimamente i premi Nobel per la Fisica li danno 
a gente che si occupa di altri temi (es.: fisica della materia)? 
[...almeno, questa e' la mia impressione da "non addetto ai lavori"...]
Ciao,
Dan

degli elettroni sia radice dell'energia e non costante con l'energia.
non conosco questa cosa, o non capisco almeno ...
che cos'è la degenerazione degli elettroni?
cmq avevo letto che questi signori che si occupano ti teorie
olografiche erano riusciti a trovare il modo di spiegare in 2+1
dimensioni ciò che si spiega solitamente in 3+1. e avevano trovato che
la terza dimensione spazione è la proiezione olografica delle altre
due, e qundi non è indipendente.
l'ho letto su una rivista divulgativa, del resto non saprei dove
mettere le mani leggendo un articolo serio sull'argomento ... , quindi
potrebbe benissmo essere un fraintendimento dovuto al carattere
divulgativo, o alla mia troppa fiducia/fantasia ...

Ciao, Valter
PS
a proposito di questa formulazione della teoria dei campi in modo
olografico, c'è forse qualche legame con la formula integrale di
cauchy?
"il valore di una funzione analitica in un punto è legato a un
integrale curvilineo il cui percorso racchiude il punto"

 integrale curvilineo il cui percorso racchiude il punto"
No, non c'e' alcuna relazione...
Ciao, Valter
