Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [SOLUZIONE] al "quesito su macchine e megapizze"

Tel chi:
http://www.danilovigni.com/temp/assorrata.jpg
La foto in alto � fatta con la 1Dmk2N quella in basso con la 1DSmk2
Si tratta di un piccolissimo oggetto (un cartello posto a 30 o 40 metri da 
me e grande pochi cm).
Come potete vedere la 1DSmk2 si comporta in modo egregio e tira fuori un 
file molto pi� bello.
Le fotosono scattate direttamente in jpeg ed ovviamente i parametri sono 
tutti a zero (io scatto sempre cos�)
cio� non faccio MAI fare nulla al sensore (contrasto, sharpness, 
saturazione) se non il semplice compito di restituirmi la foto "as is".
p.s. se qualche bolognese "a caso" mi presta una Oly aggiungo una terza foto 
in coda :-D
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive 

 saturazione) se non il semplice compito di restituirmi la foto "as is".
Vabb�, anche se tieni i parametri a zero il jpg � comunque processato e 
macchine differenti possono avere dei valori di default differenti.
Ciao,
Francesco 

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ht1eid$7eh$1...@news.eternal-september.org...

gi�.. perch� se fosse veramente intatto verrebbe fuori quel piattume scialbo 
che hanno i raw di primo acchitto... 

 file molto pi� bello.
cvd.
comunque tenere tutto a zero non vuol dire molto.
in ogni caso un JPEG e' processato dal digic, e non e' detto (direi
piuttosto il contrario) che venga processato allo stesso modo.
in ogni caso la qualita' della 1ds2 e' ancora oggi attualissima. con LR3 si
processano file a 1600 iso (che qui sono reali non come nella 5d2)
assolutamente ottimi.

 ha scritto nel messaggio 
news:jUWIn.181057$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

azz,wow,ho vinto il corpo macchina :-D 

 file molto più bello.
Ma tu vedi davvero questa enorme differenza?
Basta una leggera diversa impostazione di default
di parametri come nitidezza, contrasto e saturazione
per vedere una differenza del genere.
Io cmq non conosco le macchine...non per un uso
in situazioni diverse, almeno...
Certo che con un soggetto più vario e portando in post
i due files al meglio, la cosa poteva essere più chiara.
Non toccare i parametri della macchina, non significa
che sia la condizione in cui lavorano alla pari.

 foto in coda :-D
Siccome � risaputo che i jpg olympus sono tra i migliori, che in 
particolare quelli della e-3 sono i migliori delle olympus, 
probabilmente sarebbe un paragone che farebbe sfigurare i tuoi jpg.
La sfida � lanciata... dov'� il cartello?
:-DD
mauro
ps: se vuoi te le posso prestare tranquillamente, cos� ti potrai 
capacitare della qualit� olympus

 Francesco
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Ma tu vedi davvero questa enorme differenza?
Boh, si', in effetti anche io non vedo tutta 'sta differenza tra le
due immagini, se non che una e' piu' grande.
Forse avresti dovuto scattare in raw e convertire da PC.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

Il 19/05/10 21.22, Uguccione ha scritto:

Beh la differenza non � molta perch� non lo � neanche quella di densit� 
di pixel.
Comunque io sarei in dubbio tra il frigo portatile a carbonella e il 
corpo macchina: quale spedisci prima?
Ciao,
	Beppe.

 macchine differenti possono avere dei valori di default differenti.
Si ok ma non credere che ci siano tante differenze tra il raw e il jpg non 
pompato.
Poco o nulla.


 assolutamente ottimi.
Verissimo, la 1DSmk2 rimane una campionessa anche a 1600 iso.


 che sia la condizione in cui lavorano alla pari.
Se � tutto a zero il processore ti rende un file praticamente identico al 
raw.


 tra le due immagini, se non che una e' piu' grande.
Si ok non � che una fa schifo e l'altra � oro.
Ma � indubbio quale sia il file migliore.


> La sfida � lanciata... dov'� il cartello?
Devi venire sul mio terrazzo :-)



D� la verit�, hai architettato tutto questo ambaradan solo per questo

> D� la verit�, hai architettato tutto questo ambaradan solo per questo
Avesse 20 anni in meno e le tette ci farei un pensierino :-)


 Ma è indubbio quale sia il file migliore.
Boh, dici? Onestamente mi aspettavo una differenza piu' marcata, ma
potrebbe anche essere il mio occhio poco esperto e/o il monitor non
tarato che utilizzo



per le tette si fa presto, per i 20 anni in meno � un po' pi� difficile. 
Magari faccio un lifting... dell'altra "cosa" non ti preoccupi?
mauro


una sfida all'ultimo click allora! peccato partire sapendo sapendo gi� 
di essere in vantaggio ;-)
questo w.e. non posso ma il prossimo forse s�
mauro