Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G3 vs Nikon 4500 - Tutto quello che non è stato detto!!

Dopo 20 anni di Reflex vedo che le digitali, seppur con buone limitazioni,
stanno raggiungento un livello accettabile al quale si aggiunge la grande
praticità delle macchine di questo segmento.
Nello specifico (sono un Nikonista da sempre: FM, F60) mi ero orientato
sulla CoolPix 4500.
Però dopo alcune recensioni mi sono accorto che la Canon G3 risulta
leggeremente migliore, ergo sarei deciso a comprare la G3, anche in virtù
di:
- Ottica più luminosa
- Colori migliori
- Shutter LAG minimo (fattore determinante per uno che viene dall'analogico)
- Telecomando
- Batteria luuuuuuuuuuunga
- Display LCD sopra il corpo macchina
Considerato che la macro, campo dove la 4500 eccelle, non mi interessa
affatto (francamente non capisco tutta st'attenzione sul macro) allora ancor
di più propenderei per la G3.
Il mio unico dubbio è la stampa su carta. Purtroppo Canon in quanto
produttore di stampanti ha pensato di contrastare Epson e la sua  tecnologia
che consente di stampare direttamente alla stampante bypassando il PC.
Francamente ritengo un "plus" l'opportunità di collegare al volo la macchina
alla stampante e stampare.....tra l'altro ho visto che Epson dota alcune sue
stampanti con il rotolo continuo 10*15.......Forse anche Canon permette con
le sue stampanti la stampa diretta, ma chi se la sente di dire che le
stampanti Canon siano meglio delle Epson?????
Che ne dite in proposito?
Sono apprezzate anche altri indicazioni

alla stampante e stampare.....[cut]
Io dico che questo discorso ha poco senso, le foto digitali, prima di
essere stampate, con pochi tocchi di postproduzione (un'aggiustatina
ai colori, alla nitidezza ecc.ecc.) rendono *molto* di più di così
come escono dalla macchina.
Anche potendo penso che nessuno, a meno che non ne abbia proprio la
necessità immediata, stamperebbe delle foto digitali bypassando un pc
ed una ritoccatina, dato che la resa sarebbe di gran lunga migliore a
speza zero.
Se poi tieni conto che con quello che spendi di inchiostro e carta
apposita per stampare a casa spendi forse più che farti stampare la
foto da un laboratorio fotografico (su carta fotografica ed inchiostri
che durano mooolto di più di quelli di una ink-jet) secondo me il
problema nemmeno si pone.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com

Sai cosa? Uno dei motivi per cui voglio passare al digitale è proprio lo
stillicidio dei laboratori che ci staccano soldoni per ogni rullino. In un
contesto familiare dove con i bambini le foto si sprecano, credo convenga
andare sui grandi numeri (scatti) per poi masterizzare su PhotoCD/SVCD e
similari per vedere le foto in TV via letore DVD e stampare le migliori su
carta. Dunque concordo che non sarà un operazione così frequente ma immagina
quando la nonna ti dice "carina questa, me la stampi?" pensa che pippa dover
accendere il PC, aspettare il boot, lanciare PhotoXXXX smanettare sulla foto
e stampare....
rifletto........
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote in
message news:up068v01s3mvdujeh...@4ax.com...


bhe... potresti prenderti la stampante della canon CD-100 che con 180 euro ti permette di stampare
direttamente dalla G3 e direi anche ad un ottima qualità, ma mi sembra che non fa + di 10*15 o
qualcosa del genere

 wrote in message
news:lhDga.17690$Jg1.3...@news1.tin.it...


 wrote in message kDDga.17910$Jg1.3...@news1.tin.it...


 rifletto........
il problema non si pone lo stesso, puoi stampare direttamente dalla macchina
SOLO le immagini che hai in quel momento nella CF, se la nonna vuole una
foto che ha visto, 99 su 100 sarà già in un cd, a meno che non te le veda la
volo mentre le scatti.
in poche parole, quante volte capita di dover stampare una foto, non appena
uno rientra a casa?
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition. 
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it

 wrote in message
news:iiEga.54244$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 wrote in message
news:d5Ega.18182$Jg1.3...@news1.tin.it...


 wrote in message
news:wyEga.26094$i26.6...@news2.tin.it...


 su Sandisk e/o tipo 2???
Accidenti...e chi l'ha detto??????
Io ho un ordine in corso da topvision!
In alternativa cosa consigli di prendere?

 wrote in message vzEga.18456$Jg1.3...@news1.tin.it...


 e buona notte ai suonatori. Il resto lo scarichi dopo e lo masterizzi.
si può fare.
ma stampare e masterizzare è complicarsi la vita ancora di più
io in 4 anni di digitale avrò stampato 20 foto, non ne vedo la necessità, ma
magari qualcuno ne stampa tante.
IMHO il poter visualizzare le foto e risparmiare decine di scatole di foto
polverose è uno dei vantaggi del digitale


 wrote in message
news:JVEga.26347$i26.6...@news2.tin.it...


Ma io chiedevo!!!
Anch'io visto che vorrei comprare da Topvision la macchina (G3) a quel punto
prenderei anche la CF, visto che se usi la G3 ad alta risoluzione, mi sa che
ci metti poco a riempire la CF (non parliamo poi del RAW).
Il dubbio era sulla velocità delle tipo 1 e sull'affidabilità deela
HAMA.........
Help!!!!!!
"XXXX" <xx@xx.x> wrote in message
news:fPEga.54334$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 battuta di scuro perdi dettagli "rilevanti".....in medio stat virtus?
su un cd, visto il costo irrilevante ti puoi sempre permettere di salvare
alla massima risoluzione, magari in raw, poi adatterai la cosa a seconda
della necessità


 Help!!!!!!
sul solito sito autraliano trovi dlle cf velocissime ad un ottimo prezzo, io
fossi in te non prenderei meno di un 512mb


 della necessitā


in preda a chetosi mentale da metabolica Rix ha scritto:
finchè fai un resize in diminuzione non è un gran problema, l'inutilità è
tentare di aumentare la risoluzione


 wrote in message
news:FpGga.27208$i26.6...@news2.tin.it...


 wrote in message
news:KcGga.27124$i26.6...@news2.tin.it...


 wrote in message
news:KcGga.27124$i26.6...@news2.tin.it...


 Diverso è se fai uno scatto a baasa risoluzione
beh la stessa foto in meno pixel è normale che ci sia una certa perdita di
dettaglio


 Ok trovato, powermarket->512MB TRANSCEND ULTRA 30X COMPACT FLASH CARD
www.powerinnumbers.com.au


che consente di stampare direttamente alla stampante bypassando il PC.
Ciao
ho la G3 (soddisfattissimissimo)
per le stampe ho deciso quanto segue: comprare una stampante (magari
epson) a circa 250 euro  oppure altro marchio, comprare carte
fotografiche, inchiostri particolari???
NO!!!
Il mio photoloab di fiducia, mia stampa le 10x15 a 0,25EURO!!! le
13x18 a 0,50EURO e le 20x30 a 6EURO.
Ogni 100 foto scattate, ne scarto una decina (difettose o non
interessanti) e ne stampo mx 5 (costo al 13x18 = 2,5euro).
Mi sono risparmiato la stampante, la sua obsolescenza, le carte, gli
inchiostri ecc. ecc.
INOLTRE conservo le foto (tutte max risoluzione minima compressione)
su CD e creo spesso photo-VCD o photo-SVCD o magari WEB-CD da dare ad
amici e parenti (solo quando me lo chiedono, questo sì...)
fatti risentire se hai da chiedrmi altro.
garry 
with g3

e stampare....
COme ho risposto sotto, sono d'accordo con te. X le stampe trova un
photlab ONESTO e dici "nonna domani sera la foto è pronta"!!!!!
ciao!!!

 wrote in message
news:S4Hga.27541$i26.6...@news2.tin.it...


 amici e parenti (solo quando me lo chiedono, questo sě...)


 wrote in message
news:v5Hga.27549$i26.6...@news2.tin.it...



Mi piace molto questo tuo intervento.
Potresti consigliarmi qualche sito dove approfondire questi
concetti???
grazie
gary

 wrote in message
news:AE+DPhO7OAbXhV...@4ax.com...


 sia buono, il risultato non sarà mai lo stesso
??
Guarda che ti sbagli.
Salva in raw (che e' quello che la macchina vede), e poi lo trosformi in jpg
compresso se vuoi una bassa risoluzione.
Prova a fare due foto identiche una in raw e una piu' piccola e
supercompressa. Vedrai che partendo dal raw riesci ad ottenere lo stesso
risultato, forse anche migliore. E se non ce la fai, posta il link al raw,
che te lo sistemo io :)

 wrote in message
GVmDPjoKPUL7xo...@4ax.com...

A me piacciono gli articoli di Mike Pasini su
http://www.imaging-resource.com/
Oltre agli articoli di consigli generali ci sono le review di programmi, e
puoi anche fare una ricerca nell'archivio delle newsletter usando come
parole chiave "contrast mask".
Senz'altro da non perdere
http://www.luminous-landscape.com/
con i suoi tutorials e i suoi link, che in genere puntano a siti poco
commerciali e molto tecnici.
Ciao
Frank


wrote:


commerciali e molto tecnici.
confermo, sono siti molto interessanti io ho trovato utili anche
questi:
http://www.computer-darkroom.com
http://www.normankoren.com/
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com

 E' affidabile?
Si. Anche io ho comprato da loro (due xdrive e due CF Transcend 256MB) e
dopo tre giorni erano a casa mia.

 wrote in message
news:b5vm58$8vmi$1...@ID-101982.news.dfncis.de...


 wrote in message
news:b5vm58$8vmi$1...@ID-101982.news.dfncis.de...


ti va fai tu setsso la prova e fammi sapere che impressioni hai.
Mi pare che il discorso non regga e per diversi motivi. Prima di tutto
non sai come e' stata fatta la foto dell'anteprima, non e' di sicuro
l'originale perche' non ha header Exif. Probabilmente e' stata
ricavata dall'originale a risoluzione completa ed elaborata. Di solito
quando si fa una riduzione o un ingrandimento di una foto e' sempre
bene fare un leggero sharpening per recuperare la nitidezza persa.
Il secondo motivo e' che le macchine digitali (almeno quelle che
conosco) acquisiscono sempre con la massima risoluzione e poi
ricampionano prima di salvare, infatti il file raw e' sempre alla
massima risoluzione. Se ricordo bene anche dai data sheets dei ccd
sony si capisce che non si puo' leggere a risoluzione inferiore, si
possono solo saltare righe intere.
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

In sostanza tu dici che l'algoritmo di scaling di PS e quello della macchina
è lo stesso.....beh se così fosse allora veramente basta fare le foto in
formato RAW e poi dopo scalarle con PS...come dire....il meglio dei due
mondi!
Hai la RAW per le stampe e l'altra per il video.
Quanto occupa una RAW Powershot G3?
"Gianpaolo" <gianpaol...@removenospam.bottin.com.invalid> wrote in
message news:m0398v0de8hdjhl3k...@4ax.com...



Dal manuale della G3 una foto in RAW occupa 2272x1704 pixel... 
Saluti, Giovanni

 i b



Non vorrei dire una stupidaggine, ma da quello che ricordo dai vecchi
messaggi letti sul newsgroup sono 12 bit, ma ti ripeto che potrei
sbagliarmi...
Ciao, Giovanni

Quanto occupa una RAW Powershot G3?
Non ho una G3 per cui non so dirti quanto occupa, comunque penso che
nella maggior parte dei casi anche un jpeg alla compressione minima
sia ugualmente valido. Io di solito uso il raw solo per condizioni di
illuminazione difficili o quando mi serve il massimo della qualita'.


 wrote in message
news:k6db8vsnhmic4lvs8...@4ax.com...


 Se fossero 12 sarebbe circa 46MB.....qualcosa non torna....
il raw proprietario di canon e' compresso (senza perdita di informazione).
Fai conto che occupa CIRCA 4 mega a foto.
Ed e' a 12 bit.
Il mio consiglio e' comprati un CF capiente, scatt in raw e poi converti
come meglio credi, ma salva (magari su cd) gli originali. Come programma di
gestione ti consiglio il Breeze Browser, che ti permette la gestione e la
conversione dei files con ottima qualita'. Tieni conto anche che il file
convertito in tiff a 16 bit non e' facile da gestire con l'attuale versione
di photoshop, ma probabilmente lo sara' con le prossime versioni.

 stampanti Canon siano meglio delle Epson?????
senti io credo che se vai in un centro digitale fai tutto al miglior 
compromesso... se pensi che all'ipercoop la carta quasi costa 1 euro a 
foglio... e devi pagare pure l'inchiostro...
vai al centro gli porti la cf e ti fà un A4 a 2 Euro e 50!!!
-- 
togliere 123 dall'indirizzo...
..se le cose nun le sai ....salle!!!

 wrote in message
news:b66i96$ok5$1...@grillo.cs.interbusiness.it...


illuminazione difficili o quando mi serve il massimo della qualita'.
Con la G2, i raw occupano poco più di un jpg alta qualità.
Motivo per cui uso esclusivamente raw, per l'estrema facilità con cui
possono essere trattate le immagini, in particolare il bilanciamento
del bianco.