Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: minerale radioattivo

Ciao,
pur essendo un completo profano in materia, (fisica/geologia) ho costruito
alcuni anni fa il contatore geiger di nuova elettronica, quello nella
scatolina plastica nera dotato di led verdi e rossi, che regolarmente č
finito ad ammuffire in un cassetto. Recentemente l'ho preso durante
un'escursione, e ci ho testato del minerale trovato a cielo aperto(saranno
un paio di Kg di sassi) che mandano regolarmente a fondo scala lo strumento
(diciamo che si accende con discreta regolaritŕ il nono led, quello degli
0.07mR/h, entro 10-12 secondi dall'azzeramento del contatore).
Vorrei chiedervi alcune spiegazioni sul reale livello di radioattivitŕ e
pericolositŕ di questo materiale. (E, se c'č  qualche anima pia, anche
qualche spiegazione per non addetti ai lavori sulle grandezze fisiche in
gioco).
Un grazie anticipato
-- 
Ciao
Olmirko

 pericolosità di questo materiale. (E, se c'è  qualche anima pia, anche


 ha scritto nel messaggio
news:S5IWc.141867$OR2.6...@news3.tin.it...


Scusate se mi intrometto nella discussione. Avrei una domanda da porre,
riguardo un minerale che ho acquistato un po' di tempo fa (provenienza dagli
Stati Uniti). Si tratta di un cristallo di fluorite, che presenta anche
alcune parti biancastre. Da informazioni reperite in rete, penso che
potrebbe trattarsi di barite, che e' spesso associata alla fluorite.
Un dubbio che mi e' venuto, e' se c'e' il rischio che tali tipi di cristalli
possano anche presentare tracce di radioattivita'.
Grazie per le eventuali risposte. Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:IRfXc.56916$1V3.1...@twister2.libero.it...


Due domande:
A)    0.068 millirem max all'ora, cosa può significare rispetto a una massa
di un paio di Kg di minerale, alla distanza da cui lo si osserva e alla
radioattività del minerale medesimo? Che relazione c'é tra
tempo-distanza-livello di attività del materiale-dose massima consentita?
B)    E' da considerarsi normale l'abbadono a cielo aperto di materiale
siffatto, di provenienza estrattiva, ovvero il livello di radioattività di
tale materiale è paragonabile a quella di altro non estratto, potenzialmente
ritrovabile a cielo aperto?
-- 
Ciao
Olmirko

 ...
Scusate, io non sono affatto un esperto di radiazioni e dei loro
effetti biologici.
Ma mi pare che bisognerebbe chiarire la differenza tra roentgen, rad e
rem.
Penso che un geiger misuri i roentgen, e che la connessione coi rem
non sia semplice.
Qualcuno che se ne intende potrebbe chiarire?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

...

Elio, so che cercavi la mia risposta, ma io ero in Amazzonia e i
newsgroup di Fisica erano lontani dai miei pensieri. Ma visto che lo
chiedi. I roengten sono una unità di misura di una grandezza che si
chiama esposizione. L'esposizione è data dal rapporto dQ/dm dove con Q
indico la carica elettrica prodotta in aria (in certe condizioni
termobarometriche dato che la densità è importante)dalla radiazione e
con m la massa di aria stessa. Va precisato che tutti gli elettroni
primari prodotti (per esempio per effetto fotoelettrico) devono essere
fermati nel volume considerato e quindi nel computo della carica
prodotta devono essere inclusi gli elettroni secondari prodotti da
quelli primari.
Dal punto di vista operativo ciò pone un problema pratico di misura
perchè alcuni delle cariche prodotte nel volume di misura sfuggono
dallo stesso, mentre altre prodotte all'esterno dello stesso vi
rientrano. Si deve stabilire quello che si dice equilibrio
elettronico, situazione in cui i flussi di questi due famiglie di
cariche si bilanciano. Ciò può essere ottenuto attraverso una scelta
opportuna dei materiali e spessori delle pareti del rivelatore. Tale
scelta va poi ottimizzata sull'energia delle radiazioni incidenti.
Il rad è l'unità di misura che misura la dose assorbita (energia per
unità di massa). Sarebbe più corretto utilizzare come unità il Gy, che
è la relativa unità del sistema internazionale ed equivale a 1J/kg.
Tra le due unità c'è un fattore 100. E' possibile passare da misure di
esposizione a misure di dose assorbita anche se non è banale. Nota
l'esposizione e l'energia necessaria per creare una coppia di ioni in
aria, si passa all'energia rilasciata in aria. Bisogna poi convertire
tale energia con quella rilasciata nei tessuti, cosa che si può fare
conoscendo le densità del tessuto e il suo potere frenante. E' un
discorso molto spannometrico che potrà far venire i brividi a 
qualcuno ma la stessa radioprotezione in alcune cose è spannometrica.
Del resto fare misure di dose è molto complesso, la relazione tra dose
e danno biologico non è ben nota alle basse dosi e quindi fare sforzi
disumani per ottenere misure con precisione di qualche % non ha senso.
Si aggiusta il tutto utilizzando ampi margini di sicurezza.
Infini c'è la grandezza equivalente di dose, che è quella importante
in radioprotezione. L'unità di misura SI è il Sv (1J/kg); il rapporto
con la vecchia unità rem (rad equivalent man)è il solito fattore 100.
L'equivalente di dose si ottiene a partire dalla dose assorbita
moltiplicando per un opportuno fattore adimensionale(fattore di
qualità)che tiene conto della pericolosità biologica di diversi tipi
di radiazione. Non sto a spiegare come sono stati valutati questi
coefficienti perchè è lungo e complesso. Basti sapere, a titolo di
esempio, che il fattore di qualità vale 1 per i gamma e 20 per i
frammenti di fissione.
Flavio

 ...
Grazie di tutto. E' quello che volevo.
Ma lo volevo soprattutto per chiarire le idee a chi ha originato il
thread.
Mi era sembrato che facesse un po' di confusione tra "esposizione"
e "grandezza equivalente di dose".


 Ciao Ciao
In realtà la dose di radioattività può variare di decine o anche di cento in
varie parti del mondo ( e cause totalmente naturali!) : ad es., le dosi max
in alcune città dell'Asia o del Brasile sono anche più di 50 volte superiori
a quelle italiane
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_english/ramsar-natural-radioactivity/ramsar.html
http://www.ecolo.org/base/baseit.htm
(vedere il paragrafo " la radioattività a Guarapari")

 Amazzonia? A fare che? (se non sono indiscreto...)
No, non sei indiscreto. Tanto per contestualizzare ho 29 anni e un mio
ex compagnio di liceo è frate cappuccino missionario in Amazzonia.
Quest'anno ha organizzato un viaggio con due gruppi (15 persone)di
ragazzi, uno ad agosto e uno ad ottobre. Per fartela breve abbiamo
passato tre settimane di cui due a Manaus e una lungo l'alto Solimoes.
Le attività sono state le più svariate ma essenzialemte abbiamo visto
da... molto vicino la realtà delle favelas e di un villaggio indios in
piena Amazzonia, il tutto all'interno di alcune iniziative missionarie
(anche se il contributo dato da noi è stato molto piccolo). Non si può
dire che sia stata una vacanza, anzi è stata molto molto dura, vuoi
per il caldo, le condizioni igieniche precarie, il vedere situazioni
di povertà e mille altre cose ancora. Si può dire che è stata
un'esperienza, che difficilmente potrò ripetere. Tornare qui è
sicuramente un trauma, quasi più grande di quello che ho provato
arrivando là. Comunque non mi dilungo oltre in quanto sono molto OT.
Se vuoi altre info te le posso dare in privato.
Flavio

Grazie per i link. Non trovo però il paragrafo da te indicato...
-- 
Ciao
Olmirko
"Baby Elian" <
sandr...@virgilio.it
 (NO-SPAM)> ha scritto nel messaggio
news:iEo_c.198639$OR2.9...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4c4b704e.0409...@posting.google.com...


 ...
Grazie delle notizie.
In effetti avevo immaginato qualcosa del genere.
