Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esiste un formato resistente al danneggiamento file?

Ciao NG,
 
Incuriosito dal thread sul recupero del JPG mi sono andato
a vedere qualche dettaglio sul formato e mi sono sentito
come se avessi vissuto sempre sull'orlo di un baratro. Non
è che io abbia le scansioni a 6400 dpi dei negativi 20x25
di Ansel Adams, ma qualche ricordo lo vorrei sia salvare
che tramandare ai nipoti. Premesso che so che il backup è
la sola soluzione (lo curo parecchio) e le cose importanti 
non le tengo certo in jpg, esiste qualche formato che 
implementi un minimo di soluzioni che possano far 
sopravvivere parzialmente il file alla perdita di qualche 
byte?
 
 
 
thanksssss
 
Apx.
 
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 


 
Mah, io tengo in jpeg anche le cose importanti. Considera che non è 
certo il formato in se che si deteriora, ma dipende sempre dal supporto. 
Per esempio, se dal tuo hard disk non riesci più ad aprire i file, 
sicuramente non dipende dal fatto che sono in jpeg, ma da qualsiasi 
altra 'combinazione astrale' che ha rovinato quella parte di disco. Sia 
un errore fisico, sia (più probabilmente) un errore logico di scrittura 
sul disco.
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 di qualche byte?
 
 
 
come formati grafici non saprei, anche se mi verrebbe da dire che il 
jpeg, essendo basato anche sull'eliminazione della ridondanza dei dati, 
sia quello piu' soggetto a perdite (o meglio la perdita' di un dato 
andra' sicuramente a interessare una regione maggiore dell'immagine), 
di, ad esempio, un formato non compresso e semplice come un TIFF (non 
compresso)
 
 
 
poi ti direi utilizzare il file system piu' sicuro che hai a disposizione..
 
poi il segreto sarebbe nella ridondanza dei dati, e relativo 
checksumming che stabilisca che quei dati sono buoni..
 
che io sappia il solo file sytem con ridondanza era quello di SUN, 
oppure puoi pensare di comprimere i files, con opzione di ridondanza.
 
ad esempio winrar (ma sicuramente anche altri) ricordo che avesse delle 
opzioni sulla ridondanza dei dati, ovvero in termini poveri, aggiungeva 
dei dati al file, che in caso di danneggiamento avrebbero aiutato a 
ricostruire le informazioni originali..
 
 

 il formato in se che si deteriora, ma dipende sempre dal supporto.
 
ecco... anch'io avrei pensato la stessa cosa. Ovvio.
E invece c'ho dato del naso.
Mi č capitato con diversi files (scansioni da dia 35mm), che alcune scritte 
nere su fondo bianco, con gli anni siano via via sparite.
Sembra incredibile, lo so. Eppure č cosě. Files non corrotti, perfettamente 
apribili, nessun artefatto apparente ma... le scirtte nere sono andate quasi 
scomparendo. E bada bene: non tutte assieme da un giorno all'altro, ma 
progressivamente, quasi come se fossero stampe esposte al sole. Posso 
linkarti i files se ti interessa...anzi ormai te li prendi da solo dal mio 
disco, piů o meno :D 
 
 

 ha scritto:

Lol, ma sei serio? Non sarai tu che te li ricordavi meglio di come
 sono? A me succede spesso :)
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nsuk1m$ace$1...@gioia.aioe.org...

le pubblico...ne ho almeno due, devo solo cercarle 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nsvh28$1dgg$1...@gioia.aioe.org...

eccole. La prima sta iniziando a deteriorarsi; la seconda č ormai quasi 
illeggibile.
http://imgur.com/a/PyIWl
 
 
 

Il formato esiste, anzi , più di uno....è  la stampa. Tutti noi abbiamo le foto dei nostri nonni e bisnonni anche in originale. Quando inizieranno a deteriorarsi si potranno facilmente duplicare. I formati digitali risvhiano l'illegibilita per diversi motivi.

 byte?
 
salva i files in bmp (senza compressione).
 
Ciao Jack

  sono? A me succede spesso :)
 
infatti mi sa che è fantainformatica...
 
 

byte?...
 
La perdita di informazioni è appunto, una perdita. Non puoi riaverle
dal nulla.
 
L'unica cosa che puoi fare è avere le informazioni duplicate, in modo
da recuperarle da una parte quando l'altra ha problemi. I backup,
appunto. Se vuoi essera ancora più al sicuro fai un terzo backup.
 
Se vuoi essere certo che i file non vengono danneggiati o alterati,
oltre alla copia conserva il loro checksum SHA1 (o MD5 se non sei
paranoico riguardo modifiche da parte di spie straniere) e
periodicamente controlla la corrispondenza tra checksum e file nel tuo
archivio principale: se il checksum cambia, allora il file è stato
alterato o si è danneggiato.
 
No, i file di immagini non cambiano nel tempo da soli. Se ti succede,
vuol dire che hai usato qualche programma che oltre a leggere il file
lo riscrive con le sue "correzioni" a tua insaputa o a causa di
impostazioni che non sapevi di avere attive.
 
Magari ti conviene mettere in sola lettura i file del tuo archivio
immagini, così forse trovi il colpevole, che si dovrebbe lamentare
quando tenta di (ri)scrivere il tuo file immagine.
-- 
andrea - ri mi cci, name


 
vedi il link 
 
 

La soluzione migliore...? 
 
Scattare a pellicola o stampare con materiali da archivio.
 
Fra qualche anno una gran parte delle persone non avrà più foto ricordo, in particolare tutti quelli che scattano con i cellulari e che mettono le foto su Facebook o Instagram,  non avranno più nulla.
 

 Fra qualche anno una gran parte delle persone non avrà più foto ricordo, in particolare tutti quelli che scattano con i cellulari e che mettono le foto su Facebook o Instagram,  non avranno più nulla.
 
A meno di andare su facebook  e guardarsi le foto :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


... perche tra 10-20-30-40-50 anni tu pensi ti poter entrare su Facebook e di poter rivedere le foto di quando eri giovane...?

 alterato o si è danneggiato.
 
oppure si e' corrotto il checksum...
 
Ciao Jack


forse e' meglio cosi...
 
Ciao Jack

 forse e' meglio cosi...
 
quoto :) 
 

 ha scritto:

Ahah. I fantasm8.
 
In generale (senza aver visto le immagini )avrei detto che
il
 problema e'la ricompressione dei file (anche un crop o una
 rotazione e risalvando poi i file).  In passato esistevano anche
 delle app di compressione (winrar ad esempio ) che nella fase di
 compressi9ne avevano delle opzion8 per ricomprimere a perdita i
 file grafici. Esistevano anche dei disk compressor live (i var
 disk doubler) che forse avrebbero potuto avere dei tool
 simili.
O avrei pensato a una app o un viwer che manipolasse i file.
 
Ma vedendo le immagini e'del ritocco o comunque un intervento
 cercato e locale. O ci prendi per il culo o vanno mandate a
 misteri irrisolti :)


 misteri irrisolti :)
 
n on è ritocco!
Non ho controllato gli exif, magari sono apputane oppure non ci sono proprio 
ma quelle immagine non le ho toccate (del resto a che pro?). Anche io ci 
sono rimasto di m... e tieni presente che quelle immagini saltano da un 
disco all'altro da almeno 15 anni 
 
 

 ... perche tra 10-20-30-40-50 anni tu pensi ti poter entrare su Facebook e di poter rivedere le foto di quando eri giovane...?
 
Non credo di volerlo fare, ma tutto sommato penso sia verosimile, si :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


beh allora se non erano cosi' in origine, sono strani artefatti di 
compressione magari causat da qualche viewer o compressore o virus...
 
in 15 anni ne succedono di cose :)
 
potresti guardare gli exif in dettaglio, magari scopri qualcosa
 


 
Beh, lo sappiamo tutti che, col tempo, gli inchiostri sbiadiscono :-D
Tu non le hai toccate (volontariamente), ma qualcuno o qualcosa deve 
averlo fatto. Se ti limiti a copiare i file da un disco all'altro non 
succede.
L'unica pseudo spiegazione, tutta da verificare e nella quale non credo 
completamente, potrebbe essere che - quando visualizzi i file - tu lo 
faccia con un software che sovrascrive e ricomprime gli stessi a tua 
insaputa.



 
Scattate con Nikon E5700, Sono state ritoccate con Photoshop Elements, 
probabilmente da Raw; sicuro che non sia stata fatta una conversione 
sbagliata?
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 insaputa.
 
sì, l'ho pensato anch'io. Acdsee però, in anni di onorato servizio, non mi 
ha mai fatto casini, ma potrebbe essere.
E' chiaro che una spiegazione razionale esiste, ed è anche chiaro che si 
tratta di immagini di cui non mi frega quasi nulla, riprese solo per gioco 
(vedi l'orario *estivo* del museo navale di Imperia, lol!) per questo non ho 
mai approfondito la cosa. Ora provo a vedere gli exif anche se trattandosi 
di scansioni ci sarà ben poco... 
 
 

 sbagliata?
 
l'hai letto sugli exif? Allora c'č qualche casino notevole.
A memoria posso dirti che sono state scattate con EOS5 su velvia, e 
acquisite con scanner Epson... come vedi siamo fuorissimo strada - vassapere 
da dove escono le info che hai trovato - tra l'altro non ho mai avuto 
Elements in vita mia. 
 
 

oppure si e' corrotto il checksum...
 
E' il caso di "chi controlla il controllore ?" Checksum o file, in
embrambi i casi se qualcosa non va occorre fare una verifica.
 
Nel caso dell'OP, trovo estremamente probabile che sia stato usato un
programma che alla chiusura "salvi" una nuova versione del file,
sovrascrivendo l'originale. Se è così, probabilmente la risolve per il
futuro facendo attenzione a mettere in "read only" le sue immagini.


 ha scritto:

Ma loro saranno liberi tra 10-20-30-40-50 anni di mettere una tassa
sul recupero foto in archivio... Dopotutto sono loro i proprietari dei
server...
 
 

 disco, più o meno :D 
 
La cosa non è impossibile purtroppo. Nelle operazioni sui file c'è sempre una 
percentuale di errore, che è infinitesimale, ma esiste. E un errore 
infinitesimale su miliardi di byte, può non essere così piccolo. Il fenomeno 
è conosciuto come SDC, silent data corruption. 
 
https://storagegaga.wordpress.com/2011/07/27/silent-data-corruption-sdc-its-
 
more-prevalent-that-you-think/
 

 byte?
 
un formato bitmap ti permette di salvare l'immagine bit per bit, e se qualche bit si corrompe puoi sempre approssimarlo per interpolazione, median filter, o i vari inpainting, vedi ad esempio le pubblicazioni del MIA di Saarland (
http://www.mia.uni-saarland.de/publications.shtml
). Pero' un sistema del genere non fornisce un meccanismo automatico per identificare se un pixel e' danneggiato o meno.
 
Un metodo complementare puo' essere fornito -ad esempio- dal tiff uncompressed a 32 bit (ad esempio HDRi, RGBA, etc), che per ogni pixel fornisce 4 canali da un byte (256 valori), tre dei quali per i tradizionali RGB ed il quarto per altri scopi (ad esempio infrared in HDRi). Il quarto byte per ogni pixel puo' essere usato per il checksum pixel per pixel o altri tipi di ridondanze per un controllo/correzione incrociata. Non so se un accrocchio del genere esiste gia', dipende da quanto e' sentito il problema della corruzione di pixel, suppongo.
 

 formato no,
 
in realta' si. ci sono i formati che vengono usati per trasferire le
immagini dalle varie sonde spaziali che hanno un sacco di ridondanza per
ovvi motivi, ma non sono utilizzabili per uso comune.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ciao Jack
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus