Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Una domanda sul 'vuoto' nella fisica di oggi

Leggo da più parti che nella fisica di oggi non si può parlare di
'vuoto' inteso come assenza completa di ogni cosa - ovvero nel
significato di porzione di spazio (tempo) ove vi sia assenza di
materia (energia) sotto ogni forma - perchè ciò, a quanto pare (ed io
mi fido), violerebbe il principio di incertezza (indeterminazione) di
Heisenberg. Mi domando quindi cosa si intenda, qualitativamente, con
la parola 'vuoto', soprattutto in relazione ad affermazioni del tipo
'la velocità della luce nel vuoto è c'.
Spero di essere stato chiaro nella mia domanda, in caso contrario mi
scuso.
Grazie.
Giulio.


Una buona definizione la trovi: 
http://www.arrigoamadori.com/lezioni/Miscellanea/IlVuotoNonEVuoto.htm
Saluti,
M.

 'la velocità della luce nel vuoto è c'.
In fisica non ci sono mai "realta' assolute" ma cio' che misuriamo con
degli esperimenti, e le approssimazioni che facciamo di conseguenza.
Quando Galileo faceva esperimenti lasciando cadere palle di piombo e
di legno, si accorse che queste cadevano praticamente nello stesso
istente. Ma e' proprio vero questo? No, perche' c'e' l'attrito
dell'aria. Ma per la precisione che gli andava bene a quell'epoca, era
sufficiente. E se rimuovessimo l'aria? Allora sarebbe assolutamente
vero che cadono contemporaneamente? Se facessimo degli esperimenti con
gli strumenti che abbiamo, si. Questo significa che allora siamo
arrivati a stabilire con assoluta precisione la legge? No, perche' una
palla di piombo, piu' pesante di una di legno, curva lo spaziotempo in
misura maggiore dell'altra, dunque se avessimo strumenti piu' precisi,
scopriremmo che tale legge non e' comunque vera. E se...e se...? Come
vedi non si finisce mai, ecco perche' in fisica bisogna porsi degli
obiettivi: "voglio un risultato di misura almeno con questa
precisione..."
La velocita' della luce e' veramente invariante, nel vuoto, se il vero
vuoto non esiste? Si, perche' come ti ho fatto vedere, il "vero" in
fisica non ha senso.
Per quanto concerne la precisione di misura che abbiamo adesso, si, la
velocita' della luce nel vuoto e' invariante ed e' insuperabile.
Questo significa che tale legge e' "vera in maniera assoluta"? No, per
i motivi di cui sopra. In fisica le leggi sono vere fintanto che i
risultati degli esperimenti, considerando anche la loro precisione di
misura, non le confutano. In fisica le "leggi" non sono "verita'
religiose", come purtroppo molti pensano, non avendo capito bene la
fisica (non mi riferisco a te, ma ad altri, alcuni dei quali
frequentano anche i NG).
cometa_luminosa

 la parola 'vuoto',
qualitativamente <<vuoto>> intende una regione di spazio accessibile
ma "priva"* di materia <<pesante>> (a massa non nulla a riposo)... si
parla di vuoto anche se non si ha il <<VUOTO>> ma una piccola
quantita' di <<materia>>.
http://it.wikipedia.org/wiki/Vuoto_(fisica)
Questo e' per la cronaca....
In realta'  il VUOTO semplicemente <<NON ESISTE>>... poiche' se tu lo
percepisci allora non e' vuoto.

 Una buona definizione la trovi:
http://www.arrigoamadori.com/lezioni/Miscellanea/IlVuotoNonEVuoto.htm
io invece trovo pessima quella esposizione.
Secondo me si deve dire con chiarezza che il vuoto in QFT indica lo
stato fondamentale del sistema cioe' quello di minima energia.
Sistemi diversi possono avere vuoti diversi proprio come due
hamiltoniane diverse in genere ammettono spettro e autostati di
energia diversi.
E' possibile che un sistema dipenda da parametri esterni e cosi' anche
lo spettro dellenergia puo' essere modificato cambiando questi
parametri. E' sensato quindi confrontare l'energia di due vuoti che
corrispondono a parametri esterni diversi. Questo da' luogo
all'effetto Casimir dove l'energia del vuoto di una cavita' dipende
dalla geometria della cavita' stessa.
ciao.