Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Primo obiettivo per Canon

ciao
mi arrivata oggi la 400D e ci devo abbinare un obiettivo "base".
Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
18-200 canon o tamron o sigma
18-55 o similia delle stesse 3 marche. 


il sigma non andava niente male, costa poco ed è meglio di quello che si 
creda. Il mio l'ho venduto a pierkappa e non mi è ancora venuto a picchiare

 Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
questo mi pare carino:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/tamron-18-270mm-f3-5-6-3-vc-review-samples
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hofmgd$mnn$1...@tdi.cu.mi.it...

Innanzitutto: buone foto!
io possiedo il 18-55 is e anche su 40D non è malaccio e costa davvero 
poco...
mirko 

Scusa il mio parere, ma una escursione focale così lunga è necessaria?
Non puoi optare per:
28-70
70-200
E domani ti viene il desiderio un gran'angolo spinto tipo
12-24
15-30
Saluti Nicola
"Poppa@work" <mirk...@SPAMstudioh.it> ha scritto nel messaggio 
news:4bab70cc$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...


 Scusa il mio parere, ...
Il tuo parere è lecito, non ti devi scusare.
Molto meno, però, lo è il tuo quoting:
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
E.D. 

 
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
Sei un professorino del cazzo!
Epperò ciài ragione ciài... :)

 Sei un professorino del cazzo!
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno lo deve pur fare...
E.D.


Canon 18-55 IS

> mirko
ma in caso di trasporto "one is megl che two"
su via... un coso cosě:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
ciao
piotre 

 
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
Io un 18-270 non lo prenderei comunque, per preconcetto.
E leggendo il test che linki...
a. Slow and occasionally indecisive autofocus
b. Geometric distortion across much of the zoom range
c. Significant chromatic aberration at wideangle and telephoto (especially
270mm)
d. Macro performance rather compromised (very soft at F6.3, focus shifts on
stopping down)
e. Uneven zoom action, zoom creep when not locked
f. Slightly sub-par build quality
... e guardando gli scatti...
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/issues/DSC_4846_acr.JPG
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/macro/matchbook/DSC_5203.JPG
... la mia opinione certo non cambia.
E.D. 

> su via... un coso cosě:


 
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/macro/matchbook/DSC_5203.JPG
sono nubbio. me lo spieghi?
ciao
piotre 

 sono nubbio. me lo spieghi?
Ti piace la qualità delle immagini di cui sopra?
Saresti contento se la tua reflex facesse immagini come queste?
Non è questione di niubbismo, basta avere gli occhi...
E' vero che sono alla massima apertura, ma quando questa è
f/6,3 è importante che non sia così scadente.
L'errore di molti di coloro che si avvicinano alla fotografia è il
volere a tutti i costi essere "coperti" su tutte le focali, se con un
solo obiettivo ancora meglio. Ma piuttosto che avere sempre la
focale giusta nel 99% dei casi ed avere un risultato scarso, non è
forse meglio avere la focale giusta solo per l'80% dei casi ed
avere un risultato di qualità migliore?
E.D. 

 avere un risultato di qualità migliore?
certo, hai ragione. ma non avrei voglia di portarmi dietro due obiettivi.
il tuo "principio" tiene conto anche del fatto che possa parlarti del 18-200 
Canon?
ciao
piotre 

 wrote:

parlano molto bene del tamron 17-50 f/2,8
se tieni alla qualità fossi in te eviterei i superzoom genere
compattona. poi più in la valuterei l'acquisto del 70-200 canon f.4.
ciao

 mi arrivata oggi la 400D
18-55 is + 55-250 is.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 18-55 is + 55-250 is.
pfffffff

 pfffffff
Allora 400D + 300 f2.8 IS.
Uguccione lo usa come unica lente, puoi farlo anche tu.
Colin ^_^
-- 
Il tutto, imho!

 delle reflex.
ahahah!
ho appena fatto il passaggio... sarò duro! :-) 

 Uguccione lo usa come unica lente
Vero, ma ha dodici convertitori grandangolari fatti su misura e 
all'occorrenza li monta in serie fino a farlo diventare un fish-eye.
Ciao,
Francesco 

 
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
Una cosa che mi chiedo quando vedo questi siti é: perchè il top posting 
è sconsigliato nei newsgroup, mentre in ufficio è la prassi, nelle 
risposte alle email? Eppure sono sempre messaggi.



Io rispondo sotto, sempre e comunque.
E' prassi perchè c'è ignoranza.
Che poi basterebbe settare il news/mail-reader.
-- 
gnuton

 18-55 o similia delle stesse 3 marche.
Fossi in te prenderei il 18/55 stabilizzato.. ne parlano molto bene e costa 
pochissimo.
Probabilmente con poco più della cifra che occorre per un 18/200 ti prendi 
il 18/55 IS nuovo più il 70/200 f4 usato. 

 ho appena fatto il passaggio... sarò duro! :-)
Ecco, allora scordati  ottiche superzoom :-) 

 Epperň ciŕi ragione ciŕi... :)
E sei pure andato bene, avrebbe potuto dirtelo in altra maniera :-)
http://snipurl.com/v29mo
 

 sono nubbio. me lo spieghi?
Non le hai viste le foto? 

 18-200 Canon?
Scusami il francesismo, ma è una merda immonda
Guarda il commento in questo test:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
Se sfogli le due pagine precedenti del test vedi anche l'enorme distorsione 
dell'ottica e la pessima risolvenza.
Superzoom sulle reflex vuol dire poca qualità e tanti problemi, c'è un solo 
18/200 che va benino... per molti va molto bene... diciamo che la sua 
praticità ti fa sorvolare sui difetti... ma i suoi difetti non sono così 
mostruosi come i pari focale della concorrenza.
Questo 18/200 è il Nikkor ma costa circa 700 Euro e non lo puoi montare su 
Canon.
Dai retta a tutti quelli che ti hanno risposto.
Spezza il corredo in due ottiche.
Prenditi un 18/55 IS e un 55/250
Se vuoi un ulteriore salto di qualità al posto del 55/250 ti prendi un 
70/200 f4 usato (mi dicono sui 400 Euro si trova) 


E' il modo migliore :)

 email? Eppure sono sempre messaggi.
Usenet č frequentato da nemmeno il 10% degli internauti, non puoi
pensare di estendere le sue "regole" a tutta la popolazione.
Oltre a ciň, quotare in un NG - dove conversi con decine di persone
contemporaneamente - č ben piů importante che in una corrispondenza
privata.
E.D. 

 prendi il 18/55 IS nuovo piů il 70/200 f4 usato.
il fatto č che anche 500 euro sono troppe.
volevo cercare un tamron usato. per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un 
mio amico che me lo vende perchč lui ha preso il 18-200.
ciao
piotre 

 piotre
furbo il tuo amico: dalla padella alla brace...:)
 il 18-55 non is canon, meglio noto come "ciofegon", è considerato il
peggior obiettivo mai prodotto.
prenditi un tamron 17-50 f.2.8 e vivi felice. altrimenti la scelta di
passare alla reflex è stata inutile e controproducente.

 distorsione dell'ottica e la pessima risolvenza.
scusami
leggendo il commento sembra di comprare una ciofeca (e da nubbio non posso 
certo affermare il contrario), ma mi dici ad es. cosa c'è che non va in 
questa foto con 400 ISO e 200mm di focale?
ciao
piotre 

 passare alla reflex � stata inutile e controproducente.
hai sicuramente ragione
ciao
piotre 

 per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un mio amico
Dagli amici mi guardi iddio, che dai nemici mi guardo io.
E.D.
PS Se te lo vende a 10 cent
il rapporto qualit�/prezzo � appena sufficiente... 

 il rapporto qualità/prezzo è appena sufficiente...
già una volta, ostinatamente ho comprato la FZ50, rimpiangendo 
(successivamente) il fatto di non avervi ascoltato. Questa volta mi toccherà 
darvi ragione.
ciao
piotre 

 prenditi un tamron 17-50 f.2.8 e vivi felice. 
azz! 539 euro!


ma dove li cerchi sti prezzi?
guarda qua:
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=17690&IDCAT=12&tendina_ordina=Data&tendina_marca=349&tendina_modello=&pos=14
http://cgi.ebay.it/MP4S-IT-MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-A_W0QQitemZ110496982564QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item19ba222624
http://cgi.ebay.it/MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-ASP-Pent_W0QQitemZ400104086428QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item5d280fdb9c
ciao

 ciao
solo il primo (quello di sanmarino) č stabilizzato.
ovviamente avevo dato un'occhiata ad un solo sito.
comunque guarderň a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla 
proprio :-)
ciao
piotre 




Non facciamo confusione, il primo è stabilizzato, gli altri 2 no (oltre ad
essre per pentax)
.
Io ti consiglio il non stabilizzato che qui:
http://tinyurl.com/ydvoerd
(negozio conosciutissimo) trovi a 349 (rapporto qualità imbatibile, direi).
-- 
gnuton

 Io ti consiglio il non stabilizzato 
Ma non perch� costa meno, eh...
-- 
gnuton

 guarder� a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla proprio :-)
Quindi la soluzione � semplice: ef-s 18-55 IS.
Costa pochissimo (usato sui 60 euro), � stabilizzato e ha una qualit�
ottica discreta (soprattutto dai 18 ai 35mm, dove regge decentemente
anche la piena apertura).
A questo prezzo � inutile che cerchi qualcosa di diverso.
E.D. 

 A questo prezzo è inutile che cerchi qualcosa di diverso.
Quoto alla grande.
Anche se (leggendo tutto il thread):
(e mi rivolgo a piotre) potresti anche soddisfare i tuoi pruriti da ex
compattaro e prenderti un tuttofare usato. Ne trovi a bizzeffe e a poco
(chissà perchè...).
Poi possono accadere 2 cose:
a. ti soddisfa ---> hai risolto il tuo cruccio con pochi soldi
b. non ti soddisfa ---> lo rivendi allo stesso prezzo (praticamente) e ti
compri qulacos'altro con la consapevolezza di quello che fai e non perchè
ti è stato detto.
Altrimenti il rischio è quello di farti prendere per forza uno zoom "corto"
e farti venire un "complesso dimenzionale" che si potrebbere riperquotere
anche nella sfera sessual/relazionale. 
-- 
gnuton

 dimenzionale
Vabbč, la z sulla tastiera č prorio sotto la s... :-)
-- 
gnuton

 piotre
ma se è già 2.8 e non stiamo parlando di tele, perchè ti serve
stabilizzato? prendilo non stabilizzato che va benissimo.
 è vero che i due che ti ho linkato sono per pentax, ma lo trovi canon
agli stessi prezzi.
poi fai come ti pare, hai sbagliato una volta, puoi sbagliare
ancora...:D


qui un buon usato:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=415511&sid=4acb37811c97cc6fc31494053cb963e4

 riperquotere anche nella sfera sessual/relazionale.
ahahaah :-D
ok, anche la tua è una via da scegliere.
almeno parto dal basso, sinceramente adesso non saprei accorgermi di molte 
differenza.
ciao
piotre 

 ancora...:D
no, non faccio come mi pare :-)
comunque ti faccio sapere ;-)
ciao
piotre 

 mio amico che me lo vende perchè lui ha preso il 18-200.
Il 18/55 non IS è famoso nel mondo fotografico con il nome CIOFEGON, fai tu. 

 stabilizzato?
e a dire il vero ho visto dei test del nuovo stabilizzato peggiori del 
vecchio modello liscio. 

 fai tu.
lo saccio lo saccio
è qualche anno che sono qua dentro a balzelli.
l'ultimo post del 15/03 chiedeva già questo.
ciao
piotre 

 piotre
Non hai linkato la foto e quindi ho guardato tutte quelle fatte a 200mm e 
400 asa.
Non so come sei abituato ma sembrano foto fatte con una compatta.
Queste sono fatte più o meno a 200mm, ovviamente non con un 18/200, se non 
noti differenze allora lo dico sul serio, prenditi una bella bridge e vivi 
felice :-)
http://img337.imageshack.us/img337/9788/ds77337.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/2348/ds77457.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/3483/ds77432.jpg
Ciao 

 soddisfattissimo.
l'ho visto stamattina all'euronics con una 50D.
mi sono detto "adesso apro la posta, vedo i NG e dopo cerco subito il 
17-85!"... quindi vedo il prezzo e poi mi regolo.
ciao
piotre 


altro ciofegone... sembra che hai un'attrazione fatale per i peggiori
obiettivi esistenti...:D


le hai fatte con il mitico bighiera?:D

 obiettivi esistenti...:D
madonna che palle!
Allora comprerò sto cacchio di 18-55 IS via! :-)
ciao
piotre 


io continuo a consigliarti il tamron 17-50 2.8 non stabilizzato, a
quella focale e a 2,8, a meno che non hai tremori parkinsoniani la
stabilizzazione non serve molto. lo trovi usato a 200-250 euro ed è un
"signor" obiettivo. i consigli buoni ti sono stati dati, poi
giustamente regolati come credi...

 giustamente regolati come credi...
ah! non è neppure stabilizzato? 

 migliore di quello stabilizzato.
dici questo?
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-3.html
che sia migliore di questo:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-2.html
comunque sia, dite migliori di questo:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-ld-aspherical-if-macro-3.html
che č CAMPIONE DEL MONDO!!! :-)
ciao
piotre 

 le hai fatte con il mitico bighiera?:D
No no, 70/200 VR2.... bellino eh ?  :-) 

 No no, 70/200 VR2.... bellino eh ?  :-)
azz l'hai preso... allora questo non vignetta come il vr1... siccome
avevo notato la qualità superlativa e la mancanza di vignettatura
avevo pensato al bighiera.:D

 avevo pensato al bighiera.:D
S� s�... te l'eri perso?... ho aperto un thread quasi subito appena 
acquistato...
thread dedicato con le prime prove del 29/12/2009
Credo non esista un obiettivo che non vignetti un minimo su Full frame
Questo � il confronto tra il VR2 e il VR1 a livello di vignettatura, come 
vedi � stato molto migliorato in questo a 200mm f2,8 il vecchio stava sui 2 
stop ai bordi mentre il nuovo � a 1 stop con una porzione quasi invisibile 
negli spigoli estremi a 1,3 stop.
Il vecchio modello addirittura se provi a muovere la focale ne ha una dove 
la vignettatura pur riducendosi come dimensioni arriva a 2,7 stop.
http://snipurl.com/v4076
Ma guarda il vero miglioramento.
La risolvenza a tutto aperto a 200mm � migliorata in maniera strabiliante
http://snipurl.com/v4086
Ci aggiungo una considerazione di gusto personale... mi pare che lo sfuocato 
del VR2 sia bellissimo... a livello del bighiera che � stato l'obiettivo pi� 
bello che ho avuto in questo senso.
Oltre a tutto questo un VR che funziona molto meglio (seconda generazione)
Ovviamente lenti N e bla bla bla 

 Ovviamente lenti N e bla bla bla
ti quoto in pieno, il vr1 non mi attirava, ma questo vr2 è uno
spettacolo, i test lo confermano, ma è evidente anche dalle foto che
hai postato. per ora mi devo ancora "accontentare" del bighiera, ma
questo è entrato nella lista della spesa futura subito dopo il
24-70...;-)

 obiettivi campioni del mondo, comprali subbbito!
allora ti confermo che non liprenderň.
almeno il 18-55 IS posso?
ciao
piotre 

 piotre
ciao

 siccome non sono te, fai come ti pare.;-)
ciao
non credere che non mi fidi.
il 17 sarebbe anche appena più wide del 18 e la qualità mi confermate è 
ottima. ma ho visto su ebay e i prezzi minori partono da 350 per il DL e da 
500 per il VC e non se ne parla proprio... ma neppure da farci un 
pensierino.
uno della mia città mi da un 18-55 is a 80 euro con 100 scatti. per adesso 
mi accontento di una base.
ciao
piotre 


mah... prima dicevi che volevi comprare i super-zummoni (18-270) che
costano 400 euro, adesso salta fuori che più di 80 euro non puoi
spendere... probabilmente di più volevi spendere solo per i ciofegoni
che ti piacevano...:D

 che ti piacevano...:D
ovviamente... se riuscivo a trovare un usato "tuttofare" a metà prezzo lo 
avrei preso, ma un 50mm no. tra un'ora vado a prendere un 18-55 IS Canon e 
comincio con quello. Poi verrà anche il resto.
almeno ho seguito in parte i vs consigli, no :-)
ciao
piotre 

 mi accontento di una base.
Ottimo, procedi.
Se poi ti accorgi che non ti soddisfa (per qualità ottiche e/o per focale 
e/o per prestanza di autofocus) vorrà dire che lo rivenderai a 75 euro e 
comprerai qualcosa di diverso.
Ciao,
Francesco