Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 20D (30D) o D200

 
          Ho racimolato un pò di soldini e avrei intenzione di spenderli per una delle
2(tre)macchine sopra. Le mie esigenze riguardano soprattutto la possibilità
di fare delle belle raffiche lunghe, rapidità di messa a fuoco e una buona
resa anche con poca luce (quali obiettivi?).
Non ho seguito ultimamente l'evoluzione del mercato e vorrei qualche
consiglio da voi.
Ovviamento non è indifferente il fattore prezzo.
Un grazie a chi vorrà essermi d'aiuto
... e spero di non scatenare un flame.
tommy
p.s. se avete da segnalarmi qualche altra macchina di fascia analoga... ben
venga
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





Mah, forse dovresti aggiornarti un po' con calma e decidere in 
conseguenza alle tue esigenze.
Se invece vuoi un parere, io, personalmente, opterei per la 30D.
Simpatia. :)
Fabio.
 romtom ha scritto:

--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Ovviamento non è indifferente il fattore prezzo.
non sbaglierai su nessuna delle tre, sarà meglio però che valuti bene il
fatto che ottiche buone, con buona resa in presenza di poca luce, adeguate
alla classe degli apparecchi, ti costeranno ben più della macchina stessa.
(sia nel caso di Nikon che di Canon)
ciao
carlob

 resa anche con poca luce (quali obiettivi?).
Allora quello che ti ci vuole è una 30D con 135/2...:-)

 venga
Sono tutte ottime macchine: tieni presente che la 20D sta uscendo
di produzione, per cui potresti approfittare di qualche occasione
per acquistarla a prezzo ribassato: tieni presente che le differenze
dalla 30D sono minime, addirittura il sensore è il medesimo.
La D200 è quella da prezzo più alto; tralascio commenti sul perché ed
sul percome, ma questa è la situazione: la 30D è stata annunciata su
prezzi di listino più bassi di 4-500 euro, imho non giustificati dai
2 mpixel in più. Per il discorso raffiche i tre modelli sono 
paragonabili, per il discorso AF c'è da vedere: la D200 l'ho provata
per qualche scatto ma solo con ottiche motorizzate e ho notato un
notevole miglioramento nelle prestazioni rispetto alle vecchie Nikon;
l'AF della 20D invece era già molto migliore delle vecchie Nikon,
senza aspettare un nuovo modello; ora paragonare le prestazione tra
20D e D200 sotto questo aspetto è un po' difficile, ma credo che
entrambe le macchine possano darti quello che ti serve se equipaggiate
con ottiche a motori ultrasonici (USM per Canon e SWM per Nikon)
Mi concentrerei invece più sulle ottiche: sappi che quello che chiedi
costa, TANTO. Ti servono ottiche luminose e motorizzate. Non specifichi
che focali ti servono, ma se intuisco i tuoi scopi si parla di foto
sportive; in questo caso, a meno di altre ottiche nikon già in tuo
possesso, vai su Canon senza pensarci troppo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possesso, vai su Canon senza pensarci troppo.
mmm... e' ancora vero se in campo ci sono la 2/30D e la D200?
Il 70-200VR non mi pare piu' lento del corrispondente canon e il 200-400 
e' una lente da sogno a prescindere (come direbbe Toto').
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:8d6e328979e41829148...@mygate.mailgate.org...


 Corpo: si tengono in mano o sono balocchini tipo la 350D?
No, sono tutte e tre (la 30d mi hanno detto essere uguale alla 5d) di gran
lunga piů robuste.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"

 e' una lente da sogno a prescindere (come direbbe Toto').
Eh. Costa pure a prescindere, però... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

 lunga più robuste.
la 30d E' lo stesso corpo della 20d, lunga, larga, alta, pesa, uguale uguale
ciao
carlob



Canonisti bugiardi... :-)


> Canonisti bugiardi... :-)
:-))))
cao
carlob