Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Come lo tradurreste?

La seguente frase
"diversi riferimenti sono investiti da campi elettrici esterni in via di 
principio diversi l'uno dall'altro"
mi e' stata tradotta in inglese cosi':
"different reference frames are ... by external electrical fields in theory 
different one from the other"
con al posto dei puntini di sospensione un verbo sulla cui correttezza non 
sono sicuro.
Per il momento non dico il verbo per non "perturbare il sistema".
C'e' qualcuno che gentilmente esprimerebbe il proprio parere sul verbo da 
usare?
Grazie.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 

 usare?
Il fatto e' che a me, prima di pensare alla traduzione, crea un certo
disturbo la frase italiana.
Non mi e' chiaro che cosa hai in mente quando parli di "riferimento
investito da un campo elettrico".
A parte che io userei il verbo "investire" al piu' per un'onda e.m.,
non per un campo elettrico, il punto principale e' l'idea che sia un
rif. a essere investito.
Sospetto che qui si nasconda l'idea del rif. come "laboratorio". Se e'
cosi' ti consiglierei una certa cautela, anche se sono responsabile di
quell'idea.
Infatti:
a) Per gran parte dei fisici l'identificazione
"riferimento=laboratorio" non e' affatto ovvia o cosciente. Moltissimi
invece intendono "rif." come sinonimo di terna cartesiana".
b) In ogni caso un rif. anche nel "mio" significato spesso deve essere
astrattamente esteso, magari fino a riempire l'intero spazio. Quindi
come fa a essere "investito"?
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
Ciao.


 principio diversi l'uno dall'altro"
Cosa intendi esattamente con "sistemi di riferimento *investiti* da
campi elettrici"?
--
cometa_luminosa


-impacted?
or
-penetrated?
 mi viene in mente anche pervaded o permeated, che mi sembrano meno
aderenti all'originale italiano, anche se probabilmente la miglior
traduzione è qualche phrasal verb che mi sfugge.
Luciano Fiorella

 da usare?
Io direi: "are subjected to external electrical fields"
Come ti è stato tradotto? "run over by external electrical fields"? :-)
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://www.amnestypiacenza.org
http://www.ilpendolodifoucault.it


Penso si usi il verbo to hit, ma gli inglesi non amano molto le forme 
passive... 

 different one from the other"
Forse "pervaded/permeated", o anche "subjected". Sostituirei "in
theory" con "in principle". Ma non mi convince. Se è una questione di
sistemi di riferimento, andrebbe scritto diversamente, tipo "External
fields observed from different reference frames may be in principle
much different one from the others", o qualcosa del genere, no?


 da usare?
Siamo OT, comunque metterei "affected"

 theory different one from the other"
Io metterei "influenced", penso renda il concetto.
Sam

> investito da un campo elettrico".
[cut]
Io tradurrei "affected"


Io ho già visto la risposta di Elio, comunque non sarei
entrato nel merito del problema non avendone la
competenza; anche io comunque sono rimasto molto perplesso
dal verbo "investire".
Ho solo imparato a mie spese che in questo tipo di
costrutti, l'inglese somiglia molto più al latino nel
senso che è meglio riformulare completamente la frase,
lasciando ovviamente inalterato il senso, per adeguarsi al
senso di sintesi e concisione dell'inglese.
Potrebbe essere qualcosa come "[...] the [serve davvero
"external"???] electric field is, in general, different in
each reference frame", riformulando quanto precede e nel
caso quanto segue.
Così come sta è una traduzione parola per parola che a me
pare molto poco inglese bensì italiano con il lessico inglese.
Di solito, se l'inglese è buono, la traduzione contiene
circa il 30% in meno delle parole dell'articolo originale
in italiano. Comunque posso prendermi tutte le pomodorate
del mondo: non sono fisico e a scuola non studiai l'inglese :D
ciao!
Apx.
-- 
Gli statistici probabilmente lo fanno.
Gli algebristi lo fanno in gruppo.
(I logici lo fanno) or [not (i logici lo fanno)].
Moebius l'ha sempre fatto sullo stesso lato.

 sottolinea la necessita' che K e K' siano sotto coperta.
[...]
Aspetta, per caso il tuo scopo e' quello di suggerire che, mentre la
velocita' della luce di andata e ritorno e' indipendente dal moto
della sorgente, la velocita' one-way potrebbe esserlo?
--
BluRay = cometa_luminosa

 BluRay = cometa_luminosa


 sono sicuro.
Il verbo usato dalla persona che mi ha tradotto il pezzo e' "hit" che in 
effetti compare fra quelli proposti in alcune risposte.
Per il momento ringrazio tutti del contributo, mi faccio un'idea e poi vedo. 
Probabilmente la cosa migliore e' cambiare anche la forma in italiano. Per 
rispondere ad Agriturismo, direi che dal post che ho mandato l'1 Settembre 
si capisca che l'"external" e' necessario.


 precedentemente avvenuta in R.
Vuol dire solo che non potrai eseguire *simultaneamente* i due
esperimenti.
Anche questa non mi pare una difficolta' seria.
 
-- 
Elio Fabri

 effetti compare fra quelli proposti in alcune risposte.
Non sono fisico, e non faccio la fisica da piu' di 20 anni, ma "hit"
mi pare
inverosimile.

 ha scritto nel messaggio
news:22c69d92-104f-4104...@a36g2000yqc.googlegroups.com...

Devo dire che chi mi ha tradotto il pezzo conosce molto bene l'inglese ma
quasi per niente la fisica. Quando ho visto quell' "hit" le ho chiesto se in
inglese to hit ha un significato un po' piu' ampio rispetto all'investire un
gatto con l'automobile. Lei mi ha detto che si' il significato e' piu'
ampio, ma per sapere se poteva andar bene nel mio caso avrebbe voluto
qualche altro sinonimo in italiano ... alla fine le ho detto che quando
sarei tornato a casa (ero in vacanza) avrei controllato in un qualche testo
in lingua di elettromagnetismo. Poi ho pensato che forse qua facevo prima.
Ciao.


 Anche questa non mi pare una difficolta' seria.
Beh si', i due riferimenti potranno anche intersecarsi spazialmente, ma non 
devono intersecarsi spazio-temporalmente (altrimenti la preparazione 
dell'esperimento in R' potrebbe perturbare l'esperimento in R).
Uno dei due riferimenti, poniamo R, potra' anche concettualmente estendersi 
a tutto lo spazio, ma allora dovra' essere possibile estrarre un sottinsieme 
di punti di R, chiamiamo I tale insieme  (e' l'insieme dei punti dove sono 
gli oggetti da preparare per eseguire l'esperimento nonche' gli strumenti di 
misura), che nell'intervallo di tempo in cui viene eseguito l'esperimento ES 
non si interseca con R' (almeno non nell'intervallo di tempo in cui si 
esegue l'esperimento in R').
Il punto originario era sull'uso della parola "investito" associato ad un 
riferimento. Uso che tu dicevi essere improprio pensando a riferimenti 
estesi concettualmente a tutto lo spazio.
Quello che io voglio intendere e' che il PR in tali casi di riferisce ai 
sottinsiemi I, sono quei sottinsiemi che devono essere "sotto coperta", 
cioe' non devono essere "investiti" da alcunche' proveniente dall'esterno 
(cioe' da effetti di cause avvenute nel complementare di I, oppure avvenute 
in I prima dell'inizio della preparazione di ES)



Un po' inusuale in effetti. Pero' "to hit" puo' essere utilizzato come
"to affect": interessare, riguardare, coinvolgere:
http://www.wordreference.com/enit/hit
<< hit	vtr	 (affect)	colpire=>, toccare=> vtr
The town was hit by the storm on Tuesday.
La città è stata colpita dal temporale martedì.>>

 quasi per niente la fisica.
Anch'io conosco molto bene l'inglese, e almeno un _pochino_ la fisica,
sebbene
non fino a questo punto.

 principio diversi l'uno dall'altro"
Il significato originale che volevi veicolare (in italiano) sarebbe 
equivaente a
"in diversi sistemi di riferimento sono presenti elettrici esterni in 
via di principio diversi l'uno dall'altro"   ?
L' "investiti" originale mi suona proprio male...
Giorgio

 gatto con l'automobile.
beh, pensa che articolato come phrasal con la preposizione 
on (to hit on something) può arrivare a significare 
corteggiare qualcuno !
:)
Soviet


 non fino a questo punto.
Scusami Adam, ma probabilmente non ho reso bene quanto volevo dire nella 
risposta che ho mandato al tuo post. Non volevo essere minimamente polemico 
(e magari non vuoi esserlo nemmeno tu), volevo solo, come dire, "difendere" 
la persona che mi aveva tradotto il passo attribuendo a me le eventuali 
colpe. Personalmente "to hit" l'ho subito trovato strano, ma senza aiutarla 
modificando la frase in italiano senza usare il verbo "investire" non potevo 
sperare di avere da lei una traduzione migliore (posta la sua scarsa 
conoscenza della fisica).
Per quanto alcuni utenti abbiano suggerito proprio quel verbo (magari con 
l'intenzione di mantenersi il piu' possibile aderenti al testo originale in 
italiano - testo che magari io non ho reso bene gia' nella parte in 
italiano), il fatto che tu trovi "inverosimile" l'uso di "to hit" mi 
rafforza nell'idea di cambiare la struttura della frase.


 Giorgio
Grazie.
