Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron 18-250. Pareri?

Ciao a tutto il NG!
Come da oggetto mi farebbe piacere avere la vostra preziosa opinione circa 
l'obiettivo di cui sopra. Possiedo una Canon 40 D (solo corpo) e vorrei 
abbinarci un'ottica di buon livello.
Ringrazio tutti quelli che risponderanno!
Ciao! 

Possiedo una Canon 40 D (solo corpo) e vorrei abbinarci un'ottica di buon 
livello.
Non esistono zoom di quella portata che possano essere definiti di buon 
livello.
L'unica eccezione è il canon 28-300 che però è poco luminoso, costa 2.000 
euro
e pesa come un macigno. Puoi ovviare con un 18-70 ed un 70-200.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************

 Puoi ovviare con un 18-70 ed un 70-200.
diciamo col 70-200, visto che il 18-85 fa cacare :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

abbinarci un'ottica di buon livello.
Allora sei sulla cattiva strada.
k.

 Allora sei sulla cattiva strada.
Bè,non direi proprio cattiva!
Certo con quella compattezza
quell'estensione focale e quel prezzo
non ci si può  aspettare uno Zeiss.
http://www.popphoto.com/cameralenses/4110/lens-test-tamron-18-250mm-f35-63-di-ii-macro.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm
Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
Si possono prendere strade peggiori di questa
pagando anche un pedaggio molto più salato
a giudicare da quanto ho trovato in rete.
Incuriosisce molto.
     Clax 

 Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
va bè, anche la fiat uno o la punto sono state nominate auto piu vendute
d'europa, ma conta un cazzo.
Se non sbaglio il sigma 18-200 vinse o il solito premio o qualcosa tipo
TIPA, che so...non vuol dire un cavolo.


> Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
Purtroppo non significa nulla, anzi ... quei premi sono stati
inventati per promuovere il marketing ma non danno assolutamente
garanzia di qualità.
L'ottica in questione ha probabilmente qualche pregio, ma sicuramente
se il criterio di scelta deve essere la qualità allora proprio non ci siamo.
Se si accontenta può prendere un17-40 f/4 ed un 70-200 f/4 che di
certo lo ripagheranno dei soldi spesi in più.


 L'unica eccezione è il canon 28-300 
Eccezione un paio di ciufoli. Costa solo.
Ma su FF rende come il tamron in oggetto su croppata (cioe' fa schifo 
pure lui).
Ciao,
	Davide.

 Purtroppo non significa nulla, anzi ...
Allora,in primis dubito che il premio Eisa
sia stato dato ad un prodotto privo di meriti
ma su questo non pretendo di avere ragione.
I test MTF invece sono riproducibili,ed eventualmente
contestabili da chiunque.
Dite che quelli pubblicati da Photozone.de (.de nicht .it klar!)
sono inattendibili ?
Perchč se fossero veri.....sarebbe un buon tuttofare.
Sai com'č potere andare in giro con un obbiettivo
leggero e compatto che spazia dal 28 al 388 mm
buono alle focali piů corte,fino a 135 mm,quelle piů usate!
Non fosse che mi serve il 17-50 f2,8 me lo comprerei.
Ciao
   Claudio 

 ha scritto nel 
messaggio news:4751a393$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...


 lui).
C'è chi la pensa diversamente:
http://tinyurl.com/ynw3qw
e anche secondo me un vetro di quel tipo non può
essere un bidone.


 Ovvio... mio parete, ma di uno felice che scatta!
Certo, la scelta dipende sempre da una serie di fattori tra cui la comodità,
la qualità, il peso, il prezzo e così via. Avevo un Tamron 28-200 che usavo 
su
pellicola, e quando proiettavo le dia andavo in depressione, stessa cosa per
il Sigma 170-500. Delle schifezze infami. Quindi ho cambiato registro e mi 
sono
preso obiettivi ipercostosi, pesanti, e ingombnranti. Ora però sono davvero
contento, non mi preoccupo assolutamente del sensore ed in condizioni 
critiche
non perdo mai una foto (cosa che accadeva puntualmente con gli altri 
zummoni).


 essere un bidone.
Ha i suoi apprezzatori.
Ma io credo a quello che vedo (in rete di immagini del 28-300 a 
risoluzione piena ce ne sono parecchie) e credo anche che la gente si 
faccia condizionare dalle decorazioni rosse, dalle lettere maiuscole e 
dal costo.
Sempre pronto a ricredermi quando avro' visto qualcosa di diverso da 
quello che ho visto fin'ora.
Ciao,
	Davide.

 quello che ho visto fin'ora.
Se fosse stato tanto buono lo avrei preso la volo, non ho l'esigenza di 
doverlo
usare anche se come tutti i super zummoni sono estremamente pratici ma a
discapito della qualità. Sono convinto che anche lui abbia diverse pecche,
rimango però convinto che tra tutti i superzum sia il migliore.
Senti brutto ceffo :-D come mai non hai partecipato al mio "indovina 
indovinello"
baskettistico??? Aspettavo anche te... :-(


Bč,non direi proprio cattiva!
Stiamo (state) qui a farci se*e mentali per capire se (tanto per fare
un esempio qualsiasi) il 70-200 2.8 canon in versione stabilizzata č
davvero meno nitido della versione senza IS e poi si dice che il
18-250 tamron "non č tanto male"? No, č una ciofeca e basta, per di
piů buio come lo spioncino di una porta blindata. Che poi a qualcuno
possa andare bene lo stesso, questo č un altro paio di maniche.
k.

ciao
mi permetto di riprendere paro paro il mio post che circa un mesa fa
ho inserito sul forum pentaxitalia
------------------------
ho comprato il 18-250 Tamron da circa un mese.
Secondo me dipende molto dall'uso che ne fai. A me piace andare a camminare 
e, se porta occasione, scattare foto che sovente vanno dal tele alla macro, 
all'ampio paesaggio. Per questo uso il 18-250...va piu che bene. Nel 
marsupio mi porto il 28 il 50 e il 135...che però non utilizzo quasi mai per 
questi scopi.
Mentre ormai lascio a casa i vecchi 28-80 e 90-300 (che per anni si sono 
comportati benissimo)
I difetti
fino a 25 la distorsione (credo si dica a barilotto) è abbastanza evidente e 
dopo il 100 la luminosità è quello che è. Però l' incisività e la nitidezza 
mi piacciono (se cerchi k10d 18-250 su flickr trovi parecchi esempi di buoni 
scatti).
saluti
-- 
--------------------------------------------------
www.leliobottero.it
fondatore di 
www.hobbybirra.it
www.flickr.com/photos/lelius
-------------------------------------------------- 

 Ciao a tutto il NG!
ma sei il Chris di IHM che conosco io ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

Però l' incisività e la nitidezza mi piacciono
Mi sa che tu non hai mai visto un' ottica davvero incisa e nitida.


 baskettistico??? Aspettavo anche te... :-(
Ops, me lo sono perso. Subject?
Ieri sei stati a scattare qualcosa alla porticata in Saragozza?
Ciao,
	Davide.

 Ieri sei stati a scattare qualcosa alla porticata in Saragozza?
che c'era???


qualcuno sa se, stabilizzazione a parte, il tamron 18-250 è
paragonabile al nikon 18-200 vr come qualità?

 che c'era???
La fanno ormai tutti gli anni.
Mercatini con gente vestita in costumi pseudoantichi, pseudomedioevali e 
da pseudocrociati.
Con tanto di spettacolo pirotecnico sulla porta.
Uau.
Ciao,
	Davide.

 paragonabile al nikon 18-200 vr come qualitŕ?
Se dai un'occhiata a photozone si direbbe di si'.
Il che, a veder gli scatti, mi torna.
Ciao,
	Davide.


