Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: A proposito di caratteristiche tecniche

Guardando sul newsgroup ho visto un thread sulle caratteristiche di
una macchina fotografica digitale in cui si mettevano in relazione
dimensione del CCD, apertura, lunghezza focale, Megapixel, ecc.
Essendo un perfetto ignorante e dovendo comprare una macchina
fotografica io pensavo (sbagliando?) che bastasse guardare il valore
di f per dire se una macchina aveva un obiettivo più luminoso e quindi
producesse foto migliori, mi rendo conto che probabilmente la
situazione è più complicata.
C'è qualcuno in grado di spiegarmi come stanno le cose o comunque di
darmi un link dove siano spiegate?
A me interessa sapere, prese due macchine fotografiche, come
compararle per vedere se una delle due fa foto "migliori".
Ovviamente a parità di fotografo, a parità di situazioni atmosferiche
se una macchina è tecnicamente più performante deve fare foto migliori
o sbaglio?
Grazie
cos75

cos75 ha scritto:

Il detto "più spendi, più ottieni" (o qualcosa del genere) solitamente 
funziona abbastanza bene :-P
Purtroppo non c’è un link univoco che spiega tutto, l’unico modo per 
prendere “coscienza” del settore è quello di seguire i ng ed i siti 
dedicati, per avere un’idea “veloce” della qualità di una compatta o di 
un corpo+ottica, il miglior sito è 
photosig.com
; cerchi per camera o 
obiettivo e guardi che cosa ne hanno tirato fuori gli utenti.
Noterai ad esempio che le poche immagini presenti di obiettivi costosi, 
sono generalmente tutte ottime, visto che 6.000 o più Euro li spende 
solo un professionista. Al contrario, con obiettivi abbordabili per le 
nostre misere tasche, ma di qualità decente, trovi le foto più 
disparate, per la serie –la foto la fa il fotografo, non la macchina- :P
Ciao !
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz Mecablitz 44 AF-4C

 o sbaglio?
Purtroppo (e non solo per te) sbagli.
Le caratteristiche tecniche "sulla carta" non permettono di sapere 
quello che vorresti, se non in minima parte.
Quello che, in particolare, non ti dicono è quale sia la "nitidezza" 
delle immagini, quale il contenuto di rumore, specialmente usando 
settaggi di sensibilità "alti", quale la qualità del bilanciamento del 
bianco, la velocità e l'efficacia dell'autofocus (specialmente in 
condizioni di scarsa luminosità ambiente) e così via.
E allora? (potresti chiedere)
Allora il NG potrebbe rispondere alle tue domande, ma la risposta sarà 
spesso "di parte" in quanto ognuno di noi "frequentatori" è naturalmente 
portato a enfatizzare i pregi della propria fotocamera e a minimizzare i 
difetti.
E tu, comunque, dovresti dire che cosa stai cercando, dalla tua nuova 
fotocamera, almeno in termini di:
- focali che ti interessa siano "coperte" dallo zoom
- eventuale presenza di uno stabilizzatore, di notevole aiuto nell'uso a 
mano libera, specialmente con focali "lunghe"
- capacità di fare delle buone macrofotografie
- luminosità dell'obiettivo, ma anche aspettative sulla possiblità di 
operare senza flash in ambienti poco illuminati
- dimensioni e peso della fotocamera
- presso massimo (e se del caso anche prezzo "desiderabile") che saresti 
  disposto a spendere.
- uso prevalente che faresti delle foto (visualizzazione su PC, stampa e 
in che formato, ecc ecc)
- altre eventuali esigenze "operative" che potrebbero spostare le tue 
scelte da un modello a un altro.
Se riesci a specificare tutto questo (dimenticandoti, ad esempio, del 
numero di megapixel, che è solo uno specchietto per allodole), allora 
penso che avrai in risposta delle "proposte" interessanti sulle quali 
approfondire poi i dettagli più importanti.
Ciao!
Al

 situazione è più complicata.
Il valore f indica la luminosità e non la qualità complessiva della foto,
più e luminoso e più puoi diminuire il tempo di scatto eliminando il mosso,
ma anche diminuire la sensibilità che genera comunque rumore nella foto, per
contro perdi profondità di campo, finche fotografi un quadro te ne puoi
fregare tanto e tutto sullo stesso piano, ma se metti l'apertura al massimo
e ti avvicini all'oggetto rischi che a pochi centimetri di profondità inizi
ad essere sfocato, inoltre la maggioranza degli obiettivi non rende mai il
massimo a massima apertura come alla massima chiusura
Altro discorso per gli obiettivi di alto livello li si cerca di compensare
con una altissima qualità delle lenti e con schemi ottici complessi, ma se
non sei un professionista o molto ricco e normalmente uno spreco di soldi
Differente il discorso sulle compatte digitale, li usando sensori molto
piccoli la profondità di campo e molto alta anche alla massima apertura

Intanto grazie ad Alfredo, Ste0 e canyon.
Prendiamo per esempio la canon A80 e la panasonic FZ10, hanno entrambe
4Mp pero' la prima ha un sensore 1/1,8 mentre la seconda un sensore
1/2,5 questo cosa comporta? La prima ha una f che va da 2,8 a 4,9
mentre la seconda è 2,8 - 2,8, per cui la seconda ha un obiettivo più
luminoso e questo mi sembra di capire che è un bene, ma avere un CCD
più piccolo ne limita questa luminosità?
Ciao 
cos75


 ha scritto nel messaggio
news:eobfa095tq2cspecj...@4ax.com...


Ok, ora ho le idee un po' piu' chiare..... sul CCD invece io sapevo
che a parità di dimensioni un numero maggiore di pixel non fa altro
che produrre più rumore, per cui ben vengano più megapixel solo se il
CCD aumenta di dimensione altrimenti meglio meno megapixel......è vero
questo?
Ciao
cos75


 ha scritto nel messaggio
news:vlgfa0p6qsbi4lk21...@4ax.com...


 più piccolo ne limita questa luminosità?
La Canon A80 ha un sensore 4/3 con diagonale di 1/1,8" (cioè 14,11mm) ed 
un'ottica zoom con focale equivalente 38mm - 114mm (focale reale 7,8mm - 
23,4mm) e range di apertura massima F/2,8-4,9.
La Panasonic FZ10 ha anch'essa un sensore 4/3 con diagonale di 1/2,5" (cioè 
10,16mm) ed un'ottica zoom con focale equivalente 35mm - 420mm (focale reale 
6mm - 72mm) e apertura massima costante F/2,8.
di dimensioni.
Volendo misurare la luminosità dell'ottica (ovvero quanta luce passa 
attraverso l'ottica che è proporzionale alla grandezza di massima apertura 
del diaframma) per entrambe le fotocamere in condizioni di massimo diaframma 
alla lunghezza focale minima equivalente di 38mm (la più bassa comune ad 
entrambe) si ottiene che la Canon A80 ha una dimensione massima del 
diaframma pari a circa 2,79mm mentre per la Panasonic FZ10 una di circa 
2,33mm, ovvero l'ottica Canon in queste condizioni è abbastanza più luminosa 
di quella Panasonic.
Volendo invece valutare la luminosità delle due ottiche in condizioni di 
focale equivalente più lunga comune (ovvero 114mm) la misura della 
dimensione massima del diaframma della Canon sarebbe di 4,78mm mentre quella 
della Panasonic sarebbe di 3,39mm decretando anche in questo caso la 
maggiore luminosità dell'ottica Canon. C'è ovviamente però da considerare il 
maggiore range di focali coperto dall'ottica Panasonic che ne rende la 
costruzione probabilmente più costosa di quella Canon (pur essendo 
quest'ultima più luminosa).
Infine tieni conto che essendo le ottiche delle compatte progettate 
espressamente per operare con le dimensioni dei sensori in dotazione, le 
fotocamere ben progettate (e sia la A80 che la FZ10 lo sono) dispongono di 
ottiche che a parità di angolo di ripresa offrono grosso modo una luminosità 
passante proporzionale alla grandezza del sensore così da ottimizzarne lo 
sfruttamento (a parità di tecnologia costruttiva la luminosità massima per 
unità di superficie del sensore è sostanzialmente costante ed indipendente 
dalle dimensioni del sensore stesso).
Quindi a parità di tecnologia costruttiva, sensore più piccolo significa 
generalmente minore luminosità dell'ottica (ovvero dimensioni minori 
dell'ottica a parità di lunghezza focale) e purtroppo minore sensibilità 
(oppure maggiore rumore)...
-- 
Entropia

Che formule si usano per fare i conti che fai tu?
Ciao
Marco


 Che formule si usano per fare i conti che fai tu?
Devi considerare che la luminosità di un'ottica, ovvero la quantità di luce 
che ci passa dentro col diaframma aperto al massimo è funzione della 
dimensione appunto del diaframma massimo (in millimetri) e dell'angolo di 
campo abbracciato.
A questo punto con semplici considerazioni geometriche a partire dai dati 
dichiarati (focale reale dell'ottica, dimensione del sensore e parametri F) 
puoi ricavare appunto ricavare in condizioni di parità di angolo di campo la 
dimensione reale del diaframma massimo e quindi puoi realmente confrontare 
quanta un'ottica è più luminosa di un'altra in condizioni *reali* d'uso.
Fammi sapere se hai bisogno di info ulteriori... Compatibilmente con il 
tempo a disposizione potrei provare a farti qualche esempio di calcolo...
-- 
Entropia 

Mi piacerebbe molto se potessi farmi un esempio pratico magari con le
carartteristiche della A80.
Ciao
cos75
Se vuoi puoi scrivermi su 
co...@hotmail.com
sostituire xx con 75


 Che formule si usano per fare i conti che fai tu?
Ma quali conti? Gli unici quadrati inversi che conosce quell'ammasso
d'incompetenza sono le foto che scatta con la macchina a rovescio. Non ha la
minima idea di cosa siano una scala logaritmica od una progressione
geometrica e non e` ovviamente in grado di spiegare con parole semplici
che si tratta di calcolare l'area di un cerchio.
I diaframmi in realta` sono poligoni, ma per i tuoi scopi e per facilita` di
calcolo (ti serve solo un'approssimazione) puoi trattarli come cerchi.
Hai Excel? Apri un foglio nuovo e incolla nella casella B2 la formula:
=((A2/B1)/2)^2*3.14159265   (ci sarebbe un modo piu` rapido ma, ancora per
ragioni di semplicita` esplicativa, comincia con questo).
Questa e` la formula che calcola l'area del diaframma (e di qualsiasi altro
cerchio con diametro A2/B1). Con della semplice
algebra puoi ricavare la formula inversa che ti permette di capire come mai
i numeri dei diaframmi seguono un percorso apparentemente bizzarro tipo 1.4;
2; 2.8; 4; 5.6; 8; 11; etc. (lascia perdere le mezze misure per il momento,
ti complicherebbero la vita).
Vai nella casella sopra (B1) ed inserisci il valore dell'apertura in termini
f/(x), per esempio [5.6]; nella casella a fianco (A2) inserisci la lunghezza
focale REALE, e NON quella che spacciano come equivalente. In genere sul
fronte della lente e` riportata la lunghezza focale reale, mentre quella
fasulla e` solitamente sul catalogo pubblicitario. Comunque, se vorrai fare
un confronto ti serviranno tutte e due.
In pratica:
se il tuo obiettivo e` un 7-50mm f/2.8-3.5 significa che la meccanica
permette una massima apertura di f/2.8 a 7mm ed una massima apertura di
f/3.5 a 50mm. Tieni sempre presente che questo discorso e` puramente
teorico, in quanto la nuova tecnologia produce lenti molto diverse da quelle
che usava Galileo qualche secolo fa e per le quali questi calcoli sarebbero
pressoche` esatti. Oggigiorno questa teoria e` ancora corretta, ma la
conformazione fisica degli obiettivi moderni potrebbe portare ad un
posizionamento diverso del diaframma e delle dimensioni del foro attraverso
al quale passa la luce, ma va precisato che l'immagine fnale e` influenzata
dal cambiamento di dimensioni del foro praticamente allo stesso modo.
A parte a questo preambolo, la vera domanda e`: quanto e` grande 'sto buco?
Spara le cifre in Excel (inserisci 7 nella casella A2 e 2.8 nella casella
B1) ed otterrai circa 4.9mm quadrati. Per capire cosa significa "chiudere di
uno stop", inserisci il valore [4] nella casella B1, al posto di [2.8].
Vedrai che l'area dell'apertura dimezzera` (circa) e sara` ora intorno a
2.4mm quadrati.
A questo punto ti interessa sapere come si comporta in termini di
luminosita` il tuo obiettivo rispetto al Koledita Tapabuki 28-200mm f/4-5.6
che vendono a corredo con la reflex digitale del momento... e mi fermo qui`.
Non voglio toglierti la soddisfazione di finire la tua ricerca da solo :-)
Comincia a fare qualche esperimento con i dettagli che ti ho fornito, poi
cerca qualche documento su Google e, se hai altre domande e se la cosa ti
interessa davvero, torna qui` ed approfondiremo.
Buon lavoro.