Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda di misure

Come rispondereste a questa domanda d'esame :
Dov'e' conservato il campione internazionale di lunghezza ?
io non so decidermi tra queste due alternative che ho trovato, il che e'
grave perche' se la risposta e'  corretta vale 2 punti altrimenti 0 :
a) In ogni laboratorio che sia in grado di ripetere la misurazione della
velocita' della luce in modo sufficientemente accurato
b) al Bureau International de Poinds et Measures di Sevres
A me comunque, per come e' definito il metro nel SI, mi sembra piu'
plausibile
la a)
grazie

 plausibile
Infatti... direi che la risposta più corretta è "ovunque ci sia luce": che
poi uno sia in grado di misurarne o meno la velocità non implica l'esistenza
o meno del campione...
Ciao
Giacomo


La domanda e' sadicamente ambigua. Infatti dicendo dove "e' conservato" 
si lascia supporre che si tratti di un qualcosa di esistente con 
continuita'.
Boh !!

 b) al Bureau International de Poinds et Measures di Sevres
La a, anche se si misura quanto spazio percorre la luce in un
determinato tempo (non e` la misura della velocita`, che per definizione
ha un valore fisso, ma, dovendo determinare una lunghezza e` una misura
di distanza).
Se la b la hai riportata verbatim, allora poiNds et meAsures non
esistono, e il testo ha introdotto quegli errori volutamente (qualche
volta in qualche quiz ho introdotto l'errore della risposta sotto forma
di errore tipografico, ad esempio una unita` di misura con il puntino
dietro. Sono un perfido!).
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 ha scritto nel messaggio
news:c78la5$rb8$1...@newsread.albacom.net...

Invece è la b)
Si parla di un " campione " di misura.
Si parla di campione conservato, quindi si richiede
il metro fisicamente esistente, se poi aggiungi che il
metro esisteva ancora prima della misurazione della
velocità della luce...
--
Andrea Sorrentino
http://digilander.libero.it/socratis

 o meno del campione...
Scusa la pignoleria, questo non è esatto. Non puoi definire una grandezza
fisica se non dai un modo per misurarla. Anch'io avrei risposto a) cmq.
RI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fisica se non dai un modo per misurarla. Anch'io avrei risposto a) cmq.
Se di pignoleria si tratta... buttiamoci! :-)
Non si discuteva sull'esistenza del _modo_ di misurarla, ma sul fatto di
essere attrezzati per farlo: vuoi dire che il campione di peso (se non
sbaglio, quello si che è ancora un campione unico costruito
artificialmente...) cessa di essere tale se chi lo ha tra le mani non
possiede una bilancia?
Se c'è un raggio di luce, c'è il campione di lunghezza, determinabile con la
misura di quantità fisiche ben definite e, appunto, misurabili. Se poi uno è
in grado di farlo o no è un altro discorso...
Ciao
Giacomo

 velocità della luce...
Si, ma adesso non è più il campione... e dato che non può essere
"esattamente" lungo un metro, non può neanche essere equivalente al
campione. Di campioni c'e n'è uno solo, ed è, come detto sopra, lo spazio
percorso dalla luce in 1/299 792 458  di secondo.
Ciao
Giacomo

 b) al Bureau International de Poinds et Measures di Sevres
Secondo la nuova definizione, quella data da Giacomo Ciani per
interderci, il "campione di lunghezza" materialmente non esiste più,
essendo stato sostituito da un "metodo di determinazione di uno spazio".
Si potrebbe aggiungere che:
"Una delle radiazioni raccomandate dal CIPM di Sevres per la
realizzazione del metro campione secondo la nuova definizione
è quella emessa da un laser a elio-neon; tale radiazione,
rigorosamente monocromatica (lamda = 6328 A), si mantiene
coerente su lunghe distanze."
(Fazio, Manuale delle unità di misura - Zanichelli Ed.)
Ciao
Bruno

 (Fazio, Manuale delle unità di misura - Zanichelli Ed.)
"Rigorosamente monocromatica"?
Mi compiaccio :-))
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-M

 Mi compiaccio :-))
Non comprendo il punto interrogativo.
Eppure ho citato giusto.
Errore nella fonte? Questo intendevi?
Ciao
Bruno

 Errore nella fonte? Questo intendevi?
Non dubitavo dell'esattezza della citazione.
Mi chiedevo invece come faccia un fisico a dire che la luce di un laser
e' _rigorosamente_ monocromatica.


 ------------------------------
Pelo nell'uovo per pelo nell'uovo.
Come ti senti di asserire - e di ciò ti do il più ampio credito -
non esistere luce completamente monocromatica,
così mi sento io di asserire non doversi a quel "rigorosamente"
altro significato dare che "con la più scrupolosa precisione"
- ovvero proposizione equipollente, comunque non significante
"assolutamente" né "completamente".
Che poi "rigorosamente" assuma, nel lessico interpretativo
degli addetti ai lavori, il valore che tu mi pare gli abbia attribuito,
ciò non mi è dato di conoscere; di ciò prendo atto e di
subito mi taccio.
Much ado about nothing!
Ciao
Bruno



sarebbe meglio che i professori capissero che un esame non è un
"quesito della Susi", nè un test d'intelligenza, nè maledetta
ermeneutica da studenti di giurisprudenza (lo dimostra il fatto che
molti di voi stanno discutendo non di fisica bensì del giusto modo di
interpretare la domanda...), bensì l'occasione per cercare di valutare
quanto lo studente ha *capito*, *appreso* (nemmeno *studiato*, ma
ripeto: *capito*). ovviamente imho. poi tanto insegnano cani e
porci...

 Much ado about nothing!
Opinione tua, naturalmente.
Incidentalmente, la mia critica iniziale era rivolta a Fazio; ora te
la sei voluta tirare addosso...


 porci...
Non a caso, non sono intervenuto nel thread...
Sono con te.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozi

 la sei voluta tirare addosso...
Dovrò anche pensare cosa mi succederà poi che mi
son voluto tirare addosso la tua critica...
Too much ado about nothing!
Quindi mi ritirerò senz'altro proferire.
E "se fossimo riusciti ad annoiarvi, credete che non
s'è fatto apposta", anzi ce ne dispiace assai.
Ciao
Bruno

 Sono con te.
Ciao,
ma se fosse capitata a te questa domanda all'esame come avresti risposto ?
Mi interesserebbe molto un tuo parere.
j.

>Pelo nell'uovo per pelo nell'uovo.
Non si tratta di peli nell'uovo. Qualsiasi persona che abbia dato i
primi esami di fisica sa che non esistono onde monocromatiche in
natura. Non e' una stupidaggine, un problema da niente, un'onda
monocromatica sarebbe in disaccordo con tutto l'ultimo secolo di
fisica. E' inoltre un punto su cui i professori all'universita'
insistono molto (almeno da noi a Roma).
E' quindi normale che leggere una simile frase in un libro di
definizioni, un libro che quindi ha come unico parametro di merito la
correttezza formale, e' un vero orrore.
-- 
-Thanatos-
HatTrick: bobon123 - Djiins, V.167
Membro del Club dei Mille, Tessera #017
Experienced Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation
Studente nell'Universita' Italiana Hattrick

 fisica.
Potresti spiegare questo punto?
Sono d' accordo che un laser non emetta un' onda esattamente monocromatica,
mi immagino perchč questo richieda una precisione infinita, e un laser,
essendo uno strumento reale e non ideale, abbia dei limiti di costruzione
oltre ad alcuni effetti ottici (mi viene in mente Chirp, ma forse non c'
entra).
Da quello che srivi sembra perň che la stessa esistenza di un ' onda
monocromatica sia vietata. E' cosě? se si, perchč?
Mi viene da pensare che un' onda monocromatica dovrebbe estendersi nel tempo
da -oo a +oo, infatti una sua attenuazione o troncamento provocherebbe un
allargamento della banda. E' questo il motivo?
Grazie per l' attenzione.

 correttezza formale, e' un vero orrore.
Chissà che ne direbbe Fazio?!
Ciao
Bruno


 dovuto dire?
Aridaje!
Non avrebbe dovuto dire: quell'espressione non ha diritto di
cittadinanza in fisica.
Per di piu' il laser elio-neon non e' affatto il meglio che si sappia
fare in materia di monocromaticita', tanto che mi riservo sempre di
controllare se ci sia qualcosa di vero almeno nell'asserzione che il
BIPM lo raccomanderebbe: a me pare improbabile.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozilla-St

 b) al Bureau International de Poinds et Measures di Sevres
Ora la b) e' sicuramente falsa, perche' non esiste piu' un campione
di lunghezza al BIPM. O forse avranno ancora in museo la barra
di platino-iridio, ma appunto a scopo museale.
Quindi se no e' la b), e' la a)...
Pero' anche la a) e' a dir poco mal formulata: per costruire un
campione di lunghezza occorre certamente un apparato capace di
misurare la velocita' della luce (per confrontare il risultato col
valore 299792458 m/s).
Ma bisogna anche dire esplicitamente che questo apparato deve
includere un campione di tempo, altrimenti la cosa resta indefinita.
Infatti la misura di c potrebbe anche essere usata all'inverso: per
ricavare un campione di tempo da uno di lunghezza.
In altre parole, ti stabilisce un legame tra untempo e una lunghezza,
e poi sta a te scegliere quale prendere come campione base e quale
ricavare come risultato.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozilla-Status:

 BIPM lo raccomanderebbe: a me pare improbabile.
Tieni presente, al fine di determinare la quantità d'acqua
passata sotto i ponti, che il volume è del 1985.
Ciao
Bruno

 wrote in message
news:LNRoc.186050
"rigorosamente monocromatica"
Non voglio riaprire una discussione già conclusa, però
ritengo opportuno rappresentare le precisazioni
fornitemi dal Prof. Michelangelo Fazio:
Il termine da me usato sta a indicare che tutti i fotoni del fascio laser
hanno la stessa frequenza e non sono distribuiti in un intervallo sia pure
piccolo come può accadere per la luce naturale di un certo colore. Quanto a
quelli che affermano che tale espressione" non avrebbe diritto di
cittadinanza in fisica" preferisco non commentare; magari tra coloro cè
ancora qualcuno che usa la caloria, l'atmosfera, il kilogrammo-forza o il
quintale o indica il secondo con sec ecc.
 Cordialmente
                        Michelangelo Fazio
A me personalmente non è venuto alcun chiarimento, però,
come già detto, io non sono un addetto ai lavori.
Saluti a tutti
Bruno

                         Michelangelo Fazio
Bruno, senza colpa ti trovi in mezzo a una discussione che forse e' 
meglio interrompere.
Sappi solo che un'onda strettamente monocromatica esiste solo scritta su 
un foglio a quadretti, possibilmente grossi cosi' che anche i miopi la 
possano vedere: A*sin(k.r-wt-f)
dove A e' l'ampiezza (costante), k viene chiamato il vettore d'onda 
(costante), r il vettore che definisce le coordinate di un punto nello 
spazio, w la frequenza dell'onda (costante), t il tempo e f un'altra 
costante chiamate fase iniziale o qualcosa del genere.
Nella realta', un oggetto in grado di produrre una cosa cosi semplice 
senza produrre altro "rumore" intorno, andrebbe contro tali principi di 
base della fisica che occorrerebbe ricorrere a parecchi miracoli per far 
quadrare le cose. E la "frequenza dei fotoni emessi da un chicchessia 
laser" non fa eccezione a questa legge di natura.
A parte questo "piccolo" malinteso tra Fazio e Fabri, non ho capito 
qual'e' il problema ad usare il quintale...
tu quoque, Fabri, lo usi???? A me, qualche volta, potrebbe capitare...
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 meglio interrompere.
Io mi sono già interrotto.
Spiacente di aver fatto la parte della bella Elena.
Ciao
Bruno

 sec ecc.
No comment.
Daniel ha scritto:
 > A parte questo "piccolo" malinteso tra Fazio e Fabri, non ho capito
 > qual'e' il problema ad usare il quintale...
 > tu quoque, Fabri, lo usi???? A me, qualche volta, potrebbe capitare...
Non mi capita, perche' peso decisamente meno :-)))


 No comment.
Penso di interpretare il desiderio di molti dei "meno" esperti qui
presenti (insieme del quale faccio decisamente parte) se ti chiedo se
fosse possibile invece un tuo commento chiarificatore al riguardo.
Grazie.
EMG
--
EMAG Software Homepage:     
http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: 
http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: 
http://www.emagsoftware.it/tbosg