mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ...IGOR NOVIKOV...

Qualcuno di voi sa dove posso trovare su internet qualche scampolo del lavoro di novikov sul "principio di azione minima"..o
comunque sul lavoro presentato nel '96 che regolarizza la possibilità del viaggio temporale negata da hawking....se conoscete libri
al riguardo vi prego di indicarli.....
Thanxx anticipatamente...

Ciao, forse ti riferisci a questo. Poi ne hanno scritti altri
ma questo doverbbe essere il capostipite. Ciao
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Universita' di Trento
------------------------------------------------
Time machines: the Principle of Self-Consistency as a
consequence of the Principle of Minimal Action
Authors: A. Carlini, V.P. Frolov, M.B. Mensky, I.D. Novikov, H.H. Soleng
Journal: International Journal of Modern Physics D 4 (1995) 557-580;
Erratum-ibid. D5 (1996) 99
ABSTRACT:
       We consider the action principle to derive the classical, 
non-relativistic motion of a self-interacting particle in a 4-D
Lorentzian spacetime containing  wormhole and which allows the existence
of closed time-like curves. For the case of a `hard-sphere'
self-interaction potential we show that the only possible trajectories
(for a particle with fixed initial and final positions and which
traverses the wormhole once) minimizing the classical action are 
those which are globally self-consistent, and that the `Principle of
self-consistency' (originally introduced by Novikov) is thus a natural
consequence of the `Principle of minimal action.'
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la definizione di reazione vincolare

La reazione vincolare viene definita nelle situazioni statiche come la
reazione legata al terzo principio della dinamica per cui se su di un
vincolo si agisce con una forza quel vincolo agisce con una forza
opposta (vedi il solito peso sul tavolo).
Questa definizione nella situazione dinamica non è più capace di
descrivere le situazioni che si creano.
Infatti ad esempio se ho un corpo appoggiato all'interno di un
cilindro dotato di attrito che gira, l'oggetto subisce una reazione
vincolare non attribuibile al terzo principio visto che il corpo non
esercità sul cilindro nessuna forza (osservando il sistema nel
riferimento inerziale).
Ne segue che la definizione di "reazione" viene meno, visto che non
c'è nessuna "forza di azione" che agisca sul cilindro da parte del
corpo, ne segue che bisogna dare una definizione nuova all'azione del
cilindro sul corpo.
C'è qualche libro che definisca la reazione vincolare anche in
situazione dinamica? come va definita?
Grazie


Scusa ma non capisco. Come è messo questo corpo, come è fatto il
cilindro? Per quale motivo il corpo non esercita forza sul cilindro?
Quale forza? L'attrito, il peso, o cosa? Se intendessi l'attrito,
qual'è il problema nel fatto che non c'è, in determinate condizioni?
Finchè non hai chiarito questo, dettagliando la situazione, è un pò
difficile risponderti.

 situazione dinamica? come va definita?
Vedi sopra.
Ma voglio sperare che anche oggi ci siano libri che trattano
l'argomento in modo corretto...
 
-- 
Elio Fabri

 le eventuali forze apparenti del moto relativo
Posso però riportare una definizione che ho trovato sul mio libro di
meccanica razionale:
"Sia un punto materiale soggetto ad un vincolo e supponiamo che su di
esso agiscano delle forze F "attive" date le condizioni iniziali di
posizione e velocità compatibili con il vincolo l'integrazione di F ma conduce ad un moto che non verifica le equazioni vincolari.
Dobbiamo interpretare ciò ammettendo che sul punto materiale agisca
un'ulteriore forza R, detta reazione vincolare, che aggiunta
nell'equazione della dinamica:
F+R=ma
Fanno sì che il corpo si muova lungo il vincolo".
Il libro poi continua dicendo
"Il vincolo si dice liscio se R è in ogni istante normale al vincolo"
ecc...
Mi sembra che, al di là di altre spiegazioni che affondano sul
microscopico e sui principi della dinamica (vedi il terzo principio)
un atteggiamento pragmatico di questo tipo tagli la testa al toro.
La saluto.
.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: RADIOMETRI DI CROOKES DOVE ?

Sono interessato all'acquisto di RADIOMETRI DI CROOKES
Dovo posso trovarli ?
Chi ha notizie mi contatti via email 
Pipi...@hotmail.com
Grazie ANDREA

 wrote in message
810hsi$n66$2...@nslave1.tin.it...

Sarei interessato anch'io.
Cosa sono e a cosa servono ?
Breffe

Se per i Radiometri di Crookes intendi quegli affarini che ruotano grazie
alla luce, li puoi trovare al sito 
www.natura-e.com
 ,dove si possono
ordinare.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Intelligenza artificiale e MQ

Ciao ragazzi/e!
Ho ripreso a scrivere il mio romanzo di hard-science, interrotto per
mancanza di lavoro (tutto risolto ora ^_^).
Poichè in questo romanzo tratto di I.A. vi sarei grato se potreste
indirizzarmi verso risorse 'serie' sul web che ne parlino., possibilmente in
italiano.
Nello specifico sono interessato alle segg. questioni:
1. si può considerare il cervello umano come un calcolatore quantistico, di
tipo biologico, oppure ciò è riduttivo? Cosa dice la scienza ufficiale?
2. cosa si intende per funzioni non-deterministiche, quando si parla di
calcolo quantistico?
Ho iniziato un thread su
http://forum.ngi.it/showthread.php?s=&threadid=141559&perpage=15&pagenumber=
1
che penso si possa considerare concluso. Solo il tipo che si fa chiamare
Nereid è in grado di capire i tecnicismi in gioco; io (LordAlien) e quegli
altri due/tre siamo soltanto gente comune con tanta, ma tanta curiosità!
Ciao e grazie in anticipo (ho inventato la macchina del tempo ^_^ )
A.Alberto - Dip. di Fisica Ipergalattica - Univ. Orione Terzo.

 italiano.
Risorse cartacee vanno bene lo stesso?
In questo periodo sto leggendo "La mente nuova dell'imperatore" di Roger
Penrose che parla proprio di questo argomento.
Saluti

"Massimo S." <smas...@NOSPAMmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ys3r8.120302$%g7.38...@twister2.libero.it...

Ti ringrazio per il consiglio, lo comprerò.
Però mi puoi per favore dire la tua riguardo a questi argomenti?
Grazie.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: onde gravitazionali

così come una carica che accelera emette onde elttromagnetiche un pianeta
che ruota attorno al sole dovrebbe emettere unde gravitazionali. Quindi
dovrebbe perdere energia e lentamente cadere sul sole. C'è qualcuno che mi
sa dire in quanto tempo questo dovrebbe avvenire?
Denni

Denni ha scritto:
 > cosě come una carica che accelera emette onde elttromagnetiche un
 > pianeta che ruota attorno al sole dovrebbe emettere unde
 > gravitazionali. Quindi dovrebbe perdere energia e lentamente cadere
 > sul sole. C'č qualcuno che mi sa dire in quanto tempo questo dovrebbe
 > avvenire?
Ti fornisco due formule:
1) potenza irraggiata
W = (32/5) (G^4 M^3 m^2)/(c^5 a^5)
dove M e' la massa del Sole, m quella del pianeta, a il raggio
dell'orbita (supposta circolare).
2) Variazione del raggio:
a = a0 (1 - t/tau)
dove tau = (5/64) (c^3/(GM))^3 (M/m) (a0/c)^4.
Le formule sono approssimate, ma perfettamente adeguate al caso che
interessa (sempre che non abbia fatto errori).
Ora sostituisci i numeri, e guarda di quanto decrescerebbe il raggio
dell'orbita della Terra in un milione di anni...
Non so se sai che l'effetto di cui stiamo parlando e' stato osservato,
da Hulse e Taylor, in un sistema binario di stelle di neutroni. Hanno
avuto il Nobel per questo, nel 1963.
Per finire, una curiosita' (se vuoi dirmelo): a che livello di studio sei?
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Grazie per le formule.
Qualche anno fa mi sono laureato in astronomia.
Ma molte cose me le sono dimenticate.
Se in futuro dovessi dire delle cavolate ti prego di fare finta di niente.
Di certo non sono arrivato al punto di confondere un campo elettrico con un
campo magnetico
come quello nel topic sulla carica elettrica terrestre.

C'è qualcuno che mi  sa dire in quanto tempo questo dovrebbe avvenire?
ti dò la formula che, secondo la relatività generale (RG),
dà la velocità di avvicinamento della terra al sole a causa
dell'emissione di onde gravitazionali: puoi trovarla (insieme
alla dimostrazione) su qualunque testo di RG
V = ( 64 / 5 ) G ^ 3   M  m ( m + M ) / ( c ^ 5  r ^ 3 )       ( 1 )
dove:
G = costante di gravitazione universale =
6.7 * 10 ^ (- 8 ) cm^3 g^(-1) s^(-2)
M = massa del sole = 2 * 10 ^ 33 g;
m = massa della terra = 6* 10 ^27 g
c = velocità della luce = 3 * 10 ^ 10 cm / s
r = distanza terra - sole.
e naturalmente  V = d r / d t.
Il risultato approssimato (trascuro i fattori
numerici non lontani dall'unità) è:
T =  R ^ 4   c ^ 5  / ( m M ^ 2 G ^ 3 )     ( 2 )
T è il tempo che impiega la terra a cadere a partire
dalla distanza iniziale R.
Oggi   R = 15 * 10 ^ 12 cm quindi T risulta dell' ordine
di 10 ^ 32 s,  cioè circa 10 ^ 24 anni .
Ovviamente queste formule sono generali e valgono per
qualunque sistema binario di raggio  r  e componenti
di masse m ed M.
Ciao,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onniscienza di Dio

Salve,
leggendo "il Tao della fisica" di Capra ed in particolare il capitolo
sull'unitï¿œ di tutte le cose, mi pare di aver capito che nell'ambito
della  meccanica quantistica si possa dimostrare che un' entitï¿œ fisica
infinitesimale come una particella subatomica si possa considerare
isolata ed osservabile soltanto se il sistema di osservazione si trova a
distanza infinita dall'entitï¿œ da osservare, per cui non ï¿œ possibile
sempre nell'ambito della meccanica quantistica che vi possa essere un
osservatore distaccato e obiettivo dell'entitï¿œ fisica da osservare a
meno che l'osservatore si trovi a distanza infinita dall'entitï¿œ.A questo
punto mi domando se Dio esiste e si trova a distanza infinita
dall'Universo, questo per lui in base alla meccanica quantistica ï¿œ un
sistema isolato ed ossservabile, per cui si spiegherebbe la sua
onniscienza o mi sbaglio?
Saluti

 Saluti
Saluti
Massimo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: creare dal nulla

Anch'io ho trovato vagando in internet molteplici macchine
strane tipo "The triode amplifier" o il GM-MACHINE
o tanti altri riferimenti addirittura brevettati negli U.S.A.
per 'estrarre energia dal tempo' o dal continuum spazio temporale
o dal flusso di energia paralela che ne dite?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 o dal flusso di energia paralela
.... giri e rigiri e' sempre sugli stessi "principi"  che si basano questi acrocchi
si parla sempre di forze elettromagnetiche trasversali congiuntamente
alle longitudinali (..vedi x esempio il "tangibile" e non capito *effetto Lenz*...)
come x il Meg e via dicendo, sfruterebbero (o sfruteranno) energia compressa spazio
temporale nella fase della sua espansione, un sito editoriale molto curioso ed
interessante di queste "energie alternative", e' qui: 
http://www.faraday.ru/net.htm
(ma c'e' ne sono altri....)
anrago
p.s. ..dal mio punto di vista, ignorantemente penso che ci sia (molto) piu' di
qualcosa di vero, ma non chiedermi di +, ..forse in seguito....!!!

(ma c'e' ne sono altri....)
Anche troppi, se e` per quello.
Ciao
Paolo Russo

 Anche troppi, se e` per quello.
.....sarebbe peggio se non ci fossero....
anrago
p.s. ...chi vivra' vedra'..!!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Landau-Lifschitz

Il Landau-Lifschitz, pur presentando qualche pecca (vedi 
p.es
. le
considerazioni circa l'impossibilità o quasi di osservare onde
gravitazionali), rimane a mio avviso un testo piuttosto chiaro e completo,
magari non eccelso se usato senza il supporto di testi più moderni, ma
sempre ottimo se si ha qualche dubbio. Inoltre, l'aspetto matematico è ben
curato (quasi sempre) e ciò è molto importante

 curato (quasi sempre) 
gasp! a me pare il contrario.
cfr il capitolo (del volume primo) sulla risonanza parametrica .
salutissimi
a.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: help ricavare una funzione dalla sua curva

non mi ricordo come si fa!!
ho una serie di punti di una funzione e vorrei ricavare
la funzione stessa:
x         y
0        0
5       .5
10    1.2
15     2.5
20    5.0
25    9.7
30   19.7
35    42.4
40    100.4
45    297.5
50    1153.2
potrebbe essere qualcosa come
y=1.1^x
grazie a chiunque mi potrà aiutare.
mark...@newnet.it

 
Il problema ha infinite soluzioni, se non fai ipotesi sulla forma della
funzione. E possibile, per esempio, trovare infiniti polinomi di grado
superiore al 10^ che passano per i punti della tua tabella.
Se invece fissi la forma della funzione, allora in generale devi usare un
metodo di "fitting", ovvero devi trovare quella che meglio approssima il
tuo set di dati. Il piu' comune di tali metodi e' quello dei minimi
quadrati che trovi spiegato su qualunque libro di esercitazioni di fisica
elementare.
La forma della funzione  che citi comunque, non va sicuramente bene,
perche' non passa per il punto (0,0).
							l.f.
--------------------------------------------------------------------------
       -- )     Luca Fini                            Tel: +39 055 2752 307
 ___    |\      Osservatorio Astrofisico di Arcetri  Fax: +39 055 2752 292
/   |   | |-_   L.go E.Fermi, 5 +-----------------------------------------
(___|___//___)  50125 Firenze  /   WWW: 
http://www.arcetri.astro.it/~lfini
 (_)      (_)   Italia        / e-mail: 
lf...@arcetri.astro.it
-----------------------------+--------------------------------------------
                              In a world without fences - who needs GATES?

Dipende se sai in anticipo in che categoria di funzioni e', allora usi
ad esempio y=a^x o qualcosa di simile, basta interpolare, se non sai
nulla la strada + semplice e' interpolare con un polinomio  che pero' ti
da solo un'approssimazione e soprattutto dipende da cosa ci devi fare
poi con la funzione. Se ci delucidi forse si puo' provare ad essere +
precisi.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: piccolo problema teorico

Stavo leggendo un libro di un noto fisico
(che non faccio nome per rispetto suo e
 per rispetto della mia mia ignoranza!),
ma penso di non avere capito cosa volesse dire...
nel senso:
"c'è qualcuno che mi puo spiegare il fatto
che protone e neutrone (avendo masse diverse) possono
essere trasformati in nucleone e viceversa??
non mi torna il discorso della differente massa...
il problema è la formula famosa E=mc*2 fino a che
punto è da ritenere attendibile? sempre in ogni caso
anche valori vicino alla costante di Plank?"
se vogliono trovare la teria dell'unificazione
è ragionevole pensare che tutto quello che abbiamo studiato
non sia pià valido? in poche parole la formula dell'energia che lega la
massa è falsa? oppure quasi corretta?
grazie per le eventuali risposte
e solo per capire il discorso che fa nel libro
Davide

Jackmall ha scritto:
 > "c'è qualcuno che mi puo spiegare il fatto
 > che protone e neutrone (avendo masse diverse) possono
 > essere trasformati in nucleone e viceversa??
Io non so che libro hai letto, ma temo che tu lo abbia letto per
prendere sonno...
"Nucleone" e' un termine che si usa per intendere tanto protone come
neutrone. Quindi quello che hai scritto non ha senso.
 > non mi torna il discorso della differente massa...
 > il problema è la formula famosa E=mc*2 fino a che
 > punto è da ritenere attendibile? sempre in ogni caso
 > anche valori vicino alla costante di Plank?"
Tutto questo ovviamente non c'entra niente, e poi non vedo come si
possa tirare in ballo la costante di Planck (nota bene come si
scrive...) che *non e' una massa*!
 > se vogliono trovare la teria dell'unificazione
 > è ragionevole pensare che tutto quello che abbiamo studiato
 > non sia pià valido? in poche parole la formula dell'energia che lega
 > la massa è falsa? oppure quasi corretta?
Anche qui non capisco che cosa hai in mente.
Un solo consiglio: ammesso che il libro che hai letto sia decente,
rileggilo con piu' attenzione, pensando a quello che c'e' scritto. I
libri di fisica, anche divulgativi, non si possono leggere come le
barzellette di Totti...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 barzellette di Totti...
perfettamente ragione!
grazie, rileggendo il tutto avevo male interpretato
chiedo venia!
Davide

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito sulle vibrazioni

Nelle motociclette, escludendo i modelli supersportivi, il manubrio è 
formato da un pezzo di ferro cavo di sezione circolare sagomato in un certo 
modo e collegato alla forcella anteriore tramite un supporto elastico che ha 
lo scopo di smorzare le vibrazioni trasmesse al manubrio durante la marcia.
 
Se il manubrio viene irrigidito, aggiungendo un traversino come quello della 
foto sottostante
http://img3.annuncicdn.it/33/ab/33ab66b1905d1d60c60f156a8f99b059_med.jpg
 
 
cosa succede alle vibrazioni ?
Vengono smorzate o aumentano ?
Grazie,
Piero 

 Vengono smorzate o aumentano ?
 
Presumibilmente verranno smorzate meno che in precedenza,
essendo il manubrio piu' rigido.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

Giorgio Bibbiani 20:13, giovedì 23 luglio 2015:

Penso che l'aumento di rigidezza provochi un aumento della
frequenza di risonanza propria.
 
Può darsi che ciò comporti una minor trasmissione delle
vibrazioni della ruota verso le mani del motociclista.
 
Si chiama attenuazione, non smorzamento.
 
Bisognerebbe fare un modello e calcolare la fdt.
 
E poi sapere le frequenze di virbrazione in ingresso dalle
ruote.
 
 
Quanto allo smorzamento vero e proprio, nel tubo metallico ne
vedo comunque poco (infatti suonano come campane)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 quelli percepiti.
 
Penso che effetti anche piccoli possono essere percepiti
in qualche modo. Per dirne una, dopo una caduta in moto in
cui "piallai" uno dei pesetti di estremità del manubrio,
li rimpiazzai entrambi con altri due non originali di peso
leggermente diverso. Chiaramente questo ha modificato la
risposta dinamica di alcuni elementi. L'aumento di
vibrazioni era appena percepibile ma l'effetto si è visto
su tratte lunghe in cui mi si intorpidivano le mani. Poi
per prova ho preso gli originali, li ho nuovamente
sostituiti e l'effetto è sparito. Naturalmente è una
valuazione soggettiva di una sola persona e niente misure,
sicché gli dò il valore che ha; però come noto effetti
anche piccoli potrebbero avere conseguenze sulla durata,
per il decadimento dei parametri dei materiali per fatica
o cose così.
 
Sospetto che l'irrigidimento di quel tipo serva
essenzialmente a permettere il rientro a casa dopo
eventuale caduta (il manubrio si "storcerebbe" di meno) e
altrettanto importante, fare da supporto a strumenti
addizionali che in moto non si sa mai dove mettere :D Ma 
se mi dicessero che ha una funzione strutturale nel 
normale uso, non cadrei dalle nuvole.
 
ciao!
 
Apx.

 immaginare che accada)
 
 
Beh immagina il manubrio come una molecola d'acqua, no?
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


eh, in prima approssimazione ho in effetti visualizzato un 
gruppo metilene attaccato alla piastra.
Con la complicazione che se UN SINGOLO legame non ha 
definiti moti di piegamento, per un rebbio possono esistere 
sicuramente.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: velocità di fase e di gruppo

in un testo di fisica, senza troppe spiegazioni, viene detto che la
velocit� di fase e di gruppo di un'onda che si propaga in un mezzo
sono rispettivamente:
v_f= c / n
v_g = c * n
dove n � l'indice di rifrazione del mezzo.
Sapete spiegarmi perch�?

 Sapete spiegarmi perch�?
Non e' facile senza sapere il tuo livello di conoscenze: liceale, 
universitario (che CdS?), o quale altro?

 Sapete spiegarmi perchï¿œ?
Qui il testo dï¿œ per scontato che si stia parlando di un mezzo normale,
cioï¿œ di un mezzo in cui vale la proprietï¿œ v_g*v_f=c^2 Il che ï¿œ appunto
la normalitï¿œ ma esistono anche mezzi anomali, dove questo non ï¿œ vero. La
realtï¿œ ï¿œ che la velocitï¿œ di gruppo ï¿œ definita come la derivata parziale
della pulsazione rispetto al numero d'onda, e rappresenta la velocitï¿œ
dell'inviluppo di un'onda modulata. Vedi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_di_gruppo
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_di_gruppo
Te lo raccomando!
Come e' quasi la regola con wikipedia italiana, ci sono un bel po' di
strafalcioni.
Se confronti con l'edizione inglese, vedrai che quella italiana e'
stata tradotta e sintetizzata da uno che non sa la fisica e non ha
capito quello che traduceva.
 
-- 
Elio Fabri

 strafalcioni.
Hai ragione, le ho dato una scorsa veloce limitandomi alla parte che
capivo, e a parte l'uso di "frequenza angolare" per pulsazione non ho
rilevato errori.


 rilevato errori.
Ora non me li ricordo tutti, ma ne posso citare uno.
C'e' una sezione che nel testo in glese e' intitolato "Matter waves"
che sta a significare "onde di de Broglie", ossia meccanica
ondulatoria.
In italiano l'hanno tradotto "onde nella materia".
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: San Gennaro

19 Settembre, San Gennaro.
Ogni anno, il 19 Settembre, avviene il miracolo di San Gennaro: dentro
un'ampolla una sostanza solida, che dovrebbe essere il sangue coagulato del
santo, si "scioglie" e diventa liquida.
Sapete qualcosa di fondato su questo fenomeno? Esistono sostanze solide che
agitate, diventano liquide?
Ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 agitate, diventano liquide?
Tutte le vernici. SI chiama tissotropismo o tixotropismo.
Non è un passaggio con cambiamento di stato da solido a liquido e
viceversa, ma di una variazione di viscosità di un liquido.
Una buona vernice deve essere tissotropica: liquida mentre viene stesa
dal pennello e più "dura" (o meglio, più viscosa) quando rimane ferma
sulla parete, anche se ancora "fresca", in modo da non colare.
Qui trovi molto sul "miracolo" di S.Gennaro.
http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 agitate, diventano liquide?
Pur essendo devoto a S.Gennaro, ti segnalo questo link:
Come realizzare il miracolo a casa propria
http://www.napolionline.org/main/content/view/201/0/
Ciao.
-- 
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com


Ciao, anche se, da buon napoletano, anche molto religioso, sono devoto a San 
Gennaro, dal punto di visto scientfico ho il dovere di segnalarti questo 
link:
Come realizzare il miracolo a casa propria
http://www.napolionline.org/main/content/view/201/0/
indicato in questo thread:
http://groups.google.it/group/italia.napoli.discussioni/browse_frm/thread/9d702d283bbd2edd/b076c361cd7aacaf?hl=it#b076c361cd7aacaf
Per una sincera riflessione, tra scienza e religione, suggerirei anche la 
lettura di quest'altro thread:
http://groups.google.it/group/italia.napoli.discussioni/browse_frm/thread/27ff5bc43bcb2c71/4f9af897f7d7548d?hl=it#4f9af897f7d7548d


 
http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm
Garlaschelli ha suggerito questo test:
portare l'ampolla in laboratorio e agitarla
a lungo. Se dopo accanito scuotimento il contenuto
non si scioglie, l'ipotesi tissotropica viene scartata;
in caso di scioglimento è invece l'ipotesi del miracolo
ad avere la peggio.
bye
Corrado

Grazie veramente a tutti; mi avete svelato un "segreto" che, fin da bambino,
nessuno mi aveva mai detto... mi ha fatto veramente piacere leggere tutte le
vostre risposte.
Ciao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ci riprovo: separazione di un polo da un magnete

Salve a tutti,
Mi chiedevo se fosse possibile separare i due poli da un magnete.
La risposta sarebbe quasi scontata: "no", ma se non ricordo male uno ci è
riuscito (e se non mi sbaglio lo hanno proposto per il premio nobel).
Chi era?
Come ha fatto?
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site 4 : 
http://www.thetotalsite.it
My Blog: 
http://blog.thetotalsite.it
MariokartDS Codice Amico: 532639027909 - CarmineC in MarioKartDS
Se un circuito funziona al primo tentativo è perchè il problema è molto più 
nascosto
e subdolo di quanto tu possa pensare...
E apparirà nel momento in cui farà il massimo danno 


ha scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


NO.NO.NO
.
è inutile che insisti. nemmeno in Star TreK ci sono riusciti.
ciao:)

Fatemi capire, separare i poli da un magnete vorrebbe dire: da un
magnete ottenerne due, uno con il solo polo positivo e l'altro con il
solo polo negativo? Come mai č impossibile ciň?

 è inutile che insisti. nemmeno in Star TreK ci sono riusciti.
Allora chi me lo ha detto aveva capito/interpretato male...
Bah...
Comunque, una domandina ina ina...
Ma se ad esempio rimane attaccato solo un piccolissimo pezzo di materiale 
che tiene uniti due pezzi di materiale potenzialmente magnetico, la forza di 
attrazione sarà influenzata o no da quel pezzettino?
E i poli?
E se all' improvviso si stacca?
Spero di essermi spiegato bene...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un Megaton quanti Joule sono........

 
          Il megaton viene usato per misurare l'energia delle esplosioni nucleari, sò
che equivale ad un milione di tonnellate di tritolo
ma quanti Joule sono???
Poi come fanno a determinare il numero di Megaton di una bomba, in modo
empirico o c'è un calcolo ???
Grazie mille e saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Io so che una bomba termonucleare viene innescata dall'esplosione di
due bombe atomiche ma... in che modo, allora, c'entra l' idrogeno?!
Cioč, perchč si chiamano anche Bombe H?!
Le due esplosioni atomiche non servono per fondere l'uranio?!
Grazie.

 wrote:

No, per fondere l'idrogeno. Da cui il nome.
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

L'H c'entra dal momento che una prima reazione di FISSIONE
(Uranio,Plutonio) innesca una seconda reazione di FUSIONE dell'Idrogeno
(H)
Henry
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Massa come "concentrato di spazio-tempo"


Se non cado in errore, a livello di logica parrebbe plausibile che la
massa sia
un "concentrato di spazio-tempo" perché servirebbe a giustificare
l'inizio
del Big Bang, come tale un "concentrato di spazio-tempo" di per sè
rappresenterebbe una misura quantitativa sempre diversa da 0
(spazio creato e tempo iniziato, e sarebbero pure le uniche misure
esistenti in quel "momento" ad avere un verso positivo per calcolare
la
massa).
Inoltre, se questa conclusione non mi trae in inganno, sarebbe anche
la
giustificazione della validità di "E=mc^2", che altrimenti all'inizio
del Big
Bang avrebbe assunto massa 0 ed un'energia entropica del sistema pari
a 0
con una sua conseguente inespandibilità.
Da chi o dove posso trovare maggiori chiarimenti? Grazie.

 Da chi o dove posso trovare maggiori chiarimenti? Grazie.
Jon
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non lo metto in dubbio, ma certo mi basta così per oggi perché mi è
già troppo difficile afferrare il concetto di una una singolarità
priva di massa che riesce a scaturire un'iniziale energia.
Grazie delle risposte
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tuoni e fulmini!

no, non è un'imprecazione... volevo domandare se dal rumore (tuono) è
possibile distignuere i lampi (aria-aria) dai fulmini (aria-terra). Grazie!
Marco Trapanese

possibile distignuere i lampi (aria-aria) dai fulmini (aria-terra). Grazie!
non sarebbe meglio osservare se il lampo di luce proviene dalle nuvole
oppure da una scarica verso il suolo?
Al massimo a orecchio puoi stabilire la direzione di provenienza del
suono, tenendo presente che la colonna del fulmine e' molto estesa
quindi inganna.
Forse pero' qualche speranza ce l'hai ma devi usare almeno tre
microfoni molto distanti tra loro e costruire una specie di
interferometro con elaborazione digitale in tempo reale e una perfetta
sincronizzazione tra gli apparati.
Un vero casino, ma nel complesso direi che e' fattibile.

 possibile distignuere i lampi (aria-aria) dai fulmini (aria-terra).
Non credo che ad orecchio si possa con certezza. Esistono metodi ma coinvolgono
parecchi microfoni ecc., non e' una procedura amatoriale.
Quel che si puo' dire e' che un tuono lungo e rimbombante indica un fulmine
visto "d'infilata" (infatti i suoni emessi dalle varie parti del fulmine ci
giungono in tempi diversi), mentre un tuono "secco" indica un fulmine visto "di
lato" (infatti i suoni ci arrivano piu' o meno contemporaneamente).
Su di un vecchio Le Scienze (circa 1975) c'era un articolo in proposito.
-- 
Posted from 
axpts2.ts.infn.it
 [140.105.31.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Un vero casino, ma nel complesso direi che e' fattibile.
scusa, forse non mi sono spiegato bene. Intendevo domandare se c'è una
differenza di "timbro" fra il tuono prodotto da un lampo oppure da un
fulmine. Certo che è + facile guardare, ma volevo sapere se il suono
prodotto è identico oppure differente!
grazie!
Marco

prodotto è identico oppure differente!
c'e' un solo modo per saperlo: osservazioni sistematiche del fenomeno.
Ne riparliamo fra un anno....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: da Homer

Ciao Valter,
ti seguo sul news group it.scienza.fisica, e ci vuole poco a capire " how
gifted you are". Senti un po se mi puoi dare un consiglio (ne sto chedendo
molti in questi giorni) Sono stato ammesso a 3 programmi di Ph. D. negli
stati uniti: Penn State ( che mi interessa per il gruppo di ricerca di
gravità quantistica, e mi pare un bel campus ben organizzato), Suny at Stony
Brooks ( dove c'è il centreo Yang -quello delle teorie di yang , nobel
prize -, che mi attira parecchio; in questo caso la fama del campus
 eccetto il dip di fisica che è certo ottimo) è controversa: secondo le
classifiche canoniche non dovrebbe essere un granchè, mentre secondo una
recente pubbliicazione di due ricercatori della vinderbrandt per la Johns
Hopkins University Press, queste stime sarebbero influenzate solo dalla fama
ppregressa di altri campus, mentre il sistema suny, così come il sistema
University of California ( fatta eccezione per Berkeley ) risulterebbe
sottostimato perchè trattasi di università recentissime; il loro studio
basato essenzialmente su citation impact, awards, fondi raccimolati per la
ricerca, porrebbe addirittura stony brook al secondo posto nazionale tra le
pubbliche , alla pari con UC Santa Barbara, dopo UC Berkley. Addirittura con
indici di citation imppact superiori all' MIT ( che starà valutando la mia
ammissione in questi giorni, speriamo bene). Mi sono documentato sulla
serietà della ricerca, e non vi sono dubbi. ) Eppoi alla Michigan State. In
tutti i casi ho ottenuto supporto economico di eguale cifra (+-16.000 $). Il
problema è che io ho fatto gli esami di ammissione e le applications
convinto che nessuno mi avrebbe preso, ed ora che mi hanno preso non so cosa
scegliere( ho tempo un mese). Tu sei più avanti di me ( ho visto il sito
della tua univ) : conosci questi ambienti ?( o conosci qualcuno che ci è
stato,in tal caso ti pregherei di mettermi in contatto con loro). Già ho
preso contatti con i (pochi) italiani in quelle strutture, ma le
informazioni non sono mai sufficienti. Grazie comunque, e a risentirci
Ciao

Ciao, ti ho risposto privatamente, spero ti sia arrivata la risposta.
Valter

 wrote in message
38C36BAF...@science.unitn.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Geodetiche su una superficie sferica

   Ammirati Colleghi
Studiando un po' di calcolo variazionale mi sono imbattuto in una strana 
circostanza: spesso viene presentato il problema delle geodetiche su una 
superficie sferica e lo si risolve approdando ad un equazione 
differenziale per \phi nella variabile \theta, della quale, pero', non 
riesco a trovare da nessuna parte un metodo (non numerico)
di integrazione, che porti la discussione al naturale compimento che 
vuole le geodetiche archi di cerchio massimo.
Ceracando con Google "sphere geodetic variational" viene fuori di tutto 
tranne quanto farebbe al caso mio. Potete indirizzarmi verso quakche 
fonte ? Grazie!
   Sodales atque omnes legentes ex animo saluto.
   Imago Mortis
P.S.
Allego una lista dei volumi di cui ho, senza risultato, scorso gli 
indici (e, quindi, ho sottomano). Mi sara' sfuggita qualcosa ?!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Berdichevsky - Variational Principles of Continuum Mechanics ( 1 )
Berdichevsky - Variational Principles of Continuum Mechanics ( 2 )
Byerly - Introduction to the calculus of variations.djvu
Weinstock - Calculus of Variations with Applications to Physics And
Engineering
Dacorogna - Introduction to The Calculus of Variations ( 1 )
Dacorogna - Introduction to The Calculus of Variations ( 2 )
Hermann - Differential geometry and calculus of variations
Fomin, Gelfand - Calculus of variations
Kravchuk, Neittaanmaki - Variational and quasi-variational inequalities 
in mechanics
Kunisch - Lagrange multiplier approach to variational problems and 
applications
Kunisch, Ito - Lagrange multiplier approach to variational problems and 
applications
Lanczos - Variational Principles of Mechanics
Lanzcos - The Variational Principles of Mechanics 4Ed
Lebedev, Cloud - The Calculus of Variations and Functional Analysis
Lemons - Perfect form  Variational principles, methods, and applications 
in elementary physics
Mandelstam, Wourgrau - Variational Principles in Dynamics and Quantum
Theory 2Ed
Moser - Selected chapters of variational calculus
Neta - Problems and solutions for calculus of variations
Rund - The Hamilton-Jacobi theory in the calculus of variations
van Brunt - The calculus of variations ( 1 )
van Brunt - The calculus of variations ( 2 )
Weinstock - Calculus of variations

 fonte ? Grazie!
Forse questo ti soddisfa
http://mathworld.wolfram.com/Geodesic.html
ciao

   Ammirati Colleghi
Yes. Thanks!

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: covarianza a vista

Perché il fatto che le eq. dell'elettrodinamica espresse in forma
quadrivettoriale hanno soluzioni che si trasformano da un rif. all'altro
secondo la matrice di Lorentz si esprime dicendo che sono "covarianti a
vista"? Cioè perché "a vista"?
Ciao,
Gracio
l'analcolico moro



 vista"? Cioè perché "a vista"?
beh, in genere non e' semplice capire come si trasforma un dato ente 
matematico passando da un sistema di riferimento ad un altro. Bisogna 
farsi conti, a volte lunghi.
In elettromagnetismo pero', *dopo* che hai capito che hai costruito 
quella quantita' che si chiama quadricorrente e ti sei accorto che e' un 
quadrivettore e *dopo* che hai costruito quello che viente chamato 
tensore F_m_n(quello solito che contiene sia il campo elettrico che 
quello magnetico) e *dopo* che ti sei reso conto che questo e' veramente 
un tensore, allora, notato che puoi scivere in termini di questi due 
oggetti le equazioni di Maxwel,
non hai bisogno di fare conti per verificarne la covarianza. In questo 
senso sono covarianti a vista.
Questo modo di dire nasconde pero' tutta la fatica che si deve fare per 
arrivare a dimostrare la natura tensoriale degli oggetti sopracitati, 
dunque, per motivi psicologici, non mi piace.
ciao
slacky

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: classe e errori di uno strumento

C'e' qualcuno che puo' rispondere a 2 dubbi che mi sono rimansti
sull'utilizzo degli strumenti di misura:
1) cos'e' la classe di uno strumento?
2) come determino l'errore da associare alla misura di uno strumento
digitale se non ho alcuna indicazione nella documentazione fornita dalla
ditta costruttrice?
Grazie
Davide
--
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Davide
Ciao, Klein

 ditta costruttrice?
tutti gli strumenti digitali hanno come errore strumentale il 50%
dell'ultima cifra che riportano,
se la misura e' 10.6 puoi assumere come errore massimo 0.05 perche' se
la misura fosse 10.66 lo strumento segnerebbe 10.7, se fosse 10.54
segnerebbe 10.5
-- 
Saluti
Valar
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocita' della luce---

Sto' leggendo 'Biografia della fisica' di George Gamow e a pag.195 nel
capitolo sulla teoria relativistica della gravitazione spiegando la
deflessione della luce in prossimita' del Sole dice testualmente:
-la distanza percorsa nel campo gravitazionale solare dal raggio luminoso e'
circa uguale al diametro del Sole (1,4x10e11cm) e il tempo impiegato a
percorrerla e:
1,4x10e11
----------- = circa 5 secondi
3x10e10
perdonate l'ignoranza ma, non sono tanti cinque secondi/luce per percorrere
la distanza equivalente al diametro solare?

 wrote in message
81e64d$nn3$1...@nslave2.tin.it...

    Affatto! La velocita' della luce non e' poi cosi' "veloce" quando si
parla di distanze astronomiche. Basti pensare che, rappresentando la
distanza Sole - Terra in un metro, la velocita' della luce e'
rappresentabile con quella di una lumaca... Dal Sole alla Terra la luce
viaggia 8 minuti, dalla Luna fino a noi 1 secondo.
    Ciao, e salutami Spock
        Bishop

Non me lo ricordavo cosi grande il nostro Sole, accidenti.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Corrente indotta su un disco metallico

Salve a tutti.
Supponiamo di avere un disco metallico di raggio "r" e spessore "s"
al quale viene indotta una corrente elettrica circolare per mezzo dell'interazione con un
campo magnetico alternato.
Le linee del campo magnetico "B" sono perpendicolari al piano medio
del disco e la sua pulsazione vale "w".
Come in una spira, se B(t) = B_0*sin(wt), sul disco
si genera una f.e.m. che vale:
fem = -d(phi)/dt = - w*cos(wt)*B_0*(2*Pi*r)
La domanda e': come faccio a calcolare:
1- L'intensita' di corrente totale che circola nel disco (il che equivale a calcolare la
resistenza del disco).
2- Il momento di dipolo magnetico indotto dal campo esterno sul disco
per via della circolazione della corrente.
Grazie.

 per via della circolazione della corrente.
Se intendi il momento magnetico totale del disco, e' facile: usa il
teorema di Ampere, integrando su tutti i filetti di corrente.
 
-- 
Elio Fabri

 teorema di Ampere, integrando su tutti i filetti di corrente.
....Per il quale mi occorre conoscere la funzione j(r).
Ciao e grazie per avermmi risposto.

 .....Per il quale mi occorre conoscere la funzione j(r).
Certo, ma quella la puoi calcolare benissimo.
 
-- 
Elio Fabri

 Certo, ma quella la puoi calcolare benissimo.
si, non appena ricevero' la risposta a quest'ultimo post. :-)
Ciao.

 giusto?
Ora ci siamo ;-)
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo magnetico di spira quadrata

Ciao a tutti!
Premetto di aver già cercato su internet e non aver trovato nulla,
quindi mi rivolgo gentilmente a voi.
Ho provato a calcolare il campo magnetico lungo l'asse di una spira
quadrata:
L'equazione dimensionale è corretta e, ponendo nulla l'altezza
dell'asse trovo che il campo magnetico al centro della spira è correttamente
verificato
ed è 2sqrt(2)*mi0*i)/(pi*l) (l'ho calcolato in un esercizio precedente con
soluzione)
(l =lato spira)
Purtroppo l'esercizio mi da un valore diverso da quello che ho calcolato io!
Ho proceduto calcolando il campo magnetico considerando i piani delle facce
della
piramide che si vengono "a creare" considerando il quadrato della spira come
base
e come altezza l'asse della spira, e poi, trovati i quattro vettori B(sono
uguali) perpendicolari ai piani li ho sommati vettorialmente.
Orbene il mio libro mi dice che all'altezza x:
B(x) = 4mi0*i*l^2/(pi*(4x^2+l^2)*sqrt(4x^2+2l^2))
e a me viene:
B(x) = 2sqrt(2)*mi0*i*l/(pi*sqrt(4x^2+l^2)*sqrt(4x^2+2l^2))
Sapreste indicarmi se almeno la formula è del libro è corretta? Se no, qual
è la soluzione?
Grazie Mille
AndreaC.

 AndreaC.
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 uguali) perpendicolari ai piani li ho sommati vettorialmente.
Mi pare giusto, avrai fatto qualche errore di calcolo...
Usa la formula di Laplace:
dB=muo*I/4pi * dl* (it x ir)/r^2
dove it è il versore tangente all'elemento di corrente I*dl e ir è il
versore fra la sorgente del campo e il punto generico in cui vai a
calcolarlo.
Separa l'integrale lungo i quattro lati e somma i risultati. Per simmetria
il campo risultante dovrà essere orientato lungo l'asse della spira: le
componenti parallele al piano contenente la spira si cancellano essendo
rivolte in quattro direzioni opposte.
Alla fine viene proprio come dice il libro, magari rimescolando un po'
qualche coefficiente dentro e fuori dalla radice.
Ciao
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento sul pendolo

Spero che mi venga perdonata la banalità dell'argomento, ma mi è stato
chiesto di illustrare, ad una classe liceale alla quale sto facendo un
ciclo di supplenze di fisica, il calcolo del periodo di oscillazione di un
pendolo. Ora pur conoscendo perfettamente la teoria alla base di tale
calcolo, vorrei che qualcuno mi potesse illustrare (con una certa urgenza
visto che tale esperienza dovrei tenerla Giovedì prossimo) le modalità
operative assieme ad una esaustiva (per una classe liceale ovviamente)
trattazione della teoria degli errori.... un link ad un sito internet
sarebbe comuncque più che sufficiente.
Ringrazio anticipatamente per l'aiuto !!!
-- 
"Il mondo non ha bisogno di dogmi ma di libera ricerca." (B. Russel)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Prova:
http://www.fisicachimica.it/esperimenti.html

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Testo sulla relatività

Salve,
sapete consigliarmi un buon testo di livello universitario sulla teoria
della relatività ristretta, e magari anche sulla relatività generale.
Grazie
Xam

 ha scritto:

Per quanto riguarda la relativita' ristretta, ogni buon libro di
meccanica dovrebbe parlarne ampiamente. Non saprei indicartene uno
migliore di un'altro. Per quanto riguarda la relativita' generale... a
costo di sembrare banale ti consiglio due classici (entrambi solo in
inglese, pero'): il "Gravitation" di Misner  Thorne e Wheeler, un
monstrum da 1000 e passa pagine, in cui c'e' quasi tutto lo scibile umano
sulla relativita' generale fino al 1970 circa, e poi il libro di B.
Schutz - "A First Course in General Relativity" che secondo me e' davvero
bello e molto chiaro.
Ciao
 
Joe

 Xam
Ciao
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 Xam

 ha scritto nel messaggio
news:_A078.10570$nI1.3...@twister1.libero.it...

Se leggi l'inglese, non ho esitazioni: Essential Relativity di Rindler.
Ce ne sono altri, ovviamente, ma questo e' quello che mi e' piaciuto di
piu'.
============================================================
Paolo Cavallo                 " I am a teacher at heart, and
                          there are moments in the classroom
                           when I can hardly hold the joy. "
                                        P. J. Palmer, 1998
paolo....@iperbole.bologna.it
http://www.alberghetti.it/paolo.cavallo/pc.htm
============================================================
EMERGENCY - UNO STRACCIO DI PACE - 
www.emergency.it

Grazie a tutti per le informazioni!!
Xam

...

non sono in grado di darti direttamente un suggerimento ma nella faq di
sci.physics.relativity c'e' una dettagliata sezione dal titolo "A Guide to
Ralativity Books": 
http://hepweb.rl.ac.uk/ppUK/PhysFAQ/relativity.html
anzi, se qualcuno ha commenti da fare su quanto detto nella faq dica pure...
Ciao, Lorenzo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un problemino di probabilità

Ad una festa partecipano n persone. Qual'é la probabilità che, presenti alla
festa, ci siano almeno due persone che festeggiano il compleanno lo stesso
giorno?
Qualcuno sa trovare una forma analitica della funzione P(n) che dà la
probabilità in funzione del numero di persone?
Suppongo che la funzione sia costante e pari ad 1 per n > 365.
Ciao

 schrieb im Newsbeitrag
news:a2fih5$g3b$1...@newsreader.mailgate.org...


 schrieb im Newsbeitrag
news:a2he92$msu$01$1...@news.t-online.com...


 Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dinamica Molecolare

Tra gli illustri partecipanti a questo newsgroup c'è qualcuno che si occupa
di dinamica molecolare.
E in tal caso mi potrebbe indicare qualche "reference" sul WWW? Io mi sto
occupando di una simulazione di una miscela di L.J.
Grazie!
Fabio


Forse potresti essre piu' preciso su cosa stai cercando. 
Teoria ? programmazione ? 
Calcolo di osservablili ? MD e' un campo vasto....
Anche sulle miscele LJ ci sono tanti problemi diversi che ci si puo' porre...
Quale e' il tuo ?
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esperimento Philadephia

Salve,
qualcuno conosce il cosidetto "esperimento Philadelphia" e nel caso dove é
possibile procurarsi documenti su di esso ?
Grazie

Merlino wrote:

Intendi quel caso di teletrasporto che sarebbe avvenuto a Philadelphia?
Non so dirti se si tratta di leggenda, di racconto da X-files, o di qualcosa
di serio.
Fai una ricerca su 
www.google.com


Non sono sicuro, ma mi sembra che fosse solo un esperimento (fallito)
per provare a rendere una nave invisibile ai radar e che la leggenda ha
trasformato in un esperimento di teletrasporto o invisibilità totale.
Cordialmente,
Mauro.

Ma non era un film?Philadelphia Experiment era il titolo.
Ciao
Gian

 writes:
M> qualcuno conosce il cosidetto "esperimento Philadelphia" e nel caso dove
M> é possibile procurarsi documenti su di esso ?
Se  vai su  
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html
, verso
fondo pagina  trovi un  paio di link  dedicati all'argomento (uno,  in Ita-
liano, e` gia  stato segnalato; l'altro, in Inglese, e` di  uno che ti vuol
vendere anche il libro che ha scritto...).
In due parole (o giu` di li`),  si tratto` di un esperimento per cercare di
rendere invisibili [1]  le navi della marina USA  mediante l'impiego di in-
tensi campi elettromagnetici. La leggenda vuole che questi causarono si` la
scomparsa della nave, ma anche  il suo teletrasporto, oltre a causare danni
fisici e mentali all'equipaggio [2].
Dato che ormai non c'e` piu` in  giro nessuno dei protagonisti, e che -- se
ricordo bene -- i pochi testimoni erano anche un po' "via di testa", non e`
cosi` facile capire dove si ferma la verita` e comincia la fantasia.
[1] Gia`  qui le fonti non  sono d'accordo sul tipo  di invisibilita`: solo
radar, o anche ottica ?  altri  addirittura pensano che si trattasse di si-
stemi per ingannare i sensori magnetici dei siluri...
[2] Al livello di intensita` di quei campi, disturbi mentali possono essere
plausibili (nel senso che potrebbero aver riscaldato troppo il cervello e/o
alterato in qualche  modo le reazioni elttrochimiche dello  stesso), ma qui
si parla anche di gente "fusa" con le paratie metalliche della nave.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/aabv/

  l'altro, in Inglese, e` di  uno che ti vuol vendere anche il libro che
ha scritto...).
Ci sono altri due siti in inglese, che hanno l'aria di
essere più disinteressati (non mirano a vendere libri)
http://www.ecafe.org/philadelphia/index.htm
 
e
http://www.history.navy.mil/faqs/faq21-2.htm
quest'ultimo è curato dal Centro Storico della Marina  USA.
Saluti
Corrado Massa