Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Contest IV foto disponibili

http://www.tinyurl.com/contest-4
oppure
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/sets/72157606592460820/
(Curiosamente l'antivirus è scattato sul primo link... forse per via della 
redirezione... mah?)
Ho caricato i commenti, ma
NOTA: dove non ci sono si intende "Non pervenuto".
Se per caso "doveva" pervenire, usate la mia mail 
ecaton...@yahoo.com
 e 
dopo 10m li dovreste vedere caricati sotto la foto...
-- 
ecatoncheires
 

Piuttosto che tacere, ecatoncheires ha scritto:
Potresti mettere un riferimento alle direttive iniziali? Tipo il tema, 
gli obiettivi, cose così
M
-- 
A volte invidio le piante
                          Giovanni

 gli obiettivi, cose così
Ricopio dal post dello Iato
-------- 8<---------------8<---------------------
Ultimo prima delle vacanze
il lato oscuro della foto
uno scatto con figura umana, non necessariamente riconoscibile in viso per
evitare problemi con liberatorie, in cui l'ombra sia parte essenziale e
preponderante, disegni essa stessa la foto e sia utile all'immagine stessa.
Insomma vai con ritratti ambientati o quello che volete. Valgono anche
inquadrature di particolari del corpo umano, purché non siano beceri crop
tagliati alla garibaldina tanto per rientrare nei canoni
inquietudine
indefinitezza
oscuro che si contrappone al chiaro
contrasto
posto qualche foto sul genere, da guardare solo come ispirazione eventuale
per le ombre
http://www.gendavisfund.gatech.edu/images/shadow_face.jpg
http://static-p3.fotolia.com/jpg/00/06/32/92/400_F_6329202_DIMqcWP50qAPdbxkrHsC5QXMKpUwdhEg.jpg
http://pictureline.webphotoschool.com/Using_Louvers_for_Dramatic_Portraits/1174683713_350x350_04_965.jpg
http://tv.rtp.pt/wportal/press/fxs_fotos/prisionbreak/21393_PB_BarShadows_Went.jpg
http://www.claytonemery.com/FrankArt/JemmaShadows.jpg
c'è pure la gnocca per chi se la può permettere
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=44a4bcffcaf91&date=2006-06-30%2000:56:16&id=22876&pid=938897
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=4764cc4995a80&date=2007-12-16%2001:57:15&id=520392&pid=5000905
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=4709e7e0d4351&date=2007-10-08%2004:18:42&id=22876&pid=4300838
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=479791f0a2da2&date=2008-01-23%2014:13:55&id=22876&pid=5380576
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pic_id=459be76b83714&date=2007-01-03%2012:27:07&id=22876&pid=1999706
Ripeto le regole
scadenza giovedì 7, ore 13.30
jpg a 850 o 1.000 lato lungo, tanto poi le sistema ecaton
breve descrizione dello scatto, caratteristiche, luce utilizzata ecc ecc
dati tecnici fotocazzoamatoriali
Archivio come ultima ratio di chi ha veramente qualcosa di valido da
proporre e, comunque, deve essere dichiarato al momento della spedizione
Per i comuni mortali, gambe in spalla e pedalare
Per i pro, al vostro buon cuore e al vostro buon senso
Per tutti. Il tema è quello proposto. Altro non v'è
Spero gradiate
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
-------- 8<---------------8<---------------------
-- 
ecatoncheires

 Ricopio dal post dello Iato
Ok grazie.
la 3 e la 4 ++
la 6 l'ho già vista, però ci sta, è pure bella, con quel viso così 
particolare.
++++++++ per l'avatar con Calvin
M
-- 
L'è mèj magnar 'na torta in dimondi che 'na merda da par tè
                                                         Remo


aggiungete voi, dove volete, il seguente intercalare
"secondo me"
:-)
01
E' uno sfondo, mi manca qualcosa di materiale che si contrapponga creando 
tensione scenica.
Non è indispensabile, nel senso che ognuno fotografa quel che vuole, ma così 
si ferma all'idea e non la sviluppa: raggiunge il grafismo, ma non il 
fotografico.
La cosa che mi disturba di più è il taglio; non è un rettangolo piacevole, 
non è quadrato, e manca poco al quadrato, bastava togliere un poco di nero. 
Ne ho fatti anche io di fuori standard, fino a che ho capito che mi 
disturbava fotrmente l'occhio.
02
Manca una luce che renda dominate il soggetto. Non è facile, lo so, e 
l'immagine è piatta, sarebbe stata migliore se il volto fosse stato voltato 
leggermente a sinistra e lo sguardo invece puntasse a destra come in effetti 
è.
Io mi fermerei un attimo caro fotografo, e comincerei a pensare di studiare 
un buon programma di fotoritocco, che è tanto indispensabile quanto 
conoscere esposizione e diaframma e la scelta dell'ottica. A volte si pensa, 
e lo si pensa quando ci si approccia alla fotografia, che il ritocco sia una 
specie di palliativo alle mancanze del fotografo. No, le foto sono sempre 
state manipolate fin dalla notte dei tempi, si creavano mascherine in carta 
da porre sotto l'ingranditore per modificare la luce, per evidenziare 
particolari per occultarne altri.
Il quadrato mi piace, potrebbe migliorare facendo altre prove di taglio, ma 
non conosco lo scatto originale, quindi non saprei.
Manca il drama, la rappresentazione
03
Forse il fotografo ha confuso "lato oscuro" con "lato scuro" :-). Il 
risultato non mi fa impazzire, anche per via dello "sporco" in basso a 
destra.
mi fermerei qui
Arch.01
Non so che dire. è una prova di illuminazione, se ho ben capito. rimane tale
Purtoppo ci vedo tutti i difetti del mondo :-(
Arch 02
E' un buon ritratto, e apprezzo la luce sulla chitarra che si contrappone al 
viso. Fotografare le persone di colore non è agevole, per via di riflessi 
lucidi a volte incontrollati, qui tutto mi sembra abbastanza sotto controllo
Attenzione agli occhi, siamo davvero al limite del finto, ma ho visto di 
peggio
Un ritratto classico ben eseguito
Arch 03
Quando l'ho vista la prima volta ( i primi due secondi) ho pensato.... 
guarda che bella, poi è uscita l'espressione non felicissima
Vabè, non è il miglior fotogramma della sequenza che si sarebbe potuta 
scattare, ma nell'insieme ci può stare. Poi l'ho ingrandita e ho visto la 
pastellizzazione e ci sono restato male.
Non ho critiche sulla pastellizzazione, proprio non entra nelle mie corde, 
non mi piace, quindi che dire?
Arch 04
mi fa paura tutte le volte che la vedo
http://tinyurl.com/6d6ne8
Arch 05
Foto in posa, costruita sulla contraposizione classica tra eleganza e 
miseria. La scelta cromatica mi piace, il vestito è ben disegnato dalla 
spennellata di luce
Il fotoritocco al volto è brutto, non pessimo, perchè c'è ben di peggio in 
giro ma brutto.
Avrei dato una spazzata al pavimento, perchè lo sporco disturba molto, fosse 
stato più presente, avrebbe avuto un senso, ma le due macchioline in basso 
le vedo proprio come una svista del fotografo. Vabè, una clonata e se ne 
vanno
Arch 06
'Sta donna mi tormenta le notti calde di agosto.
E' una bella foto, che ha saputo valorizzare tutte le cose belle di questo 
bel volto.
Ecco un caso specifico dove, il biancore innaturale dello sguardo si lega 
bene alla innaturalità dell'incarnato.
Bella foto sign Arch 06 ( come se non sapessi chi è)
Un solo appunto: il colore bruno applicato allo scatto tende ad appiattire 
parti dello stesso, dove la caduta di luce si fa repentina.
Come si dice?
ah si.... regards
:-)
Arch 07
Gioca sul magnetismo dello sguardo, ma l'impressione che ne ricavo è di una 
forzatura eccessiva.
Arch 08
Questa foto la conosco, ma non so ricondurla al fotografo.
La vidi tempo fa, e riguardandola ne resto ancora affascinato.
Vi è una decadenza serafica che colpisce il cuore, tutto è dimesso eppur 
così nobile
Le mani sono ali di angelo
Arch 09
E' piacevole questa foto, non ha nulla di particolare, ma la scelta della 
posa è davvero azzeccata.
La luce è buona, disegna bene, ma cercherei di intervenire sul luccichio del 
naso.
-- 
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)

Provocazione stantia...
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 wrote:
Outing, parte prima
Contest 1 è mia.
Canon G6 su cavalletto, posa 15" f/2 a ISO 200. La luce che entra dalla
finestra (al terzo piano) proviene da un lampione basso nel giardino
condominiale. L'ombra è proiettata sul soffitto di una stanza e non è
necessariamente del fotografo :). Post: crop, colore e livelli. Il crop
è un po' spinto vista l'immagine già non eccelsa di partenza: da
3072x2304 si passa a 2187x1839, è una perdita di circa un terzo della
risoluzione già non altissima di quel sensore, e per una foto che si
gioca sulla nitidezza della texture della tinta del soffitto messa in
contrasto con la sfuocatura dell'ombra è una perdita non da poco.
La "seduta", in condizioni non buone (nel display, inutilmente
ribaltabile, non vedevo niente fino a dopo lo scatto, il mirino non era
accessibile perché non ho un balcone e la macchina era praticamente sul
davanzale, non mi funzionava il comando a distanza quindi ero costretto
a lavorare con l'autoscatto) è durata 9 minuti per complessivi 9 scatti,
la post - come normale - ha comportato rovelli vari su livelli e colore
e numerosi tentativi di crop. Il suo difetto principale è che
l'osservatore non la capisce - l'ho verificato già prima di pubblicarla,
con un'amica (piuomenoartista e grande praticante di foto alle ombre)
che mentre guardava la foto si trovava nella stessa stanza in cui è
stata scattata, credeva che fosse l'immagine di qualcosa riflesso nel
piano di vetro del tavolo :). Non mi è venuto in mente niente che possa
far leggere meglio il lampadario, che se si leggesse sarebbe
fondamentale per il senso della foto. Per la verità nel psd si legge
esattamente il giusto, è con il passaggio agli 8 bit del jpg e ancora di
più al web che scompare quanto basta per far sparire buona parte del
senso della foto. Nella versione ridotta che appare di primo acchitto su
flickr scompare anche la texture del soffitto, e la nitidezza del
lampadario, e quindi addio foto. Il problema è che il lampadario si deve
vedere e non vedere, se si vede troppo scompare il senso della cosa.
Spiegherò meglio in un prossimo post, in cui rispondo ai commenti
ricevuti. Mi rendo conto che in una foto così, che si gioca tutta sul
filo dell'invisibilità / visibilità di un particolare, farebbe fede solo
la versione stampata. Il problema è anche nel fatto che il mio
(calibratissimo!) monitor apre abbastanza le ombre rispetto a molti
altri.
E tutto questo non per dire che è bella, ovvio, ma a me sembra quasi
l'unica in tema (tra le quattro, sicuramente, anche se alla 2 ho
commentato che ci vedo un'uso dell'ombra come luce, in parole più chiare
intendevo dire che il soggetto è "illuminato dalla penombra").
Se qualcuno ha voglia di vederla meglio consiglio di vederla su flickr a
dimensione originale, 
http://flickr.com/photos/ecatoncheires/2741087079/sizes/o/in/set-72157606592460820/
o anche qui (se si vede):
http://photos-c.ak.facebook.com/photos-ak-snc1/v275/54/0/1142271274/n1142271274_30105098_167.jpg
Quello che ho imparato è che avrei dovuto stringere in ripresa, con
maggiore qualità sarebbe risultato tutto più chiaro, e togliere quel
riflesso sulla destra :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 riflesso sulla destra :)
Tutto si può provare, sarà un'occasione per il prossimo contest 
post-vacanziero :)
-- 
ecatoncheires

realizzare con successo scatti di questo tipo, a mio avviso...
Diciamo che per me sarebbe un successo se l'osservatore ci vedesse un
soffitto e un lampadario. Sull'immaginario comune, non so; la foto non
aveva comunque la pretesa di essere inquietante più che tanto, voglio
dire che per farla un po' ironica forse sono andato a finire un minimo
fuori tema. Ma non è periodo di inquietanze per me, che ci posso fare?
Quando è stato periodo ho dato - non a caso con una foto molto simile, e
anche lì mi hanno chiesto che cos'era :)
Astratta non mi pare, visto il soggetto - prova a chiedere come la vede
un sopravvissuto a un terremoto...
--
harpo
http://harpo.altervista.org