Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dottorato a milano statale

Salve, volevo chiedere un consiglio a chi è più esperto di me. Mi sono 
laureato in fisica delle particelle e vorrei provare a fare il dottorato 
alla statale di milano. Nel bando chiedono un progetto di ricerca: "Il 
progetto deve articolarsi in un inquadramento della problematica scientifica 
e in una descrizione del progetto. Tale progetto serve a valutare 
l’attitudine alla ricerca del candidato", deve essere di circa 4 pagine e 
non è vincolante per l'attività futura.
Non è previsto uno scritto e l'orale verte sulla discussione del progetto
Avete qualche consiglio? Io non so proprio cosa scrivere, anche perché non 
si capisce molto cosa vogliano, non ci sono dei criteri di valutazione del 
progetto (fattibilità, interesse scientifico, ...). Non sono stato abituato 
ad inventarmi problematiche, quello che ho sempre fatto è scegliere di cosa 
occuparmi e fare quello che era richiesto. Credo che ripiegherò su delle 
idee su come continuare il lavoro che ho fatto durante la tesi, anche se non 
mi ispira.

 mi ispira.
Ciao, vogliono capire cosa tu creda che sia la ricerca e quanto tu sia
in grado di costruire un progetto di ricerca sensato (con una
descrizione dello stato dell'arte, dei tempi e degli obiettivi
previsti e criteri per saggiare i risultati della ricerca alla fine).
Si tratta di qualcosa che si riesce a fare decentemente solo dopo
diversi anni di attivitï¿½ di ricerca, per cui immagino che la maggior
parte dei progetti che riceveranno saranno cose fuori dal mondo  da
tutti i punti di vista. Sono abbastanza perplesso che questo sia un
criterio sensato per valutare l'attitudine di ricerca per uno che deve
cominciare il dottorato. Forse integrato con un colloquio avrï¿½ piï¿½
senso. Comunque il mio unico consiglio ï¿½ quello che dovresti scrivere
cose in cui credi davvero, sulle quali ai meditato senza fartele
scrivere da altri: se ne accorgerebbero istantaneamente alla
discussione orale.
Secondo me se fossero onesti apprezzerebbero piï¿½ una cosa veramente
personale, magari ingenua, piuttosto che la descrizione della
continuazione della tesi (se non ti ispira).
Forse invece hanno deciso che una parte di dottrandi saranno "messi
sotto" a scrivere da subito progetti di ricerca della comunitï¿½ europea
e vogliono partire con il piede giusto. A Trento a informatica, credo
che i dottorandi seguano addirittura un corso su come si scriva un
progetto per chiedere fondi alla comunitï¿½ europea. E credo che sia
obbligatorio che lo facciano davvero.+ durante il loro dottorato.
Ora c'ï¿½ una specie di lotta intestina in facoltï¿½, perchï¿½ gli
informatici sostengono piï¿½ o meno che (intepreto quello che esce dalle
discussioni, non dicono esattamente come segue) la ricerca che
facciamo noi a Matematica e a Fisica non sia "vera ricerca", perchï¿½
non ï¿½ applicata, ha poche ricadute sul terriorio e fa girare pochi
soldi e pochi finanziamenti internazionali. Pertanto loro ritengono
che il nostro corpo docenti dovrebbe essere diminuito in loro favore.
Infine dicono che corsi con pochi studenti (meno di 6) dovrebbero
essere chiusi nella specialistica o non pagati. Ricordo che a Genova
che (almeno all'epoca) era un grande corso di laurea in fisica, a
fisica matematica eravamo in 4 ed a fisica teorica in 7.
Ciao, Valter

 Avete qualche consiglio?
Prendi contatto con qualche docente locale, magari tramite il tuo 
relatore di tesi. Se il tuo progetto non s'inquadra in qualche linea o 
interesse di ricerca gia' presente, o potenziale, le tue chances sono 
minime, a meno che tu non sia un genio assoluto (ma in tal caso scrivere 
il progetto non dovrebbe essere un problema).

 minime.
Ciao, ma dicono che  "non � vincolante per l'attivit� futura".
Per cui io lo intepreto in altro modo:  credo che vogliano capire la
persona
pi� che usare quel progetto realmente.
Possono sempre fare la fatidica domanda nella discussione orale (cosa
che facciamo
sempre  noi e la rispposta vale di pi� di qualsiasi progetto o idea a
priori del candidato):
"ma lei  sarebbe disposto a fare ricerca in un ambito  diverso da
quello che ci ha illustrato
(in genere la tesi di laurea) oppure no?"
Comunque sono d'accordo con te, sarebbe il caso di cercare di
contattare
qualcuno interno per capire cosa realmente vogliono.
Ciao, Valter

 progetto (fattibilita', interesse scientifico, ...).
Sapevo che a Milano la selezione era basata su questa farsa del progetto.
IMHO � un modo per selezionare chi pare a loro, cio� dottorandi gi� avviati
a lavorare con i gruppi di ricerca presenti sul dipartimento.. meglio ancora
se ex laureandi dei membri della commissione, almeno non si sbagliano. Se
facessero, come quasi tutti, una prova scritta (quindi anonima)
rischierebbero di selezionare studenti che non hanno esperienza con quelle
aree di ricerca, e dovrebbero perdere tempo a formarli, pensa un po'.
Se vuoi provare a Milano, indaga sulle principali linee di ricerca
dell'universit� di Milano, in particolare quelle condotte dai membri della
commissione giudicatrice di dottorato, e decidi il progetto di conseguenza.
Se la tua tesi di laurea � gi� compatibile con queste (es. stesso
esperimento, o stesse problematiche) sei a cavallo. Oppura lascia perdere
Milano (la citt� non � il massimo e la vita � cara) e prova il concorso in
universit� in cui � prevista una prova scritta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che il nostro corpo docenti dovrebbe essere diminuito in loro favore.
La nascita di Informatica a Trento e' stata una cosa terribile.
Ha un pochino rovinato la facolta' di *SCIENZE*.
Informatica nacque come una materia molto teorica, assimilabile alla
matematica, a qualcosa che stava al di sopra della mera implementazione
della stessa. Con una formazione astratta e scientifica, un informatico
non avrebbe ovviamente problemi ad applicare in pratica le sue conoscenze.
D'altra parte, laureati in matematica o fisica nella pratica del lavoro
spesso fanno esattamente le stesse cose di un informatico "puro".
Cosa e' invece diventata informatica? Cosa e' informatica, specie in
facolta' come Trento?
Un posto dove la gente prende un diploma e impara un mare di cose
tecniche. E basta. E' un corso spogliato della *scienza*.
Farebbero un gran bene a metterlo sotto la giurisdizione di ingegneria,
perche' tanto e' quello. Chiamatelo ingegneria informatica.
Nessuna denigrazione verso ingegneria, ma bensi' una distinzione di ruoli.
Per come e' informatica, per come preparano la gente, per come 
lavorano i professori, potrebbero passare a ingegneria.
A Trento gli attriti ci sono, a mio avviso, perche' informatica
non e' piu' scienza. Era nata in quanto tale ma la fine in Italia e'
stata questa, purtroppo.
E' solo la la opinione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

popinga ha scritto:

scusa, ma che differenza farebbe ? Forse che non � mai 
accaduto che diano scritti rigorosamente attinenti alle 
linee di ricerca in atto ? A me pare la distinzione tra il 
marcio e la muffa.
Cio�, entrambe le metodologie possono essere usate o per 
selezionare uno genericamente bravo, oppure uno 
perfettamente cablato per lo specifico ruolo predeterminato.
Se sbaglio ... in cosa sbaglio ?
ciao
Soviet


 stata questa, purtroppo.
Penso che tu abbia ragione.
Comunque un punto molto pericoloso � la questione di legare sempre di
pi�  l'importanza (e quindi il finanziamento)
di una disciplina ai  finanziamenti (ulteriori) che essa � in grado di
ricevere o produrre (la "ricaduta sul territorio,
e la capacit� di attrarre finanziamenti da parte di enti
internazionali come la CEE, ma anche da privati).
Questo � un punto sul quale si insiste sempre di pi� nel dare i
finanziamenti: si finanzia che riesce ad essere
finanziato da altre parti.
A mio parere non � un buon criterio per le scienze pure per tanti
motivi.
Questa � anche l'opinione del famoso fisico matematico  Jaffe (quello
del Glimm& Jaffe) che ho incontrato a Goettingen
ad agosto. Lui dice che questo punto di vista � nato negli USA e si
sta espandendo in tutto il momdo come un cancro
(ha usato lui questa espressione) distruggendo i dipartimenti di
scienze pure...
Ciao, Valter

 marcio e la muffa.
devo dire che il metodo che adottarono nel mio concorso di ammissione
al perfezionamento in Fisica all Normale non era male:
1) preselezione sulla base di curriculum studiorum e progetto di
ricerca: punteggio da 1-10, sotto 6 si ' fuori. Contano i voti al
corso di laurea, i tempi. la tesi, il progetto di ricerca...
2) scritto: 4 aree tematiche (piu' o meno astrofisica/cosmologia, alte
energie, basse energia, altre) con tre titoli di temi per area. E'
richiesto un tema per almeno tre aree tematiche. In questo modo si
ammazza la possibilita' che gli scritti siano mirati e si deve avere
comunque una preparaione a largo spettro.
Voti da 1-10, richiesto almeno 6 per andare avanti
3) orale: discussione del progetto di ricerca, della tesi,...
Voti da 1-10, richiesto almeno 6 per andare avanti.
4) almeno media 7 nei punti precedenti o si e' esclusi dalla
graduatoria.
La cosa buona non e' tanto il metodo ma il fatto che il concorso e'
abbastanza approfondito e cerca di selezionare per bene.
In realta' pero' so che e' un po' di anni che il perfezionamento in
fisica e' un po' snobbato con poche domande di ammissione, cosi' che
il vincolo 4) spesso e' abbastanza stringente da lasciare un paio di
posti non assegnati all'anno.
ciao.