Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda tecnica

Perché lo spot metering č cosě importante per i ritratti? 


 
e' importante ogni volta che vuoi essere sicuro di quel che fai. quindi
teoricamente in ogni foto. nei ritratti e' importante perche' in fin dei
conti dovresti essere tu a decidere cosa vuoi esposto e come, e visto che
stai fotografando una faccia dove ci saranno parecchi chiari e parecchi
scuri non ha molto senso affidare ad un sistema automatico il loro pesaggio:
e' molto piu' facile per una persona sapere quali sono le "zone" importanti.
per un automatismo al momento e' impossibile.
ancora piu' importante disattivare l'autofocus
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/




ops! no, era un rigurgito di arianna che ha riproposto il tuo messaggio una
seconda volta! curioso....
paolo


 ancora piu' importante disattivare l'autofocus
perchč?
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

> ancora piu' importante disattivare l'autofocus
ehm...
hai mai provato a mettere a fuoco con le prosumer attuali? (che sono senza
vetro smerigliato, stigmometro a sdoppiamento o microprismi centrali)




molto semplicemente?perchč mette a fuoco molto bene dove c'č
l'iquadratura,tenendo poi sfuocato il resto.questo dipende sempre dalla
fotocamera che hai perň.comunque sia fa un'accurata messa a fuoco nel punto
centrale che inquadri non curandosi del resto.ciao


 perchè?
..perchè chi scrive 'ste fesserie non sa usarlo...fa il paio con
"..non uso il flash perchè distrugge l'atmosfera..." che, tradotto in
italiano si legge: "..non uso il flash perchè non sapendolo usare
ottengo solo foto tipo segnaletico-polizia.."
Nella fotografia senza committenza, come del resto nel disegno o nella
pittura, qualsiasi insufficienza tecnica può essere contrabbandata per
espressione artistica.
Provate a fare "arte" con chi vi ha commissionato un catalogo di
oggetti o delle riproduzioni di quadri, dopodichè cercate pure di
farvi pagare...
lorenzo

 centrale che inquadri non curandosi del resto.ciao
Non è così... Il metering (spot o valutativo o quello che ti pare)
riguarda la quantità di luce che viene misurata per esporre correttamente
il soggetto. Non ha a che fare con la messa a fuoco.
Per rispondere a Paolo, con lo spot metering nei ritratti, ti assicuri che
almeno il soggetto è esposto correttamente, mentre il resto della foto
potrà risultare sottoesposto o sovraesposto (o anche esposto
correttamente) a seconda della scena.
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


interessante...
due domande:
1) tu te la sentiresti di essere cosi' arrogante con me - o altri - se, pur
non conoscendomi e non sapendo se di mestiere faccio il fotografo o il
salumiere, mi avessi davanti di persona?
2) dalla seconda parte del tuo messaggio parrebbe che tu sia un
professionista. vuoi per caso dirmi, dico veramente, che quando ti
commissionano un catalogo di quadri (per attenermi al tuo esempio) usi
l'autofocus?
ansiosamente attendendo risposta tuo



beh, questa e' un'osservazione sensata.
no, non ho mai provato in effetti. partivo dal presupposto che una macchina
seria permetta di mettere seriamente a fuoco in manuale.... certo che se han
tolto questa possibilita' han fatto una caxxata.
Tipicamente in un ritratto la messa a fuoco e' sugli occhi, spesso su uno se
sei molto vicino. mi pare piu' facile mettere a fuoco a mano, in questo
caso, che perdere tempo ad istruire un eventuale sofisticato sistema
autofocus su quale sia il punto esatto da utilizzare oppure cambiare
l'inquesdratura al momento dello scatto per utilizzare il blocco
dell'autofocus. mi spiace, ma in questo caso trovo evidente che l'AF sia
piu' una complicazione di una cosa semplice che altro.
poi magari mi sbaglio.
Paolo
PS: le mie macchine, lo ammetto, hanno i microprismi ed ottimi vetri
smerigliati. forse questo mi fa cadere in errore....


                    Il 17 Mar 2005, 09:23, 
kw...@yahoo.it
 (lorenzo) ha scritto:

ah, scusa.... mi son ricordato che da un'altra parte hai scritto che
l'esposimetro spot ormai e' osbsoleto e non serve piu' e cmq serviva solo
per i dilettanti ecc. ecc.
comincio a capire che e' inutile discutere, hai idee un po' sgarupate. scusa
eh, senza rancore


 poi magari mi sbaglio.
Ho scattato per anni con una analogica senza AF (e senza misurazione spot) 
mettendo a fuoco a mano (OM2).
Trovo comunque utile (ora che ho una AF) usare l'autofocus anche in questi 
frangenti. Di solito seleziono il punto di messa a fuoco più congeniale al 
tipo di ritratto che devo fare (fotocamera orizzontale o verticale) comunque 
mai quello centrale e lo punto sull'occhio.
Per quanto riguarda la misurazione spot ne ho sempre fatto a meno 
avvicinandomi al soggetto (o usando un esposimetro esterno)  per prendere la 
giusta misurazione della parte che mi serviva poi bloccando l'esposizione (o 
meglio usando la fotocamera in manuale) e continuo a fare così tuttora.
ciao
Bruno 


incollo dal mio stesso messaggio piu' sotto:
Tipicamente in un ritratto la messa a fuoco e' sugli occhi, spesso su uno se
sei molto vicino. mi pare piu' facile mettere a fuoco a mano, in questo
caso, che perdere tempo ad istruire un eventuale sofisticato sistema
autofocus su quale sia il punto esatto da utilizzare oppure cambiare
l'inquesdratura al momento dello scatto per utilizzare il blocco
dell'autofocus. mi spiace, ma in questo caso trovo evidente che l'AF sia
piu' una complicazione di una cosa semplice che altro.
In sostanza: se faccio un lavoro _preciso_ su un soggetto complesso voglio
_decidere io_ cosa fa la macchina. tempo, diaframma, messa a fuoco.
paolo


 ha
scritto:

ma si', alla fine ci si abitua a tutto. se poi ti avvicini davvero al
soggetto la misurazione spot diventa _peggiore_ di una pesata, perche'
induce in errore piu' facilmente. la spot la usi sempre e solo se sai
_esattamente_ quello che vuoi, senno' e' una complicazione


ho capito.
Te l'ho chiesto perchè anche io, quando si è trattato di fare delle foto
(tipo still-life) ho lavorato tutto in manuale (esposizione e messa a
fuoco): non volevo sbagliare e non mi sono fidato degli automatismi.
Mi interessava sapere se il motivo era lo stesso. grazie


 _esattamente_ quello che vuoi, senno' e' una complicazione
Non sono d'accordo
in un "ritratto" io voglio il viso esposto bene, del resto me ne fotto
che tale misurazione e' leggermente piu' complicata (per chi e' agli inizi)
e richiede qualche movimento e accortezza in piu' sono d'accordo
Pk


 e richiede qualche movimento e accortezza in piu' sono d'accordo
ok. pero' continuo a non capire... forse non intendiamo la stessa cosa
quando diciamo "spot"? o intendiamo si' la stessa cosa, ma pensando che
faccia due cose differenti??? puo' essere?
l'esposimetro "spot" _NON_ serve a esporre correttamente piccole aree, se e'
questo che intendi. Non e' che con l'esposimetro spot e come se avessi
montato per un attimo un teleobiettivo e avessi fatto l'esposizione con
quello....
Paolo


 quello....
per assurdo, puo' essere un modo come un'altro per leggere la luce in
un'area ristretta
se non e' cosi erudiscimi (nessuna provocazione o flame, dico sul serio)
Pk




ok.
l'esposimetro "solito" ragiona. bene o male ma ragiona. soppesa, confronta,
decide in base a scene standard ecc. ecc.
Se (per assurdo) avessi un tastino che per un attimo ti zooma fino alla
dimensione del pallino dell'esposimetro spot tutto questo gran ragionare
avverrebbe solo su quell'area.
Invece l'esposimetro spot _non_ fa questo (oddio, potrebbero anche esisterne
che lo fanno e a quel punto che dio ce ne scampi e ci fornisca di un
pulsante spot-spot per disattivarli)
L'esposimetro spot prende un'area piccola del fotogramma indicata dal famoso
tondino e si comporta come un esposimetro a mano, senza applicare
ragionamento alcune. ovvero ti spara la coppia tempo diaframma necessaria a
esporre quel punto come grigio medio, o grigio 18% o zona V che dir si
voglia. cioe' un grigio bello scuro. se ad esempio io ho una faccia chiara
da esporre (come gli europei) e ci riempo l'intero "tondino" e scelgo spot
allora avro' l'esposizione che me la rendera' di un bel grigione scuro.
Quindi l'esposimetro usato in modalita' "spot" non solo misura un'area piu'
piccola ma da anche una lettura "non ponderata" e grezza. se non sappiamo
come usare quel dato abbiamo piu' probabilita' di sbagliare che di far
giusto. per questo dicevo che a volte se siamo vicini al faccione che
vogliamo ritrarre puo' esser meglio usare l'esposizione integrata rispetto
alla spot. la spot e' potente ma se non la sai usare pianti un casino.
ciau
Paolo


 alla spot. la spot e' potente ma se non la sai usare pianti un casino.
un casino dai :-)
a parte che una volta la latitudine di posa delle pellicole ti parava di
tanto, oggiggiorno il max del casino che ti fanno e' dove cancellare
l'immagine dalla scheda di memoria :-)
poi diciamoci la verita'
scattando raw puoi esporre anche alla caz.... ehm, "membro di segugio"
tanto recuperi dopo in post produzione
ma io sono pigro e voglio la foto esposta come dico io al primo shot! ;-)
Pk


 ma io sono pigro e voglio la foto esposta come dico io al primo shot! ;-)
quello non e' esser pigri, e' lavorar bene
:)
Allegati:
grigio medio=grigio 18% ovvero NERO 82% in stampa.
ciao


 l'autofocus?
Lo sono stato, per un breve periodo. Poi, sia per il genere di
fotografia che praticavo (prevalentemente riproduzioni di opere d'arte
e restauri (Casina Valadier e San Tommaso ai Cenci in Roma), qualche
ripresa teatrale...)che in genere non rende molto, sia per una certa
mia non professionalità nel farmi pagare, sia perchè campavo d'altro,
ho chiuso la partita iva.
Quando fotografavo i quadri l'autofocus non c'era e comunque usavo
l'Horseman.
Però, se oggi fosse possibile fotografarli in digitale (e perchè no?),
perchè escludere l'autofocus, che sicuramente ci vede meglio di me ?
Hai mai fatto la classica prova: metti a fuoco in manuale, poi attiva
la m.f. servoassistita. Quasi sempre per accendere il led ci vorrà un
ritocchino...ecco, quella è la differenza. Tornado al ritratto, se il
soggetto è immobile o immobilizzabile con il classico "fermo così!" la
messa a fuoco manuale è perfettamente praticabile. Se invece lo si
lascia libero di muoversi (sposi, bambini, gatti, cani..) e magari si
sta usando un mediotele con luce non proprio forte e frontale, beh,
prova ad fotgrafare con e senza autofocus: può darsi che tu veda la
luce, come il fu Belushi..
Cordialmente
lorenzo

 Allegati:
usent la utilizzo da libero o google, se hai allegato qualcosa sicuro non lo
vedo
la mia mail e' pierkappa at libero punto it
grazie
Pk


 la mia mail e' pierkappa at libero punto it
no no l'allegato era solo la spiegazione del grigio medio!
:)
ciao
Paolo


 lorenzo
ma figurati la cordialita' e' tutta da parte mia
bacio
:)
sgnak


                                                                    
Per le riproduzioni di quadri o affreschi il 35mm o il digitale APS
potrebbe essere usato solo se gli affrschi fosse possibile
fotografarli "in asse" e i quadri senza vetro. Così si potrebbe
evitare il ricorso ad un obbiettivo decentrabile per il 35mm che in
decentramento ha una resa scadente ai bordi(anche il super angulon 90
ha questo problema, come tutti gli obbiettivi, però il grande formato
della pellicola minimizza il difetto, cosa che non può darsi col
35mm). Inoltre il costo di un buon decentrabile per il 35mm è
esorbitante e spesso è equivalente a quello di una 4x5" con un,
appunto, super angulon. Però i costi di esercizio (pellicole e
sviluppi) sarebbero esorbitanti rispetto al 35, per non parlare del
digitale, e quindi si ritorna daccapo.
In questo tipo di fotografia la maggior difficoltà non è nella
correzione dell'inquadratura o nel calcolo dell'esposizione (per un
affresco una volta ho piazzato la macchina in cima ad una grande scala
a libretto, fissata con un morsetto, ed ho scattato con uno scatto
pneumatico tipo '800) ma sta nel disporre l'illuminazione in modo da
avere una luce uniforme e senza riflessi (difficile con la pittura ad
olio, facile con gli affreschi se si ha lo spazio. Questo spesso
manca, quando gli affreschi sono di grandi dimensioni e la cappella o
la stanza è piccola. Ai riflessi sulla cornice, impossibili da
eliminare perl'irregolarità della superficie, si ovvia tagliando via
la stessa in sede di stampa, come attestano i numerosissimi volumi
dedicati all'arte.
In passato non si è usato l'autofocus, il matrix ecc. ecc. perchè non
c'erano.
Ora fare dei ritratti "spontanei" sena autofocus ed esposizione a
priorità di diaframmi significa complicarsi inutilmente la vita.
Se si usa l'Hasselblad, o similare, è una necessità: ma spesso l'uso
del 6x6 era richiesto dalla messa a fuoco poco accurata (figura intera
a 3m, primo piano a 1,5m) compensata dal basso rapporto di
ingrandimento finale, fattore che compensava anche un'esposizione non
troppo precisa. Ed il maggior formato permetteva anche di reinquadrare
in stampa, cosa impossibile o quasi col 35mm, che si sarebbe ridotto
ad un APS o giù di lì.
Tutto questo è stato spazzato via dall'autofocus, dal matrix+spot
ecc., dagli zoom, dai flashes ttl.
In ultimo è arrivato il digitale, che sta dilagando nella fotografia
di matrimonio. Essendo quest'ultima assimilabile al ritratto, ecco che
il cerchio si chiude....
Un abbraccio
lorenzo