Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: pallavolo femminile

Chi mi da un parere relativo al thread : [Foto] Pallavolo femminile ... del 
19/04/09 00:15
aperto dal "buon" Stefano Amirante.
Lui mi ha suggerito che probabilmente qualche utilizzatore di Canon 40D mi 
può dare un parere più articolato.
Vorrei capire se devo terminare la carriera di "fotografo" di sport indoor 
prima ancora di iniziarla.
Nell'ultimo e terzultimo mio post avevo linkato delle immagini 
(obbrobriose).
Grazie.


Ma guarda un po', le foto di Caldaro - Marzola ...:-)
Per quanto riguarda la "carriera"... diciamo che nella foto sportiva, 
oltre al manico, conta molto anche l'attrezzatura e per noi (io ho la 
30D) la qualità (intesa come pulizia, rumore ecc.) delle immagini di 
Stefano non è raggiungibile.
Se ci mettiamo anche che confronti le foto di una A1 (dove 
presumibilmente giocano in un palazzetto con una illuminazione discreta) 
con una C giocata in una palestra simil-caverna so che a volte viene 
voglia di smettere.
Il problema del rumore in interni è purtroppo costante, in breve secondo 
me è meglio esporre correttamente (anche 3200 ISO se servono) che 
sottoesporre e "tirare" l'esposizione in post-produzione.
Per ridurre il rumore ci sono vari plugin da usare con parsimonia, 
altrimenti l'effetto plastica è in agguato; preferisco piuttosto un po' 
di grana.
Io insisterei, curando maggiormente le inquadrature (eventualmente anche 
facendo dei crop). Per l'attrezzatura; come obiettivi il 50 è in effetti 
un po' corto (anche se dipende dalla palestra), l'ideale per il "nostro" 
target sarebbe il 70-200. Come corpo macchina al momento noi FCA 
sportivi canon siamo senza speranza: la 50D l'hanno farcita di mp 
inutili e la qualità non è migliorata (l'unico vantaggio è che si 
potrebbero fare dei crop più spinti), una 1D2N usata, a trovarla, costa 
comunque un tot e a 3200 ISO non va poi cosi meglio (anche se per tutto 
il resto è un altro pianeta), una serie 1 nuova è inavvicinabile. 
Bisogna dire che ultimamente Nikon ha fatto le cose molto meglio.
Comunque, se hai occasione di andare a fotografare l'Itas vedrai che i 
risultati saranno subito più apprezzabili: la luce è decente e, cosa che 
non immaginavo, ti puoi muovere attorno al campo con una certa libertà 
anche senza accredito.
Per tutte le altre considerazioni - one shot, ai-servo, autofocus ecc. 
ho già scritto un papiro qui 
http://www.aldodanti.it/volley/tutorial/fotografare_volley.html
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 
http://www.aldodanti.it/volley/tutorial/fotografare_volley.html
Bella guida :-) anche se abbiamo scelte in parte differenti...
ciao
Ste
P.s.
Ieri in gara 3 dei quarti di finale è stato davvero un susseguirsi di 
emozioni, drammi (la esko infortunata), grinta etc
Infatti stavo pensando questa volta di fare due set...uno con le foto di 
gioco e uno con quelle di "emozioni" ... anche perchè temo sia la mia ultima 
partita della stagione (gara 3 delle semifinali è in contemporanea con il 
basket...e a gara 4 è molto probabile non ci si arrivi proprio contro 
Pesaro)


Grazie, me lo leggo con comodo.
Ciao.
berny.

 prima ancora di iniziarla.
Nessuno nasce "imparato" non preoccuparti. Se avrai la costanza di darci 
dentro come fa Stefano Amirante in breve tempo raggiungeerai ottimi 
risultati senza dubbio. E aa 40D va benissmo per fare lo sport, non ti 
preoccupare. Le tue foto hanno un bianco bilanciato malissimo, fai qualche 
prova e imposta tu il valore esatto, una volta che i tuoi gialli diventano 
bianchi allora vedrai che l'esposizione che hai usato andrà benissimo. Lo 
sport indoor (dove di solito la luce non la regalano nemmeno in prima serie) 
lo fotografo tenendo il diaframma aperto al massimo e un tempo sufficiente 
per congelare l'azione (normalmente 1/400 - 1/500) e di conseguenza salgo su 
con gli iso quanto basta per avere una buona esposizione, se fai uno scatto 
ben esposto a 1600 iso non sembrerà nemmeno avere tanto rumore. Io in campo 
scatto in M, dato che la luce è abbastanza diffusa dappertutto, se usassi 
gli automatismi potrei essere ingannato dai riflessi, dai tabelloni 
luminosi, dalle pubblcità. Se invece scatto fuori al campo uso la P dato che 
sugli spalti c'è ancora meno luce.
Ovviamente per lo sport si usa AI SERVO e basta. Ora passiamo alle foto: la 
gente di spalle non è il massimo della vita, il tuo soggetto possibilmente 
deve essere visibile in volto, meglio ancora se ti guarda, in ogni caso 
dovresti catturare lo scatto mentre stanno facendo qualcosa. Vanno benissimo 
urla di gioia e/o disperazione, l'importante è che "esprimano" qualcosa. 
Facciamo un piccoolo esempio: la foto di Pozzecco che ha fatto Stefano vale 
assolutamente zero, non dice nulla, sarebbe stato diverso se Pozzecco avesse 
gridato qualcosa o se avesse fatto lo scemo (come fa di solito).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 avesse gridato qualcosa o se avesse fatto lo scemo (come fa di solito).
Era un ritratto...sciocca !
Ti sei ingelosita mi sa....dell'occhio verde. E pensa che ieri sera c'era la 
sua ex ;-)
Siamo una sorta di triangolo amoroso...ma se vuoi con te facciamo 
quadrilatero :-)
Ste 

 bianchi allora vedrai che l'esposizione che hai usato andrà benissimo.
Però danilo...tu hai giustamente criticato più volte il risultato dei miei 
file come rumore e mio successivo intervento di pulizia...ma hai visto una 
foto "originale" della 40D che ha postato ?
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
Ti pare che il problema sia il bilanciamento del bianco ?
io sono rimasto stupito....
Ste 


Grazie dei consigli.
berny.

 O dici che con l'esposizione esatta cambia dal giorno alla notte?
aiuta :D
giusto per dire: foto a 3200 iso:
http://farm4.static.flickr.com/3264/2341456316_53a3b9f0cc_o.jpg
Ora vado a letto che ho infestato anche troppo IAFD, per oggi.
Colin :D
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 berny.
Prego :-D


 Ora vado a letto che ho infestato anche troppo IAFD, per oggi.
Ti penserň...


 Ti penserò...
Bene, posso dormire tranquillo, allora.
Oh, ma visto che con la scusa del lavoro giri a destra e a manca, capiti
mai dalle mie parti? versilia, viareggio, massa, che ne so...
Giusto per rubarti il 300f2.8...
Altrimenti quest'estate vi tocca sorbirvi per un giorno la mia dolce
presenza ( a te, al nikonista fruitore di ps3 e al collezionista di
ferrivecchi...) :D
Colin.


> preoccupare.
Mi inserisco con una domanda: la 40D (o la 50D) sono apprezzabilmente meglio 
di una 400D come rumore a 1600 ISO?
Ho visto alcuni confronti (fra cui due foto postate qui da Captain Blood ) e 
i risultati sono contrastanti.
Non so se si è capito ;P ma vorrei capire se vale la pena upgradare o no...
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 il rumore (e conseguentemente anche del dettaglio).
Io non ho mai postato le foto originali eh ;-)
solo una....una solo di un sedere...
le altre non erano quelle originali... ;-)
Quindi non vorrei rispedirti nella notte buia...ma sta cosa non č mai 
successa perchč non ci sono foto originali sul mio flickr ;-)
Ste 

 Giusto per rubarti il 300f2.8...
Macchč... un mio collega č appena stato a Pontedera alla Piaggio e poi un 
altro (che non mi chiama mai) č a Lerici.
Ma la tua non č zona di meccanica di alta precisione.
Piuttosto avrei in previsione di fare un salto da Joserg, potrei deviare 
passando per Viareggio.


 della PP pensata e ragionata.
Si č vero
Ora uso il filtro che mi hai consigliato tu ed č immensamente meglio come 
risultato.
tutte le ultime foto sono state trattate in quel modo...
Ste 

 no...
Secondo me al momento no.
La 40D ormai comincia ad essere vecchiotta e la 50D a rumore non va certo 
tanto meglio (per me hanno messo troppi pixel sul sensore).
Fossi in te aspetterei la 60D e intanto mi godrei la 400D


 risultato.
Si, incredibile, ho convinto la shining star.
Ora non mi resta che sperare che tu capisca che in quella posizione (nel 
basket) NON si fotografa.
Ne tiri fuori la metà di quelle che faresti stando dalla parte opposta... 
:-D


 :-D
guarda...io le faccio da lì perchè ho provato eh ;-)
Cmq mi muovo parecchio....
nella pallavolo ieri ho fatto foto molto diverse....sono curioso di sapere 
cosa ne pensi ;-)
però gli appoggi a canestro come queesto
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3456721723/in/set-72157617060597514
dall'altra parte hai una quasi certezza di essere impallato o da altri 
giocatori o dal canestro stesse...anddrebbe scattato molto prima e non in 
quel punto dove secondo me è più bello come gesto tecnico...che sarebbe 
sprecato.
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3457536006/in/set-72157617060597514/
idem qui....
provaci ;-)
Ste 

 Fossi in te aspetterei la 60D e intanto mi godrei la 400D
ok, ripongo il portafoglio hehehe ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Credo proprio che abbia cannato tu.
A questo punto lo spero.
Grazie.
ciao. 

>
mi dici che "pelo di PP" gli hai dato? :-)
Grazie.

 secondo lui non cambia molto tirandola in PP, forse perchè ha nikon?) e
Io sottoespongo quasi regolarmente...sopratutto il basket.
Se vuoi cmq metto on line un file senza alcun tocco o ritocco...intanto sto 
per mettere on line le prime foto di ieri. Scriverò anche che PP ho fatto.
ciao !
Ste 

 provaci ;-)
Se trovi il giocatore mancino allora la cosa si ribalta ed hai ragione.
Ma quanti mancini ci sono?
Provarci? Due mesi fa si era rotto il flash che illuminava la parte sx del 
campo per cui mi sono messo a fotografare a destra (dove stai tu).
Dopo un quarto me ne sono andato via disperato con a malapena una decina di 
foto guardabili. Dalla parte opposta ne faccio il doppio e più belle.
E sono 3 anni che fotografo. Se poi uno pensa che sia solo io basta guardare 
dove stanno il 90 per cento dei fotografi di basket.. (oltre che 
sottocanestro)



Si dai, grazie.
La D300 ce l'avevo quasi per le mani usata in negozio.
Poi mi sono incasinato sulla scelta degli obiettivi e ho lasciato perdere (e 
avevo paura si spendere molto più di Canon).
ciao.

 A questo punto lo spero.
Fischia gli hai dato uno sharpata della madonna... vorrei anche vedere...


> ok, ripongo il portafoglio hehehe ;P
E chi lo ha detto ?!?
Investi in vetri economici e luminosi
50 f/1.4 
85 f/1.8 
iso bassi e tanto bello sfocato.


 sottocanestro)
Ma sai noi...quelli del 10%...siamo avanti eh ;-)
distinguersi heheheheh
Ste 

"berny" <.> ha scritto nel messaggio 
news:49ee4287$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

e pensa che io sto fortemente pensando a D700 se non D3 per la prossima 
stagione ;-)
Se vuoi una D300 usata....hehehehe
Cmq ora metto da qualche parte un file con sola conversione in jpg. Ne 
scelgo una di quelle postate stasera...
Ste 

 distinguersi heheheheh
proprio tu che non rendi conto a nessuno dovresti inventarti ualcosa di 
nuovo
come la foto ai giocatori mentre ti dicono "pull my finger"
:-D


 50 f/1.4 85 f/1.8 iso bassi e tanto bello sfocato.
Non mi tentare ;P
Cmq per l'uso che ne faccio ai concerti ho paura che la profondità di campo 
a aperture così larghe non sia sufficiente, basta non azzeccare 
perfettamente il fuoco che sei fregato... già a 2.8 faccio spesso fatica
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 perfettamente il fuoco che sei fregato... già a 2.8 faccio spesso fatica
Io mi trovo bene così:
Con il 70-200 f/2.8 solo il punto in alto selezionato (che punto sul viso) e 
la fotocamera in verticale.
Con il 24-70 f/2.8 il punto centrale.
In entrambi i casi af in ONE SHOT e scatto parecchio rifocheggiando sempre.
E grossi problemi non ne ho mai avuti.


 :-D
ci ho provato un pò con il volley...ma sicuramente ci proverò anche nel 
basket anche se....mi piacerebbe dover rendere un pò conto a qualcuno la 
prossima stagione ;-)
Ste 

> già a 2.8 faccio spesso fatica
Guara la pdc di questa:
http://www.danilovigni.com/guccini/content/18_large.html
Gli ho sparato a pochissimi metri con il 300/2.8 e come vedi il punto di maf 
è leggermene sbagliato (è alla base del naso invce che sull'occhio) ma si 
tratta di 2 cm (forse nemmeno).


 E grossi problemi non ne ho mai avuti.
Anch'io grosso modo faccio così... sarà la mia minore esperienza (in primis) 
e le mie lenti più scrause (in secundis)! ;P
Ah, e spesso blocco il fuoco e reinquadro... magari è quello che mi sposta 
il punto di messa a fuoco quel tanto che basta a trovarmi a fuoco più l'asta 
del microfono che la faccia.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 prossima stagione ;-)
Fossi in te proverei con una mail al secondo contatto che trovi qui:
http://www.ciamillo-castoria.it/default.asp?p=contact
Magari hai piů fortuna di me...


 l'asta del microfono che la faccia.
Mah non so. Il fatto è che questi dannati musicisti si drogano e non stanno 
un attimo fermi :-(
Lo fanno apposta per metterci a disagio :-)


 Magari hai piů fortuna di me...
se avessi tenuto fede all'apertura di msn ti avrei raccontato una cosa in 
tal senso eh ;-)
Ste 

 tal senso eh ;-)
la calibrazione del mio monitor è più importante di te :-)
prrrrrr



quoto
che poi mi dici che tutte le mie foto le vedi rosse ;-)
Ste 

 solo una....una solo di un sedere...
Quella ho visto ;-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

>"berny" <.> wrote:

certo. stasera, adesso scappo a lezione, che sono già in ritardooooo...
:D


 
La abbiamo guardata tutti molto bene, stai certo che i commenti sono 
ponderati!

 Colin.
guarda ora il file postato nella discussione "confronto raw etc etc"
io credo e spero che il file "puro" della 40D sia figlio anche di errori di 
configurazione della macchina...se no la differenza č enorme ;-)
Cmq se vai lě...trovi un file senza alcun tipo di intervento (neppure 
raddrizzata) ma solo conversione lasciando tutti i parametri come erano in 
macchina...
Ste 

 
Credo che le scelte dipendano anche dal mezzo che devi adoperare. In 
ogni caso devo ancora capire qual'č la soluzione migliore, ultimamente 
tendo a usare il fuoco fisso...
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 usare il fuoco fisso...
E come mai ? Non si muovo i giocatori ?
Io quando avevo il bighiera non riuscivo a prenderli e a tenerli a 
fuoco...quindi usavo una specie di escamotage con il fuoco fisso se scattavo 
da molto lontano (in cima alla curva). Mettevo a fuoco i piedi e bloccavo il 
fuoco....poi sfruttando anche la PDC dovuta dal fatto che scattavo da 25 
metri (se non di piů) riuscivo a beccare le schiacciate frontali. Ma era 
solo un trucchetto dovuto alla mancanza dell'obiettivo...e cmq funzionava 
solo da molto lontano.
ciao !
Ste

 E come mai ? Non si muovo i giocatori ?
Mah, ho iniziato con il classico AI servo, punto centrale e seguivo 
l'azione. La cosa funziona abbastanza ma non mi soddisfa del tutto: ho 
l'impressione che la messa a fuoco non sia proprio perfetta, senza 
contare che volte sbaglia proprio mettendo a fuoco lo sfondo o giocatori 
"presi" al volo mentre cambia l'inquadratura.
Non ho ben capito come funziona il meccanismo di inseguimento della D300 
ma la 30D (e la 40D) non hanno questa funzione, e nemmeno un autofocus 
avanzato e pensato per lo sport (tipo serie 1). La solita carenza di 
luce non aiuta.
Quindi mi devo arrangiare. Se ci pensi il volley è uno sport a posizioni 
fisse; le azioni di attacco succedono sempre in "quei" posti quindi 
preferisco mettere a fuoco accuratamente la zona che mi interessa e 
aspettare l'azione. Fotografando da fondo campo, da una certa distanza 
si riesce a coprire tutta la rete. Poi è ovvio che per cogliere difese, 
palleggi e tutto quello che avviene in altre zone ripasso alla modalità 
AI Servo.
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 passando per Viareggio.
Gavorrano, giusto? google maps mi da come percorso da bologna, passaggio
per Lucca, Pisa, Livorno...giusto? O fai un altra strada? tipo firenze,
poggibonsi...? Ma vai per lavoro o per cazzeggio? :-D


 Ste 


 Grazie.
Prego, colin.


 vorrei capire se vale la pena upgradare o no...
l'upgrade vale sicuramente la pena in generale, ma non per il solo
rumore. 
Colin.


 Ma vai per lavoro o per cazzeggio? :-D
Cazzeggio, a gavorrano manco c'è la luce figurati la meccanica di alta 
precisione :-D
Ma bisogna sempre vedere se la mugliera mi lascia.
La catena è corta, mooolto corta con due bimbi piccoli e un cane...


 La catena è corta, mooolto corta con due bimbi piccoli e un cane...
Immagino sia colpa del cane, no? :D


 Se a f/2.8 1/200 e 1600iso è ancora buio allora dagliela su...
In alcuni casi ho paura sia così.
Con la D300 non risolvo o quantomeno non miglioro ?
ciao.



 Colin.
Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 si tratta di 2 cm (forse nemmeno).
Eh, infatti č strettissimo il campo... in questa praticamente non si nota, 
in alcune mie di piů... complice anche appunto il movimento di sti 
metallaroni e anche probabilmente il mio obiettivo non precisissimo (Sigma 
50-150 f2.8)...
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Con la D300 non risolvo o quantomeno non miglioro ?
La D300 è un' ottima macchina ma non è la panacea per il rumore.
Quella si chiama D3 e costa taaaaaanti soldini. In casa Canon la 5Dmk2 non è 
malaccio, ma Canon (che ultimamente ha ispirazioni suicide) la 
commercializza
a fatica e comunue costa tanti baiucchi. In ogni caso la 40D produce ottimi 
file, non vedo validi motivi per cambiarla.
Devi solo capire che la maschera di contrasto va data il meno possibile e 
solo se c'è strettamente bisogno perchè in qualsiasi caso danneggia il file.
Poi, come ho già detto, l'unico modo per non fare schifezze è usarla (senza 
esagerare) con Photoshop.


 probabilmente il mio obiettivo non precisissimo (Sigma 50-150 f2.8)...
ullallà...
comuqnue il 70-200 f/4 IS è una lama.


 Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
L'upgrade con una macchina superiore, ha sempre senso...di certo non ti
troveresti male, ma dipende per il motivo. Se č per avere meno rumore a
1600 iso probabilmente č inutile, se fosse per avere una migliore
ergonomia, miglior af, avrebbe senso.


> Ecco, ma allora mi confondete!!! ;P
Nessuna confusione.
L'update da XXXD a XXD conviene sempre per la qualità maggiore che offrono 
le fotocamere della fascia superiore, ma nel tuo caso bisognerebbe fare un 
ragionamento ulteriore. La 40D è una bella macchina ma ormai ha qualche 
annetto, si fa fatica a trovare nuova, usata la si paga praticamente quanto 
il nuovo.
La 50D è più recente e varrebbe la pena prenderla, qui trovi le differenza 
con la 40D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d
Però infilare 15 mega in un sensorino così croppato fa saltar fuori 
facilmente del rumore. Ed infatti ad alti non entusiasma tantissimo.
Quindi che dei  fare? Se non stai nella pelle prendila e goditela senza 
farti tutte queste pippe mentali.
Se puoi aspettare (come sto facendo io) tieni d'occhio la 60D che uscirà tra 
un annetto ed intanto valuta di metterti in mano una 1Dmk2 (come quella di 
Colin) che ormai trovi sui mille euro ma è anni luce più avanti di tutte le 
altre (anche se purtroppo a 1600 iso ci arriva con un po' di rumore)



Oh, grazie davvero!
Migliorerò sicuramente anche grazie a te.
ciao.

 Migliorerò sicuramente anche grazie a te.
Oddio, io ti ho solo indicato una via.. poi ci devi camminare tu :-D


(anche se purtroppo a 1600 iso ci arriva con un po' di rumore)
Sent eil peso degli anni da quel punto di vista, rispetto alle attuali.
Non che faccia schifo, intendiamoci :D


> Sent eil peso degli anni da quel punto di vista, rispetto alle attuali.
Quoto pienamente, però va magnificamente bene :-)
Senti non è che mi dai un parere al volo sulla foto appena postata ?


 Senti non è che mi dai un parere al volo sulla foto appena postata ?
Fatto!


 [etc]
Ooookkkk, è in effetti più o meno quello che pensavo... mah, aspettiamo 
ancora un po', va...
(ah, le caratteristiche e ele differenze tenniche le so... oh, se le so!!! 
Ormai me le sogno di notte ;P)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 posso fare con una sola macchina, aspetto :D
Ma comprati una macchina fotografica e vendi le ottiche per la 
fotocopiatrice a Uguccione no ;-)
Per avere miglioramenti puoi partire dalla d80 su ;-) oppure se trovi un 
fondo di magazzino di una d40 già cambi pianeta ;-)
Ste 

 Ste 


 quella senza motore? :D
era pr lasciarti delle certezze....senza motore come quella che hai ora no 
;-)
Ste