Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 41 mpx nel cellulare

http://www.cellulari.it/news/anteprime/117929/nokia-808-pureview-annunciato-fotocamera-da-41-megapixel.html
 
 
ma non avranno esagerato un tantinello ?!?

 ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 
ROTFL!!!! Mi stupisco anche che Carl Zeiss e altri prestino il loro nome 
a quelle lentine...
 
Marck
 

 ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 
Devono pur riempirli 16GB di memoria, no? :D
 
Ciao ... Dino

 ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 
Verranno combinati gruppi di pixel, come quando si scala un'immagine molto 
grande ottenuta con la reflex per ottenere una foto per il web, ad esempio.
La foto che uscirà sarà da 5 megapixel ma, a detta della Nokia, avrà una 
qualità decisamente superiore a quella ottenibile coi metodi tradizionali.
 
 
 
 

ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 
 
rotfl... con una lente da 1/2 cm2 mi piacerebbe proprio vedere come vergono 
fuori sti 41 Mpxl ! :)
 
-- 
MaxDJ 
 


Quindi scatta a 41 e poi scala la foto? Geniale :D
 
Ciao ... Dino

 qualità decisamente superiore a quella ottenibile coi metodi tradizionali.
 
hmmm ... e fare un sensore da 5 megapixel nativi non era meglio? :/

> hmmm ... e fare un sensore da 5 megapixel nativi non era meglio? :/
Cosa intendi per pixel  "nativi"?
Solo quelli di alcune fotocamere Sigma sono da considerare tali; con le 
altre fotocamere i risultati sono ottenuti combinando le informazioni RGB.
Il cellulare Nokia utilizza lo stesso sistema a cui siamo abituati, ma 
ricampionando quella enorme mole di dati, riesce a fornire immagini di 
qualità ben superiore rispetto ad un sensore tradizionale da 5 megapixel 
degli altri cellulari.
 
 
 

 vergono fuori sti 41 Mpxl ! :)
 
Ne vengono fuori solo 5, ma reali.
 
 
 
 


Con pixel nativi intendevo i fotositi con il sistema a cui siamo
abituati io credo che 41 MPX siano uno sproposito anche su un sensore
delle dimensioni di un APS-C, non oso immaginare che densità di pixel
possa mai avere sto sensorino da cellulare.
Se poi tanti fotositi devono essere ricombinati (e non mi riferisco al
demosaicing) per scendere a soli 5 megapixel, beh allora mi pare
proprio una stupidaggine. Avrebbero potuto fare un sensore da 5
megapixel direttamente.
 
Se poi il sensore è di un tipo diverso da quelli classici a filtro di
bayer e loro fanno operazioni particolari è un altro conto.
 
Resta il fatto che il fotosito è ridicolmente piccolo, e questo ne
pregiudica, a mio vedere la capacità di acquisire la luce
correttamente. Puoi ricampionare quanto vouoi ma se i dati di partenza
sono "sporchi" non è che puoi creare informazione dal nulla.

 mi sembra una dimensione ottimistica... la lente frontale sarà 3mm...
 
e l'area di un cerchio con diametro 3mm a quanto ammonta? ;)
Marck
 

  14:57
 
 >>> 
http://www.cellulari.it/news/anteprime/117929/nokia-808-pureview-annu.
..
 >>
 >>> ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 >>
 >> Verranno combinati gruppi di pixel, come quando si scala
 >> un'immagine molto grande ottenuta con la reflex per ottenere
 >> una foto per il web, ad esempio. La foto che uscirà sarà da
 >> 5 megapixel ma, a detta della Nokia, avrà una qualità
 >> decisamente superiore a quella ottenibile coi metodi tradizionali.
 >
 > hmmm ... e fare un sensore da 5 megapixel nativi non era meglio? :/
 
  - No, perché sono instabili (tremolanti). Se hai un solo
  pixel instabile, ogni foto che scatti sarà diversa.
  Se invece hai cinque pixel instabili e fai la media, otterrai
  mediamente un risultato abbastanza costante e vicino al vero.
 
  Inoltre, avere molti megapixel serve a evitare lo zoom ottico e
  poter contare su uno zoom digitale che in termini pratici non fa
  perdere qualità all'immagine. Quest'ultima caratteristica (zoom
  digitale senza perdita) sarebbe poi la prima, ovvero su un cellulare
  è assolutamente giusto e ovvio che ci siano molti megapixel.
 
  La tendenza futura è verso unità senza obiettivo (senza
  lenti, con sensori a guida d'onda omnidirezionali)
  e con risoluzioni massime nell'ordine dei gigapixel
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

  14:59 non m'ero accorto che il link era stato tagliato da qualcuno
 
 >>> 
http://www.cellulari.it/news/anteprime/117929/nokia-808-pureview-annunciato-fotocamera-da-41-megapixel.html
 
 
 >>
 >>> ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 >>
 >> Verranno combinati gruppi di pixel, come quando si scala
 >> un'immagine molto grande ottenuta con la reflex per ottenere
 >> una foto per il web, ad esempio. La foto che uscirà sarà da
 >> 5 megapixel ma, a detta della Nokia, avrà una qualità
 >> decisamente superiore a quella ottenibile coi metodi tradizionali.
 >
 > hmmm ... e fare un sensore da 5 megapixel nativi non era meglio? :/
 


 della NEX-7 su APS.
 
comunque devo dire che mi sono letto il whitepaper della Nokia
http://europe.nokia.com/PRODUCT_METADATA_0/Products/Phones/8000-series/808/Nokia808PureView_Whitepaper.pdf
 
 
a parte i torni a volte forse un po' troppo entusiastici o numeri
probabilmente discutibili (parlano di vetri costruiti con precisioni
dieci volte superiori al quelli dell SLR) qualcosa di interessante
c'è.
Di base produce foto a 5/8 megapixel (a secondo che sia 4:3 o 16:9) e
lo fa combinando fino a 7 pixel vicini, è possibile poi zoomare
digitalmente l'immagine (fino al limite in cui si arriva all'utilizzo
del pixel reale) senza perdite.
Diciamo che in realtà puntano molto alla possibilità di avere zoom
digitale senza dover ridimensionare l'immagine, ma semplicemente
riducendo il fattore di oversampling (ovviamente, ma questo lo dicono
di sfuggita, riducendo l'oversampling si riducono anche i benefici che
questo comporta).
 
Sono ancora dubbioso che combinare 7 pixel sia più efficace (in
termini di qualità di immagine) che realizzare un pixel 7 volte più
grosso.
Di sicuro il numero elevato di pixel consente di realizzare questo
zoom digitale 'lossless' ... ma io dico, chi se ne fotte dello zoom
sulla camera del cellulare?!?
 
Ultima nota, ma non per importanza, come dimensione del sensore
parlano di un fattore 1\1.2'' che mi sembra decisamente grande, circa
il doppio del sensore di una compatta classica ?!!?
 
Insomma mi sembra un prodotto abbastanza strano questo dotato di
qualche spunto interessante e qualche decisione discutibile.
 
 

   è assolutamente giusto e ovvio che ci siano molti megapixel.
 
Questo si, infatti anche il paper mi sembra molto incentrato sulla
possibilità di avere uno zoom digitale pulito.
 

  15:56
 
  - Lun 27 Feb 2012, 15:29,
  Nemesis <gnemesis2001*gmail-com> ha scritto:
 
 > [..]uniposta[..]
 >> Se invece hai cinque pixel instabili e fai la media, otterrai
 >> mediamente un risultato abbastanza costante e vicino al vero.
 >
 > Sarebbero però 7 volte più grandi e la media di cui parli tu
 > sarebbe fatta 'fisicamente' perchè raccolgono 7 volte più luce.
 > Quindi quello non può essere un vantaggio
 
  - Primo, intendo un sensore che pur avendo più megapixel
  conserva la stessa qualità di base, ovvero un sensore di
  una generazione superiore. Secondo, quei pixel sono una
  schifezza anche in piena luce, cambiano da foto a foto.
 
  Sono proprio intrinsecamente instabili e inaffidabili, a
  differenza di quelli delle reflex che sono pochi ma buoni.
 
  Da qui il vantaggio di usare quella tecnica


Ne vengono fuori solo 5, ma reali.
 
quindi non hanno inventato nulla rispetto agli altri telefonini che hanno 
sensori da 5-8 Mpxl reali !
 
-- 
MaxDJ
 
 
 

mi sembra una dimensione ottimistica... la lente frontale sarà 3mm...
 
quadrati ? :)
 
-- 
MaxDJ 
 

 non era pigreco D*D/4? mi viene 0,07065 cmq
 
Azz hai ragione sorry.. avevo calcolato 0,7 cmq ma sono 0,07!
Marck
 

 Marck
 
circa 28 mm^2
 
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 non era pigreco D*D/4? mi viene 0,07065 cmq
 
la formula usuale è pigreco erre quadrato, 3mm al quadrato = 9 mm^2, per 
3,14 = 28,26


 ma non avranno esagerato un tantinello ?!?
 
sono pochi, non perché non fanno cifra tonda: 100megapixel e non se na 
parla piů.
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 r = 1,5mm io ci ho messo 3mm di diametro :)
 
ok, 1,5x1,5 = 2,25, per pigreco = 7,065 sempre millimetri quadrai



 
...vediamo che tira fuori.......ad oggi la fotocamera con lenti Zeiss
del Nokia N8 è ancora insuperata !!
http://theycallthislife.net/post/16871288699/image-quality-of-the-the-nokia-n8-apple-iphone
?
 
eric

 --
 
.....esatto!!!....ma non è colpa tua ;)) ....ho postato proprio quel
link perchè va nello specifico dell'accuratezza dell'esposizione del
DR del WB della profondità di campo....ma altri migliaia di link
dicono la stessa cosa.........e, visti tali risultati, non mi
sorprenderei che il nuovo nokia da 41 megapizze resampled sia ancora
migliore ...
 
eric

 complimenti per l'occhio fotografico, meno male che non fai il medico.
 
....probabilmente sono "viziato" dalla vecchia pellicola e mi pare
che, fermo restando che nessuna mi piace, l'incarnato è più
naturale....evidentemente oggi ci si è abituati a vedere colori
ipersaturi o trattamenti in HDR .....prova a guardarle in grande....

 
"Max DJ" <Ma...@5D2.it> ha scritto nel messaggio 
news:jigabv$97k$1...@speranza.aioe.org...

Reali una cippa di cazzo.