Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Formazione relativa alla relatività (speciale)

Buongiorno a tutti.
 
 
Vorrei chiedere agli esperti in relatività speciale (e in particolare agli aspetti connessi alla sua didattica e divulgazione) qualche consiglio bibliografico per cercare di comprenderla decentemente: nonostante gli sforzi anche non recentissimi, benchè dal punto di vista dell'approccio matematico non sia poi così indigesta (come sarebbe sicuramente la generale),continuo a faticare ed a trovarla pesantemente controintuitiva.
 
Formazione personale: liceo classico + laurea in ingegneria (vecchio ordinamento) con esami in Fisica 1 (in cui da noi - Trento - la relatività non veniva trattata), Fisica 2, Analisi 1 e 2. 
Per adesso ho letto:
 
 
- queste pagine. Ho letto vari argomenti interessanti in passato. Ultimamente pullula di topic che hanno il chiaro intendo di presentare "paradossi" relativi alla relatività, che sono comunque quasi dei soliloqui, probabilmente perchè gli esperti si saranno stufati di cercare di convincere il proponente;
 
- Sei pezzi meno facili di Feynman. Meritano decisamente la modesta spesa, ma in alcuni casi mi pare di ravvisare delle imprecisioni/semplificazioni, non so se attribuibili a mio ego esagerato, a problemi di traduzione o davvero a qualche "licenza" del grande scienziato;
- "Sette brevi lezioni di fisica" di Rovelli: nulla di utile alla mia causa;
 
 
- "Spacetime physics" di Taylor e Wheeler. Questa è stata la lettura più interessante finora, ma anche qui, al netto di incomprensioni del testo inglese, la grande chiarezza e rigore del testo è indubbia ma lascia spazio a talune imprecisioni: in particolare l'aggettivo"inerziale" appare e scompare con troppa frequenza per i miei gusti; 
- il mio libro dell'università, il "Mencuccini e Silvestrini" di Meccanica e termodinamica;
 
- "Lo spazio è una questione di tempo" di David Laserna: interessantissimo per la parte biografica, sospendo il giudizio per quella più specificamente fisico/matematica;
 
- sulla soluzione al paradosso di Dingle utilizzando la relatività speciale varie voci, anche riconducibili a Wiki, in particolare le pagine di Paul Davis tratte da "I misteri del tempo"; pagine scritte con grande attenzione e che illustrano bene l'effetto doppler relativistico.
 
Chiederei  se e quando, fino ad adesso, le mie scelte sono state felice. Ed inoltre qualche consiglio pro futuro.
Grazie a tutti.

 Formazione personale: liceo classico + laurea in ingegneria (vecchio ordinamento) con esami in Fisica 1 (in cui da noi - Trento - la relatività non veniva trattata), Fisica 2, Analisi 1 e 2.
 
 
Ti devi accontentare di una risposta di un non-esperto. Alle letture che 
hai gia' fatto potresti provare ad aggiungere il secondo volume de La 
Fisica di Berkeley, in cui ci sono capitoli secondo me chiari sulla 
relativita' (pare non sia attualmente stampato, forse Electricity and 
Magnetism di Purcell e Morin e' una nuova edizione dello stesso libro); 
i capitoli de "La fisica di Feynman" (mai letti questi capitoli! Ma ho 
letto altri capitoli e per estensione devono essere ottimi).
 
Infine articoli sull'approccio costruttivo alla relativita' che mi hanno 
sbloccato: articolo di Bell, "A constructive approach to the special 
theory of relativity", esiste una copia in rete a 
https://18798-presscdn-pagely.netdna-ssl.com/dhoek/wp-content/uploads/sites/5087/2016/09/How-to-teach-Special-Relativity.pdf
; 
Miller, American Journal of Physics, 78, 633 (2010), con versione in 
Arxiv: 
https://arxiv.org/abs/0907.0902
). Vedi quel tema anche 
discussione di Elio 
(
http://it.scienza.fisica.narkive.com/W400Q0ZI/cosa-vede-il-secondo-gemello
, 
penultimo post).
 
In questo caso la cosa da tenere a mente - credo - e' che la 
caratteiristica delle equazioni di Maxwell che permette di arrivare alla 
relativita' tramite il procedimento costruttivo e' proprio il fatto che 
sono invarianti per trasformazione di Lorentz, e quindi (naturalmente) 
si puo' fare anche il percorso opposto, cioe' partire dalla invarianza 
delle leggi fisiche per cambio di sistema di riferimento, trovare le 
trasformazioni di Lorentz, dire che quella e' la struttura dello 
spazio-tempo e che le equazioni della fisica devono essere invarianti 
per queste trasformazioni.

 generale),continuo a faticare ed a trovarla pesantemente controintuitiva.
 
Io ti consiglierei "Relatività esposizione divulgativa" di Einstein
http://www.ibiblio.org/ebooks/Einstein/Einstein_Relativity.pdf
 
passando direttamente al capitolo "On the idea of time in physics".
 
A mio avviso (ma anche ad avviso di Einstein che in quel capitolo, a un 
certo punto, dice di non andare avanti nella lettura finche' non si e' 
pienamente convinti di quanto appena letto), quelle riflessioni sono 
indispensabili per poter comprendere la relatività.
Ritengo anche che la lettura di quel capitolo sia non sufficiente per quanto 
sia vero che Einstein li' dica tutto il necessario per permettere al lettore 
di non "faticare" e "trovare pesantemente controintuitiva" la relativita'. 
Il punto e' che quelle riflessioni sono profonde e non e' semplicissimo 
coglierne appieno tutta la profondita' senza qualche ulteriore supporto.
 
A ogni modo, il mio consiglio e' di partire da li', poi eventualmente vedi, 
se ti sembra di faticare meno. Se continui a sentire di faticare troppo si 
potrebbe discutere su cosa nello specifico ritieni faticoso e poco 
intuitivo.
 
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
 
 
 
---
Questa email e stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 
https://18798-presscdn-pagely.netdna-ssl.com/dhoek/wp-content/uploads/sites/5087/2016/09/How-to-teach-Special-Relativity.pdf
; 
 
Errore: il titolo dell'articolo di Bell e' "How to teach special 
relativity", e' l'articolo di Miller a intitolarsi "A constructive 


Ti ringrazio per le segnalazioni ed i commenti. Comincerò a guardarmi intorno.

 - "Spacetime physics" di Taylor e Wheeler. Questa è stata la lettura più interessante finora, ma anche qui, al netto di incomprensioni del testo inglese, la grande chiarezza e rigore del testo è indubbia ma lascia spazio a talune imprecisioni: in particolare l'aggettivo"inerziale" appare e scompare con troppa frequenza per i miei gusti;
....
 
Non posso non segnalarti perché assenti dal tuo elenco  le lezioni di 
Elio Fabri (Insegnare relatività nel 21-mo secolo) sul suo sito ( 
www.sagredo.eu
 , ci trovi anche altro materiale per la relatività, ma se 
hai apprezzato Spacetime physics dovresti apprezzare anche le lezioni di 
Elio (il target erano insegnanti).
 
Dopo aver digerito l'approccio presentato da Elio, dovrebbe risultare 
più semplice districarsi tra  diversi approcci e applicazioni, anche con 
un certo spirito critico.
 
Tuttavia non mi è chiarissimo dal tuo messaggio lo scopo della tua 
richiesta. Indendo dire che "comprenderla decentemente" è sempre 
funzione dello scopo della comprensione. Posso comprendere decentemente 
la RS per insegnarla in un liceo o in un corso universitario di base e 
non per alcune applicazioni o viceversa (meno paradossale di quel che 
sembra).
 
A parte scopi particolari, come consiglio generale pero', direi che se 
uno vuole  avere una ragionevole comprensione della RR "da fisico", 
dovrebbe insistere meno su certi aspetti "fondazionali"  (
p.es
. quale 
sia la migliore assiomatica, sincronizzazioni alternative, ...) o sugli 
infiniti "paradossi" (utili si' ma con moderazione) e guardare un po'più 
alle applicazioni (cosa cambia tra teoria cinematica degli urti classica 
e relativistica, utilizzo del difetto di massa nei decadimenti, effetti 
relativistici in spettroscopia, nel legame chimico e nella struttura 
elettronica, e sulla stessa formulazione di elettromagnetismo e 
meccanica quantistica,...). Solo così ci si può liberare dalla purtroppo 
diffusissima idea che la RS inizia e finisce con questioni quasi 
filosofiche sullo spazio-tempo e coi paradossi.
 
Giorgio

Ringrazio anche Giorgio Pastore e Bruno Cocciaro.
 
 
 
 
Non mi è facile spiegare lo scopo di tutto ciò. Indubbiamente mi attrae molto la componente "filosofica" che sta dietro, ma non arriverei mai a dire che la relatività inizi e finisca con questioni filosofiche sullo spazio e sul tempo. Sull'iniziare probabilmente ci può stare, sul finire proprio no. Anzi, può essere che il mio interesse (che è puramente astratto: ambizione di capire una cosa che tuttora a chiara a pochi) sia nato dal leggere delle correzioni relativistiche alle misure GPS: ho ben presente quindi che si parla di una teoria scientifica con potere predittivo, non di chiacchiere di filosofi da salotto come (generalizzando in modo un po' rude..) li etichettava Feynman.  
 

....  ho ben presente quindi che si parla di una teoria scientifica con 
potere predittivo, non di chiacchiere di filosofi da salotto ....
 
Veramene io, quando ho scritto di una  "diffusissima idea che la RS 
inizia e finisce con questioni quasi filosofiche sullo spazio-tempo e 
coi paradossi. " non pensavo a filosofi, da salotto o meno, ma a fisici, 
che, quando ci si mettono riescono a fare peggio dei filosofi da salotto :-(