Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon View NX 2

E' uscito, sia per Mac che per windows

> E' uscito, sia per Mac che per windows
sticazzi :-)
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

 E' uscito, sia per Mac che per windows
"ma torna"?  (cit.)
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 "ma torna"? (cit.)
Ups, scusa, ma ieri mi sono scordato di richiamarti...

 sticazzi :-)
Faresti bene ad usarlo pure tu, al posto dei cessosi software Canon... :-)

 E' uscito, sia per Mac che per windows
Sai se aggiornano Capture? Avendo quello, preferisco usarlo 
direttamente, inutile perdere tempo con View
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 Faresti bene ad usarlo pure tu, al posto dei cessosi software Canon... :-)
Si quota dopo la X
X


 E' uscito, sia per Mac che per windows
Sai se aggiornano Capture? Avendo quello, preferisco usarlo
direttamente, inutile perdere tempo con View
bč....viewnx serve per selezionarle e catalogarle no ?
poi pulsante destro e apri in capture solo di quelle che produci. Aprirle 
tutte in capture non ci metti una vita ?
ciao !
Ste 


Lo spirito (alcolico dell'Unicum) aleggia su di te!  :)


 Aprirle tutte in capture non ci metti una vita ?
Le apro una alla volta :)
La preselezione la faccio in Faststone o col modulo gratutio di 
CaptureOne o anche con Picasa o altro :)


 Lo spirito (alcolico dell'Unicum)
Unicum? L'amaro? Ma no, almeno un buon rum.


 E' uscito, sia per Mac che per windows
Non sono mai riuscito a usare il sw Nikon perché è lento come la 
quaresima e io ho solo pochi secondi da dedicare a ogni scatto.
Ora avrei da convertire un po' di scatti raw fatti con la D200 @ 
1600iso. CaptureOne non li converte bene perché è troppo invasivo sulla 
riduzione del rumore (fa diventare tutto "cartone animato"). Hai 
qualche sw specifico da consigliarmi?

 Lo spirito (alcolico dell'Unicum) aleggia su di te! :)
Si trattò di sòla preventiva e predittiva? :)

 direttamente, inutile perdere tempo con View
Per trattarle fai bene ad usare Capture, ma View NX è insuperabile per 
selezionarle.

> Faresti bene ad usarlo pure tu, al posto dei cessosi software Canon... :-)
Dopo aver visto i risultati sulle foto di shining star me ne guarderei bene 
:-)
Io comunque scatto in jpeg ed elaboro in PS, se eccezionalmente scatto in 
raw apro il file con Dpp, sistemo il bilanciamento e poi lo do un pasto a 
PS.


 Unicum? L'amaro? Ma no, almeno un buon rum.
"chi sa', sa'"  :)


 Si trattò di sòla preventiva e predittiva? :)
:)
Approposito di rum, come suggerisce giustamente il Father, ma il sigaro?


 Approposito di rum, come suggerisce giustamente il Father, ma il sigaro?
Ancora nulla... :-/

 bene :-)
magari ti salta fuori qualche cosa di meno smorto dai...prova !
sai che non capisco perchè si considerino i colori spenti come più naturali 
?
boh !
Ste 

 bč....viewnx serve per selezionarle e catalogarle no ?
per quello ci sono software piů pratici :)
bč...se scatti in nef e ne hai magari centinaia tutte insieme e devi 
selezionare cosa produrre e coso no io di piů pratico non ho ho trovato 
nulla ... ma puň essere che sia cosě.
ciao !
Ste 

 naturali ?
Secondo me prima di fare tante considerazioni spesso rimane una questione di 
monitor.
Basta avere un solo parametro impostato in modo diverso da un altro monitor 
e lo spettacolo cambierà a volte anche di molto.
Però dal tuo a casa non mi sembra che si veda male, soprattutto non mi pare 
che le mie foto appaiano smorte.
Le differenze forse sono più nei gusti personali, a me non piace affatto 
saturare, è una di quelle cose che faccio raramente.
A me piace una foto il più possibile pulita e "sobria". Ogni tanto aumento 
il microcontrasto con PS ma evitando sempre accuratamente di avere i neri 
sparati.
Forse, e lo dico filosoficamente parlando, sono talmente infastidito da 
questo trend un po' pacchiano proposto da compattine con pixel spappolati ma 
ipersaturi o dai tv lcd con contrasti che sfiorano proporzioni prossime al 
triliardo, che rifuggo con piacere questi eccessi e cerco nella fotografia 
elementi come l'equilibrio dei toni e delle forme. Probabilmente è anche il 
motivo dello stile minimalista del sito.


 pasto a PS.
Viste le attuali prestazioni di Camera Raw, il passaggio da DPP è quasi 
superfluo.

 superfluo.
Mai usato ACR, nemmeno quando scattavo ancora in raw.
Ed ora men che mai.


 Da lì derivano tutte le sue nefandezze :-)
ah ecco... :-)

 ha scritto nel 
messaggio news:E4Rao.225001$813....@tornado.fastwebnet.it...

Però....io non penso che il verde usato dalla painter delle ultime foto 
fosse quello che si vede in foto. Poi ovviamente non c'ero ...
ma anche nelle foto di basket...saranno anche i flash ma in tante io ci vedo 
una scelta che va oltre il sobrio per arrivare al dimesso. Ed è un peccato 
perchè alcune foto sono realmente spettacolari. Il mondo che vedo intorno 
non tende sempre all'ocra o al beige insomma...
Se vedi le foto di beachvolley di Aldo ... ecco quelle le trovo un pò più 
vive.
Ma come detto son gusti, anche se forse in parte indotti.
solo che poi tu devi sempre dire delle mie foto ipersature etc etc e io, che 
invece tengo il profilo minimalista, poi esco dal silenzio autoindotto ;-)
ciao !
Ste 

 Da lì derivano tutte le sue nefandezze :-)
il fatto è che non è vero ma vabbè...
cmq io penso e credo che i colori di una foto del genere:
http://www.danilovigni.com/bpf2010/01.jpg
siano solo un peccato per la foto di per sè ... che invece è decisamente 
delicata e piacevole. Avesse solo un minimo di naturalezza in più nella 
pigmentazione sarebbe solo meglio.
o anche nel basket:
http://www.danilovigni.com/basket1009/06.jpg
http://www.danilovigni.com/basket1009/16.jpg
io non so che mondo vedete voi ma nel mio i colori non sono questi ;-)
ciao !
Ste

 ha scritto nel 
messaggio news:i4gp6i$m8d$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4897555477/
di nefando qui c'è solo che il portiere ha parato un tocco a colpo sicuro 
;-)
Ste 

 bè...se scatti in nef e ne hai magari centinaia tutte insieme
a me non capita, se e quando posso uscire riesco a farne dieci-quindici...


 io non so che mondo vedete voi ma nel mio i colori non sono questi ;-)
allora passa a canon :-D


 autoindotto ;-)
Ebbene si sono un troll provocatore ahahahha :-D


 sicuro ;-)
3 monitor su 3 mi mostrano effetti speciali e colori ultravivaci... (cit.)

 sw specifico da consigliarmi?
Capture Nx... :-)
Scherzi a parte dicono che Lightroom 3 faccia miracoli sul rumore, ma 
non l'ho mai provato personalmente.

 non l'ho mai provato personalmente.
tu usi aperture per i tuoi NEF, o ricordo male?
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 tu usi aperture per i tuoi NEF, o ricordo male?
Si, anche se sempre più di frequente converto i NEF in jpg e poi li 
metto dentro la libreria di Aperture. Il fatto è che scatto sempre meno 
con la D700 e sempre più con la compatta...

> scatto sempre meno con la D700 e sempre più con la compatta...
E questo la dice lunga sulla D700 :-D


 E questo la dice lunga sulla D700 :-D
Cazzo, mi devo ricordare di non alzare così bene sopra la rete... :-)

 wrote:

in cosa trovi meglio, se c'è qualcosa, la conversione del NEF con
aperture rispetto a NX? (e magari anche rispetto a ACR)


 aperture rispetto a NX? (e magari anche rispetto a ACR)
Nx è meglio; migliore fedeltà del colore, maggiore nitidezza.

 non l'ho mai provato personalmente.
Mi hanno appena mandato delle foto fatte con la E-300 a 800 iso e 
trattate con LR3 ...
Dire che faccia miracoli e' riduttivo.
Sto' valutando seriamente l'acquisto (che e' tutto dire).
Mo' scarico il demo e nel WE vedo che combina con la E-3 e con la Pen...


 trattate con LR3 ...
quente storie per un po' di rumore. A me le foto con la grana piacciono 
da sempre.


 sempre.
anche a me quelle con la grana :D



io preferisco il grana (però  il reggiano...)


 da sempre.
Percarita', siamo d'accordissimo, tant'e' che uso una E-3.  :)
La vecchia E-300 invece ha la caratteristica di essere splendida (forse 
il sensore Kodak...), ma solo a 100 iso, gia' a 400 esce della roba che 
sembra popcorn colorato.
Quelle che ho visto, a 800 iso, dopo il passaggio in LR3 hanno una grana 
sopportabilissima.
Ciao


 E' uscito, sia per Mac che per windows
l'ho scaricato, ad una prima ricognizione mi sembra decisamente
superiore al precedente. migliorato in tutti gli aspetti. per piccole
modifiche veloci è ottimo.
grazie per la segnalazione!;)
ciao