Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: che bello tornare ai fissi !

dopo anni di zoom ho deciso di parcheggiare l'80 200 2.8 per portarmi in 
giro un nikkor 105 f2... penso tornerò gradualmente ai piccoli, leggeri e 
luminosi obbiettivi fissi !
qui due esempi (D200  + 105)
http://www.coda-design.it/foto/albums/MATRIMONIOGIGIMIMI/DSC_0010.JPG
http://www.coda-design.it/foto/albums/MATRIMONIOGIGIMIMI/DSC_0203.JPG
ciaps !
Merk 

 
http://www.coda-design.it/foto/albums/MATRIMONIOGIGIMIMI/DSC_0010.JPG
Oh santo cielo... non so se sono io in serata particolarmente buona, ma
questa ha una pulizia e una nitidezza spettacolari!
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®

 ha scritto nel messaggio 
news:snCng.26066$bj6....@tornado.fastwebnet.it...



vista la qualità di queste foto faccio bene a rimanere sull'analogico. 

 luminosi obbiettivi fissi !
Il problema e' il grandangolare... :/
Io risolvo con lo zenitar 16 fisheye, ma e' un ripiego...
Per il resto sto seriamente pensando di andare in ferie con il 16, il
35, il 50 e l'85 (o il 100)... :)
-- 
"Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte
e' ancora fonda" (proverbio Azteco)
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org

 35, il 50 e l'85 (o il 100)... :)
per ora mi trovo bene con il 17 55 2.8... solo che è esageratamente 
ingombrante ! 

> vista la qualità di queste foto faccio bene a rimanere sull'analogico.
Bah, questa è una stronzata.
Se uno sa fare le foto in analogico, non vedo perchè non dovrebbe
essere in grado di farle in digitale.
L'unica differenza è che che in digitale devi essere capace anche di
fare la camera oscura, cosa che molti analogicisti della domenica
ignorano del tutto.
Ciao,
   Mik

 ingombrante ! 
Eh... pero' parlavamo di fissi! ;)


 Eh... pero' parlavamo di fissi! ;)
hai ragione... appena ho una mille uero che avanza attacco anche i fissi 
corti :-) 

ignorano del tutto.
Camera oscura? ROTFL
Non facevi prima a dire Photoshop, o volevi fare lo sborone?
:-)

 :-)
... e come se tutti quelli che fanno fotine alla domenica con la loro
compattina o reflexina digitale corressero poi a elaborare la foto in
fotosciopp!
In realtà non è cambiato nulla. In analogico, se vuoi avere il
controllo di tutto il processo devi avere la camera oscura, in
digitale devi avere photoshop. Poi ci sono quelli (analogici e digitali)
che vanno al laboratorio sotto casa per farsi stampare le 10x15,
andandogli benissimo il fotogramma o il jpg così come escono dalla
macchina. E sono comunque la maggioranza.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io a queste gli preferisco una bella diapo fatta con Velvia come qualità.
Se e' una preferenza non discuto, ma se ti interessa la qualita' in
termini assoluti guarda che il digitale e' a livelli altissimi...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:e7rc96$ahc$1...@newsreader.mailgate.org...

Sì lo so, ma solo comprando dreflex di alto livello, in particolare le 
uniche che potrebbero interessarmi in questo momento sono le Canon 
full-frame. 

full-frame. 
Nella mia esperienza per far meglio della Velvia nella fotografia di
natura (nel resto la Velvia ha poco senso e onestamente a me non piace
nemmeno li) basta una 300D.
Una full non e' proprio possibile paragonarla talmente e' superiore.
/* Eta Beta */

 Una full non e' proprio possibile paragonarla talmente e' superiore.
Secondo me il discorso non è così semplice, bisogna distinguere con che 
supporto si vogliono guardare.
Come stampa hai probabilmente ragione, ma visto che per me il top è 
proittarle su grande schermo, allora devi ammettere che qui non c'è 
confronto, probabilmente per qualità dei proiettori ma forse anche delle 
diapo. 

diapo. 
In questo caso senza dubbio!
/* Eta Beta */

 Io a queste gli preferisco una bella diapo fatta con Velvia come qualità.
Ancora con 'sta Velvia?! Sono anni che le reflex digitali hanno 
superato la tua amata Velvia...
[...]
merlinO

 la tua amata Velvia...
non esagerare su :-) 

 non esagerare su :-)
Sono serissimo... La latitudine di posa e' a favore delle digitali, la 
pulizia dell'immagine e' a favore delle digitali, se in piu' ci metti 
la versatilità di variare gli iso a piacimento, correggere la 
temperatura della luce come e quando vuoi, scattare a costo zero e non 
avere l'incognita e il costo dello sviluppo... Ma che ci fai ancora con 
la Velvia? Tra l'altro con la digitale puoi farci tutti i tipi di 
fotografia, con la Velvia no...
merlinO

 Domani sapr? qualcosa dal negozio il quale sapr? qualcosa dalla Canon.
Tu si che sei una volpe

 questa ha una pulizia e una nitidezza spettacolari!
Spettacolare! davvero!
Mi sa che fai meglio a tornare all'80-200

 Mi sa che fai meglio a tornare all'80-200
posta una tua foto cosě mi fai capire cosa intendi per nitidezza.

 corti :-) 
Ecco, abbiamo gia' centrato il problema... :)


 :-)
???

 Sono curioso...
Leggevo nel tuo altro post.
Ok, se non puoi permetterti una fullframe, e usi buone pellicole con
buoni obiettivi e solo per la proiezione... Beh, non posso
assolutamente darti torto.
Certo sei un mago se ti fai la camera oscura a colori da solo!
Ammetterai che la tua situazione è piuttosto lontana dalle esigenze
comuni (e poi -non so il tuo ammontare di scatti- ma col costo della
pellicola e di chimici e sviluppo, dovresti poter ammortizzare bene il
costo di una 5D dopo qualche anno).
Ciao,
    Mik