Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Arabo scritto

Qualcuno sa quando la lingua araba ha assunto la forma scritta? Secondo la
tradizione islamica, il Corano risale al VII secolo, mentre i primi esempi
di letteratura araba nel senso pieno del termine mi pare si  trovino solo
due secoli dopo, al tempo della ´Biografia del Profeta´, cioè della vita di
Maometto scritta da Ibn Hisham, morto nell´828.
E' allora possibile dire che nel VII secolo l´arabo fosse costituito da una
serie di dialetti che non avevano una forma scritta? E che la lingua
coranica abbia una origine arabo-aramaica, visto che l'aramaico invece era
da tempo una lingua scritta?
-n-

Nikdo ha scritto:

I più antichi documenti letterari arabi risalgono effettivamente all'VIII
secolo, con le prime redazioni del Corano e alcune poesie pre-islamiche
ereditate dalla tradizione orale beduina (poesie di tema soprattutto 
erotico ed eroico-militare: se ne esistevano anche di tema religioso, sono
state distrutte dall'Islam, come ogni altra testimonianza dell'Arabia
pagana).
Ma la scrittura araba in sé è di parecchio più antica, ed è probabile che
in questa scrittura esistessero opere letterarie anche nei secoli
precedenti, sebbene nessuna di esse sia giunta fino a noi. D'altra parte,
il Corano è scritto in una lingua letteraria dall'aspetto già ben "maturo"
e questo, a parte spiegazioni mistiche che lascio volentieri ai teologi,
significa per forza che una letteratura araba esisteva già ben prima del
Corano.
La più antica attestazione di arabo scritto di cui abbia trovato menzione
è una iscizione trilingue araba, greca e siriaca risalente al 512 d.C.
Non ha molto senso dire che la *lingua* coranica (cioè, l'arabo classico)
sia di origine "arabo-aramaica", perché arabo e aramaico sono due lingue
ben distinte (sebbene strettamente imparentate) ed entrambe, come lingue
parlate, sono ovviamente ben più antiche delle loro più antiche
attestazioni scritte.
È invece giustissima la tua supposizione che la *scrittura* araba discenda
da quella aramaica, e precisamente dalla sua variante nabatea, che si
usava fra il I secolo a.C e il IV d.C. per scrivere il nabateo, lingua
affine all'aramaico parlata nel regno di Petra, nel nord della penisola
araba.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

precedenti, sebbene nessuna di esse sia giunta fino a noi. 
La richiesta di Nikdo e' apparsa anche su it.cultura.classica, e vi e'
stata data una lunga risposta, da parte di F. Chiodo, che forse si
discosta un po' dalla tua. Se ho ben capito, nella Penisola arabica si
e' scritto per molti secoli con una scrittura "sudarabica" sillabica
apparentata a quella utilizzata ancora in Etiopia. L'alfabeto arabo
sarebbe nato invece in Siria, in ambito cristiano, solo pochi decenni
prima della predicazione di Maometto, e venne adottato per motivi che
non ho ben compreso, tanto e' vero che ho inviato un messaggio di
spiegazioni a quel NG (che, per inciso, e' moderato).
Ciao,
Alex (5630)

 solo pochi decenni
effettivamente almeno una delle varianti della scrittura "siriaca" 
riportato sul sito di omniglot visivamente assomiglia molto (agli occhi 
di un ignorante come me) alla scrittura araba
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 spiegazioni a quel NG (che, per inciso, e' moderato).
Sě, grosso modo risulta cosě anche a me. Nota che "siriaco" č un altro
termine per indicare la lingua e la scrittura *aramaiche*.


 scrittura sillabica, non consonantica).
Non è esattamente "sillabica" nello stesso senso in cui lo sono i kana
giapponesi o la lineare B. Infatti, per la scrittura etiopiche si
preferisce la definizione "alfabeto-sillabica".
Prendi per esempio le sillabe "mu", "me", "nu" e "ne" del sillabario
giapponese katakana: noterai che i quattro segni non hanno, graficamente,
nulla in comune l'uno con l'altro.
Se invece prendi le stesse sillabe della scrittura etiopica, noterai che
le due coppie di sillabe con la stessa consonante condividono la stessa
forma di base (una specie di "8" sdraiato per la /m/, e una specie di
saetta per la /n/) e che, parimenti, le due coppie di sillabe con la
stessa vocale condividono la stessa "appendice" (una specie di bandierina
che sporge dal lato destro per la /u/ e un cerchietto attaccato al piede
per la /e/).
Queste similitudini fra segni sillabici aventi la stessa consonante o la
stessa vocale indicano chiaramente che il sillabario etiopico era, in
origine, un alfabeto consonantico a cui sono stati applicati dei segni
diacritici per indicare le vocali. Col tempo, questi segni diacritici si
sono fusi alle lettere in modo quasi inestricabili, ma non tanto da non
permettere di essere riconosciuti.
Nel caso della scrittura etiopica, le forme di base delle consonanti (che
sono quelle conservate per i sillabogrammi con vocale /a/) derivano
abbastanza palesemente dalle lettere dell'alfabeto sudarabico, mentre gli
antichi segni vocalici derivano con tutta probabilità dalle scritture
dell'India, paese che ha sempre avuto intensi rapporti commerciali con i
paesi africani e mediorientali posti sull'Oceano Indiano.


 Appena trovo il tempo, vado a leggerla.
Letta.
Molto interessante, soprattutto dove descrive le due più antiche
iscrizioni arabe di cui, finora, avevo trovato praticamente solo le date:
512 e 568 d.C.
Interessante anche la disputa fra sostenitori della derivazione nabatea e
di quella siriaca anche se, tutto sommato, non è che una questione di
dettaglio: nabateo e siriaco non sono che due varianti della scrittura
aramaica e, quindi, è fuori discussione l'origine aramaica della scrittura
araba.
Quanto al perché l'arabo si scriva proprio con un alfabeto di origine
aramaica, boh... Non credo che esista un unico "perché". E, comunque, mi
chiederei piuttosto perché no...
La scrittura sud-arabica, nonostante il nome (che fa rifermiento al
toponimo "Arabia" più che agli arabi come popolo) è, secondo, me
storicamente e geograficamente troppo lontana dagli arabi che, almeno in
origine, sono una popolazione del *settentrione* della penisola araba, non
delle coste dell'Oceano Indiano.
Inoltre, come si dice bene anche in quell'articolo, nel Medio Oriente dei
primi secoli d.C., la scrittura aramaica è legata a doppio filo al
Cristianesimo e all'Ebraismo, le due religioni da cui l'Islam prende avvio
e di cui si considera la continuazione e il perfezionamento (o un'eresia,
da un altro punto di vista).
Insomma, i primi musulmani dovevano essere per la maggior parte cristiani
ed ebrei, quindi che non è poi strano se scelsero (o meglio, continuarono
ad usare) la scrittura che era già tipica del loro ambiente religioso.
