Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che ne pensate di questo?

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290387937675&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
 


Con questo le foto di architettura come vengono? 

 ha scritto nel messaggio
news:4b453a28$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...

Purtroppo � tutt'altro che eccellente, sebbene sia comunque usabile.
A TA � particolarmente deludente ai bordi... ovviamente parlo di FF.
A f/8 mi pare che vada bene, immagino che lo venda per prendersi la versione
II.
Io per le foto architettoniche ho intenzione di prendere il 17 TS-E ,
qualcuno sa se � compatibile con il moltiplicatore 1.4x ?
Ciao. 

 qualcuno sa se � compatibile con il moltiplicatore 1.4x ?
sembrerebbe di no.... ma anche se fosse, a che pro ?!
per farlo diventare come il 24 TSE ?  :)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 per farlo diventare come il 24 TSE ?  :)
Gi� !  Ti sembrerebbe poco ?
Hai trovato qualche info al riguardo ?
Cmq alla prossima presentazione Canon provo !

 
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290387937675&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
 Lacia perdere, la qualit� e leggermente inferiore al 17-40 che costa molto 
meno e poi le ottiche luminose sono fatte per essere usate a TA altrimenti 
sono inutili.
E in quete condizioni il 16-35 � davvero pessimo.
Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11 
quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di 
diaframmi.
Esperienza personale.
Ciao
Mk

 ha scritto nel messaggio
news:kBm1n.78942$813....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa,
ma allora queste benedette foto architettoniche come le dobbiamo fare ?
Se per te il 17 TS-E � una ciofeca (cosa che non mi risulta affatto), vorrei
capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
Ciao.

 Ciao.
Scusa perch� mi fai dire cose che non ho detto?
Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la 
massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non d� 
quasi diffrazione.
Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da usare.
Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e su 
FF.
Tutto qui.
Mk

 ha scritto nel messaggio 
news:_Rn1n.78999$813....@tornado.fastwebnet.it...

OK, siccome tu parli di moltiplicatore che fa perdere due diaframmi non 
capivo a cosa ti riferissi...
Io avevo chiesto della possibilit� di mettere il moltiplicatore 1.4x , 
ottenendo cos� un 24mm , e perdendo un diaframma, non due.
Inoltre � ben noto che il moltiplicatore 1.4x causa una perdita di MTF 
solitamente accettabile, mentre il 2x ne fa perdere ben di pi�.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:_Rn1n.78999$813....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie Mk, allora lascio perdere.
C'� qualche alternativa valida a spendere oltre 2000 neuri? 

 C'� qualche alternativa valida a spendere oltre 2000 neuri?
Ma devi fare foto architettoniche ?
Perch� francamente mi sembra che ognuno qui sta parlando una sua lingua...
Guarda che per le foto architettoniche non c'� niente di meglio dei 17 e 24
TS-E , poi se vuoi un grandangolo buono non decentrabile c'� anche l'ottimo
Zeiss Distagon ZE 21 f/2.8
Zoom grandangolari per Canon � risaputo che non ce ne sono di eccellenti.
Ciao.


Beh, ogni tanto mi capita qualche lavoretto da uno studio amico, per� 
spendere  2000 euro circa non mi garba molto, sono cmq senza grand'angolo su 
FF, ho solo il 24-70. Mi servirebbe almeno un 20 discreto, 17 sarebbe meglio 
ma...Per Canon c'� poco 


Dai un'occhiata su 
www.slrgear.com
 e poi decidi in base alle tue 
esigenze, quello che fa per te.
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/142/cat/11
Obiettivo robusto e preciso, ma deludente (visto il prezzo) a piena 
apertura.
Per un uso abbinato ad una aps-c sensor (450d o 500d) loro consigliano
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/cat/11
Qualcuno dei lettori suggerisce come alternativa:
Canon 17-40 f/4 L

 ha scritto nel messaggio 
news:4b464e39$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per APS-C ci sono i Tokina 12-24 f/4 e 11-16 f/2.8 e non c'� motivo di 
cercare altrove.
Chi si interessa al 16-35 � evidente che ha un problema su FF , e per Canon 
non ci sono zoom grandangolari "buoni" anche a TA.
Ciao.

Qualcuno conosce questa?
http://cgi.ebay.it/IPT-056-Obiettivo-Sigma-20mm-f-1-8-EX-DG-Asph-Canon_W0QQitemZ320261870054QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item4a911851e6
Su FF com'�, discreto o una schifezza? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b464e39$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Grazie ora guardo 

 Cmq alla prossima presentazione Canon provo !
cos� spacchi qualcosa e ti uccidono ! :)))


 capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
non ha detto che il 17 TSE � una ciofeca....stava parlando del 16-35 prima 
serie !


 cos� spacchi qualcosa e ti uccidono ! :)))
Il mio dubbio � proprio per via dei movimenti della parte frontale
dell'obiettivo, il flusso luminoso potrebbe attraversare l'extender in modo
anomalo e portare ad una foto inaccettabile...
Dubito che non ci sia compatibilit� nel bocchettone, penso che si innesti
tranquillamente comunque, e comunque a scanso di guai faccio eseguire la
manovra al tizio del bancone...  ;-)
Cmq l'utilizzo per fotografia architettonica non richiede mai grande
luminosit�, visto che solitamente si fanno lunghe esposizioni, poi volendo
anche croppando il fotogramma a 17mm con 21 mpx della 5D2 ottengo un
fotogramma da 24 con un numero di mpx accettabile...
Se mi riesce compro contemporaneamente il nuovo 70-200 f/2.8 IS II ed il 17
TS-E , ma se ne parla almeno fra un annetto...
Ciao.

 serie !
Ha detto:
"Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11
quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di
diaframmi.
Esperienza personale."
Che � una grandissima cazzata, per la mia esperienza personale, in primis 
perch� il moltiplicatore 1.4x ti fa perdere uno stop di luminosit� e non 
due, poi perch� io l'ho usato ad f/8 ed �  ECCELLENTE , come riscontrabile 
nei vari test, pi� aperto resta comunque utilizzabile.
Ci sono i test su alcune riviste recenti, se proprio volete ve li mostro.
Ciao.

Anche se poi ha precisato meglio:
" Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la
massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non d�
quasi diffrazione.
Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da usare.
Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e su
FF. "
-------------------------------------------------------------------
Ok usarlo chiuso per avere tanta pdc, ma cmq perdendo uno stop non si 
avrebbero problemi di scarsa luminosit�.
Probabilmente il moltiplicatore non si potr� mettere, o forse si potr� usare 
senza decentrare e basculare l'obiettivo... altrimenti il 24 TS-E rimarrebbe 
nei magazzini !
Quindi il problema penso che non si ponga.
Ciao.

 TS-E , ma se ne parla almeno fra un annetto...
eh ! :))


 Ci sono i test su alcune riviste recenti, se proprio volete ve li mostro.
prego...!


 rimarrebbe nei magazzini !
con quello che costa, direi proprio di si !
