Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Astrologia a ritroso

Nella puntata di ieri - 2007.01.25 - di Porta a Porta
si è tenuto uno scontro fra "titani" 8 credenti (o agnostici)
dell'astrologia ed un esponente (laureato in fisica) del CICAP
durante la trasmissione l'esponente del CICAP stava spiegando
come in un esperimento
in nessun modo, a partire dalle informazioni natali, degli astrologi
erano riusciti a dedurre di un insieme di persone, a loro NON
NOTE, la personalità
benissimo..
durante la trasmissione questa informazione è stata
però tacita dal misticismo degli altri ospiti (ahimé)
tanto che ad un certo punto il moderatore (Bruno Vespa) davanti
alle eccezioni dogmatiche degli astrologi ha chiesto
all'esponente del CICAP se non era possibile testare
una volta per tutte la validità o meno dell'astrologia con il
seguente metodo:
<< prendiamo tutte le battaglie famose e vediamo se l'esito
   della battaglia poteva essere predetto con l'astrologia >>
l'esponente del CICAP ha risposto seccamente che
essendo un'esperimento a posteriori non avrebbe in alcun modo
sortito l'effetto sperato..
ed ha insistito che per testare l'astrologia bisogna vedere
le previsioni che essa fa oggi e testarle domani..
---
questo l'antefatto
---
caro esponente del CICAP io rifletterei un po' più attentamente
sulla proposta del sig.Vespa
poiché non tutta la scienza è fatta in laboratorio con
ipotesi e verifiche e la statistica a posteriori non è magia..
l'innegabile vantaggio dell'idea di
B.Vespa è senz' altro l'enorme esposizione mediatica
parafrasando la pubblicità di un'organizzazione ambientalista
sospetterei che il CICAP non lavori a fondo per la propria estinzione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sortito l'effetto sperato..
Perché no? Non ho visto la trasmissione, ma direi che la riproducibilità di
un fenomeno non è un requisito indispensabile per elaborare uno studio
scientifico. Per esempio anche in Cosmologia e Astrofisica si studiano
fenomeni "a posteriori" su cui non si ha il controllo delle condizioni
iniziali (es. big bang, evoluzione stellare...). Insomma... per una volta
Bruno Vespa non ha detto una cosa stupida.


 sospetterei che il CICAP non lavori a fondo per la propria estinzione
Non sono d'accordo con te!
Per prima cosa qualsiasi risultato negativo per l'astrologia
sarebbe contestato dagli astrologi, perchè si tratterebbe di un fatto sui
cui rischiano di non mangiare più e questo è un incentivo molto potente
a non accettare a tutti i costi un eventuale risultato negativo per loro.
Secondo: l'analisi a posteriore deve essere fatta  stabilendo PRIMA,
i parametri da verificare, altrimenti verrebbe fuori che dato che
molte battaglie sono stata persa o vinte per fatti che nessuno
poteva immaginare prima dell'evento, si possono trovare
argomenti astrologici "giusti" che spiegano l'accaduto.
Ci sono parecchie battaglie per esempio che sono state
vinte/perse a seguito di eclissi solari (e anche lunari)
accadute durante o prima di un battaglia, come vogliamo
considerare queste battaglie? Alcune di tali eclissi sono
state predette da astrologi, il prevedere un'eclisse e
la conseguente decisione di attaccare o non attaccare
deve essere considerata a favore dell'astrologia? O solo
che all'epoca gli Uomini si faceva condizionare anche
solo dal fatto di vedere la Luna Rossa?
Il famoso episodio in cui Cristoforo Colombo ottenne
cibo e acqua minacciando gli Amerindi di privarli della
Luna sapendo che dopo poche ore ci sarebbe stata un'elcisse
lunare, come deve essere considerata? Un aiuto degli
astri a Colombo? O solo una furbata del predetto effettuata
a rischio, dato che se gli Amerindi avessero titubato un'oretta
in più l'eclisse sarebbe finita?
Per finire: se una prova del genere dovesse effere fatta
dovrebbe basarsi solo sull'oroscopo dei 2 capi avversi
o dei 2 Stati, questo in base alla logica ma questo
quasi sicuramente non sarà accettato dagli astrologi
perchè tireranno fuori che conta anche l'oroscopo
della moglie della staffetta che ha portato un messagio
in ritardo, che non lo ha fatto dormire perhcè aveva
mal di pancia.
Sao 67174

 è magia..
... d'accordo, la statistica a posteriori non e` magia, ma solo a patto 
che le analisi sulle misure vengano effettuare con criteri di doppio 
cieco rigorosi. Altrimenti e` fuffa.
Ovvero, la persona che analizza i dati non dovrebbe conoscerne a priori 
l'origine, e nemmeno avere la possibilita` di "vedere" i dati se questi 
potrebbero suggerirgli in qualche modo la risposta che sta cercando. 
Nelle scienze fisiche ci sono tecniche per garantire questa "cecita`" 
(se interessa, per la fisica delle particelle una lettura veloce 
potrebbe essere "Blind analysis in particle physics", 
http://arxiv.org/pdf/physics/0312102
). Non so se questo sia facilmente 
implementabile bel caso dell'astrologia, ma diciamo che l'esperimento 
suggerito avrebbe valore solo se l'astrologo non fosse in alcun modo in 
grado di risalire alla battaglia in questione dai dati astrologici che 
dovrebbe analizzare. Altrimenti il rischio di "contaminazione" sarebbe 
troppo elevato. Si puo` fare? Ho dei dubbi...
A margine, il CICAP ogni anno fa un un esperimento simile confrontando 
le previsioni astrologiche dell'anno precedente con gli avvenimenti 
passati. Consiglio un passaggio da queste parti:
http://www.cicap.org/rubriche/osservat/pages/osservat.php?id=%20133
Perche` questo non merita l'esposizione mediatica che lei auspica? I 
personaggi citati erano in gran parte presenti l'altra sera a Porta a Porta.
Saluti, M.
-- 
-----------------------------------------------------
Marco DELMASTRO               Office:        40-1-D08
CERN PH (ATLAS)                Phone: 
+41 22 767 4831
CH-1211 Geneve 23 Switzerland    Fax: 
+41 22 767 8350
-----------------------------------------------------