Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test della Fuji s5700 su dcresource

L'aspettavamo 
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s700-review/index.shtml
...sotto coi commenti..siaooo

...sotto coi commenti..siaooo
Da quanto si legge: ottimo sensore, pessima lente, pessima usabilità.
Parrebbe una scelta eccellente per un guardone, oltrettutto costa
anche poco.

 anche poco.
mi sembra proprio che non sia una buona evoluzione della sua sorellina
s5600 che era un'ottima macchina...se fosse così (aspettiamo altre
review..) sarebbe la conferma che più si va avanti più le nuove
macchine compatte fanno schifo.....eheheh..siaoooo

 > ...sotto coi commenti..siaooo
Aberrazione cromatica SPAVENTOSA ... 

 E' la parente povera della FZ8 .....
uhmm..mumble mumble sgrat sgrat...sicuro?????
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-review/P1000314.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s700-review/DSCF0117.JPG
a vederla così direi proprio di no...diciamo che ognuno ha i suoi
problemi..la Fuji ,come spesso gli succede,ha le aberrazioni ;le
Pana ,come spesso succede,hanno una cattiva immagine dopo i 100 asa
data la loro incapacità o non volontà di scovare un'insieme sensore-
algoritmo soddisfacente.....eheh...siaoooooo


mi sembra proprio che non sia una buona evoluzione della sua sorellina
s5600
Ma l'evoluzione della s5600 è la s5700.
Questa recensione parla della s700. 



"The S700 is known as the FinePix S5700 in some countries."
Dalla recensione di  dcresource...siaooooo

mi sembra proprio che non sia una buona evoluzione 
della sua sorellina
s5600
Scusa, ho visto che si chiama s700 oppure s5700.  MAH!? 

 Scusa, ho visto che si chiama s700 oppure s5700.  MAH!?
Sì,come molte macchine fotografiche ha un nome diverso a seconda dei
mercati;la s5600 era S5200  negli usa,ad esempio le Canon hanno quasi
sempre due sigle una per gli  usa e una per la ue,ecc....siaoooo


Sě,come molte macchine fotografiche ha un nome diverso a seconda dei
mercati;la s5600 era S5200  negli usa,ad esempio le Canon hanno quasi
sempre due sigle una per gli  usa e una per la ue,ecc
------------------
So benissimo, ma rimane una rottura. 

Pana ,come spesso succede,hanno una cattiva immagine dopo i 100 asa
Allora, semplifichiamo i termini del problema: diciamo che la pana ha
un sensore di merda e che la fuji ha una lente di merda.
Ne segue che la Pana farà delle foto di merda ad alti iso, la Fuji
farà delle foto di merda ad alti, medi e bassi iso.
Quale sceglierebbe l'uomo dotato del ben dell'intelletto?

 wrote:

No,ci sono situazioni di luce in cui le aberrazioni cromatiche,ad
esempio,non saltano fuori;non tutte le scene vanno a forti
contrasti,non sempre c'è il ramo scuro contro il cielo chiaro.
E in questi casi la Fuji ha vantaggio comunque;ricordiamo che una F30
non ha solo basso rumore,ha anche alta definizione per via dei suoi
6+6 megapixel;è pari ad una 8-9 megapixel media.
E in interni la differenza è abissale,siamo intorno ai 2 diaframmi di
vantaggio circa,in certi casi anche di più...
A 200 asa (non dico neanche 400 ma 200,e 200 asa capita di doverli
usare,a meno che uno non fotografi esclusivamente di giorno al
sole,perchè se appena c'è una nuvoletta già i 100 se ne vanno a meno
di non rischiare con tempi bassi...) guarda che differenza:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX2/FULLRES/LX2INI0200.HTM
e adesso ti rigiro la tua domanda,che era basata su un ragionamento
teorico;dopo avere visto queste due foto e sapendo che comunque la
differenza resta anche in esterni,quale delle due immagini preferisci?
Io la prima,quella della Fuji,e la preferisco  non di poco.
E teniamo conto che quella Pana lì costa molto ed è stata presentta
come un top di gamma..
Poi,teorizziamo pure tutto quello che vogliamo,la libertà di opinione
secondo me è molto importante....siaooooo

secondo me è molto importante....siaooooo
Esatto.

 idiozia pura nella peggiore delle ipotesi.
in questo ng da qualche mese siete arrivati in 2o3 molto offensivi,con
le persone e spesso le donne...,pazienza,vuol dire che vi tollerano e
avete buon gioco..stiamo parlando di fotografia,non di vita o di
morte,io ci metterei meno agonismo...comunque ,se rileggi senza gli
occhiali della prevenzione,le comparazioni che ho postato sono a 200
asa,non a 400,e,ripeto,a 200 asa capita di fotografare in interni ,ma
anche in esterni all'ombra o con le nuvole o sotto sera,ecc...comunque
ognuno faccia il confronto tra le 2 foto e faccia le proprie
scelte...io non ho mai avuto una fuji ma 2 pana;la fz3 e la fz5,ma
penso che sia fiato sprecato....

anche in esterni all'ombra o con le nuvole o sotto sera,ecc...comunque
Invito _chiunque_ a comprare un rullino da 100 ISO, aprirlo e guardare
con quali coppie di tempi e diaframmi si fotografa a 100 ISO, _poi_
tornare a sostenere all'ombra o con le nuvole servono i 200.
Basta con le cazzate, per favore. Basta.

 Basta con le cazzate, per favore. Basta.
Possiamo sempre proporre di togliere tutti gli asa oltre i 100 visto
che non si usano....comunque DPreview,mica io,nelle sue conclusioni di
prova sulla lx2 (dato che stavamo parlando di quella) ,dice "Noisy
sensor and excessive noise reduction at all ISO settings.".Per me il
flame è finito qui...siaoooo

flame è finito qui...siaoooo
Voglio vedere.

 Anch'io. Difficile che un fesso rinunci al mobbing.
D.. li fa poi li accoppia....

 D.. li fa poi li accoppia....
Due in un colpo solo...fortunello !!

 fotografato un po' lo può confermare.
Se il fotografo fa schifo, le foto fanno schifo...la lente
aiuta sicuramente, ma chi già è in grado di produrre
scatti discreti anche con lenti mediocri.

 Dite bene: ho catturato due oranghi con la stessa rete.
Bravo, ma niente foto con quella macchinetta del cazzo !

scatti discreti anche con lenti mediocri.
Oh, sì. Ma se devo scegliere tra una fotocamera con una lente di merda
e un buon sensore e una con un sensore di merda e un'ottima lente io
scelgo la seconda. E' semplice logica, ma non tutti la capiscono.

 scelgo la seconda. E' semplice logica, ma non tutti la capiscono.
La logica che tu non capisci, è che si possono evitare
sia il sensore che l'ottica di merda, ma dovendo adattarrsi
per motivi economici so che il sensore di merda,
mi darà sempre delle foto che di primo impatto
faranno + schifo di quelle ottenute con una lente mediocre.
Le differenze tra lenti, sono spesso stimabili da
un occhio abbastanza esperto e quasi ignorate
dall'utente comune...un rumore infame invece,
lo nota qualsiasi niubbo...e concludo :
se su un sensore che fa schifo, monti una lente
buona e una mediocre, la differenza è quasi indistinguibile.
Dimostrabile.

 piu' per la sua aggressivita', e incapacita' di convivere con gli altri.
Ecco...parole sante ! Io convivo e discuto da tempo con tanti
di questo ng e non ho preconcetti, specialmente quando
tratto un argomento che non mi è chiaro.
Tu ti becchi regolarmente del somaro,
dal 90% delle persone con le quali discuti (litighi).
Trai tu le conclusioni.
...e cambiando argomento, che sta solfa ha già
stancato,...tempo addietro mi dicesti : fotografa una rondine
con la tua reflex e puoi chiedermi quello che vuoi :-))
Questa è la rondine (i) :
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=568443095&size=o
ce n'è anche una in picchiata !
Non ho niente da chiederti, naturalmente, ma posso consigliarti
di farti curare i complessi d'inferiorità, perchè generano rancori
e livori, che non vale la pena di farsi venire.

dall'utente comune...
Il purple fringing, le aberrazioni cromatiche e soprattutto la scarsa
nitidezza vengono notate da chiunque, almeno quanto il rumore.

 nitidezza vengono notate da chiunque, almeno quanto il rumore.
Nitidezza a parte, rimango dell'idea che la maggior parte
degli utilizzatori di compatte, i difetti della lente, non sanno
neppure cosa siano. Ovviamente non qui nel ng, dove la diffusione
d'informazioni, nonostante tutto, esiste.
(Anche consapevolmente errate.)

neppure cosa siano.
Non sapranno cosa sono, ma ti garantisco che li vedono.

 Non sapranno cosa sono, ma ti garantisco che li vedono.
Mah...quando si tratta bi sbavature evidentissime.
Ma poi, quali sono queste lenti eccellenti di una
compatta ? Le leica della panasonic, sono un bello
specchietto per allodole, per chi ha pratica di lenti decenti.
Delle foto ne ho viste e insomma...parliamo d'altro :-)

 dSLR a dSLR, un'altra scorrettezza continua su iafd.
Ma piantala con 'ste balle !

 banane...
No, grugnisce perchè sei tedioso,ripetitivo e hai rotto le palle
con sta compatta sull'altare, bistrattata e vilipesa.
Il codice deontologico...ma di chi devi prendere le difese,
di tre etti di plasticaccia ?
Se hai dei complessi di persecuzione, curati !
...altrimenti naviga in quei forum dove tutti avete
la stessa opinione...ti sentirai più a tuo agio
e meno aggredito...e sviluppati scemetto.

specchietto per allodole, per chi ha pratica di lenti decenti.
In assoluto, sono già meglio di certe ottiche kit: se ti mettono un
obiettivo in un kit che costa 500 euro, mica penserai che possa valere
più di 50 euro, vero? Per quanto riguarda le panasonic, sono le
migliori che ho avuto modo di vedere su una compatta, tipologia di
apparecchio che certamente ha dei limiti di qualità e di utilizzo, ma
che mi permette di avere una fotocamera sempre in tasca, nonchè di
sciare o fare sport dinamici senza grande impaccio appresso,
esattamente come, in era pellicola, la reflex era pressochè sempre a
casa e la minox (a focale fissa, oltrettutto) era pressochè sempre con
me.

 me.
Qui concordo e non metto in discussione una parola.
Ognuno è libero di scegliere in base alle proprie esigenze
di comodità, qualità, simpatia, etc.