Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio x una digitale semplice

Vorrei una fotocamera digitale equiparabile, per qualità fotografica, alle
tradizionali macchine automatiche che ho usato finora.
Forse con uno zoommettino, che potrebbe anche essere utile ( finora non ne
ho mai sentito il bisogno), ma vorrei che fosse semplice e automatica .....
non ho
voglia di impazzire e approfondire dietro a parametri da configurare etc
etc.
Quindi avrei pensato alle Nikon, 2100 o 3100, che da quanto ho letto
sembrano molto semplici da usare.
Cosa ne dite ?? 2 o 3 Megapixel per arrivare al livello di una tradizionale
automatica ?
Ciao e grazie.
Buone Feste



Meglio 3 megapixel, così se ti capita di fare una foto particolarmente
bella la puoi stampare con più definzione in formato 20x30 ed
appenderla.

 appenderla.
E' chiaro a tutti che 3 è meglio di 2 (e 4 è meglio di 3), ma vorrei 
farvi notare (se non ci avete fatto caso) che la differenza fra un 
fotogramma da 2 o da 3 MPixel non è poi così grande. Alcuni dicomo:
- con 2 MP stampi fino a 10x15
- con 3 MP stampi fino a 20x30
Trovo un po' troppo generica questa affermazione, che oltretutto è 
alquanto incongruente in termini numerici.
Mi spiego: prima di tutto con entrambi i formati puoi stampare grande 
quanto vuoi e la differenza di risoluzione "percepibile", guardando la 
foto non sarà poi così grande, essendo legata non al rapporto fra i due 
numeri di pixel, ma alla radice quadrata di tale rapporto e cioè al 
rapporto fra i rispettivi numeri di "pixel per riga" o di righe nel 
fotogramma (o di "pixel per colonna", come si può dire nel caso di una 
matrice di pixel come quella che stiamo considerando).
Il programma di stampa (se è di generazione recente) farà del suo meglio 
per interpolare in maniera intelligenre i pixel disponibili, rispetto a 
quelli (enormemente più numerosi) della stampa ad esempio in fornato A4 
(che anche a soli 600x600 dpi è fatta di circa 34.500.000 pixel).
Nel caso in questione, passando da 2 a 3 MP, il numero di pixel totali 
aumenta del 50%, ma la risoluzione (sia orizzontale che vericale: pixel 
per riga e numero di righe) aumenta solo della radice quadrata di 1,5 e 
cioè  di 1,224.. (22,4%)
Ora, se fosse vero che col 2 MP puoi stampare solo 10x15 cm, con 3 MP 
potresti stampare solo (arrotondo i numeri) 12,2x18.4 cm, che possiamo 
assimilare al tradizionale 13x18. Per arrivare a stampare con la stessa 
risoluzione un 20x30 occorrerebbero invece 4 MP. (e non è un caso che io 
abbia usato il condizionale; vedi appresso).
E allora? (potreste chiedervi)
Allora dipende da quanto ti interessa davvero stampare grande.
Se pensi che la maggior parte delle foto le stamperai solo in formato 
10x15 (cartolina), come molti fanno usando una macchina automatica a 
pellicola, o magari le vedrai sul PC (o peggio sul TV, come comincia ad 
andare di moda), allora va benissimo la 2 MP e la differenza con una 3 
MP è assolutamente irrilevante (contano di più le altre caratteristiche 
della fotocamera, come la qualità dell'ottica, quella del bilanciamento 
del bianco ecc ecc).
Se invece ti interessa davvero ingrandire a formato A4 (20x30), allora 
meglio (almeno secondo me) pensare a una 4 M-Pixel, anche se la 3 pixel 
può anche rappresentare un compromesso accettabile.
C'è ancora da dire che le 2 MP di ultima generazione (con ottiche di 
ottima qualità) consentono di avere immagini stampate 20x30 di qualità 
più che accettabile (a meno che uno non si metta a guardarle con una 
lente d'ingrandimento), come potete facilmente osservare provando a 
stampare uno dei files da 2 MP che potete trovare in rete, ad esempio 
sul sito di Steve-Digicams, associati alla prova di una delle ultime 2 
MP di buona qualità (es. Nikon, ma anche altre come Panasonic-Leica ecc).
Personalmente, ho appena acquistato una Panasonic-Leica Fz2, da 2 MP, e 
un amico ha stampato un A4 da una delle prime foto di prova che ho fatto 
appena avuta la macchina, proprio per vedere come veniva, in vista di un 
suo prossimo acquisto; beh, devo dire che la stampa è venuta molto bene 
(decisamente più che accettabile: proprio buona), molto meglio di quelle 
fatte sulla stessa stampante dai fotogrammi della sua Olimpus (sempre 
digitale e da 2,3 MP) di 3 anni fa.
Buon Natale a tutti!!!!
Al

E come modello che cosa mi consiglieresti ???
Guardando un pň, penso che anche le Canon Digital IXUS I, potrebbe fare al
caso mio.
Costa č vero un po di piů della Nikon 3100, ma č 4 MP (e quindi non avrei
piů problemi a stampare eventualmente a 20x30) ed č completamente automatica
( proprio quello che cerco, senza complicazioni e nozioni da fotografo
professionista), ed č anche molto compatta. Inoltre permette anche di
registrare dei clip niente male (3 minuti) e dell' audio.
Cmq sceglierei tra le Nikon Coolpix (anche queste se non sbaglio molto
"automatizzate") e le Canon Ixus.
Cosa ne pensi ?
Ciaoo e grazie.


vanno bene tutte e due, è solo una questione di gusti e di eseigenze

Santo cielo, hai fatto un thread gigantesco e puntuale su un argomento
che č un'argomento di acceso dibattito. Spreiamo che i "contrari" non
lo leggano se no..............
Io comunque sono in linea di massima d'accordo con te, ho ancora una
vecchia (e mediocre) kodak DC280 da 2 mpixel dalla quale ho ricavato
delle stampe A4 (praticamente 20x30) niente male ma (proprio come
dicevi tu) ne ho potuto stampare molto poche, solo quelle che per le
particolari condizioni di buona luce e soggetti statici sono venute
decentemente bene.
Questo č una conferma per quello che tu sostieni riguardo alle
migliorie dell'ottica ecc. 
Ho consigliato una 3 Mpixel per motivi meramente "psicologici" perchč
oggi come oggi con la stupida corsa ai mpixel (che qualcuno mi dica
che la nuova sony 828 da 8 mpixel in un sensore le cui dimensioni sono
nate per le 2 mpixel sia buona......secondo me fa pena anche a ISO
100) possedere una 2 Mpixel per i principianti č un po' come avere una
vecchia 500, cioč tanto per averla.
Se poi questo tipo č piů lungimirante.......

 Hai provato a scaricare i movie d'esempio?
No, perchè ?? Che vorresti dire ?
So che non sono certo dei filmati veri e propri, però è cmq per me una
funzione più utile di quelle che permettono di impostare 1000 parametri
manualmente.
Ciaoo

 Guarda che la differenza fra 3 e 4 MP è davvero minima
Vero, comunque ho notato che la IXUS I non ha zoom ottico, mentre la IXUS II
ne ha uno 2x però con 3 MP, in pratica allo stesso prezzo.
Cosa pensi che sia più utile ? Uno zoom, seppur di soli 2x, oppure 1 MP in
più ??
Ciaoo

 più ??
Forse lo zoom, ma solo 2x non è certo una pacchia. Forse però non sono 
la persona più adatta a cui chiedere questo: ho appena acquistato una 
fotocamera nuova ed era tanta la nostalgia del miei vecchi tele della 
"storica" Nikon-F, che ne ho presa una con uno zoom 12x.
Che meraviglia!
Al