Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS 300d vs Nikon d50

Forse ho l'opportunita' di comprare una eos300d con kit usata 12 mesi a 500 
euro, nel caso non andasse in porto l'affare pensavo a una d50 nuova.
Sembra non costi molto e sia di ottima qualita'. La d70 (non s) non l'ho 
presa in considerazione in quanto fuori dalla mia portata.
Che ne pensate?
NSX 

NSX ha scritto:

350d

 350d
beh quella di media ho visto che costa quasi 200 euro in piu' della d50... 

NSX ha scritto:

hai ragione, potresti fare un piccolo sforzo...oppure in effetti prendi 
la d50...

 ha scritto nel messaggio 
news:5zkqf.94956$65.27...@twister1.libero.it...

eh lo farei se potessi ma dubito di poterci arrivare, cmq penso che 
aspettero' un po' di tempo e vedro' come vanno i prezzi... 

> euro, nel caso non andasse in porto l'affare pensavo a una d50 nuova.
Anche se dovesse andare in porto il tuo affare, ti consiglio di mandarlo a
monte e comperati una D50 nuova, costa quasi uguale e vale moto di più ,
anche della 350D.
Non sentire queli che ti consigliano le cANON, PROVA LA nIKON E NON TORNERAI
INDIETRO.

 la d50...
Sono soldi buttati spendere 200 euro in piů per la canon ed avere molto
meno.

 euro, nel caso non andasse in porto l'affare pensavo a una d50 nuova.
500 son tanti, troppi IMHO. Se arriva a 400, allora potrebbe valerne la 
pena.
Personalmente, di tutte le reflex digitali di casa Canon, la 300D è 
quella che eviterei (troppe limitazioni sui controlli manuali). Può 
essere presa in considerazione se il fattore di scelta principale è 
proprio il budget, altrimenti molto meglio una D50 o, meglio ancora, 
una 10D ;)

 INDIETRO.
Fuma bene, fuma sano, fuma Pakistano....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aspettero' un po' di tempo e vedro' come vanno i prezzi...
...no farci caso, questo NG č pieno di Nikonisti vs Canonisti.....forse č
bene cosi per animare le discussioni, chissą....
Personalmente (sono neofita) posseggo una 300D+18-55 con cui mi trovo
benissimo (sottolineo che sono un neofita!), comprata NUOVA Online a 679
Euro in contrassegno alcuni mesi fa.
Qualsiasi scelta tu farai, sarą la TUA scelta.....non rimpiangerla.
Saluti
Massimo


l'unica limitazione è la scelta manuale della esposizione, cui si
ovvia col tasto spot.
Non so a cosa ti riferisci.
Il sensore è lo stesso della 10D.
Col firmware hack hai anche gran parte delle stesse funzioni.
Di quali controlli manuali senti la mancanza sulla 300D?
Imho le differenze dalla 10D sono altre (costruzione, prima di tutto),
ma, se uno non vuol far lo sborone, e non si preoccupa dell'assenza di
magnesio nella propria macchina, sicuramente non se ne accorgerà
nemmeno.
Ciao,
   Mik
P.S. Evitiamo di parlare per luoghi comuni e per frasi fatte, eh! ;-)

Scusa quali sono i tuoi prezzi piu' bassi per D50 e 350D?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meno.
Beh...anche il tempo speso per scrivere stronzate non è che sia investito 
meglio.
Elencheresti, please, cosa avrebbe in meno se scegliesse una 350D?
Io, intanto, comincio a ridere che mi porto avanti... 

 Di quali controlli manuali senti la mancanza sulla 300D?
Se ne era parlato qualche tempo fa (settimane, più o meno), la cosa che 
più mi rompeva era la mancanza (anche con il firmware hackato) dell'AF 
a inseguimento senza dover pigiare un paio di tasti contemporaneamente, 
e almeno un paio di altre cose che or ora non ricordo (non 
rinfacciarmelo, però! ;) ).. :/
Sicuramente è una buona macchina, non fraitendermi, mai voluto spalare 
merda, però credo che la D50 abbia qualche vantaggio (è più nuova, già 
solo questo in campo tecnologico è un fattore non indifferente). 
Avessimo parlato della 350D, sarebbero state un altro paio di maniche, 
IMHO.
Ciao!

> Qualsiasi scelta tu farai, sarą la TUA scelta.....non rimpiangerla.
Questo č un discorso serio.

 Io, intanto, comincio a ridere che mi porto avanti...
Ricorda dove abbonda il
riso........................................................... mi sembra
che finisca con un genitivo II decl. ...........................orum... non
ricordo cosa significa ma non è edificante.

> Fuma bene, fuma sano, fuma Pakistano....
E' la tua marca preferita?

 riso...........................................................
Abbondano le cause dello stesso.Per esempio affermazioni tanto categoriche 
quanto prive di fondamento come "Non sentire queli che ti consigliano le 
cANON, PROVA LA nIKON E NON TORNERAI INDIETRO" ( chiedere a Cricro73, per 
esempio, se talvolta si torna indietro ) o "Sono soldi buttati spendere 200 
euro in piů per la canon ed avere molto meno".
Un dubbio: ma tu una Canon la hai mai presa in mano? Hai mai provato a farci 
foto? Non metto in dubbio che la tua nuova Nikon sia una onesta entry-level 
( e non mi permetterei mai di farlo dato che non la conosco abbastanza ), ma 
sulla base di cosa la ritieni tanto superiore alla Canon? IMHO avresti fatto 
molto meglio a non usare toni cosě categorici: qualcuno potrebbe crederci 
:-)

 molto meglio a non usare toni così categorici: qualcuno potrebbe crederci
I miei toni categorici sono dovuti alla strafottenza dei canonisti nei
confronti delle Nikon.
Io che le uso tutte e due posso affermare senza ombra di smentita che la
Nikon a tenerla in mano e vedere poi i risultati è senza dubbio superiore.
Non voglio assillarvi con le motivazioni tecniche, perchè si sicuro non
capireste.

 capireste.
Perché non provare? Adoro non capire, e come me molti altri.
Quindi aspetto con ansia di essere assillato dalle motivazioni tecniche.

ringrazio tutti per la disponibilita' ma vi assicuro che non volevo tirar su 
un polverone ahah :)
seguo da poco questo ng e non credevo di toccare un tasto si dolente...
sono arrivato alla conclusione, leggendo su vari siti ed ascoltando voi, che 
sono entrambe ottime macchine ed e' tutto molto soggettivo...
non avendo mai provato altro che compatte canon (questo e' il mio primo 
salto di qualita') immagino che mi trovero' benissimo sia con una 300d sia 
con una 350d sia con una d50 (anche se io ho le mani grandi e una cosa di 
sicuro l'ho capita: la 350d mi e' scomoda... infatti volevo provarla ma i 
rivenditori a quanto pare non si fidano).
vi faro' sapere appena possibile la mia scelta che a questo punto credo 
sara' molto legata a contingenze esterne...
NSX 

Lascialo perdere, non sa di cosa sta parlando. La mia prima fotocamera è
stata una NIKON FM2n abbinata ad un Nikkor 50/1,4. La seconda una F4
(sempre Nikon) quindi le Nikon le ho avute (e la FM2n la conserverò
sempre).Non mi sono mai permesso di fare affermazioni perentorie né di
criticare altre marche. Sul digitale ho scelto Canon perché onestamente è
sempre un pelino avanti agli altri. Possiedo una 20D e una 350D, e
quest'ultima a parte l'impugnatura (unico chiamiamolo difetto) tira fuori
foto che non hanno niente da invidiare alla sorella maggiore.
Del resto un tipo che giudica una fotocamera solo dall'estetica come si
può definire? Come hai notato non ha elencato nessun parametro tecnico di
valutazione, secondo lui perché non avremmo capito, ma chissà se ne
capisce lui......


 solo questo in campo tecnologico è un fattore non indifferente).
Beh, sì, più nuova, ma...
Io vedo una bella distanza tra jpeg della fotocamera e raw che ne
ricavi, data l'elettronica ancora non all'altezza Canon (parlo del
"vecchio" DigiC).
Insomma, a me personalmente non importa nulla, visto che scatto in raw,
ma a qualcuno può interessare.
Poi da confronti fatti da me anche sul raw, ritengo la qualità Canon
maggiore, nonostante la distanza di tempo tra i due modelli. Per
qualità intendo rapporto segnale/rumore. Non sempre il tempo è
l'unico fattore: devi anche tener conto del fatto che la Nikon ha
risorse molto più limitate rispetto alla Canon, il che si traduce
anche in minori fondi da dedicare alla ricerca...
Se stai pensando che la storia del segnale/rumore sia una scemenza, o
roba per tecnici, non per fotografi, devo dirti che lo speravo
anch'io... Però prova a schiarire una siepe in ombra, o a
bruciare/illuminare aree di una foto in modo pesante, poi vienimi a
dire... :-)
Per il resto, dal punto di vista costruttivo ti dò pienamente ragione.
Sinceramente è un lato che io guardo poco, perchè non uso la mia
macchina in sessioni intensive ed estenuanti, nè in situazioni
complicate che richiedono chissà quale sforzo alle mie mani e/o alla
struttura e solidità del corpo macchina.
Sull'autofocus sportivo hai ragione, ma non c'è bisogno di pigiare
più tasti, solo di rilasciare il tasto (parlo del firmware di wasia),
ed è una cosa cui è semplice abituarcisi ma -ovviamente- molto più
scomoda che avere una macchina che funzioni bene senza impedimenti
(anche se -personalmente- uso poco l'autofocus di movimento, perchè
preferisco foto più "riflessive").
Credo che il confronto con la 350D sia più difficile, visto che mi
pare ci sia una certa differenza di prezzo.
La cosa che dico è di scegliere la macchina che più si avvicina alle
proprie esigenze: hai bisogno di qualità costruttiva, dell'autofocus
sportivo? Oppure di spendere qualcosina in meno? Oppure cercare, con
gli stessi soldi, di avere un sensore migliore (la cosa più importante
imho, in una reflex digitale, dopo l'obiettivo, perchè non puoi
cambiarlo!)?
Ciao,
    Michele

 capisce lui......
Speriamo che ne elenchi qualcuno...chissà, potremmo imparare qualcosa.

 Quindi aspetto con ansia di essere assillato dalle motivazioni tecniche.
Per adesso Buon Natale poi si vedrà.

 foto che non hanno niente da invidiare alla sorella maggiore.
Forse perchè non le hai paragonate alla D2X.

BLA BLA BLA BLA
Aspetto sempre le tue famose motivazioni tecniche piene di termini 
complicati ed incomprensibili a sostegno del delirio che hai scritto sopra.
Buon Natale
:-)=