Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: modificazione dell'intelligenza

Vorrei sapere se l'intelligenza con il passare del tempo si modifica.
Mi sono posto il problema se l'effetto del trascorrere del tempo può modificare nel senso di peggiorare in qualche modo l'intelligenza.

laboratory, 16:24, sabato 22 marzo 2014:

Ieri mi ricordo che avevo una bellissima risposta ma oggi non ci
riesco.
 
 
-- 
"Eppur sta fermo!"
                -- Cananeo Cananei


La domanda è meno stupida di quanto sembri..
 
Il problema principale è che non ci si riesce a mettere d'accordo sulla
definizione di intelligenza: di tanto in tanto ci si prova, si scrive del
software che sottostà a quella definizione e si da un giudizio personale
su quanto "intelligente" sia.
 
Una delle ultime trovate che ho letto, ad esempio, provavano a definirla
come F=T\nabla{S_\tau}, dove l'intelligenza è una forza (F) che massimizza la
libertà degli stati futuri (dove S è l'insieme dei futuri possibili ad un
certo tempo tau). In parole povere, più strade ti lasci aperte più sei
intelligente, e la cosa particolare é che a livello software riesce a
comportarsi egregiamente anche sui classici problemi decisionali dove una
strategia del genere sembra inadatta.
 
Quindi boh, probabilmente è meglio lasciar perdere l'"intelligenza" ed
utilizzare qualche altro concetto o parametro per effettuare le tue stime :)
 
Ciao!


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
Non ritrovo l'originale, ma questo è uno dei primi suggeriti da google;
cercando con il nome del tizio vengon fuori un sacco di cose correlate, poi
dipende da quello che cerchi..
http://www.keyreporter.org/PbkNews/PbkNews/Details/918.html
 
 
Ciao!

 Cosa significa "nabla" ?
Intende l'operatore nabla
http://en.wikipedia.org/wiki/Del
 


 
leggo però
 
“Our universe appears to be finely tuned for the development 
of intelligence, and in particular, for the development of 
universal states that maximize the diversity of possible 
futures,” Wissner-Gross explained.
 
 
e la trovo un'affermazione finalistica incomprensibile. Non 
è l'universo ad essere adatto allo sviluppo 
dell'intelligenza, è l'intelligenza a rappresentare un buon 
adattamento alla sopravvivenza nel suo contesto.


 
 
Di sicuro sa quel che dice, sfortunatamente dev'essere anche un buon
"venditore" di idee - anche a me queste frasi ad effetto non stanno per
nulla simpatiche, ma che ci vuoi fare.. Non è il primo né sarà l'ultimo,
di fisico che indora le sue idee con sparate filosofiche per avere un po'
più di visibilità su media generalisti. Credo.
 
Ciao!


 
-- 
bye
!(!1|1)

 rappresentare un buon adattamento alla sopravvivenza nel suo contesto.
 
O è la sopravvivenza a essere un buon adattamento all'intelligenza, o un 
buon risultato dell'intelligenza?
 
Chi viene prima? L'intelligenza o l'"istinto" di sopravvivenza?
O forse sono solo due facce della medesima medaglia, come io credo?
 
E l'istinto di sopravvivenza non è forse "finalistico"?
Non è forse *finalizzato* alla sopravvivenza del singolo, e della sua 
specie come conseguenza?
 
--

 
 
L'intelligenza un concetto umano nel quale gli uomini infilano anche tratti
del loro istinto. Se per assurdo fossimo stati una razza che vedeva la
sopravvivenza come qualcosa di brutto, tutto l'universo ci sarebbe sembrato
molto stupido.
Un'altra cosa da dire è che anche il nostro metodo di ragionamento è
fondamentale: una cosa evidente, ad esempio, è che tutte le nostre
definizioni di intelligenza sono inequivocabilmente correlate al concetto
di causa-effetto, cosa che IMHO non è proprio logica.
 
Rimane comunque il fatto che alla fine le definizioni sono utili se servono
a qualcosa, altrimenti è solo filosofia; il fatto che non riusciamo a
costruire un intelligenza artificiale soddisfacente significa che ancora
non abbiamo le idee per nulla chiare.
 
Ciao!