Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma le reflex digitali hanno lo specchio?

Ma le reflex digitali hanno veramente lo specchio? E cosa se ne fanno?
nelle tradizionali la luce o va al mirino o va alla pellicola. Lo specchio
ha molto senso.
Nelle digitali va al sensore il quale la manda al monitor LCD. Quando si
scatta invece che al monitor lo manda alla memoria.
Che senso ha mantenere un affare complicato come lo specchio meccanico (con
pentaprisma e tutto), solo per poter lavorare senza sensore?
B.

 scatta invece che al monitor lo manda alla memoria.
Hai mai preso in mano una reflex digitale ?
Ciao
SuperMario

 
alla spicciola, perche' dall' lcd vedi una sega
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Ma le reflex digitali hanno veramente lo specchio? E cosa se ne fanno?
Serve per fotografarsi l'occhio.

pentaprisma e tutto), solo per poter lavorare senza sensore?
Non so se hai mai provato a mettere a fuoco con un monitor LCD.
Io si, per questo sono passato ad una reflex digitale :-D
Non e' assolutamente la stessa cosa!!!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 Serve per fotografarsi l'occhio.
Non capisco tanta arroganza per una domanda tecnicamente interessante.
.. ma forse č meglio passare le ore a dire "NOOOOOO č meglio la canon"
"noooo cazzo dici č meglio la nikon", etc etc..
Ciao
Matteo


ti faccio una domanda, secondo te quello che vedi su un display LCD e' la  
stessa cosa che vedi in un mirino ottico ?
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 Non capisco tanta arroganza per una domanda tecnicamente interessante.
Interessante per chi?

suppongo che tu non abbia mai usato una reflex ne "tradizionale" ne
digitale... e ne tantomeno abbia un'infarinatura di tecnica. Poco importa...
Tu scrivi "Nelle digitali va al sensore il quale la manda al monitor LCD.
Quando si
scatta invece che al monitor lo manda alla memoria.", ecco questo succede
nelle compatte dove il sensore è sempre "esposto" alla luce. Nelle reflex è
"chiuso" dall'otturatore, un dispositivo meccanico che apre e chiude delle
(cosidette) tendine!
Oggi grazie alla miniaturizzazione abbiamo le "bridge camera" dove l'oculare
è sostituito da un micro monitor lcd che ci permette di vedere tutto ció che
riceve il sensore! Ottimo, bellissimo e praticissimo! C'é solo un difetto
per quanto la tecnologia sia all'avanguardia in questo campo il micro
monitor ha ancora i suoi LIMITI e cosi l'img che vedi manca in contrasto,
saturazione e sopratutto in DETTAGLIO! Non dimentichiamo poi l'inevitabile
sfarfallio sui soggetti "veloci" e sotto particolari luci! Insomma un vero
supplizio per l'occhio del "vero" fotografo abituato ad una visione VERA di
ció che accade davanti l'obiettivo.
Rispondendo alle tue domande
Ma le reflex digitali hanno veramente lo specchio?
Si, ce l'hanno! Forse non tutte hanno il pentaprima, spesso sostituito da un
pentaspecchio... ma lo specchio che "devia" la luce verso l'oculare ce
l'hanno tutte!
E cosa se ne fanno?
Lo usano nello STESSO identico modo che le reflex tradizionali.
Che senso ha mantenere un affare complicato come lo specchio meccanico, solo
per poter lavorare senza sensore?
ed il CONFORT del lavoro dove lo metti? E secondo te serve solo un BUON
sensore per fare una BELLA foto?
Bye
Dario

 pentaprisma e tutto), solo per poter lavorare senza sensore?
Sul mirino elettronico vedi tutto "nero" appena ti trovi in una situazione
in cui il soggetto da fotografare č poco illuminato o č in un forte
contrasto con lo sfondo molto illuminato.
Tuttavia ad occhio nudo il soggetto č magari visibilissimo.
Altro limite il fatto che se metti una mano davanti all'obiettivo, come per
tapparlo, non ti esce un immainte "nera".. ma un'immagine "nero
illuminato"... un po' come prendere la TV con tubo catodico e vedere una
scena al buio... praticamente non ci vedi nulla.
Ciao!

 B.
Secondo me la tua domanda è interessante checché ne dicano un paio di
cabarettisti mancati.
Penso che, come ti hanno già detto in molti, lo specchio sopravviva grazie
alla bassa qualità degli schermi elettronici.
Ritengo (IMHO) che il giorno in cui dovessero essere prodotti mirini
elettronici con qualità paragonabile allo specchio le fotocamere digitali
con specchio diventeranno un prodotto di nicchia in quanto lo specchio
porta con sé problemi di vibrazione e delicatzza del meccanismo.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non capisco tanta arroganza per una domanda tecnicamente interessante.
cosi' interessante che sara' la millesima volta che viene postata..


 cabarettisti mancati.
E' vero, è talmente interessante che se ne è già parlato migliaia
di volte; e le risposte si trovano scritte su google (non nel vento
come diceva il buon Bob Dylan)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

porta con sé problemi di vibrazione e delicatzza del meccanismo.
Io penso di no..
Un schermo LCD retroilluminato non potra' mai darti la stessa
sensazione di cio' che ti dice l'occhio umano.
Basta pensare al nero. Un buon soggetto nero, su uno schermo LCD,
risulta comunque un nero retroilluminato, ovvero piu' chiaro di cio'
che e' in realta. Questo ti potrebbe far pensare che stai
sovraesponendo l'immagine.
Adesso invece e' questione di pratica, non devi 'fidarti' di cio' che
visualizza il sensore per sapere come stai per scattare, ma devi
'fidarti' di cio' che dice il tuo occhio e di cio' che hai appreso dai
libri di fotografia studiati e dalle semplici regole di esposizione, e
dalla tua esperienza.
A meno che non inventino uno schermo totalmente diverso dal
funzionamento attuale, puoi aggiungere quanti pixel vuoi ad uno
schermo LCD ma la resa dei colori e il contrasto non potranno mai
essere uguali a cio' che ti dice l'occhio umano.
Il tutto IMHO ovviamente!


Motorcyclesaur ha scritto:



Cavolo! Hai "rubato" sul tempo una battuta a guybrush, se lo viene a
sapere...


 Non capisco tanta arroganza per una domanda tecnicamente interessante.
tecnicamente interessante?
č il millesimo post, da parte di uno che non ha mai visto una digitale
reflex, altrimenti saprebbe che NON si usa il visore lcd per scattare la
foto, ma solo il mirino ottico.
il visore LCD serve SOLO per rivedere la foto dopo lo scatto, e per la
gestione menů
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

 alla spicciola, perche' dall' lcd vedi una sega
....ah, il dono della sintesi... :)
Adoro quest'uomo :p
;)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 porta con sé problemi di vibrazione e delicatzza del meccanismo.
Credo che ciò avverrà quando inventeranno un nuovo "metodo" di fare gli
schermi.
Diverso dagli attuali.
Quando succederà questo? In breve tempo se ce ne la necessità...... ma dal
momento che il meccanismo a specchi delle reflex attuali si puo dire che ha
una buona durata allora dovremmo aspettare moooooolto prima di vedere i
primi televisori "effetto realtà".
Dopo tutto per quale motivo le case costruttrici dovrebbero abbandonare il
sistema a specchi se problemi seri non ne da?.

 ;)
scribbb, mutandone di ghisa...


 ha scritto nel messaggio
news:2nnnn3F...@uni-berlin.de...

Per avere un mirino che ti mostra cio' che vede l'obiettivo, e con una
qualità ottica che per ora nessun mirino LCD ti puo' garantire.
Molte digitali compatte evolute vengono definite (secondo me erroneamente)
'Reflex': se  non c'e' lo specchio non è Reflex!
Reflex stà proprio ad indicare che c'e' un sistema a riflessione che
consente di mandare l'immagine ora in un oculare ora su una pellicola o un
sensore.
Oltre ad avere un mirino ottico di qualità questo ti consente di usare
sensori senza otturatore elettronico (servirà quindi anche un otturatore
meccanico), che avendo piu' spazio sul silicio dedicato all'elemento
fotosensibile forniscono immagini meno affette da rumore e di maggior
qualità.
Zio!

CDO
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 CDO
secondo l'autore di Blade Runner, si.

 secondo l'autore di Blade Runner, si.
Ad esser pignoli era proprio il buon Dick a chiederselo... ;-)


 CDO
Fa caldo laggiù, eh? :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog

 Fa caldo laggiù, eh? :-)
Oggi per vari motivi niente mare.
In compenso ho messo l'amaca in terrazza, ombrellone e sto rileggendo il ciclo di chanur della cherryl.
Dai bimbo, se scendi per qualche giorno ti ospito volentieri.
Ti concedo pure di far entrare la tua ferraglia nikon in casa mia... ;-)


 sensazione di cio' che ti dice l'occhio umano.
E' vero, però se un giorno ci saranno mirini elettronici di altissima
qualità, l'immagine sul mirino potrà
essere se non vicina al vero, molto vicina a come verrà "vista" dalla
macchina e non dal fotografo!
E questo è indubbiamente ancor piu' vantaggioso.
Zio!

 come diceva il buon Bob Dylan)
E' vero quello che dici, però rispondere prendendo per il culo non giova
alla banda e nemmeno al tempo e al denaro di quelli che scaricano messaggi
inutili.
Se uno non risponde lo capisco anche, ma diversamente non capisco come si
possa incolpare uno di sbattersene della netiquette con domande ritenute
idiote quando un attimo dopo seguono 10 messaggi di presa per il culo, che
sprecano banda e fanno perdere tempo comunque, oltre ad essere una forma di
maleducazione (ma diciamo che il problema non è questo).
Saluti,
Zio!

 cosi' interessante che sara' la millesima volta che viene postata..
Mi spiace, non mi e' venuto in mente che fosse una faq. Purtroppo e' un paio
d'anni che non seguivo il ng ed e' proprio vero che non si puo' mollare un
attimo, la tecnologia galoppa, probabilmente mi sono stufato di rincorrerla.
Scusa i ldisturbo, ciao

 stessa cosa che vedi in un mirino ottico ?
E' meglio.  Niente scontornamento, niente parallasse - a patto di riuscire a
vedere il LCD. In effetti il 98% della gente, se appena non ha il sole alle
spalle, inquadra nel display.
Io ho ancora la coolpix col corpo rotante, addirittura spesso mi sono
sorpreso a inquadrare a pozzetto come facevo con la Rolleiflex dei miei anni
verdi. Ma magari e' solo l'imprinting.
Ciao

 sensore per fare una BELLA foto?
Purtroppo le mie qualita' artistiche tendono a zero, uso la cam solo per
documentazione.
Se la metti sul piano dell'ergonomia, non obietto nulla. Ma non vorrei che
dipendesse solo da una certa inerzia progettuale. Si e' iniziato coi dorsi
digitali da applicare a macchine gia' esistenti e siamo sempre in quel
filone (io sto ancora aspettando il mitico sensore universale che doveva
prendere il posto della pellicola in macchine chimiche tradizionali, un
fuffaware popolarissimo alcuni anni fa. Se ne parla ancora?)
Ciao e grazie
B.

 sensazione di cio' che ti dice l'occhio umano.
Con la tecnologia, mai dire mai!

 alla spicciola, perche' dall' lcd vedi una sega
Quello sul dorso, te credo. Ma pensavo che nell'oculare non si vedesse
l'immagine ottica portata da specchio e pentaprisma, ma gia' un'immagine
elettronica prodotta da un monitorino, come nei camcorder.
Avra' la sua spiegazione, ma mi fa l'effetto di quelle prime automobili
copiate dai birrocci ruote in legno e coi posti faccia-a-faccia. Una
complicazione meccanica in una macchina allo stato solido, ibrido di
transizione, chi lo sa se sopravvivera'.
Del resto, anche nel mirino ottico tradizionale non sono mai state tutte
rose e fiori, come dimostrano la necessita' di avere vetrini intercambiabili
matte, superluminosi, reticolati ecc, la necessita' di sistemi di messa a
fuoco supplettivi (microprismi, immagine spezzata ecc.), la necessita' di
puntare e focheggiare a tutta apertura e il fatto che il mirino classico
inquadra circa il 90% e non il 100% dell'immagine.

 Non so se hai mai provato a mettere a fuoco con un monitor LCD.
Te lo dico in un orecchio: con una digitale, credo mai.
Negli scatti "della domenica" lascio fare all'autofocus, funziona benissimo
e comunque non mi sento in colpa per pigrizia, sono 15 anni che i grandi
nomi si fanno la guerra a chi ha l'autofocus piu' intelligente, mi sembra
giusto farlo lavorare lui.
Per il resto uso le digitali per documentazione tecnica in cui la macchina
lavora si' in manuale ma in proiezione d'oculare ed e' focheggiata
stabilmente all'infinito.
Confesso anche che benche' si possa settare ogni parametro a mano, mi
confondo sempre con le sequenze premi tastino - gira la ghiera - doppio
click - rilascia ecc. l'idale sarebbe un pomello dedicato e monouso per ogni
funzione. Anche occhio e ditoni invecchiano, da vicino senza occhiali sui
tastini comincio ad avere problemi.

 inquadra circa il 90% e non il 100% dell'immagine.
Il mirino della F5 come quello della EOS 1v coprono il 100%.


 inutili.
Pratica che non condivido, ma purtroppo è la reazione solita a domande
fatte mille volte. Fa lo stesso effetto di chi rimane deluso di parlare con
il vento.


giusto farlo lavorare lui.
Infatti anche io con la mia vecchia A70 non riuscivo a mettere a fuoco
con l'LCD.
Pero' io per "mettere a fuoco" intendo anche controllare che
l'autofocus non sbagli... Non e' che metto sempre fuoco a mano (che
con una reflex fai in fretta, basta girare la ghiera davanti
all'obiettivo) pero' anche l'autofocus a volte sbaglia.. e con un LCD
non ci fai caso, se non quando guardi la foto a computer.
Invece da quando ho la dslr il mio occhio puo' lavorare in coppia con
l'autofocus per aiutarmi a scattare le foto...
E questo succede solo grazie allo specchio!


 transizione, chi lo sa se sopravvivera'.
se e quando esistera' qualcosa di meglio, ben venga
ma per ora, dato che resta un sistema semplice, ampiamente collaudato da
qualche decennio e che offre risultati enormemente superiori, non ci son
paragoni con l'lcd


peccato che durante il giorno rischi di non vedere dettagli che vedresti con
un visore ottico... :-/

 Del resto, anche nel mirino ottico tradizionale non sono mai state tutte
rose e fiori, come dimostrano la necessita' di avere vetrini intercambiabili
matte, superluminosi, reticolati ecc, la necessita' di sistemi di messa a
fuoco supplettivi (microprismi, immagine spezzata ecc.), la necessita' di
puntare e focheggiare a tutta apertura e il fatto che il mirino classico
inquadra circa il 90% e non il 100% dell'immagine.
uhm non ho capito queste tue affermazioni da dove vengono fuori, le cose o
le sai o non le sai. Perché buttare fuori frasi di cui neppure si conosce il
significato?.. non la prendere male,  ma non ti capisco. Non ho mai sentito
nessuno lamentarsi del proprio mirino, o essere passato dal mirino ottico a
quello elettronico...  poi citi i vetrini, beh spesso sono cambiati per
esigenze particolari e cmq non in tutte possono essere cambiati. Il mirino
classico inquadra il 90%, forse nel '45.. oggi anche sulle reflex di "bassa"
categoria partono da 95%.. e si arriva senza problemi al 100% su macchine
piů costose, come ti diceva Celio Vibenna

 Ma non vorrei che
dipendesse solo da una certa inerzia progettuale. Si e' iniziato coi dorsi
digitali da applicare a macchine gia' esistenti e siamo sempre in quel
filone (io sto ancora aspettando il mitico sensore universale che doveva
prendere il posto della pellicola in macchine chimiche tradizionali, un
fuffaware popolarissimo alcuni anni fa. Se ne parla ancora?)
hm... ma tu vuoi proprio INNOVARE il modo di concepire la macchina
fotografica, una bella speranza ma la reputo molto utopistica! La sola
ragione che mi spinge a dirlo è il fatto che oggi la macchina fotografica
sia essa digitale o analogica è "perfetta". E dimentichi che il digitale non
ha "inventato nulla", ma ha solo reso rapido un processo chimico... e certo
reso più "facile" un certo tipo di lavoro.
Per il sensore universale... beh vedo che hai perso delle puntate, perché
tra una digitale e l'altra è uscito sul mercato! Funziona solo su alcune
reflex.. e dato che è universale, ha anche delle qualità mediocri.
Non dimenticare che come tutte le cose elettroniche devono essere ben tarate
e non è possibile offrire qualità e flessibilità nello stesso tempo...

certo ci saranno pure i robot fotografi un giorno...
dimenticate che la fotografia è prima di tutto una forma d'arte e come ogni
forma d'arte dev'essere qualcosa di PERSONALE!

 _non_ vedresti a occhio nudo.
Vedi tanto rumore, quello si, a occhio nudo non lo vedrei. Mi sa tanto che
tu non hai mai visto un mirino ottico come si deve, comunque: al buio i
problemi ce l'ha autofocus (e con le reflex si può ricorrere alla messa a
fuoco manuale, se non si ha la luce dell'AF assist), non certo la luminosità
del mirino ottico.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ti concedo pure di far entrare la tua ferraglia nikon in casa mia... ;-)
Troppo gentile, ma quando viaggio, viaggio leggero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 secondo l'autore di Blade Runner, si.
O______O
Povero P.K. Dick
Cosa gli tocca sentire...
Lo Strano


 piů costose, come ti diceva Celio Vibenna
Il fatto che le macchine oggi siano tutte cosi' -con certe soluzioni
tecniche ecc.- non significa che saranno sempre cosi'.
ciao

 reflex..
Hai qualche riferimento web? Nome, ditta, macchine su cui va... ?
Grazie ciao

Il fatto che le macchine oggi siano tutte cosi' -con certe soluzioni
tecniche ecc.- non significa che saranno sempre cosi'.
oddio! ma se tu parli del futuro.. beh č certo che tutto puó essere! Io e
gli altri ti parliamo di PRESENTE, come tu hai fatto nel tuo post... hai
chiesto dello specchio, e tutti (con piů o meno grazia..) ti abbiamo
risposto. Nessuno, o forse mi č sfuggito, ha mai affermato che le macchine
fotografiche resteranno cosi! Oggi come oggi, il visore elettronico fa
schifo e non si puo parlare di sostituzione con quello ottico. Ora tu mi
potrai dire "si ma a me non frega di questo o quello".. beh č il tuo punto
di vista personale e non oggettivo; ergo lo accetto per quello che appunto
č.
Bye
Dario

 Io non ho mai visto una reflex digitale aperta, ma su un sito che le
illustra si fa presente che togliendo l'obiettivo il CCD rimane esposto alla
polvere. Sembrerebbe quindi che dietro lo specchio e davanti al CCD la
tendina non ci sia. Se ci fosse, sicuramente non la useranno  per decidere
quando l'immagine deve essere ripresa :-)
un sito non vuol dire che esso rappresenti LA VERITA... cmq a parte
l'attendibilità del sito, è vero che oggi i sensori non hanno una
"protezione" contro la polvere e anche la presenza dell'otturatore (tendine)
non impedisce alla polvere di passare!
Per quanto tu ne possa essere sicuro e affermare cosi il contrario.. beh
l'otturatore SERVE per decidere il tempo della ripresa.
Hai qualche riferimento web? Nome, ditta, macchine su cui va... ?
si certo,
http://www.siliconfilm.com/
si tratta dell' "(E)-FILM" della Silicon Film Technologies. Puó essere usato
su Canon Eos 1, 1n, 1v, Eos A2/E, Eos 5, Nikon F5, N90/N90s, F90/F90x.ma
forse anche su altre slr... boh!
Ha un sensore di 4MP con taglia di 30x20mm e permette il salvataggio delle
immagini in raw e tiff su CF di tipo I e II. Cmq troverai tutto sul sito..
buona lettura!
Ciao
Dario

 scribbb, mutandone di ghisa...
sono un estimatore dell'amore platonico....
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 inquadra circa il 90% e non il 100% dell'immagine.
Scusate se mi intrometto anche se ho una digitale, compatta, da solo
un paio di settimane e non ho mai preso in mano una reflex digitale.
I mirini reflex che inquadrano il 90% sono quelli per i poveracci come
me che non si possono permettere una macchina professionale, che so
Nikon f4 o Canon eos1, quelle hanno mirini che coprono il 98% o il
100% dell'immagine, inoltre, se scatti a colori, da un mirino ottico
li vedi così come sono e non come li interpreta la tua macchina.
Poi magari costruiranno mirini lcd perfetti. Aspettiamo e vediamo.
Ciao Ciao Marco

 sono un estimatore dell'amore platonico....
allora se ne puo' parlare
sei bionda ?


 sei bionda ?
No, mora e di corporatura robusta :p
;)


 ;)
mmmmmmm, non so, se vuoi intanto restiamo amici


 mmmmmmm, non so, se vuoi intanto restiamo amici
ok, te lo concedo :p
