Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 14/2.8 II

Ho acquistato l'attrezzo in ogg. nella sua versione aggiornata.
Notato che la migliore resa complessiva  si ottiene a TA e non 
oltre f/4, qualcuno può darmi qualche suggerimento per la sua
migliore resa ai bordi?. Uso una FF (canon 5/I).
Grazie.


complimentoni per l'acquisto importante. è un'ottica che mi fa
sbavare...quante cucuzze hai posato al tuo spacciatore di ottiche??

 quante cucuzze
Un mare.:(
1850 (9cento)

 1850 (9cento)
o mamma....un pò tanto....ma come si dice: dove c'è gusto non c'è
perdenza...

 Grazie.
in che senso ?...mi viene da dirti "usalo su una APS" :D

 in che senso ?
Per quanto provi i bordi sono leggermente impastati.
Sento di gente (che sa usarla) che assicura che questo
problema (del 14  I ) con l'aggiornamento è stato
risolto. Fotograficamente parlando, è certo un vetro
non facile da usare,  ma speravo di cavarmela meglio.

 perdenza...
Ecco cosa ne scrive Breizh (Moderatore su Canon Club Italia)
(lunghetto, ma, per chi interessato, davvero utile ):
""io non so cosa hanno fatto alla Canon, ma hanno tirato fuori qualcosa
di impossibile in teoria
Ho da poco questa ottica , ma è un prodotto esaltante
Già a suo tempo avevo dichiarato amore sviscerato per la versione 1 di
questa lunghezza focale, ma questa riedizione è davvero speciale
E' anche vero che il vecchio modello era presente sul mercato da
diverso tempo, e quello nuovo beneficia di tutte le innovazioni degli
ultimi anni quanto a tecnologie costruttive
Innanzitutto la carta d'identità
L'obiettivo tanto per cominciare è studiato per FF; volendo ottenere lo
stesso risultato su APS-C servirebbe un 8.7mm....fate voi...
E' un ipergrandangolare rettilineo, quindi niente effetto fisheye,
righe dritte
L'angolo di ripresa è in diagonale 114° (!) , 104 lungo il lato
orizzontale.
Lo schema ottico è di 14 elementi in 11 gruppi, spargendo a piene mani
quanto a roba asferica, cristalli speciali, ecc......
2 lenti in più del vecchio: Canon dice che il progetto è totalmente
nuovo 
paraluce non se ne parla, e nemmeno di filtri: è costruito in modo che
la struttura stessa dell'obiettivo si protenda a fare da paraluce a
tulipano
Quanto a filtri, la lente frontale è talmente un "bulbo" prominente che
l'utente capisce da solo che qualsiasi coso davanti entrerebbe nel
campo visivo
Peso: pur avendo le dimensioni "polpose" di, più o meno, un 24/105,
pesa un casino di più, praticamente deve essere una sorta di "blocco
unico" di cristallo....quando c'è si sente!
Ah è tropicalizzato, con tanto di guarnizione che va a far tenuta sul
bocchettone macchina
E per fare rinmarcare la finezza della progettazione, gli ingegneri
Canon l'hanno dotato di diaframma che sepppure a 6 lamelle, è ad
"apertura circolare", dicono loro per rendere più piacevole lo sfuocato
dietro.....
Uno dice <ma che sfuocato hai col 14'?>
spiacente, quelli della Canon hanno ragione, si riesce.....
E dulcis in fundo una messa a fuoco minima a 0.2 metri....mica male!
Ok, via con la prova
Le impressioni che vi riporto non sono solo mie, ma anche gli altri
personaggi del CCI che hnno avuto l'occasione di provare il mio
esemplare e visto i risultati hanno avuto sensazioni concordanti
Distorsione ( non dovrebbe essere il primo dato per un'ottica, ma con
un ordigno così...)
E' terrificantemente dritto; nelle foto del meeting savonese mi son
permesso di postare addirittura immagini di una persona ripresa da
vicino, con tanto di presa dal basso e muri ai bordi del fotogramma
Tutto dritto, in modo disarmante
Chiaramente c'è la prospettiva esagerata( sennò che iperwide sarebbe?),
ma la sensazione non è quella di guardare attraverso un obiettivo
"esagerato": se si chiude l'altro occhio, e ti dicono che è un 35mm CI
CREDI!!!!
Fatta una prova: le foto che ho scattato col 17/35 a 17 sembrano più
grandangolari pur includendo uno spazio inferiore
Nitidezza: carico di Briscola!
Nessuna differenza , risolvenza , contrasto elevatissimi sia al centro
che agli spigoli estremi
Non aggiungo altro...non sono capace, mi è andato via l'audio davanti
alle foto
Resistenza al Flare: conosco solo un altro obiettivo così "bravo" sotto
questo aspetto in casa Canon: il fisheye 15/2.8
Colore: E' un L, punto e basta....e i colori degli L sono uno dei loro
punti di forza
Allora è un'ottica senza difetti?
No, non viviamo mica sulla Luna, da qualche parte....
E in effetti c''è la Vignettatura
Ma è limitata al diaframma più aperto, se inquadriamo aree uniformi
come il cielo; se superiamo il diaframma 4, tutto torna sotto
controllo, e a 4.5 anche un muro bianco diviene uniforme in pieno
E poi c'è il prezzo: 2000 e più euro (io mica l''ho pagato così tanto)
di listino sono una botta
Direi che è un'ottica di altissima classe
E sconsiglierei questa a chi non ha una macchina FF (o a pellicola, al
limite) perchè non se la godrebbe appieno per quello che può dare.
Sorprendente usarlo con un soggetto in primissimo piano, vista la
ridotta maf minima: c'è un rapporto con lo sfondo che è davvero
particolare
Ripeto, non è Spettacolare, come immagini risultanti, come ci si
potrebbe aspettare
Per fare un paragone automobilistico, è come paragonare gli stili di
guida di Prost o di Mansell
Se è vero che il 17/Mansell faceva dei numeri da fuori di testa, questo
14/Prost è in grado di conquistare la Pole Position dando l'impressione
(ma solo l'impressione) di tenere un'andatura signorilmente
turistica...in realtà andando mooolto più forte di quanto sembri, in
diversi casi""



Io non ho mai avuto l'occasione di provarlo, ma potrebbe essere il
piano a fuoco non piano (curvatura di campo).
Prova a fare un paesaggio lontano su cavalletto e mettere a fuoco a
infinito, poi metti in manuale e focheggiando piu' lontano con step
ridotti fai un po' di scatti, il mio 17-40 aveva il miglior
compromesso (tra centro e bordi) tra infinito e quasi fondo scala,
mentre il 16-35II esattamente su infinito (e quando focheggio con l'af
l'infinito risulta un po prima della tacca relativa e i bordi sono a
fuoco a qualche metro)...
/* Eta Beta */

 non facile da usare,  ma speravo di cavarmela meglio.
questo ha la 5d e il 14/2.8 II, non se la cava male
http://www.pbase.com/photogenix/banff
ciao
carlo 

 
http://www.pbase.com/photogenix/banff
Grazie. Mi rincuora parecchio. Mi ci voleva !

 fuoco a qualche metro)...
Grazie moltissime. Ecco degli ottimi, esperti consigli
che mi auguravo di ricevere !
Attendo un po' di sole e parto. Ti farò sapere (ma solo
quando avrò ottenuto i risultati che il tuo mex mi fa
sperare). Grazie ancora !

 1850 (9cento)
Per adesso ti invidio, poi... vedremo.
Qui lo trovavi a qualcosa in meno.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=CATEGORIA&IDCAT=13
Auguri.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 Qui lo trovavi a qualcosa in meno.
Mi pare comunque sia "import" e, se non sbaglio, cми di mezzo la
questione garanzia. 
Grazie comunque.

 questione garanzia.
La garanzia dovrebbe essere identica.
Qui ad esempio si risparmia bene e la garanzia č sempre quella europea:
http://stores.ebay.it/King-Trade-Cameras
1610+30ss
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 1610+30ss
dovrebbe? figo il condizionale... cmq essi affermano che:
All product sold through Kingtradecameras are brand new products with 12
month manufacture guarantee. As an independent trade agency, the goods
we sell origin from different countries/regions. It is possible that in
some cases, customers can not get their local manufacture guarantee
service, hereby, we provide 12 months seller guarantee for all products
we sold within EU.
non esattamente incoraggiante (visto quante volte bisogna passare da
peschiera per avere un prodotto decente)

> dovrebbe? figo il condizionale...
dico dovrebbe perchè non ho mai avuto problemi con Canon e con le garanzie.
Però al momento comprare in  UK è una manna dal cielo.


 Però al momento comprare in  UK è una manna dal cielo.
pero' sarebbe *davvero* bello sapere se a peschiera fanno differenza tra
garanzia europa e import 
(che' quel singore inglese fa poco mistero di importare a oncong
usufruinedo del regime protezionistico del cazzo che il govero di sua
maesta' gli garantisce)

 garanzia europa e import
Ah beh... però qui sul NG non mi pare che sia mai venuto fuori il problema.


 Ah beh... però qui sul NG non mi pare che sia mai venuto fuori il problema.
visto come sono diventati cagacazzi iso novemilastovaffanculo di
recente...
porto il 17-40 per la seconda volta, e lo scontrino fiscale NO non basta
piu', visto che da gennaio 2008 hanno introdotto la nuova norma che
serve ricevuta/fattura dettagliata che espliciti anche il nome
deel'articolo acqusitato e non un anonimo scontrino con il prezzo, ora
ste esimie teste di cazzo hanno preteso che io andassi al negozio dove
nel 2006 avevo preso il 17-40 per farmi rilasciare tale documento. NOTA
BENE che la prima volta l'avevano serviceato senza battere ciglio. E
nota meglio che ho insistito mezzora che la loro richiesta retroattiva
era demenziale (prima di passare a meno velati insulti)
non vorrei mai che arrivi li con un import e ti menano una storia
qualisiasi mostrando il loro sorriso fresco fresco di scorreggia visto
come ci hanno la faccia

BENE che la prima volta l'avevano serviceato senza battere ciglio.
Sono girate le balle anche a me, con il 16-35 ho dovuto continuare a
chiedere a ImagoFoto questa cazzo di dichiarazione per 2 settimane,
poi almeno l'ha mandata direttamente alla Canon, quest'ultima volta
invece FotoColombo mi ha compilato la fattura senza il numero di
matricola dell'ottica, gli ho scritto per averla completa, non mi ha
cagato nemmeno di striscio (quindi per me FotoColombo non esiste piu')
e me la sono fatta io.
/* Eta Beta */

 wrote:

ah perche' ci vole pure il numero di matricola???
ma sono SUONATI O COSA?
mandami una copia di come l'hai fatta cosi' la facciamo uguale (nel
caso)... :)

caso)... :)
Fatto.
/* Eta Beta */

 wrote:

osservo or-ora che il sig. adelio a me il n. matricola l'ha messo...
(phewww)

osservo or-ora che il sig. adelio a me il n. matricola l'ha messo...
Si vede che io gli sto sui coglioni, visto che non mi ha nemmeno
risposto (cosa gravissima).
Carlo Michele Cea, se legge, un cliente che ha perso.
/* Eta Beta */

 ma sono SUONATI O COSA?
'ste cose mi fanno garbazzare come un materassso di Sconchiglioso Zeta
(cit.)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (cit.)
non so che cazo stai citando, perlatro anche quando non citi non ti
capisco lo stesso "sculare" ?!?, ma vuoi dirmi che nital e' meglio? :)

'ste cose mi fanno garbazzare come un materassso di Sconchiglioso Zeta
Eh? 8-O
/* Eta Beta */

 capisco lo stesso "sculare" ?!?, ma vuoi dirmi che nital e' meglio? :)
Sono terrone dentro, parlo la lingua terronica, abbi pazienza... :-)


 Eh? 8-O
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Vita.pdf
pag.41 e successive ;-)


 Sono terrone dentro, parlo la lingua terronica, abbi pazienza... :-)
Dimenticavo, Nital non è meglio, ma almeno adesso non potete nemmeno
parlarne più male.


 parlarne piÃ' male.
cambiando discorso, come mai piu' il tuo corredo aumenta e piu' calano
le tue foto che si vedono in giro? effetto mec??? ;PPP 

 effetto mec??? ;PPP
Macché, quello lo vedi dal contenuto del biuticheis :-)
Diciamo che il tempo mi s'è ridotto in maniera drastica per fare qualsiasi
altra cosa che lavorare e dedicare tempo ed energie a chi si vuole bene.


altra cosa che lavorare e dedicare tempo ed energie a chi si vuole bene.
Ribellati cazzo!
/* Eta Beta */

pag.41 e successive ;-)
Questo non l'ho letto!
/* Eta Beta */

 Ribellati cazzo!
Al lavoro o a chi si vuol bene? :-)


 Questo non l'ho letto!
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/
qui ci sono tutti! :-)


Al lavoro o a chi si vuol bene? :-)
Al lavoro, a chi si vuol bene e' uno dei pochi motivi per vivere
(insieme alla montagna, la fotografia e le paddock girls)...
/* Eta Beta */

 altra cosa che lavorare e dedicare tempo ed energie a chi si vuole bene.
non ho capito... il si e' impersonale o riflessivo? sottintende
onanismo?

qui ci sono tutti! :-)
Evvai!
/* Eta Beta */

 (insieme alla montagna, la fotografia e le paddock girls)...
Hai letto questo, sì?
http://unapalaviseppellira.splinder.com/post/17120071/Il+nido+dei+falchi
Quello che si vede sotto è il mio ufficio ed ha una straordinaria e
preoccupante somiglianza con un carcere di massima sicurezza. E non abbiamo
nemmeno l'ora d'aria.


 wrote:

coraggio tra poco fate la fine di aliTAGLIA e non ti preoccuperai piu'
per questi det-tagli

 onanismo?
Sono mezzo toscano, abbi pazienza se ogni tanto mi sfugge qualche forma
impersonale. E comuque: "In fondo masturbarsi significa fare l'amore con
qualcuno che si ama" (cit. Woody Allen "Prendi i soldi e scappa") :-)


 per questi det-tagli
Sto già cominciando a preoccuparmi di altri, infatti.
