Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: coadiuvazione nelle pippe mentali

cercasi.
vado ad illustrare...
sto pensando di acquistare il mio primo oviettivo "serio" (o almeno
"caro")...
alla fine mi sto convincendo che per le foto che piace fare a me e per
la comodità mi prendero' un 24-105 per sostituire il 28-75 tamron.
so già tutto quello che c'è da sapere sul 24-105, letto di qua e di
la, comparazioni coi 24-70 di tutte le marche, frizzi lazzi, visionato
scatti a mirini e pupazzi appoggiati su tavoli bianchi, mura,
librerie, cani, gatti e cosi' via.
Quello che vorrei sono testimonianze dirette di gente che lo usa
(magari su 5d) o che l'ha avuto per sapere quanto pesano i difetti
riconosciuti unanimamente da tutti i pixel peeper =)
il tamron non va male, ma 28 mi sta stretto. avevo pensato di
affiancargli un 17-40 ma alla fine raramente penso di dover scegliere
sotto i 24, il range del 24-105 è perfetto per me.

sotto i 24, il range del 24-105 è perfetto per me.
tra qualche giorno proverò finalmente il 17-40 su FF....e poi saprò se è 
davvero così corto come si vuol far credere...! :)
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 il problema si risolve cambiando tipo di sensore ! ;)
una hasselblad è un po' fuori budget =)

una hasselblad è un po' fuori budget =)
ma tu su cosa lo dovresti usare ?


 sotto i 24, il range del 24-105 è perfetto per me.
ripensaci finche' sei in tempo :D
io non l'ho mai avuto , ma lo provai..
e come sai avevo prima il tamron e ho adesso il canon 24/70 in quel range di 
focali..
a me il 24/105 non piaceva. a TA e' scarino, vignetta molto, a 24 distorce 
moltissimo.
chiaramente e' stabilizzato ed e' costruito ben meglio del tamron.
e' una lente onesta ma non ti aspettare miracoli.
il 27/70 otticamente e' meglio, ma e' vero che e' pesante e 70 sono spesso 
corti per una lente "universale".
vedi tu, se il range per te e' quello buono prendilo, ma otticamente non ti 
aspettare miglioramenti a meno che non hai esemplari ai limiti delel 
tolleranze (in su e in giu' :)
 

 tolleranze (in su e in giu' :)
alla fine io fotografo in giro.
il 24-70 è bello peso, e cortino senno prenderei quello.
se le prestazioni ottiche rimanessero simili al tamron ma avessi
stabilizzatore e range aumentato sarei già contento.
comunque ci sto a pensa parecchio, vediamo un po' =)

 ma tu su cosa lo dovresti usare ?
5d (old)

comunque ci sto a pensa parecchio, vediamo un po' =)
anche perchè il 24-105 non costa poco....e doversene pentire dopo non è 
bello ! :)
p.s.
tu non hai idea di come mi confonda spesso tra Marco Cerri e Marco Ricci ! 
:)


 5d (old)
e allora !!!!!!!  :))
possibile che il 28-75 ti sia cosě corto con una FF ?  :))
io pensavo tu avessi una APSc...e allora avrei capito il tuo disappunto...!
-- 
MaxDJŠŽ


 io pensavo tu avessi una APSc...e allora avrei capito il tuo disappunto...!
sembrerà strano, ma quei 4mm mi fanno rodere ogni volta.
sarà che ero abituato col 17-50 su apsc.

 comunque ci sto a pensa parecchio, vediamo un po' =)
Ma che te lo dico a fa' :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 :)
è facile non confodersi, marco ricci è quello bravo...

 sotto i 24, il range del 24-105 � perfetto per me.
Ti interessa il mio usato?
Ho anche il 24-70 quindi � un doppione, per me.
Il mio indirizzo � valido.
Ciao.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 è facile non confodersi, marco ricci è quello bravo...
Ma va... io penso sempre che quello è un extracomunitario :-)


 Ti interessa il mio usato?
ti ringrazio, ma non è immediata la cosa.
e per una volta penso di prenderlo nuovo.

è facile non confodersi, marco ricci è quello bravo...
si, lo so...ma quando leggi e rispondi sul NG alla velocità della luce come 
faccio io, non è difficile sbagliare ! :)


 Ma va... io penso sempre che quello è un extracomunitario :-)
questa almeno e' indiscutibile :)
per ora!
ho appena finito 3 grossi (per me) lavori decenti, per cui, per tenere il 
passo con il corredo di maxdj ho dovuto ordinare un 70/200 2.8 :)
sett prox passo in itaila per recuperare (sperando che sia arrivato nel 
frattempo)
back to the zoom.. vediamo un po se questo rulla...
 

 e per una volta penso di prenderlo nuovo.
te la butto li.. visto che c'hai li sordi stavolta, e visto le foto che 
fai..
perche non ti tieni il tamron e ti prendi (usato) un 24 tse?
 

 perche non ti tieni il tamron e ti prendi (usato) un 24 tse?
avevo risposto ma misa che non è partito..
c'avevo anche pensato al 24tse, ma alla fine mi piace anche
fotografare la gente (anche se ultimamente m'è presa brutta coi
palazzi), il range del 24-105 sarebbe perfetto i dubbi sono solo sulla
resa.
magari piu' avanti gli potrei affiancare un 135 (vendendo l'85 1.8) e
sarei a posto.
almeno finche non mi torna voglia di grandangolo =)

 (magari su 5d) o che l'ha avuto
Ho usato per anni l'accoppiata 5dI + 24-105, poi diventata 5dII.
I pregi dell'ottica sono: versatilita', peso e ingombro contenuti, lo 
stabilizzatore (molto importante per un'ottica versatile), e qualita' di 
immagine mediamente buona, anche se la trovo incostante, nel senso che 
occasionalmente mi "spiazza" quando vedo il risultato finale (sia nel bene 
che nel male). Comunque in definitiva la resa cromatica e' quella L Canon, 
se la conosci capisci cosa intendo.
A proposito della qualita' d'immagine, per farti capire ... un fisso L e' di 
un'altra categoria, ma secondo me il gioco della versatilita' vale la 
candela (e io sono un amante dei fissi).
I difetti dell'ottica sono: a TA specie in basso vignetta (anche se non mi 
sembra una cosa scandalosa tutta 'sta perfezione poi :-), a 24 distorce un 
po', devi stare attento quando componi l'inquadratura tutto qua, lo sfocato 
e' appena accettabile (un fisso L e' un'altra cosa ma stiamo parlando di 
alti livelli occorre avere una certa sensibilita' e abitudine allo sguardo 
fotografico per capire le differenze).
Raggiunge il massimo della qualita' a f/8, poi ricomincia pian piano a 
decadere, differenze cmq minime tra uno stop e l'altro.
Per quanto mi riguarda e' lo zoom piu' versatile per una FF Canon, e tiene 
cmq una piu' che accettabile qualita' dell'immagine, e soprattutto ha quella 
resa cromatica tipica degli L Canon che nessun Sigma Tamron ecc ecc riesce 
ad arrivare a rendere.
Molto naturalmente dipende cosa vuoi fotografare e la destinazione della tue 
foto.
-- 
____
Ciao
Lion 

 riconosciuti unanimamente da tutti i pixel peeper =)
Io lo uso da più di 3 anni su 30D/40D/50D quindi non so se la mia 
opinione ti può interessare...
E' una lente indubbiamente molto seria, e con un target specifico: chi 
la usa molto in giro (soprattutto per viaggi).
Su aps-c distorce solo un pelino a 24 e soffre di aberrazione, ma, se 
scatti in raw, una  volta impostato il raw developer a puntino non te 
ne accorgi nemmeno.
A mio avviso i pro:
-Escursione focale ideale, checchè se ne dica il 24/70 è corto, e ti 
constringe al cambio con l'eventuale 70-200 (se sei in viaggio ti 
assicuro che nel 90% dei casi durante il cambio obiettivo perdi la 
scena che volevi forografare). Non dico che coi 105 becchi "tutto", ma 
quella percentuale in più ti assicuro che copre la maggior parte delle 
esigenze.
-Peso ideale, se sei in viaggio portarti dietro il 24/70 è comunque un 
enorme handicap.
-Stabilizzazione (3 stop), funziona... e pure bene; serve... e tanto.
-costruzione serie L, autofocus ecc...  perfetto, nulla da dire.
-Prezzo, costa un bel cipolo di soldi in meno del 24/70, che non fanno 
mai male.
I contro:
-Nitidezza inferiore al 24/70. Se ti sei informato in giro ed hai visto 
le prove, saprai già benissimo che il divario non è abissale (a mio 
avviso giusto un 5-10% di qualità in meno in scene critiche con molta 
texture). Pertanto, sempre imho, è giusto andare sul 24/70 solo se si 
hanno esigenze di nitidezza assoluta, da fotografo professionista, come 
ad esempio i matrimonialisti (che cmq non ci vanno certo in viaggio...).
-Apertura. Con 2,8 lo sofcato del 24/70 è nettamente migliore. Occhio 
però, solo per lo sfocato, non per la notturna, per quella io 
preferisco f4 stabilizzato, mi da più profondità.
Saludos-
-- 
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

P.S. Ho dimenticato un contro:
-Flare, in generale resiste bene, ma a volte spiazza con degli 
strafalcioni molto evidenti, specie col sole nell'inquadratura. Non è 
male, ma sicuramente da questo punto di vista esiste molto di meglio in 
giro.

 back to the zoom.. vediamo un po se questo rulla...
passi in Italia dove ?


 passi in Italia dove ?
toscana, poi forse faccio un salto a roma, e uan scappata in giornata
a nizza per recuperare un macbook pro con tastiera francese :/

 chiaro, e' l'unico che funziona :)
funzionano benissimo anche il mio f/4 IS e il "vecchio" f/2,8 IS !


 resa.
Palazzi e 24/105 (a 24) non vanno daccordo.
Davvero. Ha una lughezza focale bellissima, ma una qualita' penosa. Io 
l'ho preso in kit con la 5d mkII e se solo ci fosse un'alternativa con 
quelle lunghezze lo cambierei alla cieca.
a 24 non si puo' proprio usare
Pensaci bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f544eea-65e9-407f...@i31g2000yqm.googlegroups.com...
Quello che vorrei sono testimonianze dirette di gente che lo usa
(magari su 5d) o che l'ha avuto per sapere quanto pesano i difetti
riconosciuti unanimamente da tutti i pixel peeper =)
su 5d2.
l'ho rivenduto subito per la disperazione.
per me non è un obiettivo da vendere in kit su fullframe.
il 24/70 è pesante, più corto, non stabilizzato.  Ma i difetti del 24/105 
sono indecenti.
ciao! 

 sono indecenti.
ummmm mi scoraggiate cosi'!

 Pensaci bene.
ci penso,
ma finora alternative valide non mi vengono in mente...

>ummmm mi scoraggiate cosi'!
dimenticalo e non pensarci piu'!
oltre al fatto che come ti han detot tutti a 24 e' scarso (e se lo prendi 
soprattutto per i 4mm in meno, e' tutto dire) un f4 su una full frame e' 
un'eresia!


Porcazzatroia, la prima parte l'ho capita e posso anche condividerla 
(fino alla chiusura della parentesi)... ma poi ti sei messo a parlare 
arabo! sei proprio un extracomunitario! :-)


 proprio un extracomunitario! :-)
non hai capico cosa? :)
ok che con 3 computer con 3 tastiere diverse faccio tanti errori che a volte 
non capisco neppure io :)
intendevo che montare un f4 su una full frame e' un peccato..
il bello della ff e' (anche) poter aprire e sfuocare il mondo :D


Mah... con la 5d (1 e 2) a volte riesco a sfocare anche con diaframma 8 :-)


 il bello della ff e' (anche) poter aprire e sfuocare il mondo :D
ho capito, vendo tutto e mi prendo un 50 1.2 =)

 Mah... con la 5d (1 e 2) a volte riesco a sfocare anche con diaframma 8 :-)
Diaframma 8...? Sarebbe...?
Aleï¿œs


Non preoccuparti, alecs, era solo per dire che a volte il fuoco delle 5d 
canna.
Fortunatamente non ho obiettivi con apertura massima f8... non sono 
patito degli ultraluminosi, ma nemmeno dei catadiottrici :-)


 patito degli ultraluminosi, ma nemmeno dei catadiottrici :-)
basta, mi compro un 500 catadiottrico e mi metto a fotografare i
palazzi da lontano =)

 canna.
Lo so bene... visto che scatto spesso anche a tutta apertura soggetti 
che si muovono...
Ale©s

 ma finora alternative valide non mi vengono in mente...
domanda di rito...
ma per te č cosě drammatico dover portare dietro un'altra ottica , oltre a 
quella montata sul corpo ?
-- 
MaxDJŠŽ


 sono indecenti.
preferisco 300 grammi in pi� in mano ! :)
-- 
MaxDJ��


 quella montata sul corpo ?
io un'altra ottica me la porto sempre, non è il fatto di portarla è il
tempo che si perde nel cambiarla.
se sei in giro a fare foto spesso cambiando perdi quello che volevi
fotografare.
se invece parto già sapendo quello che vorro' fotografare mi regolo di
conseguenza con l' ottica piu' adatta...

 ha scritto nel messaggio 
news:6d963f67-bbf6-459a...@w31g2000yqb.googlegroups.com...



vedila sotto un'altra.....ottica ! ;))
non vogliamo farti buttare via 1000 euro !


 ha scritto nel messaggio 
news:hum6qd$vl5$1...@speranza.aioe.org...

non mi sembra che un 17-40 sia un'eresia sulla 5D, come lo � il 24-105 !


 ho capito, vendo tutto e mi prendo un 50 1.2 =)
35 1,4...meglio ! :)


conseguenza con l' ottica piu' adatta...
ovvio...!
-- 
MaxDJ©®
