Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CANON G5 o NIKON 5400

Nonostante la lettura dei post precedenti sono ancora indeciso.
Qualcuno ha avuto modo di provarle entrambe e descrivere le differenze
percettibili nell'uso?
Grazie
Saverio

 percettibili nell'uso?
Anch'io, anch'io!
Spero che ti rispondano, perche' volevo aprire lo stesso post.
Mi piacerebbe abbandonare la mia HP da 2MP, ma vorrei passare ad una
compatta che mi permetta di fare foto negli interni senza eccessivo
rumore, e possibilmente che non appiattisca la foto con l'uso del flash.
Ho provato con la mia a mettere la carta-velina sul flash, ma con il
risultato di vedere sempre foto "granulose".
E' vero che con la nikon 5400 si puo' usare il flash in modalita' continua?
Questo significa che diventa +/- come un faretto?
Lurkando ho letto che Canon e' piu' avanti, rispetto agli altri, nel
DIGITALE, pero' in cuor mio ho sempre ammirato NIKON, quale devo scegliere?
Aiutateci...
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ANche io sono passato da Canon a Nikon per amore della marca.
Ma secondo me Canon č meglio soprattutto in ciň che tu chiedi: foto in 
interni.
Ciao
LoGu
Ri...@nonesiste.it
 (Rinc) wrote in news:bovl5f$p4u$
1...@news.newsland.it
:


 interni.
Non è una impressione: f2.0 è "un pelino" più luminoso di f2.8: la scelta
di un ottica va fatta in base ai propri desideri ed esigenze. Siccome nelle
compatte l'ottica è fissa... se le caratteristiche dell'ottica sono
preponderanti allora il problema non si pone: si sceglie in base a quello.
Se per esempio ti serve una macchina comoda, senza aggiuntivi, con un vero
grandangolo, con la possibilità di operare in macro... allora è da
preferire la 5400.
Se vuoi tutto... non c'è soluzione se non aspettare che qualcuno progetti
una macchina esattamente sui tuoi desideri (però attenzione, un'ottica zoom
4x, di almeno 28mm equivalenti in posizione minima, aperta a 2.0 e con
ottimi risultati a distanza ravvicinata... costerebbe molto di più da sola
di tutta la macchina...molto di più)

 di tutta la macchina...molto di più)
Chiarissimo! Mi devo accontentare, anche perchè sarei FUORI budget.
Ti ringrazio tantissimo...non mi va di farmi sempre "inculare" da commessi
incompetenti (es. TV 100Hz, Scanner che fanno miracoli ... ecc.)


 preponderanti allora il problema non si pone: si sceglie in base a quello.
F2 è meglio di F2.8, ma qual'è il vantaggio delle lenti ED nella Nikon?
E sulla messa a fuoco non ho capito ancora qual'è la migliore.
E in quali caratteristiche le Canon digitali sono più avanti, come si legge
più volte???
Grazie a chi risponde.

 ha scritto nel messaggio
news:bovd77$o59$1...@grillo.cs.interbusiness.it...




Il pelino è grande, nel senso che equivale, grosso modo, al raddoppio della
sensibilità della pellicola tradizionale. È come se sulla canon tu avessi
200 asa e sulla nikon 100 o, in termini di velocità di scatto, poter usare
1/60 di secondo al posto di 1/30 (circa...): praticamente un diaframma in
più. Sul fatto che f2.0 sia meglio... un'ottica più chiusa a parità di
lavorazione e di vetri dovrebbe essere migliore, ed infatti la Nikon vanta
prestazioni in macro superiori ma è difficile fare confronti perchè anche
la focale è molto diversa e c'è da dire che un'ottica grandangolare pone
più problemi, però il tutto è complicato dal fatto che i due obiettivi sono
zoom... un ginepraio.... In definitiva ci troviamo davanti a due macchine
dall'ottica completamente diversa e quindi difficilmente confrontabile che
in situazioni standar definite possono far pendere la bilancia a favore
dell'una o dell'altra a seconda delle esigenze. Alla fin fine però è la
luminosità il vero parametro di differenza: se vuoi un'ottica luminosa
Canon, se vuoi un grandangolo vero Nikon. 
Il discorso sulla messa a fuoco in parte deriva anche da questo, Canon pare
più rapida e pronta con poca luce e questo probabilmente perché arriva più
luce sul sensore che quindi discrimina meglio le differenze di contrtasto
sul soggetto. In effetti posso confermare che la 5400 è un po' in
difficoltà in luce scarsa artificiale.
Un'ultima cosa, a mio avviso non esistono macchine prive di difetti quindi
bisogna imparare a conviverci... nel senso di imparare bene a sfruttare
quello che si ha. Io avevo una 995 con cui mi trovavo benissimo (me l'hanno
fregata... grrrrr) anche se era un po' lentina in messa a fuoco. Mi ci ero
abituato ed avevo imparato tutti i trucchi per ovviare o limitare questo
limite. La rimpiango ancora adesso!
L'importante è far foto.
Ciao
Ivan

grazie per i chiarimenti
