Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: orientamento universitario

Salve a tutti.
Vorrei anzitutto scusarmi per questa domanda un pò insolita,
ma penso che tra tutti voi ci sia qualcuno che sappia darmi un risposta.
Sono un diciottenne liceale, in procinto di scegliere a quale facoltà o
classe di laurea
se preferite iscriversi.
Sono molto appassionato di meccanica, elettromagnetismo e termodinamica,
insomma di fisica!
perciò la mia scelta ricadrebbe propio su quest'ultima, ma con il nuovo
ordinamento universitario del 3+2
o i miei dubbi sull'effettiva preparazione che l'università possa ora
impartire, rispetto ai classici 5 anni.
Quindi ora sto optando per ingegneria delle telecomunicazioni o meccanica,
se non altro per avere una
preparazione più specialistica su un unico settore della fisica, guardando
però con nostalgia agli altri.
Vorrei avere una vostra opinione e magari un consiglio. Grazie tante.

 Vorrei avere una vostra opinione e magari un consiglio. Grazie tante.
Innanzitutto il problema del 3+2 ricade anche sulle facoltà di ingegneria,
che hanno abbassato il tiro a livello di impegno richiesto. (imho)
E cmq la facoltà di ingegneria ti dà, oltre ovviamente ad una base teorica,
degli strumenti tecnici. Non ti fa diventare un dio in un settore ristretto
della fisica. Se prendi ing. delle telecomunicazioni (io faccio elettronica)
non credere che a livello teorico avrai tanto più di un fisico per quanto
riguarda l'elettromagnetismo...certo, saprai dimensionare un antenna,
codificare opportunamente un segnale ecc. ecc.
Ma se la tua passione è la fisica in generale ti consiglio di assecondarla e
di iscriverti a fisica. Poi avrai modo durante l'uiniversità di capire in
cosa vuoi specializzarti.

 
approvo. Poi dipende, 6 interessato agli ultimi traguardi della fisica? 
Intendo la relatività, la meccanica quantistica, la fisica nucleare e la 
fisiche delle particelle. Probabilmente non hai mai avuto modo di 
dedicartici e quindi non le conosci. Se queste cose ti interessano e vuoi 
conoscerle l'unica strada che devi prendere è la laurea in fisica, se poi 
preferisci non rimanere sul teorico ma applicare le tue scoperte nelle 
cose di tutti i giorni è meglio se ti iscrivi a ingegneria.
Nel frattempo se ti va leggi qualche cosa tipo l'ultimo libro del liceo 
in cui ci sono accenni alla fisica moderna, certo questi saranno molto 
vaghi ma ti daranno una idea di cosa andrai a studiare dopo esserti 
iscritto a fisica e aver passato un biennio sostanzialmente uguale a 
quello di ingegneria. Oppure potresti procurarti il Feynman per licei (io 
lo consiglio sempre), questo è un testo particolare, un pò impegnativo 
perchè ti fa vedere ogni fenomeno sotto molte angolazioni ma al tempo 
stesso molto molto didattico e affascinante.
Infine ti dico che se decidi di leggere il Feynman non pensare che i 
libri sul quale andrai a studiare saranno tutti così affascinanti e 
"chiacchierati" come quello leggerai.
Comunque posso dirti che io frequento la facoltà di fisica e nonostante 
abbia trovato molti problemi (un pò per sfortuna, un pò per carenze in 
matematica e un pò per vari motivi) posso dirti che personalmente ho 
avuto molte soddisfazioni dallo studio di questa materia. 
Tanti saluti e in bocca al lupo.
-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to the spam and to all 
spammers!>>>
Ah! contact me to 
fedel...@yahoo.it

 pero' con nostalgia agli altri.
In primo luogo, il problema c'e' anche a Ingegneria: molti dicono che i
corsi di base (quelli che una volta costituivano il "biennio
propedeutico") sono stati ridotti in modo drammatico, per cui oggi
(cosi' leggo) non si ha tempo di capire quello che si studia.
Questo perche' nel triennio, che deve dare un titolo autosufficiente, si
e' voluto (dovuto) fare spazio a materie tecniche e applicative, a
scapito appunto delle basi fisico-matematiche.
Intendiamoci: almeno per quanto riguarda la fisica, questa tendenza nei
corsi d'ingegneria era in corso da decenni. Ora si e' solo accentuata e
consolidata.
Avrei dovuto dire all'inizio che dare consigli a distanza, a persona che
non si conosce, e' pressoche' impossibile: si possono dare solo elementi
di giudizio e indicazioni utili per la scelta.
Non posso valutare quanto e quale sia il tuo interesse per la fisica; ma
se vuoi *capire* i fenomeni, le leggi, le loro relazioni; magari
avvicinarti al mondo della ricerca, allora sta' sicuro che questo non
l'otterrai dagli studi d'ingegneria.
Non voglio riaccendere la solita diatriba e non intendo svalutare il
lavoro dell'ingegnere. Ma bisogna aver chiaro che e' *diverso*.
Non e' vero che a Ingegneria potrai farti una preparazione piu'
specialistica in qualche settore della fisica: non avrai tempo di capire
e di andare a fondo, se e' questo che t'interessa. Potrai diventare
bravo a usare certe applicazioni della fisica; se sarai eccezionale
potrai anche progettare tecniche e strumenti applicativi nuovi.
Ma la fisica ti verra' sempre presentata come uno strumento di cui
servirsi, senza perderci troppo tempo.
Non posso escludere che alla fine dei conti tu scopra che e' proprio
cio' che desideri: vedere la fisica "all'opera" in realizzazioni
concrete.
Un'ultima considerazione, che forse ti complichera' il quadro, ma debbo
farla per non apparire troppo schematico. Da un lato, esistono fisici
che fanno ricerca applicata, e qui la distanza dall'ingegneria si riduce
parecchio. Dall'altro, sono anche esistiti ingegneri che hanno fatto
ricerca perfino teorica, a carattere fondamentale: mi viene in mente
Shannon, fondatore della teoria dell'informazione, che mi pare fosse
appunto un ingegnere. E certamente molti altri in elettronica, teoria
dei segnali, dinamica dei fluidi...
Non mi vengono in mente nomi italiani, pero'...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Ci hai pensato al tuo rapporto col mondo del lavoro?
Te lo chiedo perchè il prossimo anno a quest'ora mi troverò anch'io a dover
fare una scelta e se c'è una cosa soltanto che può dissuadermi
dall'iscrivermi alla facoltà di fisica è solo la possibilità di lavorare (si
spera nel campo della ricerca) che può dare. Quello che è stato detto a
riguardo in questo NG e in altri non è stato molto incoraggiante...
Alessandro

ciao, anche io faccio ing. elettronica e sto al primo anno. Oltre ad
essere d'accordo con wime, aggiugo che col 3+2 lo studio della Fisica ad
ingegneria è stato ridotto al minimo. Pensa che devi imparare Meccanica e
Termodinamica in poco più di due mesi e per uno come me che non aveva mai
studiato Fisica prima è un'impresa impossibile...infatti non ce l'ho fatta
a superarlo e anche se riuscissi a dare tutti gli esami del secondo
semestre (tranne Fisica 2 ovviamente) dovrei ripetere il primo anno.
Invece alla facoltà di Fisica si studia meglio la Fisica classica ed
inoltre ci sono anche gli esami di "Esperimentazioni di Fisica" in cui
praticamente si fanno gli esperimenti di Fisica che si studiano in teoria.
Inoltre mentre ad Ingegneria devi dare 30 esami in 3 anni ed imparare in
media 5 libri ogni due mesi a Fisica di esami ce ne sono 20, quindi è un
pò meno pesante anche se Analisi e Fisica sono più difficili rispetto ad
Ingegneria. Tieni presente inoltre che a Ingegneria non si studia la
Fisica moderna (quindi niente meccanica quantistica e fisica nucleare).
Anche io volevo scrivermi a Fisica ma non l'ho fatto solo per paura di non
trovare un lavoro sicuro. Infatti qui in Italia nessuno investe nella
ricerca ed avevo paura di fare il prof. In ogni caso, vedi bene gli
sbocchi occupazionali di Fisica. Io, ahimè, non mi sono informato bene
prima di iscrivermi ad Ingegneria e ora un pò mi sono pentito. Ma se
qualcuno m'avesse assicurato che il Fisico trova facilmente lavoro ci
sarei andato di corsa a Fisica
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vorrei avere una vostra opinione e magari un consiglio. Grazie tante.
Uno dei vantaggi (perchè, esistono pure dei vantaggi?:-) della nuova riforma è
secondo me quello di aver eliminato il classico dubbio del liceale che è indeciso tra
 fisica e ingegneria. Adesso le due cose sono completamente diverse ed è facilissimo fare una
scelta.
Il fatto è che fisica ha subito una 'riorganizzazione' della didattica, come del resto
tutti gli altri corsi universitari.
 Il discorso è diverso per la facoltà di Ingegneria.
Qui il cambiamento è stato radicale. La vecchia Ingegneria è stata rasa al suolo
e si è messo al suo posto un'altra cosa. I primi due
 anni di FONDAMENTALE formazione matematica e fisica si sono ridotti ad un surroga
to di nozioni matematiche e fisiche pronte all'uso per risolvere gli esercizi
delle materie tecniche. 
Anche di queste ultime non se ne vedrà la vera faccia perchè non non si avrà
la cultura fisica e matematica necessaria alla loro piena comprensi
one che ne rivela anche l'aspetto più interessante.che la scelta giusta è Fisica.

Giusto perche' siamo in tema.
Vorrei precisare cosa succedera' a breve nel mondo della
ricerca per quanto riguarda la carriera in ambiente accademico
secondo il recente disegno di legge della Moratti.
Tale disegno di legge ha il favore dei rettori e le voci dicono
che molto probabilmente diventera' legge entro pochissimo.
Le cose piu' rilevanti della riforma sono le seguenti.
1) i ricercatori a tempo indeterminato (come il sottoscritto)
verranno messi in esaurimento: questo vuol dire che non ci saranno
piu' posti di ricercatore "a vita", ma solo temporanei.
2) i ricercatori "temporanei" di cui sopra avranno 10 anni di tempo
per riuscire a vincere un posto da professore associato. In 
alternativa dovranno uscire dal mondo accademico abbandonati
al loro destino.
3) i professori associati resteranno in carica per 4 anni con
altri 4 anni di rinnovo del contratto, poi potranno diventare
permanenti oppure uscire dal mondo universitario (decideranno le
universita' caso per caso).
4) un professore associato potra' diventare ordinario con le stesse
prospettive e modalita' di cui al punto 3), con la pericolosa 
possibilita' di rimanere in mezzo alla strada dopo i primi 8 anni...
Magari a 55 anni.
Tutto questo non e' poi una cosa fuori dal mondo, in altri paesi
le uniche posizioni permanenti sono quelle di professore ordinario
e prima uno vive conla spada di Damocle in testa... Il punto e' che
(a) nei paesi civili gli stipendi sono molto piu' alti
(in particolare nella prima fase di ricercatori... io mi vegogno di 
dire quanto guadagno). (b) nei paesi civili lo scambio di cervelli 
tra universita' e industria esiste ed e' molto fruttuoso. In Italia
e' un po' diverso: se io mi licenziassi e cercassi posto in 
un'industria in Italia mi sputerebbero in faccia per dire poco...
(In Italia avere un titolo di dottore di ricerca e' spesso
un'aggravante quando si cerca lavoro).(c) I posti da ricercatore
a tempo determinato (post doc e simili)   all'estero sono pagati
molto bene (la mia esperienza  personale mi ha fatto vedere
casi in cui c'e' un fattore 10 negli stipendi). E' ben noto
che in Italia non viene quasi nessuno dall'estero da paesi
"civili" (le virgolette sono importanti perche' a volte  vengono 
persone da paesi che stanno peggio di noi e che producono ottima 
ricerca)a fare ricerca perche' le borse che possiamo dare sono
troppo basse. (d) Il numero di ricercatori per 1000 lavoratori
in Italia e' il piu' basso della comunita' europea.
Orene, a quanto ho capito il disegno di legge si guarda bene
dal dire di aumentare gli stipendi ai ricercatori (a tempo 
determinato). Cosa succedera' se le cose non cambiano?
Succedera' che, ragionando a grandi numeri, le persone che potranno 
intraprendere la carriera universitaria saranno solo coloro che 
potranno economicamente permetterselo. O perche' ricchi di famiglia,
o perche' la loro professione permette altri generi di entrate.
In questo modo la ricerca fondamentale italiana sara' pesantemente
colpita. Chi vorra' occuparsi di ricerca avra' solo una
prospettiva se non appartiene ad una delle due categorie di sopra:
andarsene all'estero.
Ciao a tutti Valter
Ora per quanto ho capito il disegno di legge non prevede

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

All'estero vuol dire necessariamente America o anche qui in Europa?
Certo che dopo aver letto il tuo intervento il mio dubbio si ripresenta in
un'altra forma: fra un anno circa, io dovrei essere in grado di decidere se
sono pronto a lasciare la mia famiglia ecc ecc per andare all'estero
(ammesso che il mio percorso accademico fili perfettamente), dato che
imboccare la carriera universitaria vorrebbe dire praticamente questo. Non
penso di esserne capace...

Ciao, pero' non fasciarti la testa prima di rompertela.
Vediamo che succede con questa riforma. Come ho detto
i rettori sono favorevoli e la voce che gira e' che la riforma
sia "blindata" e che arrivi cosi' com'e' in forma di legge.
Pero' in Italia in un anno succedono tante cose che cambiano
all'improvviso la situazione. In ogni caso puoi sempre iscriverti
in una universita' italiana se vuoi studiare fisica o matematica
e poi, dopo,  fare gli studi di dottorato di ricerca
all'estero (e rimanerci :-)).
Per estero intendo anche Germania, Inghilterra, Francia...
dipende da molte cose ed e' ancora prestissimo nella tua
situazione per pensarci
Ciao, Valter



è molto presto... ma uno che si iscrive a una facoltà dovrebbe avere anche
delle idee sul lavoro che andrà a fare... non so se mi spiego...

 delle idee sul lavoro che andrà a fare... non so se mi spiego...


 sia "blindata" e che arrivi cosi' com'e' in forma di legge.
Scusa, non capisco una cosa.
Come mai i rettori sarebbero faverovoli?
Dal quadro che proponi l'universita' (o meglio,
il personale universitario) non ne esce fuori
granche' bene.
Andrea.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it


 Come mai i rettori sarebbero faverovoli?
Un maligno penserebbe che con la trasformazione dei contratti da
tempo indeterminato a tempo determinato sia piu' facile tenere al
loro posto i ricercatori tramite il piu' o meno velato ricatto di
non rinnovare il contratto. Ma certamente non c'e` motivo di
essere maligni... o no?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 
Secondo me c'e' motivo... ma non credo che sia l'unica ragione
Ciao, Valter


 In ogni caso, vedi bene gli  sbocchi occupazionali di Fisica. 
Qualche info la trovi qui:
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/lavoro.html


 
A mio avviso bisogna anche essere pronti a viaggiare, spostarsi e 
eventualmente cambiare vita in un altro posto. Io per esempio abito a 
Frosinone, cosa potrebbe trovare un fisico a frosinone di appagante dal 
punto di vista professionale? Come minimo dovrei trasferirmi a Roma, ma 
se poi vuoi avere le maggiori opportunità probabilmente conviene andare 
all'estero. A mio avviso sarebbe pure una gran bella esperienza, per il 
momento però la mia situazione non me lo permentte ma è quello che voglio 
fare nei prossimi anni, saluti


Probabilmente lo sai gia', comunque della
riforma universitaria italiana ne ha parlato
anche "Science" (o "Nature" adesso mi viene
il dubbio) in un numero di qualche settimana fa
(con tanto di foto della Moratti). Non ricordo bene
l'articolo, ma non era in termini molto lusinghieri.
Per occuparsene un giornale di questi livelli mi
sa nel mondo accademico la cosa deve suscitare
non poche polemiche...
Per contro pare la Russia abbia addirittura
quintuplicato gli stipendi dei ricercatori per
cercare di fermare il "Brain Drain" (sempre
da "Science"). L'Italia e' in netta controtendenza.
Ariciao


 governo l'ha fatta diventare in caduta libera...
l'unica sarebbe, per assurdo, emigrare in massa tutti e fare rimanere solo i
soliti
clientes (di destra, di centro e di sinistra).
ciao
a.