Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bedda MATRIX!!

Possibile che la D70 mi sottoesponga di circa mezzo diaframma?
Qui ho un paio di esempi, questa è la foto scattata così come l'ha 
pensata la macchina:
http://www.claudiorampini.com/Varie/test1.JPG
questa invece come l'ho pensata io, sovraesponendo di 0.7:
http://www.claudiorampini.com/Varie/test2.JPG
I dati li potete leggere nell'exif.
Anche nella fotografia generale, a tutte le sensibilità e modi di 
esposizione, il risultato è praticamente identico: le foto tendono tutte 
a venire scure. Si migliora qualcosa ricorrendo al nikon captur editor, 
all'opzione DEE (ma il rumore aumenta di molto):
http://www.claudiorampini.com/Varie/test3DEE.jpg
Mai sentito di D70 che sottoespongono? Qualche suggerimento?
Grazie.
-- 
www.claudiorampini.com
 - Il Portale dei Violini

 Grazie.
č una foto strana con strane condizioni di luce, non credo possa essere
presa come esempio normale, l'esempio normale si fa su una superficie chiara
uniforme oppure in pieno sole (con la regola del f/16  1/125s) e considera
perň che le digitali nikon e canon dichiarano ISO nominali errati, i 200 iso
della nikon (reflex) equivalgono a circa 160, nelle canon reflex dovrebbero
essere corretti mentre nelle compatte i 50 iso sono 80 e i 100 sono 160.



Gli esempi che porti mi sembrano un po' *estremi*; puoi fare qualche
esempio in condizioni di luce meno critiche?
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
Ecco altri due esempi più "normali":
http://www.claudiorampini.com/Varie/test4.JPG
http://www.claudiorampini.com/Varie/test5.JPG
Grazie ancora per la collaborazione.


Claudio Rampini ha scritto:

credo di aver trovato la risposta qua:
http://www.geocities.com/fotogenetic/custom_tone_curves.html
Ciao a tutti e buone foto.


 Grazie.
ciao
Fabio

 corrisponde alla lettura perfetta per la sensibilità impostata.
Real men use 'Center-weighted Metering'  ;-)

 Real men use 'Center-weighted Metering'  ;-)
men who don't ask (never) use 'spot metering'.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

A me l'esposizione sembra corretta, i 3/4
di cielo sono esposti bene, la parte in basso
e' normale che venga scura, la macchina digitale
ha una limitata latitudine di posa pertanto conviene
esporre sulle alte luci per evitare di bruciare
il fotogramma.
Per una volta che la D70 ha fatto bene ti lamenti? ;-)
Digitalmente parlando e' sempre meglio sottoesporre,
sicuramente si salvano piu' dettagli.
Piuttosto, a quale sensibilita' sono state scattate
queste foto? Hai visto che rumore??
Ciao


 men who don't ask (never) use 'spot metering'.
men who really knows what the photography is use 'eye metering'.

 men who really knows what the photography is use 'eye metering'.
Praticamente quello che faccio con la mia Yashica MAT, visto che
l'esposimetro non va :-)


 l'esposimetro non va :-)
si, matrix mia nonna in carriola! provo disprezzo per la super tecnologia
applicata alla fotografia perchè oltre a far perdere quel minimo di poesia e
sale in zucca è spesso inutile. Quante esposizioni ci paiono pessime dopo
aver usato il supermegaipermatrix? quante esposizioni ci paiono perfette
dopo aver usato l'occhiometro? senza considerare tutti gli interventi
successivi che fra raw e PS per il digitale e sviluppo + stampa per il
chimico annullano quasi totalmente la necessità della precisione al 1/3 di
stop ma se vogliamo anche dello stop intero e oltre.....

 stop ma se vogliamo anche dello stop intero e oltre.....
Io con l'esposimetro a prevalenza centrale della vecchia Yaschica FX3 Super
non sbagliavo una foto, ero perfettamente cosciente di quando sovra o sotto
esporre nei casi particolari
Con la Nikon che ha il Matrix capitano foto toppate...

 Con la Nikon che ha il Matrix capitano foto toppate...
Il matrix va bene per i turisti giapponesi, credo che l'abbiano
sviluppato esclusivamente per loro :-)
Quindi se sei in vacanza e vuoi spegnere il cervello usalo pure, ma
se vuoi fare foto come dici tu via con spot, media a prevalenza 
centrale oppure "occhiometro".


 credo di aver trovato la risposta qua:
A me pare comunque che nelle foto da te segnalate ci sia sempre una
porzione, piu' o meno abbondante, di cielo.
E quello, se non vai in misurazione spot, riesce a fregare qualunque
esposimetro che misuri sulla intera superficie, indipendentemente dal
modello, marca e.... tecnologia.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
le foto così come escono dalla macchina sono esposte per le alte luci. 
Il fatto è che uno è quasi obbligato ad usare il Nikon Capture Editor 
per ottenere curve personalizzate e riportare vivacità a foto che 
altrimenti appaiono smorte. Questa pensata di leggere le alte luci mi 
sembra un'ottima cosa per aumentare la latitudine di posa delle 
fotografie, nel B/N tradizionale si dovevano passare ore sotto 
l'ingranditore per fare i giusti mascheramenti e ripristinare le zone 
"sparate". Il Nikon Capture editor sei obbligato ad acquistarlo a parte 
per 125 euro e questo non mi sembra una cosa buona, visto che uno ha già 
speso 1400 euro per un mucchietto di plastica nera. Invece, nel software 
a corredo della fotocamera c'è il Picture Project, che fa altamente 
schifo (tenersi stretto il Nikon View, prego) e la versione di prova del 
NCE che scade dopo trenta giorni.
Le foto del cielo sono state scattate a 800 iso, il rumore è dovuto a ciò.
Ciao.


 centrale oppure "occhiometro".
Danni uso le Leica a telemetro senza esposimetro, tranne per le 
diapositive, dove uso un esposimetro a mano. Fin qui niente di strano, 
basta farci l'abitudine. Il matrix è un'ottima cosa, ma rimane sempre da 
elaborare la foto sul pc, altrimenti se uno non vuole ammattire troppo 
sovraespone leggermente ed ecco che le foto riprendono magicamente 
vivacità e colore, con il solo inconveniente di avere qualche zona 
bruciata (makkissenefrega?).
Ciao.


 Le foto del cielo sono state scattate a 800 iso, il rumore č dovuto a ciň.
E quelle del garage ? Anche li il rumore non manca,
soprattutto se guardi il cartello o la macchina blu.
Cia'
    Andrea

 
Non conosco i software della Nikon di cui parli, comunque penso che vada 
bene qualsiasi editor grafico, c'e' Gimp che e' gratis, altrimenti 
Photoshop e' quasi il massimo, anche in termini di prezzo!
Per quanto riguarda le politiche di Nikon, ti dico solo che dopo circa 
20 anni di utilizzo Nikon, ti lascio immaginare la mole del corredo che 
avevo accumulato, ho venduto tutto poiche' mi ero stufato delle angherie 
del distributore italiano e ce l'avevo anche con Nikon che dovrebbe 
scegliersi meglio i distributori.
Ora sono passato a Canon e devo dire che i prodotti sono eccezionali 
come pure il servizio assistenza e post-vendita, una ditta seria 
insomma, niente a che vedere con quei peracottari della Nital.
Per quanto riguarda il B/W, se devi passare le ore a mascherare 
evidentemente e' per correggere qualche errore, considerando la 
latitudine di posa di quelle pellicole, e' quasi impossibile sbagliare 
una foto. Se invece mi parli di migliorare una foto, allora il discorso 
e' differente, stiamo parlando di fine-art, ci vogliono si le ore, anche
le nottate! Ma il risultato e' impagabile, altro che digitale!! ;-)
Ciao