Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Retroscena ed epilogo di una vecchia storia di eclissi e pendoli

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nel 1999 ho partecipato ad un esperimento coordinato dalla NASA in occasione dell' eclisse solare dell' 11 Agosto. Usavo un pendolo in posizione di riposo. Nella giornata dell' eclisse il pendolo fece alcuni micromovimenti, nelle giornate di controllo no. Le registrazioni della giornata dell' eclisse, e quelle di controllo, furono inviate alla NASA. Qui la storia diventa articolata ed ometto di raccontarla, dico solo che esistevano solo due copie dei nastri, una presso di me ed una presso la NASA. Si capirà più sotto perché ho precisato questo. Si lavorava intorno ad una ipotesi che circolava su possibili anomalie della gravità durante le eclissi. Poi costruii un altro pendolo, che restò in operazione per 5 anni. Anche questo secondo pendolo fece movimenti strani durante un' eclisse, nei periodi di controllo no. E' passato del tempo, due traslochi e problemi vari, ed avevo perso i nastri. A metà del 2020 li ho ritrovati. Alla fine del 2020, spinto dai commenti di un referee di un journal, ho analizzato i miei nastri guardando a dettagli che avevo trascurato. Ho scoperto una cosa che non immaginavo, descritta nell' articolo di cui do il link più sotto: i pendoli, ed altri strumenti non miei menzionati nell' articolo, erano mossi da un segnale radio irradiato dall' HAARP. Questo è piuttosto incredibile, ma vi invito a leggere l' articolo. Non so se la NASA lo sapeva.
 
 
 
 
Lo scienziato NASA (ora ex), dopo vari mesi di contatti, rifuggì ogni altro contatto con me. Ad ogni modo all' inizio del 2021 sono riuscito a comunicargli (anche se non ho avuto risposta) che avevo scoperto che i segnali a cui i pendoli rispondevano erano di origine artificiale. Lui era l' altra persona al mondo che aveva copia dei miei nastri. Va a succedere che alla fine del 2021 mi capita, veramente accidentalmente, di trovare le mie registrazioni su youtube: le aveva caricate lo scienziato americano in marzo 2021 !! Cioè dopo 22 anni aveva ancora i miei nastri, ed ha sentito la necessità di caricarli su youtube, senza commenti ma dandomene il credito. Ignoro il senso di questo. Più giù do due link.
 
La causa degli effetti osservati è difficile da accettare. Spero che abbiate la pazienza di leggere l' articolo, e che alla fine mi diciate una di queste due cose: o mi sono inventato tutto, o mi date un' altra spiegazione.
 
L' articolo è stato rigettato da un importante journal americano, dopo 5 mesi di review attraverso vari referee, e mi sembra ovvio. Intanto è in preprint qui:
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-487212/v1
 
Ling ad un video del giorno di eclisse su youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=spf4Z4ODxZc
 
Link ad un video di un giorno di controllo:
https://www.youtube.com/watch?v=aadpyE-vPPg
 
Non si capisce niente guardandoli, occorre una paziente analisi, ma ho dato i link per darvi un' idea e come complemento alla storia.
L' ipotesi eletromagnetica l' avevo già considerata, ma attribuivo la causa al vento solare "interrotto" dalla luna. Vedi
https://www.youtube.com/watch?v=cU4gZ6wkPek
 
Mi viene offerto di pubblicare l' articolo su riviste open access, ma non ho i soldi.
Ho scritto questa storia anche su questo NG perché vorrei che questa nozione acquisita non si perdesse, si tratta di un risultato scientifico.
Antonio Iovane

 Nel 1999 ho partecipato ad un esperimento coordinato dalla NASA in occasione dell' eclisse solare dell' 11 Agosto. 
 
 
Ho sfogliato il tuo articolo e letto alcune frasi in maniera rapidissima. La sensazione, da persona che ha avuto qualche contatto con il mondo accademico ma non è esperta del campo, è che il lavoro sia interessante.
 
 
 
Forse (ma è solo un'idea), nonostante l'abstract sia già scritto in questo senso, non è ancora sufficientemente in evidenza che il tuo lavoro chiarisce l'origine di osservazioni *già attribuite da altri a potenziali effetti fisici sconosciuti* (non sto dicendo che il tuo lavoro è per forza giusto, sto solo dicendo cosa cambierei nell'abstract se fossi in te).
 
Per esempio le espressioni "proved unnatural" e "still not as unnatural" nell'abstract sono ambigue; inoltre non si capisce immediatamente se gli altri che hanno pubblicato hanno usato gli stessi dati.


JTS,
 
 
 
 
direi che sono stato "delicatamente esplicito" nell' abstract, per prudenza, forse sbagliando: HAARP era una facility militare in quei periodi, la NASA non ha mai pubblicato i risultati penso per questo motivo. Nell' articolo non ho menzionato l' HAARP, ma ho dovuto per forza metterlo tra le referenze. Nell' articolo citato [13] TUTTI gli orari delle emissioni sono multipli esatti di 2 minuti e mezzo. Esistono altre referenze con temporizzazioni analoghe, e mi sono limitato a citarne una. Comunque il titolo predispone alla giusta interpretazione, ma se troverò le parole giuste correggerò l' articolo.
Riguardo ai dati degli articoli di altri, sono gli stessi che ho utilizzato io, vedi ad es. il paragrafo 5.
Grazie dei commenti
Antonio Iovane


Ho messo su youtube un pezzetto della registrazione del 2003. Si tratta di uno dei ritorni del pendolo alla posizione di riposo.
https://www.youtube.com/watch?v=ZBs9j0hk7MM
 
Antonio Iovane