Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzione e qualità immagine. Vorrei capire...

Salve,
innanzitutto mi scuso se la domanda può risultare "banale", ma prima di
postare ho cercato in giro,non trovando nessuna risposta che chiarisca il
mio dubbio.
Sto valutando l'acquisto di una compatta digitale, nello specifico sono
incerto tra una delle nuove Nikon Coolpix 5900 o 7900. Ed è proprio sulla
risoluzione che vorrei dei chiarimenti.
Secondo voi c'è un reale salto di qualità dell'immagine tra un 5 e un 7
Megapixel, oltretutto montati sullo stesso corpo macchina, quindi su un
obiettivo della stessa grandezza? Oppure questi 2 Mp in più hanno un senso
solo se si va a stampare la foto a tutta pagina su un foglio A4?
Considerando che io utilizzerò le foto scattate quasi esclusivamente in
maniera digitale (raramente stamperò una foto), avrò dei reali benefici
nella qualità e nella nitidezza dell'immagine?
Forse la risposta può sembrare scontata,a favore del 7 Megapixel, ma ho
letto spesso che oltre un certo num di Megapixel, la maggiore risoluzione
serve solo se si vuole fare delle stampe su A4 o A3 senza sgranare troppo
l'immagine.
Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno a capire, e perdonate la mia
ignoranza sul campo.
Ciao
Nicko

 Nicko
merlinO

 meglio è.
Sarebbe interessante invece capire il problema del "rumore", che si
genererebbe con troppi Mpix a parità di grandezza del sensore/obiettivo.
Grazie cmq delle info!
Nicko

 nella qualità e nella nitidezza dell'immagine?
A video ti basta una 2 Mpix (se riesci ancora a trovarla) per vedere le 
fato a 1600x1200 se la scheda video te lo consente. L'hardware del 
monitor raramente di consente di apprezzare oltre i 72dpi.
Poi, come ha detto mMerlino, se devi ritagliare o zoomare, più Mpix hai 
meglio è.

 Nicko
merlinO

 che venga generato rumore.
A 'sto punto bisognerebbe capire se i 7 Mpix sul sensore della Nikon Coolpix
7900 siano troppi oppure no!
Beh, voglio cmq credere che se i tecnici Nikon hanno deciso di lanciare sul
mercato questa macchina, abbiano anche calcolato tale faccenda.
A meno che non sia tutta una mossa di marketing, quella di vendere 2
fotocamere praticamente uguali, con sensori diversi.
Mah...
Ciao
Nicko

 cosi' evidente.
Infatti è proprio questo aspetto che mi preoccupa un po'. Ho già risentito
parlare di questo effetto indesiderato, il "Rumore", che si potrebbe
generare su sensori "sottodimensionati" con troppi Mpix.
Il mio dubbio è quello di acquistare una macchina con 7Mpix e spendere una
cifra maggiore, per avere, alla fine, immagini più scadenti. Sarebbe
assurdo!
Cmq grazie per le info!
Nicko

 Nicko
merlinO

stessa macchina.
Per esperienza personale ti posso dire che 72 dpi bastano a video: la triade rgb
che emette luce non è più fitta di tale risoluzione, per cui usare più pix è
solo memoria in più e lavoro di antialiasing per la visualizzazione.
Il caso pratico: quando visualizzo foto fatte con una nikon cp950 (2Mpix) e una
canon 300D (6Mpix): a pieno schermo (triniton) non vedo differenza di qualità.
In uno schermo da 17 pollici, a 72 dpi ci stanno circa 1200 pixel. Molti poi si
chiedono perchè, se non serve a niente, la digicam inseriscono nei tag exif il
valore 72dpi; la spiegazione è che i programmi per la visualizzazione possono
proporti scorcatoie per la visualizzazione a 72dpi; per esempio in photoshop,
quando selezioni la lente hai l'opzione "actual pixels", pixels effettivi a
video che di default è guardacaso 72.
Ah, se non hai una lente per osservare la superficie del monitor, fai una prova
sputandoci sopra. A me capita sovente di sputargli; il monitor è innocente, ma
me la prendo con lui quando si impianta il PC. Le goccioline di saliva fanno
effetto lente e ti accorgi che la risoluzione non è poi così spinta da
giustificare un 150 o tantomeno un 300dpi.
Amen.