Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Grammatica russa con traslitterazione *completa*

Ciao a tutti,
Volevo imparare qualche parola di russo e ho un paio di
grammatiche, anzi sottomano ne ho solo una visto che
l'altra l'ho persa. Entrambe, più altre in cui mi sono
imbattuto su scaffali di librerie, risentono
dell'impostazione oggi diffusa consistente nel gettare fin
dall'inizio il discente nella realtà del linguaggio,
compreso l'alfabeto. Esistono anche i classici frasari per
viaggiatori, quelli sì con la traslitterazione del
vocabolo dall'inizio alla fine ma decisamente
insufficienti per un apprendimento non superficiale. Per
dirla in breve, da un estremo all'altro con niente in
mezzo a mia conoscenza.
Esiste qualche grammatica decente che accompagni il
vocabolo con la traslitterazione non solo nei primi
tre-cinque capitoli? Non ho più la flessibilità mentale e
tanto tempo da dedicare a una lingua straniera e siccome
non devo arrivare a chi sa quali livelli, se il testo mi
eliminasse una difficoltà, la cosa non mi dispiacerebbe.
grazie di ogni eventuale suggerimento
Apx.

 eliminasse una difficoltà, la cosa non mi dispiacerebbe.
Non per scoraggiarti, ma se, come dici, non hai sufficiente
"flessibilità mentale" per imparare almeno l'alfabeto (cosa che nel
caso del cirillico secondo me si fa in pochi giorni), come potresti
averne abbastanza per affrontare poi tutte complicazioni della
grammatica russa?
Inoltre, non è che padroneggiare un sistema di trascrizione del russo
in caratteri latini sia molto più semplice che imparare il cirillico
stesso: tanto vale impiegare questa fatica per ottenere "il prodotto
originale", anziché un surrogato...
--
Cingar

 russa?
Anzitutto grazie della risposta, secondo poi, comprendo
cosa vuoi dire. Ma io non pensavo alla trascrizione
fonetica che "maneggio" peggio del cirillico; pensavo a
una sorta di resa ragionevolmente approssimata. L'alfabeto
lo conosco, e a suo tempo ci spesi il tempo necessario per
impararlo; probabilmente con un po' di esercizio dovrei
ritornare alla conoscenza che ne avevo. Ma c'è la
disgraziata somiglianza con alcune lettere dell'alfabeto
latino, in primis la B, P, H e la Y, e in parte la N che 
tendo a
leggere appunto come N anche se scritta specularmente.
Conosco altri alfabeti un po' più ostici del cirillico ma
siccome sono totalmente diversi dal nostro, anche se leggo
lentamente, non faccio la confusione che faccio col
cirillico. L'idea della resa in alfabeto latino non aveva
lo scopo di non faticare ma di aiutarmi a creare una
relazione immediata tra la parola e il suono in modo da
imparare a leggere con uno step meno ripido, per dir così.
In ogni caso a quanto pare mi tocca rassegnarmi e credo
che questo tagli la testa al toro.
grazie e ciao!
Apx.

 eliminasse una difficoltà, la cosa non mi dispiacerebbe.
Anch'io ne dubito fortemente. Per esempio io ho in casa qualche libro
relativo al giapponese (lingua che mi riprometto di studiare per davvero a
85 anni, quando andrò in pensione). La primissima cosa che usai fu un
software didattico per MS-DOS (!), e i kana/kanji non c'erano. La seconda,
un frasario inglese-jap per turisti, e ancora solo romaji. Già passando
alla grammatica della Kubota e agli Assimil...

 spesi il tempo necessario per impararlo;
Non capisco cosa possa essere una "resa ragionevolmente approssimata" 
per una lingua come il russo che e' sostanzialmente tanto fonetica 
quanto l'italiano se non di piu'. Esistono ovviamente diverse 
traslitterazioni (
p.es
. quella slavocentrica dell'Accademia delle 
Scienze [russa], e quella anglocentrica della Biblioteca del Congresso 
[USA]) ma secondo me se uno conosce il cirillico fa meno confusione.
A me la somiglianza grafica tra alcune lettere latine e alcune 
cirilliche non da' alcun fastidio (anzi mi diverte 
p.es
. il fatto che la 
somiglianza sia diversa tra stampato e corsivo, si pensi al segno che 
assomiglia a "m" per la t minuscola !), mentre provo fastidio di fronte 
a certe rese traslitterate (come l'uso di c per zeta, tipo "car'" per 
zar).
Personalmente illo tempore (ormai piu' di trent'anni fa) il trucco che 
mi fu suggerito per imparare il cirillico fu quello di scrivere frasi 
italiane in cirillico. E per quanto il mio russo sia poco praticato e 
arrugginito, posso garantire che se voglio buttare giu' degli appunti 
(in italiano) con un minimo di "riservatezza" scrivendoli in cirillico 
[a mano], questo mi riesce del tutto spontaneo. Diciamo che scrivo piu' 
rapidamente di quanto leggo.
Ci sarebbe poi (forse) l'altro problema di scrivere il cirillico al 
computer. E' parecchio tempo che non ne ho piu' necessita'. Quando 
l'avevo avuta (pero' ai tempi l'URSS non era in rete e si scambiavano 
documenti cartacei) mi ero trovato bene su un Mac usando un font 
chiamato Kharkhov. La peculiarita' era che il mapping con la tastiera 
era sostanzialmente fonetico (ideale per uno abituato a scrivere in 
caratteri latini) con poche e ovvie deviazioni (o per somiglianza 
grafica, 
p.es
. "w" per la sha, o per analogia fonetica, 
p.es
. alt-a e 
alt-u per la ja e la ju). Ricordo che anche una traduttrice madrelingua 
russa si trovava bene con tale mapping.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 imparare a leggere con uno step meno ripido, per dir così.
Ma non aiuterebbe di più ascoltare il CD audio mentre si legge?
--
Cingar