Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 300D vs D60

Visto che i prezzi paiono confrontabili, chi la vince secondo voi?
-- 
L.A.


ovviamente la prima, apparte il colore che la fa sembrare più
plasticaccia.....
Mimmo

 Visto che i prezzi paiono confrontabili, chi la vince secondo voi?
Prendile in mano e lo capisci da te...
Ale孟

 Ale©s
Perchè la qualità dell'immagine tu le ottieni dal peso della macchina
fotografica?

 plasticaccia.....
Ma ROTFL!!!
--
Forzapanino


Prima di ridere provele, usale entrambe. Poi ridi


Risposta professionale. Secondo me dovresti lavorare per "tutti topografi".
Tanto... le cazzate le sparano anche loro ogni tanto. Certo č, che
risparmierebbero tanto tempo, altro che scattare, usare, focalizzare, tutte
cazzate, in un attimo gliele testi solo prendendole in mano.
Sei un grande :-)))

 Visto che i prezzi paiono confrontabili, chi la vince secondo voi?
bè la d60 è una macchina di qualche anno ...ha sicuramente
carastteristiche professionali,oltre all'aspetto
ma sappiamo benissimo che la 300d monta un sensore + evoluto, e test
alla mano le differenze si vedono
fermorestando che la d60 rimane una gran macchina!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Per piacere.... una gran macchina? io ho preferito la d30 alla d60. Senza
contare le volte che l'ho dovuta portare alla camera service a tarare la
luce flash e quando le ho vendute avevano ancora il problema. Mooolto meglio
la d30. (tanto la messa a fuoco faceva schifo in entrambe).
Allora da 10d come la definisci? li si che hanno fatto un vero cambiamento.
Almeno mette a fuoco e, per chi va a peso, (he ehe ehe!!) è la macchina prof
per eccellenza!!

 Prima di ridere provele, usale entrambe. Poi ridi
Usate enrambe... anche se principalmente la 300D
Sulla 300D anche con un 17-40, un 24 fisso, il 70-200 (tutti serie L) il
70-300 DO...
Ho dato un occhio anche al 28-300 3,5-5,6 L IS USM e posso dirti che sulla
macchina su cui era (ciň fatto poca roba un decina di scatti al max) si
comportava come un 390 in tele...
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'č un dato inoppugnabile, che la guerra č uno strumento che non funziona,
semplicemente non funziona...

 per eccellenza!!
....si hai ragione la messa a fuoco faceva un po cagare....perň x
l'esperienza che ho io (non diretta) so che la macchina non
ha mai avuto problemi tecnici....
si certo non č sicuramente paragonabole alla 10d (ti parlo sempre come
caratteristiche)
perchč a peso siamo lě!!! :))))))



Non si capisce quello che vuoi dire. Hai provato tutte quelle ottiche
allora? Non ti č piaciuta? Forse allora non hai provato abbastanza la d60?!
Cosa vuol dire che hai dato un'occhio ...... ma che ca.... continuo a
perdere tempo
Ciao

 semplicemente non funziona...
 scusa...non ho capito quello che vuoi dire!


 Cosa vuol dire che hai dato un'occhio
Che da un quarto d'ora d'uso, senza una prova in situazioni di riprese
differenti non posso dire molto...
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non funziona,
semplicemente non funziona...

 plasticaccia.....
Per .... ?
-- 
L.A.

  scusa...non ho capito quello che vuoi dire!
Era per informarlo del fatto che le cose che dico non sono campate per
aria...
tutto qui...
Il discorso del 28-300 era un po' OT, vero...


 caratteristiche)
Quindi a grandi linee concordare nel metterle in ordine: D60 -->  300D
--> 10D.
Beh, ci rifletto ancora un po`, anche se ... la D60 mi ispira di piů.
-- 
L.A.

 differenti non posso dire molto...
A e secondo te, prendi in mano una 300d prestata, ti fanno fare qualche
scatto e tu pensi di averla usata? Non ho capito allora la risata. Mettici
un tantino di impegno quando scrivi e fatti capire. Ma da d60 te l'hanno mai
prestata?  he!e heh!eh! ehehe! he!!
Io ti dico che la 300d produce immagini di qualità superiore di quelli che
produce la d60 puntoebasta e ti fa incazzare assai meno della d60 quando
metti a fuoco. Il resto avanza.


Hai capito tutto. Bravo, continua cosě ;-)


Non ho la 300d e non sono di parte

 aria...
ma ROTFL
Parla per esperienza :-)


 Beh, ci rifletto ancora un po`, anche se ... la D60 mi ispira di più.
io ti posso dare un consiglio spassionato!
mi sembra di capire che per il momento escludi la 10d
se punti sulla qualità dell'immagine io mi orienterei + sulla 300d
è un dato di fatto che la 300d produce immagini migliori!
mi rendo conto che l'aspetto non è professional ed è anche un po
castrata nelle funzioni
ma, per come la vedo io la macchina ha la sua importanza...ma poi ci
deve essere anche il "manico"


 Non ho la 300d e non sono di parte
Vi prego fermatelo o mi portano in P.S. (Pronto Soccorso, non PorcoSciopp)
per Delirium Ridens.
Prima mi fa un simil paiolo del tipo:
- Modalità predica con indice punteto ON -
''Prima usale, poi parla''
- Modalità predica con indice punteto ON -
E poi se ne salta fuori che non ha la 300D!!!
Te l'hanno prestata? AHAHAHAHAHAHA


 Il resto avanza.
Lo daremo al cane...


 
Grazie la sapevo già. :-)))
Ale©s



E dopo tutto questo discorrere ho deciso, volevo una reflex canon ma
averla (o anche semplicemente averla provata) crea polemiche troppo
aspre ed io sono un tipo tranquillo.
Sono finiti i bei tempi di una volta quando canonisti e nikonisti se
le davano di santa ragione, la canon per spiazzare la concorrenza ha
prodotto una nuova generazione di scazzottatori: canonisti old style
(D60) e canonisti new age (300d) con la mezza età (10d) a fare da
raccordo (non si sa per quanto tempo).
Ma queste macchine hanno vinto mai un premio PMA? 
Io non comprerei mai una macchina che non ha vinto un premio PMA e
siccome sono anche moderno (non mi piacciono gli oggetti vecchi) mi
prendo una macchina che ha vinto un premio all'ultima edizione del
PMA:
Mustek MDC4000.
provare per credere:
http://www.dpreview.com/news/0402/04021306dimashootout.asp
E così non sto a girarmi le scatole con obiettivi da cambiare e
memorie da 4 Gb che hanno bisogno della fat32 per essere gestite: 
VIVA IL DOS E LA FAT 16 !!!!!!!!

In 
1g99pxz.npujuovm77ciN%l...@tin.it
, Fritz, 
l...@tin.it
, il 16-02-2004 21:21
ha scritto:

Calcola semplicemente il fatto che la D60 ha un corpo prosumer mentre la
300D decisamente consumer, il sensore č lo stesso anche se si dice che la
300d monti sensori di seconda scelta... il mirino non č certo lo stesso,
basta guardarci dentro per accorgersene... per non parlare della rotella
multifunzione sul dorso della d60 e dei quattro tastini della 300D... Il
buffer di scatto di soli 4 fotogrammi della 300d contro gli 8 della D60.
AleŠs

 raccordo (non si sa per quanto tempo).
LOL :-)
Bellissima questa.
Comunque volevo precisare che non ho nulla contro la 300D.
Fa onestamente il suo lavoro e vale ogni centesimo dei soldi che costa.
Non mi piacevano le risposte di mimmo
- *ovviamente* la seconda (ovviamente per chi? per cosa?)
- prima usale, poi ridi (già commentato).
Buoni scatti a tutti...


Buoni scatti a tutti...
Beh sono contento di avere un po' rallegrato l'atmosfera, perchè mi
sembra che ce la prendiamo troppo un po' tutti.
E così finisce che ci amareggiamo stupidamente ed invece sarebbe bene
essere più costruttivi e solidali.
E' solo un n.g. non moderato, mica siamo al parlamento...............

 E' solo un n.g. non moderato, mica siamo al parlamento...
Magari prendessi un quinto di quelli che ci stanno davvero.
:-P


 metti a fuoco. Il resto avanza.
Finalmente, arrivaimo al 20º post e si comincia a sentire qualche
opinione motivata. Quindi la 300D avrebbe Autofocus migliore olotre ad
un CMOS più evoluto?
-- 
L.A.


lo step successivo sai anche tu che č ... metter mano al portafogli :-(
-- 
L.A.


Non perdere tempo e non sprecare fiato.
La 300D è un balocco e la D60 è una fotocamera, Punto e Basta!!
Ciao

In tfbYb.244478$
VW.98...@news3.tin.it
, Benvenuti Massimo,


Non ci perdo ulteriore tempo Max, l' unica fascia di fotocamere di mio
interesse è quella PRO.
Sto aspettando i test della 1D 2, in versione definitiva ovviamente, perchè
delle foto le ho già...
Ale©s

> La 300D è un balocco e la D60 è una fotocamera, Punto e Basta!!
Purtroppo (e dico purtroppo) hai perfettamente ragione!
Ma qualcuno si è per caso accorto che il "sensore più evoluto" della 300D è
lo stesso CMOS della D60 e della 10D? O non crederete per caso che quei
valori di sensibilità (1600 ISO per la 300D e 3200 per la 10D, peraltro
molto poco utilizzabili in pratica) facciano davvero la differenza?
Si tratta evidentemente di classici casi di restyling dove il riciclaggio
tecnologico industriale trova la sua migliore applicazione. D'altra parte il
fatto che ci stia qui a scannarci dimostra che la politica di Canon è
esattamente quella giusta, no? Invade il mercato con i propri prodotti
coprendo fasce di prezzo differenti e ricicla ciò che non è riuscita a
vendere prima perché proposto a prezzi troppo esosi sotto le spoglie di
prodotto più o meno consumer poi. Taglia o aggiunge qualcosina, senza
innovazioni vere e proprie, ma senza nemmeno esagerare in decurtazioni,
risparmia in materiali sostituendo la plastica al metallo e elabora qualche
trucchetto per lo più "software", per dare qualche ritocco in quà e in là.
D30 e D60 erano e sono tuttora delle "signore" reflex digitali: la partenza
era davvero buona e le differenze tra le due ben delineate...
Per quel che è venuto fuori poi, direi che se uno proprio non sopporta di
usare per due stagioni di seguito gli sci con le fiamme rosse, allora dica
pure che quelli dell'anno scorso sono peggiori e li cambi per quelli nuovi
con le fiamme azzurre. Non dica però che "con questi nuovi sì che si scia
meglio", perché non ci fa una gran bella figura!
Firmato: uno che compra gli sci dell'anno precedente a metà prezzo e si gode
la vacanza sulla neve...

 era davvero buona e le differenze tra le due ben delineate...
Sulla carta la 300D e la D60 si somigliano molto. Sulla carta ... 
mi par di capire che
a) la 300D ha dalla sua un miglior autoofocus ed un migliore processore
dell'immagine
b) la D60 (pur fuori produzione) vanta un corpo ed una ergonomia
migliori
-- 
L.A.

 plasticaccia.....
Si, e apparte la consistenza imparagonabile, e le limitazioni assurde
della 300D.... 
(stavo per prendere la 300D per la cronaca)
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 fotografica?
hai presente il micromosso?
più la macchina pesa, meno micromosso c'è.
ti devo spiegare cos'è l'elissoide d'inerzia?
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 Te l'hanno prestata? AHAHAHAHAHAHA
Sei meno intelligente di quello che credevo. Io le possedute tutte ho
lavorato con tutte, attualmente sto usando una 1d (lascia peredere che non è
roba adatta ai principianti) e credo di essere in grado di dare dei giudizi
ponderati. Ripeto, tra tutte la d60 la reputo la peggiore. La qualità delle
immagini, se tu fossi una minimo competente, la potresti vedere da solo.
Adesso fai il bravo, inizia a comprare la prima compattina, impara ad usarla
e, magari, fra qualche anno, potrai passare ad una d30 usata (assai meglio
della d60) magari facendoti prestare qualche ottica decente. Altra cosa, uno
zoom di lunghezza massima 300 mm sulla 300d non si comporta come un 390 mm.
Ma poi te lo spiego meglio ;-))
Mi sa che non l'ha nemmeno presa in mano

 un CMOS più evoluto?
Ci vuole poco a migliorare la messa a fuoco della d60.


Non ho avuto buone notizie sulla 1d II, ho sentito alcuni rappresentanti (al
telefono) di ritorno al PMA dove l'hanno provata e con grande dispiacere
hanno constatato le difficolta enormi del settaggio che pare ancora più
difficile della 1ds. Inoltre non sono sembrati soddisfatti dall'eccessivo
rumore (un pò come è successo con i primi sensori montati sulle 1d).
Cmq io continuo a lavorare con la mia 1d ed aspetto che qualche "cavia"
faccia i primi test sul campo. Cmq starei pensando più ad una 1ds già
collaudata.
ciao

ti devo spiegare cos'è l'elissoide d'inerzia?
Si , grazie, sarebbe magnifico.
Mi farebbe piacere anche qualche considerazione sulle fascie di peso
entro cui considerare migliore una fotocamera rispetto ad un'altra,
immagino che una fotocamera da 1Kg sia da considerare migliore di una
da 10000Tonnellate per un utilizzo standard anche se la tua
interessante considerazione mi induce a pensare il contrario.
Qualche considerazione anche sull'utilizzo prolungato e gli effetti
sulla muscolatura non sarebbe da disdegnare, fino a che peso e oltre
quale peso e' meglio o peggio dal punto di vista del problema
micromosso una macchina entra la fascia A piuttosto che quella B.
Grazie ancora.
Ps. Se possibile prima delle 12,30, mi piace leggere mentre cago :-)
/* Eta Beta */

 migliori
E ti permette di gestire TUTTI i parametri come ti pare....
Vediamo la 300D alle prese con la fotografia sportiva, nonostante sulla
carta abbia un'autofocus migliore....
L'AF servo con funzione predictive nella 300D e' disponibile SOLO nel
programma sport, dove mi risulta non si possano modificare tempi e
diaframmi... decide la macchina.... non mi sembra una gran cosa.... :(


 diaframmi... decide la macchina.... non mi sembra una gran cosa.... :(
L'AF servo con funzione predictive sulla 300d funziona con qualsiasi
impostazione
dopo aver messo a fuoco si contina a tenere premuto il pulsante di
scatto e parte il predictive....
byez 


ti devo spiegare cos'è l'elissoide d'inerzia?
Ellissoide centrale d'inerzia......
E' il luogo dei punti antipolari rispetto al baricentro dei
punti-massa dell'oggetto.
Se l'oggetto è un cubo pieno dello stesso materiale il baricentro
coincide con il centro geometrico e l'ellissoide centrale di inerzia
diventa una sfera baricentrica.
Ma non mi risulta che i semiassi dell'ellissoide centrale d'inerzia
varino al variare della massa (cioè del peso) dell'oggetto, ma sono
influenzati dalla sua distribuzione.
Per es. se il cubo è di legno o di acciaio i semiassi dell'ellissoide
sono gli stessi.
Forse quello che intendevi dire tu è relativo al concetto di "inerzia"
puro e semplice (resistenza di un corpo avente una data massa alla
variazione del vettore veloctà), ma essendo in gioco più che altro la
forza peso io (da ignorante sulle cause intrinseche del micromosso)
parlerei dir "tono muscolare" attivato nel tenere una macchina
fotografica: più è pesante e maggiore è il tono muscolare, quindi alla
stessa variazione delle forze in gioco (pressione del pulsante di
scatto e scatto dello specchietto, se c'è) corrisponde una diversa
variazione percentuale dell'equilibrio delle forze in gioco (la forza
delle mani che sostengono la macchina).
Se è applicata di partenza una maggiore forze per sostenere la
macchina, minore sarà il movimento conseguente ad un "disequilibrio"
interno.
Ed ora via con le polemiche e gli approfondimenti.................

 Ed ora via con le polemiche e gli approfondimenti.................
Che polemiche ed approfondimenti, l'hai massacrato! ;-)



Spero di no, sia perchè è da parecchio che non mi occupo di queste
minutaglie teoriche (quindi è possibile che ci sia qualche
imprecisione nelle cose che ho scritto) ma soprattutto perchè aXSe è
simpatico, disponibile e competente.
aXSe se ti ho massacrato ti chiedo scusa, non volevo farlo, solo che
non ho saputo trattenermi  .................



E dopo il 45° post sull'argomento, re-invio il mio precedente post
(per chi non l'avesse letto):
Sono finiti i bei tempi di una volta quando canonisti e nikonisti se
le davano di santa ragione.
La canon per spiazzare la concorrenza ha prodotto una nuova
generazione di scazzottatori: canonisti old style (D60) e canonisti
new age (300d) con la mezza età (10d) a fare da raccordo (non si sa
per quanto tempo).
Ma queste macchine hanno vinto mai un premio PMA? 
Io non comprerei mai una macchina che non ha vinto un premio PMA e
siccome sono anche moderno (non mi piacciono gli oggetti vecchi) mi
prenderò una macchina che ha vinto un premio all'ultima edizione del


 non ho saputo trattenermi  .................
Orami è tardi, per riparare devi regalargli un treppiede Manfrotto...
;-))))



Ora non esageriamo, ci siamo appena fidanzati io e il
manfrotto........


non consideri un paio di cose.
lo specchio e l'otturatore.
soprattutto il primo è caratterizzato da una massa non trascurabile,
ed è solidale alla massa della macchina fotografica, ergo,  a parità di 
massa
e accellerazione dello specchio, maggiore è il momento d'inerzia (relativo 
all'asse
di rotazione dello specchio), minore sarà il movimento della camera.
con reflex leggere si hanno problemi di micromosso anche lasciando la 
macchina
appoggiata e scattando con l'auto scatto (si nota sui tempi da 1/8 a 1/30, 
anche in funzione della
massa dello specchio e del sistema di ammortizzamento)
il problema delle vibrazioni indotte dai muscoli si nota nelle macchine 
leggere.
ad esempio con una mju II si hanno molte foto mosse, proprio a causa del 
fatto
che è leggerissima e difficile da tenere ferma.




mi servirebbe una testa con movimenti micrometrici e 3 bolle, grazie.
PS la testa a sfera c'è l'ho già.


che è leggerissima e difficile da tenere ferma.
d'accordissimo su tutto, la tua precisazione è ottima e doverosa,
valutare il momento d'inerzia della macchina rispetto all'asse dello
specchietto è corretto, ecc. ecc. 
Ma l'ellissoide di inerzia non c'entra.
Sei d'accordo?
P.S.: per la testa testa con movimenti micrometrici e 3 bolle mi sa
che dovrai aspettare che prima la compro io e che poi ne compro
un'altra ancora più interessante.
Stai tranquillo che quando sarà il momento te la farò avere.


na na... va in un negozio, compra e spedisci.
marsh!




Dopo tutta questa teoria, affascinante ma sempre teoria, torniamo alla
realta, realta in cui non tutti sono daccordo sull'equazione piu
leggera=piu mosso (specifico non parlo di una compattina dove spesso il
mosso e anche dato dagli automatismi che spesso scelgono tempi bassissimi),
inoltre la 300d ha uno specchio più piccolo questo permette di contenere le
microvibrazioni.
L'esempio più classico solo le macchine a telemetro sono più leggere di una
reflex ma i tempi sono irragiungibili da una reflex e tutto grazie
all'assenza dello specchio

 scatto e parte il predictive....
Ma quando???? Quando il soggetto č gią passato??!!
Provalo a modo e ti rendi conto che nel 70% dei casi fa cilecca.


 ti devo spiegare cos'è l'elissoide d'inerzia?
Oggi sono andato a vedere una 300D in negozio. Mi sembra enorme in mano,
e ne sono rimasto ... deluso. La immaginavo come un oggettino piccolo
(avete presente una OM1 ..) ed invece mi ritrovo un aggeggio volumonoso.
Boh. farà almeno belle foto?
-- 
L.A.



Enorme? e nella media di una reflex, certo se la confronti con una compatta
e grossa.
Per la qualità delle foto, io ribadisco che e sempre una cosa molto
personale, quindi ti consiglio di andare a vedere le foto fatte nei siti
che ne fanno recensione e fanne dei confronti che le altre della stessa
categoria, a me piacevano e difatti l'ho scelta e non ne sono per niente
deluso però come puoi vedere è un mercato in crescita e quindi non mancano
le alternative


Ragazzi, vi ricordo che la 300d non è una professionale. E' una macchina
concepita per chi possiede delle ottiche canon e vuole utilizzarle anche per
il digitale. Non ha nessuna caratteristica professionale, tanto meno prof
sportiva. Altrimenti chi è il fesso che spende 5000 euro? Ma la stessa cosa
è per la d60, usarla per foto sportive professionali è impensabile. Dopo,
certo, c'è chi dice di aver fatto delle belle foto allo stadio, ok ma non è
concepita per questo. E cmq, la d60 mi ha fatto talmente incazzare che io
preferisco la 300d, non è robusta, ok, ma almeno la puoi usare con il flash
senza dover sovraesporre di 2 stop e mette a fuoco anche al buio (o quasi)
Mimmo

 diventa una sfera baricentrica.
No: l'ellissoide centrale di inerzia di un cubo non č un sfera. Ad occhio e 
croce dovrebbe essere un solido di rivoluzione abbastanza complesso... 
Appena avrň un po' di tempo riaprirň il libro di meccanica razionale e 
cercherň di calcolarlo... ;-)
BTW l'elissoide d'inerzia di una sfera č realmente sferico...
-- 
Entropia 

marsh!
Solo se mi dici che ho ragione !!!!!!
ed ora vediamo se per te è più importante l'orgoglio o "l'avidità" (in
termini fotografici s'intende)

all'assenza dello specchio
Tutto vero, ma aXse non diceva che la macchina DEVE essere pesante, ma
solo che la refex più leggera ha più difficoltà di contenere il
micromosso.
E probabilmente nella 300D hanno fatto lo specchietto più piccolo
proprio per questo motivo, perchè nella trattazione "teorica" noi
abbiamo ipotizzato che lo specchietto avesse una data massa ed una
data geometria e che la variabile fosse la massa della macchina.
Per quanto riguarda le macchine a telemetro a quanto ne so esse
trovano vari estimatori (danorosi o kieviani) anche per il motivo che
hai citato.
ma se non esistessero le reflex, come avremmo fatto io e aXse a
"scazzarci" su questo tema?

BTW l'elissoide d'inerzia di una sfera è realmente sferico...
ahiahiahiahiahi
l'ellissoide centrale d'inerzia può essere solo e solamente un
ellissoide, se no che ellissoide sarebbe?
Non è un gioco di parole, si dimostra che la cubica luogo dei punti
antipolari rispetto al baricentro di un qualunque solido comunque
sagomato  può essere solo un ellissoide e non un paraboloide o
un'iperboloide.
Laddove c'è un asse di simmetria geometrico del solido, tale asse è
anche uno dei tre assi principali di inerzia e quindi è un asse
dell'ellissoide.
Il cubo ha almeno tre piani di simmetria baricentrici, quelli che
dividono ogni faccia in quattro parti, ma ne ha altri sei: quelli che 
tagliano diagonalmente il cubo (due per ogni coppia di facce).
E sono in totale nove.
Ma l'ellissoide ha solo tre assi e non può averne nove, tranne un
unico caso: che sia una sfera e quindi ne possegga  infiniti.
Fai la prova con un quadrato e ti accorgi che l'ellisse centrale
d'inerzia è un cerchio.

d'inerzia č un cerchio.
SORRY! Ho scritto erroneamente "cubica", mentre ellissoidi (comprese
le sfere), iperboloidi e paraboloidi sono "quadriche".
Sapete, č passato tanto tempo, forse troppo ............

 "scazzarci" su questo tema?
Quindi io se aggiungo qualche peso alla base dalla mia EOS 3000N che è una
piuma, magari avvitandoli all'attacco per il treppiede, ben distribuiti per
la larghezza della base, dovrei riuscire a diminuire un po' il micromosso
causato dalle vibrazioni di specchio e otturatore, aumentando leggermente la
resa delle mie dia?


Teroricamente sì, anche se poi  alla fine ognuno ha le sue preferenza,
la sua manualità e la sua "forza fisica" con la quale si trova a suo
agio nel gestire la macchina.
Comunque, sempre teoricamente, non è corretto mettere dei pesi solo in
un punto della macchina perchè si altera l'equilibrio complessivo,
sarebbe opporuno che l'eventuale maggior peso sia distribuito in
maniera opportuna.
Ma è possibile che tu abbia preso la 3000N proprio perchè è leggera e
che ti ci trovi bene.
la "chiaccherata" con aXse (con il quale concordo nella sostanza) era
relativa solo ad una puntualizzazione di geometria delle masse & c.

 agio nel gestire la macchina.
Hai presente i contrappesi che si attaccano alle pistole ad aria
compressa.  Una sorta di antenan con un pes all'estremità. Così aumenti
il momento di inerzia senza aveere una maccchina troppo pesante. Comodo,
vero?
-- 
L.A.

 ha scritto nel messaggio
news:1g9bs6w.194ho8ob8szx2N%l...@tin.it...

Si lo so, infatti è lo stesso sistema che equilibra il mio telescopio sulla
sua montatura, ed un po' quel che succede con le steadycam.
Comunque la 3000N l'ho presa perchè era la EOS che costava di meno, e va da
sè che è tutta plastica leggera, niente a che vedere col peso di una 300D o
di una 1n o di una 33 :-)
Comunque mi sà che qualcosa sotto la 3000N la attacco, mi piace produrre
qualcosa da me, devo modellare  qualcosa da avvitare sotto, però voglio che
abbia ancora la possibilità di attacare il treppiede dopo che metto il peso

 senza dover sovraesporre di 2 stop 
Questa non l'ho capita.... mi puoi spiegare meglio che problema hai
avuto?!
Io per ora non ho notato niente di strano....
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 diaframmi... decide la macchina.... non mi sembra una gran cosa.... :(
E ti risulta male....

 
onestamente ti dico non ho avuto meolte occasioni per provare la
funzione...l'ho usata in una gara di pattinaggio sul ghiaccio e non si č
comportata male!
certo non ho fatto foto a macchine di formula 1 anche perchč prima del
predictive dovrei pensare all'obiettivo giusto e una posizione
strategica....e  per avere una buona posizione su un circuito di F1 devi
essere un professionista con "pass"...e se ero un professionista
sicuramente non avevo la 300d con misero 55-200 sigma
:-))))))))))))))))))


 d'inerzia è un cerchio.
Appena avrò tempo verificherò, ma comunque nel caso tridimensionale del cubo 
le cose potrebbero anche essere diverse...
-- 
Entropia 

le cose potrebbero anche essere diverse...
No, fai sempre il conto calcolando i raggi dell'ellisse centrale:
ro = radice (J/A)
considera di farlo per i tre assi baricentrici paralleli agli spigoli,
A (area) è costante per i tre calcoli, senza stare a fare i conti ti
accorgi che per qualunque dei tre assi prendi in considerazione J deve
essere lo stesso per motivi di simmetria, se i tre raggi (che sono i
semiassi dell'ellissoide centrale d'inerzia) sono uguali allora
l'ellissoide si riduce ad una sfera.

 comportava come un 390 in tele...
Perdonami, ma che tu abbia gią un tuo 70-300DO da tempo, perchč per capire un obiettivo ci vuole tempo, tanto tempo, ho
i miei dubbi.
Per curiositą, come e quando flare quell'ottica? Grazie.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Per curiosità, come e quando flare quell'ottica? Grazie.
E fai benissimo ad avere dubbi!!!
Infatti non ne ho uno mio, ma ci ho giochicchiato per quattro/cinque giorni,
purtroppo in condizioni non ottimali e sempre uguali.
E infatti non mi sono assolutamente permesso di esprimere giudizi o di
snocciolare recensioni.
E' vero, ho fatto un lo sborone (e ne ero ben conscio), ma non mi piace
sentirmi dire da qualcuno che non mi conosce affatto ''prima provale e poi
parla''...
:-)
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non funziona,
semplicemente non funziona...