Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Hexanon su 5D

Chiss� se si possono riutilizzare i miei vecchi obiettivi che avevo sulla 
Konica T3...(la mia prima reflex...sniff, sniff!) sulla 5D.
Ho il 28 f/3,5 , il 50 f/1,7 e il 135 f/2,5.
Specialmente quest'ultimo ha una qualit� che rimpiango ancora.
Saluti
Ekta

 Konica T3...(la mia prima reflex...sniff, sniff!) sulla 5D.
Io non ho trovato niente, credo che il tiraggio non permetta.
Se perï¿œ trovi qualcosa rella qua.

 Specialmente quest'ultimo ha una qualitï¿œ che rimpiango ancora.
Il tiraggio Canon ï¿œ maggiore di quello Hexanon quindi non si puï¿œ fare. 
Potresti riuscirci con reflex 4/3 o micro4/3.
Marck

 velocemente :P)
Ho visto.
Ho fatto una prova (che avrei dovuto fare prima di mandare il post): 
accostando il 50 alla macchina vedo che riesce a mettere a fuoco (con la 
distanza su infinito) intorno ai 30 cm.
Pi� allontano l'obiettivo, peggio va. Dovrei farlo rientrare nel corpo 
macchina almeno 1 cm!
Ergo, niente da fare. Ha ragione Mark: il tiraggio � diverso (ma direi che � 
minore - non maggiore -  quello della Canon, altrimenti basterebbe un 
attacco con un po' di prolunga per poter utilizzare gli Hexanon)
Saluti e grazie a tutti.
Ekta
PS. Non so come abbia fatto quello della 350D... 

 Potresti riuscirci con reflex 4/3 o micro4/3.
Ho trovato questo:
Hi haley,
I have converted many Konica lenses including 1.2/57mm to EOS mount before 
Panasonic G1 was born.
It should be also mentioned , if you want to use it with EOS 5D body, you 
have to shave the mirror ca 4.8mm including modification the mirror box !.
Personally I would not modifiy the mirror box, just to see how it performs 
on FF body.
IMO ,using converted konica lenses with crop body is easier and no 
modification necessary or better as atilla said (with Panasonic G1 body), 
but 2x crop factor blocks wide angle effect and you have to live with.
In parole povere?
Tirare indietro lo specchio?
Grazie
Ekta 

 Tirare indietro lo specchio?
Seee, buonanotte.... cosï¿œ non ti funziona piï¿œ il mirino, ROTFL.
Marck


nada, il tiraggio Konica AR e' uno dei piu' corti.
invece si puo' su micro 4/3, forse esiste anche l'anello.
-- 
ciao
Mandrake
���������������������������

 nada, il tiraggio Konica AR e' uno dei piu' corti.
Mi sono accorto!
Dovrei infilare mezzo obiettivo dentro al corpo della 5D...
Saluti
Ekta

 Ekta
Da Wikipedia, "Tiraggio"
Sistema  	Distanza in mm
Leica M	27,8
4:3	38,58
Konica F	40,5
Canon FD	42,0
Fujica X	43,5
Minolta MD	43,5
Canon EOS	44,0
M 42 (a vite)	45,46
Pentax K	45,46
Yashica/Contax	45,5
Nikon F	46,5
Olympus OM	46,0
Leica R	47,0
Come vedi ,il konica è il più corto (4/3 a parte),quindi nisba.
In realtà in giro qualcuno ha pastrocchiato è c'è riuscito limando non
poco bocchettoni e specchi,ma non credo sia tua intenzione.Oppure
prendere gli adattatori con la lente che ti recupera l'infinito ma
senz'altro ti perdi un pò della qualità degli Hexanon e il gioco non
vale la candela.
Ascolta un cretino:lascia perdere o ,se proprio ci tieni,comprati una
4/3 o micro4/3,per le quali esistono gli anelli adattatori Konica
AR,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 il gioco non vale la candela.
Grazie per le  informazioni.
Vorr� dire che ogni tanto riprender� la vecchia T3 caricata a Ektachrome.
Ciao
Ekta 

 Ekta
Sia chiaro che alcuni Hexanon sono favolosi;
pochi sanno che il 50mm 1,7 nel 1976 era uscito vincente come media di
risoluzione/contrasto da un test di Modern Photography che provò anche
il Leica Summicron f2,il Nikkor 50/f2,il Canon FD 50mm 1,8,il Rokkor
MC 50mm 1,7,il Pentax smc 55mm 1,8,l'Olympus Zuiko f auto-s 50mm
1,8,ecc.
Pochi sanno che il 57mm f/1,2 ,sempre in quel test,superava ancora
tutti,compresi  i Leica Noctilux,i vari
Rokkor,Nikkor,pentax ,Canon ,Oly,ecc,tutti f/1,2.
Poi ci sono altre ottiche buone nella serie.Il fatto è che,ripeto,non
so se ti convenga comprare un corpo 4/3 o microquattroterzi solo per
scattare con gli Hexanon,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 tutti
ehehh, ne ho due :))
-- 
ciao
Mandrake
���������������������������

 ha scritto
Sia chiaro che alcuni Hexanon sono favolosi;
pochi sanno che il 50mm 1,7 nel 1976 era uscito vincente come media di
risoluzione/contrasto da un test di Modern Photography che prov� anche
il Leica Summicron f2,il Nikkor 50/f2,il Canon FD 50mm 1,8,il Rokkor
MC 50mm 1,7,il Pentax smc 55mm 1,8,l'Olympus Zuiko f auto-s 50mm
1,8,ecc.
E infatti, rimasi assai deluso quando, dopo una decina d'anni di Autoreflex 
T3 col 28, 50 e 135 (presa nel '74), passai alla "moderna" Canon T70 con 24 
e 35-105.
Come dicevo sopra, rimpiango il 135 f/2,5.
Ora ho la 5D col 24-105, 100 f/2,8 macro e 70-200 f/4 IS.
Certo, ci sarebbe il 135 f/2, ma mi sembra una spesa inutile.
Saluti
Ekta

 Ora ho la 5D col 24-105, 100 f/2,8 macro e 70-200 f/4 IS.
Mica male come attrezzatura....comunque della terna classica Hexanon i
migliori erano il 28mm f/3,5 primo tipo,il 50mm 1,7 e il 135mm 3,2 (ma
anche il 2,5 era valido,meno il 3,5). Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 anche il 2,5 era valido,meno il 3,5). Ciao
No, mio padre aveva il 58 1,4 che poi ruppe e sostitu� con l'1,7 e non 
ci sono santi, l'1,4 era molto meglio

 ehehh, ne ho due :))
Acc...costicchiano anche abbastanza...notevoli.Buono anche il Rokkor
58mm...invece,il Leica Noctilux e il Canon FD (che erano la stessa
lente,ma qualcuno non se n'è ancora accorto dato che paga un Noctilux
sopra i 2.000 euri quando il Canon si trova sopra i 200...) avevano un
centro stellare già a tutta apertura,ma la resa era a montagne russe ;
appena fuori dal centro avevano un calo netto per poi riprendersi e
riprecipitare agli angoli,che invece sono la grande forza degli
Hexanon dell'epoca,..angoli quasi sempre ben più alti della
concorrenza a quasi tutti i diaframmi,ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 ci sono santi, l'1,4 era molto meglio
Credo che tu ti confonda col 57mm.comunque,a f/ 1,4 anche il 50mm era
molto valido ma restava appena sotto il Leica Summilux.Certo che se il
57mm di tuo padre andava "molto meglio" del 50/1,7,ci troviamo di
fronte ad una lente da guinness (salvo eventuali discontinuità nella
produzione più frequenti in quegli anni)...
qui
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e57_14.html
dice che il 57/1,4 non venne rifatto con la nuova baionetta AR essendo
sostituito dal nuovo 50mm 1,4,che il tipo giudica molto migliore..
Anche questo,pure lui abbastanza pratico di lenti konica:
http://cybernetdenis.net/lenses.htm
pur dando un eccellente giudizio sul 57/1,4,in fondo mette fra le sue
preferite il 50mm 1,7 e non l'altra,..comunque ogni opinione è
benvenuta,l'ardua sentenza ai poster,ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 benvenuta,l'ardua sentenza ai poster,ciao
Mi pare che, contrariamente a come accade di solito, il 57 1,7 sia pi� 
morbido dell'1,4 alle aperture pi� ampie, forse le preferenze nascono da 
questo. Chiusi mi sembrano pi� o meno equivalenti.

 questo. Chiusi mi sembrano più o meno equivalenti.
Ehm...il 57mm 1,7 non credo sia esistito..forse ti riferisci al 50.
Il 57 era 1,4 non 1,7....mentre il 50mm era sia 1,4 che 1,7.
Comunque vedo che sei interessato ai Konica,quindi ti mando un altro
paio di link interessanti di gente che li ha provati e da opinioni:
http://www.archiphoto.com/personal%20pages/Konica.html
http://polymer.bu.edu/paul/photo/tests/
Riguardano sia le macchine che le lenti.
Dopo la metà del mese posterò anche il link della madre di tutti i
test  per 50mm degli anni 70' (Zeiss a parte i più famosi ci sono
tutti..),ciao.

 tutti..),ciao.
Grazie :)

 Il 57 era 1,4 non 1,7....mentre il 50mm era sia 1,4 che 1,7.
prima del 50mm/1,7 esisteva il 52mm 1,8.
-- 
ciao
Mandrake
���������������������������