Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: premio nobel della fisica

Qualcuno ha una spiegazione plausibile per cui Cabibbo e' stato
escluso ?

 escluso ?
Di sicuro non ci entrera' niente ma ... giusto per curiosita', qualcuno sa
dirmi se per caso Cabibbo e' uno di quei docenti che qualche mese fa firmo'
la lettera sulla inopportunita' della presenza del papa alla presentazione
dell'anno accademico?
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 dell'anno accademico?
Ciao, forse si, ma non credo che l'ostruzione sia papale. Credo che ci
sia stata, più probabilmente, l'opposizione di S. Weinberg. Lo dico,
dato che in un suo articolo di tanti anni fa (ora non sono in grado di
dire quale) se la prendeva con Cabibbo per il suo "angolo", scrivendo
in una footnote
che non era altro che la riscrittura di scoperte fatte da altri
facendo uso del teorema di Pitagora... o qualcosa del genere...
Ciao, Valter



 dell'anno accademico?
Mi pare di no, e comunque Cabibbo è membro onorario (e se non erro,
presidente) dell'accademia pontificia delle scienze, insomma una figura in
qualche vicina alla chiesa. Direi che in questo caso direi che la
proverbiale ingerenza ecclesiastica non c'entri proprio nulla.
Forse, semplicemente, era il turno dei giapponesi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 proverbiale ingerenza ecclesiastica non c'entri proprio nulla.
Appunto.
Casomai è il contrario: il premio Nobel per la fisica viene deciso da
laici, illuministi + (forse) qualche cristiano. 
Ovviamente protestante... sicuramente non papista.
Se, E SOLO "SE", "discriminazione" c'è stata... (cosa di cui dubito assai;
Cabibbo non è Jocelyn Bell, scopritrice della prima pulsar) IMVHO a
Cabibbo gli starebbe bene:
"non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te"
diceva qualcuno.
Una lezioncina elementare che molti oltretevere, in 2.000 anni, non hanno
ancora ben assimilato. ;-)
Ma qui andiamo borderline dell'OT allo stato brado. ;-)
73 + Clear & dark skies!
Bruno Moretti Turri IK2WQA, Varese
SETI ITALIA Team G. Cocconi, IARA, SdR Radioastronomia UAI
http://cfivarese.altervista.org/SETI_ITALIA_Cocconi.html
CFI Center for Inquiry Italia ONLUS - Varese
http://cfivarese.altervista.org/index.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Valter Moretti ha scritto:

Segnalo solo che in:
L.B. Okun
Leptoni e Quark
Editori Riuniti - Edizioni Mir
I edizione 1986
a pag. 258 Cap. 28 Bibliografia viene riportato:
"...
28.2.4 Decadimenti leptonici con variazione di stranezza
...
N. Cabibbo, Phys. Rev. Lett. 10 (1963) 531
Una descrizione unitaria dei decadimenti leptonici di mesoni e barioni 
sulla base della simmetria SU(3), con un unico parametro, \theta_c. Si 
vedano anche i lavori precedenti:
M. Gell-Mann, M. Levy, Nuovo Cim. 16 (1960) 705;
M. Gell-Mann, Phys. Rev. 125 (1962) 1067.
Introduzione della corrente
p(segnato)n cos \theta + p \lambda sin \theta,
e formulazione dell'idea della universalita' modificata delle 
interazioni deboli.
..."
Tra l'altro nel testo ci si riferisce alla "matrice di Kobayashi-Maskawa"
Saluti, Dido.

Bruno Cocciaro
Non credo, visto che Cabibbo è, credo, presidente della Pontifica
Accademia per le Scienze.


Ci può anche stare volendo.....
Però allora quelli che hanno esteso multidimensionalmente questa
riscrittura avrebbero fatto ancora meno!
E visto che il premio è stato dato proprio per il mixing dei quark e
non per "aver scoperto come scrivere una matrice di rotazione 3D una
volta scoperto che in 2D c'è una rotazione" non penso si possa dire
che la parte fatta da KM sia meno importante della parte di Cabibbo.

 escluso ?
Di certo tutti sono rimasti colpiti dalla circostanza che sebbene
universalmente la comunità scientifica riconosca a Cabibbo un ruolo
importante nella costruzione della matrice di Cabibbo Kobayashi Maskawa,
tuttavia il metà del premio nobel sia andato solamente a Kobayashi e Maskawa
ma non a Cabibbo. Ad ogni modo mi sembra che guardando all'altra metà del
Nobel si capisca un poco meglio il contesto. Ed anche il precedente Nobel
per la fisica delle particelle a Gross et. al. Politzer Wilczek delinea una
sorta di continuità tematica da parte del comitato. La differenza
sostanziale, guardando all'obiettività delle ricerche, fra il contributo di
Cabibbo ed il contributo di Nambu, da una parte, e di Kobayashi e Maskawa,
dall'altra, potrebbe derivare dal fatto che questi ultimi hanno dato un
contributo determinante, insieme a Perl (che a sua volta aveva già ricevuto
il Nobel) con la scoperta sperimentale del tau, per suggerire l'esistenza di
un terzo sapore nello schema a quark e questo a partire
dall'interpretazione, nel 1973, quando il leptone tau non era ancora stato
scoperto, di un quadro di riferimento tutto sommato parzialmente presente
anche a Cabibbo nel 1971 ed a Gell-Mann e Levy nel 1960. Penso che questo
potrebbe aver rappresentato una differenza di qualità considerevole, agli
occhi del comitato per il Nobel, nella misura in cui la stessa idea era
sfuggita o era rimasta inespressa nel lavoro di personalità notevoli come lo
stesso Glashow, Gell-Mann e Weinberg che pure si erano occupati degli stessi
argomenti come Cabibbo. Indubbiamente, per altro, Nambu ha una vastità di
percezione e di impatto scientifico paragonabile forse solo a quella di Van
't-Hooft, molte delle sue ipotesi a dispetto di una valutazione di stranezza
ed originalità hanno poi dimostrato una capacità di anticipazione molto
lungimirante, altre ancora, come l'ipotesi del colore hanno avuto un'impiego
immediato.
 Per il merito della vicenda che poni quelle che ho avanzato sono solo
ipotesi, si intende, e non ho sufficiente competenza per ritenerle del tutto
plausibili. Va anche detto, ad onor del vero, che la situazione scientifica
concreta è sempre più vivace di quello che si riesca ad immaginare dopo che
le carte sedimentano e che Nambu, Maskawa e Kobayashi non saranno stati di
certo i soli a sospingere a concretezza l'ipotesi dell'esistenza di un terzo
leptone e di altri due quark e che tantissimi rimangono nella penombra,
nella comunità scientifica, non per questo dovendo ritenersi ignorati,
lontano dalle ribalte mediatiche dei premi Nobel, a differenza di Cabibbo,
il cui nome quanto meno rimarrà ancora associato a quello di Maskawa e
Kobayashi oltre che sui manuali di fisica delle particelle anche nella
popolarità di questa vicenda.


 Cabibbo gli starebbe bene:
OT:
Perche' ? (non'e' una polemica , ma semplice curiosita').

 Accademia per le Scienze.
La Montalcini che č membro di quella accademia ha _pubblicamente_
detto che la lettera dei docenti di fisica della sapienza l'avrebbe
firmata subito

On Oct 9, 2:00 am, "te..."@
libero.it
 (Teti_s) wrote:

solo una cosa.. si scrive 't Hooft e non Van 't-Hooft...si incazza
abbastanza se sbagli il nome:)

 un terzo sapore nello schema a quark e questo a partire
Oggi sono andato ad un seminario di Nicola Cabibbo e lui stesso ha fatto 
presente che il lungo documento di motivazioni del comitato del Nobel ha 
citato parecchie volte il collega Jona Lasinio insieme Nambu.
Non credo che questa polemica abbia molto interesse e, in particolare, 
chi lo conosce sa perfettamente che non si addice all'indole di Cabibbo 
stesso; tuttavia, se proprio qualcuno ha interesse a elucubrare sul 
fatto, credo che dovrebbe tenere presente anche il nome di J.L.
Daniele Fua
UniRomaUno

 un terzo sapore nello schema a quark e questo a partire
Credo che la cosa piu importante della CKM sia la spiegazione
della necessaria presenza di violazione CP, o quantomeno
che questa e' collegata all'esistenza di 3 famiglie di quarks.
Con CP Cabibbo non c'entra: lui ha "condensato" al tempo
diverse idee che gia circolavano.
Cabibbo anche se non ha ottenuto il nobel rimane un ottimo
fisico che a parte l'angolo che porta il suo nome ha dato altri
importanti contributi. Anche recentemente.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altri facendo uso del teorema di Pitagora... o qualcosa del genere...
Se questo fosse vero, Cabibbo non sarebbe cosě stimato nel mondo.
Oltretutto, č stato inspiegabilmente ignorato anche Jeffrey
Goldstone, anche lui meritevole.
Ciao,
Corrado

 Goldstone, anche lui meritevole.
Non saprei, la cosa è stata molto strana. Non sono in grado di
valutare se le idee di Goldston siano da premio Nobel, tuttavia se è
così, volendo dare il premio su argomenti omogenei avrebbero potuto
dare il Nobel alla coppia Goldstone e Nambu su questioni legate alla
rottura spontanea di simmetria. Oppure, per la matrice CKM, a Cabibbo,
Kobayashi e Maskawa (chissà come si scrivono)  invece hanno mischiato
eterogeneamente le due cose.
Ciao, Valter