Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia dall'Idrogeno

Ciao a tutti!
La mia domanda potrŕ sembrarvi idiota (e per forza di cose lo č), ma č un 
dubbio che non riesco a togliemi! Tenete conto che sono un povero studente a 
cui indubbiamente mancheranno tante conoscenze.
Allora...se ho ben capito, il celeberrimo progetto di ricavare energia 
dall'idrogeno prevede una reazione con l'ossigeno per produrre acqua, cioé 
H2+1/2 O2-->H2O, reazione che fornisce una certa quantitŕ X di Joule di 
energia. Se ho ben capito, l'idrogeno verrebbe perň prodotto proprio 
dall'acqua, con una reazione inversa a quella sopra. Il mio dubbio č: per 
fare tale processo, non sono forse necessari gli stessi X Joule che sviluppa 
la reazione di combustione? Dove sta il guadagno energetico?
Ovvio che mi sto perdendo qualche passaggio, quindi vi ringrazio da subito 
per il chiarimento che darete a questo mio dubbio! 


Per quanto riguarda l'idrogeno prodotto dall'acqua e' proprio cosi'. Piu'
naturalmente le inevitabili perdite. Se cosi' non fosse avremmo il moto
perpetuo con energia gratis per tutti: basta petrolio, basta nucleare e
cosi' via.
L'idrogeno, proprio perche' non esiste libero altro che in piccole tracce,
puo' essere considerato solo come serbatoio di energia. E neanche tanto
efficiente. Occorre infatti separarlo, 
p.es
. dall'ossigeno, con energia
nobile (
p.es
. elettrica) mentre ci restituisce energia termica. In piu' va
contenuto sotto pressione, forma miscele tonanti con l'aria e, immagino,
pone altri problemi che non so o non ricordo.
Insomma tutto questo entusiasmo per l'idrogeno mi pare un po' eccessivo.
Staremo a vedere.
Saluti
Mino Saccone

la reazione di combustione? Dove sta il guadagno energetico?
Beh, non č detto, si puň estrarre anche dal metano (CH4), se ricordo
bene tramite un processo osmotico.
L'idrogeno nel caso di estrazione da H2O č solo un vettore, l'energia
che restituisce č sempre inferiore a quella necessaria per produrlo
(per il secondo principio della termodinamica)
ciao
  Stefano

Staremo a vedere.
Diciamo che il vantaggio che ha l'idrogeno è che può essere usato per
i trasporti in un motore ciclo otto con rendimento elevato. (superiore
al 40%, ho letto anche di un ipotizzato 50% con preraffreddamento e
iniezione diretta)
Le celle a combustibile, che sono l'altra alternativa, per una ragione
o l'altra stentano a decollare, e credo che andremo avanti con i
motori a combustione interna.
E tutto questo con inquinamento praticamente nullo. (solo tracce di
biossido di azoto)
Non mi sembra poco se pensiamo a come sono messe le nostre città.
Certo esistono problemi di distribuzione e stoccaggio, ma non
superiori a quelli che pone ad esempio il metano, e ci sono già da
tempo auto che vanno a metano.
Speriamo quindi che arrivi presto l'idrogeno per l'automobile.
ciao
  Stefano

 (per il secondo principio della termodinamica)
Con tutti i metodi di produzione č cosě,anche dal metano.
I processi riformanti hanno sempre bisogno di una fonte di
calore ad alta temperatura,quindi energia,semmai sono piů efficienti
rispetto all'elettrolisi,ma alla fine producono piů polveri,piů agenti
inquinanti della combustione diretta del carbone o del metano

A< 

   Stefano
Su questo permettimi di dissentire. Le problematiche di stoccaggio e di 
movimentazione dell'idrogeno offrono problematiche decisamente più 
rilevanti del metano.
crz

hanno 5 ore di autonomia con un pieno di metanolo, poi si vedra'.
Credo che per usi come pc portatili e telefonini le celle a
combustibile siano una valida alternativa alle batterie, mentre per i
trasporti il motore a ciclo otto abbia diversi vantaggi sulle celle.
Questo sia per la capacità e la specializzazione produttiva
dell'industria automobilistica che per la maggior affidabilità e
durata dei motori ciclo otto rispetto alle celle a combustibile
attuali.
L' auto necessita inoltre anche di motori elettrici per muoversi, e
questo rende le celle economicamente meno convenienti di un motore a
combustione interna.
 Il principale vantaggio delle celle è un rendimento maggiore, che
sarebbe un fattore in caso di costo elevato dell'idrogeno alla pompa.
E comunque l'inquinameno è pressochè nullo in entrambi i casi.
ciao
  Stefano

rilevanti del metano.
Si, ad esempio si parla di bombole da 700 atmosfere invece che da 200,
ma sono problemi comunque tecnologicamente risolvibili.
Leggi qui per approfondire:
http://www.omniauto.it/a682.html
ciao
   Stefano

Ovvio che mi sto perdendo qualche passaggio,
Tu non hai perso proprio nulla; purtroppo altri si.
Ciao
Augusto

 prodotto da metano (celle a conbustibile).
Non credo proprio se consideri lo stoccaggio dell'idrogeno (in pressione o 
liquefatto)

 ha scritto:
Ho trovato questo link per chi volesse approfondire la questione, la parte
finale è tutta dedicata ai motori ad idrogeno. (serve ADSL)
http://www.fmproject.biz/explorasql/video.asp?vid_id=454
ciao
  Stefano

 Dove sta il guadagno energetico? 
Il guadagno energetico non c' è come è stato già detto, ma utilizzando altre
forme di energia largamente disponibili e GRATIS come la luce solare, forse
una strada c' è!
Una soluzione ci sarebbe: quella di ricavare idrogeno prodotto a organismi
unicellulari come alghe o batteri. Sono in atto delle ricerche per
individuare degli organismi adatti a questo scopo e utilizzarne il DNA per
ottimizzare la produzione.
http://www.energoclub.it/Idrogeno/Produzione/Fotobiologiche.htm
-- 
Un avaro sta annegando.  Un tale lo vede e cerca di soccorrerlo: "Mi dia
la sua mano!  Mi dia la sua mano!".  Ma lui niente, continua ad agitarsi.
Allora, il soccorritore urla: "Prenda la mia mano!  Prenda la mia mano!".
L'avaro la afferra e viene tratto in salvo.