Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Risoluzione delle "asimmetrie che non sembrano conformi ai fenomeni"

Tra un po' arriva il periodo in cui i maturandi affrontano la teoria della relatività e quindi volevo ripassarla con un po' di anticipo. 
 
Le asimmetrie del titolo sono, ovviamente, quelle a cui si riferisce Einstein nella "Elettrodinamica dei corpi in movimento".
 
 
 
A parte la considerazione, se volete banale (ma non per me), che la genesi della RR non scaturisce dall'esperimento di Michelson e Morley, come viene fatto credere dalle esposizioni sui libri di fisica delle scuole superiori, quello che mi chiedevo è se questa asimmetria viene risolta dalla RR anche "conti alla mano" o se si tratta esclusivamente di un cambio di visione generale che ci permette di dire che l'asimmetria sparisce. 
 
 
 
 
In particolare l'esempio menzionato da Einstein si risolve semplicemente dicendo che non conta più se siamo solidali col magnete o col conduttore perché ciò che conta è il moto relativo (ma mi sembrerebbe un modo poco "fisico" di risolvere la faccenda) o se si dimostra effettivamente che le equazioni che descrivono il campo elettrico con la sua energia e le correnti del conduttore scritte nel sistema solidale col conduttore sono equivalenti alle equazioni della forza elettromotrice e delle correnti che si osservano nel sistema solidale col magnete.
 
 
Aggiungo una domanda in coda: l'energia del campo elettrico attorno al magnete a cui Einstein fa riferimento nel primo sistema, dove va a finire nel secondo sistema, in cui si die che alla forza elettromotrice "non corrisponde, di per sé, un'energia"? 
 
Spero non sia una delle domande già viste sulla RR. Se sì mi scuso e cercherò meglio nei vecchi thread.

 cercherò meglio nei vecchi thread.
Per quanto mi riguarda puoi stare tranquillo: seguo questo NG da forse
20 anni, ma non ricordo mai tutto ciò di cui si è discusso.
E in ogni modo, mai come in questo caso vale il detto "repetita
juvant", dato che non sono mai veri e propri "repetita": c'è sempre
qualcosa di nuovo che salta fuori...
 
 
-- 
Elio Fabri

 qualcosa di nuovo che salta fuori... 
 
Grazie mille, come sempre.

 magnetico. Spero almeno questo di averlo capito correttamente.
Una questione terminologica.
Non è corretto scrivere "ciò che si conserva".
Tu intendi "ciò che resta uguale passando da u rif. all'altro", ma
questo si esprime dicendo "ciò che è invariante".
"Conservazione" va riservato a qualcosa che *non varia nel tempo*,
restando sempre in uno stesso rif.
 
A parte questo, sì: hai capito correttamente.
Lo si può dire anche in altro modo.
Energia e impulso totali per un sistema isolato si conservano e da un
rif. all'altro si trasformano come un 4-vettore.
Nel nostro caso il sistema isolato comprende il amgnete, il conduttore
e i campi.
Nel rif. del magnete, esistendo solo B, l'impulso è nullo (se
trascuriamo l'impulso materiale del conduttore, che può essere un
leggerissimo filo chiuso a spira.
Invece nel rif. del conduttore c'è l'impulso materiale del magnete, ma
c'è anche l'impulso del campo e.m. risultante dala combinazione di E e
di B.
Perciò non avrai invarianza dell'energia totale anche se avrai quella
di (en. al quadrato) - c^2 (impulso al quadrato)
-- 
Elio Fabri