Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ecco il test che ho fatto per verificare se la 30D mette sempre a fuoco nello stesso punto...

Allora vi ricordate che, dopo un'uscita col 70-210 accampai una certa 
morbidezza?
Ok poteva essere micromosso, o semplicemente avevo messo a fuoco male io!
Ho fatto diverse prove per il front/back focus col 70-210/4 e col 50/1.8
Da tali test mi sembrava evidente un certo back focus.
Poi da test più approfonditi  mi sono reso conto che, con macchina sul 
cavalletto, e scatto flessibile, la macchina non metteva a fuoco sempre 
nello stesso punto.
Strano dico io.
Forse mi sbaglio
Così oggi ho attaccato al pc la macchina sul cavalletto, e comandandola, 
appunto, tramite pc, ho fatto diversi scatti.
Li potete trovare, coppati al 100% nell'area di interesse per il test, a 
questo link
http://www.pizzos.eu/fuoco/
Considerate che le foto sono ruotate di 90° per renderle più leggibili, 
quindi in origine la scritta era perpendicolare alla macchina.
Macchina inclinata di circa 30° verso la scrivania dove poggiava il libro.
PUNTO MI MESSA A FUOCO, in modalità ONE SHOT, le lettere "All" del nome 
"Allan Kent", con la A di "Allan" come lettera più vicina alla macchina 
fotografica.
Come si evince dal test, la macchina non mette quasi mai a fuoco nello 
stesso punto, nonostante nessuno la tocchi, e nessuno sposti il libro.
Ah, in alcune foto, prima di scattare, mettevo la mano davanti alla 
lente per fargli perdere il fuoco, e poi scattavo.
Tenete presente che da PC non si può mettere a fuoco con la mezza pressione.
Si preme il pulsante per lo scatto e lui mette a fuoco e scatta tutto di 
fila.
Che ne pensate? Secondo voi è un comportamento normale? Cioè è normale 
che la macchina, ferma non metta a fuoco precisamente nello stesso punto 
a parità di condizioni? Se così non fosse, in assistenza cosa dovrebbero 
fare?
Lunedì ormai parto con la macchina, a prescindere dai perchè di tale 
comportamento...scatterò col diaframma più chiuso per aumentare la PDC, 
meglio che portare a casa tutte le foto sfocate, non credete?
Saluti.
Francesco.
-- 
-------------------------------------------
                   Senturu
 
http://www.webalice.it/fra.pizzo/foto/
  *** Coming soon: 
http://www.pizzos.eu
 ***
-------------------------------------------


non saprei che dire, ho provato con 350D e 50ino 1.4 a TA e non mi ha 
dato il tuo stesso problema...  magari sul sensore AF della tua ci sarà 
un pelucco o un altro impedimento!!
Per curiosità ho provato anche con AI servo e AI focus e li ho trovati 
altrettanto precisi (li ho trovati anche più pronti).
Cesco.

 punto, nonostante nessuno la tocchi, e nessuno sposti il libro.
Credo dipenda dal 50ino (o per lo meno, dalla sua plasticità :) ). 
Prova con un'altra lente, se ne hai modo, probabilmente non accadrà..

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
PsychoWood  in data 13/04/2006 15.07 ha asserito:

Eheh, il problema è che le altri lenti che ho, tolto il 70-210/4, hanno 
una apertura massima troppo piccola, cioè partono da 3,5 da 18mm, e 
quindi la PDC è enorme, e a 50 mm sono già 4.5 o addirittura 5.6!
Proverò di nuovo più tardi.
Per curiosità, il sensore AF dove si trova? Lo dico per dargli una 
"soffiata" per vedere se dipende davvero da un pelucchio.


 per vedere se dipende davvero da un pelucchio.
Non te lo so proprio dire, mi spiace. Però potresti provare a impostare 
un altro punto di fuoco, e poi un altro ancora: è improbabile che ci 
siano pelucchi o simili su ogni sensore..

 per vedere se dipende davvero da un pelucchio.
ti do questo link molto interessante che è stato postato non molti 
giorni fa, parla della pulizia del sensore ma indica anche il sensore 
AF.
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
Cesco.

 pelucchi o simili su ogni sensore..
....che geGNaccio!! non ci avevo pensato!
Cesco.

 parità di condizioni?
Si diceva in vecchi post di questo NG che il sistema autofocus delle Canon 
EOS è così veloce anche perchè si "limita" (in un certo senso) a far cadere 
il punto di fuoco in un punto qualsiasi all'interno della zona di profondità 
di campo calcolata per quella ripresa in particolare (quindi tenendo conto 
dell'apertura del diaframma, della distanza dal soggetto e della lunghezza 
focale in uso).
La ragione potrebbe essere questa e magari nel tuo caso diventa 
particolarmente evidente a causa della ridottissima profondità di campo 
dovuta alla grande apertura del 50ino (relativamente gli zoom medi, è 
chiaro).
-- 
Saluti.

 Francesco.
ciao
Fabio

 ?
Messa a fuoco nel punto centrale.


Fai la prova anche con le altre ottiche, dopodichè se le altre ottiche 
vanno bene il problema è nell' AF del' obiettivo, a me è capitato con 
uno zoom nuovo Canon che appunto metteva a fuoco avanti e indietro 
random, ovviamente me lo sono fatto cambiare subito.
Ale©s

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Ale©s ASPH  in data 13/04/2006 17.30 ha asserito:

Ho provato col 70-210 stessa storia, meno random forse, ma lo fa ugualmente.
Ora posto anche i risultati col 70-210 a 210 mm f/4 a circa 1,5 metri di 
distanza dal soggetto.
Ho anche provato a cambiare punto di messa a fuoco ma la storia non 
cambia, e non so se sia un bene o un male :-)


 non so se sia un bene o un male :-)
beh... possiamo escludere quindi il pelucco sul sensore AF.
Cesco.

 Messa a fuoco nel punto centrale.
hummmm cambia ottica e rifai le prove
se il probelma rimane tale e quale, è la macchina
io, però, sono propenso a credere che sia l'obiettivo
fai sapere
Fabio

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Cisco  in data 13/04/2006 18.00 ha asserito:

Ecco...che sarebbe stata la cosa migliore.
Ho fatto le prove sia col 70-210/4 che col 18-125. Col secondo le cose 
vanno molto meglio.
Quando torno faccio un salto a bologna e porto sia le 2 lenti canon che 
la 30d...sapranno loro il da farsi!


Mi rispondo da solo per dire che ho uppato le prove del 50ino, del 
70-210 e del 18.125
Le trovate sempre su 
http://www.pizzos.eu/fuoco/
Giudicate vobis.
Io vorrei tanto avere un'altra EOS digitale tra le mani per provare 
porcaccia miseriaccia!


Scusa ma..........non č un fucile da cecchinaggio....!!!!!!
Per fare la prova, levi AF e fai scatti senza rimettere a fuoco !!
Se ogni volta gli fai girare l' autofocus, le tollerenze dei componenti 
elettronici
ti variano il punto di messa a fuoco.
Se tu corressi i 100metri, non faresti sempre lo stesso tempo...!!!!!
La macchina č uguale.
Quindi per avere un fuoco decente puoi solo usare uno schermo opaco e con 
occhio buono,
trovare l' apertura giusta.
La prova che hai fatto ha tante variabili, tra cui la corrente che le 
batterie forniscono,
piů č accesa piů cala, dallo stato dei contatti, basta solo un pň di sebo 
dei polpastrelli
per cambiare la resistenza.
I componenti interni dell' obiettivo e della macchina hanno tolleranze del 
10%
In caso di sfiga, in quel momento se si sommano hai un errore indotto del 
20% sui componenti,
che poi tradotti in errore di puntamento di qualche centimetro.
Ma č normalissimo.
La morbidezza dei tuoi scatti sono da attribuire ad altre cose,
se magicamente vuoi avere a fuoco quello che scatti usa photoshop e applica 
una
maschera di contrasto con questi valori.....
120
0,4
1 

 che poi tradotti in errore di puntamento di qualche centimetro.
no no guarda che sei proprio fuorimisura
ti posso assicurare che la precisione degli AF in generale e dei Canon in
particolare č ASSOLUTA
se fai un milione di scatti nelle stesse condizioni puntando sullo stesso
particolare per bloccare l'AF, non vedrai differenze di fuoco, nč a 10cm, nč
a 1 metro nč a 10 o 50 metri.
tranquillo.
certo che se c'č un guasto...
:-/
Fabio

 
Difatti è quello che pensavo anche io!
In fondo credo che il sensore trasmetta una certa informazione ad un 
microcontrollore.
Stessa informazione, stessa risposta.
O sbaglio?


 O sbaglio?
ovviamente è così
la precisione dell'elettronica è fuori discussione
a meno di guasti, chiaro
però, ripeto, sarei portato a pensare un minimo lasco meccanico
dell'ottica -prima- di una eventuale staratura dell'AF.
ho potuto constatare un comportamento simile solo se si lascia il multizona
AF attivo (EOS 1Ds MKII o 5D)
in questo caso la logica "aggancia" la prima cosa che riesce a mettere a
fuoco, non importa su quale segmento=sensore=area di maf
ciao
Fabio

 
Ho visto sul tuo sito che hai un Ducati Monster... come è messo 
esteticamente? Quanto ha? Colore? Burnaut...? Hai un abbigliamento adeguato?
Dovrei fare delle prove...
Ale©s

 random
Toh, come un mio vecchio Sigma economico... :p
;)
-- 
"..la mia posizione e' di straniero nella mia nazione..." (Sangue Misto)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 ha scritto nel messaggio 
news:e1m888$vf$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Caro fabio, sei fuoristrada, ti assicuro che l' occhio in manuale è
meglio di un qualunque dispositivo AF !
Ti ricordo che i componenti elettronici hanno una tolleranza del 10%
e quindi l' ammasso di condensatori e resistenze lavorano con errore 
piuttosto
notevole.
Se poi calcoli che il puntamento degli obiettivi normalmente è formato da
rotelle di plastica dentata, non c'è nulla di più impreciso.
Anche per quanto riguarda la mia 5d ed il 70-200 IS-L, nelle specifiche 
dell' obiettivo
Canon scrive che l' autofocus ad ultrasioni ha un errore casuale di 4 decimi 
di millimetro
ogni metro; e parlo di un' ottica da 2.500 euro.....!
Devi sommare a questo l' errore indotto dalle superfici dove punti l' 
autofocus, lucidità
ed indici di rifrazione.
Addirittura anche il filtro "verde" passa basso davanti al sensore se 
costruttivamente è di
spessore leggermente diverso ( centesimi di millimetro ), l' entrata di luce 
fuori dal campo visivo
interferiscono sulla messa a fuoco.
Poi la prova del nostro "collega" va eseguito a tutte le aperture, l' 
obiettivo come si sà, lavora
preciso solo ad aperture medie.
Anche l' illuminazione del soggetto fotografato influisce.
In qualunque caso, a f=11 l' errore è di pochi centimetri alla distanza di 
500 metri
ed anche l' errore a 50 cm è più o meno mezzo millimetro, correggibile con 
photoshop
in 4 secondi.
Per fotografare poi un metro millimetrato è necessario usare ottiche adatte, 
quelle macro o
basculanti, altrimenti è come cercare di acchiappare le mosche con una 
pinzetta.
Prima di scrivere che dico cazzate comunque informati. 

Diamo tutti per scontato che hai usato sempre e solo il punto centrale per 
mettere a fuoco e non tutti i punti contemporaneamente, vero?
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio ! 
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417
 

 Salut
Certo, se leggi l'ho già scritto :-)


 Prima di scrivere che dico cazzate comunque informati.
non mancherò
Fabio

quindi la PDC è enorme
Perdonami, a diaframma cosi' aperto la pdc per quanto non cosi' ridotta
come ad f\1.8 non e' certo enorme!!!
Nn ho capito cosa intendevi forse..

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Francesco  in data 14/04/2006 10.44 ha asserito:

Non mi sono spiegato.
La PDC è funzione dell'apertura del diaframma, della lunghezza focale e 
della distanza dal punto di messa a fuoco.
Un 18mm a f/3.5 con oggetto ad 1 metro ha una pdc di 0,4 metri, quindi 
40 cm...
Quindi non si può apprezzare un errore, almeno non facilmente.


 della lunghezza focale in uso).
Stai facendo una piccola confusione tra margine di errore e focheggiamento a 
pene di segugio.
Il sistema af canon è il più veloce perchè è fatto meglio, non perchè tira 
ad indovinare.
Il sistema af di canon cerca di focheggiare sempre nel punto prescelto; poi 
il margine di errore nel focheggiamento di un punto af centrale canon è di 
1/3 di dof ma la cosa è ben diversa dalla panzana che riporti tu; ogni 
sistema af ha un suo margine di errore ad esempio la maggior parte (95%) di 
quelli di altri produttori ha un margine di errore di 1/2 di dof quindi 
molto meno preciso.
Ti è chiaro ora?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 pressochè assoluta.
quoto
altri sono trimmati al laser, altri hanno una calibrazione post
fabbricazione con dati memorizzati su memorie non volatili on chip o con
fusibili al polisilicio, altri hanno procedure di autocalibrazione on line
con tabelle di corrispondenza interne (su eprom o e2prom o flash)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fare?
Si è assolutamente normale ma visto il tipo di prova che hai condotto.
Se vuoi fare una prova seria devi limitarti a stampare una riga nera sottile 
in mezzo ad un foglio bianco.
Con il tipo di test che hai fatto tu all'interno dell'area di copertura del 
punto af hai ovviamente diversi punti in cui l'af può focheggiare vista la 
conformazione dell'immagine e quindi è ovvio che il risultato ti sballi.
Rifai la prova come ti suggerisco e poi se succede ancora che la macchina 
scavoli notevolmente allora si, hai qualche problema


 quindi molto meno preciso.
Ho riportato quanto ho letto in questo NG e l'ho *chiaramente* specificato.
Come dicevo, visto che una Canon non ce l'ho e che manco m'importa di come 
funzioni il suo AF, volevo suggerire al poster originale di effettuare una 
qualche ricerca su questo aspetto dacchè nei thread di cui dicevo non si 
arrivava ad una conclusione definitiva.
Sarebbe quindi utile la conoscenza di un qualche documento tecnico di Canon 
che spieghi al poster originale con quali modalità e con quali tolleranze 
funzioni l'AF della sua macchina, che sembra tanto impensierirlo.
Sarebbe anche utile per chiarire da quale parte stanno le panzane, tra 
l'altro.
Comunque osservando le foto postate è ben evidente che il fuoco cade in un 
punto sempre coerente con la profondità di campo ma mai identico da prova a 
prova.
-- 
Saluti. 

 scavoli notevolmente allora si, hai qualche problema
Zott intanto grazie mille, almeno mi hai rincuorato.
Le hai viste le foto? Però scusa, se l'area di messa a fuoco è il 
quadratino centrale, all'interno del quadratino c'erano solo le lettere 
All non quelle prima.
Comunque dici che è normale?
E per l'altro test?
Come lo devo effettuare? Hai qualche link?
Questa riga nera quando deve essere lunga e larga? E deve essere 
orizzontale o verticale nel fare la foto?
Grazie mille.


 Fabio
quello che poteva trasformarsi in un flame è diventato un 3d 
interessantissimo. Grazie delle informazioni.
Cesco, che non c'entrava una cippa in questo 3d ma voleva ringraziare 
:-)

 a prova.
Questa me la segno...


 orizzontale o verticale nel fare la foto?
Il classico 
http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg


 Il classico 
http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg
Una domanda.
Con quel test che mi hai dato, mettiamo che la pdc sia 2cm e punti sullo 
0, non dovrei vedere a fuoco allo stesso modo anche i due 1, perchè se 
non ricordo male, la pcd si estende, rispetto al punto di messa a fuoco, 
per 1/3 verso l'obiettivo e per 2/3 verso l'infinito, o sbaglio?
Quindi il discorso che fa il tipo dell'articolo che mi hai linkato, non 
sbaglia a dire che anche se non è perfetto, perchè i due 1 non sono a 
fuoco allo stesso modo, va bene cmq?
Non è normale che i due 1 non siano ugualmente sfocati? Quello più 
vicino al punto di ripresa dovrebbe essere più sfocato o sto dicendo un 
mucchio di bischerate?
          P.D.C
        /       \
CAM|]  |--|----| oo
       1/3 M.F. 2/3
Dovrebbe essere una sorta di schemino :-)
oo = infinito
|] = fotocamera
M.F.= Punto di messa a fuoco


 ha scritto nel messaggio 
news:e1nif8$h$1...@fata.cs.interbusiness.it...

In preda al delirio più assoluto hai scritto una serie
di cavolate raggruppate che nemmeno inventandole
faresti meglio.
Spero che sul newsgroup non ti prendano sul serio,
cerca di dare informazione e non disinformazione.................
Ragiona solo sul fatto che vedi la foto solo dopo che è
passata tra una decina di vetri e aria in mezzo+il passa basso
che hai asinamente escluso ( chissà come mai la luce passa di lì prima ),
la mascheratura RGB ( 3 strati ), ed il sensore.
Per terminare dopo 3 volte il giro della terra in circuiti e chip vari.
Secondo il tuo ragionamento sviluppi la foto direttamente dal
rivelatore autofocus, allora sorrido e ti lascio al vuoto più
assoluto dei tuoi ragionamenti.
Non replicare, tanto non discuto con chi Ignora.
Max Labird 65

 prova.
posso ROTFLare?
Fabio

 cerca di dare informazione e non disinformazione.................
x Max ecceteraeccetera
se stai quotando me, ti garantisco che passi nel killfilter perchè non ho
tempo da perdere con certe assurdità gratuitamente sparate da uno che forse
non ha mai preso una macchina fotografica in mano, non conosce l'elettronica
di controllo e non ha idea dove abiti l'umiltà
Fabio

 posso ROTFLare?
Pussa via!
Tu torna a giocare con il tuo di niubetto che con questo ci sto giocando io! 
:-)=
Buona Pasqua



Vorrei pero' poi capire perche'...
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:e1qbrq$gut$2...@balena.cs.interbusiness.it...

Inserisci pure il filtro,  mi  faresti solo un favore,
hai quotato riga per riga e ribattuto con supponenza e imprecisione
mostruosa. Oltre a dimostrare la voglia di scrivere per noia e non
per conoscenza, mandi fuoristrada chi ti legge.
Se leggi bene quello che hai scritto, hai alzato la voce e cercato di
ridicolizzarmi senza renderti conto delle castronerie che uscivano
dalla tua tastiera.
P.S.: Hai conseguito diplomi o laurea in ingenieria?
Conosci i semiconduttori?
Hai mai studiato consecutivamente per almeno mezz' ora corrente,resistenza,
tensione?
Io ci sbatto la testa da 25 anni e fotografo da almeno 30......
Il primo sistema EOS l' ho avuto nelle mani quando tu giocavi con i
soldatini, eppure io non offendo nessuno e non pretendo di
impormi, ma quando mi si fa passare da niubbo con quel tono
allora ti chiedo: scrivi quando conosci e cerca di essere più
umile. 

> 
Prova a fare il test di TIM JACKSON al seguente link:
http://focustestchart.com
l'ho provato propro ieri e funziona, tanto più che il gentilissimo Tim
accetta le tue foto via e-mail e ti dice pure un suo parere di tecnico. 
Ciao e a presto rileggerti.

 posso ROTFLare?
Se spieghi perchè, fà pure.
-- 
Saluti. 

 Questa me la segno...
Segna, segna. Poi dopo posta anche dei documenti a supporto delle tue tesi, 
grazie; in caso contrario, com'è d'uso in ogni NG, un IMHO apposto ad ogni 
tua affermazione sarebbe opportuno.
-- 
Saluti. 

 funzioni l'AF delle EOS ?
Preso da FredMiranda.com, postato da RDKirk, un sunto del libro "EF 
Lens Work III" ( 
http://tinyurl.com/rlv4f
 ). PErdonatemi l'inglese ma 
non ho voglia di tradurlo tutto :) spero non sia un problema ;)
According to the major material in Canon's "Lens Work III," the 
description in their US patent application, and remarks by Chuck 
Westfall, to put it briefly:
The AF system sensors are located in the floor of the mirror box. They 
receive the image through the semi-silvered mirror, which is then 
reflected downward by a secondary mirror hinged to the back of the main 
mirror. This forms a virtual focusing plane that is supposed to be at 
the exact same plane as the sensor (a point of possible 
miscalibration).
Each AF sensor consists of a pair of short lines of pixels forming an 
array. One array comprises the outer sensors. Two crossed arrays (one 
vertical, one horizontal) comprise the center sensor. With lenses or 
f2.8 or faster, the camera activates a second vertical array in the 
center.
The arrays are sensitive to linear details that run perpendicular to 
the orientation of the array. Therefore, the horizontal arrays 
(identified by the horizontal rectangle marks on the viewscreen) are 
sensitive to vetical linear details; the vertical arrays (identified by 
the vertical rectangle marks on the viewscreen) are sensitive to 
horizontal linear details.
They are blind to linear details that run parallel to the array 
direction. The center array, being a crossed combination of a vertical 
and a horizontal array, is sensitive to linear details running both 
vertically and horizontally. When the second vertical array is 
activated, it's combined input increases the accuracy by a factor of 
three.
The pixel arrays are actually three times longer than indicated by the 
viewfinder markings. This is to cover the fact that the viewscreen has 
a significant amount of "slop" in its horizontal-plane positioning 
(what you see as left/right/up/down in the viewfinder). Therefore, the 
sensors actually see details that are somewhat outside the viewfinder 
markings, and may focus on them instead of details within the sensor 
markings, if those outside details are more perpendicular to the array 
than the details inside the markings.
When you mount a lens (whether the camera is on or off), the camera 
interrogates the lens for its characteristics, including maximum 
aperture, which one of the focusing parameters.
When you half-press the shutter release (or the * button, if you've 
used the custom function to move focusing control there), the activated 
AF sensor "looks" at the image projected by the lens from two different 
directions (each line of pixels in the array looks from the opposite 
direction of the other) and identifies the phase difference of the 
light from each direction. In one "look," it calculates the distance 
and direction the lens must be moved to cancel the phase differences. 
It then commands the lens to move the appropriate distance and 
direction and stops. It does not "hunt" for a best focus, nor does it 
take a second look after the lens has moved (it is an "open loop" 
system).
If the starting point is so far out of focus that the sensor can't 
identify a phase difference, the camera racks the lens once forward and 
once backward to find a detectable difference. If it can't find a 
detectable difference during that motion, it stops.
Although the camera does not take a "second look" to see if the 
intended focus has been achieved, the lens does take a "second look" to 
ensure it has moved the direction and distance commanded by the camera 
(it is a "closed loop" system). This second look corrects for any 
slippage or backlash in the lens mechanism, and can often be detected 
as a small "correction" movement at the end of the longer initial 
movements.
When the camera determines how far and in what direction the lens must 
move to cancel the phase difference, it does so within a tolerance of 
"within the depth of focus" of lenses slower than f2.8 (down to f5.6) 
or "within 1/3 of the depth of focus" of lenses f2.8 and faster. The 
depth of focus is the range at the sensor plane within which the image 
of a point will be reproduced as a blur smaller than the manufacturer's 
designated "circle of confusion" (CoC). Canon's designated circle of 
confusion is 0.035mm for the 24x36mm format and 0.02mm for the APS-C 
format. The CoC is based on maintaining the appearance of sharpness in 
a 6x9 inch print at about an 10 inch viewing distance (as revealed by 
the Euro-Canon web site). There is no guarantee that images enlarged 
any greater than this will appear sharp.
The depth of focus increases when the aperture of the lens decreases 
(like depth of field at the subject plane), but it does not change with 
the focused distance or the focal length of the lens (according to 
Canon, unlike depth of field). That is why the camera interrogates the 
lens for that information; it calculates the depth of focus tolerance 
from the maximum aperture, not the set working aperture.
As a result of this tolerance (within the depth of focus or within 1/3 
of the depth of focus), the camera can place the actual plane of focus 
at random anywhere within the tolerance range, and not necessarily at 
the same place each time.
A non-exhaustive list of information about focusing:
1. The center focus square in the viewfinder represents has both 
horizontal and vertical sensors, so it can focus just as well on 
vertical and horizontal lines of detail. The outer focusing rectangles 
are represent sensors that are oriented either vertically or 
horizontally (according to the shape of the marks), and focus best on 
lines of detail that are perpendicular to them. You can test this 
easily: Line up a vertical focusing rectangle on a vertical detail 
(like the corner of a wall or the edge of a door) and try to focus. The 
camera will not be able to focus on it. But put a horizontal rectangle 
against that vertical line, and it will snap instantly into focus (you 
can turn the camera, and the same will be true). This is a valuable 
tool. If you are struggling with a background that competes with the 
foreground, look at whether either has linear detail (say, a squirrel 
on a tree branch). You can activate one of the rectangles and turn the 
camera so that the rectangle is either parallel with the linear detail 
that you want to ignore or perpendicular to the detail you want to 
focus on.
2. The actual focus sensor arrays are three times larger than the 
viewfinder marks. A user could put an intended subject in the mark, but 
if there is a strong detail just outside the mark (but within the 
sensor area), the camera would focus on that strong detail. This is a 
source of much of the complaints of the back- or front-focusing -- 
especially with the "ruler tests." Also, as far as the camera is 
concerned, a focus lock on anything within the sensor area is good, 
which sometimes covers more area than the photographer intended.
3. Auto focusing with the 20D only works with lenses with maximum 
apertures of f5.6 or greater (as determined by the information passed 
to the camera by the lens). This means the total maximum aperture of 
the lens, not the aperture you're shooting with at the momement. With a 
lens slower than f5.6, you have to focus manually (unless you fool the 
lens somehow into reporting an incorrect aperture to the camera).
4. On the 20D, the center marks have additional sensors to increase 
accuracy three times greater than the 10D, but these only come into 
play with lenses that have maximum apertures of f2.8 or greater (not 
the aperture set for shooting, but the maximum aperture). On a variable 
aperture zoom lens, if it drops below f2.8 while zooming, that 
information is passed to the camera, which cuts out the additional 
focusing sensors. The outside focus sensors of the 20D are normal 
accuracy.
5. The camera's AF sensors require some details in the image to 
determine the phase difference. It's harder for the camera to find 
focus when the light is dim or there is little subject detail. Contrary 
to recent remarks on another topic, the camera CAN distinguish contrast 
between equally bright hues of red and green just as the eye can--the 
sensors are color corrected. Although the sensors can distinguish some 
quite subtle detail differences, they don't see quite a sharply as the 
eye. If the lens starts from a very out of focus condition, it can miss 
very fine detail that the eye sees clearly, such as the mesh of a 
speaker grill from across the room. In this case, it can be helped if 
the photographer manually moves close to "focus" and allows the camera 
to find the actual focus.
6. AF controls: Shutter release. By default, when you half-depress the 
shutter release, the camera will focus with the active sensors on the 
strongest contrasts within those sensor areas. Whether or not it will 
hold that focused distance depends on what AF mode you're shooting in.
AE/AF Lock Button. The asterisk button on the back near your right 
thumb. You can set this button to be the focus button in the Custom 
Function menu (CF4--choose option 1). When this is set, you focus by 
putting the active AF mark in the viewfinder on your subject and press 
the asterisk button. The camera focuses on that spot and does not 
change focus until you press the button again. In AI Servo mode, the 
camera continuously evaluates focus only as long as you have the button 
pressed.
Multicontroller (joy button) and AF Selection button. These controls, 
plus the control wheels, allow you to select which focus marks are 
active--they provide multiple ways to do the same thing, so take your 
choice. You can either select one point or you can set the camera to 
choose its own points as you focus. If the camera chooses the points, 
it will usually focus on any number of points that are closest to the 
camera. About the only time this is better is when you're focusing on 
fast-moving activity that you can't keep under a single mark (say, a 
soccer player). Otherwise, it's usually better to select your own 
point. The diagonal points on the 20D are very close to the "Rule of 
Thirds" intersections, so sometimes it's convenient (if you use that 
composition rule to place your subject in the frame) to select one of 
those points.
7. AF Modes: One Shot: When you set the camera to "One Shot," you set 
the condition "The subject is definitely not moving." The camera is in 
a "focus priority" mode. The shutter release is locked until the camera 
achieves what it thinks is the proper focus. This is best if your 
subject and the camera will be motionless, because it allows you to 
focus and change the framing without the camera refocusing 
automatically.
AI Servo: When you put the camera into AI Servo mode, you have set the 
condition "The subject is definitely moving." The camera is in a 
"shutter priority" mode. Therefore, the camera goes into a routine that 
continually collects data to predict the subject movement and move the 
lens to intercept the subject at its new position. You can shoot even 
if out of focus (however, the camera cannot release the shutter if the 
lens is actually in motion). If you know your subject will be in 
constant motion, this is the best mode. If the subject is actually not 
moving, the chance of a misfocused shot increases as the camera goes 
through its data-collection routine. However, often a handheld camera 
does move (as the photographer sways naturally) for AI Focus to detect 
and correct for the sway. AI Servo will use whichever focus point you 
have activated. However, if you activate all the focus points, you must 
put the center point on the subject and half-press the shutter release 
for about half a second for the camera to "acquire" the right subject. 
After that, while you hold the shutter release, the camera can 
intelligently "hand off" the subject focus from point to point as the 
subject "wanders" over the viewscreen.
AI Focus: The camera is normally in One Shot mode and the shutter will 
lock until it achieves focus. However, if it detects the subject moving 
(that is, the subject goes out of focus), it will automatically switch 
into AI Servo mode and try to maintain focus. If you are focusing on 
something that frequently stays still but could move suddenly (like a 
toddler) this mode comes in handy. The important point wiht AI Focus is 
that it does not lock the shutter. However, the camera will usually 
interpret "focus and recompose" as movement of the subject, and will 
refocus.

 same place each time.
A quanto pare non erano panzane.
-- 
Saluti. 

 Saluti.
in gamba
Fabio

 Buona Pasqua
heheheh!!!
vabene vabene
BuonaPasqua anche a te!
Fabio

 in altre parole, si è "incartato"
Si è "incartato" chi ? E su cosa ?
-- 
Saluti.

 umile.
dovrei ribaltare la frase nei tuoi confronti
ma non ho alcuna voglia
comunquesia, *mi sembra* che anche altri interventi siano stati
chiarificatori e tutt'altro che concordi sulla tua linea
tanto per citarne uno, mczook
sorvoliamo su
I componenti interni dell' obiettivo e della macchina hanno tolleranze del
10%
In caso di sfiga, in quel momento se si sommano hai un errore indotto del
20% sui componenti,
che poi tradotti in errore di puntamento di qualche centimetro.
Ma è normalissimo.
(no comment)
se per te è normale(1)...la fotografia non è per te!
Ragiona solo sul fatto che vedi la foto solo dopo che è
passata tra una decina di vetri e aria in mezzo+il passa basso
la mascheratura RGB ( 3 strati ), ed il sensore.
premesso che la mascheratura RGB è _UN_SOLO_STRATO_ (e questo la dice lunga
sulle tue conoscenze) la luce compie sempre lo stesso percorso (obiettivo,
filtro IR+pb) per arrivare sul sensore, quindi io continuo a non vedere
variazioni che possano originare sfuocature fra uno scatto e l'altro.
sfuocature, che ripeto, vanno cercate in altra direzione
Per terminare dopo 3 volte il giro della terra in circuiti e chip vari.
anche se i bit facessero 10 volte il giro del mondo, la logica dell'AF non è
un sistema aperiodico, ma controllato in loop.
dato un segnale in ingresso, il segnale in uscita sarà sempre lo stesso dopo
un ciclo o un miliardo di cicli.
per capirci meglio: l'insieme dei circuiti che rileva la messa a fuoco DEVE
comandare l'obiettivo per farli eseguire meccanicamente una rotazione tale
da ottenere sempre lo stesso risultato di contrasto (=> messa a fuoco).
con le dovute tolleranze (strettissime, ma anche AZZERABILI con specifica
taratura in laboratorio)(2)
se questo non avviene, il circuito è _starato_ e qui, in passato, se n'è
parlato in abbondanza.
una visita alla Canon e torna tutto a posto.
(2) per quanto ridotta, è possibile **azzerrare*totalmente** l'incertezza
dell'AF, anche se si preferisce non farlo in quanto provoca un maggiore
lavoro del motore di AF e  *potrebbe* impiegare un tempo maggiore per dare
l'ok allo scatto, ingenerando ritardo dell'effettiva ripresa.
ricordiamoci infatti che le EOS lavorano a priorità di fuoco (se l'AF non dà
il consenso non parte l'otturatore) tranne che in modo AFservo
si parla infatti di circuito di scatto in FLL.
(a tale proposito c'è anche un articoletto su una rivista di fotografia
uscita qualche mese fa, dove si parlava con alcuni laboratori di
riparazione)
(1) intenzionalmente in coda
un circuito che abbia componenti con tolleranza al 10% le cui somme *per
assurdo* arrivino al 20%, non porta minimamente ad errori di maf perchè i
valori dei componenti sono FISSI e non variabili
inoltre (MOLTO semplificato) volendo ammettere un errore FISSO del 10% sul
valore dei componenti, il circuito in loop darà SEMPRE il risultato 0 (nello
specifico= messa a fuoco corretta) in modo rigorosamente costante e
ripetitivo, con la sola differenza del punto di regolazione (o equilibrio)
saluti non polemici
Fabio

 Saluti.
con la stima di sempre
Fabio

 con la stima di sempre
Ricambio.
-- 
Saluti. 

 A quanto pare non erano panzane.
Oppure semplicemente non sei in grado di capire la differenza tra margine di 
errore o tolleranza di un sistema  e scelta casuale.
Hai bisogni che te lo spieghi?


 Hai bisogni che te lo spieghi?
A me no, ma qualcuno dovrebbe spiegarlo a te.
Rileggi *bene*, con calma, tutto il documento e poi ne riparliamo; sperando 
che tu riesca a comprenderlo meglio ed ad applicare al caso presente quello 
che spiega.
-- 
Saluti.