Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Magie della geometria

Ora che mi è arrivata la 5700 (e la 4500) ho fatto qualche foto, e pure
qualcuna con la D100 di un mio amico.
In realtà, anche se una foto fatta con la D100 con 6 megapixels ha il doppio
del peso di una fatta con una da 3 megapixels, la grandezza dei soggetti
fotografati non raddoppia, da 1536 pixel di altezza si passa a 2000: per
esempio, se un soggetto è alto 100 pixels in una foto da 3mp come la mia 995
(2048x1536), nella stessa inquadratura con la mia 4500 da 4 mp (2272x1704)
sarebbe alto 111, con una da 5mp (2560x1920)125, e una come la D100 del
grande Giorgio da 6 mp (3008x2000, non è 4:3 ma 2:3) 147 circa. Magia della
geometria: la superficie aumenta al quadrato delle misure lineari.
È un po' come con le automobili, o i watt degli stereo. Per passare da una
auto che fa i 140 Km/h a una che fa i 180 bisogna spendere il doppio, e
ancora il doppio per una che fa i 200.


Eh?
Mi sa che in campo automobilistico non hai le idee tanto chiare :-)))
Ciao
Roby

 wrote in message
OcGZ8.2958$GV2....@twister2.libero.it...

Neanche fotografico...
Poz!.

 Neanche fotografico...
Bene, ora spiegaci cosa c'e' di sbagliato il quello che ha scritto.
Tutt'al piu' si potra' dire che era ovvio...
Ciao,
    Davide.

 ha scritto:

......io ho elaborato la mia Skoda Felicia SW 1.1 senza troppa spesa....e fa
i
180!!!!............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Km
con 20lt di benzina.....
....lo sapete come si fa per far aumentare il valore dell'usato di una
Skoda?...................ci si fa il pieno ;-)
erik
....sempre + perso........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


???
Adoro vedere un approccio di tipo qualitativo,
dedurre delle informazioni tramite un approccio intuitivo...
ma
"Area del rettangolo = base x altezza"
lo conosce anche il mio amico Gabriele che ha 3 anni.
Hai usato circa 5000 euro per ricavare, tra l'altro in modo molto impreciso,
una regola che si conosceva più 5000 anni fa, mi sembra che il "rendimento"
sia molto
basso.... per ritornare al tuo esempio... è come comprare un'automobile da
50'000 euro e
andare a 5 km/h !!!
Flam&71
anch'io mi chiamo Fabrizio ;(


180!!!!.....................................................................
............................................................................
............................................................................
............................................................................
...................Km
Però ! già che c'eri potevi comprare una Duna week-end e metterci sopra il
motore della Ferrari 399...
tra l'altro spero che nella "non troppa spesa" tu abbia previsto anche il
potenziamento dell'impianto frenante, perchè se ti schianti con quel coso
poi le foto te le dobbiamo fare con la lente macro addizionale !!
Max

 andare a 5 km/h !!!
Tu scherzi, ma ai carri da morto e le auto "da parata" devono mettere le
ridotte apposta per andare a 5 Km/h e magari le pagi più di 50.000 euri !!
Max

Non volevo insultare nessuno, so che ciunque abbia fatto le elementari
conosce la geometria.
Volevo solo far notare che le ditte serie di microscopi, telescopi, ecc
indicano gli ingrandimenti lineari, non di superficie. Invece nelle macchine
fotografiche digitali si parla in megapix, quasi come si volesse lasciare
intendere ai neofiti che con una da 6 mp avranno un ingrandimento doppio di
una da 3mp.
Il problema è che non so quanti neofiti seguano i news, è un po' come
all'università: quelli che sono sempre a lezione sono quelli che ne
avrebbero meno bisogno.
Quello che invece mi dispiace è che mentre i pc e le macchine digitali in
genere seguendo la legge di Moore raddoppiano di potenza ogni 18 mesi dagli
anni '60, i monitor hanno una risoluzione massima reale pressochè
immutabile, e quindi la bellezza delle nostre foto si pò apprezzare in pieno
solo su carta e non sui monitor, dove peraltro la luminosità è molto
maggiore, e siccome il nostro apparato visivo gode psicologicamente quando
c'è luce dovremo rassegnarci a zoomare indietro sempre più col passare degli
anni. Peccato.

[cut]
il tuo discorso non mi è molto chiaro....
per es. quando compro una confezione da 1kg di pasta
non mi aspetto che sia lunga e larga il doppio di una da 500g...
semplicemente mi aspetto che sia "grossa" il doppio.
L'ingrandimento non è in relazione alla risoluzione...
Per l'ingrandimento conta la parte ottica
Per la risoluzione conta il sensore
La risoluzione viene espressa con una coppia di parametri (diciamo x e y)
che indicano quanti punti sensibili sono presenti sul rettangolo del
sensore.
quindi vale la relazione: Mp = x * y
dato che siamo in una società in cui predomina la sintesi e la velocità
preferiamo esprimere questo concetto con un unico numero (Mp) sottintendendo
gli altri
due... sempre per questo motivo, se x * y fa per es. 3'871'488 si arrotonda
a 4Mp (caso in esame: Canon G2)
Flam&71

immutabile
D'altra parte la tecnologia CRT e', allo stesso tempo, tuttora la piu'
redditizia e la piu' antica tra tutte quelle impiegate nella catena
immagine_reale -> immagine_digitale -> occhio
(Risparmiami il fatto che l'occhio e' ancora piu' antico. Grazie)
Forse la tecnologia per un CRT da 4096 x 4096 pixel esisterebbe, ma e'
troppo cara per essere implementata industrialmente, essendo troppo di
nicchia perche' vi si investa.
Mah!
SNAFUPIX


Mi aggiungo al tuo discorse dicendo che quando si parla di risoluzione 
di una macchina si indica (a torto o a ragione) la quantita' di 
informazioni che questa riesce a salvare in ogni immagine, quindi del 
totale numero di punti in cui l'immagine si scompone.
Quindi secondo me e' giusto dire che una 6 mpixel ha una capacita' 
risolutiva doppia rispetto ad una 3 megapixel
(e' un po' il discorso del MF vs 35mm, ogni frame di negativo del 
medioformato ha una superficie che e' quasi quadrupla rispetto al 35mm).
Ciao
-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--