Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tenuta agli alti ISO: Fuji X100 Vs. reflex Canon aps-c

.
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com
 

.
Non e' cosi' che si fanno i test ad alti iso.
Se con la D700 faccio una foto con una luce che mi permetterebbe di
usare i 1600 ISO, ci tiro i 25600 tranquillamente.
Sarei curioso di vedere una foto a f2.8, 1/20s e 12800 ISO che faccia
fa.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 fa.
Hai centrato il problema.
Non ha senso utilizzare i 6400 asa o pi� quando c'� luce per scattare a 400.
I 6400 li usti quando non hai alternative e quindi stiamo parlando di BUIO.
In queste condizioni, quindi con poca e brutta luce, non si ottengono gli 
stessi risultati. 

 Hai centrato il problema.
Io invece non riesco a trovare un senso a quello che voi dite...
Davide.

 Non e' cosi' che si fanno i test ad alti iso.
Come č fatto per la Canon, cosě č fatto per la Fuji. E la Fuji e 
super-nettamente superiore.
Giovanni 

Io invece non riesco a trovare un senso a quello che voi dite...
Semplice: se diminuisce la luce, aumenta il rumore.


super-nettamente superiore.
Forse non mi sono espresso chiaramente. Ho detto: sarei curioso di
vedere una foto a 12800 iso (ma mi basterebbero i 6400) in condizioni
di scarsa luminosita'.


 basterebbero i 6400) in condizioni di scarsa luminosita'.
Sostieni quindi che in tali condizioni l'immane divario fra la Fuji e la 
reflex Canon, divario ovviamente in favore della Fuji, possa assottigliarsi?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

A me sembra che sulla D600 ci sia una ottica particolarmente merdosa. 
Tipo una a caso.. il 18-55.
Mi sembra che la fuji faccia un bell'oversharpening.
Dovrebbe essere il sensore Sony della D300s Nikon, con una diversa 
elettronica di controllo e diverso software. Sensore, peraltro ottimo, e 
molto diverso dal Canon.
Mi sembra infine che la canon abbia il filtro di soppressione del rumore 
che macina i dettagli.
Poi, per stessa ammissione quelli sono i JPG fuori dalla macchina. 
Finora ne ho visti di davvero validi solo dalle Olympus e dalla D700. 
Canon non ha dei JPG granché belli. Nel RAW c'é molto di piú.
Insomma, é un test un pó a bischero di segugio.
Ma mi pare, Giovanni, che tu abbia una fottuta voglia di buttare mille 
euro in questa fascinosa e ben realizzata operazione di marketing.
Non saró io a fermarti, e sono convinto che ti troverai con una macchina 
che ti dará enormi soddisfazioni. É l'equivalente digitale della 
splendida Konica Hexar AF, la mia 35mm "compatta" preferita, che ho 
comprato a pochissimo, usata nel 2003.
Io la x100 la compreró, probabilmente, usata, a 500 euri, quando li avró 
da investire in un bel giocattolo fotografico, estremamente funzionale e 
ben fatto.
Io un coso del genere giá lo possiedo ed é una Olympus EPL1, l'ho pagato 
350 euri ricondizionato, mi sto divertendo un sacco.
Avessi mille euri in mano adesso, ricomprerei la Olympus a 350, per pura 
ragionevolezza. Stesso modello, stesso colore.


....notevole!!....meglio pure della Leica!! ....mi piacerebbe,però,
vedere questo confronto con una D7000 o una K5....ben più performanti
ad alti iso rispetto alla Canon....
sono cmq d'accordo con Straitouttahell......non è questo il modo
corretto di fare certi test......ed anche la differente bilanciatura
del bianco non mi sembra troppo corretta
eric

Il lagnoso si autocontraddice ad ogni pie' sospinto.
Non ci perdere troppo tempo.
;-)
BV
Ugo

Non ha senso utilizzare i 6400 asa o più quando c'è luce per scattare a 400.
Ha senso se vuoi utilizzare tempi piu' rapidi di quelli che otterresti
a 400 ISO (Es.: fotografia sportiva). Ma non e' cosi' che si mette
alla frusta un sensore, in termini di rumore.


 ragionevolezza. Stesso modello, stesso colore.
A farlo oggi io darei uno sguardo anche alla EPL2, non fosse altro per 
la guancetta anatomica e la faccia piu' seriosa (sopratutto se la prendi 
nera, sembra veramente una telemetro), oltre ad avere la ghiera dei 
comandi uguale a EP1 ed EP2.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311

 comandi uguale a EP1 ed EP2.
Nel frattempo ho trovato una NEX3 a 180 euri (senza obb.) + altro 20 
Euri per l'adattatore a ottiche M, di cui posseggo un 50, un 35 ed un 
25mm, che diventano un 100, un 75 ed un 50.
Se il giocattolo funzionera' bene, credo che la dotero' di adattattore 
basculante per ottiche Contax, di cui ho tutto, dal 15mm sino al 500.
Se fa cagare la rivendo, chemmefrega? Tanto c'ho le pinhole.
Ugo

 Ugo
Ho la 5, bella macchinetta, bel sensorino.
Ale孟

Ho la 5, bella macchinetta, bel sensorino.
Nex-5? E come ti trovi senza mirino?
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Come senza mirino? E' un mirino a pozzetto elettronico... in pieno sole 
ovviamente ha i suoi limiti... la qualità dell' lcd è indiscutibile, 
nitido colori reali, basculabile. Ho preso solo lo zum di serie che va 
benissimo, il 16 per quello che ho visto non è granchè. A breve un 24 
1.7 zeiss, ma bisognerà vedere il prezzo, per ora ho preso un 50 1.7 
pentax per pochi spiccioli.
Ale©s

Hello, Ale©s!
You wrote  on Fri, 25 Mar 2011 11:05:24 +0100:
 
 AsA> Ho la 5, bella macchinetta, bel sensorino.
 come "menù" come ti trovi ?
Sembra macchinosa nel suo utilizzo.
Io sono indeciso tra la Nex5 e la Panasonic GF2.
Solo che non sono ancora riuscito a vederle accese.
Il monitor è leggibile in piena luce ?
Nel complesso, ti soddisfa ?
ciao
--------------------------------------------------------------
Dedicatomi da MaxDj detto er mutandaro
MaxDj- Quindi, mio caro figlio di puttana, 
MaxDj- mai  spostata dalla tua testa di cazzo . 
MaxDj- non ho altro da dirti, figlio di puttana... 
ROTFL...aspira...aspppppppira forte, come ti ha insegnato quella gran pompinara 
di tua madre ! :DD
MaxDJ©®

Hello, Ugo!
You wrote  on Fri, 25 Mar 2011 10:43:58 +0100:
 US> Il 25/03/2011 10:23, John Smith ha scritto:
 >> Il 24/03/2011 23.50, Nessuno. ha scritto:
 US> Nel frattempo ho trovato una NEX3 a 180 euri (senza obb.) + altro
 US> 20 
 US> Euri per l'adattatore a ottiche M, di cui posseggo un 50, un 35 ed
 US> un  25mm, che diventano un 100, un 75 ed un 50.
 
La Nex3 monta un sensore APS-C, con fattore di crop pari a 1.5.
Quindi i tuoi obiettivi avranno una focale equivalente di 75, 52,5 e 37,5 mm.


.
A chi interessa segnalo questo:
http://www.fotografidigitali.it/news/fujifilm-finepix-x100-eccola-dal-vivo-al-photoshow_36048.html
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 che diventano un 100, un 75 ed un 50.
La sony ha un sensore aps-c e non m4/3, con ciò che ne consegue in termini
di focale equivalente :)


L'ho presa perche' costa poco e tu avevi detto questo.
;-)
La 3 e' come la 5 ma ha il corpo di plasticaccia, quindi mi dovrei 
trovare bene. Male che vada ti sputazzo.
Coma va con il pentax 1,7?
Ugo

 Quindi i tuoi obiettivi avranno una focale equivalente di 75, 52,5 e 37,5 mm.
Hai ragione. M'ero fissato sul 2x della Oly.
Bah...
Sara' l'eta'.
Ugo


Figa la riga scura che compare magicamente tra la zona rosso chiaro e la 
zona bianca....e' creativa 'sta Fuji !
Sara' per caso lo sharpen dopo il noise reduction ?
-- 
rIO.sK

Il 25/03/11 16.52, Ugo Sfiro ha scritto:

Benino, pagato 45 euro compreso di pentax me super attaccata.
Ale孟

 pagato 45 euro compreso di pentax me super attaccata.
45 Euro... Viva il digitale e tuti i digitalioti :-)
BV
Ugo

 45 Euro... Viva il digitale e tuti i digitalioti :-)
Si ora ci sarebbe da divertirsi, se non scattassimo in digitale....
Ale©s

 Figa la riga scura
QUOTO


Ma te  non preferivi le righe bianche?
U.

 Ma te non preferivi le righe bianche?
bianche, nere, gialle, more, bionde...davanti, de dietro, in piedi, a 
pecoroni, in ginocchio.....
http://www.youtube.com/watch?v=Ff7yL-sIOro

> Ho la 5, bella macchinetta, bel sensorino.
che dici me la prendo? sono in dubbio da quando e' uscita, ho qundi la 
certezza che non mi servirebbe a nulla..
ma mi divertirebbe, ad averci il tempo di usarla.
ho visto che dal fotoamatore hanno (incredibile) un bel prezzo.
499 la nex5 (silver) con lo zoomino.
io l'avrei preferita con il 16, ma la fanno piu' cara (devono averne prese 
una camionata di kit con lo zoom).
mi piacerebbe prenderla con il 16 e poi un adattatore OM (ho ancora un 28, 
un 50 e un 100, buoni e compatti).
hai provato a lavorarci? 

 nitido colori reali, basculabile.
in questo periodo sto lavrando con una 1d4 (non mia) e il display e' meglio 
di quello della 5d2, piu' visibile in esterni..
ma globalmente fanno ancora cacare entrambi... i nuovi schermi oled sono 
meglio.

 Semplice: se diminuisce la luce, aumenta il rumore.
E allora? Facendo come dici tu si sarebbe vista la tenuta al rumore 
nelle ombre. Bene, benissimo. Non vedo pero' perche' questa debba essere 
piu' importante di quella nelle zone esposte correttamente.
Cos'e', quando e' buio scatti sempre sottoesposto?
Davide.

Il 26/03/11 22.54, Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

Per ora no, ma penso di usarla per foto particolati tipo dall' alto o 
dal basso grazie all' lcd orientabile e al peso ridicolo...
Ale©s

 basculante per ottiche Contax, di cui ho tutto, dal 15mm sino al 500.
Ah, peró.
Non saprei che farmene del 500...
Il 16 é ovviamente il mio preferito...
Dal 16 al 300 ho solo le cose che uso davero.
Il 15 ed il 21 sono le due cose che non possiedo e che desidero, 
soprattutto il 21.
NeX3, non male, l'interfaccia é troppo da compattina, il sensore é buono.

 Nel complesso, ti soddisfa ?
Io credo che tra le due opterei per la GF2, per pura usabilitá, la Nex é 
leggermente migliore come schermo, sulla Panasega puoi mettere un 
costoso ma discreto mirino elettronico.

Hello, Nessuno.!
You wrote  on Mon, 28 Mar 2011 20:41:03 +0200:
 N> Io credo che tra le due opterei per la GF2, per pura usabilitá, la
 N> Nex é  leggermente migliore come schermo, sulla Panasega puoi
 N> mettere un  costoso ma discreto mirino elettronico.
oggi al Saturn di Dalmine ho avuto modo di "provare" per qualche minuto la GF2, la NEX5 e la Samsung NX100.
Sono tutte belle, ma in effetti la GF2 è quella che mi attira maggiormente.
La Nex5 è troppo macchinosa nell 'uso dei menù.
La Samsung ha un ottimo display, ma non mi entusiasma molto in generale. Ha dalla sua che è la più economica delle tre.
Mi sa che opterò per la GF2 :-)


 NeX3, non male, l'interfaccia é troppo da compattina, il sensore é buono.
Bene, mi arriva a pasqua. Vi faro' sapere le mie impressioni.
BV
Ugo