Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: la laurea in fisica

Forse tale post sarà considerato OT, credo tuttavia che possa interessare da
vicino chi si prepara a dedicare anni di studio alla fisica o si avvia alla
vita professionale.
Lo spunto mi viene dalle recenti modifiche all'ordinamento delle professioni
(per intenderci ingegnere, architetto, geologo, ecc.). Ha trovato, in tale
occasione, un primo inquadramento la professione di Informatico, che viene
collacata all'interno della professione Ingegnere, settore Informatico.
Danno titolo per accedere agli esami per l'abilitazione varie
specializzazioni in Ingegneria e le lauree in Informatica.
I numerosi fisici che operano, a vario titolo, nel settore informatico, sono
definitivamente esclusi dalla possibilità di interventi ufficiali, quali
consulenze, progettazioni, direzione lavori.
Sia chiaro che vedo con favore l'ordinamente di una professione delicata,
dove finora non veniva effettuato nessun controllo, anche se contesto le
modalità che rispecchiano il prolungarsi delle corporazioni professionali,
dove si accede (e soprattutto si rimane) per titoli e non per
professionalità.
Ho letto, sul newsgroup e sulla stampa, notizie e commenti sul calo delle
iscrizioni nelle facoltà scientifiche. Bene, capisco che i giovani non siano
attratti da facoltà che offrono sbocchi professionali limitati, e tutto fa
credere che lo saranno sempre di più. In una mondo che sta, o sembra che
stia andando, verso una differenziazione delle professioni, ed una maggiore
imprenditorialità di se stessi, l'unico sbocco di fisici, matematici ecc, è
ormai quello di lavorare alle dipendenze di qualche colossale struttura
pubblica o privata, o di fare i programmatori in aziende, o, adesso, magari
di fare i tecnici in qualche studio professionale, all'ombra di qualche
informatico o ingegnere.
A più di vent'anni dalla laurea, e quasi altrettanti di esperienza nel mondo
dell'informatica, mi sembra che la stessa valga oggi molto meno. Alcune
delle cose che un fisico poteva fare anni fa (di alcune parlo per esperienza
diretta) non le posso più fare: non posso più fare il direttore tecnico di
una azienda informatica, non posso effettuare consulenze informatiche, non
posso più ottenere l'abilitazione per la certificazione degli impianti
elettrici.
Qualche luminare della scienza dirà che non sono queste le aspirazioni di un
fisico. Anch'io certamento non ho studiato fisica per certificare impianti
elettrici, ma la vita è assai varia, e credo che sia interesse anche delle
università offrire il maggior numero di sbocchi. Mi spiace che una laurea
che da una preparazione che permette ad un fisico di offrire contributi
importanti, innovativi, anche al di fuori del mondo della ricerca, sia così
poco curata dal punto di vista del marketing della figura del fisico e della
relativa laurea. Lo stesso discorso credo possa valere per Matematica.
Non ho ricette o suggerimenti. Mi piacerebbe invece, se tale argomento
ineressa qualcuno, avviare un dibattito, e sono anche disponibile a dedicare
degli sforzi a questo tema. Credo che sia importante anche per il futuro
della stessa ricerca in Italia.
Pino

 relativa laurea....
Sono completamente d'accordo con quanto hai scritto.
Purtroppo, il pessimo marketing della figura del fisico e' un dato di
fatto da molti anni e quello che lamenti a proposito del campo dell'
informatica e' una conseguenza di "mancati investimenti" piu' che una "causa".
Quando ho studiato fisica (meta' anni 70) l'ho fatto in una sede
(Napoli) dove esisteva un gruppo di fisici "cibernetici" e dove c'era
ancora l' orgoglio di "aver importato (i fisici) tra i primi in Italia
l' uso degli elaboratori".
L' alfabetizzazione informatica per gli studenti degli indirizzi NON-cibernetici
era pero' gia' allora minima.
Col passare degli anni e per vari motivi lo stato delle conoscenze di
base di informatica degli studenti di fisica e' paradossalmente
peggiorato e non c'e' stato nessun tentativo serio di considerare l'
informatica, o almeno una fetta di questa, come parte del "proprio
patrimonio culturale".
Non mi stupisce quindi la continua erosione della vendibilita' del
fisico come 
"informatico".
Ne' purtroppo il discorso migliora molto in altri campi. E' vero, c'e',
al traino della riforma, un tentativo di vendere meglio e ri-definire la
professionalita' del fisico, ma secondo me non si tratta ancora di vere
azioni incisive.
I vari resoconti di dibattiti sull' argomento in seno alla Societa'
italiana di Fisica (SIF) reperibili sui numeri del "Nuovo Saggiatore"
non mi sembrano incoraggianti. Ne' sono incoraggianti i segnali
indiretti provenienti dalle ri-definizioni dei curricoli dei nuovi corsi
di laurea: c'e' stato un taglio generalizzato alle ore curricolari di
fisica anche per lauree in matematica o ingegneria.
Vedo nero ? Sul fronte istituzionale, francamente si. Non vedo la
capacita' culturale prima ancora che politica di definire una vera linea
di rilancio.
Mi piacerebbe essere smentito.
Sul fronte individuale invece sono ottimista. Al di la' degli "orticelli
privati" delle varie lobbies professionali, c'e' ancora bisogno di
professionalita' come quelle del fisico. E di questo mi sembra che le
aziende siano ancora consapevoli (forse piu' degli stessi fisici...).
Giorgio

 l' uso degli elaboratori".
I fisici non hanno solo importato l'uso degli elaboratori: sono stati
parte essenziale (io fra questi) nella relizzazione del primo costruito
in Italia.
Il gruppo di fisici cibernetici napoletani di cui parli immagino che
fosse quello di Caianiello, Breitenberg, Onesto... Avrei potuto essere
anch'io in quel gruppo: ci furono trattative, mi pare nel '58, ma poi
non andarono in porto.
A proposito del tema, i fisici hannoi un'antica tradizione di buttarsi
dietro le spalle qualunque cosa appena prende un sapore di applicativo:
non solo l'informatica. A me brucia ancora che materie come
spettroscopia e termodinamica siano state lasciate ai chimici.
Il discorso degli albi ha due facce: da un lato sono strutture
evidentemente corporative, che sarebbe bene smantellare. Dall'altro,
finche' esistono, restarne fuori significa castrare delle possibilita'
non solo di lavoro per i singoli, ma anche di riconoscimento per la
fisica in generale.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 "informatico".
Non sono affatto daccordo: la rivendibilita' del fisico nel settore
informatico e' limitata solo dallo stesso fisico e non dal mercato del
lavoro. Da non fisico immagino che le aspirazioni di voi altri siano
diverse, molti di voi guardano il lavoro in azienda come un ripiego, dunque
non piangete lacrime di coccodrillo se le aziende privilegiano se pur di
poco altri laureati!
Ovviamente la congiuntura di mercato ha anche peso, ma ribadisco che un
fisico non ha grossi problemi a entrare nel mercato del lavoro a patto che
lo voglia davvero

> Inoltre, mi sembra che fosse proprio un gruppo di fisici che sviluppo'
TCP-IP, vero?
Si', internet fu sviluppato inizialmente
come rete di scambio di informazioni tra universita' americane
e fu proprio un fisico ad "inventare" il www
Senza costi telefonici spedisci la tua posta 
e naviga gratis i nostri siti su 
http://www.edimedia.com/
-- 
Posted from [195.31.157.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lo voglia davvero
sono vere ma con una importante riserva: stiamo parlando di mercato del
lavoro che richiede specialisti o persone con una cultura superiore
generica ?
Il discorso era nato sul problema delle competenze specialistiche in informatica.
Adesso, il fatto che gran parte dell' industria informatica italiana non
abbia alcun interesse a specialisti (perche' poi si forma da se' le
competenze, poche,  che le interessano) e prenda quindi in esame in modo
equivalente laureati in fisica, ingegneria o psicologia, rende si' vero
che il fisico non ha perso la possibilita' di accedere a questo settore
del mondo del lavoro. Pero' questo non implica che ci sia piu' una
propria competenza specifica. Da questo punto di vista il fisico e'
affine ad un umanista!
Il discorso e' certamente complesso e io sono l' ultima persona a
pensare che se ci si laurea su un argomento si debba necessariamente
cercare un lavoro nel settore di ricerca della propria tesi. E questo
purtroppo e' un problema reale (con distorsioni di prospettiva che si
vedono gia' negli studenti di dottorato!).
Tuttavia, per quella che e' la mia esperienza, la "ritirata" dei fisici
da alcuni settori e' un fatto reale. E ancora piu' reale per me e' l'
atteggiamento da "torre d' avorio" di tanti colleghi che continuano a
pensare che ripensare e curare i curricula, anche in funzione degli
sbocchi professionali, sia lesivo della dignita' del fisico.
Giorgio Pastore

e fu proprio un fisico ad "inventare" il www
Gia', il web e' stato "inventato" al CERN, a Ginevra.
Buona giornata
Alchim


Se ripenso ad Ingegneria , poco o nulla di cio che ho studiato e' riapparso
nel mio lavoro, tuttavia per nostra intima formazione culturale cio lo
accettiamo di buon grado. Per mia esperienza non posso dire altrettanto dei
tuoi colleghi. Dunque tu stesso, parlando della torre d'avorio,  esprimi che
e' solo l'atteggiamento del Fisico a condizionare la sua rivendibilita' sul
lavoro.
Se ho ben inteso il senso profondo del tuo intervento, credo di poter
generalizzare il discorso. Difatti noto una continua dequalificazione del
lavoro, che colpisce ingegneri e piu duramente altri tipi di qualifiche meno
tecniche.
Non biasimo chi per difesa cerca di salire sulla ''torre''

Alcune osservazioni sui vari messaggi.
- Ruolo dei fisici nello sviluppo dell'informatica.-
Non era il tema del mio post, anche se è forse la disciplina che
maggiormente esemplifica il tema che mi premeva sottoporre, ben colto da
Elio Fabri: il ritirarsi dei fisici dai settori quando diventano applicativi
(e
aggiungerei: redditizi).
-Difficoltà o meno ad inserirsi nell'industria.-
No, non mi lamentavo di questo. E' vero che a volte vengono preferiti
ingegneri, chimici o matematici, ma spesso accade il contrario.
Il tema di discussione voleva incentrarsi sul mondo delle professioni, tra
queste informatica. Questa tematica non è del tutto estranea al corso di
laurea in fisica. Ricordo, e a Pisa, dove ho studiato, la cosa ha avuto un
certo successo, l'esperienza di Fisica Sanitaria. Non ne conosco la storia,
e nemmeno il proseguimento, ma mi sembra che fosse stato ritagliato un ruolo
definito.
Quasi tutti i corsi di laurea offrono sbocchi professionali definiti, che
consntono ad un laureato di avviare una attività professionale o
imprenditoriale. Oltre ai casi banali (medici, ingegneri ecc.) cito: il
giornalismo per i laureati in lettere o filosofia, il consulente aziendale
per i laureati in Scienze Politiche, ecc.
Credo che sia corretto per i fisici, ed in modo particolare per quelli
responsabili a vario titolo del corso di laurea in fisica, porsi tali
problemi.
Non ho idee ma posso azzardare qualcosa:
meteorologia
modellistica di sistemi complessi (traffico, impatto ambientale)
misure fisiche (acustica, radiometria, emissioni elettromagnetiche)
Preciso una esperienza personale già citata.
Alcune anni fa, come responsabile di una azienda di informatica, nlla
prospettiva di effettuare attività vicine a quelle consuete, volevo inserire
la possibilità di certificazione di installazioni (reti, trasmissione dati
ecc). Per questo è necessario nominare un direttore tecnico. Io non avevo
potuto farne richesta presso la camera di commercio in quanto non ingegnere
nè perito industriale (ho la maturità scuientifica). La cosa è stata risolta
da un collega ingegnere civile (!).
Concludendo, e scusandomi per la lungaggine.  Solo una frazione dei laureati
in fisica si avvierà al mondo della ricerca, gli altri sono lasciati a se
stessi, sia nel mondo dell'industria, dove scarsi sono i contatti per
favorirne l'ingresso, sia nel mondo dell'imprenditorialità e delle
professioni.

 professioni.
Concordo con quasi tutto quello che scrivi e sulle conclusioni. Pero'
aggiungerei 
anch' io un paio di osservazioni a riguardo.
1. parte dei problemi di interfaccia tra curriculi universitari in
fisica e mondo del lavoro sono comuni ad altri paesi. Non per dire "mal
comune mezzo gaudio" ma forse questo indica che sotto ci possono essere
problemi culturali e organizzativi che trascendono i problemi cronici
dell' Universita' italiana.
2. In Italia, oltre alle giustissime critiche all' ambiente accademico,
ci sarebbe da fare un discorso altrettanto critico sulla maturita' del
nostro mondo industriale ed imprenditoriale. 
Giusto un episodio: un paio di mesi fa un mio collega dell' Universita'
di Trieste ha inviato 30 questionari (di compilazione estremamente
semplice) ad altrettante aziende italiane, nel quadro di un indagine
della UE sulla rispondenza dei curriculi e della preparazione dei fisici
alle aspettative ed esigenze del mondo industriale/aziendale. 
Hanno risposto in 4 !! Lo stesso questionario in Olanda ed UK ha
ottenuto piu' del 60% di risposte!
3. Per quanto non sia ottimista al 100%, considero abbastanza probabile,
ed in parte vedo gia', un cambio di mentalita' nel mondo accademico. Nel
bene e nel male la riforma Universitaria sta realmente cambiando molte
cose ed effetti anche sul piano del tema da te sollevato cominciano ad
essere visibili. 
Magari ne ridiscuteremo tra qualche anno... :-)
Giorgio


non proprio. l'informatica ha una grossa parte matematica e di pensiero
"resolution-oriented" ai quali fisici e matematici sono molto più preparati
degli informatici. Io sono un informatico, e penso che la preparazione dei
fisici sia di grande aiuto quando si devono risolvere problemi informatici
non banali, anche se forse, per un lavoro strettamente collegato ai dettagli
di implementazione ed in generale tutta l'informatica hard-core, forse è
meglio una preparazione specifica.
Ciao
Luca