Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Coassiale o ottico?

Ho sentito dire spesso che i collegamenti coassiali tra meccanica e DAC
siano da preferire ai collegamenti ottici, è vero? Quali sono i limiti dei
collegamenti ottici?
Se la mia meccanica è dotata solo di uscita ottica, meglio chiedere se si
può ricavare pure l'uscita coassiale? Siccome stò valutando quanto cavo
dovrò tirare nella macchina nuova la cosa è di primaria importanza, non
voglio aprire e chiudere l'auto mille volte!!
Grazie e ciao
Mauro

 collegamenti ottici?
Non saprei risponderti dal punto di vista della qualità sonora, ma
sicuramente la connessione ottica merita un'installazione ben protetta:
niente angoli retti, niente pressioni sul cavetto...ma forse erano nozioni a
te già note, vero? :-P
CIAO!

> niente angoli retti, niente pressioni sul cavetto...
Beh ho il cavo inguainato, spero che basti, ma credo che mi inventerò
qualcosa, pensavo di tirare anche qualche metro di flat cable, non si sa
mai, con i vari display e cazzate varie, vorrei veramente cablare una volta
sola!
Ciao

 siano da preferire ai collegamenti ottici, è vero?
Ciao
ti riporto un paio di post trovati su google, se vieni a capo di qualcosa
fammi sapere;-)
ARCHSO
per scegliere il tipo
di uscita dovresti in teoria provarle entrambe, per esempio con l'ottica
elimini in maniera considerevole il jitter, ma passi cmq da emettitori di
luce, quindi il segnale viene convertito in luce prima e convertito in
elettrico dopo. La decisione di scegliere il tipo di uscita è da provare a
seconda del convertitore che usi, alcuni suonano meglio in ottica altri in
elettrica.
LUCA
Ci sono, costano un pochino di piu'. Il problema e' che ti danno l'uscita
digitale ottica. Le mie informazioni sono che l'uscita ottica ti da
pochissimi vantaggi in piu' e un grosso svantaggio. Il vantaggio e' che con
un cavo a fibra ottica non hai problemi di disturbi e per distanze cosi'
lievi non ci sono nemmeno problemi di caduta di segnale. Il grosso
svantaggio e' che metti in serie al segnale degli ulteriori circuiti e
componenti con possibile perdita di qualita'. Senza considerare che sembra
che parecchie aziende usino come connettore ottico dei connettori di infima
qualita'.
GARFIELD
in serie al segnale ci sono altri circuiti (un modulatore ottico, poi la
fibra e poi il demodulatore) ma avviene in digitale! quindi se ho gli stessi
bit dall'uscita elettrica (interna che comanda il diodo laser) e li ho dal
capo opposto della fibra ottica, sono a posto.
le fibre ottiche di qualita' servono per trasportare dati per migliaia di
km, nelle tratte oceaniche delle linee dati (ogni tanto c'e' qualche
dispositivo ricostruttore del segnale) mentre per i pochi metri dell'auto
basta la pessima fibra ottica del pessimo connettore tos link.
ma si risolvono i problemi di masse, di disturbi etc. con la connessione
ottica ho un disaccoppiamento reale dal punto di vista elettrico.
quindi se c'e' l'uscita ottica, non vedo perche' non usarla. se c'e' quella
elettrica va bene pure quella, per carita' (con poche migliaia di liresi
puo' rendere ottica, comunque).
GARFIELD
dalla sorgente serve l'uscita digitale,
ovviamente. meglio quella ottica che disaccoppia dal punto di vista
elettrico sorgente e dac, inoltre e' piu' immune ai disturbi di quella
elettrica. il diodo che comanda l'uscita digitale di una meccanica cd in
genere non e' cosi' potente da far coprire grandi distanze, ma in auto
dovrebbe bastare....
RONCO
Come connessioni direi che quella ottica (inventata da toshiba da cui il
nome Tos-link) e' (almeno e' considerata) piuttosto mediocre, quella
elettrica e' sicuramente migliore ma se si utilizza un connettore a
impedenza controllabile tipo BNC meno con uno RCA.
Il discorso cavo dipende dal fatto che le fibre ottiche hanno come pro il
fatto di essere insensibili ai disturbi elettromagnetici, RF e lunghe
distanze ma , se di buona qualita' , le fibre sono costosissime. Inoltre il
segnale deve sempre essere convertito da elettrico a luminoso e di nouvo a
elettrico cosa che non e' mai ideale.
Il cavo digitale elettrico e' di costo molto contenuto ma come visto sopra
perde come insensibilita' ai disturbi e nelle lunghe distanze.
DRUGO
Oggi (02/2001) puoi comprare per 100.000 lire un MIT o anche un Van Den Hul
ottico, con delle prestazioni superiori a qls coax di prezzo da un
minimo di tre volte tanto in su.....
E te lo dice uno che ha sempre avversato i cavi ottici, e che
attualmente ha il CD home connesso al DAC separato con un bel Mit
ottico, appunto da 100mila...  :))
Come detto, il costo è in realtà un grosso problema, almeno per quel
che ho potuto provare.
Un coax da poco vale realmente poco, un ottico da 100mila ti toglie il
problema.
Vero invece il discorso delle lunghezze, ma deve trattarsi di qualche
metro, eh....

La discussione tra i due standard e' annosa, se hai un uscita ottica
tienila, soprattutto se le distanze sono considerevoli, ti
consiglierei casomai di dotarti di un antijitter e di proseguire
dall'antijitter in coassiale fino al dac, cercando di minimizzare la
distanza del cavo stesso, in questo modo avrai un ottima separazione
delle masse.
Per quanto riguarda lo standard usato per il trasferimento ottico, nel
consumer si usano i Toslink e non esistono trasmettitori migliori o
peggiori, esistono solo quelli, unica eccezione sono sempre i Toslink,
ma in versione selezionata(!!!!!).
Lo stato dell'arte per quanto riguarda il trasferimento ottico si ha
con le spine AT&T, ma e' usato rarissimamente nel consumer.
Per quanto riguarda invece il cavo ottico da usare potrei consigliarti
il nuovo Thender in fibra di vetro, uno dei migliori in circolazione e
dal costo umano, la versione da un metro e mezzo dovrebbe costare
circa 100 euro e insieme ti danno anche una bella scatola in legno
molto appariscente, cmq attenzione perche' i cavi ottici in fibra di
vetro sono molto + delicati di quelli in fibra di plastica.
Ciao Massy
Renault RX 4
1° Posto
Emma European Champion
Kattowice 2002 - AMA 300
http://www.altrafedelta.it/pagine_ita/megane_scenic.htm
Il mio vecchio impianto
http://www.carhifi-eu.com/nuke/html/modules.php?name=Impianti&page=coachmassy

 delle masse.
Invece di usare un antijitter non è meglio modificare l'uscita della
sorgente in modo da avere un segnale TALMENTE stabile da non necessitare
di anti...?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma in versione selezionata(!!!!!).
Scusa ma i connettori ottici usati dalla Clarion e McIntosh che standard
utilizzano?
Sicuramente non il Toslink !!!
Sai dirmi qualcosa in proposito?

Grazie a tutti ovviamente, avevo già letto diversi post sull'argomento e una
conclusione non l'ho mai trovata. Ho deciso che monterò da subito i due
cavi, quello ottico della Mc (Archso ne ho 2 e andare a comprarne un terzo
mi scoccia un po' a dire il vero) e uno coassiale, e qui si che mi servono
consigli, qualcosa dal prezzo umano?
Ciao
Mauro

 di anti...?
Allora il discorso qui e' diverso, il clock non puo' essere
stabilizzato ma sincronizzato, per fare questo puoi usare un circuito
come quello presentato dalla LC Audio, il grosso problema e' che
tranne rarissimi casi nel car non puo' essere usato, vuoi per la
grandezza del circuito, vuoi per compatibilita'.
Bisogna anche dire che una linea dati sincronizzata fa diventare unici
l'accoppiata sorgente convertitore, costringendoti in caso di
eventuali upgrade a rivedere tutto il circuito sincronizzante.
Questo tipo di modifiche cmq e' particolarmente raccomandato in
sorgenti integrate dove la sezione convertitrice e' di livello
elevato, in + in molti gira cd converrebbe anche sostituire la parte
relativa alla preamplificazione con una migliore.
Cmq la sincronizzazione lavora in maniera differente rispetto ad un
antijitter, un antijitter lavora utilizzando un programma di
ricostruzione dati seguendo uno specifico algoritmo per ricreare i
dati persi, in + i treni di ingresso non vengono overclockati e
upsamplerati, come erroneamente scritto su ACS, per quanto riguarda il
Monarchy Audio, per overclockare e upsamplare i dati bisogna adottare
un altro tipo di chip presente sempre sul catalogo Cirrus ed
utilizzato dalla monarchy per il suo upsampler, cmq i treni di dati
superiori rimangono vuoti, l'astuzia sta nel far lavorare i chip
secondo specifiche, infatti i dati eccezionali riportati su molti chip
si riferiscono al loro utilizzo alla "massima potenza". Una
sincronizzazione invece tende a diminuire l'errore stesso, in linea
teorica la sincronizzazione sembrerebbe + da puristi, ma all'atto
pratico funzionano entrambe bene.
Ciao
Massy
Renault RX 4° Posto
Emma European Champion
Kattowice 2002 - AMA 300
www.altrafedelta.it/pagine_ita/megane_scenic.htm
La mia vecchia auto
www.carhifi-eu.com/nuke/html/modules.php?name=Impianti&page=coachmassy

...

Sono dei semplici Toslink proprietari che utilizzano una spina fuori
standard, niente di esoterico insomma.
Ciao
Massy
Renault RX 4° Posto
Emma European Champion
Kattowice 2002 - AMA 300
