Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: provato il mio 70-200 nuovo (avevate ragione)

Avevate ragione a consigliarmi il 2.8. Ora che ho conosciuto lo 
stabilizzatore ho visto che Io non me ne faccio quasi niente, ma 
avendolo preso usato dal buon tagete non mi sono pentito :) Usato ï¿œ una 
parola grossa essendo immacolato.
Oggi l'ho provato e per me, rispetto al 55/250, una foto come questa
http://img64.imageshack.us/img64/9623/img8095.jpg
(tagliata, nitidezza 4 e dimezzata con DPP e basta)
mi sembra un altro pianeta nei colori e nella nitidezza (ma imageshack 
peggiora??), e ha un autofocus eccezionale. Perï¿œ la differenza di 20/50 
in meno di escursione rispetto al 55/250 la accuso tutta, cosï¿œ come il 
dof. Mi sembra di avere un macro tra le mani, che mi fa fare la metï¿œ 
pochi scatti buoni.
Non sembrerï¿œ ma sono esaltato, credo che d'ora in poi farï¿œ foto 
notevolmente migliori :)

 quasi niente
Poi un giorno decidi di fare un panning a 200mm con 1/60 sec
oppure decidi di scattare una foto a una chiesa durante l'ora blu
oppure hai bisogno di mm e duplichi il 70-200 f/2.8 facendolo diventare un 
140-400 f/5.6
(e bada che a 400mm lo stabilizzatore serve taaaaaanto)
In questi casi il "quasi niente" credo che diventerï¿œ un "tanto" :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 140-400 f/5.6
si ma ho l'f4 e sono monotema, di certo non porto in giro la fotocamera 
per caso con il 70/200, sicuro.

> si ma ho l'f4 e sono monotema
well
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


hai preso l'f4 IS???
io ho appena ordinato l'f4 liscio
ma sono un niubbo e spero di aver fatto un buon acquisto

 notevolmente migliori :)
nitido è nitido, il bokeh però non mi piace.

 nitido � nitido, il bokeh per� non mi piace.
Ha scattato a f/4...

 Ha scattato a f/4...
e' sempre il mio problema, ho sempre detto che un 2.8 mi sarebbe 
dannoso con poca luce.
Mi ci vorrebbe un impostazione con prioritï¿œ di tempi ma anche che non 
scenda sotto una certa focale

Giampi ha scritto:

?
Il 2,8 usalo in av o in M metti 2,8 o 3,5 se sei in crisi con troppa 
luce. Altrimenti mettilo a 5,6 o 8 e aggiustati con i tempi e gli iso.
MA: il 2,8, usalo a 2,8; se puoi.
Ha qualche criticita' in controluce ma nulla che non si possa recuperare 
con ps, anche banalmente con contrasto automatico.
E' come un cane da slitta: corre di notte nella tempesta lamenti, certo 
se gli chiedi di fare anche la guardia devi tenere conto del suo carattere.
C'e' chi dice che a 2,8 e' un po' moscio perche' ha guardato i vari 
photozione o pixell-peeper; non ci credere. Quell'ottica e' nata per 
essere usata a tutta apertura.

> MA: il 2,8, usalo a 2,8; se puoi.
Ha un f/4 IS
Buongiorno.. :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Il 2,8 usalo in av 
frena, ti credo. Solo che ho l'f4, dovevo spiegarlo.
E lavorando a tempi "rimpiango" quell'f5.6 obbligatorio a 250 del mio 
55/250.
Io non posso mica avere una buona lente, porca pupazza

e spero di aver fatto un buon acquisto
se lo prendi IS rimpiangi l'f2.8 e viceversa, tanto vale che lo prendi 
liscio che qualcuno dice anche che fa le foto migliori :)
Se vuoi facciamo a cambio + tu mi dai 300 euro :)


per ora sto apposto cosi
ho tanto da imparare e se nel caso cominciassi a lavorarci
al chiuso comprerei il 2.8 IS
ho da pochissimo la reflex e tanti scatti da fare per imparare

 
Buonanotte!
Avevo capito che avesse preso un f/2,8 is, allora ritiro tutto. Anzi no. 
Quel che ho detto per l'f/2,8 vale ancora.
Uff.. ma tu lo sai quante conferenze stampa ci sono state oggi?
Sai che da GIOVEDI' qui' e' stato un casino totale?
;-)
Comunque ho deciso, ritorno nikonista e poi incomincio ad elencarne i 
difetti.

Giampi ha scritto:

non l'avevo capito. mea culpa.
ora la domanda che mi sorge spontanea e': Perche'?
:-)

 ma sono un niubbo e spero di aver fatto un buon acquisto
quello � sempre un buon acquisto. Come dissero quando lo presi io, "� un
assegno circolare" :D
Soprattutto se lo prendi usato, quando lo rivendi ci rimetti una
miseria, se ci rimetti.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 Ha scattato a f/4...
è infatti più di così non apre...

Il 14/02/10 11.26, Colin82 ha scritto:

si ovviamente non dovrebbe svalutare pi� di tanto
penso che almeno 400 euro li prendo anche tra 2 anni

 scenda sotto una certa focale
Ariperch�?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
------------------------------------------------------------------------
Questi ingnegneri!
Thorby intese quel che intendeva dire il padre.
Gli ingnegneri erano considerati un po' tocchi: si diceva che le radiazioni 
del sole artificiale che dava vita all'astronave ionizzasserro i loro 
tessuti cerebrali.
Vero o no che fosse agli ingengneri erano concesse incredibili trasgressioni 
all'etichetta: "non colpevole per incapacit� mentale" era la loro muta 
difesa.
L'ingnegnere capo arrivava al punto di contraddire l'Ufficiale Capo!
cit. R. Heinlein - Cittadino della galassia
------------------------------------------------------------------------

 ho da pochissimo la reflex e tanti scatti da fare per imparare
divertiti

 ora la domanda che mi sorge spontanea e': Perche'?
:)
perchï¿œ devo lavorare ad almeno un millesimo di tempo, in piï¿œ vorrei 
fotografare a pieno l'azione, ma i soggetti possono essere disposti uno 
a due metri da me e l'altro a 5 e tutti in rapido avvicinamento, o sono 
a 50 metri di distanza. Mi vorrebbe un prioritï¿œ di tempi ma anche che 
non scenda sotto a una certa focale o prendo a fuoco poca roba, lo 
dimostra anche quella foto che seppure mi soddisfa non ha a fuoco la 
testa del cane a sinistra (non credo sia mosso a un millesimo)

 Ariperchï¿œ?
vedi la risposta ad Artitrenta, magari mi sapete trovare una soluzione.

 ï¿œ infatti piï¿œ di cosï¿œ non apre...
ma perchï¿œ non ti piace il bokeh? a me che il soggetrto stacchi cosï¿œ 
dallo sfondo mi sta bene ma vorrei che i soggetti fossero tutti bene a 
fuoco

 a sinistra (non credo sia mosso a un millesimo)
Corpo macchina?
Sulle 1 � banale ci�


 Sulle 1 ï¿œ banale ciï¿œ
Eos 50D

 Eos 50D
In ogni caso, scusa, cosa ti vieta di usare la priorit� dei diaframmi?
Non vedo la logica...


 Non vedo la logica...
me lo vieta il requisito del 1/1000, a meno di non scattare in manuale 
ma in quel caso butto via piï¿œ foto visto anche che scatto 
alternativamente in controluce e col sole alle spalle, e l'autoiso non 
ce la fa a compensare.
Tutto questo quando c'ï¿œ poca luce, naturalmente sono invece a nozze con 
un forte sole coperto da una nube

 Se vuoi facciamo a cambio + tu mi dai 300 euro :)
Uhm...no, non ï¿œ cosï¿œ.
A parte l'ottimo stabilizzatore che, credimi, *serve* prima o poi ( arriverï¿œ 
il giorno che benedirai il fatto di averlo ), lo stabilizzato va *molto 
meglio* del pur ottimo liscio su tutti i fronti ( ï¿œ figlio di una 
riprogettazione parecchio profonda, e si vede ).
Lo so per averli avuti entrambi, ma puoi averne conferma anche da Photozone 
:-)
http://tinyurl.com/7jgonn
 (il liscio)
e
http://tinyurl.com/9az5ty
 (lo stabilizzato)
Dell'IS c'ï¿œ anche il test -estremamente impegnativo per qualsiasi lente- a 
15Mpixel ApsC, del liscio no, per cui ti ho linkato entrambi a 8Mpixel da 
cui giï¿œ si vede che l'IS si prende belle soddisfazioni dal confronto col 
liscio 

 ma in quel caso butto via pi� foto visto anche che scatto 
Senza offesa ma...non c'ho capito un cazzo nulla ^__^
Partiamo dalle basi...COsa devi fotografare col 70-200? Roba che si
muove velocemente in ambiente con poca luce? Usi l'f2.8.
Se il tuo requisito � 1/1000s sicuramente sarai pi� avvantaggiato con
l'f2.8 che con l'f4.
Poi, hai bisogno di non scendere sotto a 1/1000s? Metti in av, TA e alzi
gli iso fino a che non hai un tempo che ti soddisfa. Se sei in un
palazzetto, in media la luce � quella da tutte le parti...
Non so se sulla 50d si pu� fare, metti l'auto iso e gli dici di scattare
a f2.8 t=1/1000s e lui si regola l'iso in modo da darti la "giusta"
esposizione.
Ora, con l'f4 puoi fare le stesse cose, ma aovviamente avrai o il doppio
del tempo o il doppio degli iso...
PEr il discorso che vuoi tutti i soggetti a fuoco ,anche se uno davanti
e uno dietro, auguri ^__^ Scherzo...basta chiudere il diaframma per
aumentare la pdc, ma ovviamente questo genere diversi problemi...


 i soggetti fossero tutti bene a fuoco
Franz si riferiva alla qualitï¿œ del fuori fuoco piï¿œ che alla quantitï¿œ; ï¿œ 
anche vero perï¿œ che aumentare l'entitï¿œ della sfocatura dello sfondo aiuta a 
conferire allo sfocato un aspetto anche piï¿œ gradevole, come consigliava 
Artitrenta. Peccato che l'F4 piï¿œ di cosï¿œ non apra :-D 

 forte sole coperto da una nube
Puoi fare la zuppa di patate senza patate?


 giï¿œ si vede che l'IS si prende belle soddisfazioni dal confronto col liscio
mi ï¿œ quasi arabo ma il commento finale tradotto mi piace :)

 aumentare la pdc, ma ovviamente questo genere diversi problemi...
ecco appunto ti sei risposto da solo

 Puoi fare la zuppa di patate senza patate?
potrei usare un 28/400 anche f/8 purchï¿œ non impasti le immagini e al 
limite schiarire le foto

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.75547da24...@libero.it...

S� ma se vuoi un diaframma pi� chiuso e 1/1000 pu� anche essere che finisci 
per non avere abbastanza luce!
Se imposti 1/1000 e la macchina va a f2.8, non � che lo fa solo perch� pu� 
ma perch� ci vuole... se hai un minimo di 5.6 finisci con due stop di 
sottoesposizione.
Se invece hai abbastanza luce anche un f2.8 ti chiuder� solo a 5.6
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 stabilizzatore ho visto che Io non me ne faccio quasi niente,
..ma secondo te eravamo tutti qui a dire la stessa cosa per farti un 
dispetto ? :)))
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 vedi la risposta ad Artitrenta, magari mi sapete trovare una soluzione.
secondo me sei ancora un bel po' confuso su certe logiche di funzionamento 
....


 Se invece hai abbastanza luce anche un f2.8 ti chiuderï¿œ solo a 5.6
mica sempre, dipende dagli iso. Ma devo avere gli iso in auto.

 ....
no mi sa che mi spiego male e basta

 appare un po' "nervoso", piï¿œ di quanto tipicamente succede con quel vetro.
quindi come si spiega, con un po di mosso? mi pare che era in IS mode 2 
quindi puï¿œ essere, i cani correvano e io pannavo

 ? :)))
no vi sottovalutavo :) Fotografare cagnacci non ï¿œ per niente semplice e 
mi sono un po specializzato.
Ma avrei preso quella lente comunque, quindi poco male (a parte il mio 
irrispettoso atteggiamento ^_^)

 irrispettoso atteggiamento ^_^)
Comunque, se te ne vuoi disfare la ricompro io a 600 euri (sai, non ï¿œ piï¿œ 
uniproprietario).
Ciao,
Francesco 

 Poi un giorno decidi di fare un panning a 200mm con 1/60 sec
questa e' opinabile :D
senza stabilizzatore, 1/80...
http://www.flickr.com/photos/nuke76/4004442038/sizes/l/in/set-72157620714052232/
poi dipende dal soggeto eh, un tornando il decollo magari non riesci a 
farlo :)
CIao
Luca

 uniproprietario).
no no, ï¿œ mia!
e la userï¿œ spesso col bel tempo, tipo 2 o 3 mila scatti al mese, tra 
leccate e schizzi.
Tra un paio d'anni, magari... :)

 
http://www.flickr.com/photos/nuke76/4004442038/sizes/l/in/set-72157620714052232/
avrei detto almeno almeno 1/250

 mica sempre, dipende dagli iso. Ma devo avere gli iso in auto.
LE cose son 2: o sei in M o in Tv. L'auto iso non e l'hai, quindi
inutile parlarne. Se ti metti in M, imposti te iso, tempo e diaframma, e
metti quello che vuoi...che so, t=1/1000s, f5.6 iso xxx. Iso xxx vuol
dire che quel valore lo devi cercare. ti metti li e scatti, guardi la
foto e l'istogramma e vedi se abbassare o alzare gli iso, fino a che non
decidi che sar� meglio stare a x iso invece che a 2x iso, aprendo il
diaframma da f5.6 a f4.
Se sei in tv, tu setti il tuo tempo (1/1000s), setti gli iso e la
macchina imposter� un diaframma. Ora, va da se che se sei in poca luce,
metti 1/1000s, 100 iso, la macchina andr� sul diaframma pi� aperto, f4
per te...farai la foto e, sar� nera. Ovviamente pi� di F4 l'obiettivo
non si apre. Quindi anche qui devi fare un paio di prove, spostando gli
iso fino a che la foto ti viene correttamente esposta. Ecco perch� *io*
preferisco stare in AV. Io metto f2.8, iso xx con xx tale che il tempo
sia circa quello che voglio. Poi se la macchina mi scazza anche 2/3 di
stop per via della diversa illuminazione, mi frega poco perch� solo il
tempo mi sar� variato; si rischia il mosso in alcuni casi, se stai al
limite, ma se ti tieni un buon margine di sicurezza, vai alla grande.


 no mi sa che mi spiego male e basta
sai cosa ti sarebbe pi� utile di ogni altra domanda fatta qui ?
uscire un pomeriggio con qualcuno di noi ( o un qualunque 
fotografo/fotoamatore con le idee chiare ) ... e farti spiegare, 
praticamente, come funziona il tutto... e cosa puoi o non puoi fare .


 avrei detto almeno almeno 1/250
no no, 1/80...ovvio non puoi avere tutto a fuoco perfetto, ho 
privilegiato il casco del pilota su suggerimento di rondinini, che e' un 
po' che non si sente qua sopra...
Ciao
Luca

 quindi puï¿œ essere, i cani correvano e io pannavo
pannavi ad un millesimo di secondo???
CIao
Luca

 pannavi ad un millesimo di secondo???
Mai visto Flash che scatta una foto a Quicksilver? :D


> no no, 1/80...ovvio non puoi avere tutto a fuoco perfetto
Hai sicuramente una buona mano, ma con un tempo piï¿œ veloce e lo 
stabilizzatore avresti fatto la stessa cosa con meno micromosso (fermo 
restando che a quelle dimensioni la foto ï¿œ piï¿œ che accettabile).
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> Fotografare cagnacci non ï¿œ per niente semplice
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2893034914/sizes/o
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 restando che a quelle dimensioni la foto ï¿œ piï¿œ che accettabile).
avevo cmq il monopod :D
se capiti da monza, me lo preso un 300 IS? :D
Ciao
Luca

 Mai visto Flash che scatta una foto a Quicksilver? :D
sento puzza di presa il culo, e cmq chi e' quick silver? non era silver 
surfer? :D
ciao
Luca

 Luca


 preferisco stare in AV. Io metto f2.8, iso xx 
impostata cosï¿œ farei solamente dei ritratti a determinate distanze. 3 
scatti noiosi invece di 100 interessanti per le interazioni

 praticamente, come funziona il tutto... e cosa puoi o non puoi fare .
si. Se c'ï¿œ qualcuno di Bologna o dintorni sono pronto.
Magari perï¿œ viene lui a vedere come sono "costretto" a lavorare, poi vi 
spiega

 pannavi ad un millesimo di secondo???
non voglio pannare ma il movimento ï¿œ quello.

 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2893034914/sizes/o
quella ï¿œ priovata, va questa > 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2893034914/
bella forza ï¿œ impalato e da solo, probabilmente ha il guinzaglio, ha lo 
sguardo quasi impaurito, le luci disposte ad hok... non intendo quegli 
scatti. Mi piace fotografarli liberi.
Comunque con cani liberi delle volte mi diletto a cercare la foto bella 
di qualitï¿œ: 
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/3390740014/in/set-72157616600810574/

Uguccione ha pensato forte :
cosa hai usato per questa? 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/4053536761/

 scatti noiosi invece di 100 interessanti per le interazioni
Ma allora *se riesci* a fare i 100 scatti interessanti, non vedo il
problema...


 si. Se c'� qualcuno di Bologna o dintorni sono pronto.
Uguccione, Rondinini.... ne hai a iosa !


 non voglio pannare ma il movimento ï¿œ quello.
ad un millessimo di sec imho scatti senza pannare che e' meglio :D
Ciao
Luca

 se capiti da monza, me lo preso un 300 IS? :D
sei capasso ??? :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/4053536761/
His majesty the King, i suppose ^^ 

> Uguccione, Rondinini.... ne hai a iosa !
Ronda � di Faenza :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Ronda � di Faenza :-)
vabb�....dai...aiutatelo !


> Mi piace fotografarli liberi.
E a loro piace esserlo.
Il mio impazzisce sulla neve hehehee
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/4053536761/
1D e 24-70
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> vabb�....dai...aiutatelo !
Ma sai che io non ho mica capito che consiglio gli serve ?!?
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

Poi un giorno decidi di fare un panning a 200mm con 1/60 sec
Sono l'unico a cui i panning vengono meglio con il VR spento? �:|
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i pi� famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy

> Sono l'unico a cui i panning vengono meglio con il VR spento? �:|
Pensa che io il VR non l'ho mai n� acceso n� spento...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 sei capasso ??? :-)
presti non preso, era che te lo volevo fregare ed ho avuto un lapsus :d
Ciao
Luca

> presti non preso, era che te lo volevo fregare ed ho avuto un lapsus :d
Prestare ï¿œ una parola grossa... diciamo provare (mentre ci sono io).
Sono piï¿œ geloso della mia roba che di mia moglie :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Sono piï¿œ geloso della mia roba che di mia moglie :-)
vabbe era sottointeso :)
cmq maxDj sa dove abito :d al max se te lo frego mandi lui a riprenderlo 
ahahah
Ciao
Luca

 problema...
me ne perdo altrettanti. Cerco di tirare fuori storie da serie di 
scatti, cioï¿œ di riprendere un interazione dall'inizio alla fine, ma se 
i soggetti a un certo punto si allontanano o si avvicinano troppo, 
anche gli scatti venuti bene tante volte non servono a niente perchï¿œ da 
soli non valgono niente e non li posso legare a quelli non fatti perchï¿œ 
persi dalla lontananza. Un esempio di di quello che dico su interazioni 
e storie (mi diverto a fare ste foto, cosa volete che vi dica): 
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/3327660489/in/set-72157615236403224/
Qui anche ma eccezionalmente mi sono mosso per inquadrare meglio e 
fortunatamente mi ï¿œ andata bene vista la mia lentezza:
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/2682300704/in/set-72157615236403224/
se fossero buone le compattine, che per come son fatte hanno piï¿œ 
fuoco... intanto ne prendo una per quando vado in bici/scooter, poi 
vedo, per "salvare l'interazione" scenderï¿œ molto di qualitï¿œ, mi 
piacerebbe che tutte le mie foto fossero da copertina di libri sui cani 
ma se non si puï¿œ non si puï¿œ (collaboro...mi sfrutta una 
comportamentista che scrive libri e fa lezioni con mie foto, e mi sto 
facendo un nome).

 vabbï¿œ....dai...aiutatelo !
:)

 Ma sai che io non ho mica capito che consiglio gli serve ?!?
se ti va di venire e fare il professore.. :)

 Il mio impazzisce sulla neve hehehee
fotografalo.
magari mentre interagisce con altri cani.

 1D e 24-70
ok. Un azione dall'altra partre del campo non ce l'avresti fatta, vero?

 ok. Un azione dall'altra partre del campo non ce l'avresti fatta, vero?
In che senso? Io fotografo anche dalla parte opposta del campo se non ho 
altri fotografi.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> se ti va di venire e fare il professore.. :)
Zona fossolo ?
Al limite vengo a fare lo sborone con i vetroni bianchi eheheheh :-)
Perï¿œ davvero ho perso il punto della situazione, hai davvero necessitï¿œ di un 
consiglio o sono solo gli altri ad esserne convinti ?
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 consiglio o sono solo gli altri ad esserne convinti ?
zona ospedale maggiore o qualunque campo con cagnacci.
Secondo me sono convinti gli altri, se vieni impari qualcosa :)

 un consiglio o sono solo gli altri ad esserne convinti ?
vuole solo chiarimenti


 ahahah
...stocazzo ! ..lo vendi e dividiamo !


> zona ospedale maggiore o qualunque campo con cagnacci.
A me i cani piacciono da impazzire, qualche volta credo c he ci troveremo.
Ora perï¿œ c'ï¿œ troppo freddo.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 altri fotografi.
beh si, probabilmente il 70 puï¿œ bastare, al massimo ritagli un pï¿œ 
l'immagine ma potrebbe venire buona anche per un A4. Con un campo piï¿œ 
grande invece non c'ï¿œ obiettivo che tenga se si vuole la qualitï¿œ. Ci 
vorrebbero 2 fotocamere che ho ma mi vergogno di usare insieme :)

 Ci vorrebbero 2 fotocamere che ho ma mi vergogno di usare insieme :)
Ti vergogni perchï¿œ non hai vetri buoni :-D Ihihihihi
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Ti vergogni perchï¿œ non hai vetri buoni :-D Ihihihihi
Di buoni (per me) ho 17/40 24/70 70/200 e 50f1.4 tutti Canon. Mai avuto 
tanta roba buona... vabbï¿œ sono zoom che odiavo ma mi servono quelli, il 
50 dï¿œ la paga a tutti.
Non mi lamento, anzi si mi lamento per quanto ho speso visto che non mi 
hanno mai fruttato un euro :)