Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Etere infinitamente rigido

Leggo (da internet) e trasrivo :
Intorno al 1880 il meccanismo della trasmissione delle forze elettriche
e magnetiche era un problema fondamentale. Tutti credevano che fosse
necessaria l'esistenza di un qualche mezzo (o sostanza) perché la teoria
dei campi fosse sostenibile.
Si aveva ragione di credere, in base al fenomeno della luce e del
calore, che esistesse un mezzo etereo che riempisse lo spazio e che
permeava i corpi.
Si trattava del famoso etere luminifero 
Si riteneva che l'etere riempisse lo spazio...
e che possedesse proprietà contraddittorie:
1) era completamente permeabile agli oggetti materiali, mentre
2) era infinitamente rigido per potere adeguatamente sostenere la luce.
Si è visto poi che non era cosi...non c'è bisogno di nessun etere.
Ma in ogni caso mi chiedevo perchè si pensava che l'etere dovesse essere
rigido? Cosa si intende che dovesse essere infinitamente rigido
per potere adeguatamente sostenere la luce ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per potere adeguatamente sostenere la luce ?
La richiesta di rigidita' infinita e' eccessiva: molto alta, si',
perche' la luce doveva essere un'onda elastica dell'etere, il che
equivale a dire che c fosse la velcotia' del "suono" nell'etere.
Considera che la formula e' del tipo
v = sqrt(E/rho)
dove E = modulo di elasticita', rho densita'.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 per potere adeguatamente sostenere la luce ?
Rigido vuol dire che un'onda si propaga velocemente attraverso questo! c'è 
una relazione che lega "rigidità"di un mezzo e velocità di un onda che lo 
attraversa, ma ora non la ricordo e sn in ritardo,quindi nn posso 
cercarla...semmai domani,ma penso ti avranno già risposto adeguatamente 
altri migliori di me ;)
Doveva essere "infinitamente" rigido nel senso che la luce per loro andava 
"VELOCISSIMA"...ghghgh anche per me ci va !!!! ahahahahaha
ciao 

 2) era infinitamente rigido per potere adeguatamente sostenere la
luce.
ciao, non è vero quello che hai trovato in internet,
il coefficiente di rigidità dell'etere era stato calcolato
negli anni settanta del XIX secolo in base alla velocità
della luce e risultava molto alto, ma finito.
vedi per esempio quest' articolo di lord Kelvin, settembre
1884:
http://zapatopi.net/kelvin/papers/wave_theory_of_light.html
C'è anche un articolo scritto nientemeno che da James Clerk
Maxwell negli anni settanta delo stesso secolo, e tradotto in
italiano in un'appendice del famoso libro di Einstein "Relatività,
esposizione divulgativa"  Boringhieri 1970. Maxwell riporta
diversi parametri fisici dell'etere, fra i quali la densità e, se
ricordo bene, anche la rigidità. Vedrai che i valori sono tutti
finiti.
L'elevata rigidità era necessaria per spiegare l'alto valore
della velocità della luce.
ciao,
Corrado

per potere adeguatamente sostenere la luce ?
Da non-fisico mi sembra di aver letto che l'"etere" era da considerare
come mezzo di riferimento assoluto. Mi viene da pensare che un sistema
di riferimento debba per forza, per essere univoco, il piu' possibile
rigido.
Il metro standard nell'Ufficio Pesi e Misure a Parigi e' in
Platino-Iridio e non e' chesso'  in rame o gomma....
A::::

Luca Andreoli ha scritto:








Testualmete leggo:
In un fluido gli atomi sono completamente liberi di scorrere a piacimento,
e quindi le onde trasversali non esistono, per esempio il suono si propaga
solo per mezzo di onde di pressione longitudinali.
Le onde EM sono onde trasvrsali, ora la velocità delle onde trasversali è
= (G/ro)^0.5, con G modulo di rigidità e ro la densità, ed essendo la
velocità della luce elevata, si suppose che l'etere dovesse avere una
elevata rigidità.
Questo è quanto leggo nei testi di fisica, ma allo stesso tempo, per
quanto mi è dato di capire, quanto sopra è frutto di una grossa
superficialità nell'affrontare il problema dell'etere.
Per dovere di cronaca, anche se riporto testualmente quanto scritto dai
fisici non credo minimamente a quanto scritto sopra. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

per potere adeguatamente sostenere la luce ?
La ragione è che la velocità di propagazione di un'onda in un mezzo è
proporzionale alla radice di un qualche parametro che descriva la
comprimibilità/elasticità del mezzo (ad es. per un'onda in una corda
la tensione, ma vale più in generale per onde che si propagano in modi
diversi).
per spiegare la velocità elevata della luce era necessario ipotizzare
che questo parametro avesse un valore estremamente alto, alcuni ordini
di grandezza maggiore dei materiali conosciuti.
Rob