Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron o Sigma

Mi serve, per la mia Nikon D70, un obiettivo 28-300.
Purtroppo nikkor fa il 28-200, per cui mi devo orientare su altre 
marche.
Ho trovato:
- Tamron 28-300 XR Di (DIGITAL) a 350 euro
- Sigma 28-300 Macro Zoom  a 200 euro.
Voi (prezzi a parte) quale prendereste?
@le


Tra due cacche orrende tanto vale spendere meno
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Minchia... mi hai distrutto :-(
Ne approfitto per un'altra proposta di configurazione, tutte con 
ottica Nikkor
1) 28-80G + 70-300D
2) 28-200 ED
@le

 Tra due cacche orrende tanto vale spendere meno
tra l'altro a quanto pare sembra che il sigma, seppur cacca, sia leggermente 
meglio del tamron, pur costando meno ;-p 

 ha scritto nel messaggio
news:Xns958FEB0F8C772ac...@213.140.2.16...

Il prezzo non č tanto a parte, vista la differenza notevole. Cmq te li
sconsiglio entrambi, anche se del Tamron ho sentito parlar bene da un
professionista che ci faceva anche degli scatti matrimoniali. Per me sono
focali estreme da evitare (a meno che non si debbano fare servizi dove si č
impossibilitati a cambiare obiettivo)
G.

 
Comprendo... ma devo visitare 3 città in tre giorni a dicembre
e non volevo passare metà del tempo a decidere quale obiettivo 
utilizzare e mettermi li a cambiarlo.
un 28-300 per foto cittadine mi sembrava un compromesso accettabile.
@le

Alessandro ha scritto:



Mhm dipende da quello che intendi per fotografia... Io ti consiglierei di
comprare un 35 f2 o un 50mm f1.4 fisso ed impararlo ad usare, soprattutto
per le foto in strada... Purtroppo scegliere la focale preferita è una
cosa difficile, su una digitale potresti anche optare per un 28 (tipo il
sigma f1.8 che par buonariello) visto il crop factor. Secondo me l'uso di
focali non zoom ti fa pensare di più a quello che fai, non scattare a
casaccio, ti costringe a muoverti per cambiare inquadratura e se non ti
vuoi muovere, e quindi preferisci cambiar lente, devi farlo per un
motivo... Poi gli zoom di 200 euro sono sempre schifezze inaudite quindi
nessuno qui te ne consiglierà uno, ma se a te non importa della qualità
allora ok... ma a quel punto forse facevi meglio a prendere una compatta
di alto livello, spendevi meno, avevi meno indecisioni, in molti casi
un'ottica migliore degli zoom economici ed è molto più pratica per un
sacco di lavori...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


tra quelli citati l'unico che conosco è il 28-200. Non è adatto per l'uso
che ne vuoi fare tu (se ho ben capito). Perchè è buono nelle focali basse,
ma oltre 100 caccheggia paurosamente




Grazie... non potevo sperare in risposta migliore.
:-)
@le

Alessandro ha scritto:



David Alan Harvey, che è un fotografo che ho conosciuto, stimo moltissimo,
del National Geographics suole dire "usa una sola lente, una sola
macchina, una sola pellicola... solo in questo modo puoi concentrarti non
sui dettagli tecnici ma sulla fotografia"... Lui usa sempre solo una leica
M con il 50 credo ed un flash di quattro soldi, squallidissimo per un
minimo di luce in più. Io credo sia il miglior modo per imparare, per
diventare davvero confidenti con una macchina e far scomparire quindi le
problematiche tecniche che diventano automatiche e banali, e guardare a
ciò che si fa... ma può non essere lo scopo di tutti, molti hanno altre
esigenze pratiche. Il 50mm è l'ottica più economica e di maggior qualità
che puoi comprare, in generale, visto che produrre ottiche distanti da
esso (più grandangolari o meno grandangolari) è incrementalmente più
difficile. Il problema è che il 50mm su una digitale diventa un 85mm,
ottica adatta più ai ritratti che ad un uso propriamente generale... Ma se
ti piace lavorare con i tele medi allora vai di lusso, visto che con 250
euri o giù di li prendi un 50f1.4 (sia canon che nikon) che è davvero
ottimo, luminosissimo e molto inciso. Con meno di 100 euri compri un canon
1.8 che è comunque davvero bello per quello che costa, qualitativamente si
mangia 10 volte gli zoom economici da te citati e direi che è un must-have
sempre e comunque (a meno che non hai intenzione di comprare l'1.4 che
oltre ad essere più luminoso è ancora più definito ed in tutto e per tutto
migliore).


 
oltre ad essere un compromesso qualitativamente inaccettabile, non mi
pare affatto che un 28/300 (che equivale ad un 42/450mm buio come
un....) copra un range focale che si possa definire indispensabile o
quanto meno utile in "citta' "
fatti un medio tele ed un medio grandangolo fissi, scelta qualitativa,
economica, leggera e imho piu' che pratica
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

per il grandangolo economico so che c'e' il sigma 18-50 ef
poi non lo so se sulla stessa fascia di prezzo ne esistono altri.
ciao :)

ne approfitto di questo messaggio per chiedere un'informazione ;)
c'e' molta differenza con una d60 se prendo un obiettivo da 100 euro
e un obiettivo serie L ?
una differenza abissale visibile anche su un formato 13*19 ?
grazie e scusate l'off topic ;)

 grazie e scusate l'off topic ;)
NP


 Tra due cacche orrende tanto vale spendere meno
Beh', con la stessa logica uno evitava di spendere per un corpo macchina 
"blasonato"....  ;)
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 @le


 ha scritto nel messaggio 
news:Xns958FEB0F8C772ac...@213.140.2.16...


 wrote:

In MHO a quel prezzo meglio vendere la D70 e prendere una compatta con
uno zoom di pari escurzione focale, ne guadagni in leggerezza e
delusioni. :-)
-- 
Fritz