Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Video con la FF

Appassionato anche di video (sempre NON pagato, anzi... pagante) quando 
mi comprero' la fatidica 6d Canon, quanto potro' "rinunciare" ad una 
videocamera propriamente detta?
 
Voglio dire: una videocamera, anche cunsomer, ha qualcosa che la 6D non 
avra' maiu, ad esempio lo zoom elettrico? Oppure non ne sentiro' davvero 
la mancanza?
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 la mancanza?
 
( sembra che ) al momento direi comoditï¿œ nei filmati e messa a fuoco 
comoda sempre per i filmati.
 
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"


 
Dipende da che video produci.
Sicuramente l'ergonomia delle dslr, ottima per la ripresa fotografica, 
senza accessori e' pessima per le riprese video

 mancanza?
 
La durata della ripresa è la prima cosa che mi viene in mente, cosa che 
con una fotocamera abilitata alle riprese video è limitata a pochi 
minuti.
Una fotocamera è dedicata principalmente alla fotografia, una 
telecamera alle riprese dinamiche, ci sarà pure una differenza in 
termini di prestazioni o no??
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 che con una fotocamera abilitata alle riprese video è limitata a pochi minuti.
 
'nzomma... mezz'ora, con la 6D.
 
E.D. 
 

Dipende che tipo di riprese sei abituato a fare, avrai una qualità maggiore (a meno che te non abbia videocamere da millemila euro), ma patirai l'ergonomia e la messa a fuoco.

edi'® ha detto questo giovedì :

Caspita, confesso la mia ignoranza ma credevo che l'autonomia video 
fosse di pochi minuti.
Ma non c'era in mezzo una questione "fiscale" che limitava le riprese 
video fatte con fotocamera?
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 fatte con fotocamera?
 
Boh... ho due Lumix m4/3 che hanno un'eccellente qualità video
e mi pare (non ne sono sicuro perché non giro praticamente mai
dei filmini) che l'unico limite per le riprese sia la durata della batteria.
 
E.D. 
 

Nel suo scritto precedente, edi'® ha sostenuto :

Io con la Sony Nex-7 più di 5/6 minuti non vado oltre. La camera si 
blocca ed il sensore si deve raffreddare.
Lo dicono anche nelle istruzioni.
 
Idem con la D90.
 
Cmq, non uso quasi mai queste funzioni preferisco la foto.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Dipende che tipo di riprese sei abituato a fare, avrai una qualità maggiore (a meno che te non abbia videocamere da millemila euro), ma patirai l'ergonomia e la messa a fuoco.
 
... oltre a doversi attrezzare per registrare un audio decente...


Con una dsrl ci fai dei bellissimi video, ma la devi attrezzare, come minimo devi comprare un wievfinder hood, dei filtri ND, un qulche microfono se ti interessa l' audio in diretta e un qualche tipo di supporto per reggerla.

 il limite dei 29'59" e ce l'ha.
 
Forse dipende dalle dimensioni del sensore, quello della 7 essendo più 
fitto probabilmente è più sensibile.
Nel Manuale ho cercato accuratamente per vedere se fosse riportato 
questo limite che mi segnali, ma non ho trovato nulla. L'unica cosa che 
ho trovato è questa:
"Sono state registrate immagini per un lungo periodo di tempo, e la 
temperatura della fotocamera è
aumentata. Arrestare la registrazione di immagini finché la fotocamera 
si raffredda."
Mi sembra che qui, Sandro ha la stessa fotocamera, mi piacerebbe 
sentire la sua opinione. E' molto più preciso di me nelle ricerche.
Cmq, Farò una prova uno di questi giorni per vedere cosa combina. La 
metto sul treppiedi e avvio il video.
 
Ciao
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Dipende che tipo di riprese sei abituato a fare, avrai una qualità maggiore (a meno che te non abbia videocamere da millemila euro), ma patirai l'ergonomia e la messa a fuoco.
 
Bah.. non vorrei dire una cazzata, ma i nuovi processori Digic 5+ che
monta la nuova serie delle EOS e tra queste anche la 6D, permette la
messa a fuoco continua anche in modalità video... almeno.. la 70D ce
l'ha sicuramente... e anche la 700D... non capisco perchè non
l'abbiano messo sulla 6D.. bah, misteri della fede.


 
Non è solo un problema di sensore, ma di obiettivo.
Da quel che mi è capitato di vedere, solo i nuovi zoom STM permettono 
una messa a fuoco continua... ma non siamo ancora ai livelli di 
praticità delle videocamere.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
Ehm... doveva essere processore, non "sensore"...


 si raffredda."
 
si, che aumenti un pelo il noise quando si scalda e' normale, e che si 
scaldi un po anche..
ma che ti si blocchi no.. c'e' qualcosa che non va..
da specifiche la NEX7 fa i osliti 29'59" e li deve fare tutti :)
 
se come dici ti si blocca dopo 5 minuti ha un problema.
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
se parliamo di af decente nei video ce l' ha solo la 70D, ma perche ha 
un sensore diverso con rilevatori di fase *nel* sensore, in tutto il 
sensore..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


anche si, ma l'unica con un af decente nel video e' la 70D con il nuovo 
sensore con i rilevatori di fase per ogni pixel..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
la 70d a leggere i primi test pare notevole..
 
e con i captori di fase affogati (ovunque) nel sensore sara' la via per 
aprire davvero ai mirini elettronici nelle reflex pro..
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

marco ricci ha pensato forte :

Poichè è una funzione che ho disattivato da un po' di tempo 
probabilmente sono stato impreciso nella descrizione, oggi farò un test 
con la macchina in video ed un cronometro e posterò i risultati.


marco ricci ha pensato forte :

Fatto il test.
Il tempo di attivazione della ripresa video corrisponde perfettamente 
ai tuoi dati.
La Nex-7 funziona perfettamente.


 ce l'ho sulla 6, a me non pare 'sta meraviglia incredibile, e 
infatti

la mancanza?
 
Ne sentirai la mancanza eccome. Con una reflex FF puoi fare dei
filmati bellissimi e anche a livello PRO ma devi avere una enorme
conoscenza tecnica del mezzo e un sacco di accessori. Oltre a questo
devi tenere conto che avrai molti problemi che non hai con una
normalissima videocamera, e che avrai una definizione nettamente
inferiore oltre a effetto moire' e aliasing che ti faranno arrabbiare
non poco. Insomma reflex e videocamera servono entrambe.

 inferiore
 
Tu dici? Io non me ne intendo assolutamente, ma non mi aspetterei di avere una risoluzione minore su una FF rispetto ad una fotocamera. Una FF ha una risoluzione nativa di 4-5k e un sensore molto più grande di una videocamera, il che - sempre a naso - dovrebbe portare ad avere una definizione migliore. A questo aggiungici che potendo si può usare con lenti migliori di quelle montate su videocamere consumer.
 
Perchè dici che la definizione sia minore?
 
-- 
Elwood (Peter S.)

ci? Io non me ne intendo assolutamente, ma non mi aspetterei di avere una risoluzione minore su una FF rispetto ad una fotocamera. Una FF ha una risoluzione nativa di 4-5k e un sensore molto piů grande di una videocamera, il che - sempre a naso - dovrebbe portare ad avere una definizione migliore. A questo aggiungici che potendo si puň usare con lenti migliori di quelle montate su videocamere consumer.
 
Sarebbe bello, ma purtroppo non e' cosě. Il filmato e' 1920x1080 e la
videocamera non ce la fa a downscalare 30 (o piu') volte al secondo
una immagine di quasi 20Mpixel con un algoritmo decente (bicubic o
simile) per cui se la cava con la cosiddetta decimazione, ossia
saltando alcune righe e colonne per ottenere i fatidici 1920x1080/30p.
Pensaci bene se riuscisse  a farlo potrebbe avere uno scatto a raffica
anche di 30fps, cosa che ovviamente sappiano non essere vera.
Purtroppo conosco molto bene l'argomento e ti assicuro che su una
fotocamera reflex la risoluzione reale e' di circa 550-650 linee
contro le 900-1000 di una buona videocamera consumer di fascia alta.
Per di piu' il filmato e' gravato da un fastidioso disturbo di
aliasing ed effetto moire' sul croma, ancora piu' fastidioso
specialmente quando inquadri tapparelle, tetti con tegole e il mare in
controluce.

 anche di 30fps, cosa che ovviamente sappiano non essere vera.
 
Seee :) 
Cosa facevano le marmotte con la cioccolata?

Cosa facevano le marmotte con la cioccolata?
 
Incartavano, ovviamente, pero' francamente non ho capito il senso
della battuta. Pensi che io abbia detto cose giuste o sbagliate?

 della battuta. Pensi che io abbia detto cose giuste o sbagliate?
 
Imho Entrambe.
La ragione principale e' che non si e' mai visto uno specchio che 
sbatacchi 30 volte al secondo.
Non penso proprio che il problema principqle sia di banda passante 
(es. 30 sraw occupano meno di 10/12 raw velocita che si ha su una 
reflex di fascia alta, o anche au una mirrorless da pochi soldi, 
visto che non ha specchi e meccaniche costose).
Non ha caso con firmware hackati varie canon (ma in primis la 5d3) 
ora girano (e scrivono sulle cf) anche in raw video, con una 
risoluzione  decisamente piu' alta del video compresso.
E' vero che sistemi di scaling o sottocampionamento a seconda di come 
sono implementati possono ammazzare la risoluzione o creare 
artefatti, ma non sono necessariamente peggiori su una reflex dove 
non hanno voluto castrarli per ragioni di marketing.
Ho visto dei video raw di una 5d3 assai impreasionanti..pochi gg fa 
ero su un set dove usavano una canon cinema (che come "motore" e' una 
1dx ) e la qualita era davvero notevole.

1dx ) e la qualita era davvero notevole.
 
Ma siamo d'accordo che i filmati poi siano belli, pero' lascia stare
il risultato finale con riprese dal vivo fatti da professionisti video
in cui vengono tagliate le parti che non sono adatte e in cui chi fa
la ripresa e' un professionista che sa bene come nascondere il
problema con riprese ben programmate e ben studiate PRIMA. Prova a
inquadrare una mira ottica e fai la ripresa con una videocamera e con
una reflex. A livello di moire' aliasing e nitidezza la reflex ne esce
con le ossa rotte, io l'ho provato tante volte e la differenza e'
abissale. Se vuoi ti posto gli screenshot, così vedi di persona. 
Che poi le immagini di un filmato fatto con una reflex siano comunque
stupende (ci sono altri parametri non solo la nitidezza e la pulizia
dei dettagli) e' un altro discorso, ma io parlo di prestazioni per
così dire "ottiche", come numero di linee risolte e pulizia
dell'immagine danneggiata da aliasing e moire'.

non hanno voluto castrarli per ragioni di marketing.
 
Pero' noi stavamo parlando di una reflex Canon 6D "out of the box",
mica di una 5d MK3 con firmware di terze parti.
Comunque io ho il Magic Lantern sulla mia Canon 550D e ti assicuro che
nonostante porti miglioramenti spettacolari in un mare di funzioni, il
video resta comunque quello che e' nell'originale, col suo
bell'effetto moire' e il suo aliasing ben evidenti.

 dell'immagine danneggiata da aliasing e moire'.
 
 
non e' sempre vero.. ripeto dipende dalle macchine, e parlo soprattutto 
della 5D3 che ormai con il magic lantern consente di girare in raw
 
http://www.eoshd.com/content/10475/canon-1d-c-vs-5d-mark-iii-raw-and-c300-gh2-resolution-comparison
 
 
 
qui hai riprese a mire ottiche di reflex e macchine da presa e vedi ceh 
la 5D3 in raw se la cava egregiamente.
 
e in 1080P loro parlano di 1280 linee misurate.
va molto bene anche l'economica panasonic GH2.
 
e vanno meglio di una sony FS100.
 
 
dai una letta all'articolo che e' interessante
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


io commentavo questo
 
"Il filmato e' 1920x1080 e la
videocamera non ce la fa a downscalare 30 (o piu') volte al secondo
una immagine di quasi 20Mpixel con un algoritmo decente (bicubic o
simile) per cui se la cava con la cosiddetta decimazione, ossia
saltando alcune righe e colonne per ottenere i fatidici 1920x1080/30p.
Pensaci bene se riuscisse  a farlo potrebbe avere uno scatto a raffica
anche di 30fps, cosa che ovviamente sappiano non essere vera.
Purtroppo conosco molto bene l'argomento e ti assicuro che su una
fotocamera reflex la risoluzione reale e' di circa 550-650 linee
contro le 900-1000 di una buona videocamera consumer di fascia alta."
 
che hai scritto sopra..
 
che non e' vero a prescindere...
 
qui fanno un bel test
 
http://www.eoshd.com/content/10475/canon-1d-c-vs-5d-mark-iii-raw-and-c300-gh2-resolution-comparison
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 bell'effetto moire' e il suo aliasing ben evidenti.
 
Si, ma su alcune macchine (la 5d3 in primis perche con delle 1000x 
riesce anche a registrarlo)  hai accesso al raw video che e' un'altra 
storia..

dai una letta all'articolo che e' interessante
 
Si, bell'articolo me lo leggo subito.


http://www.eoshd.com/content/10475/canon-1d-c-vs-5d-mark-iii-raw-and-c300-gh2-resolution-comparison
 
 
Io mi riferivo alle Canon 5D MK2, 7D, 550D, 600D ecc, immagino che la
6D "senza modifiche" se la cavi piu' come loro che come la 5D MK3 col
ML.