Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Files D800: :-)

Aprite le foto a 1600 iso e magari anche quelle a 50 iso...
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM
 
 
http://nikond4d800.fotopolis.pl/index.php?n=14580
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Aprite le foto a 1600 iso e magari anche quelle a 50 iso...
 
NO.
 
 
Ale孟

 NO.
 
non sai cosa ti perdi, potevi ingrandire la foto fino a contarne i pixel 
e poi godere. :)

 
http://nikond4d800.fotopolis.pl/index.php?n=14580
 
 
Qua le foto sono tutte stortissime, sembrano scattate a casaccio :-) 
 
 

 NO.
 
Si, hai ragione, č meglio non sapere... :-DDDD



i files sono straordinari c'e' poco da dire.
 
ho provato ad aprire in LR4 il file da 100 ISO, alzato ombre e neri a 
100 (valore massimo) per esaminere il noise e semplicemente anceh nelle 
ombre piu' profonde non e' visibile.
alcun noise alcun banding, nulla. dr ottimo.
 
ora mi piacerebbe provare con qualche file in esterni e vedere come si 
comporta sui cieli uniformi.
 
aprendo il file da 3200 iso si ha un noise estremamente fine e di 
luminanza facilissimo da ripulire, ma anche non ripulendolo non presenta 
alcun fastidio
 
cromaticamente i 100 e i 3200 iso sono pressoche' identici
 
pare onestamente un gran sensore.
 
purtroppo i files della 5D3 non si aprono su LR4 e non ho voglia di 
installare altri ammennicoli
 
la differenza di risoluzione rispetto a quelli della 5D2 e' sicuramente 
molta
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

marco ricci ha scritto:

Appunto.


 
http://nikond4d800.fotopolis.pl/index.php?n=14580
 
 
Cazzo, un jpg 17 Mbyte... :-/

On 03/15/2012 04:45 PM, Celio VIbenna wrote:

Volevi gia' cambiare la D700?
 
Davide.

 Volevi gia' cambiare la D700?
 
Assolutamente no, considerando poi che mi ci vorrebbe anche un computer molto più potente, la cosa diventa praticamente impossibile :-)

 Assolutamente no, considerando poi che mi ci vorrebbe anche un computer molto piů potente, la cosa diventa praticamente impossibile :-)
 
Ho capito, stai cercando una scusa.
Non resisterai a lungo...
 
Davide.

 Non resisterai a lungo...
 
Ho due bambini che in totale cubano 22 mesi, sono i pannolini a farmi resistere... :-)

Il 16/03/2012 12:20, Celio VIbenna ha scritto:

Aspetta ancora un po'. Non hai idea di quello che diventera' tra poco.
 
Ciao ... Dino

 Aspetta ancora un po'. Non hai idea di quello che diventera' tra poco.
 
Purtroppo ce l'ho, per questo della D800 non voglio vedere nemmeno le specifiche... :-)

la domanda č: che razza di ottiche bisogna mettere davanti a quei 36
megapixel?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Aprite le foto a 1600 iso e magari anche quelle a 50 iso...
 
Ho aperto quelle a 3200, cazzo sono piene di rumore :((
 
 
 

> Ho aperto quelle a 3200, cazzo sono piene di rumore :((
 
Fotografi anche tu di notte?
Io ammiro quelle a 100 iso per cui faccio il 90% di scatti.


On 03/16/2012 12:20 PM, Celio VIbenna wrote:

Ah ecco, per quello che batti fiacca sul NG...
 
Davide.

 Fotografi anche tu di notte?
 
Con tutto quel rumore di notte ti arrestano per schiamazzi notturni.
 
ciao
0.5


Ho aperto un raw a 6400 iso ed è, secondo me, splendido. Poca grana di 
luminanza e pochissimo falso colore. Very impressed

 Ho aperto quelle a 3200, cazzo sono piene di rumore :((
 
Ho aperto quello a 25600 ISO con Picasa, ingrandito al 100% e il rumore 
è davvero tanto; ho aperto lo stesso file con IrfanWieu e il rumore  è 
decisamente meno evidente; aperto con Capture NX 2 la foto appare già 
usabile. Se poi ci si lavora per ridurre quel rumore rimasto 
migliorerebbe ancora.
Ergo, dipende anche da quale programma si usa.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

 megapixel?
 
Ti rispondo con un'altra domanda:
Che razza di ottiche si dovrebbero mettere allora davanti alle fotocamere 
APSC visto che quei 36MP su pieno formato corrispondono all'incirca a 14 MP 
su APSC (come densità di pixel) ?
Le ultime reflex apsc vanno dai 12/14/16/18 MPX.
Spessissimo montano ottiche Kit da 100/200 Euro.
Secondo te riescono a risolvere quanto richiesto dal sensore ?
Se uno acquista una D800 molto probabilmente ci monterà davanti ottiche 
adeguate che non avranno problema a soddisfare il sensore, non direi la 
stessa cosa per il 90% dei possessori delle reflex apsc, specialmente le 
entry level (zeppe pure loro di pixel) e anche nelle amatoriali evolute. 
 
 

 su APSC (come densità di pixel) ?
 
in un certo senso hai ragione.
 
Ma ottiche per fotocamere di dimensioni maggiori non sono solo ottiche
un po' più grandi. Altrimenti, poiché 12 megapixel si possono ottenere
anche con sensori da compattine grandi come mezza unghia del mignolo,
non dovrebbe essere un problema fare sensori 24X36 con un miliardo di
pixel, e fare ottiche capaci di raggiungere quella risoluzione - basta
prendere le ottiche di una buona compattina, e farle un po' più grandi.
 
Io ho comprato per una somma modesta un 50mm f1.8. Per quanto posso
giudicare, è un'ottica discreta - diciamo, se la usassi per la pellicola
sarebbe un'ottica decisamente di buon livello. Ma sulla digitale qualche
difettino viene fuori. Già sul formato APS, a tutta apertura, ai bordi
si vede qualche smagliatura. Mi immagino che cosa si veda ai bordi di un
formato pieno. Su 36 mega penso che sarebbe decisamente inutilizzabile.
 
Naturalmente ad ogni miglioramento dei sensori corrisponderà un
miglioramento delle ottiche. Ma per quanto riguarda la produzione
esistente, ogni passo avanti è sicuramente una selezione.



Con Picasa? Scaricati l'Adobe Camera Raw 6.7 e non creda serva usare 
niente altro

 ...
 
Le fotocamere APS-C usano solo la parte centrale delle ottiche che è quella che presenta meno aberrazioni.
 
ciao
Bruno 0.5

 quella che presenta meno aberrazioni.
 
OK, ma qua si parla di essere in grado di soddisfare i 36 MP del sensore 
della D800, non di aberrazioni.
Nella stragrade maggioranza del caso sulle apsc vengono montate ottiche kit 
da 100 o 200 Euro, ok, i bordi di queste lenti non si usano, ma non sono di 
certo zoom con rese paragonabili ai fissi oppure agli zoom Pro degni di 
essere montati su di una D800. 
 
 

 formato pieno. Su 36 mega penso che sarebbe decisamente inutilizzabile.
 
I 50 mm sono i fissi più economici perchè hanno uno schema ottico piuttosto 
semplice.
Non sono specializzati in nulla e di certo non ottimizzati per il tutto 
aperto.
Non so se parli del cinquantino Nikon, Canon o altra marca. Io ho avuto il 
cinquantino Nikon e a tutto aperto fa abbastanza schifo a prescindere dalle 
dimensioni del sensore, almeno la vecchia versione non motorizzata. Il nuovo 
1.8 AFS non l'ho mai provato.
Il mio vecchio cinquantino bastava chiuderlo di uno stop ed era decisamente 
meglio.
Da f4 in su poi era una lama, pure troppo sgarbato forse.
Più o meno la resa dei cinquantini è questa.
Ora ho l'1,4 AFS e va decisamente meglio ai diaframmi aperti, MA non è il 
suo utilizzo ideale, a f1,4 è comunque morbido e vignetta parecchio (su FF)
Prova un 85mm f1,4 per esempio, un obiettivo "tarato" sui diaframmi aperti.
Cinquantini a parte, ci sono fissi ben più performanti e anche zoom, come la 
triade Nikon 14/24 - 24/70 e 70/200 VR2 che sono fantastici su FF 
sull'intero fotogramma.
Il 70/200 VR2 poi a livello di risolvenza ne ha da vendere anche a tutto 
aperto e sono sicuro che il sensore della D800 non lo metterà alla frusta.
Gli obiettivi ci sono, eccome, certamente uno che spende 2500/3000 Euro in 
un corpo macchina non deve poi metterci davanti un 28/300.
 
 
 

 Non so se parli del cinquantino Nikon
 
quello
 
di fatto non lo uso quasi mai, non solo perché su una macchina con
sensore ridotto non è certo la focale ideale, ma perché effettivamente
per dare il meglio di sé dev'essere chiuso almeno di un paio di stop
(come tutti i cinquantini di vecchia concezione, immagino), e quindi non
c'è più quel gran vantaggio rispetto al 16-85 che, pur essendo un'ottica
da kit, dà risultati tutt'altro che spregevoli
 
ma appunto, sia con l'uno sia con l'altro siamo anni luce lontani da
qualcosa che metterei davanti a 36 megatoni, se ce l'avessi


 triade Nikon 14/24 - 24/70 e 70/200 VR2
 
hai detto niente
 
forse con altre macchine uno puň dire "prendo il meglio per le focali
che uso di piů, per il resto mi guardo in giro e vedo cosa trovo", ma
con 36 megalomani sicuramente il *meglio* diventa il *minimo*, e di lě
si puň solo andare verso l'alto


 da kit, dà risultati tutt'altro che spregevoli
 
Io l'avevo al tempo della D200, e come zoom kit c'era il 18/70, buono, un 
ottimo rapporto qualità prezzo, ma il cinquantino era evidentemente un'altra 
storia.
Lo montavo spessissimo perchè si vedeva proprio la differenza nelle foto 
rispetto al 18/70.
Quando poi ho preso il 24/70 questa differenza non c'era più, anzi, il 24/70 
è migliore del cinquantino come resa generale, come sfocato... ecc..
A quel punto non lo usavo più se non per emergenze buio e sfruttarlo proprio 
in quel range di diaframmi dove dà il peggio di se.
Passato alla D700 poco dopo ho venduto il cinquantino AFD e comprato l'1.4 
AFS, decisamente migliore ai diaframmi aperti, ma senza aspettarsi miracoli 
come dicevo nell'altro post. I 50mm non sono obiettivi da ritratto 
ottimizzati ai diaframmi aperti.
 
Questa per esempio l'ho fatta con l'1.4 AFS a diaframma quasi tutto aperto 
(1.6) 3200 asa e 1/30sec. Situazione piuttosto buia con i soggetti 
illuminati appena da un video proiettato sul muro davanti a loro.
http://img811.imageshack.us/img811/2764/ds73715.jpg
 
Almeno rispetto al vecchio cinquantino qui vedo dove è la messa a fuoco. A 
queste aperture è morbido ma usabilissimo e lo sfocato benchè migliore del 
cinquantino 1.8 non è di certo "poetico", quello del 24/70 è molto 
meglio..... ma lo zoommone non arriva a 1.4
 
 
 

 si può solo andare verso l'alto
 
Beh, comprando un corpo del genere c'è sicuramente qualche acquisto 
obbligato. Come zoom almeno il 24/70, poi a seconda delle focali che servono 
lunghe e corte ci sono gli altri due della triade, non è detto che servano 
tutte e tre. Il 14/24 per esempio è molto specialistico. Molte persone non 
utilizzano focali cosi estremo e un 24/70 già come focali grandangolari può 
bastare.
Di sicuro non mancano anche i fissi di estrema qualità come l'85 1.4, il 105 
micronikkor, i costosissimi 24 e 35 f1.4.
Se servono i tele non mancano pure quelli 300, 400, 500 e 600.
Insomma è una fotocamera da professionista e le ottiche professionali ci 
sono tutte e tutte idonee per quel sensorone.
Se poi nella borsa si vuol tenere anche un 28/300 o un 24/120 (quello Kit, 
non l'f4 costante) per utilizzo scampagnata o gita in montagna non credo che 
sia un problema. Le foto verranno comunque ottime e probabilmente nelle foto 
stampate a dimensioni umane non noterai nemmeno tanti problemi.
 
 

 
http://img811.imageshack.us/img811/2764/ds73715.jpg
 
 
effettivamente, se non guardi lo sfondo (ma perché uno dovrebbe sempre
guardare lo sfondo?) è un bel risultato


Edmundoo scriveva il 17/03/2012 :

Ho tutto.
Il mio era solo un esperimento, visto che ci sono pareri discordi, 
quindi ritengo che dipenda unicamente dal programma che si usa. 
Ovviamente Capture NX è quello che tratta meglio i file NEF. E avevo 
dimenticato di scrivere, ma si capiva lo stesso,  che il file di cui 
sopra era un file NEF e non il jpeg.
 
-- 
Saluti.
Velvet