Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dpreview recensisce la D300...

...e conclude:
"There's simply no better semi-professional digital SLR on the market."
Via con il flame, io sono attrezzato con il popcorn :-D
-- 
Kamox 

 Via con il flame, io sono attrezzato con il popcorn :-D
Un amico professionista  l'ha comprata e rivenduta subito per mancanza di 
feeling. L'acquirente invece č felicissimo e non solo per il forte sconto 
che ha ottenuto. Difficile che una determinata macchina sia la soluzione 
ottimale per tutti. 

 (after 40D) cit.
LOL ;)
ps. il tutto lascia il tempo che trova.
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:63qckfF...@mid.individual.net...

E' la conferma della bontą della D300.
Il nuovo sensore CMOS ha annullato il gap con Canon.
D200 in rapida svalutazione. 

> D200 in rapida svalutazione.
mica tanto............ svalutata
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ABISSALE - 1) Detto di profondità marina dove più si scende più si sale 
(Giancarlo Tramutoli); 2) Cloruro di sodio proveniente dall'Abissinia 
(Aldo Vincent)

> "There's simply no better semi-professional digital SLR on the market."
Verissimo, l' analisi č giusta.
Ottima macchina, ma non certo da annoverarsi nelle professionali.
Con qualche euro credo sia molto piů saggio prendere una D2Xs usata tipo 
questa:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=280964&sid=f23693f7e2963735f5917aa5c8248a2f
ai posteri l'ardua sentenza...
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 Via con il flame, io sono attrezzato con il popcorn :-D
I 6400 iso sono solo un numero per fare scena, tremendo il ritratto a 
3200, il resto sembra di vedere la resa di una compattona di lusso.
Ale©s

 Ale©s
mah...

 D200 in rapida svalutazione.
Magari! Ne comprerei volentierei un'altra 

> Magari! Ne comprerei volentierei un'altra
masochista? ;-D


 ottimale per tutti.
un mio amico professionista ha comprato la D3 e poi pensava di
prendere la D300 come secondo corpo..
poi ha usato la D3 e ha detto che prenderà un secondo corpo D3 :-)

 poi ha usato la D3 e ha detto che prenderà un secondo corpo D3 :-)
Il ragionamento è piu logico di quel che si pensi :-)
Colin.

 Con qualche euro credo sia molto più saggio prendere una D2Xs
La D300 è una D2Xs infilata in un corpo più piccolo (re-ingrandibile usando 
il grip) e pure migliorata, non ha senso prendersi una D2Xs IMHO.
-- 
Saluti. 

> La D300 č una D2Xs infilata in un corpo piů piccolo
Sarebbe come dire che se usi bene il bisturi da me riesci a tirar fuori Nina 
Moric.
Suvvia... quindi secondo te coloro i quali hanno preso la D3 sono tutti 
scemi....
hanno buttato 2500/3000 euro in piů per nulla ?
Io ho la sensazione che tu una macchina professionale non l'abbia mai presa 
in mano,
e lo dico perchč parli esattamente come i fotoniubbi che si prendono la 
bridge cosě la
portano dovunque.


 portano dovunque.
Non dire cazzate; piuttosto mi pare che la D2Xs non ce l'hai ben presente 
rispetto alla D300: a quest'ultima, col grip montato, mancano della D2Xs la 
tendina che chiude l'oculare per le foto notturne ed il sensore esterno per 
il bilanciamento bianco ma in contraccambio ha l'AF a 51 punti con tracking 
colore che la D2Xs se lo sogna per efficienza e prestazioni.
-- 
Saluti. 

 tracking colore che la D2Xs se lo sogna per efficienza e prestazioni.
Si si vabbè. Senti un pò ragazzo, nonostante il mio odio viscerale per nikon
(e per tutti i nikonisti) ho avuto modo di tenere in mano e provare D3, 
D2Xs,
DH, D300 e D200. Prova ad andare a dire ad un professionista serio che l'AF
della D300 è milgiore di quello della D2Xs e vedrai che grasse risate si 
farà....
Lo so che di me non ti fidi però non puoi sempre vivere nel tuo mondo fatto 
di
specifiche e tabelle tecniche, altrimenti non capirai mai queste cose e 
abboccherai
sempre ai venditori che devono smerciare il nuovo prodotto "eccezionale".


 sempre ai venditori che devono smerciare il nuovo prodotto "eccezionale".
anche perche' tra il dire e il fare c'e' di mezzo "e il".
Tipico esempio la mia 20D: uno legge "raffica da 5fps" e dice che tutto 
sommato non e' malaccio, poi entra in un forum e dice "ma va la' non 
capite niente che' gia' la 20D ha una raffica dignitosa".
Poi uno la prova in AI Servo e improvvisamente si accorge che i 5fps 
normalmente crollano a 3 per colpa dell'autofocus non da serie 1.

 normalmente crollano a 3 per colpa dell'autofocus non da serie 1.
Mi successe la stessa cosa con la vecchia Eos 5 analogica.
Comunque mi sorprende ancora le gente che fa fatica a capire la differenza 
tra una macchina professionale ed una amatoriale.
Secondo Paquito, ad esempio, la D200 è un 'ottima macchina per lo sport. 
Sentissi le bestemmie del poveretto che ogni tanto deve usarla (è il suo 
muletto) quando perde un sacco di scatti.


 ai posteri l'ardua sentenza...
Ho lavorato con alcuni colleghi "nikon" questa settimana (foto a
motociclette), e tutti hanno dato dentro le varie d2xy per D3 e D300.
Tutti hanno stragiurato e confermato che non tornerebbero indietro
nemmeno morti, piuttosto passano a Canon :)
Saluti
Z

 muletto) quando perde un sacco di scatti.
Nei rally, se ne vedono molte, di D200. Ora, non so se perdono tanti
scatti, ma non credo.
Colin.

 scatti, ma non credo.
A Nicò ... ti pare quella la situazione più svantaggiosa?
Provala indoor con poca luce e movimenti veloci.
P.s. anche il ciofegon ad f/8 non fa così schifo....



....son ben altre le macchine per scattare ai mondiali di pattinaggio ;-))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 farà....
Guarda, che le gente, professionisti compresi, non sappia usare i ferri 
del mestiere oramai e' la regola.
Sul punto in questione: ma le hai provate? Ma soprattutto, in che 
modalita' era da D300? No, perche', se diminuisci i punti di messa a 
fuoco settando gli stessi della D2x dubito molto che vada peggio in 
quanto a velocita'.
Ciao,
	Davide.

 P.s. anche il ciofegon ad f/8 non fa cosě schifo....
...ma se te non ce l'hai mai avuto?!? :-)
Colin.

 peggio in quanto a velocita'.
Non conosco il menu ed i settaggi delle Nikon, io le prendo in mano e 
scatto. Il punto è che
non sono io a recensire le nikon ma riporto testuali parole ciò che mi viene 
detto da gente che le foto le deve fare e se ne frega delle recensioni di 
laboratorio.


 ...ma se te non ce l'hai mai avuto?!? :-)
e non ci tengo... ho messo anche l'aglio davanti alla porta di casa.


 male a te :-D
La mia fa tutto da sola...inquadra, mette a fuoco e scatta.
Colin.

> La mia fa tutto da sola...inquadra, mette a fuoco e scatta.
La mia pensa anche :-D


 La mia pensa anche :-D
va bč, la tua č N, la mia una misera mk2 :-)
Colin.

 grasse risate si farà....
Le risate se le fà chi legge queste cazzate: l'AF della D300 è *identico* 
(non simile, proprio lo stesso uguale) a quello della D3, quindi al quello 
della D2Xs non lo vede neppure.
Non stiamo mica parlando di canon che spaccia la 40D per una macchina 
semipro: la D300 è una macchina pro a tutti gli effetti, che si deve 
confrontare con la 1DIII.
E di professionisti in giro che la usano ce ne sono tanti, tutti quelli che 
alla D3 non c'arrivano o che hanno bisogno del crop 1.5.
-- 
Saluti. 

 confrontare con la 1DIII.
Ok, ora non spariamo cazzate, altrimenti quel poco di giusto che potevi
aver detto prima, va a farsi benedire.
Colin.

 laboratorio.
Quello che io ti dico e' che i personaggi in questione spesso (mica 
sempre, neh, pero' spesso) non sanno usare le loro macchine.
Quindi e' vero che, per dire, l'AF della D300 a loro va piu' lento di 
quella della D2x. Ma solo perche' non lo sanno usare.
Ciao,
	Davide.

 potevi aver detto prima, va a farsi benedire.
Perchč ? Perche la 1DIII ha 10 fps ? Vabbč, allora facciamo 1DIIN.
-- 
Saluti. 

 (non simile, proprio lo stesso uguale) a quello della D3
Oddio. Come funzionalita' si', come prestazioni pare proprio di no.
Ciao,
	Davide.

 Perchč ? Perche la 1DIII ha 10 fps ? Vabbč, allora facciamo 1DIIN.
ma x te contano solo i fps? allora la 1dmk3 o mk2 valgono merda perche
non vanno a piu di 5fps? 
č un po come paragonare la compatta da 12mpx con la 5d, solo eprche
hanno gli stessi mpx...
Colin.

 quella della D2x. Ma solo perche' non lo sanno usare.
C'è da dire che la curva di apprendimento di queste macchine è notevole.
io non sono ne esperto, ne fotografo tantissimo, ma ogni volta che
prendo in mano la mia macchina, scopro qualcosa che mi aiuta. Quindi
immagino sia normale avere una certa curva di apprendimento. Le d300
sono relativamente recenti, in pochi credo le sfruttino già al 100%.
Colin.

       Davide.

 non vanno a piu di 5fps?
No, ho provato ad indovinare un possibile motivo perchč io, francamente ed 
aldilą delle volonta del marketting, non le vedo tutte queste differenze.
Se ci sono, dimmele tu allora.
-- 
Saluti. 

 Se ci sono, dimmele tu allora.
io non conosco la d300 e pochissimo la 1dmk3, quindi non sono certo la
persona piu indicata.
Cmq potrei rigirare la frittata e chiedere a te le differenze tra d3 e
1dmk3.
Perņ secondo il tuo ragionamento, al di lą del marketing, la 350d č
paragonabile alla 5d, FF a parte. 
Scatto a 3fps per entrambe, non tropicalizzate, relativamente plasticose
e piccole, una decina di punti AF, piu o meno...
Colin.

 che alla D3 non c'arrivano o che hanno bisogno del crop 1.5.
Ma che cazzo di discorsi fai?
Se un professionista non arriva alla D3 DEVE cambiare lavoro.
Cosa ben diversa è se non gli serve.
Fine di questo 3d non ho altro da dirti, non lo capiresti.


 sono relativamente recenti, in pochi credo le sfruttino già al 100%.
Il problema e' che i soggetti in questione invece credono di conoscerle, 
le macchine.
La cosa fenomenale e' che le loro capacita' le scoprono per passa-parola 
con i colleghi.
Se non gli capita qualcuno che gli dice come attivare una certa funzione 
loro non solo non sanno che esiste, ma sono pure capaci di lamentarsi 
che la macchina non ce l'ha.
Ciao,
	Davide.

 muletto) quando perde un sacco di scatti.
anche te che stai a sentire paquito scusa eh...


Pare a chi ?
-- 
Saluti. 

 quella della D2x. Ma solo perche' non lo sanno usare.
Quello che dici è in parte vero, ci sono professionisti che non si 
comportano come tali.
Quelli che lavorano con me però non mi paiono così poco informati da 
scazzare tipo di AF
Ad ogni modo della D200 parlano malissimo, e su questo NG c'è anche stato 
chi è passato
dalla D200 a Canon proprio per ovviare al problema. E non si tratta di uno 
scemo...


 quello della D3
questo sinceramente faccio un po' fatica a crederlo, se non altro per 
il prezzo a questo punto irrisorio a cui viene venduta; fonte ?

 paragonabile alla 5d, FF a parte.
Certo, e lo sapevi che in cielo non c'č la Luna ma una immensa forma di 
groviera :-D


 plasticose e piccole, una decina di punti AF, piu o meno...
Si vede che non conosci nemmeno la 5D: è costruita in magnesio.
-- 
Saluti. 


Fonte Nikon: Multicam 3500.
-- 
Saluti. 

> anche te che stai a sentire paquito scusa eh...
Ma ogni tanto è simpatico...
Oggi invece mi va a finire tra i Marbo, Amalric e compagnia bella.


 Oggi invece mi va a finire tra i Marbo, Amalric e compagnia bella.
mica e' la prima volta, l'hai mai sentito parlare di grandangoli ?


beh insomma, proprio identico non sara' visto che uno deve lavorare su 
dx e l'altro su fx. Comunque se e' cosi' i casi son due: o quello della 
D3 e' una mezza sega e quindi costa poco o a vendere la D300 a quel 
prezzo e' un regalo.

 quel prezzo e' un regalo.
Ma vah ?
-- 
Saluti. 

 mica e' la prima volta, l'hai mai sentito parlare di grandangoli ?
A te invece di grandangoli non t'ho più sentito parlare.
Dimmi, dimmi, qual'è l'uso di un ultragrandangolare ?
-- 
Saluti. 

 Si vede che non conosci nemmeno la 5D: è costruita in magnesio.
Si, ma non so se hai mai preso la 1d in mano. Quello intendo per roba
solida.
Colin.

 solida.
Non so sei hai mai preso in mano una D300, è solida pure lei.
-- 
Saluti. 

 Dimmi, dimmi, qual'è l'uso di un ultragrandangolare ?
foto calcistiche; per gli interni adesso uso il 300 duplicato

 foto calcistiche; per gli interni adesso uso il 300 duplicato
Bravo.
-- 
Saluti. 

 Ma vah ?
nikon non ha mai regalato corpi macchina, questa sarebbe la vera 
novita'.

 versioni, una dx e l'altra fx
su su vai a nanna che č tardi :-D


 novita'.
Ma non è davvero regalata; infatti la D300 costa molto di più della D40, 
ovverosia di quella che secondo il marketting "dovrebbe" essere la 
contendente nel segmento di mercato.
Certo però che la D300 non possono venderla al prezzo della D2Xs anche se ne 
ha tutte le funzioni, visto che a quel prezzo ora c'è la D3.
E' un pò il fenomeno del downsizing che si vede in generale nel mercato 
dell'elettronica e dell'informatica.
-- 
Saluti. 

 scemo...
La D200 non la conosco ma temo che li' l'AF non sia molto meglio della 
D80. E li' so per certo che l'AF fa totalmente cagare.
Probabilita' di beccare una foto a fuoco che sia una con un soggetto che 
si muove verso di te in modo irregolare? Zero. Anche con le migliori AF-S.
Pero', al solito, dipende da cosa ti serve.
Ciao,
	Davide.


tsk, hai letto male.
Non e' magnesio, e' magnesia.
Deve essere magnesia bisurata aromatic, a giudicare dei risultati...
Ciao,
	Davide.


A chiunque abbia avuto per le mani entrambe le macchine.
La D300 e' sostanzialmente piu' lenta della sorellona.
Ciao,
	Davide.

 Ottima macchina, ma non certo da annoverarsi nelle professionali.
Vabbè...se vai sul sito della nikon, leggi: reflex consumer
e professional...tra le professionali ti trovi la d3, la d2x, la d300
e anche la d200 (che prima troneggiava tra le prosumer).
La loro definizione, per la cronaca, influisce anche
sull'eventuale tipo di assistenza.
Perchè ?...per il semplice fatto che si sono resi conto
che in questi ultimi 2 anni, una marea di pro, per i motivi
più disparati, utilizzano una d200...e con soddisfazione (anche).
Cosa definisca una macchina professionale, potremmo
discuterne per anni...una cosa è certa : per alcuni tipi di servizi
la d200 va strabene e la d300 forse ancora meglio, per altre cose,
no.
Ma non puoi immaginare che un professionista sia solo quello che
deve rincorrere in ambienti male illuminati, gente che alla velocità
della luce sparacchia delle palle verso il canestro !!
Esistono mille branche professionali della fotografia
ed ognuna richiede certi tipi di attrezzature, che non sono
mai uguali.
Sono professionisti gli imbianchini che in coppia tinteggiano
un appartamento e lo sono gli imprenditori che con ponteggi,
+operai e altre attrezzature, rifanno l'esterno di un condominio.
Voglio dire, che anche se sono il primo ad affermare che senza
l'attrezzatura adeguata certe foto non sono fattibili, mica tutti
hanno bisogno dei 10 fps, non sempre serve un af stratosferico, etc.
...avedon di certo non ne aveva bisogno (manco esistevano),
ma senza i mezzi per costruire certe scenografie,
molte sue belle foto non le avrebbe potute fare.
Hbc, col motore ultrasonico e lo stabilizzatore, forse
non avrebbe fatto di meglio di quanto non sia riuscito
a creare con la fantasia e il colpo d'occhio.
Mi sa che, quando le novità e i grossi esborsi non sono
finalizzati ad un reale salto di qualità relativamente al proprio
modo
di lavorare, il tutto viene osservato con molta prudenza,
calcolo...e talvolta anche con una discreta indifferenza.
Le supermacchine e le supernovità, sono molto più
allettanti per il fotoamatore che ha dei soldi...credimi.

 3200, il resto sembra di vedere la resa di una compattona di lusso.
Qui siamo ancora alle crociate...

 Se un professionista non arriva alla D3 DEVE cambiare lavoro.
Disilluditi...in molti ambienti della fotografia professionale,
conta di più sapersi relazionare con gli altri, che essere un manico
con la fotocamera. Ci sono ottimi fotografi che queste doti di pr
non le hanno e c'è chi avendo la faccia come il culo, riesce
ad infilarsi dovunque e procurarsi lavori che altri meno
intraprendenti,
farebbero molto meglio.
Se stiamo ai tuoi parametri, toscani dovrebbe essere il miglior
fotografo d'italia...senza nulla togliergli, non mi pare proprio.

 
I've had yet another D300 fail with AF going bad, shooting black 1/8000 
second files with no EXIF info....and there isn't a dirty contact or 
lens mount anywhere.
This is the third body in a row this has occured on. Symptoms start with 
the cameras AF all of a sudden becoming very slow and then hunting badly...
----------
Jim,
I am totally baffled by this, 4th cam and still having focusing issues
----------
Kevin
It isn't just focus issues. The last two bodies have incurred the dead 
battery indicatio
-------------
My First D300 wasn't 100% sharp not sure why my dealer replaced it with 
a new one
----------
I've had no major problems to speak of. I did have my first camera 
replaced because of a hot pixel, the new body has a hot pixel as well
------------
I just got my D300 back from Nikon El Segundo this afternoon. I've had 
battery issues when battery usage set to MB-D10 first and D300 second 
and also my auto meter off wasn't working at any setting...meter tried 
to shut down at any given setting...then instantly turned right back on.
-----------
E avanti così x altre 28 pagine... tratto dai primi post da qui: 
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=153884
Ale©s

sonny ha scritto:

6400:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond300_samples/originals/dsc_9983_aw.jpg
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond300_samples/originals/dsc_9982_aw-raw-acr.jpg
3200:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond300_samples/originals/dsc_9981_rb.jpg
resa da compattona di lusso:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond300_samples/originals/dsc_0023_gs.jpg
AleŠs

 lens mount anywhere.
E due, perche' non ti fai un post preconfezionato modello saitta e lo 
mandi ogni tanto cosi', a casaccio, nel ng?
Ma soprattutto: e allora? Pare che un certo numero di queste macchine 
abbiano problemi specifici con la parte di trasmissione dei dati dalle 
lenti. Le fai riparare e le sistemano in meno di una settimana.
Se sei come il temperacazzi in questione invece te le fai sostituire 
sempre cosi' continuano ad arrivarti con il difetto. Astutissimo.
Ciao,
	Davide.

 su su vai a nanna che è tardi :-D
per altro stamattina ho dovuto fotografare degli interni :D

 dell'elettronica e dell'informatica.
non sara' regalata ma e' ad un prezzo parecchio concorrenziale, 
considerata anche la buona tropicalizzazione di cui dispone


a me pare normalissimo che sia cosi' in effetti.

 Deve essere magnesia bisurata aromatic, a giudicare dei risultati...
ROTFL
-- 
Saluti. 

 La D300 e' sostanzialmente piu' lenta della sorellona.
Se intendiamo l'AF con il motore incorporato in macchina, non c'è dubbio: la 
D3 ha sicuramente un motore più potente.
Ma se intendiamo l'AF con motore nelle lenti, come dovrebbe essere per sport 
ed usi professionali, allora no.
Forse l'unica differenza può esser dovuta non all'AF ma alla differente 
capacità di elaborazione durante il tracking colour-based: la D3 ha due 
processori, quindi può fare questo compito con molta più velocità e facilità 
della D300 che ha invece un processore solo.
E' chiaro che la D3 è ad un livello superiore alla D300, non c'è dubbio 
quantomeno perchè si paga per ciò che si ottiene di solito.
Ma il confronto era partito dalla D2Xs: e qua non c'è storia sull'AF; più in 
generale la D2Xs è una macchina oggi in una posizione "difficile" rispetto 
alla D300: chi ce l'ha fà bene a tenersela ed usarla, ma andarsela a 
comprare oggi non mi pare molto sensato a meno di beccare un'occasionissima 
(macchina seminuova e prezzo di circa 1000 euro).
-- 
Saluti. 

 mandi ogni tanto cosi', a casaccio, nel ng?
Ma è così inaccettabile la verità per un taleb... em Nikonista?
Ale©s

 
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond300_samples/originals/dsc.
..
Se me la spieghi posso anche darti ragione.
Mancano i colori pompati ?...o cosa?
Non capisco di che parli.

 Ma è così inaccettabile la verità per un taleb... em Nikonista?
Quale verita'? Che alcune D300 non sono venute col buco?
E allora?
Un conto e' avere esemplari fallati un conto e' non saper progettare le 
fotocamera (come qualcuno ha dimostrato recentemente).
Ciao,
	Davide.

 della D300 che ha invece un processore solo.
Infatti.
Ciao,
	Davide.

> Se un professionista non arriva alla D3 DEVE cambiare lavoro.
Disilluditi...in molti ambienti della fotografia professionale,
conta di più sapersi relazionare con gli altri, che essere un manico
con la fotocamera.
Volevo dire che se un professionista deve (e non vorrebbe) rinunciare a 
possedere una D3 perchè gli mancano i 2.500 euro da aggiungere alla D300 
allora vuol dire che ha fatto male i suoi conti e che durerà poco. Per 
l'altra cosa sono perfettamente daccordo con te.


allettanti per il fotoamatore che ha dei soldi...credimi.
Una supermacchina ti serve per essere sicuro di portare a casa il risultato 
SEMPRE, cioè in ogni situazione possibile.
Se poi uno vuol fare il fotografo smaronato che fa il minimo indispensabile 
per campare allora ok, ma questo non mi riguarda e non riguarda la 
questione.


> non ha senso prendersi una D2Xs IMHO.
Cosě parlo Tom Hogan:
http://img257.imageshack.us/img257/8950/d300vsd2xkh0.gif
-- 
Kamox 


-C'è voluto un po' ,  ma poi il flame si è innescato come da copione- 

> Beh, ma siamo a 6400 iso
Già... ma corrispondono ai 3200 iso (o forse ai 1600 iso) della Canon.
Per avere la stessa foto dobbiamo scattare con i sugenti parametri:
Nikon D3 1/250 400ISO F/5.6
Canon 1D 1/250 400ISO F/9
Ne parlai già in un altro post e qualcuno misa anche un link di 
approfondimento.


> -C'è voluto un po' ,  ma poi il flame si è innescato come da copione-
I know my chikens....
-- 
Kamox 

 Canon 1D 1/250 400ISO F/9
Ma sei sicuro di non stare dicendo una cazzata?
Pensaci...
Ci hai pensato?
Ebbene: e' una cazzata.
Nel senso che la 1D dell'epoca effettivamente indicava una sensibilita' 
piu' bassa del reale (cioe' sbagliava la Canon, per la cronaca) ma le 
cose sono cambiate da un bel po'.
Ora sia Canon che Nikon (che Sony che Pentax) riportano tutte valori 
corretti sulla sensibilita', se ti interessa su dpreview la calcolano e 
c'e' uno specchietto nella recensione di ogni macchina.
Ciao,
	Davide.

 Ora riportano tutte valori corretti sulla sensibilita'
eppure č cosě.


 eppure č cosě.
Resta una cazzata, fidati.
Ciao,
	Davide.

> Resta una cazzata, fidati.
Certo, come no...
Infatti è una cazzata che gli iso siano tutti uguali.
Non per nulla nikon parte da 200 e non da 100 :-D
Comunque mi DEVI dare una spiegazione logica.


 Comunque mi DEVI dare una spiegazione logica.
A cosa? Dimmi il fenomeno e ti diro' la spiegazione.
Se il fenomeno e': a pari tempo/diaframma per ottenere la stessa 
esposizione devo usare sensibilita' differenti sulle due macchine allora 
  la spiegazione e' quella che dai tu: usano scale diverse.
Il punto e' che pero' questo fenomeno e' dai tempi della 1D/20D che non 
esiste piu': all'epoca Canon usava una scala differente (sbagliata).
Con le macchine recenti la stessa tripletta apertura/tempo/ISO da' la 
stessa esposizione (salvo alcune differenze in relazione alla curva 
utilizzata).
Ciao,
	Davide.

 utilizzata).
Ok, avrai la tua prova :-D domenica sera stessa.


 Ok, avrai la tua prova :-D domenica sera stessa.
tsk, dubito che l'avro'.
Saro al caldo in Brasile. Vi pensero'.
Ciao,
	Davide.

> Saro al caldo in Brasile. Vi pensero'.
Te possino...


 Non capisco di che parli.
Parlo di "resa fotografica", ti sembra che quella foto sia simile alla 
realtà o almeno a le foto che abbiamo fatto per anni a pellicola? Ma ti 
sembra anche che quella sia una resa fotografica simile a quella di 
tutte le nikon precedenti con il CCD al posto del cmos?
Sarò io che ho una vista troppo sofisticata...
Ale©s

 realtà o almeno a le foto che abbiamo fatto per anni a pellicola?
Il campanile (slavato) e i pedoni (bui), in effetti, sono pietosi...
E' anche vero che come gamma dinamica sono tutti fermi, Fuji S5 a parte, a 9 
stop.
-- 
Kamox 

 9 stop.
E la Canon 5D ?
Pentiti fratello, sei ancora in tempo.


 Pentiti fratello, sei ancora in tempo.
Il piccolo formato è una tempesta in un bicchiere.
Dammi solo un paio di settimane per postare la scansione di una Velvia 
94x120mm... vedrete la luce :-D
-- 
Kamox 

 SEMPRE, cioè in ogni situazione possibile.
E siam sempre lì...cosa mi scappa se scatto in studio
e non sotto un temporale, o se riprendo una sfilata con due corpi,
che cmq non sono usa e getta di cartone ?
Certo una discreta affidabilità ti serve cmq, ma un conto
è riprendere una mammola distesa su un sofà, un altro è
trascinarsi la macchina nel deserto o nella jungla amazzonica.

 Sarò io che ho una vista troppo sofisticata...
Boh, a parte il torcicollo a guardare 'sta roba di traverso,
credo che il settaggio "morbido" e la luce molto diffusa e riflessa,
giochino molto sul risultato...poi in ps ci tiri fuori qualcosa di
meglio.
Credo che sulla resa fotografica pesi molto tutta quest'apertura
luminosa,
le superfici riflettenti e...l'orario.
Penso che si vedranno parecchie belle foto fatte con questa macchina,
...certo meglio di questa.