Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Interazione nel campo

Ancora non riesco a capire l'interazione tra due corpi distanti tra di loro;
cioč per esempio se prendiamo due particelle con carica opposta: queste
tenderanno ad attrarsi perchč si forma un campo tra di loro.
Ma concretamente cosa succede? Intorno alla particella la materia si
polarizza e per questo le interazioni si sentono anche a distanza?
Boh non capisco!
Ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 polarizza e per questo le interazioni si sentono anche a distanza?
l'unica cosa che si sa dire e' che "concretamente"(per usare un tuo 
termine) si attraggono:-) e si sa costruire una teoria matematica che 
descrive questa interazione.
"Intorno alla particella la materia si polarizza...?" beh, c'e' voluto 
tanto tempo per capire che certe forze si trasmettono nel vuoto. La tua 
domanda sarebbe riformulabile cosi': come e' possibile che si 
trasmettano forze nel vuoto? beh, e' un *fatto* accettato oramai da 
tutta la comunita' scientifica(in realta' esiste ancora qualche 
eccezione) da tante decadi.
ciao
slacky

 slacky
Grazie della risposta, per la questione della trasmissione del vuoto ci
volevo arrivare dopo, ma se ho capito bene è solo un fatto accettato e
misurato empiricamente, o si è anche capito cosa succede a livello
microscopico nel vuoto affinchè nasca un campo!?!
Anche perchè il vuoto proriamente definito come niente o nulla non esiste.


Ma questo fatto che come dici c'e' voluto tanto tempo per accettare che le
forze potessero trasmettersi nel vuoto, e' imputabile ad una specie di
"resa" della scienza o ci sono giustificazioni teoriche precise?
Ciao.
Riccardo


 Anche perchè il vuoto proriamente definito come niente o nulla non esiste.
Il concetto di vuoto, in fisica e' un concetto tecnico.
Esistono dei macchinari chiamati "pompe da vuoto" che permettono di 
estrarre da una porzione di spazio scelta qualsiasi particella fino ad 
arrivare a densita' bassissime. dirai: bassissime ma mai nulle....vero! 
hai chiaramente ragione, parlare di assenza di particelle(e in questo 
senso parlo di vuoto nella regione di spazio) e' una estrapolazione 
teorica. L'importante e' che all'interno della teoria che uso non ci 
siano ostruzioni a questa estrapolazione. In fondo non e' 
un'estrapolazione tanto diversa da quella che si fa quando si fanno 
esperimenti per trovare la traiettoria di un grave e per cercarne la 
legge oraria. Gli esperimenti hanno senso solo in relazione a una 
qualche teoria e anche con i gravi si hanno errori sperimentali, che si 
cerca di controllare(pensando a qualche teoria) e se si parla di 
traiettoria, attribuendone un significato fisico, non solo matematico, 
e' perche' all'interno della teoria matematica che si usa esiste questo 
concetto e non c'e' nessuna ostruzione teorica al poter pensare di 
ridurre gli errori serimentali a piacere. Naturalmente bisogna fare 
tanti esperimenti per cercare di invalidare queste estrapolazioni...e' 
una casino e ammetto di essere un po' circolare.
Anche in teoria dei campi si parla di vuoto, e ha significati diversi a 
seconda del contesto in cui ci si mette. Quello cui tu pensi esiste e si
possono fare esattamente le obiezioni di cui ho parlato. Alla fine pero' 
la teoria sembra funzionare molto bene...questi stati di vuoto hanno un 
preciso significato matematico e i risultati degli esperimenti sono tali 
  da non porre ostruzioni a estrapolazioni e ontologizzazioni di questi 
stati.
Io la penso cosi'.
Spero di non essere andato fuori tema.
slacky

 
spiacente, ma non sono un esperto di storia della fisica. Alla fine 
penso che lo si sia accettato per semplicita', economia di pensiero e 
coerenza con le teorie matematiche usate. Non dico di piu' perche' 
potrei sparare cavolate...
Dovrebbe apparire un altro post mio in questo thread dal quale puoi 
capire come la penso su tutta la fisica.
ciao
slacky
--
http://www.physics.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 seconda del contesto in cui ci si mette. 
Effettivamente qui si tocca un terreno piuttosto delicato, e non e' il
caso di proporlo al nostro interlocutore...
Comunque e' importante tener fermo quello che dici: nella teoria
quantistica dei campi i vuoto ha un significato "tecnico" (e qui
accentuerei l'aggettivo). Per capire che cosa significa, non ci sono
scorciatoie: bisogna conoscere la teoria.
Altrimenti si fanno chiacchiere a ... vuoto e soprattutto si rischiano
colossali equivoci.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 quantistica dei campi) che nessuno parla piu' di azioni a distanza...
ok, hai ragione, ho detto una cosa ambiguissima: le azioni sono locali, 
ma in questo punto non volevo tirare fuori la teoria dei campi...l'ho 
tirata fuori dopo, nel post successivo, ma non mi sono soffermato, come 
avrei dovuto invece fare, su questo punto.
ciao e grazie
slacky

 e perche' sarebbe un po' lungo...
Io penso che invece il punto sta qui, e non capisco perchè non specifichi
(basta una parola, giusto per dare l'ordine di idee), di che cosa si è
arricchito nel frattempo il concetto di campo. Il concetto di "particella
mediatrice di campo" (il fotone nel caso del campo elettromagnetico) è
molto "forte", ed ha la pretesa di dare risposta alla domanda
dell'apparente interazioone a distanza in campo.
Io penso che tu non lo faccia perchè la questione è molto spinosa e, al
solito, porterebbe a posizioni del tipo "qui lo dico, qui lo nego".
I mediatori dell'interazione, che sono ritenuti "virtuali" (secondo me
essi invece hanno una realtà precisa), lasciano infatti il problema
irrisolto. anche perchè nel caso del campo elettrico, come è stato
osservato tempo fa (ricordi il quattordicenne rompiballe che non vorresti
nemmeno per nipote?:-) bisognerebbe ipotizzare due tipi di fotoni, uno
"attrattivo", e uno "repulsivo".
Inoltre mediatori analoghi dovrebbero esistere anche per il campo
gravitaizionale, e a molti (a te, per esempio)  i gravitoni non sono
simpatici.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuolafifisica.it


 idee a chi ti risponde?
Scusate il vecchio nick non posso piů usarlo...
Grazie e arrivederci

 Ho finito il libro che stavo leggendo e ne devo scegliere un'altro.
Vai tranquillo: e' molto piano. Tutt'al piu' potra' apparirti un po'
all'antica ;-)
Ma e' ancor oggi un libro che vale la pena di leggere.
