Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aiuto scelta obbiettivo

Capita a volte che uno voglia farsi un regalo.
Capita a volte che anche la moglie voglia farti un regalo.
Capita anche che uno abbia cosi' tante idee in testa da non sapere che
regalo farsi (fare)
Per evitare che a causa dell'indecisione uno poi ci resti fregato ecco
qui che il NG capita a fagiolo per fare un po' di brain storming
Attualmente il mio corredo e' composto da una D90, il 50ino, il 16-85
e il 70-210 f/4. Ah, e poi c'e' anche un duplicatore Kenko 2x 300 DG
che a volte uso col 70-210.
Ora come ora sento la mancanza di uno zoom ultra wide, di uno zoom
"medio" luminoso, di un medio tele luminoso x i ritratti e di un tele
spinto
Lo zoom ultrawide l'ho individuato nel sigma 10-20, preferendolo al
tokina 12-24 per la minore focale corta. Forse il tokina e' piu'
"tuttofare" per i 24 come max, ma avendo il 16-85 non penso sentirei
la differenza.
Per lo zoom medio luminoso la scelta cadrebbe sul Tamron 17-50 2,8 che
ad 1/3 del prezzo (ed alla meta' del peso) del nikon offre una
qualita' assolutamente paragonabile, almeno dai test, dalle foto che
ho visto e per quello che riesce a discernere il mio occhio.
Intendiamoci, il cambio lo farei solo per la maggiore apertura perche'
come qualita' dell'immagine il 16-85 mi soddisfa in pieno.
Il medio tele sarebbe l'85 1,8 AF di nikon, ma ora la samyang ha fatto
un 85 1,4 MF con i contatti che mi consentirebbero di mantenere la
funzionalita' dell'esposimetro anche sulla mia D90. Il 16-85 per i
ritratti va bene, ma la max apertura a 85mm e' di 5,6 e non sfuoca
abbastanza i piani diversi.
Per il tele spinto non so se cercare un vecchio tele usato, magari un
sigma AF 400 5,6 che andava bene, o se buttarmi su un catadiottrico.
Parliamo di cifre diverse tra i due, ma restiamo cmq nel budget di
circa 350 euro (col cata poi il budget sarebbe ampiamente rispettato).
Non parlo di 300 perche' rispetto all'attuale 210 non sentirei molto
la differenza di focale. Diciamo che cerco da 400 a 600. Il mitico MTO
1000 credo sia "troppo".
Con l'eccezione del catadiottrico, cerco ottiche AF perche' la D90 non
mantiene l'esposimetro con ottiche prive dei contatti. Non escludo
affatto di acquistare in un futuro, forse neanche lontano, una
fotocamera di livello superiore (D300, D400 o altro) che mantenga
questa funzione con qualsiasi ottica, ma non avendo la certezza dei
tempi penso a cio' che ho ora.
Posto che la scelta ricadra' su uno solo degli oggetti elencati sopra
(da cercare anche nell'usato per questioni di budget), secondo voi
sono scelte assennata o ci sono delle cose da correggere?
Si valutano anche proposte di vendita :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 sono scelte assennata o ci sono delle cose da correggere?
Valuterei attentamente l'acquisto del Tamron 17-50. Visto che sostieni di
volerlo comprare per la maggiore apertura, tipicamente questo obiettivo
alla massima apertura soddisfa solo coloro che non hanno mai provato uno
zoom pro f2.8. Da provare per vedere se la resa a TA e' accettabile per i
tuoi bisogni.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Il medio tele sarebbe l'85 1,8 
Voto questo.
-- 
"C'e' tempo, domani, per la velocità"
per scrivermi non usare latastiera

 Il medio tele sarebbe l'85 1,8 AF di nikon,
Questo senza se e senza ma.
Saluti
Max

 tempi penso a cio' che ho ora.
Io attendo la D400 per vedere se fare o meno il passaggio, ma mi sa che 
aspettero fino alla D400s (visto che il mio prox. acquisto è il 24-70 2.8)
-- 
Saluti A.
Nikon D90 + MB-D80
Tokina 12-24 F4 DX II
Nikon 18-105 F 3.5-5.6
Tamron 70-200 F 2.8 SP
DIGIPOD A2540 PRO + Testa A Sfera BH-25 44mm
Tamrac Expedition 5X

 tuoi bisogni.
In effetti dalle foto a risoluzione piena che ho visto in rete e' piu'
che buono per le mie esigenze. Cmq non inferiore al 16-85.
I numeri MTF parlano chiaro, anche se a volte solo di poco, il Tamron
al Nikkor gliele suona.
Le prende solo sulle aberrazioni cromatiche, che pero' sono facilmente
correggibili con Capture


 Questo senza se e senza ma.
Tra tutte le lenti proposte, o solo per il medio tele?
In effetti il samyang mi sa di "wannabe" :-))


 aspettero fino alla D400s (visto che il mio prox. acquisto è il 24-70 2.8)
Ah, ecco perche' l'accanimento su quel "povero" "zoommettino" :-DD


 L'Infante di Spagna
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Lo zoom ultrawide l'ho individuato nel sigma 10-20,
io dico questo!
con le focali corte ti si aprono spazi nuovi, se poi ti piace fare 
fotografia architettonica è indispensabile!

 il Nikon 85/1.8, mi accodo a capocomico ed icecream.
Ok, segnato anche il tuo parere, grazie!



Si', mi piace molto... e mi piacciono molto le foto di interni
(chiese, palazzi ecc)
Segno un + per il sigma ;-)


 Tra tutte le lenti proposte, o solo per il medio tele?
Solo per 85 Nikon, il Tamrom 17-50 lo lascerei dove sta e idem per il 
samyang, per il Sigma 10-20 non so io cmq non lo comprerei.
Saluti
Max


io ho il 4-5.6, un po' buio...
Da preferire quindi il 3.5 fisso!

 samyang, per il Sigma 10-20 non so io cmq non lo comprerei.
Motivi? Al di la' del samyang... :-)
Hai provato il sigma e/o il tamron in questione?


 Da preferire quindi il 3.5 fisso!
Si', ma costa troppo :-/
Poi non sarebbe un problema salire un po' con gli iso, a meno che uno
non sia affetto da pixelpeeperite la D90 fino a 3200 tira fuori delle
ottime foto
In caso di patologie come quella da me citata, la sola cura si chiama
D700
Con riferimento agli ultimi 4 caratteri digitati nella frase
precedente si parla di GAS e la cura migliore e' guardarsi nel
portafogli :-DDDD



Si entrambi, il Tamron non mi č piaciuto per nulla, č interessante da f 
4 in su ma allora ti tieni il Nikon 16-85, il Sigma distorce troppo lo 
trovo utile per pochissime foto e di quelle poche foto poi te ne fai 
poco, ma quello va perň a gusti.
Saluti
Max

 L'Infante di Spagna
Ciao


 gradino sopra...
Sicuramente la D90 non e' entry level, ma non sono cosi' sicuro che il
tamron sfigurerebbe.
Intendiamoci, tra tutte le opzioni, quella dello zoom mid-rage 2,8 e'
la meno gettonata... sicuramente anelo di piu' una delle altre 3
opzioni


 poco, ma quello va però a gusti.
Vabbe', dai, le distorsioni si correggono in post ;-)
Le foto in interni mi piacciono molto e spesso mi trovo "tarpato"
perche' non riesco a inquadrare abbastanza campo visivo.
Con questo discorso finisce che arrivero' a comprare un 8mm fish-eye,
lo so :-(((


 al Nikkor gliele suona.
Mmm...
L'occhio mi dice tutt'altro:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=661&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.asp.
..
...ma non capisco perche' tra una lente e l'altra cambi
l'inquadratura.
A parita' di focale non dovrebbe essere la stessa?



....esiste un sistema diverso e che rende molto di più in termini di
"spazialità"....scatti più foto e le monti con appositi
programmi....inquadri quello che vuoi e ben poche distorsioni :)
...poi in controtendenza mi sento di dirti che il Samyang non è affatto
male!!!...costruttivamente è molto simile al tokina e soprattutto rispetto
ai sigma o nikon costa una barca di euro in meno e fa la sua gran bella
figura!
per il resto.....solo l'85mm nikkor :)
eric
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A parita' di focale non dovrebbe essere la stessa?
Sono sensori di diversa risoluzione. Al massimo dell'ingrandimento i crop
hanno diverse dimensioni.


Il 06/09/10 15.04, L Infante di Spagna ha scritto:

il 10\20 Sigma l'ho avuto e forse il mio era uno di quelli venuti male, 
metteva a fuoco a sx e
  a dx sfocava, ho interpellato l'assistenza ma non ho risolto niente e 
l'ho venduto e ho preso il 12\24 nikon, poi a lungo andare ho venduto 
pure quello, avendo il 17\55 praticamente non lo usavo mai. il motivo è 
che il 17 che come angolo di campo è pari al 24 mm nel ff mi è più che 
sufficente. quoto anche io per l'85 1,8 , ma nikon

 hanno diverse dimensioni.
Allora, imho, e' una bella cazzata :-D
Due sensori con risoluzione diversa e magari anche di due marche
diverse risolvono un numero di righe diverso.
Quei test per avere senso dovrebbero essere fatti sempre con la stessa
fotocamera.
Dpreview, per le due ottiche che ho visto, ha usato sempre una D200.


 85mm nikkor :)
Appunto...


 diverse risolvono un numero di righe diverso.
E neanche paragonabili come fascia di prezzo! Una D3x contro una 50D  :O
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 E neanche paragonabili come fascia di prezzo! Una D3x contro una 50D  :O
la D3x se le monti ottiche DX croppa a 1.5 in automatico. In pratica
diventa una D300.


 funzionalita' dell'esposimetro anche sulla mia D90
Lascia perdere. Otticamente sarà buono, ma trovo limitante lavorare in
MF a quelle aperture, a meno che uno non lo usi in studio, dove però in
genere non lavori a f1.4...
Io starei in Nikon.
Colin.
-- 
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per 
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.

 diventa una D300.
Mah, non proprio. In modalita' DX scende a 10Mpx, la D300 ne ha 12,
quindi con meno rischiesta di risolvenza per via della minore densita'
px/cmq
La Canon 50D di Mpx ne ha 15... in termini di richiesta di risolvenza
c'e' una bella differenza tra 10 e 15, no?


 Io starei in Nikon.
Alla fine penso che infatti prendero' l'85 1,8 che tra tutte le lenti
che ho elencato e' l'unica che non posso sostituire in alcun modo.
Certo, il sigma 10-20 resta nel cassetto dei desideri, assieme al tele
spinto... ma ci sara' tempo in futuro ;-) e magari ci scappera'
qualcosa di livello superiore.


 c'e' una bella differenza tra 10 e 15, no?
Sul sito che ti ho linkato, comunque, puoi vedere i risultati del Tamron
anche con una EOS30D.


 anche con una EOS30D.
Non mi ero accorto che si potesse cambiare fotocamera.
Cmq sarebbe bello poter vedere la prova fatta con la stessa reflex e
non con due macchine di marche (e anche di fascia ed epoche) diverse.
Sappiamo bene che certe cose i sw le correggono/annullano/modificano/
attenuano/eccetera. Intendiamoci, non metto in dubbio che da quelle
immagini il nikkor 17-55 risulti superiore al Tamron corrispondente,
sarei un ipocrita se lo facessi ;-), metto solo in discussione le
modalita' dell'esecuzione del test.


 L'Infante di Spagna
Colin.


 preciso.
Non ricordo che macchina hai.
Hai mai avuto problemi di front/back-focus?
In effetti questo aspetto mi intimorisce un po' perche' pare che
qualcuno abbia avuto questo problema "fastidioso" su un'ottica che ha
uno dei suoi punti di forza nella resa dello sfuocato...


 10-20 e 85 mm non sono proprio comparabili, eh ^__^
Assolutamente vero, ma mentre una foto in un interno si riesce a fare
anche incollando con autostitch una serie di scatti fatti col 16mm,
uno sfuocato da 85 1,8 non lo riesci a ottenere in post neanche se
preghi in Sanscrito


 possibile :-))
Standing ovation!
Peccato che con google groups non si possa mettere una firma in
automatico, se no te la ruberei :-)


 uno dei suoi punti di forza nella resa dello sfuocato...
Boh, cosi' a naso direi di no, ma non e' che mi sia mai messo a fare il 
temperacaxxi per provare la precisione dell'AF...
Sta di fatto che quando ci fotografi una bambina di 2 anni e mezzo 
sempre in movimeento e' difficile dire se le foto che vengono sfocate 
sono colpa della macchina o del soggetto :-)
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 sono colpa della macchina o del soggetto :-)
LOL! Verissimo!!
Ma non esistono solo le bambine di dueanniemmezzo ;-)
By the way, li mio pargolo ha la stessa eta' della tua. 14 marzo 2008,
e la tua?


 L'Infante di Spagna
Colin.


 Ciao.


 Quoto. Poi tutto dipende da quante foto fai in interni, eh! ^_^
Anche questo e' vero. Ma li' poi si deve vedere quante ne faccio e
quante ne farei con l'attrezzatura idonea :-))


 e la tua?
2 gennaio 2008, e sembra che abbia riserve di energia infinite, al 
contrario di me :-))
Ciao.

 contrario di me :-))
AHAHA... allora non sono l'unico ad avere problemi a stare appresso ai
pupi :-DD


 diventa una D300.
Ma crop o meno, due sensori così diversi, nonché algoritmi di denoise e 
sharpening di "fascia" e di marca diverse, avranno ben influenza 
sull'immagine finale, no? Non credo sia solo l'obiettivo (non sto dicendo 
che il nikkor non sia meglio, solo che non può dimostrarlo questo 
confronto )
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Ciao.
Ciao.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311