Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D2xs Vs. Canon 5D

http://web.tiscali.it/lucaspinazzola/
Questo pomeriggio avevo a disposizione le due macchine in oggetto.
Impossibile resistere alla tentazione di metterle a confronto.
Cliccate sull'immagine e salvate oggetto con nome su una vs. cartella.
La Canon monta 24-70 2.8
La Nikon monta 70-200 2.8
Malgrado le ottiche molto diverse ho cercato di riprodurre il più possibile 
le stesse condizioni operative
ISO 100
Diaframma 10
Autoscatto
WB Auto
Priorità diaframmi
le immagini non sono state ritoccate e contengono tutti i dati exif.
L'albero di natale contiene degli oggetti che mettono a dura prova i 
sensori.
Giudicate voi. 

Impossibile resistere alla tentazione di metterle a confronto.
Non capita tutti i giorni di poter provare entrambe le macchine.
Peccato che tu abbia perso un'occasione di metterle a confronto.
Le due immagini, sono totalmente differenti, e quindi totalmente
inconfrontabili.
Per confrontare due sistemi, due obiettivi o due sensori, è
fondamentale partire dalla stessa immagine, dalla stessa identica
inquadratura.
Spero che tu abbia la possibilità di ripetere correttamente in
confronto, perchè la cosa la troverei alquanto interessante.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:elcovo$rhb$1...@tdi.cu.mi.it...

l e solite prove del kaiser 

 l e solite prove del kaiser
Come il tuo post del resto.
Ciao
Luca 

 ha scritto nel messaggio 
news:p71ln2du884dnqcu1...@4ax.com...

Un confronto come lo intendi tu probabilmente è impossibile da ottenere 
perchè ci sono troppe variabili in gioco.
Prima fra tutti il sensore.
Però facendo le prove mi sono reso conto che con una delle due macchine è 
molto più facile ottenere risultati al primo colpo.
Non dico quale perchè non voglio scatenare polemiche tra Nikonisti e 
Canonisti, non era questa l'intenzione del mio post.
Lo scopo era quello di dimostrare cosa succede usando impostazioni di 
default con le due macchine. Sono i test che preferisco, piuttosto che 
quelli dove si smanetta con tutti i parametri della macchina per ottenere il 
risultato migliore.
Certo potevo dedicare più attenzione all'inquadratura ma le configurazioni 
erano talmente diverse  e i risultati talmente diversi che un inquadratura 
più allineata non credo avrebbe cambiato il risultato.
Ciao
Luca 

più allineata non credo avrebbe cambiato il risultato.
Diciamo che hai semplicemente fatto due scatti con due macchine
diverse.
Ma non puoi in alcun caso parlare di confronto.
Magari avessi avuto questa fortuna...
Ciao.

 le stesse condizioni operative
Confronto senza senso, a partire dalle ottiche.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 l e solite prove del kaiser
Ottima sintesi! Concordo in toto! ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:elcovo$rhb$1...@tdi.cu.mi.it...

l'unica cosa confrontabile in questi casi è l'impugnatura 

 diverse.
Senza dubbio, ma allo stesso modo avrei potuto confrontare una Maserati con 
una Alfa Romeo, l'unica cosa che avrebbero auto in comune è la benzina, cio' 
non toglie che non possa stabilire chi arriva prima a 100Km/h.


 ha scritto nel messaggio 
news:elcovo$rhb$1...@tdi.cu.mi.it...

Avresti dovuto usare lo stesso tempo di esposizione, magari non da lunga 
esposizione come hai fatto tu : 1.6 e 2.5 secondi !
Con la stessa sensibilità ISO sulle due macchine non avresti dovuto avere 
problemi.
Se le focale è la stessa come mi pare di vedere (70 mm) e l'inquadratura è 
diversa evidentemente neanche la posizione delle due fotocamere non coincide 
tra i due scatti, quindi l'illuminazione è diversa, bastava tenere fermo il 
treppiedi ... e forse ci si poteva tirare fuori qualche considerazione 
interessante.
Naturalmente le prestazioni dei due obiettivi non sono perfettamente 
comparabili, considerata la loro diversità (zoom grandangolare e zoom tele), 
ma un'idea sulle prestazioni dei due sensori e relativi algoritmi di 
elaborazione la si poteva fare ... comunque grazie lo stesso e "don't worry" 
ci accontentiamo delle comparazioni che si trovano sul web.
Ciao. 

 coincide
E' evidente che dimentichi il fattore di crop! 

 Ciao.
Ciao
Luca 

 ha scritto nel messaggio 
news:elejgt$3s9$1...@tdi.cu.mi.it...

Posso dirvi una cosa ?
Io ho avuto la fortuna di usare entrambele macchine anche se in date 
diverse. Ho conservato gli scatti esono arrivato ad una conclusione molto 
semplice e lineare che e' questa:
1 - Nikon - perfetta , ci puoi lavorare benissimo con molti obiettivi Nikon, 
logicamente di un certo rilievo. La foto esce , il piu' delle volte, ottima.
2 - Canon - Rende la foto impeccabile, ma devi sapere scegliere gli 
obiettivi giusti, perche'  secondo me, la Canon cura poco ( a differenza 
della Nikon ) gli obiettivi. Vantaggio non di poco che puoi croppare 
benissimo e non noti niente, se non a grandi livelli.
Svantaggio Canon 5D , che il piu' delle volte ci devi lavorare molto con 
P.S. per ottenere immagini stupende.
Conclusione = Sono due macchine che lavorano perfettamente bene a livello 
professionale , con degli obiettivi specifici, solo cheper Nikon, su 100 
foto 80 posso essere lasciete come sono, mentre per Canon su 100 foto 80 li 
devi quasi obbligatoriamente lavorarci con alcuni programmi per portarli ad 
ottimi livelli.

"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:457acad8$0$16149$4faf...@reader3.news.tin.it...

1.5 Nikon
1.6 Canon
non è che ci sia una grandissima differenza !
In questo caso l'inquadratura è talmente diversa che non è certo il fattore 
di crop a cambiare le cose.

 
ma parla di quello che sai, tananai !

PARDON  !!!
Dimenticavo che la 5D è una FF !!
(che figura !) 

 avevo altri obbiettivi.
vero, comunque volendo aggiungere ugualmente qualcosa dico solo : 
"obiettivi"  :-))
Scherzo, non te la prendere !

 ma parla di quello che sai, tananai !
TANANAI ?
Cos'è , un insulto ?
Se è così forse hai battuto il "record di velocità dell'insulto" , soli 2 
(due) minuti !!!

 Dimenticavo che la 5D è una FF !!
Appunto! ;-)
Quindi no c'era verso di ottenere la stessa lunghezza focale con un 24-70 *1 
(circa) e un 70-200 * 1,5! ;-) 

 ha scritto nel messaggio
news:DXFeh.73248$uv5.6...@twister1.libero.it...

Da noi si dice badanai. Deriva dall'ebraico be adonai  "per il signore"

 (due) minuti !!!
con forzitalioti de visu di solito regisco nel giro di 7 millisecondi.

 
Anche perchè si scrive in entrambi i modi...
-- 
www.ultimamente.net
Quello che so e' che piaccio molto.
Codice Amico MarioKart DS: 098857-898690

 con forzitalioti de visu di solito regisco nel giro di 7 millisecondi.
Questo mi rassicura ... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ele8vr$q1i$1...@tdi.cu.mi.it...

nel senso che non valeva la pena perdere tempo ad aprire il tuo (né tu a 
fare quelle prove che non portano a niente) 

 ha scritto nel messaggio 
news:457c20eb$0$22389$4faf...@reader2.news.tin.it...

A me e a tutti quelli che hanno partecipato al test (tra cui i proprietari 
delle macchine) ha portato a delle conclusioni che non ho esposto per 
evitare il solito flame.
Accetto le critiche solo da chi espone un punto di vista (condivisibile o 
meno) come ha fatto Giofag, siamo qui per discutere non per dire al prossimo 
io so tutto e tu non hai capito niente.
Luca 

 wrote:
<CUT>
IMHO
Confronto privo di senso: si tratta di due macchine completamente diverse,
pensate per esigenze diverse, etc... Una top serie (Nikon) con una semi-pro
(Canon)...
.. quando Nikon farà una FF con il corpo delle D2etc.. fai il confronto
(serio, mi raccomando) tra la soprascritta futura Nikon D2etc... ed una Canon
EOS 1Ds MKII (o la sua possibile erede, per rendere il confronto più
stringente).
Saluti!
emiliano 

 Luca
io dal test che hai fatto non vedo nulla, mi dispiace. Se hai avuto delle 
impressioni dille e giudicheremo noi se sono valide o no. Le premesse non ci 
sono 

 ci sono
Ma è chiaro che hanno concluso che la nikon top di gamma con il 70-200 a 
70mm (croppato a 105mm) surclassa una canon full frame di fascia media con 
un 24-70 a 70mm (e senza bordi croppati) nel produrre files jpg con 
impostazioni di fabbrica. :-) 

"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:457c441d$0$4242$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per questo non c'era bisogno di testeggiare