Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon 35mm f/1.8G info

Salve a tutti,
che voi sappiate, esiste un obiettivo qualitativamente simile ma non
nikon e a prezzi più bassi?
Grazie

 Grazie
A prezzi piů bassi no, ma se vuoi ad un prezzo piů alto si:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report


Più bassi? Temo di no.
E' il mio prossimo acquisto da Lina lo danno a 180 E
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_495_508_514&products_id=7075
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/263-voigtlander-ultron-40mm-f2-ii-nikon-mount-review--test-report
Ci penserei su un bel po' prima di prendere un obiettivo nuovo per una aps
con messa a fuoco manuale.
E.D. 

 
A differenza del 50 che praticamente a 1.8 non č utilizzabile, questo 
come va? Se ne parla un gran bene... magari anche l'altro andasse cosě bene.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 con messa a fuoco manuale.
Ah, i bei tempi in cui o mettevi a fuoco con le manine o non fotografavi...


 come va?
Se partiamo da talebanerie come "non è utilizzabile", initile discutere.
Costa 180 euro, è eccellente per il prezzo he costa. Period.


 con messa a fuoco manuale.
Ah, i bei tempi in cui o mettevi a fuoco con le manine o non fotografavi...
cosa rimpiangi di allora ?
per curiosità eh...
cmq si può fare ancora...basta spostare il selettore su M ;-)
ciao !
Ste 

 per curiosità eh...
NOn c'erano cacacazzi che si lamentavano per la mancanza dell'autofocus :)


 per curiosità eh...
NOn c'erano cacacazzi che si lamentavano per la mancanza dell'autofocus :)
in effetti !
ma era meglio, a mio parere eh ovviamente ;-) , intervenire sull'esistenza 
di cacacazzi e non sull'autofocus !
insomma errore di procedura per arrivare a finalità condivisibile !
Ste 

come va? 
Qualche giorno fa ho postato due foto comparative
f1.8:
http://strait.altervista.org/images/f1e8.JPG
f4:
http://strait.altervista.org/images/f4.JPG
Sperano siano sufficientemente esemplificative...
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i piů famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy

 NOn c'erano cacacazzi che si lamentavano per la mancanza dell'autofocus :)
Pero' le fotocamere avevano il vetrino con microprisma di serie...
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pero' le fotocamere avevano il vetrino con microprisma di serie...
Questa è una cosa che tutti dovrebbero rimpiangere (c'erano anche gli 
stigmometri di serie, comunque, a partire da fine anni 70 più o meno)


 Questa è una cosa che tutti dovrebbero rimpiangere 
Sono con te.
Infatti sto pensando seriamente ai vetrini Katzeye. Vorrei solo essere
sicuro che funzioneranno come dovrebbero, prima di spenderci sta 150
eura...



Non farlo, non so la d300, ma il mirino della d200 è praticamente un buco 
nero, rispetto a una banale reflex 35mm, tipo una canon F1... 

 eura...
Il nome suona un po' male... "Che vetrino hai" "Kazzai".


 nero, rispetto a una banale reflex 35mm, tipo una canon F1...
Si', anche quello della D300 e' insopportabilmente piccolo e buio
(soprattutto dopo aver provato quello della D2x - ci guardavi dentro con
entrambe gli occhi, LOL).
Se e' per quello esiste il trattamento Optibrite che dovrebbe rendere il
vetrino Katzeye anche piu' luminoso di quello standard Nikon, piu' che
altro mi preoccupa che non rompa i coglioni al sensore di MAF.


 altro mi preoccupa che non rompa i coglioni al sensore di MAF.
http://www.nital.it/experience/katzeye8.php


 
http://strait.altervista.org/images/f4.JPG
questa è più pastosa, la preferisco

 
Non male... col 50ino TA ho visto robe che a momenti un tuttofare da 
compatta era più nitido...
D'altra parte costa anche quasi la metà del 35...
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
Fra l'altro, il 35 1.8 verrebbe 160eur da b&h (gray market), tasse comprese.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
In che senso? Io non vedo gradi differenze al centro, e ai bordi la fa 
da padrona la diversa pdc.
Ciao.

 Ho perso il tread, nonostante la corsa.
thread...

 Ah, i bei tempi in cui o mettevi a fuoco con le manine o non fotografavi...
Ai bei tempi fotografavo con la Me Super, dopo aver venduto la Zenit TTL.
Ma non era certo aps, aveva il vetrino coi microprismi e l'immagine spezzata
e un bel mirino luminoso.
Insomma, tutte cose che già sai: lascia perdere il reducismo di maniera  ;-)
E.D. 

 spezzata e un bel mirino luminoso.
Altri tempi... una FF ti costava anche meno di duecentomila lire...
:)


 
Ce l'hai ancora? Obiettivi?
Io ho ancora due corpi e ottiche dal 20 mm al 500 mm.


No, purtroppo. Come ho raccontato, le Pentax mi furono rubate da un 
tassista abusivo, la Praktica è roba dei vent'anni, più o meno dopo la 
Rollei. L'ultima analogica era una EOS tra le prime uscite, del '90, che 
ho venduto dopo che un obiettivo mi era rimasto in mano


 
Beh, si sa che Canon è un marchio per hobbisti ;-)