Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Addio mio caro vecchio rullino, lasciamo spazio ai nuovi e più performati arrivati

Ebbene si, con le nuove reflex digitali a 11MegaPixel e 14MegaPixel non
interpolati e senza moltiplicatore della focale... l'era delle reflex a 35mm
è completamente finita
E' destinata a scomparire nel giro di pochi mesi. Già con le ottime D60 e
D100 molti fotografi (paparazzi, giornalisti, fotografi di moda, sportivi)
avevano deciso di abbandonare il mondo del rullino, ora la sconfitta è
imminente
Siamo destinati a morire, come qualsiasi aggeggio che ha avuto l'ambizione
di sfidare il mondo dell'informatica/digitale
Digitale - 35mm = 1-0
Ora la sfida è con il 6x6... chi vivrà vedrà
In bocca al lupo al medio formato


11 e 14 megapicsel ???? li hanno presentati al photokina ???? sono 
rimasto cosi' indietro ????
-- 
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
- 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- "Ciao",disse, mentendo.                       -
-			Robert Maxwell          -
-                                               -
-------------------------------------------------

Bello, 14 Mp.... e per il bianconero hanno una funzione apposita :PPP

 rimasto cosi' indietro ????
e si, ti sei perso le nuove presentazioni di Kodac e Canon.
(vedi 
www.dpreview.com
)
Ciao

 wrote in message
news:ampk70$pl2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

SIIIIIIIIIIIIII
SIIIIIIIIIIIII!!!!
VIVA IL DIGITALEEEEEEEEEEEEEEE!!!
MI HA LIBERATO TUTTI I RULLINI DALLE
FOTORICORDO!!!
LIBERERA` IL MONDO DELLA PELLICOLA DAI
FOTOCAZZONIIIIIIIIIIII!
FORZADIGITALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!

 In bocca al lupo al medio formato
In bocca al lupo alle "ciofeche" del mercato.
Mauro
p.s.1: domani mi arriva la 3° MECCANICA
p.s.2: stavolta me la son cuccata col 50/1.4...!!!


Ho visto... sono andato subito a cercare.
Ma non ho capito se la rottamazione obblicatoria c'e' anche per le 
macchine a pellicola.
anche se a confronto di queste fa ridere, io la digitale ce l'ho gia' e 
mi va benissimo per le fotoricordo o per quando voglio sentirmi un po' 
libero. Dopo la digitale mi sono preso una macchina a pellicola e non 
penso che la buttero' via mai (al massimo la usero' come fermaporta).


 wrote in message
news:ampk70$pl2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Sì, lo so che non è onesto, ma vi prego, vi prego, vi prego...
Potreste darmi un giudizio tecnico su questa macchina? Le cose che non mi
convincono sono il prezzo (250 Euro, troppo basso per 3.3 Mpixel non
interpolati) e la marca (magnex?!!??)...
Premetto che mi servirebbe una macchina che stampi decentemente foto in
formato normale (le foto delle vacanze x dire)...
Qui ci sono tutte le specifiche tecniche riportate dalla casa... Vi
prego... 
FOTOCAMERA DIGITALE
mod. DC 3320  MAGNEX  
CCD da 3.3 Mega Pixel, LCD TFT Colori da 1,5",
Zoom ottico 3X digitale 2X, Autofocus, Flash,
Risoluzione fino a 2048 x 1536, Esposizione Automatica/Manuale, Memoria
interna da 8MB, Memorie esterne tipo Compact Flash,
Porta USB, Uscita TV (PAL-NTSC), Batterie tipo stilo. Software:
Win98/SE/ME/2000/XP e MAC OS8.6, Applicativi: MGI Photo Suite IIISE, Photo
Vista. Peso 250gr 
euro 249,00 Lire 482.131
Dati Tecnici
--------------------------------------------------------------------------------
 
Sensore d'immagine: CCD da 1/2.6” con 3,3 Mpixels
Risoluzione immagine: 2048x1536, 1024x768
Obiettivo autofocus:  f= 2.8 - 11 
Messa a fuoco: 0.07 m - infinito / Macro 0.08 m - 0.4 m
Focale : 6.5-19.5mm (32-96mm equivalenti in 35mm.)
Zoom: 3x ottico, digitale 2x
Otturatore: 2 - 1/800 sec.
Esposizione: automatica
Manuale step di 0,3EV da -1,5 a+1,5 EV
Bilanciamento bianco: auto (TTL-WB) Manuale: luce diurna, fluor., tungst.
Display LCD: TFT a colori 1,5”
LCD di stato: Flash-batteria-numero immagine-timer-Qualità-Risoluzione
Memoria: esterna con Compact Flash Card fino a 128Mb
              interna  8Mb built-in 
Capacità con 16Mb alla ris.max.: circa 18
Colori: 24 bit ( RGB )
Formato del file: JPEG, EXIF 2.1, DPOF
Spegnimento: automatico dopo 120 sec.
Flash incorporato: Auto-sempre on-escluso-occhio rosso
Autotimer: Autoscatto 10 sec.
Clip Audio: Registra commenti audio fino a 60 sec.
Software: 
S/O supportati: Windows98/SE/ME/XP/2000/Mac OS8.6 o sup.
Applicativi: MGI Photo Suite IIISE, Photo Vista V2.02
Connettori: Porta USB, adattatore DC, uscita TV (PAL-NTSC)
Alimentazione: Batterie AA 4x1,5V - alcaline/ NiMh/Lithium
Dimensioni: 106x55x67 mm.
Peso: 250 g. circa senza pile
Si raccomanda di utilizzare il driver di installazione presente nel cd-rom
esclusivamente con Windows 98 e Windows 98SE.
NON INSTALLARE ASSOLUTAMENTE IL DRIVER CON WINDOWS  ME / 2000 / XP .
(Questi sistemi operativi contengono già il driver per l'installazione
della fotocamera.)
Per il corretto riconoscimento della fotocamera da parte del PC è
tassativo rispettare i passaggi riportati sulle istruzioni.
Si ricorda che Windows 95 e Windows NT non supportano le periferiche USB,
per cui se si dispone di uno di questi s/o occorre munirsi di memoria CF
esterna e di un lettore di CF con interfaccia parallela. 
 
 
La confezione contiene:
--------------------------------------------------------------------------------
 
Fotocamera DC 3320
 
Cavo USB
 
Cavo video
 
CD-Rom con software - Driver per Win98/SE - MGI Photosuite III SE ecc.
 
Guida rapida operativa
 
Manuale utente
 
Custodia protettiva
 
N. 4 batterie alcaline AA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

In ampmn8$cl5$
1...@news.newsland.it
, David, 
forza...@hotmail.com
, il


Mo va a cagher barbun! :-)
Ale©s

 In bocca al lupo al medio formato
Non era uscito un dorso Kodak per Hasselblad a 16Mp?
Maki

 In bocca al lupo al medio formato
il mf e' gia' digitale
-- 
ciao
chris

 FORZADIGITALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
"Fuma bene, fuma sano, fuma solo pakistano"
Segui il consiglio e cambia pusher :-)))))))))))))))
MAki

 In bocca al lupo al medio formato
Ciao.

 penso che la buttero' via mai (al massimo la usero' come fermaporta).
con me sfondi una porta aperta, anche io ho la digitale ma di vendere il
corredo 35mm per ora non se ne parla proprio.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:ampk70$pl2$1...@lacerta.tiscalinet.it...



____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ora la sconfitta è imminente
veramente i professionisti soprattutto nel reportage usano già il digitale
da tempo, ma non usano certo la D60 o la D100, ma modelli di fascia più alta
veramente professionali, D1x e 1D.
l'anno scorso ho avuto occasione a S. margherita Lig. di passare davanti
all'hotel dove c'era la riunione dei giovani industriali, c'erano fuori
molti fotografi, il 90% utilizzava macchine digitali, nikon e canon.
buoni scatti a tutti
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -  
leofo...@hotmail.com

 
Davvero. Ah ... se ti avanza una Leica M6 (ma mi contento anche di una
R6.2) e un po' di relativi vetracci vedrò di aiutarti a smaltirli, posso
anche pagarteli un tanto al kilo, tanto è solo ferraglia da usare come
fermaporta.
Grazie!
-- 
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
    
livio....@pi.infn.it
      
livio....@cern.ch
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

 imminente
Oh fosse davvero così!
Forse le ferraglie del 35 mm calerebbero drasticamente di prezzo; forse più
nessuno le vorrebbe perchè farebbero schifo a tutti; verrebbero svendute per
liberare gli scaffali.
Ho un sogno: comprare a due lire vecchie e obsolete lenti Zeiss e Leitz e
rimanere l'unico al mondo ad usarle.
Avvisami del pericolo imminente: farò scorta di migliaia di invertibili e
negative per gli anni futuri; non si sa mai che mi vada bene...
Vitt

 In bocca al lupo al medio formato
beh, secondo il tuo ragionamento, visto che il MF e' circa 4 volte un 35mm,
basta che arrivino a 14*4 = 56 Megapixel, no?
pensa che quando arriveranno a 56*4=224 Megapixel anche il 4x5" sara'
inutile.
La mia conclusione e' che comunque, hai ragione. diventera' tutto
freddamente digitale. a mio malincuore. come e' successo per il cd. non e'
questione di pochi mesi. forse di pochi anni. forse non di pochi, ma molti.
ma la direzione e' quella. per mille motivi.
Ma il motivo non e' una migliore qualita'. e' economico.
Andrea

 migliaia e migliaia di sfumature tonali?
Photoshop lavora anche a 65536 fottuti toni di grigio (modalità a 16 bit per
canale), solo che devi avere uno scanner che te li riconosca. In genere
arrivano a 12 bit quindi 2 elevato a 12 toni quindi.... 4096 toni. Se si
parla delle digitali invece non ti so dire quanti toni riescono a darti ma
non è difficile pensare che ti diano fuori anche loro 12 onesti bit.
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 Thorens?
"By The Way" dei RHCP si sentirebbe diversa rispetto al Winamp?


 wrote in message
ampk70$pl2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Volevo intervenire, ma vedo che si stanno estremizzando troppo i punti di
vista, vedo anche una grossa diffidenza/ingnoranza in materia di digitale da
molti utilizzatori della classica pellicola... La verità come sempre stà nel
mezzo, ma non vedo quale sia il problema, quando sarà il momento basterà non
usare più i corpi a pellicola  e montare le lenti sui corpi digitali, il
problmea semmai sarà per quelle case che hanno fatto le scelte sbagliate o
che non hanno i mezzi per produrre corpi digitali, ma con qualche
strattagemma si può rimediare anche a quello, ok ora vado a fare qualche
scatto con la mia Leica R digitale...
Ale©s 

> Digitale - 35mm = 1-0
.. e a chi piace proiettare le diapositive su uno schermo grandino?
Beh.. secondo me le cose andranno avanti parallele....
credo che molti non abbandoneranno mai la pellicola
Ciao
Luca

 credo che molti non abbandoneranno mai la pellicola
certe scelte purtoppo le fanno i produttori vedrai che appena loro
decideranno che l'analogico muore .. muore dal giorno dopo !!!!
ciauz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sopperire a quello!!!!!
Probabilmente parli cosě perchč non sai come ottenere gli effetti del doppio
sviluppo con il digitale, cosa che č sicuramente possibile con Photoshop,
dato che ti permette di manipolare curve, contrasti, ecc anche su alcune
porzioni di immagine.
Si puň essere artigiani anche col digitale.
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 non è difficile pensare che ti diano fuori anche loro 12 onesti bit.
Permettimi di dissentire. La modalità grayscale di Photoshop che conosco io
è a 8 bit (ossia 256 toni). Puoi anche lavorare in RGB a 24 bit, ma
lavorando sul b/n e con stampe lambda su carta colore è sconsigliabile. E
comunque le quantità di grigi, anche in RGB, per ciascun tono, sono sempre
256.
Se tu conosci un modo di ottenere dei grayscale a 16 bit, dimmelo che la
cosa mi interessa, dal momento che il mio scanner lavora a 16 bit per canale
(in RGB), che diventano inesorabilmente 8 in Grayscale.
Ciao.


 freddamente digitale.
"digitale = freddo".. ma pekkč?? Io mi sto sentendo una canzone dei 99 posse
col winamp ed č tutt'altro che fredda!


 "By The Way" dei RHCP si sentirebbe diversa rispetto al Winamp?
non c'č bisogno di essere audiofili o di scomodare vecchie testine: non 
dirmi che non senti la differenza fra un mp3 e un CD!
-- 
Tommaso

 (in RGB), che diventano inesorabilmente 8 in Grayscale.
Photoshop 7 lavora anche in scala di grigi a 16bit, io comunque rimango
contrario al BN puro (senza intonazioni simil viraggio) digitale per via del
tipo di stampa, Processo chimico e relativa stampa fine Art in baritata é
ancora irraggiungibile per il digitale, in futuro chissà...
Ale©s

 Ciao.
Mi sa che il tuo scanner simula i 16 bit, in realtà funge a 8 e interpola a
16. Che scanner è?
Il mio Epson 1240 ad esempio sputa fuori immagini a 12 bit, e una volta che
acquisisco vedo che in photoshop è settata la modalità a 16 bit.
Photoshop internamente può lavorare a 16 bit per canale in modalità RBG e
Toni di grigio: prova a creare una nuova immagine in toni di grigio, poi vai
in Immagine/metodo e scegli 16 bit.
Ciao
Alex


 qualche scatto con la mia Leica R digitale...
Son sicuro che ti verrebbero dei bn spettacolari analoghi al chimico.
E per la grana non č assolutamente un problema, dato che č una distribuzione
statistica simulabile.
Hai ragione per quanto riguarda la stampa, attualmente č proprio l'anello
debole della catena.
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 ancora irraggiungibile per il digitale, in futuro chissà...
E' esattamente il punto su cui mi concentravo io: sul b/n, il digitale
[lambda o Lyson che sia] è ancora anni luce lontano. Purtroppo.


 in Immagine/metodo e scegli 16 bit.
Fatto, ti ringrazio: non mi ero affatto accorto di questa importante feature
che rende tutto molto più preciso (sempre che si abbia uno scanner capace
veramente di 16 bit reali). Ma rimane comunque la grossa limitazione del
supporto lambda, ossia carta colore politenata. Credo che l'intero
procedimento digitale ne debba fare ancora molta di strada prima di poter
eguagliare la qualità del chimico nel b/n. Sul colore invece credo che un
buon digitale sia già paragonabile ad un buon chimico: ma il buon digitale
rimane ancora troppo caro rispetto al buon chimico, motivo per cui il
chimico ha ancora un senso.





 politenata.
Devo provare a stampare una bn con la mia Inkjet sulla baritata, sia mai che
esce bene!


 ha scritto nel messaggio
news:ampk70$pl2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Si può essere artigiani anche col digitale.
certo ma gli investimenti d'obbligo..?  Si tratta di anni di pratica e 
denari a profusione. Il digitale non è assestato, è assetato. Il 
chimico è ben pasciuto e al calduccio. E ronfa preciso come un vecchio 
gattone che ci teniamo per la sua bellezza, non per dar caccia ai topi 
come ammuà...
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 
Se è per questo c'è già quello da 21 megapixel di dorsi digitali Kodak

 Il digitale non è assestato, è assetato.
Per ora si, ma si sta assestando ad un buon livello e fra un paio d'anni la
D100 costerà come una F80 IMHO. Anche se poi usciranno ccd che a parità di
risoluzione avranno una resa migliore...
Ciao
Alex
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 Segui il consiglio e cambia pusher
:-)))))))))))))))
Dovrei, anche perche` il mio e` caro fottuto!
www.lusato.it
:-/

Il seguente non è solo per Tom, che tutto sommato mi è sembrato un
appassionato della fotografia chimica.
Hai cominciato bene per finire un pò fuori strada, intendo dire che la
fotografia chimica per molti decenni ancora resterà nel campo
"professionale" (sicuramente non quello dei giornalisti che hanno bisogno di
praticità).
Per quanto riguarda i dischi in vinile potresti trattarli meglio, prova a
togliere la polvere dalla superfice come se si trattasse del prisma della
tua macchina, impianto di qualità (magari con amplificatore a valvole) e
vedrai se il CD riprodotto nel migliore degli Hi-Fi è migliore del vinile
(ovvio che il CD è più pratico e qualche graffio lieve non fa niente).
Dopo 20 anni di CD il vinile ha ancora mercato fra gli appassionati
dell'alta fedelta, probabilmente capiterà lo stesso con la fotografia ma
deve passare ancora qualche anno, una Canon EOS-1D con risoluzione a
2464x1648 a circa 8000? mi compro un corpo macchina per pellicole 35mm con
quello che risparmio compro e sviluppo pellicole per un po di anni con
qualità maggiore.
Da segnalare inoltre che un pixel non può catturare i 3 colori, c'è sempre
qualche trucchetto nel software della macchina per ricombinare i colori
(nonostante la dichiarazione di alcuni produttori), per farla breve una
qualità che effettivamenti si avvicini realmente ad una buona pellicola 35mm
dovrebbe essere di 30MPixel, e la resa cromatica......? se non mi piace una
pellicola non la uso, se non ci piace un sensore, o si cambia macchina, o si
devono ritoccare tutte le foto (Luminosità, Contrasto, Gamma,
Saturazine.....) magari agendo su ogni singolo canale. Ora basta tanto la
metà di voi leggerà fino alla 10 riga al massimo :-)

 è completamente finita
Non ancora, non per tutte le pellicole.
Hai ragione se ti riferisci a pellicole tipo Ektachrome, ma ho provato a
fare la scansione a 4000 PPI di un 35mm Fuji Provia F (Risultato: 20Mpixel)
e, ti assicuro, una risoluzione almeno doppia non sarebbe stata inutile.
Questo discorso, naturalmente, vale solo dal punto di vista del dettaglio
dell'immagine.
Saluti,
Mario

 In bocca al lupo al medio formato
Non capisco dove è il dramma.
Ben vengano.
La fotografia è creatività  e tecnologia da sempre.
Se aumenta la tecnologia tanto meglio. Avremo più scelta per sfogare la creatività . Una volta a
pellicola , una volta in digitale. Calasse di prezzo piuttosto!

 cromatica......?
Rispondo con un jpg da 2Mb e 6Mpixel:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneosd60_samples1/originals/020316-1133-2
0.jpg
Ti sfido ad inviarmi una scansione da pellicola o da stampa che superi
questa immagine come definizione.


 questa immagine come definizione.
ecco dove sbagli
non devi paragonare una scansione, ma una stampa (fatta come dio
comanda) da pellicola , e poi fai il paragone
poi, porca miseria, ma credete di poter valutare una fotografia o una
fotocamera da un monitor?
-- 
ciao
chris

 questa immagine come definizione.
.......non lo puo' fare ;-))) .....
solo il grande e medio formato, oggi è "valido" come un file digitale
generato da una 6mpx....magari in tiff ;-))
erik


 questa immagine come definizione.


 fotocamera da un monitor?
Non rimpicciolendola ma facendola scorrere, osservandone i dettagli con
photoshop, regolandone i livelli per comprimere di molto la scala tonale per
valutarne la fluidità dei passaggi tonali.
Ma l'hai scaricata??
Ciao
Alex


 
Accetto. Appena riavrň lo scanner ti accontenterň. 
 
La tua *favola*, passata a 300 pix [ adatta a Lambda, per esempio ] č 
un misero 26*17 in stampa. 
Io ti preparo una scansione da 30*40 300 pix da metalflex, e poi 
vediamo quale č piů bella.
Odio quando blaterano e non hanno mai visto una vera stampa grande a 
colori da negativo.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 tonale per valutarne la fluidità dei passaggi tonali.
Tu dimostri di non sapere molto di come si usa PS, primo, essecondopoi 
che senso avrebbe spendere una barca di soldi in una macchina che ha 
bisogno di *correzioni* fatte e come se non bastasse da mano/occhio 
veramente esperti?
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 colori da negativo.
Io blatero, ma tu mi rispondi con una frase che è vera il 24 settembre 2002
ma non si sa fino a quando.
Cmq mandamela la scansione, non sono integralista, sto cercando anch'io di
capire un po' come stanno le cose.


 veramente esperti?
Ma se per ottenere il negativo perfetto fai milioni di prove, sviluppi,
bagni doppi, temperature... non dirmi che con il chimico non fai
sbattimenti, per piacere!



Quindi per vedere una bella foto digitale dovrei, oltre a manipolarla come
dici tu, per comprimere la dinamica della scala tonale, scorrerla per lo
schermo e vedere solo una parte alla volta... no, molto meglio una stampa, e
qui siamo allo stesso discorso di prima: la stampa chimica è molto più
naturale.
Saluti
--
Gianfranco
http://members.xoom.it/giagoni
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=19624

 fotografia con altrettanti punti. 
Tu invece cominci a voltare la frittata. 
E fissi a 6Mpix il gioco. [ adesso ]
Stai attento a quel che scrivi, grazie. 
I pix sono pix. Dei test delle riviste me ne strasbatto, voglio vedere 
con gli occhi e Lambda è il solo modo *oculistico* che ha decenza 
di stampa dalle dig. In Lambda il file che hai linkato con orgoglio  è 
misero, piccino. una stampina da nulla. A meno che tu non voglia 
stamparlo a 72 pix, allora sarebbe solo più ampio ma con i difetti 
ancora più visibili.
Secondo te uno scanner che costa 25000 euro [ per restare sull 
economico ]è una cazzatella che la Canon può smerdare..?
La realtà è che tutti parlano male degli scanner ma solo perchè sanno 
che una buona scansione fatta bene costa un botto, e i soldi fanno più 
piacere se spesi in gadgets reflex.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Saluti


 non fai sbattimenti, per piacere!
Io per farlo perfetto ci impiego solo il tempo che ci vuole. [ si 
chiama esperienza, dura una vita ]
Le prove le faccio perchč molti come te le chiedono. 
Piace la pappa pronta, che ci posso fare..?
Ho esperienza sufficiente per dirti che ancora il dig č una bufala.
Ultimo: non ci sono piů soldi, in Italia. Spero sia chiaro.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 piacere se spesi in gadgets reflex.
Se una scansione costa troppo allora risulta del tutto inutile parlarne.
Dimmi, quanto costerebbe una scansione di quel tipo? (ovviamente
tralasciando il tempo perso per portare il negativo ad essere "scannato")


 Ultimo: non ci sono più soldi, in Italia. Spero sia chiaro.
Cazzo, su questo ti do ragione.


Intanto che ci scanniamo ho fatto questa stampa bn in camera chiara:
http://www.vrsdigit.com/alex/prove/navibn.jpg
La resa č cosě perchč cosě volevo che fosse: se ti fa schifo č un limite
mio, non del digitale. Ed č quello che sto cercando di spiegare.
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 spiegare. 
Tu, con un po' di pratica, faresti un bienne decisamente superiore e 
con meno seghe mentali. Ari-fidete.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Ma hai la lungimiranza di un tapiro.
ROTFL, tu vedi troppa tivù spazzatura. 
Io vedo solo i risultati. 
Quando saranno migliori quelli digitali, mi sottometterò, se sarò vivo, 
ovvio.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 ovvio.
Ok mettiti subito a 90 allora.... :-)
Ale©s

 ROTFL, tu vedi troppa tivů spazzatura.
Non ritengo Striscia tv spazzatura :-)
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 con meno seghe mentali. Ari-fidete.
Meno seghe mentali ne dubito! Per quanto riguarda il "superiore" ribadisco
che è un limite mio e non del digitale.
Già mi vedo i tuoi post tuoi e di We che discutete su quale pendenza deve
avere la regolazione delle curve in PS per avere una certa resa nei toni
scuri :-)
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 è completamente finita
Non penso proprio.... L'unica digitale al mondo che ho visto andare davvero
quasi come una a rullino è una Hasselblad digitale, ma un corredo serio
costa 80 milioni, e benchè quelle normali non siano molto economiche, sono
ancora decisamente superiori.
Pure Analogue always rulez
Vedremo nel futuro!
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze

 col winamp ed č tutt'altro che fredda!
il genere di musica che ascolti (senza criticarlo) certo non ti fa capire
cosa significa davvero suono caldo e naturale.
Nonostante sia un sostenitore dello stato solido (BJT, MOSFet, ecc. ), un
pezzo di classica ben registrato e poi riprodotto, addirittura a partire dal
freddo cd, da un amplificatore a valvole ha un qualcosa di naturale e
probabilmente ancora non dimostrato che rende il tutto gradevole, molto
gradevole (probabilmente il fascino del Vintage)
Mi sembra un po' come la corsa alla minima distorsione ma suono da
rabbrividire.... c'č da dire che, a mio parere, se accoppiassero alle ottime
ottiche di una volta un CCD veramente con i controcoglioni, ci sarebbe da
fare un confronto


 sarebbe da fare un confronto
Penso che tutti qui vogliano vedere di cosa è capace un vetro Leitz su una
digitale con i controcazzi.
Ciao
Alex


Io ho visto una stampa di un primo piano che sara stata 60x90cm ed io subito
pensai è stata realizzata con pellicola medio formato, immaginatevi la
soppresa quando mi hanno mostrato l'attrezzatura una canon eos100 con zoom
28-135 stabilizzato, se escludiamo l'obbiettivo che va usato anche sulla
digitale, il corpo macchina è costato ben poco rispetto ad una digitale.
Anche vista da vicino aveva ben poca grana forse anche grazie allo sviluppo
e la stampa gestiti da un laboratorio professionale la pellicola era un
negativo Fuji Superia Reala 100, immaginatevi cosa ne può uscire da una
pellicola 120 (e non consideriamo formati più grandi).
Detto questo voglio dire che anche a me sta bene il digitale, perché
indubbiamente più pratico, ma il prezzo e la qulità dovrebbero essere
direttamente confrontabile, ed inoltre voglio portare il mio file digitale
vuoi su cd o direttamente sulla scheda di memoria presso un laboratorio e
farmela stampare magari anche grande formato ed avere la stessa qualità. PS
quanto ti è costata la macchina da 6,1MPixel la EOS100 200.000L quando le
digitali arrivavano a 640x480

 quando le digitali arrivavano a 640x480
Va che io NON ho la 6,1Mpixel :-) !


 pixel!!!!!!hahahahahahaha..mi viene da ridere!!!! "sorrilis"
Salva questo messaggio e ripostalo su IAF fra 3 anni.



....scusa se mi intrometto....non avrei mai voluto farlo ma non sopporto chi
vuol esser cieco per forza ;-).........ma se hai la testa dura e solo per
principio non vuoi accettare.....PADRONISSIMO di farlo........ma ti assicuro
o meglio, voglio RASSICURARE gli ALTRI, perchè te tanto non ti
"sottometti".......che A LIVELLO PROFESSIONALE SI LAVORA SU FILES
DIGITALI...sempre più riviste accettano SOLO immagini provenienti da
apparecchi digitali e i SUPERMEGAINGRANDIMENTI OGGI SONO FATTI
ESCLUSIVAMENTE CON FILES DIGITALI INTERPOLATI ED ELABORATI DIGITALMENTE!
....la tradizione "chimica" non scomparirà di certo...........ma i lavori di
ALTO LIVELLO saranno fatti quasi esclusivamente col digitale...........che
arriverà a soppiantare l"argentique" ....... quando i costi di produzione
caleranno ;-)
con simpatia


Per dare qualche numero per quanto possibile nella fotografia chimica
(considerando solo il fattore risoluzione):
Una pellicola da 1600ISO ha una risoluzione di circa 100 linee per
millimetro distinguibili, una ISO100 amatoriale di buona qualità poco sotto
le 200 linee, il tutto si traduce sul fotogramma 24x36 in una risoluzione di
3600x2400=8,64MPixel per le 1600 e 7200x4800=34,56MPixel per le 100,
ricordiamo che ci sono anche le 50 (con un po di fatica anche le 25).
Inoltre le due risoluzioni non sono direttamente confrontabili, infatti le
pellicole con un forte ingrandimento mostrano la grana, mentre la foto
digitale una serie di quadratini, e quindi mentre con le pellicole sono
distinguibili 200 linee per millimetro orizzontali e verticali e obligue,
per il file digitale è vero per le linee verticali e orizontali ma quelle
obligue sono indistinguibili (risultano come una serie di quadratini).
Non facciamo più confronti delle pellicole o delle stampe scansionate con
quelle scattate in digitale. Non ha senso digitalizzare le pellicole o le
stampe per fare il confronto perché si perde in qulità, piuttosto avrebbe
senso proiettare una diapositiva e una foto digitale con i rispettivi
proiettori.
Per concludere si può dire che una pellicola ha una risoluzione di 4800dpi
(anche se ha poco senso parlare di dpi) contro i 2000dpi di una macchina da
6MPixel e 3000dpi di una macchina da 12MPixel. Non dimentichiamo anche i
prezi attuali e altri fattori quale la difficolta di stampare una foto
digitale in un laboratorio, si fa prima con la propria stampante ma non c'è
paragone con una stampa "vera" soprattutto in fatto di durata.

 caso passero' alla fotografia digitale!..
Ma perchè tu riesci a fare tutto con un 25 iso bn?
prova a confrontare una pellicola negativo colore 1600 iso con il digitale  pari sensibilità poi
vedi se ridi ancora,  fringuellone.
Calcola che la risoluzione digitale è decupilcata in 4 anni e costa meno.
1998 eos 1 kodak dcs 510 1,3 mpix per 25 milionil
oggi: eos 1 ds 11mpix a 18ml
pensa fra 3 anni... 80 M a 10 Milioni?
Sai quanti supporti ed emulsioni ha cambiato la fotografia dal 1839?

Appunto, confrontiamo 2 stampe di una certa dimentione nel formato 135 (a
dire il vero la maggior parte di macchine digitali ha il CCD più piccolo e
poi sai che bello quando il 14mm pagato migliaia di euro ti diventa un
18-22) e cmq non sarebbe tanto facile fare CCD di grandi dimensioni senza
far salire "enormemente" il prezzo infatti per fare un ipotesi se su 8 CCD
prodotti 24x36mm mediamente 1 è difettoso, nel formato 6x6 1 ogni 2 è da
buttare ed è per questo che i produttori preferiscono incrementare il numero
di pixel su unità di superfice piuttosto che aumentare le dimensioni del
CCD.
Ora vorrei chiarire che io non sono contro il digitale, anzi basti pensare
che ho una EOS30 e quindi non sono un patito della meccanica a tutti i costi
e so apprezzare l'autofocus e l'esposimetro a dire il vero entrambi ottimi,
ed anche Eye-control dopo un po di pratica risulta comodissimo per le foto
in movimento fatte di corsa, perché non sempre c'è la possibilità di mettere
a fuoco regolare diaframma e tempi e scattare. Sicuramente se avrei la
possibilità di avere un sensore CCD in formato 24x36 da almeno 20 megapixel
a circa 1000? e con le stesse funzionalità della macchina attuale, con
possibilità di stampare presso un laboratorio l'immagine digitale a prezzi
onesti, ci potrei fare più di un pensierino.
A breve dovrebbe uscire la Canon EOS 1Ds con sensore nel formato 24x36 da
11MPixel e dal prezzo che supererà sicuramente abbondantemente i 10.000?
quindi ce ne vorra di tempo per avere la mia 20MPixel a 1000? e soprattutto
riuscire a stampare a prezzi accettabili le immagini da file. Intanto mi
godo la mia EOS30 con le bellissime pellicole Fuji Negative e Positive.
PS quanto prima provero anche qualche pellicola in B/N ma devo procurarmi
l'attrezzatura per lo sviluppo e la stampa (se no si perde la metà del
divertimento) e qualche filtro colorato.


In effetti è stato proprio così. L'avvento dello stato solido negli anni
60/70 sembrava dovesse rivoluzionare tutto, e invece oggi i negozi Hi End
pululano di valvole termoioniche e di trasformatori d'accoppiamento. Stessa
direzione inizia ad avere anche il suono digitale. Si cominciano a produrre
(probabilmente perchè richiesti) dischi in vinile di altissima qualità
venduti ad un prezzo doppio delle stesse registrazioni su CD. Qualche
audiofilo mi ha detto che le sfumature dell'analogico (di un ottimo
analogico, s'intende) sono tali da farti dimenticare il rumore di fondo e la
minore dinamica. E così nei negozi di cui sopra iniziano a riapparire
giradischi e puntine, seppure costosissimi in quanto destinati ad un
pubblico esigente anzichè alla massa (che non sente neanche la differenza
con gli MP3). Sicuramente l'utilità della fotografia digitale sarà anche
quella di farci riscoprire un giorno quanto sono più belle le stampe
chimiche.
Ciao

 gradevole (probabilmente il fascino del Vintage)
certo, affascinante, gradevole, ma forse è perché per anni sei stato 
abituato a sentire classica registrata in quel modo... anche io, s'intente, 
e quando ascoltai il primo CD registrato in DDD fu una specie di shock. Ma 
onestamente devo dire che un'orchestra o un violino, sentiti dal vivo, non 
hanno affatto il suono delle registrazioni analogiche, e in ogni caso mi 
sembra che una buona registrazione digitale non faccia rimpiangere tanto 
l'analogico. Anzi, ci si abitua: a dimostrazione che forse anche tutto 
questo difendere le sonorità analogiche viene dal fatto che per una vita 
hai sentito quelle. Le voci (nell'opera, ma anche nel pop), poi, mi sembra 
che quando sono registrate bene in digitale abbiano una limpidezza, una 
dinamica e una varietà di sfumature eccezionale che con l'analogico ti 
sognavi. 
Mi chiedo come sarebbe stata la voce di Billie Holiday ascoltata con la 
limpidezza e l'assenza di rumore di una registrazione digitale... io credo 
bellissima, e godibile in tutti i particolari... o vogliamo affermare che 
la voce di Billie Holiday era bella perché *registrata* in un certo modo? 
Ho un CD di Stan Getz registrato tutto in digitale: ebbene, posso 
assicurare che, rispetto alle registrazioni analogiche più vecchie, non c'è 
niente di freddo... anzi!
Devo dire che non ho mai posseduto amplificatori e piatti da milioni di 
lire, ma in tal caso il digitale mi ha comunque consentito di accedere a 
una qualità che con l'analogico non avrei potuto avere.
Diverso è il caso di mp3 e CD: sono entrambi digitali, ma uno è audio 
compressso (seppur con algoritmi particolarmente efficienti), l'altro no, 
la differenza è *abissale*. Non pagherei mai per scaricare mp3: non hanno 
una qualità sufficiente, le differenze si sentono anche su un impianto 
stereo "base".
Ancora diverso è il caso della fotografia: lì le cose stanno un po' come 
vinile contro CD, ma con la differenza che al momento i rapporti di prezzo 
sono invertiti: il digitale è ancora più caro dell'analogico.
-- 
Tommaso

 minore dinamica.
Una precisazione: i supporti di registrazione analogici hanno una MAGGIORE
dinamica del cd, non minore. e' il motivo per cui i classicofili (la musica
classica richiede una dinamica maggiore del pop in quanto ha i 'piano' e
'forti') hanno spinto per il dvd audio (96kHZ 48bit)
Andrea

 sono indistinguibili (risultano come una serie di quadratini). <cut>
Teoria, la realtŕ č diversa, basta aprire gli occhi e lasciare da parte
certi preconcetti.
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 dinamica del cd, non minore. e' il motivo per cui i classicofili (la
musica
questa è una emerita cazzata !!!
(scusate, ma questo è troppo! certe bestialità mi danno veramente fastidio!
:) )


 fastidio! :) )
I cd sono campionati a 16 bit, ergo 65536 "volumi" diversi di suono
(campionati 44100 volte in un secondo). Si ha quindi un suono a gradini
anche se alcuni riproduttori cd interpolano per rendere più fluido il
passaggio da un gradino all'altro. Sul vinile, non essendoci campionamento,
non ci sono gradini, quindi un tono più continuo... ma questa è mera teoria,
dipende tutto da quanto un orecchio può percepire un gradino di 1/65535
esimo del volume che sta sentendo.
Ciao
Alex
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 gradino di 1/65535 esimo del volume che sta sentendo.
ok, ma questo per quanto ne so io influisce sulla distorsione, non sul 
rapporto segnale/rumore... che dovrebbe essere ciò che determina la 
dinamica, o sbaglio?
-- 
Tommaso

 Alex
Spiacente , ma il mondo non è fatto solo a scale. la musica non la misuri in gradini e basta.
la capacità dinamica è data dal minimo e massimo segnale riproducibile. nel disco vinile, anche se
in continuità ha questo limite ridotto per motivi fisici. Non a caso si usa la curva RIAA per
superare tali limiti. il primo gradino di un CD, cioè il segnale più basso troppo nel vinile
sarebbe mangiato dal rumore. la dinamica del vinile è di circa 60 db contro i 96 del cd, e si
aggiunge una diafonia(separazione tra i canali) di soli 30-35 db.
E' vero pure che le alte frequenze nel cd son ricostruite in maniera indegna, ma questa è un altra
cosa, che vede soluzione nei sistemi scd a 96kHz o sacd a 2,7 MHz

 circa 60 db contro i 96 del cd
confermi ciň che pensavo. Nella musica leggera magari non si sente molto 
(tanto lě l'uso di compressori č standard...), ma se uno ha ascoltato 
classica su vinile per molto tempo rimane sempre un po' stupito della 
differenza di dinamica esistente fra i pianissimo e i fortissimo, che il 
vinile non riusciva assolutamente a rendere. E il tutto con un livello di 
rumore davvero minimo. Di solito, se uno regola il volume quando 
l'orchestra sta suonando piano, al primo crescendo partono le casse! 
Nooo... mi spiace, ma x la musica al vinile non ci torno! :)
Perň vorrei dire che il paragone č poco calzante: CD e vinile servono per 
*riprodurre* la musica, non per farla, laddove le macchine fotografiche 
servono per fare foto. Semmai un buon paragone sarebbe fra pianoforti e 
tastiere elettroniche. E le tastiere elettroniche non hanno affatto 
sostituito i pianoforti...
-- 
Tommaso

 massimo segnale riproducibile. nel disco vinile, anche se in
Come mai mi parli da stronzo?


 esimo del volume che sta sentendo.
ma guarda, si ragiona meglio con i dB legati ai bit.
Senza conti strani, si approssima che ogni bit siano 6dB di dinamica, quindi
un cd ha una dinamica teorica di 96dB. Come ti hanno già detto,
DIFFICILMENTE il vinile riesce ad arrivare ai 60dB di dinamica. Inoltre,
sappi che l'onda è scalettata, ma non quella che arriva al tuo orecchio :
infatti i gradini significano armoniche a frequenza più alta : metti un
filtro passabasso (che prende il nome di antialiasing), togli le armoniche
ad alta frequenza ed eccoti il tuo bel segnalozzo liscio
Senza contare che i 60dB del vinile subiscono ulteriori peggioramenti perchè
richiedono inequivocabilmente una preamplificazione bestiale e una
equalizzazione RIAA


 cosa, che vede soluzione nei sistemi scd a 96kHz o sacd a 2,7 MHz
Anche questo non č molto vero, da progettista elettronico posso
assicurartelo.
Il trucco sta, soprattutto se si usano dei sovracampionatori, di fare un
filtroantialias con una pendenza in grado di buttar via tutto il "out of
band noise", mi pare ha scritto qualcosa anche la texas instruments al
riguardo.
Quindi direi piuttosto....il problema non sta nella ricostruzione, ma nel
campionamento, dove oltre i 20kHz perdi tutto, quindi la correttezza
timbrica di qualche strumento perde di naturalezza
Chiaro che i nuovi sistemi sono migliori. Tenderei a precisare che il sacd
non campiona a 2,7MHz. Questa č la sua frequenza di lavoro, visto che il
convertitore č a 1bit e funziona col metodo del delta-sigma (in parole
povere : approssimazioni successive). E se non sbaglio puň essere
equivagliato a un sistema a 192kHz e 24bit (uau :) )



____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba č verde? Perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 timbrica di qualche strumento perde di naturalezza
aspetta che qui un appuntino te lo faccio. anche se sto passando a cose migliori maneggio audio
professionale dal 1983
Quando parlo di ricostruzione non parlo a caso. il discorso era più ampio. avendo interpretato i
costruttori nyquist a comodo loro, usano una frequenza di campionamento appena il doppio di quella
massima utile, il che vuol dire troppi pochi campioni sulle alte frequenze. la ricostruzione di un
segnale così diventa improponibile, come si può ben vedere sullo schermo di un oscilloscopio (cose
oscene tipo merli dei castelli). i filtri, i sovracampionamenti, possono ridurre rumori e disturbi,
ma non aiutano certo a ricreare un suono come quello indegnamente ricostruito sulle alte frequenze
La soluzione più sana si è rivelata quella già nota, inapplicata per anni per problemi di memoria
di usare campionature abbondanti per poi usare filtri blandi e magari compressioni, che se anche
non auspicabili, su segnali abbondanti creano pochi danni. questo non è solo ilcaso dell'audio , ma
anche del video in alta definizione.
Già sei diventato progettista?
un anno facevi circuitini su.hobby .it elettronica o giù di li...
Come va? funzionano sti finali? come ci sei arrivato in questa valle di lacrime?

Personalmente...
ho iniziato a 8-9 anni con una Canon FTb, poi sono passato a una
Pentax super A.
Poi dal 1988 al 1995 ho lasciato tutto per studio... (beh, si, ammetto
che ci ho messo un po' a finire l'università!), ed ancora per un paio
d'anni per motivi di lavoro.
Poi dal 1998 ho rispolverato la vecchia passione per la fotografia, e
mi sono comprato una digitale....
Dopo tre anni e due digitali di fasci medio alta ho deciso che era
meglio tornare al rullino
Nel 2000 mi è arrivata una Canon Eos 30, mia ammiraglia tuttora, di
cui ne sono entusiasta.
Il mese scorso in visita dai miei vecchi ho riesumato la Pentax super
A e la Canon FTb, che ho deciso di ricominciare ad usare...
Infine ho trovato una bellissima Rollei 35 TE, con l'esposimetro
andato (per cui ne ho comprato uno esterno). Troppo divertente!!!
In definitiva:
da quando sono passato al digitale non ho fatto altro che tornare
indietro nel tempo... se continuo così presto girerò con uno scatolone
bucato (foro stenopeico)!!!!
Altro che digitali, al massimo (quando scenderanno i prezzi) mi prendo
una canon digitale come seconda macchina!
Ciao
Stefano A.
Le opinini espresse in questo messaggio sono del tutto personali. ;-)

 hai uno spettro continuo, ma solo frequenze multiple della fondamentale.
Ah, sě, certo...fatto sta che se infili una sinusoide a 20kHz e sul cd
magari l'hai generata matematicamente e non registrata, te la ritrovi in
uscita bella liscia.
Ho anche una foto fatta all'oscilloscoPPio se ti interessa


 Ho anche una foto fatta all'oscilloscoPPio se ti interessa
Ehm....

 Come va? funzionano sti finali? come ci sei arrivato in questa valle di
lacrime?
Certo che funzionano.....questa valle di lacrime...paroloni :)) io mi
diverto, e veder funzionare le cose che son saltate fuori da idee malsane
(le mille che mi girano in testa) è decisamente gradevole :)
Un po' come fare foto, almeno come composizione (o tutto quello che riguarda
l'abilità nello scatto) con macchine fotografiche da 2 lire, mettendole al
confronto con altre fatte con macchine e obiettivi da svariati milioni :)
I finali funzionano....e con i miei metodi di dimensionamento li posso far
lavorare anche bassissimi di impedenza, ovviamente trasformatore permettendo
(ancora non mi vuol piacere la classe D con tanto di alimentatore a
commutescion)


 Ehm....
Ti interessa ?
Visto che ho formattato le cose sono due...o la rifaccio o me la fo mandare
indietro da un amico a cui l'avevo mandata...... fammi sapere
p.s. lettore cd Sony XB-820 e sinusoide matematica


 ha scritto nel messaggio
news:b6c0c824.02092...@posting.google.com...


 p.s. lettore cd Sony XB-820 e sinusoide matematica
Sinusoide matematica su cd?
Stai scherzando, vero?
Non ho voluto partecipare alla discussione sterile che è già apparsa più
volte qui sopra sulla morte della pellicola. Sono fermo un sostenitore dello
sviluppo del digitale, ma mi rendo conto bene di quanto la fotografia
digitale sia indietro rispetto a quella tradizionale, conoscendo un pelino
anche la seconda.

 commutescion)
i finali a commutazione non li amo tanto e son pure un po difficili da realizzare per carenza di
pezzi e schemi e buona bibliografia in giro. le realizzazioni migliori son troppo recenti e sotto
brevetti. Li trovo molto utili per la sezione sub dei sistemi professionali per il peso e le
dimensioni e le grandi potenze disponibili. avendo una frequenza di lavoro all'incirca 30-200 Hz
sopportano anche degli integratori di uscita fatti con i piedi e mascerano benissimo i limiti
acustici.
statti bene

 anche la seconda.
Infatti.....la discussione più che sterile però mi sembrava un *pelino* OT.
Fatto sta che mi hai dato del cazzaro.....però mi pagano profumatamente e
non è detto che tu non abbia mai sentito qualcosa saltato fuori da un mio
progetto.
Le promesse sono sempre di non fare nomi, e intendo mantenerle
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless
 
eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze

 acustici.
Sono d'accordo.....con i filtri di uscita si fanno tranquillamente finali da
molti kilowatt, piccolissimi e freddi come ghiaccioli....una chicca, peccato
che siano così grossolani come qualità!
(es. quelli della Outline)


 Ebbene si, con le nuove reflex digitali a 11MegaPixel e 14MegaPixel non
TROLL

 ?? le mie sono cazzate ? magari discutiamone in privato, visto che io
penso
visto che sono già 2 giorni che non rispondi, probabilmente o non ti sei
potuto collegare oppure le tue erano solo offese gratuite, complimenti!


 potuto collegare oppure le tue erano solo offese gratuite, complimenti!
La prima che hai detto, e visto il tono nervosetto che usi, neanche ci tengo
a rispondere. Prima prenditi una laurea in Ingegneria delle
Telecomunicazioni a Pisa, poi ne riparliamo ad armi pari.

 Telecomunicazioni a Pisa, poi ne riparliamo ad armi pari.
Davvero una laurea in Ingegneria a Pisa fa tanta differenza ?!? ;)
-- 
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
    
livio....@pi.infn.it
      
livio....@cern.ch
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

Davvero una laurea in Ingegneria a Pisa fa tanta differenza ?!? ;)
No so, io ho solo quella. E non ci tengo a fare confronti con altri atenei
sulla mia pelle ;-)

 E non ci tengo a fare confronti con altri atenei sulla mia pelle ;-)
Non reggono ... da' retta! Magari dopo ave' passato applicata due con
quer panzone der Pellegrini ... ;)



____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

quer panzone der Pellegrini ... ;)
Il Bastardone e il suo cazzo di teorema ancora spargono vittime?
(19 conquistato all'arma bianca partendo da 12 allo scritto, porto ancora le
cicatrici... :-)

 Ma i livornesi per laurearsi devono andare a Pisa??
Portano un'ondata di umanità in quella città trista. Chiedi a Sandokan, per
i dettagli ;-)

 Telecomunicazioni a Pisa, poi ne riparliamo ad armi pari.
essere Ingegnere Delle Telecomunicazioni Alla Università Di Pisa (tutto
maiuscolo per enfatizzare) non significa essere Dio in Terra. Io non sono
nemmeno perito (ne riparliamo tra 8 mesi) in elettronica, ma quanto a
esperienza pratica ....
Comunque, hai ragione : il mio tono è stato nervosetto perchè mi
infastidisce (e penso sia così per chiunque) ricevere offese gratuite senza
nè argomentazioni nè giustificazioni.
Continuerò ad usare gli ADC e i DAC a modo mio, visto che le prestazioni di
questi ultimi stanno dalla mia parte....e finchè qualcuno non mi dirà non
solo CHE, ma DOVE sbaglio continuerò a fare così.....che ci vuoi fare.....


 solo CHE, ma DOVE sbaglio continuerò a fare così.....che ci vuoi fare.....
Libero di perdere tempo come meglio credi. I convertitori AD/DA, per tua
fortuna, sono costruiti da gente che ha un bagaglio culturale, in merito,
più vasto del semplice empirismo.

 
Dé, se fosse pe' pisesi allunivezità ci pianterebbero 'avoli! ;)


 cicatrici... :-)
27 finale partendo da 23 allo scritto ... ma dé, ciò messo UN
ANNOOOOOOOO!!!!


 più vasto del semplice empirismo.
Ma questo sicuramente.....però sappi che dà una certa soddisfazione veder
funzionare (sì, parlo proprio di prestazioni) la roba da me costruita,
layout compreso, al pari di roba comprata, al cui progetto hanno partecipato
molti ingegneri.
Vuoi che ti faccia un esempio ? Il DAC che vedi in una sezione del mio sito
(in firma, di cui non garantisco il contenuto....ovvero lì potrebbero
esserci davvero degli strafalcioni immensi) ha una dinamica (e di
conseguenza anche un rapporto S/N) oltre 100dB. L'avresti mai detto che
fosse possibile con un layout monofaccia ?
