Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 20D vs Nikon D200

Cazzatine a parte, cosa offre in più la D200 rispetto alla 20D a più di un 
anno di distanza?
Perchè, o ci stiamo a prendere per i fondelli o discutiamo di cose serie! Ad 
un anno e mezzo di distanza cosa cacchio mi offrirebbe in più la D200 che 
dalle foto che si vedono in giro è si e no equivalente alla 20D a livello di 
qualità?
Questo in previsione di un acquisto. Grazie!
PS. astenersi risposte del tipo: batteria più capiente, ergonomia, il 
fleshino più bello, il gps e stupidate varie che non me ne strafrega niente. 

 anno di distanza?
Una macchina paragonabile alla 20D con attacco Nikon, con tutto quel che ne
consegue (sistema flash i-TTL, ad esempio).
Tra le cazzatine includerei anche il paio di Mpixel in più, che però fanno
tanto figo.
Hai già roba Nikon? Fai festa. Hai già roba Canon? Tienitela e goditi la
20D. Non hai un cazzo? Scegli quella che ti piace di più.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 niente.
se sei così sicuro di te ed hai tutte le risposte perchè te ne esci con 
queste domande provocatorie?
prenditi la 20d ed accomodati ;)
Mimmo 

Splendida risposta Celio.Hai espresso in modo perfetto quello che è
anche il mio pensiero.
Roberto


Mah, di sicuro irrita i troll :-)))
Scherzi a parte: che ti devo rispondere? Se per te "a un anno e mezzo di 
distanza" è un parametro fondamentale, non so che dirti. Per me no. Hai 
10.000 euro di corredo Nikon? Sì? Allora - magari - l'uscita della D200 ti 
fa piacere perché colma un "gap" tra la D70s e la serie D2. Trovi che non 
aggiunga nulla rispetto alla  20D? Bene, vivi felice e compra quella, o se 
ce l'hai già, gongola. Davvero, non trovo un senso nella tua domanda, a 
parte una vis polemica degna di miglior causa. Però, se niente niente è un 
po' che frequenti il mondo del digitale, dovresti aver capito che 6 mesi 
prima, 6 mesi dopo, o un anno di distanza, non sempre "valgono". Se sei un 
pro e pensi che la tua fotografia sia limitata dalla macchina, beh, allora 
compra un corpo iper-professionale (poi io tra 2 anni ti vengo a chiedere di 
quanto ti si è svalutato...), sennò 6 mesi prima o dopo ti cambiano la vita 
così tanto? Oppure sei un patito del "latest and greatest"? In ogni caso, è 
un bene che Nikon e Canon si "rincorrano", e devo dire che il 2005 di Nikon 
è stato un anno davvero positivo (D2x commercializzata, poi D70s, D50, D2Hs 
e infine D200: neppure Canon ha fatto tanto...).
Saluti
Il Mando 

 e infine D200: neppure Canon ha fatto tanto...).
avrei seri, sensati e provati dubbi sulla D2Hs.
ciao
carlob

"> Perchè, o ci stiamo a prendere per i fondelli o discutiamo di cose serie!
seriamente ti posso confermare che chi sa fotografare otterrà fantastici
risultati con entrambe.
ciao
carlob

 in questo messaggio
43bc40dd$0$344$
5fc...@news.tiscali.it
 ha scritto:

Fra le "stupidate varie" non hai messo un corpo macchina che sembra al top:
robusto, tropicalizzato e con un mirino degno finalmente di questo nome.
Se sei uno che fotografa da un po' di anni, dovresti sapere qual'è il valore
degli elementi che ti ho citato...
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 avrei seri, sensati e provati dubbi sulla D2Hs.
Io ce l'avrei pure sulla D2X (dopo l'uscita della D200) e sulla D70S... ;-) 

 20D. Non hai un cazzo? Scegli quella che ti piace di più.
Celio ha tirato fuori quello che si chiama il "dono della sintesi" 

 degli elementi che ti ho citato...
I mirini veri sono quelli delle reflex full-frame caro amico, quelli sě che 
sono degni del nome che portano. Per tutto il resto con il formato ridotto 
c'č ben poco da fare. 

 Perchè, o ci stiamo a prendere per i fondelli o discutiamo di cose serie!
La stessa cosa che offriva di più la 20D rispetto alla 10D e questa rispetto 
alla 60D: un cavolo! 

 formato ridotto c'è ben poco da fare.
La D200 non avrà un mirino da macchina fullframe, ma stando ai giudizi
sentiti in giro è molto buono e molto meglio di quello della 20D.
Credo inoltre che la Sua valutazione su cosa è un "mirino vero" sia
influenzata dal fatto di essere probabilmente un canonista, cosa che Le dà
poca credibilità già in partenza.


 ha scritto nel messaggio
news:yPavf.16975$av6....@tornado.fastwebnet.it...


 E più stanno indietro tecnicamente e più rosicano...
Basta con la coca... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quello serio, si è stancato! Il ragazzino no.
In riferimento "all'inseguimento" di nikon La pregherei di leggersi questi
post:
http://groups.google.it/groups?hl=it&q=bordi+spappolati+5d&qt_s=Ricerca
http://groups.google.it/groups?hl=it&q=17-40+bordi+group%3Ait.*&qt_s=Ricerca


> quello serio, si č stancato! Il ragazzino no.


 Ma sě, sono daccordo, non sto nemmeno li a leggere
[CUT]
coda di paglia?


 poca credibilità già in partenza.
E da dove esce questo, dall'uovo di pasqua?
Vieni a dirmelo a me questo che possiedo reflex Nikon da una vita?
Come digitale ho una D70 + svariate ottiche nikkor, e c'ho pure l'adesivo 
giallo e nero nikon dietro alla macchina a mò di tamarro nikonista. Ti basta 
questo o devo continuare?
Però come vedi IO RAGIONO CON LA MIA TESTA e cerco di valutare le cose il 
più obiettivamente possibile, senza parteggiare per nessuna sponda e 
cercando di non farmi confondere dai PATETICI campanilismi dei cori da 
stadio a quali molti (purtroppo) qui sono abituati. 

 da 5-10 anni a questa parte Canon è avanti
Facciamo 4-5 anni, vai (prima il digitale non c'era nemmeno e la prima
reflex digitale che s'è vista in giro, escludendo accrocchi un po' di una
marca e un po' di un'altra, fu la Nikon D1). E sulle ottiche non facciamo
proprio.


 in questo
messaggio
43bd64b2$0$1069$
4faf...@reader4.news.tin.it
 ha scritto:

Stavo scherzando...
:-)


Io ce l'avrei pure sulla D2X (dopo l'uscita della D200) e sulla D70S... ;-) 
In tutta sincerita'... io problemi con la D70S non ne ho avuti.
E' una macchina "onesta", e l'unico vero limite che ha... e' il tizio
che guarda attraverso l'oculare :-)
Sicuramente non ha niente di innovativo rispetto alla D70, se non
qualche bug fix che si era reso necessario per problemi produttivi.
L'unico reale miglioramento, nel senso che e' l'unica cosa della quale
sentivo la mancanza sulla D70, e' lo scatto remoto "wired".
In kit esce con un obiettivo 18-70 che mi pare piu' performante del
18-55 della D50... e che comunque non uso.
Insomma... per quanto mi sforzi non riesco a considerare la D70S come
un "flop", ed allo stato attuale dubito di utilizzarla al 50% delle
sue potenzialita', e non ho proprio preso in considerazione l'ipotesi
di un "upgrade"(?) alla D200, che considero decisamente inutile
proprio per i limiti del fotografo.
Ho fatto la scelta di eliminare lo zoom per le focali piu' corte (e
questo mi costera' una scoliosi, prima o poi!).
Ho gli obiettivi classici da "nikonian"... il 20 2.8, il 28 2.8, il 50
1.4, il 60 2.8 micro e solo come tele uso uno zoom, il classico 80-200
2.8 al quale affianco, solo se proprio serve, il 300 2.8, che pesa
come un cadavere.
Ho un paio di zoom piu' "portabili" per le occasioni nelle quali il
peso diventa un problema (viaggi in aereo di pochi giorni ecc.).
Non capisco perche' ci sia tutto questo accanimento nei confronti di
una DSLR come la D70S alla qale, nonostante tutto, non riesco a
trovare difetti strutturali, o limiti progettuali.
Certo, non e' tropicalizzata... ma non ci vado a fare reportage in
Iraq :-) 

 qualche bug fix che si era reso necessario per problemi produttivi.
Ecco, appunto... ;-) 

Ecco, appunto... ;-) 
Beh, questo non ne fa una cattiva macchina, o una "sola" (detto alla
romana!).
Non sono stati fatti strani restyling per fare credere che si
trattasse di qualcosa di diverso.
La macchina e' stata resa piu' affidabile (a tutto vantaggio degli
utenti), e sono state aggiunte due o tre features che venivano
richieste da molti.
Ma nessuno ha mai sostenuto che si trattasse di una "rivoluzione
epocale" :-)