Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ceramica e microonde

Non capita spesso che sia io a porre questioni, ma questa è una.
Non so nemmeno se sia più adatta qui o su isc, perché ci sono sia 
aspetti fisici che chimici, ma insomma ci provo.
 
La domanda l'avevo in mente da tempo, perché si riferisce a un fenomeno 
che ho riscontrato altre volte. Ma ieri a momenti ci lasciavo le dita :-(
 
Capita spesso che metta a riscaldare un cibo già cotto (non congelato, 
solo freddo di frigo). In genere sta in un piatto coperto, col forno mai 
a più di 230 W, per un paio di minuti.
Ho notato che di solito il cibo si scalda e il piatto no. Il che mi 
torna assumendo che l'assorbimento sia dovuto all'acqua.
Però certe volte ho trovato caldo anche il piatto.
Ieri era così caldo da non poterlo toccare, mentre il pezzo di frittata 
era appena tiepido.
 
E' chiaro che ci sono alcune ceramiche che assorbono parecchio in quella 
banda, e non so perché.
Ecco perché ho scritto che la domanda è un po' fisica e un po' di chimica.
Insomma ... resto in attesa.
 
 
-- 
Elio Fabri

soprapensiero ho ficcato la caffettiera nel microonde
è uscita ben calda e col manichino di plastica fuso (lo metterò di legno)
 
https://faidatemania.pianetadonna.it/come-sapere-se-un-piatto-e-adatto-all-uso-nel-microonde-257596.html#steps_2
 
"...Anche creta e ceramica sono inadatte all'uso in microonde, assorbono umidità e potrebbero scaldarsi o addirittura rompersi..."


Incollo direttamente da una semplice ricerca
 
-----------
Ceramica e creta: non è consigliabile utilizzarli (il loro utilizzo è 
consentito se smaltati a vetro), in quanto tendono ad assorbire umidità nel 
loro interno. In fase di cottura a microonde se troppo prolungata, tendono a 
riscaldarsi parecchio, in quanto l’acqua al loro interno è soggetta all’azione 
delle microonde, e possono scoppiare.
--------
 
Michele Falzone

 era appena tiepido.
...
Ho provato a fare una ricerca sul web, pare che le cause
possano essere almeno 3:
- lo smalto della ceramica che contenga metalli
- la ceramica porosa che abbia assorbito acqua
- in concomitanza con le precedenti, la posizione
del piatto e del cibo relativamente alla cavità
risonante può far sì che parti del piatto si
trovino più frequentemente nelle posizioni in
cui si hanno ventri del campo e.m., e il cibo
più frequentemente nelle posizioni dei nodi
(il piatto rotante non è efficace del tutto
nel mediare sui valori del campo).
 
V. ad es. i link:
 
https://www.quora.com/Why-do-ceramics-get-hot-in-microwave-ovens
 
 
https://www.quora.com/Why-do-ceramic-dishes-get-hot-in-a-microwave
 
 
https://www.home-ec101.com/microwave-cookware/
 
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 aspetti fisici che chimici, ma insomma ci provo.
 
 
Se abbiamo, allo stato attuale delle conoscenze, una Fisica che non sa dare da sola risposta alla tua domanda, vuol dire che questa Fisica è incompleta (come per/altro sosteneva Einstein).
Se si ritiene, come credo tu pensi, che invece è completa (nella sua formalizzazione teorica) allora vuol dire che è sbagliata: 
 
 
Una fisica completa e corretta deve poter spiegare tutti i fenomeni cosiddetti chimici, termine che ha solo un valore storico, che si deve all'evoluzione della conoscenza, o al massimo una specializazione nel campo della Fisica, come è quella per esempio dell'elettrodinamica, dell'astronomia e dell'astrofisica,
 
Luciano Buggio

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 completezza della conoscienza)
 
lo so ... Typo ! Ho scritto troppe volte scienza e c'era il 
pilota automatico :)
 
RICUT


 banda, e non so perché.
 
le terrecotte con cui sono fatte
le stoviglie sono a base di
argilla che contiene ossidi
di ferro a varie percentuali.
Se la causa e' il riscaldamento
delle micro particelle di ossido di ferro
che cortocircuitano
in quel particolare piatto
provare con un piatto diverso e
vedere se riscalda.
 
saluti
Massimo

 aspetti fisici che chimici, 
 
Ma qui?
 
Che vuol dire "aspetti fisici" ed "aspetti chimici"?
Avrebbe detto, nell'esempio che ho citato sopra, "aspetti fisici" ed "aspetti astronomici"?
Credo proprio di no
 
Insomma, la chimica è riducibile o no alla fisica, come lo è la cosmogonia?
 
Si può dire, parlando di una persona "aspetti fisici" ed  aspetti psicologici", e va bene.
Ma, a parte Piero Angela ed il suo gesticolante Figliolo, si può dire che la psicologia è riducibile alla fisica?
 
Luciano Buggio
 
P.S. . 2 domandine:
1) -La tavola periodica di Mendeleev si deduce dalla MQ, che ha detto tutto - così si dice - degli atomi? 
2) - Sai cosa vuol dire *scienza empirica*?

Il giorno martedì 18 giugno 2019 20:00:02 UTC+2, Luciano Buggio ha scritto:
 
 
 
Nota del moderatore: la discussione e' solo parzialmente IT, visto che l'oggetto e' parzialmente "filosofia della fisica". Raccomando agli utenti di non andare completamente OT (i messaggi che saranno completamente OT saranno naturalmente rifiutati).

 2) - Sai cosa vuol dire *scienza empirica*?
 
posso solo chiarire cosa intendevo : basata su dati 
sperimentali. Forse ho usato una parola inappropriata. Quel 
che volevo dire, e lo ribadisco, è che certe domande sono 
difficili non per l'inconsistenza delle leggi che governano 
il fenomeno, ma perché non si conoscono i parametri 
quantitativi del sistema esaminato, come il caso presente


 Massimo
 
 


 conduttori davvero pessimi.
 
e se sottoposte a un campo
intenso?
Possiamo metterle fra i dielettrici?
 
ciao
Massimo

 riconducibile alla fisica, ma non lo è ancora al momento, 
 
*Sarà*, dici, in futuro.
Oggi quindi  non lo è.
 
La chimica oggi, come la biologia e chissà quant'altro, ha le sue leggi empiriche, non riconducibili a leggi fisiche.
 
Ciò vuol dire, secondo me, che anche le leggi fisiche sono in gran parte empiriche (vedi Titius-Bode, per non fare che un banale esempio, legge empirica confermata - a parte  i parametri - da centinaia  di osservazioni di  sistemi planetari extrasolari, con nessuna spiegazione..
 
 
La tavola periodica è empirica: Mendeleev prediceva, in base ad una riscontrata regolarità,  nuovi elementi (poi scoperti) come non so chi ha predetto non ricordo quale pianeta in base alla legge di Titius- Bode, oggi considerata una straordinria coincidenza.
 
 
 
Luciano Buggio

 
 
 


 sue leggi empiriche, non riconducibili a leggi fisiche.
 
Ma non è affatto vero. Le leggi empiriche quando sussistono 
(cosa che nella Chimica è meno diffusa di quanto pensi) sono 
basate in ultima analisi su leggi fisiche a meno appunto di 
prova contraria.
 
Purtroppo se io sono fissato con sogni impossibili tu non sei 
da meno in altre cose: continui a ignorare la necessità 
dell'onere della prova, in questo caso finchè non sarai in 
grado di dimostrare che una regola empirica sfugge alle leggi 
fisiche o non è spiegabile tramite leggi, siamo più che 
autorizzati a ritenere che ci siano leggi alla base e la regola 
non sia altro che una specie di riassunto comodo da usare.
 
Vi prego datemi una mano per incoraggiarmi a studiare di più, 
ve ne sarei molto grato................

Buonasera,
Penso che la spiegazione sia da ricercare nella qualità della trasmissione di calore che avviene dalle molecole d'acqua alla porcellana.
 
Un piatto preso dal frigo è ricoperto da uno strato di umidità e penso che questo strato, che assorbe energia delle microonde, trasmetta calore in modo molto efficiente al piatto.
 
Appena ho tempo, senza farmi vedere da nessuno, faccio due prove: nella prima metto nel forno un piatto inizialmente a 4° nella seconda metto lo stesso piatto inizialmente a temperatura ambiente. Non so però cosa metto sui piatti... dite che combino dei guai?
 
Ciao
Carlo
 
 

 Carlo


 
Assurdo. L'OP non potrebbe non essersi accorto di una cosa cosi' banale. 
Forse dovresti rileggere con maggior attenzione il suo messaggio (nonche' il suo nome e cognome...) 
Saluti. 
 
--
Wakinian Tanka