Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Mel Gibson

Come mai nel film "The Passion" il latino parlato dai romani non ha le -c-
e -g- velari ma già palatali?
Mi sembra altamente improbabile i consulenti del film non ne fossero
consapevoli: che abbia voluto semplicemente lasciare una pronunvcia più
riconoscibile in quella ecclesiastica? ma allora non ha molto senso: se
l'intenzione è essere quanto più possibile filogici, ches enso ha esserlo
ametà? tanto più che il 97% degli spettatori mondiali dubito sarebbe in
grado di cogliere la differenza (che emozioneperò pensare che in molto casi
noi italiano eravamo gli unci quasi a non avere bidogno di sottotitoli,
anche se si sentiva che quel latino a volte era poroprio pronunciato
malino...^__^, vabbè, uno può sempre pensare fossero legionari di estrazione
ampiamente non laziale ^__^ il latino di pilato in particolare (che pure la
trdizione dice originario del sannio) mostra un accento vagamente
ex-iugoslavo  ;-)  Dicono che anche i palestinesi certe frasi arameiche ne
abbiano colto il senso senza problemi.
Cmq che fascino sentire di nuovo sul bocche "vive" la lingua con la quale è
stato conquistato un impero....e relazionarsi con un' *altra* lingua morta,
lingua di uno dei tanti popoli sottomessi.
Vvedere i romani che governano una remota provincia di un impero...provincia
particolarmente turbolenta che nessun governatore vorrebbe avere sotto i
piedi....parlando qualell lingua riuscendo a mostarre nel film (in alcuni
casi pforse pe caso dei doppiatori, in altri sicuramente per precisa scelta
stilistica, un latino diverso, più o meno rozzo, a seconda dei parlanti: non
sono in grado dicvalutare se una cosa simile hanno cercato di realizzarla
anche con l'aramaico.
Cmq, attenendosi strettamente a quanto del film riguardo questo NG, a me
pare che la scelta di far parlare due lingue "morte", peraltro così
gloriose, facendone le vere co-protagonisti delf ilm, sia stata davvero
geniale, coraggiosa e decisamente vinta (cosa a priori per nulla scontata).
Scommettiamo che un giorno ci rifileranno l'Odissea in greco? ;-)
O in Mahabarata in sanscrito? :-)
Wow! (Quanti saremmo in sala? tre o trecento? si accettano
commesse....  -____^)
Ciaa e Buona Pasqua.
Ered Luin

"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:z3jec.59529$rM4.2...@news4.tin.it...
Ehmm, vabbè scrivere di fretta e lasciare gli errori ma qui sono risultato
proprio criptico... ^___^;;
Riscrivo questo punto ;-)
"Vedere i romani governare una remota provincia di un impero...provincia
particolarmente turbolenta che nessun governatore vorrebbe avere sotto i
piedi....riuscendo a mostarre da parte del regista (in alcuni casi forse per
casualità nelle capacità dei doppiatori, in altri sicuramente per precisa
scelta stilistica) un latino diverso, più o meno rozzo, a seconda dei
parlanti: non sono in grado dicvalutare se una cosa simile hanno cercato di
realizzarla anche con l'aramaico"
Ciao :-)
E.L.

 anche con l'aramaico.
A me sarebbe parso ancor più verosimile se ci avessero messo dentro anche
qualche battuta in greco. E poi Gesù che parla in latino con Pilato mi
sembra una forzatura.
Ciao,
Iosef Strawarila
--
Lega l'asino dove vuole il padrone.
                                   (mio nonno)

 sembra una forzatura.
Sono tantissime le pagine sul film che hanno invaso la rete. Ho trovato
interessante questa, che voglio segnalarti:
http://www.seekgod.ca/gibson1.htm
Ciao.
Sergio.
-- 
dubitando enim ad inquisitionem venimus; inquirendo veritatem percipimus.

 riconoscibile in quella ecclesiastica?
Colui che ha scritto i dialoghi, in aramaico e latino, è un sacerdote.
Ciao, FB

 ha scritto nel messaggio
news:aaxx63byob3x.51cnmy8np1rv$.dlg@40tude.net...

Lo sapevo, infatti ho dato quella spiegazione; ma effettivamente mi pare
sciocco da un parte voler fare una ricostruzione filologica (e se sei in
grado di scrivere dialoghi di un intero film grammaticalmente e
stilisticamente verosimili in latino e aramaico , *di sicuro* sai pure che
il latino dell'epoca è ampiamente accertato avesse pronuncia -c- e -g-
velari) e poi fermarsi a metà delle stessa (tanti più che ormai già  con
quella metà hai sicuramente ottenuto l'effetto "straniamento" sul pubblico e
quindi tanto vale continuare fino in fondo: voglio dire, non è certo con
una -c- e -g- palatali che il pubblico sarà in grado di sentire quel latino
più "vicino" no?)
Ciao.
E.L.

 sembra una forzatura.
Hai colto esattamente altri due mie impressioni, anche se a dire il vero la
seconda può sempre essere vista come un modo per sottolineare l'
"eccezionalità" del personaggio: sicuramente all'epoca c'erano giudei in
grado di parlare correntemente latino (spizzichi e bocconi credo fossero in
gradi di farlo in molti, come bene fanno intuire sulle bocche di alcuni capi
del Sinedrio) ma non doveva comunque essere una cosa abbastanza fuori dalla
norma. D'altra parte, non è contrario a nulla dei Vangeli.
Ed in effetti Pilato resta abbastanza stupito (direi anzi che il latino di
Cristo è decisamente migliore di quello del procuratore :-)    : miracoli
sì...ma del doppiatore? ;-D ).
Insomma, le sottigliezze filogiche vi sono, e non banali: quindi mi lasciano
incuriosite queste "cruces interpretuum" (se me lo concedete ^__^) , che
credo non possano ingenuamente essere addebitate a sviste.
Ciao.
Ered Luin

 più "vicino" no?)
Considerato, poi, che la pronuncia ecclesiastica è usata, mi risulta, solo
in Italia.
Ciao, FB

 sě...ma del doppiatore? ;-D ).
:-D
Propongo un giochetto filologico: riscriviamo qualche battuta secondo la
pronuncia effettiva dell'epoca?
Ad esempio:
<< Pontifices tui mihi te tradiderunt >>
in bocca a un italiano come Pilato suonerebbe probabilmente:
<< Pontifiki tui mi te tradideru(n) >>


norma.
Ehmm, altro errore da fretta:
"ma *doveva* comunque essere una cosa abbastanza fuori dalla norma"
Ciao.
E.L.

 << Pontifiki tui mi te tradideru(n) >>
Di sicuro il pluripremiato:
"Ekke omo!"
Ciao.
E.L.

 ha scritto nel messaggio
news:1ixs8nmopeg8o$.1i30dzpnjsk64$.dlg@40tude.net...

Credo però che in ambito ecclesiasitco sia usata anche fuori d'Italia.
Almeno così m'è parso d'aver udito quando m'è capitata l'occasione.
Aloa.
Ered Luin

 << Pontifiki tui mi te tradideru(n) >>
Pilato era del Sannio, ragion per cui:
<<Bondefiki tue mie te dradiderun>>
e meglio ancora:
<<ekkite homo!>>
;-)
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet


Potrei essermi sbagliato pero' Pilato pronuncia due volte la parola Ecce 
e in due modi diversi; quando spiega alla moglie quale e' la sua verita' 
(velare) e nell'Ecce Homo (palatale).

In quel film qualcuno parla greco?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 In quel film qualcuno parla greco?
A me così è parso e francamente mi p sembrato poco plausibile: c'è da dire
però che nno è stato escluso il greco *in sèé: sepmlicemnte è stato
immaginato che nella Passione non ci siano stati personaggi che hanno
pronunciato frasi significative in greco, dndo per scontato che i legionari
o fossero tutti di madrelingua latina, o cmq con quella lingua comunicassero
tra loro e in presenza di Pilato (cosa che forse non è delt tuto fuori dal
mondo, o cmq ci sta benissimo): a quel punto inserire il grecoforse sarebbe
stato forse un voler perf orza inserire qualcosa di filologico che  avrebbe
cmq lasciato poco il segno e probabilmente no sarebbe nemmeno stato
apprezzato a sufficienza data la sua marginalità: così ecco tutto
latino/aramaico. Credo.
E.L.