Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fattore di moltiplicazione in Nikon D70

Si parla in alcuni post del fattore di moltiplicazione di 1.5 della D70 che
fa diventare il 35-70 circa un 50-105, e il 70-210 un 105-310.
Ora mi chiedevo:
1. Cos'è questo fattore di moltiplicazione?
2. Rigurda solo le reflex digitali?
3. E' una cosa buona o cattiva il fattore di moltiplicazione?
4. Cambia a seconda della macchina o è 1,5 in tutte le Reflex digitali?
Sperando di non aver fatto domande trite e ritrite, attendo un chiarimento.

 Sperando di non aver fatto domande trite e ritrite, attendo un chiarimento.
Fanno 50 Euro, asd
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon

> Sperando di non aver fatto domande trite e ritrite, attendo un
chiarimento.
Cercati con google i post relativi: ne abbiamo parlato nemmeno un mese fa...

 ha scritto nel messaggio
news:AdE5c.53616$z23.2...@news3.tin.it...


Ok. Ma che parola metto per la ricerca, "fattore di moltiplicazione"?
"Il Mando" <ilm...@NONPROVARCIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:leE5c.53621$z23.2...@news3.tin.it...


 ma isensori non sono CMOS e CCD? mo che č 'sto APS?
APS č un formato di pellicola, i sensori di 10D/300D D100/D70 hanno pių 
o meno quelle dimensioni, il sonsore dalla 1Ds ha le dimensioni di una 
pellicola 35mm (quella "normale").
-- 


> ma isensori non sono CMOS e CCD? mo che è 'sto APS?
APS Acronimo di Advanced Photo System
SteO definisce APS i nuovi sensori in grado di raccogliere i dettagli e le
caratteristiche di uno scatto (presumo ;-) che poi possono essere utili in
fase di stampa riportandone il tipo di stampa desiderato o la quantità
richiesta. Principale spiegazione dell'avvento di questo sistema nella
pellicola nel 1996.
Sia i CMOS che i CCD sono quindi APS. Il discorso quindi vale per
entrambi, non è il tipo di sensore a fare la differenza ma la dimensione. 
Sarebbe dunque più preciso parlare di fattore di "crop" nel senso che le
fotocamere che montano un sensore più piccolo del formato 24x36mm della
pellicola tendono ad usare solo la parte centrale dell'obiettivo (visto
che come abbiamo detto più volte è fisicamente più piccolo di 24x36mm) per
cui una foto fatta con un 100 millimetri montato su 300D con fattore di
moltiplicazione di 1.6 diventerà come fatta con un obiettivo da 160
millimetri (se mai esistesse) montato su una macchina senza fattore di
moltiplicazione. 
Per cui le persone che usano grandangoli saranno ovviamente imbufalite
(20x1.6=32), mentre chi usa ottiche lunghe, risparmierà qualche soldo
usando obiettivi con lunghezze focali più corte (300x1.6=480).
Ultima considerazione che non vale per tutti gli obiettivi, ma se un
obiettivo ha come difetto una resa scadente sui bordi utilizzato full
frame(facile se non ci hai speso una follia). Con una digitale che ne usa
solo la parte centrale tenderà a "perdonare" questa caratteristica. NON
prenderla come regola generale...
Zeno
P.S. SteO spero perdonerai l'itromissione ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Opsss abbiamo risposto in contemporanea...


 Opsss abbiamo risposto in contemporanea...
Si, ma li chiamo APS, o meglio "APS-size", solo perchè hanno le stesse 
dimensioni di un fotogramma APS, non per le infoz !


> Sia i CMOS che i CCD sono quindi APS.
AAAAAARRRRGGGGGHHHHHH!!!!
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

> AAAAAARRRRGGGGGHHHHHH!!!!
Uffi non fare lo schifato era una interpretazione della tecnologia APS che
se ci pensi ha dei punti in comune con le nuove digitali, le quali possono
attribuire dei dettagli per chi andrà a stampare la foto...addirittura
possono comandare direttamente una stampante collegata alla macchina per
stampare direttamente la foto (agghiacciante).
Zeno 



Dato che tutti continuano con questa storia sul fattore di moltiplicazione,
e dato che parecchi hanno dato torto alle riflessioni che ho
fatto qualche giorno addietro, mi spieghi perchè un 50mm
che è l'obiettivo cosiddetto "normale" che su una 300D
dovrebbe diventare un 80mm,
 perchè io non vedo quello che inquadro "avvicinarsi"
come dovrebbe fare un 80mm?
Ciao!

 che č l'obiettivo cosiddetto "normale" che su una 300D
Perche il 50mm che č detto "normale" non lo č piu "normale" sul sensore
della 300D.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra

 come dovrebbe fare un 80mm?
Difatti ho specificato che si chiama fattore di "crop" quindi di ritaglio
dell'inquadratura non di ingrandimento...dato dal sensore piů piccolo.
Ma stavi in agguato?
Zeno



E' che per come la vedo io un obiettivo 50mm è un 50mm sia
su formato 35mm che su formato APS.
Sull'APS si ha semplicemente un crop dell'inquadratura
ma mi sembra diverso dal dire che diventa un 80mm
moooolto diverso.
Tutti però mi dicono che sbaglio!
A quello che dicono tutti qua dentro su di una APS
l'obiettivo cosiddetto normale è un 30-32mm
Provate a mettere il 30mm voi possessori di 300D, 10D, D100, ecc,
è a tutti gli effetti un grandangolo,
cio' che inquadro nel mirino è più lontato di cio che vedo a occhio!
Spiegatemi perchè allora mi date torto!
Voglio le prove :-P
Ciao!

Tiz ha scritto:

Il crop comporta la riduzione dell'angolo di campo, l'unica vera 
variazione (che il disegno spiega bene), prima o poi capiranno... O_o



Perchè non è normale?
Quello che vedi nel mirino è quello che vedi
a occhio nudo!
E' soltanto più piccola l'inquadratura rispetto al
formato 35mm.

 formato 35mm.
Se scatti una foto con un angolo di campo da 80mm sul formato 35mm.
allora... fai un pň tu! :-)
Pace (eterna).
Il Becchino

 come dovrebbe fare un 80mm?
minkia, ancora ;))
non lo vedi avvicinarsi, come non lo vedi a montare un elmarit 90 su una
leica M
ma la foto viene con angolo di campo di un 80, cosa e' che non ti e'
chiaro ???
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 a occhio nudo!
Normale indica che quasi uguale alla diagonale della pellicola non perchè è
quello che tu vedi, misuara la diagonale del sensore e troverai il
corrispondente all'obbiettivo normale.


 chiaro ???
Mi è chiaro tutto soltanto non capisco il motivo per
cui bisogna dire che questo 50 è uguale ad un 80
solo perchè ha lo stesso angolo di campo oltretutto
da un punto di ripresa diverso.
Dunque un obiettivo x diventa un x*1.6 perchè
a) l'angolo di campo è uguale,
b) però il punto di ripresa è diverso,
c) la profondità di campo è diversa,
d) il modo in cui i primi piani vengono avvicinati o
    allontanati (a seconda di tele o grandangolo) è
    diversa
e) lo schiacciamento del primo piano sullo sfondo
    di un teleobiettivo o il contrario per un grandangolo è diversa.
Tiz Vs resto del newsgroup 4-1 :-)))))))
Scannatemi pure!

 Scannatemi pure!
mi sto giusto scaldando


mi sto giusto scaldando
Prendendo in prestito una immagine linkata
non mi ricordo da chi qui nel newsgroup,
l'ho modificata per far capire meglio la mia tesi.
La trovi qua:
http://www.spazioservizi.it/temp/focali.pdf
Dimmi dove sbaglio secondo te.
Ciao!

 Dimmi dove sbaglio secondo te.
 
mi pare inutile continuare a dire le stesse cose
ad esempio che la prospettiva non dipende dall'ottica ma dal punto di
ripresa


 ripresa
Se quello che ho scritto nel file pdf è vero siamo
Tiz Vs RestoDelNewsgroup 4-1
Sono un niubbo ma non mi sembra di errare, se mi perdo o sbaglio qualcosa
nel mio ragionamento vorrei capirlo, forse sarebbe il caso
di aprire un altro post, gradirei il parere di altre persone se
tu giustamente non hai il tempo per dirmi dove eventualmente sbaglio.
Ciao e grazie comunque per il tuo interessamento.

 tu giustamente non hai il tempo per dirmi dove eventualmente sbaglio.
se ne e' parlato molto, i fatti pero' son quelli che ti ho detto prima,
ovvero, la prospettiva NON dipende da ottica alcuna
se tu prendi un' immagine fatta con un 20 mm e ne tagli la parte in modo
da avere la stessa inquadratura di un 200, avrai anche la stessa
prospettiva
e questo vale esattamente anche col digitale


 e questo vale esattamente anche col digitale
Anche l'impressione dell'appiattimento dei piani?

 Anche l'impressione dell'appiattimento dei piani?
si, sembra improbabile, ma e' proprio cosi', ed e' proprio per questo
che si fa il discorso che un 50mm su una digitale in pratica diviene un
*circa* 80mm, pdc a parte


 > Quando ho tempo perň proverň realmente.



diventa
non e'ne meglio ne peggio, e' cosi'
e quota per favore
