Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Logogrammi

Cari tutti (meno uno),
                              recentemente s'è avuto modo di trattare,
proprio in questa sede, l'opportunità o meno d'utilizzare il termine
"logogramma", chiedendosi quale sia il modo migliore di definire, in maniera
generica, ognuno dei caratteri che compone la scrittura cinese.
    Ebbene, dal momento che ho avuto la fortuna di trovare ad un prezzo vile
in una libreria dell'usato un interessante libro che tratta anche questo
tema (Andreina Albanese, "La lingua cinese e le sue principali
caratteristiche", CLUEB, Bologna, 1989), m'è capitato di leggere un
passaggio rilevante, che vorrei riportare.
    Nel corso dei primissimi capitoli compare il termine "logografia". Una
nota a fine capitolo spiega l'uso di questo termine:
    "Si è preferito usare il termine logografia (un neologismo di L.
Bloomfield, che lo utilizzò per la prima volta in "Language", New York,
1933) al posto di ideogramfia, vecchio termine settecentesco, che metteva
direttamente in relazione i caratteri cinesi alla sfera concettuale, piú che
al linguaggio parlato. Ricordiamo che proprio in merito alla ideografia, ed
alla sua importanza (o meno) nell'àmbito della morfologia cinese, verso la
metà degli anni Trenta ci fu un acceso e lungo dibattito [un po' come da noi
oggi, ndN] tra Creel e Bodberg". [p.26]
    Quindi, ricapitolando quanto detto: il termine "logogramma" sarebbe piú
esatto, o quantomeno piú appropriato, visto che ha origine linguistica e non
filosofica. Chiunque lo voglia usare, faccia pure, nessuno può obiettare
alcunché. Per contro, però, è innegabile che il termine "ideogramma" goda
[senza riferimento al filone su ICLI] di una maggiore diffusione e di una
piú immediata comprensibilità per i non addetti ai lavori, pertanto, quando
si parla in termini generali e non si entra troppo nei dettagli, può essere
piú comodo. Io, personalmente, sono abituato a dire "ideogramma" e, se
proprio mi addentro nelle finezze, preferisco fare distinguo precisi e
parlare di "pittogrammi", "fonogrammi", etc., piuttosto che di "logogrammi".
A ciò vorrei aggiungere che il brandello di messaggio in inglese riportato
da Paolo, in cui non mi ricordo chi diceva che gli ideogrammi non esistono e
non esisteranno mai, mi sembra quantomeno un po' supponente. Per la legge
del minimo sforzo, il termine "ideogramma" non solo è vivo e vegeto, ma lo
resterà ancora a lungo.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

...

Molto interessante Nicola, ma, a parte il dibattito, una tomografia assiale
computerizzata del cervello di individui in fase di lettura di segni
fonetici ha sortito un'effetto vistosamente diverso da quella effettuata sul
cervello di individui in fase di lettura di segni ideogrammatici: nei primi
la maggior parte del calore prodotto dall'attivita' elettrochimica
dell'encefalo era concentrata nell'emisfero sinistro, in corrispondenza
delle are di Broca e di Wernikle, nei secondi, invece, in enrambi gli
emisferi. Per inciso, sia nei primi sia nei secondi, quando venivano
sottoposti alla visione di opere pittoriche, l'attivita' elettrochimica era
quasi esclusivamente concentrata nell'emisfero destro.
Persomalmente, quindi, oserei tentare di dire che le analisi mediche
potrebbero chiudere definitivamente l'interessante disputa che hai appena
illustrato, e quindi, come te, propenderei per una netta preferenza del
vocabolo "ideogramma", intendendo, naturalmente, per idea, anche e
soprattutto, come in un gioco di specchi, una raffigurazione mentale di
un'immagine. Nel lontano passato credo si possano ritrovare contrasti di
questo tipo tra diverse scritture: penso ai geroglifici egizi da un lato ed
all'accadico cuneiforme dall'altro. Ci sono poi, soprattutto nei sistemi di
numerazione, simboli che potrebbero definirsi piu' ideogrammatici di altri.
Basti confrontare un 3 romano (III) con un 3 arabo (3): il primo e'
senz'altro piu' vicino alla rappresentazione pittorica della quantita'
espressa da questo numero, rispetto al secondo (e se non sbaglio altre
lingue con alfabeti ideogrammatici, adottano questa simbologia per esprimere
questo ed alcuni altri concetti di quantita' esatte). Eppure,
linguisticamente, li chiamiamo entrambi allo stesso modo!
Mi sto, insomma, convincendo sempre di piu' che la questione ha gia' trovato
una soluzione definitiva, almeno per quanto concerne le definizioni
generali. Resta, perico', soltanto il problema di comprendere (visto che per
gli alfabeti fonetici lo si e' fatto, almeno a livello divulgativo con un
bellissimo aritcolo di Le Scienze di qualche tempo fa) vedere come i
pensieri "circuitano" nel cervello di un lettore di ideogrammi.
Cordiali Saluti
KF