Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: come testare un obbiettivo?

oggi ho scoperto che una persona ceh conoscevo ad tempo per lavoro ha
una 300D come la mia e i seguenti obbiettivi Canon:
28-80 f2.8
70-200 f 4 L
50 f1.8
essendo io per ora dotato del solo ciofegon del kit e non avendo altre
esperienze in fatto di obbiettivi, gli ho proposto di fare un giro un
sabato pomeriggio per far foto e farmi provare le ottiche e ha
accettato volentieri.
io per ricambiare l'ho introdotto alle gioie del firmware hack :)
esaurito il preambolo, mi rimane un dubbio: esistono delle tipologie
di foto che mi potete suggerire per apprezzare pregi e difetti delle
ottiche in questione?
non so proprio da che parte iniziare poichè non ho mai valutato una
lente.
La cosa ovviamente mi interessa poichè il mio primo acquisto sarà il
cinquantino [visti i costi ...] e poi mi attirerebbe il 70-200 f4 L,
magari trovandolo usato ...
ok, mi scuso per la domanda niubbissima e ringrazio per le risposte.
Dan

ottiche in questione?
Ti rispondo da niubbio consigliandoti di dare un occhio al confronto
fatto su luminous landscape fra il 17-40/4.0 e il 16-35/2.8. Fra i
tanti che ho visto in giro è quello che ho trovato + utile ed efficace
e qualche spunto te lo può dare sicuramente.
Ciao
--
Lorenzo

 una 300D come la mia e i seguenti obbiettivi Canon:
credimi: a meno che le differenze non siano plateali e' difficile
riscontrarle in foto fatte "appositamente per"... certo, a meno che tu di
lavoro non testi lenti! :)
prova un controluce, uno tranquillo (che so, l'interno con dettagli di una
stanza con una finestra aperta sul cielo e quindi moooolllto luminosa, e uno
bastardo in cui la fonte di luce stia direttamente dentro l'inquadratura.
poi valuta quanti dettagli ti restano nelle zone in ombra nei due casi e che
senso di "materia" ti danno.
per la ricerca della risoluzione non sto a sprecar parole, tanto quella la
ricercano tutti anche al di la' del buon senso... quindi vai di mire ottiche
o, piu' semplicemente, di persone lontane lontane che si vede ņa fa faccina
piccola. l'obiettivo che ti fa riconoscere meglio la gente in una foto
"parenti della sposa" e' quello che risolve meglio la scena!
dovresti naturalmente e canonicamente fare tutti gli scatti a pari
condizioni e con cavalletto.
fai qualche ritratto, qualcosa con una luce interessante e una faccia magari
bella intensa.... non il glamourino con la modellaccia che fa gli occhi
dolci reclinando la dolce testolina a sinistra (o a destra). fai qualcosa in
un parcheggio vuoto di un supermercato, con i carrelli abbandonati in giro e
le righe dei parcheggi.
l'obiettivo che ti dara' la foto piu' "densa", piu' "cattiva", piu' (che
diamine) "tridimensionale" sara' il migliore.
oppure parti da questo presupposto: l'obiettivo in kit fa schifo. voila'!
:)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lente.
Ciao,
e allora, eseguire un test di valutazione di un obiettivo non è proprio
semplice.
Dipende molto da cosa vuoi "controllare", se potere risolvente,
vignettatura, plasticità, ecc.
Personalmente sono "fissato" con alcuni test caserecci semplici, ma
interessanti.
Intanto il treppiede, poi in interni con luce artificiale riproducibile,
settare tutti i paremetri in base alle proprie esigenze (compreso il
bilanciamento del bianco) e macchina a priorità di diaframmi.
"FATTO"? (cit. G. Mucciaccia)
1° test della carta millimetrata:
Sparare un bel foglio di carta millimetrata (meglio A3 o maggiore) al muro,
prendere la distanza giusta , macchina in bolla e scattare ripetutamente
diaframmando. Cambiare lente e rifare il test. Scoprirai che differenze ci
sono relativamente alle "distorsioni" fra lente e lente (ovviamente a parità
di focale, oltre che alle diverse focali in caso di zoom, se sono fissi
"ciccia".
2° test del foglio di giornale:
Uguale al test 1, ma lo preferisco per valutare la nitidezza (specie ai
bordi, in particolare su pellicola, ma anche in digitale non è male)
Sparare un foglio grande di giornale nel muro e fare tutti i test come detto
prima.
"FATTO"?
Ebbene, se hai obiettivi "sovrapponibili" come focale (in parte il ciofegon,
il 50, il 28-80 e il 17-40 lo sono) scoprirai dove sono le differenze
In particolare, guarda il comportamento di una lente al variare della
focale, ma anche e soprattutto al variare dell'apertura, specialmente ai
bordi del fotogramma.
Il suddetto test potrebbe essere eseguito anche anche con la carta
millimetrata, ma le linee sono talmente sottili e vicine che dopo un po io
non le vedo più, meglio il giornale.
Ovviamente queste sono solo alcune considerazioni personali e non hanno la
pretesa di costituire una base di valutazione tecnico - scientifica, ma
spesso sono molto utili per imparare a conoscere pregi e difetti di quello
che possediamo.
Tempo addietro feci il test del giornale confrontando un Sigma 24-70 f2.8
con lo "stesso" Canon. Al termine capii dove erano finiti tutti i soldi (che
non sono pochi, circa tre volte) di differenza.
Imparai che il SIgma su tutte le focali a f2.8 era meglio non usarlo, allo
stesso modo però compresi che magari a 35mm, chiudendo un po il diaframma,
diciamo da 5.6, qualcosa di accettabile la tirava fuori.
Poi ci sono anche tanti altri test che puoi fare, basta solo un po di
fantasia, ma soprattutto, il rispetto della "riprodicibilità" del test
stesso.
Fare confronti sulla stessa foto, scattata con lenti diverse, in condizioni
di luce differenti, serve a poco.
Meglio in interni sempre con le stesse lampade accese e le stesse
condizioni.
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Daniele


 Daniele
cosa intendi per distanza giusta?
grazie
saluti
fabrizio

cosa intendi per distanza giusta?
In genere la distanza + ravvicinata consentita, se non vado errato.
--
Lorenzo

Lorenzo ha scritto:

Per me erri !
Testare un obiettivo alla minima distanza serve più che altro a
testare l'AF.
La minima distanza a tutta apertura di diaframma è infatti la
condizione di messa a fuoco più critica e dove verrebbero evidenziati
maggiormante i difetti (di messa a fuoco).
I test per la qualità invece io li farei a una distanza "media",
preferibilmente a quella in cui l'obiettivo viene usato di più,
compatibilmente con lo spazio a disposizione.
I test MTF della rivista Tutti Fotografi ad esempio sono fatti a
infinito.
Ad ogni modo, io, quando sono preso dalla "paranoia", fotografo lo
scaffale della libreria dove ci sono i CD musicali.
Faccio in modo di inquadrare sempre la stessa porzione di libreria,
spostandomi all'indietro mano a mano che aumenta la lunghezza focale
dell'obiettivo.
Questo per poter fare confronti con lo stesso rapporto di
ingrandimento.
Approposito, lo sapevate che esistono 2 tipi di Leicisti ?
I nababbi che acquistano ottiche Leica nuove e ci fotografano mire
ottiche, e i poveri (io ero tra quelli) che acquistano le ottiche usate
dai nababbi di prima e ci fan fotografie :-)
Ciao
Tomash


A meno di non testare lenti "macro", intendo la distanza sufficente ad
inquadrare il 100% del soggetto, e comunque compatibile con l'ottica da
provare.
Altrimenti, anche solo una porzione "significativa".
Ad esempio, ed indico ottiche fisse per comodità, se con un 50 mm un paio di
metri sono sufficenti, con un 600 mm, "sarebbe" meglio arretrare "ancora un
po" onde evitare di non riuscire a mettere a fuoco, ed eseguire il test
valutando un solo carattere stampato su tutta la miriade di parole che
invece ci sono sul foglio.
Se invece trattasi di ottiche zoom, cercare di coprire tutto il soggetto
alla minima focale, e mantenere comunque una buona "densità" di parole alla
massima, magari, se è il caso, aggiungendo qualche altro foglio.


per ora, grazie mille per i suggerimenti che mi avete dato, ne farò
tesoro e metterò a disposizione a tempo debito le immagini con i dati
exif e i commenti del caso.
ad ogni modo, se la discussione continua credo che sarà un piacere per
tutti lurkare alla grande e, perchè no, intervenire!
Ciao, Dan

maggiormante i difetti (di messa a fuoco).
Hai ragione mi confondevo.