Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lo scorrere del tempo

Carissimi, leggendo alcuni di libri di astrologia non ho potuto capire
il concetto per cui il tempo scorre più veloce per un individuo in cima
ad una montagna e, al contrario, passa più lentamente per una persona
che abita infondo ad una valle. Qualcuno potrebbe spiegarmelo in termini
semplici??
Thanx in advance
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ad una montagna
Dipende dal segno zodiacale di quello in montagna e quello al mare.
Questa settimana si consiglia il mare per i nati sotto l' acquario, e i
pesci, mentre la montagna per i capricorno e l' ariete.

 Qualcuno potrebbe spiegarmelo in termini semplici??
Dovresti utilizzare questi libri  di astrologia  come  carta igienica
e leggere libri di fisica/astronomia. :)
A parte la battuta, magari ti riferivi all'esperimento di Leschiutta
e Briatore del 1975? Se si', lo scarto "infinitesimale" evidenziato
da questo  esperimento e' dovuto ad  una  variazione di cio' che
viene   chiamato  'potenziale  gravitazionale' (terrestre  su  siti  a
differente quota).  Purtroppo, per spiegare  il  perche' di questo
fenomeno   tipicamente   relativistico,   bisognerebbe   spiegare
alcuni cenni di relativita'. Le basi della relativita' non sono molto
complicate  te  l'assicuro, anche se  possono  talvolta  sembrare
controintuitive, ma  spiegarle  impiegherebbe un po' di tempo e
qualche  dote  divulgativa (che  certamente  - purtroppo -  non
possiedo). Magari  qualcun'altro  lo  fara' in  questa  sede. Nel
frattempo, ti invito a visitare il seguente sito:
http://xoomer.virgilio.it/pat.carn/rel/prima_parte.html
in particolare il capitolo 4. Non l'ho letto (lo ammetto), pero', a
prima vista (lettura a zig zag), mi sembra fatto abbastanza bene
e in modo molto semplice.
max

Astrologia?
Vuoi essere lapidato sulla pubblica piazza?
è una conseguenza della relatività generale, secondo la quale più la forza
di gravità è elevata più lo scorrere del tempo rallenta. Visto che la forza
di gravità terrestre diminuisce con il quadrato della distanza dal centro
della terra, più ci si trova lontani dal centro più il tempo scorre
velocemente. Quindi sulla cima di una montagna il tempo scorre più
velocemente che a fondovalle.
Di più non so.

 Qualcuno potrebbe spiegarmelo in termini semplici??
Dovresti utilizzare questi libri  di astrologia  come  carta igienica


 che abita infondo ad una valle.
Sì, ma solo per i Capricorno ascendente Toro.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Riusciremo a sconfiggere il gioco d'azzardo, potete scommetterci.
 

 Qualcuno potrebbe spiegarmelo in termini semplici??
E' dovuto  ad  una  variazione  del  potenziale  gravitazionale
terrestre  in  funzione  della  quota  (e'  quindi  un  fenomeno
tipicamente relativistico). Magari qualcuno  avra' la pazienza
di spiegarti alcuni cenni di relativita', io mi limito ad invitarti a
visitare il seguente sito:
http://xoomer.virgilio.it/pat.carn/rel/prima_parte.html
in particolare il capitolo 4. Ammetto di  non averlo letto, ma
di avergli  solamente  dato  una sbirciata (a zigzag), pero' mi
sembra scritto bene e in modo semplice.
max

Prego di scusare i numerosi  cloni  del  mio post iniziale.
Vi e' stato un problema tecnico (la cui origine e' tutt'ora
sconosciuta) che  ha  fatto  si' che, non  vedendo  i miei
post,  ho  pensato  erroneamente   che  non  erano  mai
arrivati a destinazione. Da cui i 3 post simili.
max

 scritto bene e in modo semplice.
Io quel sito non l'ho visto, e non ho il tempo per guardare tutto
quanto viene segnalato.
Spero sia fatto bene.
Pero' vorrei mettere in guardia David Country dall'usare espressioni
del tipo "il tempo scorre piu' velocemente" ovvero "piu' lentamente".
E dal diffidare di chi le usa, chiunque sia, anche se ha un nome
altisonante.
Secondo me sono semplicemente prive di senso. Se invece qualcuno mi
spiega che cosa vogliono dire...
La seconda considerazione riguarda l'entita' dell'effetto. Come al
solito, di numeri non si parla mai...
In un esperimento durato 2 mesi (appunto quello citato di Briatore e
Leschiutta) con un dislivello di 3250 metri, la differenza totale
ammonto' a poco piu' di 2 microsecondi.
Percio' se qualcuno pensava di vivere di piu' scendendo in pianura, si
disilluda :-))
Comunque, per David Country spiego la sostanza dell'esperimento (che
e' stato ripetuto piu' volte, con diverse varianti.
Hai due orologi: uno in pianura, l'altro in montagna. Ovviamente,
visti i numeri, occorrono orologi di gran classe: in pratica orologi
atomici.
A un certo istante spedisci un segnale da valle a monte. I due orologi
registrano i tempi di partenza e di arrivo.
Dopo un po' (due mesi, nel caso di Briatore e Leschiutta) mandi un
altro segnale, e di nuovo registri i due tempi.
Il confronto mostra che il tempo segnato dall'orologio di pianura e'
un po' minore di quello segnato dall'orologio sul monte.
Questo e' il dato dell'esperimento. I problemi cominciano ora, quando
si deve interpretarlo. Ma io qui mi fermo :)
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 quanto viene segnalato. Spero sia fatto bene.
Lo spero anch'io. Anche perche' l'autore  si  e' ispirato a una tua
lezione tenutasi  a  L'Aquila nel 2000 (me ne sono accorto dopo
averlo  segnalato  a "David Country":  l'autore  lo  dice  in  fondo
pagina).  :)
max

 che conta, ma il potenziale, come ha detto max.
scusa ma i concetti di campo e potenziale non sono due modi dieversi di
descrivere la stessa cosa?

 semplici??
Il concetto è semplice da spiegare ma difficile da accettare. Partiamo
da un esperimento che ci può aiutare a capire l'equivalenza tra
accelerazione e gravità: siamo in una cabina senza nessun contatto
visivo con l'esterno. Ad un tratto ci sentiamo spinti verso il basso.
Può dipendere da due cose: o siamo in prossimità di un pianeta
(accelerazione dovuta alla gravità) o la cabina viene spinta verso
l'alto da una forza. Per noi all'interno della cabina non c'è alcun
modo di capire quale delle due è la causa. Ecco l'equivalenza tra
accelerazione e gravità. Ora, dato che la relatività ci dice che un
corpo che accelera (a velocità prossime a quelle della luce) invecchia
più lentamente rispetto ad un corpo in stato di quiete, è facile
riprendere l'analogia tra accelerazione e gravità ed estendere il
concetto relativistico dello scorrere del tempo anche alla gravità. La
gravità, infatti, è una forza che accelera i corpi di 9,8 m al sec
quadrato (circa) verso il suolo. Ma la sua inflenza è diversa a
seconda dell'altitudine. Un uomo che si trova al livello del mare
avverte l'inflenza della gravità più di quanto non l'avverta un uomo
in cima all'Everest. Questa differenza, proprio secondo la relatività,
causa un diverso scorrere del tempo tra le due altitudini. Sono stati
utilizzati orologi di altissima precisione, perfettamente
sincronizzati alla partenza, ma che poi presentavano un lieve
sfasamento quando uno dei due veniva posto a bordo di un aereo che
volava ad alta quota per un certo periodo di tempo. Ripeto: il
concetto relativistico dello scorrere del tempo non è facile da
accettare. Se preferisci puoi pensarla in questo modo: la gravità è
una deformazione della geometria dello spazio-tempo provocata dalla
massa di un corpo. Più ti avvicini al corpo, più la deformazione è
marcata, più il tempo scorre lentamente.

 post,
i post devono essere accettati dai moderatori, per cui la pubblicazione 
non è istantanea!
ciao

 facile da accettare.
Tanto difficile che - come ho gia' scritto in altro post - secondo me
in questi termini e' privo di senso.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-Mozilla-Status: 0801
X-Mozilla-Status2: 00000000
FCC: mailbox://nobody@Local%20Folders/Sen

 pubblicazione non è istantanea!
Sapevo che c'erano dei  moderatori, ma non pensavo che
a volte potessero impiegare 12 ore prima di pubblicare un
post.
max

diversi di descrivere la stessa cosa?
In meccanica classica e RR si`, in RG solo a mezzo dei
potenziali, in termini di campo (di forze) invece non e`
possibile.
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| posta: remigioz tiscali it
			-- Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

 deformazione è  marcata, più il tempo scorre lentamente.
La curvatura dello spaziotempo è una condizione sufficiente per
avere l'effetto che dici, ma non è necessaria; anche in un campo
uniforme ( tensore di Riemann = 0 ---> spaziotempo piatto --->
regime di relatività ristretta) il tempo scorre in modo diverso a quote
diverse.
Ciao,
Corrado

 segnalato a "David Country": l'autore lo dice in fondo pagina). :)
Ho capito...
Non avevo guardato con attenzione l'indirizzo.
Certo, conosco l'autore (che in realta' e' un'autrice).
Ripeto che non l'ho letto, ma e' vero: da una rapida scorsa, e' una
trascrizione quasi letterale del materiale che avevo scritto per
quella scuola estiva, e di cui del resto e' detto anche dove si puo'
trovare l'originale.


> Questo invece posso definirlo solo come un grande pastrocchio.
Scusa ma sono abituato a non considerare i giudizi quando non sono
accompagnati da una motivazione. Definisci esattamente i punti che
consideri "pastrocchi" e danne una motivazione.
Io ho solo spiegato con alcuni esempi, comprensibili a tutti, una
teoria che è fuori dall'esperienza quotidiana, non ho la presunzione
di spiegare la causa ma solo l'effetto (ed è questa la parte che
intendevo come facile da spiegare ma difficile da accettare).
Gabriele

 intendevo come facile da spiegare ma difficile da accettare).
Lascia stare gli effetti e le cause: hai fatto una serie di
affermazioni sbagliate. Punto e basta.
Se non ne sei convinto, vuol dire che hai bisogno di studiare.
Inoltre sono sicuro che anche se perdessi tempo a darti le motivazioni
che pretendi, non le accetteresti.
Percio' tienti pure le tue idee; ma se le esponi pubblicamente, e per
di piu' con la pretesa di "spiegare" a chi ne dovrebbe sapere meno di
te, non ti stupire se qualcuno da' giudizi come i miei.


 affermazioni sbagliate. Punto e basta.
Scusa, ma questo genere di argomentazioni mi ricordano tanto la posizione di
un certo Signore che, dall'alto della sua fama, ad un certo punto della sua
vita sosteneva che la MQ non potesse essere la teoria giusta perché in
sostanza Dio non giocherebbe a dadi ecc. ecc... la storia la conosciamo
tutti.
Ma questo Signore non era né Dio né la Fisica: ed è per questo motivo che la
Scienza ha preso una direzione del tutto diversa...
Ciao
Luca

 che la Scienza ha preso una direzione del tutto diversa...
Resta il fatto che quel Signore e' ancor oggi considerato il piu'
grande fisico teorico che sia vissuto nel 20-mo secolo.
Ci farei la firma ad avere anche solo 1/10 del suo prestigio (e anche
meno).


 che pretendi, non le accetteresti.
Prova a chiederti: il fatto di essere dei pozzi di scienza deve
necessariamente voler dire anche che si č anche dei bravi insegnanti?
Rileggi la domanda con la quale č iniziata la discussione e capirai
perché ho utilizzato degli esempi (forse non impeccabili dal punto di
vista matematico) ma certamente piů facili da ricordare.
Ciao