Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Idea minima di scrittura (Aiuto)

1985 - "La macchina del tempo" di H.G. Wells - Tema: societą del futuro in
cui la scrittura č stata dimenticata (ovvero: sistema culturale della
post-scrittura) - Contesto: la nobile Weena accompagna il protagonista in
una biblioteca ed egli, nel corso degli eventi circa il proprio approccio
con gli incomprensibili segni costituenti i documenti ivi presenti,
constata che la propria accompagnatrice: "... non aveva mai avuto la
benchč minima idea di scrittura."
Problema: come definireste, con precisione, il concetto di "minima idea di
scrittura"?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "minima idea di scrittura"?
 
Pare che le prime scritture fossero resoconti di ragioneria 
o giù di lì, tot pecore da Burp, tot galline da Clop, tot 
perizomi da Pliss, ecc.
-- 
oggi no, domani sì

 perizomi da Pliss, ecc.
Eccoli là!... i ragionieri all'origine della cultura.
--
Righel
___________________
free.it.scienza.archeologia

 scrittura"?
con precisione no
temo che , per delineare il concetto di scrittura , sia necessario uscire
dagli angusti limiti in cui numerosi linguisti l ' hanno costretto ,
confinandone lo  studio all ' ambito della comunicazione umana
la comunicazione , in quanto tale , è evidente già nel mondo dei batteri :
clicca sul link ' Talking bacteria ' in questa pagina
http://www.sciam.com/
e , direi , è una caratteristica inerente alla vita , in quanto la materia
inanimata è priva di relazione attiva all ' " altro "
si va , quindi , dalle prime forme di comunicazione di alcune proteine
organiche ( qualche esperto di biochimica mi aiuti ad essere più chiaro ) ai
messaggi a più dimensioni del finnegan' s wake , attraverso un darwiniano
accrescimento di complessità volitiva e significativa
la dicotomia ' lingua orale - lingua scritta ' , in tale prospettiva , è
miope
infiniti sono i modi di comunicare delle specie viventi : il cane che orina
senza impellente necessità sta scrivendo , come ci insegnano gli etologi ,
un messaggio olfattivo per delimitare il territorio
se poi ci si riferisce alla minima idea di scrittura relativa all ' homo
sapiens , direi che è solo un problema storico , nel senso deteriore della
parola : dai resoconti di ragioneria che cita adpuf  ai segni sulle tazzine
cinesi datati cinquemila anni fa  ( se ben ricordo ) , non possiamo che
avere dei riscontri di come il medium comunicativo sia divenuto sempre più
efficiente
hasta luego
         heliogabalus
--
.......................................................................
' le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato '
vauvenargues

 scrittura"?
con precisione no
temo che , per delineare il concetto di scrittura , sia necessario uscire
dagli angusti limiti in cui numerosi linguisti l ' hanno costretto ,
confinandone lo  studio all ' ambito della comunicazione umana
========
Pare infatti che sia questo il motivo della genesi della semiologia.
Ma cos'è, esattamente, la semiologia?
Forse non tutti i segni sono strumenti di comunicazione così come non
tutti i segni che comunicano qualcosa sono segni linguistici.
La semiologia dovrebbe tuttavia studiarli tutti quanti solo per il fatto
che si tratta di segni ed in questo senso la sua posizione rispetto alla
linguistica mi appare un po' nebulosa.
Tralatro non tutti i sistemi di comunicazione visuale sono lingue (non lo
sono i segnali stradali, così come le foto o le illustrazioni con funzione
segnaletica), così come non tutte le lingue sono esclusivamente
scritturate in modo visuale: si pensi al Braille che, invece, è un sistema
di comunicazione linguistico-scritturale a livello tattile.
============
la comunicazione , in quanto tale , è evidente già nel mondo dei batteri :
clicca sul link ' Talking bacteria ' in questa pagina
http://www.sciam.com/
e , direi , è una caratteristica inerente alla vita , in quanto la materia
inanimata è priva di relazione attiva all ' " altro "
========
Si potrebbe dire che siamo alle solite constatando che da un visione quasi
ricalcata dal De Interpretatione di Aristotele, prima che Saussure
elaborasse il concetto di "immagine acustica" conseguente a quello di
"langue", si arriva alla disgregazione della missione scientifica della
linguistica con il misticissimo innatismo chomskyano delle "strutture
profonde". La linguistica è morta perchè ha fallito l'identificazione del
proprio oggetto?
E' un dubbio che mi viene spesso quando penso a qualcosa di analogo in
matematica: il paradosso di cantor nella teoria degli insiemi, un
paradosso che fa concludere all'osservatore che è impossibile descrivere
un sistema senza porsi all'esterno di esso, al di fuori delle sue regole;
altrimenti per la matematica ci si deve accontentare degli assiomi e per
la linguistica delle strutture profonde di Chomsky e fermarsi lì, ma lì
dove? Alla "non dimostrazione" dei fondamenti di tutto il sistema: il
sistema c'è, funziona, ma poggia su una mera convenzione che è la tomba di
ogni ricerca dei suoi meccanismi di funzionamento.
Qui appunto, mi pare che stia il nocciolo del problema: i batteri, i DNA,
gli insetti sociali, i cetacei, ecc., hanno una "langue"?
E noi l'abbiamo?
Esiste davvero l'"immagine acustica"? Cos'è esattamente?
========
Grazie per i siti,
Xdn


 ha fallito l'identificazione del proprio oggetto?
"La linguistica morirà domani", per ricalcare il "De Interpretatione"
aristotelico (il cap. IX), parafrasandone l'interrogativo principale, a
corollario di una (nuova) metafisica del futuro :-)
Nico

 Grazie per i siti,
grazie per il post , che mi permette di tornare su questioni da gran tempo
sopite nel ng
         heliogabalus
--
« Toute l'eau de la mer ne suffirait pas à laver une tache de sang
intellectuelle »
Lautréamont

 Esiste davvero l'"immagine acustica"? Cos'è esattamente?
Sì, esiste e si chiama ecografia.
C'è un emettitore di ultrasuoni, i quali vengono riflessi 
dalle parti interne del corpo esaminato; questi "echi" sono 
raccolti da un rivelatore e presentati su uno schermo video.
Insomma, un "sonar" più perfezionato.


 ha scritto nel messaggio
news:k0bSb.162996$VW.65...@news3.tin.it...

Che sia detta in senso scherzoso o no mi pare comunque interessante.
Ma se si può dire che i pipistrelli vedono con le orecchie e che i musicisti
che leggono una partitura ascoltano con gli occhi, mi resta sempre il dubbio
di cosa significhi veramente sentire una parola (di cui magari non si sa il
significato) soltanto nella mente.
Penso che Xidian si riferisse a questo, se non ho capito male.
Ciao,
CP

 interessante.
La mia era una risposta di grado zero.
Più su non vado perché mi vengono le verginiti.


 Più su non vado perché mi vengono le verginiti.
Cioè ti fanno male le vergini?
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cioè ti fanno male le vergini?
Non devono necessariamente far male, ma certo sono "infiammate".
Ciao,
Epimeteo

 Non devono necessariamente far male, ma certo sono "infiammate".
 La mia fiamma d'Amore
 Ch' a mill' alme dà foco
 Fiammeggiando, di me si prende gioco.
 E con gl' occhi lucenti
 M' incenerisce il core.
 O fiammelle possenti
 C'han forza d'abbrugiar la nev' e 'l ghiaccio
 E far che 'n lor io 'ncenerisc' e 'nghiaccio.
P.
-- 
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels. 

 domanda
Credo che l'abbia fatto di già il giallista CP:
"... mi resta sempre il dubbio
di cosa significhi veramente sentire una parola (di cui magari non si sa il
significato) soltanto nella mente."
Ciao


 Quale insieme? Quello linguistico?
no , perchè i segni usati dagli umani in ambito extralinguistico non fanno
parte , per definizione , di un insieme linguistico
diciamo che fanno parte dell 'insieme semiotico dell ' homo sapiens
---------- taglio un po' per non appesantire troppo il post--------------
stammi bene
         heliogabalus

 
Altrettanto


 Affermazione un tantino perplimente
Avverbio che mi lascia un tantino perplesso (anche come --discutibile-
neologismo pare -Google docet- pochissimo diffuso): se si vuole evitare (il
troppo lungo?) "che lascia perplesso" esiste pur sempre il molto simile
"sconcertante".
Cito Marco Biffi Redazione Consulenza Linguistica Accademia della Crusca
(
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4409&ctg_id=44
):
"Il verbo perplimere significa "essere perplesso" o "rendere perplesso", ed
è
entrato nella nostra lingua in un passato recente, ma con un percorso
particolare che ne ha limitato l'ambito d'uso e che ne ha pertanto impedito,
almeno per ora, l'ingresso nei vocabolari di lingua italiana (nei quali non
è attualmente registrato).
L'impiego del verbo perplimere è dovuto alla prosa creativa del comico
Corrado Guzzanti, che lo ha lanciato nei primissimi anni Novanta, nella
trasmissione televisiva "Avanzi". La parola venne inserita in uno dei
dialoghi fra il personaggio Rokko Smitherson e Serena Dandini, ed ebbe
talmente successo che fu più volte riutilizzata nella trasmissione, con
ricchi esempi nella coniugazione (perplimere, perplimo, perplimete, perplèi,
perplime[re]) e nelle varianti (perplerre).
Molte furono le parole inventate da Rokko Smitherson (regista romano di
"filmaggi de' paura"), un personaggio che basava la sua comicità satirica
proprio sui giochi di parole e su neoconiazioni allusive (sospensionismo, su
astensionismo; antiproibizionale, su antiproibizionista; sopravvolare, su
sorvolare; cartone animale, su cartone animato; psicoanale, su
psicoanalista; ecc.). Fra le molte innovazioni linguistiche perplimere
attecchì più facilmente nella lingua comune a causa della sua perfetta
adeguatezza morfologica, che tra l'altro colma anche una lacuna lessicale
della nostra lingua: il verbo è infatti spontaneamente riconducibile dai
parlanti italiani al participio passato perplesso (sulla base di verbi come
comprimere / compresso; sopprimere / soppresso, ecc.); e del resto manca in
italiano un verbo che renda in modo sintetico l'azione dell'essere o del
rendere perplessi, per cui il neologismo si incunea perfettamente nel nostro
sistema linguistico.
Probabilmente per questa sua funzionalità nel coprire un vuoto
morfologico e semantico (che l'italiano eredita dal latino), sulla scia
della trasmissione la parola ebbe una notevole e crescente  fortuna, seppure
in contesti informali e per lo più in accezione ironica; e, del resto,
nonostante l'origine peculiare, perplimere ha resistito a lungo nella nostra
lingua, tanto che recentemente se ne è persa anche la sfumatura ironica,
come emerge dai quesiti e dalle segnalazioni di neologismo giunti alla
nostra redazione.
Effettuando una ricerca su Internet con i consueti motori di ricerca, si
rileva che la parola è comparsa in alcuni dizionari amatoriali, ed è spesso
presente nei messaggi di vari gruppi di discussione, tra l'altro con forti
oscillazioni tra chi sostiene che il verbo non esiste e chi invece ne dà per
scontata l'assimilazione nel repertorio dell'italiano e lo usa per spiegare
altri fenomeni linguistici. A questo proposito, e per rispondere a chi ci
domanda come si possa fare entrare il verbo perplimere nei vocabolari, va
ricordato che la grammatica e la lessicografia registrano, raccolgono,
spiegano e inseriscono in un sistema organico fenomeni che hanno raggiunto
una certa rilevanza nella lingua: perplimere nasce certamente come parola
effimera, ma la sua tenace persistenza la rende linguisticamente
interessante; per cui non se ne può negare, come fanno alcuni, l'esistenza,
ma se sia o meno destinata ad entrare nei vocabolari è una riposta che può
essere data soltanto dalla continuità e dall'ampiezza della sua diffusione
nei prossimi anni".
Saluti,
Nico

 essere che li legga e te li traduca?
non è stato ancora inventato un automatismo per questo
è ancora affidato al nostro intuito
saludos
         heliogabalus

          heliogabalus


 > > scalfittura  ?
Sto per aprire una nuova discussione in merito...
se ti va, seguila.
ciao
