Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alcune foto fatte oggi con la 300D + kit 18-55

ai pochi interessati
http://mio.discoremoto.virgilio.it/spinazzola

 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/spinazzola
L'ultima e' molto bella.
L'obiettivo flara un po'.
Comprimi un po' le foto, 3 mega sono troppi per il web.


Anche io preferisco l'ultima!
Ma...sbaglio o siamo in Sardegna?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Comprimi un po' le foto, 3 mega sono troppi per il web.
Non avrebbe molto senso visto che le ha postate per verificare la qualità
come esce dalla macchina...


pochi? ;)) cmq temo che queste foto le abbia scattate Zott sotto falso nome
perchè sono emblematiche della scarsezza della lente :((( poco dettaglio,
distorsioni a 18mm, flare paurosi e anche un po' di aberrazioni
cromatiche... un duro colpo per il PCI (partito dei ciofegoni)

 perchè sono emblematiche della scarsezza della lente :(((
Già, a me la qualità sembra perfino inferiore a quella delle foto scattate
con la mia umile A70.
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 cromatiche... un duro colpo per il PCI (partito dei ciofegoni)
quelal lente vale i 100 euro che costa, levate 30 euro che paghi per il
marchio canon :DD
e non dico altro :-)
anche a me in tantissime situazioni, anceh non limite ha fatto flare
paurosi.
le CA sono peggio dello zenitar da 16MM.
la nitidezza e' tutto sommato il minore dei problemi di quella lente a mio
avviso, che e' oltretutto molto morbida, troppo direi.
dopo una settimana che l'avevo sono corso ai ripari con altre lenti.., pero'
se uno non si fa troppe pippe va anche bene, onestamente vista al scarsa
qualita' se ricomprassi oggi la 300D la prenderei senza lente, o magari
proverei il sigma 18/50 che alla fine costa la stessa cifra.
ciao!

 con la mia umile A70.
beh, non esageriamo :) considera che sono foto banali, scattate in
condizioni di luce ideali, con fuoco a infinito e soggetti lontani. Niente
di meno utile per valutare un sensore, sufficienti invece per verificare la
scarsezza dell'obiettivo. :)

 beh, non esageriamo :)
Ok, la mia era effettivamente un'esagerazione. Il fatto è che sinceramente
mi aspettavo qualcosa di più...
Ciao


 proverei il sigma 18/50 che alla fine costa la stessa cifra.
la cosa più fastidiosa sono i flare...
io mi sono innamorato del 28mm però (equivalente), come faccio a 
sostituire quello del 18-55 senza spendere 7-800 euro?
domandona...

 domandona...
direi che e' impossibile.
io sto aspettando il secondo zenitar, ne ho trovato uno con attacco canon.
alla fien croppato e addrizzato e poco piu' di un 20, e comunque visti
alcuni limiti ottici non e' la lente da portare a spasso sempre :)
boh.. in passato ho avuto contax, e avevo un 18 f4, che sulla 300D sarebbe
appunto un 28mm, ma nonostante fosse contax e costasse un botto non era
certo la miglior lente che avessero prodotto, con un adattatore si potrebbe
comunque montare...
altrimenti sali un po di focale e vai sui 20mm...
oppure con 250 euro ti compri una om1 e un 28mm f2.8 :D
sto stampando alcune cose fatte con om1+50 f1.8 e altre fatte con la 300D e
50 f1.4, le prime erano colori convertite in bn con PS..
e.. umh... :|
vabbe'

 50 f1.4, le prime erano colori convertite in bn con PS..
e...?


Flare, aberrazione cromatica inaccettabile, mancanza di incisività. Speriamo
sia il gruppo ottico.
-- 
A.Max
http://astromax.altervista.org

 e...?
e mi piacciono assai di piu', anceh se le scansioni erano piene di noise,
quelle dell'analogica.
qui ancora non si riesce sulla digitale a dare contrasto senza ammazzare le
ombre, e poi e' tutto "soft"...
forse 8ancora non so come mi organizzo,  il 2 gennaio potrei essere a roma,
se sei in zona ti avviso :)

 ombre, e poi e' tutto "soft"...
Ci sono molti pareri discordanti in merito. Bisognerebbe sapere anche che
scanner hai usato a quanti dpi, la dimensione delle stampe e il metodo di
stampa e anche gli interventi con PS.......... la differenza di base
dovrebbe essere questa: una maggiore nitidezza "apparente" delle digitali
che hanno meno granuloistà ma, di contro, dovrebbero risultare più fredde e
meno plastiche delle analogiche. Questo fino al 40X30. Il tuo parere?

 meno plastiche delle analogiche. Questo fino al 40X30. Il tuo parere?
ti dico, il mio e' un esame molto superficiale e soggettivo. per le
scansioni da analogica mi sono appoggiato a 3 centri diversi, ognuno a modo
suo disastroso, quindi no ho un riferimento certo.
le meno peggio in qualndo a gamam dinamica, benche' terribile in quanto a
noise e' quello a cui mi riferisco.
lo scanner era un agfa, ma non ho visto il modello..
otticamente restituisce comunque una buona risoluzione e dinamica credo che
il mostruoos noise sia imputabile a parametri di scanzione assurdi.
le scansioni sono 2000x3000, jpex max quality
il confronto lo faccio (in sutiazioni completamente diverse di luce e
inquadrature, quindi ripeto non e' certo un test, ma solo un'impressione che
registro) con la 300D e varie ottiche, 50 f.1.4, 28 2.8 lo zoomino kit e
altro..
l'impressione e', ed e' comunque avallata dagli istogrammi di photoshop che
ci sia molta piu' densita' cromatica nelle scansioni e piu' modulazione tra
luce e ombre, e molta meno facilita' a precipitare nelle zone scure.
gli istogrammi delle scansioni (pur fatte col culo) sono tutti molto piu'
alti di quelli usciti dalal canon..
ora appena ho un attimo di tempo vedro' di fare qualche comparativa che sia
tale, ma il fatto che (con un semplice channel mixer) i bn generati dal
negativo colore non mi hanno mai dato "fastidio" mentre con la 300D per
ottenere qualcosa di corposo devo perderci del gran tempo...
ti sapro dire se faccio qualche esperimento!
(ps per la cronaca con l'analogica usavo una om1 olympus, meccanica, con 50
f1.8 e 28 f 3.5)
ciao.


Purtroppo l'ottica del kit è penosa, ho provato con dei notturni, ma
l'obbiettivo impasta tutto...senza contare l'aberrazione cromatica
spaventosa.
Pensoche l'acquisto di qualche altro obbiettivo sia obbligato per non
sprecare la 300d.
Ciao
Max

come ti dicevo non e' certo un test!
ma solo una mia impressione..
ho preso assolutamente a caso 5 scatti con l'analogica e 5 con la digitale,
e mi sono limitato a vedere gli istogrammi.
se vuoi dare un'occhio:
http://www.kaotic.it/test/analog/

 se sei in zona ti avviso :)
assolutamente :)
fammi sapere

 tonale...parlo del b/n ovviamente.
voglio dargli ancora uan possibilita' :D