Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo 18-55 per 300D

Scusate.
Tutti a dire che questo obiettivo e' uno schifo, un fondo di bottiglia, una
ciofeca.
Puo' essere, eh, sia chiaro.
Ma mi chiedo: come fate a dirlo?
O avete avuto la possibilita' REALE di provarlo e di confrontarlo con altri,
o parlate per sentito dire.
A me sembra difficile che uno che s'e' comprato la 300D (per la quale, sia
chiaro, il 18-55 *e' dedicato*) se ne vada in giro a far prove con altri
obiettivi e con altre fotocamere, non si sa poi su che basi comparabili.
Voi che avete dato questo sprezzante giudizio, mi dite perche'?
PS - non voglio esser polemico, ma vorrei capire.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Te lo dico io da neofita...
e' venduto a 100 Euro ! :)
Gli altri obiettivi anche scrausi partono da 250 Euro in su per finire 
con quelli da 5000 euro che fanno anche il caffe' e portano fuori la tua 
ragazza quando hai voglia di guardare la partita in TV e lei ha i 
biglietti per il cinema ...
Saluti.
P.

 e' venduto a 100 Euro ! :)
Secondo me nuo vuol dire.
Non perche' sia un obiettivo di valore (e' ovvio che non puo' esserlo) ma
proprio perche' a scopo promozionale queste offerte sono assolutamente
all'ordine del giorno.
E certo non solo in campo fotografico.
Bisogna vedere quanto costerebbe comprarlo da solo.


 ha scritto nel
messaggio news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


Marco Marcelli ha scritto:

Da quando ho il 50mm 1.8, sto usando l'EF-S come ferma carte, proprio 
non mi viene di montarlo :P
In attesa di raccimolare i piccioli per il 17-40...
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon

 > obiettivi e con altre fotocamere, non si sa poi su che basi comparabili.
Uno che si sia comprato la 300d  per usarla esclusivamente con il 18-55 del
kit si poteva fare una compatta...

 del kit si poteva fare una compatta...
Io ho comprato la 300d con l'ottica del kit,
per iniziare penso che vada + che bene, poi un domani mi
comprerò un obiettivo + luminoso, cosa che con una compatta
non mi sarebbe possibile.
Piuttosto volevo farvi un'altra domanda:
secondo voi, montando l'ottica del kit della 300v (quella
analogica) 28-80 3,5-5,6 , ci sarebbero delle leggere migliorie?
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non mi sarebbe possibile.
Il mio 'esclusivamente' si riferiva a chi non abbia intenzione di comprare
altre lenti nè ora nè mai...
Ovviamente per iniziare va bene ma comunque se vieni da reflex analogiche
decenti ti trovi maluccio con la qualità de' 'sta lente...

 kit si poteva fare una compatta...
Sbagliato per due ragioni:
1) ho anche un 75-300
2) non ho tutti i torti ad avere dubbi: vedi
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
 e le risposte date
all'analisi.
Comunque NON voglio difendere l'indifendibile, sia chiaro. Voglio solo
capire al di la di certe partigianerie che, siamo onesti, affiorano in
questo NG, come stanno davvero le cose.
Entro breve vorrei mettere anche io in linea alcune foto non ritoccate della
300D e chiedero' commenti.


obiettivi e con altre fotocamere, non si sa poi su che basi comparabili.
Io personalmente non penso faccia schifo, per quello che costa, e
anche se ha una lente in plastica. 
Penso solo che sia un po' buio.. infatti sto prendendo un bel 50 f/1,8
per usarlo quando ho bisogno di un po' piu' di luce.
Ma d'altronde se vuoi arrivare fino a 18mm, a quel prezzo, fa
ottimamente il suo lavoro! Se non hai altri obiettivi, per cominciare
e' buono!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 non mi sarebbe possibile.
Certo.
Sulla necessita' di luminosita' potrei essere relativo, giacche' fare
fotografie sportive a 100 ISO non e' proprio una necessita' di tutti (se io
metto la 300D a 400 o anche a 800 ISO non e' che la foto diventi
inguardabile!!!); sulla nitidezza dell'immagine..... mah, che devo dire !?!
A me sembra che piu' nitide di cosi' sia davvero difficile ma, ripeto, mi
manca un paragone serio.


 questo NG, come stanno davvero le cose.
IO PERSONALMENTE ho visto stampe fatte con la HP 7960 in B/N sia da 18-55
che da 50 mm f1,8 e la differenza di definizione e vignettatura č
palesemente a favore del 50mm (come prevedibile tra l'altro)
Quindi insisto sul fatto che se vuoi iniziare col 18-55 ok ma devi essere
cosciente del fatto che sfrutti la macchina al 50%
Se poi intendi migliorare la situazione nel tempo fai bene, se intendi
restare con 2 zoometti IMHO č proprio un peccato...

 manca un paragone serio.
Guarda se provi col 50 f1,8 che si trova usato su ebay a prezzi
abbordabilissimi ti rendi conto, magari vai in un negozio e provalo lě
facendo contestualmente gli stessi scatti con il 18-55
Vedrai la luce ;-)

hai mai provato il 15-30 sigma?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 hai mai provato il 15-30 sigma?
No.
Costo?
Prove?
Thanx!


 Guarda se provi col 50 f1,8 che si trova usato
Si, ma confrontare uno zoom con un 50mm e' _comunque_ ingiusto!!
Un 50mm e' comunque piu' luminoso e performante degli altri obiettivi, e'
notorio.
Bisognerebbe confrontarlo con altri zoom di paragonabile escursione!......


 Bisognerebbe confrontarlo con altri zoom di paragonabile escursione!......
E lo so, però uno zoom serio costa un botto, un 50ntino no...
E comuqnue a parte la luminosità, qui si parla di nitidezza + che altro...

 ha scritto nel messaggio news:c53gh1$utg$2...@stargate1.inet.it...

Mi spiace darti una delusione, ma con Canon non si finisce sui cinquemila euro, se proprio sei in vena di spese folli
puoi bruciarti circa ottantacinquemila euo (85.000,00 giusto per ribadire) per l'EF 1200/5,6L.
Che però poi se si azzarda a portar fuori mia moglie lo sfondo nonostante quello che costa... :-)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


Non passerà alla storia, ma costa poco (però ci metteri il 18/50 sigma che
non va affatto male)
Gianni

 ciofeca.
Hai detto bene, tutti a dire, ma nessuno ha ancora fatto vedere la
differenza
con altri obbiettivi molto piu' costosi.
A mio parere fa il suo onesto lavoro visto il prezzo...

 manca un paragone serio.
Se vuoi ti mando qualche foto fatta con l'equivalente Sigma, anche a
livello di costo....
Va molto meglio e flara pochissimo, e questo la dice lunga sulla
qualita' del plastichino Canon....
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 qualita' del plastichino Canon....
Volentieri, grazie.
Vai pero' all'indirizzo marcelli punto marco chiocciola virgilio 
punto it.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

però una lunghezza focale  18-55mm  è proprio utile (almeno per me).  un
50mm x 1,6   mi va si .... però
mi manca sempre il grandangolo .
Ho guardato tra gli obiettivi della Canon però non ho visto nulla che si
avvicina a quelle lunghezze focali a parte
il 17-40mm  che sembra buono .  Ovvio che non terrò solamente un obiettivo
comperando una reflex , però
uno zoometto grandangolo è proprio comodo...
Mmmmm questo mi fa pensare e rivalutare la D70  almeno si parte con un 18-70
decente.
Mmmmm sono ancora indeciso tra le due....
e per favore non ritirare fuori Tamron e i Sigma....    Sigma c'è qualcosa
di decente ma bisogna spendere comunque
quindi a quel punto  mi organizzo per prendere direttamente un obiettivo
brand.
bye

 puoi bruciarti circa ottantacinquemila euo (85.000,00 giusto per ribadire)
per l'EF 1200/5,6L.
Sei sicuro di quel prezzo? Aspetto la conferma prima di svenire...
Comprato al chilo mi costa qualcosa come 5151(e rotti)Euro al chilo, ecco
perchè lo hanno fatto così pesante, e io che credevo fosse la qualità e le
dimensioni delle lenti. 
Alla luce di questi dati mi compro il 600 f4 che pesa un terzo ma costa
molto meno al chilo :)


 Volentieri, grazie.
Facciamo prima cosi'....
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/skizzo73/foto/sigma/sigma.html
Le avevo messe qualche tempo fa proprio per gli interessati (senza
pretese artistiche, sono solo dei test :D )
