Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio amletico

Salve a tutti.
Sono anni che frequento questo NG senza mai postare niente. Grazie a voi mi 
sto facendo una cultura nell'ambito della fotografia. Anche se la migliore 
scuola è l'esperienza "su strada".
Non vi sto dicendo questo per una sorta di captatio benevolentie ma per 
farvi capire che la domanda che sto per porvi non è la solita "meglio x o 
y?" perchè già so quanto giustamente scoccia leggere valanghe di questi post 
a coloro che scrivono abitualmente.
Veniamo al dunque.
Posseggo una compatta Olympus da 4.0 Mp . Ed ho deciso di passare a qualcosa 
di molto più versatile. Ho intenzione di acquistare una Canon 350D.
Il problema mi sorge per la scelta: kit o "solo corpo".
Ho infatti deciso di prendermi come primo obiettivo (e dato il costo anche 
l'unico per molto tempo!) un Canon 24-70 f2.8 USM serie L.
Ora nel kit della 350D c'è un 18-55.
Per quanto scarsa possa essere la sua resa, mi da la possibilità, in 
situazioni particolari, di avvantaggiarmi di un range grandangolare 18-24 in 
surplus rispetto al 24-70.
Dal momento che non ho mai avuto una reflex, non so valutare se il 24-70 in 
posizione grandangolare è "troppo poco grandangolare" (passatemi 
l'espressione) considerando il fattore di crop di 1,6. E per poco 
grandangolare non intendo che dovrò allontanarmi un po' di più dal soggetto 
per ottenere l'angolo di campo desiderato (sai che fatica!), ma se la 
caratteristica prospettica del grandangolo è troppo poco pronunciata per 
lavorarci in maniera "creativa". Intendo ad esempio ritratti in cui il 
grandangolo esalta le dimensioni del soggetto in primo piano rispetto ai 
piani posteriori.
Voi cosa fareste al posto mio? Prendereste il kit + 24-70 o solo corpo + 
24-70 pensando che tanto per quello che può offrire il 18-55 del kit 
(soprattutto in quei miseri 18-24) la differenza di prezzo non vale la spesa 
"maggiorata"?
Graize a tutti.
Saluti da
-- 
Daniele

 "maggiorata"?
Ho fatto una domanda simile tempo fa e tutti quelli che mi hanno risposto
hanno affermato che, per quanto scarso, il 18-55 del kit ha un prezzo
accettabile (confrontando la differenza di prezzo tra il kit e il solo
corpo) e, mal che vada, è un alternativa come obiettivio di
riserva/muletto.
Fai come me.... valuta l'acquisto di un 18-55 su ebay ecc... ci sono tante
personoe che acquistano il kit e poi rivendono l'obiettivo perchè non lo
utilizzano... magari riesci a trovarne uno ad un prezzo decisamente
interessante.
Ciaozzzz!!!!
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)

 "maggiorata"?
se hai deciso per la 350 abbinaci il 17-40 + il 50/1.4, spendi meno e ti
rimarranno a vita, oppure se puoi al 17-40 abbinaci il 70-200/f4, il 24-70
sulla 350 lo vedo poco, è un'ottica fantastica ma già per la 20d è
esageratamente grosso e pesantissimo.
--
all the best
Carlo Bergamaschi

 l'espressione) considerando il fattore di crop di 1,6.
Sarà tanto grandangolare quanto lo è la tua Olympus attuale presumo (se
sapessi il modello di questa Oly, potrei dirlo con più esattezza) quindi
puoi avere questo termine di paragone...
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


condivido appieno le motivazioni
 anche se ho preferito il sigma 18-125
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 **** Rikypowder_47 ****
Luciano 

 Luciano
non mi sembra che il sigma 18-125 distorca poi così tanto
l' ho utilizzato per pochi minuti ieri sera dopo averlo acquistato e mi pare
che faccia
il suo mestiere con decenza
nei prossimi giorni cercherò di fare tante foto a confronto con gli altri
obiettivi che ho
ma il motivo per cui l' ho scelto è soprattutto la versatilità
che con il sensore CCD e la compensazione 1,6 lo rende un 28-200 eqv
 
mentre il 18-55 IS oltretutto non è esportabile il sigma posso usarlo sulla
50E
prima di acquisire un' ottica di livello , e di alto costo , vorrei avere le
idee chiare
sul comportamento della 350d


 rimarranno a vita
Se hai lurkato per parecchio e hai scelto il 24-70 avrai i tuoi motivi, ma
il consiglio qui sopra e' decisamente il migliore, sensato e valido che
qualcuno ti potesse dare
poi (mi ripeto anche io) per quello che costa il 18-55 va sempre preso! ;-)
Ciao
Pk


 **** Rikypowder_47 ****
Luciano 

 P.S. il 18-55, se è quello del kit ( EF-S 18-55) , non è IS :-)
hai ragione....!!! stavo scrivendo EF-S , mi è scappata la "i"
essendo un obiettivo serie "S" non è esportabile
mentre il 18-125 oltre ad avere un range maggiore sulla 350D ( 28-200 )
che è il mio obiettivo di elezione , è utilizzabile anche con le altre EOS
intendo provarlo anche sulla 50E
solo che su pellicola intendo fare solo cose di maggiore importanza
e in linea di massima usarla meno risparmiando sui costi di stampa
per tutto ciò che è di "routine" usando la 350D
buona parte del mio tempo libero lo dedico a scatti a ruota libera e con la
pellicola
il costo è molto più alto inoltre poi devo scannerizzare ed il
"trasferimento" in
digitale con lo scanner piano oltre ad essere noioso è spesso deleterio per
le foto
e lo scanner per negativi costa quasi come la 350D


 vedrai delle belle (a tutte le focali)
ho fatto ... per caso ho avuta l' occasione
se credi mandami un memo all' indirizzo 
rikypo...@yahopo.it
ti spedisco le foto , sono due molto simili in tre copie salvate differenti
scattate alle 19.00 ( poco fà ) e con il 18-125 sigma f3.5-5,6
in modalità automatica - solo soppressione flash
1) caso salvate sulla 350D in jpeg e scaricate integralmente
   circa 2,7 mb
2) caso cambiata la regolazione dei livelli con AdobePhotoshop.-7
  e risalvata in Jpeg al più alto livello di qualità
circa 1,6 mb
3) solo risalvati senza trattamenti con I-plus sempre in Jpeg
circa 0,6 mb
strana la differente occupazione soprattutto tra i due programmi e mi pare
che la resa sia perfettamente identica
non ho fatti i trattamenti soliti che farei ma credo che una volta sistemate
con un pò
di ritocchini siano abbastanza "leggibili"
per il mio livello di "comprensione" mi pare che non siano malissimo
anche se non di grande qualità generale
sicuramente si può are di meglio usando tempo e diaframma
