Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualità sensori CCD/CMOS ???

In termini di qualità generale quali fra i due è da preferire ??
Naturalmente sto parlando di un sensore applicato ad una macchina
digitale.
E dovendo scegliere tra un sensore CCD da 4 Mpixel con area 28,7x17,8 ed
uno CMOS da 6,2 Mpixel con area 22,7x15,1 quali dei due dovrei preferire
???
Grazie a tutti
Ciao  Gianni

 ???
In generale, se hai già un parco ottiche reflex della stessa marca
che stai valutando per acquistare, dovrai tener presente
questo concetto: più piccola è l'area del sensore più fatica fai a
utilizzare ottiche grandangolari... Ovvero, essendo l'area del sensore
digitale minore ai 24x36 del formato 135 o 35mm, le ottiche
grandangolari diventano dei "normali" e i grandangolari te li scordi...
Passiamo poi all'aspetto "quanti pixels"?
Premesso che tutto dipende a quanti DPI intendi stampare, meglio ne
hai meglio sarebbe, ma attenzione che i pixels lavorano con un concetto
di microfiltratura RGB e quindi non sono mai quelli reali del sensore.
Penso che sotto i 5 Mpixels non sia nemmeno possibile un raffronto con
le reflex 35mm. Sopra forse sì, ma ci sono vincoli di costo...
Allora i pixels dipendono da che cosa ci devi fare della tua immagine
digitale.
Infine, CCD o CMOS? A priori nessuna delle due tecnologie è meglio
dell'altra, bisogna vedere le singole realizzazioni e, soprattutto,
che regolazioni sono possibili per correggere eventualmente la
temperatura colore nelle fotocamere e i parametri digitali quali
il gamma e la temperatura del bianco.
Tutto quello che ti ho detto ti fa capire che ancora non ho trovato
la "mia" digitale ideale... Quelle che ho provato finora (poche) mi
lasciano soddisfatto per la flessibilità di trattamento dell'immagine,
ma ampiamente insoddisfatto per la qualità negli ingrandimenti.
Ciao!
Cosma.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma ampiamente insoddisfatto per la qualità negli ingrandimenti.
Ma diciamo in linea di massima ingrandimenti max fino al 20x30 con punte al
30x45.
Ciao e grazie.
Gianni

 30x45.
Allora non ci sei con nessuna delle due, o, meglio, ti verranno stampe
che devi guardare un po' da lontano, perché mostrano la grana "pixelica"
Io farei questo calcolo.
Risoluzione pixels massima della fotocamera digitale in termini di
massima larghezza per altezza del file in pixel.
Ora lavori con il numero di DPI (dot pitch per inch):
- se, ad esempio hai una 2048x1536 come massimo output dalla fotocamera,
e vuoi i 300 DPI in stampa... 1536/300=5.12"=13cm circa in altezza
- se vuoi piů DPI devi accontentarti di stampe... francobollo: ad
esempio 1536/720=2.13"=5.42cm
- se vuoi un A4 ti devi accontentare di 1536/21/2.54=28.8 DPI (taaaanto
pochi...).
Capito il metodo e, tenuto presente che sotto i 100 DPI, non conviene
proprio scendere pena foto pixellose... fa' i tuoi conti!


 pochi...).
Si questi conti li conosco anch'io, anche se sono mooolto teorici, perchè a parità
di Mpixel una foto scattata con una compatta digitale ed una con reflex
professionale non danno lo stesso risultato finale (a parità di formato di
stampa).
Quindi sono ancora nei dubbi....
- D1 con sensore CCD da 4,06 Mpixel (2664x1648) dimensioni 28,7x17,8 (x1,6)
- D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
Grazie ancora.
Ciao Gianni

 Ciao Gianni

 ???
Dipende da che tipo di fotografia desideri. Un sensore CCD molto esteso è
estremamente facile da caricare e garantisce sempre una onesta risposta
nelle operazioni di scarico dei dati. Questo vuol dire che un sensore CCD
grande ti permette di avere un elevato numero di fotogrammi al secondo in
ripresa e tempi rapidissimi di passaggio dei dati dal sensore alla RAM
tampone che gli sta subito dietro. Non solo velocità... ma anche un minore
rumore digitale possibile dovuto al basso ratio di amplificazione necessario
per portare su di sensibilità lo stesso sensore. Inoltre più ti avvicini al
36x24mm meno "allunghi" le ottiche che hai a disposizione.
Il sensore CMOS ha dalla sua una maggiore densità di pixel che si traduce in
file di dimensioni maggiori. Tutti gli altri lati sono negativi se
paragonati ad un ottimo sensore CCD.
Dovendo scegliere? Un CCD da "5,qualcosa" MP (la Nikon D1x prima di tutte,
la D1H ha lo stesso sensore con gli accoppiamenti fatti a moduli di 2: metà
risoluzione, doppia velocità, doppia sensibilità). Stai alla finestra per
vedere come si comporta in SuperCCD di Fuji arrivato al secondo atto (la
S2pro dovrebbe essere capaci di file da 4.200x2.800 pixel)... e la S9Digital
di Sigma, reflex con CCD da 11MP.
Francesco


In 
3C8C948D...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Il secondo perché la macchina che lo monta costa meno della metà.
Alecs

 - D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
La differenza di prezzo é mostruosa, e calcolando il continuo miglioramento
tecnologico e la conseguente obsolescenza prematura delle apparecchiature,
conviene indubbiamente la D60.
Ciao
Alecs

 di Sigma, reflex con CCD da 11MP.
La Sigma ha un CMOS...
Ciao
Alecs

 foto che producono.
Sto parlando di caratteristiche base di una data tecnologia, non di
implementazioni specifiche. In linea di massima un CCD è più flessibile di
un CMOS così come tende ad assicurare risultati migliori. Nel campo
economico possono esserci variazioni suscettibili a progetti più o meno
riusciti. In campo professionale, dove questo non succede,  i dispositivi ad
accoppiamento di cariche prodotti da (esempio) Philips per Leaf, da Texas o
da Kodak e altri progettisti offrono ad oggi il massimo possibile nel campo
dell'immagine digitale.
Sono abituato a ben altro per impressionarmi sui risultati ottenuti da una
macchinetta digitale da pochi spiccioli (trovo limiti qualitativi anche nel
dorso digitale della mia 6x7).
Francesco

 foto che producono.
Pare di si. 
Io ho visto il paio, CMos e CCD [ erano Cmos non recentissimi ] e non esiste
confronto. Megio Cmos.
E non parlo di forza bruta espressa in Mpix.
Quella vale come le linee di risolvenza e gli Mtf, cioé nulla se non un
tentativo di migliorare le vendite.
Io parlo di resa globale, di pulizia, di artifatti meno evidenti. Di
migliore sensazione percettiva dell'occhio.
Cmos é solo ancora poco affermata come tecnologia, ed occuperà la nicchia di
chi vorrà qualità vera, tangibile e visibile, non grafici e numeri.
Se mai avrò una digitale, sarà in CMos.
-- 
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org

 Sto parlando di caratteristiche base di una data tecnologia
Lo sapevo che parlavi dopo aver letto i dati di targa. Evidente.
I soliti aridi grafici che ci affliggono da sempre.
Vabbé...siamo in mano agli ingegneri.


 - D60 con sensore CMOS da 6,23 Mpixel (3072x2048) dimensioni 22,7x15,1 (x1,3)
Allora, la D1 ha il CCD con singolo pixel di 10.8x10.8 micrometri.
Essendo CCD non ha bisogno di circuiti di amplificazione a livello
di singolo pixel, nè di convertitori A/D.
La D60 ha sensore e pixel più piccoli, CMOS, però... 7.4x7.4
micrometri, ma di forma diversa perché per amplificare il segnale
necessitano del circuito di alimentazione per ciascun singolo pixel.
Penso che l'unico modo per risolvere tali dubbi sia riuscire a provare
tutte e due le macchine o leggere le prove non appena apparirà la
D60 sul mercato italiano...
Personalmente sono "disorientato", nel senso che i soldi di questi
apparecchi mi sembrano tanti e attendo che le tecnologie si diffondano
e costino meno...
Quindi non so dirti se è meglio la D1 o la D60 nel loro essere diverse
per tecnologia di matrice e per dimensione pixels...
Sentiremo cosa diranno i guru delle riviste che si potranno permettere
una prova...


In 
B8B27DD5.252AB%extr...@libero.it
, il ratto, 
extr...@libero.it
, il


Vedo che ci capiamo.
Io infatti non leggo neanche le caratteristiche fisico/elettroniche dei
sensori, ma passo direttamente a guardare le foto che producono, solo in un
secondo momento leggo anche le caratteristiche tecniche delle varie
fotocamere, e per quello che ho visto CMOS é meglio come qualità pura di
immagine.
Alecs

Mi inserisco adesso e butto la' un nome per seminare un po' di zizzania....
FOVEON X3
A quanto ho letto dovrebbe essere una tecnologia superiore a tutte le 
precedenti come qualita' di immagine (minori artefatti, colori piu' 
reali ecc.ecc.).
Io aspetto un po' per vedere come si evolve questa tecnologia.
Anche perche' al momento non ho i soldi per comprari ne una D60 (quando 
uscira') ne tantomeno una D1.
Spero che non me ne vogliate male per avere buttato questa pietruzza nel 
thread.
;-)
Gianni Refil wrote:

-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--

 Vedo che ci capiamo.
Ovvio. Io sono ancora uno di quelli [ pochi ormai ] che assaggia, osserva,
ascolta, odora con i propri mezzi e non con quelli altrui. Le immagini dig
prodotte dai cmos sono migliori anche se i cmos, intrinsecamente, sono
*peggiori* dei CCD.
Il mio Mac G4 400 va meglio di molti pentium ventottomila che vendono
adesso. [ a patto di non passare subito a Mac OS X ;) ]
Approposito, sto provando Silverfast 5 sul mio orrido Umax Superspeedy e
funge bene, benissimo rispetto al soft a corredo dello scanner. Anche coi
nega bienne, a parte i soliti [s]puntini...Ora moo studio pebbene.


 ha scritto nel messaggio
news:3C8CC6CA...@tiscalinet.it...


 Vabbé...siamo in mano agli ingegneri.
Se vuoi prendo la seconda laurea in scienze enologiche o qualcosa del
genere... tanto per stemperare un po' la seriosità dell'ambiente.
ROTFL!
Francesco :-)


Ma e' un CMOS come quello della D60 o e' fatto in modo diverso ?
Allora anche il CMOS della D60 usa la stessa tecnologia, cioe' ogni 
punto sensibile gestisce i tre colori RGB (e quindi e' un pixel).
Oppure in quello della D60 un pixel e' composto da 3 punti (R-G-B su 
punti separati) ?
Spiegatemi la differenza, se c'e' , perche' allora ho detto una enorme 
kazzata !
;-(


pochi...).
eeeehhhh sto conto e' sbagliato :)
ragiona se 1536/300=13 cm... vuol dire che a 150 dpi sono 26 cm....
infatti devi fare
1536/(21/2.54)=185.78....
che poi tanto pochi non sono :) e comunque sono + di 28 :P
-- 
.     _  _______  ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_
  /| // /__  __/  Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /     Kirys Tech 2000: 
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000 ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_

 elaborare, interpolare...
Hai sottomano qualcosa da farmi vedere ??
Ciao  Gianni

 D60 sul mercato italiano...
Mi fido poco degli articoli dei giornalisti, desidererei provare con mano....o cmq
consigli di persone fidate.
Ciao  e grazie  Gianni

 Il secondo perché la macchina che lo monta costa meno della metà.
OK allora perchè hanno commercializzato la D1 ????
Ciao  Gianni

...come al solito siete sempre ben informati e preparati.
Bene cercherň un po' di notizie (foto) fatte con le due macchine e poi
decido, anche se la D60 in teoria č quella che mi gusta di piů e
soprattutto costa meno ;-))
Grazie di cuore a tutti.
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:3C8CCDCF...@tiscalinet.it...


> OK allora perchè hanno commercializzato la D1 ????
serve ai reporter da stadio che hanno bisogno di una macchina che resiste ai
nubifragi: la d60 andrebbe in tilt alla prima goccia di pioggia.
ciao
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

> Ma e' un CMOS come quello della D60 o e' fatto in modo diverso ?
no è diverso: quello della d60 usa il pattern di colori in quanto ogni pixel
è monocromatico
ciao,
dg


 Ulisse
Sono oltre 2 anni che Contax ha annuciato questa macchina, ma ancora non
abbiaamo visto una sola foto di esempio...
Alecs

In 
3C8CD323...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Ha un corpo più professionale é ultraveloce nelle raffiche, costa di più ci
guadagnano di più...
Alecs

In 
3C8CD201...@tiscalinet.it
, Gianni Refil,


Ho abbastanza:
http://www.dpreview.com/articles/canond60/page6.asp
http://www.digitalcamera.jp/report/D60-020224/
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60_samples.html
Le foto che vedrai sono fatte come al solito da fotogarfi incompetenti, e la
macchina era una preserie, seleziona e scarica solo le foto fatte con
ottiche professionali e non considerare neanche quelle fatte con ottiche
tipo il 28-135 stabilizzato, le foto sono la versione JPG, con i file in RAW
si dovrebbe ottenere di piů.
Alecs

 nega bienne, a parte i soliti [s]puntini...Ora moo studio pebbene.
Hai il Superspeedy 1200 con quella inculata di dispositivo per lucidi che
arriva solo a 600 come il mio?
Alecs

 Alecs


 e' un 24x36 mm Full Frame ...
Se la mettono in commercio come le ottiche della serie N prima di provarla sarò
già in pensione :-)))
Ciao  Gianni