mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: indice di rifrazione acqua

Com'è possibile che esso valga 1.3 se la costante dielettrica relativa 
dell'acqua vale 80?
Non dovrebbe essere:
n(H2O) = sqrt (80) = 9  ? 

Sam_X ha scritto:

Costante dielettrica e indice di rifrazione di un materiale dipendono
dalla frequenza della radiazione e.m., quel valore dell'indice di
rifrazione dell'acqua liquida vale per onde e.m. di frequenza
f ~ 5 * 10^14 Hz (radiazione luminosa), mentre quel valore della
costante dielettrica vale in condizioni statiche f ~ 0 Hz, quindi i
due valori non sono comparabili, v. ad es.:
http://www.random-science-tools.com/electronics/water_dielectric.htm
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 non sono comparabili, v. ad es.:
Aggiungerei qualche informazione sui meccaniscmi che stanno sotto al
fenomeno.
Com'e' noto, la molecola H2O ha un forte momento di dipolo elettrico,
e la polarizzabilita' elettrica dell'acqua a basse frequenze e' dovuta
appunto all'orientamento di quei dipoli, che in assenza di campo
esterno vengono orientati a caso dall'agitazione termica.
A causa del momento d'inerzia della molecola, il moto di orientamento
non riesce a seguire le oscillazioni del compo elettrico se queste
sono troppo rapide, e percio' la costante dielettrica decresce con la
frequenza, gia' attorno a qualche GHz.
Resta un altro meccanismo di polarizzazione: quella elettronica (piu'
difficile da spiegare). Ma basta osservare che l'acqua e' trasparente
nel visibile, per capire che le transizioni dei livelli elettronici
sono situate a frequenze piu' alte (nell'ultravioletto).
Percio' fino al visibile la polarizzazione riesce a seguire il campo
elettrico, anzi la polarizzabilita' aumenta con frequenza, man mano
che ci si avvicina alle frequenze di assorbimento.
Infatti l'indice di rifrazione aumenta passando dal rosso al violetto.
Solo a frequenze molto piu' alte dell'UV cessa anche la
polarizzabilita' elettronica, e l'indice di rifrazione si avvicina a
1.
 
-- 
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye', appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora sui neutrini FTL

http://arxiv.org/abs/1110.2685
 
 
Studio interessante, perché si basa unicamente sulla reltività
ristretta.
 
A me sembra che siano sbagliate proprio le premesse: il GPS fornisce
tempi e posizioni applicando tutte le correzioni relativistiche, e
l'esperimento si svolge nel sistema di riferimento solidale al suolo,
non sul satellite...
 
 
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
 

 Giacomo "Gwilbor" Boschi
 
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
 

 nel riferimento del satellite".
 
D'accordo sulla sostanza con te e GWB, ma il lavoro mi pare legittimo
e le sue conclusioni sufficientemente caute ("we showed that a
potential correction to the OPERA experiment is obtained if we
hypothesize..."). D'altronde, l'autore, mica poteva fare a fare un
articolo scrivendo solo che Opera non ha riportato dettagli
importanti? Al massimo avrebbe potuto contattarli privatamente, ma non
avrebbe allertato la comunita' scientifica di questo potenziale
problema. E poi, se la stima della tua correzione ammonta a un
sorprendentemente a 64 ns, cosa fai, non la pubblichi??

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Matrice S o Matrice Densita'?

 
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+

Volevo solo aggiungere che il libro di Capra
si riferisce alla "teoria della matrice S"
nel senso di una vecchia teoria antagonista
di quella dei quarks, dove si pensava che in 
realta' dovesse esistere una "matrice S" di tutti
i processi elementari e di tutte le particelle
elementari ottenibile imponendo che tale matrice
soddisfacesse proprieta' di simmetria.
In particolare si sarebbe dovuto ottenere lo
spettro di massa di tutte le particelle.
Le particelle, al contrario dell'approccio 
basato sul modello standard e quindi sulle
particelle, sarebbero state un "epifenomeno"
rispetto ai processi (una "fisica del divenire"
o "del Tao" come vorrebbe Capra rispetto ad una 
"fisica dell'Essere").
La fisica ha dato ragione ai quarks ed al
modello standard, ma al solito il libro di Capra
continua a dire la sua (ormai inconsistente dal 
punto di vista fisico) da un ventennio creando
un'opinione basata sul nulla.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: se l'acqua evapora a 100°..

 perchè dell'acqua lasciata in un bicchiere a temperatura ambiente per
un tempo sufficentemente lungo si asciga evaporando senza aver raggiunto la 
sua
temperatura di ebollizzione?

L.P., Mon, 12 Dec 2005 18:34:12 GMT, ha scritto in it.scienza.fisica su
"se l'acqua evapora a 100°..":

Perché hai sbagliato il presupposto: l'acqua "bolle" a 100 °C (se la
pressione è 1 atm), non "evapora".
Semplificando un pochino.
Partiamo da un recipiente chiuso contenente acqua a 20 °C.
All'equilibrio, nel recipiente avrai acqua in due fasi (stati): una
liquida ed una vapore. E' un equilibrio dinamico che avviene a livello
della "interfaccia", cioè della frontiera tra liquido e vapore.
"Dinamico" perché in ogni istante dell'acqua liquida evapora ed
altrettanta condensa in senso inverso. Incessantemente.
Ora scoperchia il contenitore. La fase liquida resta dov'è, mentre
quella vapore se ne va via. L'acqua liquida continuerà ad evaporare,
lentamente, come prima, mentre non vi è più il passagio inverso: non hai
più vapore che condensa verso il liquido, in quanto sfugge nell'ambiente
circostante. Il risultato netto è la progressiva evaporazione di tutta
l'acqua liquida nel contenitore.
E' la ragione per cui i pavimenti bagnati, o i panni stesi, si asciugano
"da soli".
L'ebollizione che avviene a 100 °C è un'altra cosa: in quel caso il
passaggio da liquido a vapore avviene nell'intera massa liquida
(formazione di bolle, appunto) e non solo a livello della superficie
liquida.
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pelle d'oca

la "pelle d'oca" viene quando è freddo. ma in questo modo non aumenta
la superficie che la pelle ha a disposizione per cedere il calore
verso l'esterno? a me sembra un controsenso. infatti la logica mi dice
che quando una persona ha freddo si ranicchia in modo da ridurre al
minimo la superficie a contatto con l'esterno e diminuire in questo
modo la dispersione del calore. o no?

 ha scritto ...

Hai presente gli uccelli che arruffano le penne o i mammiferi meglio dotati
di noi in quanto a pelo che lo arruffano?
In tal modo il piumaggio o la pelliccia trattengono una maggior quantità
d'aria (pensa al polistirolo espanso) aumentando l'effetto coibente.
Nell'uomo l'orripilazione non è funzionale in quanto il pelame è scarso, ed
è considerata una funzione vestigiale (come certe lettere non pronunciate in
varie lingue) e una prova dell'evoluzione.
Ovviamente Zicchichi non è d'accordo, in quanto non si descrive con
un'equazione differenziale.
ciao
--
Danilo Giacomelli
--------------------------
Consiglio della mamma:"mai bere il vermouth chinato in un locale gay".
--------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Termometro per temperatura corporea

Generamente vengono trattati problemi interessantissimi,tanto che ho un
pò di vergogna nel porre una domanda che probabilmente per voi sarà
banale. In questi giorni come tantissimi italiani,anche io sono a letto
con l'influenza e quindi sto misurandola temperatura con un termometro
pediatrico (l'unico che ho in casa).
La domanda è questa perchè quando lo metto sotto l'ascella raggiunge
(purtroppo)i 38 gradi centigradi, e poi questo stesso termometro quando
non usato e quindi posto nella mia camera dove non ci sono certo 38 
gradi,rimane inchiodato a quella temperatura e per abbassarlo c'è
bisogno di < scrollarlo > un pò.....
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:8e91d3f97eac24fc1b3...@mygate.mailgate.org...

I termometri per la febbre sono "termometri di massima" il che e' molto utile per avere
una lettura precisa al decimo di grado. Se non fossero di massima, bisognerebbe eseguire
la lettura il piu' velocemente possibile se non addirittura "in loco". E' molto piu'
comodo e sicuro invece leggere con calma l'altezza fissa della colonnina e poi scuotere il
termometro.
Il funzionamento "di massima" e' ottenuto con una strozzatura del capillare posta appena
sopra il bulbo. Il mercurio sale anche attraverso la strozzatura perche' spinto dalla
pressione del bulbo. Durante il "ritiro", non essendoci alcuna pressione nella parte
superiore del capillare (vuoto torricelliano o quasi) la resistenza della strozzatura e'
piu' forte della coesione del mercurio stesso e la colonnina si spezza mantenendo quindi
la posizione piu' alta raggiunta: la massima appunto.
Scuotendo il termometro, la colonnina, soggetta alle forze apparenti inerziali
(centrifughe), riesce a vincere la resistenza della strozzatura e si ricongiunge al
mercurio del bulbo rendendo il termometro pronto per una successiva misurazione.
Saluti
Mino Saccone

Grazie
Perchè ha una strozzatura che impedisce al mercurio di ridiscendere
seguendo la temperatura come avverrebbe in un termometro normale.
In questo modo puoi con calma leggere il valore della temperatura
senza pericolo che essa cambi togliendolo dall'ascella.
Ciao
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sulla caduta dei gravi

La formula: F = (G*m1*m2)/d^2, dice che l'attrazione gravitazionale tra 
due corpi aumenta all'aumentare di una o di entrambe le masse e al 
diminuire della distanza dei loro centri di gravità.
 
Come si concilia questa definizione con il fatto che due oggetti di 
massa differente vengano attratti da un corpo celeste alla stessa 
maniera, cioè con la stessa accelerazione, e impieghino lo stesso tempo 
a cadere su di esso?
 
 
Esempio: se il pianeta Marte ruotasse attorno alla Terra alla stessa 
distanza della Luna (in posizioni diverse, diciamo opposte) ed entrambi 
inizino a cadere simultaneamente verso la Terra, Marte "cadrebbe" verso 
di noi alla stessa velocità della Luna?
 
Grazie

 "cadrebbe" verso di noi alla stessa velocità della Luna?
 
No, come già spiegato in precedenza, ad es. per un moto
kepleriano il periodo orbitale del sistema dipende anche
dalla _somma_ delle masse dei corpi costituenti (terza
legge di Keplero). Il caso particolare del moto di "caduta",
per cui ad es. i 2 corpi hanno inizialmente velocità
nulla alla distanza d, non è altro che un caso particolare
di orbita ellittica con momento angolare nullo, allora
il tempo di caduta è 1/4 del corrispondente periodo orbitale
nel caso di m.a. non nullo nel limite in cui il m.a.
tende a zero, e vale:
 
Detlat = 1/4 * 2 pigreco * sqrt(d^3 / G (m1 + m2)).
 
che appunto dipende dalla somma delle masse dei corpi.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 
 
Perchè ogni corpo riceve esattamente una forza porporzionale alla proprio
massa.
Ricorda che G è un'accelerazione, la forza risultante di questa
accelerazione è quello che chiamiamo peso:
 
F = m x a  per tutti i corpi avente massa, in questo caso è  a=G.
 
Non confondere i due termini di massa e peso, sono entità fisiche diverse.
 
Spero di averti aiutato. Ciao.

Grazie SignalReceived e Giorgio Bibbiani. Vedrò di approfondire sulle 
vostre indicazioni. Credo di tenere abbastanza in chiaro la differenza 
tra massa e peso, ma evidentemente le cose non sono così semplici come 
me le prefigurai a scuola... Ciao, nuovamente grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libro di testo

Per il corso di Fisica 1 ho la possibilità di scegliere tra due libri di 
testo: il Mazzoldi Nigro Voci (Fisica 1, per il vecchio ordinamento) e 
il Bettini (Meccanica e Termodinamica). Ci è stato detto che si tratta 
di testi entrambi validi ma abbastanza diversi, e nulla di più. Qualcuno 
sa offrirmi un paragone tra i due?
grazie
p.

ho studiato sul  mazzoldi č l'ho trovato un ottimo libro.
migliore di sicuro di: rosati-lovich e mencuccini
-------------------------------------------------------------
tutto ciň che ho scritto č sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.

 tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Video Dirac

https://www.youtube.com/watch?v=ACZC_XEyg9U
 

Nello Coppola ha scritto:
 > 
https://www.youtube.com/watch?v=ACZC_XEyg9U
 
Quel giochetto lo mostravo ai miei studenti di Fisica Teorica attorno
a 50 anni fa.
 
Però nel filmato l'autore bara.
Nella prima fase, quando la cinta ha una torsione di soli 360°, non fa
vedere che anche sollevando il libro (come fa dopo) non è possibile
far sparire la torsione.
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Induzione elettrostatica

Come si può fare a dimostrare matematicamente, partendo dalle eq. di
Maxwell, che la carica indotta da un conduttore carico su un altro sono
uguali in modulo (e ooviamente di segno opposto)?
Grazie
Ciao

 sono uguali in modulo (e ooviamente di segno opposto)?
Tieni presente che non sempre la carica indotta č uguale e contraria a
quella del corpo carico.
Affinche sia cosě devi avere una "geometria" tale che le linee di campo del
sistema vadano *solo* da un corpo all'altro (e non altrove: ad es.
all'infinito). Questa č una condizione importantissima. Anche nei
condensatori puň accadere che alcune linee di campo uniscano le armature non
solo fra di loro: in tal caso non puoi avere una carica uguale ed opposta.
Che poi non ho risposto alla tua domanda, OK!
:-)

 uguali in modulo (e ooviamente di segno opposto)?
Risposta facile facile :-)
Nun se po', perche' in generale non e' vero.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere inserire una sottolineatura
tra nome e cognome

 uguali in modulo (e ooviamente di segno opposto)?
Se il conduttore indotto non avvolge l'induttore, non dimostriamo proprio
nulla, ne' con Maxwell ne' senza, perche' la proposizione e' falsa.
Se l'indotto avvolge completamente l'induttore, la dimostrazione si fa con
il teorema di Gauss o, se proprio vogliamo, con l'eq di Maxwell che esprime
il teorema di Gauss in forma differenziale:
div D = ro
Dobbiamo pero' osservare che la forma differenziale, in questo caso, e' di
assai scarsa utilita' ed e' molto piu' pratico usare la forma integrata,
cioe' l'originale di Gauss.
Saluti
Mino Saccone

Ora è tutto più chiaro. La due cariche sono eguali e opposte solo nel caso
in cui le linee di forza vanno tutte da un conduttore all'altro (come nel
caso di un conduttore carico dentro un altro neutro).
In questo caso la dimostrazione si può fare considerando due opportune
superfici. I flussi attraverso le due sono uguali e opposti e pertanto anche
la cariche.
Grazie a tutti per le risposte.
Ciao.

 caso di un conduttore carico dentro un altro neutro).
Solo una precisazione: non è necessario che il conduttore esterno sia
neutro. Sulla sua superficie interna si manifesta comunque una carica uguale
e opposta a quella del corpo contenuto. Sulla superficie esterna si
manifestera' una carica uguale a quella del corpo contenuto piu' la
eventuale carica propria.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: galleggianti a goccia di mercurio

ho sentito parlare di galleggianti a goccia di mercurio, ma non sono
riuscito a reperire in informazioni in merito. Qualcuno saprebbe darmi
qualche delucidazione maggiore? Grazie.

 qualche delucidazione maggiore? Grazie.
Visto che e' difficile che una goccia di mercurio galleggi in qualche
liquuido :-) la mia congettura e' che si tratti di un comune
galleggiante collegato a un interruttore a goccia di mercurio.
E' un metodo comune per controllare il livello di un serbatoio, se
l'interruttore e' usato per dare corrente a una pompa.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La luna scappa via

salve gente, mi hanno chiesto di postare il seguente messaggio su
questo ng: per quale motivo la luna in un tempo molto lungo dovrebbe
sfuggire all'attrazione gravitazionale?

 sfuggire all'attrazione gravitazionale?
                                           ---------------------------------
---------------
Ciao Stefjnoskynov
La distanza tra la Terra e la Luna
è, oggi, mediamente di 390.000 Km, ma in futuro
andrà ad aumentare, e per il seguente motivo:
La nostra Terra rallenta la sua rotazione
di una frazione di secondo ogni secolo
(si pensa che all'inizio della formazione del Sistema Solare,
più di 4,5 miliardi di anni fa, la Terra faceva un giro
su sè stessa in circa 12 ore),
si ferificherà così che tra 100 milioni di anni
il giorno terrestre si sarà allungato di circa mezz'ora.
Tale rallentamento del nostro pianeta attorno al suo asse
fa sì che la Luna non percorra attorno alla Terra
un orbita perfettamente chiusa,
bensì un'orbita leggermente a spirale.
Da ciò si è calcolato che la Luna si allontana da noi
di "appena" tre centimetri all'anno.
Però tra 100 milioni di anni,
quando il nostro giorno sarà più lungo di mezz'ora,
la Luna  sarà più lontana di 3.000 Km.
Spero di essere stato esauriente.
Ciao.
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris

Esiste un'altro fenomeno che ha caratteristiche "inverse" a questo del
distanziamento tra terra e luna: infatti la luna orbitando intorno al nostro
pianeta causa l'emissione di onde gravitazionali che a loro volta causano un
avvicinamento della luna alla terra. Mi chiedevo se qualcuno avesse mai
comparato questi due effetti opposti, e avesse quindi effettivamente
calcolate la velocità reale di allontanamento della luna dalla terra.
Grazie,
    Algol.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Prova ideale su ascensore fermo

So che  da un lato posso attivare una spira di corrente, mentre 
dall'altro lato posso mettere in rotazione un dipolo elettrico 
ruotante, con raggio identico a quello della spira, tale da simulare 
la stessa corrente della spira. 
Se idealmente il raggio della spira è dell'ordine di grandezza del 
raggio di Bohr e la velocità della carica prossima a quella della 
luce, come posso capire all'interno "del mio ascensore fermo", se 
attivo la spira di corrente o attivo il mio dipolo elettrico. 
 
Io dico che è impossibile, allora come posso essere sicuro che il CM 
è generato da un flusso ordinato di cariche e non da un campo 
elettrico variabile a valor medio nullo???? 
 
MF 
 
-- 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 
 
"Never waste time in making what other people make. 
Devise something new that they have not thought of" 
William Taylor 
 
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

 
 
Questo silenzio devo prenderlo come un silenzio assenso?
 
MF
 
http://www.ilmioetere.altervista.org/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: massimo della conoscenza FISICA

Allo stato attuale della conoscenza scientifica il  "massimo" della
conoscenza fisica e' rappresentato dalla MECCANICA QUANTISTICA RELATIVISTICA
? Per quali scopi  / studi bisogna applicare questa parte della fisica ?
Se per esempio ci si occupa di semiconduttori e componenti elettronici basta
la MECCANICA QUANTISTICA NON RELATIVISTICA ?
Saluti e Grazie

 la MECCANICA QUANTISTICA NON RELATIVISTICA ?
Dipende. Se hai bisogno di capire come funziona una giunzione p-n puoi
usare la MQ non relativistica. Pero' gia' se ti interessi di struttura a
bande di un solido hai bisogno di un po' di MQR. 
Giorgio Pastore


Non riesco a capire perché se ci si interessa di struttura a bande degli
elettroni in un cristallo, molto importante per i miei studi, si debba
applicare MQR. Cioè precisamente per quale aspetto della struttura a bande
bisogna applicare MQR ?
Grazie, Saluti, Paolo

 Saluti e Grazie
Ciao


Non riesco a capire perché se ci si interessa di struttura a bande degli


 Grazie, Saluti, Paolo
CIAO

 eq. di Dirac nell'ambito della MQR.
Non e' sempre un'esagerazione. Gli elettroni che si trovano nelle
bande piu' basse devono essere trattati relativisticamente per
ottenere risultati accurati (tranne che per gli elementi piu'
leggeri). Inoltre l'interazione spin-orbita, che e' un effetto
relativistico, e' spesso sensibile per gli elettroni di valenza,
anche se in questo caso puo' valere la pena di introdurla "a
mano" in un calcolo non relativistico.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hartle

A suo tempo studiai per conto mio la RG sul Landau-Lifsitz, piu; varie
cosette sul dubrovin di geometria moderna.
 
Recentemente mi e' capitato tra le mani in libreria (*) un libro di J.B.
Hartle:
"Gravity: An Introduction to Einstein's General Relativity"
Sito web:
http://wps.aw.com/aw_hartle_gravity_1/0,6533,512494-,00.html
A una prima occhiata (del testo "fisico") mi ha letteralemnte entusiasmato:
una impostazione fisica motlo adatta imho proprio a chi non e' un fisico (ed
e' quindi piu' lento nel capire certe cose fondamentali), chiaramente
scritto. Anche la veste grafica mi pare ottima.
Conoscete questo testo ?
Se si', che ne pensate ?
Ciau
AR
(*) Nel medesimo scaffale c'e' anche un libro scritto (anche) dal'isfiano
docg Valter Moretti :-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se si', che ne pensate ?
Non lo conosco. Vedro' se esiste in qalche biblioteca qui attorno.
Un commento generale: noto che da qualche anno la quantita' di libri di
RG e' molto aumentata.
Cio' corrisponde a quanto avevo sperimentato anche direttamente: la RG
e' divenuta piu' popolare tra i fisici ;-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teorema di Poynting

Ciao,
Ho cominciato a studiare la teoria riguardante l'energia del campo em,
perdo però il contatto con la fisica della faccenda con tutte ste
formulette.
Intuitivamente, qual è il contenuto del fantomatico teorema di
Poynting?
Ciao, grazie in anticipo. Nico

 ha scritto nel messaggio 
news:1161684788....@f16g2000cwb.googlegroups.com...

A parer mio il Teorema di Poynting è il più bel risultato fisico che ci sia. 
Esso esprime la conservazione dell'energia del campo elettromagnetico, ma la 
sua forma è talmente elegante e piena di significato che dovrebbe essere 
preso come riferimento per tutta la fisica.
In effetti per la teoria classica dell'elettromagnetismo già lo è. Da esso 
si traggono tutti i risultati riguardanti l'interazione tra il campo 
elettromagnetico ed il mezzo nel quale è immerso.
In maniera discorsiva e terra terra, il teorema di Poynting è un bilancio. 
Abbiamo un sistema costituito da un mezzo nel quale risiede il campo 
elettromagnetico, delimitato da una superficie chiusa. All'interno di questa 
superficie vi sono delle sorgenti elettriche e magnetiche (nel caso 
generale). Ebbene la potenza generata da queste sorgenti che fine fa?
Ce lo dice appunto il teorema di P.
Una parte di essa va a variare l'energia elettrica e magnetica immagazzinata 
nei punti del mezzo interni alla superficie. Una seconda parte si dissipa 
(ovvero si trasforma in altra forma d'energia) a causa della conducibilià 
del mezzo (nel caso di mezzo con perdite). La parte rimanente non può fare 
altro che trasmettersi al mondo esterno alla superficie, sottoforma di 
flusso di potenza, quantificabile come flusso del vettore di Poynting:
P = E x H.
                                Pi = dU/dt + Pd + Pt
Pi : Potenza generata
U: Energia elettromagnetica immagazzinata nel mezzo
Pd: Potenza dissipata per effetto delle perdite
Pt: Potenza trasmessa attraverso la superficie.
Il motivo del mio amore per questa formula è che ogni fenomeno di evoluzione 
temporale, interessante un qualsiasi sistema sia fisico che non, è 
modellabile con una formula simile...
Ciao,
    Nurom 

 Poynting?
E' una relazione integrale, che fisicamente esprime un bilancio 
delle potenze consumate e prodotte e irradiate, quello che c'è di 
nuovo, e verificabile sperimentalemnte e' la potenza irradiata, 
da qui l'importanza del vettore di P. per il calcolo della 
potenza irradiato da un campo EM non statico.

 ha scritto nel messaggio
news:1161684788....@f16g2000cwb.googlegroups.com...

A parer mio il Teorema di Poynting è il più bel risultato fisico che ci sia.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tempo o tempi?

Il tempo è uno solo? Perchè si parla di più dimensioni spaziali e mai
di più dimensioni temporali (in effetti, se mi sembrano già assurde le
"dimensioni spaziali extra", quelle temporali mi appaiono
semplicemente impossibili, ma, visto quello che si legge in giro, la
domanda resta...)? Soprattutto, quando si parla di big bang, premesso
che ho capito che non è una "esplosione" nello spazio ma dello spazio
e che la teoria descrive come si è evoluto il nostro universo e non il
suo inizio (dove, per il momento, si trova una singolarità in cui cose
come temperatura, pressione, densità & c. hanno valori "infiniti",
ovviamente valori assurdi, fisicamente parlando), in tutte le varie
"cosmogonie" legate a teorie varie (dall'universo oscillante al
multiverso), il tempo non viene mai toccato... quindi, se immaginiamo
che prima del big bang ci fosse un altro universo in fase di
contrazione, contrazione e nuova esplosione dovrebbero svolgersi
comunque nel tempo (anche se magari non esiste modo di avere alcuna
informazione in merito a quel "prima", il che mi porta a domandarmi se
abbia senso parlare di "un prima" se non è fisicamente rilevabile...
cioè, scusate il linguaggio balbettante, relativamente a me
osservatore, direi che quel "prima" non c'è perchè non posso
conoscerlo, ma, diciamo così, relativamente all'universo,
semplicemente, "deve" esistere...mah, chissà se mi sono spiegato...),
se invece immaginiamo che "da qualche parte" (si ma...dove? Anzi,
introduciamo una nuova parola, "qove"?) universi nascano e muoiano,
anche qui, questo "nascere e morire di universi" dovrebbe svolgersi in
un qualche "tempo"...mah, come avrete visto ho le idee molto confuse.
Naturalmente, prima di scrivere il post, ho guardato risposte
precedenti a domande simili, ma non mi sono state molto utili...
(ovviamente ci sono domande più utili e furbe, da farsi, però, che
volete, più l'argomento è "strano" e fuori dalla norma, più
affascina...ma, al di là di questa "questione psicologica" -
chiamiamola così- resta il fatto che uno vorrebbe capire, per così
dire, "dove davvero si trova"... non è una cosa piacevole sapere che
la terra è rotonda e poi sentirsi dire che in realtà è quadra e siamo
noi che la vediamo rotonda,...non so se rendo l'idea...)

Per ravvivare un po' la discussione, segnalo questo articolo
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna//021021.htm
 di Pietro Greco in
cui si parla per l'appunto di un "prima del big bang", il che, ritorno
a chiedere, presuppone che il tempo non nasca con il big bang, ma sia
infinitamente esteso nel passato e nel futuro? (E ancora, si puņ
parlare di "passato", se questo, pur non essendo direttamente
"conoscibile","deve" tuttavia esserci stato?). Mentre qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
 c'č una breve rassegna delle
varie ipotesi (molto ipotetiche) di multiverso(i).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Una domanda sul vento...

>>stesso?
Ciao
MASSIMO
-------------------------------------------------------------------
| Massimo Valla                                                   |
| mailto:
mva...@ulisse.it
                                         |
| PGP Public Key Available On Keyservers                          |
| Fingerprint: 3A7B 870F 1A06 BD09 88B8  9646 CB8D BDA7 FBEA 1740 |
| ICQ Number: 16053486                                            |
-------------------------------------------------------------------
--
Posted from 
mbox.ULIsse.it
 [194.247.1.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

MASSIMO
mmmmmm..... mi pare come una bicicletta che va piu'veloce di chi c'e' seduto
sopra...
ciao
Claudio


diciamo che un corpo "spinto" dal vento, al massimo potrà andare alla
velocità del vento.
Ma un profilo aerodinamico potrà andare molto più veloce del vento.
Infatti a muoverlo non sarà il vento che lo spinge, ma la depressione che si
crea tra i due lati del profilo.
Il problema è poi complicato del fatto che non appena il profilo si mette in
movimento "vede" cambiare la direzione reale (rispetto al terreno) del vento
con la direzione apparente (rispetto al profilo).
Comunque queste sono nozioni che bisogna imparare anche per andare in
windsurf...
catch the wind! have fun!
=D
ciao da Giò

La barca più veloce del vento?
No con il vento in poppa ,ma penso di si
con rotte diverse,credo che basti pensare
che in questo caso si può ottenere una
spinta continua del vento.
Ciao  Edoardo

c'e' il bordeggio, una tecnica di navigazione che permette di andare
contro corrente e contro vento.
  _______________________________
  |                             |
  |      Andrea Bellini         |
  |        E-mail to:           |
  | 
Bellini...@hotmail.com
  |
  | 
b...@spiro.fisica.unipd.it
   |
  |_____________________________|
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spostare singoli atomi

http://www.torinoscienza.it/dossier/spostare_gli_atomi_con_il_microscopio_a_effetto_tunnel_3651
 
 
E possibile?
grazie 
 

 E possibile?
 
Si'. Non ti fidi dell' articolo ?
 
http://www.almaden.ibm.com/vis/stm/gallery.html
 
 
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: consiglio libri

Chiedo consiglio per libri sui seguenti temi:
NANOTECNOLOGIE - NANOSTRUTTURE
BIOFISICA
RELATIVITA' ristretta e generale
grazie, mi servono per regali natalizi a studente liceale.

 grazie, mi servono per regali natalizi a studente liceale.
Regalagli un libro di Feynman. Leggere Feynman è probabilmente uno dei
fattori che mi ha portato ad iscrivermi a fisica :)
p.

 ha scritto nel messaggio
news:43a296f6$0$27594$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie. Ci avevo già pensato. Anch'io ho studiato fisica 1 e 2 sui 4 volumi
bilingue di Feynman.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: siti interessanti

Potreste consigliarmi qualche sito interessante di fisica, sia
specialistico che divulgativo, anche in inglese?
Grazie.
Claudia

 specialistico che divulgativo, anche in inglese?
prova questi:
http://www.ba.infn.it/www/didattica.html
http://physicsweb.org/
http://www2.slac.stanford.edu/vvc/Default.htm
Giorgio
PS se cerchi qualcosa in particolare, posso cercare di darti delle 
indicazioni piu' mirate.

Claudia, non avendo di meglio da fare, il 10/03/2004 12.44 scrisse:

qui ci sono delle applet interessanti.. ma penso se cerchi con google ne 
troverai molte altre..
http://webphysics.davidson.edu/Applets/java11_Archive.html
questo è molto divulgativo e molto interessante..
http://www.mi.infn.it/~phys2000/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aforisma

 
Ho un vago ricordo di una frase che diceva più o meno: "Lo studio della fisica consiste in sostanza nel risolvere il problema dell'oscillatore armonico con tecniche progressivamente più avanzate.". Qualcuno sa chi l'ha detto e quali sono le parole esatte?!

Sidney Coleman, almeno credo.

Bingo!
 
"The career of a young theoretical physicist consists of treating the harmonic oscillator in ever-increasing levels of abstraction."
 
Grazie!


Si vede che gli piacevano frasi ad effetto con poca attinenza alla Fisica Teorica in generale, che è ovviamente MOLTO più di questo... 
 
--
Wakinian Tanka 

 di questo... 
 
Non essendo io fisico e tu si posso solo presumere che ci sia 
molto di vero in quel che dici. Però come tutti gli aforismi 
indovinati è evocativo e non lo trovo così limitante. Senza 
troppo addentrarsi penso alla meccanica hamiltoniana la quale 
come i fili di una ragnatela si porta appresso molti dei metodi 
comuni a tutta la fisica.
 
Se non lo si prende totalmente alla lettera è davvero un 
bell'aforisma.

 bell'aforisma.
 
 
Ovviamente non va preso totalmente alla lettera, ma pensa solo a quante volte in fisica, dal grave collegato ad una molla, all'oscillatore quantistico risolto con gli operatori di creazione e distruzione (solo per citare due esempi), ci si ritrova davanti all'oscillatore armonico.
 
 
In più, ora che mi hanno gentilmente ricordato l'autore, si capisce che l'avrà detto durante il suo famoso corso di QFT, dove è quantomeno appropriata come "battuta".

 Non essendo io fisico e tu si 
 
Ma va? Pensa che credevo tu fossi molto più fisico di me... 
 
 
 
Non sono neanche laureato, ho dato solo qualche esame. Però non c'è bisogno di molta fantasia, basta pensare a tutta la meccanica classica, inclusa meccanica celeste e la meccanica lagrangiana e hamiltoniana, all'elettrodinamica classica, alla termodinamica e meccanica statistica classica, alla Relativitá generale, e molti altri aspetti della mecc. quantistica: ridursi solo a quelli, per quanto fecondo e collegato a tantissimi altri, è svilente anche soltanto per la stessa mecc. quantistica. 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: freenergy

A quando un dispositivo che sfrutti il calore ambientale ?
 Penso all'utilizzo negli orologi digitali e alle macchine 
elettroniche in generale; pensate ad un computer che lavora 
assorbendo calore invece di emetterlo.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 A quando un dispositivo che sfrutti il calore ambientale ?
a mai, violerebbe qualche principio base di termodinamica ...
l'unico modo per ricavare energia e' sfruttare un salto termico (una 
differenza di temperatura), il calore ambientale e' per definizione il 
valore verso cui degrada qualsiasi processo termico in quell'ambiente 
.... infatti in assenza di fonti esterne di energia qualsiasi salto 
termico tende ad appiattirsi a un valore intermedio da cui non si puo' 
ricavare piu' niente.
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 assorbendo calore invece di emetterlo.
No: è un fenomeno proibito dal secondo principio della termodinamica.
Esistono però orologi che sfruttano la differenza di temperatura tra il
polso e l'ambiente esterno per funzionare (più probabilmente per aiutare
una batteria).
p.

 polso e l'ambiente esterno per funzionare
toh, non sapevo che qualcuno avesse sfruttato sta' cosa, magari ai poli 
funzionano meglio che all'equatore :-)
non fa pero' male ricordare che nel caso specifico la fonte di energia 
esterna siamo noi ...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto sul pendolo

Ciao a tutti.
Mi occupo di storia e antropologia, e quindi sono del tutto inesperta in 
fisica.
Sto facendo una ricerca e avrei assolutamente bisogno di capire bene il 
concetto del pendolo.
In particolare:
1) Il fatto che un pendolo faccia oscillazioni sempre più piccole e infine 
si fermi, è causato dall'attrito con l'aria? Quindi, se ipoteticamente non 
ci fosse attrito, andrebbe avanti ad oscillare per sempre?
2) Ho letto una spiegazione del pendolo in questa pagina:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060923100418AAKM2PD
Però mi sorge questa domanda: a parte il discorso dell'energia potenziale, 
l'oscillazione del pendolo è correlata in qualche modo al principio di 
azione-reazione (3° principio della dinamica)?
3) Esiste qualche lettura molto semplice (fatta apposta per gli asinelli in 
fisica come me :-D) che tratti l'argomento del pendolo e le teorie (immagino 
più d'una) che lo riguardano? Qualsiasi consiglio sarà apprezzatissimo, 
anche manuali di liceo o siti internet, purché scritti con parole facili 
:-))
Grazie mille a tutti quanti!
Arda Roccalas

 con parole facili :-))
Da quanto dici mi sembra che la buona vecchia wikipedia 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pendolo
 sia troppo ostica per te, dato che 
parte in quarta con una derivata seconda rispetto al tempo...
Da' un' occhiata qui: 
http://www.liceofoscarini.it/fisica94/pendolosemplice.html
la spiegazione e' buona, ma la teoria si limita a un "si puo' dimostrare 
che...".
Devi rivolgerti a un testo liceale, dove PRIMA viene calcolata l' 
accelerazione nei moti circolare uniforme e armonico, e POI si dimostra 
che nell' approssimazione delle piccole oscillazioni l' accelerazione 
del peso del pendolo e' esattamente quella del moto armonico. Questo 
basta a convincere i ragazzi (e anche te) che anche il pendolo ideale 
per piccole oscillazioni si muove di moto armonico.
Non saprei citarti un libro di testo specifico, ma tutti quelli che ho 
visto seguono questo percorso didattico.
ciao
--
TRU-TS
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenza assorbita in circuiti RLC serie

Studiando Fisica II sono arrivato al punto in cui si dice che 
in un circ. RLC serie in condizioni di risonanza il condensatore e
l'induttanza scambiano energia solo tra di loro,mentre generalmente
interviene anche il generatore.
Essendo ovvio che mi sono perso qualche concetto per strada :-)
....... vorrei un aiuto a capire dove.
grazie
saluti
zork

interviene anche il generatore.
Non sono sicuro di aver capito il tuo quesito, comunque provo a chiarire un
po le cose.
Immagina un circuito RC (senza resistenza). In esso, induttanza e capacita'
si rimpallano energia alternativamente, cosi' come in un pendolo (o in una
massa attaccata ad una molla) l'energia viene convertita ciclicamente da
cinetica a potenziale e viceversa.
In queste condizioni, se applico un generatore di corrente (ideale) al LC
serie (alla frequenza di risonanza), questo vedra' una impedenza nulla (le
tensioni ai capi di L e di C sono sempre in controfase), erogando potenza
nulla (perche' V=0). Come dire che e' come se non ci fosse...
In presenza di una componente resistiva R (senza generatore), l'oscillazione
tendera' a smorzarsi perche' ad ogni "rimpallo" una parte dell'energia
verra' dissipata nella resistenza.
Un generatore di corrente applicato all'RLC serie vedra' una resistenza pari
ad R (visto che le componenti capacitiva ed induttiva si annullano
comunque), erogando una potenza P=R*I^2, che e' proprio quella che serve a
compensare le perdite resistive del circuito.
Il risultato e' che il tuo RLC serie e' un qualcosa che si comporta
(prevalentemente) da induttanza o da condensatore lontano dalla frequenza di
risonanza, ma e' un pura resistenza (tanto piu' bassa quanto piu' riesci a
contenere le perdite ohmiche) alla frequenza di  risonanza...
... il che permette di realizzare tante cose carine..
Spero di essere stato utile
ciao
Renato Croci
Home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Fingerprint: 3B 4D 3C B4 D3 5B AC B6  8F E0 B2 CE D2 1B 5A D0
Per rispondere, eliminare "ky" dall'indirizzo
To reply, remove "ky" from the address

zork ha scritto nel messaggio +ADw-35a9925e.910519+
AEA-news.mclink.it
+AD4-...
+AD4-
+AD4-Studiando Fisica II sono arrivato al punto in cui si dice che
+AD4-in un circ. RLC serie in condizioni di risonanza il condensatore e
+AD4-l'induttanza scambiano energia solo tra di loro,mentre generalmente
+AD4-interviene anche il generatore.
+AD4-Essendo ovvio che mi sono perso qualche concetto per strada :-)
+AD4-....... vorrei un aiuto a capire dove.
+AD4-grazie
+AD4-saluti
+AD4-zork
+AD4-
uhmmm....l'unica cosa che so sulla risonza di cirucuiti RLC +AOg- che
condensatore ed induttore assieme possono essere sostituiti da un
cortocircuito....
CIAO+ACE-

cortocircuito....
Piu' che condensatore ed induttore direi *capacita' ed induttanza*, in
quanto condensatori ed induttori *reali* hanno anche una resistenza, che non
puoi non tenere in conto.
Sostituiti da un corto circuito, si, alla frequenza di risonanza solamente,
alla quale capacita' ed induttanza hanno impedenze complesse uguali ed
opposte.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Luce di Sincrotrone

Da cosa è causata e come viene sfruttata ?
grazie

 grazie
Prego&saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ti ringrazio vivamente

 irradiano.
Aggiungerei un paio di cose.
1. Si parla specificametne di "radiazione di sincrotrone" quando gli
elettroni sono ultrarelativistici, ossia hanno velocita' vicina a c.
Allora la radiazione viene messa quasi esclusivamente in avanti.
2. Se non ricordo male, nelle macchine per "luce di sincrotrone" si
aggiungono dei dispositivi per aumentare l'irraggiamento: mi pare di
ricordare degli "ondulatori" che sfruttano l'oscillazione trasversale
della carica immagine data da un conduttore ondulato.
E forse c'e' anche altro...
Ma ne ho un ricordo vago.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Qualcuno piu' esperto sa altro?
Ok per tutte le precisazioni, tue e di Elio.
I laser a cui ti riferisci credo siano i FEL, o Free Electron Laser.
Il loro funzionamento mi e' ancora oscuro, ma il nome magari vi aiuta ad
attivare delle ricerche.
Ciao.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: oggetto di colore rosso, non meglio identificato

Ciao 
Sabato sera, verso le 22:20, dalla posizione 41°0′28″N 15°4′24″E  osservavo passare nel cielo, dirigendosi verso EST, Un oggetto che poco aveva a che fare con un aereo o similia. Era un corpo Rosso luminoso, ma di luminosita' non variabile. Escluderei si fosse trattato di un satellite perche' sarebbe dovuto rimanere in Ombra (in quella posizione) mentre era ampiamente luminoso. La sua traiettoria di volo era circa O-E (da Ovest a Est) leggermente inclinata verso sud, la sua distanza angolare dalla Zenitale passante per i miei piedi sara' stata circa 75 gradi (quindi l'ho visto passare molto basso). 
Avete idea di cosa si potesse trattare?

 Avete idea di cosa si potesse trattare?
Ti posso escludere con assoluta certezza che si trattasse di un satellite, 
perchè i satelliti sono sempre bianchi a meno che non siano in rientro,
per il resto lascio la parola agli altri frequentatori del NG.
Saluti.
Sao 67174 

 Avete idea di cosa si potesse trattare?
Potresti postarlo su it.discussioni.ufo (non moderato),
dove oltre a una prevedibile massa di scalmanati c'e` anche
qualcuno serio e con un po' di esperienza in materia che
potrebbe apportare un contributo utile.
Ciao
Paolo Russo



Non so se hai gia' scartato l' ipotesi che si trattasse di una delle
cosiddette "lanterne cinesi". Sono piccole mongolfiere di diametro
inferiore al metro, che hanno una fiamma accesa all' interno. La
maggior parte delle volte sono rosse, e spettacolari da vedere. In
effetti sono molto luminose. L' anno scorso ne ho viste due transitare
come in formazione, portate dal vento. Se sono abbastanza lontane da
vederle come piccole sfere, non riesci a realizzare che si tratti di
questi oggetti, e questo e' stato il mio caso, per cui devi sapere che
esistono. Comunque questa e' la spiegazione piu' plausibile.
Antonio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda Stupida

Devo dire che mi sento un po' a disagio in mezzo a tante menti, ma ho un
dubbio che mi tormenta e sicuramente qualcuno di voi puň aiutarmi. E' vero
che la Forza Centrifuga non esiste? Cioč: in un moto circolare č vero che
l'unica accelerazione esistente č tangente al cerchio e non esistono forze
con direzione radiale e verso "esterno"? Prego chiunque abbia trenta secondi
da perdere di inviarmi una risposta a 
fraf...@freemail.it
 (ho alcuni
problemi a visualizzare correttamente questo newsgroup, mandandomi un'e-mail
mi fareste un favore...). Grazie a tutti!
Fra.

 Fra.
Partiamo dal fatto che f=ma. Quindi. parlare di forze equivale a parlare di
accelerazioni.
L'accelerazione indica la variazione della velocità rispetto al tempo. Se v
è costante, a =0. Ma sia v che a sono grandezze VETTORIALI!!! Questo
significa che esse sono costanti quando lo è il loro modulo e la loro
direzione. Nel caso del moto circolare, la direzione del vettore velocità
cambia e la sua derivata (l'accelerazione) non è nulla!! Dall'Analisi
matematica, si giunge a questo risultato: l'accelerazione può essere
scomposta in due componenti, tangenziale e radiale; la prima è resposabile
delle variazioni del MODULO di v; la seconda, rivolta verso il centro
(centripeta) ed è responsabile delle variazioni di DIREZIONE. Se la v
tangenziale è costante, la componente dell'accelerzione tangenziale è nulla.
Ma cosa centra tutto questo con la forza centrifuga?? Facciamo un esempio.
Se un treno, che si muove con velocità costante inizia un tratto di rotaia
curvo, cosa accade?? Dipende!! Dal punto di vista di un osservatore che non
si trova sul treno (osservatore inerziale) il treno inizia a ruotare perché
il binario imprime una forza diretta verso il centro di rotazione
(centripeta) ai vagoni; i passeggeri, non essendo solidali con i vagoni,
continuano (per inerzia, appunto) a viaggiare in modo rettilineo fino a che
non interagiscono con le pareti del vagone.
Un osservatore che invece è solidale con il treno (che lo considera, cioè,
fermo) vede, ad un certo punto, che gli oggetti non vincolati al treno
iniziano a muoversi lateralmente come se una forza li stesse spingendo come
per farli sfuggire dalla traiettoria circolare che stanno percorrendo.
Questa è la forza CENTRIFUGA, che non veniva rilevata dall'osservatore
inerziale. Questo tipo di forze, dette "fittizie" o "d'inezia", si
riscontrano quando le misure vengono effettuate in un laboratorio che non si
muove con velocità costante (il treno, per eesempio). Analogo discorso si
può fare, per esempio, quando il treno frena o accelera; in quel caso è il
modulo della velocità a variare.
Spero di essere stato abbastanza chiaro e di non avervi fatto addormentare!!
<-- Sergio Della Cioppa -->

 muove con velocità costante
Ciao, scusa  ma bisogna  precisare "velocita' costante rispetto ad un sistema
INERZIALE",
altrimenti non ha senso quello che hai scritto.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensione Superficiale

Ciao a tutti, ho un dubbio sulla tensione superficiale.
E' grazie alla tensione superficiale che gli insetti possono camminare
sull'acqua, giusto?
Solitamente (almeno credo) questo effetto viene spiegato dicendo che
la tensione superficiale produce una forza risultante con verso e
direzione verso il centro di curvatura della superficie.
Eppure non mi è chiara da cosa è prodotta questa risultante nel caso
della produzione di una depressione concava (come nel caso di quella
prodotta dalla "zampetta" dell'insetto che cammina sull'acqua, dato
che la tensione superficiale in superficie dovrebbe essere la
risultante delle forze di coesione tra le molecole, credo.
In pratica, essendo le forze di interazione molecolare tangenziali
alla superficie o dirette verso l'interno del liquido come è possibile
che la superficie eserciti una reazione alla (seppur piccola) forza
peso?
grazie,
Davide

 peso?
Facciamola semplice: immagina la superficie di un liquido come quei teloni
elastici che sono usati da ragazzi e non per saltare.
Sostituisci ora il ragazzo con l'insetto.
La differenza dal punto di vista meccanico e' che la tensione superficiale
di un liquido non aumenta con l'estensione, ma resta costante.
Essa dipende solo dalla natura dei fluidi che siaffacciano l'un l'altro
(liquido aria di solito) e dalla temperatura.
Ma questo cambia solo un po' i numeri ma non la sostanza del discorso
Saluti
Mino Saccone

 di un liquido non aumenta con l'estensione, ma resta costante.
d'accordo. il punto è che nel caso del telone se "disegno" i vettori
forza è chiaro che la risultante è verso l'alto. Infatti ogni pezzo di
superficie del telone sente la forza della superficie a fianco quindi
il punto più basso risente di forze tangenziali alla superficie del
telone deformato, con risultante verso il centro di curvatura.
Nel caso della tensione superficiale la risultante è dovuta alle forze
molecolari, quindi anche se deformo verso il basso avrò certo l'azione
delle forze molecolari dovute alle molecole che stanno sotto la
superficie libera (cosa che non ha analogo nel tappeto elastico) oltre
alle forze tangenziali dovute alle molecole vicine.
Ora perchè quelle vicine esercitano una forza maggiore di quelle al di
sotto?
Insomma, perchè la risultante è verso l'alto?
Qual'è il corretto "schema" delle forze?
Ciao e grazie!
Davide