mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dal libro -Elettricità e magnetismo- (La fisica di Berkeley)

Ho già chiesto qualcosa giorni fa ed ora eccomi di nuovo a chiedere aiuto.
Se aprite questo link :
http://it.tinypic.com/r/2urkx1x/9
 
 
Nella pagina e nel disegno si parla di una carica q1 = +3 e una carica
q2 = -1
 
Poi nel disegno si vedono le i vettori che indicano l'intensità delle cariche elettriche e si vede che i vettori di q1 sono più lunghi dei vettori che indicano q2 (i vettori di q1 sono più lunghi...in effetti l'autore da un valore di q1 = +3
quindi è normale che siano più lunghi rispetto a i vettori di q2 che ha valore
q2 = -1).
Vengo alla domanda.
La carica q1 = +3 (pallino nero), presumo che indichi un protone .
La carica q2 = -1 (pallino bianco), presumo che indichi un elettrone.
Ma l'intensità di carica di un elettrone, non è uguale all'intensità di carica del protone (a parte il segno opposto)?
 
Quindi se le cariche sono uguali, cosa intende l'autore disegnando in modo diverso i vettori delle cariche ? E più ancora se le cariche sono uguali cosa si intende dire che un protone (+ pallino nero) ha carica + 3 ? ,
mentre l'elettrone (- pallino bianco) ha carica -1 ?
 
Il valore numerico quale che sia non dovrebbe essere uguale per tutte e due (a parte il segno)? E se il valore numerico è uguale per entrambi, poi anche la rappresentazione vettoriale dovrebbe essere uguale (a parte il verso delle freccette).
Detto questo,sicuramente l'autore del libro ha ragione e chi vi scrive (s)ragiona...
Katia

 Detto questo,sicuramente l'autore del libro ha ragione e chi vi scrive (s)ragiona...
 
Non e' che sragioni. Ma ti sei intestardita, contro l' evidenza di 
quello che c'è scritto,  a voler far dire all' autore una cosa diversa e 
in contraddizione con quello che intendeva.
 
Non prendere i libri di fisica come un "suggerimento". Quello che c'e' 
scritto va preso il più possibile alla lettera, senza aggiungere niente.
 
Giorgio

 ...
Che le cariche siano uguali te lo sei sognato tu, che c'entra l'autore?
Che aiuto ti si pu=C3=B2 dare, pi=C3=B9 che dirti di pensare prima di 
scrivere?
 
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Propietà termiche di 2 gas.........

Salve,
Potreste spiegarmi le propieta' "termiche" di questi 2 gas:
 - ELIO
 - AZOTO
in quale campo vengono usati (sistemi caldo o freddo) ?
Quale dei due si riscalda o si raffredda prima ??
Quali di questi viene usato per sistemi di cogenerazione
e/o scambiatori di calore ??
Perche' l'elio viene usato per la superconduttivita', mentre
per altre applicazioni (simili) viene usato l'azoto ???
Dove trovo in rete una tabella periodica che spiga anche
le possibili applicazioni, anche sperimentali ??
Saluti
Anrago

 Anrago
Ciao
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 se e` piu` alta allora azoto.
Si, era questo che intendevo!
Ciao e Grazie The Volk (...anche se in ritardo) !!
anrago
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenziale di un dielettrico

Due domande:
1) una particella carica all'infinito ha pot. zero (convenzionalmente). Non
è sottoposta ad alcun campo elettrico. Se ora prendo un corpo neutro isolato
all'infinito da qualsiasi influenza esterna e considero una sua particella
carica, posso dire che questa generica particella in "media" si trova allo
stesso potenziale che se fosse "sola soletta" all'infinito?
Cioè, è lecito dire che l'azione complessiva di un ugual numero di cariche
positive e negative, distribuite in un certo modo (quello delle cariche
elettriche nell'atomo), possa avere effetto nullo sul potenziale della
generica carica?
Io credo che sia possibile, ma non sempre, Bisognerebbe scegliere ad hoc la
disposizione delle cariche, in modo che il lavoro fatto dalle cariche
"repulsive" sia
uguale a quello fatto dalle "attrattive", nello spostamento della carica dal
corpo neutro all'infinito.
In genere non è così. Penso all'elettrone che richiede una certa energia (di
ionizzazione) per uscirsene fuori dall'atomo.
2) ha senso parlare di potenziale elettrico di uhn dielettrico? Per me si,
ma specificando un punto specifico di esso e non il corpo nella sua
"totalità" (come cioè è lecito fare per i conduttori in equilibnrio
elettrostatico).
Grazie

 stesso potenziale che se fosse "sola soletta" all'infinito?
Direi di no: secondo me il modo piu` intuitivo per vedere perche` e` 
pensare di voler strappare la carica dal conduttore neutro e portarla 
all'infinito. Nel momento in cui la estrai dal conduttore, questo rimane 
con carica netta opposta a quella che tu hai estratto, quindi dovrai 
compiere lavoro positivo per portarla all'infinito. Questo ti dice che 
inizialmente la carica aveva potenziale non nullo (negativo).
Credo che sia necessario fare questo discorso in un conduttore: se 
fossimo in un dielettrico dovremmo considerare i legami chimici, che 
seppure siano di natura elettrica non si possono trattare con la sola 
elettrostatica.
Ciao,
p.

 elettrostatica.
Non credo! Penso invece che l'elettrostatoca basti ed avanzi. Infatti in
chimica per calcolare una affinità elettronica o una eneergia di
ionizzazione, si calcola il lavoro fatto dalle forze attrattive e repulsive
per portare a/da +oo l'elettrone.
Cmq, pensavo, se il generico elettrone dela banda di conduzione di un
conduttore ha un potenziale diverso che se fosse solo soletto a +oo, è
evidente che il valore "zero" del potenziale all'infinito è diverso dallo
zero che si attribuisce alla terra. Anche considerando la terra come
conduttore ideale, rimane il fatto che le sue intrazioni con le altre
particelle cariche, ne variano il potenziale rispetto a +oo. Ti/vi pare?
Grazie
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto di puro rotolamento

Salve a tutti.
Ho alcuni dubbi riguardo il ruolo della forza d'attrito nel moto di puro 
rotolamento.
Vi faccio le domande così come mi vengono.
Su di un piano scabro, ho un cilindro che ha moto di p.r. con velocità 
costante, la forza d'attrito agisce?
Se il punto di contato ha sempre velocità nulla rispetto al piano come mai 
si ha attrito?
Non dovrebbe aversi solo in condizioni di tendenza allo scorrimento relativo 
fra due superfici?
Per mantenerlo in questo stato bisogna applicare una forza (o momento)?
Vi chiedo di chiarirmi in generelare come bisogna schematizzare l'attrito in 
questo caso a livello di interazione tra piano e cilindro.
Grazie 

 ha scritto nel messaggio
news:6pjSd.930837$35.35...@news4.tin.it...

Il contatto, come potrai facilmente immaginare, non avviene lungo una linea
matematica, ma si ha sempre un po' di schiacciamento del cilindro e un po'
di incavo nel piano.
Ora i due corpi non sono perfettamente elastici. Se cio' fosse l'energia
usata per deformare il piano e il cilindro sarebbe restituita integralmente
con l'avenzare del cilindro e non si avrebbe attrito volvente.
Invece, causa dissipazione di energia di deformazione e micro-slittamenti
(il cilindro schiacciato deve adattersi, poco o tanto, al terreno incavato)
un po' di questa energia viene dissipato.
Parlando contributo "elastico" o meglio anelastico, il bordo anteriore
dell'impronta (quello in compressione) reagisce con una forza che è
superiore a quella restituita dal bordo posteriore (in espansione).
Le due forze, equiverse, ma diseguali, formano quindi una coppia contraria
al moto.
Certo con materiali molto duri (piccola impronta e braccio della coppia
piccolo) e/o molto elastici, l'attrito volvente e' molto ridotto (per
esempio in un treno dove abbiamo l'acciaio della ruota contro l'acciaio
della rotaia). Gia' l'attrito della gomma su strada e' molto maggiore. Non
parliamo di un bel carro da far-west con ruote di legno sottili e cerchiate
di ferro, carico all'inverosimile, su un sentiero melmoso!
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Livello di fermi

In un articolo che descrive la ionizzazione di Franck-Condon, ho
trovato una sua rappresentazione nel diagramma a bande, facendola
corrispondere coma la differenza di energia tra la banda di valenza e
il livello di Fermi. Perchè? Se l'energia di ionizzazione è quella
necessaria affichè un elettrone passi al livello di vuoto (0eV),
perchè non considerarla come la differenza tra la banda di valenza e
il livello di vuoto?Cosa c'entra in questo il livello di Fermi?

 In un articolo che descrive la ionizzazione di Franck-Condon,
Potresti dare la referenza per favore?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 wrote:

http://voh.chem.ucla.edu/vohtar/fall03/
classes/185/pdf/paper6d.pdf
è un'articolo che descrive in maniera secondo me molto efficace cosa è
un polarone, un bipolarone, un solitone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: permeabilita' elettrica

Ho da poco cominciato a studiare campi elettromagnetici e vorrei sapere se
c'č qualch'uno che potrebbe essermi d'aiuto per un dubbio: il fatto che la
permeabilita' elettrica di un mezzo (in cui si propaga l'onda
elettromagnetica) non dipenda dal tempo, č una conseguenza del fatto che il
mezzo č stazionario oppure che il mezzo č non dispersivo?
Ringrazio chiunque voglia aiutarmi.
Marco

 mezzo è stazionario oppure che il mezzo è non dispersivo?
[cut]
Dire che il mezzo e' stazionario significa che le sue proprieta' (tra cui il
valore della permeabilita') non variano al trascorrere del
tempo, se il mezzo e' non dispersivo allora il valore della permeabilita'
non dipende dalla frequenza dell'onda e.m..
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [help] dubbi su corpo nero e altri concetti di ottica

[xpost da it.discussioni.ingegneria]
Buonasera; ho qualche dubbio che non riesco a chiarire e quindi sottopongo
a voi:
1) Il sole è un corpo nero a 6000kelvin; ora una lampada a 6000K tipo un
faro allo xeno fa una luce bianca ghiaccio.. perchè il sole invece appare
giallo? Penso perchè la componente azzurra dello spettro viene diffusa
dall'atmosfera e quindi noi vediamo il restante e quindi tonalità piu sul
giallo..
secondo la mia prof invece lo vediamo così perchè il nostro occhio ha
sensibilità massima sui toni gialli (555nm di lunghezza d'onda).. a me
potrebbe anche tornare.. ma allora perchè se il sole è a 6000K e una
lampada è a 6000K il sole mi appare giallo e la lampada bianca ghiaccio?
2) perchè un corpo ossidato ha una emissività maggiore di uno non
ossidato??
a quanto mi pare di aver capito entra in gioco la riflessone sulla
superfice.. ma mi pare strano che il concetto di emissività sia legato
alla riflessione..
se io ho un oggetto in una stanza "buia" questi, se la sua temperatura è
maggiore di quella circostante, emetterà lunghezze d'onda... se invece la
sua temp. è minore le assorbirà.. almeno io ho capito così.. che c'entra
quindi la riflessione? penso che abbia a che fare con il concetto che un
corpo nero assorbe tutto ed emette tutto.. quindi più assorbe (una
superfice ossidata ha molte asperità e riflette meno) e più deve
emettere..ho cercato un pò in rete ma non riesco a mettere insieme i cocci
dei vari ragionamenti..
spero che qualcuno possa far LUCE su tutto ciò..
thanks :)
-- 
Davide C.
www.ingegnerando.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 emettere..
su questo lascio volentieri la parola ai fisici, perché temo 
siano implicate correlazioni tra la "grana" delle asperità e le 
lunghezze spettrali.
All'atto pratico però so che, ad es, una vernice nera opaca, 
"satinata", assorbe con più efficacia la luce di una nera 
(stesso colore) ma liscia e lucida. Il nerofumo è efficacissimo 
ad assorbire (se dipingi una lamiera o un pannello con nero fumo 
si scalda meglio che se lo vernici in smalto nero lucido).
Ma non so la ragione, spero che qualcuno integri la risposta.
ciao
Soviet_Mario


 alla riflessione..
Invece è proprio così. Se tu poni il corpo all'interno di un
laboratorio, le pareti del quale si trovano in equilibrio termico con
tutti gli oggeeti all'interno di esso, allora ogni corpo deve emettere
ed assorbire la stessa potenza radiante, altrimenti non sarebbe in
equilibrio termico, per definizione. Allora, se la sua superficie è
molto riflettente, assorbe poca potenza; ma quella che assorbe deve
essere uguale a quella che emette, quindi è piccola anche
l'emissività. Vedi legge di Kirchhoff:
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Kirchhoff_%28termodinamica%29


 molte asperità e riflette meno) e più deve emettere..
Vedi che lo sapevi? :)
Al limite, una superficie lucidata a specchio non emette (alle
lunghezze d'onda per cui e' davvero speculare...)
 
--
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dilatazioni

Ho una contenitore di spessore trascurabile e forma sferica ( raggio e
materiale noti ). Lo riscaldo e voglio calcolare il nuovo volume.
E' corretto trovare la nuova superficie con la formula S0*(1+2 alfa *
delta T ), quindi ricavare il nuovo raggio e di conseguenza il nuovo
volume ?

Francesco.d ha scritto:

Non vedo il motivo di calcolare la nuova superficie.
Se sai calcolare il nuovo raggio:
(1)  r' = r * (1 + alfa * deltaT),
ove alfa e' il coefficiente di dilatazione termica lineare,
allora sai calcolare anche il nuovo volume:
(2)  V' = 4/3 * Pi * r'^3,
sostituendo nella (2) il valore di r' ricavato dalla (1) si ha:
(3)  V' = 4/3 * Pi *  r^3 * (1 + alfa * deltaT)^3,
sviluppando il cubo del binomio nella (3) si ottiene;
(4)  V' = 4/3 * Pi *  r^3 *
(1 + alfa^3 * deltaT^3 + 3 * alfa * deltaT + 3 * alfa^2 * deltaT^2),
se alfa * deltaT << 1 allora nella parentesi si possono tenere solo
i termini di ordine non superiore al primo in alfa * deltaT,
quindi si ha approssimativamente:
V' = 4/3 * Pi *  r^3 * (1 + 3 * alfa * deltaT)
da cui si vede che il coefficiente di dilatazione termica
volumica vale beta = 3 * alfa ossia e' il triplo del
coefficiente di dilatazione termica lineare.
Il fatto che il risultato ottenuto sia solo approssimato non
e' un problema dato che la stessa legge della dilatazione
termica lineare e' una legge empirica ed approssimativa.
Nota che il risultato beta = 3 * alfa si generalizza
facilmente a un volume di forma arbitraria.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Tale formula sara' vera comunque per opportuno alfa e sufficientemente
piccolo delta T.
Immagino che tu voglia fissare alfa per un altro caso sperimentale e
confrontarlo con il coefficiente in fronte a delta T nel caso della
sfera.
Dicci di piu' e meglio sul problema che hai in mente...

Francesco.d ha scritto:

Fai prima ad utilizzare V = V0 * (1+3*a*DT), dove a = alfa e DT = Delta T.
Astro


Non ritengo corretto usare questa formula perch�, la sfera � cava al
suo interno. Il contenitore � un "guscio" sferico. Quindi non credo
che il cambiamento di volume nel caso di una sfera  piena sia lo
stesso del contenitore (vuoto al suo interno).

 stesso del contenitore (vuoto al suo interno).
Invece lo e', a meno che lo spessore del guscio sferico
sia cosi' ridotto (dell'ordine di poche distanze interatomiche)
da far si' che il coefficiente di dilatazione termica lineare
risulti significativamente alterato rispetto al caso della
sfera piena.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 stesso del contenitore (vuoto al suo interno).
Ti ha gia' spiegato Bibbiani, comunque aggiungo solo: il fatto che lo
spessore sia infinitesimo non significa che non vari. Dirai: ma e' una
variazione infinitesima! Certo, ma la devi considerare perche' e'
infinitesimo anche il volume.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: prove concorso a cattedra

 
Ciao,
il concorso si e' svolto un po' di giorni fa e sfortunatamente mi ricordo
poco: in ogni caso la prova consisteva nello svolgere un tema a scelta tra
tre. Me ne ricordo solo due; il primo e' essenzialmente il seguente (il
testo e' mio, non ricordo assolutamente la traccia originale del tema)
"Le interazioni fondamentali: evoluzione del concetto, dalla forza a
distanza ai campi quantistici (??). Inquadrare inoltre l'argomento a fini
didattici e proporre due problemi paradigmatici con relativa soluzione."
Un secondo tema era invece sugli acceleratori di particelle e il loro
svliluppo. Il terzo tema proprio non me lo ricordo (ho rimosso quelle due
giornate :)) .. mi spiace non poterti aiutare di piu'.
Saluti, Riccardo

 > Qualcuno mi può aiutare?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cosmologia

C'è qualche appassionato di cosmologia?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3a19...@news.cis.it...


 C'è qualche appassionato di cosmologia?
Penso che qui lo siamo più o meno tutti. Diverso è il discorso della
reale competenza sull'argomento, almeno per quanto mi riguarda...
EMG

l'argomento mi interessa molto
-- 
Posted from 
stud.fisica.unipg.it
 [141.250.2.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Io, ma ti confesso che sono solo un appassionato appunto e non uno studente
e/o ricercatore.
Se vuoi ne possiamo discutere, anche via email.
Ciao.


Mi interessa molto, specialmente l'impatto della M-teoria sulla
struttura dell'universo.
Hai seguito gli articoli di Witten?
Ciao
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Newton l'ha fatta, un'ipotesi sulla gravità

Nell'appendice dell'Optics, tra le quaestiones, Newton smise di non fingere ipotesi, ed ipotizzò un Mezzo
di densità variabile cui attribuì la causa della Gravità.
Solo allora espose una *Teoria*: prima non ce l'aveva, la sua legge era solo empirica.
 
Questa la quaestio conclusiva.
 
------
Query 21
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Questo mezzo, non è molto più raro dentro i corpi densi del sole, delle stelle, dei pianeti e delle comete che nel vuoto spazio celeste esistente tra essi? E nel passare da quelli a distanze molto maggiori, non diventa continuamente sempre più denso, e causa per ciò stesso la gravitazione di questi grandi corpi l'uno verso l'altro e delle loro parti verso i corpi: ogni corpo compiendo uno sforzo per andare dalle parti più dense del mezzo verso quelle più rare? Perchè, se questo mezzo fosse più raro dentro il corpo del sole che sulla sua superficie, e lì più raro che alla centesima parte di un pollice dal suo corpo, e lì più raro che nell'orbita di Saturno, non vedo alcuna ragione per cui l'incremento della densità debba arrestarsi in un qualche luogo e non debba piuttosto continuare attraverso tutta la distanza dal Sole a Saturno ed oltre: e sebbene questo incremento di densità possa, alle maggiori distanze, essere estremamente lento, tuttavia se la forza elastica di questo mezzo è estremamente grande, essa può essere sufficiente per spingere i corpi dalle parti più dense del mezzo verso le più rare, con tutta quella potenza che chiamiamo Gravità.
 
 ---------
Luciano Buggio

 Questa la quaestio conclusiva.  ...(cut)...
 
La segnalazione delle queries di Newton e' interessante. 
Ho riportato il testo completo della Qu.21 nella cartella Tmp del mio sito. 
Chiaramente le queries costituiscono solo uno zibaldone ante litteram, una 
raccolta storica di appunti, idee, quesiti ecc. 
Non vale la pena di parlarne oltre, questo thread per me si chiude qui,
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)


Si, ma considerata la fama dell'autore  
(si può discutere se è il numero uno 
o il numero due della storia della scienza), anche se è 
solo una raccolta 
di appunti idee, quesiti ecc., 
è certamente  importante.
 
Ponentino

Il giorno giovedì 27 giugno 2019 17:30:03 UTC+2, Pangloss ha scritto:

Solo una cosa, se puoi essermi di aiuto, di interesse quanto meno storico.
 
Ha a che fare il "mezzo" di Newton con l'etere di Cartesio?
 
Si evince dalle query in proposito (o da altre fonti) se per N. esso è continuo (come parrebbe, visto che lo chiama "logos" e "Pneuma") o fatto di particelle, come è per tutti gli eteristi?
Inoltre.
La parola etere pare derivi dal nome di Aristotele.
Per Aristotele l'etere era continuo, vero?
La costituzione in particelle fu introdotta da Cartsio, o ci fu chi la ipotizzò prima di lui?
 
Ciao e grazie
 
Luciano Buggio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbi su Forni Microonde

Scusate innanzi tutto la bassezza del problema che vorrei proporre con
questa mia e-mail, ma mi sto seriamente preoccupando per me e gli altri
componenti familiari dal momento in cui ho notato questo fenomeno : un
disturbo evidente dal mio forno a microonde della whirpool, quando č in
funzione, nel mio apparecchio televisivo. Devo chiarire che il disturbo si
palesa nel momento in cui uso un trasponder tv per trasferire il segnale
del ricevitore sat  verso il mio tvc della cucina. Questo comunque non
riduce la mia preoccupazione, in quanto č evidente che quando il forno sta
funzionando rilascia onde elettromagnetiche anche all'esterno, producendo
il disturbo sul tvc.
Considerato che usiamo il forno abbastanza spesso mi domando e Vi domando :
- c'č da preoccuparsi ? ;
- che posso fare?.
Sarei grato se qualcuno potesse aiutarmi a sciogliere questi dubbi.
Un cordiale saluto.
Bruzzichelli Stefano
Viterbo
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

disturbo evidente dal mio forno a microonde della whirpool, quando è in


il disturbo sul tvc.
Le apparecchiature ad alta frequenza di questo tipo sono molto
sensibili alle interferenze... molto piu' di quanto possano esserlo
dei sistemi biologici come te...
Il problema vero delle onde EM e' che sono largamente sopravvalutate e
che sono proprio i piu' incompetenti a parlarne peggio (vedi
giornalisti etc..)

Potrebbe trattarsi anche di una piu' innocua armonica che si propaga 
attraverso la linea di alimentazione!
Che ne dite?
Ciao.
______________________________
O0ooo   Enrico Palazzo   '70    
( ) )   V. Fiume,4  
 ) /    48100 RAVENNA  (ITALY)
(__)    Phone: 
+39 0544590698
*Computer : Macintosh  LC III*
______________________________

>  [Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti.
Dal punto di vista protezionistico,se l'apparecchiatura non presenta difetti
nonci sono motivi per preoccuparsi.
Infatti pur essendo la potenza RF notevole, lo standard di emissione di un
forno a microonde prevede una densità
di potenza massima di 5mW/cm2 misurata a 5 cm dalla superficie esterna.
In genere le misurazioni evidenziano valori sensibilmente inferiori.
In pratica gli standard interni delle aziende che producono forni,
variano da 0.4 - 0.6 mW/cm2 con medie di produzione centrate attorno a
0.1 - 0.3 mW/cm2.
La potenza diminuisce rapidamente con la distanza riducendosi a circa
10 microW/cm2 ad un metro,senza considerare il tempo di utilizzo
limitato dell'apparecchio.
Potrebbe essere comunque sufficiente per originare dei disturbi
sulla ricezione.Bisognerebbe conoscere la frequenza di lavoro del trasponder.
(Il forno lavora a 2450 MHz)
((Un dual band a 1800 MHz...))
--
Posted from 
gilda.getnet.it
 [212.210.44.2]

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Due lastre conduttrici affacciate..

Sto lavorando con delle RPC(camere a piani resistivi) e sto tentando di 
capire bene come funzionano.
Un dubbio che mi e' venuto in questi giorni... Se ho queste due lastre 
affacciate, "vicine" e a grande differenza di potenziale... Perche' non 
saltano elettroni dalla prima ed entrano nella seconda?(immaginando di avere 
vuoto tra le due lastre o comunque un gas perfetto che non si ionizza)
Ho qualche KV e la distanza e' 2mm.
Un mio collega mi ha detto"l'energia per far saltar fuori un elettrone e' 
altissima(energia di fermi) e tu non la raggiungi"
Ma intanto ho pensato che per esempio nell'effetto fotoelettrico per 
liberare un e- serve un energia ben piu' bassa.(l'energia di livello 
dell'elettrone piu' alto ...ma anche quello piu' interno non e' cosi' alta)
Dove sbaglio?
Altro dubbio...Quando parte uno streamer...Ho localmente una zona dove c'e' 
del plasma, il gas e' ionizzato e conduce...
Ora...gli e- vanno verso il + e vengono assorbiti...E mi va bene...
E gli ioni? andranno verso il - e questo emettera' e- se voglio mantenere la 
neutralita' del plasma nel complesso, giusto?
Perche' quindi in questo caso l'elettrodo emette e- e prima non li 
emetteva??? 

 saltano elettroni dalla prima ed entrano nella seconda
Ogni dielettrico, aria inclusa ha una rigidità limite oltre la quale si ha
una scarica disruptiva. In aria secca, se ricordo bene si tratta di 2 kV/mm.
In olio minerale la rigidità è superiore: ecco perche gli interruttori, i
trasformatori ecc  ad alta tensione sono "in bagno d'olio".
Alvaro.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: impedenza:perché ohm?

problema: devo calcolare l'impedenza equivalente del parallelo
conduttanza G, condensatore C, induttanza L.
applico le note formule
Z1=1/G [ohm]
Z2=1/jwC [ohm]
Z3=jwL [ohm]
quindi
Ztot=(Z1*Z2*Z3)/(Z1+Z2+Z3)
ma perché anche l'impedenza del condensatore si misura in ohm? e così
quella dell'induttanza? da dove salta fuori ohm partendo da Farad e
Henry?

 wrote in message
news:9aaee2b4.05020...@posting.google.com...

Basta un minimo di calcolo dimensionale
i Farad sono secondi/ohm
gli Henry sono secondi*ohm
omega sono secondi^-1
Saluti
Mino Saccone

 Ztot=(Z1*Z2*Z3)/(Z1+Z2+Z3)
Direi che questa formula sia abbastanza sbagliata :-).
Per il resto vedi Mino
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Henry?
Formule, formule, non servono a niente se non si conoscono i concetti.
Hai un bipolo, che si oppone al passaggio di una corrente. Detto terra a
terra, hai una tensione ai morsetti ed una una corrente che ci passa
attraverso. Il loro rapporto non è forse una resistenza? Che differenza fa
se il bipolo è un resistore, un condensatore, un induttore o una qualsiasi
combinazione circuitale di questi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
 perchč?

  perchè?
Applica l'analisi dimensionale.
Sempre in fisica l'analisi dimensionale deve tornare. E' come la prova del nove.
Se torna la formula puo' essere giusta, se non torna essa e' sicuramente sbagliata.
Guarda la formula che hai scritto...
Saluti
Mino Saccone

 Ztot=(Z1*Z2*Z3)/(Z1+Z2+Z3)
----------------------------
Scusa in un altro post ho probabilmente invertito il risultato corretto, che è :
Ztot=(Z1*Z2*Z3)/(Z2*Z3+Z1*Z3+Z1*Z2)
------------------------


 Ztot=(Z1*Z2*Z3)/(Z1+Z2+Z3)
________________
Sbagliato. Ecco la formula giusta :
1/Ztot = 1/Z1 + 1/Z2 + 1/Z3
da cui
Ztot = (Z2*Z3 + Z1*Z3 + Z1*Z2) / (Z1*Z2*Z3)
_____________________

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diffrazione della luce

Salve a tutti.
Studiando il fenomeno della diffrazione della luce mi sono imbattuta in un
interrogativo: poniamo che io stia leggendo un libro e mi soffermi su una
lettera, ad esempio la "B"; a breve distanza la noto benissimo, ma se
allontano il libro scopro che non riesco più a leggerla. Ho pensato che
questo sia un fenomeno di diffrazione, poichè il raggio luminoso che
proviene dalla lettera "B" deve passare per la mia pupilla (assimilabile ad
una fenditura) prima di focalizzarsi sulla retina. Ma allora perchè a brevi
distanze tale fenomeno non interviene, cioè perchè da vicino riesco a
leggere la lettera "B"? Non dovrebbe aversi diffrazione pure in questo caso?
Grazie mille a coloro che sappiano rispondermi,
ali...@yahoo.com

questo sia un fenomeno di diffrazione.....
La pupilla e' troppo grande rispetto alle lunghezze d' onda del
visibile per poter provocare diffrazione. Il problema invece e' che,
supposta una pupilla perfetta che riesca sempre a mettere a fuoco, man
mano che il libro si allontana, la quantita' di informazione che
colpisce una unita' di superficie della retina aumenta, fino al punto
che la retina non risolve piu'.
Ciao


Altri fenomeni come le aberrazioni ottiche (cromatica e di sfericita') piu'
gli eventuali difetti (astigmatismo, non perfetta sfericita' della cornea),
dispersione per scarsa trasparenza nell'umore vitreo,
densita' non infinita dei corpi sensibili della retina contribuiscono
a far si' che l'immagine di un punto (teoricamente matematico) luminoso
venga percepito come una macchia. Quando la lettera B del libro,
allontanandolo dall'occhio, forma un'immagine di dimensioni prossime
a quasta macchia, la forma del carattere diventa difficilmente
distinguibile.
Non c'e' infatti differenza (apprezzabile dalla retina) con una macchiolina
della stessa dimensione o con una R e forse anche con una P o una D.
Quando invece il libro e' vicino, l'immagine della B e' grande e viene
"vista"
da moltissimi coni e bastoncelli ognuno dei quali individua un punto piccolo
rispetto all'estensione della B. Essi possono quindi inviare al chiasma
ottico e poi al cervello una grande quantita' di stimoli che aiuta il
cervello
a "riconoscere" la forma della B.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento di Millikan

Salve, mi presento:
Sono uno studente di 5° liceo scientifico, e ho un'importante richiesta di
aiuto da farvi:
Sapete dove posso trovare una descrizione completa dell'esperimento di
Millikan?
                           Grazie in anticipo a chi risponderà!!

 Millikan?
Sulla maggior parte dei testi di 5° liceo scientifico! Se non c'e' nel
tuo, chiedi al tuo prof se te ne presta un altro. Ciao
 Paola
-- 
R. Feynman: - Non sono capace di spiegare questo argomento al livello
delle matricole. Questo vuol dire che in realta' non lo comprendiamo.
(Goodstein, Goodstein: "Il moto dei pianeti intorno al Sole")
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio clv

Ciao, non capisco perché se sono assenti cariche allora è possibile
trascurare la derivata nel tempo del campo elettrico. Vi riporto nel
seguito il tratto del libro da cui è scaturito il mio dubbio:
[...]
Se sono assenti cariche (div \vec E = 0) è presumibile che il
contributo a \vec B dovuto al campo elettrico, almeno in particolari
condizioni, non sia altrettanto importante quanto quello dovuto alla
corrente di conduzione, in quanto, in un certo senso, è un effetto del
secondo ordine. Per cui, riepilogando se sono assenti cariche allora
l'equazione di Maxwell per il rotore del campo magnetico sarà: rot\vec
B = 4\pi/c \vec J, trascurando cioè la derivata nel tempo del campo
elettrico.
[...]
Potete spiegarmi cortesemente per quale motivo è lecita questa
approssimazione? 
Ciao, grazie, Dom

Nyco ha scritto:

Dovresti specificare il contesto.
Forse si riferisce a correnti lentamente variabili nel tempo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Anello di Thompson

Ragazzi,
mi spiegate (anche solo qualitativamente, ma in modo chiaro)
perche' l'anello schizza verso l'alto una volta acceso il campo ???
Non mi tornano i versi dei campi e delle forze.
Grazie
zava...@hotmail.com

 Non mi tornano i versi dei campi e delle forze.
Non e' mica semplice...
Prima di tutto, lo sai che ci vuole un campo alternato?
Secondo: devi considerare la corrente indotta nell'anello, ma non devi
trascurare la sua induttanza: se prendi una corrente in fase con la
f.e.m. indotta, la forza in media nel tempo e' nulla.
Se tieni conto che la corrente e' sfasata in ritardo, vedrai che la
forza e' repulsiva (diretta verso l'alto) per un tempo maggiore.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quella famosa fusione fredda

 2)Che cosa avrebbe dovuto provocare ?
quello che avevo sentito io, era una specie di condensatore, alle cui pareti
andavano "spalmandosi" sempre più particelline (ioni di ???) finché la loro
pressione le faceva fondere. Ma il problema, non era tanto quello che si
distrugesse il condensatore, ma che non scattava la reazione a catena (solo
in certi casi), poi mi sembra anche che il rendimento del sistema fosse
quasi nullo.
--
__________________
cri...@user.ats.it
__________________
Immortalis
__________________
ICQ: 11886482
____________

Sono un fisico della materia, lavoro con l'Istituto Nazionale per la
Fisica della Materia (INFM), ed ho da poco scritto un libro divulgativo
sulla "Fusione Fredda".
Sono passati 12 anni dal primo annuncio di quelle anomalie
sperimentali, così difficili da replicare, battezzate col nome di "Fusione
Fredda", ma ora - ed io stesso me ne sono meravigliato quando l'ho
scoperto - la mole di lavoro di ricerca che con svariate tecniche corrobora
l'esistenza effettiva di quelle anomalie è enorme.
In Italia, intanto, ho avuto la fortuna di conoscere gli unici fisici
teorici che abbiano elaborato un modello della Fusione Fredda.
Ciò li conduce ad ottenere (nel loro laboratorio privato) la perfetta
padronanza del fenomeno--
Ed ora, a Frascati, è partito un laboratorio nazionale sull'argomento,
voluto da Carlo Rubbia.
Ecco i riferimenti del libro:
Roberto Germano
"Fusione Fredda. Moderna storia d'inquisizione e d'alchimia."
BIBLIOPOLIS ed.   
www.bibliopolis.it
via Arangio Ruiz, 83
80122 Napoli - Italy
tel: 
+39 081 7616273
 
+39 081 664606

 per poterci riflettere sopra.
Sul sito 
http://digilander.iol.it/devmasin/
 nella sezione articoli c'e'
proprio un articolo che puo' rispondere ad alcune tue domande.
Ciao,
Depsi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hydrino

 
cosa accidenti sarebbe ?
Ne sto leggendo qualcosa a proposito di brevetti di un certo 
Randall Mills (processo BlackLight), dove accennano 
nebulosamente a una forma più stabile di idrogeno.
 
Ma non capisco cosa sia (l'idrogeno 1H non ha isomeri 
nucleari, no ? E la differenza in energia tra orto e para 
idrogeno, isomeri di spin molecolari, è ridicola)
 
Poi navigando compare anche la "dark matter" e le idee non 
si schiariscono per niente.
 
Cosa sarebbe questo idrino ???
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 Cosa sarebbe questo idrino ???
 
Strano che non te lo ricordi, sarai mica il tuo fake?  Tu scrivesti:
 
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.scienza.fisica/LqdbYxe0iLY
 
 
    Sull'idrino (era Fusione fredda a Bologna? su I.S.C.)
 
Da allora son passati quasi 4 anni, e potrebbe essere fuffa come ogni
altra cosa riguardante la fusione fredda. Comunque, un anno fa hanno
pubblicato online questo, che il mese scorso è apparso su carta:
 
 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/er.3142/abstract
 
 
    Catalyst Induced Hydrino Transition (CIHT) electrochemical cell
 
Chissà se c'è qualcosa di vero, o se è tutta fuffa ben confezionata.
 
Bye,
 
   *GB*

 Cosa sarebbe questo idrino ???
 
Una delle tante bufale:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/BlackLight_Power
 
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.

 cosa accidenti sarebbe ?
 
Direi un'invenzione di un truffatore, v. la prefazione
nella relativa voce di wiki inglese:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/BlackLight_Power
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: raggi x e riflessione

come mai per riflettere i raggi X su una superficie � necessario un
angolo di incidenza vicino a 90�? A questa angolazione la radiazione
non penetra nella materia? Come mai?


L'angolo di incidenza si calcola dalla normale alla superficie. Quindi
un angolo di incidenza di quasi 90� significa quasi radente alla
superficie.

si questo lo sapevo, ma volevo sapere come mai ho bisogno di questi
"grazing-angles" solo per i raggi ad alta energia

 "grazing-angles" solo per i raggi ad alta energia
I raggi X sono estremamente penetranti (si usano per le
radiografie...) quindi non verrebbero riflessi in misura apprezzabile
a piccoli angoli di incidenza.
Del resto, il coefficiente di riflessione aumenta con l'angolo di
incidenza, fissata lambda e il piano di polarizzazione, pertanto
l'unico modo e' quello di ricorrere a riflessioni 'radenti'.
Comunque questa mi sembra una domanda differente dalla prima.

 Comunque questa mi sembra una domanda differente dalla prima.
Alcuni anni fa all' osservatorio di Merate (LC) ho visto gli specchi che 
  sono stati montati sulla sonda Spitzer. In quell' osservatorio hanno 
dei laboratori con i controcosi e fabbricano di queste chicche.
La gente che era li come me in visita, si stupiva del fatto che dei 
cilindri (sono dei tronchi di cono  sottilizzimi e la differenza tra i 
due raggi � davvero piccolissima, non la noti ad  occhio) potessero 
essere usati come specchi :)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Pronuncia

 vocale finale italianizzante del periodo fascista).
 
 
No, pare che sia proprio un'altra cosa:
https://it.wikipedia.org/wiki/Voltametro
 
 
Comunque è vero che ai tempi il volt era detto anche volta.
 
Mai capito perché i fisici internazionali abbiano accorciato il
cognome di Volta...
 
[postincrocio con ISF]
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 cognome di Volta...
 
Mica solo il suo. Faraday è spesso accorciato in Farad, specie per i 
sottomultipli (microfarad, picofarad). Strano che la stessa cosa non 
accada per il becquerel, mentre è ovvio che coulomb non poteva diventare 
coulo o coul.
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Radar

Salve a tutti , ho letto qualche giorno fà che un radar italiano
sta mappando Marte a bordo di una sonda che orbita attorno
a questo pianeta.Può "vedere" in profondità nella terra .
Su quale principio fisico un onda elettromagnetica può arrivare
ad una profondità sotto la superfice  e tornare alla sorgente ?
Grazie
Ciao

Bulldozzer ha scritto:

Ciao, se tu non ti sei mai fratturato (come spero...) di sicuro saprai
che in ospedale possono "vedere" in profondita' nel corpo del paziente
per scandagliare le ossa, o i tessuti...
Dagli X alla risonanza magnetica, sono onde e-m che danno la visione
interna.
Il fatto che "tu non possa vedere" sotto la superficie significa che i
tuoi occhi non sono capaci di sfruttare quelle frequenze piu'
penetranti... e questo cmque si applica anche alla rovescia.
Tu riesci benissimo a "vedere" sotto la superficie dell'acqua nello
spettro del visibile. Che la superficie dell'acqua non sia a tutti gli
effetti una superficie?
Lo e'. Ma non solo... anche l'aria e' un corpo, dotato di tante
caratteristiche.. eppure tu "vedi" attraverso.
Il principio e' nell'assorbimento dell'onda e-m da parte del mezzo che
sta attraversando. Ogni mezzo assorbe la radiazione e-m e la devia al
contempo. Alcuni mezzi sono altamente impenetrabili, con deviazioni
"speculari" (come i metalli per le freq. visibili) oppure molto
penetrabili e lievemente distorcenti (come i vetri e l'acqua)... oppure
vedi un po' su wikipedia: interazione radiazione-materia, o
assorbimento....
Ora non so quanto la sonda potra' "approfondire", ma se la crosta di
Marte e' come quella terrestre allora non molto....
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: centro di gravità help

 le p composte da 3 numeri come faccio?
Moltiplichi il vettore della posizione per la massa, sommi i vettori e 
dividi per m, e hai le tre coordinate del centro di massa.
Ogni p e` una terna ordinata di numeri: moltiplichi ciascuna componente 
per la massa associata a quella posizione, sommi separatamente le varie 
compnenti, dividi ogni componente per la massa totale e hai le tre 
coordinate del centro di massa.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 le p composte da 3 numeri come faccio?
Il centro di massa è un vettore a tre componenti: C = (C_x,C_y,C_z)
così come ogni pk = (pk_x,pk_y,pk_z). Quindi hai tre equazioni, una
per componente: C_x = (1/m)(m1p1_x + m2p2_x + ...mnpn_x). Analogamente
per C_y e C_z.

 le p composte da 3 numeri come faccio?
forse volevi scrivere :
C = (m1p1+m2p2+....+mnpn) / M
altrimenti non tornerebbero le cose da un punto di vista dimensionale.
E' comunque molto semplice, per la x devi fare ( dove X e la x del
centro di massa):
X = (m1 x1 + m2 x2 + .... + mn xn) / M
e analogamente per la Y e la Z
ciao

elpre...@gmail.com
 ha scritto:
 > > salve sono un programmatore...
 > > vi chiederete come mai sono finito qui?
 > > ho un problema di fisica da risolvere per creare un software...
 > >
 > > l'argomento che mi assilla sono i centri di massa formati da una
 > > locazione 3d e una massa associata.
 > >
 > > ho la seguente formula:
 > >
 > >
 > > C=1/m(m1p1+m2p2+....+mnpn)
 > >
 > > C= centro di gravità
 > > m=totale delle masse
 > > m1,m2, mn le varie masse
 > > p1,p2,pn le locazioni 3d formate da 3 punti
 > >
 > > come devo sviluppare la formula??
 > > devo moltiplicare le m e p ma essendo
 > > le p composte da 3 numeri come faccio?
Esempio:
p = (x,y,z)
m = numero reale
m*p = (m*x,m*y,m*z)
Applicando la formula da te menzionata otterrai il vettore C
corrispondente alla posizione del centro di massa in tre
dimensioni.
ciao,
- Luca
[PS] Da quale applicazione informatica nasce la tua domanda?
       Videogames?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: viaggi nel tempo

salve gradirei il commento di qualche fisico su una recensione di un romanzo
di Asimov "la fine dell'eternità" che si dilunga in una riflessione sui
viaggi nel tempo. Il commento sarà pubblicato, l'articolo lo trovate andando
su 
www.universofacile.com
 e cliccando su "sezione fantascienza" e poi "la
fine dell'eternità".
Ciao e grazie; Alberto
www.cursorama.com

non sarebbe meglio spendere energie e soldi per un bel viaggio
cultural-gastronomico contemporaneo ?
non ho mai capito tutta questa passione per i viaggi nel tempo.
meglio i viaggi nel pensiero, la macchina esiste gia': il libro.
ciao
a.

 fine dell'eternità".
Bell'articolo, anche se a me la storia dell'umanita' sarebbe piaciuta di
piu' se fosse stata meno vivace,
quanto alla tiotimolina risublimata, ci tengo a precisare che non e' un
atomo, ma una molecola.
Ciau
Nettuno

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pressione dentro un liquido in un capillare verticale

Dal minuto 1:20 al minuto 1:40 circa:
 
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid
 78166705899587&idF1822001292778 
 
 
Ma è corretto quello che dice? Che la pressione dentro il liquido, in prossimità con l'interfaccia liquido-atmosfera, è inferiore alla p atmosferica? 
 
--
Wakinian Tanka


Io non ne ho idea perché non utilizzo FB,
magari si tratta del fenomeno spiegato qui:
 
https://drive.google.com/open?id=1rZoiwHruJ0inpyESgV_ZB4EeIwJMAcoV
 
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 >
Non mi ero accorto che bisognava passare da fb, pensavo fosse ilnlink diretto al vvideo su youtube. 
 
Dal minuto 2:10 a 2:40 circa in questo video molto simile all'altro (che stranamente non ho trovato su youtube...):
 
https://youtu.be/9gm81GghMrk
 
 
--
Wakinian Tanka 

 
https://youtu.be/9gm81GghMrk
 
 
OK. Io direi che la conclusione per cui, alla sommità
del liquido contenuto nel capillare, la pressione sia
minore di quella atmosferica, sia falsata dall'aver
applicato impropriamente la legge di Stevin allo stesso
modo, sia al liquido contenuto nel recipiente più largo
dove l'effetto delle forze di adesione tra liquido e
recipiente sarà quasi trascurabile, che al liquido nel
capillare, dove le forze di adesione hanno un effetto
relativamente maggiore: in sostanza il liquido nel capillare
è soggetto, oltre che al campo di gravità g che compare
nell'espressione della legge di Stevin
(1) DeltaP = d g h,
anche alle forze di adesione che sono opposte alla forza
di gravità (menisco concavo) e hanno l'effetto di diminuire
il valore efficace di g nella (1), in modo che alla fine
DeltaP risulti uguale per le 2 diverse colonne di liquido
anche se nel capillare h è maggiore che nel recipiente largo.
 
IMHO


 applicato impropriamente la legge di Stevin 
 
Si, lo stesso pensavo io. 
Grazie. 
Ciao. 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conservazione della quantita' di moto e del momento angolare

Ho studiato che la quantita' di moto e il momento angolare si conservano se
non sono presenti forze esterne
Non sarebbe piu' corretto dire che la risultante delle forze interne e'
nulla ai fini del moto del centro di massa?
Se ad esempio un'asta rigida ruota su un perno il suo momento angolare si
conserva
Ma se esiste un attrito tra l'asta ed il perno, l'asta prima o poi si
fermera', e il momento della quantita' di moto non si potra' conservare
Chi riesce a farmi luce sull'esempio?
Grazie a tutti

 Grazie a tutti
Il risultante dei momenti esterni al tuo sistema è diverso da zero.
Pensa al perno: egli fa un momento di attrito sull' asta, che si ferma,
ma allora l' asta fa un momento uguale e opposto sul perno. Però il
perno non parte a ruotare. Ergo qualcuno (il muro) gli fa un momento
ancora opposto (e dunque uguale a quello sull' asta), ed il nostro
sistema S, se pure trascuriamo gli attriti dell' aria, è sottoposto
ad una sollecitazione esterna non equivalente a zero. Poichè il muro
è a sua volta fermo, le fondamenta (o altri muri) esercitano a loro
volta un momento su di esso, ed insomma alla fine (o quasi...) il
momento angolare dell' asta è trasferito alla Terra, la quale ha un
tensore d' inerzia che verte un tantino sul colossale e dunque
accelera pochino.
Discorso analogo puoi farlo per un carrellino che cammina sul tavolo
per un pò e poi si ferma.
Ciao,
Giovanni Rana

riassumendo moltissimo...(!!!) l'attrito non č una forza conservativa..?!?
--
Posted from 
mail5.galactica.it
 [212.41.208.22] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riassumendo moltissimo...(!!!) l'attrito non č una forza conservativa..?!?
Non č questo il punto che sollevava Homer. Egli non si stupisce del fatto
che l' energia (meccanica) non si conservi nel sistema indicato, ma del
fatto che il momento angolare totale non si conserva. Ai fini della
conservazione del m. a. t., tutte le forze interne, sia conservative che
non (nel senso dell' energia meccanica) sono "conservative" (nel senso
del m. a. t.... scusate il bisticcio di parole). In altre parole, se su due
corpi agisce solo la forza di attrito reciproca fra i due,  il m. a. t. si
conserva eccome: il fatto che nel caso di Homer non si conservasse
indicava dunque che sul sistema di due corpi dovevano agire anche
forze esterne, il cui risultante dei momenti doveva essere non nullo.
Ci fu un bell' esempio qualche tempo fa sul Ng: c'erano due
dischi infilati su di un' asta, che ruotavano senza attrito attorno
all' asta, ma che, premuti, l'uno contro l' altro, si esercitavano un
momento di attrito reciproco. Ovviamente i dischi non si
fermavano, proprio perchč. agendo sul sistema solo forze interne,
seppur non conservative, il momento angolare totale si doveva
conservare.
Ciao,
Giovanni Rana