Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Configurazione di passaggio a mirrorless

Ragazzi buongiorno,
 
Ho resistito tanto, ma negli ultimi periodi mi sta frullando parecchio 
per la testa l'idea di alleggerire la schiena nei viaggi e passare a 
mirrorless, nello specifico ad una sony A7 III (faccio principalmente 
paesaggi, architettura d'interni e street/reportage di viaggio).
Il mio corredo attuale è:
- Canon 6D
- EF 24-105L
- EF 17-40L
- EF 50 1,8
- EF 17 TSE
- Zeiss ZE Distagon 21
- Zeiss Distagon 35 (C/Y+anello)
- Zeiss Planar 50 1,4 (C/Y + anello)
- Zenitar 16 fisheye
 
Non so se vendere tutto e passare a lenti sony (tenendo solo il 17 TSE 
perchè non riesco a sostituirlo), oppure ragionare di anelli adattatori 
per mantere qualche ottica.
Come la vedete?
 
 
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 Come la vedete?
 
1) Non ti alleggerisci di molto passando da una FF ad un'altra FF. Il 
peso delle ottiche rimane circa invariato e la differenza è solo sul 
peso del corpo macchina (da verificare se c'è differenza).
 
2) Se vuoi alleggerirti realmente passa al micro 4/3
 
3) Ottima comunque l'idea di passare alla macchina mirrorless FF in 
particolare per la facilità con cui potrai gestire gli obiettivi manuali 
(e ottimi) che hai.
 
4) Compra l'adattatore sony-C/Y ed M42. Non è certo il caso di 
sostituirli con obbiettivi sony (a meno che non desideri più di ogni 
altra cosa la messa a fuoco automatica). Invece gli obiettivi autofocus 
canon li venderei.
 
NOTA: Ho appena comprato una sony alpha7 M2 per usarla con il mio 
'parco' di obiettivi manual focus ma mi tengo ben stretto il corredo 
micro 4/3 per i viaggi e le mille occasioni in cui non ho voglia di 
caricarmi come un asino.

 caricarmi come un asino.
 
Grazie per le risposte. Domanda, su micro 4/3 che corredo hai?
 
(io ho qualche remora... sono molto esigente sul file raw...)


 mirrorless
 
E' lo stesso problema che avevo io e sono passato da una 6d con 24-105 e
70-200 a due corpi Panasonic g80 e gx8 con tre vetri: 7-14, 12-35 e
35-100. La qualità la reputo eccellente (almeno, per il mio livello di
hobbysta) e la schiena ringrazia e, naturalmente, quando penso che il
secondo corpo non sia necessario, per esempio brevi uscite o week end da
qualche parte, lo lascio a casa.
 
Sempre per alleggerire il peso due anni fa ho trovato uno zaino che,
contemporaneamente, è davvero leggero, resistente, capiente e dove
trovano posto, oltre naturalmente a batterie e altri accessori, varie ed
eventuali extra foto tipo occhiali, chiavi, ecc ecc. E' questo qua:
https://tinyurl.com/wosp2ep
 
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 | 
news.alphanet.ch
 | 
news.fcku.it
 
news.solani.org
 | 
www.mynewsgate.net
 | 
news.usenetserver.com
 
news.astraweb.com
 | 
freenews.netfront.net
 | 
news.neodome.net
 
news.forteinc.com
 | 
news.individual.net
 | 
news.albasani.net
 

 (io ho qualche remora... sono molto esigente sul file raw...)
 
Macchina Olympus EM 10
Samyang 7,5 fish eye (straordinario, messa a fuoco manuale)
Olympus 9-18 (onestissimo/buono)
Olympus 12-50 (onestissimo)
Panasonic 20 1,8 (straordinario e assai versatile)
Olympus 60 macro (very good)
Olympus 40-150 (onestissimo ed incredibilmente economico)
Olympus 14-42 (obbiettivo kit che fa il suo porco lavoro ... ma ormai 
non uso più perché coperto dalle altre focali)
 
Ovvio che quando vado in ferie non mi porto tutto l'ambaradan.
Di solito porto due zoommetti per coprire tute le focali ed ho sempre il 
Panasonic con me data la focale versatile e la luminosità (e la qualità 
straordinaria) ed spesso il fish eye per effetti mirabolanti (e con poca 
luce :-) ).
 
Diciamo che tra macchina e obbiettivi non supero il Kg tanto che mi sono 
posto il dubbio di trovare una borsa veramente leggera perché il peso 
della borsa supera il 50 % del peso del contenuto :-).
Stavo studiando addirittura di costruirmene una su misura very light :-) .
Ma per ora è solo un progetto.
 
 
 

 non uso più perché coperto dalle altre focali)
 
in che senso è versatile il Panasonic 20mm ?
cercando ho trovato un 20mm f1,7, ti riferisci a quello?
 

 
 
Si quello.
 
La versatilità è relativa alla focale leggermente grandangolare ma non 
troppo, alla luminosità e alla qualità delle immagini a tutte le aperture.
 
Ovvio che uno zoom (luminosità a parte) è più versatile  almeno dal 
punto di vista della lunghezza focale (Messier Lapalisse :-) ).

 La versatilità è relativa alla focale leggermente grandangolare 
 
"Leggermente grandangolare"... e pensare che una volta il grandangolare
era il 28mm... Si sono allargate le vedute! :-) :-)


 era il 28mm... Si sono allargate le vedute! :-) :-)
 
 
Per noi microquattroterzisti in 28 è un normale ... un po' troppo lungo :-)

 Per noi microquattroterzisti in 28 è un normale ... un po' troppo lungo :-)
 
Vero. Il 20 è un 40 eq. (quindi si inserisce tra 35 e 50)
Pure per questo preferisco rimanere sull'ASPC
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Per noi microquattroterzisti in 28 è un normale ... un po' troppo lungo :-)
 
Sono un "microquattroterzista" pure io e forse non ho capito quello che
hai scritto prima, ma, anche in questo caso, visto che parlavo di "una
volta", pensavo fosse chiaro che mi riferissi al ff.
E, per abitudine, quando mi capita di citarlo a voce,  definisco il mio
Lumix 7-14 come 14-28...
 
Tornando alla sostanza del discorso: una volta, appunto, il 14mm (ml,
così ci capiamo) era considerato "il" grandangolare e il 7mm (ml) quasi
un fish-eye.
O ricordo male?
 
Ciao ciao.


 volta", pensavo fosse chiaro che mi riferissi al ff.
 
Avevo capito che ti riferivi al FF ... la mia era una battuta ... 
diciamo che stavo al gioco :-) (dell'equivoco)

 diciamo che stavo al gioco :-) (dell'equivoco)
 
Bè, mi sa che pure father non ha capito la battuta, eh :-)
