Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per i possessori della Canon 40d

Ho letto un po i vari messaggi di chi ce l'ha già, ma nessuno si è 
soffermato sulla caratteristica che mi interessa.
Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare considerazioni 
sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'. Attualmente possiedo una 
350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno. Qualche giorno fa ho avuto 
la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che mi ha stupito in positivo è 
stata proprio la luminosità del mirino!!!
Magari se confrontate quello della 40D con quello della vs reflex precedente 
ve ne sarei grato.
Grazie a tutti. 

 precedente ve ne sarei grato.
 se vuoi posso paragonarlo al mirino della Hasselblad..... 


Ma perchè centra il tipo di sensore con la LUMINOSITA' del mirino? 

 anche perchè il sensore della D200 mi sembra sia più grande della 350D
Scusa l'ignoranza (anche se l'ignoranza non si scusa)  cosa c'entra la
dimensione del sensore con la luminosità del mirino?
Oppure intendevi il mirino della d200 è più grande di quello della 350d?
Credo sia dovuto anche al fatto che la d200 monti un pentaprisma mentre la
350d un pentaspecchio.
-- 
Luca
D70s - Milano

"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio 
news:fdfodl$sn7$1...@aioe.org...

 ragazzi ma avete mai guardato dentro ad una hasselblad?  siccome ormai le 
Hasselblad sono pezzi d'antiquariato e tutti si arrabattano sul digitale, 
allora guardate dentro ad una full frame e poi ditemi se la dimensione del 
sensore è o no legata alla luminosità del mirino; anche perchè devo ancora 
trovare (per fortuna) un progettista che fa un mirino di fullfrane meno 
luminoso di quello di una croppata. 

 fullfrane meno luminoso di quello di una croppata.
Alfa , non me ne volere , ma luminosità del mirino e dimensione del sensore
non c'entrano un cazzo l'uno con l'altro ;-))
Nic 

 Ma perchè centra il tipo di sensore con la LUMINOSITA' del mirino?
Sensore grande -> specchio grande -> raccoglie piu' luce
cia'
Max

 D70s - Milano
Anche io sapevo che dipendeva da questo e non dal sensore.
Quindi mi basta sapere se la D40 monta un pentaprisma o un pentaspecchio?
O c'è differenza tra i pentaprisma?
E comunque vedo che la discussione sta prendendo una piega che non 
immaginavo!
Io volevo soltanto che qualcuno postasse le sue impressioni sulle differenze 
dei mirini.
Non volevo mica sapere quale macchina ha il mirino migliore, del resto è 
chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!

 chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!
Nienteaffatto, non c' è nessuna attinenza.
Ale©s



appunto.
altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè a parità di dimensione del
sensore la mia d70s ha un buco della serratura e la d200 ha una stanza
mediamente illuminata.

 ha scritto nel messaggio 
news:uYJKi.125782$U01.9...@twister1.libero.it...

 allora guarda nella 30D e poi nella 5D e dimmi la differenza....la 
dimensione dello specchio secondo te è legata o no alla dimensione del 
sensore? secondo te una macchina con crop 1,6 può avere uno specchio uguale 
o più piccolo di una fullframe?

 ha scritto nel messaggio 
news:fdfs2f$pvt$1...@tdi.cu.mi.it...

 correggo l'ultima frase che mi è uscita male: secondo te una fullframe può 
avere uno specchio più piccolo o uguale ad una croppata? 

 reflex.
Dal sito CANON, facendo un confronto leggo:
MIRINO
                                    350D 
40D                    30D
Mirino:                    Eye-level SLR
                       (con pentaprisma fissato)                Pentaprisma 
Pentaprisma
Copertura:                    95%                                         - 
Ca. 95%
Ingrandimento:             0,8x                                       0,95x¹ 
0,9x ¹
Piano Focale:                21mm                                    22 mm 
20mm
Quale di questi fattori devo tener presente per considerare l'aspetto che mi 
interessa?

 avere uno specchio più piccolo o uguale ad una croppata?
Alfa non ho idea di come sia fatta un Hass ma non è che per le reflex
confondi lo specchietto che è davanti all'otturatore e di conseguenza al
sensore  ( o alla pellicola per le analogiche) che si solleva quando scatti
con li pentespecchio o pentaprisma che si trova ad altezza mirino?


 chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!
Non c'entra analogica o digitale, la luminosità dipende da altro... 


> fullframe?
Facciamo un esempio con le macchine analogiche (tutte FF , obviously):
prova a confrontare il mirino di una EOS-1 (alta gamma) con quello di
una EOS-3000 (fascia economica). La prima è estremamente luminosa,
la seconda è buia quanto una 350D.....
Nel digitale , l'unica correlazione che io vedo è la seguente:
Macchina di fascia alta (FF incluse) -> alta qualità generale e del mirino-> pentaprisma
Macchina di fascia mediobassa (croppata) -> media qualità generale e del mirino-> pentaspecchi
Nic

 Non c'entra analogica o digitale, la luminosità dipende da altro...
No no, mi sono espresso male. Non volevo dire che l'analogica implica 
TECNICAMENTE un mirino + luminoso, ma soltanto che forse per ragioni di 
economicità, facilità di produzione, convenienza e chi ne ha più ne 
metta.....capita spesso che sulle analogiche sia stato montato un mirino più 
luminoso.
Ricordo la ECONOMICISSIMA 3000N (50Euro) ma con un mirino di gran lunga + 
luminoso della mia 350D!!!

MrPc ha scritto:

Nessuno, ci devi guardare dentro o fidarti di chi lo ha già fatto al 
posto tuo, la 350D la possiede la mia donna, io ho avuto D60, D20, D40, 
1Ds e provato bene 1DmK2, 1Dmk2n, Nikon D80. Ad esempio la D80 che non è 
certo una full frame ha un bel mirino, la mia 1Ds ovviamente lo ha 
ancora meglio, nel tuo caso dal punto di vista del mirino con il 
passaggio dalla 350D alla 40D avrai un miglioramento NOTEVOLE, avrai poi 
anche il live view con LCD da 3 pollici...
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:iRKKi.122496$%k.26...@twister2.libero.it...

 no anche la 20D aveva il pentaprisma; solo la 350 aveva il pentaspecchi
Scusate ma a parità costruttive di pentaprisma, un crop 1,6 avrà o no 
davanti un buco più piccolo di una fullframe? ripeto a parità di 
pentaprisma.... 

"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

 al di là di tutte le discussioni, la 40D ha un mirino ASSOLUTAMENTE molto 
più luminoso di una 350D e questo è quello che ti interessa 

 più luminoso di una 350D e questo è quello che ti interessa
Infatti, era quello.
Volevo capire se il cambio avrebbe portato un CONSISTENTE MIGLIORAMENTO 
della luminosità, oltre all'altro fattore che mi interessa (la 
tropicalizzazione del corpo macchina).
In sintesi i motivi che mi spingono al cambio(in ordine di importanza):
-Luminosità del mirino
-Gestione immagina a 14bit con conseguente riduzione di rumore agli alti iso
-Tropicalizzazione del corpo
Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da anche un 
po fastidio!

 -Tropicalizzazione del corpo
 la 40D non è tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che è 
"tropicalizzato" ma la machina in sè non lo è. 

 la 40D non č tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che č "tropicalizzato" ma la machina in sč non lo č.
Stavo per scrivere la stesa cosa ma non ne ero sicurissimo.
Grazie da parte mia per la precisazione.
Nic

Credo si sta facendo confusione tra luminosita' del mirino e grandezza
dello stesso.
La luminosità credo dipenda dalla qualita' del pentaprisma e dalla
lente, ma la caratteristica più importante e' la grandezza del mirino
che dipende dal fattore di ingrandimento(Magnification), dalla
copertura (frame coverage) e dalla grandezza del sensore.
La formula non la ricordo ma in pratica è possibile capire le
differenze di mirini delle + comuni reflex digitali dall'immagine,
inclusa in un interessante thread su photo4u
l'immagine esplicativa: 
http://www.photo4u.it/files/grandezze_mirini_152.jpg
il thread su photo4u: 
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=226492
ciao

 po fastidio!
Questa spiegala...?
Ale©s

 "tropicalizzato" ma la machina in sč non lo č.
Oh...cavolo......io pensavo di si!!!!
Quale della famiglia CANON ha il corpo tropicalizzato? 

"Ale©s ASPH"  ha scritto nel messaggio

Bhe......la devo spiegare?
Secondo me chi sceglie una reflex per fare foto, non gli importa di 
inquadrare con lcd.
Un aggeggino inutile, che attira molti, commercialmente parlando, ma che 
aumenta le possibilità di rottura!
Ne ho visti tanti sul NG chidere:"Ma come faccio con la mia XXD a vedere 
dall'LCD?"
Ecco, Canon in questo modo ha raccolto quella fetta di mercato.
Ovviamente è una mia opinione; se avessi la necessità del liveview avrei 
preso una macchina digitale NON REFLEX!

"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:46fb8930$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

 solo quelle della serie 1D quindi a prezzi decisamente superiori rispetto 
alla 40D 

 preso una macchina digitale NON REFLEX!
Cosa c' entra, una non reflex è un giocattolo da foto ricordo...
Ale©s


E se qualche coglione vuole fare anche i filmati con le reflex, le ditte che
fanno?
Introdurranno la possibilità di fare filmati anche nelle future 40D, 300D,
ecc...?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E se qualche coglione vuole fare anche i filmati con le reflex, le ditte che
fanno?
Introdurranno la possibilità di fare filmati anche nelle future 40D, D300,


"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:46fb8a2b$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto.
Poi leggendo come funziona il LiveView sulle reflex, si capisce anche perché 
se ne poteva fare a meno: Le reflex hanno i sensori di messa a fuoco e di 
esposizione nel tunnel del mirino, perciò quando si attiva il LiveView (e lo 
specchio si alza per permettere al sensore di "vedere" la scena), questi 
automatismi vengono esclusi e si può operare solo manualmente. Da quanto ho 
capito, inoltre, al momento dello scatto lo specchio viene riabbassato per 
un attimo (per resettare il sensore dalla luce residua, credo) e poi 
rialzato per l'acquisizione della foto vera e propria.
Insomma, una fastidiosissima giostra che crea più casini che altro.
Se aggiungiamo che su molte reflex dotate di LiveView non c'è lo schermo 
orientabile (che sarebbe l'unica caratteristica utile per poter sfruttare il 
liveview da posizioni scomode), si conclude che è davvero una mera 
operazione di marketing che, se comprensibile su macchine di fascia bassa o 
medio-bassa, non ha acun senso su macchine del calibro della Canon 1D MkIII
Il tutto, naturalmente, IMHO!!!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

fanno?
Che centra essere coglione, il mirino resta, il display c'e' gia',
dare un'ulteriore possibilita' per inquadrare e' comodo e basta, se ti
serve lo usi, altrimenti no.
Ad esempio, giusto stamattina ho fatto parecchie foto a particolari
meccanici e inquadrare comodamente dal display piuttosto che
continuare a chinarmi per guardare nel mirino mi avrebbe fatto
comodo...
/* Eta Beta */

 Quale della famiglia CANON ha il corpo tropicalizzato? 
la serie1 :-)
Per quello che riguarda il mirino, prova anche una 30d. Io ho provato la
20d e son rimasto stupito dalla differenza con la 350d. Davvero
abissale. Secondo me,ti potresti già accontentare di una 20/30d in
quanto a mirino, risparmiando un botto. Poi, a detta di Alecs, la 40d è
ancora meglio (per mirino) oltre ad avere altre migliorie.
Per me, è stato emozionante usare un ottica MF m42 sulla 1d: ci vedevo!
ci vedevo! :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/



La luminosità dipende dalle caratteristiche ottiche del sistema, le
dimensioni sono indicate dal costruttore, ecco un esempio
1DSmarklll : 100% frame coverage • Magnification: 0.76x 
				quindi lato lungo = 27,36 mm(36*0,76)
5D         :  96% frame coverage • Magnification: 0.71x 
				quindi lato lungo = 25,56 mm(36*0,71)
40D        :  95% frame coverage • Magnification: 0.95x 
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
350D       :  95% frame coverage • Magnification: 0.8x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
Si va dai 27/26 mm per le FF ai 21 mm per le APSC.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 comodo...
hai cambiato macchina? :-O

Skywalker Senior ha scritto:

Molto IMHO, perchè non fai foto con il cavalletto di oggetti, di 
architettura o macro, non fotografiamo tutti solo gattini compleanni o 
calciatori...
Ale©s

 Nandohttp://
www.nandoferrari.it/
mhh .. nando non sono daccordo ... se guardi dentro una 350D e dentro
una 40D le dimensioni del mirino sono nettamente diverse.
il lato lungo lo ottieni moltiplicando solo il frame coverage x
dimensione sensore, in realtà entra in gioco anche il MAGNIFICATION
(ma non so se per avere la misura precisa va moltiplicato) infatti se
vedi l'immagine di cui ho postato il link le dimensioni sono
nettamente diverse ....

 Grazie a tutti.
che ottica montava la Nikon?
è ovvio che se monti una lente 1.4 davanti nn è come un 3,5-5,6... 

 nettamente diverse ....
Sì, infatti la lunghezza del sensore va prima ridotta a seconda 
dell'ingrandimento del mirino, quindi ne risulta
1DSmarklll : 100% frame coverage · Magnification: 0.76x
                                lato lungo = 27,36 mm(36*1*0.76)
5D         :  96% frame coverage · Magnification: 0.71x
                                lato lungo = 24.54 mm(36*0.96*0.71)
40D        :  95% frame coverage · Magnification: 0.95x
                                lato lungo = 19.86 mm(22*0.95*0.95)
350D       :  95% frame coverage · Magnification: 0.8x
                                lato lungo = 16.72 mm(22*0.8*0.95)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

hai cambiato macchina? :-O
In che senso? :-) 
Intanto spiego, da tempo per comodita' catalogo l'usura di certi
particolari rilevando il profilo con una testa Zeiss millesimale poi
con un'altro strumento ottico (Zeiss Jena) che serviva per la verifica
della curvatura delle lenti modificato, poi con un misuratore laser HP
e quindi faccio un po' di foto che mi diverto (e sono un'informazione
molto utile...) :-)
I pezzi sono posizionati su un piano in marmo lungo sei metri ricavato
dal pieno, V compresi, a cui e' stata costruita attorno la sala
metrologica (una sala della madonna) e sono a circa un metro e mezzo
da terra, quindi ogni volta che devo inquadrare mi devo chinare un
po'.
Mica muoio eh, ma se avevo la possibilita' di vedere e ingrandire con
il display era piu' comodo, e la 1DII non puo' inquadrare con il
display (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
/* Eta Beta */

> (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
Secondo me ha solo letto male quello che hai scritto :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

Secondo me ha solo letto male quello che hai scritto :)
E' possibile, ha una certa eta' e comincia a perdere colpi, tra
l'altro ho anche un po' paura a portarlo in montagna perche' e' un po'
fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
8-)
/* Eta Beta */

 fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
Vabbè, almeno fà che si porti dietro tutto il corredo, almeno non va 
sprecato :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


sprecato :D
Sto spingendo per la 1DsII con il 35F1.4, adesso che ha la 5D con il
24-105 (un corredo da checca) e' prematuro...
:-)
/* Eta Beta */

 fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
:-PPP


http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
Porcapupazzola, non posso davvero in questo periodo, ma che voglia,
ora piango...
/* Eta Beta */

 
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
Machebello... la montagna a dx sembra sia un vulcano in eruzione fredda 
:D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 wrote:

i miei prossimi (e remoti) aquaisti saranno
100-400
135
90 tse e, forse
180 macro
ma a quel punto saro' morto (di fame :-DDD)
la 5d mi va larga, al massimo le affianco una 40d

 :D
e' il cimon della pala detto anche il cervino delle dolomiti, ma di
solito lo si vede da un altra angolazione, da cui sembra + "cervinico"
http://gallery.mac.com/uliano.g#100174/IMG_5655&bgcolor=black

 precedente ve ne sarei grato.
Ho avuto la 300D e la 20D,la 20D e' molto piu luminosa. 

la 5d mi va larga, al massimo le affianco una 40d
La 5D e' una macchina della madonna che te ne fai della 40D?
Io ho praticamente il corredo perfetto (per me), 1DII con il 16-35
montato nello zaino, sotto il 100 e il 300 e il cavalletto sempre, a
questo punto l'unico limite e' la fantasia...
/* Eta Beta */

 questo punto l'unico limite e' la fantasia...
il cavalletto pesa troppo per la mia schiena... gia lo zumone mi costa
sacrificio
ma come vedi anche a mano libera non vengono male... (ovviamente e'
perfetta in ogniuno dei suoi > 40mp :-D)

 questo punto l'unico limite e' la fantasia...
E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 alla 40D
Com'è che ti sei preso una non full freim?
M 

Il Thu, 27 Sep 2007 13:08:01 GMT, PsychoWood ha scritto:
Ecco cosa ho scritto
1DSmarklll : 100% frame coverage • Magnification: 0.76x 
				quindi lato lungo = 27,36 mm(36*0,76)
5D         :  96% frame coverage • Magnification: 0.71x 
				quindi lato lungo = 25,56 mm(36*0,71)
40D        :  95% frame coverage • Magnification: 0.95x 
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
350D       :  95% frame coverage • Magnification: 0.8x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
Ho fatto un errore di sbaglio.
Io volevo moltiplicare semplicemente il sensore per il
rapporto(Magnification)trascurando la copertura che cambia poco(5%)fra i
vari modelli.Però mentre nei primi tre casi ho preso il valore giusto,
nella 350d ho preso la copertura(95) anzichè 0,8.
Avevo capito giusto, ma detto sbagliato. :-)
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
indovino... pesaaaaaa :-))))
ahahahah

E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
1DII+24-70 e' la configurazione leggera, tipo in vacanza al mare dove
si puo' accettare una qualita' mediocre in favore di un'estrema
portabilita' :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

cmq non siamo messi tanto diverso
io viaggio con 24-105 da solo o 17-40+70-200

Eta Beta scriveva il 27/09/2007 :

mo va caghèr
;o)

indovino... pesaaaaaa :-))))
Con tutta la roba che mi porto appresso sarebbe marginale, e' che non
mi serve ad una mazza, io fondamentalmente amo due focali da sempre,
il 20 e il 135, che sono rispettivamente il 16 e il 100, poi il 300 lo
porto spesso perche' mi piace comunque molto catturare certi
particolari, ma una volta che ho un 20 e un 135, ho tutto :-)
Il 24-70 l'ho comprato per quando (lo so che fa' ridere), voglio stare
leggero e non ho tempo/voglia di cambiare ottica.
Per me i panorami in montagna si fanno con l'angolo di campo di un
135:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
/* Eta Beta */

Muntzer ha scritto:

Perchè la full l' ho già... la 40D è il secondo corpo leggero e veloce.
Ale©s


Rodo ;-))
Le Pale e il parco di Paneveggio hanno fatto da sfondo a tutta la mia infanzia ...
PS: Bellissimo scatto
Nic

mo va caghèr
Ma comunque ho quasi sempre lo zainetto con dentro tutto, altrimenti
non mi diverto 8-)
/* Eta Beta */

 portabilita' :-)
cioč, fammi capire...la 1D MkII con il 24-70 f/2.8 č per i lavori MEDIOCRI 
???????  :))))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 la mia infanzia ...
i miei nonni mi tenevano 2 mesi a bellamonte...

 135:
pensa che quella di prima sono 13 scatti in verticale a 17 :-)

Eta Beta ha spiegato il 27/09/2007 :

io mi sono portato l'asslemmlatt+80+150+50+esposimentro, 2 magazzini 
190pro due mele, acqua, giacca aviento a 3200 mt. per nulla, nebbione 
da paura.  :'(

pensa che quella di prima sono 13 scatti in verticale a 17 :-)
Esticazzi, senza cavalletto? Sei il mio idolo, lo sai :-)
/* Eta Beta */

io viaggio con 24-105 da solo o 17-40+70-200
Si infatti, d'altronde meglio fare un po' di fatica in piu' che avere
un'affare che non ti soddisfa...
/* Eta Beta */

da paura.  :'(
Un classico! :-D
Quindi sei un montanaro anche tu, interessante...
/* Eta Beta */

 Perchè la full l' ho già... la 40D è il secondo corpo leggero e veloce.
Cazzo, 1,6x è tanto però.
5D troppo pesa?
M 

 wrote:

sai che e' la IV che faccio cosi' e sono uscita tutte giuste?
(ovviamente cerco, per qunato possibile di ruotare attorno al punto
nodale anteriore)
stavo pensando di vednere il cavallettoh :-O
(poi ho pensato che la luce po' pure essere + scarsina)

Sembra che Eta Beta abbia detto :

Io modestamento lo nacqui ;)
Gruppo adamello brenta, se mi portate celio in carne e nikon vi faccio 
da guida aggratis. :oÞ

 Attualmente possiedo una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno.
Faccio seguito al tuo messaggio, perche' anch'io sto decidendo se passare ad 
una 40D.
La 350D mi soddisfa appieno, tranne per una cosa e vorrei sapere se il 
passaggio alla 40d sarabbe d'aiuto o se invece e' solo l'esperienza quella 
che mi manca.
In pratica le caratteristiche su cui mi vorrei soffermare sono:
Sistema AF : AF 7 punti vs AF a 9 punti a croce
Mirino: Eye-level SLR (con pentaprisma fissato) 0,8x 21mm vs Pentaprisma 
0,95x 22m
Monitor : 1,8 pollici, TFT (ca. 115.000 pixel) vs TFT 3,0", ca. 230.000 
pixel
In quanto la cosa che non mi soddisfa della 350D e' il fatto che a volte 
delle foto mi vengono con del micromosso o con la messa a fuoco leggermente 
sbagliata e non me ne accorgo (naturalmente quelle clamorosamente cannate me 
ne accorgo subito) ed alla fine quelle foto sono da buttare. Quando uso la 
messa a fuoco automatica su tutti i punti cerco sempre di verificare quali 
"rispondono", ma non sempre si ha il tempo/la possibilita' di rifare una 
foto sbagliata.
Quindi mi chiedo se e' solo una questione di esperienza o modalita' d'uso o 
se una fotocamera con le caratteristiche migliorate sui fronti elecanti 
sopra potrebbe darmi un'altra grossa mano.

 da guida aggratis. :oŢ
Che onore, ma schiodare un etrusco dalle basse colline natie č duro, eh...
Per il prossimo trash mi faccio legare da John Smith (altrimenti a Orte
salteri giů dalla macchina) e vengo... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org


Ma č proprio per quello dico che per giustificare il LiveView sarebbe quanto 
meno auspicabile uno schermo orientabile. Se devi fotografare con la 
macchina rasoterra o appesa in qualche modo, come lo guardi il display?
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

Muntzer ha scritto:

5D... non sono mica una checca. Ho la 1Ds da quasi 3 anni.
Ale©s

 macchina rasoterra o appesa in qualche modo, come lo guardi il display?
Contorcendomi alla meglio... poi comunque anche con una compatta l' LCD 
in pieno sole non lo vedi comunque... Proprio oggi fotografavo delle 
bottiglie di vino ew il live view sarebbe stato proprio comodo, solo che 
avevo bisogno del 45 TSE (e del suo angolo di campo) sulla 1ds (di 
qualità comunque decisamente superiore alla 40D) e ci ho dovuto 
rinunciare...
Ale©s

 Ho la 1Ds da quasi 3 anni.
E' ora di buttarla quell'anticaglia
M 

 E' ora di buttarla quell'anticaglia
... see anticaglia... nessuna delle reflex digitali attuali ha la 
qualità di quel sensore.
Ale©s

da guida aggratis. :oŞ
Cazzo se mi piacerebbe...
/* Eta Beta */