Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il formato TIFF

Ciao a tutti!
Oggi discutendo con un amico informatico, parlavamo di formati di
memorizzazione delle immagini. Come già era chiaro il JPG è un formato
compresso e buona notte. Mi diceva però che il formato TIFF non dovrebbe
avere una differenza così grande con il RAW essendo non compresso, e quindi
una sorta di bitmap molto corposa... Mi diceva che il TIFF (se ho ben
capito, ovvio...) ha la possibilità di aggiungere tutta una serie di TAG al
suo interno che poi ogni programma in grado di farlo può scrivere... Secondo
lui quindi, il fatto che la mia A1 memorizzi così tante informazioni nel
file in output significherebbe che il sw interno scrive diverse informazioni
al suo interno...
Ora non voglio dubitare di quello che mi è stato detto, ma a questo punto mi
chiedo... ma è possibile che il RAW essendo quindi non compresso e come una
BMP con una eccellente profondità di colore, a 5mpx mi occupi ben 7,4MB
circa, mentre il TIFF me ne debba occupare 12 di MB!??! Che ci scrive in
quei 5MB di scarto, la divina commedia ogni volta?!
:) Perdonate la domanda scema, ma sarei curioso di capire cosa ha di tanto
speciale questo formato!
Grazie!
Bd


sia il formato TIFF che il formato RAW possono essere compressi, ma a
differenza del jpg la compressione non determina perdita d'informazioni
(tipo zip per intenderci). Non rammento quali e quanti tipi di compressione
possa supportare/sopportare il TIFF, e quanti di questi siano protetti da
diritti, ma è ragionevole pensare che per motivi di compatibilità il TIFF
generato dalle macchine fotografiche sia di tipo non compresso. Per il
formato RAW il discorso cambia completamente: deve essere compatibile solo
con se stesso (ovvero con il foftware venduto con la macchina fotografica)
ergo non ci sono limiti nella "fantasia" dei progettisti allorquando
decidono l'algoritmo di compressione che ritengono essere idoneo.
Silvio

 speciale questo formato!
Domanda legittima. Per riassumere: il RAW è il file sorgente DA ELABORARE,
mentre il TIFF è un file non compresso che è già stato elaborato dalla
macchina.
Ti chiederai... perchè non usare sempre il RAW? Semplice. E' scomodo!
Dovresti rielaborare (aprire, correggere e salvare) ogni foto.

IL raw č a 12bit mentre il TIFF č a 16bit. Per questo motivo pesa di +!
@lberto

 ha scritto nel messaggio
news:swZDc.545390$rM4.22...@news4.tin.it...


> sei sicuro di quello che dici??
No, ripensandoci ho detto una cazzata.
Il tiff puň essere anche ad 8bit.
@lberto

 quei 5MB di scarto, la divina commedia ogni volta?!
No, ci scrive le "Spiritose invenssiòn" (e si chiama interpolazione colore).
Domanda strafatta, ma ci stava la battuta.
TIF: 8 bit, tre canali PER OGNI fotosito (o cella del sensore che dir si
voglia).
RAW: 12 bit, un canale solo per ogni fotosito. Come e' giusto, visto che
ogni fotosito ha il suo filtro monocromatico.
E come si abbina il fotosito con il colore? In base alla posizione: i vari
fotositi sono letti in rigida sequenza, e la costruzione del sensore
determina una tabella di correlazione univoca.
E gli altri due canali? Vengono attribuiti dopo con Apposito Algoritmo, che
appunto si chiama interpolazione colore.
Morale: con il RAW tutti i dati sono informazione "vera", con il TIF 2/3 dei
dati sono informazione interpolata.
Ciao
Frank

Silvio 2004-06-28 :

Il TIFF supporta cinque compressioni (oltre naturalmente al formato non
compresso e alle compressioni vendor-defined), di cui però l'unica utile è
la LZW (Lempel-Ziv-Welch). Il problema è che il brevetto della
compressione LZW è scaduto in tutto il mondo soltanto pochi giorni fa:
il 2004-06-20 (negli Stati Uniti era già scaduto un anno prima).
Ci vorrà un po' prima che tutto il software che per prudenza usava il
formato TIFF senza la compressione LZW si adegui ad utilizzarla
liberamente.
Walter Tross

JoeCondor 2004-06-28 :

Il TIFF può avere un numero qualsiasi di bit per canale, da 1 fino ad un
massimo teorico di 65535
Walter Tross


si ok, ma si sta parlando di TIFF provenienti da macchine fotografiche
ditigali.
Quindi... 8 bit ;)

 dati sono informazione interpolata.
Ah, non sapevo questo. quindi, in definitiva, il RAW non č un file RGB

 Ah, non sapevo questo. quindi, in definitiva, il RAW non č un file RGB
Praticamente no. E' per quello che deve essere interpretato (che vuol dire
poi ricostruito) per essere visto. Ed e' per quello che tante volte assieme
al RAW viene fuori un piccolo file dall'estensione arbitraria, che e' poi
una miniatura JPG dell'immagine contenuta nel RAW e che serve per una
visualizzazione rapida.
Poi, naturalmente, il file "ricostruito" a partire dal RAW e' un file RGB, e
non CMYK (e per conservare tutta l'informazione ti devi sorbire un TIF a 16
bit per canale...)
Ciao
Frank

 fare la scansione di una stampa e schiarire la scansione (TIFF)
1 bit č sempre 1 bit giralo come vuoi rimane sempre 1 bit
hai le idee un po confuse (il raw un negativo) O_o
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

hai le idee un po confuse (il raw un negativo) O_o
Il RAW molto spesso viene indicato come una sorta di "negativo
digitale" in quanto sono i dati grezzi rilevati dal sensore, senza
elaborazione, non modificabili se non passando per un formato grafico
(tipo il TIFF o il JPG).
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 ...
http://www.mclink.it/personal/MC0258/CCD.html
Leggilo tutto, ti si aprirą un mondo. Non risponde esattamente alla tua
domanda, ma chiarisce un sacco di aspetti su sensori, colore e formato Raw.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
Bene, qualcuno l'ha detto alla fine...
ergo... non scattare mai in TIFF... se devi rinunciare al raw meglio il 
jpeg extrafine

 hai le idee un po confuse (il raw un negativo) O_o
Non e' l'unico a dirlo, normalmente il RAW viene equiparato al negativo 
del mondo a pellicola.
Non perche' assomigli effettivamente ad un negativo, ma perche' non viene
manipolato dal software all'interno della macchina fotografica.
Ergo, puoi normalmente lavorarci molto meglio quando lo modifichi sul
computer.

 jpeg extrafine
Ammesso che serva! In genere il fine e' piu' che sufficiente.
Per cortesia, non confondiamo l'esposizione con la definizione!
Ciao
Frank

 hai le idee un po confuse (il raw un negativo) O_o
forse mi sono spiegato male... non è che il il raw è il negativo nel senso
che è a -8bit ( o a -12)
E' "come se fosse" una sorta di negativo perchè elaborandolo intervieni
sulla sorgente dell'immagine e non sull'immagine già elaborata!