mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che cosa è veramente la forza?!

Dopo 3 esami di fisica: 1-2-generale.
spulciamento di appunti, libri e Wikipedia mi viene da chiedere.
Dato che elettroni o fotoni, si comportano come onde & particelle, ma 
probaiblmente non sono nessuna delle due, ma cmq non li comprendiamo.
Allora la forza cos'è?!
1 proprietà dello spazio?!
Sono quei discorsi 1 po' filosofici, ma che vorrei rendere pratici in sitle:
[D] che cosa è l'energia?
[R] qualcosa che può produrre del lavoro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45013900$0$30246$4faf...@reader1.news.tin.it...

Praticamente:
[D] che cosa è la forza?
[R] qualcosa che produce variazione della quantità di moto di un sistema. 

 1 proprietà dello spazio?!
Tu stai pensando alla relativita' generale. Mi ricordo pero' di aver
letto di un'interessante geometrizzazione anche delle forze non
gravitazionali: cioe' si puo' scivere l'equazione del moto di una
particella come l'equazione di una geodetica in un'opportuna metrica.
La differenza con la relativita' generale e' che in quel caso tutti i
corpi seguono le stesse geodetiche a parita' di condizioni iniziali
mentre con le altre forze ogni corpo ha una ''sua'' geodetica che
dipende dalle caratteristiche del corpo stesso (ad esempio il rapporto
tra carica elettrica e massa).
Saluti.

 [R] qualcosa che produce variazione della quantità di moto di un sistema. 
Mica tanto.
Considera un *sistema* costituito da due masse: la massa A e la massa B.
A esercita una forza su B e viceversa, ma, nonostante la presenza di
*ben due forze*, non si ha alcuna variazione di quantità di moto del
sistema.
Forse la risposta dovrebbe essere un pò "aggiustata". Forse del tipo:
[R] qualcosa che, agendo su un sistema *dall'esterno*, produce una
variazione della quantità di moto del sistema stesso.
O no?

 sistema.
La definizione di Nurom non è  particolarmente chiara ma il tuo 
controesempio fa ancora più  confusione: non ha senso  collegare forze e 
quantità  di moto senza spiegare prima forze *su che*  e q. di moto *di 
che*.
La "Forza"  senza dire *su che* sta solo nella saga di Star Wars :-)
Il fatto che ci siano due forze (su ciascuno dei corpi)  non contraddice 
che la risultante ( che posso considerare la forza agente sul centro di 
massa)  sia nulla.
Giorgio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità in funzione della posizione

Salve, stavo cercando di capire come ottenere l'equazione della valocità 
in funzione della posizione. La dimostrazione che ho letto è molto 
semplice, a parte un fatto che non riesco a capire. La dimostrazione 
inizia dicendo che se è nota la funzione a(x), che descrive l'andamento 
della accelerazione posso dire che:
a(x) = dv/dt = dv/dx * dx/dt = dv/dx * v
il resto mi è chiaro. I primi dei membri sono ok, ma che proprietà delle 
derivate è stata applicata al terzo membro?
Grazie mille.
Luca

 derivate è stata applicata al terzo membro?
Derivazione di funzione di funzione.
v è funzione di x ce è funzione di t, quindi dv/dt = dv/dx *
 dx/dt
--
CyberPax
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: altro dubbio

Quando se dice que a piu velocittą il tempo č piu lento, voglio dire que i
processi fisico-chimiqui sono piu lento?
Dispensi il mio italiano. Salutti e grazie.

Il problema e' un po' complicato.
Quando vai alla velocita' della luce il tempo per te e' uguale, non ti accorgi
della differenza, e quindi le tue reazioni chimiche non cambiano.
Pensa a questo: se io vedo te che ti muovi alla velocita' della luce, penso
che il tuo tempo di muove piu' piano, e quindi rimani piu' giovane.
Ma se prendi te stesso come sistema di riferimento allora sarai tu a vedere me
andare alla velocita' della luce, e allora dovrei essere io a restare giovane.
Chi dei due resta giovane?
In effetti questo problema (il famoso paradosso dei gemelli) si risolve solo in
Teoria della Relativita' generale, quando, definendo il concetto di geodetica,
tutto diventa piu' chiaro.
Comunque se tu sei l'osservatore e sei in movimento rispetto ad un altro
sistema di riferimento, con la velocita' della luce, il tuo tempo
soggettivo non subisce modificazioni.
Ciao
E.
--
Posted from 
qma...@pcteolaur1.mi.infn.it
 [192.84.139.8]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Chi dei due resta giovane?
Giovane rispetto a cosa?
Visto che ti diletti di problemi relativistici, saprai meglio di me che ha
senso confrontare due quantità solo se esse sono "localmente vicine", cioè
se posso prenderle ed in un intorno di un punto quadritemporale ha senso
dire che sono in quiete relativistica (cioè si muovono relativamente a
velocità "newtoniane").
Se io e te ci vediamo reciprocamente muovere a velocità prossime alla luce
(giacché per un corpo massivo è impossibile raggiungere c), ci dobbiamo
chiedere: abbiamo mai condiviso un punto quadritemporale? In soldoni: siamo
mai stati vicini (intendo anche a 40000 km l'uno dall'altro, agli antipodi
della terra, ma immobili o comunque, con velocità relativa inferiore ai
10000 kmh).
Se sì, da quell'istante del passato in cui con buona approssimazione
condividevamo lo stesso punto quadridimensionale, uno dei due (o entrambi) è
stato accelerato fino a velocità prossime a quelle della luce.
Facciamo il caso che solo uno di noi due sia stato accelerato: egli avrà
sentito le accelerazioni, e quindi sarai lui che, in un ipotetico futuro
incontro sulla terra, a velocità newtoniane, sarà invecchiato di meno.
Sono stato chiaro?
Ing. Filippo Filippini

 geodetica, tutto diventa piu' chiaro.
Sulle altre cose che hai scritto sono d'accordo, ma su questo no.
Poiche' la questione e' stata discussa spesso, ho preparato una pagina
WWW, che si trova in
http://astr17pi.difi.unipi.it/~elio/divulgazione/relgem1.htm
Pero' chi volesse leggerla dovra' avere pazienza, perche' lo host e' in
panne causa rottura dello HD.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: belusov

Dove posso trovare il sistema di equazioni differenziali (con i passaggi) di
Belusov?
Grazie infinite.
Marco

 Belusov?
Voronov
biofisique
editions mir

 
Dr. Horacio Castellini, Dpto de F'isica, Facultad de Ingenier'ia, 
Ciencias Exactas y Agrimensura, Pellegrini 250, 2000 Rosario
Argentina, Usuario Linux Registrado #53602
Correo-e:hca...@fceia.unr.edu.ar
 ICQ: 52244442
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Progettare  un'elettrocalamita...piuttosto potente

Salve a tutti,
vorrei costruire un'elettrocalamita di notevole potenza!
Purtroppo non sono molto ferrato sul dimensionamento dei circuit
magnetici.
Qualcuno di voi mi puņ suggerire il modus operandi per realizzare una
potente EC e magari saper stimare anche la potenza (o la forza
atttrattiva) della suddetta?!
Vorrei sapere il tipo di nucleo quannte spire dovrei fare in relazione
alla dimensione dell' EC se l'avvvoglimento deve occupare poco
spazio,quanta corrente ci devo far circolare..etc etc..
Grazie a tutti per la disponibiltą
Ciao
Ciccionews

 Ciccionews
ciao
Dario

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: arco elettrico

si sviluppano radiazioni pericolose per l'uomo nelle immediate vicinanze di
un arco elettrico provocato da un corto circuito tra due cavi a 120 kV ?

 un arco elettrico provocato da un corto circuito tra due cavi a 120 kV ?
Penso proprio che quello delle radiazioni (UV, forse anche X?) sia il problema
minore, se la persona si trova nelle *immediate vicinanze* di un arco a 120 kV!
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani


Nell'aria non direi. In un gas in condizioni normali dove il libero cammino
medio e' dell'ordine dei 10^-6 m l'energia acquisita dal singolo ione sara',
anche in un campo elettrico intenso, dell'ordine dell'eV quindi intorno al
visibile o al massimo dell'UV morbido. Nulla di pericoloso quindi, tranne
che per gli occhi li' al momento.
Se la scarica avvenisse in un gas rarefatto (stile ampolla di Crookes)
allora si potrebbero ottenere raggi X piu' pericolosi.
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dubbi su esercizi

1) Un dipolo elettrico è costituito da due cariche opposte di modulo Q= 
10-6 coulomb poste
fra loro a distanza d=2 cm. Esso è immerso in un campo elettrico 
uniforme di intensità 105
newton/coulomb. Determinare:
Il valore massimo del momento meccanico M che si esercita sul dipolo.
Risultato: M=2.3 newton metro
Ho calcolato il dipolo p e poi M=p X E che per il sinx=1 è massimo ma i 
risultato non coincide, dove ho sbagliato?
Secondo il modello di Bohr nell'atomo di idrogeno non eccitato 
l'elettrone (carica –e=-1.6
10-19 coulomb, massa me=9.1 10-31 kg) descrive attorno al nucleo (carica 
+e=1.6 10-19
coulomb, massa me=1.67 10-27 kg) un orbita circolare di raggio r=5.3 10-
11 m.
Nell'ipotesi che la massa sia indipendente dalla velocità determinare:
La forza di attrazione F che si esercita tra il nucleo e l'elettrone.
F=3.6 10-47
Questo non ho idea potete aiutarmi?

La forza coulombiana č :
F = K e ^ 2 / r ^2
e svolgi il calcolo
            9 10 ^ 9 ( 1,603 10 ^ -19 ) ^ 2
F = ________________________
                 ( 5,3 10 ^ -11 ) ^2
....
Ciao
Mario - (
mari...@inwind.it
)
P.S. non ottieni perň la potenza di 10 che esponi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Endorsement arxiv.org

In data 22 dic avviai su isf il thread "Hidden momentum? No grazie..."
Non essendone nata una discussione significativa, ho preparato un articolo su tale
tema destinato ad 
arxiv.org
 sezione phys.gen-ph.
Mi sono registrato su arxiv, ho aperto la procedura di "submission" ed ho aderito
alla "endorsement request" girando la richiesta di arxiv (con allegato pdf del mio
lavoro) ad un cattedratico USA, da me scelto per le sue opinioni concordi con
le mie sul controverso argomento.
 
Qui ora tutto tace.
Come verro' a sapere se la mia richiesta di farmi da endorser e' stata accettata
o rifiutata dal prof? Ed in caso di accettazione, come sapro' se mi e' stato
concessa o negata l'autorizzazione ad inviare articoli su phys.gen-ph? Ricevero'
una mail automatica da arxiv? Devo solo aspettare pazientemente?
 
Ringrazio chi vorra' rispondermi.
BTW ringrazio anche chi mi segnalasse nominativi di persone italiane abilitate
all'endorsement per 
phys.gen.ph
 oppure 
phys.class.ph
, alle quali potrei forse
rivolgermi in modo meno robotizzato.
 
-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)

 quali potrei forse rivolgermi in modo meno robotizzato.
Certo la cosa migliore sarebbe che tu proponessi persone che conosci (e
che ti conoscono :-) )
Purtroppo io non vado bene, perché non sono attivo nel senso richiesto
da arXiv, da diversi anni.
Tra i frequentatori del NG potrebbe esserci qualcuno adatto (non mi
sono chiari i requisiti che arXiv pone riguardo alle sezioni), ma
ovviamente non posso fare nomi.
Se sono disponibili si faranno avanti da soli, credo.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Rendimenti di cicli termodinamici

> NEO <<

 calcolo del rendimento (ossia Lavoro/Qassorbito).
Se definiamo il rendimento come il rapporto tra lavoro totale eseguito e calore
assorbito dalla sorgente a_ temperatura_ maggiore allora il rendimento del ciclo Stirling
e' uguale a quello di un ciclo di Carnot che operi tra T1 e T2, in effetti i calori scambiati
nel corso delle due isocore con le (infinite) sorgenti aventi temperatura compresa tra
T1 e T2 sono uguali e opposti tra loro, e alla fine del ciclo queste sorgenti si trovano
nuovamente nello stato iniziale, quindi si puo' tranquillamente ignorarle, e considerare
per il calcolo del rendimento solo gli scambi di calore con le due sorgenti
a temperatura T1 e T2.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

> NEO <<
Gli uomini si dividono in due categorie:
i geni e quelli che dicono di esserlo.
Io sono un genio.

 >> NEO <<
Ciao
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Distribuzioni e spazi di Hilbert

E' possibile dotare lo spazio vettoriale delle distribuzioni a supporto
compatto della struttura di spazio di Hilbert definendo un opportuno
prodotto scalare?
In altre parole, il mio problema è vedere se è possibile trovare l'aggiunto
di un operatore definito tramite una distribuzione a supporto compatto, in
particolare trameite lo strato semplice in R2.
Ringrazio in anticipo tutti quelli che mi risponderanno.


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equazione della corda vibrante: aiuto !

Ho trovato scritto su un libro l'equazione differenziale alle derivate
parziali da cui si ricava l'equazione del moto della corda vibrante ma
ragionandoci un'attimo ho ottenuto un risultato leggermente diverso e
chiedo conferma:
Per una corda distesa lungo l'asse x e dove y(x,t) rappresenta la
posizione sull'asse y di un punto di coordinata x all'istante t :
                             d^2 y                    d^2 y
Riportata sul libro:  -----      =    a^2  *  -----
                             d t^2	                 d x^2
Ricavata da me : uguale tranne il fatto che è presente 'a' al posto di
'a^2' (al quadrato).
Dove 'a' è la tensione della corda diviso la sua densità ed entrambe
le grandezze sono supposte costanti.
Le condizioni al contorno sono: 
y(0,t)=0  ;  y(L,t)=0       per qualsiasi t>=0
dove L è la lunghezza della corda, dovute al fatto che gli estremi
della corda sono fissati, e:
               d y
y(x,0)=f(x) ;  --- = g(x)     per qualsiasi t>=0    
               d t 
dove f(x) e g(x) sono funzioni che rappresentano rispettivamente la
posizione (o forma) della corda all'istante iniziale e la velocità
(solo verticale) dei punti della corda all'istante iniziale.

 le grandezze sono supposte costanti.
 Ciao, nell'equazione che scrivi sopra per esteso a^2 deve avere le 
 dimensioni di una velocita' al quadrato. 
 Il rapporto tra la tensione (intesa come forza "sulla corda") 
 e la densita'(lineare) di massa e' proprio una velocita' al quadrato, 
 quindi hai ragione tu e torto il libro!
 Ciao, Valter Moretti

 Ciao, Valter Moretti
Probabilmente in tipografia si sono mangiati qualche pezzo di definizione
poiche' solitamente l'equazione differenziale viene scritta con il termine
a^2 per motivi di praticita' nella soluzione della stessa.
Il problema e' che a=sqrt(sigma/rho) !!! -> si sono dimenticati la radice
quadrata ...
----------------------
Daniele Onorati
dono...@tin.it
ono...@freemail.it
----------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: cos'è la fisica oggi

Salve, sono uno studente che tra circa 2 settimane si laurea in fisica
alla laurea triennale. Come tutti l'anno prossimo dovrò scegliere a
cosa iscrivermi. Frequento l'università di Torino e sono orientato a
fare un indirizzo teorico, ma anche all'interno di questo ci sono vari
sotto indirizzi, meccanica statistica, teoria dei campi, relatività
generale, etc...Io sono intenzionato almeno al quarto anno di mettere
esami il più disparati possibili in modo da capire cosè la fisica vera
e avere un panorama il più ampio possibile, ciò che richiedo è se
esiste un libro, un articolo o che ne so, per chi ha una cultura da
laureato triennale e che permetta di farsi delle idee su cosè la
fisica oggi. Pensavo di provare ad attaccare il libro di Penrose, la
strada che porta alla realtà, ma forse ci sono cose più mirate o più
belle, quindi cosa mi consigliate da leggere?
Grazie a tutti e buona estate :)
--
Abruzzo Silvio
silvio....@gmail.com

 belle, quindi cosa mi consigliate da leggere?
Forse non ho capito la domanda ma dubito che un corso o un libro 
divulgativo possano veramente dare un'  idea di cosa sia la fisica 
d'oggi *dal punto di vista professionale* di chi sta cercando di farsi 
delle idee "dal di dentro".  Un corso perché,  anche a livello di 
specialistica, tende a dare una visione "assestata" di conoscenze di 
base e  solo in pochi casi riesce a dare il gusto della  navigazione in 
acque sconosciute che è  l'  essenza della ricerca. Un libro divulgativo 
perché,  anche se ben scritto,  è  disegnato su lettori medi che hanno 
un background  diverso dal tuo.
Con  questo non voglio dire che corsi e libri divulgativi non siano 
importanti. Solo che non li userei, al tuo livello,  allo scopo di 
decidere quale strada intraprendere professionalmente.
Piuttosto cercherei di parlare con quante più  persone che lavorano nel 
campo per avere informazioni di prima mano. Sicuramente ci saranno 
divergenze di opinioni, difficoltà  di comprensione,  ma questo fa parte 
della vita :-).  Anche qui sul NG puoi trovare persone diverse con 
esperienze e background diversi che potrebbero darti informazioni utili.
Se poi vuoi avere un'  idea degli *argomenti*  della ricerca in fisica 
oggi (ma ricorda che la fisica oggi non è solo ricerca  accademica e che 
cosa voglia dire far fisica non finisce con la lista dei possibili 
argomenti) puoi dare un'  occhiata sugli archivi di preprint: 
http://it.arxiv.org
 . Moltissimi saranno incomprensibili,  qualcuno è 
alla portata di qualsiasi neo-laureato e anche solo una scorsa ai titoli 
può  dare delle idee su quali siano i temi più "caldi"  del momento.
Giorgio

 generale, etc...
Non mi viene in mente alcun libro, ma per la specialistica puoi prendere in
considerazione l'indirizzo astroparticellare che č veramente completo e
interdisciplinare: spazia dalla fisica delle interazioni fondamentali alla
cosmologia e all'astrofisica teorica.. in bocca al lupo.
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: quesito importante

Qual è la differena tra elettrometro e voltmetro elettrostatico? Come
funzionano e cosa misurano?
Infine: come può uno strumento misurare il potenziale elettrico in un punto
senza essere attraversato da corrente elettrica?
Tnx


L'elettrometro misura la carica elettrica. Il voltmetro misura la differenza
di potenziale. In effetti dentro il Voltmetro passa una piccolissima
corrente che è sufficiente a influenzare l'ago che indica la misura.
Ciao
Chiara Ferri
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un magnete genera corrente elettrica?

E' possibile costruire un piccolo dispositivo composto da un piccolo
magnete, un filo conduttore e una batteria tale che dal movimento
meccanico del magnete si ricarichi la batteria? Se non sbaglio un
magnete che oscilla vicino ad un conduttore induce in questo una
corrente elettrica. Bene io vorrei un sistema che, facendo oscillare
questo piccolo magnete vicino ad un conduttore, induca in questo una
corrente tale che ricarichi la batteria. Dove posso saperne di piů?
Grazie!

 Grazie!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Acqua e ghiaccio a zero gradi?

Ciao a Tutti.
Avrei una questione da porvi, per cui nessuno mi ha saputo dare una
risposta soddisfacente.
Tutto è cominciato un giorno di caldo, quando un collega (Fisica) esce
dallo zaino una bottiglia d'acqua "ghiacciata".
A quel punto, un altro collega chiede al primo di offrirgli dell'acqua
a 0°gradi.
Di li una lunga discussione per cui abbiamo interpellato anche dei
professori, sulla effettiva temperatura dell'acqua e del ghiaccio.
Io ed uno di questi colleghi infatti, sostenevamo che la temperatura
del ghiaccio (che in quel momento occupava gran parte del volume della
bottiglia) è di 0° soltanto nella parte più esterna, cioè quella a
contatto con l'acqua, mentre all'interno è ad una temperatura
certamente inferiore. Al contrario l'altro collega ed un professore ci
hanno detto che una miscela di acqua e ghiaccio è a 0°.
Dunque mi chiedo: chi ha ragione? E' mai possibile che in qualsiasi
percentuale delle componenti, tale miscela risulti a zero gradi?
(se penso al mare nella sua complessività lo posso immaginare come una
miscela del ghiaccio dei poli con quella di acqua allo stato
liquido..ci sono tanti fattori che trascuro, ma sbaglio?)
Grazie anticipatamente a Tutti per le risposte, perchè è davvero un
grande dubbio per me!

 percentuale delle componenti, tale miscela risulti a zero gradi?
L'acqua e' sicuramente a 0 gradi centigradi (a pressione atmosferica) se 
e' in equilibrio col ghiaccio, e viceversa. Si puo' supporre che 
l'equilibrio sia solo locale, quindi limitato all'interfaccia 
solido-liquido o sue immediate vicinanze; nel vostro caso immagino che 
la bottiglia fosse sottozero al momento di tirarla fuori dal freezer, e 
che si sia scaldata gradualmente a partire dall'esterno. Quindi mi pare 
che un equilibrio globale non potesse esserci e che tu abbia ragione.

 percentuale delle componenti, tale miscela risulti a zero gradi?
il ghiaccio non è un buon conduttore di calore e tanto meno si comporta come 
una specie di condensato di bose-einstein ovvero la variazione di energia 
cinetica non si trasmette istantaneamente a tutte le sue molecole
la temperatura dell'acqua sarà pari a quella di cambiamento di fase solo nello 
strato a contatto con il ghiaccio, sarà superiore nello strato a contatto con 
la bottiglia (con notevoli variazioni dovute ai moti convettivi) mentre sarà 
inferiore al centro del nucleo solido (l'entità ovviamente dipende dalla 
temperatura iniziale, da quella ambiente, dalla capacità della bottiglia di 
trasmettere il calore, dal tempo e dalla "composizione" dell'acqua)
p.s. se ho scritto qualcosa di sbagliato sarei lieto di essere corretto
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fusione fredda...domande a caldo

Sono da poco rientrato da una conferenza svoltasi oggi a Genova sulla
Fusione fredda. Risistemando gli appunti mi sono sorti alcuni dubbi
che spero possiate chiarirmi...
1-Il proferssor Flashman, illustrando i risultati della propria
ricerca, ha parlato di produzioni energetiche di alcuni kw mentre
altri ricercatori (il gruppo italiano di frascate) hanno citato
mmw...a cosa si deve questa disparità di dati? o meglio, si può
giustificare per qualche ragione teorica generale o dipende
semplicemente da varianti dell'esperimento?
2-Nel dibattito è stato tirato in ballo il problema
dell'utilizzabilità dell'energia prodotta mediante f.f. e gli stessi
ricercatori hanno ammesso che per la produzione di energia "pregiata"
è necessario innalzare la temperatura stessa della fusione. Questo non
è contraddittorio col concetto di fusione a freddo?
3- non ho ben capito in che modo l'elettrodinamica quantistica possa
fungere da sostrato teorico per la fusione fredda
Come vedete le cose che mi sono poco chiare sono parecchie e parecchio
profonde...grazie dell'aiuto
best
Andrea

 fungere da sostrato teorico per la fusione fredda
Si assume che gli atomi di deuterio assorbiti dal reticolo di
Palladio oltre una certa concentrazione assumono caratteristiche di
fluido bosonico, e le interazioni di questo fluido con le vibrazioni
reticolari e le bande di conduzione elettroniche possono portare al
superamento della barriera coulombiana tra deutone e deutone. Non
credo che si possa scrivere di piu' su un newsgroup, ne' io sono un
esperto dell'argomento, quindi ti rinvio agli studi di G. Preparata
pubblicati qualche tempo fa sul Nuovo Cimento.
Ciao
Mario Leigheb
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Moto oscillatorio, problema basilare, aiuto!!

Una perticella che si muove di moto armonico nell'istante t=0 si trova
nell'origine e si sposta verso destra. Se l'ampiezza del moto è 2cm e la
frequenza 1.5Hz, (a) mostrare che la posizione varia come x =
(2cm)sen(3Pi*t). Determinare (b) la massima velocità e in quanto tempo (t>0)
la raggiunge. (c) La massima accelerazione in quanto tempo (t>0) la
raggiunge per la prima volta e (d) il percorso totale compiuto tra t=0 e t
=1s.
Il punto (a) lo riesco a risolvere, dei punti (b) e (c) riesco a calcolarmi
la velocità massima e l'accelerazione massima ma non riesco a calcolarmi in
quento tempo vengono raggiunte. Per il punto (d) sono completamente nel
buio.
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 raggiunge per la prima volta
Non vorrei dire una scemenza, ma mi chiedo perchè poni quella condizione
tra parentesi (t>0).
A me pare che l'accelerazione massima si ha nel momento della partenza, a
velocità zero. L'accelerazione massima non "viene raggiunta": si parte
(quindi in tempo zero) con il massimo dell'acceleraazione.
 
Luciano Buggio
http://www.scuoladifiisca.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buio.
Guarda dove e` finito il punto dopo 1 s. Ottieni qualcosa del tipo 2cm * 
sin(3 Pi 1)=2cm*0=0, cioe` la particella si ritrova di nuovo 
nell'origine. Quanta strada ha percorso? In un secondo, visto che il 
periodo e` 2/3 di secondo percorre un ciclo intero (va a +2 cm, torna 
indietro raggiunge -2 cm e torna a zero), e in piu` nel restante terzo 
di secondo fa ancora mezzo ciclo: va fino a +2cm e torna a zero (come 
avevamo trovato prima). Conta quanta strada fa per andare da 0 a +2cm, 
poi -2cm, poi ancora +2cm e poi tornare a 0.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

alla meno uno, e quindi dimensionalmente torna)
Fattore r che poi non hai pero` scritto..
Interessante IMHO sarebbe dire che (2cm)=6pi cm/s /3pi s, essendo
infatti w=3pi rad/s la pulsazione: x"+(w^2)x=0, 6pi cm/s la v(0),
3pit rad la fase attuale.
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

buio.
E che diamine.. fa 3 mezze oscillazioni al secondo, 3x4=12:-))

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dimensioni del transition rate - Fisica Teorica

Indicando con W la probailità di transizione fra due autostati
(i,f)dell'hamiltoniano imperturbato imperturbato si ha al prim'ordine:
W[if](1)=( |V[if]|^2 / h^2 ) f(t,omega)
Con h si è in verità indicato h tagliato, mentre f è la bump function
che ha le dimensioni di un tempo al quadrato.
V[if] è l'elemento di matrice della perturbazione.
Le dimensioni di W sono ((erg^2) / (erg^2 s^2) ) * s^2 e quindi,
giustamente, un numero puro.
Per passare al transition rate si divide per t e si passa al limite
t->+infinito.
f tende a 2*pi*t*DeltaDirac(omega)
Quindi il transition rate al prim'ordine sarà:
w[if](1)=2*pi*( |V[if]|^2 / h^2 ) *DeltaDirac(omega)
Ecco che non mi tornano piuù i conti sulle dimensioni. Infatti f, che
prima dipendeva da s^2 tende ad una funzione dalle dimensioni di sec.
Quindi il transition rate avrebbe le dimensioni di sec^-2 anzichè di
sec^-1.
Non riesco a capire dve sia l'errore. La Delta di Dirac non mi rislta
si possa portare dietro delle dimensioni.
Mi potreste dare qualche suggerimento?
Grazie

"Ale" ha scritto ...
| Non riesco a capire dve sia l'errore. La Delta di Dirac non mi rislta
| si possa portare dietro delle dimensioni.
|
| Mi potreste dare qualche suggerimento?
| Grazie
La delta di Dirac *non e'*, in genere, adimensionale. Poiche' l'integrale della
delta e' 1 (adimensionale), e l'integrazione e' dimensionalmente equivalente ad
una moltiplicazione (per una lunghezza, frequenza, volume, a seconda dei casi),
la delta ha le dimensioni opportune in modo che l'integrale sia adimensionale,
ovvero se integri in dX, allora [delta(X)]=[X]^-1.
--
Giovanni Corbelli

Sì ho fatto un po' di 'casini' con i post.
Mi ero accorto del particolare errore che avevo fatto. Suilla falsa riga di
conti della teoria perturbativa al prim'ordine stavo facendo quelli al
secondo ed una notazione leggermente ambigua delle note a cui mi stao
riferendo e una mia colpevole superficialità in un passaggio mi hanno
indotto all'errore.
Grazie comunque
Alessandro
"Giovanni Corbelli" <gcor...@inter-NospaM-free.it> wrote in message
news:ag9sle$s50$1...@newsreader.mailgate.org...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo Gravitazionale ed Energia meccanica

Ciao a tutti,
il campo gravitazionale è conservativo.
L'energia meccanica di un corpo si conserva.
Emec=Ecin+Epot
1 Ora se Emec=0 -> allora  Ecin=-Epot  quindi il satellite può giungere a
distanza infinita con velocità = 0
2 Se Emec<0  la distanza r del satellite deve essere < di   Rn
3 Se Emec>0 il satellite va a distanza infinita (R=infinito) con velocità
superiore a zero...
E' tutto giusto? Mi spiegate bene i tre diversi casi.
grazie
Max

"Max"

direi che è tutto ok.
Nel caso 1) il satellite sarà su un'orbita parabolica (*)
nel caso 2) sarà un'orbita chiusa e quindi ellittica (*)
nel caso 3) sarà su un'orbita iperbolica (*)
(*) con l'eccezione delle orbite degeneri in linea retta.
ciao
Giancarlo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Della luce, colore e frequenza.

Una curiosità che non ricordo sia mai stata soddisfatta:
le prime determinazioni delle frequenze luminose sino ai raggi X e gamma, 
come ritenete possano essere state stabilite?
Se la risposta fosse E=h*f (misura dell'energia di una certa frazione di 
fotoni), la mia successiva domanda sarebbe: come hanno fatto a dosare 
esattamente la quantità di fotoni?
Se la risposta fosse l'energia necessaria a far saltare un elettrone da 
un'orbita e quindi da li predire la frequenza del fotone emesso, la mia 
successiva domanda sarebbe: come hanno fatto a dosare esattamente la 
quantità di energia?
Esiste qualche metodo per eliminare queste dipendenze nella misura della 
frequenza di una onda E.M. di così elevata frequenza?
Grazie per i Vs eventuali suggerimenti.

 come ritenete possano essere state stabilite?
Per i raggiX, e penso anche per gli altri, mediante la figura di 
diffrazione.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia


Per esempio dall'effetto Compton: l'-l = h(1-cos(t))/mc; dove l ed l'
sono le lunghezze d'onda prima e dopo lo scattering di angolo t, m è
la massa dell'elettrone, c la vel. della luce.
http://en.wikipedia.org/wiki/Compton_effect
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Circuitazione di Ampere

Perchè la circuitazione del campo H è uguale alla corrente I?
Come si
dimostra?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

dimostra?
ciao, be' magari se ci dicevi quale è il livello delle tue conoscenze
sarebbe stato meglio.
la dimostrazione completa (cioè senza partire dalla 4a equazione di Maxwell
stazionaria) è veramente lunga, quindi supponiamo che tu conosca che:
rotB=mu0 J----> rotH=J in un materiale omogeneo ed isotropo.
allora il Teorema della circuitazione di Ampére:
Sia S una superficie regolare e @S il suo bordo orientato, allora:
circH=Somma(1;k)nI
dove circ. è l'integrale curvilineo sul percorso chiuso @S detto appunto
circuitazione, somma...è la sommatoria di tutte le correnti con il loro
segno algebrico e n è il grado di concatenazione con il campo H.
dim.:  E' la semplice proprietà integrale della 4a equazione di M., infatti:
calcoliamo il flusso sulla superficie S della 4 di M:    int(S)(rotH,ds) =
int(S) (J,ds)
dove ( , ) è l'usuale prodotto scalare in R^3
allora per la supposta regolarità di S sfruttiamo il noto teorema di Stokes
per cui: int(S) (rotV,ds) = int(@S) (V,dl)
[sottindendo che nei rispettivi differenziali sotto integrale sono compresi
i versori normali (ds) e tangente (dl)] ottendendo:
int(@S) (H,dl) = int(S) (J,ds)             (1)
ora osserviamo esplicitamente che il flusso del vettore J densità di
corrente è proprio l'intensità di corrente stessa I, possiamo di fatto
suddividere i contributi al flusso di J in intervalli di superfice DS in cui
entra o esce la quantità di densità di corrente DJ in modo che:
int(S) (J,ds) = somme(i:1,k) int(DS_i) (DJ_i,ds)= somme(i:1,k) I_i
per il significato di integrale di J. In questo modo la (1) diventa proprio
circ(H)=somme(i:1,k) n I_i, se consideriamo che ogni corrente I si può
concatenare con H anche più di una volta. Potrei non essere stato chiaro,
potresti non avere le conoscenze adatte per capire bene, in caso riscrivi :)
saluti, Adriano
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto problema di fisica

Qualcuno di voi può aiutarmi, mio figlio ha avuto questo problema da
svolgere, e non ne riesce a venire a capo in quanto il suo risultato è
diverso da quello riportato nelle soluzione del libro.
Il testo è il seguente: (la figura in allegato riguarda il problema)
Nella figura, un palo verticale lungo 2.00 m si erige dal fondo di una
piscina fino a una quota di 50.0 cm sopra la superficie dell'acqua. La luce
del sole incide con un angolo di 55.0° rispetto al piano orizzontale. Qual'è
la lunghezza dell'ombra proiettata dal palo sul fondo della piscina
(supposto orizzontale)?
Il risultato che ci risulta è di 1,28m quello riportato come giusto dal
testo è di 1.07m.
Potreste cortesemente risolvermelo anche voi ed inviarmi lo svolgimento in
modo che riusciamo a  capire se sbagliamo e in che punto sbagliamo?
Grazie Fabio.



 ha scritto nel messaggio
news:dljF6.3152$PE.1...@news.infostrada.it...

Hai considerato probabilmente la lunghezza del tratto di palo dentro l'acqua
pari a 2 metri. Mentre è di 1,5 m. Se rifai i conti con quella lunghezza
vedrai che ti esce proprio 1.07 m.
(ho provato mettendoci 2 m invece di 1,7 m e mi esce 1,3 m circa... quindi
presumo che l'errore sia quello.
Ciao.


In un primo tratto (0.5 m in verticale) la luce viaggia con un angolo
di 90 - 55 = 35 gradi rispetto alla verticale
la lunghezza dell'ombra sulla superficie dell'acqua sara'
L1 = .5 * tg (35) = 0.35 m
Nel secondo tratto (1.5 m in verticale) la luce viaggia con un angolo
beta il cui seno
e' uguale al seno di 35 diviso per l'indice di rifrazione dell'acqua
che e' 1,333
beta = 25,5 gradi
L2 = 1.5 * tg (25.5) = 0.715 m
L = L1 + L2 = 1,065 m
Saluti
Mino Saccone

 modo che riusciamo a  capire se sbagliamo e in che punto sbagliamo?
non avete considerato l'acqua nella piscina
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Durell e la relativita'

 Mi scuseranno coloro a cui a dato un po' a noia l'argomento
relativita'.....
Trascrivo poche righe dal libro di Durell : La relatività con le quattro
operazioni: Il mondo di A osserva due eventi e nota che
l'evento 2 avviene 12 secondi dopo l'evento 1 a una distanza di
4 lux verso est di esso . A segna l'intervallo tra i due eventi
scrivendolo nella forma (4;12)che e' una abbreviazione del modo di
scrivere X1=4 t1=12
O e' un osservatore il quale dice che il mondo di A si allontana da 
lui dirigendosi verso est alla velocità di 3/5 lux al secondo .
Qual'è secondo O l'intervallo tra i due eventi ?
A questo punto Durell per calcolare questo intervallo introduce le
formule :
         x1 + ut1                 t1 + ux1
   x = -------------        t = -------------
      sqrt 1 - u^2             sqrt 1 - u^2
La cosa che non capisco e' perche' vengono usate queste formule 
per trovare l'intervallo . Mi spiego meglio...io credevo che queste
formule venissero usate per trovare le coordinate spazio-tempo dove e'
avvenuto un evento , non che io avendo gia a disposizione l'intervallo
dell'osservatore A da quello io mi possa calcolare l'intervallo dello
osservatore O .Mi spiego ancora meglio io pensavo che le cose dovessero
andare cosi : L'osservatore A vede l'evento (!) nel punto x = ??
t = ?? e l'evento (2) nel punto x = ??  t = ?? , avendo questi elementi
a disposizione calcola poi quello che per lui e' l'intervallo tra i due
eventi e cioe' x = 4  t = 12 .
A sua volta l'osservatore O deve calcolare quelle che per lui sono le
posizioni dell'evento (!) e (2) e poi con questi elementi potra'
applicare le formule che ho scritto all'inizio.
Invece Durell le applica direttamente e non capisco.........
Mi potreste aiutare ?
Grazie
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per trovare l'intervallo .
Poiché la posizione dell'origine è arbitraria, probabilmente l'autore
prende uno dei due punti come origine (0;0). In questo modo, ti rendi
conto facilmente che le cose tornano, perché (0;0) viene trasformnato in
(0;0).
Maurizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Analogie tra gravità e campo elettrico all'interno di una sfera

1)La forza gravitazionale esercitata da un guscio sferico avente densità uniforme su una particella posta al suo interno è nulla.
 
2)Il campo elettrico creato da una carica puntiforme posta all'interno di uno strato sferico, è nullo E = 0
 
Ma queste (quasi) analogie tra gravità e campi elettrici, hanno un qualche significato ?
 
Ugo


Io me lo sono sempre chiesto per la legge di Coulomb-legge di 
gravitazione universale: il fatto che abbiano una struttura simile  
nasconde forse un qualche legame di parentela tra le due interazioni?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Unità di misura

Mi sapete indicare dei siti internet o dei libri (Io ho: Fazio - SI
MKSA CGS che è tutt'altro che aggiornato infatti mette ancora il
radiante tra le unita supplentari che non esistono più) dove trovare :
1) informazioni molto dettagliate sulle unità dimisura del SI e non.
2) informazioni aggiornate sulla normativa italiana ed europea in
materia di unità di misura.
3) le date che sono stata fissate per la scadenza delle unità il cui
uso è consentito in via transitoria in Italia ma anche nei paesi che
adottano il sistema britannico.
4) le normative UNI , EN , ISO sulle unità di misura (sui siti
ufficiali ci sono ma a pagamento).
Grazie.

 materia di unità di misura.
Sulla normativa italiana non ho riferimenti, in generale puoi provare
http://www.bipm.fr
http://www.iso.ch
Per le altre domande specifiche non saprei.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Forse può servire:
http://www.themeter.net/
saluti  :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sito su batterie ricaricabili

Vorrei trovare un sito dove possa avere informazioni riguardo le 
prestazioni e la durata dei vari tipi di batterie ricaricabili in 
commercio (piombo, Ni-Cd, Litio, ecc...).
Sapete indicarmene uno?
Grazie.

Xself  ha scritto:

Limitatamente a quelle per i telefoni cellulari puoi fare un salto su
http://www.gsmworld.netcity.it/faq.htm#BATTERIE
sezione FAQ
ciao     biddo

Qualcuno sa indicarmi qualche sito italiano su cui trovare risorse divulgative?

 Qualcuno sa indicarmi qualche sito italiano su cui trovare risorse divulgative?
www.vialattea.net
E' fatto molto bene: puoi  anche rivolgere domande.
Vittorio Barone Adesi

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esercizio sulla relatività

Sono uno studente di liceo, e avrei un quesito sulla relatività da
sottoporti, visto che io mi sono scervellato ma non ho cavato niente. Il
quesito è questo:
Una particella chiamata mesone pigreco decade da fermo emettendo dei fotoni.
Perchè i fotoni devono essere almeno 2? Se sono due possono avere energie
diverse?
A me sembra che possa avere qualche relazione con:
Ec + m0c^2 = mc^2
però non vado più avanti di lì.
grazie a chiunque sappia aiutarmi
michele



 diverse?
Perche' se avessi un solo fotone non sarebbe conservato lo spin. Come te
lo spiego ? Io non sono capace, senza spiegarti come si sommano i momenti
angolari in m.q. Credo che questa sia la risposta corretta... Come
curiosita' capisco la domanda, ma il subject "esercizio" mi lascia pensare
che dietro ci sia lo zampino del tuo insegnante di Liceo. Che, se cosi'
fosse, dimostrerebbe lo stato catastrofico dell'insegnamento della fisica
nei licei (della serie, non insegno termodinamica, ma faccio fare le
tesine sulla QCD, 'che fa' figo...) Un Fabio molto prevenuto,
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+

> Perchè i fotoni devono essere almeno 2? 
Conservazione del momento (o quantita' di moto), direi.
       Paola Pannuti
-- 
Posted from 
mail.netvalley.it
 [212.239.58.131] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Perche' se avessi un solo fotone non sarebbe conservato lo spin. 
Uh? Non credo proprio che sia necessario tirare in ballo lo spin: 
nella domanda non si fa alcun riferimento allo spin del pi^0.
I fotoni emessi nel decadimento devono essere almeno due per 
*qualunque* particella dotata di massa, indipendentemente dallo 
spin o altre proprieta', per la conservazione del quadrimpulso!
Sfruttando soltanto E_gamma = c p_gamma si ottiene, per un 
solo fotone:  0 = p_gamma ==> mc^2 = E_gamma = 0 !!!
Anche alla seconda domanda (energie dei due fotoni) si risponde
altrettanto semplicemente:        
0 = p_1 + p_2 (in senso vettoriale) ==> p_2 = - p_1
da cui E_2 = c |p_2| = c |p_1| = E_1 
ovvero le due energie *devono* essere uguali.
Ciao
Squark

 spin o altre proprieta', per la conservazione del quadrimpulso!
Hai ragione, ho toppato. Ad ogni modo, direi che pure la conservazione
dello spin non tornerebbe...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dilatazione Volumica

Se un autocarro adibito al trasporto del gasolio ha caricato 9785 litri
di diesel in un posto caldo.
Sulle Alpi ha incontrato un clima piu' freddo con una variazione di 23
°C, dove ha scaricato il combustibile.
Dalla formula della dilatazione di volume abbiamo un carico utile sulle
Alpi di 9600 litri(con una variazione di 212 litri).
La domanda e': chi ha pagato il combustibile "perso"?
Grazie per l'attenzione.
Un saluto.
DAnilo.

E se lo pagassero a peso? Non ci rimetterebbe e non ci guadagnerebbe
nessuno.
Ciao!

In effetti a quanto pare converrebbe fare il pieno al polo nord, a
parità di litri, prendi molte piu' molecole di combustibile.
Credo che pero' i sebatoi dei benzinai tengano il combustibile a
temperatua ambiente (20°C).

 parità di litri, prendi molte piu' molecole di combustibile.
troppo lontano, non converrebbe. Non per tirare acqua al mio mulino, ma
basterebbe andare su una montagna svizzera (dove il carburante costa già di
meno)
;-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tachioni....??

Salve a tutti,
qualcuno saprebbe dirmi se esisteono, che cosa sono e quale è la loro
influeza sul corpo umano?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:t3Ua6.19321$lV5.2...@twister1.tin.it...

I tachioni sarebbero particelle che viaggiano ad una velocità superiore a
quella della luce. Se esistessero violerebbero cosi' uno dei principi
fondamentali della Relatività Ristretta. Comunque non sono mai stati
osservati e probabilmente non se ne osserveranno mai (con buona pace di
Einstein e della causalità).
Teorie che prevedono al loro interno i tachioni sono da guardare percio' con
molto sospetto !
Infine, non esistendo, i tachioni non hanno alcuna influenza sul corpo
umano.
Luca

 wrote:

Per quel che ne so, non esistono, però nulla vieterebbe che
esistessero, in quanto la RG pone un limite alla velocità dei fotoni
nel vuoto ma non esclude l'esistenza della parte simmetrica della
teoria, ossia particelle che non possano essere rallentate fino a c e
che abbiano velocità superluminali.
ciao
Ernesto

 fondamentali della Relativitŕ Ristretta. 
Quale?

 Quale?
Adesso ti so rispondere. Il principio di causalita. Non e specifico della
RR, e vero, ma e comunque valido nella RR (e in tutte le teorie
scientifiche, a meno di non volere incorrere in paradossi).
Luca

Quale?
Il principio di causalità

 ha scritto nel
messaggio news:3a72be98...@news.tin.it...

Perché?
--
Mirco Romanato
pain...@mailandnews.com
Venezia - Italy

 ha scritto nel messaggio
news:94sslb$p61$1...@pollux.ip-plus.net...

Questo perché andrebbero indietro nel tempo?



iQA/AwUBOoa7s2Vov3av55VLEQJ3/wCg7FkC1AXvEjOATFerWlqvsnkBmM4An2j+
D5RJkF8p4o+GhRnYtaKCFAED
=pxd3
-----END PGP SIGNATURE-----


  Ciao, sarebbe un po' difficile visto che violano la causalita'....
  se li usassi per trasmettere un messaggio dall'osservatore A 
  all'osservatore B, non ci sarebbe modo di distiguere cio' da un 
  messaggio dall'osservatore B all'osservatore A...
  Ciao, Valter

 Ernesto
Si' hai ragione. Pero' non dovrebbero interagire con le particelle che
viaggiano a velocità < c. Altrimenti ci sarebbero grossi problemi per la
causalità. Quindi non dovrebbero potere essere rivelati. A meno che, l'unico
effetto che produrrebbe un eventuale tachione fosse quello di "scomparire"
assieme alla particella con la quale va in interazione (questo perché
l'eventuale tachione che si distrugge potrebbe essere visto come una
particella ordinaria che va a ritroso nel tempo e che quindi viene, in quel
punto dello spazio-tempo, creata e non distrutta). Ehi, ma esitono tali
particelle! Non sono mica chiamate antiparticelle ?
Ciao
P.S.: pero' i veri tachioni non sono antiparticelle, e possono interagire
con le particelle "ordinarie" attraverso le forze note...
Luca


 Parli delle antiparticelle qui vero?
 
 Dei tachioni non si conosce nulla e tantomeno la loro dinamica, 
 sempre che in qualche senso esistano...Ogni volta che sembra 
 che escano fuori da teorie si fa di tutto per farli sparire...
 Non c'e' nemmeno alcun principio guida che potrebbe dire come
 e' fatta la loro dinamica se esistessero: nulla di nulla,
 sono un po' come il noumeno di Kant...
 Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Principio di indeterminazione di Heisenberg: misura con precisione arbitraria sia di posizione che di quantità di moto?

 
Si legge spesso a proposito del principio di indeterminazione di Heisenberg che non è possibile eseguire una misura con precisione arbitraria sia di posizione che di quantità di moto.
Ma in un articolo Ballentine scrive:
Fig. 3: 
https://www.dropbox.com/
…/ballentine_misura_posizione_momen…
 
 
 
 
 
 
 
 
"However, Fig. 3 shows a simple experiment for which it is not valid. A particle with known initial momentum p passes through a narrow slit in a rigid massive screen. After passing through the hole, the momentum of the particle will be changed due to diffraction effects, but its energy will remain unchanged. When the particle strikes one of the distant detectors, its y coordinate is thereby measured with an error δy. Simultaneously this same event serves to measure the y component of momentum, p_y=p sin θ, with an error δp_y, which may be made arbitrarily small by making the distance L arbitrarily large. Clearly the product of the errors δp_y need not have any lower bound, and so the common statement of the uncertainty principle given above cannot be literally true. One may raise the objection that p_y has not been measured, but only defined in the above equation. However this method of measuring momentum by means of geometrical inference from a position measurement is universally employed in scattering experiments. It rests upon the assumption of linear motion in a field-free region (Newton's First Law), which remains valid in quantum mechanics (at least for L much greater than a de Broglie wavelength)"[ 
http://www.psiquadrat.de/downloads/ballentine70.pdf
]
 
 
Quindi, secondo Ballentine, il principio di indeterminazione di Heisenberg non parla di impossibilità di eseguire singole misure con precisione arbitraria su posizione e quantità di moto: sulla singola misura è solo un problema tecnologico.
 
Nello stesso articolo (e nel suo libo) spiega così il principio: eseguendo N misure, ciascuna su una particella appartenente ad un ensemble di particelle tutte preparate allo stesso modo, lo scarto quadratico medio sui valori ottenuti da ciascuna misura deve essere Î"xÎ"p >= \habr/2.
E' corretto ciò che scrive Ballentine?

 
 
A me sembra corretto, forse un po' fuorviante. Se faccio una misura 
della quantita' di moto e ottengo il valore p, questo non vuol dire che 
la particella avesse una quantita' di moto uguale a p prima che io lo 
misurassi (questo e' chiaro pensando alla funzione d'onda). Credo altri 
postatori saranno in grado di commentare con maggio precisione.

 altri postatori saranno in grado di commentare con maggio precisione.
Tenderei a vederla diversamente.
Ma la questione mi appare complicata, e come ho scritto sopra mi manca
il tempo.
Speriamo che mi riesca fra un po' di giorni...
 
 
-- 
Elio Fabri

 E' corretto ciò che scrive Ballentine?
 
Con ciò invece concordo.
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani