Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: I Grandi Linguisti: Greeberg -5

Ed eccoci giunti, signore e signori, alla quinta puntata dedicata a Giuseppe
Aroldo Monteverde ed alle sue scoperte linguistiche.
    Dunque, dicevamo dell'importanza delle sue scoperte inerenti alle lingue
amerindie. Ebbene, Greenberg ha fatto scoperte analoghe anche in altre aree
geografiche. Il suo metodo, come s'è detto, tende alla sintesi, alla
comparazione su amplissima scala. Greenberg, occorre dirlo, è stato sempre
criticato aspramente da varie parti. Gli si rimprovera di avere obiettivi
eccessivamente arditi, di voler ricostruire realtà linguistiche ormai
perdute per sempre (molti dicono che non si possa ricostruire niente delle
lingue che si parlavano piú di 5000 anni fa), di basarsi eccessivamente
sulle parole, che per loro natura sono mutevoli e che quindi non possono
suggerirci niente di certo relativamente ai tempi remotissimi.
    Vi dirò come la penso: credo che chi s'oppone a Greenberg sia un branco
di parrucconi. In ogni scienza e branca di scienza c'è sempre, fatalmente,
un periodo di ristagno, in cui si ripercorrono all'infinito gli stessi
sentieri, in cui non si osa ambire a niente di originale. In un periodo del
genere, per spazzare via questo stallo e dare nuovo impulso alla ricerca, è
sempre necessario che emerga un personaggio forte, vigoroso, che abbia idee
magari troppo ambiziose, magari non sempre corrette, ma che impongano a
tutti di rifletterci sopra, di uscire dalla bambagia per mettere in
discussione ciò che fino a un minuto prima si dava per scontato. Ecco,
Greenberg è uno di questi personaggi. Certo, avrà anche fatto chissà quanti
errori di valutazione, ma ha polverizzato un metodo contrastivo miope e
troppo spesso limitato a coppie di lingue. Ha avuto il coraggio di asserire
un'ipotesi ardita e poi di verificarla, invece di adottare il
"prudentissimo" metodo di chi dice che prima bisogna avere tutto pronto
sotto agli occhî, poi sforzarsi di studiarlo. D'altronde, le piú grandi
scoperte della scienza, storicamente, nascono come geniali intuizioni, solo
in séguito acquisiscono rigore scientifico.
    Ebbene, Greenberg, appassionato di lingue da sempre (era bilingue
yiddish e inglese, e nell'infanzia ha imparato anche il tedesco, suo padre
essendo di madre lingua germanica), al punto da abbandonare una promettente
carriera da pianista e da non lavorare nell'àmbito dell'antropologia, in cui
era laureato, decide di risalire alle lingue "degli albori". La missione
sembra senza speranza: come risalire alle lingue piú antiche parlate
dall'uomo? Intendiamoci, l'obiettivo non è stato raggiunto del tutto, però è
stata aperta una strada.
    Fino a qualche decennio fa, c'era la tendenza alla frantumazione nel
catalogare le lingue. I linguisti avevano identificato centinaia e centinaia
di famiglie linguistiche in tutto il mondo, e tutte sembravano distanti,
diversissime, impenetrabili reciprocamente. Eppure, dal momento che l'uomo
era, in origine, una specie molto ristretta, con un numero ridottissimo di
elementi, è evidente che le lingue ancestrali dovevano essere pochissime
(forse solo una, ma chissà...). Possibile che si siano perse del tutto le
tracce di queste lontane parentele comuni?
    Greenberg dice di no. Ragionando su quegli elementi che, per natura,
tendono a non cambiare, o a farlo con una lentezza spaventosa (pronomi
personali, parti del corpo, termini di parentela, etc.) e che non vengono
normalmente presi in prestito da altre lingue, riduce costantemente il
numero delle famiglie linguistiche del pianeta. Dapprima raduna TUTTE le
lingue del pianeta in 14 macrofamiglie, poi scende addirittura a 4. Sí,
proprio 4.
    D'altronde, se pensate che in America, da 200 famigliette ne individua
appena 3... Per inciso, in Africa egli raccoglie tutti gli idiomi in appena
quattro famiglie: semitiche (nord), nilo-sahariane (centro e Sudan), khoisan
(sud) e niger-kordofaniane (tutto il resto del continente, comprese le
lingue bantu). Guarda caso, dopo un decennio di dispute, si è convenuti che
queste famiglione rispecchiano, con ogni probabilità, le antichissime
migrazioni all'interno del continente, senza che nemmeno Greenberg lo
sapesse quando aveva cominciato. Molti dissero che lo studioso aveva
raggiunto il risultato giusto col metodo sbagliato. Allora è stato davvero
fortunato, perché ha raggiunto i risultati giusti, col medesimo metodo,
anche in America, in Eurasia, etc.
    Altrettanto interessante è la classificazione che fa delle ligue europee
ed asiatiche. Egli identifica una macrofamiglia, detta euroasiatica, che va
dalla Spagna al Giappone. Cosa include in questa famigliona? le lingue
indoeuropee, quelle uraliche, quelle altaiche, il gruppo
coreano-giapponese-ainu (ancora non è certo al 100% che siano lingue
imparentate, ma Greenberg ne è convinto), l'eskimo-aleutino e due famiglie
siberiane, il gilyak ed il ciukcio. Guarda caso, i confini del suo
euroasiatico coincidono quasi perfettamente con quelli della teoria del
nostratico (termine inventato nel 1925 da un linguista danese), che giunge
alle stesse conclusioni con metodi diversi, grazie agli studî di alcuni
linguisti russi che non collaboravano minimamente con Greenberg in quegli
anni (dagli anni Cinquanta ad oggi). Un'altra coincidenza sospetta.
    Vediamo alcuni segnali di parentele lontane tra tutte queste
numerosissime lingue. Anzitutto, in ogni famiglia linguistica inclusa nel
calderone c'è almeno una lingua (spesso tante, o anche tutte), in cui una
parola che inizia con "m" indica la prima persona (me, moi, my, "mi" in
antico giapponese, "min" in proto-altaico, etc.). Ogni ramo
dell'euroasiatico esprime la negazione con parole che cominciano per "n",
dall'inglese al giapponese. In ogni famiglia inclusa nella macrofamiglia
esiste almeno un pronome interrogativo che comincia per /k/ ("quid" etc. in
latino, -ko enclitico in finlandese, -ka enclitico in giapponese, "kim" in
turco, etc.).
    Intendiamoci: non tutte queste caratteristiche sono presenti in tutte le
lingue, ma le eccezioni sono talmente poche, e non riguardano mai un'intera
famiglia linguistica, da far pensare a sviluppi anomali successivi,
piuttosto che alla norma. Si noti, infine, che altre lingue certamente
lontane, storicamente, da quelle euroasiatiche, non rispettano nemmeno mezza
di queste pur vaghe condizioni. In arabo la "n" indica l'affermazione
("na'am" significa "sí"), i pronomi interrogativi cominciano sovente per "m"
e la prima persona è caratterizzata dalla "a" o dalla "n". In cinese la
prima persona è "wo^", la negazione "bù", l'interrogazione "ma". Questo vi
dà l'idea che, se le lingue vicine hanno queste, pur piccole, analogie
inerenti alle parti piú immutabili della lingua, mentre quelle lontane non
le hanno, la possibilità di una coincidenza è davvero minima.
    Su Greenberg si potrebbe parlare all'infinito, ma credo che si possa
terminare qui. Anche perché, diamine, qualcosa potete anche leggere da soli!
Al proposito, vi fornirò una bibliografia. O meglio, dato che la
bibliografia su Greenberg è sterminata (basta aprire qualche rivista
specializzata di linguistica scritta negli ultimi cinquant'anni per trovare
qualche suo articolo, per non parlare degli articoli in cui viene citato),
vi fornirò alcuni dati relativi a sue opere facilmente reperibili in Italia:
(1966). (ed. Alberto Nocentini). Universali del linguaggio. (based upon the
article Language Universals (1964), in Current Trends in Linguistics, III),
Firenze, La Nuova Italia, 1975.
(1976a). Alcuni universali della grammatica con particolare riferimento all'
ordine degli elementi significativi. In Ramat, Paolo (ed), La tipologia
linguistica. Bologna, Il Mulino, pp.114-154.
(1976b). Un approccio quantitativo alla tipologia morfologica della lingua.
In Ramat, Paolo (ed), La tipologia linguistica.. Bologna, Il Mulino,
pp.171-192.
(2000) Le origini linguistiche dei nativi americani. Le Scienze Quaderni
108.
"Language in the America" (1987), Stanforf University Press. Questo riguarda
le lingue americane, di cui si diceva. Non segnalo il saggio del 1955
relativo alle lingue africane, dubito sia di facile reperibilità.
    I suoi ultimi lavori relativi all'euroasiatico sono stati pubblicati nel
2000 (ha scritto fino all'ultimo, pover'uomo!), sono due volumi, non ricordo
il titolo ufficiale, e non sono ancora stati tradotti in italiano.
    Un buon sito dove il suo pensiero è efficacemente sintetizzato è il
seguente:
http://artsci.wustl.edu/~anthro/articles/archaeo~language.html
    Chi volesse effettuare una ricerca su Internet abbia l'accortezza di
cercare per intero "Joseph H. Greenberg", altrimenti, vista la grande
diffusione di questo cognome, gli compariranno sullo schermo dozzine di
ignoti omonimi.
    Bene, concludo qui, rinnovando la mia stima e la mia tristezza per la
dipartita di un sí illustre personaggio, il mio resoconto sull'opera di
Greenberg. Un'esistenza lunga, 86 anni spesi intensamente al servizio della
linguistica e dell'insaziabile desiderio di scoprire, di aprire nuovi
orizzonti.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

Giuseppe Aroldo Monteverde 
...del quale hai sbagliato a scrivere il nome nello HEADER! Ehehehe!
O Nicola, che ti succede...?
Saluti
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
r_ve...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/alamanno.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html