Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Critiche costruttive.

Sul fatto che la relativita', la meccanica quantistica,
l'elettrodinamica quantistica e molte altre "posizioni"
teoriche della scienza contemporanea lascino
insoddisfatti, non ci piove.
E' molto alto il numero di persone (studenti, ricercatori
e studiosi in genere) che muove critiche ad un certo modo
di inquadrare la realta', ne vede molte delle sue pecche e
considera che il buon senso ne esca veramente mal ridotto.
C'e' pero' da dire che criticare e basta, non porta da
nessuna parte: e' del tutto improduttivo. E' inoltre scontato
che in mancanza di spiegazioni sufficientemente soddisfacenti,
ci si debba per forza accontentare di quelle che passa il convento.
Per rimediare a questa poco piacevole situazione, esistono oggi
tuttavia nuove possibilita'; soluzioni che sino a poco tempo fa'
sembrava mai potessero affiorare dal mondo del mistero che
accompagna come un'ombra la storia dell'uomo.  Ossia, alle molte
critiche mosse da piu' parti, segue oggi una proposta alternativa
nuova e costruttiva, possiamo pure dire di rivoluzionaria:
....il Quarto principio della dinamica.
Naturalmente un principio e' qualcosa su cui si deve giocoforza
lavorare non poco. L'impegno necessario e' richiesto a tutti
indistintamente, ossia a chiunque disponga di un minimo di
preparazione e di cultura, un po' di passione per il nuovo
e tanta buona volonta'.
Il nuovo principio della dinamica indica chiaramente una certa
nuova strada da seguire, una direzione che puo' essere di buon
grado scelta da tutti coloro che vogliono fare concretamente
qualcosa per migliorare il mondo.  Grazie ad un certo tipo di
percorso, potranno essere raggiunti inaspettati e brillanti risultati.
Va da se' che noi del CSFRF non possiamo fare tutto da soli, ragion
per cui chiediamo aiuto a quanti in cuor loro hanno gia' deciso
di dare credito alle nuove idee da noi proposte.
CSFRF  -  Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
"Se non t'aspetti l'inaspettato, non conoscerai mai la verita'"  (Eraclito)
www.fisicaonweb.it/teorie/quarto_princip.htm

 Va da se' che noi del CSFRF non possiamo fare tutto da soli, 
Appunto! Allora e` solo fuffa!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 di dare credito alle nuove idee da noi proposte.
in bocca al lupo
sinceramente
slacky

 facilmente con questo principio rispetto ai normali metodi?
beh, in fondo chiedono proprio aiuto...magari si aspettano che noi si 
sia cosi' bravi da trovarne proprio una formulazione quantitativa..., 
poi, se avra' successo, diranno: beh, l'avevamo pero' scoperto noi, voi 
l'avete solo "tradotto" ... :-)
cari signori e signore del CSFRF: sono anni che di tanto in tanto vi 
fate sentire sempre con la solita solfa! Insomma, non l'avete ancora 
capito? come fa notare il buon Franco, ci vuole *quantitativita'*, dico 
*q-u-a-n-t-i-t-a-t-i-v-i-t-a'*!
ciao
slacky

 l'avete solo "tradotto" ... :-)
ho deciso di spiegare meglio quello che vlglio dire perche' non vorrei 
sembrare offensivo:
se date una formulazione quantitativa del vostro principio allora e' 
possibile testare se funziona o meno; se non ne date una formulazione 
quantitativa, allora e' possibile che alle vostre *parole* siano 
associabili piu' modelli quantitativi non equivalenti. Uno o piu' di 
questi potrebbero anche essere abbastanza decenti(magari con ipotesi ad 
hoc) da essere presi sul serio, ma quale sarebbe quello che voi 
intendevate? potreste dire a posteriori...a quale si riferivano le 
vostre parole; e chi vi crederebbe? chi vi darebbe ragione? chi si 
fiderebbe? e perche', poi? di chi sarebbe la proprieta' intellettuale 
della scoperta?
Nella scienza si usa la matematica non solo perche' siamo patiti del 
numeretto da confrontare con i risultati sperimentali, ma anche perche' 
la matematica e' un linguaggio che ci forza ad essere il meno ambigui 
possibile e, in parte, all'onesta'. Di  ambiguita', comunque, ne restano 
comunque e la fisica non si riduce solo alla matematica.
ciao
slacky

 comunque e la fisica non si riduce solo alla matematica.
Da questo punto di vista sono un po' piu` pragmatico (o forse solo 
cattivo).
Se si propone qualcosa e non si e` in grado di indicare un modello 
quantitativo, allora ci sono buone possibilita` che il modello proposto 
sia semplicemente sbagliato, o piu` spesso senza senso.
C'e` anche una limitatissima possibilita` che sia qualcosa di 
ragionevole, e gia` scoperto da tempo (anche perche' non essendo 
espresso in termini chiari, puo` essere interpretato come qualcosa di 
conosciuto).
Con questo non sto dicendo che una idea nasca subito quantitativa, ma il 
saperla mettere in termini quantitativi screma un mare di possibili 
errori, inconsistenze e insulsaggini. Se la si sa quantificare, 
significa che si ha una preparazione scientifica che permette di notare 
subito degli errori e inconsistenze, limitando fin dall'inizio le idee 
stupide.
E` possibile che anche qualche idea buona venga tarpata, ma se l'idea e` 
buona, questa verra` anche a qualcun altro, piu` astuto, che sapra` 
descriverla in termini quantitativi e mostrarla alla comunita`.
Buone feste a tutti!
