Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tempo assoluto

Buongiorno,
nello studio del capitolo della fisica "cambiamenti di riferimento", ho
incontrato per la prima volta la nozione di _spazio_  e  _tempo_ _assoluto_.
L'idea che mi sono fatto \è: spazio assoluto, è sinonimo di sistema di
riferimento assoluto, per esempio quello delle stelle fisse. Suppongo che le
stelle fisse siano così lontane dalla Terra da essere considerate ferme. Un
po' come quando dalla sala di attesa di un aereoporto si guarda decollare un
aereo, l'aereo si muove!, e quando si guarda un aereo in cielo così ad alta
quota che ci pare un puntino bianco, scommetto che si muove a velocità più
elevata dello stesso aereo al decollo, eppure quel puntino bianco si vede
quasi fermo...
Ditemi, se volete, se fino ad ora ho detto cose sensate.
Poi ho incontrato la nozione di tempo assoluto, e questa nozione si esprime
dicendo che un tempo assoluto è un tempo che scorre allo stesso modo, (non
so spiegarmi perché da 0 a 10 io sono 0) in tutti i sistemi di riferimento.
Infine ho letto che la nozione di spazio e tempo assoluto fosse quella
utilizzata da Newton.
Einstein, nell'ambito della Teoria della Relativit\à lasciò queste nozioni.
Prego i frequentatori del newsgroup a darmi qualche dritta per quanto
concerne le nozioni di spazio e tempo assoluto.
Grazie in anticipo,
Tern

 nozioni.
In realta' la storia e' un po' piu' complicata, perche' fin dai tempi
di Galileo si sapeva che un esperimento eseguito in una nave da' gli
stessi risultati tanto se la nave sta ferma in porto, come quando si
muove per mare.
Questo e' il "principio di relativita' galileiana".
Per cui Newton, pur assumendo uno spazio assoluto, sapeva che non si
poteva riconoscere un riferimento in moto da uno fermo, almeno coi
mezzi sperimentali del tempo.
Pero' poi (due secoli dopo) era nato il problema: ma le onde e.m., che
viaggiano a velocita' c, rispetto a quale sistema di riferimento hanno
questa velocita'?
E qui cominciarono i guai...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
X-

 
E no,adesso devi andare avanti, non puoi lasciarci a bocca asciutta sul
piu'bello..
carlitos.

 sul piu'bello..
In altre parole, vorresti un breve corso di relativita' :)




esatto :)
pero' mi accontenterei anche di qualche riferimento sulla storia della
relativita'e soprattutto delgli esperimenti fatti.
In rete ho trovato diverse cose ma in genere sono trattazioni teoriche un
po'noiose e difficili da seguire,la mia matematica si ferma al liceo o
poco piu'.
non avresti qualche per caso qualche link?
carlitos.

 mezzi sperimentali del tempo.
Visto quanto sopra e cioč che non esiste un riferiumento intrinsecamente
assoluto o meglio che un sistema assoluto puň essere tale solo
convenzionalemnte, come mai Newton continuava a parlare di spazio asssoluto
come di qualcosa di fisico? In fondo proprio il fatto di sapere "che non si
poteva riconoscere un riferimento in moto da uno fermo", doveva escludere
l'idea di un riferimento assoluto. In che senso dici: coi mezzi pserimentali
del tempo???

 convenzionale. Dimmi se sbaglio.
Penso proprio di sì, a meno che la scienza non progredisca a tal punto da
riuscire a spiegare con esattezza , (prove indirette certe), la forma e
l'ambiente in cui l'Universo è immerso.
Quanto ho scritto è lungi dal rigore scientifico, competenza che non
posseggo almeno perché non è soddisfatta la condizione necessaria della
conoscenza della fisica elementare, Fisica genarale 1 e 2 ecc ecc.
Comincio subito, a lavoro
Tern

 tendere alle leggi esatte.
Forse l'espressione "leggi esatte della natura" e' essa stessa priva
di senso...
Ma qui scivoliamo decisamente nella filosofia della fisica, mentre il
quesito iniziale era strettamente fisico.
