Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Era: Consiglio libro...

Ciao a tutti,
ho fatto qualche ricerca veloce su Ibs, partendo dal link che mi ha 
gentilmente fornito Imago Mortis, e sono giunto a questi titoli:
Smolin Lee - L'universo senza stringhe. Fortuna di una teoria e 
turbamenti della scienza
Ford Kenneth W. - Il mondo dei quanti. La fisica quantistica per tutti
Penrose Roger - La strada che porta alla realtà. Le leggi fondamentali 
dell'universo
Kaku Michio - Fisica dell'impossibile. Un'esplorazione scientifica nel 
mondo dei phaser, dei campi di forza, del teletrasporto e dei viaggi nel 
tempo
Kane Gordon - Supersimmetria. Squark, fotini, sparticelle: svelare le 
leggi ultime della natura
Coppola Fabrizio - Il segreto dell'universo. Mente e materia nella 
scienza del terzo millennio
Capra Fritjof - Il tao della fisica
Hawking Stephen - Dal big bang ai buchi neri. Breve storia del tempo
Seife Charles - Alfa e Omega. La ricerca dell'inizio e la fine dell'universo
Feynman Richard P. - Sei pezzi facili
 
Grilli Mario - Oltre l'atomo. Cento anni di particelle
Commenti/consigli? :-)
Grazie!

Akira_77 ha scritto:

Per comodita' ripeto la tua lista numerandola.
1. Ford Kenneth W. - Il mondo dei quanti. La fisica quantistica per tutti
2. Penrose Roger - La strada che porta alla realtà. Le leggi fondamentali
3. Kaku Michio - Fisica dell'impossibile. Un'esplorazione scientifica nel
4. Kane Gordon - Supersimmetria. Squark, fotini, sparticelle: svelare le
5. Coppola Fabrizio - Il segreto dell'universo. Mente e materia nella
6. Capra Fritjof - Il tao della fisica
7. Hawking Stephen - Dal big bang ai buchi neri. Breve storia del tempo
8. Seife Charles - Alfa e Omega. La ricerca dell'inizio e la fine
9. Feynman Richard P. - Sei pezzi facili
10. Grilli Mario - Oltre l'atomo. Cento anni di particelle
Ed eccoti i miei pareri.
1. Non lo conosco, ma il titolo mi mette in sospetto.
2. Ne ho sentito parlare. Penso sia serio ma impegnativo.
3. Non lo conosco.
4. Anche questo titolo mi mette in sospetto, ma non lo conosco.
5. Come sopra: *molto* sospetto, per il riferimento alla mente.
6. Lo conosco: assolutamente sconsigliato.
7. Lo conosco e lo sconsiglio.
8. Non lo conosco.
9. Sicuramente consigliabile, ma mi pare parli di tutt'altro.
10. Non lo conosco.
Come puoi vedere, sono nettamente prevenuto, anche per aver visto da
vicino alcuni casi, contro la cosiddetta "divulgazione" su questi
argomenti. Nella stragrande maggioranza dei casi la reputo una vera
truffa intellettuale.
 
-- 
Elio Fabri

 truffa intellettuale.
Beh, tieni conto che non essendo un "addetto ai lavori", mi ci vuole 
qualcosa di semplice. ;-)

Ammirati Colleghi
Aggiungo una sollecitazione che spero Akira_77 possa ritenere 
interessante, anche se la riconosco essere frutto di inclinazioni e 
gusti personalissimi e tutt'altro che ecumenici; visto che ama gli 
argomenti di cui qui si discute e ne ricerca le fonti, potrebbe, forse, 
trovare gratificante un diverso approccio alla conoscenza scientifica.
La "divulgazione" ha veicolato la mistificatoria idea che la scienza 
seducente e degna di attenzione si identifichi con argomenti 
magniloquenti (big bang, buchi neri, stringhe, ...) e banalizzati.
Credo, invece, che non ci si debba affatto sentire sviliti nelle proprie 
aspirazioni, ne' mortificati nella sete di conoscenza, se si prende 
consapevolezza del fascino esercitato da argomenti di piu' serrata 
pertinenza "umana" ma rilucenti di un canone logico - espositivo di piu' 
saldo impianto.
Menziono, a mero esempio, alcune reperibilissime letture che non 
espellerei a priori dal novero di quelle piacevoli per un neofita:
spiegel - meccanica razionale
spiegel - analisi vettoriale
   (entrambi defunti nei cataloghi ma vivi e vegeti nella darknet ...)
atkins - fisica chimica
lipschutz - topologia
   (come direbbe Adso, "il mio primo amore terreno" ...)
Certo, apprezzare il rigore metodologico di un discorso, oltre che la 
sua tematica, impone una non banale e, probabilmente neppure indolore, 
transizione ad un piano di piu' elevata concettualizzazione astrattiva
di cui, pero', non vedo perche' pregiudizialmente depauperare la "storia 
infinita e breve" che ognuno di noi, per una sola volta,  racconta.
sodales atque omnes legentes ex animo saluto.
Imago Mortis

Elio Fabri ha scritto:
Esco leggermente fuori tema, ma parlo di libri:
Per vari motivi, stavo guardando le lezioni di Feynman.
Io le trovo ispiranti e bellissime. So che anche a te piacciono.
Mi sono pero' imbattuto nei paragrafi della "massa relativistica".
E so invece che a te (e a ragione) tale massa non piace.
Cosa pensi (pensate) di tali passaggi di RF?
Paragrafi infelici in ottimi libri?
Grazie per ogni commento.
Passaggio breve su Hawking&Co: oggi la peso come te: truffa
intellettuale. Ma da ragazzino simili libri hanno fortemente
motivato la mia voglia di fare scienza. Qualche piccolo
aspetto positivo lo hanno. Il problema e' che fanno danno su
chi la scienza non la vuole fare/capire ma averne solo una
vaga idea.
Mostruosi (a dir poco) gli articoli "scientifici" che leggo
su 
repubblica.it
 o 
corriere.it
In ordine di tempo, le fesserie sulla gravita' "che non esiste"
e di "Newton che ha sbagliato tutto" in relazione a teorie molto
teoriche di un qualche teorico (di cui ho letto gli articoli originali).
Saluti a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fondamentali dell'universo
Ecco, se vuoi qualcosa di facile o divulgativo NON prendere questo. È
un mattone decisamente complicato ed ostico e non sono certo che
l'intento sia divulgativo. Anzi, L'ho sfogliato un po' in biblioteca
ll'Università e mi sono creato questa impressione. Se poi cerchi le
recensioni su Amazon, vedrai che più o meno sono tutte di questo tenore.
-- 
Fanculinux: la distro per il troll moderno.

 vaga idea.
Non sei il primo che mi fa questa osservazione.
Forse a un "ragazzino" non serve tanto "capire", quanto sentire il
fascino di certi temi e problemi.
Pero' continuo ad avere dei dubbi...
 
-- 
Elio Fabri

 ...
Toglimi una curiosita': ma tu parli sempre cosi', o e' uno stile che
adotti per questo NG?
Vero che anche col nick non scherzi :-)
-- 
Elio Fabri

 essere semplici senza imbrogliare.
Capito!

Elio Fabri ha scritto:
 > Per comodita' ripeto la tua lista numerandola.
Manca Smolin Lee - L'universo senza stringhe.
Quello che mi ispira di più... :-P
 > 1. Ford Kenneth W. - Il mondo dei quanti. La fisica quantistica per tutti
 > 2. Penrose Roger - La strada che porta alla realtà. Le leggi fondamentali
 > 3. Kaku Michio - Fisica dell'impossibile. Un'esplorazione scientifica nel
 > 4. Kane Gordon - Supersimmetria. Squark, fotini, sparticelle: svelare le
 > 5. Coppola Fabrizio - Il segreto dell'universo. Mente e materia nella
 > 6. Capra Fritjof - Il tao della fisica
 > 7. Hawking Stephen - Dal big bang ai buchi neri. Breve storia del tempo
 > 8. Seife Charles - Alfa e Omega. La ricerca dell'inizio e la fine
 > 9. Feynman Richard P. - Sei pezzi facili
 > 10. Grilli Mario - Oltre l'atomo. Cento anni di particelle
 >
 > Ed eccoti i miei pareri.
 > 1. Non lo conosco, ma il titolo mi mette in sospetto.
Su alcuni forum ne parlano bene.
 > 2. Ne ho sentito parlare. Penso sia serio ma impegnativo.
Questo non mi preoccupa... ;-)
 > 3. Non lo conosco.
 > 4. Anche questo titolo mi mette in sospetto, ma non lo conosco.
Sarà più o meno come La Fisica di Star Trek di L.M. Krauss, che ho 
letto. Libro leggero senza troppe pretese.
 > 5. Come sopra: *molto* sospetto, per il riferimento alla mente.
 > 6. Lo conosco: assolutamente sconsigliato.
 > 7. Lo conosco e lo sconsiglio.
 > 8. Non lo conosco.
 > 9. Sicuramente consigliabile, ma mi pare parli di tutt'altro.
 > 10. Non lo conosco.
 >
 > Come puoi vedere, sono nettamente prevenuto, anche per aver visto da
 > vicino alcuni casi, contro la cosiddetta "divulgazione" su questi
 > argomenti. Nella stragrande maggioranza dei casi la reputo una vera
 > truffa intellettuale.
Beh, tieni conto che non essendo un "addetto ai lavori", mi ci vuole 
qualcosa di semplice. ;-)

 Imago Mortis
Ho capito solo saluto e ricambio.
Dido.

 L'ultimo capitolo di "QED" dello stesso autore parla di roba più avanzata.
Vorrei qualcosa da leggere che non sia troppo complicato, ma nemmeno 
troppo "semplicistico". Non ho le conoscenze necessarie per leggere un 
libro pieno di equazioni...

   (entrambi defunti nei cataloghi ma vivi e vegeti nella darknet ...)
ehm ... qualche indizio ;-) ?
bye
-- 
I numeri, non sono altro che grandezze, in relazione ad una
misura, la misura Tunze è i, e con questa funziona tutto
perfettamente.

Elio Fabri ha scritto:
 > Gamow ha scritto:
 >> Per vari motivi, stavo guardando le lezioni di Feynman.
 >> Io le trovo ispiranti e bellissime. So che anche a te piacciono.
 >> Mi sono pero' imbattuto nei paragrafi della "massa relativistica".
 >> E so invece che a te (e a ragione) tale massa non piace.
 >>
 >> Cosa pensi (pensate) di tali passaggi di RF?
 >> Paragrafi infelici in ottimi libri?
 > Fermo restando il mio giudizio largamente positivo, non tutto e' allo
 > stesso livello.
 > Mediamente il secondo volume e' il meno riuscito, anche se ha dei
 > punti eccellenti.
 > Ripeto il mio parere piu' articolato, anche se prob. lo conosci.
 > Non consiglerei quelle lezioni al generico studente alle prime armi,
 > ma lo ritengo imprescindibile per chiunque debba insegnare fisica a
 > livello universitario.
 > Gli studenti farebbero bene a leggerlo dopo essersi gia' fatte le ossa
 > su trattazioni piu' tradizionali.
 >
Gamow, Elio,
che cosa non vi piace della trattazione della massa relativistica che fa 
Feynman ?
Grazie, ciao
Andrea Barontini

> ehm ... qualche indizio ;-) ?
Non so se sarebbe compatibile con l'etica di questo gruppo.
Ma ad una mail inviatami all'indirizzo privato non esiterei a 
rispondere ...
ciao!

 E' un libro di divulgazione molto descrittivo.
Grazie anche a te!

Ammirati Colleghi
Mi scuso, innanzitutto, per il ritardo con cui riprendo il dialogo.
-- 1 --
 > Toglimi una curiosita': ma tu parli sempre cosi', o e' uno stile che 
adotti per questo NG?
No, parlo proprio cosi', ahime'. Pero' sto cercando di "uscire dal 
tunnel" ... giuro ...
-- 2 --
 > Vero che anche col nick non scherzi
Vero. Non scherzo ...
-- 3 --
 > Ecco, non e' che spiegheresti, il perche' della folgorazione ?
Certo! Non si tratta di una valutazione espressa a ragion veduta ma, 
semplicemente, del mio primo incontro, post liceo, con un testo che 
dispiegasse un'architettura di pensiero limpida: ambito del ragionamento 
chiaramente perimetrato da assiomi, progressione strutturata, sviluppi 
interconnessi ma non malamente agglutinati. Lo stesso ruolo avrebbe 
potuto essere rivestito da Chae - Lebesgue integration, ad esempio.
Pero', ribadendo che non mi esprimo da esperto, non accrediterei i 
volumi di topologia di piu'  chiara fama che ho sfogliato (Kelley, 
Dugundji, Eisenberg, Tallini ...) di maggiore fecondita' didattica.
-- 4 --
 > Rigore metodologico per gli Schaum?
Comprendo il fondamento della tua perplessita'; li stavo menzionando 
come entry level ...
