Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.
Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
di un animale fotografato ecc..
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Voi cosa usate di solito??
Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!
Saluti,
Francesco

 Francesco
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 Voi cosa usate di solito??
In genere uso il flash indiretto o allora una specie di tappo che monto 
direttamente sulla testa del flash.
http://www.the-digital-picture.com/Images/Pic/Sto-Fen-Omnibounce.jpg

 Che flash usi?
[CUT]
Userei per ora quello integrato della 350D...poi vedo cosa mi serve in piu'
ed eventualmente acquisto un flash esterno...

 intervenire a tavolino col pc....
il bilanciamento del bianco e il ritocco post produzione puo' dare risultati
di questo tipo?
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg
   (ore 10 momentaneamente server fuori
uso, ti pareva..)
Grazie ciao

 Grazie ciao
merlinO 

 serve...
prendi un fazzolettino di carta e posizionalo sul flash, funziona da
diffusore.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > intervenire a tavolino col pc....
se pensi che avrai occasionalmente bisogno del flash
per iamnese su CANON uno Speddlite EX adatto e con un costo .."accettabile"
è il modello 420 circa 200 euri ( E-TTL )
se invece scopri che non puoi .."vivere" senza flash ... nella stessa serie
c' è il 580EX
 che però ne costa 500 ( E-TTL )
se pensi che il flash non serva , o giù di lì , accontentati di quello
montato sulla
macchina ma evita il più possibile di fare foto in cui serve .
io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.
ma... i gusti sono gusti....
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Voi cosa usate di solito??
Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)


 **** Rikypowder_47 ****
merlinO 

 Voi cosa usate di solito??
Dipende tutto da dove fotografi. In interni è più facile potendo usare il 
soffitto come superficie riflettente (stando attento alle dominanti che 
quasi sempre vengono introdotte, in tal caso ti conviene bilanciare il 
bianco manualmente facendo uno scatto di prova inquadrando un cartoncino 
grigio al 18%), in esterni, è difficile diffondere la luce del flash in 
quanto solitamente non hai superfici riflettenti vicine e anche con i 
diffusori specifici che si comprano e si montano sulla parabola, i risultati 
sono gli stessi che senza, anzi perdi solo potenza. Io ne ho uno, ma non so 
quanto sia veramente utile, l'unica occasione in cui può servire è per 
ammorbidire le ombre del soggetto su di un muro posto a poca distanza dietro 
di lui, quindi in interni.
Per avere controllo della luce in esterni devi solamente usare dei pannelli 
riflettenti.
Per "riscaldare" la luce del flash, la cosa più semplice sarebbe quella di 
regolare il wb ad elevati kelvin, ma è anche il rimedio che ti dà meno 
controllo, io ti consiglio di comprare un filtro ambra specifico per la 
conversione della temperatura colore, ed apporlo davanti la parabola. Io ne 
ho preso da poco uno, ma devo ancora provarlo.
Tutto questo comunque non serve a niente se usi il flash incorporato, quindi 
inizia a comprare un flash esterno e poi ne riparliamo.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto di un
computer..
Grazie ciao

 Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)
[CUT]
Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)
Grazie a tutti per le risposte..


Che c'entra il computer in questa foto? La foto in questione è semplicemente 
scattata con un'esposizione manuale per far venire bene il tramonto e poi un 
colpo di flash per illuminare il primo piano, ma non ha assolutamente 
"riscaldato" la luce del lampo, nè ha usato diffusori. Forse, se il serpente 
non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash 
incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui 
tutti hanno dato delle risposte.


 
Esatto, la foto e' stata scattata con un grandangolo e in questi casi
e' meglio usare un flash separato dal corpo macchina.
La soluzione migliore e' quella di sfruttare il lampo del flash
incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.
Peccato che ciň non č possibile con i flash E-TTL :-(
Basta montare il flash sulla slitta porta-accessori, niente di piů facile.


 tutti hanno dato delle risposte.
Che intendi?
Io parlavo in generale, come usare il flash senza che rendesse tutto
innaturale, come se fosse illuminato da un lampo, e ad esempio ho preso
quella foto (azzeccata o meno che sia per il discorso).
Cmq il mio discorso valeva in generale visto che un uso adeguato del flash
non porta mai ad una illuminaizone brutale! o sbaglio? (a meno di effetti
voluti)

 Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)
Ma no, il casino è solo metterlo su ogni volta :-)
Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 d'attenzione sono un grosso aiuto.
in effetti , troppo spesso in una giornata di forte sole si tende a non
voltare il viso verso la luce per non rimanere abbagliati
cosi se fai una foto rischi di aver un controluce con il volto o totalmente
in ombra
o peggio con zone di ombra per il naso gli zigomi e gli occhi "strizzati"
così il volto è spesso "brutto" ... fare la foto con il flash toglie
completamente
le ombre e non rovina il resto ....
e con i flash della serie EX in E-TTL ottieni risultati che , non avendo mai
provato ,
ti sorprendono
la mia "cultura fotografica" mi ha portato ad utilizzarlo praticamente
sempre
mi riferisco ovviamente ad un flash che "lavori bene insieme alla macchina"
dalle CANON EOS 35 mm sono passato alla 350D e il flash è partre integrante
del "trasloco" ( 550EX )
in qualche modo lo considero importante quanto un buon obiettivo


> 
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg
Merlaccio che non sei altro,
bel colpaccio davvero.
Luminosa, profonda, magica ed intensa.
... chi non avrebbe voluto scattarla?
:O)
   Nuke.
P.S.
clap, clap, clap !!! 

 voluti)
... il dottore consiglia:
Nikon i-TTL.
:O)
   Nuke. 

 spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Oltre a quanto ti hanno giustamente risposto, vorrei suggerirti un 
trucchetto che si applica solo al caso in cui tu voglia *necessariamente* 
utilizzare il flash incorporato ( è stato già espresso a sufficienza il 
fatto che sia moooolto meglio disporre di una unità esterna, magari "buona" 
come il 550EX di rikypowder ). Si tratta di applicare una striscetta di 
carta oleata ( ce n'è di vari tipi, difficile descriverti esattamente quale 
intendo...comunque deve avere un certo grado di "trasparenza" ), tramite un 
pezzettino di scotch, direttamente sul flash integrato. E' un trucchetto fin 
troppo "primitivo" che utilizzavo già nelle mie prime foto a pellicola, poi 
traslocato verso il digitale. Non ti risolve la vita, ma a volte riesce a 
migliorare la situazione riducendo la "brutalità" del lampo, scaldandone un 
po' la temperatura colore e diffondendo la luce in modo più morbido. Tieni 
anche conto, però, che riduce necessariamente anche la potenza del lampo, 
quindi dovrai operare ( FEC ) in modo da aumentarla manualmente. E poi non 
costa nulla, quindi una prova si può fare ;-)=
Saluti
Luciano 

 i duri . mangiano cioccolata ****


 i duri . mangiano cioccolata ****


 ha scritto nel messaggio
news:1keucc31f2bvo.1...@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:5YQte.24476$b5.11...@news3.tin.it...


> ...a maggior ragione con le digitali.... :-)))
Esatto :-) 

 all'occorrenza
Gli SB-800 hanno di serie una cosa del genere. Ma non parlavo di quelli,
piuttosto qualcosa di simile alle softbox vere e proprie.



in che senso?
in uno per tirar fuori una foto cosi' basta il tempo che si apre il
diaframma... che so, un trentesimo di secondo.
nell'altro ci vuole _molto_ piu' di un'ora
porta pazienza
Paolo



 
Domanda:
sei in interno o in esterno?
non c'è sole da qualche parte? sei in controluce?
Te lo dico per valutare la possibilità di schermo riflettente per luce
solare. Scalda l'immagine, in controluce, anche in ambiente chiuso, se c'è
una finestra. Il riflettore puo essere un pannello di polistirolo, o anche
in emergenza una maglietta bianca, indossata da te fotografo. Luce diffusa a
temperatura calda. Non ti immagini quanto una maglietta bianca puo
illuminare, di luce diffusa morbida e calda, un soggetto in controluce.
Altro: flash con luce rivolta su pannello riflettente?
Il flash diretto, hai voglia di regolarlo.
altro: elaborazione post-esposizione? Effetto incredibile, con luce
proveniente e con inclinatura, forme, dimensioni, come vuoi tu. PhtoImpact
7. Puoi sposare sia la sorgente che il fascio luminoso. Ma devi generare un
minimo di contrasto originale, se vuoi che l'effetto sia fisicamente
credibile. il programma deve cioè illuminare parti già un pò contrastate,
altrimenti è solo una differente esposizione a zone.


 diaframma... che so, un trentesimo di secondo.
Se apri 1\30 non ottieni il soggetto in primo piano illuminato come se
usassi il flash pero'..

"Francesco"

... non c'è peggior sordo ...
:O)
   Nuke. 

sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
Un vecchissimo e becero trucco che io uso tuttora con soddisfazione
consiste nel mettere davanti al flash un fazzoletto in stoffa (bianco)
o 1 o 2 veli di un fazzolettino di carta.
Mi stupisce molto che nessuno te l'abbia suggerito! Forse siamo
diventati un po' troppo tecnocrati.

Hiryuu a écrit :

... si ma cosi non diffondi la luce, riduci SOLAMENTE (senza appunto 
diffondere) la potenza del lampo.

diffondere) la potenza del lampo.
Difficile sostenerlo! Secondo me diffonde, eccome - di fatto fai
passare la luce attraverso buchi molto piccoli.

 ha scritto nel messaggio
news:0i8lb191mrpu12juj...@4ax.com...


assorbita e non solo diffusa
Chiedo scusa, e questo cosa importa, nel momento in cui l'effetto
ottenuto è quello voluto?

 ha scritto nel messaggio
news:3c9lb1pjohs7d26ef...@4ax.com...


sottosposizione. E credo sia giusto dirlo.
No, no, comprediamoci.
In termini PRATICI, una volta che ottieni il risultato desiderato, non
ti comporta nulla.
In termini TEORICI porterebbe a una più o meno leggera
sottoesposizione.
Sono i sistemi della macchina ad essere al tuo servizio, NON il
contrario. Non conta niente che la macchina dica che l'esposizione è
corretta se il risultato non ti piace. Come in tutto, si va per prove
ed esperienza.

 contrario. Non conta niente che la macchina dica che l'esposizione č


c'è poco da fare!
Tu hai uno strano concetto di cosa sia la teoria e cosa sia la
pratica.
Anche la qulità dell'esposizione, permettimelo, la valuti dopo, a foto
fatta. Se è valida, IN PRATICA è buona, anche se hai tolto della luce
rispetto a quanto IN TEORIA la macchina riteneva giusto.

 
c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.
gg


 c'è poco da fare!
la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato) si adegua alla minore potenza emessa dal flash, che lui
legge all'atto dello scatto
se e' un flash manuale, ancora meglio si calcola l'assorbimento e si
compensa, quindi foto sottoesposte non ce ne saranno
Pk


 ha scritto nel messaggio
news:l2blb1p2qh8b8he6d...@4ax.com...


 compensa, quindi foto sottoesposte non ce ne saranno
quoto ampiamente
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:193Z76Z211Z200Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d88acf482edfefe3f71...@mygate.mailgate.org...


 ...toh che deduzione :-)
non ci vuole molta scienz


 
non ci vuole molta scienza....
Anche perchè la domanda iniziale era relativa all'uso del flash interno
di una 350d, che è TTL.
Quindi bastava pensarci su un attimo ed evitavate di rimbalzarvi tutte
le vostre osservazioni da checche isteriche su teoria e pratica.
:-)


 ha scritto nel messaggio
news:adb4bbe8ea1bd4428bd...@mygate.mailgate.org...


 sull'efficacia... boh! mai provato :-)


 nell'erogazione della potenza....
mi era sfuggito, cmq ovvio che se si vuole esporre a 5 metri con il flash
incorporato c'e' difficolta' si!!
ma se vuole attenuare per una foto di ritratto (quindi 1 metro, max 1 metro
e mezzo) il fazzoletto ci starebbe ancora bene come trucchetto
sull'efficacia... boh! mai provato :-)
Pk


 
Ma certo che no! Il flash incorporato serve giusto come luce di
schiarita a distanze ravvicinate, io non ci vedo altre funzioni
pratiche.
In certe situazioni (che so, un ritratto dal mezzo busto al primo piano)
può essere comunque meglio di niente e col fazzolettino riesci a non
dare l'effetto orribile della flashata sparata dritta negli occhi...


un'immagine correttamente esposta in ogni situazione?
No, perchè anche senza fazzolettino è impossibile essere certi di
ottenere un'immagine correttamente esposta in ogni situazione, che poi
è la tipica sega mentale da teoreta.
La riprova è che, per l'appunto, vengono poste questioni come quella
che ha dato origine al thread.

esperienza personale.
Tu hai delle stranissime idee anche sul metodo scientifico, allora.

 
ed infatti far passare la luce dentro buchi piccoli o grandi non 
equivale a DIFFONDERE, anzi...

equivale a DIFFONDERE, anzi...
Che due balle che siete, voi teoreti del cazzo.
D'accordo, il fenomeno si chiama diffrazione.
Peraltro nemmeno il cosiddetto "diffusore" del flash diffonde, se
vogliamo usare terminologia fisica: essendo fatto di tanti prismini
rifrange.
In ogni caso sia il diffusore che il fazzolettino funzionano alla
bisogna.
Altre supposte da temperare, o insulsi rompicoglioni?

 bisogna.
immagino le belle foto che fai con questo sistema... :p
Ah non hai precisato se il fazzoletto deve essere pulito o può essere 
anche sporco...  (dominanti giallo/verdi?)

 anche sporco...  (dominanti giallo/verdi?)
provalo, invece di sparare tante cazzate!


 
:) che strano discorso...

Sul mio sito c'è il calcolo per la distanza di copertura del flash
http://www.unlockGate.net/FOTO
Per quando riguarda la luce diffusa, proprio ieri, ho provato con un
fazzolettino di carta,
da dove ho staccato un solo foglio ed go provato a fare della foto per
primi piani. Vengono benissino, schiarisce meglio il fondo (magari con
qualche stop in più di esposizione sul flash) e non mi ha sovraesposto
vicino.
Lo consiglio per chi è a casa e non ha nessun tipo di attrezzature da
studio.
Ciao.

 
senza scherzare, fai delle prove anche con la carta da forno, un foglio 
di carta velina etc Sarai stupito dai risultati :)

 carta velina etc Sarai stupito dai risultati :)
Esatto, era proprio quello che avevo suggerito piů sopra: il tipo di "carta 
oleata" che intendevo era proprio simile alla carta da forno, forse 
leggermente meno opaca. Quello č il tipo che usavo io, poi non so se con 
altri metodi i risultati sono gli stessi. Una nota: con carta oleata o 
simili la temperatura colore del flash si scalda anche un po', il che puň 
far comodo. 

anche sporco...  (dominanti giallo/verdi?)
Sotto il profilo strettamente fotografico puņ essere anche sporco.
Sotto il profilo epidemiologico, dipende da cosa č sporco, se č roba
tua o meno, se hai su dei guanti in lattice, ecc.
Insomma, secondo coscienza.

>provalo, invece di sparare tante cazzate!
Figurati. E' un teoreta, quindi evita con cura qualunque esperimento
che possa confutare la sua tesi.