Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: mail a "L'astronomia"

Ho inviato un messaggio mail al mensile " L'astronomia" circa un articolo a
firma Di Martino apparso nel numero di marzo.
L'articolo, molto interessante, parla di carotaggi al ghiaccio antartico al
di sopra di un enorme lago sotterraneo, sito a circa 4 km di profondità;
sono rimasto perplesso però su una conclusione dell'autore.
Egli afferma infatti che " se le trivelle perforessero la calotta di
ghiaccio che ricopre il lago l'acqua potrebbe uscire in superfice con una
pressionen spaventosa"
Io concordo assolutamente, in termini generali, sul grave rischio di
contaminazione di questo ambiente sconosciuto, in termini batteriologi,
chimici, termici ecc. La possibilità di fuoriuscita a pressioni spaventose,
o forse della fuoriuscita in sè mi lascia invece perplesso e vorrei sapere
che ne pensate.
 segue il testo della mail alla rivista
...........
" Ho letto con molto interesse, come del resto faccio sempre, il Vostro
numero di marzo 2000 ed ho apprezzato tra altre cose l'articol di Mario Di
Martino su campioni di ghiaccio antartici
Ho avuto però una perplessità nel leggere che  " se le trivelle perforassero
la calotta di ghiaccio  che ricopre il lago, l'acqua potrebbe fuoriuscire in
superficie con una pressione spaventosa..".
Mi chiedo cioè come ( e se si in che misura ) la massa di ghiaccio
soprastante il grande lago sotterraneo possa avere una densità media
nettamente superiore a quella dell'acqua ed oltre a ciò, in qualche modo,
non  "galleggiare" su di esso.
Una fuoriuscita tipo vaso comunicante potrebbe essere provocata  da un
qualche gradiente di densità del ghiaccio via via accumulatosi e compresso
sotto il suo stesso peso;  ovvero da un progressivo aumento, con la
profondità,  del peso specifico del ghiaccio;  e questo sembra anche
plausibile.  Il tutto in ipotesi che per qualche motivo la massa di ghiaccio
non sia comunque il equilibrio idrostatico con il lago sottostante.
In definitiva alla quota, per esempio, meno 4000 metri dal suolo dovrebbe
crearsi una condizione di pressione sull'acqua superiore a 400 atmosfere,
tale da comportare al piano di campagna, 4 km più sù , una pressione ( od un
altezza di falda ) residua residua tale da provocare fuoriuscite; questo a
dispetto di attrito, ostrusioni per nuovo congelamento ecc.
Mi sembra  del tutto certo e drammatico, invece, il rischio di
contaminazione di questo ambiente naturale sconosciuto, con conseguenze
assolutamente imprevedibili: da poco o nulla fino all'ipotesi di catastrofe
planetaria. Sono lungi - voglio chiarirlo - quindi  dalla noncuranza verso
questo grande lago sommerso o verso l'ambiente in generale.
Con sola ambizione di risposta  saluto cordialemente
Nicola Gennaioli
Genn...@tiscalinet.it
        06/2252076 0337/200986"
grazie e buoni cieli  a tutti
Nicola

gennaioli ha scritto nel messaggio
-Mi sembra  del tutto certo e drammatico, invece, il rischio di
-contaminazione di questo ambiente naturale sconosciuto, con conseguenze
-assolutamente imprevedibili: da poco o nulla fino all'ipotesi di catastrofe
-planetaria.
A parte il fatto che non credo che sulla Terra esistano ambienti
incontaminati, ammesso che questo lo fosse, non mi pare che qualcuno voglia
scaricarci rifiuti tossici, al massimo, senza le dovute precauzioni,
potrebbe finirci qualche batterio.
L'ipotesi di catastrofe planetaria non riesco proprio a configurarmela.
Ciao, Mauro.

l'ipotesi di catastrofe planetaria, per quanto remota ed auspicatamente
improbabile, a me non mi sembra così trascurabile, ne da prendere
sottogamba. Di meccanismi di danno planetario se ne possono anzi immaginare
un bel pò, fantasiosi ed irreali quanto ti pare ma non per questo poco
inquietanti.
L'immissione batterica in un ambiente più o meno sterile potrebbe, per
esempio, portare all'avvio di una catena alimentare, con produzioni gassose,
mucillagini ecc ecc, fino a turbare l'equilibrio ed i meccanismi di distacco
della massa ghiacciata; il tutto a mò di catalizzatore e di accelleratore
dello scioglimento  dei ghiacci polari ( a quanto pare ) già in atto.
Oppure potrebbe verificarsi l'emissione in atmosfera di un batterio o virus
sconosciuto, le cui mutazioni potrebbero portare a sconvolgimenti drammatici
sulle biomasse viventi ( tra cui noi stessi ) con malattie, mortalità
diffusa, selezione dei soli individui resistenti ecc ecc.
Oppure l'azione dinamica di squilibrio pressorio, di cui appunto si parla
nell'articolo,  potrebbe ( chissa come, me lo chiedo anche io ) scatenare un
meccanismo tellurico  a mò di tsunami , magari  come ultima goccia ad un
accumulo millenario di tensioni; il tutto con folli inondazioni  costiere
ecc ecc.
Oppure potrebbe fuoriuscire dal buco Godzilla, redivivo, e mangiarsi
dapprima quei rompipalle dei perforatori, che ben gli sta, e poi tutti noi
perchè siamo tutti membri di una razzaccia inferiore e colpevole ecc ecc
Insomma alla fantasia non c'è certo limite, specialmente sulle ipotesi più
iperboliche ed assurde. Pare però che purtroppo la realtà talora la superi,
la fantasia.
A parte gli scherzi di solito si intende per rischio di un evento R il
prodotto algebrico tra probabilità di accadimento di un evento P e la
magnitudine del danno che questo può produrre M;      R = P x M
La probabilità è certo estremamente bassa, corcordo anch' io; mi sembra che
sia invece paurosamente alta la magnitudine dell'evento; sarà perchè amo
molto sia la pellaccia che la pallina blu dove viaggiamo.
Per me quindi il rischio c'è.
Ciao Nicola