Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il PrintEngine di Photocity

Sul sito si legge che il loro software dedicato permette di "ridurre i tempi
di invio dei file fino all'80% (valore medio stimato 40%) grazie
all'utilizzo di un algoritmo proprietario per l'ottimizzazione delle
immagini, senza compromettere in alcuna misura la qualità di stampa".
Che ne pensate?  Secondo me una volta eliminati i thumbnail (guadagno
minimo) non resta che ricampionare la foto con una qualità minore.  O no?

esatto, è una bufala, invia le foto dal sito web e non da printengine



Ciao,
praticamente funziona come già sai.
Nei fatti credo che il loro software analizzi il formato di stampa da te
richiesto in rapporto alla foto che intendi mandare!!!!
Mi spiego meglio, ho una Canon D60 da 6 Mpixel (linea telefonica ISDN) ed ho
provato a stampare lo stesso file (circa 3 Mbyte) in 10x15 e 50x75.
Ebbene premesso che i risultati sono stati comunque ottimi in entrambe i
casi, nel primo la trasmissione del file ha richiesto 20 secondi circa, nel
secondo 5 minuti circa.
Ovviamente il tutto con print engine.
Quindi credo che sia il software ad attuare un livello di "compressione" del
file in rapporto al formato di stampa richiesto, del resto, se necessiti di
una stampa "piccina" non ha bisogno di "tanti" Mpixel e vice versa.
Saluti
Daniele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Il Mon, 17 Mar 2003 19:52:18 GMT, 
dani...@virgilio.it
 (Daniele) ha
scritto:

ciao, sucsa se mi intrometto ma vorrei dire due cose..
la prima ti ringrazio per la risposta esaudiente che hai dato al
quesito che mi ero posto anche io su come funzionasse la cosa...
la seconda e' una considerazione... in effetti quindi se si stampa in
formato standard e' inutile scattare foto (parla per esagerazione) a
6milioni di pixel... a meno che poi non ti esca la foto della vita che
vuoi immortalare con un bell'formato ingrandimento... giusto???
ecco, e qui arriva il mio dubbio sulle macchine reflex
tradizionali.....
le digitali hanno questa "limitazione" che  perdi qualita' se vai
oltre ai pixel impostati ...... 
invece con una macchina tradizionale, esce una foto bella e dal
negativo ti tirano il formato che vuoi!!!! o sbaglio???
che risoluzione ha quindi un negativo "normale"??
lo so sono slatato di palo in frasca ma ti prego di perdonarmi e se
puoi, di spiegarmi! :-)
ciao
Ivan

secondo 5 minuti circa.
Ma sei sicuro che abbia mandato files di dimensioni diverse e non sia
stata solo una differenza di velocita' della rete ? Ho usato diverse
volte il Print Engine e le dimensioni occupate dai miei files sul
server di Photocity erano sempre corrispondenti a quelli sul mio HD,
anzi sul loro server occupano sempre un po' piu' di spazio.
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


Che risoluzione possa avere un negativo normale non saprei, ma ripeto, oggi
ad esempio Canon con la EOS 1Ds ha raggiunto il formato 35mm (24x36) con un
sensore da 11 Mpixel e sembra che i risultati siano ottimi, addirittura
superiori alla classica pellicola.
Ciao


Il 17 Mar 2003, 23:57, Gianpaolo
<gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> ha scritto:

Ciao Giampaolo,
direi di no, con ISDN vado sempre a 64K, e comunque dal momento che stampo
spesso in diversi formati, posso dire che la differenza di velocità
nell'invio di file per stampe piccole o grandi è costante.
Se richiedo stampe piccole ci sto poco ad inviare i file, se invece mi
servono stampe grandi il tempo aumenta notevolmente.
Per lo spazio sul server non saprei come funziona il discorso, non ho mai
verificato, ma la prossima volta ci starò attento.
Ciao


nell'invio di file per stampe piccole o grandi è costante.
Fino ad un paio di mesi fa avevo anch'io ISDN pero' non ho notato
queste differenze. C'e' da dire comunque che di solito io prima faccio
l'upload delle foto in un album e poi stampo dall'album.
Tra l'altro se il print engine facesse una
decompressione/ricampionamento/ricompressione di ogni immagine
dovresti notare anche un notevole intervallo tra l'invio di una foto e
la successiva, anche su un P4 caricare un''immagine da 6Mp,
ricampionarla e ricomprimerla in jpeg richiede diversi secondi, tanto
piu' che quel software non e' certo un campione di velocita'.
-- 
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177


Ragazzi, il sofware di codesto sito vi collega ad un server dedicato a costi
esagerati!!!!! OCCHIO!!!!!!
"Pino" <nos...@novirus.invalid> ha scritto nel messaggio
news:J_oda.22443$Lr4.7...@twister2.libero.it...



Ma perché devi scrivere certe scemate? Hai mai provato il servizio? Ne sei
certo? Sai di cosa si sta effettivamente parlando???
Dai per favore evita di aprir bocca per dire cose stupide!
Io non sono mai stato disconnesso dal mio provider per essere riconesso ad
un 166 o 899 o altro a pagamento... ma tu non sai nemmeno di che si
tratta...
Va beh... hai voluto scrivere qualcosa...
Ciao
 Chris


 esagerati!!!!! OCCHIO!!!!!!
ops! sento puzza di concorrenza gelosa.....
Sono tanti i soldi che fa guadagnare con i dialer che
tiscali(
http://photo.tiscali.it/download/
) ha comprato la soluzione
completa....
nessant

 ha scritto nel messaggio
news:b577n5$25g81t$1...@ID-95196.news.dfncis.de...
