Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: prendere o non prendere..

questo è il problema.
come ho già detto in passato sono prossimo (agosto) ad un viaggio di
una ventina di giorni in Namibia.
Preso dall'entusiasmo mi sono dotato di un buon 70-300VR per la mia
D80 pensando così di fotografare le carie dei leoni praticamente dal
salotto di casa mia..
Dopo averlo provato "su strada" mi sono accorto che un 300 (che poi fa
un 450 sulla nikon) anche se non sembra.. potrebbe essere corto..
O meglio, se qualcuno c'è stato a fare un safari fotografico la, che
mi dice?
Quindi ho cominciato a pensare (anche guardando il sito di Juza) ad
qualcosa intorno ai 500mm...
Ma li mia moglie ha preso il mattarello e mi ha guardato minacciosa..
Quindi, per evitare pericolose legnate sulla nuca, devo contenere la
spesa.
E qui ho cominciato a pensare ad un catadiottrico.
Idea sciocca?
Quale?
A quale cifra?
Dove?
Un mio amico ha visto in negozio un Sigma 400 f/5.6
La mia domanda è: ma vale la pena spendere 130€ per "soli" 100mm in
più?
Ma poi, funziona sulla mia Nikon? e l'esposimetro?
E senza esposimetro riesco a fare delle foto decenti?
Insomma, voi che mi consigliate?
Duplico il 70-300?
Tengo il 70-300 così com'è che va benissimo per fotografare gli
animali?
AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
:-)

una ventina di giorni in Namibia.
Io son stato in Tanzania e ho utilizzato un 200, perchè quello tenevo.
Chiaro, con un 500 sarebbe il massimo, però secondo me col 70-300 vai alla
grande (100mm in più npon ti fanno la differenza). Tieni conto che spesso
gli animali sono vicini alle auto (i mitici driver sono bravissimi e
arrivano proprio a un palmo).
Naturalmente portati il cavalletto, ma che te lo dico a fare.
Ste.

 animali?
ti consiglio di non duplicare uno zoom,
alle brutte rimani come stai,
buon divertimento!
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggionews:1181209068.8...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

nessun driver, guido io o mia moglie..
quindi non so quanto sarò bravo ad andare vicino ad una bestia :-|

 buon divertimento!
Speriamo, e grazie!!!
Ah, come luce come siamo messi?

 Ah, come luce come siamo messi?
guarda, una cosa incredibile,
non si puo' descrivere la luce, vedrai tu stesso.
cmq. (non c'entra nulla) a me e' rimasto impresso il buio africano:
nella notte non vedi a 10 cm di distanza,
il buio piu' buio che c'e'.
bel continente, mama africa
-- 
luca
www.bamia.net

 wrote:
belle le foto del Perù.. ci sono stato la scorsa estate.
grazie.
ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:1181209068.8...@g4g2000hsf.googlegroups.com...
questo è il problema.
e un duplicatore di focale ?.....no ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 e un duplicatore di focale ?.....no ?
ci ho pensato.. me l'hanno sconsigliato perchè peggiora molto la
qualità della foto, almeno su uno zoom già di per se non luminosissimo
come il mio..
è vera sta cosa?

è vera sta cosa?
mah....probabilmente qualcosa peggiora, ma credo più che altro sia un 
peggioramento di luminosità....sempre che il duplicatore sia di buona 
qualità !
se lottica che si usa fa schifo, ovviamente duplicando la focale le cose 
peggiorano drasticamente....
ma se l'ottica è valida, nitida e luminosa, probabilmente non si peggiorerà 
di molto la situazione...! :)
anche perchè se mettiamo a confronto un'ottica buona con duplicatore e un 
supertele 500 di scarsa qualità, credo sia meglio la prima soluzione !
un esempio....
non so se sia meglio usare il mio 70-300 IS USM ( 500 euro ) con il 
diplicatore della Tamron ( altri 120 euro )......o comprare un patetico 
supertele Sigma da 600 euro ( sempre che ne esista uno a quel prezzo ) !
teniamo sempre presente che , parlando di ottiche serie, un 70-200 L f/2.8 
costa 1800 euro...il duplicatore Canon 2x costa 350 euro.......ma un EF 400 
IS USM costa 6000 euro !!!!!!
quindi...o si cerca un compromesso vantaggioso, in termini economici e con 
risultati discreti ed accettabili in entrambe i casi.......o si sceglie la 
soluzione più valida, ma non si bada a spese ! :)


 qualità !
ti riporto pari pari le affermazioni di un amico fotografo:
"- perdita di luminosità
- perdita di qualità
- perdita di messa a fuoco dovuta al gioco che si viene a creare col
tempo sui 2 (due) innesti
- costo pari a un obiettivo non originale (considerando il
moltiplicatore Nikon)
- effetto diarrea (considerando moltiplicatori di altre Marche)"
essendo un fotografo da parecchi anni, non ho motivo alcuno di
dubitare.. così chiedevo per delle alternative..
voi avete esperienze diverse rispetto a quanto scritto da lui?

 quindi non so quanto sarò bravo ad andare vicino ad una bestia :-|
Spenderei due euro per avere una guida.
Io ci sono stato (pero' parco privato in sud africa):
leone 3 metri, ghepardo 5, elefante 10, ecc. ecc.
A quelle distanze il mio 350 ha fatto il suo buon lavoro, considerando 
che hai anche spazio per un po' di crop a meno che tu non voglia QUELLA 
foto croppata stampata molto grande.
p.s.
ma in che parco ti lasciano girare da solo? non e' un'imprudenza?

On Jun 7, 3:05 pm, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c...@deanaFRENO.it>
wrote:

beh, l'Etosha Park si gira da soli in auto.
Non mi pare siano proprio previste le guide..
Ovviamente suggeriscono di non scendere dalla macchina..
Mi hanno anche detto che un'americano è stato schiacciato da un
elefante (caso raro di problema in Etosha), ma quello è abbastanza
grande da riuscire a prenderlo da lontano anche con un 300, eheheh
comunque il self drive in Namibia è cosa che fanno praticamente tutti,
anche con bimbi al seguito..
certo, farlo l'anno un cui al cinema esce Frey (ROTFL)

 è vera sta cosa?
Lascia perdere, alcuni qui parlano senza neanche sapere: un duplicatore di 
focale (2x) può essere usato su obiettivi con luminosità f/2.8 per non 
perdere l'autofocus (ed eventualmente altri automatismi), un moltiplicatore 
(1,4x) lo potresti usare con ottiche luminose f/4.
Non mi pare il tuo caso.
La qualità poi andrebbe bellamente a donnine, soprattutto usandolo su un 
tele-zoom e a focali più lunghe (a meno di non usare un moltiplicatore 
studiato per quel modello di obiettivo, in alcune ottiche professionali 
esistono).