Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: uranio impoverito

Qualcuno potrebbe spiegarmi cos'č l'uranio impoverito ?
Grazie.
Corrado Massa
_
cm...@tin.it

 Qualcuno potrebbe spiegarmi cos'è l'uranio impoverito ?

 Grazie.
L'uranio si presenta in natura con la seguente composizione isotopica:
0.7% U235, 99.3% U238.
L'isotopo 235 è fissile, cioè ha un'alta probabilità di reazione di
fissione (sezione d'urto ~600 barns) con neutroni termici (0.025 eV),
mentre l'isotopo 238 è fissionabile, cioè dà reazione di fissione solo
per neutroni con energia più elevata di una certa soglia (~1 MeV) e non
ha un'alta sezione d'urto.
Ne consegue che, ai fini della produzione di energia, l'U235 è l'isotopo
importante.
Fatta questa piccola premessa, risulta evidente che si parla di uranio
impoverito (ovvero depleto) quando la quantità percentuale di U235 è
inferiore alla percentuale naturale.
All'interno del ciclo del combustibile nucleare, si produce uranio
impoverito sostanzialmente in due modi.
    1) Negli impianti di arricchimento si hanno due flussi di materiale:
uno si arricchisce di U235, l'altro s'impoverisce e costituisce lo
scarto dell'impianto.
    2) Negli impianti di produzione di energia si "brucia" U235,
pertanto il combustibile irraggiato si impoverisce.
Spero di essere stato chiaro. In ogni caso, sono a disposizione per
ulteriori chiarimenti oppure per dare soddisfazione ad altre curiosità
che possono sorgere sull'argomento.
Prego.
Gianfranco Brunetti

Che vantaggi hanno i proiettili all'uranio impoverito usati dall'esercito 
USA rispetto a quelli tradizionali?

 USA rispetto a quelli tradizionali?
Il DU e' un metallo molto denso ed economico ed e' esattamente quello che
serve come penetratore nei proiettili perforanti anticarro ad energia
cinetica chiamati APFSDS (Armor Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot)
sparati da carri armati con canna ad anima liscia (es. M1 Abrams). Sono
anche usati nella realizzazione del corpo dei proiettili anticarro del
caccia d'attacco A-10 Thunderbolt 2.
Wolf

 USA rispetto a quelli tradizionali?
Ho sentito dire che l'uranio rende molto più pesanti, e perciò dannosi,
i proiettili ad un costo bassissimo (è uno scarto di altre
lavorazioni...)

L' uranio impoverito č l'uranio che rimane dopo averlo usato nelle
centrali nucleari; č meno radioattivo dell'altro ma non auguro a
nessuno di averci a che fare.
Ciao
Giorgio

USA rispetto a quelli tradizionali?
L'uranio impoverito si usa per i proiettili perforanti, in particolare
i famosi proiettili "decalibrati" (piu' piccoli della canna che li spara,
grazie a involucri "a perdere").
Visto che il potere perforante e' legato, in prima approssimazione, al
rapporto tra l'energia cinetica del proiettile e la sua sezione, esso deve
essere:
- veloce ("grosso cannone")
- pesante
- piccolo (almeno come sezione)
dalle ultime 2 -> alto peso specifico.
nonche' avere elevata durezza.
L'uranio e' uno dei materiali piu' pesanti che esistono, ha elevata durezza 
e, essendo un "materiale di scarto", costa pochissimo.
Rispetto al carburo di tungsteno, usato in Europa per le stesse applicazioni,
ha anche il vantaggio di essere meno fragile, nonche' piroforo: gli strati
esterni del proiettile si incendiano per l'attrito con l'aria, evitando
la formazione di vortici e quindi riducendo la resistenza aerodinamica.
Inoltre, in questo modo il proiettile e' gia', di per se, tracciante,
nezza doverci aggiungere accrocchi particolari.
Unico problema: e' uno zinzino radiotossico :-((
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail

USA rispetto a quelli tradizionali?
Il peso specifico. 
Walter Mola 

 che possono sorgere sull'argomento.
Chiarissimo, grazie;
ringrazio anche Giorgio < Vittore Menegatti >
e tutti quelli che hanno contribuito al thread.
Cordialmente
Corrado Massa

...

Ma ,questi proiettili sono stupidi? non conoscono
la F=m*a  ???Cerco di spiegarmi.La forza utile
all'espulsione del proiettile è evidentemente uguale alle pressioni che si
verificano nella camera di scoppio
per (*) la sezione della superfice posteriore del proiettile, ma queste
forze produrranno su masse maggiori accelerazioni minori con velocita finali
minori!!Se la massa aumenta del 10% l'accelerazione
diminuisce del 10% e l'energia diminuisce del 19% .
Perciò conviene usare proiettili con masse minori.
??? Grazie a tutti Edoardo


Caro Edoardo non sono d'accordo.
Innanzi tutto direi che l'energia cinetica, all'uscita della bocca da fuoco
e' in rozza appossimazione indipendente dalla massa del proiettile.
Ammettendo infatti, come spesso si fa anche se troppo approssimativamente,
trascurabili gli attriti nella canna,  ammesso che l'esplosione sia
istantanea,
il lavoro compiuto dai gas contro il proiettile si trasformera' in energia
cinetica
dello stesso e, siccome l'espansione dei gas dara' una pressione dipendente
solo dalla coordinata del proiettile, l'integrale del lavoro dei gas sara'
indipendente dall'andamento della velocita' nella canna.
Per essere un po' piu' pignoli, esaminando le differenze di energia nel caso
di
diverse masse del proiettile trovo che:
Se il proiettile e' piu' pesante andra' piu' lento e con esso i gas che
quindi
assorbiranno (i gas) energia cinetica minore. Ne restera' quindi di piu'
per il proiettile.
Se, come e' probabilmente vero, il tempo di combustione non e' nullo
il proiettile piu' lento sfruttera' meglio l'energia prodotta dallo scoppio.
Insomma, confrontando i due casi, mi aspetto, ad ogni posizione nella canna,
una pressione un po' maggiore nel caso del proiettile pesante.
Esso quindi uscira' dalla canna con un'energia cinetica un po' maggiore
di quella del proiettile leggero.
Avra' pero' una velocita' minore.
Quindi, se consideriamo il moto fuori dalla canna, la resistenza dell'aria
(a pari forma e dimensioni del proiettile) sara' molto maggiore per il
proiettile leggero
che viaggia piu' veloce. Se subsonico si va col quadrato della velocita',
se supersonico, qualche esperto risponda per me, ma credo addirittura
con una potenza superiore.
Quindi non solo il proiettile leggero esce con minore Ec, ma la dissipa
piu' in fretta. Quindi il proiettile pesante colpisce piu' lontano e con
maggiore efficacia.
Del resto, se non fosse cosi', gli antichi archibugieri invece delle palle
di piombo avrebbero sparato gli stoppacci.
Saluti
Mino Saccone

se supersonico, qualche esperto risponda per me, ma credo addirittura...
Mome'..
qui ci stiamo perdendo un pezzo di informazione importante: il proiettile
non e' in assoluto piu' pesante: ha una "densita' sezionale" maggiore!
Gli APFSDS dei moderni carri occidentali usano un "grosso" cannone (120mm)
per fornire un'elevato impulso: il proiettile vero e proprio sara' si un
15 cm, di diametro: il resto e' involucro in materiale leggero che viene 
espulso quando esce dalla canna.
Il proiettile e' quindi molto veloce (anche 2000 m/sec, ovvero ipersonico) e
la sua energia cinetica e' concentrata su una sezione molto ristretta (grazie
al materiale pesante e alla forma sottile e allungata) scaricando sul 
bersaglio un'elevata quantita' di energia per unita' di superfice (che e'
cio' che conta per la perforazione).
I proiettili sparati dagli aerei (dove l'involucro "a perdere" non si puo'
usare, per il rischio che venga ingerito dal reattore) usano, invece, un
"nocciolo" pesante (che e' il vero proiettile che effettua la perforazione)
in un "guscio" leggero del diaemetro della canna, che si vaporizza 
all'impatto col bersaglio.
Il principio rimane lo stesso, anche se l'involucro"di tenuta" e' abbandonato
alla fine della corsa, e non all'inizio.


 wrote in message
7jWZ4.74504$VM3.5...@news.infostrada.it...
