Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: Se non 2005...

Ma se la legge non dovesse passare per il 2005, c'è possibilità che
venga posticipata al 2006, oppure non ne discuteranno più lasciando
tutto al 2007 ?

 tutto al 2007 ?
Questo tuo ragionamento mette in luce l'enorme contraddizione di questa
legge, una legge che al 90% provvede a migliorare il corpo volontario. Se
scade la data del 2005, che riguarda solo il primo articolo, tutto il resto
sui grandi miglioramenti del militare come professione lo buttiamo nel
cesso? Questo non ha alcun senso, ed ancor più ridicolizza il fatto che se
veramente lo scopo principale era la sospensione anticipata non si sarebbero
dovuti fare molti altri articoli che non hanno nulla a che vedere con il
tema in questione. Riporto un messaggio che ho scritto, dove spiego il
perchè, secondo me, si è voluta fare una simile legge in questo periodo:
"Ho il sospetto che questa legge sia stato il frutto di una manovra
elettorale riuscita malissimo, infatti se ci pensate bene è come se fosse
stata progettata dal primo momento per creare problemi ed essere
intralciata. Se volevano realmente sospendere la leva anticipatamente perchè
hanno fatto tutti quegl'altri 31 articoli che non c'entrano niente? Per
specializzare il corpo volontario direte voi, ma sicuramente si poteva
essere più sintetici, oppure fare due leggi separate che lavoravano in
parallelo per diminuire i tempi morti di procedura. Hanno fatto un solo
articolo che parla della sospensione anticipata, un solo articolo che guarda
caso da il nome a tutta una legge che al suo interno tratta una miriade di
altre argomentazioni. E poi mi viene un altro dubbio: la legge che sospende
la leva dal 2007 non diceva una sola parola sul corpo volontario? Di certo
una nazione deve disporre di un esercito, e credo che la legge del 2007 non
impediva arruolamenti di volontari, altrimenti sarebbe stato un enorme
rischio farla passare. Come per il 2007 si poteva anticipare al 2005 senza
ulteriori complicazioni (se era veramente questo lo scopo), magari poi si
sarebbe pensato ad ulteriori specializzazioni del corpo volontario senza
premure e limiti di tempo. La realtà è invece che i politici della
maggioranza hanno studiato a tavolino una legge che aveva in principio lo
scopo di proporre alcuni miglioramenti nella gestione del corpo volontario,
commuffandola in seguito da evento
dell'anno con la trovata della sospensione anticipata per accaparrarsi le
attenzioni ed i voti di chi stava da tempo aspettando l'opportunità di
evitare il militare, anche perchè in combinazione con quella misfatta delle
4 materie ad anno avrebbe proposto una sorta di salvazione in extremis. Ora,
ragionando, secondo voi che motivo avevano di anticipare al 2005 se la data
era già stata stabilita al 2007? Perchè ci vogliono tanto bene? Oppure
perchè amano tanto i nostri voti, per potere salire e proporre altri 5 anni
di governo catastrofico..."
E per completezza sottolineo anche che è singolare che la data della
sospensione anticipata sia il proprio il 2005, l'ultimo anno del governo
Berlusconi, con scadenza proprio prima delle elezioni. Aggiungo inoltre
(forse si può non capirlo dal discorso che ho fatto) che si è voluto
complicare la legge sulla sospensione anticipata proprio per fare in modo
che l'opposizione la potesse intralciare. Infatti, se passa, il governo
Berlusconi farà la sua bella figura davanti agli occhi di chi si evita il
militare, se non passa potrà sempre dire che la colpa è stata della sinistra
che ha intralciato le votazioni, e la maggioranza farà bella figura
comunque. E' ovvio che se la legge fosse stata meno prolissa e più precisa
dal primo momento, sarebbe già divenuta realtà. E' stato studiato tutto
dall'inizio, infatti in qualche ng alcuni odiano già la sinistra perchè ha
minacciato di intralciare le votazioni al senato. Resta comunque una manovra
elettorale pessima e di dubbio gusto, anche se immagino già un'orda di
ragazzi infuriati che insulteranno la sinistra perchè non ha fatto passare
la legge, e alle prossime elezioni voteranno "Forza italia", con rabbia e
determinazione. Ma credetemi, le cose non sono come sembrano, e ricordatevi
che il nostro presidente è un esperto nell'intrattenimento ed agisce sempre
per vie traverse.

 Berlusconi, con scadenza proprio prima delle elezioni. 
Condivido diverse delle cose che dici, ma non la conclusione. Secondo me, 
promettendo la sospensione della leva obbligatoria al 2005, a circa un 
anno e mezzo dalla fine della legislatura (sempre che duri così a lungo), 
l'attuale maggioranza rischia solo di perderli i voti dei ragazzi in 
attesa della sospensione. Secondo me si tratterebbe di un flop clamoroso, 
che nessuna argomentazione potrebbe giustificare.
Credo che gli elettori sappiano benissimo che basterebbe al Governo porre 
la fiducia sul provvedimento e chiamare a raccolta tutti i propri senatori 
(che sono, ovvimente, anche se non di molto, in maggioranza) per far 
passare il provvedimento. Per cui secondo me pochi si berrebbero 
l'attribuzione di responsabilità alla sinistra se la legge non dovesse 
passare. 
Allora, chiederai probabilmente, se ritengo che non si tratta di una 
manovra elettorale, perchè questa benedetta legge non la fanno passare?
Sinceramente ho difficoltà a rispondere... Però credo perchè, a ben 
vedere, questa maggioranza ha grosse difficoltà ad approvare riforme (vedi 
pensioni, fisco, ordinamento giudiziario... Oppure quella della dirigenza 
carceraria, che è sempre prima, nl''o.d.g., della sospensione della leva: 
manca solo il voto finale e non la votano mai!), aggravate dall'attuale 
situazione politica. 
Oppure, come ha scritto un altro ragazzo in un post, vogliono approvarla 
il più tardi possibile, in maniera di ottenerne il vantaggio, ai fini 
elettorali, il più vicino possibile alle elezioni. Se fosse già stata 
approvata gli elettori si sarebbero già dimenticati del "regalo" che hanno 
ricevuto. 

 ricevuto.
Anche questa è una teoria, sicuramente qualcosa ci vogliono guadagnare. Ad
ogni modo voglio proporre uno spunto di riflessione riguardo i seguenti
punti:
- 31 articoli sul volontariato vs. 1 sulla sospensione: la legge si chiama
"sospensione anticipata".
- Se scade il 2005, tutti i 31 articoli sul corpo volontario andrebbero
persi.
- Se così non fosse, si dovrebbe eliminare soltanto il primo articolo, ma a
questo punto che nome si darebbe alla legge?
- Se la legge cambiasse nome, tutti capirebbero di essere stati presi in
giro, e non converrebbe.
- Se si intendeva anticipare la data al 2005, perchè i regolamenti del 2007
non sono sufficienti a garantire un adeguato corpo di volontari tanto da
sentire la necessità di cambiarli? Si è legiferato male in passato, oppure
adesso si stanno toccando dei punti superflui solo per perdere tempo?
- Viste le difficoltà di tempi di assestamento nel sistema militare, non
capisco seriamente perchè si sta anticipando la sospensione.
- L'accoppiata "4 materie l'anno" e "sospensione anticipata" è troppo
ravvicinata e sospetta.