Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relatività: forse ho capito il punto di partenza.

Ore 3.10 del mattino del 5/8/02, non ho sonno e così i miei pensieri 
cascano sulla relatività e su quella cosa strana secondo cui la velocità 
della luce non varia passando da un sistema di riferimento ad un altro ad 
esso non inerziale.
Allora, bisogna partire dal concetto di tempo, noi lo abbiamo assunto 
indipendente dal sistema di riferimento, ma per accogerci del suo 
scorrere abbiamo bisogno di un fenomeno periodico da osservare, come lo 
osserviamo? Attraverso fenomeni che non ci avvertono all'istante.
Allora se io mi pongo fermo a distanza x1 dal fenomeno periodico da 
osservare osserverò lo scorrere del tempo dopo ehm.... un po di tempo! In 
altre parole la mia posizione è traslata rispetto al dispositivo non solo 
spazialmente ma anche temporalmente. In altre parole ancora io posso 
definire a mio piacere il tempo o a partire dal momento in cui accade il 
fenomeno (come suppongo si faceva nella fisica classica) oppure dal 
momento in cui lo osservo nella mia posizione (come suppongo si è fatto 
da Ainstein in poi), in base a come definisco il tempo io avrò uno 
sviluppo della fisica differente.
Seguiamo la seconda definizione di tempo, in base ad essa se io mi muovo 
rispetto al famoso dispositivo che determina un fenomeno periodico 
(quindi traslo la mia posizione) allora viene traslato anche il tempo, 
cioè in ogni posizione in cui mi trovo osserverò il fenomeno che 
determina il mio conteggio del tempo in un "tempo" successivo. Così man 
mano che avanzo nel mio moto (supposto uniforme) avanzerà
1) la mia posizione spaziale rispetto al dispositivo
2) il momento in cui io osserverò il fenomeno, ossia il momento in cui io 
inizio a contare lo scorrere del tempo.
adesso se chiamo c la velocità con cui guinge il segnale dal dispositivo 
a me cosa potrò notare?
Bè la velocità è spazio fratto tempo (c=s/t) e se mi muovo a velocità 
costante v allora c sarà dato dallo spazio percorso (che ha un andamento 
lineare rispetto allo scoccare del cosidetto fenomeno periodico) diviso 
il tempo (che ha un andamento lineare anch'esso rispetto sempre allo 
stesso fenomeno). Il rapporto tra due grandezze lineri è costante, quindi 
la velocità c del segnale deve essere costante.
Di che genere di segnale stiamo parlando? Potremmo parlare anche del 
segnale sonoro e ci potremmo costruire tutta una fisica funzionante in 
base a questa definizione di tempo, suppongo però che se la mia velocità 
supera quella del suono allora sorgono dei problemi.
E si! se io fuggo via dalla sorgente a velocità maggiore di quella del 
suono, io il suono non lo avverto! Quindi non potrò contare il tempo! E 
di quale fisica vogliamo parlare se non posso contare il tempo? Magari 
posso calcolare l'area di un triangolo che ho tra le mani, ma come potrei 
parlare di grandezze come l'energia, la forza, la resistenza elettrica 
ecc.?
Ok, la luce è il segnale più veloce che si conosce, quindi conviene 
utilizzare questa per definire il mio tempo. E' così che funziona?
Se si allora ciò non toglie però che io potrei scoprire un segnale più 
veloce di quello della luce ed applicare ad esse ancora una volta la mia 
definizione di tempo.
Infine andiamo al caso in cui io viaggi più veloce della luce, cosa 
succede? Non osservo il fenomeno, ma potrei sapere che c'è e con carta e 
penna (possibilmente anche una buona calcolatrice) potrei dedurre come và 
la fisica, mi viene da pensare che se io viaggiassi a velocità superiore 
a quella della luce allora il tempo scorrerebbe all'incontrario! E qui mi 
viene in mente il paradosso dei due gemelli di cui parlava Ainstein.
Accidenti che storia ragazzi, ma sono da ricovero o veramente ho capito 
la relatività?

Scusa se snippo tutto ma:
Dire che non ci sono sistemi di riferimento privilegiati e che i fenomeni
fisici sono identici in ogni sistema di riferimento fa troppo schifo?
Mi pare che da queste due ipotesi derivi tutto il resto, anche se mi sembra
che ce ne sia un'altra.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ...
Di tutto quello che segue non ho capito niente, salvo una cosa: che non
ti sei neppure preso la briga di controllare come si scrive Einstein. 
E ce ne vuole, per non saperlo!!!
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 la relatività?
EINSTEIN, non Ainstein.
Poi, mi sa che tu abbia capito la relativita' allo stesso modo in cui io
ho capito il sanscrito :-)
Se veramente hai interesse ad imparare la relativita', ti consiglio (se la
studi da autodidatta) di procurarti il celebre Taylor, Wheeler, Fisica dello
Spazio-Tempo.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani

 fisici sono identici in ogni sistema di riferimento fa troppo schifo?
No, però non è immediato capire come cacchio faccia la luce ad avere 
velocità costante, tanto meno è immediato capire perchè nulla possa 
andare più veloce della luce, comunque io ho scritto questo post in un 
attimo di follia, considerando poi che per me la relatività è sempre 
stato un argomento un po ostico, per me essere arrivato a queste 
conclusioni nel giro di cinque minuti è un grande risultato, ammesso che 
le mie idee siano giuste o meno. Ho posto questo messaggio principalmente 
per avere una conferma, una smentita o una correzione a quello che io ho 
scritto.
D'altra parte c'è un'altro aspetto che io non ho considerato: ho detto 
che potrei costruire una fisica basandomi su una definizione di tempo in 
cui il suono fa il gioco della luce. Ma a questo punto otterrei una 
diversa contrazione dei tempi, se non sono tutte follie quello che ho 
scritto perchè allora il tempo e tutte le grandezze presentano una 
dilatazione che segue esattamente la definizione di tempo in cui entra in 
gioco la luce?
Vi prego ditemi che in realtà c'è qualche altro aspetto da considerare a 
favore di ciò che avevo scritto prima, sarebbe triste arrivare a smentire 
da solo delle idee che così tanto mi sono piaciute e che andavano 
perfettamente in accordo con i risultati della relatività ristretta.
Bo, forse certe volte pecco un po di presunzione però mi piace crearmi 
tutti questi grattacapi :-))


 inizio a contare lo scorrere del tempo.
Ciao,
secondo me stai dicendo che c'è un tempo assoluto in questo modo.
E che c'è un sistema, quello del riferimento periodico, che è IL sistema.
quello col tempo giusto.
Einstein (si scrive così) invece non mi sembra che dicesse proprio quello...
Inoltre dalla definizione che dai tu di tempo, il tempo "scorre" in ugual
modo per tutti i sistemi di riferimento.Cambiano solamente gli istanti in
cui ogni osservatore fa partire ( e fermare) il cronometro.
Ciao,
Daniele

 
un'idea basata sull'immaginazione

 Ciao


 > Ciao
