Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chi mi vende un 17-55 nikon?

A prezzo non da rapina, si intende.
Accorrete numerosi :D
 
Ciao ... Dino

 Accorrete numerosi :D
 
Stai cercando uno che si compra un obiettivo a 1300 euro e te lo rivende
a 400?  Ci sarà la fila!
 
ciao,
Mauro

Mauro Casini ha scritto:

A 400 magari no, ma su 
ebay.de
 e .ch fino a poco fa con un po' di pazienza
si portavano a casa per 6-700 euro.
E a quel prezzo, per quelle focali, non c'e' niente di meglio su DX.
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E a quel prezzo, per quelle focali, non c'e' niente di meglio su DX.
 
Che comunque non è poco per un obiettivo DX usato.  Sarà anche il
migliore, ma il prezzo è sproporzionato.  Il Tamron 17-50 costa la metà
nuovo, non sarà la stessa cosa ma potrebbe essere un'alternativa per chi
non vuole farsi rapinare, dalle recesioni pare che otticamente non sia
molto più scarso. 
 
ciao,
Mauro


 
....hai mai provato il 14-24 su DX ?? ......poi il 17-55 lo butti ;))
 
eric

 .....hai mai provato il 14-24 su DX ?? ......poi il 17-55 lo butti ;))
 
Si'. Soprattutto per la resa a 55 :)


 molto più scarso. 
 
Gia':
 
http://snipurl.com/227pa60
 
 
Se ti accontenti, non e' molto piu' scarso. Se ti accontenti, anche il
18-55 va bene. Io l'ho usato su D40x mentre sulla D300 avevo il 17-55, e
mi accontentavo. Dipende uno cosa vuole.



 
...la mia ovviamente era una provocazione....ma per chi ha bisogno di
un perfetto range di focali grandangolari 21-36 equivalenti è
superlativo...lo usavo anche sulla D300s ....divino!! ....il 17-55mm è
anche per me "fuori di prezzo"...esagerato!! ....è assolutamente,
meccanicamente, un'ottica ineguagliabile e precisissima in
quell'escursione focale....ma otticamente un plasticosissimo e, molto
più economico, Tamron (liscio) 17-50mm ha ben poco da invidiargli....
 
eric

 ....hai mai provato il 14-24 su DX ?? ......poi il 17-55 lo butti ;))
 
... ma anche il 24/70. Io ho preso prima lo zoommone della D700 e quindi 
l'ho usato per quasi un annetto su D200, strepitoso... e tutto sommato il 
range di focali era molto simile a quello di molte compatte di allora un 
36/105 utilizzabilissimo. Ovviamente ci voleva un grandangolone da mettere 
sotto.
A prezzo nuovo il 24/70 costava appena di più del 17/55, mi pare di averlo 
pagato in negozio 1600 Euro e il 17/55 forse ne costava 1450.... NON HA 
SENSO quel prezzo.... invece 6/700 Euro si può fare.
 
A proposito del 14/24, il primo test che avevo visto su internet era proprio 
su DX e lo confrontavano se non ricordo male con il 14 fisso f2,8 il 12/24 
f4 dx e non ricordo quale fosse il quarto obiettivo.
La bestia li ha sbriciolati tutti con netto distacco e chi ne è uscito con 
le ossa rotte è stato proprio il 14 fisso, una vera merda su digitale... e 
dire che costa quasi la stessa cifra del 14/24 
 
 

 dire che costa quasi la stessa cifra del 14/24
 
....credo che sia l'unica lente che abbia ricevuto punteggi di
valutazione di eccellenza mai così alti !!
hai ragione c'è una prova interessante su D200
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review?start=2
 
spacca!!!
 
in fondo fa parte della Triade perfetta che nessun'altra casa ha in
listino.....insieme col 24-70 ed il 70 200 copri il 90% ed oltre delle
situazioni fotografiche
 
eric

 sotto.
 
Si, pensavo anche al 24-70, anche perche' le focali grandangolari non mi 
interessano molto.
Sto valutando questi due, il 17-55 ed il 24-70, anche sull'eventuale 
rivendibilita' e tenuta sul mercato dell'usato.
Ho gia' il tamron 17-50, ma vorrei qualcosa di piu'.
 
Ciao ... Dino

 Ho gia' il tamron 17-50, ma vorrei qualcosa di piu'.
 
Se hai già il Tamron allora 24/70 tutta la vita.
Se valuti i prezzi a nuovo di tutti e due allora il dubbio non può esistere 
costano quasi la stessa cifra e il 17/55 ti si svaluterà della metà nel 
momento stesso in cui esci dal negozio visto che il prezzo dell'usato te 
l'han già detto.
Il 24/70 è già più difficile da trovare usato, chi ce l'ha se lo tiene e 
quindi vien da se che tiene meglio il prezzo e poi è migliore.... quindi !!!
Chiaro che il dubbio è tra i 600/700 Euro di un 17/55 usato e di 1600/1800 
di un 24/70 nuovo allora vedi tu, è un investimento per diverso e in quel 
caso il 17/55 lo rivendi senza rimetterci nulla..... però come ti hanno 
scritto in tanti.... sicuro di guadagnare in maniera evidente sul Tamron ? 
 
 

 sicuro di guadagnare in maniera evidente sul Tamron ?
 
Non conosco il Nikkor 17-55 dx, ma posseggo sia il nikkor 24-70 sia il
tamron 17-50 che uso su un secondo corpo fuji s3,, a prposito di
quest' ultimo posso dire che e' una lente dal rapporto q/p eccellente,
non so cosa non ti soddisfa o cosa speri di avere in piu' dal nikkor
17-55, ma come dice phantom65 ha piu' senso prendere un 24-70 anziche'
un sostanziale doppione di una lente che gia' hai.
ciao
 

 nuovo, non sarà la stessa cosa ma potrebbe essere un'alternativa per chi
 
io li ho avuti entrambe, andava meglio il tamron
 
 


Sostanzialmente e' un po' morbido a 2.8, soprattutto a 50mm. Non 
tantissimo, ma la cosa si fa notare. Poi c'e' la rumorosita' e 
l'imprecisione dell'af, soprattutto in condizioni un po' critiche (poca 
luce, soggetti piccoli su piu' piani).
C'e' da dire che il 24-70 viene via import per 1400, mentre il 17-55 sui 
1200. Nuovi. Il 17-55 usato viene sui 700-800, mentre il 24-70 sopra i 
1000. Purtroppo entrambi sono non stabilizzati.
 
Ciao ... Dino