Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esami e voti (OT?)

Ciao,
vorrei parlare di una mia impressione sugli esami di _fisica_. Secondo la
mia esperienza, tutti i 6 professori con cui ho svolto esami di fisica
generale finora (formatisi in 4 università diverse, per dire che non si
dovrebbe trattare di un male della mia università) badavano molto, durante
gli esami orali, a quanto il candidato padroneggiasse la matematica e le
varie "dimostrazioni", mentre di fisica ne ho vista poca... si vedeva,
forse, di più allo scritto. Per l'ultimo modulo di fisica II, tuttavia, lo
scritto nel mio cdl non era previsto e così il voto era determinato solo
dall'orale: e che voti ho visto fioccare oggi! Ho assistito ad una serie di
orali in cui anche le persone -per usare un eufemismo- con meno senso fisico
sono riuscite ad ottenere voti buoni se non ottimi, persone a cui se facessi
una domanda anche solo del tipo "ma questo a cosa serve?" cadrebbero dalle
nuvole. Io, per la cronaca, ho sbagliato a moltiplicare sopra e sotto per
ricavarmi un seno in notazione di Eulero (cosa che, fra parentesi, ho
corretto dopo poco) in una "dimostrazione" sulla diffrazione e sono stato
penalizzato mi sembra notavolmente rispetto agli altri, ma mi fosse stata
fatta una domanda una che concernesse la _fisica_ dietro alle questioni!
Questa cosa mi ha fatto riflettere, oltreché mi ha dato abbastanza fastidio.
Sono il solo che ha notato questo tipo di atteggiamento da parte dei
professori? Vorrei sapere anche l'opinione dei docenti del ng, anche se
sinceramente mi sembra di capire che chi frequenta qui è davvero una mosca
bianca nel mondo accademico quanto a preparazione e sensibilità.
ciao
C.

Posso solo dire che la mia esperienza è stata, per fortuna, radicalmente
diversa, e che se non lo fosse stato avrei condiviso la tua
frustrazione!
Ciao
Giacomo

 dietro alle questioni!
Troppo vago, e anche poco verosimile, per come conosco i fisici (non
solo le mosche bianche: i difetti sono altri).
Comunque sapresti fare qualche esempio concreto di domande?
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Non posso confermare, perlomeno qualche anno fa a Genova, perlomeno Fisica
Generale. Ovviamente la matematica era un po' piu' spinta in
elettromegnetismo, ma tutto abbastanza diferente da cosri di matematica
pura. Fermo restando che mediamende si chiedono dimostrazioni....

 professori?
No, non sei il solo,
ma ormai mi ci sono abituato e sai perchè? Perchè più tempo passa e più
mi convinco che la laurea è semplicemente il riconoscimento per il tempo
speso dallo studente a studiare le materie. Una laurea in fisica non fa il fisico...
Se consideri due docenti che insegnano la stessa materia, il loro programma
non sarà mai identico. Se consideri uno studente che prende 30 e lode
con uno di questi prof, se ripete l'esame con l'altro c'è pure il rischio
che si becchi un 20. Ma allora il voto d'esame cosa dovrebbe rappresentare
se non l'impegno profuso per studiare il programma di "quel" docente?
Questo per dirti che il rito dell'esame altro non è che quello che andare a
raccontare al prof quello che lui vuole sentirsi dire.
Morale, se due studenti si laureano con 110 e lode non significa che
sono dei bravi fisici, ma che sono stati semplicemente dei bravi studenti,
tutto qui. E non significa neanche che sono preparati allo stesso modo
(vedi discorso sui due diversi prof).
Quindi, secondo me, è "normale" che le cose vadano così come tu le hai
descritte. I docenti, anche se non lo ammettono, la pensano così.

 I docenti, anche se non lo ammettono, la pensano così.
_Questo_ docente non lo ammette perche' *non la pensa cosi'* e conosce
molti altri che concordano.
Non credo in un mondo ideale, so che ci sono molte cose lontane da
quello che mi piacerebbe, ma la tua descrizione la rifiuto.
E ti dico di piu': e' una descrizione che fa molto comodo agli
studenti peggiori, che possono trovare un alibi ai loro insuccessi
attraverso idee come le tue.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
From

 mentre di fisica ne ho vista poca...
di solito negli esami di fisica generale ho visto prevalere il contrario di
quello che tu dici, però effettivamente dipende molto dalla formazione del
professore (se è uno sperimentale apprezzerà di più il "senso fisico", se è
un teorico baderà di più ai calcoli, se addirittura è un fisico matematico
si concentrerà principalmente sulle dimostrazioni... in linea generale! in
pratica io stesso ho notato "eccezioni" più o meno rilevanti a questa
"regola"). per curiosità, in cosa fanno ricerca i prof di cui parli?
--
il fu Gionata Erba


Che una laurea in fisica non faccia il fisico credo siano parole davvero
sacrosante, così come è vero che (al contrario di quello che pensa tanta
gente che sgrana gli occhi quando gli dici che studi fisica), un corso
di laurea in fisica si può frequentare con successo (anche notevole)
senza essere dei geni e senza avere alla fine acquisito quel "senso
fisico" e quella mentalita che IMHO si dovrebbe (e che forse io non ho!
:-( ).
Ciò premesso, devo dire che la mia esperienza con i docenti (università
di Pisa, tanto epr dare dei riferimenti) è stata molto diversa da quella
che tu descrivi: la maggior parte di loro (e grande rulo hanno avuto gli
esercitatori) hanno lavorato in modo più o meno dichiarato a formarmi
una mentalità e un modo di ragionare, più che a farmi imparare le
"nozioni" che volevano insegnarmi. Alla maggior parte degli esami mi è
stato chiesto non di fare dimostrazioni formali, ma di far vedere che
avevo compreso da dove e per quale percorso si arrivava a certe
conclusioni, e di conseguenza come e quando esse potevano essere
applciate e ritenute valide. Inutile che la tiri per le lunghe, credo
che il concetto si sia capito...
Quindi, benchè ammetta che sia del tutto possibile laurearsi, e anche
bene, essendo buoni studenti e non buoni fisici (che comunque nonc redo
si potrebbe appena laureati...), devo negare che questa sia un
situaizone da considerarsi normale, e devo anche negare che (almeno epr
la mia esperienza) i docenti e il loro modo di inseganre ti spingano a
questo...
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:cd986j$fnq$1...@newsreader2.mclink.it...

Concordo con il prof. Fabri. che ha sapientemente spento le critiche mosse
da Divgrad.
Posso portare con umiltà la mia esperienza dopo aver fatto Fisica Generale
1.
ho studiato per questo esame parecchi mesi. la fisica mi piace e quindi mi
sono dedicato pienamente allo studio.
Beh, ho fatto l'esame e pensavoandasse bene, conoscevo ed avevo ben imparato
tutte le dmiostrazioni,
tutti i teoremi, li avevo capiti riuscivo ad immaginarmi esempi concreti
etc, ho preso anche un paio di libri diversi in biblioteca per vedere come
su altri libri erano spiegate alcune cose che non mi erano state
perfettamente chiare ed ho chiarito i miei dubbi.
Sono andato all'esame ed è andato da schifo, ma non per colpa del prof. ma
per il fatto che non sono minimamente riuscito a far vedere che le cose le
sapevo e perchè?
Perchè mi ha fatto risolvere un paio di esercizi ed ho tentennato
parecchio!alla fine tutto il tempo è andato via per la parte pratica e per
la teoria il prof. mi ha fatto una unica e sola domanda.
Essendo il mio prof. un prof pignolo e in gamba, avevo pensato che a lui
interessasse molto di più la parte teorica.
Quindi avevo puntato quasi tutto il mio tempo sulla parte teorica.
Purtoppo però per sicccome avevo tentennato sulla parte pratica l'esame è
andato malissimo.
Quindi alla fine io non ho dimostrato di sapere... ed il voto è coerente con
quel che il prof pensa ed ha visto, però è stata anche sfortuna. Quindi il
voto che ho preso non è minimamente coerente con quello che so.
Morale?
S'è possibile non accettare i voti e riprovare, mi è capitato in altri esami
di aver fatto errori stupidi allo scritto e di aver preso voti terrificanti
e poi riprovando ancora ho preso voti più alti di un 7/8 punti.
E' vero che guidicare è difficile e difficili sono anche i criteri da
utilizzare. Credo che il voto sia solo una piccola parte del valore di uno
studente ed una minuscola e minima parte del valore di una persona.
L'importante è capire le cose che si studiano e gli errori di valutazione.
Max

Ciao, ti dico come la penso anche in base all'esperienza fatta.
Ai primi anni è più come dici tu, poi le cose "migliorano".
Di fatto nel proseguio i calcoli tendono a diventare o più lunghi o più brutti o troppo
astratti ... quasi mai si fanno (e/o si vede farli) con piacere, almeno per me, e spesso
agli esami, volendo sondare la preparazione fisica i calcoli si danno per scontati e si
"discutono" i risultati su basi fisiche.
Questo non vuol dire che non devi sapere fare i calcoli giusti, ma considera che molto
spesso durante le lezioni non vengono neanche presentati, magari si accenna soltato a come
si dovrebbe fare. Però se non sai usare la matematica sei in un certo senso "paralizzato"
e ogni considerazione "quantitativa" è quasi impossibile. Le considerazioni "quantitative"
fanno della fisica una scienza "dura". Sono quelle che dicono se la teoria è giusta o
sbagliata ...
Per padroneggiare la matematica purtroppo è necessario molto esercizio ed è per questo,
per non perdersi davanti a un calcolo, che i primi esami possono sembrare poco fisici
rispetto ai seguenti.
In un certo senso devi farti le ossa e devi imparare a mettere la matematica al servizio
della fisica, ti assicuro che i benefici ci sono e te ne accorgerai più avanti ...
Lo so che può essere frustante vedere che dopo essersi impegnato molto su un esame,
cercando il più possibile di capire si "inciampa" su un coseno, o su una derivata, mentre
magari uno che non si è mai chiesto il perché di niente, recitando un buon copione, ha
avuto un voto migliore del tuo.
In un certo senso l'inciampo è un evento "formativo" dello studente. Considera questo
fatto una spinta ad una preparazione migliore per il prossimo esame, migliore dal punto di
vista dei concetti, ma anche delle cose più tecniche.
-------------------------------------------------------------
tutto ciò che ho scritto è sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.

DivGrad ha scritto:

Mi dispiace, ma non la vedo così...
Ho frequentato 2anni di ingegneria informatica al Politecnico di
Milano e sono scappato da lì come un disperato perchè non riuscivo a
seguire l'impostazione troppo meccanica di quel corso di studi...
anche le cose più banali mi erano incomprensibili, perchè erano date
come dogmi, come una sorta di "vangelo scientifico" al quale si doveva
credere per fede... e per carattere mio, rifiuto a priori(forse
sbagliando, non so) di accettare per "fede" qualcosa che non capisco.
Adesso sono iscritto al 2° anno di fisica all'università di Messina.
Inutile dire che ho trovato tutto un altro mondo. Siamo solo 9
iscritti, non riusciamo a riempire un aula e solitamente facciamo
lezione nelle stanze dei prof. in dipartimento, le lezioni di
conseguenza sono più "scolastiche" che universitarie, i professori ti
danno la loro piena disponibilità(in tutto l'arco della giornata),
nelle lezioni, la prima cosa su cui quasi tutti i miei prof. cercano
di fare il punto, e proprio che i vangeli e i catechismi non
appartengono al nostro ambito di indagine, di guardare sempre tutto
con occhio critico, poichè le teorie, a differenza dei dati
sperimentali, così come nascono possono morire, e non sono la versione
"tecnico-scientifica" dei dieci comandamenti. Ne segue che gli
esami(qui da me)sono una sorta di formalità burocratica, poichè,
essendo pochi, è più facile per i prof. rendersi conto giorno per
giorno(non in un colloquio di 30/60min)di che pasta sei fatto e di
come ti stai formando. E ovvio che ci sia il prof. s....zo ma, che
diamine, in ogni buona famiglia che si rispetti ce né uno, e anche
queste sono lezioni... di vita. Non so cosa tu intenda per bravi
studenti, ma non ritengo che un bravo studente sia quello che ripete
meccanicamente e studia solo in funzione dell'esame. Questo metodo non
lo vedo proprio associato alla fisica. Ricordiamoci che studeo non
significa solo studiare nel senso classico del termine, ma anche
desiderare, aspirare, applicarsi... farlo solo in funzione del famoso
"pezzo di carta", e soprattutto nel campo della fisica, tanto
bistrattato, non credo abbia molto senso. Condivido appieno, quindi,
il pensiero di Elio Fabri sul "capire". Alla fine in questo NG tutti,
chi in qualità di docente, chi in qualità di ricercatore, di
"semplice" studente o appassionato, sono mossi in primis dalla
curiosità di capire come funziona la realtà che ci circonda.
Mi rendo conto che la mia (ancora breve) esperienza accademica non sia
esattamente "comune" e rappresenti un caso un pò specifico, ma con una
giusta dose di astrazione... ;-)
Ciao
Elio



 studente ed una minuscola e minima parte del valore di una persona.
Lasciamo perdere il "valore di una persona"...
Ma alla fine non hai detto l'esatto contrario di quello che ho detto
io?


 io?
:-))
ecco in sostanza è che non si può mai generalizzare e che un pizzico di
fortuna serve sempre.
I professori giudicano quello che vedono sono pienamente in buona fede.
La mia esperienza mi insegna che i miei errori sono spesso causati da
distrazione, per questo ho messo in conto
la fortuna...ed è per questo che non reputo in alcuni casi ciò che so in
perfetta linea con il voto.
La distrazione è difficile da controllare.
quindi ero in accordo con le sue argomentazioni
- prima bisogna capire
- non si studia a memoria
- è naturale che professori diversi insegnino con programmi diversi.
- siamo noi che impariamo ad interpretare in modo corretto le teorie poichè
i professori ci guidano attraverso la loro
    linea di pensiero (che può differire leggermente da professore a
professore, naturale).
e purtroppo stando seduti in un corso si sentono da parte di collghi
studenti critiche a professori che non meritano critiche ma elogi, si vanno
sempre a cercare i piccoli difetti...
Il voto non è perfetto ma questo non è dipeso dai professori, a volte una
serie di fattori influenzano il rendimento di una persona in modo decisivo.
In tutti gli esami che ho fatto ho sempre trovato fascino in quel che ho
studiato, e ho cercato sempre di mettere da parte gli insegnamenti e in
special modo le linee di pensiero dei professoriche ho avuto.
Spero in futuro di appassionarmi alla ricerca e di continuare a scoprire il
mondo ed i suoi misteri.
Cerco di apprendere da tutto e da tutti, e migliorare il mio grande difetto:
la distrazione che spesso mi coglie nella fretta degli esami.
Max