Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: raggio terrestre

Nel thread "il peso dei dinosauri" Dumbo scrive "...se fosse notevolmente
cambiato (il raggio terrestre) i geologi se ne sarebbero accorti". Se c'è
qualcuno interessato a sviluppare il problema sotto l'aspetto fisico ho un
libro in forma elettronica (21 Mb/pdf/2005) che ricostruisce la storia
geologica di una "Terra in Espansione" utilizzando i dati della tettonica a
placche - è il risultato di un PhD. Lo studio dimostra un'evoluzione
coerente con i dati geologici, paleoclimatici e paleontologici, al punto che
diventa difficile invocare una qualsiasi casualità. La tesi tuttavia viene
rifiutata dal mondo accademico (e non trova spazio nei journals di geologia)
perché vìola le leggi della fisica. Solo una giovane fisico, brillante e
NON inquinato dai dogmi, può trovare lo stimolo per indagare. Il libro non è
difficile da leggere, basta avere nozioni di geologia. Lo invierei SOLO se
c'è uno studente seriamente motivato.

sapere aude ha scritto:

CIAO
Ahhh, fammi capire
Io penso che la terra "in espansione" non fitti bene.... magari la
Terra "in contrazione" per giustificare il peso eccessivo dei dinosauri
[ le terribili lucertole ] ... pero' se mi sbaglio sarei pure curioso
di capire dove... ma sta tesi e' roba tua?
Sai perche' dico "in contrazione", perche' cosi' ad occhio e croce io
suppongo che tra oggi ed il triassico non vi sia stata una grossa
variazione ( in aggiunta o sottrazione )di materia ..infatti la materia
grossa arriva sulla terra ad opera di impatti meteoritici o piogge di
polveri e poco proprio per vento solare; inoltre la perdita di materia
la vedo molto ma molto esigua, una sorta di evaporazione de-atmosfera,
e cio' mi porta ad ammettere che se una variazione c'e' stata essa lo
fu non di dimensioni eclatanti ....quindi a parita' di materiale
terrestre un peso grosso di oggi (un brontosauro) sarebbe  potuto
essere piu' "leggero" 200 mlioni d'anni fa ca. solo se il raggio
terrestre fosse stato maggiore...ti trovi d'accordo?

difficile da leggere, basta avere nozioni di geologia. 
E caso ai anche di fisica. 
Rob

 variazione ( in aggiunta o sottrazione )di materia ..
sì chiaramente il discorso sta andando oltre il problema
(se problema è...) del peso dei dinosauri, però mi sembra
interessante lo stesso. Il peso degli oggetti può cambiare
senza bisogno che la terra perda o acquisti materiale dallo
spazio, e non ha nemmeno bisogno di cambiare raggio,
basta che cambi la costante di gravitazione universale,
cioè la G della famosa F = GMm/d^2 ; circa la teoria
della terra in espansione, è abbastanza chiaro che se G
diminuisce, la terra si espande: Pascual Jordan e Robert
Dicke studiarono il fenomeno molti anni fa, vedi per esempio
P. Jordan, Review of Modern Physics,
la data se ricordo bene è l' ottobre 1962 ,
e i lavori successivi di Dicke, non ricordo
dove.
Se la diminuzione di G è abbastanza rapida l'influenza
sulla geologia diventa significativa. Ci sono però dei limiti
abbastanza stretti sulla variazione di G,
Reasenberg, Phil. Trans. Roy. Soc. London A 310 (1983)
p. 227 (osservazioni sui pianeti solari)
Damour, Gibbons, Taylor: Phys. Rev. Lett. 61 (1988) p. 1151
(osservazioni sulle pulsar binarie)
secondo in quali  ( 1 / G ) d G / d t  <  b 10^(-11) /anno
con b vicino a 3.
(Altri studi, che però sono meno diretti, danno limiti
un po' più severi).
E' chiaro che ogni teoria geologica che invoca una G
variabile deve tenerne conto. Forse il lavoro citato da
sapere aude è stato respinto perchè non tiene conto di
questo vincolo.
Quanto a "violare le leggi fisiche", beh certo una G variabile
non va d'accordo con la RG standard ma non c'è niente di terribile
in questo, prima o poi la RG dovrà pur essere modificata, niente
è perfetto a questo mondo. Teorie gravitazionali molto serie
che generalizzano la RG fino a comprendere una G variabile
(e anche una costante cosmologica variabile, se è il caso)
esistono da decenni e sono attentamente studiate, non sono
affatto rivoluzionarie.
Salute a entrambi,
Corrado