mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domande Nmos/Pmos

1)Per le porte Nmos è necessario che il DRAIN sia sempre a potenziale
maggiore che il SOURCE?
Se si xchè?
2)Per le porte Pmos è necessario che il SOURCE sia sempre a potenziale
maggiore che il DRAIN?
Se si xché?
3)In caso non fosse NECESSARIO xchè nel'invertitore Cmos si ha invece tale
configurazione?
   Se per esempio invece della configurazione (invertitore Cmos)
V(+)
|
S
(Pmos)
D
|
D
(Nmos)
S
|
massa
se si invertisse uno od entrambe i transistor cosa si otterrebbe?
4)Per distinguere un un Nmos/Pmos a svuotamento o ad arricchimento basta
guardare il potenziale     del rispettivo gate? E quindi se ho un Nmos con
gate positivo so che è ad arricchimento mentre se è negativo è a svuotamento
(per il Pmos l'inverso)?
I mosfet possono essere usati anche come resistenze di carico (a
svuotamento/arricchimento)
Nel mio libro ci sono 2 schemi che raffigurano un Nmos
V(+)
|
D
(Pmos)
S
|
Utilizzato come resistenza di carico
ad arricchimento se il gate è cortocircuitato con il DRAIN
o a svuotamento se il gate è cortocircuitato con il SOURCE.
5)Se invece che V(+) avessi avuto (V-) come avrei dovuto cortocircuitare il
gate per ottenere una resistenza a svuotamento/arricchimento(se è possibile
questa configurazione)?
6) Per ottenere una resistenza da un Pmos la V deve essere positiva o
negativa?
7)In entrambi i casi(se possibili) con che cosa deve essere cortocircuitato
il gate per ottenere
   un carico ad arricchimento/svuotamento?
Grazie di cuore.

  un carico ad arricchimento/svuotamento
Non capisco quali casi intendi. In ogni caso non
farti troppi problemi. Tutte queste configurazioni
sono facili da studiare prendendo le equazioni del
MOS per i 4 casi (comunque mos a svuotamento
non so se siano ancora usati...).
La condizione di corto circuito che di solito e' tale
che Vgs=Vds. Questo ti assicura anche la saturazione
del MOS quindi sai in quale zona lavori e quale
equazione devi usare.
&
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Portatori

Come mai i portatori del campo forte non possono avere spin intero ?
Questa considerazione era emersa dopo che avevano cercato le prime
particelle "seguendo " le indicazioni date da Yukawa

Non ho capito la domanda? I gluoni che spin hanno secondo te?
Ciao, Valter

-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Maglev

Buonasera a tutti.
Diverso tempo fa ho sentito parlare del Maglev che, se non ricordo male,
è quel treno che viaggia, come dice il nome, a levitazione magnetica.
Potete dirmi come funziona questa levitazione? Grazie.
--
Radagast il Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:915vtf$912$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Allora, c'è un eccellente articolo su Le Scienze di Aprile 2000 dal titolo
"I treni a levitazione". Buona lettura.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Livelli energetici degli orbitali

Salve a tutti,
                  non riesco ad inquadrare un osservazione che compare nel
mio libro di chimica-fisica.
Come preparazione sono appena agli inizi degli studi universitari quindi la
meccanica quantistica non viene tirata in ballo e gli orbitali sono visti in
maniera piů o meno classica.
Cmq la mia domanda č: come č possibile che se gli orbitali piů interni
essendo piů stabili e quindi essendo caratterizzati da meno energia
(potenziale elettrico??) per essere strappati via, cioč tramite
ionizzazione, richiedano piů energia rispetto agli orbitali esterni?
Tralascio il fatto che le successive ionizzazioni operino su ioni anzichč
atomi in ogni caso non riesco a combinare l'idea livello meno energetico =>
piů energia di ionizzazione.
Poi giŕ che ci sono, c'č un motivo per cui l'equilibrio stabile si ottiene a
energie basse?
Nel senso tralasciando la trattazione matematica (penso sia una questione di
derivata = 0 e il comportamento della funzione nell'intorno del punto), c'č
una spiegazione un po' piů speculativa filosoficamente? :D
Grazie dell'attenzione e per ogni risposta

 stabile si ottiene a energie basse?
Qui non ti so rispondere, mi spiace...
A presto
Artemis

 energie basse?
Detto in breve, quando l'elettrone si trova negli orbitali ad energia 
piu' alta prima o poi emette spontaneamente un fotone, perdendo energia 
e terminando di conseguenza in un livello piu' basso. Quando e' in fondo 
per risalire avrebbe bisogno di una scossa di energia dall'esterno.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: conversione unità

Salve,
E' vero che 1 Watt/Hz = 1 dB ?
Grazie in anticipo,
Lia

 Lia
ciao,
Giuseppe
-- 
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' vero che 1 Watt/Hz = 1 dB ?
Il decibel non è una unita di misura, misura il rapporto fra due
grandezze!
Se ti interessa sapere a cosa corrisponde 0db sonori(10E-12 W/m2),
trovi la definizione su Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_intensity
C'è anche :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_power_level

 grandezze!
Scusa, Albert0, non vorrei sembrare pignolo, ma guarda che *il dB
E' una unità di misura*, anche se adimensionale (perchè, appunto, 
_misura_ l'entità di rapporti, di potenza, di tensione, ..): ad es.
hai 1 dB quando una potenza è circa 1.2589 volte maggiore di una di
riferimento [infatti 10*log 1.2589 = 1 (dB)].
Una seconda (anzi una terza, se consideriamo anche il Bel, B) UNITA' DI
MISURA logaritmica, sempre adimensionale, usata in telecomunicazioni, 
che _misura_ anch'essa rapporti, è il neper (N), utilizzato quando di 
un rapporto di tensioni si prende il logaritmo naturale anzichè quello 
decimale. E' facile dimostrare che le due unità di misura sono legate
dalla relazione:  1 N = 8.69 dB
Il motivo per cui l'uguaglianza di partenza non regge, non è vera, 
e non può reggere in alcun caso, NON è dunque che "il decibel non è una
unità di misura", bensì il fatto che il primo menbro è _dimensionalmente_
una energia (Joule) mentre il secondo membro è adimensionale. 
saluti


 Se ti interessa sapere a cosa corrisponde 0db sonori(10E-12 W/m2),
                                                       ^^^^^^
Suppongo tu volessi scrivere 1E-12 :)
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: F.e.m indotte

Una bobina di 15 spire di raggio 10cm circonda un solenoide di 2cm di raggio
e 1000 spire/m. Se la corrente del solenoide interno varia come
I=5sen(120t), qual è la f.e.m. indotta nella bobina di 15 spire. La
Resistenza del cavo delle spire del solenoide è di 4ohm.
Io mi sono trovato il campo magnetico del solenoide B=mo*n*I e mi sono
trovato il flusso di B del solenoide derivando rispetto al tempo il prodotto
di B*pi*rs^2, dove rs è il raggio del solenoide.
Ora come devo proseguire per trovare la f.e.m. indotta nella bobina di 15
spire?
Grazie a tutti.

 wrote in message
news:hCYka.80837$Jg1.1...@news1.tin.it...

Immagino che il solenoide "induttore" sia da considerarsi infinito e me lo
confermi con:
B=mo*n*I
ora il flusso non si ottiene derivando rispetto al tempo bensi', dato che il
campo e' costante su tutta la sezione del solenoide, moltiplicando per
l'area dello stesso.
Derivando il flusso cosi' ottenuto rispetto al tempo (col segno - se serve
il verso della tensione) ottieni la fem indotta per ogni spira.
Moltiplicando per il numero delle spire ottieni la fem totale.
La resistenza delle spire dell'indotto non serve a nulla per la domanda
posta
Saluti
Mino Saccone

 
Si, ma devi avere una funzione col flusso funzione del tempo.
Altrimenti cosa derivi? Puoi solo scrivere genericamente df/dt.

 ha scritto nel messaggio
news:b770t1$3to$1...@gossip.excite.it...

Se guardi meglio il problema vedi che il flusso che si ottiene lo si ottiene
proprio come funzione del tempo in quanto la corrente che genera il campo è
nella forma:
I = I0 sen(wt)
Saluti
Mino Saccone

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: nessun soggetto

Dal "libro dei quiz ministeriali", esame di teoria per la patente di
guida:
"Lo spazio necessario alla manovra di sorpasso
1) cut
2) cut
3) diminuisce se si riduce la velocità del veicolo sorpassante"



OVVIAMENTE falso
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il significato filosofico del principio di relatività

 
Sono consapevole che se si parla di <filosofia> il tema è O.T. in un gruppo dove si dovrebbe parlare di fisica...comunque ci provo sperando che il moderatore lo lasci passare.
Mi è capitato di leggere la recensione di questo libro :
http://66734.elbe-kirchentag.de/299336-QHPVWXWJBA-significato-filosofico-del-principio-di-libro-moritz-schlick/
 
 
dove lo stesso Einstein scrive :
DESCRIZIONE
 
 
 
 
 
 
 
 
Per presentare questo testo di Schlick del 1915 sulla teoria della relatività basterebbe riportare il commento di Einstein dopo averlo letto: "Ieri ho ricevuto il suo saggio e l'ho già studiato attentamente. È una delle cose migliori che siano state scritte finora sulla relatività. In ambito filosofico sembra che non sia stato scritto nulla sul tema che anche soltanto vi si avvicini per chiarezza". Il saggio analizza la teoria della relatività nel confronto con le concezioni filosofiche in circolazione, in particolare quella di Lorentz (1904) e le dottrine neokantiane, nella convinzione che ci fossero dati sperimentali e teorici già in possesso della comunità scientifica alla base di questa rivoluzionaria scoperta. È qui messa a fuoco una critica del concetto di realtà, di spazio, tempo e sostanza, che fa emergere la portata epistemologica della teoria di Einstein, eccezionale, per Schlick, se non altro in quanto "ci costringe a svegliarci da un piccolo sonno dogmatico". Sottesa a questa riflessione filosofica è appunto una teoria della conoscenza che riparte dalla critica rigorosa dei "concetti fondamentali della scienza".
 
 
Bene! Tutto questo mi ha incuriosito ed ho fatto una ricerca per comprarlo, ma non c'è stato nulla da fare, il libro sembra che non sia più disponibile.
Nel caso che non avessi cercato bene, faccio un ultimo tentativo con voi, sapete di qualche libreria dove io possa ancora comprarlo ?
Dario

 voi, sapete di qualche libreria dove io possa ancora comprarlo ?
 
L'editore lo dà per esaurito, magari si potrà
forse trovare nel mercato dell'usato o da remainders.
 
In Inglese si trova questo più completo, nuovo:
https://www.springer.com/gp/book/9789027703149
 
 
o usato:
https://www.amazon.com/Moritz-Schlick-Philosophical-Papers-Collection/dp/9027703159
 
 
v. anche:
https://www.lehmanns.de/shop/naturwissenschaften/2555209-9789027703156-moritz-schlick-philosophical-papers
 
 
Nota: io non ho letto e non conosco i testi sopra...
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Posizione Pendolo

On 10/17/2011 22:12, marco2551 wrote:
 
Hai una massa appesa al soffitto con due corde attaccate a punti diversi 
del soffitto?
 
-- 
 
Franco
 
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 
 
visto che ha specificato che le corde sono fissate "allo stesso livello" 
direi che il soffitto non ci entra.
 
bye
 
-- 
. .oooo.o oooo  oooo  oo.ooooo.   .ooooo.  oooo d8b
.d88(  "8 `888  `888   888' `88b d88' `88b `888""8P
.`"Y88b.   888   888   888   888 888ooo888  888
.o.  )88b  888   888   888   888 888    .o  888
.8""888P'  `V88V"V8P'  888bod8P' `Y8bod8P' d888b
.                      888
.                     o888o
.
.                     oooo  oooo
.                     `888  `888
.oo.ooooo.   .ooooo.   888   888   .ooooo.
. 888' `88b d88' `88b  888   888  d88' `88b
. 888   888 888   888  888   888  888   888
. 888   888 888   888  888   888  888   888
. 888bod8P' `Y8bod8P' o888o o888o `Y8bod8P'
. 888
.o888o
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La fisica delle palle curve

Non sapevo fosse un campo così complesso, oltre all'effetto magnus c'è
dell'altro:
 
http://www.youtube.com/watch?v=t-3jnOIJg4k
 
 
(Adoro quel canale youtube, pubblica un sacco di video interessanti)
 
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
 

 (Adoro quel canale youtube, pubblica un sacco di video interessanti)
 
Beh, hai mai provato a stabilizzare la deriva in un aeroplanino di 
carta? Può sembrare strano che sia un effetto importante in una 
pallina, ma molto dipende dalla densità dell'oggetto. Si nota con le 
palline da tennis danneggiate alla superficie, o con quelle di scarsa 
manifattura, che hanno traiettorie in larga misura imprevedibili.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [funzione potenziale] E basta con molle e corpi celesti! :)

Ciao
 
Ho una piccola curiosità che vi esterno. Non so quanti libri di 
fisica e nello specifico di meccanica io abbia, ma sono tanti. 
Chiaramente non li ho letti tutti in modo approfondito ma ne ho 
scorsi tanti.
 
Gli esempi di forze conservative sono sempre quelli: molle e 
gravità, peggio mi sento per un campo elettrico tra le armature 
di un condensatore piano.
 
 E allora mi e soprattutto vi chiedo: c'è qualche caso in 
natura (se fosse in meccanica sarebbe ancora più sorprendente) 
in cui non è stato immediato ricavare l'espressione della 
funzione potenziale e ci si è dovuto lavorare con relativo filo 
da torcere? Naturalmente usciranno fuori 120 citazioni di testi 
in cui c'è la risposta alla domanda e altrettanto naturalmente 
ne avrò almeno 118 o, molto peggio, la risposta era già in me; 
solo che se mai fosse così, su due piedi uniti non ce l'ho 
presente.
 
Vi rigrazio per qualsiasi risposta :)

 da torcere? 
 
 
Mi viene in mente il potenziale di Yukava o in generale dell'interazione nucleare. Però  "ricavare" è un termine forse da migliorare perché se uno fa un modelli di interazione uno potrebbe proprio partire da un potenziale, e trovare il resto. 
Ma qualquno saprà senz'altro descrivere meglio il concetto. 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Carica posta al centro di una sfera

Una carica puntiforme 3*10^-10 C è posta al centro di una sfera di raggio r 
= 10 cm. La sfera è costituita da materiale dielettrico lineare, omogeneo ed 
isotropo con er=4. All'esterno c'è il vuoto. Calcolare il valore del campo 
elettrico ad una distanza a = r/2 e alla distanza b = 2r.
Per il primo caso ho applicato la relazione per il calcolo di un campo 
elettrico in un dielettrico: E=q/(4*pi*e0*er*r^2) con e0 e er, 
rispettivamente, le costenti dielettriche del vuoto e del dielettrico. Il 
risultato viene corretto.
Per il secondo caso ho applicato la legge di Gauss su una superficie sferica 
con raggio pari a 2r, ottenendo: E=q/(4*pi*e0*r^2). Anche in questo caso il 
risultato è corretto.
Tuttavia se vado a calcolare il campo sulle superificie della sfera venendo 
dall'interno e poi dall'esterno ottengo una discontinuità...dove sto 
sbagliando?
Vi ringrazio,
Mauro

 sbagliando?
Non sbagli affatto. Il campo elettrico all' interfaccia tra due 
dielettrici, o tra due dielettrici ed il vuoto, non e' continuo. Per 
l'esattezza, e' continua solo la componente del campo E parallela alla 
superficie.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Illuminazione

Ciao a tutti e scusate la domanda che sembrerà molto banale ai più.
Ieri chiacchierando con dei miei amici parlavamo di una stanza con una 
porta su un lato che dà su un corridoio e una forte fonte luminosa in un 
angolo della stanza, faccio un disegno
     |  |
     |  |
     |  |
     |  |
|----  ---|
|        *|
|         |
|         |
|---------|
Insomma, dove c'è l'asterisco c'è la forte fonte luminosa, il corridoio 
non ha fonti di luce, ci chiedevamo quanto il corridoio fosse illuminato 
ed un mio amico se ne esce con:
"visto che c'è atmosfera il corridoio è abbastanza illuminato, se non ci 
fosse atmosfera il corridoio sarebbe completamente buio."
Quanto c'è di vero in questa frase?
-- 
Per Rispondere in privato, Togli ilNonno...

 Per Rispondere in privato, Togli ilNonno...
più che l'atmosfera che una certa diffusione la produce sicuramente,
il corridoio sarà illuminato
principalmente dalla luce riflessa dalla parete di fronte all'imbocco
del corridoio, e questo anche
in assenza di atmosfera

Era il 15/10/2007 9.55, e salvo scolpiva sul granito queste parole:

Si, era un caso ideale nel quale il corridoio prosegue indefinitamente, 
io volevo porre l'attenzione sul fatto che se abbiamo il corridoio in 
penombra per le riflessioni della luce sui muri e togliamo l'aria non è 
che vediamo meno illuminato, o no?



togliere dalla stanza l'aria significa estrarre tutte le particelle
che la compongono,
quindi annullare lo scattering che queste producono (per es. lo
scattering, o
diffusione, spiega perché noi vediamo il cielo illuminato di
azzurro).
Teoricamente quindi l'illuminazione nel corridoio diminuisce, ma
sicuramente non in modo apprezzabile (certo, a meno che inizialmente
l'aria della stanza fosse satura di polvere bianca e quindi producesse
intensità di radiazione diffusa non trascurabile...)

 Quanto c'è di vero in questa frase?
Niente.
 L'atmosfera è spessa 10km, e come vedi ha un certo effetto di
scattering ma non tanto forte
( con aria limpida il cielo è blu scuro). Per cui 10 metri non fanno
nulla.

 intensità di radiazione diffusa non trascurabile...)
Questo! Questo era quello a cui ero interessato! mi sembrava strano che 
la pecentuale di illuminazione fosse maggiore per la diffusione 
dell'aria piuttosto che per il riflesso di tutte le pareti intorno!
Grazie mille, ma sai, alcune persone (quelle del mio dilemma) credono di 
  avere sempre ragione perchè fanno gruppo tra loro....

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensore Curvatura di Riemann

Visto che il mio quesito è passato inosservato lo ripropongo.
Nel mio studio della R.G. ho riscontrato il seguente problema: non
riesco a ricavare la dimostrazione della proprietà che consente di
scambiare le coppie di indici nel Tensore curvatura di Riemann.
Esattamente, si pone il seguente quesito:
date le proprietà (uso la notazione LaTeX per essere più preciso) di
R_{abcd}:
1. R_{abcd}= - R_{bacd}
2. R_{[abc]d}=0
3. R_{abcd}= - R_{abdc}
da queste tre è facile ricavare la seguente utile proprietà:
R_{abcd}=R_{cdab}
Il problema è che non riesco tramite queste tre a ricavare la
precedente. Il testo di riferimento è il R. Wald "General Relativity".
Qualcuno può essermi d'aiuto?
Grazie.


 Ciao, in effetti non e' del tutto banale [stavo per scrivere 
 direttamente a Bob Wald per chiederglielo!]. 
 
 Allora uso la notazione abcd per R_{abcd} .
 Prendi la proprieta' 2, essa e' esplicitamente
 abcd + bcad + cabd = 0  (a)
 pero' posso riscrivere la stessa usando tutti e quattro gli indici 
 iniziali permutati ciclicamente, cioe' partendo da R_{bcda}, come
 bcda + cdba + dbca = O  (b)
 ora faccio un'altra permutazione ciclica degli indici iniziali 
 cioe' parto da  R_{cdab}
 cdab + dacb + acdb = 0  (c)
 analogamente trovo ancora, partendo da R_{dabc},
 dabc + abdc + bdac = 0  (d)
 ora sommo ambo membri di (a), (b), (c) e (d). 
 Se tengo conto delle altre due proprieta' che hai citato tu, molti 
 termini si semplificano tra di loro ottenendo alla fine solo
 2 cabd + 2 dbca = 0
 ossia
 cadb - bdca = 0 
 
 cambiando nome agli indici
 abcd = cdab
 che significa:
 R_{abcd} = R_{cdab}
 Ciao, Valter Moretti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia termovoltaica?

Mi chiamo Giampietro e scrivo per conto di un amico.
Per prima cosa tengo a precisare che sono ignorante della materia ma, non
sapendo dove ed a chi rivolgermi, provo a scrivere in questo newsgroup...
Come suddetto, ho un amico che sta cercando informazioni sull'energia
termovoltaica, o meglio:  se esiste un dispositivo (ed il relativo
funzionamento) per trasformare direttamente il calore in energia elettrica.
Sono state interpellate tante persone, ma nessuno ha data una risposta in
merito.
Quali fonti di informazione esistono attualmente su questo tipo di energia?
Sicuro di una Vostra risposta, ringrazio e porgo Cordiali Saluti.
Giampietro

 funzionamento) per trasformare direttamente il calore in energia elettrica.
Si, le celle di Peltier possono funzionare in questo modo. Attento però 
che essendo il calore una forma di energia disordinata, non puoi 
*direttamente* ottenere energia elettrica ma devi sfruttare il passaggio 
di calore da una sorgente calda a una fredda.
Il rendimento delle celle di Peltier è comunque molto basso.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:bk98vp$fs4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Anche le termocoppie producono energia. Sempre che ci sia una differenza di
temperatura fra giunzione calda e giunzione fredda.
Con cordialita'
TF
PS: sai mica come funziona un frigorifero ad assorbimento? Tipo quelli da
campeggio?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Schiuma quantistica

Ho bisogno di una persona competente che mi spiegi concettualmente
come agisca l'indeterminazione di Heisenberg sulla teoria della
relativit� generale.
So che osservando regioni sempre pi� piccole tale indeterminazione
crea delle irregolarit� incompatibili con le richieste della teoria
della relativit� generale.
Il mio primo dubbio dovrebbe essere facile da soddisfare, e riguarda
il sapere se tale irregolarit� sia una irregolarit� del solo spazio, o
si intenda come irregolarit� del tempo spazio (e quindi del continuum
quadridimensionale).
Il secondo dubbio � quello che mi preme di pi� risolvere.
L'indeterminazione di Heisenberg posizione velocit� fa s� che se
ripetiamo pi� volte un esperimento in cui si assegna una stessa misura
di posizione ad una specifica particella (in tutti gli esperimenti
useremo una particella dotata della stessa funzione d'onda),
misureremo ogni volta differenti valori di velocit� (in questo senso
avremo la conferma dell'indeterminazione della velocit�).
Lo stessa cosa pu� essere vista anche per lo spazio/tempo della
relativit� generale?
In altre parole se ripetiamo una osservazione dello stesso punto dello
spazio (in tutti gli esperimenti ci fireriremo alla medesima curvatura
del continuum), avremo una diversa misura del tempo (il tempo � inteso
come quello che costituisce il continuum insieme allo spazio)?

 relativit� generale.
ciao, come la poni tu, la domanda apre un abisso nella logica e nella
fisica di oggi. Sarebbe come volersi confrontare con delle
divinita' (a parer mio, e per quello che ci e' concesso sapere oggi).
guarda un po' qui
http://www.livingreviews.org/lrr-1998-1
Pero' se abbassi il tiro magari si puo' intavolare una discussione...
Comunque, tanto per iniziare
l'indeterminazione di Heisenberg, cioe' il parlare di MQ , si basa sul
concetto che le particelle intese come funzioni d'onda (aut similia)
sono enti che esistono su uno spazio (in uno spazio), o su uno
spaziotempo.
(a seconda se prendiamo la versione lenta [
eq.ne
 di Schr] o veloce
[Dirac  KleinGordon] della MQ)
Tali enti esistono in questo spazio a prescindere, e non ne modellano
la struttura come invece suggerisce la RG.
Cio' e' solo per farti notare che sebbene la scuola di pensiero di
Heisenberg contempli <<un operatore>> da applicare alla particella,
dovrebbe poi valere che la particella "possa modificare" l'operatore
stesso per via della sua interposizione nella configurazione della
struttura metrica dello spazio in cui si definisce il trasporto
parallelo di questo operatore.

 relativit� generale.
Perche', sono gia' riusciti a quantizzare la RG? Non lo sapevo...


Visto il titolo del topic, credo che intendesse saper qualcosa sui
modelli a "spinfoam". Non credo sia possibile esaurire l'argomento in
poche righe (o poche pagine)

 relativit� generale.
Non sono un esperto, ma da quanto ne so, nessuno sa ancora come
conciliare meccanica quantistica con relativit� generale.
Ci sono tante ipotesi, ma nessuna teoria completa che spieghi tutti i
fenomeni spiegati da entrambe le teorie attuali.

 poche righe (o poche pagine)
Dai qualcosa la puoi sicuramente dire ;)
--
Ciao Neo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Miracolo del Sole

A proposito del miracolo del sole,  a cui alcune persone testimoniano
di aver assistito,  mi chiedo  se c'è un momento del giorno, alba o
tramonto,  in cui il sole si può guardare ad occhio nudo senza
accecare ? - (quindi si spiegherebbe il fenomeno).
Ciao e Grazie a chiunque avrà la bontà di rispondermi.

 accecare ?
ma tu dici davvero?
Ma scusa, i tramonti ti accecano? O non te li sei mai gustati? mahh

 ha scritto:

Notoriamente, il sole si può guardare ad occhio nudo, soltanto nei 
momenti che corrispondono ai 2/17 ( alba ) ed ai 15/17 ( tramonto )del 
giorno solare. Corano dixit

 Ma scusa, i tramonti ti accecano? O non te li sei mai gustati? mahh
Di piů, negli ultimi minuti del tramonto con un semplice binocolo (senza 
filtri ) ho potuto osservare le macchie solari.Ciao edoardo 


I tramonti non li ho mai gustati perchè mi provocano una tristezza
infinita

 wrote:

Io sono un astrofilo per cui di tramonti ne ho visti a bizzeffe,
alcuni tramonti sono piu' osservabili di altri ... ho letto che
sarebbe comunque meglio evitare di fissare il sole per lunghi periodi
anche durante il tramonto in quanto gli infrarossi possono comunque
passare in grandi quantita' e potrebbero provocare qualche disturbo
visivo alla lunga ... essendo invisibili ed essendo l'occhio privo di
ricettori del dolore non ce se ne accorge neppure ... ti confesso che
io non ho mai prestato particolare attenzione a questo aspetto (al
tramonto ovviamente) e non ho problemi di vista ... comunque uomo
avvisato
Ciao
Alessio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Una lettera di Einstein

E' una lettera del 22 febbraio 1908 indirizzata a Johannes Stark. Qualche 
giorno prima  Einstein aveva mandato a Stark una cartolina nella quale 
protestava contro il fatto che Stark non considerava Einstein, bensì Plank, 
il padre dell'equivalenza massa energia. Dopo di ciò Stark aveva dato una 
spiegazione soddisfacente dell'accaduto. Einstein risponde con le righe che 
mi accingo a trascrivere ( che non conoscevo e che mi hanno colpito molto ):
" Egregio Professore,
Prima di ricevere la Sua lettera mi ero già pentito per aver espresso, 
spinto da un impulso di credulità, quel parere riguardo al mio diritto di 
precedenza nella cosa che Lei sa; la Sua lettera particolareggiata mi ha 
fatto capire l'inopportunità della mia suscettibilità.Coloro che sono 
chiamati a contribuire al progresso della Scienza dovrebbero rallegrarsi dei 
risultati di un lavoro comune, invece di offendersi per tali sciocchezze.
Le Sue amichevoli osservazioni personali mi sono piaciute molto.Sarebbe 
bello poterLa incontrare qualche volta per parlare di fisica con Lei. La 
cosa sarà forse possibile in occasione del Congresso di Fisica che si terrà 
quest'anno ed al quale intendo partecipare.
Distinti saluti.
                            Suo devotissimo
                            A. Einstein "
P.S. Chissà se si saranno poi effettivamente incontrati in quel congresso... 

 P.S. Chissà se si saranno poi effettivamente incontrati in quel congresso...
Ma alla fine, storicamente, chi ha la precedenza sulla famosa formula?!

 P.S. Chissà se si saranno poi effettivamente incontrati in quel congresso...
Nel 1908? e dove? Se ne era tenuto uno a Parigi nel 1900, il I Congresso 
Solvay è del 1911 ..
Grazie del tuo post,
ciao
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie del tuo post,
  Grazie a te ciao
    Antonio
 

 Solvay è del 1911 ..
Forse a Tunguska, il 30 giugno...  :-))

 wrote:
Ma perche' usa questi toni Einstein?
Se aveva ragione perche' non mandarlo a farsi friggere?

     Antonio


 Giuseppe De Cesaris
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 Ciao.
ciao e grazie
Giuseppe
(ps.: ovviamente mi scuso per il 'presunta' dell'altro mio post, era
solo un pensiero malizioso inserito per errore)


 Giuseppe
Prego, ciao.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ancora su i diagrammi di Minkowski ( e tutta la mercanzia associata )

  Ammirati Colleghi
Punto 1 ( vero o falso ?)
I diagrammi di Minkowski vengono usualmente disegnati con l'asse x e 
quello ct perpendicolari. Si tratta di una mera convenzione, utile per 
consentire il ricorso alle normali relazioni in coordinate cartesiane, 
ma destituita di significato fisico. E' vero che che un vettore 
ortogonale ad un time like deve essere space like ma l'ortogonalita' va 
intesa nel senso del tensore di Minkowski, non di quello euclideo, 
quindi le due cose non sono interconnesse.
Punto 2 ( vero o falso ?)
Le trasformazioni di Lorentz, interpretate come trasformazioni del piano 
( x , ct ) in quello ( x' , ct' ) hanno "qualcosa" a che vedere con le 
trasformate di Legendre ( entrambe mutano rette in rette ). Anzi le 
trasformazioni di Lorentz potrebbero essere descritte, invece che come 
le solite relazioni tra le coordinate dei punti, come relazioni tra i 
parametri delle rette che si corrispondono nei due piani (qui sto 
considerando una sola dimensione spaziale, la naturale generalizzazione 
e' agli iperpiani)
Punto 3
Nel piano ( x , ct ) la curva di equazione parametrica
sigma : theta in [ -Pi/2 , Pi/2 ] - > { cos( theta ) , sin( theta ) }
rappresenta la world line di una particella che all'istante t = 0 lascia 
l'origine, arriva fino in x = 1 e poi torna indietro.
All'indirizzo
http://rapidshare.com/files/202734479/TDL_x_ISF.rar.html
ho collocato un notebook di Mathematica ( ed anche una immagine jpg, per 
chi non avesse Mathematica installato ) che mostra chiaramente come 
questa curva sia portata dalle trasformazioni di Lorentz in una che e' 
tutt'altro che un' iperbole.
Ma io ero convinto che le "iperbole di calibrazione" fossero proprio le 
trasformate delle circonferenze aventi come centro l'origine. Dov'e che 
sbaglio ?
Punto 4
Sono estremamente stressato a mezzogiorno. Figurati tra 14 ore ...
Buon lavoro a tutti !!
Imago Mortis

 Sono estremamente stressato a mezzogiorno. Figurati tra 14 ore ...
Figuriamoci quando ti arriveranno queste mie...
sempre in bocca al lupo
--
TRu-TS

 Eh no! ...
Vedo, vedo. Credo di avere capito: thanks for your reply !!
Buon lavoro !
Imago Mortis
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: INFINITO?

Salve a tutti. Qualcuno potrebbe spiegarmi come si può superare la
difficoltà che ho nel pensare l'Universo come finito? Essendo l'insieme di
tutte le "cose" che esistono, come può avere una delimitazione? Come può il
non-Essere dare un confine all'Essere?
Non maltrattatemi, sono un profano.
Grazie
Saluti

 Saluti
anche a te
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto per Mathematica 4.0

Ho appena scaricato Mathematica 4.0 da 
http://clik.to/studentipni
 , ma non
riesco ad usarlo!!! Per favore ditemi dove posso trovare una qualche
guida!!!
Grazie
@DeD@


da me: bussate e vi sarà aperto. Uso MATHEMATICA dalla sua versione 1.0...
    fw
_____________________________
Posted from IP 212.171.143.58
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

 un file di mathematica, ovvero un notebook *.nb.
In alternativa oppure nel caso cio' fosse insufficiente per i tuoi
scopi puoi sempre acquistare un libro. Ve ne sono moltissimi al sito
ufficiale della wolfram segui i links  
http://store.wolfram.com
 ed
http://store.wolfram.com/catalog/books/
Aniello Saggese
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libro migliore

Ciao ragazzi, sapreste dirmi il testo migliore per preparare l'esame di
fisica 2 ad ingegneria informatica. Mi servirebbe anche un eserciziario
ciao e grazie



Ciao progman82, grazie per il "ragazzi", ma mi sa che qualcuno nel ng
potrebbe non esserne del tutto contento... :)
Io ho fatto Ingegneria Informatica, ma non ti so dire se c'è un libro
migliore o peggiore: il mio era il Nigro Voci, ma ho studiato molto
sugli appunti del mio prof (De Silvestri, PoliMI), integrando poi con
il libro. Gli esercizi in fondo al libro sono bestiali: se riesci a
fare quelli... sei a cavallo per i temi d'esame!
SW.
--
SW.
Spedito con Forté Free Agent


Halliday, Resnick : Fisica 2; 5°edizione
se ti servono eq. di Maxwell in forma integrale...si usa ai dip. di 
fisica e astrfisica, quindi...
ciao,
phobos


mazzoldi nigro voci č tra i migliori e contiene pure esercizi (difficili),
anche se ora penso che le nuove edizioni siano sensibilmente ridotte
(adattate ai nuovi ordinamenti didattici). anche il mencuccini silvestrini č
buono.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Halliday, Resnick : Fisica 2; 5°edizione
Non so cosa ci sia nel tuo programma di fisica 2, comunque...
Volevo chiedervi cosa ne pensate dell'Halliday. Io ho preparato l'esame di
fisica 3 (onde meccaniche, ottica geometrica, diffrazione, interferenza,
ecc..) su questo libro che ho trovato poco sostanzioso, soprattutto dal
punto di vista matematico. Parti intere del programma le ho studiate sul
Mazzoldi, perche sull'Halliday erano buttate li a caso come nei libri del
liceo. Personalmente non mi piace, e nemmeno lo consiglierei.
A voi la parola :)
Svuotino
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia verso momento

Scusate per la banalità:
Sto cercando una espressione esplicita per la relazione tra l'energia di una
particella e la sua quantità di moto, o momento che dir si voglia.
Nel caso di particella libera ho
E[p]=p^2/(2m)
Se la particella è soggetta all'azione di un potenziale, però, questa
relazione non vale più. Il mio problema è che nel cercare questa relazione,
partendo dalle equazioni del moto, finisco sempre per mordermi la coda
(ossia non mi riesce di eliminare il tempo, se non per ottenere equazioni
chilometriche o identità).
Ad esempio nel caso dell'oscillatore armonico, avendo
E=T+U=1/2 m v0^2+1/2 k x0^2
posso dire che la curva E-p è una parabola shiftata?
Ma in casi meno banali, come un oscillatore 'armonico' smorzato, come ricavo
analiticamente la relazione?
Ho la sensazione che si tratti di passaggi banali, e che mi stia sfuggendo
qualcosa di essenziale. Se qualcuno volesse illuminare, gliene sarei grato.
Grazie istess,
Peltio
pel...@usa.net
P.S. non usate l'indirizzo TIN lo sto per detonare.

 grato.
Non so se ho capito bene, ma mi sembra che vuoi risolvere un problema
impossibile.
Se c'e' un potenziale, la relazione fra E e p dipende anche dalla
posizione della particella. Se poi hai attrito, non c'e' piu' la
costante del moto che chiamiamo energia.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strano paradosso che tutto avrebbe dovuto essere ghiacciato.

Trascrivo un brano trovato in rete :
La scoperta del fotone
In seguito si scoprì che la particella alfa era un nucleo di elio
composto da due protoni e da due neutroni, che il raggio beta era un
elettrone e che il gamma era un quanto di radiazione elettromagnetica,
il fotone, una specie di grano di luce, e questa scoperta fu difficile
perchè si scontrava con molti pregiudizi.
Da molto tempo si era capaci di ottenere frange di interferenza con la
luce, cioè l'alternarsi di zone d'ombra e di luce che si possono
osservare anche tra due dita accostate. Il fenomeno luminoso doveva
quindi essere costituito da un'onda sinusoidale che si propaga nello
spazio come le increspature delle onde sul mare, e  nel 1868 Maxwell
ne definì il movimento con le più belle equazioni della fisica,
considerando le vibrazioni luminose come un caso particolare di onde
elettromagnetiche dalle quali si distinguono solo per la frequenza di
oscillazione più elevata e quindi per la lunghezza d'onda più breve.
Trovò anche teoricamente che la velocità di propagazione doveva essere
identica per tutte, e definì così la più importante delle costanti
fisiche, c, la velocità della luce nel vuoto (3 * 1010 cm/s). Fu però
necessario attendere il 1890 perchè Herz dimostrasse l'esistenza di
onde radioelettriche non luminose.
Supponendo allora che i corpi sembrassero caldi in virtù
dell'emissione di queste radiazioni in tutta la gamma delle frequenze
possibili, visibili o invisibili, si tentò di applicare la teoria
maxwelliana ma si giunse allo strano paradosso che tutto avrebbe
dovuto essere ghiacciato. le più belle formule, sviluppate da Rayleigh
e Jeans, non erano mai confermate dall'esperienza!
Mi potreste spiegare questa frase :
strano paradosso che tutto avrebbe dovuto essere ghiacciato ?
Umberto

 strano paradosso che tutto avrebbe dovuto essere ghiacciato ?
Probabilmente si riferisce al fatto che secondo la formula di 
Rayleigh-Jeans l'energia emessa da un corpo nero a qualunque temperatura 
(Kelvin) maggiore di 0 è infinita; quindi, siccome un'energia infinita 
non la si osserva (e sarebbe assurda), l'unica conclusione sarebbe che T=0.

 strano paradosso che tutto avrebbe dovuto essere ghiacciato ?
Immagino si intenda che classicamente l'intensita' della radiazione e.m.
emessa ad es. da un corpo nero sarebbe stata finita (richiesta che
ovviamente deve essere soddisfatta per coerenza con la realta' fisica)
solo se il corpo si fosse trovato alla temperatura dello zero assoluto.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 strano paradosso che tutto avrebbe dovuto essere ghiacciato ?
Vedi "catastrofe ultravioletta". La teoria classica prevede che
l'energia radiante emessa da un corpo sia infinita ad ogni temperatura
diversa da zero, quindi per avere energia non infinita la temperatura
avrebbe dovuto essere zero ovunque.
Questo e' uno dei motivi (il principale, probabilmente) che ha portato
la fisica alla ricerca di una nuova teoria dei fenomeni microscopici.
La nuova teoria e' la meccanica quantistica.
--
BlueRay
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica e matematica

Nel passato mi pare di poter dire che in molte occasioni significativi 
progressi nel campo della fisica siano stati accompagnati da significative 
novità matematiche o quanto meno da nuove formulazioni  matematiche.
Qual è la situazione oggi?
Il fisico di oggi intuisce che la matematica conosciuta sia sufficiente per 
nuovi significativi passi avanti
oppure ancora una volta si pensa occorrano nuovi strumenti matematici?
Grazie
Antonio

Leggi qui; non risponderà alla tua domanda, ma è un articolo molto
interessante
http://space.newscientist.com/channel/astronomy/dn14064-astronomy-study-proves-mathematics-theorem.html

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quaderno de Le Scienze

Dovrei fare una tesina per la mia laurea di argomento la fisica del
pianoforte.
Il Quaderno n°87 de Le Scienze parla di ciò ma purtroppo al momento risulta
un arretrato non disponibile.
Sarei molto grato se qualche utente in questo newsgroup avesse la
disponibilità di questa rivista e magari potesse mandarmi via mail le pagine
scansite dell'articolo sul pianoforte!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

prova nelle biblioteche comunali, o nelle biblioteche in generale che
forse lo trovi ... ma forse ci avev già pensato ... 
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica della moka

Ciao a tutti,
vorrei togliermi qualche curiosità a proposito della moka ma le mie
conoscenze di fisica sono troppo limitate per permettermi di sciogliere i
dubbi che ho.
Dunque.. comprendo che nella caldaia della caffettiera, grazie
all'evaporazione, si venga a formare una pressione che deve vincere la
forza di gravità e la resistenza opposta dal caffè macinato, quindi l'acqua
risale nel tubicino, attraversa il caffè ed esce dal beccuccio nel
raccoglitore. Non comprendo però cosa succede quando il livello dell'acqua
nella caldaia arriva a filo con il tubicino. 
Ricapitolando: in questo momento vi è una colonna di acqua che riempie tutto
il tubicino e nella caldaietta l'acqua è a filo con il tubicino.. a questo
punto cosa succede? Aumenta ancora la pressione, esce ancora 1po' di acqua
nel raccoglitore e a questo punto nel tubo può risalire parte del vapore
contenuto nella caldaia (mentre nel tubo vi è ancora acqua) oppure il
vapore inizia a spingere tutta la colonna d'acqua senza possibilità di
uscire dal tubicino (cioè il vapore esce solo quando tutta la colonna
d'acqua è uscita nel raccoglitore)? Io credo che il comportamento dipenda
dalla sezione del tubo. In tal caso è possibile sapere nelle comuni
caffettiere cosa succede?
Grazie, ciao

 ha scritto nel messaggio
news:W2pnd.362862$35.16...@news4.tin.it...

Succede che passa il vapore. Nei primi istanti esso sospingera' l'acqua
residua nel filtro e nel tubicino e magari si aggiungera' anche qualche
spruzzo dell'acqua rimasta nella caldaietta. In questa fase la moka avverte
che il caffe' e' pronto col suo allegro gorgoglio.
Poi passera' solo vapore, almeno finche' c'e' acqua nella caldaietta.
Se si insiste a dimenticare la moka sul fuoco, una volta esaurita tutta
l'acqua, la temperatura della caldaietta iniziera' a salire, si trasmettera'
alla povera guarnizione di gomma che ci avvertira' col suo caratteristico
odore.
Insistendo ancora, il caffe' raccolto nel contenitore superiore comincera' a
bollire e via discorrendo...
(quanto sopra e' interamente frutto dell'esperienza, ahime', personale)
Saluti
Mino Saccone

A<
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La realtà è "pura forma"

Non ricordo se ho già inviato o meno questo post.
Comunque non è ancora comparso ed è già passato moltissimo tempo.
Eccolo:
Le quattro "categorie" con cui siamo soliti studiare la realtà fenomenica
sono la materia, la radiazione, il campo, il vuoto.
L'energia (cioè la "capacità di agire") non è una "categoria", ma un
attributo che possono avere la materia, la radiazione e il campo.
L'energia, quindi, non è un ente fisico che può esistere da solo, ma "si
accompagna" alla materia, alla radiazione, al campo.
L'energia, quindi, è "pura forma".
Ma se con l'energia si può "fabbricare" materia (mi sembra che si possa
fare), beh, allora anche la materia è "pura forma", e tutta la nostra cara
realtà fenomenica non è altro che pura forma, cioè solo "struttura". Mi sa
che sono sfociato nell'idealismo.
Dove ho sbagliato?
Vi propongo una "caccia all'errore": correggetemi.
Saluti a tutti.
giovanni lagnese

> L'energia, quindi, è "pura forma".
Scusami ma non capisco cosa tu voglia intendere con pura forma. Credo che
sarebbe utile dare una definizione a questo termine per rispondere
correttamente alla tua domanda.
Ciaoo,
    Algol.

 giovanni lagnese
----------------------------------------------------------------
Anche se il termine "pura forma" non ha una chiarezza completa  (però, a mio
parere dà già l'idea di ciò che tu intenda) io posso dirti che l'energia può
esistere da sola. L'esempio che posso portarti è quello dell'Universo come
Singolarità. La Singolarità non è altri che un punto di pura energia
ipergravitazionale a intensità infinita, senza Tempo e a diametro
esattamente zero, immersa in un Nulla a quattro dimensioni dello Spazio.
Probabilmente ho risolto il tuo problema.
Ti saluto.
-----------------------------------------------------------------
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di  "Vittoria-Sud"
contrada Cappellaris

 Dove ho sbagliato?
...
Secondo me, l' errore e' che avresti dovuto postare su
it.cultura.filosofia :-) 
Scherzi a parte, non vedo come le tue considerazioni legate a
classificazioni come   "forma" e "categorie" possano avere qualcosa  a
che fare con la fisica ( cioe' essere riconducibili a domande la cui
risposta puo' essere trovata all' interno delle metodologie della fisica).
La stessa ipotesi da cui parti ( le 4 categorie ), a parte la vaga
somiglianza con i 4 elementi aristotelici, esula completamente dal mio
modo di pensare come fisico. Ognuno dei concetti che citi si porta
dietro una stratificazione talmente ampia di valenze semantiche che
avrei serie difficolta' a considerarli delle "categorie" chiaramente definite.
Giorgio Pastore

 giovanni lagnese
L'energia non si trasforma in materia ma in *massa* (ovvero inerzia, ovvero
resistenza ai cambiamenti di velocita'), che anch'essa, per stare nei termini
della tua argomentazione, dovrebbe essere pura forma.
Quanto all'idealismo, non so piu' bene cosa sia....
Ciao.
Antonio

--.`-.   /  \  (
   (  |  O,O '   `_-_-_- vazim.cjb.net-_-_-_'   ` #,O  |  )
    )  \__                                          __/  (
   (______)   [PgP]--> KeyId 0x52F607D7 <--[PgP]   (______)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Rappresentazione intrinseca della velocità.

Ho bisogno di una chiarificazione per ciò che riguarda un concetto della
cinematica (scusate l'ignoranza ma è il mio primo anno di fisica). Forse è
anche un pò matematica la risposta che cerco ma riguarda pur sempre la
fisica. La formula che non riesco a capire è questa. Dopo aver definito la
velocità istantanea (v) e il versore tangente alla curva (u) mi si dice:
v=(dr/dt)=[(dr/ds)*(ds/dt)]=(ds/dt)*u
Vi ringrazio in anticipo. Ciao.
Emiliano

 ha scritto nel messaggio
news:4GOH7.74306$sq5.3...@news.infostrada.it...

Aggiungiamo a quanto sopra che:
v e' un vettore
r e' il vettore che congiunge l'origine degli assi col punto materiale
s e' lo scalare coordinata curvilinea della traiettoria
v = dr/ dt   per definizione di velocita'
dr/dt = dr/ds * ds/dt  identita' matematica
ora evidentemente:
dr/ds = u            (vettore unitario)
in quanto dr e ds sono uguali in modulo e dr e' tangente alla traiettoria
ds/dt = |v|           (scalare, la velocita' che segnerebbe il tachimetro
dell'auto)
c.v.d
Saluti
Mino Saccone
.

v=(dr/dt)=[(dr/ds)*(ds/dt)]=(ds/dt)*u
Chiaramente r, al pari di v, e` un vettore ed e` r=OP, con O=origine
e P punto corrente sulla curva.
Risulta infatti: u=dOP/ds=dr/ds e dunque sei a posto:-))
--
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

In 4GOH7.74306$
sq5.3...@news.infostrada.it
, Emiliano M.,


per chiarezza di notazione indichero' i vettori con una asterisco di lato, e
con D=delta:
fin dai tempi delle superiori e' chiario che la velocita' media tenuta da un
automobilsta che percorre una certa strada in un dato tempo e' data dalla
formula: DV=Ds/Dt ora, pensa di ridurre sempre piu' il tempo su cui effettui
la misura, passando alla notazione differenziale dv=ds/dt. Passaggio
successivo, passiamo ai vettori: se ti stai muovendo su una curva puoi
definire lo spazio percorso attraverso il vettore spostamento r* che indica
la distanza del punto dove ti trovi dall'origine, ora, se oltre al modulo tu
volessi sapere che direzione ha la velocita', non potendo sapere la
direzione di ds*/dt (pure perche non conosci il vettore ds* ma solo la curva
s) ricorri all'artificio (usato piu' spesso di quanto immagini) di
"dividere" la frazione in due parti ds*/dt= (dr*/ds*) x (ds/dt) dove i primi
due sono versori (vettori di lunghezza 1) e la loro frazione da' la tangente
alla curva (u* versore).
RedBoy.
--
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dal quantistico al classico via gravita'

Mi sono soffermato riflettere su una coincidenza.
La gravita' e' cosi' debole nei fenomeni microscopici in cui le
energie in gioco son basse che in pratica puo' sempre essere
trascurata. E poi la gravita' si manifesta nel mondo macroscopico
proprio dove la descrizione quantistica lascia il passo ad una piu'
efficace descrizione classica. Potrebbe forse essere proprio la
gravita' che guida il passaggio quantistico-classico?
Ciao e grazie.

 gravita' che guida il passaggio quantistico-classico?
Credo che questa sia la posizione di Penrose: i debolissimi effetti 
gravitazionali guiderebbero il collasso della f d'o.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: INOX 304 e scintille

Scusatemi ma sfregare o urtare due corpi di acciaio INOX 304 non si forma la
"scintilla" che pu� formarsi invece su due corpi in ferro, questa
caratteristica come si chiama e come fare a dimostrarla ?
grazie a tutti
ellevi

 ellevi
-- 
Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at 
people.it