Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivi "Basculabili-Decentrabili"

Salve,
qualcuno può dirmi dove reperire notizie (manuali, link, etc...)sul loro
uso?
Grazie!

 uso?
Sul sito italiano della Canon:
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/dettaglio.asp?t=&i=510754&k=OB_TSE45MM2.8
puoi scaricare gratuitamente i manuali dei tre obiettivi Canon tilt&shift:
TS-E 24mm f/3.5L
TS-E 45mm f/2.8L
TS-E 90mm f/2.8
sopra ci sono parecchie info interessanti.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 uso?
http://www.photo.net/photo/canon/tilt-shift
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Corro a dare subito un'occhiata.
Intanto grazie a tutti e due!

 Intanto grazie a tutti e due!
Datti anche un'occhiata alla funzione
Prospective correction & distrotion
di PhotoShop o analogo programma
di fotoritocco.
:O)
   Nuke.

 Grazie!
Se hai digitale, ma penso di si, visto che posti qui, compra il Photoshop.
Credo che, se si vende, la versione piů vecchia che trovi costi di meno di
qualsiasi obiettivo di quella serie.
Usi la Correzione prospettiva e stai a posto. Puoi anche usare un fish-eye,
perchč esistono programmi appositi per la distorsione a barile.
Per modificare il piano di fuoco, invece, scatta a tutto diaframma (per le
foto di architettura e lo still-life non dovrebbero esserci problemi, e poi
400 iso con una reflex non sono nulla), e poi scegliti il fuoco come vuoi
sfocando dove serve. Esistono anche filtri che riproducono lo sfocato degli
obiettivi.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di fotoritocco.
Dove la trovo?

 Dove la trovo?
Menů edit -> transform -> Perspective/Distort
Per attivare la funzione devi sevezionare l'immagine
Select -> all
O, in altrnativa, convertire il background
in un layer:
Layer -> new -> Layer from backbgound.
:O)
   Nuke.

 Layer -> new -> Layer from backbgound.
Chi ha stile fa: select all, copy, past into...
Chiamatemi Bond, Si3Ge Bond.


 Chiamatemi Bond, Si3Ge Bond.
merlinO


 Ciao, Michele
Ciao,
intanto grazie per l'interesse.
Io ho già sia Photoshop CS e anche il TS-E 90mm f/2.8 e ad essere sincero,
mi sono un pò illuso su questo obiettivo in quanto pensavo che non avrei
fatto più uso delle funzioni di Photoshop di cui tu parli.
Scatto foto Still-life e la difficoltà che trovo con questo obiettivo e
avere ad esempio i flaconi di prodotti di cosmetica (altezza max 20 -25 cm)
o le relative scatole che li contengono, perfettamente dritti ossia senza le
famose linee cadenti. Problema che trovo soprattutto quando devo riprendere
in gruppo parecchi prodotti, quelli laterali mi si storcono....
Ecco il motivo per cui nel mio post ho chiesto se qualcuno era a conoscenza
di questi obiettivi e di come vanno meglio usati.
Sbaglio io ad usare tale obiettivo per questo scopo?
Quale obiettivo sarebbe più consono al genere di foto che faccio?
Grazie!

 merlinO
Tutti chiacchiere e distintivo!
Chi ha stile ottiene questi risultati:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-145
... chiamatemi Duke, Nuke Duke.
:O)
   Nuke Duke.

 Grazie!
Purtroppo la risposta suona drammatica:
BANCO OTTICO.
Ma siccome siamo clementi e crediamo
fermamente nella fotografia digitale
reiterimo tutti in coro l'opportunità
di apprfondire le già citate funzioni
in PS.
Non sono esperto,
ma mi verrebbe il mal di testa
ad effettuare le regolazioni fini necessarie
per un risultato impeccabile controllando
sul finder della reflex.
... se credi posso mostrarti qualche buon
risultato.
:O)
   Nuke.

 Grazie!
Purtroppo ho minime conoscenze riguardo a tali obiettivi: non li ho mai
avuti. So solo a cosa servono e cosa fanno e come farlo con Photoshop. Poi
sono esigenza che raramente mi sfiorano.
Quindi non so assolutamente consigliarti, mi spiace.
Ti posso chiedere io una cosa da profano?
Io ho scarse necessità nel genere, perché foto così me ne capitano di rado.
Perché non usi il Photoshop + obiettivo normale, ma preferisci usare
l'obiettivo in questione? C'è qualche problema di fondo che -da estraneo
alla materia- ignoro? Oppure è solo perché usi quell'obiettivo anche
nell'analogico?


 Grazie!
Quello che già hai. Con Photoshop solamente non si possono correggere le
lineee cadenti, si possono solo deformare le immagini in modo da sembrare
corrette, per la vera correzione ci vogliono dei plug-in aggiuntivi.
Io ho gli altri 2 TSE ed è un godimento lavorarci altro che photoshop...
Ale©s

 
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-145
'Sti cazzi. Quella è roba da certosini... Se anche tu nella fase: "faccio le
foto alla mia ragazza e ne ricavo paesaggi".
E bravo.
Ci avrai perso minimo minimo un 3-4 ore...
Unica piccola nota: lo schermo tv. Sa di finto, forse dovevi interlacciare e
curvare prima di incollare. Magari creare l'effetto "bande scure" tipico di
quando si fotografa lo schermo: sarebbe stato perfetto.
Per il resto sembra addirittura che le pareti sono proiettate.
E poi dice a me dei 18 livelli sopra... a sfottee. ;-))
Ciao, Michele


 E poi dice a me dei 18 livelli sopra... a sfottee. ;-))
E' perchè ti voglio bene.
:O)
   Nuke Duke.

> E' perchè ti voglio bene.
Se questo non è amore.
Boh
Guarda, se eri una figa, ora stavo già sul primo treno per Roma con 10
pacchetti di preservi...
:-)


 treno per Roma con 10 pacchetti di preservi...
... preferivo ignorarlo ...
LOL
;Oz
   Nuke.

 ... preferivo ignorarlo ...
E fai male:
ne faranno una nuova serie Rai-TV: "I viaggi della speranza", con Cicciolina
e la Ferilli che fa la commessa.
Potevi uscire in tv.


 Potevi uscire in tv.
LOL!!!
Manco con gli effetti della Luca's Atrs
mi prendono.
Hahahaha
:O)
   Nuke.

 Ciao, Michele
In effetti prima di venire a conoscenza di questi obiettivi particolari 
lavoravo con PS + 50mm normalissimo.
Poi mi capitò un'occasione molto favorevole (metà costo il TS 90 quasi 
nuovo) fui tentato e lo comprai,  convinto che mi potesse risolvere il 
problema che, purtroppo, in piccola parte rimane; questo è il motivo 
della presenza di tale obiettivo nella mia attrezzatura.
Cmq Grazie per le risposte.
Ciao

In 4hT2d.342497$
5D1.15...@news4.tin.it
, Gregory,


Vendilo a me...
Ale©s

 
Per cui non mi rimane che utilizzare un pò di tutto!!
Molte grazie per le tue risposte.

 
Voglio ancora sbatterci la testa..

 corrette, per la vera correzione ci vogliono dei plug-in aggiuntivi.
Che dici, col Photoshop regolare le linee cadenti è la cosa più semplice che
esista!!!
Molto più intuitiva, veloce e pratica dei T&S (per quel po' che ho visto).
Forse per il barilotto o il cuscinetto devi usare altro (che poi non è
neanche vero se sai usare bene certi filtri). Ma il problema del barilotto
non c'entra nulla perché ce l'hai con i grandangolari normali e tilt & shift
(il TS serve ad altro).
Imho è più il controllo della PdC che pone problemi col Photoshop, ma non se
scatti a tutta apertura (architettura e still life e tutte le normali, lente
applicazioni del TS).
I TSE servono solo per l'analogico... o per chi ha soldi o ha trovato
offerte speciali e gli va di smanettare a mano.


 Molte grazie per le tue risposte.
Prego, ciao
Ale©s

 offerte speciali e gli va di smanettare a mano.
I TSE servono e molto, ma bisogna saperli usare...
Ale©s

 I TSE servono e molto, ma bisogna saperli usare...
... se non sai usare il PS!!!


 Giusto?
No, Scheimpflug serve per aumentare il piano di estensione del fuoco, con
Photoshop è impossibile farlo... Le sfocature selettive sono altra roba, con
photoshop si riesce a fare abbastanza su soggetti facili, ma in architetture
complesse non è possibile.
Ciao
Ale©s

 complesse non è possibile.
Aumentare il pioano di estensione, mi spieghi? E se scatti tutto a fuoco e
poi sfochi, perchè non potresti farlo con PS? Non ho capito cosa intendi, ma
se è roba di fuoco, scatti tutto a fuoco e poi vedi con Ps cosa fare...
Cosa intendi con soggetti difficili? Soggetti veloci?


 Cosa intendi con soggetti difficili? Soggetti veloci?
Roba tipo cancellate, reti, soggetti posti su più piani, io grazie all' uso
del fuoco selettivo sono da poco arrivato secondo ad un concorso mondiale di
fotografia... in grande formato però, il lavoro lo faccio prevalentemente in
digitale.
Ciao
Ale©s 

 digitale.
Bravo, complimenti!


 > complesse non è possibile.
... secondo me sei andato a scrociare
contro uno tosto.
:O)
   Nuke.

 contro uno tosto.
Sembra sempre così, ma non è. esistono 3 specie:
1) analogico-dipendente che ignora il computer per via dell'età (di solito
50ina), ma afferma il contrario perchè lui, grande fotografo, non può essere
inferiore alla media. Quindi si spacciano per grandi utilizzatori del PS.
2) Chi ha vera conoscenza. In questo caso sanno anche spiegarsi in modo
chiarissimo, e capiscono subito qual è il punto debole che non hai capito.
Sanno darti un'idea precisa di ciò che effettivamente non è possibile fare o
arrangiare nel digitale.
3) Il niubbo nascosto, ne sa meno di te, ma si crea la parte...
Sto cercando di capire a quale dei tre.... :-)


 Sto cercando di capire a quale dei tre.... :-)
che ne dici di questa?
4) Caxxutissimo professionista con poca
o nessuna voglia/capacità di parlare con
persone che non mastichino il suo stesso
 idioma tecnico. Spesso mangia da solo
in una stanza buia.
:O)
   Nuke.

 in una stanza buia.
Se fosse un professionista:
1) Saprebbe spiegare le cose che ha da dire cento volte meglio di quanto
faccia una persona comune (Zichichi, stai ascoltando?)
2) Non ci avrebbe messo 4 messaggi per spiegare una cosa banale a un
semi-niubbo-evoluto.
3) Non perderebbe tempo su una diatriba cretina e già risolta in partenza su
un ng.
4) in genere in quella stanza buia ci lavorano o inalano acidi per
doparsi/allucinarsi.
5) Quando mangiano, se hanno un T&S, lo usano per fare una natura morta al
piatto prima di mangiarlo. Ad OGNI pasto.
6) L'idioma tecnico è quello in comune ad ogni cristiano che sappia un
minimo di fotografia. Se dicevo di non conoscere quella roba tedesca era
solo perché già sapevo che era ciò che avevo detto io nel msg precedente e
mi aspettavo la "sua" versione delle cose.
7) Meglio allungare un po', così, se legge, possiamo continuare ad
accapigliarci un po' e il tutto diventa un po' più interessante che non la
solita discussione tecnica.
8) Bim
9) Bum
10) Bam
...
7096746876
) Supercalifragilistichespiralidoso
98759485683746538456) Precipitevolissimevolmente
Ciao, Michele :-D


Ragazzi!! credetemi, l'ultima cosa che non avrei voluto succedesse era
scatenare una rissa, anche se benevola come questa,  con la mia modesta
richiesta.
Io chiuderei qui questa discussione, approfittando di dire ad Ale孟 ASPH se
mi consente di avere uno scambio di pareri su questo tema ma privatamente.
Grazie!

 Grazie!
Ma dai, si scherzavaaaa....
Credevo fosse chiaro!!!
E poi anche io son qui per apprendere, sempre che Alecs ASPH voglia
concedersi piů umanamente...
:-DD


In IMe3d.10729$
2T6.3...@twister1.libero.it
, Nuke Duke, 
NoR...@da.ru
, il


Ci sei andato vicino...
Ale©s

 concedersi piů umanamente...
Pussa via finocchio :-)
AleŠs

 Grazie!
Non saprei prova a scrivermi...
Ciao
Ale孟

 Ci sei andato vicino...
Ho una particolare sensibilità
per queste cose.
Vorrà dire che ti inviteremo
a mangiare una pizza con noi
alla prima occasione così che
tu possa prenderci a pedate
nel culo come meritiamo.
;O)
   Nuke.

 concedersi più ANALmente...
Eheheh, cmq mitico Alecs ecc ecc... hai sviato un discorso nettamente
infruttuoso tra un niubbo presuntuoso (me) e un semi-esperto che non demorde
(te). Tanto di cappello.
E io che stavo pronto a gridare: Sangue sangue (nel senso più anale
possibile).
Cmq se prosegui a istruirmi sull'argomento e risolvi l'ultimo problema, te
ne sarei grato. però in pubblico, cos'ì capiscon tutti...
Ciao, Michele


 Ale©s
Secondo me ha indovinato la storia della stanza buia... :-D
No, cmq idioma a parte, istruire le masse è dovere del saggio.
Quindi, vedi come devi fare...
