Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nitidezza d70 vs 300d. Ne esco a pezzi !

Oggi ho provato, da un amico che ha un negozio, la d70. Siccome avevo la mia
Canon 300d con il mio nuovo sigma 18-125 abbiamo montato lo stesso
obbiettivo sulla d70.
Devo dire che le foto fatte con la d70 sono molto, ma molto più nitide di
quello fatte con la mia 300d. In particolare se si ingrandisce l'occhio di
una persona, nella d70 è perfetto , nella mia si vede una specie di
nebbiolina sopra. (con la d70 scattavamo in raw e poi le convertivamo con il
programma nikon, con la 300d scattavamo sia in raw che in jpeg). Le cose
miglioravano molto applicando una maschera di contrasto con photoshop sulle
foto fatte dalla canon  ma non erano ugualmente belle come quelle della
nikon. Abbiamo provato anche con un'altra 300d che ha in negozio nuova e con
un altro sigma per canon ma i risultati sono rimasti uguali.
Che dire, dopo aver letto tanto e preso prima la Canon G2, poi la Conon Pro1
e ora  la Canon 300d, forse mi rendo conto di aver sbagliato.
P.S. ripeto che l'obbiettivo era per entrambe il sigma 18-125 (il suo
chiaramente con attacco nikon e il mio per canon).

io non ho la 300 d ma una 10 d. Non voglio scendere alle solite discussioni
canonisti  nikonisti, ma.......
Ho un carissimo amico che preso come me dal digitale ha voluto passare dalla
limitata hp 7 e qualcosa,( non ricordo la sigla) ad una reflex digitale.
Lui ha fatto l'acquisto forse due mesi fa. Io ho acquisttato a gennaio di
quest'anno.
Lui ha preso la bellissima d 70 della nikon!
E' una signora macchina, niente da dire. il parco ottiche della nikon è in
assoluto qualcosa di stupefacente. quindi in se stesso le possibilità che si
aprono al mio amico sono molto notevoli. Soldi permettendo ovviamente. Lo
stesso dcasi per la mia canon e per il relativo parco ottiche. Tuttavia con
degli obbiettivi diciamo economici abbiamo provveduto anche noi a fare
alcuni scatti prova.
Non me ne volere, ma io sono giunto ad una conclusione.
Non ha senso fare confronti con stesso obbiettivo e stesso scatto con stessa
luce e stessa bla bla bla .
Sono due macchine diverse che si comportano in maniera diversa.
Una volta tiri fuori uno scatto da record con la nikon e una volta lo tiri
fuori con la canon.
Usa bene la tua 300 d, perche ho visto cose fatte con questa macchina che
nemmeno noi umani..... blade runner.
Ho visto cose fatte con la nikon .... che accidenti.
Ragazzi... impariamo a fare foto non a comprare macchine. Io sono convinto
di non aver ancora minimamente messo alla prova la capacità delle moderne
reflex digitali. E' un mondo eccezionale.
Ci sono foto fatte con la olimpus 50 50  che anche se non ha obbiettivi
intercambiabili, anche se non ha il sensore bla bla bla, mi hanno fatto
vergognare dei miei risultati.
Insomma, siamo sinceri con noi stessi!! Siamo noi che non siamo all'altezza,
nella maggior parte dei casi.
Buoni scatti a tutti     Paolo D
PS buon natale e buon anno nuovo

 PS buon natale e buon anno nuovo
Anche a te! :-)
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 vergognare dei miei risultati.
Non dimenticare che la oly 5050 ha sì un sensore relativamente piccolo, ma
ha un ottica che come qualità costruttiva supera di gran lunga la media
del parco ottiche reflex (e con questa mi tirerò addosso gli strali di
tutto il ng ..  :DD  ).
Ciao!!
-- 
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto il ng ..  :DD  ).
dammi l'email che ti mando uno "strale" ;)

 nella maggior parte dei casi.
bravissimo

 
Contraccambio, fatti sentire più spesso.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam



Credo che nelle foto della canon si riesca a dare molta piu unsharp mask.
se ci fai caso, il dettaglio vero e proprio e` lo stesso.
Devi solo lavorare di piu con photoshop o simili. Mi sa che se fai lo stesso
con le foto della D70 esce fuori l'halo bianco intorno ai contorni.
Ciao

nella maggior parte dei casi.
Quoto, però va oggettivamente detto che le Canon digitali -tutte
quelle che ho visto- fanno immagini abbastanza "soft", mentre le nikon
fanno immagini molto incise. Suppongo sia una scelta, e questione di
gusti.

 quello fatte con la mia 300d.
Io ho comprato la canon appunto per questo motivo, le foto della 300d alcuni 
dicono che sono piu' pastellose o meno nitide, pero' d'altro canto a 
grandezza 100% i colori sono uniformi, non pieni di puntinature... Questione 
di gusti...
Guarda queste 2 foto:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0221.JPG
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/d70/samples/dsc_1380_nef.jpg
La parte marrone della costruzione sulla canon ha una tonalita' unica e la 
foto in generale sembra meno nitida, la foto nikon da un senso di maggior 
nitidezza, ma la parte marrone ad esempio a 100% e' tutta "puntinata"; piu' 
ingrandisci piu' e' evidente...
Ripeto questione di gusti... Io tenderei a preferire la foto nikon con una 
visualizzazione al 60/65%, da 65% in su preferisco la canon... 

 dammi l'email che ti mando uno "strale" ;)
Lo sapevo, ..sob...sob...
Ma la mia asserzione ha un bricolo di verità constatando che
costruttivamente nei vetri mi pare si sia fatto un passo indietro rispetto
a qualche anno fa e che , posso confermare, la 5050 ha una delle migliori
ottiche viste su macchine dal costo abbordabile.
Parlo ovviamente di media; esistono anche ottimi vetri per carità, non
sono tutti da buttare.  ^___^
Non me ne volere... 
Ciao e auguri!!



 Beh, io quando ho fatto il passaggio al digitale ho valutato due cose: 
prima di tutto il parco obiettivi di mio interesse per le tipologie di foto 
che faccio (prima della macchina fotografica) e poi la macchina fotografica. 
Ho optato per la D300 appunto per il motivo che te trovi come difetto. La 
Nikon ha dei problemi di aloni intorno ai dettagli.
Comunque dedichiamoci a far foto e non a masturbarci con i gadget che escono 
ogni 6 mesi. Fra 10 anni tutte le reflex faranno scatti da 20/25 Mpixel, i 
prezzi si abbasseranno e speriamo che aumentino il sensore. Non vedo l'ora 
che ciň avvenga per tornare a parlare di foto e non delle macchine 
fotografiche.
Ciao,
Asdoo 

 nella maggior parte dei casi.
Sono quasi totalmente d'accordo con te... pero' se in un ingrandimento di un 
particolare(un occhio in questo caso)quello della Nikon e' piu' dettagliato 
di quello della Canon ci sara' pure una spiegazione tecnica!! Senno' a cosa 
servono i test?
Ciao, Giorgio 

 tutto il ng ..  :DD  ).
 E ci credo!!! ma come fai a dirlo? hai fatto delle misurazioni? o vai ad 
occhio? Sei in grado di dimostrarlo? 

Hiryuu ha scritto:


E' una scelta Canon per permettere una migliore lavorazione in post
produzione
-- 


produzione
Io preferisco tutto nitidissimo e ammorbidire dopo, c'č differenza?

 del parco ottiche reflex 
fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.........BOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!
-- 


 Io preferisco tutto nitidissimo e ammorbidire dopo, c'è differenza?
Beh diciamo che aggiungere colore è meno rognoso rispetto al processo
inverso, si hanno risultati migliori.


 > Devo dire che le foto fatte con la d70 sono molto, ma molto piů nitide


inverso, si hanno risultati migliori.
La prendo per buona. A me non piace molto lavorare dopo sulle foto,
preferisco che escano già come mi piacciono dalla macchina, per quanto
è possibile.

 tutto appaia più sfocato.
E'  esattamente la sensazione che ho avuto io. Anche usando la maschera di
contrasto di PS non ho ottenuto gli stessi risultati di nitidezza.
Qui non è in discussione la capacità o meno di fare belle foto o foto
interessanti (tanti dicono che si fanno foto belle anche con una trust), ma
solo un particolare tecnico su 2 macchine dalla resa molto diversa (RIPETO
CON LO STESSO OBBIETTIVO ABBIAMO FOTOGRAFATO L'OCCHIO DI UNA COMMESSA CHE
LAVORA IN NEGOZIO (MACCHINE IMPOSTATE SU M, OBBIETTIVO SIGMA 18-125, FOCALE
125, TEMPO 1/125 APERTURA 5,6 CON ENTRAMBE LE MACCHINE). CON LA NIKON SI
VEDEVANO CHIARAMENTE LE PICCOLE RUGHE INTORNO AGLI OCCHI, CON LA CANON
SEMBRAVANO TUTTO LEGGERMENTE SFUOCATO).
Poi, chiaramente se si usa PS (per la mia Canon) e si stampano le foto le
differenze sono quasi nulle. Ma a monitor, ingrandendo al 200% si nota
tantissimo.

 wrote:


Perche` non provi a postarci il famigerato occhio?
Cosi' possiamo regolarci anche noi, e non basarci solamente sul tuo
"si nota tantissimo"
Ciao
Paolo





Aggiungerei: c'e` qualche integralista Nikon convinto della superiorita`
della sua D70 che potrebbe pubblicare qualche scatto in formato RAW,
cosi' che noi poveri canonisti possiamo bearci della perfezione delle
foto Nikon? :-)
(formato RAW, poi lo vorrei convertire io)
Ciao!

 scatate alla stessa ora
Si, le foto non le ha fatte nello stesso momento sicuramente, anche perche' 
una recensione e' del 2003 e l'altra del 2004; collegati alle 2 pagine 
principali e confronta tutte quelle che vuoi:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon_d70_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d_samples.html
questo sito io lo preferisco ad altri perche' le foto sono tutte a grandezza 
massima.


Boh..... Ma come si fa a fare un confronto del genere con foto scattate un 
anno prima....??
Sicuramente la Nikon sarà più nitida... Sicuramente la canon è meno 
nitida....
A parte che le distanze focali sono diverse, a parte che è passato un anno 
tra una foto e l'altra, a parte che in una non c'è il sole e nell'altra si, 
ma anche i tempi di scatto sono diversi...
Una fatta ad ottobre e l'altra a marzo....
Di simile c'è solo il soggetto.... Simile...
Quella dell'occhio potrebbe essere un'ottima prova... Ma anche là ci 
vorrebbe il cavalletto, vedere i parametri della nikon e regolarli con 
quelli della eos (soprattutto la nitidizza ad esempio...). Stessa luce, 
stesso scatto, stesso diaframma, (stesso obiettivo... Boh....?? So che i 
sigma differiscono molto tra un modello e l'altro, anche nella stessa serie 
e nella stessa macchina, ma se di prova si tratta, qualche punto fisso 
virtuale bisogna averlo...)  in raw...etc...etc... Questo è un confronto 
corretto.... Non 2 foto simili....
Tra le tante altre cose sono convinto che se proviamo 2 sigma uguali sulla 
stessa macchina, danno risultati diversi...
Guardando queste 2 foto direi che la nikon è avanti.... 

 E' una signora macchina, niente da dire. il parco ottiche della nikon è in
bravo
avere una buona macchina (e non *lamiglioreinassolutoalmondo*) e' solo 
il primo passo verso la fotografia e verso il fare delle belle foto
leggendo qua e la in varie riviste sono molti i fotografi professionisti 
che ammettono di "fermarsi" ad una certa macchina perche' piu' in la... 
va solo la fantasia e la bravura
 
tanja
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. 
www.tanjacurto.it
   ..¸.·´¯)
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. 

programma nikon, con la 300d scattavamo sia in raw che in jpeg). 
Non c'e' niente di trascendentale in una macchina fotografica, ne' nei numeri
che costruiscono un'immagine digitale raw (grezza, in senso lato). Una cosa
manca nelle prove che hai fatto, i parametri di nitidezza che hai utilizzato per
convertire i raw. Do per scontato che tu abbia usato gli stessi parametri di
scatto (sensibilità e tempi in particolare).

 nitida....
appunto... di contro la Nikon ha quelle che io chiamo puntinature (c'e' un 
termine piu' appropriato?) e la canon no... 

 termine piu' appropriato?) e la canon no...
Non vorrei che di base la nikon abbia di base la nitidizza molto alta... Da 
quello che mi ricordo la 300d ha di base media... ed in raw non si puň 
settare (e cioč non considera i settaggi impostati..)
Quell'eccessiva puntinatura della nikon determina in molte circostanze 
strani artefatti cromatici, la canon molti di meno.... Perň č anche meno 
nitida... (facciamo finta che non ho voluto vedere quel test, parlo per 
sentito dire ;-)). E' colpa di chi? O di cosa? 


Si' ma cosi' parliamo del sesso degli angeli...
Hai provato a scattare raw togliendo lo sharpening "in camera" e 
togliendolo (ovviamente) anche dal programma per leggere i raw con tutte 
e due le macchine prima di fare queste prove?
Altrimenti parliamo di algoritmi di sharpening, non di macchine 
fotografiche.
E, per inciso, e' noto che gli algoritmi di sharpening in camera della 
canon sono piuttosto scadenti (e quindi la canon li tiene "bassi" per 
non introdurre artefatti strani).
Ciao,
	Davide.

 Hai provato a scattare raw togliendo lo sharpening "in camera" e
togliendolo (ovviamente) anche dal programma per leggere i raw con tutte e
due le macchine prima di fare queste prove?
Altrimenti parliamo di algoritmi di sharpening, non di macchine
fotografiche.
I prossimi giorni torno in negozio e rifaccio le prove. Se mi dici bene cosa
devo settare nella mia 300D e cosa dovrei usare per avere gli stessi
risultati ne sarei felice. Vedo di scattare le foto in Raw sia con al mia
che con la d70 e provo a postare le foto prima e dopo la conversione. Lui le
converte con il programma nikon, io devo usare photoshop cs che hanno in
negozio (non hanno installato altri programmi specifici per conversione).
Spero veramente di ottenere risultati simili.

 wrote:


magari prova anche a mettere da qualche parte i raw, se puoi, cosi' possiamo
apprezare anche noi, e divertirci nella conversione :-)
Ciao!

 nitidezza
dal sito steve's digicams, in riferimento alle foto del test della d70:
"The in-camera JPEGs were color mode IIIa sRGB, high sharpening, ISO 200 
unless noted.
JPEGs converted from raw NEF were saved in color mode Ia sRGB, high 
sharpening."...
ciao
st 

 Ciao!
e dai!!! Ma allora devo proprio dirtelo che all'atto della registrazione 
della garanzia, ci viene fatto dichiarare di non fornire MAI un NEF, a 
nessun costo?
:-)

 Spero veramente di ottenere risultati simili.
Se hai PS CS con camera raw usalo per tutte e due le macchine, 
altrimenti siamo da piedi del pero...
Ciao,
	Davide.

 occhio? Sei in grado di dimostrarlo?
Basta visitare chi li assembla.
Ciao e auguri a tutti.
-- 
A.


 sharpening."...
Infatti i risultati si possono anche modificare da programma sul PC o con 
dei settaggi sulla fotocamera agendo sullo "sharpening", come hai 
evidenziato, quello che mi pare di capire (come ho scritto nell'altro post) 
e' che a parita' di impostazioni (settaggio standard dello sharpen) le cose 
vanno come descritto sopra. Penso che Laurus abbia lasciato quelli nella sua 
prova.
Su stevesdigicams per di piu' se ha enfatizzato il settaggio per le foto 
della d70 la differenza e' anchora piu' evidente, io ho segnalato quei link 
appunto per fare vedere la differenza tra le 2 impostazioni,...

;-)). E' colpa di chi? O di cosa?
Non so se la domanda e' rivolta a me, ma ripeto e' una questione di gusti; 
c'e' chi preferisce un modo chi un altro; i risultati si possono anche 
modificare da programma o con dei settaggi sulla fotocamera agendo sullo 
"sharpening"; pero' non potendo fare delle prove dirette con entrambe le 
macchine non so se mettiano al minimo l'una ed al massimo l'altra si 
riescano adirittura ad invertire le cose...
Quello che mi pare di capire e' che a parita' di impostazioni (settaggio 
standard dello sharpen) le cose vanno come descritto nei post sopra. Penso 


 :-)
Eh?

 Eh?
sto scherzando...
se proprio ci tieni, ti invio un bel NEF da 6 Mb così fai una prova. 
Soggetto a tua scelta (buon assortimento). Ci stai?
ciao