Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consigli per gli acquisti

Ho il seguente corredo reflecs: Canon 40d, canon ef-s 17-55 2.8, canon 85 
1.8, sigma 30 1.4 dc 'old', canon 50 1.8 (obiettivi in ordine decrescente di 
utilizzo).
Visto che compio gli anni e debbo festeggiarmi, pensavo di cambiare corpo.
 
Sono indeciso tra le seguenti opzioni:
 
1) Canon 70d, 870 euri circa.
2)  Canon 7d, 890 euri circa.
3) Vendo il 17-55 e il sigma 30 1.4 (dovrei ricavarci complessivamente 700 
euri, correggetemi se sbaglio) e compro Canon 6d + 24-105 f4, 1900 euri 
circa.
 
L'utilizzo prevalente è immortalare la prole; non mi dispiacerebbe provare a 
fare qualche video.
La 70d mi tentava, anzi l'avrei ordinata se non avessi letto dei problemi 
con la maf su punto centrale ed obiettivi luminosi (da 2.8 compreso in giù): 
http://www.bluetopas.com/Fotograf/fotograf-test_70D.html
 il che mi scoccia, 
visto che attualmente uso in prevalenza il punto centrale.
 
Che faccio? Da aps-c 17-55 is f 2.8 a full frame 24-105 is f4 cambia la 
vita? Se non la cambia preferirei evitare lo sbattimento del mercatino (e la 
mancanza del flash integrato che mi fa comodo per i fill-in quando non 
voglio portarmi dietro i flash seri).
 
Grassie,
Francesco
 

 Visto che compio gli anni e debbo festeggiarmi, pensavo di cambiare corpo.
 
Se vuoi stare sul nazionale direi Raul Bova, altrimenti Brad Pitt 
potrebbe fare allo scopo...
 
E.D.

 
 
"edi'®"  ha scritto nel messaggio 
news:lhgsjp$sfs$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Dici che Uguccione non va bene quindi?
 
F. 
 

 non voglio portarmi dietro i flash seri).
 
Io potendo andrei di FF. Sarà ma le due aps-c che citi non le comprerei 
per sostituire una 40D. Tra l'altro con le lenti che hai non mi sembra 
nemmeno tu sia uno al quale serve un af migliore. Unica cosa che mi 
attirerebbe è l'LCD della 70.

 Dici che Uguccione non va bene quindi?
 
Dipende... non c'è limite alla perversione umana ;-)
 
E.D.

 
 
"edi'®"  ha scritto nel messaggio 
news:lhguh2$u16$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

E' che mi farebbero un buon prezzo...
 
F.
 

 E' che mi farebbero un buon prezzo...
 
Occhio che non sia un prezzo al chilo!
 
E.D.
 

 Unica cosa che mi attirerebbe è l'LCD della 70.
 
A me attiravano l'lcd rotante, il tachscrin, il flash integrato (vabbé, 
potrei comprare un 90EX però du' palle), il costo inferiore e la 
non-necessità di vendere le ottiche aps-c. :-)
Magari poi m'intrippo con il video -chissà- e sulla 70d si gestisce meglio.
 
Se avessi la certezza di un consistente salto di qualità d'immagine (tra 
70d+17-55 e 6d+24-105, tralasciando lenti da 2000 euri) andrei sulla 6d.
Ma non ho questa certezza, salvo che me la diate voi :-)
 
Ciao (e grazie),
Francesco
 

 Ma non ho questa certezza, salvo che me la diate voi :-)
 
Non ho più certezze da tempo :)
 
Comunque (non dico sia il tuo caso) vedo sempre più gente che un corredo 
lo vuol fare in fretta e furia nel giro di poco. Io in prospettiva (e 
con calma) di crearmelo e fornirlo di lenti di qualità nel tempo, 
prenderei la 6d che farà ancora bellissime foto fra 5 o 6 o 7 anni.
 
Nel tuo caso la differenza la vedresti mettendo davanti alla 6D un 35L o 
un 50 o un 85, questo in base alle distanze di lavoro. Il 24-105 dopo 
tutto è un'ottica kit standard, comoda ma non la prenderei per ritratto 
che mi pare sia quel che ci vuoi fare e che non era specificato.
 
 
 


io cambierei la mia D90 col corpo di Nicole Kidman
 
 

 io cambierei la mia D90 col corpo di Nicole Kidman
 
Anch'io.
Anzi, io cambierei la tua D90 anche solo per una pizza e una birra ;-)
 
E.D.

 io cambierei la mia D90 col corpo di Nicole Kidman
 
Sono entrambe vintage, ormai.
 
F. 
 

 specificato.
 
Ho due bambine di 4 e 5 anni, e più che altro fotografo loro: ritratti più o 
meno ambientati, giochi, etc. Insomma, ho un portfolio noiosissimo :-)
Su apsc uso l'85 per i ritratti e il 17-55 per il resto; il 50 non lo uso 
quasi mai (non ha grandi vantaggi rispetto al 17-55).
Il 30 l'avevo preso per interni senza flash e per quando non ho voglia di 
portarmi dietro il 17-55, ma lo uso poco (non ho nulla di particolare da 
rimproverargli ma non è stato amore, diversamente che con l'85).
 
Mi par di capire che passando al fullfreim non vedrei grande differenza, a 
meno di acquistare (in seguito) vetri che vanno dai 1000-1500 euro in su.
Grazie, ci penso.
 
F. 
 


Yup, Danilo detto "the body".
 
D.
 
 

 Grazie, ci penso.
 
No be, non avevo letto di 50 e 85... Sono delle gran lenti anche se non 
sono gli L. Il 50ino per 80 euro è un gioiello.
 
Io lo prenderei e visto che hai il 50 anzichè il 24-105 ci metterei il 
17-40.
 

 E.D.
 
Offro il mio corpo solo per amore (del denaro).
100 euro a botta van bene ?
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 F.
 
Cioè mi stai paragonando a quella fetecchia di Bova o di Pitt ?
Li batto 10 a 0 in tutto. Soprattutto davanti ad un piatto di spaghetti 
al pesto ;-)


 pesto ;-)
 
La sfida canonica č a birra e salcicce: 
https://www.youtube.com/watch?v=MeSjL85fDm0
 
 
Ma alla domanda seria solo Claude ha voglia di rispondermi? :-P
 
F.