Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto sportive

ieri ho fatto (per la prima volta) foto sportive.
L'occasione e' stata la Maratona di Londra. Alla fine non sono contento
delle foto.
Avevo un 70-300 mm della Nikon e un 18-70 sempre Nikon.
Specie lo zoom lungo mi ha creato non pochi problemi. Troppo lento e basso
di luce con troppe foto mosse.
Pensavo di cambiare questa lente scarsa con il 18-200mm semrpe Nikon. Molto
piu' luminoso e piu' stabile. Che ne pensate?
Intanto alcuni scatti di ieri li vedete in questo punto
http://www.flickr.com/photos/7944732@N08/469678129/
Massimo
-- 
www.massimousai.com
www.massimousai.co.uk
HOW AM I DRIVING? 
http://snipurl.com/10bk4
 It's not just about football  
http://snipurl.com/r8rk

 piu' luminoso e piu' stabile. Che ne pensate?
Che se rientra nel tuo budget, e ti piacciono
certe manifestazioni sportive, farei un pensiero
sul 70-200vr...con f2.8 a disposizione, lavori
con dei tempi da favola, oltre alla resa dell'obiettivo,
che è fuori discussione. Inoltre il vr, che ti inchioda
lo sfondo, al limite da l'idea del mosso "voluto"
e non del tutto mosso.
Col 18-200, spendi la metà e hai una lente
cmq ottima, anche se non paragonabile;
...meno luminosa, ma molto più del 70-300
e la comodità non da poco della focale grandangolare.
Ambedue con motore swm, quindi maf + che veloce.
Il 18-200, per finire, è una lente + ostica e richiede
molta precisione nel porsi ortogonali al soggetto,
...capito questo elimini quasi in toto le distorsioni;
ci vuole un po', ma ti insegna come tenere la macchina.

> Ma alle focali comuni non sono buie uguali?
Il VR aggiunge luminosità ( ? ) :-P 

 Ma alle focali comuni non sono buie uguali?
Forse hai ragione...in effetti io non ho un nikon 70-300,
ma un tamron...però parrebbe la sua fotocopia.
A occhio, a me pare che il 70-300 alle stesse focali
chiuda di più...controllerò, a volte l'apparenza inganna.
Ammetto che lo uso veramente di rado.
ciao

 Il VR aggiunge luminosità ( ? ) :-P
No, ma ti consente di scattare senza mosso
con tempi notevolmente lunghi e quindi quando
hai a disposizione poca luce(...senza mosso
per le cose immobili, non quelle in movimento).

 sportivo.
Penso anch'io, per le focali fino a 200mm;
forse per quell'uso i problemi nascono perchè
poi si spingerà alla focale max e qui oltre alla luminosità
incidono non poco i traballamenti della mano.
Un'ottica stabilizzata, come dicevo prima (ma anche
un monopiede), aiuta almeno a non avere mosso lo sfondo.

 
http://www.flickr.com/photos/7944732@N08/469678129/
A me questa è piaciuta molto però.
Mi spieghi però come hai fatto a scattare a ISO 6880? :-)

 Mi spieghi però come hai fatto a scattare a ISO 6880? :-)
Olà !...voi cannonieri siete rimasti all'af veloce :-PPP

 ...meno luminosa, ma molto più del 70-300
sicuro che sia più luminoso del 70-300 (non il VR, ma il 70-300 liscio...)?
Controlla meglio.
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

 piu' luminoso e piu' stabile. Che ne pensate?
Che stai sbagliando scelta. Se guardi bene la luminosità, infatti, ti
accorgerai anzi che il 70-300 è più luminoso a tutte le sue focali: infatti
il 18-200 ha la max apertura di f5.6 a 200, mentre il 70-300 quell'apertura
la avrà a 300 mm, a 200 sarà f4.5 o giù di lì. E' poco, in effetti, ma ti
dico questo perché nel cambio forse potresti avvantaggiarti solo della
messa a fuoco automatica; la stabilizzazione, ti ricordo, stabilizza i tuoi
micromossi, non quelli del soggetto... :-)
Se hai bisogno di ottiche per foto sportive, queste non sono molto adatte,
se non con molti compromessi.


 di luce con troppe foto mosse.
Le foto non sono male, complici forse anche le dimensioni delle copie
on-line.
Io con il 18-70 a disposizione ho deciso di acquistare il Nikkor
70-300 VR, che non ha deluso le mie aspettative.
Indubbiamente non c'è paragone con la categoria 70-200 2.8 (unica
scelta professionale), ma il VR lavora bene e per esigenze amatoriali
IMHO è sufficiente.
Il vantaggio del 18-200 è che lo lasci su il 90% del tempo, ma io non
volevo impigrimi.
Che gusto c'è ad avere la reflex, se non cambi mai obiettivo? ;-)

 Controlla meglio.
No infatti...non lo è, ma il senso della risposta
che ho dato un po' istintivamente (sbagliando),
è quello del mio post precedente : a 300, esagerando un po'
il confronto, l'f 5.6 (poco sfruttabile perchè sei a
tutta apertura...ma questo "genericamente" vale su tutte le
focali, anche se non è una regola), è meno
usabile che ad una focale ridotta, in quanto risenti già
troppo del movimento della mano...da cui una luminosità x
sufficente ad una certa focale, diventa scarsa ad una focale
doppia o tripla. Usando il 70-300, mi trovo più a disagio che con
il 18-200, non per la luminosità intrinseca,
che come dicevi giustamente, nel secondo è inferiore a
tutte le focali, ma perchè mi spingo a 300,
dove i 5.6 diventano una chiusura elevata.
(La sostanza è che col 18-200vr, non trovo
particolari condizioni di difficoltà, col 70-300,
spesso ho poca luce per quello che dovrei fare,
...infatti lo uso pochissimo.)
Spiegazione macchinosa, ma ho parecchie
ore di sonno arretrato :-)...sorry
ps: cmq col 70-200vr ho risolto un bel po'
di situazioni "luminose" difficili.:) e sto valutando
seriamente l'ipotesi di scelta tra 17-55f2.8
e 28-70f2.8...mi frenano le possibilità notevoli
che ho trovato (x il mio genere di foto), nel 28-105,
anche se un po' meno luminoso.
ciao

 Che gusto c'è ad avere la reflex, se non cambi mai obiettivo? ;-)
Secondo me una reflex, offre una tale varietà di scelte
che non t'impigrisce nemmeno se non cambi obiettivo.
Se esistesse un 15-250 f2.8, con le qualità ottiche
del 70-200, sarei felice di incollarlo alla macchina
col vinavil :-))
ciao

 per portarlo in giro...
Fai un piccolo sforzo per distinguere le battute
dai discorsi seri...se ci riesci.
Non so se io ti stimoli tanta simpatia da continuare
a rispondere a miei post non rivolti a te,
ma come ti ho già detto (evidentemente fatichi
a recepire), mi annoia questa insistenza.
Scambia le tue opinioni con qualcuno
più simpatico e disponibile di me.

 A me questa è piaciuta molto però.
Sono d'accordo, peccato solo per la ruota tagliata...
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 wrote in message
news:AqednXY3EqU...@bt.com...
