Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: chiederei un consiglio su camera per foto-video durante i viaggi

Ciao a tutti
 
avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless da utilizzare in viaggio per "raccontare" attività varie delle persone e dei luoghi senza essere invadente.
Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino? Lato video, full hd.
Indubbiamente una "storia" la si può costruire anche con molto meno, mi piacerebbe avere anche una buona qualià che le ultime tecnologie possano dare. 
Forse chiedo troppo e la cifra dovrebbe essere maggiore, ma guardando in giro, soprattutto Sony, ho visto cose carine. 
Me lo dareste un consiglio?
Paki


Potresti benissimo prenderti una qualsiasi mirrorless con zoometto 
d'ordinanza, con la possibilità di accessoriarla con obiettivi anche 
usati ed eventualmente fissi: ottima qualità a prezzi di realizzo.
Con mille euro puoi scegliere una qualsiasi ML apsc di ottima qualità e 
ne avanzi un bel po'.
Più che sull'attrezzatura, concentrati sulla storia che vuoi raccontare ;-)
 
Così, tanto per chiacchierare, sei anni fa ho fatto le foto ed il video 
che linko sotto, con una compattina da 150 euro...
http://trextrips.altervista.org/belgio-febbraio-2011/
 
https://youtu.be/E_TYwW8Z4DE
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

Il 20/02/2017 20:58, paki ha scritto:
 
 

Panasonic g80 (che è anche tropicalizzata) e non costa nemmeno 
tantissimo (circa 900 euro su siti noti).
www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/fotocamere-lumix-g/dmc-g80.html
 
 
-- 
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di 
pagliotz il pagliaccioz

 ho fatto le foto ed il videoche linko sotto, con una compattina da 150 euro...
 
Si vede! :-)



 
Eh, ho pure sbagliato... era una samsung che costava anche meno (e che 
poi m'ha fregato un napoletano... in scozia!) :-D
Questo per dire, comunque, che qualcosa di buono può venir fuori anche 
da roba economica, eh!


 Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino? Lato video, full hd.
 
Se ti accontenti di un mirino con risoluzione non eccezionale vai sulla 
Sony A6000 e con 600 euro hai già tutto quello che chiedi, compreso 
obiettivo 16-50 stabillizzato. Tieniti il resto dei soldi per i prossimi 
obiettivi.
 
Col tuo budget potresti puntare anche alle A6300 o A6500 ma, per quello 
che ci guadagni, spendendo molto di più, secondo me non ne vale la pena. 
IMHO.
 


fujifilm X-T20 (gia' annunciata, in uscita a settimane) + fisso luminoso 
di tua scelta. io tu direi un 23mm 1.4 (eprobabilmente sfori di un 
centinaio di euro) o il 35 1.4 (questo costa meno, lo trovi facilmente 
usato e anche se otticamente e' meno preciso del primo ha un bel 
carattere e bokeh), vedi tu in base alle tue preferenze di focale.
 
 
diciamo che le tre ottiche piu' vecchie della serie (18mm f2, 35mm f1.4 
e 60mm macro f 2.4)  si trovano facilmente usate e a poco, e anche se 
come af sono piu' lenti dei nuovi e non tropicalizzati, otticamente 
vanno bene e sono molto piccoli, essenziale nei viaggi.
 
 
la XT20 come le ultime fuji ha anche l'otturatore completamente 
elettronico, quindi puoi scattare in silenzio completo, la macchina e' 
molto piccola e puoi scattare anche da smartphone se vuoi farlo nella 
massima discrezione
 
hai anche obiettivi  piu' nuovi, compatti, tropicalizzati e con af piu' 
veloce, tutti  F2 (sia 23mm che 35mm che 50mm)
 
 
prendendo tutto nuovo e senza offerte XT20 e 35mm 1.4 sei sui 1400 euro, 
con l'F2 sui 1300 euro
 
con 100 euro in piu' puoi prenderti il 16/50 in kit, o con 300 in piu' 
con il 18/55 2.8-4    che non e' affatto male
 
se poi puo' bastarti lo sfuocato di un f 2.8/4 su apsC puoi anche 
pensare di prenderla solo in kit con il 18/55 attorno ai 1200 euro
 
 
personalmente me la prenderei con 18mm f2 e 35mmf1.4 usati e stai dentro 
i 1500 e hai 2 belle focali per uso reportagistico
 
 
 
 

 Budget intorno ai 1000/1500€. Più care dovrei accedere a qualche finanziaria (:-( Pensate che intorno a questa cifra se ne possa avere una che abbia un'ottima qualità tipo: bokeh gradevole, nitidezza alle basse luci, grandangolo e tele adeguati e, preferibilmente, con un bel mirino
 
Per le foto di viaggio, escluso qualche occasionale faccia in primissimo 
piano, evita il bokeh come il diavolo. Le foto di street, o di 
documentazione di attivitù di lavoro, vanno fatte col grandangolo, 
"entrando" nella scena, e tenendo a fuoco quanti più particolari 
possibile. Idem per il ritratto ambientato, in cui è accettabile un 
leggero sfocato, purché lo sfondo sia leggibile.
Il bokeh va bene per i ritratti in cui si mette a fuoco con gli occhi e 
si sfuocano le orecchie.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


Ciao a tutti
vi ringrazio molto per i vostri preziosi consigli di cui terrò conto nei prossimi giorni. Del resto non ho fretta (:-) 
Molto interessante la proposta di Marco che prenderò come riferimento. Magari darò pure un'occhiata anche a quelle che verranno fuori dal  World Press Photo Contest 2017.
D'accordissimo su ciò che afferma Trex...l'importante è che le foto abbiano un senso per me e comunichino qualcosa a chi le guardi. Questo per me è "l'argomento" vero del fare fotografia anche se, a onor del vero, fatico non poco per arrivare a qualcosa che sia soddisfacente. Ma mi sto allenando (;-) 
Un salutone
paki

 avrei intenzione di acquistare una compatta o una mirrorless
 
Panasonic LX100, qualche batteria di scorta e tante schede di memoria.
Dove non arrivi con il tele cropperai dopo in post produzione.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
Non concordo minimamente, un buon bokeh è indipendente dalla quantità di 
sfocato. Ci sono obiettivi che hanno bokeh schifosi pur avendo aperture 
relative molto ampie.
Io sono dell'avviso che sia meglio avere un buon bokeh, un obiettivo con 
apertura relativa ampia e saperlo utilizzare dosando lo sfuocato: anche 
in un ritratto ambientato secondo me è fondamentale per concentrare 
l'attenzione sul soggetto e non disperderla con una foto piatt tutto a 
fuoco.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


Se ti interessa una compatta, forse la Sony RX100 V potrebbe essere quello
che cerchi?
Ha il vantaggio, rispetto alle mirrorless, che entra DAVVERO in tasca. Se
ti piace viaggiare leggero, non è poco...

 fatte col grandangolo,
 
Mica è detto. Esistono diverse scuole di pensiero, è la tua è solo una 
delle tante. 
 
-- 
Bye, Yorgos
My blog: 
https://yorgoskourtakis.wordpress.com/
 
To send me an e-mail, please change cambronne with merde

 delle tante.
 
Io, nonostante ciò che affermano molti guru, ho fatto delle bellissime 
fotografie street col 70-200 Canon e sono certo che ne farò ancora col 
35-100 Panasonic.
 
I guru, poi, o almeno molti di loro, certamente non tutti, sono 
bandieruole perchè che se una mattina si alza Man Ray e decide di fare 
una foto usando un metodo completamente nuovo, molti guru direbbero 
"rivoluzionario!" e accetterebbero la street anche con un MTO 1000mm, ma 
se lo fa uno sfigato fotografo della domenica come me e come molti 
altri, allora la stessa, identica maniera di fotografare verrebbe 
condannata.
Possiamod definire questo atteggiamenti in diversi modi: ipocrisia? 
Soggezione/accettazione del nome famoso? Conformismo? Non so, però il 
fatto c'è, esiste.
 
Ciao ciao.



 
No no, speta... qualsiasi tipo di foto mi fai con un catadiottrico, 
sfanculo te, man ray, joserg e tutto il resto. Gli anellini sfocati del 
cata proprio non riesco a digerirli :-D


 35-100 Panasonic.
 
Mai dato ascolto ai guru, anche perché nella strada ci vado io, e so come 
muovermi.
 
Uso nell'ordine: 18-200 mm Nikon, 10-20 mm Sigma, 50 mm Nikon.
 
Augh!


 cata proprio non riesco a digerirli :-D
 
ahahhahahahahahahhaha


 sfocato.
 
Ovviamente E' così, ma questo vale se nelle tue foto tendi a utilizzare 
creativamente la sfocatura. Se invece tendi a tenere a fuoco la maggior 
parte dell'inquadratura, se possibile, del bokeh non potrebbe fregarti 
di meno. A me sembra ovvio anche questo.


 delle tante.
 
Vero, ma anche la scuola che innalza a divinità la sfocatura è una delle 
tannte.


 35-100 Panasonic.
 
Certamente sei padrone di usare l'boiettivo che vuoi. Quello che cambia 
è la prospettiva, il grandangolo dà l'impressione di essere "dentro" la 
scena, il tele restituisce un'impressione differente per il fatto di 
riprendere, mediamente, da distanza maggiore. E poi c'è la questione 
dello sfuocato, appunto. Da un punto di vista documentario, i 
particolari sono importanti quanto il soggetto principale, dànno 
informazioni sull'ambiente in cui il soggeto principale è inserito, o in 
cui si svolge l'attività documentata. Par poco, ma a volte è decisivo. E 
che i particolari dell'intorno siano ben leggibili può essere 
importante. Poi, certo, uno può riprendere un operaio al tornio 
sfuocando il tornio e tutto il resto, sarà comunque un bel ritratto.


 cata proprio non riesco a digerirli :-D
 
C'è chi li considera molto creativi :-)
Un po' come le stelline del cross screen :-)


 Uso nell'ordine: 18-200 mm Nikon, 10-20 mm Sigma, 50 mm Nikon.
 
figurati che io nove volte su dieci mi porto solo il 16-85.
La decima però vado col Tokinone 12-24


 50 mm Nikon.
 
quello non si lascia mai a casa, peserà dieci grammi :-)


 riprendere, mediamente, da distanza maggiore.
 
Ni, e' proprio l'approccio ad essere diverso, con una focale lunga non 
sei nella scena, sei un osservatore distaccato.
Con il grandangolo per prendere i dettagli ti devi calare nel vivo della 
scena, fino a farne parte anche te.
E' anche differenza di inquadratura (la prospettiva tecnicamente non 
cambia con la focale, ma e' una storia lunga su cui si sono versati 
fiumi di bit), ma, sostanzialmente, e' la differenza con cui tu, 
fotografo, ti approcci alla scena.
 
Ne parlavo tempo addietro con un amico fotografo "figo" quando gli 
caldeggiavo il 21mm per la street ...
Mi ha dato retta.
E adesso, ovviamente, lo usa meglio di me!  :D
E so' soddisfazioni!!!!



 
Eh, magari la prima foto che vedi, perché è "diversa". Ma come sempre, 
passato il primo momento di sorpresa, ci si dovrebbe rendere conto che 
certe cose è meglio lasciarle perdere :-)
Il cross screen ha "tenuto banco" per più di un decennio, come il flou 
di hamilton. Adesso vanno di moda le foto in bianco e nero che sono più 
grigio/grigio
https://mywed.com/it/photo/6841300/?from=editors
 
https://mywed.com/it/photo/6792124/?from=editors
 
 
Per fortuna sono mode e passeranno in fretta. E per fortuna i 
catadiottrici non sono mai stati di moda :-D


 sei nella scena, sei un osservatore distaccato.
 
Appena ho un po' di tempo farò una cernita cercando di dimostrarti che 
non è così. Perchè secondo me, e anche secondo qualche fotografo "un 
pelo" più famoso di me :-) si tratta di calarsi anche da un punto di 
vista psicologico. Cmq ci allarghiamo troppo... ripeto, appena posso ti 
mostro cosa intendo.


 tannte.
 
Sono ateo :-)


 con una focale lunga non sei nella scena, sei un osservatore distaccato.
 
Tra un minuto creo un nuovo thread...
 
 
-- 
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di 
pagliotz e ribelle60, ovvero Gianni & Pinotto

 mostro cosa intendo.
 
http://www.akademie.leica-camera.it/home/workshop/
 
 
Eolo e' quello del 21 mm, le prime uscite "serie" le ha fatte a Tokyo.



 
Secondo me fossilizarsi su un solo tipo di foto è sbagliato, avere un 
obiettivo luminoso con un buon bokeh ti permette sia di fare foro con 
elevata profondità di campo che foto sfocate, uno poco luminoso e con un 
bokeh brutto ti permette solo di fare le foto tutte a fuoco.
Il bello nella fotografia è poter scegliere e utilizzare creativamente 
gli strumenti, altrimenti ti prendi una compattina tutto a fuoco e sei a 
posto...


 
https://mywed.com/it/photo/6792124/?from=editors
 
 
https://cdn.mywed.com/users_new/9208/189208/photo/0002/2/6727092.jpg
 
 
https://cdn.mywed.com/users_new/7977/207977/photo/0002/2/6774094.jpg
 
 
foto come queste mi ricordano sempre che qui al Sud i matrimoni
sono mooooooooooooooooolto tristi ed ormai grotteschi, con le 
spose vestite ancora come delle mummie e con solo la suocera
e l'estetista arcigna ammesse nella stanza riservata alla
vestizione della mumm... Ehm, della sposa :-O
 
 
 
 
 
 
 

 
https://cdn.mywed.com/users_new/7977/207977/photo/0002/2/6774094.jpg
 
 
 
Certo che se una sposa si può permettere una foto così.. meno male che c'era il fotografo a immortalare il momento. E chi se ne frega del BN slavato :-D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 foto come queste mi ricordano sempre che qui al Sud i matrimoni
 
 
Sulla seconda foto sono d'accordo.  Sulla prima... io non me la
 porterei in casa :)))))
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Eh... e ne ho prese due fra le "editor choice"... figuriamoci cosa si 
trova tra quelle che non sono state scelte :-D


 Secondo me fossilizarsi su un solo tipo di foto è sbagliato
 
Secondo me all'inizio è così, poi volente o nolente finisci per 
indirizzarti verso un tipo di fotografia scartandone altri. Per esempio, 
non mi interessa la macro, non mi interessa la foto al buio (anche se, 
per strada, ultimamente sto usando parecchio gli iso alti), non mi 
interessano i testoni (se mai, i ritratti ambientati).


 Paki
 
....il miglior consiglio...il più sensato anche lato video (su questo è pressochè il top) te lo ha proposto don camillo!!
ci stai nel budget e nessuno ti vieta, in futuro, di ampliare il parco enti con una nutrita serie di obiettivi addirittura f0,85 per bokeh esagerati
http://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2013/09/leaf_boardwalk1.jpg
 
http://s850.photobucket.com/user/fujirumor/media/DSCF0349_zps1c9b93ec.jpg.html
 


Si, ci ho pensato parecchio perchè mi piace molto fare anche video. Il fatto è che mi sembra un tantino simile, per volume intendo, ad una reflex e quindi cadrebbe il requisito di "invadenza".
Paki


pardon...di "non invadenza" (:-)

 Si, ci ho pensato parecchio perchè mi piace molto fare anche video. Il fatto è che mi sembra un tantino simile, per volume intendo, ad una reflex e quindi cadrebbe il requisito di "invadenza".
 
 
Non credo ci siano compatte come pensi tu nella fascia di prezzo che hai 
indicato (e meno male!) per cui se non vuoi mirrorless che secondo te 
sono "invadenti" puoi ridimensionare le tue pretese così risparmi anche 
un sacco di soldi, nel senso che compattine da 3-400 euro che registrino 
degnamente anche i video secondo me ne trovi parecchie.
 
Ciao ciao.


 degnamente anche i video secondo me ne trovi parecchie.
 
Guarda, per esempio questa:
www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/compatte-fotocamere/super-zoom/dmc-tz100.html
 
 
Obbiettivo Leica, 4k, un bel sensore, post-focus e te la porti a casa 
con 550 eurozzi.
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_fotocamera_panasonic_lumix_dmc_tz100.aspx
 
 
Ma, nonostante abbia le caratteristiche che tu cerchi, o molte di esse, 
sono certo che non ti interessi, vero? :-)



....se non gradisci il "reflex style" puoi sempre optare per le "rangefinder" come GX7 o GX8 .... o la più compatta ad obiettivi intercambiabili come la GX80
è mooooolto interessante!!
http://www.saggiamente.com/2016/06/recensione-panasonic-gx80-la-mirrorless-si-fa-furba/
 

 ....se non gradisci il "reflex style" puoi sempre optare per le "rangefinder" come GX7 o GX8 ....
 
Confermo: la gx8 è quella che presi l'estate scorsa e secondo me è un 
gran bel "macchinino". Mi piacerebbe, però, potervi aggiungere la g80, 
che a Paki non piace, come secondo corpo e prima o poi... :-)



 
Si ma torno a ripetere anche nel ritratto ambientato magari c'è la volta 
che vorrsti un po'più sfocato lo sfondo. Pur risultando leggibile.
Questo con un obiettivo luminoso lo fai con uno buio no.
La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.


 La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.
 
Per far felici i produttori.


 
www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_fotocamera_panasonic_lumix_dmc_tz100.aspx
 
 
A meno di quel prezzo sullo stesso sito ci trovi anche la LX100, che e' 
tutt'altra musica ...


 La luminosità dell'obiettivo è come i cv di una macchina: non bastano mai.
 
No no no aspetta, più sono i cv di una macchina più aumentano i
consumi: guarda caso gli unici che accettano questo rapporto svantaggioso sono
gli utilizzatori dei SUV (= Stupid Useless Vehicles)...
 
 
 
 

 gli utilizzatori dei SUV (= Stupid Useless Vehicles)...
 
Per niente vero, guarda le associazioni americane contro i consumi della 
500 ...
 
Per esperienza diretta ti dico che un motore con tanta coppia in basso 
che tiene bene le marce alte (Alfa 33 1.5 Ti da 105 CV) consuma meno di 
una utilitaria (Fiesta 950) che per muoversi deve tirare 1a e 2a ...
12 km/l contro 10 km/l in città, 17km/l contro 12 km/l fuori città.
 
A proposito di SUV, il RAV4 passo corto di mia moglie (2000 benzina, 150 
CV) in città ha gli stessi consumi della sua vecchia Fiat 600 (1100 
benzina, 54 CV).
 
Per tacer del mio turbodiesel da 150 CV con cui mi dimentico di fare 
gasolio ...   :)
["Dio delle città" cantata da Paolo Bitta in sottofondo]
 
Tornando al discorso fotografico, meglio un obiettivo piu' luminoso, a 
meno che la ricerca della luminosità non sia così spinta da scendere a 
compromessi nella progettazione ottica.
Penso a qualche f/0.95 o 1.2 che nei diaframmi piu' comuni aveva una 
resa inferiore ai fratelli più bui.


 benzina, 54 CV).
 
Ma questo ovviamente depone a favore del toyota, non della fi(f)at...
 
 
 

 Ma questo ovviamente depone a favore del toyota, non della fi(f)at...
 
:D
 
Comunque tornando a bomba, come regola generale, se la ricerca di 
luminosità non e' esasperata, meglio prendere l'obiettivo piu' luminoso, 
che ti lascia piu' margine.
 
Ciao



Gomblotto Gomblotto....



Sui SUV ti posso dare ragione, ma +cv non vuol dire + consumi. Anzi se 
sono ottenuti a parità di cilindrata vuol dire rendimento maggiore.
Prova a prendere qualsiasi autoveicolo che monti un motore in almento 2 
step di potenza: es bmw 118d e 120d, A4 2.0TDI 163cv -190cv, ecc quello 
più potente non consuma di più a parità di prestazioni richieste, anzi 
spesso consuma pure qualcosa meno.
Ciao,
	Beppe.


 
 
 
Io ho un qashqai 1.6D automatico 130cv. In questi giorni giro con
 una nissan note diesel,  auto sostitutiva,  e consuma uguale se
 non di più,  nonostante sia un 1.5 diesel da 90 cv su una
 macchina più piccola e leggera ..
