Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron 28-75 - Mi sono ROTTO....

di fare il QC al posto degli operai cinesi o giapponesi!!
Nessuno mi paga per questo, ed anzi è per me uno spreco di tempo e
denaro!!!
Guardate il pluripremiato tamron 28-75 come si comporta a 75mm 2.8 su
Eos 5D e 350D:
Premetto: non è un problema di backfocus.
L' autofocus è stato fatto sul camino.
Le macchine in questione non hanno problemi.
350D - 28-75 2.8 -- 75/2.8 --- 2,2 mega!
http://www.freelancers.it/tamron/IMG_0101.JPG
5D 28-75 2.8 -- 75/2.8    3,3 mega!
http://www.freelancers.it/tamron/IMG_3806.JPG
Che devo fare adesso?
Rimandarlo indietro e farmi risarcire?
Farmelo sostituire con lo stesso modello?
Svenarmi e prendere il 24-105?
Qualcuno mi consoli.....
p.s.
La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!

 Eos 5D e 350D:
Perdonami...ma tu spendi 3000 euro per la 5D e metti su il tamron?
Non mi sembra una scelta equilibrata...meglio una 20D con un 24-70 L o 
17-40mm a questo punto. 

 Qualcuno mi consoli.....
devi solo farlo calibrare, ovviamente lo dovranno fare in garanzia, se 
gli dimostri che é effettivamente sfasato non avrai problemi.

giofag...@inwind.it
 ha scritto:

Non puoi pretendere che una zoom di quel tipo da soli 300 miseri euro 
sia un rasoio a tutta apertura, fai scatti a tutti i diaframmi e poi 
giudica, io ne sto provando uno che non è affatto malvagio, e credo che 
su questi obiettivi  l' esemplare conti parecchio...
Ale©s

17-40mm a questo punto. 
L'ho avuto e con la 20D era penoso.
Forse è perchè sono sfigato...

sia un rasoio a tutta apertura, fai scatti a tutti i diaframmi e poi 
Non pretendo che sia un rasoio, ma almeno che faccia meglio di un
telefonino.
Che me ne faccio di un 2.8 se non posso usarlo a 2.8?
Ma hai mai letto le recensioni di questo obiettivo?
Guarda qua.......!!!    
http://nasdak.free.fr/hfr/2875hi.jpg

 La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!
Sbaglio io o fino a poco tempo fa tu eri un talebano della Nikon?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sbaglio io o fino a poco tempo fa tu eri un talebano della Nikon?
Sono un talebano della fotografia....non ho pregiudizi, e tutto quello
che penso di bene della Nikon lo riconfermo.
Però non c'è niente da fare: il FF è un'altra cosa....

 Comunque lo zoom mi serve solo per andare a spasso.
per questo ci sono anche le economiche compatte
ciao
carlob

 On Wed, 21 Dec 2005 14:08:05 +0100, Ale©s ASPH

Non mi fido dei falsi test delle riviste... poi con il digitale bisogna 
provare obiettivo insieme a macchina/sensore che interessano, in ogni 
caso nessuno zoom ad alta escursione andrà benissimo a tutta apertura, 
il Tamron a 2,8 soffre anche di una vignettatura severa... il tuo 
esemplare comunque sembra piuttosto penoso.
Ale©s

 Perň non c'č niente da fare: il FF č un'altra cosa....
Eh lo so, ma anche 3000 euro possono essere TANTE cose... :-)


Eh lo so, ma anche 3000 euro possono essere TANTE cose... :-)
Mi sono fatto due conti, e ho visto che per le mie esigenze, un
corredo con la 5D, mi viene a costare meno che un corredo con la D200.

 corredo con la 5D, mi viene a costare meno che un corredo con la D200.
Beato te che hai tutti 'sti soldi da spendere. A me la D200 mi tenta
parecchio, ma poi mi chiedo: mi serve? Per me la fotografia è un
divertimento, con la D100, anche se vecchia, faccio ancora buone foto.
Di cambiare corredo con un'altra marca non se ne parla, non per un
integralismo che non mi appartiene, ma perché perderei una cifra
abnorme nel passaggio. Infine, la cosa che mi dà più da pensare: sabato
ho ritirato tre stampe 30x45, fatte dai file da cui ho tirato 
fuori queste tre riduzioni per web
http://www.emmeeffe.org/temp/elisabetta.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/capodimonte2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/ponte3.jpg
Solo una di queste tre è fatta con la D100 (la 2°), le altre due sono
digitalizzazioni da pellicola, con uno scanner buono (LS-50), anche
se ad onor del vero su questi scatti ho dovuto lavorarci un po' 
(qualche minuto per scannerizzazione e regolazione del punto di bianco
e riduzione del disturbo che comunque lo scanner tira fuori già molto
limitato, mentre la foto con la D100 l'ho aperta con Capture e salvata
in tiff, senza farci altro)
Posso dirti che la differenza si vede appena, forse quella da D100 è
un pelo più nitida, ma devi guardarla col lentino, e non è certo il
modo di guardare stampe di queste dimensioni. Credo che i 2000 euro
e rotti per la D200 posso tenermeli in tasca e aspettare che passi
abbondantemente il Natale e soprattutto passi il momento novità con
tutto quello che ne comporta sui prezzi.


 La 5D con l'85 1.8 ha una qualità da banco ottico!!!!
graaaazie.....
Fabio


Probabilmente pretendi troppo da un obiettivo il cui scopo principale è far
risparmiare soldi rispetto ad un originale...
Se vuoi la qualità non puoi prenderla da universali che costano la metà
dell'originale.
Se vuoi risparmiare poi ti devi accontentare....
Quanto al fatto che le riviste parlano sempre bene degli universali e dicono
che sono "come" gli originali...stenderei un velo pietoso e guarderei chi
sono i principali inserzionisti della rivista.
IMho, of course... ;-)
Comunque prova a fartelo cambiare con un altro uguale e poi vedi se c'è
differenza. Ho qualche dubbio - Facci sapere.
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

BlueD ha scritto:

e se fosse davvero troppo "sfigato"?... ci scommetterei le palle del 
fratellastro di mio nonno (morto affogato nel pozzetto di una finta 
Hasselblad) che si butterà sul 24-70 ...che ha il filetto rosso, è più 
grosso, più duro, più pesante, costa 4 volte tanto, è professionale, 
tropicalizzato... sì??  (etc.)... e magari ...per paura di aver preso 
un'altra inculata (?) non scatterà MAI più a tutta apertura.
mah.. maaaah! :-O

 Solo una di queste tre è fatta con la D100 (la 2°)
[...]
che belle! wun-der-bar!

 
  ..............GRRRRRRRRRRRRRRRR!!! COME TI ODIO! :-(

 che belle! wun-der-bar!
e devi vederle stampate!


giofag...@inwind.it
 ha scritto:

... se ogni volta che scatti a tutta apertura i risultati sono quelli mi
dispiace per te. Mi piacerebbe sapere come va a finire ... ovvio, spero
che te lo sistemino in assistenza. Io il 28-75 non l'ho mai usato su
full-frame e (quindi) neppure su analogico ... ma come te.. avevo letto 
di gente molto soddisfatta (su corpi analogici). A me va benissimo
com'è.
in bocca al lupo

 Le macchine in questione non hanno problemi.
Purtroppo non posso ora aprire i file, mi dite che difetti si vedono ?
Ciao
SuperMario 

 Se vuoi risparmiare poi ti devi accontentare....
cazzate. se qualcuno perdesse del tempo a fare le sue ricerche 
scoprirebbe che é un problema comune di questo obiettivo, é sensibile ai 
colpi e probabilmente chi lo trasportava non lo ha trattato con i 
guanti. basta farlo ricalibrare e come per magia...
purtroppo questo non depone a favore dell'obiettivo in se, ma non mi 
venite a dire che "non puó rendere come uno piú caro" perché sono cavolate.

   ..............GRRRRRRRRRRRRRRRR!!! COME TI ODIO!  :-(
lo so lo so
ma non ce l'ho con te e -purtroppo- non posso farci nulla....
;-)
mi sorprende (in negativo) che si riponga così tanta fiducia in un obiettivo
universale da 300 euro, così tanta da immaginare di poterlo comparare con un
serie L Canon... non voglio fare polemiche, nessun campanilismo, nessun
discorso da bar:
la qualità del Tamron è quella, ed è drammaticamente lontana dal 24-70/2.8L.
fine del discorso.
con tanto dispiacere per chi pensa di poter arrivare ai risultati del Canon
spendendo un quarto, e con tutta la mia comprensione per la delusione circa
la spesa fatta, nel massimo rispetto dei soldi altrui.
ci sono passato anch'io, anni fa (ma ero tanto giovane sebbene MENO
credulone) e mio malgrado ho capito che non ci sono alternative di qualità a
certe ottiche di pregio.
questo significa grandissimo sacrificio per il portafogli degli amatori,
mentre i professionisti seri nemmeno ci pensano, e -ahimè- i
pseudo-professionisti comprano spesso dei Super-Ciofegon (mostruosamente
scarsi) che cercano di far passare come "eccellenti per il prezzo"....
(lasciamo perdere)
alla prossima
Fabio

 
Eggia', proprio un bell'obiettivo.
Per inciso a me funziona meglio di come lo descrivono loro :)
I migliori 260 euri spesi in vita mia.
(Lo faccio solo per farti rosicare).
Ciao,
	Davide.

 discorso da bar:
In usa (ok ok... so' ameriKani) e' un must.
Su fredmiranda ad esemprio (scrivono tanti GNUBBI, e' vero, ma anche molti
pro e semipro) lo giudicano male PROPRIO perche' un'esemplare non e' mai
uguale all'altro
Cioe' tanti post SANI si legge piu' o meno questo:
- hanno in mano quello buono
- per trovarlo hanno cambiato piu' vetri
- sono strasoddifatti del loro
- ma giustamente avvisano il resto del mondo
Pk


 Pk
ciao
Fabio

 checchè se ne parli bene, l'obiettivo 'un và 'na sega....
Dev'essere la storia della volpe e l'uva con la 5D in sedicesimi.
Perche' mai la gente dovrebbe parlarne bene se non va? Che altri 
obiettivi che "non vanno" vengono osannati?
Il mio va e va bene.
Devo immaginare che invece vada male ma io non sia in grado di 
accorgermene? Puo' darsi ma mi sembra strano.
Ciao,
	Davide.

 direi normale, per quello che e dicono globalmente
non lo sapevo l'aneddoto di Newton (Isaac o Helmut? :-)
 
Pk
P.S. sabato o domenica dopo pranzo faccio le prove finali dell'accrocchio
(alimentare da rete un flash da slitta) ho recuperato resistenze da 1ohm e
1watt


 1watt
1ohm è troppo (carica molto lenta ma flash ultraprotetti), 1W troppo poco
(scaldano troppo se usi molto la piena potenza)
ciao
Fabio

 Davide.
in gamba
Fabio

 (come sono cattiiiivo!!!)
Ci faccio poco, sulla mia D70, di una serie L.
Girano in rete pero' confronti dettagliati fra il 28-70 nikon e il 28-75 
tamron. E vince il tamron.
Ovviamente saranno foto truccate.
Ciao,
	Davide.


Giustissimo quello che dici - In realtà è un fantastico obbietivo, ma lo è
solo al momento della costruzione presso Tamron.
Appena però esce di fabbrica, se non è trattato "con i guanti" si "smonta" e
diventa un ciofegon.
Però poi basta rimandarlo alla Tamron a rimontare, e torna perfetto, fino a
che esce di nuovo dalla fabbrica...poi si ricomincia il giro...
Hai fornito un ottimo argomento per comprarlo! ;-)


 
Ottimo per fotografare la fabbrica della Tamron dall'interno ;)
MAX

 solo corpo 5d-
Perfettamente equilibrata per cosa scusa ?
Se devi fare paesaggi e' meglio che lo lascia a casa.-
Lorenz 

 cavolate.
cioe' scusa se ho capito bene, secondo te un  tamaron 28/75 rende come un 
canon (piu' caro) 24/70 f2.8 ?
Lorenz
www.pbase.com/savinelli

Se devi fare paesaggi e' meglio che lo lascia a casa.-
Perche'?
/* Eta Beta */

 ho un pessimo concetto del gusto e dei valori dell'americano medio...
ultimamente ne ho conosciuti parecchi, magari per il fatto che sono 
tutti studenti che insegnano inglese ma il mio concetto dell'americano 
medio giovane é decisamente migliore dei pari etá italiani.
questo per darla in culo agli stereotipi, sarebbe ora che anche gli 
italiani crescessero un po'.

 Hai fornito un ottimo argomento per comprarlo! ;-)
non so voi, ma io ho un laboratorio autorizzato Tamron a 500 metri da 
casa. Per me il problema non esiste, e ho in mano un obiettivo 
fantastico per un prezzo veramente irrisorio. Tutto sommato vale la pena 
non credi?
Non tutti hanno 700 euro da spendere per un obiettivo.


se é a posto va meglio.


scusa, mi sono spiegato male. Le prove "oggettive" dicono che va meglio 
se é in forma. Se hai uno di quelli che sono stati usati come pallone 
nella pausa pranzo degli omini DHL probabilmente non renderá moltissimo.
Appena ho tempo ti trovo la recensione tecnica dell'obiettivo che mi ha 
convinto a comprarlo.

 Se devi fare paesaggi e' meglio che lo lascia a casa.-
il 24-70 anche nelle sue dimensioni e peso non si lascia MAI a casa
:-)
AUGURI
carlob

 tutti studenti che insegnano inglese....
Eh, sarà per il livello culturale un pelino più alto. Forse, tanto per
non parlare di stereotipi, se guardi i pari livello italiani non è che
trovi tanta differenza...


 ha scritto nel messaggio 
news:gWxqf.13154$eD5.2...@twister2.libero.it...

se vuoi fare paesaggi partendo da un focale di 38.4 ...buona fortuna....
Lorenz 

 convinto a comprarlo.
carissimo ma hai mai provato veramente il 24-70 o leggi solo le prove 
oggettive .....bhe non c'e' lontanamente paragone con il tamron.-
Lorenz
www.pbase.com/savinelli
 

se vuoi fare paesaggi partendo da un focale di 38.4 ...buona fortuna....
Questa e' con il 24-70 a 70, ovvero 90mm equivalenti con la 1DII,
tanto per fare un esempio, non e' una banalissima foto di paesaggio?
http://www.michelecea.it/test/90mm.jpg
/* Eta Beta */


l'ho provato, é un bell'obiettivo ma i casi sono due: o é lui che costa 
troppo, o l'altro costa troppo poco.

 trovi tanta differenza...
ussignur, non saprei... prova a stare in mezzo ad una mandria di 
studenti italiani in erasmus all'estero e poi mi racconti il livello 
culturale. Quello che mi piace di questa gente, comunque, é che per la 
loro etá sono molto piú maturi e responsabilizzati dei ragazzi europei.


altra considerazione: i vetri non bisognerebbe giudicarli dalle foto che 
fanno? se le prove sono fatte bene perché non si puó dire in base a 
quello che una cosa é meglio dell'altra?

 ha scritto nel messaggio 
news:doega3$n3s$1...@newsreader.mailgate.org...

e va bhe ma io intendo paesaggi con focali basse sotto 24 mm reali.-.-
Lorenz 

 loro etá sono molto piú maturi e responsabilizzati dei ragazzi europei.
gli ultimi miei mesi da studente li ho passati in camera insieme ad un
bavarese, Andreas, mio coetaneo: persona coltissima e preparatissima,
arrivato in italia senza sapere una parola d'italiano, dopo un mese capiva
già battute e doppi sensi; nel clan del Erasmusiani che naturalmente si è
venuto a creare intorno a casa mia, c'era di tutto: da persone come Andreas
eccezionali in tutto (ora è redattore del Suddeutsche Zeitung), a veri e
propri stereotipi classici: il francese con la puzza sotto il naso,
l'irlandese beone, ecc... e c'erano sia persone con livello culturale
notevole, sia gente che stava a Pisa per rubare 6 mesi di vacanza o quasi
all'estero. Difficile generalizzare...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 bavarese, Andreas
... frocio.
Ale孟



ora che mi ci fai pensare, anche lui aveva una Nikon, mi pare una F801s
:-)


 ... frocio.
dimenticavo: sei daltonico? :-)


 fanno?
Anche da quelle.
Per dire: costruttivamente il 24-70 al tamron gli da' due giri.
Poi sta a vedere se per uno e' piu' importante la qualita' ottica o la 
solidita' costruttiva.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
ciao
Fabio

 ;-)
A proposito: chissà che fine ha fatto DonJuan... :-)


 solidita' costruttiva.
Se non mi cade a pezzi in mano presto (e sarete i primi a saperlo) é 
stato un buon investimento comunque.

 A proposito: chissà che fine ha fatto DonJuan... :-)
ROTFL
vero me lo ero quasi dimenticato, insieme a "su maistro do web" (in vari
pseudo-alias)
;-)
ciao e auguri
Fabio