Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ancora su ottiche per eos 300D

Ciao a tutti!
Come ho scritto in un altro messaggio, sto per procedere all'acquisto di una
Canon EOS 300D.
Facendomi un po' di conti in tasca e seguendo le indicazioni ricevute su
alcuni zoom Canon, mi sono resa conto che forse, per il momento, è meglio
inziare ad imparare ad utilizzare una reflex digitale e, in un secondo,
tempo, acquistare delle buone ottiche a seconda di quelle che saranno le mie
esigenze.
Vorrei però sapere se, sempre nell'ottica di iniziare a fotografare e senza
essere vincolata da uno zoom 18-55, vale la pena di acquistare il solo corpo
macchina e mettere i 50€ risparmiati rispetto all'acquisto del kit sul Sigma
18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250€).
Ho cercato all'interno del NG e, a parte l'indicazione di un post sul forum
di dpreview (che ne parlava bene), non ho trovato traccia di esperienze
dirette.
Potreste darmi il vostro parere?
Grazie
Maia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250?).



Per imparare a fotografare una volta si consigliava il 50mm
in ogni modo se non hai pretese, il 18-125 e` senza dubbio una lente pratica
e comoda. per me potrebbe andare, anche se personalmente non lo comprerei
Ciao!

secondo me per il prezzo l'ottica del kit canon è molto buona.
Usandola bene ci si tirano fuori davvero delle belle foto.
Il mio consiglio è di prendere l'ottica del kit e scattare un po.  in 
seguito vedrai subito di
cosa hai bisogno.  Il sigma 18-125/3,5-5,6 DC  secondo me non vale 
assolutemente i soldi che costa
per la scarsità di qualità/definizione che ha.  Se cerchi nei forum di 
Dpreview trovi un mucchio di post
che parlano di quella lente.
io ti dico : prendi il kit 18-55 della canon  poi  pensa ad un bel 50mm f1.8 
che non costa molto e come
qualità è ottimo , poi  dipende da che ti serve...   esempio un 28-135 IS 
USM  ,  un 17-40 f4 USM .
ciao
cj
-- 
Something about my photography
http://www.nsoft.it/nk/

maia ha scritto:

L'obiettivo del kit è più che sufficiente per imparare a fotografare, ed 
una volta che avrai capito come ridurre i suoi difetti, ti darà anche 
dello soddisfazioni.
Il 18-125 mi sa un po di bazooka, piuttosto affianca il 18-55 as un 
80-200 Canon, sempre coccio di plastica, ma al di sopra degli altri tele 
economici.
Ciao !
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B

 Grazie
tieni il coccio del kit che non e' pessimo
altrimenti, 35mm fisso, e poi ci penserai 
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 18-125/3,5-5,6 DC (costo, intorno ai 250€).
La grossa pecca del 18-125 è che è buio, sembra.
Guarda qui: 
http://www.pbase.com/parr/18_125_tests
Per quello che costa direi ESILARANTE!
Sinceramente se quelle sono foto vere mi pare si parli troppo poco di 
questo zoomone tutto fare che rende 300D+Sigma18-125 una alternativa 
VERA alle compattone, senza andare su prezzi molto diversi ma ottenendo 
risultati MOLTO diversi!
A 18mm soprattutto mi stupisce veramente! NOn pensavo che una lente con 
cotanta escursione sul grandangolo potesse rendere così! A 85 "se la 
cava" mentre a 125 mi sembra un po' "tirato", cominciano a vedersi i 
suoi maggiori limiti.
Tutto sommato una soluzione economica interessante potrebbe essere 
18-125 sigma + 50/f1.8 canon . Il primo come tutto fare e il secondo se 
a volte si vuole un po' di qualità e luminosità rinunciando alle focali...
Stefano

non ti conviene.. se abiti dalle mie parti (ve) passa da me che ti
faccio provare il mio Canon 28-135 f3.5/5.6 USM IS.. lo vendo a 350
euro trattabili con il polarizzatore circolare da 72mm della hoya....
perché sul corpo macchina si puó risparmiare, ma sulle ottiche no! :)

 Maia
Maia,
non ha senso lasciare il 18-55 del kit per acquistare un obiettivo di ugual
qualità (se non addirittura perggiore). Se vuoi qualcosa di qualità a parità
di focale devi spendere diversi soldi quindi a questo punto utilizza il
18-55 e poi successivamente gli abbini altro.
Per quello che lo paghi il 18-55 fa più che dcisamente il suo lavoro.
Il mio consiglio come già ti ho detto nel precedente post è di associargli
un 70-200 4 L (quando avrai la disponibilità per farlo, 750 euro nuovo) ed
un 50 1.8.
ciao
G
--
----------------------------
more about me?
www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoot: 
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


Per imparare a fotografare una volta si consigliava il 50mm
Che ora diventa 80mm... non e' troppo ;) ?
Stef_Ozzy

 
A quanto si trova ?

 Stef_Ozzy
Beh usa un 50mm equivalente :-)

 Beh usa un 50mm equivalente :-)
Un 30MM fisso... magari c'e' ma costa quanto il corpo macchina ;)))
Stef

Vi ringrazio tutti per la vostra disponibilità.
Riassumendo, mi sono fata questa idea sul Sigma 18-125/3,5-5,6 DC: un'ottica
non da buttare per chi è alle prime armi, ma un po' troppo costosa (250€ su
Sanmarinophoto) rispetto alla qualità che offre.
Da quanto mi avete detto, penso che varrebbe la pensa preferirla al 18-55
Canon di serie sulla 300D se avesse un prezzo tra i 150 e i 200€.
Ci penserò comunque ancora un po' :-)
Altra richiesta di pareri: se conservassi il 18-55 e volessi un'ottica poco
costosa per inizare a fare foto anche a focale più lunga (niente di che,
semplicemente in attesa di farmi la mano ed acquistare uno zoom "serio"),
varrebbe la pena acquistare il Sigma 55-200/4-5,6 DC?
Costa solo 150€ circa, e sarebbe, come dicevo, uno strumento per allenarmi a
fotografare fino a 200mm (cioè 320 equivalenti), magari con l'ausilio del
cavalletto. sarebbero soldi completamente buttati? ;-)
Che ne dite?


 Stef
eh adesso..
va benissimo un 35mm F2.8 (un 28 non te lo dico, perche`
pare che il canon faccia pieta`)

Anch'io sono interessato all'acquisto del sigma 18-125 
Ho guardto le foto sul link da te indicato.. e i risultati mi sembrano
buoni...
troppo buoni! onestamente non riesco a vedere differenze tra il canon
17-35L e il sigma.. e non vedo neanche differenze tra il sigma a f 3.5
e f 8.0...
 non riesco a capire.. è impossible che non ci siano differenze tra il
canon serie L e il sigma...
sono io che ho qualche problema o quelle foto sono poco affidabili?
c'è qualche altro sito con foto del sigma 18-125?
grazie
