Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

Stavo girando pocanzi sul sito di pixxass per vedere se, vista l'uscita
della nuova 5D fullfreim :-) la 20D inizia a svalutarsi un po'.
Visto che c'ero, sono andato a vedere i prezzi del 24-70 F2.8 L USM e del
nuovo nato 24-105 F4 L IS USM.
Il primo costa 1196 contro i 1097 del 24-105: 100 eurozzi di differenza a
vantaggio di quest'ultimo.
Qualcosa non mi torna... Uno stop in più vale così tanto, anche considerato
che il nuovo uscito ha un range focale più esteso ed è stabilizzato ?
Insomma, sono entrambi "L", quindi non penso che il 24-105 sia un
ciofegon...
Che ne pensate ?
Paolo

 che il nuovo uscito ha un range focale più esteso ed è stabilizzato ?
Pare di sì... purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista :D

 ha scritto nel messaggio 
news:43464...@x-privat.org...

beh.. mi butterei sul nuovo nato a qesto punto.
Solo dopo aver visto qualche paragone tra i due però. 

 Solo dopo aver visto qualche paragone tra i due però.
Già, ma chissà tra quanto uscirà una prova "parallela" seria....
Boh, nel frattempo la 20D cala, cala, cala.... ;-)
Paolo

> Che ne pensate ?
su fotocolombo lo trovi a 970.
l'idea che mi sono fatto, bada bene che è solo un parere personale, è che
fra i due ci sia la stessa differenza che passa fra il 16-35 col 17-40 e fra
il 70-200f2.8 con il 70-200f4, molto contrasto con gli f4, più morbidi e
naturali gli f2.8, riproduzione dei colori molto fedeli con gli f.2.8 (o
comunque da me preferita) tridimensionalità ineguagliabile con gli f2.8.
Costi paurosamente a vantaggio degli f4.
Certo che il prezzo inferiore, la maggiore escursione focale, lo
stabilizzatore, peso e dimensioni inferiori al 24-70...
ciao
carlob

 stabilizzatore, peso e dimensioni inferiori al 24-70...
Tra l'altro, seguendo abbasstanza assiduamente il ng ho letto però più volte
che che gli stabilizzati sembra siano meno incisi rispetto ai cugini non IS.
Ad esempio li 70-200: F2.8 vs. F2.8 IS
Vedremo.
Paolo

 che il nuovo uscito ha un range focale piů esteso ed č stabilizzato ?


 movimenti macchina e/o del soggetto.
I 2 stop sono quelli che ti farebbe guadagnare lo stabilizzatore ?
Grazie, Paolo

Stando alle caratteristiche dichiarate da Canon, lo stabilizzatore "farebbe"
guadagnare 3 stop.
Però il guadagno è solo nella direzione della "stabilità" della macchina
durante lo scatto. Ha sicuramente un vantaggio su focali >200-300mm (e
magari con Extender in più), ma non conta nulla nei confronti del soggetto
ripreso.
Una lente più veloce invece, offre vantaggi in entrambi i sensi. Col 24-105
IS puoi sicuramente scattare all'interno di una chiesa senza flash, ma se
vuoi fermare i soggetti di un balletto o in un concerto, non hai molte
speranze con un F4 (sempre che non operi a 1600-3200 ISO).
Ciao


Però il 24-70 ha dimostrato "nel tempo" di essere un ottima lente e
per di + si tratta di un 2.8 su tutte le focali.
Lo stabilizzato ciuccia un sacco di batteria e su focali corte credo
abbia poco senso .
Imho sarebbero veramente paragonabili se entrambi fossero f2.8 .
O no ?!?

Dimenticavo...
Il 24-105 si trova già a meno qui:
http://www.italsystem.it/mall/report.asp?qryS=off&IDG=FO&DG=obiettivi&IDT=FOA&DT=obiettivi%20attacco%20canon%20eos%20ef&IDS=FO08&DS=zoom%20grandangolo%20tele
Considera però che è venduto senza paraluce e custodia (custodia si fa per
dire!!). Il 24-70 è completo di entrambi.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1128777325.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...


le CA per la classe della lente.
Se per CA intendi le aberrazioni cromatiche mi stupisce, sono quasi
inesistenti, diciamo inferiori al 17-40, che non e' certo una cattiva
lente in quel senso...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Beh, premetto che possiedo il 17-40 ma non ho mai provato personalmente il
24-70. Perň dal confronto che puoi fare su Photozone
qui:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
e qui:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
sembra che non sia esattamente cosě. Il 17-40 a f4 e 24mm sembra addirittura
migliore come CA al bordo immagine.
Se prendiamo per buono quanto dicono su questo sito (che a mio parere sembra
abbastanza serio), la certezza che avevo sul mio prossimo obiettivo si č un
pň incrinata nei confronti del 24-70.
Mah, vedremo....forse mi preoccupano di piů quelle segnalazioni di backfocus
su questa lente............
Ciao

su questa lente............
A me e' stato sistemato rapidamente, dipende se la copertura di quella
focale e' per te importante o meno senza cambiare ottica, per me sul
sensore 1.3x e' fenomenale per fare reportage e matrimonio, la
copertura e' perfetta, lo sfuocato e' attimo, e' tropicalizzata,
luminosa con un autofocus veloce e preciso.
Certo andare a chiedergli definizioni da primato alla minima focale
tutto aperto e' forse chiedere troppo...
/* Eta Beta */