Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ridefinizioni di termini e cosa rimane del significato originario

Una riflessione che ho fatto di recente riguardo all'evoluzione
storica delle teorie fisiche è la seguente: il fatto che nel corso
della storia della fisica fino ad oggi si usino ancora certi termini
che sono usati ininterrottamente dalla nascita della scienza moderna.
Il primo esempio che mi viene in mente è il termine "energia", per la
prima volta usato da Thomas Young nel 1802, quando decadde la teoria
ormai obsoleta della vis viva, ma come sappiamo, nel corso del XIX
secolo il concetto di energia e le leggi di conservazioni ad essa
associate hanno una storia alquanto travagliata, vedi il caso
dell'altra teoria provvisoria del calorico sorta e poi anch'essa
decaduta e che modificò alquanto la concezione dell'energia, vedere
qui:
 
http://alpha.science.unitn.it/~colletti/download/calore_energia.pdf
 
 
e neanche nel '900 le cose non sono tranquille, dato che arriva la
rivoluzione di Einstein e la relatività dove si scopre una equivalenza
tra massa ed energia che in precedenza non era nemmeno immaginabile e
anzi sembrava scontato affermare che per definizione massa ed energia
fossero entità fisiche completamente distinte e separate. Oltre ad
"energia" dunque cambia anche molto del termine "massa". La cosa
strana però è che nonostante ciò Einstein e gli scienziati seguenti
continuano a usare termini secolari anche se nel loro uso le
definizioni di esse sono molto cambiate e non mi riferisco solo a
termini come "energia" ma anche ad altri che sembrano molto più
"precisi" come ad esempio "quantità di moto" (quest'ultima espressione
è usata non solo in meccanica classica e in quella relativistica, ma
anche in meccanica quantistica).
 
Ci sarebbe da dire a questo punto quanto ha senso perciò dire che le
leggi più "vecchie" (penso alle leggi di conservazione ma anche altre
comunque usate in modo comunque generale) e ancora "attuali" in cui
compaiono questi termini siano rimaste immutate. Mi verrebbe quasi da
dire che le leggi più "generali" e che sembrano più "immutabili" in
realtà siano leggi che in realtà sono sempre state, in seguito a varie
osservazioni empiriche e riflessioni su di esse, "rivedute e corrette"
anche in tempi più recenti solo che viene ritenuto che tali "ritocchi"
non facciano mutare un presunto "nocciolo" del significato originario
di quei termini... Ma ci si dovrebbe chiedere se prima di questi
"ritocchi" si sia mai precisato che quelle grandezze hanno una parte
"rivedibile" e una parte "intoccabile", dato che a me sembra che non
siano accaduti questi casi... Secondo voi si può dire che la storia di
certe leggi fisiche e dei termini ed espressioni ("energia", "massa",
"quantità di moto"...) ad esse associate è simile a quella sopra
riportata? Mi pare una riflessione molto interessante su questi
concetti così tanto usati e che magari non ci si fa caso alla loro
storia.
 
Ciao.

 storia.
 
MI limito al termine "energia".
Ha potuto continuare ad essere usato dalle origini ai giorni nostri
perch� � un termine talmente vago da  potrsi adattare a qualsiasi
cosa, compresa la sensazione che uno prova quando dice "mi sento pieno
di energia".
E' una parola che con la fisica non deve avere nulla a che fare e non
indica e non descrive nulla.
 
Quando venne fuori i newtoniani commentarono:
"Non serve, quando si vuole descrivere il mondo fisico nei termini
dello stato di moto di particelle: � inutile e ridondante"
 
Per me il programma resta quello di quei meccanicisti: io la parola
energia, per esporre la mia teoria (che � una teoria classica nel
senso pi� stretto, utilizza solo la dimamica elementare ed il concetto
di campo), non la uso *mai*,  e uso  la parola "massa" solo per
indicare una riluttanza alla variazione dello stato di moto delle
"particelle elementari", da questo punto di vista tutte uguali,
oppure la loro quantit� quando sono addensate in quello che chiamiamo
"corpo materiale".
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
L.B.