Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sfogo!

Mi sono arrivate giusto poco fa delle stampe a colori 12*17 da Photocity:
mamma mia che schifo! Sarà la Canon a70 che è un mezzo cesso o sarà
Photocity, ma porca miseria una compatta del cazzo analogica con una Kodak
gold sviluppata in un laboratorio di media-bassa qualità sicuramente
resituisce foto decisamente migliori!
Quelle in B/N sono meglio, ma comunque si vede che sono stampe digitali, c'è
poco da fare...
Ciao
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


Io ho sempre usato photocity per stampare delle foto fatte con Canon A70 e
Canon Ixus v2, sono sempre rimasto più che soddisfatto per la qualità delle
immagini, sia nella stampa 11*15 che 15*20.
Che risoluzione hai utilizzato?

 ha scritto nel messaggio
news:SpxLb.29388$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 ha scritto nel messaggio
news:04yLb.80574$_P.30...@news4.tin.it...


 Che risoluzione hai utilizzato?
Scatto sempre usando il massimo della qualità (superfine, large). I colori
sono troppo carichi; la definizione è mediocre; andando a vedere da vicino
si percepiscono le scalettature sui contorni degli oggetti: la differenza
con l'analogico è piuttosto evidente. Non dico che i risultati siano
inguardabili (sicuraente migliori dei minilab che stampano l'analogico in
1h), ma di aspettarmi qualcosa di meglio. Stavo valutando per il futuro
l'acquisto di una 300d, ma adesso non sono più così convinto di vole dar via
la mia attrezzatura analogica per il digitale...


 perfette!!
Magari č la canon a70 che č un cesso. Bisognerebbe vederle le stampe perchč
parlarne cosě, mi rendo conto, che non ha molto senso (magari non č il tuo
caso, ma se si č abitauti ai minilab che sviluppano e stampano in 1h
capiscono che le stampe digitali possano sembrare stupende...).


 Ciao
Per essere più preciso: le stampe viste a 60-80cm dagli occhi possono essere
accettabili, ma se si avvicinano le magagne si vedono...


 Ciao
Bah... allora dipende molto da come tu intendi la fotografia. Io distinguo
il digitale dall'analogico praticamente sempre, distinguo anche la roba
fatta in 3d dalle foto, ma chi non è esperto nel digitale difficilmente sa
anche solo "dove guardare". Allora le opzioni sono varie:
1) Sei molto esperto e la tua critica è valida perchè ti aspetti standard
qualitativi molto superiori a quelli ai quali la media è abituata. Le
stampe sono buone ma tu vuoi troppo. Ma allora difficilmente la a70 poteva
soddisfarti comunque...
2) Sei molto inesperto ed hai fatto qualcosa di male nel processo. Non sai
usare bene la macchina digitale, oppure non sai usare bene i programmi di
grafica oppure ancora i risultati sono diversi da quelli che ti aspettavi
perchè il tuo monitor è mal calibrato o simili. Le stampe sono
effettivamente pessime.
3) Photocity o la a70 sono scarsi, ma io so che sono entrambi molto buoni
a detta di tutti (non ho mai provato ne l'uno ne l'altra), può essere che
abbiano sbagliato qualcosa nelle tue stampe ma non credo proprio. Immagino
siano abbastanza automatizzati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quelle in B/N sono meglio, ma comunque si vede che sono stampe digitali,
c'č...
Questo č strano... Le macchine digitali fotografano "peggio" in B&N
rispetto al colore, questo perchč i ccd sono filtrati per ottenere i 3
colori, l'informazione che ricevono č quindi forzatamente a colori sempre
e comunque. Se elimini il colore, per portarlo in B&N elimini una parte
dell'informazione acquisita e di conseguenza se confrontando pellicola a
colori contro digitale a colori il secondo riesce a spuntarla (su alcune
macchine eh... reflex) eseguendo lo stesso confronto con il B&N il
digitale non dico che perda la partita, ma sicuramente la differenza si fa
molto minore. Quindi se non sei soddisfatto del digitale vs analogico per
il colore il b&n dovrebbe schifarti maggiormente. Probabilmente c'e' stato
qualche problema nel "processo".


 effettivamente pessime.
Gli scatti sono stati fatti bene. Il monitor non era tarato benissimo, ma
proprio per questo oltre ad inviare i file modificati ho inviato gli
originali non smanettati ( i vari  parametri e l'eposizione erano
controllati manualmente, fatti in diverse condizioni di luce, ed evitando si
scattare con il diaframma a tutta apertura). Comunque non dico che siano
pessime (forse ho esagerato prima  a caldo), ma che sono ben distinguibili
(in peggio IMHO) da quelle analogiche.



Contrasto e gamma tonale erano stai pesantemente modificati con PS (se
avessi fatto  stampare i file originali avrei ottenuto delle schifezze
immonde). Per il B/N ho trovato discreta la gamma tonale delle stampe, meno
la dominante cromatica (che continua ad essere verdognola). Certo non
tengono il confronto con le stampe analogiche fatte in CO, ma sono piů
accettabili di quelle a colori.


Perchè non ci fai vedere la stampa incriminata tirandola su con lo scanner?
ciao
@lberto

 ciao
Posso pure farlo, ma IMHO non ha molto senso.


Posso pure farlo, ma IMHO non ha molto senso.
metti da parte l'originale inviato a photocity e la foto passata con
lo scanner
-- 
MAO 
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto 
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--

 lo scanner
Non ho capito, scusa.


Non ho capito, scusa.
effettivamente ho scritto da cani.
Con un programma di foto ritorcco metti a sinistra la foto della A70 e
a destra la foto acquisita con lo scanner. Così possiamo possiamo
valutare la differenza tra stampa e originale


 valutare la differenza tra stampa e originale
la scansione sarebbe sottoposta ad un numero eccessivo di variabili, credo
servirebbe a poco. Secondo me l'unica cosa da capire è lo standard
soggettivo di chi osserva. Ad esempio le mie prime stampa con photocity sono
risultate scadenti per colpa mia però, avevo usato troppa maschera di
contrasto. Magari Dani ha commesso lo stesso errore. Insomma le variabili
sono veramente troppe... l'unica sarebbe  vederle dal vivo.


Già.
Ciao


 fattura digitale è comunque ben percepibile.
Analizzando attentamente questo tipo di foto (12x17 da 2 o 3 mpixel)
l'aspetto digitale si nota. bisogna considerare anche la compressione delle
immagini e la compressione del software di pcity se c'è stata. Ci sono
persone che hanno giudicato eccellenti dei 50x75 provenienti da canon 10D.
In linea di massima si può dire che ci sia una resa "diversa" fra digitale
di alto livello e pellicola. Non migliore o peggiore. Il digitale è di norma
più nitido e pulito ma anche "freddo", la pellicola, di contro, è più
granulosa ma più plastica e calda. Il giudizio è più che altro soggettivo ed
è influenzato dall'abitudine alla visione di stampe chimiche a favore di
queste ultime. In realtà, come dice been starfighter su iafs, il digitale ha
una resa molto più "reale" dell'immagine, con più mezzitoni e meno dominanti
(bilanciando bene il bianco). Questo passa paradossalmente per un difetto in
quanto la risultante è più piatta e colpisce in modo minore a prima vista.
se a questo aggiungi lo scarso potere risolutivo e la scarsezza delle lenti
delle compattine, è normale che una "bocca buona" veda parecchi difetti. Per
questi motivi diventa ancora più importante un uso cosciente di Pshop per
ottenere i risultati voluti.
Scusa il dilungamento :) Posso darti un piccolo consiglio? Prova a scattare
con gli effetti su "N" (neutro) e bianciando sempre manualmente il bianco
poi dimmi se i colori migliorano. Almeno quelli.


Il bilanciamento del bianco lo regolo sempre manualmente, per gli effetti in
realtà lascio sempre su "off": farò qualche prova con  "neutro", perchè
adesso ottengo immagini con colori troppo carichi. Poi ti faccio sapere.


Magari sei tu una schiappa a fotografare...
E smettila di postare ogni volta il contenuto intero dei post precedenti....
Si chima Quoting sui Newsgrooup nel rispetto della Netiquette..
Non te la prendere!!
Saluti
--
__________________________________________________
E' più facile spezzare un atomo che un pregiudizio (Albert Einstein)
par...@tin.it

 Non te la prendere!!
Non me la prendo, tranquillo :-)


 (in peggio IMHO) da quelle analogiche.
Scusa, ma questo e' tautologico!
Se tutto e' fotografato, sviluppato, corretto e stampato BENE, la 
fotografia analogica e' ANCORA dimolto superiore a quella digitale!
Bada bene, pero': il problema e' proprio trovare un laboratorio 
fotografico che metta nella stampa delle tue foto analogiche la 
stessa cura che metti tu stesso nello stampartele in casa......
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 stessa cura che metti tu stesso nello stampartele in casa......
Parli del B/N analogico? In questo caso non posso che darti ragione e per
questo motivo il b/n, finchè ho potuto, l'ho sempre stampato da me in CO.


 fotografia analogica e' ANCORA dimolto superiore a quella digitale!
Si? Io non ne sarei cosě sicuro fossi in te... Neanche un po! A mio vedere
la 300d ad esempio č MOLTO superiore a qualsiasi reflex 35mm a pellicola.
Le compatte prosumer non sono superiori ma di certo non sfigurano! Specie
contro le pellicole a colori.


 la 300d ad esempio č MOLTO superiore a qualsiasi reflex 35mm a pellicola.
Come macchine fotografiche il confronto e' impossibile: come fai 
a vedere a video i risultati di una fotocamera ottica???
Con lo scanner, dirai tu.
Eh no, lo scanner introduce un anello DEBOLE nella catena, che 
l'altra non ha.
Puoi fare il confronto solo guardando i risultati: le stampe.
E allora la catena fotocamera ottica + laboratorio SERIO di 
sviluppo + stampa professionale e' ancora incomparabile con la 
catena fotocamera digitale + Photoshop + stampante inkjet.
Non so se, al posto della inkjet anche costosa esistono stampanti 
professionali di altra natura (laser? sublimazione?) ne' come 
possano eventualmente funzionare. Qui non oso pareri.
Ma nel mondo "normale", e te lo dice uno che fa sia stampe 
"tradizionali" che digitali, non c'e' ancora paragone.


Potrebbe forse essere l'eccessiva compressione fatta dalla versione più
recente del loro programma di spedizione. Anch'io ho notato nell'ultimo
invio fatto (metà dicembre) in alcune foto una scalettatura eccessiva
rispetto alla qualità dell'originale e molto superiore alla stessa foto
stampata presso un altro laboratorio.
Se vuoi fare un ultimo test prima di abbandonare Photocity prova due-tre
immagini facendo l'upload via web, oppure falle stampare da un laboratorio
fotografico vicino casa (anche se costa di più) poi puoi avere un termine di
paragone.
Andrea

 immagini facendo l'upload via web,
l'upload era via web.
