Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Si sa perchè se aumenta s/t ossia v , t rallenta?

Perche' se corro il tempo, biologico e non, passa più piano? Non sto
parlando del calcolo del quanto, ma del perchè: esiste una qualche
idea in merito?
Grazie
Ernesto

 idea in merito?
Perche' e' sbagliato  :-)
Qualcuno che conosco direbbe: "dannata divulgazione!"
Se tu corri rispetto a me, io corro rispetto a te, allora secondo il
tuo ragionamente il tempo dovrebbe passare piu' piano per entrambi?
Ovviamente non e' possibile.
In realta' il tempo per te che corri o che non corri passa sempre allo
stesso modo.
Quello che invece cambia e' l'intervallo di tempo segnato dal tuo
orologio rispetto a quello di un tuo amico *quando uno solo dei due
torna indietro e vi ricongiungete per confrontare gli orologi*.
Allora quello di voi due che e' tornato indietro misura un intervallo
di tempo del proprio orologio, inferiore a quello dell'altro.
Il perche' avviene questo e' dovuto a 2 cose, ovvero ai due postulati
(ovviamente confermati sperimentalmente) della relativita' ristretta:
-le leggi della fisica sono le stesse in tutti i riferimenti che si
muovono tra loro di moto rettilineo e uniforme
- la velocita' della luce non dipende dal sistema di riferimento.
E' soprattutto il secondo quello importante: il fatto che muovendomi
in un riferimento a velocita' v rispetto ad un'altro, la velocita'
della luce che misuro e' sempre c = 299.792.458 m/s.
Questo fatto e' totalmente in contrasto con quello che e' la nostra
esperienza comune: a basse velocita' infatti le velocita' si sommano:
se una pallina, ad esempio, si muove a velocita' v1 dentro un treno, e
il treno si muove, nello stesso senso, a velocita' v2 rispetto alla
stazione, la pallina si muove allora a velocita' v1 + v2 rispetto alla
stazione.
Se invece della pallina hai un raggio di luce, questo si muove a
velocita' c *sia rispetto al treno che rispetto alla stazione*.
--
cometa_luminosa


Ma allora l'esempio dei due fratelli, uno che sta qui, l'altro che va in 
giro per lo spazio, con il secondo che invecchia (biologicamente) di meno, č 
un esempio sbagliato?

 torna indietro e vi ricongiungete per confrontare gli orologi*.
Qui stai mettendo troppa carne a fuoco e infatti si sente puzza di 
bruciato :-(
Lasciamo stare la questione del "tornare indietro"  con tutti i problemi 
e falsi-problemi che il cosiddetto paradosso dei gemelli si porta con 
se'. Ma non era questo quello che c'era direttamente nella domanda 
originale.
Il punto è  che gli orologi di due riferimenti in moto relativo, 
sincronizzati allo stesso modo in ciascuno dei due riferimenti, non lo 
sono tra di loro. E la situazione è  completamente intercambiabile:
Se B  si muove relativamente ad A, intervali di tempo (proprio) Dt_B, 
misurati da orologi di B,  corrispondono ad intervalli di tempo sugli 
orologi di  A pari a Dt_B*gamma  (gamma=1/sqrt(1-(v/c)**2) ).
Viceversa, per B è A  che si muove con una velocità che ha lo stesso 
modulo v. E, per B sono gli intervalli di tempo (proprio) di A  che 
vengono "dilatati" dello stesso fattore  gamma (Dt_A*gamma).
Nessun bisogno di "tornare indietro" quindi.
Per quanto riguarda la domanda dell' OP (se si sa perché) direi di sì, 
almeno nella misura in cui la fisica è  in grado di dire quali sono i 
perché: come conseguenza dei principi della relatività che condensano 
una buona dose di evidenza sperimentale.
Giorgio

 un esempio sbagliato?
Ma perche', quello di cui ti ho parlato che esempio era?  :-)
Il punto non e' il fatto che l'altro "va in giro per lo spazio", ma il
fatto che lui "torna indietro" e questo crea un'asimmetria.
Potresti dire che anche tu torni indietro rispetto a lui, ma ce' pero'
una differenza tra voi due: tu ti muovi di moto rettilineo uniforme,
lui no perche' per tornare indietro deve accelerare (l'accelerazione
puo' essere positiva o negativa).

 confusione.
Non me ne sono accorto, per me era evidente che parlavo del tempo
dell'uno o del tempo dell'altro. Probabilmente, come dici, per lui non
era altrettanto evidente. Comunque quello che volevo rimarcare e' il
fatto che comunque, che sia il tempo di A o quello di B, per loro
passa sempre allo stesso modo. Quello che cambia, ovvero che
l'orologio di A segna diversamente dall'orologio di B, e' l'intervallo
di tempo tra i due eventi: B si allontana da A; B ritorna da A. Non e'
che "per A il tempo passa piu' piano o piu' veloce che per B". Percio'
non sono d'accordo quando dici "dipende da quale "tempo" ".
Il discorso del "tornare indietro" l'ho fatto per dargli almeno
un'idea, visto che dalla sua domanda sembra un tantino a digiuno dei
rudimenti; poi se gli interessa puo' chiedere di precisare meglio che
vuol dire quella frase.
Ciao.
--
cometa_luminosa


Scusa ma non ti seguo. Io non ho ancora capito se, misura del tempo a parte, 
da un punto di vista biologico ci sono differenze (il fatto che uno dei due 
rimane piů giovane dell'altro).

 rimane pi giovane dell'altro).
Si, ma solo se il gemello B, quello che va nello spazio, poi ritorna
dal suo gemello A sulla terra. Allora B e' il piu' giovane. Se loro
non si confrontano, nulla si puo' dire perche' il "tempo di A" non e'
lo stesso del "tempo di B".
Ovviamente se fosse stato tutto il pianeta Terra con il gemello A ad
andare in giro nello spazio e B fosse rimasto fermo (in un riferimento
inerziale), sarebbe stato A con tutta la Terra ed i suoi abitanti a
rimanere piu' giovane.
Se entrambi fossero partiti dalla Terra ma, ad esempio, percorrendo
direzioni opposte (due viaggi "speculari") e fossero ritornati li',
entrambi sarebbero piu' giovani della Terra e di tutti i suoi abitanti
ma non vi sarebbe differenza tra le eta' di A e B. Quello che conta e'
che vi sia una certa "dissimmetria" nelle loro "linee di universo".
--
cometa_luminosa

 uno dei due rimane più giovane dell'altro).
Anche la tua domanda ha bisogno di essere precista, altrimenti non si
puo' dare una risposta.
Se tu chiedi che cosa dice la teoria in proposito, la risposta e' si':
rimane piu' giovane.
Se cosi' non fosse verrebbe violato il principio di relativita', ma
non mi chiedere ora di spiegare dettagliatamente perche': ho gia'
scritto parecchio...
Se invece chiedi eventuali prove sperimentali, e' facile capire che
non ce ne sono, e non potranno essercene per molto tempo a venire,
perche' l'effetto diventa importante solo per grandi velocita'
relative e viaggi lunghi: condizioni che non so proprio prevedere
quando potranno realizzarsi.
 
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.


Ma in assoluto, non si può dire che l'invecchiamento biologico di A è 
maggiore di B, indipendentemente dal fatto che B ritorni sulla terra per 
confrontarsi con A?
Credo che il nocciolo della domanda sia questo.
Ah, usando parole improprie, per invecchiamento biologico intendo 
l'invecchiamento cellulare, cioè di fatto B (che torni o meno sulla terra) 
rimane pià giovane in questo senso?
Chimicamente/biologicamente il suo corpo è invecchiato di meno?
Cioè, muoversi a velocità elevate, rallenta l'invecchiamento biologico 
(cellulare)?
E' questo che non mi è chiaro.

 (cellulare)?
Alt! Qui vedo una possibilita' di confusione, magari mi sbaglio, ma
non si sa mai.
Se tu vai a fare un viaggio in un'astronave e torni sulla terra, il
tuo corpo e' invecchiato esattamente del tempo che e' passato dentro
la tua astronave. Quindi se, per dire, hai studiato fisica per 10
anni, il tuo corpo e' invecchiato esattamente di 10 anni, non e' che
hai trovato l'elisir di lunga vita per il tuo corpo! Il fatto e' che
tu hai proprio "vissuto" in tutto e per tutto per 10 anni, mentre
tornando sulla Terra scopri che essa ed abitanti hanno "vissuto" per
100 anni (mettiamo). Non so se sono stato chiaro.
--
cometa_luminosa


Quindi se io vivo dove vivo e gli altri dove vivono, non c'è nessun "effetto 
collaterale", oguno vive il suo tempo e morta li.
Ma l'idea invece di passare e rientrare da una modalità all'altra è 
affascinante, di fatto (in teoria) io potendolo fare potrei andarmene in 
giro per l'universo, passarci 10 anni e ritornare sulla terra dove invece di 
anni ne son passati 100, insomma, sarebbe una nuova forma di quasi 
immortalità ... :-)
In teoria dico, anche perché, rapporti a parte (10 a 100), chissà che 
succede davvero a livello biologico quando uno accelera e decelera verso e 
da velocità così diverse, boh?
Perché penso che modificare la velocità con cui scorre il tempo biologico, 
qualche effetto deve pur averlo, chissà quando mai si potranno fare 
esperimenti in questo senso!
Affascinante, davvero.

 E' questo che non mi è chiaro.
E comunque non c'entra niente il fatto di "muoversi a velocità
elevate" perche' anche il gemello che rimane sulla Terra si muove a
velocita' elevate, rispetto all'altro. La velocita' e' un concetto
relativo, non assoluto in quanto tutti i sistemi di riferimento
inerziali sono ugualmente validi. Noi tutti ci stiamo muovendo a
velocita' vicinissime a quelle della luce, rispetto ad una qualche
particella cosmica. Questo, ovviamente, non significa che il nostro
invecchiamento rallenta...

 potranno fare esperimenti in questo senso!
Altro campanello, stavolta piu' insistente...
Non c'e' nessuna modifica della velocita' con cui scorre ecc.
Anzi, a dir la verita' non saprei proprio che significato dare a una
simile frase.
Cerco di proporti un'analogia che non e' precisa (nessuna analogia lo
e') ma non e' nemmeno troppo fuorviante (molte analogie invece lo
sono).
Se vuoi andare da Roma a Milano ci sono diverse strade.
Se tu fai la A1, e io invece faccio Civitavecchia - Livorno - Pisa -
Genova - Pavia - Milano, il mio contachilometri segnera' di piu' del
tuo, ma non dirai certo che questo e' accaduto perche' il mio "correva
piu' veloce".
E' pacifico per tutti che le diverse strade hanno lunghezze diverse,
anche se uniscono le stesse citta'.
Cosi' e' nello spazio-tempo. Puoi avere due dati eventi di partenza e
di arrivo, ma questi saranno percorsi (per es. dai due gemelli) lungo
cammini diversi. La "lunghezza" di un cammino e' il tempo che segna un
orologio che segua quel cammino: che sia meccanico, elettronico,
biologico...
Ogni cammino ha una sua lunghezza, ed e' questo che vedi come
differenza d'invecchiamento.
Non c'e' un "tempo che scorre piu' o meno veloce".



Ok, forse ho capito... :-)
Il punto è che per A (quello che rimane sulla terra e che bontà sua riesce a 
campare 100 anni) quando si vede ritornare davanti a lui B, dirà: "porca 
miseria io sono invecchiato di 100 anni e tu solo di 10! Per te il tempo è 
passato molto più lentamente del mio!". Quindi il più o meno veloce diciamo 
che lo ricavo per confronto tra i tempi (cammini) di A e di B. Nel cammino 
di A sono passati 100 anni, in quello di B 10, ma se B riesce a ripiombare 
sul cammino che sta facendo A dopo essersene separato, beh, credo che i 
confronti in questo senso ci possano stare, no?
Anche perchè in questo senso, la cosa interessante è appunto poter 
incrociare i cammini per qualche utilità pratica, altrimenti, chi se ne 
frega... :-)

 questo senso ci possano stare, no?
Si', detto cosi' mi soddisfa.
