Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: aiuto per scheda video

ciao a tutti.
scusate, magari sono leggermente OT ma vi chiedo un consiglio.
sono venute improvvisamente e quanto mai prematuramente a mancare la
scheda madre e la scheda video, entrambe in una botta sola.
ordunque per la scheda madre ho già una mezza idea e la premessa d'obbligo
è che non voglio spendere una barcata di soldi. 
per la scheda video vorrei un consiglio. 
ho cominciato ad appassionarmi alla fotografia digitale e ho una canon eos
350d che fa delle fotone da otto Mpxl che poi, vista la mia incapacità,
rielaboro con photoshop.
Da quel che ho capito non è così importante per la grafica 2d avere una
super e giusto per non comperare ad occhi chiusi delle ciofeghe abissali,
chiedo il vostro parere.
(adesso però non mi tirate gli ortaggi addosso perché vi propongo due
schedine di fascia medio/bassa più bassa che media!)
mi hanno proposto una ati 9550 256Mb e di mio girellando in internet
pensavo a una matrox. 
però anche la più scrausa delle matrox con pochi Mb costa un botto.
è per via della "griffe" o anche la più piccoletta della casa ha
prestazioni tali da far impallidire la ati ?
mi consigliereste altro ? (budget sui 100 euri)
grazie a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perň anche la piů scrausa delle matrox con pochi Mb costa un botto.
La ATI va benissimo, o in alternativa puoi prendere una nVidia.
Puoi prendere una qualsiasi scheda taiwanese equipaggiata con chip
ATI o nVidia, spenderai ancora meno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 grazie a tutti.
ciao
funky

 prestazioni tali da far impallidire la ati ?
Matrox tempo fa si comportò come nikon (nital) e il marchio è 
letteralmente crollato!

perň anche la piů scrausa delle matrox con pochi Mb costa un botto.
Sui 100 euro, e li vale tutti. Almeno io la uso (non la piů scarsa, la seconda -
Millennium G550).
I Mb per la fotografia non servono, lavorano solo nelle immagini in movimento.

ATI o nVidia, spenderai ancora meno.
E' un errore prendere schede non di marca, abbassano la definizione del video
(almeno sul crt). Nvidia può andare benissimo se montato su una scheda di marca
(per esempio Asus). Comunque il meglio rimane Matrox.

la scheda madre sarà una asus di sicuro. anche se è proprio la mia
"vecchia" asus (p4pe) che ha fatto il botto e ha portato via con lei, la
precedente matrox 450 dual head.
ok, gli Mb servono per le immagini in movimento, ma ogni tanto
(rarissimamente invero) mi capita di utilizzare virtual dub e gnapperie
del genere per i filmatini delle vacanze... c'entra nulla nel discorso ?
cmq la matrox che avevo preso in considerazione io era proprio la 550.
'assie !
PS: sì anche la RAM è in previsione d'acquisto: quando avrò meno
ragnatelel nel portafogli.
(attendo ancora altre info sulle schede video che così comincio a farmi
una cultura!)


del genere per i filmatini delle vacanze... c'entra nulla nel discorso ?
Non sono un maestro del video digitale, ma anch'io faccio le stesse cose. Ti
posso dire che, passando da una nvidia con 128 ad una Matrox con 32, ho avuto
solo miglioramenti (nella qualità del colore e nella nitidezza).
La ram video, più esattamente, serve per il video 3d (fondamentalmente giochi).
Per il video 2d va benissimo la ram del computer, e non potrebbe essere
altrimenti, visto che in 128 megabyte non entra granché, come video.

 prestazioni tali da far impallidire la ati ?
Io utilizzo una Ati Radeon 9800 e mi sembra che vada alla grande.
Matrox ha avuto il boom qualche anno fa' e poi la sua presenza sul
mercato si e' molto ridimensionata (a favore di ATI), sinceramente ora
non so cosa faccia. In ogni caso mentre pensi alla scheda video
ricordati anche che se vuoi buoni risultati ti serve anche un buon
monitor (non lcd possibilmente).
[...]
merlinO

 (almeno sul crt).
Spiegare prego: non capisco come ciň sia possibile...


Spiegare prego: non capisco come ciò sia possibile...
Lo sapevo. Quando ho deciso di scrivere "definizione", lo sapevo.
Intendo dire che sul mio crt Nokia 447XS (buonanima) la Matrox mi dava caratteri
(font) con una determinata nitidezza, e invece quella che ci misi dopo, avendo
cambiato computer (una nvidia, mi pare) al confronto era sfuocata. Il tutto a
parità di tutti i settaggi (risoluzione e refresh, se non altro). All'epoca
pensai che evidentemente la Matrox aveva uno schema migliore e componenti
migliori. Va considerato che il Nokia aveva di suo una nitidezza ammirevole.
Adesso ho un lcd Sony (che qualcuno ha disprezzato, ma che comunque ha anche lui
una nitidezza ammirevole) e nutro il sospetto che con il dvi la cosa sia meno
problematica, comunque mi attengo alla Matrox :)
ps. ma della storia della dinamica che dici? Io ho chiesto a un amico ingegnere
(nucleare di laurea ma informatico di mestiere) e mi ha confermato le mie
peraltro ovvie nozioni.

monitor (non lcd possibilmente).
http://www.ati.com/buy/pricespcusa.html
La tua Ati, se č prodotta dall'Ati, costa a partire da 249 dollari negli USA. Lo
credo bene che sia buona, dato che la mia Matrox, prodotta dalla Matrox, costa
100 euro a Ciampino :)

 peraltro ovvie nozioni.
Boh, non ho approfondito. So solo che più bit si usano e migliore è la
scansione... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

generare segnali per pilotare un cannone di raggi...
Credo che dipenda dal fatto che i monitor VGA sono analogici, sono come
televisori senza il tuner. Quindi, se ci mandi un segnale pulito, è una cosa,
altrimenti...
Ma confermo la mia ignoranza in materia. Chiederò al mio amico ingegnere :)

 100 euro a Ciampino :)
La mia e' built by Ati e costa tanto solo perche' ha l'aquisizione video con 
compressione in tempo reale e la tv/televideo incorporata. Usata su eBay 
l'ho pagata 100$ usata. Si trova semplice (solo scheda video) nuova a prezzi 
molto accettabili.
merlinO 



Stavo solo cercando di far notare che Ati costa più o meno come Matrox, a parità
di caratteristiche. Dato che si sosteneva in giro che Matrox è cara, ma solo
perché molti non distinguono schede come la tua (built by Ati) da quelle da 36
euro con chipset Ati.

 migliori.
No, ma una gestione dei font migliori. Come tutta un'altra serie di
"trattamenti" video per il 2D studiati appositamente. Credo sia quello
che intendi per sfuocatura. E la cosa vale nell'analogico quanto nel
DVI: sono proprio i pixel che cambiano. Poi nell'analogico c'è anche
qualche altra cosuccia in più, am anche lì dipende da accuratezza di
calcolo e potenza, e mi pare che la nVidia ci sia arrivata anche lei.
I filtri di antialiasing sono nettamente migliori e "ragionati" persino
in base ai tipi di colore su cui i caratteri vengono a trovarsi contro
(per dare un'idea: usa differenti algoritmi di antialiasing se si
tratti di nero su bianco, anzichè di rosso su blu).
Poi ci sono tutti altri sistemi di blending ragionato (non fatto alla
caxo, come il windows farebbe di suo).
Non so chi è che parlava di "pilotare un cannone"; si, è vero, la
scheda video fa anche quello, ma prima di tutto la scheda video GENERA
il segnale video (i pixel) sulla base delle istruzioni fornite dal
processore...
Dovresti trovare su siti appositi qualche articolo proprio sulla
gestione dei caratteri, ben fatto (ricordo qualcosa).
Della differenza Matrox/altri me ne sono accorto personalmente anche io
quando provai a cambiare la mia matrox millennium 2 (oddio, inorridite,
soli 8 mega di memoria), una signora scheda, con una nVidia di fascia
alta. Una merdata la nVidia nel 2D.
Insomma, non siamo mica ad una battaglia a chi fa più poligoni (la
battaglia con cui la nVidia mangiò la 3DfX).
Non ho idea di cosa ci sia in quella schedina pagata anni orsono
600.000 lire (che allora erano un botto di soldi per una scheda video,
praticamente quasi metà del costo del pc), ma sicuramente nel 2D la fa
in barba a una marca più blasonata e ad un modello più moderno.
Ha una minore potenza di calcolo, quella si, tant'è che la risoluzione
e la frequenza massima non ti permettono di arrivare ai 2048x1536 con
una frequenza decente.
Non ho idea, ora, se la Matrox abbia mantenuto la stessa "politica" e
qualità dei prodotti in tutti questi anni: mi baso su questa minima
esperienza personale. 
Ciao,
   Michele

che intendi per sfuocatura.
Evidentemente abbiamo fatto la stessa esperienza (solo che io comprai la
millennium 2 quando era scesa a 150.000 lire). Volevo solo chiarire che io
intendo per sfuocatura la sfuocatura. Siamo su un ng di fotografia e certi
termini hanno un solo ed unico significato :)

monitor (non lcd possibilmente).
domanda: perchè non lcd??
io ho un crt Elsa ecomo530 ed è un gran monitor ma mi sembra di aver visto 
cose migliori su lcd (leggi gamma dinamica e riproduzione dei colori)...
grazie
ciao
funky

 generare segnali per pilotare un cannone di raggi...
Credo che dipenda dalla qualita` dei componenti utilizzati per la
circuiteria DAC.
Tra l'altro , da quello che dicono, anche in DVI ci possono essere
leggere differenze in base a circuiteria e cavo usato (non chiedermi
perche` in questo caso, visto che non ne ho la piu' pallida idea
e non riesco nemmeno a spiegarmelo)

 funky
merlinO 

limitato sia dalla gestione digitale che dalla qualità del lcd stesso.
Quasi vero, ma il problema è: posso comprare un buon 17" crt? Io non ne ho
trovati. A 19", il discorso cambia.

 >limitato sia dalla gestione digitale che dalla qualità del lcd stesso.
Non è del tutto vero.
Ad esempio il Mitsubishi Diamontron RDF225WG è un CRT 22" certificato
conforme allo standard Adobe RGB al 97,6%.  Se ne vanno così fieri significa
che non tutti i CRT riescono a riprodurre l'Adobe RGB così fedelmente.......
Tra gli LCD, l'Eizo ColorEdge CG220 (anche questo 22") addirittura è
conforme all'Adobe RGB al 100%.  Quindi non è sempre vero che gli LCD siano
inferiori.
Se rimaniamo in sRGB le cose vanno meglio, soprattutto per il
portafoglio....  :-)
Ciao
Alessandro
---------------------------------------------------------------
http://alezan.splinder.com
---------------------------------------------------------------

 termini hanno un solo ed unico significato :)
Uh, se parli di sfocatura intendi fuori fuoco, quindi per fuori fuoco
l'unica cosa che può andare fuopri fuoco è lo schermo... morale: hai
lo schemo fottuto. :-)
Ciao,
    Michele



Come battuta va bene, ma visto che qui pullula di pignoli (e il primo sono io),
mi tocca precisare che una scheda video, se opportunamente difettata, può
benissimo spedire allo schermo immagini blurrate.

 trovati. A 19", il discorso cambia.
boh, io con 150euro ho comprato un 22"
merlinO 

 Alessandro
merlinO 

Ok, smetto di fare il cretino/pignolo.
Comunque è vero, la scheda può dare immagini blurrate se ha problemi
hardware, o semplicemente se è di qualità cagosa. La Matrox con le
sue elaborazioni dell'immagine permette di incrementare di molto la
definizione in molte situazioni.
Io semplicemente "facevo finta" di intendere sfocatura come fuori-fuoco
(se vogliamo prenderla alla lettera...), e l'unica parte ottica che
può essere afflitta da tale problema è proprio il monitor (a tubo).
Ciao,
    Michele

 grazie a tutti.
PS
Se sei in zona Roma posso venderti una G550 a "quotazione media Ebay".
I cavi e i CD li ho tutti, non mi ricordo se ho buttato la scatola.
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 circuiteria DAC.
Oh yea, su it.comp.hardware.video-3d ci sono vari post in merito.


 trovati. A 19", il discorso cambia.
Ormai sono come le mosche bianche, io 2 anni fa' ho tribolato per 
trovare un 17" Philips della serie "P" e l'ho pagato mooolto di piu' di 
un 19 di media qualita'.
Oggi e' peggio ancora, c'e' il vantaggio che sull'usato si trovano a 
prezzi interessanti, anche se per i modelli dichiaratamente "pro" c'e' 
l'incognita dello sfruttamento.


la periferica.
La mia G550 non capisce nemmeno il significato della parola "instabilità". 
Vedi se per caso la tua è soffocata, potrebbe essere il caldo.

un 19 di media qualita'.
Io ho comprato a 200 euro un 107P5 (il top attuale dei 17 philips) per poi
accorgermi che mi brucia gli occhi. Insomma, sono passato all'lcd (spendendo il
doppio).
A proposito, sono ancora indeciso se vendere il Philips, ma se a qualcuno
interessa ne parliamo. Dato che è nuovo...


I sintomi infatti sembrano proprio quelli di un surriscaldamento del 
chip grafico, pero' considerato che:
- il case e' ampiamente areato, (Aerocool Acryclear II)
- i 2 processori sonno a 40° sotto sforzo, (mitici P3 Tualatin!)
- i dischi sono appena tiepidi e con sfogo aria sul frontale
- c'e' una ventola d'estrazione laterale a pochi cm dalla GPU,
- c'e' una ventola d'estrazione superiore a estrarre l'aria delle CPU,
- siamo a Novembre
- con Gefo2 e 4, Radeon 9600, 9800 e 9550 non ho avuto problemi,
- con un altra G550 ho rivisto lo stesso film
credo proprio che optero' per rimettere la "vecchia" 9550...  ;)
A livello "industriale" ho avuto problemi di compatibilita' delle G550 
con workstation HP e Acer, sembra che l'assorbimento della G550 
all'avvio sia quantomeno "esuberante", tanto da metter in crisi dei P4 
con alimentatore da 400w, problema che non mi tange a casa, dove gli 
assorbimenti dei 2 P3 sono irrisori e l'alimentatore e' da 550W.
Se penso alle soddisfazioni che mi diede la Millenium..  :(


 interessa ne parliamo. Dato che č nuovo...
Dagli un altra canche...
(*) scherzi a parte, con la G550 ho notato un considerevole aumento di 
contrasto.


 Dagli un altra canche...
Vabbe'!  %-)


Se penso alle soddisfazioni che mi diede la Millenium..  :(
Il mio Athlon XP 3200 con tre HD, due CD e 1768 di RAM parte tranquillamente con
un alimentatore da 400 watt (Codegen). Scheda madre Asus a7v600-X. Questa storia
mi fa pensare che ci siano incompatibilità tra questa Matrox e qualche serie di
Pentium.
Io la Millennium G200 PCI con 8 mega ce l'ho ancora... potrei perfino usarla, se
fossi completamente snob :)

Lo stesso con cui mi trovo benissimo a 1280x1024, 32bpp e 85hz!
Infatti sě, non lo butto, aspetto di cambiare tavolo e lo rimonto come secondo.
E' che, dopo anni passati a guardare il Nokia che si spompava, i miei occhi non
lo reggono per l'uso continuo.

 fossi completamente snob :)
Tengo la Millenium II pci con 4mb sul dual celeron che usavo per i primi 
fotomontaggi "retribuiti"...  :)
"Sir" John Smith
