Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: stabilizzatore o luminosità

Per le foto notturne è meglio avere uno stabilizzatore (+2 stop) o un
ottica più luminosa sempre di 2 stop ?
E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
Grazie a tutti.
Ciao.

 (+2 stop) o un ottica piů luminosa sempre di 2 stop ?
Per le foto notturne č opportuno utilizzare il cavalletto.
Con il cavalletto č opportuno disinserire la stabilizzazione.
Alle conclusioni puoi arrivare da solo.
:O)
   Nuke.

Grazie, e se nn ho il cavalletto con me ?

> E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
Per questi lo stabilizzatore non ti aiuta: se vuoi la foto ferma l'unica 
è diminuire i tempi, quindi ti serve più luminosità.
Parlando in generale, invece, dal punto di vista della luce ci sono n 
coppie equivalenti tempo / diaframma, quindi in teoria (se lo stab. 
effettivamente ti dà quei 2 stop) è uguale abbassare il tempo o 
aumentare il diaframma, dato che la luce che entra è la stessa; però 
ovviamente cambiando il diaframma cambia la profondità di campo, e 
cambiando il tempo cambia l'effetto di movimento, quindi in realtà 
uguale non è.

 E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
Un ottica piu' luminosa, datosicche' lo stabilizzatore che blocca i pupi 
che si muovono o le persone che passeggiano o le moto a 270 ancora devono 
inventarlo... ;)
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
buone capacità psicofisiche.... :-)
Ciao CarloB

 E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
Lo stabilizzatore stabilizza i tuoi movimenti, non quelli degli oggetti
che vuoi fotografare...

 E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
Ottiche stabilizzate e luminose non si sostituiscono a vicenda.
Le ottiche luminose permettono tempi più brevi e di conseguenza sono
insotituibili con soggetti in movimento, le ottiche stabilizzate
eliminando il micromosso permettono di usare tempi lunghi a mano libera
e di conseguenza diaframmi più chiusi e maggior profondità di campo.
Ovviamente questi ultimi sono più adatti a fotografare soggetti
statici.
Per le foto notturne, l'ideale sarebbe un cavalletto, ma se proprio
devi, qualcosa si riesce a fare, se c'è un minimo di luce da
permettere tempi dell'ordine del 1/4 o 1/8 di secondo (appoggiando i
gomiti si arriva anche a 1/2 secondo)

 ha scritto nel messaggio 
news:1122887673.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Marcello ha scritto:


In talune circostanze lo stabilizzatore è però utile quando effettui il 
panning. 

 serve più luminosità.
Esprimi un principio generale che non può essere
applicato ad ogni occasione.
Prendiamo come riferimento, per stabilire i limiti
di esposizione a mano libera, la regola dell'inverso
della focale applicata ad un 300 mm.
Senza stabilizzazione è opportuno mantenersi
su tempi pari, o più rapidi di 1/300.
Tale limite non dovrebbe essere superato anche
quando le condizioni di illuminazione, sensibilità
e diaframma lo consentirebbero.
Con la stabilizzazione si potrebbe utilizzare anche
1/125 che rimane comunque compatibile con i
movimenti di molti tra i soggetti che citi.
:O)
   Nuke.

"Marcello" ha scritto nel messaggio ...
Per le foto notturne è meglio avere uno stabilizzatore (+2 stop) o un
ottica più luminosa sempre di 2 stop ?
E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?
La seconda, senza dubbio.