Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quale  full frame per gli alti iso?

Salve, cerco una reflex con sensore full frame, che possa lavorare ai più 
alti ISO con il minor rumore possibile. Sarei orientato per la Canon 5D 
Mark II. Altri consigli?
Grazie, ciao
C.

 Mark II. Altri consigli?
beh la d700 dovrebbe andar meglio, avendo anche una risoluzione minore


Nikon D700. sugli alti iso è imbattibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:bb11f75c-5e0a-468a...@f42g2000yqn.googlegroups.com...


d3s senza alcun genere di dubbio....non avendo posto limiti di budget
ciao !
Ste 

 Nikon D700. sugli alti iso � imbattibile.
Con la Nikon 3DS come se la gioca?

 Ste
parlava di 5d per cui in un certo senso un limite lo ha messo...;)


a quanto ne so io sostanzialmente alla pari.

>Nikon D700. sugli alti iso è imbattibile.
s
icuramente la D3s.
poi la 5d2, che ridotta a 12mpx va meglio della d700
poi d3/d700. 

 Con la Nikon 3DS come se la gioca?
soccombe clamorosamente. ma il talebano presumo si riferisse alla fascia di 
prezzo della 5D II.
ma pure in questo caso bisognerebbe capire il nostro amico che cosa deve 
farne...
perchè se è vero che in senso assoluto la D700 si giova di minori pixel (che 
nn vuol dire automaticamente meno rumore, altrimenti le 3megapixel di 10 
anni fa avrebbero avuto i milione di iso) e quindi cmnq per la sua 
generazione è ottima, ha i pixel più grandi...
per cui a scatto assoluto sarebbe meglio, ma in caso di ingrandimenti o di 
applicazione di un riduttore di rumore, i 21 megapixel contro 12 
tornerebbero in vantaggio perchè reinterpolare e flitrare 21 è meglio che 
12...
a questo punto, pur da canonista, starei attento al mercato... il calendario 
suggerisce che potrebbe uscire nn troppo in la (settembre? frebbraio) una 
D700s che sicuramente affronta il problema... 

 ha scritto nel messaggio 
news:cfab3977-65ea-4fe0...@m1g2000yqo.googlegroups.com...

c'è un abisso eh....
la d3s ad oggi non ha realmente pari come resa ad iso alti...con un sensore 
che è l'ottimizzazione di quello della D3 e una risoluzione che permette di 
avere un sensore decisamente pensato e realizzato proprio per prestazioni 
incredibili sul fronte iso (in particolare per un uso estremo in campo 
sprtivo...quindi velocità molto alte in condizioni di luce difficili)
iso 4000 senza alcun filtro sul rumore e condizioni difficili (sport indoor)
una su tante...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4637267196/sizes/o/in/photostream/
ciao !
Ste 

 Ste
sì giusto, io mi riferivo alla D3 liscia.
ciao!


Quoto tutto.
La D700s sarebbe un'alternativa seria, attualmente su quella fascia di 
prezzo (IMHO) la 5D2 è imbattibile.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c53d27a$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...

sempre tenendo conto che una ipotetica 5D Mark III esce a settembre 2011 se 
canon rispetta i soliti 36 mesi sulle FF e le premesse potremmo comunque 
saggiarle su una 1Ds IV, di prezzo irragiungibile ma che potrebbe spuntare, 
sempre per gli stessi calcoli a settembre o al max a febbraio e far capire 
l'andazzo... 

 Ciao.
la 5D2 ha un AF che fa pena...

la 5D2 ha un AF che fa pena...
sicuro ?
sicuro sicuro ???
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Canon 5D II ...in the bag !
max non sei imparziale... :D

 alti ISO con il minor rumore possibile. 
Oggi come oggi quasi qualunque reflex professionale di ultima generazione
arriva a 3200 ISO serenamente. Che, accoppiata ad una buona ottica f2.8
(per cui roba seria, non tipo i Tamron), e' quanto basta al 90% dei
fotografi.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fotografi.
Tamron fa almeno 3 zoom f2.8 ottimi: il 28-75, il 17-50 non stabilizzato 
e il 70-200
-- 
www.simonelago.it

    
Pienamente daccordo...


Questa è la 5D MkII a 4000iso con 70-200/2.8 IS duplicato, se la gioca con
la D700, le prende dalla D3
http://andrearanalli.photoshelter.com/img-show/I0000IbEf02Y2.fk
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il 17-50 per quello che costa è un gioiellino...


Guarda, fintanto che avevo usato l'AF solo in modalità "single shot" non 
avevo argomenti per controbattere, recentemente però ho fatto qualche 
scatto ad una manifestazione motoristica, e i risultati delle foto delle 
gare di salto acrobatico in moto mi hanno sorpreso, la raffica è di soli 
4 fps, ma la percentuale di scatti sfocati è più che accettabile 
(ovviamente non sarà così per un professionista che si specializza nella 
fotografia sportiva).
Se mi trovi uno che ha una 5D2 e che dice che l'AF fa pena possiamo 
riparlarne, ma fintanto che a dirlo sono solo nikonisti... se vuoi resta 
pure della tua opinione.
Qualche scatto, ovviamente non solo alle moto...
http://www.ck92reddot.altervista.org/index.html
Ciao.

 e il 70-200
Il 28-75 l'ho avuto. Su APSC faceva abbastanza cacare TA, specialmente sui
bordi, pero' immagino che su FF sia anche peggio.
Obiettivo buono per fare ritratti con il soggetto al centro
dell'inquadratura, per il resto tanto vale prendersi un'ottica
stabilizzata f3.5-5.6
Un obiettivo luminoso e' un'altra cosa.


 Il 17-50 per quello che costa è un gioiellino...
Non sono completamente d'accordo.
Se lo devi usare a f4, tanto vale prendere il Nikkor 18-105. Costa meno e
risolve uguale.
Se lo vuoi usare a f2.8 e sei disposto ad accettare pesanti compromessi,
sono d'accordo, per 300 euro puo' valerne la pena.



Basta...la ordino.

 max non sei imparziale... :D
t'ho spiegato le mie motivazioni, che hanno portato alla scelta definitiva.
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 pure della tua opinione.
domenica scorsa ho tentato di scattare alcune foto a dei surfisti 
"acrobatici" che viaggiavano a velocità molto elevate, usando il 
70-200...anche se era un po' corto.
bè...purtroppo non posso metterle in rete perchè ho il pc che fa il cretino 
con LR e non me lo fa aprire, regolare e convertire in JPG.... ma appena 
riesco a mettere a posto il tutto, le sbatto in rete.....e poi vediamo chi 
ha il coraggio di dire che l'AF della 5DII fa "veramente pena" !



che riesca a mettere a fuoco nessuno lo mette in dubbio, il problema è
come e quanto...;-)

 
dimmi che ho capito bene..
dalla spiaggia con un 200 hai fotografato dei surf che saranno stati 
almeno a 80mt.
con una velocita' che al massimo sara' stata di 30/40km e un moto 
praticamente lineare di un oggetto scuro su fondo chiaro e senza 
contrasto (acqua) riusciresti a valutare senza dubbi la qualita' di un AF?
il tutto senza potere aprire i raw?

come e quanto...;-)
allora non hai letto quello che ho scritto !
-- 
MaxDJŠŽ


 il tutto senza potere aprire i raw?
i RAW li ho aperti con Picasa.... si vedono benissimo.
ho solo detto che siccome non mi funziona LR3 , non posso sistemare le foto 
come vorrei....e non ho voglia di farlo con altri sw che non uso e non 
conosco.
appena il tutto tornerà funzionante, le metterò su Flickr, così potrai 
valutarle .


 valutarle .
perche' con picasa non puoi esportarle se si vedono benissimo?
mah...
considerando che al solito saranno "prove tecniche" per valutare l'AF 
non vedo il problema.

 vedo il problema.
al solito ?


 più danno che altro !
DPP?

 DPP?
per carità !
ho provato a metterci le mani qualche volta e non mi ci trovo per niente !
