Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 40d o 50d foto ai concerti.

vale la pena spendere qualcosa di piu per avere la 50d e avere piu 
possibilit� di alzare gli iso senza perdere in qualit�?
scattare con 70-200 2,8 is a volte � buio.
scatto con la 400d e fino 400 iso � ok poi 800 � abbastanza accettabile 
mentre a 1600 mi scoccia proprio usarla,per� che guadagni di tempo.
1600 iso cosa equivalgono secondo voi nella 40d e nella 50d paragonata alla 
400d?
grazie damiano 

 alla 400d?
A 1600 iso, temo.
Ciao,
Francesco 

Tex29 ha scritto:

cio� non cambia una mazza??

 grazie damiano
Io ho scattato a qualche concerto con la 30D che, come rumore, ï¿œ simile 
alla 40D e alla 50D (forse un po' peggio della prima e un po' meglio 
della seconda). Ti posso dire che di solito uso i 1250 iso: se esponi 
bene, il rumore ï¿œ molto contenuto; i 1600 sono usabilissimi. C'ï¿œ che la 
30D in qualche modo bara con gli iso, perchï¿œ tende a sovraesporre: i 
1600 iso in realtï¿œ sono oltre 2000 e i 1250 sono pressoche 1600 (guarda 
dpreview).
Ciao

 possibilit� di alzare gli iso senza perdere in qualit�?
A leggere le recenzioni "vale la pena" spendere qualcosa MENO per la 40D ed
avere foto MIGLIORI (rispetto alla 50D) alle alte sensibilit�.
-- 
gnuton

 gnuton

 Alcuni esempi 
http://www.logu.it/professional.php
Foto interessanti. Anch'io ho una 40d e sarei interessato a sapere 
qualcosa in pi� di quelle foto, non � che puoi darmi qualche indicazione 
in pi�? Ottica, focale, tempi e diaframma? Se si pu�, ovviamente.
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6ef4bd$1...@news.x-privat.org...

Non ho fatto prove ma, in termini di rumore ad alti iso, non credo ci sia un 
grosso margine: pu� esserci una *lieve* differenza a pari iso ma, per dire, 
mi stupirei se i 1600 di una 40d (o di una 50d) avessero meno rumore anche 
solo rispetto ai 1250 di una 400d.
Non ti torna?
Ciao,
Francesco 

 Non ti torna?
Credevo che le 40D rendessero meglio delle 400D, tutto qua.
1250 sulla 400D non posso provarle, non c'� tra le opzioni :)

 Alcuni esempi 
http://www.logu.it/professional.php
Ma stando un po' sottoesposto non aumenti il rumore (che si fa pi� visibile
proprio nelle zone d'ombra)?
-- 
gnuton

 1250 sulla 400D non posso provarle, non c'� tra le opzioni :)
Ah.
Beh, allora si pu� dire che c'� pochissimo rumore a 1250 :-)
Ciao,
Francesco

 proprio nelle zone d'ombra)?
solo se dopo tenti di aprire le ombre ;)
Ciao
Luca


Io di solito uso la misurazione spot fissa sul soggetto e staro 
l'esposimentro a uno stop e mezzo sotto. Tutto questo usando un 50mm e 
quindi includendo un po' di ambiente; per primi piani pi� stretti credo 
si possa starare molto meno.
Iso, come gi� scritto, 1250.
Qui un po' di scatti:
http://www.flickr.com/photos/simone_lago/sets/72157613634501303/
http://simonelago.altervista.org/theside/index.html

 Non � che si veda molto, ma a naso non c'� pi� di mezzo stop.
Beh, me la sono guardata bene questa immagine e, se � realistica, la 
differenza c'�. Non sar� tantissima ma a 800 si va pi� tranquilli con la 
40D che con la 400D.
L'ultima sembra molto pi� interessante fino a 1600 :)



Vabb�, ma allora ti tieni la foto sottoesposta?
-- 
gnuton

 
http://simonelago.altervista.org/theside/index.html
I risultati ti danno ragione, ma niubbo quale sono non mi torna.
Provo a spiegarmi:
se misuri stretto sul soggetto che a regola dovrebbe essere la cosa pi�
illuminata della scena (faretti che entrano, a parte), non ottieni gi� una
coppia f-t bassina per la quale l'ambiente (meno luminoso del soggetto) �
gi� pesantemente sottoesposto?? E se abbassi ancora non peggiori
ulteriormente le cose?
(mi viene il dubbio che con l'espressione "starere l'esposimetro 1,5 sotto"
si intenda l'opposto di quello che ho inteso...))
-- 
gnuton

 ulteriormente le cose?
ma � giusto cos�.
in condizioni di poca luce l'esposimetro parte da dei presupposti 
sbagliati. se gli dai retta lui cercher� l'esposizione per ottenere nel 
punto di misura un ev pari al grigio neutro 18%, il risultato sarebbe 
una foto che non riproduce la luce reale ma ricondotta praticamente a 
giorno.
ricorda che l'occhio � estremamente flessibile, in quelle condizioni un 
oggetto *ti* *sembra* correttamente esposto.
-- 
++ questo messaggio � scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacit� mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 ulteriormente le cose?
No, ottengo coppie tempo diaframma dell'ordine di 1/200s (o inferiori) a 
f2.2-2.8 Poi, le condizioni di luce ai concerti cambiano ogni mezzo 
secondo, per cui devi essere rapidissimo a misurare e a scattare.
Come ti dice rootkit, se non stari l'esposimetro su una forte 
sottoesposizione, avrai l'ambiente illuminato "a giorno" con conseguente 
perdita dei giochi di luce. Poi scattando in raw, se serve recuperare 
qualcosa, lo si fa abbastanza tranquillamente.
Ciao

 oggetto *ti* *sembra* correttamente esposto.
Chiarissimo, grazie.
Scusa se approfitto di questa preziosa "lezioncina".
La stesso ragionamento si pu� fare per il bilanciamento del bianco?
Nel senso che se sto fotografando un tramonto, � normale che ci sia una
dominante arancio-giallo. Ma se scatto con un bilanciamento automatico o
faccio una misurazione in manuale su un qualcosa di neutro, la macchina mi
"neutralizza" la dominante e questo potrebbe non essere (anzi, di sicuro
non �) il mio volere. Quindi?
Io lascio sempre la regolazione del bianco su K (a meno che non stia
fotografando un quadro o un documento), con valore 5200. Poi scatto in RAW
e all'occorrenza modifico in PP.
Faccio bene? Altri accorgimenti?
-- 
gnuton

 Faccio bene? Altri accorgimenti?
di giorno lascio su luce diurna. il sole insomma :D si fai bene, almeno 
cosi' a me hanno spiegato.
ciao
Luca

 Faccio bene? Altri accorgimenti?
scattando in raw il bilanciamento bianco non � una impostazione di 
macchina per cui vale la pena di perderci tempo. userei tranquillamente 
l'automatico.


 40D che con la 400D.
Qualcosina s�, ma (a parte che basare il test su uno specchietto retrovisore 
ritratto attraverso il lunotto posteriore, insomma, non � il massimo) 
considera che la 40D � pi� scura e sembra avere meno sharpening (guarda le 
linee del lunotto termico, per es.)
Google mi segnala pure 
http://www.komar.org/faq/camera/canon-40d-versus-rebel-xti-400d/high-iso/
Ripeto, qualche miglioramento c'� ma imho siamo nell'ordine di mezzo stop 
(al massimo).
Se la priorit� sono le foto durante i concerti, e il budget � compatibile, 
credo che una 5d usata darebbe all'OP una gioia sensibilmente maggiore.
Ciao,
Francesco 

 credo che una 5d usata darebbe all'OP una gioia sensibilmente maggiore.
Ho da qualche mese pi� o meno lo stesso "dilemma"... a proposito della 5D ho 
letto (proprio qui) che � sensibilmente meno reattiva nella messa a fuoco 
delle 50D o 40D (che ai concerti � altrettanto importatne)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Francesco 

 ha scritto nel 
messaggio news:4a6f11f4$2...@news.x-privat.org...

il problema della 400 � che la misurazione spot non esiste e allora mi trovo 
spesso in difficolt�,uso prevalentemente misurazione centrale e qui un aiuto 
su quale misurazione sia meglio usare nei vari casi di scatto � ben accetto.
dam. 



La 40D con un semplice 70-200 f4 liscio si comporta cos� a 1600 iso...
http://img401.imageshack.us/i/0807090240.jpg/
Vedi un po' tu...
:)
-- 
Tonino

 fuoco delle 50D o 40D (che ai concerti � altrettanto importatne)
Boh, io non fotografo concerti e non ho mai usato una 5D: aspetta che ti 
risponda qualcuno che ha dimestichezza con entrambi i corpi.
Ciao,
Francesco 


secondo me scattare foto ai concerti, se non si ï¿œ professionisti, ï¿œ solo 
uno spreco di energie enormi.
Una rottura di palle indescrivibile, portarsi dietro l'attrezzatura e 
fotografare invece che godersi lo spettacolo.

 l'automatico.
Ok che poi posso rimadiare, ma il bilanciamento del bianco influisce (al
contrario di altri parametri che hanno effetti solo sulla conversione in
Jpg) anche sul Raw. Mi sbaglio?
-- 
gnuton

 Jpg) anche sul Raw. Mi sbaglio?
A quanto ne so il bilanciamento del bianco influisce solo sul jpg "embedded"
nel raw, non sul raw stesso.
edi'� (E.D.) 


Questa te l'appoggio. Spesso dopo un'ora e mezza di concerto son piï¿œ 
stufo io dei tizi sul palco; e non mi ricordo nulla del concerto. Oltre 
a ciï¿œ, le fotografie si assomigliano tutte... vabbï¿œh, in questo caso 
l'incapace son io :)

MaxDj the clone is back ha scritto:

Quoto.
Una decina di anni fa andai a vedere Joe Cocker dopo la prima 
cinquantina di scatti mi arresi.
Quest'anno ho invece all'umbria jazz ï¿œ stato un vero piacere immortalare 
gli artisti.
Grazie allo spazio e al tempo.