mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: memoria dell'acqua - esistono ricercatori italiani?

Esistono ricercatori italiani o studi effettuati da italiani, siti o libri
che posso consultare in italiano circa la memoria dell'acqua?
Qualcuno potrebbe dirmi le recenti scoperte se ce ne sono state e quali
critiche scientifiche hanno avuto?
Grazie.

che posso consultare in italiano circa la memoria dell'acqua?
La prossima volta che avro' un esame ci mandero' un fiaschetto d'acqua
al posto mio.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Viaggio su Canopo

Dal capitolo 4 del Taylor Wheeler.
Ho un dubbio riguardo le velocità relative fra vari sistemi in volo libero.
I dati sono i seguenti:
ST= Separazione temporale (in anni)
SS=Separazione spaziale (in anni-luce)
L'evento 1 è l'esplosione di un petardo
(evento di riferimento comune)
L'evento 2 è la seconda esplosione di un petardo che avviene nel sistema del
razzo.
Ecco i dati:
Sistema del razzo: ST=6 anni; SS=0 anni
Sistema del laboratorio: ST=10anni;SS=8anni
Sistema del Super-razzo:ST=20.88 anni
SS=20 anni
L'intervallo spazio-temporale invariante
è pari a 6 anni.
Velocità del razzo rispetto al laboratorio=
8/10
Gli autori dicono: viaggiando nel super-razzo invece che nel razzo si ha che 
nel
sistema della terra (laboratorio) la velocità del super-razzo è 20/20.88
Quest'ultimo passaggio non lo trovo così automatico come gli autori lo
propongono.
Ho provato anche ad usare le trasformazioni di Lorentz per ricavare la
velocità relativa fra la terra ed il super razzo ma ottengo risultati
diversi.
Potrei avere qualche indicazione?
Grazie
Antonio

 libero.
Io possiedo TW sia in edizione USA sia itaiana, ma non riesco a
ritrovare le cose che dici.
Percio' se desideri una risposta dovresti essere piu' preciso nella
citazione.
 
-- 
Elio Fabri


Purtroppo non è facile  riportare l'intero ragionamento del testo (che a 
proposito qualora potesse interessare è: Fisica dello spazio-tempo  prima 
edizione gennaio 1996 ) poichè gli autori lo portano avanti per diversi 
capitoli aggiungendo ogni volta nuovi elementi di approfondimento e piccole 
varianti in una struttura espositiva che ricorda una scala a chiocciola ( 
tanto per usare una immagine che se non ricordo male ho letto proprio in 
qualche tuo scritto!). Comunque grazie e nel frattempo continuo a studiare 
le tue dispense ed il libro citato...
--
Antonio

 Antonio
Prego
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: grandezze..

Ciao a tutti !
ho due domande:
qualcuno mi può spiegare che cosa è il "momento" e come si misura?
che differenza c'è tra peso specifico e densità?

qualcuno mi può spiegare che cosa è il "momento" e come si misura?
ci sono diversi "momenti".
in generale il momento di un vettore, rispetto ad un punto di
riferimento, e' il prodotto vettoriale tra quel vettore ed il vettore
che porta dal punto di riferimento alla coda del vettore.
Il risultato e' un vettore il cui modulo, direzione e verso sono dati
dalla regola della mano destra (se il riferimento e' destrorso).

 che differenza c'è tra peso specifico e densità?
la stessa che c'e' tra peso e massa. Il peso specifico e' il peso di un volume
unitario,  la densita' ne e' la massa (qualcuno la chiama massa specifica). Le
dimensioni sono, rispettivamente: N*m^(-3) e kg*m^(-3). Saprai, penso, che 
1N=1kg*m*s^(-2)
Paola
-- 
Posted from 
nat7.ltt.it
 [213.213.82.17] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualcuno mi può spiegare che cosa è il "momento" e come si misura?
Alcune volte si indica con la parola momento la quantità di moto p=m*v
questo è dovuto al fatto che in inglese essa si indica con il termine
"momentum"
Ciao
-- 
Posted from  [213.140.15.171] 


 ... Le dimensioni sono, rispettivamente: N*m^(-3) e kg*m^(-3). 
... e molti altri lo dicono (sigh!!).
Quelle sono le unita' SI, *non* le dimensioni!
Le dimensioni sono [F][L]^(-3) e [M][L]^(-3) rispettivamente, dove poi
[F] = [M][L][T]^(-2).
Il motivo di distinguere e' che se uso cm, g, e secondi (oppure unita'
astronomiche, masse solari, anni) le unita' cambiano, le dimensioni
restano le stesse.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Resistenza dell'aria

Salve a tutti,
questo č il mio primo post e spero sia abbastanza in tema con ng: sto
svolgendo per fisica I che riguarda la resistenza al moto di un corpo
secondo al formula F=ma-bv; a questo proposito vorrei sapere qual'č il
valore piů appropriato di b per l'aria.
Grazie

 valore più appropriato di b per l'aria.
Per un ampio intervallo di velocita`, la resistenza dell'aria e`
proporzionale al quadrato della velocita`. 
La forza resistente e` data con buona approssimazione da 
1/2 rho V^2 S Cd 
dove rho e` la densita` dell'aria, V la velcita` relativa, S la
superficie trasversale del corpo (rispetto alla direzione del movimento)
e Cd e` un coefficiente che dipende dalla forma del corpo. Puo` andare
da 0.02 per corpi molto affusolati, a piu` di uno per corpi concavi (ad
esempio stile paracadute).
CIao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Metodo bizzarro su come ottenere la profondità di un lago

Scusate la domanda un tantino banale ma mi sono trovato di fronte ad un
problema cui tuttora non so dare risposta: il testo fa riferimento ad una
bolla, sferica, d'aria che sale dal fondo di un lago. Viene fornita la
temperatura dell'acqua sul fondo e alla superficie e il rapporto tra i raggi
della bolla (che evidentemente per la diminuzione di pressione esterna
aumenta di volume durante la salita). Ora da queste informazioni il testo
chiede di ricavare la profondità del lago. Pensavo di ricavare la profondità
utilizzando la legge di Stevino ma dovrei prima calcolare la differenza di
pressione tra fondo e superficie presumo utilizzando il rapporto tra i
raggi. Se qualcuno è così gentile da darmi un suggerimento su come procedere
gliene sarei grato.
Cordiali saluti.

 wrote in message
news:AIVId.752849$35.29...@news4.tin.it...

dalla eq. dei gas perfetti si ottiene con facili passaggi:
Pfondo = Psup (Tfondo/Tsup) (RBollaSup/RBollaFondo) ^ 3
poi Stevino.
Psup e' ovviamente la pressione atmosferica al livello del lago. Il resto e' dato.
Saluti
Mino Saccone

 raggi. 
Utilizza la legge dei gas perfetti p V = n R T applicata alla bolla, in 
fondo al lago e alla superficie. Il volume lo conosci dal raggio, n ed R 
rimangono costanti, T e` la temperatura che ti viene data (anche se a 
sentimento direi che una bolla che sale non sia in equilibrio termico 
con l'acqua di fuori). Puoi anche aggiungere la condizione che alla 
superficie la pressione e` quella atmosferica.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 chiede di ricavare la profondità del lago. 
PV = RnT
Ma sopratutto, la pressione cresce di un'atmosfera ogni 10 metri.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 05/09/2008: Convegno per il centenario della nascita di Edoardo Amaldi

Segnalo questa conferenza credo interessante:
http://www.galileonet.it/agenda/10423/edoardo-amaldi-luomo-e-lo-scienziato
Riporto dall'articolo:
Edoardo Amaldi: l'uomo e lo scienziato nel  centenario della sua nascita
è il titolo dell’incontro voluto da Provincia di Piacenza e Fondazione
Amaldi che si terrà il 5 settembre 2008 dalle ore 9.30 alle 12 nella
sede dell’Ateneo in via Scalabrini 76.
[cut]
Il programma dell’incontro, che sarà moderato dal giornalista Franco
Foresta Martin,  prevede interventi  di Robert  Aymar,  Director-General
CERN (The European heritage of Edoardo Amaldi: CERN-LHC and the farthest
energy frontiers), e Luciano  Maiani, Presidente del CNR, (L'eredità di
Amaldi in Italia e le nuove frontiere della scienza e della tecnologia).
La mattinata si chiuderà con la tavola rotonda “Edoardo Amaldi uomo e
scienziato”, con la partecipazione, tra gli altri, di Ugo Amaldi,
Giorgio Salvini, già presidente dell'Accademia nazionale dei Lincei e
Giovanni Battimelli.
ciao
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org
http://ilpendolo.netsons.org/


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Intensità di campo

Un trasmettitore irradia il suo campo in una zona in cui sono presenti 
antenne sintonizzate per la ricezione.
La presenza delle antenne riduce l'intensit� di campo?
Se s�, sarebbe possibile (almeno teoricamente) ricavare l'audience di 
una certa trasmissione misurando la riduzione del campo in quella frequenza?
Grazie per le risposte

 La presenza delle antenne riduce l'intensitï¿œ di campo?
In teoria aumenterebbe l'assorbimento della trasmittente.
In pratica, in un qualunque sistema radio su lunghe distanze, non vale 
nemmeno la pena di provare a misurarlo, quest'aumento. E' talmente 
infinitesimale che sarebbe mascherato da praticamente ogni evento 
"vicino" alla trasmittente... tipo una zanzara che gironzola a meno di 
50 metri dall'antenna :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Non esiste l'orologio ideale

http://phys.org/news/2015-10-perfectly-accurate-clocks-impossible.html
 
 
«... when we are dealing with very large accelerations, no
clock will actually be able to show the real passage of time,
known as "proper time".»
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 «... when we are dealing with very large accelerations
 
Ma quanto sarebbero grandi queste "large accelerations"?
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.

 Ma quanto sarebbero grandi queste "large accelerations"?
Non ne ho idea.
Nel sito citato da ADPUF si parla di erifiche fatte con muoni in un
aceleratore, che hanno mostrato vite medie invariate (come tempo
proprio) per accel. mi pare fino 10^19 m/s^2.
Nell'articolo di cui sopra non c'è alcuna stima numerica.
Dicono solo che saremmo vicini alla possibilità di verifiche
sperimentali.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica teorica

Salve,
potreste dirmi in breve quale è il lavoro di un fisico teorico? E' per caso
simile al fisico matematico? Qual'è il compito del fisico teorico in ambito
sperimentale?
Grazie
--
Noixe

Ti posso rispondere da ... aspirante fisico teorico!!
Bah ... io vedo la fisica teorica come l'adattamento del mondo 
matematico al mondo fisico attraverso l'estrapolazione dei dati 
sperimentali.
La parte più bella di un fisico teorico (a mio parere) e riuscire a 
trovare un'armonia perfetta tra la matematica (così lontanta dalla 
realtà) e dall'esperimento (così lontano dalla perfezione).
Sperando anch'io di diventare un giorno un teorico ... ti saluto!!
Ciao, Dagart.

 Ciao, Dagart.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 A me piacerebbe farla ma ho alcuni dubbi...
Dubbi di che tipo?
Sbocchi lavorativi?
--
Noixe

 Sbocchi lavorativi?
Questo è il primo e più importante. So che i teorici sono molto meno
richiesti rispetto agli altri fisici perchè in un team di ricerca ne sono
sufficienti uno o due.
Poi non vorrei che la scelta di teorica precludesse altre possibibilità
anche se conosco diversi professori che sono passati da teorica a
sperimentale viceversa.
Tu cosa ne pensi?
E cosa mi consigli?
A che anno sei?
Ciao Noixe
Fili


Io ancora non sono iscritto :D
Secondo me la fisica teorica è quella che prepara meglio dal punto di vista
della formazione/elasticità mentale che caratterizza il fisico. Credo che
per un teorico passare alla fisica sperimentale sia più semplice che il
viceversa. Però non mi andrebbe di studiare fisica teorica per poi lavorare
come fisico sperimentale! Altrimenti, devi aspettare l'occasione di trovare
un team che non abbia nessun fisico teorico e a cui ne serva qualcuno. Forse
all'istituto nazionale di fisica nucleare, periodicamente ne fanno
richiesta.
Ciao
--
Noixe

 ha scritto nel messaggio
news:FvK2b.266475$lK4.8...@twister1.libero.it...

Questa questione e' gia' stata discussa non molto tempo fa: cerca su google
il messaggio con oggetto "Una curiosita'..." postato qui su ISF il
12/05/2002. Troverai risposte molto interessanti ed esaurienti.
Ciao, Lorenzo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda sul teorema di equiripartizione

Scrivo per porre un breve quesito sul teorema di equiripartizione
dell'energia per sistemi classici (NON quantistici). Da quanto ne so,
esso afferma che "ad ogni grado di libertà del sistema compete
1/2*k*T di energia".
Per controprova ho considerato un sistema di particelle che possono
muoversi in una sola dimensione (in rettalandia) in un potenziale
armonico. Facendo un po' di conti analitici (che vi risparmio), ho
effettivamente verificato che l'energia potenziale media della singola
particella e' esattamente la meta' dell'energia totale (data dalla somma
tra E cinetica ed E potenziale).
Poi ho considerato lo stesso sistema di particelle sottoposte ad un
potenziale che ha la forma "a vaso" del tipo:   \__/
In questo caso si vede abbastanza agevolmente che se una particella
si muove in un simile tipo di potenziale, allora la sua energia cinetica media
non e' necessariamanete pari alla sua energia potenziale media.
Se infatti, per ipotesi, lo fosse per una data coppia di valori di L e beta,
dove:
L e' lunghezza della zona piatta del potenziale e
beta: coefficiente angolare delle zone oblique del potenziale,
sarebbe sufficiente aumentare L per trovare un'altro potenziale per il quale
non vale il teorema di equiripartizione.
Per prova basti pensare che, rispetto al primo caso, la particella
passerebbe più tempo nella zona dello spazio a potenziale piatto,
In questo modo, il calcolo del rapporto
(energia cinetica media / energia totale media), diventerebbe maggiore di 1/2,
perche' il tempo che la particella trascorre nella regione a potenziale obliquo
rimane inalterato.
La mia domanda e':
Il teorema di equiripartizione dell'energia (applicato a sistemi
classici), vale solo quando il potenziale e' approssimabile a quello
armonico?

 1/2*k*T di energia".]
Ad ogni grado di liberta' *quadratico*. Per cui quelli cinetici e solo 
quelli potenziali che sono ragionevolmente approssimabili con potenziali 
armonici.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 armonico?
Si' vale solo se il potenziale e' armonico.
Si dimostra facilmente calcolando la funzione di partizione che
coinvolgendo solo esponenziali di forme quadratiche nelle variabili
dell'Hamiltoniana puo' essere determinata (sommata e\o integrata)
esattamente. Da qui facendo semplici derivate nell'inverso della
temperatura direi che si arriva alla conclusione.
Ciao

 1/2*k*T di energia".
secondo me l'energia si equi-ripartisce sui gradi di libertà se ( e solo 
se )tutti i gradi di libertà sono equi-probabili ( cioè non esiste una 
ragione per cui l'energia conferita al sistema debba coprire uno spazio 
di libertà piuttosto che un altro )
Ivan


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magnetismo e diminuzione forza peso

Salve,
qualcuno ha mai visto una puntata di Stargate o della Macchina del Tempo
(non ricordo bene) in cui si parlava di un tizio che diceva avesse scoperto
il segreto per costruire le piramidi?
Mi spiego meglio. Il documentario narrava che tale uomo misteriosamente
sarebbe riuscito ad assemblare grossi massi squadrati costruendo uno
spettacolarissimo parco; oggi sarebbe una nota attrazione turistica. Si
ipotizzava che i massi fossero stati alzati invertendo la polarita' di
questi ultimi rispetto al terreno e che cio' fosse stato realizzato in una
zona di anomalia de campo magnetico terrestre; e che anche i siti risalenti
all'eta' della pietra (tipo Stoneange o come cavolo si scrive), siano stati
realiHzzati in zone di anomalia magnetica e probabilmente con la stessa
tecnica.
Mi domando se qualcuno di voi e' a conoscenza di questo fatto per discuterne
eventualmente.
Ho anche letto da qualche parte che esisterebbe un congegno costituito da un
solenoide racchiuso in un toro di metallo capace di far diminuire il peso
complessivo dell'insieme fino al 70%, utilizzando unicamente cariche
elettriche (collegato alla corrente insomma :-)
Se qualcuno ne sa qualcosa gliene prego di farmelo sapere. L'argomento mi ha
colpito in maniera particolare.
--
fotti il sistema

Ciao,
stendiamo un velo su programmi tipo Stargate ecc.
Sulla domanda sul levitron trovi qui l'articolo pubblicato a suo
tempo sull'European Journal of Physisc:
http://www-hfml.sci.kun.nl/frog-ejp.pdf
Ciao
Mario Leigheb

elettriche (collegato alla corrente insomma :-)
Ho il vago sospetto che si tratti di una qualche asserzione
di un certo Fran De Aquino (prova a cercarlo con Google),
una fonte che trovo personalmente assai difficile considerare
attendibile.
Ciao
Paolo Russo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito storico

Molti sanno che Einstein dedico' gran parte della propria vita
alla ricerca di una teoria di campo unificata.
Tuttavia, chiedi che ti chiedi, nessuno sa concretamente cosa
aveva fatto, si tramanda e si dice ma nessuno ha letto questi
articoli. Che potrebbero avere spunti interessanti, ovviamente.
Qualcuno sa concretamente qualcosa in piu'?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno sa concretamente qualcosa in piu'?
L'ultima edizione de "Il significato della relativita'" porta in
appendice un'esposizione di queste ricerche.
Anche la quinta parte di "Sottile e' il signore.." di A. Pais e'
dedicata a questo argomento.
(Dimenticavo: entrambi ed. Bollati-Boringhieri).
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: EPR in meccanica quantistica relativistica

Salve a tutti,
esiste una formulazione relativistica del paradosso EPR?
In tal caso le 2 particelle si allontanano l'una dall'altra con 
velocità tale da essere considerati relativistiche. 
-- 
extrabyte

 velocità tale da essere considerati relativistiche.
Intanto nella formulazione originaria non c'e' nessuna ipotesi sulle
velocita'.
Poi gli esperimenti di Aspect sono stati fatti con fotoni. Piu'
relativistici di cosi'...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 velocita'.
La domanda mi è sorta spontanea, poiché l'unica trattazione che conosco è
quella riportata sul Sakurai in cui è applicato il formalismo non
relativistico. 
Tra parentesi: se l'osservatore A esegue una misura di spin della particella
1 e trova hbar/2, *simultaneamente* lo spin della particella 2 deve
assumere il valore -hbar/2, affinchè si conservi il momento angolare del
sistema. Ma in relatività la simultaneità è legata al sistema di
riferimento, quindi esistono osservatori inerziali per i quali i 2 eventi
non sono affatto simultanei.
-- 
extrabyte
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calamite

Salve a tutti, spero di essere capitato nel NG giusto...
Ho un dubbio sul funzionamento delle calamite, nel senso:
1)la forza di attrazione č uguale a quella respingimento?
2)come si calcola questa forza? (quando ho comprato le calamite
mi hanno dato un foglietto dove c'č scritto di tutto tranne quanti KG
sollevano)
Scusatemi ma non conosco i termini tecnici, spero
di essermi spiegato
Grazie a chiunque mi risponda
Joe


La forza di attrazione specifica tra un magnete permanente ed un materiale
ferromagnetico è data (in N/m^2) da:
       P = B^2/(2*mu0) = 398.000 * B^2
se la vuoi espressa in kg/cm^2 è semplice la trasormazione da farsi
e si ottiene comunque:
      P = 4,05 * B^2
Quindi se tu moltiplichi P per l'area delle superfici affacciate ottieni
la forza F e cioè:
    F = PS=B^2 * S/(2*mu0) = Phi^2 / (2*mu0*S) = 398.000 * Phi^2 /S (in
Newton)
ovvero
    F = 4,05 * Phi^2 /S (in Kg/cm^2)
Per arrivare ad un calcolo approssimato di un magnete permanente ci serve
quindi valutare
B (Indizione magnetica) o Phi (Flusso), per fare questo si deve prima
determinare
com'è costituito il circuito magnetico, quindi dal diagramma caratteristico
del materiale
utilizzato per la costruzione del magnete permanente risalire ai valori di
B*Hi per il nostro
campione e poi passare al calcolo della forza come sopra riportato.
In sostanza:
                        ___________      l  -   s         _______
                        |
|
                        |
|
                        |__________|||||||||||||||||||||||||||__________|
                                                    L   - S
        -B*Hi*L*S = mu0*l*s*H^2
 L = Lunghezza del magnete
 S = Sezione del magnete
 l  = lunghezza del traferro
 s = sezione del traferro
Hi = Intensità della forza magnetica interna
H  = intensità della forza magnetica al traferro
                H*l+Hi*L = 0
    nell'aria B = mu0*H quindi :
si ha la formuletta sopra riportata (in sostanza la somma totale dei flussi
deve essere 0).
Osservazione: dalla formuletta sulla forza si vede che essa è inversamente
proporzionale
all'area delle superfici affacciate (
att.ne
 però se riduci troppo le sezioni
riduci pure i flussi magnetici)
                               |                  |           |
|
                               -------------            \__________/
                               |                  |            /
\
                                                              |
|
                                       A                              B
La forza è maggiore in B che in A.
Il tutto da prendere con beneficio di inventario....
Ciao
Dario
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Collisioni si ma...

se due particelle di segno opposto (antimateria) colligono si annichiliscono
senza emissione di alcunchč.... Quale energia sprigionano...
Se emettessero quanche cosa credo che avremmo dei generatori atomici piů
efficenti.
Gli attuali rendono solo il 65% alla massima efficenza il restante lo
scaricano come inquinamento termico. Dopo 50 di uso della energia atomica
nessuno č ancora riuscito a evitare il passaggio entropico della
termodinamica classica.
Possibile che nessun fisico si sia posto il problema della conversione
diretta di energia in moto di elettroni senza passaggio attraverso il
secondo principio della termodinamica.
Attendiamo uno sprazo di genio da parte di qualche volenteroso fisico.
Buon Lavoro
Max

 ...
Il problema fondamentale e' riuscire a trovare l'antimateria da
annichilire, siccome la vita media di un antiparticella sulla terra e'
piccola.
Ciao Mei

 piccola.
Come fanno a produrre antiparticelle e convogliarle alla collisione?
Max

 Come fanno a produrre antiparticelle e convogliarle alla collisione?
ad esempio come si producuno positroni:
un fascio di elettroni di energia relativamente bassa (decine di MeV)
viene sparato su un blocco di rame (convertitore).  l'elettrone nel
convertirore irraggia per frenamento fotoni che a loro volta, se di
energia superiore a 2 masse elettroniche producono una coppia
elettrone-positrone. con opportuni campi elettrici si separano in uscita
particelle con diverso segno di carica. si ottiene in questo modo un
fascio di bassa energia di positroni che puo` a sua volta essere
accelerato. in casi tipici, si ottiene un positrone accelerabile perogni
1000 elettroni (grosso modo) 
saluti,
	-pls-

 Come fanno a produrre antiparticelle e convogliarle alla collisione?
Semplici reazioni nucleari, utilizzando degli acceleratori di
particelle. Siccome inoltre gran parte della materia, e quindi
dell'antimateria, e' carica si possono utilizzare campi elettrici o
magnetici per focalizzare e controllare i fasci di antimateria creati. 
Ciao Mei

 Max
In natura puo' sempre accadere se un
fotone e' abbastanza energetico che
questo decada in una coppia particella-
antiparticella che vengoo sparate in
direzioni opposte.
per produrre antiparticelle in laboratorio
si sfrutta questo principio facendo collidere
due fasci di energia (quindi fotoni).
Facendo le cose per bene (cioe'
fotoni con certe energie) si ottengono
quindi coppie particelle-antiparticelle in
quantita'.
Tali particelle sono cariche quindi sono
influenzate da campi magnetici (in modo
opposto fra loro). 
In tal modo si puo' discriminare e convogliare
le anti-particelle.
Avendo ovviamente cura di operare
nel vuoto, altrimenti le antiparticelle 
appena create si distruggerebbero con
qualche particella presente.
                   Andrea Zaghi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Inchiesta

Quali sono le riviste di settore che, previa iscrizione, sono le piu'
difficili e le piu' ambite dagli appassionati e studiosi del settore ?
Quali sono quei siti dove, solo previa iscrizione, posso accedere ad una
banca dati che farebbe gola a qualsiasi studioso di genere ?
Ne avete idea ?
ciao
-lanky

 banca dati che farebbe gola a qualsiasi studioso di genere ?
Siti universitari oppure di enti di ricerca. P. es. all'ENEA o all'INFN 
basta andare in biblioteca, sedersi al terminale e le riviste del 
settore sono tutte accessibili e gli articoli scaricabili.
O intendi siti web? Li' l'iscrizione e' a pagamento, e a volte costa 
parecchio.
Mario Leigheb
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: generazione interna di calore

Ciao a tutti!
eccomi di nuovo qui con i miei dubbi che non mi fanno dormire la notte (
ovviamente stò scherzando ;))
Cmq...
intanto vi enuncio il problema:
si calcoli la temp max raggiungibile in uno strato piano di rifiuti avente
uno spessore di 2 metri,isolato sul fondo ed esposto all'aria in
superficie,nell'ipotesi che la conduttività termica del materiale alla
rinfusa sia pari a (lambda)=0.1 W/(m*K), che la temperatura dell'aria sia
pari a 30°C ed il coefficiente di convezione sia pari a (alfa)=10 W/(m^2)K.
A causa delle reazioni chimiche di ossidazione che hanno lugo nello strato,
si abbia una generazione interna di calore,indipendente dalla temperatura,
pari a  q.=20 W/(m^3)
ho trovato la temp max che risulta  434°C... e fin qui tutto bene...
poi il libro mi fa questa piccola osservazione:
La temp max si ha in corrispondenza al fondo dello strato che ,per prudenza
,si è supposto adiabatico.
Come si vede la temp max raggiunge un valore che provoca l'autoaccensione
della maggior parte dei materiali combustibili.
Le mie domande sono:
perchè si suppone PER PRUDENZA che lo strato sia adiabatico?Nella realtà
come lo si trova???
Poi non capisco a cosa mi serve trovare la temp max...nel senso: una volta
trovata so che la maggior parte dei combustibili si autoaccende...e
allora???Non è pericoloso???Se conosco la temp max, di conseguenza uso
materiali che resistano a quelle temperature per costruire la discarica??
Grazie a tutti in anticipo!!!
Saluti
Vitto

 allora???Non è pericoloso???
Si`, e` pericoloso sia per la temperatura che potrebbe raggiungere la 
struttura, sia perche', se sposti il materiale, puoi avere un incendio. 
Finche' non muovi il materiale che si sta scaldando, non c'e` ossigeno 
sul fondo (o ce n'e` molto poco) e quindi non si ha fiamma e incendio. 
Se pero` lo smuovi, parte l'incendio (visto capitare in un fienile in 
cui era stato stivato fieno non abbastanza asciutto)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Grazie Franco per la risposta!
Saluti
Vittorio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: OT sono curioso   Soviet_Mario <Soviet.Mario@CCCP.MIR>

Lo sai che CCCP è in cirillico e quindi si legge SSSR ?
perchè nel indirizzo email mescoli cirillico (CCCP) con latino(MIR)?


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 effettivo.
ecco qua a me lo evidenzia bene: 
 
Soviet.Mario@СССР.МЙР
 
se  lo evidenzia bene anche nel tuo puoi usarlo copiandolo ed
incollandolo nei tuoi testi .......
 
PS: l' ho copiato incollato da qua:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_cirillico
 
 
 
 
 

 visualizzato un unicode "russo" effettivo.
 
Così:
 
Ð'ойна и мир
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni


facciamo che ci provo ... e vediamo come si vede :)


facciamo che ci provo ... e vediamo come si vede :)
 
se non erro lo standard usenet è lo us-ascii a 7bit, quindi qualsiasi
cosa che non sia alfabeto latino non dovrebbe essere universalmente
supportato.
 
Forse si può dichiarare negli headers il charset utilizzato?
 
 
-- 
UoScAr, Imola, 37, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17

 Ð'ÐŸÐ¹ÐÅ"Ð° Ðž ÐÅ'ÐžÃ`€
 
Ehm ... leggo una serie di "D" con un trattino, intercalati da apici
Y turche, e sgorbi vari.
 
:-)
 
Usenet e' prima di tutto un protocollo testuale che molti gradiscono per
la sua semplicita', ha ragione Mario a non volere essere troppo
"sofisticato".
 
Inoltre per alcuni, come il sottoscritto, che gradiscono archiviare
completamente Usenet, l'utilizzo di codifiche piu' sofisticate significa
come minimo raddoppiare lo spazio necessario e visto che Usenet sta
sfiorando i terabyte non sembra il caso. Insomma, uno dei vantaggi
incolmabili di Usenet rispetto al Web e' la possibilita' di una memoria
storica gestibile dal singolo fruitore, dovuto proprio grazie all'utilizzo
del formato testuale ASCII. Poi ognuno ha interessi ed esigenze diverse ...
questa e' la mia di monetina :-)
 
-- 
Roberto Deboni

 Ð'Ð¾Ð¹Ð½Ð° Ð¸ Ð¼Ð¸Ã`€
 
peccato, solo il mio evidenzia perfettamente?
 
Potenza di linux  !! 
 

 facciamo che ci provo ... e vediamo come si vede :)
 
Ti hanno già risposto che non si vede bene. Se lo scopo del tuo address
è farlo capire a un russo, vai sul sicuro se lo scrivi così: @CCCP.MUP
 
La ragione di ciò è che la loro "i" minuscola corsiva si scrive "u",
per cui impiegano "U" come forma stilizzata della loro maiuscola,
e ciò in quanto la loro "U" si scrive "Y".
 
Se non mi credi, guarda queste immagini:
 
 
http://img.ntv.ru/home/promo/1866/DIKIY_MIR.jpg
 
 
http://www.segodnya.ua/img/article/3943/10_main.png
 
 
http://www.sciam.ru/data/shared/vmn_1_2013_m.jpg
 
 
Bye,
 
   *GB*

    *GB*
 
 


 come minimo raddoppiare lo spazio necessario
 
No, questo no: un byte contenente un carattere ASCII *e`* una valida 
sequenza utf-8, i post scritti in ASCII resterebbero esattamente della 
stessa lunghezza.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Strangelet

Qualcuno ha qulache informazione dettagliata sugli strangelet?
Siti  internet, titoli di libri o semplice conoscenze ,  va bene tutto.
Grazie.

 Grazie.
prova:
http://www.dfi.aau.dk/subatom/quark/art4.html
 
http://www.pn.scphys.kyoto-u.ac.jp/~enyo/e886/e886-project.html
http://www.msnbc.com/news/314049.asp
http://angelis.home.cern.ch/angelis/castor/Welcome.html
Cordialmente
Corrado Massa

Qualche tempo fa, in occasione dell'annuncio del CERN
di aver scoperto il plasma di quark e gluoni, ho scritto
un'articolo per il nostro giornale cittadino che divulgava
gli aspetti principali della scoperta.
Purtroppo non l'hanno pubblicato (non era buono....
c'erano ,in quel momento, questioni piu' importanti tipo
le elezioni regionali di cui preoccuparsi... decidete voi).
Adesso, dopo un'opportuno restauro, l'ho messo su internet,
a 
http://www.physics.arizona.edu/~torrieri/articolo.html
.
Invito tutti gli interessati a leggerlo.
Pareri, opinioni ,o critiche di ogni tipo benvenute, sul NG
o a torrieri [chiocciola] 
physics.arizona.edu
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Forza di Coriolis e lavelli

Gira la leggenda che i lavelli boreali producano vortici
sinistrorsi e destrorsi quelli australi.
Se provate voi stessi a farci caso vi accorgerete che non
è vero.
Se osserverete a lungo potrete notare che ne trovate tanti
destrorsi e altrettanti sinistrorsi a prescindere dall'emisfero.
La cosa sconvolgente è che probabilmente abbiamo
rinunciato ad usare la logica.
Se la forza di Coriolis fosse tanto grande da indurre l'acqua
in un lavello di quaranta centimetri per una profondità di
quindici, a ruotare vorticosamente su se stessa per scendere
nel tubo di scarico, sicuramente non potremmo muovere un
passo senza vorticare in maniera incontrollabile.
La forza di Coriolis non è altro che l'inerzia di un corpo che
si muove su di un altro in rotazione.
Per sviluppare un effetto simile la Terra dovrebbe ruotare
vorticosamente su se stessa a tal punto che non si sarebbe
mai aggregata.
Galileo non avrebbe utilizzato l'effetto marea, complicatissimo
rispetto a  questo per dimostrare che la Terra si muove, e non
ne avrebbe avuto bisogno perchè nemmeno Aristotele, e
tutti prima di lui, avrebbero dubitato che ci troviamo su di un pianeta in
rotazione.
Foucault poteva evitare di studiare il piano di oscillazione
del pendolo.
Il dramma non consiste nel fatto che persone poco preparate
si pongano il problema, che anzi se se lo pongono vuol dire
che sono vicine alla soluzione, e nemmeno che queste notizie
vengano diffuse in episodi di x-files o di Martin Mistere, ma
nel fatto che vengano riproposte in aule di Fisica Universitarie
a dimostrazione degli effetti della forza di Coriolis.
Quei fisici che impartiscono certe lezioni, possibile che
non abbiano mai dubitato di nulla di quanto gli è stato
insegnato, e che non abbiano mai sentito la necessità
di verificare con un esperimento alla portata di tutti
la veridicità di simili idiozie?
    Ciao a tutti.
           Mauro

            Mauro
 Ciao, concordo con te che sia una bufala, ma non concordo,
 almeno tenedo conto della mia esperienza personale, che si
 insegni all'universita'. Io non l'ho mai sentita citata da nessuno
 in ambiente accademico e tanto meno ho detto agli studenti una cosa 
 simile (nel corso di meccanica razionale in cui svolgo la parte di  
 esercizi). Mi sono imbattuto in tale fesseria solo alle scuole 
 superiori, ormai tanti anni fa, nel corso di scienze in
 geografia astronomica, ma avevo un libro di testo dove
 si misurava la velocita' delle onde in metri, quindi puoi immaginare
 l'autorevolezza scientifica del testo...
 
  Ciao, Valter Moretti

Caro Walter Moretti,
 ti ringrazio per la tua risposta, permettimi un'unica aggiunta
alle mie affermazioni : che l'abbia citata a dimostrazione
della forza di Coriolis un docente universitario di Fisica, lo
so con certezza. Mi rincuora comunque sentirti dire che
il caso non è diffuso.
  saluti
     Mauro
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda di fisica

1. Perchè una carica negativa, in moto circolare, deve irraggiare energia
per orbitare intorno ad una positiva? Se la quantità di cariva è bilanciata
dalla forza centrifuga perchè deve variare (diminuire) la velocità?
2.Perchè nei livelli di energia stazionari non avviene lo scambio di energia
per irraggiamento come prposto da Maxwell?
Grazie
Neri Luigi
lgm...@tiscalinet.it

 per irraggiamento come proposto da Maxwell?
Diciamo, in un modo un po' "spreciso", che le equazioni classiche non
valgono più in ambito microscopico e che quindi bisogna introdurre un nuovo
tipo di meccanica per studiare i fenomeni a livello atomico, che poi sarebbe
la meccanica quantistica.
Diciamo così: gli elettroni posseggono energia che non può variare in modo
continuo, ma è distribuita a 'quanti', a pacchetti, in quantità discrete e
indivisibili. Quindi, se non perdono o acquistano un tot di energia, per
esempio, non possono saltare da un livello all'altro, eccetera, eccetera. In
particolare esiste un livello fondamentale (il più basso) sotto il quale non
possono andare.
Naturalmente c'è chi le sa meglio di me queste cose, io aspetto solo di
studiarle meglio....
Ciao
                                Silvia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Stefan-Boltzman

La legge di Stefan Botzman definisce che la radiazione di un corpo nero
emette energia non proporzionalmente alla temperatura ma alla 4° potenza:  E
= o T^4 (o una costante).
L'energia contenuto in un corpo č proporzionale alla temperatura, mentre
dalla superficie emette con tendenza alla 4 potenza ? La conseguenza č che
un corpo all'aumentare della temperatura si rafredda piů velocemente ?

 un corpo all'aumentare della temperatura si rafredda più velocemente ?
Direi che più la T di un corpo è elevata, ceteris paribus, più energia
bisogna conferirgli  per mantenerlo a tale temperatura
Sandro

Qualcuno sa nulla del motore che è stato messo a punto da un fisico
israeliano?
In breve funziona così:
In un tubo di materiale isolante viene steso un sottile strato di americio
radioattivo e poi viene inserito idrogneo sotto pressione. L'americio emette
radiazioni che sono in grado di scaldare il gas fino ad una temperatura di
15.000°C. Il gas, espulso da una astronave, permetterebbe di compiere il
viaggio terra-Luna in circa 2-3 ore e Terra-Marte in circa 2 settimane.
Il progetto è realizzabile secondo voi???? Grazie
Marco

 wrote in message
 > 3a832...@news.dada.it...
 > > L'energia contenuto in un corpo è proporzionale alla temperatura,
 >
 > Sul 'contenuto energetico' di un corpo ci sarebbe da parlare per un pò...
 Proviamoci !!!
 > > dalla superficie emette con tendenza alla 4 potenza ? La conseguenza è
 che
 > > un corpo all'aumentare della temperatura si rafredda più velocemente ?
 >
 > Direi che più la T di un corpo è elevata, ceteris paribus, più energia
 > bisogna conferirgli  per mantenerlo a tale temperatura
 Ho capito che bisogna fornire più energia, per mantenerlo a quella
 temperatura.
 Ma rispondi almeno alla domanda !!!!
 > Sandro
 Saluti
 Leonardo

, 
mb...@lombardiacom.it
 says...

credo di sì, tra l'altro ho sentito che la quantità di radiazioni emessa 
è trascurabile.... il problema naturalmente saranno i costi... e cmq è 
necessario costruirla in orbita, quindi fino a che la SSI non è a pieno 
regime, rimane tutto sulla carta...

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Studente di Fisica
Matricola 2730
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Anche su FidoNet al 2:335/801.79
-> FIDO IS BETTER! <-

 Marco

 --
Perchč parlavo di emissione, ovvero radiazione di onde elettromagnetiche e
non di contatto, ovvero conduzione e convezione.
Per quanto riguarda la emissione ci rifacciamo al modello del corpo nero
messo a punto da Plank.
Saluti
Leonardo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chiedo aiuto(temperature)...

Sono uno studente del secondo anno al Setificio di Como e chiedo gentilmente
a tutti di aiutarmi.
Qualcuno mi potrebbe inviare (o indicare un sito nel quale possa trovare
quello che sto per descrivere)tutte le formule matematiche sul calcolo di
temperatura e calore, specificando quando e perchč vanno usate???
UN GRAZIE DI CUORE A CHI MI AIUTERA'!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Feedback sulle velocita'

Devo progettare un circuito di feedback per far levitare un magnetino. Ne
controllo la posizione con un sistema led-fototransistor,  ma con il semplice
controllo sulla posizione il sistema ovviamente oscilla. Da un segnale
analogico come quello che ho, qualcuno saprebbe estrarmi un circuito che mi dia
una risposta alla velocita'? Basta un banale derivatore fatto con un amp-op? la
corrente uscente va ovviamente in un elettromagnete...
Grazie
Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Alberto
Ciao,
Daniele.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: GRAVITA'... una FORZA vera?

 forze!
Più che di forza parlerei di interazione. Ciò che mi lascia più perplesso è
che se misuriamo l'accelerazione di un corpo sotto l'influenza di una certa
interazione, notiamo che dipende principalmente da due parametri: la massa
del corpo e la sua sensibilità all'interazione stessa (carica, colore,
sapore,  ? massa ? ). Ciò, come è ovvio, non avviene con la gravità, che
dipende esclusivamente dalla massa. Nonostante ciò per accettare una teoria
mi basta che funzioni, per cui se si riusciranno ad aggiustare i dati
strumentali, anche se con le vecchie concezioni, mi riterrò soddisfatto.
saluti                    Sergio

 saluti                    Sergio
Ciao,
Daniele.

 di rotazione terrestre?
Dubbio atroce? Se hai davvero studiato la RG, sai benissimo che la
gravita' *non* e' affatto una forza, (o meglio un'interazione), e'
solo l'effetto della caduta libera delle masse lungo le geodetiche
dello spazio-tempo, "incurvato", per cosi' dire, dalla presenza
delle altre masse. L'ho detto malissimo, online e in fretta, ma il
sugo dovrebbe essere quello. A me invece non e' affatto chiaro
perche' ci si ostini a cercare di quantizzare il campo
gravitazionale, dopo che e' stato dimostrato che invece non c'e'
interazione da "trasportare". C'e' qualcuno che mi chiarisce un po'
le idee? Grazie
   Paola Pannuti
-- 
Posted from 
mail.netvalley.it
 [212.239.58.131] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ammetto la mia scarsa esperienza, ma volevo soltanto sollevare un dubbio,
non volevo pretendere di soppiantare le vecchie teorie. Comunque ti
ringrazio della risposta, almeno ho capito come vanno le cose.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitoni e buchi neri

Ho notato nell'entrare in questa conferenza  che vi
partecipa un certo "Gravitone" più che giustificato
nella scelta dello pseudonimo dal fatto che si sta
laureando in fisica con tesi sulle onde gravitazionali.
Prendo lo spunto, ma lo domando a tutti:
come fa un gravitone ad uscire da un buco nero?
Mi spiego.
Leggendo dal Big-bang ai buchi neri di Hawking,
ho trovato le seguenti affermazioni:
La forza di gravità è mediata da particelle dette gravitoni.
Per uscire da un buco nero una particella dovrebbe muoversi
a velocità superiore a quella della luce, il che è notoriamente
impossibile.
I buchi neri manifestano la loro presenza tramite i campi
gravitazionali.
Sono io che sono cretino, o c'è qualche contraddizione?

 Sono io che sono cretino, o c'è qualche contraddizione?
Intanto i gravitoni chissa' se ci sono! (nel senso che la gravita'
quantistica non esiste ancora). Indipendentemente da cio', dal buco 
nero, una volta formatosi, non esce proprio niente. La regione oltre
l'orizzonte degli eventi NON puo' avere alcuna influenza sull'esterno
del buco nero. Il "campo gravitazionale" del buco nero e' definito
dalle proprieta' metriche  fuori dal buco nero e rimane immutato
dopo il collasso (puo' cambiare solo per cause dovute all' ESTERNO 
del buco nero). La stessa radiazione di Hawking NON e' un flusso di 
particelle che esce dal buco nero (anche se cosi' sembra per un
osservatore lontano), ma la radiazione si forma fuori dall'orizzonte
degli eventi e il buco nero perde massa ("evapora") a causa di un flusso
di energia negativa che ENTRA nel buco nero...
Ciao, Valter Moretti

 di energia negativa che ENTRA nel buco nero...
Avevo letto che la produzione di coppie nella vicinanza dell' orizzonte
di un buco nero permetteva a quest' ultimo di "catturare" un componente
della coppia mentre l' altro componente all' esterno andava a costituire 
la radiazione di Hawking .Quindi d' accordo con quanto affermi .
Quello che capisco poco (colpa mia !) e' il dicorso che fai sul flusso
di energia negativa che entra nel buco nero e....da' un contributo di
massa negativa al buco nero? non capisco , riusciresti a spiegarmi 
meglio questo passaggio .Grazie .
 
Ciao
---------------------------------------------------------------------
                                                      A.L.I.E.N.
P.S.  Per rispondere via E-Mail rimuovere la "P" da 
Pri...@col.it
--
Posted from [195.210.98.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 meglio questo passaggio .Grazie .
Ciao, purtroppo ho poco tempo, ma e' come dici, viene dato un contributo
negativo alla massa del buco nero che quindi decresce.
Appena ho un po' piu' di tempo dico qualcosa di piu' completo.
Ma nonc'e' molto di piu' di quanto gia' sai, solo calcoli...
  Ciao, Valter Moretti
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Il capo dei capi

Sono veramente scandalizzato da quello che propone la televisione. Non 
sto parlando dell'Isola dei famosi o altre cavolate per decerebrati. 
Sto parlando della vita di Totò Riina, della vita di padre Pio ecc. 
ecc.
Per caso la vita di Faraday fu meno avventurosa? Madame Curie non ebbe 
una storia che vale la pena raccontare? Tutti noi abbiamo in mente le 
difficoltà che gli scienziati hanno dovuto e devono affrontare. Per 
caso le biografie, anche romanzate, dei maggiori scienziati non 
potrebbero catturare l'audience? E forse mitizzare di più questi che i 
criminali e i mistificatori non sarebbe più opportuno in quest'epoca?
Scusate lo sfogo.
-- 
Gello Ramello

 -------------------
il popolo bue preferisce mangiare paglia
non è una novità, sempre stato così
lo stregone (TV) lo sa e ne approfitta
tu ed io siamo illusi, come don Chisciotte
combattiamo i mass media ? come ?
p

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Definizione di campo elettrico

Raga, se all'orale mi fanno questa domanda secca:
1)che cosa è il campo elettrico?
che cosa posso rispondere?
Cioè, mi servono due righe di definizione qualitativa, "discorsiva",
poi per le peculiarità del vettore campo elettrico me la cavo...

 Cioè, mi servono due righe di definizione qualitativa, "discorsiva",
A parole : il campo elettrico è la forza che agisce su una carica elettrica
unitaria positiva.
Questa definizione discorsiva viene dalla definizione in formula E = F/q
 dove sia F che E sono vettori, verso e direzione di E per definizione sono
quelli di F) , infatti se poni in tale formula q = 1, ti viene ,
numericamente E = F / 1 ; attento : come dimensioni  naturalmente anche con
carica unitaria
[campo elettrico] = [forza / carica].
Quindi se F è in Newton e q in Coulomb , E sarà in Newton / Coulomb ( o
anche Volt * metro).
Dal punto di vista classico, si suppone che la carica elettrica esploratrice
q che immagino di mettere in un punto, non modifichi, o almeno non modifichi
in maniera apprezabile, la distibuzione delle cariche generatrici del campo.
Ciao, Giorgio

 poi per le peculiarità del vettore campo elettrico me la cavo...
quali peculiarità???

un luogo dove agisce almeno una carica

 ha scritto nel messaggio
news:pv3mfvco8ii0svv38...@4ax.com...

C.El. originato da una carica puntiforme Q è un vettore avente:
direzione: radiale
verso: uscente se Q posit, entrante se Q neg
intensità: kQ/(d^2) dove d è la dist tra Q e il punto in cui viene misurato
il c.el.
Ciao,
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:mv_Ka.127448$lK4.3...@twister1.libero.it...

qualcuno può aiutarmi nel realizzare una tesina sul secondo principio della
termodinamica o eventualmente indirizzarmi nel dove cercare tal e argomento
grazie a tutti ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Nomi delle teorie

Tempo fa mi capitò di leggere su questo newsgroup (ma non ricordo l'autore),
che quando fu dato il nome Relatività alla teoria di Einstein , non fu una scelta <felice> chiamare quella teoria con quel nome.
 
Allo stesso modo, vorrei chiedervi se nelle equazioni di Maxwell, chiamare la <corrente di spostamento> con questo nome sia stata una scelta giusta e se non sia fuorviante...cosa si sposta ?
condor

 Allo stesso modo, vorrei chiedervi se nelle equazioni di Maxwell, chiamare la <corrente di spostamento> con questo nome sia stata una scelta giusta e se non sia fuorviante...cosa si sposta ?
Qui la questione è più delicata. Quasi tutti i nomi 
dell'elettromagnetismo risentono di un'evoluzione concettuale durata 
circa un secolo, con variazioni abbastanza forti del quadro concettuale 
sottostante. Storicamente lo "spostamento" della corrente di spostamento 
deriva dal fatto che il campo ad essa associato era chiamato campo di 
spostamento dielettrico (quello che oggi denotiamo come campo D). Il 
nome derivava dalla visione ottocentesca dell'elettricità come una sorta 
di campo di tensioni in un ipotetico mezzo meccanico (l'etere), sede dei 
fenomeni elettromagnetici. Tensioni in grado di provocare fenomeni di 
polarizzazione dielettrica e quindi di spostamento relativo di cariche.
 
Oggi molti dei nomi dell' elettromagnetismo dimostrano la loro età e in 
alcuni casi sarebbe auspicabile, almeno dal punto di vista didattico di 
sostituirli con termini meno legati alla evoluzione storica. Un esempio 
tra tutti la "forza elettromotrice" che non è una forza.
 
Purtroppo la permanenza di antiche teminologie è molto più difficile da 
controllare dell'utilizzo di antichi sistemi di unità di misura.
 
Giorgio

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equivalenza eV massa

L' "eV" è l'energia acquisita da un elettrone accelerato in un campo
elettrico con una differenza di potenziale di 1 V.
1) Come si trasforma in massa a riposo in Kg ?
2) Che equivalenza ha in N (Newton) ?
3) Perché invece di parlare di massa equivalente si usa "eV" che è
un'espressione non diretta o almeno non intuitiva (ovviamente per me,
probabilmente è una trasformazione semplice) di energia ?
Personalmente, sarebbe più intuitivo parlare di massa a riposo e di massa
equivalente che di eV.
Grazie


Ciao