Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Luminosità Ottica Canon 300D

Un mio amico mi ha detto che l'ottica in vendita abbinata con la canon 300d
č poco luminosa (F3.5) rispetto a quella della Nikon 5700 (F2.8).
Oltre alla EF-S 18-55 che ottica č possibile montare sulla 300D ?

 Oltre alla EF-S 18-55 che ottica č possibile montare sulla 300D ?
Tutte le ottiche del corredo Canon EF, e qualcuna FD, piů Sigma, Tokina, 
Tamron, Vivitar, Zenitar, Soligor, asd... una marea :P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale

 Oltre alla EF-S 18-55 che ottica č possibile montare sulla 300D ?
tutte quelle che vuoi purchč siano CANON
divertiti
Fabio

e tu digli che quando imparerai qualcosa di fotografia ti comprerai il 50
f1.4 e vedi che ti risponde
tie!!!
-- 
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________

 Oltre alla EF-S 18-55 che ottica è possibile montare sulla 300D ?
attualmente in commercio:
http://www.usa.canon.com/eflenses/
escludendo quelle fuori mercato, fuori produzione e compatibili universali

 moooolto più piccolo, ed è più facile concentrarvi luce
Fulviuccio.....
Lo sai vero che hai detto una cappellata colossale.
Forza, ti regalo generosamente la possibilità di "corriggerti".. :-)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 tie!!!
Perchè mi fai venire in mente la barzelletta della bambina che va dalla mamma piangente perchè un amichetto le aveva
detto che lui aveva il pisellino e lei no??? ;-)


 Oltre alla EF-S 18-55 che ottica è possibile montare sulla 300D ?
Come ti è già stato detto tutte le ottiche del sistema ef canon e compatibili. In pratica diverse centinaia.


 Oltre alla EF-S 18-55 che ottica è possibile montare sulla 300D ?
Sicuramente tutte quelle con attacco EF ed EF-S, più una serie d'altre come
ti hanno
già detto.

 Forza, ti regalo generosamente la possibilità di "corriggerti".. :-)
Boh, tecnicamente non so spiegarlo. Ma un tecnico che lavora in ambito video
(dove il giggitale e la riduzione del formato è già realtà da tempo) e un
fotografo (di recente passato al giggitale e non si occupa solo di questo)
mi spiegarono che è più semplice costruire obiettivi più luminosi per
formati più piccoli, ergo... Non sono in grado di esprimermi tecnicamente,
ma allora come mai per il video ci sono lenti tipo 15-500nonricordo/1,8?
Vicevesa, per formati superiori al 35mm, mi pare che non si vedano
moltissimi obiettivi iperluminosi.... Anche se ho scazzato tecnicamente
qualcosa, credo che la sostanza non cambi e che non sia il solo aspetto da
considerare per giudicare un obiettivo: anzi il digitale l'ha relativizzato
ancora di più. Spiega te, scienziato dei miei obiettivi! :-)
ciao Antonio
ps - Ma a Modena ci vieni?

 detto che lui aveva il pisellino e lei no??? ;-)
Infatti la foto che gli scattammo a Lucca con in mano eos 1v e 35-350
ricordava la bambina dopo che aveva cambiato sesso

 ps - Ma a Modena ci vieni?
Mi sa che è ufficiale di no.
Domani devo andare a fare una serie di salti mortali tripli con quadruplo avvitamento ed atterraggio sul mignolo
sinistro e non so che giorno finisco.
Già oggi è stato un casino nero....
:-(


 Già oggi è stato un casino nero....
Capisco, mi dispiace... Io nel mio piccolo sono alle prese con la tesi e con
professori "evanescenti"...
non mollare
Ciao

ma voi avete vissuto solo quella sera dato che non parlate d'altro ad ogni
mio post...
e poi il senso del post era volutamente ironico e scolaresco.


 dell'obiettivo?
Ronin, cosi' pero' confondi la gente :-)
Le cifre della scala dei diaframmi (1, 1.4, 2 ecc..) sono uguali al 
rapporto tra la lunghezza focale della lente e il diametro dell'apertura 
usata (entrambi in millimetri). Fra l'altro questa spiega i numeri 
"strani", cioe' quel valore di 1.4. Infatti ogni stop successivo fa 
passare la meta' della luce di quello precedente, ed essendo l'area 
dell'apertura uguale a pi*((d/2)^2), tra un diametro e quello successivo 
risulta proprio un rapporto uguale alla radice di 2, cioe' circa 1.4.
Ciao
Socius noioso

 ????
Semplice, la tesi di laurea...


> Ronin, cosi' pero' confondi la gente :-)
Io fotografo, non costruisco lenti. Le uso soltanto, con umiltà. Concordo
sul fatto che un po' di conoscenza tecnica non guasti mai: senza tecnica,
l'arte è solo casualità. Ma vale anche l'opposto: una cultura fotografica
fatta di puro nozionismo tecnico fa diventare il prodotto di una passione
fine a se stesso, è un peccato. Mi verrebbe da chiedere a quanti
professionisti o grandi nomi del settore conoscano le formule che hai citato
o le tengano a mente mentre lavorano.
Ciao

 qualsiasi ottica per canon eos
Datti una calmata, su 10 post, 7 sono risposte acide.

, Ronin wrote...

Verissimo, sono d'accordo. In effetti gia' con la fotografia 
tradizionale si correva il rischio di privilegiare la componente 
strettamente tecnica rispetto agli altri aspetti, ora con quella 
digitale il pericolo e' ancora piu' grande. Per quello penso che sia 
importante, e io ci provo nel mio piccolo, riuscire a coniugare adeguate 
conoscenze tecniche (ormai indispensabili, anche solo per scegliere 
l'attrezzatura piu' adatta alle proprie esigenze) con l'attenzione e la 
curiosita' per gli altri ambiti dell'attivita' fotografica, incluso 
ovviamente il modo nuovo di guardare che si finisce per sviluppare. 
Ciao
Socius

 esprime un rapporto.
Non proprio, anche se il sensore è più piccolo (di solito, 2/3 di
pollice di diagonale, cioè circa di 6.6. x 8.8 mm di area sensibile)
un'ottica con lunghezza focale di 500mm è comunque un 500mm, e per avere
un'apertura di f/1.8 richiede comunque una lente focale di quasi 300mm di
diametro.
L'ottica non concentra luce su un formato più piccolo, semplicemente è
più piccolo il cerchio di copertura che deve avere (nonché la
definizione richiesta), e questo spiega come sia possibile costruire
zoom 70x di qualità elevata e molto luminosi a costi abbordabili.
Se vuoi vedere qualche modello, visita il sito di quello che è tuttora
il miglior costruttore di ottiche del genere:
http://www.angenieux.com
sezione OB/EFP.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

è vero, giusto te :-)
mi ero dimenticato, anche te sei del settore!
grazie per le delucidazioni


 Semplice, la tesi di laurea...
ROTFL, robaccia che ti fa star male.....
Fabio

 Datti una calmata, su 10 post, 7 sono risposte acide.
...forse ci sara' un motivo, non trovi?!
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 ha scritto nel messaggio
news:nwfNb.115718$_P.41...@news4.tin.it...



No non trovo.
Mi stanno sul cazzo quelli che non scendono dal piedistallo che si sono
creati.
Un pò di umiltà a volte..........
Nessuno è nato imparato.




 Ciao
ciao
Fabio


madonna, come siamo caduti in basso...
a questo punto verrebbe da chiedere chi sei tu, chris.

 Nessuno è nato imparato.
Vero, ma tutti quelli che hanno una connessione a internet hanno a
disposizione gli stessi mezzi. E allora, prima di fare domande già sentite
mille volte utilizzando un newsgroup come un help desk (se hai notato c'è
anche chi si incazza se non ottiene risposta), perché non fare una ricerca
(che oggi come oggi è la cosa più facile da fare)?


è bello trovare una persona disposta ad ammettere di avere un po'
esagerato.. mi aveva infastidito il tono sgarbato della tua risposta a quel
tale, ma facendotelo notare mi aspettavo in cambio di tutto, anche di essere
preso a parolacce (capita!) visto che non tutti quelli che frequentano il ng
sono esattamente dei galantuomini!
complimenti, ti sei fatto un amico ;)
ciao,
stefano

 No non trovo.
...ti hanno risposto in maniera esauriente Chris e Celio precedendomi,
per cui e' inutile che riscriva tutto....


 ha scritto nel messaggio
news:bu78cn$erc$1...@grillo.cs.interbusiness.it...


 ti rispondo con foto che parlano da sole.
per carità ne ho la casa piena, soprattutto dopo i test della 300D Vs 10D...
un CD solo di esempi, che ha fugato ogni dubbio (infatti prenderò la 10D a
breve...per affiancarla alla EOS1 corredata di qualche ottica L)
ciao
Fabio

 nitide.
Sono perfettamente d'accordo con questa conclusione anche perchè ne ho 
la testimonianza diretta. Un anno fa possedevo una 5700 ed ho fatto una 
foto allora che ho poi ripetuto domenica scorsa con la mia nuova 10D 
canon con uno zoom canon 28-200 f3.5-5.6. Mi sono meravigliata molto 
notando la maggiore nitidezza della foto scattata con la nikon un anno 
fa rispetto a quella di domenica scorsa! stesso soggetto, magari non 
posso dire che erano identiche le condizioni, però devo riconoscere che 
la foto con la 5700 è più soddisfacente. Ribadisco che anche se il corpo 
macchina è molto più costoso, l'ottica deve essere alla stessa 
altezza!!!!
Ciao
Ileana
