Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Due kit differenti: opinioni

Ciao a tutti, lurko da un po' finalmente faccio il grande salto e
scrivo...
Posseggo una compatta digitale da 3 anni circa (casio exilim) e da un
anno circa ho iniziato ad interessarmi seriamente alla fotogrfia. Ora
la mia casio tutta automatica (a parte iso e compensazione...) inizia
a starmi stretta, nel senso che ho voglia di iniziare a giocare con
tempi aperture & C. percui la decisione di passare ad una reflex
digitale.
Ho trovato due kit diversi (canon e nikon) e vorrei le vostre
opinioni, ma ci tengo a precisare che non m'interessa sapere se e'
meglio canon o nikon (tirate pure un respiro di sollievo;-)  ), mi
interessano invece i vostri commenti sugli obbiettivi e sul rapporto
qualita/prezzo del kit in generale :-)
I due kit sono a 899 entrambi:
1) NIKON D40X + Nikon AF-S DX 18-55 II + Nikon AF-S DX VR
4-5.6/55-200mm IF ED + Flash Nikon SB-400
2) CANON 400D + Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
pensieri miei:
1) 2 ottiche (buone o no?) di cui il tele stabilizzato + un flash
esterno (scarsino... percui tanto vale)
2) 1 sola ottica ma con un range molto piu' ampio, stabilizzata e
credo di miglior qualita' rispetto alle due nikon...
Voi che ne pensate?
Grazie!
--
A+
dma

 dma
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 qualita/prezzo del kit in generale :-)
Da possessore di Canon ti consiglio Nikon (tiè! non ve l'aspettavate eh?)
No, a parte le battute, ti spiego rapidamente la situazione.
Nikon fa ottimi dorsi e buoni obbiettivi, ma soprattutto i suoi prodotti
hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo, è difficile prendere fregature. Per
chi vuole giocare con obbiettivi, filtri e accessori di ogni genere avrà
pane per i suoi denti, perchè con cifre "umane" si può arrivare a comporre
un "arsenale fotografico" di tutto rispetto. E c'è tanto mercato dell'usato.
Canon costa. Costa tanto. Se vuoi un obbiettivo che faccia veramente la
differenza non te la cavi con meno di 1000 euro. Un filtro originale costa
100 euro O__o.... inoltre non è detto che un obbiettivo marchiato "canon"
sia per forza eccelso. Dulcis in fundo: il mercato dell'usato Canon è
pressochè nullo. Chi compra un'ottica Canon difficilmente se ne separa. Il
canonista fondamentalmente è un fotografo più "integralista".
-- 
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/18208976@N04/

 pressochè nullo.
Integrazione (da un Nikoniano), con la D40/D40x la stragrande 
maggioranza degli obiettivi autofocus usati ti costringe a mettere a 
fuoco manualmente.
Con quelli a fuoco manuale se ne va' anche l'esposimetro.
Se Nikon deve essere, che non sia la D40....


 Se Nikon deve essere, che non sia la D40....
Non conosco Nikon, quindi mi fido ciecamente di quello che scrivi.
Parlavo genericamente: sfogliando i cataloghi usato dei negozi si trova roba
Nikon a bizzeffe (anche di ultima generazione, quindi con AF per digitali),
Canon zero... tutto qui.


 canonista fondamentalmente è un fotografo più "integralista".
ROTFL!

 Se Nikon deve essere, che non sia la D40....
ci sarebbe anche una D80 + Nikon AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5G ED-IF + SD
2Gb  a 815 euro...
Il range coprirebbe, credo, il 90% delle mie esigenze, ma non e'
stabilizzata, mi sarebbe piaciuto avere la stabilizzazione.
Un'altra domandina: avrei visto anche la pentax k10d o la samsung GX10
(cioe' la stessa) che sono stabilizzate nel corpo, pero' in termini di
ottiche cosa ci monto? a parte pentax.
--
A+
dma

 No, a parte le battute, ti spiego rapidamente la situazione.
E' in effetti la stessa sensazione che ho avuto guardandomi attorno...
grazie per i cosigli.
--
A+
dma

 dma


 ROTFL!
Guarda che mi ci metto pure io eh..... pensa che sto meditando di tenermi il
Ciofegon come "ottica d'emergenza" anche dopo averlo sostituito (ho ordinato
quello stabilizzato) invece di venderlo :D


 dma
rispetto ai corpi macchina che hai citato la k10d è mille volte meglio
( ma anche molto più grossa ). Come ottiche, per rimanere nei range
indicati, ci metti l'ottimo 18-55 del kit e il 50-200 pentax, oppure
ci sono le varie sigma o tamron, ma non tutte le lenti vengono fatte
per pentax ( ad esempio l'ottimo Tamron 17-50, che forse esce nel 2008
per pentax ).
Anche la E-510 olympus è sullo stesso livello, più leggera e
trasportabile, meno gamma dinamica ( si dice ).

 
Per canon ho trovato usati su ebay:
- 80-200 2.8L
- 28-135 IS
Anche se in generale è vero che il mercato dell'usato nikon è piu' vasto.
Nei negozi vedo sempre 10 lenti usate Nikon per una Canon e mi chiedo come
mai. Se le nikkor mediamente sono cosi' buone come mai c'è tanto mercato?
Lo dico senza intenzioni polemiche, sono davvero curioso di capire come mai
c'è tutta questa differenza.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 certi plasticoni da antologia....
A mio modestissimo avviso hai scritto una sequela di cose inessatte e 
luoghi comuni.
E' vero il contrario: fatta eccezione per i supertele, dove Canon per 
ora prevale, le migliori ottiche Nikon hanno fama di essere superiori 
alle equivalenti Canon (supeiorità addirittura palese sui 
grandangoalri), sebbene a prezzi da gioielleria, cioè molto più alti.
Per quanto riguarda le ottiche entry level, finché c'era solo il 
ciofegon, alias EF-S 18-55 II e i vari EF 55-200, EF 75-300 potevi anche 
avere ragione. Il ciofegon, in particolare ha fama di essere uno ei 
peggiori, se nn il peggiore obiettivo in kit in circolazione, non tanto 
per la plasticosità, quanto per la qualità d'immagine che poi è ciò che 
interessa (nitidezza mediamente scarsa e risibile a TA ed è già buio di 
per se, scarsa resistenza al flare, aberrazioni cromatiche evidenti, 
ecc.). Da qualche tempo però è uscito il nuovo EF-S 18-55 IS. Plasticoso 
lo è sempre, ma è stabilizzato, nei test (vedi ad es. quelli di 
Photozone) mostra risultati eccellenti per tutti parametri inerenti la 
qualità d'immagine. Il tutto ad un prezzo inferiore ai 200 Euro. Quelli 
del ng che l'hanno provato (fra cui GM Torra, AKA Gualtieri senza averi 
ne parla molto bene. Non ho ovviamente test comparativi, ma penso che 
Canon abbia voluto metterci una pezza e da ultima della classe che era, 
facilmente ora dispone delle migliori ottiche entry level a basso costo 
sul mercato. Prevedo altresì che con la prossima generazioni di DSLR 
APS-c di Canon l'EF-s 18-55 IS verrà offerto in kit. Stesso discorso si 
può probabilmente fare per il nuovo EF-S 55-250 IS d ameno di 300 Euro 
per quanto riguarda l'ambito tele zoom entry level.
Il discorso cambia, ma solo relativamente se parliamo di ottiche di 
livello intermedio. Da una parte c'è purtroppo l'EF-s 17-85 4-5.6 USM 
IS, davvero scadente per i 500 Euro di prezzo a cui generalmente si 
trova, dall'altra invece c'è l' EF 70-300 USM IS 4-5.6 che invece è 
piuttosto valido.
Il tutto IMHO.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


Purtroppo quell'ottica di Canon è uno fra gli zoom peggio riusciti 
attualmete in produzione. Da sola, cioè non in kit, costa attorno ai 500 
Euro. Per la stessa cifra in casa Canon porti a casa i 2 nuovi obiettivi 
  economici Canon:
EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS.
A detta di tutti  coloro che l'hanno provato (sia persone di questo ng, 
sia i vari siti di review tipo 
photozone.de
) e non i soliti sotutomì che 
infestano la rete e questo ng, il primo non ha niente a che vedere con 
il suo famigerato predecessore non stabilizzato (18-55 II) e a livello 
di qualità d'immagine, anche se su un range focale più ridotto, da la 
birra abbondantemente anche al 17-85 (di cui prevedo a breve un 
"restyling" mark II).
Vedi se riesci a farti comporre da un negoziante un kit così a un prezzo 
paragonabile al kit Nikon (che per altro ha un prezzo molto molto 
aggressivo, molto di più del kit Canon di cui all'opzione 1). Altrimenti 
vai tranquillamente su Nikon che certo schifo non fa.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 grandangoalri), sebbene a prezzi da gioielleria, cioè molto più alti.
C'è stato un malinteso.
Ho scritto "certi plasticoni da antologia" e mi rendo conto che letto da 
fuori potrebbe sembrare una generalizzazione.
Quello che intendevo dire è che muovendosi nel mercato 50-1000 euro di 
Canon, ci sono alcuni obbiettivi che per ovvie pecche qualitative 
(ciofegon) o per assurdi rapporti qualità-prezzo (17-55 f/2.8 IS) vanno 
evitati come la peste.
Con questo non volevo dire che Canon non produca ottime ottiche nella 
fascia "bassa", anzi (ho ordinato due giorni fa il ciofegon stabilizzato 
e il 55-250 IS, e sono sicuro che mi daranno tante gioie), ma 
semplicemente che nella gamma ci sono alcune fregature da evitare.
Nella stessa fascia, non mi risulta che Nikon abbia a listino roba da 
evitare, tutto sommato sono tutte ottiche che vanno dal "buono" in su.
Spero di aver esplicato più correttamente il mio concetto.

 EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS.
Questa combinazione sarebbe perfetta per me, sotto tutti i punti di
vista :)
Inizio la ricerca, vediamo se trovo qualcosa di conveniente.
Ottimo consiglio, ragazzi grazie a tutti per le risposte!
--
A+
dma

 quello stabilizzato) invece di venderlo :D
Io di ciofegon ne ho due! Uno modificato per montarlo sulla 10D e uno
intero! :P

 Voi che ne pensate?
Pensiero mio: nessuna delle due.
Suggerirei una Nikon D80 + 18/70 f/3.5-4.5 in kit; come spesa sei più o meno 
lì.
-- 
Saluti. 

 qualitativi dei migliori Canon.
ROTFL !
I fondi di bicchiere Canon da migliaia di euro si sprecano ... citofonare, 
ad esempio, il 16-35 f/2.8 ed il 14 f/2.8 per ampie referenze.
-- 
Saluti. 

 Dimmi dove, ti prego. Su ebay 
LOL. Ebay è pieno di polli che non sanno le quotazioni del mercato.

 evitati come la peste.
Senti, ma l'hai mai usato? no, perchè dubito fortemente tu lo conosca.

 lì.
in effetti... pero' anche la Pentax k10d mi tenta parecchio.
--
A+
dma

 ex-s100... si puo' fare?
Penso di si:
http://home.arcor.de/bestshot/index.htm
anche la mia Z70 non è citata esplicitamente ma funziona lo stesso. Prova.
-- 
Saluti. 

 intero! :P
lol

 poco più di 500 euro e P E R F E T T O! :-)
Io sono riuscito a prendere un 80-200 F.2.8 L a meno di 400, otticamente
perfetto ha solo dei segni di uso sul paraluce; alla faccia di "l'usato
canon non si trova!" :)
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 Per chi compra sě! :D
Ma prima o poi dovrai rivendere...

 canon non si trova!" :)
Complimenti, dove? :-)
Il paraluce č impossibile che non abbia segni... ammenochč non sia stato MAI
usato! :-)
Il mio era completo di scatola, custodia rigida (questa un po' scassata ma
per colpa di canon), tracolla, anello per treppiede, manuale e certificato
di garanzia... per capire quanto era ben conservato dal proprietario! In piů
l'ho potuto ritirare a mano (difficile dato che  nella mia zona di solito
non trovo nulla)! :-)

 non trovo nulla)! :-)
Il mio a quel prezzo non aveva nulla, solo obiettivo e paraluce. Questo
spiega la differenza di prezzo, ma sono comunque contento.
L'anello per treppiede l'ho preso su ebay e dovrebbe arrivare a breve, il
resto non è fondamentale.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 Ma prima o poi dovrai rivendere...
Finchè Canon non cambierà sistema di mount e/o elettronica tale da rendere
le lenti attuali incompatibili con i corpi digitali futuri, no ne vedo il
motivo.


 Voi che ne pensate?
non è così che si sceglie una fotocamera per avvicinarsi al mondo della 
fotografia !
il semplice fatto che tu non sappia se prendere Nikon o Canon, già è 
abbastanza grave...!
informati meglio sulle possibilità che ti danno le due case 
produttrici.....valuta bene le differenze.....scegli il corpo macchina che 
ti piace di più....e POI pensi a quali ottiche montargli sopra !
il prezzo è relativo !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 il prezzo è relativo !
Col culo degli altri sono tutti froci (cit.).
-- 
Saluti. 

 il prezzo è relativo !
Insomma... vedi cit. di Paquito :)
--
A+
dma

 Col culo degli altri sono tutti froci (cit.).
nessuno gli ha detto di comprarsi una 1Ds....quindi , come al solito, parli 
a sproposito !


Insomma... vedi cit. di Paquito :)
pachito parla a sproposito e senza sapere cosa intendo dire.....!
il prezzo è relativo nel senso che magari con un 10 o 20 % di spesa in più 
si può ottenere molto di più in termini di qualità e prestazioni.....quindi, 
tradotto in soldoni, quel 20% potrebbe voler dire sborsare solo 100 euro in 
più, non 4000 euro !!!
comunque pensa bene a cosa vuoi fare e chiedi più informazioni 
possibili.....poi compra senza rimorsi ! :)


 Fesserie, un sistema reflex si sceglie per le lenti e non e per i corpi.
Toh... una delle poche affermazioni sensate del thread! :-)

 scadenti. Il 50 f/1.4 sicuramente non è fra questi.
Non diciamo cazzate. Hai detto altro. E google è testimone.
"Se vuoi un obbiettivo che faccia veramente la
differenza non te la cavi con meno di 1000 euro." (cit.)
:-P