Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità massima

Un saluto a tutti i partecipanti del gruppo e scuse anticipate se pongo 
i termini della questione in modo certamente non "fisico".
Veniamo al dunque.
In una discussione tra compagni di studio s'è affrontato il tema della 
velocità massima raggiungibile.
Qualcuno sostiene che questa è individuata dalla velocità della luce, 
qualcuno sostiene che c'è qualcosa di più veloce, altri se ne stanno ad 
ascoltare non sostenendo ne l'una ne l'altra parte. a me viene in mente 
l'attrazione gravitazionale come qualcosa di più veloce della luce.
Il mio ragionamento è questo.
Prendiamo il Sole e la Terra.
La luce del sole impiega circa 8 minuti per giungere fino a noi. Se nel 
momento in cui si leggono queste parole il Sole si spegnesse la sua 
luce arriverebbe a noi per altri 8 minuti.
Ma se in quel medesimo istante il sole proprio scomparisse, cosa 
succederebbe al pianeta Terra, rimarrebbe bella sua orbita oppure 
partirebbe immediatamente per la tangente?
 


Partirebbe per la tangente.
E' un sondaggio o bisogna  anche argomentare?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 partirebbe immediatamente per la tangente?
 
Si puo' dire che qualsiasi variazione nella struttura del Sole,
in particolare della sua distribuzione di massa, potra'
avere effetti sulla Terra solo 8 minuti dopo essere avvenuta,
dato che le variazioni della struttura dello spaziotempo
(ad es. onde gravitazionali) si propagano alla velocita'
della luce nel vuoto.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

 partirebbe immediatamente per la tangente?
 
Partirebbe per la tangente 8 minuti e 20 secondi dopo.
Le perturbazioni gravitazionali si muovono alla velocita' della luce.
 
--
cometa_luminosa

 Le perturbazioni gravitazionali si muovono alla velocita' della luce.
 
Questa comunque, a quanto ne so, e' solo un'ipotesi basata su ... ????
Non ho proprio la minima idea su quali potrebbero essere le basi teoriche 
e/o sperimentali di tale ipotesi.
 
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
 


Se al posto del Sole pensiamo ad un aggregato di materia ed
antimateria che si annichilano all'improvviso in un flash di fotoni
gamma emesso su una sfera o su due fasci simmetrici ai poli...
 
Ovviamente i fotoni non ci metteranno certo un tempo nullo ad
allontanarsi dal centro della stella originale.
 
E' evidente che si tratta di un quesito puramente accademico.
 
--
cometa_luminosa


Si tiene conto di questo ritardo per calcolare, per esempio, le orbite planetarie?
 
 
Inoltre, se non avviene una variazione nella struttura di un corpo, la quale c produca un'onda gravitazionale che parte da esso, la sruttura non perturbata dello spazio tempo resta uguale a se stessa in ogni punto dello spazio intorno al corpo, anche se questo č in moto, vero?
Cioč il corpo si trascina dietro il suo spazio-tempo rigidamente "la sua geometria spaziale" senza alcun "effetto doppler", per capirci.
 
 
La geometria č geometria, anche se diversa da quella di Euclide:  č "rigida", o Einstein ne ha cambiato anche la consistenza, a seconda dello stato di moto dell'origine degli assi, non seguito dagli assi stessi, dotati di inerzia? .
 
Giusto? 
 
Grazie per la risposta.
 
Luciano Buggio
http:www//
lucianobuggio.altervista.org
 

 cometa_luminosa



Nel senso che non capisci perche' dovrebbero muoversi "esattamente a
c" oppure perche' non possano muoversi a velocita' minore/maggiore?
 
Qui per "effetto gravitazionale" intendiamo una perturbazione nel
"campo gravitazionale" e questa si muove a c (in base alla relativita'
gen.).
 
Quello che mi piacerebbe sapere e che non sono in grado di calcolare,
e' che forma e andamento temporale avrebbe l'onda gravitazionale che
arriva sulla Terra, nell'ipotesi (chiaramente non fisica) che la massa
del Sole potesse "sparire" in pochissimo tempo, diciamo in meno di 1
secondo.
 
--
cometa_luminosa

 gravitazionale" e questa si muove a c (in base alla relativita' gen.).
 
Appunto. Non capisco perche' in RG si ipotizzi tale stringente legame fra 
gli effetti gravitazionali e quelli elettomagnetici.



Ma allora e' come chiedere perche' la costante c entra nelle equazioni
della RG, oppure perche' E = mc^2, non credi?
 
--
cometa_luminosa

 della RG, oppure perche' E = mc^2, non credi?
 
La prima domanda che poni e' esattamente cio' che mi sto chiedendo.
 
Per quanto riguarda la seconda non so dire se e' legata alla prima (perche' 
non conosco la RG) e comunque non saprei nemmeno dire se in RR e' corretto 
dire che cio' che chiamiamo E e' legato alla velocita' di propagazione delle 
onde elettromagnetiche.
Nella sostanza mi pare che la questione si possa ridurre a questa:
in un ipotetico mondo nel quale le onde elettromagnetiche viaggiano a meta' 
della velocita' che hanno nel nostro mondo, le masse si ridurrebbero tutte 
di un quarto?
 
A questa domanda non riesco tanto bene a rispondere perche' non riesco 
nemmeno tanto bene a capirne il senso.
Quale significato fisico si potrebbe mai dare alla proposizione "la luce 
viaggia a velocita' dimezzata"?



Appunto. Tra l'altro, non e' detto che la risposta debba essere
necessariamente univoca, ovvero potrebbe esserci piu' di un meccanismo
per lo stesso effetto (ammesso, naturalmente, che cio' in futuro possa
avvenire).
 
--
cometa_luminosa