Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il rosso impasta

Con la mia Pentax il rosso intenso (scarlatto), per esempio una bella rosa 
rossissima,  mi esce con il rosso impastato. Ho provato diverse aperture, 
tempi, sensibilità ma nulla da fare. In postproduzione con photoshop idem, 
non c'è verso di rimediare.
Per esempio, se fotografo una bella rosa rossa risulta così impastata che 
non si distinguono i bordi dei petali, o si distinguono a mala pena. Ho 
provato anche in RAW ma la situazione cambia di poco, nonostante il gran 
numero di parametri che camera raw permette di regolare.
Qualche consiglio in merito? Devo cambiare ottica ? oppure cambiare Camera ? 
:-(((
Con altri colori, anche se intensi, questo fenomeno non si verifica.
Grazie

 rossissima,  mi esce con il rosso impastato.
può essere che bruci il canale del rosso e quindi non c'è verso di 
tirare fuori dettagli
prova a sottoesporre, almeno di 1 stop
(compensazione esposizione -1)

 ha scritto nel messaggio 
news:4824ba24$0$40218$4faf...@reader5.news.tin.it...

non mi stupisco...
il rosso è stato sempre un dramma, anche per la pellicola. (ai concerti 
rinunciavo a scattare sotto le luci rosse)
sia per l'esposizione sia per la messa a fuoco (giace su un piano diverso e 
in macro e a lunga distanza è un rischio)
prova a guardare i singoli canali in ps e vedi se il rosso è troppo bianco.
evita di far foto sotto lampadine, stringi diaframma.
con la pellicola bisogna fotografare di +2 stop
col digitale consiglio un ampia forchetta di verifica. 

> Qualche consiglio in merito?
Prova a pronunciare queste parole, un mio amico ha risolto:
"adrem id eremacotof ecudorp nokin"
se invece ti appare satana ricordati che non gradisce l'uso del flash.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


Sembra una banalità, ma dare un'occhiata
ai settaggi di saturazione, nitidezza e contrasto,
potrebbe risolvere qualcosa.
Poi proverei a cambiare lente.
Se il risultato è identico, probabilmente
hai un problema al sensore.

 (compensazione esposizione -1)
Mmh...La sottoesposizione di uno stop
è pesante...magari regola un po' il rosso,
ma ti canna l'esposizione generale della foto.
Se non ha qualche settaggio sballato, secondo
me ha il sensore partito (...doloriiiii !!).

 se invece ti appare satana ricordati che non gradisce l'uso del flash.
Me morto!!! :-D
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 rosa rossissima,  mi esce con il rosso impastato. [...]
Anche a me che uso Canon talvolta i rossi vengono "sparati": prova - 
scattando in RAW - a modificare qualche parametro col programma in dotazione 
alla fotocamera (ad es. se scelgo vari picture styles in Canon DPP i rossi 
vengono attenuati) ma soprattutto verifica se il tuo monitor riproduce 
fedelmente i vari colori (potrebbe essere lui a "sparare" troppo rosso).
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 



quale pentax e quale obbiettivo?
sicuro che sia tutto di default?
-- 
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)

 rosso è troppo bianco.
lo troverà sicuramente sfuocato, non sovraesposto
;-)
ciao
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Il Fri, 9 May 2008 22:54:58 +0200, Gab ha scritto:

non so se pentax abbia un profilo colore per foto naturalistiche. In
mancanza abbassa la saturazione, se possibile solo sul rosso

 (compensazione esposizione -1)
OK ma la coperta è corta: avrai un buon fiore e tutto il resto scuro :
(

 eh...
aggiungo la mia esperienza, anche se un po "superata" può tornare utile.
in realtà esiste(va) anche un forte problema esposizione.
ai tempi della pellicola, quando fotografavo i concerti avevo spesso foto, 
oltre che poco definite, piuttosto buie...
allora presi la famigerata tabella colori kodak, la misi in braccio ad un 
amico, lo illuminai con un proiettore da teatro con quella gelatina rossa 
densa   e la fotografai con un bracketing esagerato con tutte le pellicole 
che usavo
le negative 800 e 1000 che giravano allora. luce misurata di controllo anche 
con un sekonic (che mi hanno poi rubato, sigh)
e il risultato era che mediamente le pellicole su quel rosso avevano una 
sensibilità effettiva di -2 stop (quindi 200-250 iso reali)
l'esposimetro invece, essendo al silicio e capace anche di vedere gli 
infrarossi (se gli punti al buio un telecomando tv ti dice che vede luce...) 
non poteva tenere conto del calo della pellicola.
questo dovrebbe far supporre, visto che di silicio sono pure i cmos delle 
digitali, che, salvo interposizione di filtri, la registrazione dei rossi 
densi in digit è nettamente migliore che in pellicola
questo in teoria. poi i fatti dicono che cmnq un forte rosso mette in crisi 
cmnq le riprese, soprattutto in jpg
a questo ci andava aggiunta la stampa.
in quella sessione di prove presi il negativo migliore e lo feci stampare 
senza indicazioni 10x15 a 4 lab diversi
non vi dico che risultati.... alcuni avevano una grana spaventosa, altri 
avevano cercato di sottrarre il rosso pensandolo una dominante 
indesiderata..
questa situazione è una di quelle che veramente  chiedeva di approdare al 
digitale di corsa.
come ho risolto poi? negli spettacoli dove facevo io le luci ho cambiato 
tutte le gelatine. da un rosso denso ad uno con più contenuto spettrale nel 
blu. 

 a questo ci andava aggiunta la stampa.
.. profilo colore, questo sconosciuto...
saluti XP


 .. profilo colore, questo sconosciuto...
più che altro di "canale" di stampa, visto che mi riferivo alla stampa da 
negativo colore. 

 negativo colore.
vedi sopra
il contributo di pellicola correttamente esposta e sviluppata + carta 
correttamente sviluppata è minimamente importante
la taratura dei canali di stampa la vogliamo ipotizzare ottimale
;-)
ciao
Fabio/che oggi è stato superato il concetto di "canale" grazie all'ampio so 
di elettronica nelel (poche) stampatrici analigiche rimaste.... 

 rossissima,  mi esce con il rosso impastato.
Grazie a tutti per i suggerimenti e commenti.
Ribadisco che ho fatto numerose prove (tante proprio) con aperture e tempi.
Ho provato a cambiare ottica inserendo un Pentax 85 mm 1:1.4, in manuale e
in automatico. Ho provato con il programma fiori. Ho provato con due monitor
diversi, un CRT Nokia e un LG a cristalli liquidi. Ho regolato i tre
parametri disponibili su Pentax abbassando la saturazione e aumentando il
contrasto e regolando la luminosità. Ho scattato in RAW elaborando la foto
con Camera Raw del CS3.
Comunque i commenti di GIANFRANCO e thewizardofwiz mi hanno confortato
inquanto mi confermano che il problema che accuso può esistere.
Quasi quasi vendo la Pentax e passo a Canon, ne ho una gran voglia.
Ciao
.

 ha scritto nel messaggio 
news:4825a894$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...

semplicemente dico che mentre blu e il verde quasi tutto vede quasi tutto 
della sua gamma, la parte sensibile al rosso pare non vedere una regione 
piuttosto ampia, o comunque in un tratto di curva non lineare (si vedeva 
pure dai grafici forniti dal costruttore)
Per cui finendo in quella porzione di rosso la sensibilità effettiva 
risultava di almeno 2 stop inferore a quella nominale, cosa che non 
succedeva con gli altri colori.
il che significava, nel caso delle riprese teatrali, o sovraesporre 2 stop 
secchi ( ma rimaneva cmnq la peddita di dettaglio) o adottare gelatine che 
erano apparentemente di un buon rosso, ma in realtà erano meno selettive 
nella regione del verde-blu) come le LEE 024 o 135 al posto della primary 
red  106 

 ha scritto nel messaggio 
news:4825e8de$0$40221$4faf...@reader5.news.tin.it...

per curiosità...
ma sotto quale luce hai scattato?
e gli scatti ottenuti, se li analizzi in modalità "canali" di photoshop, che 
cosa mostrano nel rosso?


Innanzitutto grazie per le tue interessanti disquisizioni sull'argomento:
Scattato alla luce del sole, sia direttamente al sole sia in ombra ma con 
buona luce solare. Con luce diretta del sole la situazione peggiora, 
all'ombra leggermente meglio.
Il canale rosso mostra un bianco (non troppo bianco) ma leggermente sfocato.
Ciao

 piano di fuoco del rosso
Fonti?
-- 
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)

 Quasi quasi vendo la Pentax e passo a Canon, ne ho una gran voglia.
Bravo, poi trova una lente che non ti faccia rimpiangere l'85 star. 
Manda la macchina in assistenza, piuttosto.


> Ho scattato in RAW elaborando la foto con Camera Raw del CS3.
Il fulcro di tutto è proprio ACR, senza profilazione ha un rosso tale da
rendere inusabili o quasi 9 foto su 10. Usa il convertitore RAW ufficiale
Pentax ed avrai piacevoli sorprese.

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:1ro0gh6x...@psychowoods.fqdn.invalid...

grazie per il suggerimento, proverò quanto prima. 

 Fonti?
le VECCHIE prove di tuttifotografi
le attuali prove MTF fatte in Italia da Capobussi e company (NO 
quelle striminzite ed ultra sintetizzate che trovi sui siti di 
chissàdove)
ciao!
