Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon o Nikon

Salve a tutti posseggo una Nikon D300 ottima macchina, ma su foto di
battesimi e matrimoni mi perde l'attimo cruciale, ( cio� scambio fedi ecc).
Un amico mi a fatto vedere la differenza tra una 5D Mii, e una D3x, e ho
notato che l'handicap e la velocit� di messa fuoco, in cui Canon fa la
differenza come prontezza su momenti particolari.
Ero intenzionato cambiare macchina stando su Nikon, ma adesso sono indeciso,
la prestazione della D5 mi lascia perplesso cambiare tutto il corredo Nikon
per Canon e un capitale, ma se vuoi prestazioni rapide cambi marca e tutte
le ottiche, ma, ma,........ sono dubbioso........


Io lo sono ancora piï¿œ di te. Specialmente considerando che la d300 non 
mi pare sia proprio una compattina. Non ho mai cannato uno scambio delle 
fedi nemmeno quando avevo la 300d, la 20d, la 5d...
Ora, diamo pure per buona che la 5d2 sia superiore alla tua come 
velocitï¿œ di messa a fuoco (nutro seri dubbi al riguardo), ma sicuramente 
le precedenti che ho usato non lo erano. Sicuro che la soluzione del 
problema sia cambiare fotocamera?
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

> Io lo sono ancora più di te.
Lo senti anche tu questo odore nell'aria? :-)
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle


Decisamente :-)


 ma, ma,........ sono dubbioso........
 
e anche un po' trolloso.......
 
Davide.

 le ottiche, ma, ma,........ sono dubbioso........
il flame lo avresti scatenato qualche anno fa, sei in ritardo, mi
spiace...


....e pure molto !!! .....
eric


 
Ma quando non esisteva l'autofocus come si faceva???? Non c'è niente di 
più PREVEDIBILE dello scambio delle fedi :-)))
 
Datti da fare che il problema sei tu! :-)
 
Marck

> Non c'è niente di più PREVEDIBILE dello scambio delle fedi :-)))
 
Che viene benissimo se gli sposi tengono conto che tu li stai 
fotografando, mentre se se lo scordano e magari lo sposo si gira di lato 
auto-impallandosi le mani allora il discorso è diverso.
Non che sia difficile eh, ma in alcune situazioni nemmeno facile come si 
potrebbe pensare.


 ecc).
C'e' un accessorio, adattabile sia a Nikon che a Canon, che sceglie 
automaticamente il momento giusto per lo scatto: si chiama ''fotografo''.
Risolverai tutti i tuoi problemi, senza cambiare corredo!
Luigi. 

 battesimi e matrimoni mi perde l'attimo cruciale, ( cioï¿œ scambio fedi ecc).
Ma cannato uno scambio di fedi... Sarï¿œ perchï¿œ uso Sony?
Quindi la soluzione ï¿œ ovvia: butta tutto il corredo Nikon (non venderlo, 
non regalarlo... buttalo!), prendi una Sony Alpha 77.
Poi falla usare a qualcun altro.
;-)
Gilmoth
---
http://gilmoth.blogspot.com/
www.flickr.com/photos/gilmoth/

 auto-impallandosi le mani
In quel caso non c'è Canon, Nikon o Sony che tenga :-))
Ci vorrebbero i raggi X :-))
Marck

 ha scritto nel messaggio
news:4e90d84b$0$43505$4faf...@reader2.news.tin.it...



Sei tu? Alleluia!


> "firmato Gesù"
Finalmente sei tornato in mezzo a noi!
Te la dedico:
http://giulianagambogivedovanigi.files.wordpress.com/2011/04/gesc3b9-gegic3b9-gepic3b9.png?w=288&h=177


Il 09/10/11 01.09, Andy ha scritto:
per il digitale uso solo canon, per l'analogico ho anche nikon.
-- 
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org

 le ottiche, ma, ma,........ sono dubbioso........
Nel dubbio... cambia obbi. :-)
Aleï¿œs


chiedi la moviola sullo scambio fedi

 Salve a tutti
Ammazzati




 siete [...]
 
http://www.free-linx.com/newsgroup/VIDEO2.html
 
 
E.D.

 le ottiche, ma, ma,........ sono dubbioso........
Canon e' meglio perche' non ha il motore nel corpo macchina. Almeno 
cosi' dice maxdj :D
Ciao ... Dino

 dice maxdj :D
 
Azz, allora una Nikon D3100 è migliore di una D3s, bisogna dirlo a quelli 
che spendono follie per l'ammiraglia :-P 
 
 

 della foto digitale
 
Mah, vedi, ho letto un po' i post che ti hanno messo in risposta e dei gran 
insulti non ne ho visto (magari mi è sfuggito qualche post, ho letto in 
fretta, lo ammetto), però il tuo post per contenuti e cavolate scrittte sa 
molto, ma molto molto di trollaggio, un bel tentativo di aprire la solita 
battaglia Canon vs Nikon.
Se così non fosse allora ti dico che quello che hai scritto è esattamente 
l'opposto della realtà. L'autofocus della D300, è decisamente più 
performante di quello della 5D2. Se leggi su internet c'è un popolo intero 
di canonisti delusi per la funzionalità dell'autofocus della 5D2 che dopo la 
scarsità di quello della 5D1 si aspettavano finalmente un AF paragonabile 
alla concorrenza.... e invece.
 
Il tuo amico ha sia una 5D2 che una una D3x?.... X, sicuro? o S?
Prova a chiedere al tuo amico deluso se mi regala la D3x e io gli compro 
un'altra 5D2
 
Circa le foto dello scambio delle fedi.... hhhmmm.. sicuro di non avere una 
P300 (quindi una compatta) invece di una D300 ?
Con una D300 ci fai anche le foto sportive altrochè scambio fedi, se tu non 
ci riesci prova a chiederti il perchè, sicuro che una 5D2 in mano tua 
riusciresti nell'intento ? 
 
 


Se c'ï¿œ una differenza di velocitï¿œ di messa a fuoco (ed ho dei dubbi), ï¿œ 
infinitesima, specialmente parlando di ammiraglie come in questo caso.
In ogni caso sei tu a scegliere il momento dello scatto, mettendo a 
fuoco con un tempo adeguatamente anticipato.
Un po' in tutti i manuali di fotografia c'ï¿œ scritto di "pensare al 
futuro", preparandosi al momento dello scatto in anticipo.
Insomma, secondo me in questo caso si tratta di lavorare sul fotografo, 
non sull'attrezzatura!

 infinitesima, specialmente parlando di ammiraglie come in questo caso.
 
Beh, per la precisione, la D3x è una ammiraglia, la 5D2 no così come non lo 
è la D700, poi che siano macchine di altissimo livello non c'è dubbio.
Per quanto riguarda la messa a fuoco, beh, a sentire i canonisti non è che 
la 5D e poi 5D2 brillino per questa caratteristica. 
 
 


Ah ok, in casa canon l'ammiraglia ï¿œ la 1D.
Se poi mi dici che la messa a fuoco non ï¿œ il punto di forza della 5D, mi 
vengono dei forti dubbi sul test che ï¿œ stato fatto...

 vengono dei forti dubbi sul test che � stato fatto...
NOn so a quale prova ti riferisca e io da Nikonista non posso dare conforto 
a questa prova per� ho letto un sacco di post e mentre D300 e D700 si 
riescono ad usare per foto sportive a detta di tanti "del mestiere" la 5D 
non lo �. 

 la 5D e poi 5D2 brillino per questa caratteristica.
 
Ti dico la mia.
Come al solito parlo per fatti e non per sentito dire o per aver letto 
una brochure.
La 5D se associata ad un buon vetro ha un buon autofocus, l'ho usata per 
due anni come secondo corpo macchina per fare basket ed ho perso solo 
pochissime foto per via dell'af, ma le ho perse solo perchè in quel 
momento non ero attento e mentre le 1Dmk2/3/4 ti permettono di 
recuperare anche una eventuale "dormita" sul campo, la 5D va sempre 
tenuta "sveglia" seguendo il giocatore E se lo fai non perdi nemmeno una 
foto. Parlo della 5D primo modello, quindi una fotocamera pensata non 
certo per lo sport. Altro grosso difetto che ha è la lunghissima corsa 
del pulsante di scatto, mentre le varie 1D e 1DS hanno una corsa molto 
breve la 5D deve fare un tragitto più lungo (cosa che nello sport fa 
comunque perdere l'attimo se non sei perennemente pronto).
In ogni caso, per intenderci, come velocità di AF la 1D con su un 85/1.2 
è ben più lenta di una 5D con su un 70-200. Evidentemente molto dipende 
dall'ottica usata, dal tipo di motore che monta e da quanto vetro deve 
muovere, però se vogliamo essere sinceri si tratta di cazzatine perchè 
SE si è capaci di fotografare si lavora benissimo anche con la 
"lentezza" della 5D/5Dmk2.


 non lo è.
LA D700 arriva dal nulla quindi chi l'ha presa per avere la FF economica 
(magari arrivandoci da una D40) fa fatica a fare paragoni.
La D300 arriva dalla D200 che già era velocina con l'af ma aveva ancora 
il sensore CCD quindi alcuni sono passati dalla D100 (af del piffero) 
alla D300 (ottimo af per quella fascia di prezzo).
Capisci che molti utenti avendo pochi termini di paragone hanno subito 
esaltato sia la D700 (ottimo af e ff accessibile) che la D300 (ottimo af 
e sensore cmos che finalmente andava benissimo agli alti iso).
Prova ne è che non è ancora uscita una D800 e neppure una D400 (se non 
erro la D300s in più ha solo l'inutile funzione video).
Questo significa che sono macchine più che azzeccate e che sia una buona 
parte dei nikonisti che una buona parte dei canonari sono passati al 
giallonero visto l'imbattibile tridente D300 D700 D3S.
Mentre canon sta ancora a guardare..


Ti quoto, io ho fotografato anche la MotoGP con la 5DII. 
Il problema è quando perdi il soggetto ci mette un po' a riagganciarlo. 
Comunque l'AF della D700 è migliore :-)

 la 5D e poi 5D2 brillino per questa caratteristica.
Come precisione del punto centrale si, in particolare con pochissima 
luce, sono i punti laterali che non sono performanti.
Aleï¿œs

 Comunque l'AF della D700 è migliore :-)
 
Questo è sicuro, così come la D3S è attualmente la migliore macchina 
sportiva, almeno per i miei gusti.


 brochure.
Infatti io non ho fatto nomi ma mi riferivo a quello che tempo fa avevi 
detto circa la 5D (non mark2) e a quanto ho letto successivamente su questo 
forum dei tanti canonisti diciamo incavolatini perch� la nuova nata seppure 
ottima da tanti punti di vista non montava un autofocus come da previsioni.
Che poi con qualche accorgimento si possano tranquillamente utilizzare anche 
per lo sport poco importa, il succo del discorso era quello lanciato dal 
post (troll o non troll) di Andy.
L'autofocus che montano le Nikon di alto livello come minimo non � meno 
performante di quello Canon (non voglio fare il fanboy e quindi diciamo che 
sono equivalenti) e per le foto degli anelli va bene anche una D3100 se, 
come hanno detto in tanti, dietro c'� uno che ne abbia un minimo di idea :-)