Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bayern pattern e risoluzione immagini a colori

Da quello che ho potuto capire, il fatto che i sensori per le immagini a 
colori utilizzano procedimenti tipo quello del bayern pattern, vuol dire 
che la risoluzione effettiva di un'immagine a colori catturata da un 
sensore da X megapixel... è in realtà di parecchio inferiore!
Mi sbaglio? 


non c'e' una corrispondenza univoca tra i fotositi di un sensore e i pixel 
dell'immagine prodotta.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 pixel dell'immagine prodotta.
Il punto è che l'immagine prodotta avrà già dei pixel "fittizi". 

 Il punto è che l'immagine prodotta avrà già dei pixel "fittizi".
i pixel esistono solo nell'immagine, non ha senso chiamarli fittizi.
non cadere nell'errore di cercare corrispondenze che non esistono, 
l'immagine digitale e' un prodotto complesso, in cui l'algoritmo fa un gioco 
pesante.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 gioco pesante.
Sono fittizi nel senso che sono prodotti da un algoritmo che parte da 
*un terzo dell'informazione* e tenta di dedurre, in maniera più o meno 
efficace, gli altri due terzi. 


questo dove l'hai letto?
il filtro di Bayer non funziona in quel modo.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 il filtro di Bayer non funziona in quel modo.
Non il filtro di Bayer, ma gli algoritmi che, a partire dai dati 
ottenuti mediante il filtro di Bayer, cercano di dedurre i dati 
mancanti!!!! 

 mancanti!!!! 
ti consiglio una lettura:
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw.asp
non capisco cmq, come mai ti fai tutte queste seghe mentali :)
-- 
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !

Il 14 Gen 2009, 00:37, "Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha
scritto:

Da quello che ho potuto capire tu ti fai troppe seghe mentali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha scritto nel messaggio 
news:gkj8iq$9vi$1...@nnrp.ngi.it...

No.
In ogni caso fra i sensori con filtro bayer il confronto dei mpx per avere 
un raffronto della risolvenza si può fare benissimo.
Non si può fare col sensore Foveon, dove fotositi e pixel coincidono, e si 
ottiene un immagine della stessa nitidezza che si ottiene con un sensore 
bayer di molti mpx in più.
Peccato che il sensore Foveon non stia evolvendo come ci si augurava, 
vedremo cosa succederà sotto la spinta della nuova proprietà Sigma.
Comunque anche gli altri produttori di sensori come Sony e Canon tengono 
bene d'occhio questa tecnologia, fin'ora ha l'indubbio vantaggio di produrre 
file molto più piccoli a parità di risoluzione effettiva, e quindi di 
agevolare la postproduzione.
Ciao.

 in più.
Eh, appunto. 

 Eh, appunto.
Si, ma sul Foveon i fotositi sono anche molti di meno, quindi alla fine i 
sensori quasi si equivalgono (piů o meno).

 sensore bayer di molti mpx in più.
Io 'sta storia del foveon non l'ho mai veramente capita.
Si dice che un file, per esempio, da 3 Mp (diciamo 2000x1500)
ottenuto col foveon equivalga ad un 9 Mp tradizionale.
Ma quando devo stamparlo, diciamo in A4, la risoluzione che
devo impostare è di 170 dpi, mentre col 9 Mp starei sopra
i 300 dpi: possibile che la qualità sia equivalente?
edi'® 

 ha scritto nel messaggio 
news:1ZEbl.42790$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Io penso che ci sia una specie di analogia fra il filtro Bayer e il retino 
di stampa, sono cose molto diverse ma hanno qualcosa in comune.
Se stampi ad esempio a getto d'inchiostro hai 6 oppure 8 oppure 12 
inchiostri, mettendo accanto due goccioline di due colori diversi si ha la 
percezione di un altro colore intermedio, ma la risoluzione di stampa 
diminuisce.
Cosa diversa è se ad esempio stampi a sublimazione, li ogni singolo punto 
stampato può assumere qualunque colore indipendentemente dai punti 
circostanti, quindi ad esempio puoi stampare a 300 dpi reali, mentre l'ink 
jet stampa ad esempio a 1440 dpi , ma poi quelli reali sono molti meno.
Analogamente per i sensori, il Foveon ha un suo quantitativo di mpx , 
supponiamo 3 , sono 3 mpx reali a tutti gli effetti.
Mentre il sensore con filtro Bayer ha un quantitativo di fotositi molto 
superiore, ma per poi dedurre l'immagine a colori ogni pixel viene calcolato 
tenendo conto anche delle informazioni dei fotositi circostanti.
Quando i fotositi confrontati fotografano un area colorata in modo uguale (o 
quasi) non ci sono problemi, quando i fotositi confrontati fotografano due 
zone colorate diversamente (perché ricadono a cavallo di una linea di bordo) 
l'informazione dedotta per il colore non sarà eccezionale, basta che guardi 
le prove MTF (a colori) fatte con due fotocamere con sensore Bayer e Foveon, 
le linee di bordo con i sensori Bayer soffrono come di una aberrazione 
cromatica tipo Moiré, mentre quelle del sensore Foveon sono perfette.
Comunque dire che per fare un paragone occorre moltiplicare i mpx del Foveon 
per 3 mi pare esagerato, non so dire di preciso, ma così a occhio (da quello 
che ho visto) io direi un numero fra 2 e 2.5
Considera che se scatti foto BN tutti i vantaggi del Foveon spariscono, ed 
il sensore Bayer va decisamente meglio.
Ciao.