Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Filtro polarizzatore: effetti?

Vi vorrei postare un paio di prove fatte col polarizzatore (un B+W). Non ne
avvo mai utilizzato uno prima, quindi sono scatti fatti solo per provarne
l'effetto.
Acqua senza:
http://sportingbojano.altervista.org/Oasi%20WWF%20Guardiaregia%20(CB)/Immagini/dscf0002.jpg
Acqua con:
http://sportingbojano.altervista.org/Oasi%20WWF%20Guardiaregia%20(CB)/Immagini/dscf0003.jpg
Panorama senza:
http://sportingbojano.altervista.org/Oasi%20WWF%20Guardiaregia%20(CB)/Immagini/dscf0017.jpg
Panorama con:
http://sportingbojano.altervista.org/Oasi%20WWF%20Guardiaregia%20(CB)/Immagini/dscf0018.jpg
Sinceramente mi aspettavo un risultato diverso, praticamente non si
distingue nelle immagini l'effetto del polarizzatore, né nei riflessi
sull'acqua, né nella foto panoramica sul cielo...
Sbaglio nelle aspettative o in qualcos'altro?
P.S.:
Ma il polarizzatore dovrebbe tagliare un arcobaleno?
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Ma il polarizzatore dovrebbe tagliare un arcobaleno?
Quando si usano strumenti nuovi serve soprattutto conoscerne
anche la tecnica di utilizzo.
Senza scendere nel dettaglio spinto, il PL(che non haio specificato
se si tratta di PL CIRCOLARE o meno, ma dò per scontato di sì) funziona
solo in presenza di SOLE, e la 1° foto direi che non ha assolutamente
sole, poi nel caso dell'Acqua l'effetto maggiore si evidenzia su uno
specchio come un laghetto per l'eliminazione del riflesso, ma anche
quì servirebbe vedere l'inclinazione del Sole rispetto alla superficie
riflettente e non da poco la tua posizione rispetto al SOLE che
da il massimo a 90%.
Nel 2° esempio il sole è poco evidente, e forse molto basso, l'effetto
è visibile, ma non capisco se la sorgente era alle tue spalle da quanto
mi pare di capire........!
Non sò nemmeno se hai fatto prove Ruotandolo per avere la massima
riduzione della rifrazione.....?
Nelle riviste specializzate, si legge spesso la corretta modalità
di funzionamento ed utilizzo.
Ciao
@Alex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ma lo sai usare il polarizzatore? lo sai che va ruotato?
-- 
"Save the Earth, it's the only planet with chocolate".
My Homepage
http://baldavito.altervista.org
London Bankside Blog
http://londonbankside.blogspot.com/
ICQ UIN: 7157526
Contact me on MSN!

 rispetto alla superficie riflettente e non da poco la tua posizione
Mah, nella seconda foto era quasi tutto coperto, praticamente credo la luce
si possa considerare diffusa, no? Comunque ero rivolto verso Nord-Est ed era
quasi l'una, quindi il Sole era quasi di spalle.
OK; quindi confermi che l'effetto poco visibile sia dovuto alla giornata
molto nuvolosa (pioggia e forte vento)?


 lo sai che va ruotato?
Il polarizzatore č usato in questo caso con una Fuji S5600, he ha un attacco
a vite che non ha uno stop. Ruotato in che senso? Una volta fissato posso
girarlo in perpetuo.


 fissato posso girarlo in perpetuo.
Forse ti riferisci al secondo anello coassiale?


 Forse ti riferisci al secondo anello coassiale?
Preciso, altrimenti come ho scritto non si capisce molto: se ti riferisci a
questa rotazione, ho fatto qualche prova mentre ero fuori nell'unico momnto
in cui il cielo s'è schiarito (ho scattato allora proprio per quello). Non
notavo differenze (ma c'era molto vento, era un po' improba la situazione) e
mi sono "arrangiato" con l'esposimetro per cercare di capire quando
l'effetto era massimo. Pensi che il metodo (di vedere come diminuisce
l'esposizione, quindi la luminosità, in modalità manuale) sia sbagliato?


 Forse ti riferisci al secondo anello coassiale?
SI ovviamente.
La rotazione è circolare non ha un fermo, lui però ha il suo massimo
solo in 2 punti a 180%, e di conseguenza il suo minimo
sfasato di 90%.
Ti ripeto che se la luce è diffusa non serve a nulla se non
ad obbligarti ad aprire il Diaframma di 2 stop o ad aumentare
il Tempo, non ti accorgi di nulla.
Se c'è sole allora RUOTANDOLO è evidente la differenza.
Per il discorso di PLC e PL_Lineare mi meraviglio che tu
esprima una opinione sul fatto che la loro differenza sia nulla
dato che non ne conosci il funzionamento.
Ti riassumo che la differenza maggiore è la pericolosità di
esporre in modo errato con il PL_LIN in quanto non viene compensata
la quota parte di luce perpendicolare a quella in cui lavora.
Tale differenza può essere poca o moltissima dipende dal soggetto.
Per me che uso ancora Velvia50 con una macchina analogica se sbaglio
esposizione fotto la foto........!!!


 
non e' che lo penso! <E'> sbagliato!!!
mi sa che ti serve una buona guida!


 dato che non ne conosci il funzionamento.
Beh, il funzionamento teorico lo conosco, è quello pratico che ovviamente
non conosco, non avendolo mai usato prima. :)
Per la differenza: a me han detto (avevano provato) che non fa differenza
per l'autofocus e l'esposimetro della fotocamera particolare su cui lo uso
io attualmente (Fuji S5600), ma comunque dovendolo comprare ex-novo ed
essendo un accessorio che ha buona possibilità di restarmi in futuro, ho
preso un B+W circolare e amen.


 non e' che lo penso! <E'> sbagliato!!!
Appurato che con luce diffusa non c'è grossa differenza (e quindi si capisce
perché ruotandolo non ne notavo), semplicemente ho pensato di fotografare
nella posizione in cui "toglieva più luce", per poi veder se poi a monitor
si notava la differenza. Io ancora non so bene cosa aspettarmi nel display
della fotocamera al variare delle condizioni.
Non credo che mi serva tanto una guida (prima di comprarlo mi sono
documentato), più che altro mi serve la pratica per capire come, quando e
quanto serve. :)


 preso un B+W circolare e amen.
Ecco ringrazia chi ti ha detto queste cose, scriveremo alle ditte
costruttrici dei PL che non capiscono nulla perchè fanno 2 cose UGUALI
che non servono a nulla...!
Per l'esposizione ti assicuro che è un macello, l'autofocus non
c'entra un cavolo, come anche il VENTO...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mah......


 come anche il VENTO...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi sa che non ho spiegato bene la questione. Il vento e la pioggia
ovviamente non influiscono sul polarizzatore in sé, influiscono sulla
comodità nel guardare nel display o nel mirino per notare gli effetti mentre
si ruota.
Se c'è un vento molto forte e un po' di pioggia la situazione
dell'osservatore è molto diversa! :)


 girarlo in perpetuo.
Il filtro polarizzatore se guardi bene è composto da due anelli.
Quando lo hai avvitato sulla macchina vedi che la parte frontale ruota
nonostante
sia ben avvitato.
Ruota quella parte finchè non vedi che il filtro fa il suo lavoro
(Ovverosia toglie la
maggior parte dei riflessi)

 dell'osservatore è molto diversa! :)
Se piove è inutile il PLC, se c'è vento a meno di usare un
400mm oppure esporsi a BORA da 120Km/h non mi dire che non
si valuta la foto...??
Forse su una Digitale è diverso, ma una Reflex non ci credo...!!


 Ruota quella parte finchè non vedi che il filtro fa il suo lavoro
Ti ringrazio, comunque fin qui (per la parte teorica, per quella pratica mi
pare di aver capito che devo aspettare una giornata di sole pieno per
rendermi conto di persona degli effetti) la questione mi era chiara.
Pare che ho sbagliato le condizioni in cui ho fatto la prova, sapevo (in
teoria) che dà il meglio in certe condizioni di luce, ma non avevo idea del
fatto che con luce diffusa l'effetto sia così poco avvertibile.


 solo in presenza di SOLE,
[cut]
allora, forse conviene essere un po' più precisi:
Il polarizzatore (lineare o circolare) è in grado di filtrare la luce 
POLARIZZATA linearmente (anche quello circolare, solo que quest'ultimo 
dopo aver filtrato è in frado di MODIFICARE la polarizzazione per mezzo 
di una lamina quarto d'onda in mofo che alla macchina fotografica arrivi 
luce polarizzata circolarmente).
In natura la POLARIZZAZIONE lineare avviene per vari motivi. I due che 
sfrutta il fotografo avvengono
1) ad opera dell'atmosfera terrestre
2) ad opera di riflessione su superfici dielettriche (vetro, plastica, 
vernice.....)
il caso #1, senza scendere nel dettaglio, fa si che a 90° dal Sole il 
cielo azzurro diffonda verso l'osservatore luce polarizzata.
MA:
- dobbiamo guardare proprio a 90°, non a 30 o 40, altrimenti l'effetto è 
molto meno evidente (diciamo che anche a 70-80° si nota l'effetto, ma 
più ci si allontana e meno è marcato, motivo per cui sul grandangolo si 
sconsiglia l'uso del pola: vi ritrovereste la foto con metà cielo 
azzurro e metà cielo blu)
- il cielo deve essere azzurro: se fosse bianco/grigino/azzurrino 
significa che c'è aria parecchia umidità o altre schifezze.
In queste la luce viene diffusa in tutte le direzioni, quindi 
all'osservatore arriva luce praticamente NON polarizzata => il 
polarizzatore agisce come un filtro neutro
il caso #2 fa si che durante la riflessione sul materiale dielettrico, 
una parte della luce venga rifratta (passa all'interno del materiale 
dove eventualmente viene assorbita, se questo è opaco) ed un'altra riflessa.
Se siamo prossimi a quella che si definisce "condizione di Brewster" 
(cioè l'angolo formato fra il raggio rifratto e quello riflesso è di 
90°) si ottiene il seguente risultato:
il 100% della luce polarizzata orizzontalmente* (quindi con luce 
incidente non polarizzata questo significa il 50% del totale) viene 
riflessa, mentre il 100% della luce polarizzata verticalmente* viene 
rifratta (quindi non arriva all'osservatore).
In questa condizione il polarizzatore, se orientato in modo da bloccare 
per esempio la luce polarizzata orizzontalmente (che è quella riflessa), 
elimina quandi il riflesso.
Ora, come per quasi tutto, la cosa è molto più facile a farsi che non a 
dirsi.
*: scusate, non ricordo se ho usato i termini "orizzontale" e
"verticale" correttamente oppure se ho invertito tutto, comunque il 
succo non cambia
-- 
ciao
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
------------

 maggior parte dei riflessi)
In realtà la rotazione è da valutare non in modo assoluto la foto
più corretta è quella con meno riflessi....!
Diciamo che l'effetto maggiore si ha quando la saturazione dei
colori è massima, non c'è sempre uno specchio d'acqua da fotografare, 
quei bellissimi paesaggi alla "Fontana" non li ricorda nessuno...?
;-)
Ciao


 si valuta la foto...??
Io non usavo una reflex, comunque mi aspettavo una differenza che non vedevo
sul disply. Adesso capisco che c'era poco da vedere comunque, ma lì per lì
non lo sapevo, quindi imputavo al vento (che era davvero forte) e che
obbiettivamente dava molto fastidio, combinato alla poca pioggia che cadeva
(a ondate).


 (a ondate).
Non mi dire che vuoi valutare l'effetto del PLC su un monitorino
da 1,8"...?


 
E quindi una guida... :)


 colori è massima, non c'è sempre uno specchio d'acqua da fotografare,
In effetti mea culpa, ho utilizzato l'esempio più semplice, ma gli
effetti migliori
si ottengono con i paesaggi.

 aspettare.
non è assolutamente vero che serve il sole!
tutti a studiare ottica!
Lo puoi provare anche in casa e senza macchina, accostalo all'occhio e 
prova a ruotare

 da 1,8"...?
lo vedi sicuramente. Possibile che non ve ne accorgiate? si vede anche 
se monti il filtro sull'occhio nudo!

 se monti il filtro sull'occhio nudo!
Beh rispondo quì ai 2 post:
1° non sono certo si parli di Ottica, forse di fisica, ai miei
tempi era proprio Fisica l'esame da sostenere, ai tuoi non sò..!!!
Ma se non hai una sorgente direzionale di luce puoi farti i sogni
che vuoi l'effetto non c'è, o, dato che un minimo di luce c'è sempre
ma diffusa l'effetto risulta minimo.
Provalo di notte con la luna se funziona bene...!!!
2° Il mio occhio non dispone di attacco a vite, ma spero bene
che il mio occhio abbia una definizione dell'immagine ben superiore
a quell'aborto di Display delle digitali(65536 colori)..!!!!
Saluti


 tutti a studiare ottica!
Infatti... anzi, il polarizzatore serve proprio per evitare i problemi della luce diffusa.
La direzione dei raggi solari nella luce diffusa e' casuale e il polarizzatore
serve a ridurre o eliminare in maniera selettiva i raggi che non hanno una certa angolazione...
Per questo il polarizzatore diminuisce i riflessi, e' utile contro il pulviscolo e la foschia,
scurisce il cielo e contribuisce ad aumentare la saturazione dei colori
Ciao
Mos 

 Mos 


 @Alex
Ma che 6 un mago :-)
Super esperto di Access (grazie di tutti glia aiuti in rete) ed ora anche 
sulla fotografia non scherzi
Urca che bello
Fabio 

 Se non ti fidi ti mando la scansione della pagina :-)
Mi fido, mi fido... ma trovo alquanto particolare l'uso del termine diffuso per
indicare la luce con una determinata direzione... sembra che questo libro
usi il termine ''diffuso'' come ''propagato''... trovo una contradizione in termini
dire ''diffusa a 90°'' quando la diffusione e' per definizione la casualita' piu'
completa nelle direzioni dei vettori (raggi di luce)
In soldoni, la diffusione sta alla luce come il riverbero al suono, sono lo
stesso fenomeno su onde di  frequenze diverse.
Ciao
Mos 

 stesso fenomeno su onde di  frequenze diverse.
il punto è questo: luce e suono sono PROFONDAMENTE diferse: mentre il 
campo elettrico oscilla in modo TRASVERSALE, il suono si propaga in modo 
LONGITUDINALE (tramite compressioni/rarefazioni adiabatiche del mezzo in 
cui si propaga). Proprio per questo, per esempio la luce può essere 
polarizzata, mentre il suono no.


 occhio a giurare :-)
Ero convinto di ricordarmi ste cose, evidentemente non troppo bene... ;)
Ciao

 da 1,8"...?
Dovresti metterti daccordo con te stesso però: prima erqa impossibile non
valutarlo nonostante il vento, adesso diventa impssibile valutarlo... :)
Quando ti sei chiarito ne riparliamo. :-p


 Quando ti sei chiarito ne riparliamo. :-p
Se ti dò un pò di biada sei felice anche tu, in fondo tra qualche
giorno devi lavorare....!


 giorno devi lavorare....!
Un pň di biada? Che portata ha il Pň? Se me ne dai tanta dicvento ricco! :)
