Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: trascrizione fonetica e fonologica

Ciao, quali sono le differenze tra una trascrizione "fonetica" del
parlato e una di tipo "fonologico"?

 parlato e una di tipo "fonologico"?
(Immagino che tu intenda "fonologico" come sinonimo di "fonematico".)
Ci provo, sperando di non fare e di non farti fare confusione...
La trascrizione fonetica (scritta per convenzione fra parentesi quadre
[...]) registra i suoni fisicamente emessi da chi parla. In altre
parole, registra tutte le distinzioni di suono udibili, comprese
quelle prodotte involontariamente.
La trascrizione fonematica (scritta per convenzione fra barre /.../)
considera solo quelle distinzioni fonetiche che si ritengono
pertinenti nel sistema fonetico della lingua in questione. In altre
parole, registra solo quelle distinzioni di suone prodotte
volontariamente.
Gli elementi della fonematica sono dunque delle astrazioni dei suoni
reali, che si chiamano "fonemi".
Faccio un esempio per l'italiano.
La trascrizione fonetica delle parola "gnòmo" e "ància" potrebbe
essere ['JOmo] e ['aJtSa]. Nella parola "ancia" ho usato il simbolo(*)
[J] perché, fisicamente, la "n" di ancia si pronuncia come "gn"
("àgnce").
(*: La "J" è un'approssimazione usata sui computer; dovrebbe in realtà
essere una "n" minuscola con la gamba destra simile alla coda di una
"j".)
La palatalità della [J] di "gnòmo" è un tratto distintivo del *fonema*
/J/. Possiamo affermarlo perché notiamo che questa palatalità è il
tratto distintivo fra "gnòmo" e "nòmo": ['nOmo].
La palatalità della [J] di "ància", invece, è semplicemente
un'assimilazione alla palatalità della consonante [tS] che la segue.
Per questa ragione, questa [J] è considerata una semplice variante
posizionale del fonema /n/. Infatti, non esistono parole come
*['antSa] o *['amtSa] che si differenzino da "ancia" solo per la non
palatalità della "n".
Queste varianti posizionali sono involontarie e, quindi, la fonematica
le ignora. Le trascrizioni fonematiche corrispondenti a ['JOmo] e
['aJtSa] sono /'Jomo/ e /'antSa/.
Ciao.
Marco


Grazie per la puntualizzazione, devo dare un esame di glottologia ma ho
frequentato poco le lezioni più tecniche e quindi chiedo un pò in giro. Ho
una domanda su quello che hai scritto, il nostro professore quando trascrive
fonematicamente segna gli "arcifonemi"  quindi penso scriverebbe così
/'JomO/ e /'aNtSa. E' giusto? Poi ho un altra domanda, quella dei vocabolari
è una trascrizione fonetica o fonematica? Grazie per l'attenzione.
Giacomo

 è una trascrizione fonetica o fonematica?
Di solito fonematica (detta anche fonemica). Tuttavia il Palazzi-Folena
utilizza una trascrizione fonetica (IMHO complicandosi parecchio la vita) e
lo Zingarelli una trascrizione "interfonemica", introducendo quindi le
varianti non distintive più notevoli.
Ciao,
Paolo

 "j".)
Io ho usato <ñ> invece di <J> per maggior chiarezza, anche se non è
IPA-ASCII.
Avete tutti un(a) font Unicode che comprenda le estensioni IPA? Per es.
Arial Unicode MS, Code 2000, al limite anche Lucida Unicode. Potremmo
scrivere articoli e risposte molto più chiari.
Ciao,
Paolo

 scrivere articoli e risposte molto più chiari.
Per noi poveracci che postiamo attraverso il servizio web di Google
c'è un problemino: non possiamo modificare la codifica per impostarla
a UTF-8.
Se qualcun altro lo fa, possiamo (anzi dobbiamo per forza) usare
l'UTF-8 nella risposta, ma non possiamo di nostra iniziativa cambiare
la codifica.
Questa è la ragione per cui, per esempio, quando rispondo a Marco
"Tre-Punti-Di-Domanda" posso usare tranquillamente caratteri cinesi o
quant'altro, mentre quando rispondo a qualcun altro o inaguro un nuovo
thread devo attenermi ai caratteri di Latin-1.
Ma mi pare che Google stia lentamente "unicodizzando" tutto quindi,
forse, fra un po' il problema non esisterà più.
Ciao.
Marco