Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: riproduttore dia

Tempo fa avevo chiesto consigli qui sopra.
Ho seguito questo:
 
"Herik"  ha scritto: usa quei tubi idraulici in pvc con le giunte con la 
gomma, ti
serve per avvicinare o ruotare la dia, poi un flash TTL di rimbalzo su un 
foglio di carta.
 
 
Ho realizzato l'accrocchio e devo dire che funziona a meraviglia.
Qualche foto qui:
http://tinyurl.com/buj26ok
 
 
saluti
G 
 


sarebbe carino vedere qualche foto del prodotto...

Il 08/12/11 16:18, ektacrome ha scritto:

Complimenti, sia per il riproduttore che per tutto il resto!

Complimenti, sia per il riproduttore che per tutto il resto!
 
Grazie.
Non posto foto perchè non mi sembra abbia molto senso se non si può fare il 
paragone tra la dia originale e la sua riproduzione.
Forse qualcuno mi può consigliare come ottenere delle copie un po' meno 
contrastate (Forse facendo rimbalzare il flash su un foglio non lucido?)
E' vero che scatto in raw e poi con DPP correggo, ma sarebbe meglio non 
dover perdere tempo, vista mole di dia che mi aspetta.
Saluti
G
 


ti consiglierei di usare lighrtoom (hai 3à giorni di prova gratuita) per 
applicare correzioni a gruppi di foto, per questo genere di lavori e' 
impagabile.
 
meno contastate imhosarebbe da provare con una luce meno intensa e 
aprire i diaframmi ( o salire di iso) per recuperare qualcosa dalle zone 
piu' dense..
ma imho dipende molto dall'emulsione.
 
con i negativi BN avevo avuto ottimi risultati, con le dia e' dura, 
anche con gli scanner.
 
 


riesci a caricare da qualche parte il risultato ottenuto da una 
diapositiva alla massima risoluzione?
vero che non si riesce a fare il confronto di resa, ma se si parte da 
una buona dia ci si può fare un'idea

Ciao.
Sarà molto importante pure l'obiettivo (e la macchina), non?
In confronto con fotografare la proiezione delle dia su uno schermo buono, 
c'è molta differenza?
Saluti,
JM
 
 
"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  escribió en el mensaje de 
noticias:jbt0jb$1s5$1...@speranza.aioe.org...


"JM"  ha scritto nel messaggio news:jbt969$n1s$1...@speranza.aioe.org...
 
<Ciao.
<Sarà molto importante pure l'obiettivo (e la macchina), non?
<In confronto con fotografare la proiezione delle dia su uno schermo buono,
<c'è molta differenza?
<Saluti,
<JM
 
La macchina è la Canon 5D e l'obiettivo è il Canon 100 macro f 2.8. In 
teoria a 31 cm dovrebbe inquadrare esattamente il 24 x 36 che andrebbe a 
riempire completamente il sensore. Tuttavia il telaietto copre un po' i 
bordi lella foto per cui mi ritrovo una foto da ritagliare sui bordi.
La foto della proiezione su schermo non è buona: non è perfettamente in asse 
ma soprattutto - ingrandendo un po' - si vedono le sottili rigature dello 
schermo.
 
"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  escribió en el mensaje de
noticias:jbt0jb$1s5$1...@speranza.aioe.org...
 
<ti consiglierei di usare lighrtoom (hai 3à giorni di prova gratuita) per
<applicare correzioni a gruppi di foto, per questo genere di lavori e'
<impagabile.
 
Il fatto è che - come dicevo sopra, devo comunque ritagliarle una per una. A 
tutte, con DPP, applico in un colpo solo appena un po' di nitidezza, poi se 
c'è qualcosa di particolare da correggere lo faccio singolarmente: c'è il 
lungo inverno davanti...
 
 
<meno contastate imhosarebbe da provare con una luce meno intensa e
<aprire i diaframmi ( o salire di iso) per recuperare qualcosa dalle zone
<piu' dense..
<ma imho dipende molto dall'emulsione.
 
Ho risolto mettendo un panno bianco leggermente stropicciato invece del 
foglio lucido.
 
Ora seguo il consiglio che ho visto proprio ora nel thread "Dropbox":
 
<Se serve postare una singola foto il modo più semplice è usare un
<servizio tipo questo:
<
http://postimage.org/
 
<e poi condividere il link.
 
Prima di sera metterò un paio di foto(il raw e il jpg così come lo salvo): 
mia figlia 10 anni fa e un vecchietto fotografato nel 1973 con la prima 
reflex tuttora funzionante: la Konica T3 col suo ottimo Hexanon 135 mm f 
2.5.
La dia, una Ektachrome saldata nel suo telaietto di cartone si presenta 
ancora perfetta: mi chiedo che ne sarà di tutti i files che mi riempioni gli 
hd tra 30 o 40 anni...
 
 
Saluti e grazie a tutti
Giac 
 

"JM"  ha scritto nel messaggio news:jbt969$n1s$1...@speranza.aioe.org...
 
<Ciao.
<Sarà molto importante pure l'obiettivo (e la macchina), non?
<In confronto con fotografare la proiezione delle dia su uno schermo buono,
<c'è molta differenza?
<Saluti,
<JM
 
La macchina è la Canon 5D e l'obiettivo è il Canon 100 macro f 2.8. In
teoria a 31 cm dovrebbe inquadrare esattamente il 24 x 36 che andrebbe a
riempire completamente il sensore. Tuttavia il telaietto copre un po' i
bordi della foto per cui mi ritrovo una foto da ritagliare sui bordi.
La foto della proiezione su schermo non è buona: non è perfettamente in asse
ma soprattutto - ingrandendo un po' - si vedono le sottili rigature 
orizzontali dello
schermo.
 
"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  escribió en el mensaje de
noticias:jbt0jb$1s5$1...@speranza.aioe.org...
 
<ti consiglierei di usare lighrtoom (hai 3à giorni di prova gratuita) per
<applicare correzioni a gruppi di foto, per questo genere di lavori e'
<impagabile.
 
Il fatto è che - come dicevo sopra, devo comunque ritagliarle una per una. A
tutte, con DPP, applico in un colpo solo appena un po' di nitidezza, poi se
c'è qualcosa di particolare da correggere lo faccio singolarmente: c'è il
lungo inverno davanti...
 
 
<meno contastate imhosarebbe da provare con una luce meno intensa e
<aprire i diaframmi ( o salire di iso) per recuperare qualcosa dalle zone
<piu' dense..
<ma imho dipende molto dall'emulsione.
 
Ho risolto mettendo un panno bianco leggermente stropicciato invece del
foglio lucido.
 
Ora seguo il consiglio che ho visto proprio ora nel thread "Dropbox":
 
<Se serve postare una singola foto il modo più semplice è usare un
<servizio tipo questo:
<
http://postimage.org/
 
<e poi condividere il link.
 
Prima di sera metterò un paio di foto (il raw e il jpg così come lo salvo):
mia figlia 10 anni fa e un vecchietto fotografato nel 1973 con la prima
reflex tuttora funzionante: la Konica T3 col suo ottimo Hexanon 135 mm f
2.5.
La dia, una Ektachrome saldata nel suo telaietto di cartone si presenta
ancora perfetta: mi chiedo che ne sarà di tutti i files che mi riempiono gli


Scusate per il doppio post. Il vecchio Outlock Express permetteva di 
cancellare il msg. In Windows Live Mail non ho trovato un comando simile.
 
"ektacrome"  ha scritto Ora seguo il consiglio che ho visto proprio ora nel 
thread "Dropbox":
 
<Se serve postare una singola foto il modo più semplice è usare un
<servizio tipo questo:
<
http://postimage.org/
 
<e poi condividere il link.
 
Vedo ora che questo sito accetta solo i jpg. I raw neanche li visualizzo 
nella cartella in cui stanno...
Intanto ho messo le due foto. Poi vedo dove mettere tutto.
Saluti
Giac
 
 

Intanto ho messo le due foto. Poi vedo dove mettere tutto.
 
Opss... ho scritto il post mentre le stava caricando (ad una lentezza 
esasperante)
Alla fine esce il messaggio: File too big.
 
Ora prova da un'altra parte.
 
Giac 
 

"ektacrome"  ha scritto
 
< Ora prova da un'altra parte.
 
Mi sono iscritto a Dropbox, ho caricato le foto (per 4 foto 1 ora).
Ora, se ho capito bene, dovrei inserire le email di chi le vuole vedere...
Facciamo così: le mando per email a chi le vuole.
I due raw sono da 12 mb l'uno e i jpg da 7.
Scrivete a nadar1957  libero it
 
saluti
giac
 


no, devi metterle nella cartella "public", poi fornire il link 
direttamente qui!

no, devi metterle nella cartella "public", poi fornire il link 
direttamente qui!
 
http://db.tt/B5d1MeAN
 
http://db.tt/6Pn3WjIl
 
http://db.tt/xL3sBwp1
 
http://db.tt/gyrCJkku
 


uhm.. sai che forse mi aspettavo qualcosina di più? :(

"perrins"  ha scritto
 
<uhm.. sai che forse mi aspettavo qualcosina di più? :(
 
Rispetto a quali parametri?
Tieni conto che ho voluto postare le immagini non ritoccate: basterebbe 
agire su quei pochi interventi che permette DPP (nitidezza, saturazione, 
alte e basse luci, contrasto e saturazione) per ottenere qualcosa di meglio.
Saluti
Giac 
 

 direttamente qui!
 
oppure metterle nella dir "Photos" cosi ti crea una gallery
automaticamente.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 gran bel lavoro, complimenti.
 
Grazie!
Quando dicevo che funzionava a meraviglia (lo dico per perrins), era più che 
altro per sottolineare il fatto che con questo sistema potevo ottenere dei 
risultati decenti a una velocità che con gli altri non era possibile.
In due si fa in fretta: mentre uno spennella la dia e la inserisce, l'altro 
scatta e toglie la precedente.
Con mia figlia l'altro giorno in meno di un'ora ne abbiamo fatte 250.
Poi c'è da mettere in conto il tempo per la correzione, ma questo è un altro 
discorso.
Saluti
giacomo
 
 


il sistema è interessantissimo e la realizzazione è di qualità.
tant'è che molte volte ci ho pensato.
oltretutto è il sistema più veloce in assoluto per riprodurre le dia, 
recuperando fotografie per le quali non si guardano i singoli pixel.
 
la scorsa volta ero un po' di corsa e non ho guardato con attenzione i 
risultati.
secondo me sono ottimi per quanto riguarda la capacità di cogliere i 
dettagli dove sono ben contrastati (la barba del vecchio) o anche un po' 
meno (guardo la cucitura della maglietta della bambina). mi sembrava che 
però entri un po' in crisi soprattutto nelle ombre, perdendo capacità di 
leggere i dettagli.
 
rivedendo bene e provando solamente a toccare i livelli la qualità 
aumenta in maniera evidente, a questo punto direi che si può competere 
con un ottimo scanner piano.
 
purtroppo, poi, la verra differenza in termini di tempi e risultati la 
fa la pazienza da dedicarci dopo :(
 
il risultato è davvero ottimo!
grazie per le foto "così-come-uscite"


si ma la qualita' mi pare buona in assoluto.
mi sarei aspettato visto l'ingrandimento, di avere una grana piu' 
nitida. (il fuoco era a posto?) ma globalmente direi meglio di un 
flatbed da qualche centinaia di euro, e sicuramente molto piu' rapido.
 
tempo fa rifotografai un negativo BN (ok , cosa sensibilmente piu' 
facile) e ricordavo una grana piu' presente (causa sensibilita' della 
pellicola) ma comunque piu' nitida.
 
 
(se le dia fossero state rovinate, era, forse, un altro discorso)
 
 
 

"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  ha scritto
 
< si ma la qualita' mi pare buona in assoluto.
<mi sarei aspettato visto l'ingrandimento, di avere una grana piu'
<nitida.
.....
 
 
Sai megli odi me che la grana dipende dalla sensibilità della pellicola.
L'Ektachome 100 ha una grana finissima.
Poi non so e tu e gli amici avete scaricato anche il raw che è di maggiori 
dimensioni.
In ogni caso il passaggio al digitale mi serve solo per avere le immagini a 
disposizione senza dover montare tutto l'occorrente per la proiezione.
alla fine su un monitor come il mio di 1600 x 1050 la resa a mezzo metro è 
più che soddisfacente.
Quod erat in votis...
 
Saluti e grazie a tutti per la collaborazione
Giacomo
http://tinyurl.com/bbrvl
 
http://tinyurl.com/3wac6mw
 
 

 Sai megli odi me che la grana dipende dalla sensibilità della pellicola.
 > L'Ektachome 100 ha una grana finissima.
 
la grana c'e', ma mi pare morbida..
vista sul raw al 100%.
 
sara' che oggi siamo abituati troppo bene :)
 
comunque come dicevo secondo me globalmente e' un ottimo risultato.
 
 
per dirti, nonostante fossero riprodotte male (scattavo in pratica a 2 
alla volta e il negativo non era neppure ben appiattito.
 
qui, su una ilford FP4 (di suo comunque assai rumorosa, ma guarda solo 
la nitidezza della grana, non la quantita')
 
 
www.riccimarco.com/trash/IMG_5119.jpg
 
www.riccimarco.com/trash/IMG_5124.jpg
 
 
probabilmente la dia meno sharp del negativo bn?
 
 
 

"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  ha scritto
 
<qui, su una ilford FP4 (di suo comunque assai rumorosa, ma guarda solo
<la nitidezza della grana, non la quantita')
 
 
<
www.riccimarco.com/trash/IMG_5119.jpg
 
<
www.riccimarco.com/trash/IMG_5124.jpg
 
 
Bella grana pulita!
 
<probabilmente la dia meno sharp del negativo bn?
 
Penso di sì.
Bellissime foto, comunque!
 
ciao
giacomo
 
 
 

 Bellissime foto, comunque!
 
 
it's Leica Style :)
M6+35 summicron