Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 24-105 e FF:  connubio possibile?

Buongiorno,
possiedo una canon 50D e un 24-105L.
Se dovessi passare ad un corpo FF
l'obiettivo di cui sopra sarebbe ancora valido?
Mi spiego: ci sono problemi di vignetting
o di perdita di qualità ai bordi?
Grazie.


Casualmente il 24-105 � stato presentato CON la 5D e veniva venduto in kit.
Lo danno in kit anche con la 5D mark II
Che poi distorca, vignetti e perda definizione ai bordi � pur vero, ma tutto 
dipende dal genere di fotografia che fai e dalle esigenze che hai.
Assolutamente inadeguato per la fotografia di architettura, resta una lente 
perfetta per reportage e ritrattistica.
Perfetta per quanto riguarda la praticit� e l'estensione focale, eh! 
Sicuramente pi� utile su una full frame che su una croppata.
Ad ogni modo, se dai un'occhiata al mio sito, direi che un buon 70% delle 
mie foto son fatte con quell'obiettivo.
Per le foto di questa gallery, invece, ho usato SOLO il 24-105 con 5D:
http://www.sergiotressino.it/londra/
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________
 

Grazie per la risposta.
Con la 50D ottengo foto perfette anche ai bordi.
E' una lente fantastica.
Mi confermi che è ottima anche con FF.
Sono intenzionato a comprare la 5D Mark2.
Qualche consiglio?

 ha scritto nel messaggio 
news:98736554-6d2b-4cc8...@j14g2000yqm.googlegroups.com...
Grazie per la risposta.
Con la 50D ottengo foto perfette anche ai bordi.
E' una lente fantastica.
Mi confermi che � ottima anche con FF.
Sono intenzionato a comprare la 5D Mark2.
Qualche consiglio?
-----------------------------------------------------------
Per il corpo ?
Sicuramente la 5D2 � pi� che ottima, quasi uguale alla 50D ma con un sensore 
mlto pi� performante.
Io l'ho presa con il 24-70 f/2.8 , visto che la distorsione del 24-105 alle 
focali pi� corte non mi risulta digeribile, e con obiettivi f/2.8 si sfrutta 
meglio l'AF.
Ciao.

 Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:3d1a9f6e-4f3d-48e8...@m16g2000yqc.googlegroups.com...
Beh...� molto caro ed ha meno tele.
Non saprei.
Potrei risparmiare qualche soldo vendendo il 24-105
e comprandomi il 28-135...
E' anche + leggero!
non lo dire neanche per scherzo...
se vuoi tte lo faccio io lo scambio 24 105 -28 135 guarda...
e poi l'iutente 5d non pu� parlare di pesi.
tieniti il 24 105 e se proprio ti � corto inizia a pensare ai 70 200

 Sono intenzionato a comprare la 5D Mark2.
mah io non la possiedo, ho il 24-70 e la 5d mark2
ho sentito (e visto) che il 24-105 distorce molto a 24 e vignetta parecchio.
Per la distorsione poco si pu� fare (ma quella la noti molto solo se 
fotografi soggetti squadrati) ... il sw che "dovrebbe" correggere la 
distorsione a barilotto crea deformazioni assurde, IMHO meglio lasciar stare
Invece x la correzione della vignettatura si pu� risolvere con ottimi 
risultati con apposita funzione in macchina (se scatti in jpeg) o 
tremite sw se scatti in raw
Ciao,
Manuel

 ha scritto nel messaggio 
news:e706abfe-a6c2-4107...@u7g2000yqm.googlegroups.com...
Buongiorno,



o di perdita di qualit� ai bordi?
S�.
E non solo.
io ho venduto il 24/105 per la disperazione (pur dopo avergli fatto fare un 
giro di assistenza per scrupolo) e ho preso il 24/70.
Qualcuno da qualche parte aveva anche scritto che era proprio l'accoppiata 
24/105 + 5dm2 a produrre il top delle nefandezze (in termini di nitidezza ai 
bordi) pi� che l'accoppiata 24/105 + FF.
Non so, non ho indagato pi� di tanto, dopo aver vomitato un paio di volte ho 
velocemente cambiato litorale e adesso sono su un altro pianeta.
IMHO, non lasciarti sedurre da peso, stabilizzatore ed escursione focale. Le 
foto poi vanno anche viste, e in quel momento ti dimentichi di tutte le 
comodit�.
Ciao.... 

A quanto si trova il 24-70?
Mi ha deluso leggere che il mirino della 5DMk2 riduce a 0,7x
Che tristezza per una macchina da 2000 euro...

 ha scritto nel messaggio 
news:3d1a9f6e-4f3d-48e8...@m16g2000yqc.googlegroups.com...
Beh...� molto caro ed ha meno tele.


 Che tristezza per una macchina da 2000 euro...
Guarda che � normale, � una FF !
Se ingrandisse di pi� l'immagine diverrebbe enorme :-)
La 50D ingrandisce 0.95x perch� � una APS-C
36 x 0.7 = 25.2 nel lato lungo della 5D2
22.3 x 0.95 = 21.19 nel lato lungo della 50D
Come vedi la 5D2 visualizza un immagine pi� grande nel mirino, ed essendo 
ridotta sar� ovviamente pi� luminosa.
Da parte mia la mancanza pi� significativa nella 5D2 � l'AEB a soli tre 
scatti, per il resto non mi ha deluso mai, � perfetta.
Ciao. 

Possiedo una canon 50D e un 24-105L.
Mi spiego: ci sono problemi di vignetting
o di perdita di qualit� ai bordi?
Ascolta,
Io ho avuto ed ho pessime esperienze con 5DMK2 e 24_105.
Tieni conto che per le foto che faccio  io la vignettatura e la distorsione 
non le guardo neppure.
Il problema � che nonostante sia perfetto dal punto di vista del range di 
focali non ha nessuna tridimensionalit�,le immagini sono piatte e e i piani 
di messa a fuoco sono confusi, sembra quasi che vi sia una specie di 
micromosso (f11/1:250) salvo che all'infinito.
Pessime le focali estreme.
Non sai mai cosa verr� fuori dalla foto che hai fatto.Sembra che sia confuso 
anche quello che � a fuoco.
Poi se lo testi con soggetti da mira ottica sembra ben definito,ma sul campo 
va bene solo per foto di reportage o di soggetti dove il dettaglio non ha 
importanza.
L'ho mandato a Peschiera ma mi dicono tutto normale.(a proposito complimenti 
per la gentilezza e d efficenza del centro assistenza!)
Le foto risultano piatte e non ha quella specifica chiarezza dell'immagine 
che hanno (per quello che posso dire delle lenti che uso) del 85 1.2 del 
135, e persino del 50ino 1.4 e, forsre a quello che mi dicono del 24-/70.
Se ci fosse un'alternativa lo venderei subito ed ha 3 mesi di vita.
MK

 A quanto si trova il 24-70?
http://shop.ebay.it/items/_W0QQLHQ5fPriceZ700Q2eQ2eQ40cQQ_sopZ15?_nkw=canon+24-70+-sigma+-tamron+-nikon&_nd1=0&_trksid=p3286.m270.l1313&_odkw=canon+24-70+-sigma+-tamron&_osacat=0
Ciao.

che hanno (per quello che posso dire delle lenti che uso) del 85 1.2
Certo non ha molto senso paragonare una lente fissa che si puo'
tranquillamente definire leggendaria con uno zummone qualsiasi, eh...
-- 
/* Eta Beta */

Beh...il 24-105L non è proprio quello che si può definire uno zoomone
qualsiasi....
(Serie L da mille euro)
Per quello che è stato detto sul mirino NON sono d'accordo.
Anche le prime APS-C avevano una magnification di 80% e adesso
la 7D ha raggiunto i 100%.

E cosa ne pensate del nuovo 15-85 ?
E' una lente discreta?
Viene venduta in Kit con la nuova 7D.

 (Serie L da mille euro)
Ero stato benevolo, per me e' una merda, distorce, fa cagare ai bordi, 
e' buio, un bokeh orrendo.
Di una 5DII con il 24-105 ha piu' senso una 300D usata con il primo 
18-55, almeno si spende poco.

 la 7D ha raggiunto i 100%.
Non confondere ingrandimento e copertura...
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

Eta Beta sei proprio esagerato....
Ho fatto foto fantastiche con quella lente.
Secondo me hai beccato un esemplare fallato.
Era successo ad un mio amico che aveva il canon 16-35 2.8
e rovinava tutte le foto.

Sì.
Forse si tratta di abitudine.
nelle FF è un pò diverso.
La magnification a 0,7 è necessaria per far stare
tutta l'immagine nella visuale.
Grazie.

 e rovinava tutte le foto.
Non che il vecchio 16-35 fosse una meraviglia anche se perfetto...

Allora consigliamo tu una lente alternativa
senza che mi debba svenare...
E che ne pensi del canon 50 f1.4 ?

E che ne pensi del canon 50 f1.4 ?
Certo il 50F1.4 e' una buona ottica, fatica a tutta apertura, il bokeh
non eccelle, l'af non e' il massimo, ma costa poco...


E il 17-40L f4 ?

E il 17-40L f4 ?
bello
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 E il 17-40L f4 ?
Splendida su 1.6x, peggiora molto su 1.3x e 1x come uniformita' di resa 
e per ottenere il massimo a 17mm va' usata tenendo conto della curvatura 
di campo a F11.
Bokeh ottimo, resistenza a flare e accecamento eccezionale, AF 
eccellente, costruzione impeccabile, mi ha sempre dato l'impressione di 
essere molto contrastata, ma non ho mai fatto comparative serie.
Ne avevo una copia non proprio riuscitissima con cui mi sono divertito 
molto, nonostante i problemi era superiore al 20F2.8 e 28F2.8 fissi.

 contrastata, ma non ho mai fatto comparative serie.
confermo ! :)


 ha scritto nel messaggio 
news:8a7b415c-1931-46ea...@e27g2000yqd.googlegroups.com...
S�.
Forse si tratta di abitudine.
nelle FF � un p� diverso.
La magnification a 0,7 � necessaria per far stare
tutta l'immagine nella visuale.
Grazie.
----------------------------------------------------------
L'immagine che noi vediamo nel mirino si � formata completamente sul vetrino 
di messa a fuoco, con le stesse dimensioni dell'elemento sensibile.
Sulle FF ha perci� dimensioni 24x36 , per far uscire dal mirino un'immagine 
tanto grande servirebbe un oculare (e forse anche un pentaprisma) ben pi� 
grande, probabilmente sarebbe un ingombro sprecato, anche se a dire il vero 
il mirino della 5D2 non � che mi soddisfi proprio al massimo, ma di questi 
tempi con le digitali non si trova facilmente di meglio.
L'elemento sensibile delle APS-C � ben pi� piccolo, quindi per fare uscire 
l'immagine dall'oculare non necessita di essere ridotta granch�. Per� la 
riduzione di dimensioni comporta un effetto positivo, la concentrazione 
della luce implica un incremento di luminosit� dell'immagine all'oculare, 
che nelle APS-C non c'�.
Ciao.

 Grazie.
� compatibile. quanto sia valido � da vedere sul campo