mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Immaginando l'espansione dell'universo

Salve a tutti.
La divulgazione scientifica che ho incontrato mi ha spiegato che 
l'universo è in espansione e le "cose" che lo compongono si 
allontanano. Immaginando le singolarità di per se non ho 
problemi con questo modello, ma se considero l'insieme 
delle "cose" ( l'universo tutto insieme ) non vedo più 
l'espansione ne l'allontanamento ma bensi il  rimpicciolirsi  
delle "cose" con il conseguente aumento relativo ( 
proporzionale  ) delle distanze. 
Esempio: una cosa A distante dieci volte la sua dimensione da 
una cosa B ( e uguale per B ). Se questa distanza relativa 
(proporzionale ) iniziasse ad aumentare, in A vedrei B che si 
allontana e altrettanto da B, ma se le guardo insieme non le 
vedo allontanarsi ma rimpicciolirsi. 
Ammettendo che non sto sbagliando "visioni", è come se le regole 
delle singolarità non coincidono con le regole dell'insieme (del 
tutto ).
Domando: mi tengo queste "visioni" o le cambio
Aspettando una vostra opinione saluto.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 proporzionale  ) delle distanze. 
Le evidenze sperimentali riguardo alle distanze sia tra oggetti lontani 
(tipo ammassi di galassie, quasar ecc.) sia tra oggetti vicini 
(galassia, sistema solare, Terra, molecole, atomi) suggeriscono che 
l'espanzione dell'Universo abbia effetto solo sui primi ma non sui secondi.
Il quadro teorico che spiega la differenza e' quello delle equazioni di 
Einstein della relativita' generale; la soluzione delle equazioni di 
Einstein per distanze cosmiche e' il modello di Lemaitre Friedman 
Robertson Walker, che effettivamente mostra un aumento nel tempo della 
distanza tra gli oggetti lontani; la soluzione invece per distanze 
minori, diciamo le distanze tra oggetti per i quali la reciproca 
attrazione gravitazionale non puo' essere trascurata, e' il modello di 
Schwartzschild, che effettivamente non mostra un aumento delle distanze 
nel tempo.
I due modelli sono molto soddisfacenti nel riprodurre i dati 
osservativi, e oggi sono dati un po' per scontati; hanno pero' ancora 
abbastanza lacune da indurre l'ESA a continuare ad approfondire le 
ricerche osservative, a i cosmologi a continuare ad elaborare calcoli; 
quindi il lavoro continua su entrambi i fronti e potrebbero esserci 
delle sorprese in futuro.
Pero' per quello che sappiamo oggi, la tua sintesi ("se aumentano tutte 
le distanze allora e' come se le cose si rimpicciolissero") 
evidentemente non funziona!
Mario Leigheb

 Mario Leigheb
Credevo che riguardo l'espansione dell'universo lunico dubbio 
fosse se debba, continuare, fermarsi o regredire.
Davvero conosciamo cosi poco?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esami -1- Tesina

Forse ho trovato il mio uomo? Bachelard! Che mi dite di lui? Altro che
Popper, Khun, Lakatos e compagnia bella! (per non parlare di Feyerabend, che
ha detto a mio parere un mucchio di cavolate). Dato il particolare
riferimento che Bachelard fa alla fisica del 900 mi sembra adattissimo anche
per fare qualche accenno specifico alla fisica (il mio discorso dovrebbe
essere pluridisciplinare). In generale la mia tesina potrebbe essere
strutturata così: (ditemi che ne pensate, la stò inventando sul momento)
faccio un discorsetto di introduzione parlando dell'empirismo logico ed il
circolo di Vienna, poi passo a fare un quadro generale delle teorie
epistemologiche di Popper e Khun e mi metto a parlare in modo specifico di
Bachelard. Da qualche parte ci vorrei mettere anche dei cenni sulla
evoluzione della fisica del 900 (Einstein, Borh, Heisemberg) e, in
complesso, vorrei dare a tutto il discorso un tono vivo che susciti
interesse: dato che ho circa 15 minuti non vorrei perdere tempo in discorsi
troppo formali ed astratti. Avete presente il fascino di certi libri di
Russell? (uno scrittore a mio parere molto interessante)
Ripeto che è tutto provvisorio e che domani potrei anche cambiare totalmente
idea e decisivo potrà essere infine il vostro aiuto.
Aiutatemi ora e non vi rompo più le scatole per dieci anni. Ci tengo a fare
una tesina come si deve in favore della scienza, e chi se ne frega se non
centra nulla con i programmi scolastici e i commissari d'esame vengono dal
classico! Alla faccia dell'idealismo italiano e dello 0,0001% dei sussidi
statali dedicati alla ricerca scientifica italiana!
Ciao
________________
Toledite
tole...@tiscalinet.it
-----------------------------

Anch' io ho l' esamone come te e porterò la Crisi del Paradigma moderno in
Fisica (Sogg.-Ogg., Dalla certezza alla probabilità, Heisemberg, Shrodinger,
Effetto Compton, Effetto fotoelettrico, Elettromagnetismo).
Sai, faceva parte del lavoro di gruppo che ho fatto durante l' anno.
Hai bisogno? Anch' io, ma comunque puoi chiedermi qualcosa, magari ti so
rispondere!
Il problema è che per gli orali penso di cominciare a studiare solo dopo gli
scritti!!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenziale vettore.. errore

Salve a tutti.
Vi propongo un problema, la cui soluzione mi è chiara in termini
"qualitativi", ma che vorrei mettere su un piano più rigoroso.
Consideriamo il potenziale vettore A_\mu(x), in elettromagnetismo
classico. Supponiamo di avere
J=0, \rho=0.
Verrebbe da dire che A_\mu(x) deve essere della forma
A_\mu(x) = a(x^2) x_\mu
in quanto quadrivettore che dipende solo da x. La funzione a dipende
dallo scalare x^2 ed è fin qui arbitraria. Già questo risultato pare
strano: la forma di A_\mu sembra sbagliata (longitudinale?). Se poi
provo a scegliere la gauge di Lorentz
\partial^\mu A_\mu = 0
viene fuori che anche a(x^2) è determinato (facile).
Tutto questo sembra sbagliato, e di molto, ma non riesco a dire
esattamente come.
La mia ipotesi è che un campo A_\mu deve esistere sempre in
conseguenza di qualche J e \rho, che poi posso anche "togliere", ma
che ad un certo punto dovevano esserci. Questo fatto fa sì che A ed x
non possano essere trattati come quadrivettori indipendenti. Suona
male, vero?
Come si aggiusta la faccenda?
Saluti e grazie a tutti
Giuseppe

 A_\mu(x) = a(x^2) x_\mu
Scusa, ma forse non capisco la notazione. Io suppongo che le x_\mu siano 
le componenti del 4-vettore (x,y,z,t), ma allora che cos'e` x? La prima 
componente? Ma in questo caso non puoi dire che A e' funzione solo di x, 
visto che 
p.es
. A_y=a(x^2)y. Potresti chiarire per favore?

"
giuseppe....@gmail.com
" ha scritto:
 > Verrebbe da dire che A_\mu(x) deve essere della forma
 >
 > A_\mu(x) = a(x^2) x_\mu
 >
 > in quanto quadrivettore che dipende solo da x.
A me una forma del genere non sarebbe mai venuta in mente, tra l'altro
perche' ha un pessimo comportamento all'infinito...
Viceversa, che cos'hai contro una semplice onda piana?
A_\mu = a_\mu exp(ik^\nu x_\nu)
con a_\mu, k_\nu q-vettori costanti, e k^\nu k_\nu = 0.
La condizione di Lorentz richiedera' a_\mu k^\mu = 0.
Nota che qualunque soluzione delle equazioni nel vuoto e' esprimibile
come integrale di Fourier in termini di onda piane....
(Beh, "qualunque" e' un po' forte, ma sicuramente conosci delle
condizioni matematiche sufficienti...).
-- 
Elio Fabri
No al regime clerico-berlusconiano!

con x intendevo tutto il vettore, scusate
il ragionamento seguiva il seguente fatto: in elettrodinamica
quantistica, il tensore di polarizzazione del vuoto
PI_mu_nu in termini di impulso dipende solo dal quadri-impulso q_mu; e
quindi viene fuori che debba essere scritto come
a(q^2)q_mu q_nu + b(q^2) g_mu_nu
dove poi a e b sono bloccate dalla conservazione della carica. Credo
che il ragionamento per A_mu sia
in linea di principio corretto, ci deve essere qualche falla. Per
quanto riguarda il comportamento all'infinito: non �
quello il problema, visto che a(x^2) pu� "uccidere" A_mu quando x va
all'infinito.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stima di una misura

Salve.
Ho un problema.
Quando si vuol rilevare sperimentalmente il valore di una variabile si
effettua una misura strumentale che è sempre inficiata da errore: allora
si effettuano diverse misure e se ne fa la media. Maggiore è il numero di
singole operazioni di misura, più affidabile è la media, più è vicina al
valore reale.
Si definisca un intervallo di errore, che è la differenza tra la misura
che dà il valore in massimo eccesso e quella che dà il valore in massimo
difetto, e si consideri la legge di distribuzione degli altri valori
all'interno dell'intervallo.
La mia domanda è la seguente.
Si può dire, in soldoni, che questa distribuzione può risultare di due
tipi:
1) - gaussiana (la densità delle misure raccolte aumenta considerando
intervalli sempre più piccoli intorno al valore medio)
2) - casuale (la densità delle misure è invariante in intervalli
qualsivoglia all'interno dell'intervallo definito)
o la distribuzione è sempre gaussiana?
Ringrazio chi vorrà rispondere.
Luciano Buggio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tipi:
In soldoni e *in generale* si può dire che la distribuzione delle misure
intorno al valore aspettato è gaussiana (se il numero delle misure è
grande). 

Ciao Luciano...proverò a risponderti, ma non adesso che è un po' tardi; una
precisazione: quello che chiami intervallo d'errore è in realtà il
cosiddetto Range, o campo di variazione, da non confondere assolutamente con
un intervallo di confidenza, che è forse ciò a cui ti riferivi...
Per determinare la distribuzione devi prima stabilire COSA si distribuisce,
cioè qual'è lo stimatore (il parametro) che stai considerando (ad es. la
media aritmetica, la varianza, il totale, etc...).
Nei campioni non piccoli, per il teorema del limite centrale, tutte le
distribuzioni + importanti sono approssimabili dalla normale (o gaussiana).
A presto su questi schermi,
Paolo.

 valore reale.
L'argomento e` abbastanza complesso. Mentre stavo cercando altro, ho 
trovato un libro in rete che spiega qualcosa sull'argomento.
http://www-zeus.roma1.infn.it/~agostini/PRO/PRO.html
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rapporto tra accelerazioni centripete

"Un'auto (chiamiamola A) percorre una curva, a forma di arco di
circonferenza, con velocita' costante; una seconda auto (chiamiamola B)
percorre la stessa curva con velocita' doppia. Determinare il rapporto tra
le accelerazioni centripete delle due auto"
acc. centripeta di A = v^2/r
acc. centripeta di B = 4v^2/r
percio':   acc. centripeta di A/acc. centripeta di B = 0.25.
Pero' se calcolo questo rapporto usando come formula per l'acc. centripeta
la seguente:
acc. centripeta di A = omega * v
acc. centripeta di B = omega * 2v
(dove omega e' la velocita' angolare)
ottengo che: acc. centripeta di A/acc. centripeta di B = 0.5
Com'e' possibile? Io so che il valore giusto e' 0.25, ma perche' con la
seconda formula non viene?
Grazie

 wrote in message news:4204f644$0$6320$5fc...@news.tiscali.it...

Perche' anche omega raddoppia da un caso all'altro
Saluti
Mino Saccone

 seconda formula non viene?
Perche' ti sei dimenticato di che cosa e` omega, e come dipende dalla 
velocita` dell'auto.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: il 3+2 e la fisica per biologi, scienze naturali etc...

Premessa: non ho in mano dati statistici precisi, quanto sto per scrivere
e' frutto solo della mia esperienza personale di lavoro e di intrerazione e
con
giovani studenti/esse e con docenti.
Proprio quando all'estero il curriculum di biologi, studiosi di scienze
naturali etc..
si fa sempre piu' attento alla matematica, alla statistica e alla fisica, in
italia, grazie
alla "brillante" riforma del 3+2 il curriculum fisico-matematico-statistico
di alcuni corsi di
laurea gia' poco e male attezzati si sta riducendo sempre di piu'.
Mi domando, ad esempio, al di la del lavoro di fisici e matematici, che
contributo potranno
in futuro dare gli "scienziati della vita" d' italia alla biologia teorica o
alla biofisica ?
Volando piu' terra-terra, in un nondo del lavoro che ormai non si chiama
piu' italia ma Unione Europea, che pseranza ha di lavorare a Londra o a
Essen in un labvoratorio dei biologi italiani che l solo sentre la parola
"chi square" avranno dei brividi di terrore ?
spero di avere torto marcio e di vedere il futuro troppo nero.
ciao
a.
PS piu' in generale, sulla riforma universitaria e' estremamente istruttivo
leggere, su di un numero del "domenicale" dei primi di dicembre, il
resoconto del miniforum a due tra i filosofi Cacciari e Reale: si parla di
storture burocratiche tali che neppure la piu' perversa
mente burocratica della russia zarista o comunista avrebbe mai potuto
immaginare...

...

Sono d'accordo con te. In un altro post, su un altro ng ho sostenuto
che la riforma si poteva e forse si doveva fare ma che c'era
sicuramente un modo diverso e migliore.
Persino ad ingegneria si è verificato quello che hai descritto tu. Se
3+2 doveva essere, tanto valeva concentrare i primi due anni sulla
trasmissione di una solida preparazione matematica e poi dedicare
l'ultimo dei tre anni alle meterie applicative.
A mio parere oggi non si creano ingegneri, piuttosto super-geometri o
super-periti. C'è ancora molto lavoro da fare.
Buona giornata a tutti, Oreste

 C'è ancora molto lavoro da fare.
Tanto per incominciare, stoppare il 3+2.. ;-)
Ciao
a.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Allunaggio e "ammartaggio"

Consideriamo l'arrivo di un veicolo spaziale sul suolo un corpo celeste senza
atmosfera, come la Luna o Marte. La velocita' con cui il veicolo si avvicina e'
dell'ordine di grandezza della velocita' di fuga dal corpo celeste. Facendo
alcuni conti mi risulta che l'energia necessaria per "atterrare" non troppo
bruscamente sia notevole, tradotta in termini di rapporto massa combustibile /
massa veicolo.
Poiche' non ho conoscenze specifiche, i miei conti sono grossolani: qualcuno
puo' consigliarmi testi e/o siti dove approfondire l'argomento?
--
Giovanni Corbelli

 massa veicolo.
Per la luna si deve proprio frenare con razzi vari, entrantdo 
eventualmente prima in orbita per avere piu` tempo per controlli e 
misure varie,
Per marte invece si entra in orbita anche dissipando energia 
nell'atmosfera. Se pero` si arriva troppo bassi (come e` capitato a una 
sonda), questa si distrugge.
Ciao
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

Giovanni Corbelli wrote:

chi ha mai giocato a Lunar Lander su hp?? :-)
Ciao, Igor 

"Franco" ha scritto ...
| Per la luna si deve proprio frenare con razzi vari, entrantdo
| eventualmente prima in orbita per avere piu` tempo per controlli e
| misure varie,
|
| Per marte invece si entra in orbita anche dissipando energia
| nell'atmosfera. Se pero` si arriva troppo bassi (come e` capitato a una
| sonda), questa si distrugge.
OK, il punto che vorrei e': quanto carburante e' necessario in relazione alla
massa del veicolo?
--
Giovanni Corbelli

 chi ha mai giocato a Lunar Lander su hp?? :-)
Io, ma da ragazzo nei giochi da bar.
Oggi lo trovi in rete tra le migliaia di "ROM" dumpate per l''emulatore
"MAME32" x win
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Unix is user friendly, it's just selective about who its friends are.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Contatore geiger

Devo sottopormi a una cura a base di Iodio 131 e vorrei acquistare un
contatore geiger per vedere per quanti giorni il mio corpo è pericoloso per
gli altri.
Dove lo posso comprare?
Ciao.


Non so quanto possa essere pericolosa questa sorgente,
al punto da rilevarla all'esterno.
Comunque se cerchi dei contatori a buon prezzo puoi trovarli qui:
http://www.micromed.it/MICROMED/mioweb/listinoc.htm#geiger
-- 
Posted from [212.24.3.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fulmini

Ho letto che i fulmini mediamente hanno
(o meglio tra terra e nuvole c è) una ddp di 100 Mvolts
scorre una corrente di 20 kA
per 50 millisecondi circa,lasciando perdere tutte le classificazioni
polarita di fulmini etc,
1)se uno volesse riprodurre dei fulmini "in miniatura" tutto in scala 1:1000
per esempio di 100 kVolts e  20 A sarebbe una cosa
fisicamente corretta? Nel senso è giusto fare una proporzione lineare?
gli effetti termici e meccanici che si ottengono sono nella giusta scala?
2)Come realizzare poi una simile macchina produttrice di "fulmini" in
miniatura ?
mi rendo benissimo conto che 20 A sono una corrente immensa,penso di
usare un rapporto 1:10000, che ve ne pare?
su internet ho trovato dei generatori
che vanno alimentati a 220 V e assorbono 0,2 A e promettono uscite variabili
dai 10 ai 100Kv.
Suppongo che a occhio e croce la corrente che si avrà col "fulmine" in
miniatura sarà irrisoria...
Una macchina elettrostatica  meccanica (di quella classica dell'800 per
esempio o che si usa nei laboratori scolastici) invece che ordini di
grandezza ha per quanto riguarda ddp e corrente nel "fulmine"(arco
elettrico)?
qualche link sull argomento?


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ma se ho una ddp di 100 Mvolts , quando avviene la scarica di un fulmine.
scorre una corrente i = 20 kA per 50 millisecondi (per 10 Km):
ora se :
(Q carica elettrica)
i = dQ/dt   =>
Q=[integrale tra 0 e 0,050 sec di] i*dt =>
Q= 20000*0,050 = 1000 Coulomb
giusto?
in "scala" 1:10000 (cosi da avere 1 metro di arco eletrico (è fattibile??))
dovrei usare 10kV e accumulare 0,1 Coulomb? oppure la macchina
accumula una carica diversa? e come la calcolo? 

 accumula una carica diversa? e come la calcolo?
Vedi, effettivamente mi hai dimostrato
che un riscalamento lineare della carica
risulta impraticabile. 0,1 Coulomb sono un'enormità.


 [CUT] risulta impraticabile. 0,1 Coulomb sono un'enormità.

 qualche link sull argomento?
I generatori utilizzati per la produzione di 
AA.TT
. sono:
- generatore di Marx;
- generatore di Van der Graaff;
- moltiplicatore di tensione di Cockroft-Walton;
- trasformatori A.T. in cascata.
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: flusso dei fiumi

salve a tutti e buon anno,
scrivo a questo newsgroup sperando di trovare una risposta ad un problema
che mi è stato posto da un amico:
pare che in una piccola valle vicino al mio paese natio, in provincia di
Pistoia, esista un fenomeno di risonanza, legato alle variazioni di portata
di un fiumiciattolo!! o meglio di un grosso ruscello, che mette in
vibrazione le finestre degli appartamenti abbastanza distanti ( non so di
preciso quanti metri ) dal ruscello stesso, la domanda è se questo è
possibile ed eventualmente qualche suggerimento sul metodo per poter
rilevare queste variazioni di pressione (presumo che alla fine si tratti
appunto di variazioni di pressione dovute a qualche cascata) ed
eventualmente stabilirne la direzione, io ho pensato ad un fonometro con
microfono direzionale accoppiato ad un analizzatore di spettro, ma non so se
esiste qualcosa di più appropriato.
grazie e scusate la domanda forse banale ma non essendo esperto è facile
cadere in errore.
--
Franco Ferrari
ENEL SRI
Via S. Orlando N° 7 57123 Livorno
Tel e FAX 
+39 0586435828
email 
fer...@pte.enel.it

 Via S. Orlando N° 7 57123 Livorno
Deh ! Conosci Alberto Parlanti e Marco Caposciutti ?
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calcolatrici scientifiche grafiche

Sono al quinto anno di liceo e prevedo di iscrivermi a fisica o forse a
ingegneria. Vorrei qualche consiglio sull'acquiso di una calcolatrice
grafica che, se i commissari mi permettono di usarla, possa darmi una
mano anche all'esame di maturita' e che comunque mi rimanga utile anche
i prossimi anni. Per adesso ho messo gli occhi su:
HP49g (ma non ne so molto)
CASIO fx9750 G (idem)
Texas Instruments TI-89 (solo che mi sa che non supporta le operazioni
con le frazioni)
Per adesso non mi sembra utile la possibilita' di programmarle ma mi
sembra di aver capito che lo diventera' prima o poi.
Sarebbe carino se fosse in grado di semplificare le equazioni
goniometriche (visto che ci perdo le ore) e cacciare fuori le derivate
da sola (sbaglio sempre a questo punto) ma ci sono calcolatrici che lo
fanno?
Inoltre non so assolutamente nulla sui prezzi.
Michele
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Inoltre non so assolutamente nulla sui prezzi.
Beh per quelli vai a negozi, ognuno ha un prezzo differente, e lo scarto
talvolta e' notevole.
Ciao.
-- 
Gian-Luca Dei Rossi (acaso)
Un povero studente di un maledetto liceo scientifico :)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: progetto MEG

Non dico niente.
Ho visto ieri il sito 
www.progettomeg.it
.
Siccome si tirano in ballo le teorie Acharonov e Bhon  e la loro
dimostrazione che non conosco, inoltre si parla delle equazioni di
Maxwell............. c'è qualche buona anima che può darci un'occhiata per
capire se si tratta della solita bufala?
ciao graziano orso2

 capire se si tratta della solita bufala?
Solita bufala :-) (e anche vecchia).
L'effetto aharanov-bohm esiste. Quello che fanno in quel circuito sono 
errori di misura legati alle forme d'onda impulsive che sono causate 
dalle saturazioni. Questi apparati riescono a fornire energia in uscita 
*solo* quando sono collegati a una sorgente di energia. Se si collega 
l'uscita all'ingresso, in modo che possa autoalimentarsi, il sistema non 
funziona piu` :-).
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 (L. Wittgenstein)
Grazie Franco. Pensavo ci fosse qualcosa di nuovo sotto il sole. Da
ignorante quale sono in questa materia, come in tutte le altre, avrei
mandato al signore anche un piccolo contributo...........
ciao graziano orso2

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio per testo di termodinamica

Cerco ottimo testo di Termodinamica per Ingegneria. Avete qualche consiglio
da darmi.
Grazie.
Antonio.

 Antonio.
Ciao figurati
A.S.

fa schifo.
Sull'Halliday concordo pienamente (anche la meccanica, per me, non è fatta
bene).
Io attualmente uso, per la meccanica classica, il Mazzoldi-Voci-Negro: lo
conosci? Qualche consiglio per altri testi di meccanica classica?
Grazie mille.
Antonio.


OK! Gli darň un'occhiata. Grazie di cuore.
Ciao.
Antonio.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettrico all'esterno di un solenoide indefinito

Ciao a tutti
Ho un dubbio su come calcolare il campo elettrico fuori da un solenoide
percorso da una corrente variabile.
Supponiamo il solenoide "molto lungo" (indefinito) .
Come prima cosa calcolo l'autoflusso; se R è il raggio del solenoide,
i la corrente che lo percorre, n la densità delle spire:
phi(B) = integrale [ mu0 * n * i  dS ] =  mu0 * n * i * pigreco * R^2
Fino a qui sono abbastanza sicuro.
Il mio dubbio è se ora posso usare la relazione seguente per un punto
esterno al solenoide:
fem indotta = circuitazione [ E ds ]  =   -d phi(B) /dt
Ossia se considero un punto P a distanza r dall'asse del solenoide e
faccio la circuitazione lungo una circonferenza con centro sull'asse
del solenoide e raggio r,
posso dire che il campo elettrico in P vale come segue?
E = [ -d phi(B) /dt ] / 2 pigreco r

 ha scritto nel messaggio
news:1162738800.3...@h54g2000cwb.googlegroups.com...

direi proprio di si', con direzione ovviamente tangenziale
Saluti
Mino Saccone

 E = [ -d phi(B) /dt ] / 2 pigreco r
Certo che puoi. Ma qual e' il motivo del dubbio?
 
-- 
Elio Fabri

Elio Fabri ha scritto:

Dunque, sapevo bene che valeva la formula
fem indotta = -d phi(B) /dt
ma studiando una prima volta semplicemente non mi ero accorto che vale
anche
fem indotta = circuitazione [ E ds ]
e volevo una conferma..
Ciao 
Gabry

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto banale

Il mio cuginetto (3a media) mi ha chiamato per sapere se gli riesco a
trovare aqualcosa in internet per fare una ricerca per la scuola
sull'energia nucleare, in particolare la fusione.
Ma sui siti che trovo grazie a google c'è scritto in un linguaggio troppo
complesso per il pupo (e pere per me, povero impiegato!)
Dove posso trovare qualcosa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dove posso trovare qualcosa?
Se il problema è la complessità scientifica, ma non l'inglese, questo
forse ti può aiutare:
http://www.fusion-eur.org/
Ti consiglio i link "About Fusion" ed il filmato "The Starmakers".
Ciao.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 Dove posso trovare qualcosa?
Ma il tuo cuginetto lo sa che cos'e' l'energia?
Debbo tenere a freno le dita, per non scrivere che cosa penso di certi
professori :-<
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto calcolo angolo forza minima

Salve :)
Spero possiate aiutarmi nel capire questo piccolo problemuccio.
Ho una forza F applicata ad un punto materiale di massa m= 3kg, posto
su un piano orizzontale. 
In presenza di un coefficente dinamico pari a Md= 0.4, la forza deve
imprimere al corpo un'accelerazione di a= 1.2 m/s^2. 
Determinare l'angolo d per cui F è minima in modulo.
Arrivare all'equazione del moto è semplice:
1) F cos(d) - Md (mg - F sin (d) = ma 
==> 2)  F= (ma + Md mg) / (cos(d) + Md sin(d))
Quel che non capisco è: Perchè nel testo (Mazzoldi)
 
[ F= 15.4 / (cos(d) + Md sin(d)) ] N ???
Da dove cavolo salta fuori, partendo dalla 1,  questa componente
normale N della reazione vincolare?
Ringrazio tutti quelli che vorranno aiutarmi....  ho esami tra poco!!
:P
Chiara.

 normale N della reazione vincolare?
Suppongo che una parentesi quadra sia finita fuori posto:
F= [15.4 / (cos(d) + Md sin(d)) ] N.
Risposta: N non e' la componente normale, ma e' semplicemente l'unita'
di misura (newton) :-)))
Ci sono pero' da aggiungere due cose:
1) Trovo che la formula sia scritta male. Io avrei scritto
F= (15.4 N) / (cos(d) + Md sin(d)).
2) Se guardi con attenzione il libro dovresti vedere che il carattere
usato per la F e quello usato per la N sono diversi (almeno spero, e
se non e' cosi' e' sbagliato). La F deve essere inclinata (corsivo, in
inglese "italic") mentre la N deve essere diritta (tondo, in inglese
"roman").
Questa e' una regola: le grandezze fisiche vanno scritte in corsivo, le
unita' in tondo.
 
-- 
Elio Fabri


ARGH!!!
Corro immediatamente a verificare.
Certo che, se è cosi', a volte si sta talmente attenti alle robine
piu' "complicate" da rischiare di sbagliare nelle cose piu' ovvie!!
GRAZIE!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: URGENTE!!! Cerco libro esercizi Fisica 1

Sono uno studente di Fisica de "La Sapienza"  vorrei qualche indicazione su
un buon libro di esercizi di Fisica 1 oppure potrei acquistarne uno già
usato da voi

ti consiglio il Ghidini... è un libro con esercizi svolti di meccanica e
termodinamica.
Davide

 Ciao Stefano, di buono c'è il Mistura (un po' da ingegneri) oppure il
Mazzoldi Nigro Voci che non è male affatto. Comunque io ho parecchi appunti
e testi d'esame degli appelli passati (anche io sto a fisica alla Sapienza)
e se vuoi possiamo incontrarci in dipartimento e ne parliamo. Chi segui,
Borgia o Bizzarri?
Ciao, Francesco


Un libro pieno di esercizi di Fisica I che non è malaccio è
l'Halliday-Resnick-Krane, forse il costo è un po' proibitivo (mi sembra si
aggiri sulle 90000) ma si trova spesso usato; per la Termodinamica è spesso
suggerito lo Zemansky che però è forse più utile come libro di testo. Se
vuoi degli esercizi svolti c'è il Giannini-Vallauri "Problemi di meccanica
ed elettromagnetismo". Un altro libro che ti cito di cui però non so nulla,
se conosci l'inglese, è l'Irodov "Problems in General Physycs"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Carlino

Su di un testo ho trovato la dizione "ugello bloccato" o all'inglese
"chocked nozzle", ma non c'era la spiegazione, puo' qualcuno dirmi cosa
vuol dire?
grazie
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vuol dire?
Credo sia meglio chiamarlo ugello strozzato, non bloccato. Se ben 
ricordo quell'ugello ha una prima parte convergente (la sezione si 
stringe) e una seconda parte divergente, dove la sezione si allarga di 
nuovo e in mezzo c'e` la strozzatura.
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 
Per ugello bloccato o choked nozzle in inglese, si intende un ugello
(solitamente di espansione convergente-divergente) che funziona al
massimo della portata.Se il condotto e' stato dimensionato
correttamente deve SEMPRE funzionare in queste condizioni.
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Cherenkov

Buongiorno
Ho cercato in rete qualche informazione ma o non ne ho trovate o (piu' probabile) non le ho capite.
 
 
Mi e' abbastanza chiara la causa dell'effetto (particella carica che si muove in un mezzo ad una velocita' maggiore di una radiazione elettromagnetica in quello stesso mezzo) ma osservando gli schemi elementari che descrivono la fissione nucleare che avviene nei reattori (con U235) non riesco a capire quale e' la particella carica che lo genera se si parla solo di neutroni ed U235 che diventa Kr e Ba.
Grazie

 Ba.
 
In un reattore nucleare si producono tanti altri elementi:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fission_products_(by_element)
 
 
in particolare, quando gli isotopi prodotti hanno un numero
di neutroni eccessivo per essere stabili (in genere gli elementi
pesanti hanno un maggior rapporto neutroni/protoni rispetto
a quelli leggeri, a causa del diverso andamento con la distanza
dell'interazione coulombiana repulsiva e di quella nucleare forte
attrattiva cui sono soggetti i nucleoni), subiscono dei decadimenti
beta in cui vengono emessi elettroni di alta energia che sono
responsabili dell'effetto Cherenkov.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 

 
Grazie mille. Quindi elettroni dovuti ad instabilita' "nucleare" (non so' se sia il termine appropriato) e non ioni generati dalla fissione come stavo immaginando.
 
Allora c'è una seppur minima probabilita' che in un reattore possa non avvenire una emissione per effetto C.? Nel caso,magari assolutamente poco probabile, che i prodotti della fissione abbiano un adeguato numero di neutroni?

 un adeguato numero di neutroni?
 
Sarebbe un caso di probabilita' 0 ;-)...
Dato che si parte da nuclidi fissili che presentano un elevato
rapporto neutroni/protoni, allora e' inevitabile che nelle
reazioni nucleari successive in cui il numero atomico diminuisce
vengano generati isotopi con un numero di neutroni troppo grande
per essere stabili, questi subiranno allora un decadimento beta.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 

Giorgio Bibbiani 14:39, sabato 2 luglio 2016:

La luce azzurra che si vede nelle vasche dei reattori?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Esatto

 La luce azzurra che si vede nelle vasche dei reattori?
 
Si', v. la spiegazione:
 
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/cherenkov.html
 
 
e alcune immagini:
 
http://tinyurl.com/jtjuuwk
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 
 


http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/cherenkov.html
 
 
 
Mersì bocù, bel sito.
 
 
Vedasi anche
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Administrivia/newsgroups.html
 
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Administrivia/killfiles.html
 
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: acustica:schema universale armoniche della voce?

se prendessimo a campione 1000 persone di sesso, età, colore,
fisionomia variegate e facessimo pronunciare a ciascuna di queste
persone tutte le lettere dell'alfabeto (con le rispettive varianti, ad
esempio la ""c"" dolce e ""ch"" dura, eccetera), registrando,
campionando e costruendo lo spettro per ciascuna lettera, sarebbe
possibile trovare delle armoniche comuni a tutte le persone?
La domanda sorge da questo problema: è possibile acquisire un segnale
di voce parlato da microfono e attraverso un software tradurre in testo
il contenuto del messaggio?
Se la prima domanda fosse affermativa, il problema posto sarebbe
risolvibile, in quanto basterebbe confrontare lo spettro della voce
registrata con ciascuna lettera campione sino a trovare quella più
simile, per passare poi alla successiva e così di seguito. Grazie.

 testo il contenuto del messaggio?
Certo che e' possibile, e lo si fa da parecchio tempo.
Non sono inofmrlato degli sviluppi recenti (diciamo degli ultimi 10
anni) ma so che la versione 4 di OS/2 (il sistema operativo sviluppato
dalla IBM e poi abbandonato) era compreso un pacchetto di
riconoscimento vocale, che consentiva di dettare un testo al computer.
I risultati allora non erano brillantissimi, ma non da buttar via;
oggi saranno certamente molto migliori.
Pero' il riconoscimento era fatto in modo piu' complicato di quello
che pensi, ossia per singoli fonemi; c'era almeno un embrione di
analisi semantica del testo.
Inoltre si richiedeva un "allenamento" con la voce dell'operatore, il
che vuol dire che le caratteristiche personali erano abbastanza
variate da richiedere un aggiustamento di alcuni parametri (non saprei
quali) nel programma.
 
-- 
Elio Fabri


Certo che è possibile e già lo si fa, però è un po' più complicato di 
come lo prospetti tu.
Non posso spiegarti come funzionano questi sistemi (perchè non lo so 
nemmeno io!) ma vorrei chiederti: perchè hai pensato allo spettro e alle 
armoniche? Voglio dire, in fondo lo stesso metodo può venire in mente a 
uno che osserva che la voce si può rappresentare come un segnale 
funzione del tempo e si può chiedere "in queste funzioni del tempo c'è 
qualche elemento in comune a tutte le persone?"
Evidentemente qualcosa in comune c'è, altrimenti noi non riusciremmo a 
riconoscere la stessa parola pronunciata da persone diverse, ma non è 
affatto banale trovare un dominio (tempo, frequenza o altro) in cui 
rappresentare il segnale vocale e in cui questo "qualcosa in comune" sia 
facilmente estraibile.
-- 
http://se4510.altervista.org

Credo che i software di riconoscimento vocale facciano proprio questo.
Gli algoritmi che aiutano in questo scopo sono le reti neurali, degli
enti che dopo un addestramento con molti input, hanno probabilità più
o meno alte di riuscita.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Intensità luminosa

Sto cercando di capire le caratteristiche di alcune lampadine, ma nella
scheda tecnica compaiono queste unità di misura....mcd o lm.....che
relazione c'è??
Grazie e spero di non essere OT
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:EyLje.1420949$35.52...@news4.tin.it...

Ti chiarisco un po le idee:
L'intensità luminosa esprime la concentrazione di luce in una direzione 
specifica, radiata per secondo. L'unità di misura è la cd (candela)
L'intensità luminosa emessa da una sorgente è uguale al rapporto tra il 
flusso luminoso (espresso in lm=lumen) e 4 (pi greco).(Quest'ultimo è 
l'angolo solido che comprende tutto lo spazio irradiato).
Spero di esserti stato di aiuto.

 Spero di esserti stato di aiuto.
L'intenzione e' buona, ma il risultato...
1. "Concentrazione di luce" non significa niente.
2. Quella che si misura in candele si chiama "intensita' luminosa".
E' relativa a una data direzione, nel sensoche per una sorgente non
isotropa puo' cambiare a seconda della direzione.
Invece il tempo non c'entra niente.
3. Il rapporto tra intensita' e flusso e' quello che hai scritto solo
per una sorgente isotropa.
In generale la relazione e': flusso = integrale dell'intensita' su
tutto l'angolo solido.
Dato che le sorgenti isotrope non esistono, neppure
approssimativamente, non si tratta di una pignoleria.
Se ora Fabio pensa di chiedere che relazione c'e' fra cd e lm da
una parte, e watt dall'altra, lo rimando in anticipo a un thread di
pochi giorni fa:
"qualche dubbio sull'intensita' luminosa".
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 approssimativamente, non si tratta di una pignoleria.
Hai perfettamente ragione, infatti era un dettaglio che ho omesso per 
semplificare un pò la faccenda. E poi faccio spesso calcoli illuminotecnici 
per lavoro e ti posso assicurare che ciò che ho detto viene messo alla 
pratica al 100%, forse si fa una certa approssimazione non tenendo conto che 
non esiste una sorgente che irradia uguale intensità luminosa in tutte le 
direzioni, ma per la progettazione illuminotecnica è un'approssimazione che 
si può fare e non pregiudica il risultato ottenuto.
Ciao.
Marco.

 non pregiudica il risultato ottenuto.
Che possa funzionare in pratica in molti casi te lo concedo
senz'altro, dato anche che quei calcoli si fanno per l'effetto
sull'occhio, e questo e' largamente adattabile, per cui immagino che
un fattore 2 di errore sia ben tollerabile.
Pero' non sempre: non funziona di certo per un fascio di luce molto
concentrato, dove l'angolo solido e' parecchio minore di 4*pi.
Ma anche per l'antiquata lampada che ho qui vicino, che ha un semplice
diffusore conico, sono sicuro che calcolare l'illuminanza sul tavolo a
partire dall'intensita' usando il tuo fattore 4*pi darebbe un errore
sbagliato per difetto, forse per un fattore 3.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: domanda stupida

Ciao,
Può piacere la fisica, e non la matematica? parlo da parte di un liceale...
Questa è proprio alla "gigi marzullo"....
Fox

 liceale...
Sui gusti non si discute, quindi direi di sì. Ma il problema è: si può
fare la fisica senza la matematica? E qui mi sa che la risposta sia
decisamente negativa...
Ciao
Giacomo


è possibile.
Ma se vuoi approfondire la fisica, la matematica è indispensabile.

 decisamente negativa...
Purtroppo... Me ne sono reso (ancor più) conto in questi giorni. Ho
avuto finalmente un barlume (ma proprio da bar...) di come si descrive
matematicamente (con matrici e tutto) il dualismo onda-particella... e
mi sono reso conto che già parlare di "onde" e "particelle" in senso
letterale significa essere su un'ottima strada per non capirci una
mazza.
Ciao e buon proseguimento di ferie (sono a metà...).
Piercarlo

beh ma almeno studiando Fisica si vede la matematica in modo completamente
diverso rispetto alla spesso noiosa e meccanica matematica del liceo?

 matematica del liceo?
La matematica trattata nei corsi di matematica ti apparira'
irriconoscibile, quasi senza nessun rapporto con quella che conosci
;-)
Nei corsi di fisica dipende... Ma certo diventa uno strumento
essenziale, quindi la si vede all'opera giusto nel campo per il quale
molta matematica e' stata inventata.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ------------------------------
Io vengo a studiare proprio a Pisa, =)
a presto!
Fox
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Effetto Hall Quantistico

Qualcuno potrebbe spiegarmi di cosa si tratta, in particolare che differenza
c'è tra questo e l'effetto Hall classico (per intenderci quello che si
studia a Fisica II).
Inoltre vi sarei grato se poteste indicarmi qualche testo di riferimento
adeguato o qualche sito in cui venga trattato.
Ciao a tutti.
Antonio

Riposto il messaggio poichè pur essendo stato accettato dal "Robomoderatore"
non è apparso (perchè?).


 Antonio
Cordialmente Andrea Plano.
P.S. m33trg@libero... per caso anche tu astrofilo?

 misurata è un multiplo di e^2/h.
Aggiungo che se il multiplo e' intero si ha l' "effetto Hall
Quantistico intero", che si spiega senza eccessive difficolta' in
termini di Meccanica Quantistica elementare. Esiste anche un
"effetto Hall Quantistico frazionario" dove la conduttanza di
Hall e' qe^2/h, dove q e' un numero frazionario. Sono stati
osservati molti valori di q, 
p.es
. 1/3, 2/5, 3/7, ecc..
La spiegazione di questo secondo effetto e' molto piu' sottile ed
e' valsa a Laughlin il Nobel 1998, insieme a Stormer e Tsui che
lo avevano rilevato sperimentalmente per primi (il Nobel 1985 era
gia' andato allo scopritore dell' effetto Hall intero, Klitzing).
Qualche informazione in rete si trova su
http://www.princeton.edu/pr/news/98/q4/1013-tsui.htm
Credo che le ultime edizioni del Kittel "Introduction to Solid
State Physics" contengano alcune pagine in proposito.
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

A riguardo dell'effetto Hall quantistico _intero_, puoi scaricare da un
server e-print (ad es. 
http://xxx.sissa.it
) 
	cond-mat/9812186
(ovvero, devi scegliere nella sezione "Condensed matter", la voce "2000",
poi la seconda tacca della riga 9812 - ecco un tutorial sulla ricerca
negli e-print server : due in uno !). Li c'e' un po' di roba, e tutta ad
un livello accessibile a patto di conoscere un minimo di meccanica
quantistica (a livello IFT). Ciao,
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+

 wrote in message
3A268050...@trieste.infn.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: sorgenti di gravitazione

Sto leggendo un libro divulgativo del brasiliano Mąrio Novello;mi sono 
imbattuto in un concetto che sicuramente NON ho capito:parla di uno 
spazio-tempo privo di materia ed energia con una "geometria curva 
autosostenuta dal campo gravitazionale". Ma (la mia domanda...):come 
puņ esistere un campo gravitazionale in assenza di materia ed energia ?
grazie e buon WE!

 grazie e buon WE!
L'equazione di Einstein in assenza di sorgenti ha soluzioni, se sai un 
poco di fisica sai che anche le equazioni di Maxwell ammettono 
soluzioni in assenza di sorgenti. Queste soluzioni, per quanto riguarda 
le equazioni di Einstein in assenza di costante cosmologica, conducono 
a curvatura scalare nulla (che non significa spazio-tempo piatto perché 
il tensore come detto può essere invece non banale), però le equazioni 
della cosmologia odierna a cui, da quello che avevo letto nelle 
recensioni, Novello si riferisce includono la costante cosmologica, il 
che comporta la possibilità di una curvatura scalare non nulla in 
assenza di sorgenti. Non tutti però sono concordi con questa 
interpretazione, nel senso che al contrario, si è molto diffuso l'uso 
di considerare la costante cosmologica come indicatore della cosiddetta 
energia oscura, secondo una tradizione avviata da Zeldovich che 
includeva la costante cosmologica a destra delle equazioni di Einstein, 
insieme con le sorgenti, avendo un modello euristico di un'equazione di 
stato quantistica per una sorta di energia negativa, ma forse non era 
un'idea di cui Zeldovich andasse matto e forse Zeldovich non concepiva 
questa tensione negativa come indipendente dall'esistenza di materia ma 
come una conseguenza statistica necessaria da includere nei modelli sia 
della cosmologia che dell'astrofisica (specie dei buchi neri).

 può esistere un campo gravitazionale in assenza di materia ed energia
Nel contesto della Relativita' Generale non esiste
alcun campo gravitazionale, e quando si parla di campo
gravitazionale lo si intende esclusivamente come sinonimo
di "geometria dello spaziotempo"; quanto scritto dall'autore
in sostanza e' una tautologia, cioe' dice semplicemente che
lo spaziotempo puo' essere curvo (in effetti l'espressione
usata e' infelice ed equivocabile...)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 può esistere un campo gravitazionale in assenza di materia ed energia ?
considera una massa M (di dimensioni finite) e intorno a M
il vuoto perfetto. C'è spaziotempo curvo (= gravità) sia
all'interno che all'esterno di M (le due curvature sono diverse
e ci vorrebbero le equazioni della RG per mostrarti come sono).
La regione esterna è vuota, ma come vedi c'è ancora gravità.
La causa comune della gravità interna (che è nella materia) e
della esterna (che è nel vuoto) è sempre la massa M.
bye
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Diagramma di Mollier e Psicosometrico, quali differenze?

che differenza esiste tra i due diagrammi? quando va usato l'uno o l'altro?
...poi 760 mm HG di pressione a quanti pascal equivale?
grazie 1000 per l'aiuto andrea

...poi 760 mm HG di pressione a quanti pascal equivale?
per la prima domanda non so risponderti, per la seconda credo di si.
760mmHg è la pressione esercitata da un cilindro di Hg alto appunto 760mm
sulla base del cilindro stesso. Ora il pascal è N/m2 quindi devi calcolarti
la forza peso in newton del cilindretto e dividerlo per l'area di base:
il peso è M*g in newton,con M=densitàHg * volume cioè densitàHg*A*h la forza
è quindi densitàHg*A*h*g , la pressione la trovi dividendo per A
P760mmHg=densitàHg*g*h dove h=760mm
conoscendo la densità del mercurio in Kg/m3 l'accelerazione di gravità in
m/s2 devi esprimere h in metri e non mm in modo da far tornare le dimensioni
come newton/m2. sostituendo i valori dovrebbe venire che tale pressione di
760mmHg corrisponde a circa 101300 pascal...il valore preciso non me lo
ricordo.
ciao.


Ciao.
non sono un esperto, ma casualmente una volta ho trovato un sito dove era
spiegato che i due diagrammi sono sostanzialmente equivalenti. Se e' ancora
on line lo trovi qui (o in pagine adiacenti a queste):
http://www.natmus.dk/cons/tp/mollier/moll1.htm
The Mollier Diagram and the Psychrometric Chart
http://www.natmus.dk/cons/tp/mollier/moll3.htm
Transforming the Mollier Diagram into the Psychrometric Chart
----------------
giuseppe
http://www.vivoscuola.it/us/rsigpp3202/
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: formula per ampiezza della somma di n vettori equisfasati

Un testo mi assicura che "se n vettori uguali in ampiezza A
differiscono di fase per incrementi successivi , l'ampiezza risultante
è "A n sin (alfa) / alfa "  dove alfa è META' della differenza di fase
tra il primo e l'ultimo vettore della serie. Le derivazioni che il
libro svolge da questa formula mi paiono giuste ma la formula stessa
mi sembra funzionare solo per vettori non sfasati ( dove giustamente
ottengo come risultato An .
Se provo a usare due vettori sfasati di pi.greco la formula non mi
restituisce zero. E facendo altre prove sembra altrettanto sbagliata.
Qualcuno sa se c'è un errore, se la interpreto male io ma è giusta,
come si deriva ?
grazie
ciao
Wentu
(
http://wentu.blogspot.com/
) 
per sapere a che punto mi trovo 
con la 4dB 
___________________
:::::::::::::::::::
___________________
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms
___________________
:::::::::::::::::::
___________________

come si deriva ?
Ti stai riferendo alla classica costruzione di Fresnel, idonea a risolvere
elegantemente per via grafica le noiose integrazioni richieste dalla
teoria della diffrazione.
Ad esempio, per calcolare la diffrazione di Fraunhofer prodotta da una
fenditura, la si considera composta da un grande numero n di sorgenti
elementari di piccola ampiezza A sfasate fra loro di un piccolo angolo fi.
La poligonale formata dagli n vettori A è approssimabile con un arco di
circonferenza di lunghezza nA ed angolo al centro n*fi =  2*alfa, dunque di
raggio R =  (n*A)/(2*alfa).
La somma degli n vettori è la corda che congiunge gli estremi della
poligonale (alias dell'arco) e vale banalmente:
2*R*sin(alfa) = (n*A/alfa)*sin(alfa)
La precisione della formula cresce con il valore di n ed al divergere di n
fornisce il risultato rigoroso dell'integrazione (per valori piccoli di n è
ovviamente inapplicabile).
Spero di essere riuscito a spiegarmi anche senza grafica.
Elio Proietti