Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il Sonnar sulla D70

Ho giocato un po' e ho fatto qualche esperimento con lo Zeiss Sonnar 180mm
(per il 6x6) montato sulla D70.
Ecco qualche esempio drasticamente ridotto
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/bianco.jpg
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/platani.jpg
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/rosa01.jpg
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/rosa02.jpg
Per chi ha una connessione veloce e vuole vedere i file completi, eccone
qualcuno:
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/platani_big.jpg
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/rosa02big.jpg
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/bianco_big.jpg

 (per il 6x6) montato sulla D70.
Come ce l'hai infilato? Esistono adattatori in commercio?
Tnx,
--
FF 


Esperimento interessante ma scomodo

 
http://www.carburo.altervista.org/zeissD70/platani.jpg
una certa qualità della lente si intravede,
ma faresti cosa assai gradita, per quei pochi
sfigati come me che ancora non sono
NasaCollegati, se postassi dei crop al 100%
delle immagini che hai proposto.
:O)
... con calma potrai poi organizzare una
comparativa con l'ottimo 50 F.1.4 o F.1.8
che sicuramente non ti mancherà.
;O)
   Nuke.

> "Carburo"
... dimenticavo di dirti:
se non vuoi farlo in post il bilanciamento
del bianco tocca che lo regoli prima dello
scatto.
:O)
   Nuke.

 ...
Minchia! :-)
Peccato che il Sonnar è un pelino scomodo...
-- 
http://www.emmeeffe.org


povero sonnar.
alla dimensione di un minifrancobollo incomincia
a mostrare la corda anche lui (notevole aberrazione
cromatica, ad esempio sui fiori bianchi)
diciamo che come qualità è appena superiore ai vari zoommi
per digitale.
ehh non me lo aspettavo da un giovanotto di soli 70 anni....
:-)
ps. quando la gente è convinta che le ottiche firmate
zeiss e leica montate sulle varie compatte digitali siano
delle buone ottiche, dovrebbe dare prima un'occhiata a
cosa sa fare un obb. come il sonnar (che è un 6x6!!)

 per digitale.
Aberrazioni?
a me sembrano semplici dominanti ...
:O)
   Nuke.


Ti sfido a trovare nel mio post una frase che induca a pensare che io
ritengo il sonnar una bomba: é una tua interpretazione :)
E' comunque una ottima lente, sicuramente più adatta al 6x6 e in particolare
al bianco e nero. Avraà dei difettucci, ma il difettuccio principale é che
sembra (per peso e dimensioni) più un RPG che non un obiettivo.
PS:
Esteticamente però é appagante, bisogna ammetterlo, con l'attacco del
treppiede sul barilotto (barilone) e la macchina sospesa, che pesa come il
paraluce.


Ce l'ho infilato a forza.
Due colpi di martello e una fresatina: adesso non esce piů ma é una figata
pazzesca
:)
Per i fineur ci sono anche gli adattatori comunque.
Scordati qualunque automatismo, ma se sei abituato alle reflex (e non
reflex) meccaniche non é un problema.

 > cosa sa fare un obb. come il sonnar (che è un 6x6!!)
ho scritto migliaia di volte che non è una pratica sensata quella di montare
un'ottica per un determinato formato su un formato più piccolo
perchè?
perchè la resa di un obiettivo è riferita solo al formato del negativo per
cui l'ottica è destinata, ma la capacità di trasmettere le informazioni
attraverso le lenti SCENDE in funzione del rapporto far i lati del
fotogramma
un obiettivo progettato per il 6x6 (56mm reali) fornirà sulla pellicola una
quantità di informazioni MINORE di un (ipotetico, stesso) obiettivo
progettato nativamente per il 35mm
quanto?
circa il rapporto fra i lati
quindi, nella realtà se andiamo a montare un'ottica Zeiss nativa per
Hassleblad su una 35mm ci trovermo circa con il 45% dei dati in meno
(36mm è circa il 55% di 56mm)
se la stessa ottica Zeiss nativa per Hassleblad la mettiamo a lavorare su un
sensore APS sized della Canon 20D, che misura 22mm, la perdita di dati sarà
circa il 70%
(22mm è circa il 30% di 56mm)
inutile che io continui, vero?
saluti in medioformato, 35mm, digitale, ognuno con le proprie ottiche
Fabio

 perchè?
E perché non resisti alla tentazione di salire in cattedra?
Credi che non siano cose arcinote quelle che hai detto? Credi di avere a che
fare solo con ignari premitori di pulsanti di compatte solo perché siamo su
IAFD?
Ho forse esordito scrivendo "eureka! ho trovato la combinazione
obiettivo/corpo definitiva!"?
Mi pare di no. Ho scritto "Ho giocato un po' e ho fatto qualche
esperimento...".

 esperimento...".
mi sembrava solo carino esporre qualche concetto per i meno dotati di
teoria, tutto qui
Fabio


Per la tua gioja: prossimamente la prova dell'ARSAT 80 sulla D70!!!
;)

 ;)
beh, posta qualche esempio (anche in pvt per i soli interessati) per
divulgare i risultati, no?
Fabio

 ;-)
Cerca cortesemente di essere più civile.
Non riuscendoci, ci augureremo che
deciderai di lasciarci.
La sensibilità non è tra le caratteristiche
che ti appartengano, l'abbiamo capito,
cerca almeno di sopperire con l'educazione.
:O)
   Nuke.


E` che i nikonisti possono adattare decentemente solo lenti MF ghghghg :-)

 E` che i nikonisti possono adattare decentemente solo lenti MF ghghghg :-)
Infatti, chi ha Nikon non ha necessità di ricorrere a lenti di altre
marche... :-ppp
Qui di seguito, una Canon EOS con un Nikkor AF 105 f2 DC...
http://www.cameraquest.com/jpg5/adapre3.jpg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.cameraquest.com/jpg5/adapre3.jpg
Ma è bellissima:
sembra quasi una macchina fotografica.
:O)
   Nuke.

 
http://www.cameraquest.com/jpg5/adapre3.jpg
eheh :)
io stesso sulla mia canon monto il Nikkor 135 F2.8 :-)
Ciao!