Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Era: Una reflex 'piccola'

Dopo i vostri preziosi consigli, vada per la Sony Alpha, la pi� piccola,
tanto l'ottica � sempre quella.
Olympus e Panasonic sono state bocciate perch� hanno il sensore troppo
piccolo.
Tutto questo nasce dalla profonda delusione per la Canon G10, una compatta
che avrebbe dovuto sostituire la reflex nelle situazioni pi� dinamiche.
Ma la qualit� dell'immagine � mediocre rispetto alle centinaia di euro
spese.
Insomma, non � come con la pellicola, non c'� compatta che tenga rispetto
a una qualsiasi reflex.
Bleah!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Dopo i vostri preziosi consigli, vada per la Sony Alpha, la pi� piccola
Che pesa e costa come una 1000D
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> Per� � stabilizzata.
Ah beh allora...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 spese.
puoi fare vedere qualche foto per giudicare?
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


Forse ora la 420 ha il miglior rapporto qualit� prezzo, con le ottiche 
kit... si trova a meno di 400 con i due zoom kit, che coprono dal 28 al 300.
mauro

 300.
Perdona l' ignoranza: chi � la 420 ?
Non mi risulta esista una Sony Alpha 420 ..... 

Fil ha scritto:


Immagino si riferisca all'Olympus, cos�, senza neanche cercare su G�gol.


 puoi fare vedere qualche foto per giudicare?
http://picasaweb.google.it/lh/photo/BtP7WU7L_PKyjUebQDMQsA?feat=directlink
Un po' nebbiosa (scherzo!).
Questa � una delle migliori.
Nelle stampe sfetecchia parecchio.


 Che pesa e costa come una 1000D
Se quei test on-line con i dettagli sono veritieri, la Sony le d� a tutte,
anche a quelle di categoria superiore.
Detesto comprare una fotocamera Sony, ma, obiettivamente, a quel prezzo la
qualit� � pi� che soddisfacente.


 Che pesa e costa come una 1000D
... che per� � Canon!
:-)
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 tanto l'ottica � sempre quella.
Ottima scelta.



Scusate un attimo....
siccome l' argomento mi interessa perch� vorrei acquistare una macchina "da 
turismo", ho confrontato la Olympus E-420  di cui state parlando con la 
Panasonic FZ38:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=32&mo1=566&p1=3607&ma2=60&mo2=809&p2=5789&ph=21
Il risultato mi ha lasciato stupefatto.
Nonostante la buona stampa della Olympus e a dispetto del sensore pi� 
piccolo, la bridge della Panasonic sembrerebbe migliore su tutti i fronti 
.....
Se ci� � vero, chi me lo fa fare di portarmi a spasso due obiettivi?
.... o mi sto perdendo qualcosa ?

 Questa è una delle migliori.
a me sembra un po' pasticciata.
da quello che ho visto la g11 (come la lx3) a iso bassi si difende
bene, dopo ovviamente non c'è storia (come è normale che sia).
io con la lx3 mi trovo bene, a 80 iso fa belle foto.

 io con la lx3 mi trovo bene, a 80 iso fa belle foto.
Avrei dovuto prendere quella, ma poi ho scelto la Canon.
Pentendomi, perch� la LX3 era migliore sulla carta.
E poi, con quel grandangolo...


 .... o mi sto perdendo qualcosa ?
S�: non hai ancora visto che bei filmati (in HD-730) fa la FZ38 e che 
cosa puoi fare col suo zoom da 486 mm, stabilizzato alla grande dal 
nuovo stabilizzatore! Se ti piace fotografare animali in libert� oaltri 
soggetti lontani ...
Al


Se si compra la reflex e si lascia installato lo zoom kit per tutta la 
sua vita senza cambiare ottica, allora il ragionamento pu� essere 
giusto, se si tralascia il discorso relativo alla profondit� di campo ed 
alla rapidit� operativa. Ti prendi la bridge e  non ti serve altro.
Se per� hai intenzione di usare un supergrandangolo (ad esempio l'ottimo 
9-18 Olympus, che con la 420 si sposa perfettamente) o un'ottica + 
performante (l'economico ma ottimo 14-54 eq. 28-108 � un luminoso zoom 
standard 2.8-3.5) o di montare un piccolissimo "cinquantino" (che con la 
compattezza della 420 � la morte sua).
La luminosit� delle ottiche non � certo uno dei vantaggi della bridge, e 
anche se ha lo stabilizzatore, se un soggetto si muove ci vuole un tempo 
rapido lo stesso, e questo pu� essere aiutato solo da ottiche luminose e 
dalla resa agli alti iso. Nel primo caso la Oly pu� dire la sua, oltre 
ad essere un sistema reflex molto compatto.
mauro

 ritratti...
Mi riferivo al suo 25/2.8
mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:4b83de67$0$4278$6e1e...@read.cnntp.org...

Questo � esattamente quello che credevo/pensavo anch' io.
Di fatto per� l' evidenza del test sembrerebbe dimostrare il contrario:
Di fatto lo zoomone della bridge Lumix ha un F2,8-4,4 mentre il 14-82 mm 
della Olympus ha F 3,5-5,6.
Dunque, se non ho capito male, l' obiettivo della Lumix � pi� luminoso e ci� 
potrebbe spiegare i migliori risultati a lume di candela ....
Che mi dite invece del mirino elettronico?
Io non lo ho mai "assaggiato" ed � forse l' ultima remora che ho verso le 
bridge.
Se dovesse essere una ciof�ca, allora riprenderei in considerazione 
seriamente la Lumix TZ8, che per� ha di nuovo un obiettivo meno luminoso (F 
3,3-4,9) .....


Credo che l'evf soddisfi ben poche persone... qu� ricordo che solo 
Lagnese (che per� non si sente da un pezzo) lo considerava degno di 
nota. I pi� lo aborrono, per lentezza, poca luminosit�, scatti a basse 
luci, rumore.
mauro

 della Olympus ha F 3,5-5,6.
PEr sopperire a questa lacuna, basta aumentare gli iso, che nella 420
immagino reggano, mentre nella bridge crollano miseramente.
Cmq il punto � che sulla 420 PUOI montarci quella lente li...ma anche un
f2.8 o un fisso f1.8 magari....
Colin.
-- 
Il tutto, imho!