Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

ho da poco una olympus E M1, con ottica zuiko 12/40 f/2.8, vorrei comprare un tele per paesaggi, città, architetture, natura
 
cosa mi consigliate?
 
grazie a tutti
 
ciao

 cosa mi consigliate?
 
 
Se non hai bisogno di grande luminosità:
 
http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r
 
 
Rapporto qualità prezzo straordinario.
 

Martello <Mart...@Martello.it> ha scritto:

Se invece ha bisogno di luminosità c'è il 40-150 f2,8 che è il
 perfetto compagno dell'obiettivo che hai già. Non so se si trova
 già nei negozi...
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Se invece ha bisogno di luminosità c'è il 40-150 f2,8
 
1390 su ammazzon
http://tinyurl.com/ammazzon
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Rapporto qualità prezzo straordinario.
 
Per quello che costa va benissimo.
La costruzione è economica, la luminosità quella che è, ma otticamente 
dà dei punti a lenti ben più blasonate.
 
E.D.

 dà dei punti a lenti ben più blasonate.
 
E' così buono otticamente che, dato il prezzo attuale, io lo comprerei a 
prescindere. :-)

Martello <Mart...@Martello.it> ha scritto:

Infatti non mi capacito di come un'ottica che si compra per 100
 euro usata possa essere così buona. Se pensi che ci sono un 1100
 euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...


 euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...
 
Immagino tu stia scherzando... sono due obiettivi non confrontabili.
Uno è un bel giocattolino che per i 150 euro che costa fa egregiamente 
il suo lavoro, l'altro un signor obiettivo di fascia pro.
 
E.D.

 il suo lavoro, l'altro un signor obiettivo di fascia pro.
 
quindi scegliere il primo senza esitazioni


   euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...
 
Diciamo che l'aumento di luminosità è da sempre la sfida che i 
progettisti devono vincere con non poche difficoltà.
Si pensi alla differenza di prezzo tra un 50mm f1,8 ed un 50 mm f1,4.
Poco più di mezzo diaframma ma schemi ottici e calcoli di molto differenti.
 
Però il nostro piccoletto mostra muscoli d'acciaio :-)
Io al posto dell'OP lo comprerei subito ... e poi con calma in base alle 
esigenze reali, valutate sul campo, farei le scelte del caso.
 
 
 

 ha scritto:

Certo, il 2.8 è un signor obiettivo, costruito con alti standard
 qualitativi.
Volevo solo dire che se guardi il mero risultato non sembra ci
 siano oltre 1000 euro di valore di differenza e che per un
 amatore che non voglia investire cifre importanti (come sono io)
 il "giocattolino" in plastica è più che sufficiente e regala
 risultati sorprendenti.
Io, almeno, ne sono rimasto tanto positivamente impressionato
 almeno quanto mi ha deluso il 12-50 che mi sono reso conto essere
 sostanzialmente una lente per video e basta con il suo power zoom
 e la qualità discutibile...
Mi è piaciuto abbastanza anche l'altro plasticotto, il 14-42, come
 resa; pensavo sicuramente peggio.


 quindi scegliere il primo senza esitazioni
 
E quale pensi che abbia, io?  ;-)
 
E.D.