Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Come fanno i gravitoni ad uscire dal buco nero?

La domanda è vecchissima ed in parte ho già avuto risposta.
Riassumo le puntate precedenti:
Nel libro "dal big-bang ai buchi neri" di Hawking, si può leggere che nulla
può uscire da un buco nero in quanto per farlo dovrebbe viaggiare a velocità
superiore a quella della luce, e ciò, come tutti sanno fin troppo bene, è
impossibile.
Vi si legge pure che la gravità è mediata dai gravitoni, particelle virtuali
prive di massa, che viaggiano alla velocità della luce.
Il profano a questo punto si fa la domanda del titolo.
Gli esperti rispondono con la radiazione di Hawking, che secondo Hawking
stesso non c'entra assolutamente nulla, oppure col congelamento del campo
gravitazionale.
Altri non vogliono assolutamente sentir parlare di gravitoni, pur essendo
convinti sostenitori della meccanica quantistica, di cui i gravitoni sono
figli legittimi.
Quando faccio notare che il congelamento del campo gravitazionale non spiega
il comportamento di un buco nero in un sistema binario, quadro invece molto
ricorrente nelle ulteriori ipotesi sui buchi neri, in quanto in un sistema
binario la stella compagna deve conoscere istante per istante la posizione
del buco nero onde adeguare la propria orbita, quindi deve ricevere
informazione gravitazionale aggiornata, solo uno, espertissimo in verità,
riconosce la legittimità della domanda e di non aver notizia alcuna di una
descrizione matematica relativa ad un buco nero orbitante.
A lui, ma non solo a lui, chiedo se ha notizie ulteriori, e nel caso, come
credo, non ci sia giustificazione per il buco nero orbitante, se non è da
ritenersi una grave lacuna nella teoria.
Tra l'altro mi chiedo come mai gli esperti non abbiano notato questa
carenza, visto che ai profani balza agli occhi.
Ciao, Mauro.

Bella domanda, caro Mauro. Complimenti!
E se noi del CSFRF affermassimo che i buchi neri non esistono?
E se dicessimo che non esistono neppure i gravitoni?
Per capire qualcosa di piu' sulle cariche, senza dover fare ipotesi
particolarmente macchinose, con buchi neri od altro, visto che
abbiamo fenomeni molto piu' comodi da studiare dato che sono
assai piu' vicini a casa, perche' non usare questi ultimi?
Se osserviamo e "interroghiamo" attentamente la natura ci
rendiamo conto che la Terra avrebbe dovuto, nel tempo,
acquistare una carica elettrica negativa pazzescamente elevata,
mentre tutto cio' sembra essere in realta' ampiamente smentito
dai fatti. Come e' possibile?
Ci spieghiamo meglio.
La Terra riceve dal Sole costantemente una grande quantita' di
elettroni, protoni, particelle alfa + una piccola quantita' di nucleoni
piu' massivi: il cosiddetto vento solare. Gli elettroni, rispetto alle
altre particelle, arrivano sulla Terra in numero esorbitante per il
semplice fatto che sfuggono molto piu' facilmente al campo
gravitazionale del Sole data la loro piccola massa ed hanno
inoltre una loro velocita' tipica piuttosto elevata che agevola
tale fuga. Non dovrebbe, nel tempo, la Terra, aver assunto una
carica negativa cosi' elevata (data una esagerata
sovrabbondanza di elettroni) da sconvolgere i tipici equilibri
dell'atomo?
Perche' cio' in pratica non risulta?
Dunque, la domanda che proporremmo noi, con una possibile
risposta piu' facilmente verificabile, quindi assai piu' accessibile
di quella di Mauro, perche' meno "impastata" di "fantasmi teorici",
sarebbe questa:  ...perche' la Terra, malgrado riceva dal Sole
elettroni in gran quantita', si mantiene elettricamente neutra?
Per giunta: ...dove vanno a finire gli elettroni in eccesso?
Ovviamente noi del CSFRF abbiamo una risposta, saremmo
contenti, tuttavia, che chi ne ha voglia, spendesse un po' di
tempo e di energia nel tentativo di risolvere in modo
soddisfacente tale quesito.
Piccola (o grande) curiosita': la scienza corrente afferma che
l'elettricita' atmosferica, quella che si sfoga con fulmini, lampi,
ecc. , sia il prodotto di differenze di potenziale che si formano
a causa di possibili sfregamenti tra le molecole dell'aria (per
attrito), con conseguente migrazione di cariche che si
localizzerebbero alle estremita' opposte delle nubi o giu' di li.
Ebbene, le cose non stanno affatto cosi'. E quel che piu' e'
buffo, c'e' una risposta semplicissima: i fulmini e i lampi,
ossia le scariche atmosferiche in genere, sono conseguenza
del vento solare.
Piacerebbe conoscere, a noi del CSFRF, chi sono coloro
che hanno sperimentalmente verificato che con semplici
sfregamenti tra le molecole dell'aria, senza l'ausilio di corpi
solidi come mediatori, si possa arrivare a produrre quelle
differenze di potenziale cosi' elevate, dell'ordine di milioni
di volt e con correnti di milioni di ampere, capaci di generare
i fulmini e le saette. Non siamo, anche in questo caso, in una
situazione di ipotesi assurde?
E. Molinari e colleghi - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
"Solo coloro che sono abbastanza folli da pensare di poter
migliorare il mondo...   ...lo migliorano davvero".
CSFRF CSFRF CSFRF CSFRF
godone godone godone godone

 i fulmini e le saette.
Per sentito dire a Discovery Channel, i corpi solidi ci sono e sono
particelle di ghiaccio, queste particelle si caricherebbero per sfregamento
di polarità inversa a secondo della massa, non ricordo se negative le più
piccole o viceversa.
Non avendo mai avuto occasione di seguire il servizio, ma avendo ascoltato
solo il sommario, non so come spiegassero questa differenza di carica legata
alla massa, e non so neppure come spiegassero che poi si separassero, ma per
questo intuisco che bastasse la gravità a selezionare in basso le più
pesanti in alto le più leggere.
Ciao, Mauro.

Il profano a questo punto si fa la domanda del titolo.
Ma, se la Terra è abbastanza vicina da "assorbire" questa energia
(perlopiù elettroni,dunque carica negativa), come dice Lei, come si
spiegano i fenomeni di "fulmini e saette" su altri pianeti del Sistema
Solare, ben più distanti della Terra dal Sole (Giove, per esempio,
oppure Marte)?
Inoltre, un pianeta, riconducibile ad una forma sferica, essendo
mediamente conduttore, andrebbe a depositare la differenza di carica
accumulata dai vari fenomeni naturali (come ionizzazione di particelle
nell'alta atmosfera, ecc.) sulla propria superficie (come ci insegnano
gli esperimenti fatti da Gauss per un corpo elettricamente carico).
Tale carica, non si dovrebbe disperdere in qualche modo (tramite,
appunto, il fenomeno dei fulmini, che è stato provato essere avviato
dalla Terra verso il cielo, e non viceversa) oppure la densità di
carica è talmente bassa da non avere nessun effetto ?


Tante cose non notono gli esperti.
Sono persone molto intelligenti,
ma non hanno orecchi disposti ad ascoltare.
Sono alteri, e rigettano le affermazioni di dilettanti come me;
come ha fatto col sottoscritto il prof. Antonino Zichichi
nell'agosto del 1999 a Erice, in provincia di Trapani.
Cordiali saluti.
Francesco Alfè
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris


Di primo acchitto mi viene in mente una spiegazione troppo banale per non
esprimerla:
nel momento stesso in cui la Terra accumulasse elettroni, diventerebbe
carica negativamente e quindi ostacolerebbe la cattura di altri elettroni a
favore dei protoni......

 elettroni a favore dei protoni......
Ti diro' che a quanto mi risulta la carica della terra si aggira sui
900.000 Coulomb negativa.
Qualcuno puo' confermare o smentire ?
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl