Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: relatività generalissima?

Salve. Esiste una teoria che descriva i fenomemi elettromagnetici
attraverso leggi valide per i sistemi di riferimento *non* inerziali?

 attraverso leggi valide per i sistemi di riferimento *non* inerziali?
Ciao, gi� in relativit� speciale puoi scrivere e studiare
l'elettrodinamica in riferimenti non inerziali, le equazioni di
Maxwell scritte in forma covariante le puoi usare in qualunque sistema
di coordinate e quindi anche in qualunque sistema di riferimento.
Non te lo impedisce nessuno. Bisogna per� definire in modo sensato la
nozione di riferimento (non inderziale) in RS.
Ciao, Valter


No no Valter, la stai facendo troppo facile... secondo me il OP quando
scrive *non* inerziali sta nascondendo il classico vaso di pandora!
Qui la questione e'  molto piu'  profonda... :) scusami se te lo
faccio notare
Ma e'  proprio da questo ragionamento che io mi scervello ----  il
fotone esiste solo contestualmente a sorgente-destinazione;
o meglio, le domande che dovresti  porti
Una carica che emette lo fa solo se accelera?
Da quale sistema di riferimento vediamo questa radiazione?
Come si analizza una carica ferma sulla superficie terrestre e/o in
caduta libera?
Magari una carica irradia proprio perche' <<si trascina>> dietro  il
suo campo em.
Allora come la metti con l'auto interazione di una carica col suo
stesso campo (ad esempio di un elettrone)?
Non esiste?
Allora perche'  la carica dovrebbe irraggiare?
Cio'  non ti fa pensare al principio di equivalenza ed al fatto che
una carica "effettivamente" accelerata debba/possa irraggiare? Quando
poi non se ne ha evidenza.

 Da quale sistema di riferimento vediamo questa radiazione?
Ma chissenefrega marcofuics! Scusa eh,  ma perch� devi sempre rigirati
nei tuoi discorsi inconcludenti?...una volta che hai le equazioni di
Maxwell scritte con i tensori � finita, le puoi usare in ogni sistema
di riferimento purch� definisci in modo sensato delle coordinate
solidali con il riferimento.
Fine della questione generale.
Riguardo alla questione particolare. In relativit� SPECIALE una carica
irraggia solo se � accelerata. La nozione di accelerazione �
INTRINSECA, significa quadriaccelerazione differente a zero. E questo
non dipende nemmeno pi� dal sistema di riferimento.
Il problema pu� esserci se mai in RG. In quel caso ci sono vari punti
di vista possibili di diversi autori, E' gi� difficile definire cosa
significa *irraggiare* in RG, perch� in spaziotempo curvo generico non
� tanto facile distiguere tra campo di radiazione e quello
d'induzione...
Ciao, Valter

 sensato delle coordinate solidali con il riferimento.
In quale testo (in italiano) tutto ci� si pu� allor trovare ben presentato?
Grazie.

 scrive *non* inerziali sta nascondendo il classico vaso di pandora!
Per cosa sta OP, di grazia? 

 Per cosa sta OP, di grazia?
Originario Postatore ;-)
-- 
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."

 Maxwell scritte con i tensori � finita
seeee vabbe' valter...
Tu non riesci a fare il distinguo:
Una cosa e'  avere una <<SCRITTURA>> (e sottolineo scrittura)
covariante delle equazioni di Maxwell, che sostanzialmente non apporta
nulla di piu'  alle equazioni classiche dell'elettromagnetismo se non
una manifesta covarianza;
Altra cosa e'  comprendere quale fenomeno e'  sotto l'irraggiamento
della carica...
ma non fa niente, lascia perdere, noto che l'OP aveva in mente proprio
questo, e cioe'  una banale scrittura covariante delle eq. Maxwell e
non qualche cosa di piu'  profondo come avevo  frainteso.

 non qualche cosa di piu'  profondo come avevo frainteso.
  E' una conferma di cio' che sostengo io.
  Ci sono le "banali" scritture (covarianti e non), e ci sono le
questioni piu' profonde.
  Le prime annoiano, le seconde no.
Luigi.

non qualche cosa di piu'  profondo come avevo  frainteso.
Come ti ho detto sopra  non tratta di una banale riscrittura  delle
eq. di Maxwell in forma covariante, si tratta di applicare *anche* un
principio fisico, che ti assicura che la ri-scrittura abbia senso
fisico.
Ciao, Valter

 carica.
Interessante questa spiegazione... Secondo te si potrebbe dire che l'impulso 
sferico scala per gradienti di superfici sferiche bidimensionali invece che 
per gradienti di superfici sferiche tridimensionali, come se non erro 
farebbe un "impulso" gravitazionale? 

 fisico.
Arriviamo al caso di RG. Se quello che si fa non e'  una <<bovina>>
sostituzione delle derivate con le controparti covarianti... per tener
conto della metrica Einsteniana.... bisognerebbe cantarla tutta la
messa e non solo quello che fa piu'  comodo!
NON si entra assolutamente nel merito dell'irraggiamento, si applica
il modello di Maxwell tensoriale dello spazio piatto ad uno spazio
dotato di curvatura, ma la couterpart che si delinea come tu dici
<<dal principio di equivalenza>> che e'  la ulteriore modifica delle
stesse Derivate covarianti dovute alla presenza della stessa energia
radiativa non viene contemplata.
A mio modo di intender la faccenda il tentativo piu'  profondo e'
sato operato da Kaluza e Klein, ma siamo  ancora molto lontani, e non
dalla <<SCRITTURA>>, ma dalla interpretazione del meccanismo che ne
e'  alla base.
E questo ancora per ribadire che non si e' entrati nel merito della
questione fondamentale: e cioe' Come avviene l'irraggiamento?
Cosa comporta?

 Originario Postatore ;-)
A proposito d'italiano imbarbarito...
-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.