Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: crisi fisica classica

Salve, sono un liceale all'ultimo anno e sto preparando un mio lavoro sulla
crisi della fisica classica da presentare alla maturitŕ: qualcuno di voi
potrebbe suggerirmi spunti o indicarmi risorse anche sul web riguardo questo
argomento?
Io avevo pensato di basare la mia trattazione eminentemente sulla
rivoluzione della relativitŕ einsteniana, sull'ipotesi dei quanti e
particolarmente sul crollo del determinismo dovuto al principio di
indeterminazione di Huisenberg (si scrive cosě? ho paura di sbagliare...).
Grazie mille a chiunque vorrŕ aiutarmi!

 indeterminazione di Huisenberg (si scrive così? ho paura di sbagliare...).
Werner Karl Heisenberg. Era tetesco di Cermania...
Non ho capito quale taglio vorresti dare alla tua ricerca.
Nel lontano '78 ho portato esattamente lo stesso argomento alla maturità
scientifica, per filosofia.
Posso dirti che ebbi un discreto successo e che gli argomenti che citi sono
quelli giusti.
Se invece è un lavoro per Fisica sono decisamente troppi!
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Non cè` niente di così ridicolo che non sia stato detto da qualche filosofo. (Cicerone)
 


Ciao e grazie!!

 Se invece e' un lavoro per Fisica sono decisamente troppi!
Ma perche'? Deve solo riempire 10 minuti...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 (... crisi della rel.  galileiana...)
guarda che la relatività galileiana non è contraddetta dalla relatività
einsteiniana. Il principio di relatività di Galileo è nient'altro che il
primo
postulato della relatività ristretta (RR). Einstein non lo ha cambiato,
l'ha semplicemente messo a fianco del secondo postulato, secondo
cui la velocità della luce non dipende dal moto della sorgente.
Con questi due postulati  e niente altro ha costruito tutta la
cinematica della RR.
Ciao,
Corrado

 Ma perche'? Deve solo riempire 10 minuti...
:-)
Ciao!
La tagline è, dopo i colpi al cerchio, quello dato alla botte. ;-)



direi che è un buon agomento per la maturità..se non altro quasi abbordabile
e più modesto di certe tesine che oggi si vedono (gravità quantistica,
cosmologia, stringhe(!)...ma sono tutti dei geni questi liceali!!)
tuttavia è meglio se ti soffermi più che altro sull'aspetto storico e
filosofico di questa "rivoluzione", studiando appunto alcuni esperimenti
storici e la loro influenza nella moderna filosofia, ma senza approfondire
troppo i concetti fisici: non ci riusciresti comunque dato che non ne hai né
il tempo né gli strumenti. e forse è meglio se lasci stare la relatività
generale: ti basti sabere che questa ha rivoluzionato i concetti di spazio e
di tempo in maniera ancora più radicale della relatività ristretta.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ma perche'? Deve solo riempire 10 minuti...
Infatti, lo scopo è quello di riempire 10-15 minuti con un lavoretto che,
presumo, alla fine non supererà le 25 pagine word....
Sono anche lieto di aver dato adito alle vostre discussioni, ma a me resta
sempre la necessità di reperire fonti e spunti, anche se proprio questo
pomeriggio ho trovato del materiale interessante su un testo di filosofia e
su un enciclopedia scientifica...


Come ho già detto, il mio lavoro sarebbe molto semplicistico, da "liceale"
insomma!! Inoltre voglio evitare di inserire nel lavoro qualsiasi
riferimento a storia, filosofia, italiano: ci penserò oralmente a integrare
il discorso, io voglio presentare un approfondimento (visto che non abbiamo
studiato la relatività in classe) del mio programma di fisica; infatti nel
mio testo di fisica (" Fisica per i Licei scientifici" di Amaldi  ed.
Zanichelli) la relatività è trattata in una 40ina di pagine, io le studierò
e le esporrò alla commissione, tutto qui. L'introduzione sulla famosa
"crisi" la faccio soltanto per ingentilire un'esposizione altrimenti troppo
seria e ovviamente anche per impressionare positivamente i prof umanistici
("Relatività? Ma che bravo questo ragazzo, ha proprio un bel cervellino!"")
Spero di aver fugato i vostri dubbi; per me i vostri pareri sono veramente
utili per discostarmi un po' dal mio povero liceo...grazie!

 nuove verita', ma srebbe poco Popperiano...). 
Il fatto e' che se si guarda la storia della fisica nell'800 e nel primo
'900, e' tutta una crisi...
I problemi e le relative soluzioni si accavallano: non si possono forse
individuare 10 anni in cui ci sia stato un consenso pacifico su quello
che si riteneva di aver capito.
Non ti faccio esempi per non allungare troppo, ma se ne senti proprio il
bisogno posso farlo.
Per una visione un po' piu' seria (e competente) di queste vicende, ti
raccomando il bel libro di Bellone: "Il mondo di carta".


 raccomando il bel libro di Bellone: "Il mondo di carta".
Sono già in libreria :-)
E' il Bellone direttore di Le Scienze?
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Moltospiritosi!Adessoperòrimettetesubitolabarraspaziatriceallamiatastiera!
 

 il tempo né gli strumenti.
questo non è vero; io ho fatto la maturità 2 anni fa e me ne sono sbattuto
abbastanza dell'interdisciplinarità della tesina e di tutte le cose del
ministero. Io ho fatto una tesina solo di fisica. Ho parlato della
relatività ristretta (però solo delle trasformazioni di lorentz niente
impulso e energia etc.). A livello elementare (boost sull'asse x) ci sono un
paio di derivate da fare (roba che al liceo scientifico si fa
tranquillamente).
Certo non la riesci a spiegare nei minimi dettagli, ma almeno le cose
interessanti e rivoluzionarie si vedono.
ciao
Delo
p.s. senza rancore ne offesa.
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)

 ha scritto nel messaggio
news:ba0ca1$12s$1...@atlantis.cu.mi.it...
MEGA CUTTONE
Volevo ringraziare davvero tutti quanti perchè questo tread mi ha consentito
di condensare un po' le mie idee e di tracciare un percorso di lavoro che mi
sta facilitando la stesura della tesina: ho deciso di dividerla in due
parti, la prima con gli esperimenti "storici" e la seconda con la
trattazione (desunta dal mio libro di testo e da un'enciclopedia) della
relatività e delle formule base della dinamica relativistica.
Grazie davvero a tutti coloro che sono intervenuti nella discussione!
Un'ultima domanda: cosa ne pensate del corso di Ingegneria Fisica del
Politecnico di Milano
http://www.polimi.it/didattica/orientamento/corsi_di_studio/ingegneria/alleg
ati/ingFisica.pdf    ?
Vorrei conoscere i vostri pareri e le vostre esperienze all'università, se è
possibile.
Grazie di nuovo, siete davvero bravi!

 e' determinata???? (...)
Questa non l'ho proprio capita.
E poi dici che non bisogna fare filosofia...


 discussioni a non finire, difficolta' risolte e non risolte...
Sei già gentile così, cercherò di lavorarci sopra. Al limite, se ti viene in
mente al volo qualche nome di scienziato protagonista di celebri battaglie,
quelle che ai congressi di solito iniziano con "mi consenta di dissentire,
esimio collega,..." ;-)
Ciao, e grazie.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Noi Elaboratori della Serie 9000 siamo incapaci di sbagliare (2001ASO)
 

 E poi dici che non bisogna fare filosofia...
scusa ma forse non mi sono spiegato. Non è un fatto di filosofia ma un
questione di esperienza. Credo che sia esperienza di tutti che le cose molto
spesso non vanno come tu vorresti (in qualsiasi situazione).
E poi io non ho detto che non bisogna fare filosofia, ho detto che mi sembra
più interessante (imho) e sconcertante l'aspetto fisico delle cose.  Ti dico
così perchè sto seguendo a Milano il corso di mq tenuto dal prof. Rodolfo
Bonifacio (non so se lo conosci). Io sono affascinato da come lui sia
appasionato a quello che ci spiega e da come lui cerca la verità (come ci ha
detto lui) delle cose che studia senza farsi troppe menate.
ormai sono OT però mi interessa sapere da voi (soprattutto i più navigati)
cosa spinge il vostro studio.
Se volete so può continuare in privato
ciao
Delo


 esimio collega,..." ;-)
ciao, una cosa interessante e spesso sottovalutata sono le opere di
Boltzmann riguardo alla deduzione dell'irreversibilità dei fenomeni
macroscopici dalla meccanica microscopica (reversibile). Sono una serie di
lavori interessanti sia fisicamente sia "filosoficamente" che riguardano i
fondamenti della termodinamica, lo scontro tra la concezione del
determinismo e del caos in quell'epoca, ed altre cose sottili. Magari è un
argomento un po' complicato (ma non più di quello che volevi fare
all'inizio: RR ed R.generale..) però è concettualmente più vicino: abbiamo
sempre sotto gli occhi fenomeni che evolvono in una direzione temporale
sola, ti sei mai chiesto come ciò sia conciliabile con la reversibilità dei
moti newtoniani (o con la periodicità)? Boltzmann se lo chiese e trovò anche
una risposta, fra l'altro questa fu anche criticata da scienziati celebri
quali Poincarè (per il "mi consenta di dissentire..")
saluti, Adriano

 quali Poincarè (per il "mi consenta di dissentire..")
E' la "nascita" del concetto di entropia? Il famoso "S = k log W" che ha
anche sulla sua tomba?
Se si intende questo, significa forse che Poincaré non "digerì" subito il
concetto di entropia?
Ciao & grazie.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Mentre Voi dormite, L'Entropia lavora
 


ciao, se vuoi si, però è una conseguenza finale dei lavori di cui ti ho
parlato. Credo che P. non digerì fino in fondo la critica all'ipotesi
ergodica e di fatto alla sua demolizione. In effetti P è il padre di un paio
di teoremi cardine che lo portavano a criticare le idee di B: il teorema
della ricorrenza e quello sulla non esistenza di integrali primi
(quest'ultimo riguarda i moti perturbati). La formula che citi tu, come ho
detto, è conseguenza dell'introduzione del concetto di ensemble di cui
vorrei evitare di parlarti. Invece B dimostrò due teoremi che diedero di
fatto vita alla coniugazione tra meccanica statistica classia e la
termodinamica (fino ad allora fondata quasi comletamente su basi empiriche)
ed alla teoria dei fenomeni di trasporto (andamento all'equilibrio), in
verità credo che il primo non sia molto conosciuto, il secondo è il teorema
H di Boltzmann. Questi due sono antecedenti o contemporanei della formula
che citi, ma ben più importanti, S=kLnW è certamente notevole ma per nulla
costruttiva (nel senso che non puoi ricavarci gradni informazioni sul
sistema), al contrario delle sue conseguenze.
Se ti interessa l'argomento posso consigliarti letture al riguardo.
saluti, Adriano

 Se ti interessa l'argomento posso consigliarti letture al riguardo.
Ovviamente sì, ma nella scelta tieni presente che ho una cultura superiore
ad una buona frequenza del liceo, ma inferiore a quella universitaria.
Per lo meno, avevo iniziato venticinque anni fa, ma ho smesso ben prima
della laurea. Di analisi 2 ad esempio non ricordo nulla.
Ciao!
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Ogni Soluzione Genera Nuovi Problemi. (A Murphy Law)
 

 esimio collega,..." ;-)
Ti cito solo l'epica battaglia che vide da una parte Boltzmann e
Maxwell, fautori della meccanica statistica e della realta' degli atomi,
e dall'altra Kelvin, Mach, Ostwald, su posizioni niente affatto
coincidenti tra loro, ma duramente contrari.
