Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consenso trattamento immagini

...inizio a fare foto a persone con cui non ho un rapporto di amicizia, dove 
quindi basta in teoria un consenso orale, dove posso trovare un modulo per 
la liberatoria ed il trattamente immagini da far firmare alla persona con 
cui realizzo il servizio?
Grazie 

 Dant vulnera formam 

Colgo l'occasione per chiedere un chiarimento: faccio a volte
fotografie a persone per strada, così come capita insomma.
E' ovvio che sarebbe impossibile chiedere alcun tipo di consenso
essendo che sono scatti "al volo"...
Ci possono essere problemi di privacy in tal senso? Da quello che
sapevo quando si fotografa in luoghi pubblici (per strada) non c'è
alcuna necessità di richiedere consensi. O ci sono state altre
evoluzioni?
RB

 foto; ebbene, Tizio ti denunzia senza riserve.


...Il problema non è scattare una foto; il problema è renderla
pubblica...
Beh, scusate ma:
a) Se uno è per strada è già in pubblico, no? La foto non fa che
registrare qualcosa che avviene già in pubblico.
b) Allora tutte le foro reuters e quant'altro che appaiono sui
giornali? Non credo che i fotoreporter vadano con la macchina in una
mano e il taccuino dei consensi nell'altra...

 ha scritto nel messaggio 
news:1126602140.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


Quindi se non è pubblica utilità non si potrebbero rendere pubbliche?
e tutte le mostre di "street photography" che ci sono in giro? non
riesco a credere che siano tutti personaggi "permissionati" da lettere
di consenso...

 pubblica utilità o di personaggi pubblici...
Probabilmente rebuffering si riferiva a quei reportage dove non ci sono
personaggi famosi (per non parlare dell'interpretazione che si vuol dare
di "pubblica utilità"). E tutti i servizi che fanno, ad esempio, nei TG in
cui sono ritratte, anzi riprese persone (magari abbracciate all'amante) a
loro insaputa? Credo che i grandi network conosceranno bene la legge sulla
privacy:  quali scappatoie hanno per sfuggire all'obbligo di chiedere il
consenso?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:dg6637$ovp$1...@news.newsland.it...


Facciamo un esempio pratico:
Questa penso la conosciate:
http://files.chatnfiles.com/Nightowl%2011/024A/DOISNEAU.GIF
Oggi si potrebbe scattare e pubblicare in una mostra?

O queste, tanto per fare un esempio recente tratto da un post di poco
fa di barbalbero.
http://www.photoandlight.com/corsocomo/slides/cscomo01.html
Queste si possono pubblicare in una mostra o un concorso fotografico ad
esempio?

 ha scritto nel messaggio 
news:1126605308.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio news:1126605203.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

in quella foto è anche possibile che fossero tutti attori.

 Bianchi per strada e tu la rendi pubblica...puoi passare guai...per esempio
esatto, la folla non è protetta da privacy :) anzi, le immagini della curva dello stadio vengono utilizzate per denunciare i
facinorosi, era ora.

Nelle pagine del mio siterello amatoriale ho cercato di pararmi il culo con
una piccola nota sulla legislazione italiana:
http://dorato.altervista.org/law%20&%20privacy.htm
L'interpretazione di un giudice potrebbe anche non essere così univoca, cmq
nei riferimenti normativi suta l'essenza della questione. Se poi la
pubblicazione ha scopo di lucro tutto cambia.
http://dorato.altervista.org/
Ciao
EF

Ho letto la nota sul tuo sito e mi sembra interessante. E ho visto il
tuo sito (belle la 04, la 14 e la 20 di Torino..qualcosa a colori?)
Resta tuttavia un mistero per me perchè sia così problematico
fotografare in pubblico, dal momento che siamo per le vie o in piazza.
A meno di situazioni particolari o intime (bacio, ammesso che di intimo
di possa parlare visto che i due si stanno baciando in pubblico, ma
comunque....) non vedo il problema se non nel collettivo autolesionismo
della nostra società contemporanea dove il divieto vige su tutto e
dove abbiamo il peggior svizzerismo legislativo senza averne i
benefici!!!

 A.
....insomma....è sempre un problema di gnocca!!!!!!!!!!!
Altro che inquinamento...buco dell'ozono.....disboscamento.....Il vero
problema del mondo ....è LA GNOCCA....
;-)




Per esempio qualche giorno fa ho fotografato una mia amica che giocava a
fare la modella per me. Le ho fatto una 30ina di stampe in formato 20x30,
molte gliele ho regalate, alcune le ho tenute per il mio archivio. Alla
domanda "posso pubblicarne qualcuna su un sito dove le recensiscono dei
professionisti ?" (vedi megapixel e simili), la risposta e' stata un sonoro
"NO!". A parte la piccola vena di incazzatura per averle regalato delle
stampe e non aver avuto nemmeno una piccola cortesia in cambio, secondo
quanto dice quell'articolo di legge ("Non occorre il consenso della persona
ritrattata quando la riproduzione dell’immagine è giustificata [...] da
scopi didattici o culturali") potrei ugualmente pubblicarla, visto che quei
siti sono fatti a fini didattici/culturali ?

 ha scritto nel messaggio
news:1126687661.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Infatti i limiti imposti non riguardano il fotografare, ma la pubblicazione
delle immagini. Poi sono daccordo che stiamo andando verso la paranoia
totale.
Ciao
EF

Stante però che nessuno fotografa per tenersi le immagini nell'hard
disk o sotto una gamba del tavolo per fare spessore è evidente che:
divieto di pubblicazione/esposizione = divieto di fotografare
la silouhette in lontananza ed il mosso resteranno gli unici baluardi?
che palle!! facciamo un manifesto anti-privacy!

 siti sono fatti a fini didattici/culturali ?
Ancora NO!! didattico culturale vuol dire in una antologia scolastica, non 
su un sito di autopromozione.
e poi pure se lo fosse, se ha detto no è no.
Se ritieni ingratitudine che non lo permetta, potrei dire che era 
ingratitudine tua non pagarla... i tuoi esperimenti e stampe li hai avuti.
Per la pubblicazione dovevi parlarne eventualmente prima, non dopo... 

 Per la pubblicazione dovevi parlarne eventualmente prima, non dopo...
Si' e che facevo un bel ricatto bambinesco "se non le posso pubblicare
allora niente foto" ?

 allora niente foto" ?
Certo. se dovevi fare esperimenti, li hai fatti. Se volevi foto da mostra, 
era giusto che la avvisassi, e magari gli passavi pure il trucco. Se lei 
rifiutava, ne cercavi un altra.
Dobbiamo smettere di pensare che se siamo presi dal fuoco dell'arte e 
possiamo passare in testa a tutti quanti..
e te lo dice uno che ha fotografato funerali, terremoti, miseria africana...
O forse le tue foto non erano così ben fatte da incoraggiare un consenso??
Io finchè ho fatto merde non ho ottenuto nulla. quando ho cominciato a saper 
valorizzare le modelle, ho ottenuto di averle anche nude e anche 
l'autorizzazione ad esporle gratis. Come mai? 

 l'autorizzazione ad esporle gratis. Come mai?
boh. Non e' un problema mio. Forse tu c'hai un nome e per loro farsi
fotografare da un professionista conosciuto le fa sentire meno zoccole e
meno riprese da un guardone qualsiasi.
E poi nella maggior parte dei casi non mi dirai che le modelle capiscono di
fotografia ? Quelle guardano solo se si vedono i bugnetti sulla pelle...

 fotografia ? Quelle guardano solo se si vedono i bugnetti sulla pelle...
Se la vedi così, fanno bene a non darti il consenso ;-)
pensa che Eva Henger è fotografa... 

 pensa che Eva Henger č fotografa...
cosa vuoi che ti dica ? Tu basi le tue supposizioni sulla tua esperienza ma
ci metteresti la mano sul fuoco che le foto scattate a lei sono delle merde
solo perche' non si vuole far vedere in giro ?
Non mi sembra una conseguenza automatica.