Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lezioni di Feynman cerco

Come da oggetto, cerco Lezioni di fisica di Feynman completo, usato o 
nuovo d'occasione.
e-mail: 
qwe...@freemail.it

Ciao
una nota a margine che forse puo' essere utile conoscere.
Io sto leggendo le FLP nell'edizione italiana della Zanichelli di 
parecchi anni fa, quella landscape con testo inglese a fronte e 
copertina NON RIGIDA in bianco e nero con solo alcune righe blu sulla 
sinistra. (quindi non l'ultima versione che ha copertina rigida e anche 
un quarto volume che contiene alcune lezioni sugli esercizi e le 
applicazioni -omesse dalle precedenti edizioni)
Leggendo ho trovato un errore (triviale in realta') in una formula, e 
siccome nella mia edizione le formule sono presenti solo nel testo 
inglese (spazio bianco nella meta' italiana) allora ho supposto che 
fosse un errore nell'edizione madrelingua: dopo aver consultato gli 
errata ho scritto un'email al riferimento che si trova su 
www.feynmanlectures.info
Con mio grande stupore mi ha risposto direttamente Gottlieb ma, a parte 
questo, per fortuna lui conserva diverse edizioni localizzate delle FLP 
e mi ha detto che in effetti l'errore era presente *solo* e *in tutte* 
le edizioni italiane, compresa quella nuova con copertina rigida, mentre 
non e' mai apparso in quella originale inglese.... la sua mail chiosava con:
"[...] (This leads me to wonder what the heck the Italian
publisher is actually basing their edition on!) [...]"
Morale (secondo me):
--------------------
1) l'edizione in italiano ottimo cercarla usata, tanto la nuova edizione 
che dovrebbe in realta' avere tra i suoi punti di forza l'essere basata 
sulle FLP Definitive Edition (che portano in dote un'errata piuttosto 
cospicua) sembra essere solo una rivisitazione estetica....
2) certo che la Zanichelli un correttore di bozze potrebbe anche 
permetterselo.... oppure almeno una letta anche meno qualificata al 
testo originale su cui ufficialmente si basano
3) Che figura di m**** come "Italia" che abbiamo fatto anche in qs 
piccola cosa (scusate questo punto 3 e' solo uno "sfogo" personale che 
magari rasenta l'OT)
Saluti a tutti
Andrea
Caio ha scritto:


Andrea Barontini ha scritto:
 > Leggendo ho trovato un errore (triviale in realta') in una formula,
Visto che io ho appena comperato l'edizione di lusso in 4 volumi,
ti sarei grato se tu segnalassi in che capitolo e a che pagina
sta quella formula errata. Grazie.
 > "[...] (This leads me to wonder what the heck the Italian
 > publisher is actually basing their edition on!) [...]"
Perchï¿œ non scrivi anche alla Zanichelli? Vediamo se si sentono
tanto piï¿œ in alto di te da non risponderti nemmeno...
Bye,
   *GB*

 tanto piï¿œ in alto di te da non risponderti nemmeno...
Io con la Zanichelli ci lavoro da piï¿œ di 15 anni, e non mi risulta che sia loro 
abitudine lasciare un commento senza risposta. Se l'errore ï¿œ nel testo inglese, 
deve essere stato introdotto lï¿œ in qualche modo da chi lo ha fornito per la 
prima edizione italiana. Certo l'editore non si mette di proposito a pasticciare 
con le formule.
Se l'OP pubblicherï¿œ gli estremi dell'errore, sono *assolutamente certo* che avrï¿œ 
l'attenzione dell'editore. Si puï¿œ scrivere alla pagina per la segnalazione di 
errori: 
http://www.zanichelli.it/f_scuola_errori.html
Paolo

   *GB*
Ciao
Andrea

Paolo Cavallo ha scritto:
 >> ti sarei grato se tu segnalassi in che capitolo e a che pagina
 >> sta quella formula errata...
 >
 > Anche a me sembra importante che tu lo faccia.
Sï¿œ, a questo punto ï¿œ proprio necessario che l'OP Andrea Barontini
comunichi dettagliatamente il suo riscontro in merito.
 > Se l'errore ï¿œ nel testo inglese, deve essere stato introdotto lï¿œ
 > in qualche modo da chi lo ha fornito per la prima edizione italiana.
 > Certo l'editore non si mette di proposito a pasticciare con le
 > formule. Se l'OP pubblicherï¿œ gli estremi dell'errore, sono
 > *assolutamente certo* che avrï¿œ l'attenzione dell'editore.
Mi scuso pubblicamente con la benemerita casa editrice Zanichelli
per avere in questa occasione dubitato della loro professionalitï¿œ,
in ciï¿œ trascinato dal tono del post dell'OP a cui stavo replicando.
 > Si puï¿œ scrivere alla pagina per la segnalazione di errori:
 > 
http://www.zanichelli.it/f_scuola_errori.html
Grazie per la segnalazione. L'OP dovrebbe mandare il suo rilievo
sia a quella pagina che in questo newsgroup.
Bye,
   *GB*

 Paolo
Grazie 1000 delle precisazioni!
Andrea

 Pensi che possa essere l'indirizzo sbagliato...?
No, penso che anche quell'indirizzo vada bene.
Certo, se hanno parlato con Gottlieb noi non abbiamo modo di saperlo...
A questo punto sono curioso. Appena ho tempo (sperando che sia prima di andare 
in pensione...) mi informo.
Ciao,
Paolo

 Paolo
Buona serata, e grazie ancora
Andrea

 cos (quindi un elevamento al quadrato di troppo)
Nella stessa edizione a pag. 7-13 il valore di  G risulta essere 6.670 * 
10^-11 newton * m^2/kgm^2
A.
-- 

 6.670 * 10^-11 newton * m^2/kgm^2
Non mi sembra un grave errore, G e' una delle costanti fisiche
conosciute con minor precisione, ed e' possibilissimo che 1/2
secolo orsono quello fosse il valore piu' attendibile, in ogni
caso l'errore influenza solo l'ultima cifra significativa del valore
sopra.
Il NIST da' G = 6.674 28 (67) * 10^-11 m^3 * kg^-1 * s^-2.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 Non mi sembra un grave errore,
Oh, scusa, non ho fatto caso che l'errore era kgm,
l'ho letto come kilogrammo (forse anche il revisore
e' stato tratto in inganno dall'assonanza con kg...), mi sono
confuso anche perche' sono andato a vedere l'edizione
originale in inglese, e li' ovviamente era scritto kg...
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 sinistra.
Ma la vecchia edizione rossa e bianca della North-Holland non si trova pi�?
Mi servirebbe il secondo volume.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi servirebbe il secondo volume.
Presa da poco: trovata su amazon.


 Presa da poco: trovata su amazon.
Per curiosit�, a quanto te la sei aggiudicata?
A.


Uhm...non mi ricodo...ma il prezzo in era in euro
e la fattura la ho buttata.
Ma non era un prezzo folle, anzi..
Aleph ha scritto:





Vabbé, negli anni '60 i simboli "ufficiali" del SI non erano ancora così 
universalmente accettati... Ogni tanto c'è qualche "sec" per secondo, 
potrebbero aver pensato che "gm" per grammo fosse una cosa simile.
Come ci sia finita quella emme nell'edizione italiana in the first place  
è un'altro discorso...