Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un quesito...

Salve a tutti.
La domanda che voglio proporvi è molto semplice, mi dispiace ma purtroppo
non ha niente a che vedere con Canon EOS 300d Sony 828 ecc.
La mia domanda è la seguente:
Che differenza c'è fra un sensore CMOS e un sensore CCD????
Detta così sembrerebbe una domanda sciocca ma non lo è, in che senso;
documentandomi in vari siti sono venuto a conoscenza che il sensore CCD è
migliore, come resa cromatica, della controparte CMOS ed inoltre è anche più
costoso dato che sembrerebbe più sofisticato. Difatti andando in giro per
negozi vedo ciofeche(sinonimo di Trust, Benq, ecc) che pur utilizzando
sensori da 4 Mpx la qualità, causa anche di ottiche prese da fondi di
bottiglia, è penosa a causa del sensore CMOS utilizzato. Fin quì il
ragionamento fila, poi però vedo reflex digitali con sensore CMOS (Full
frame naturalmente) che fanno fotografie strabilianti!E quì il ragionamento
inizia a vacillare.
Detto questo, in definitiva, cosa è meglio: CMOS o CCD??
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

, chaang wrote...

Invece, anche senza saperlo, la domanda ha a che fare anche con la 
diatriba 300D-828 :-) (CMOS la 300D, CCD la 828)
Detto molto brevemente, non si puo' dare una risposta univoca. Fino a 
qualche anno fa effettivamente con i CCD si ottenevano risultati 
superiori, ma attualmente, come ben dimostrato dalle ultime reflex 
Canon, le prestazioni dei sensori CMOS hanno raggiunto, e in parte 
superato, quelle della tecnologia concorrente. Se cerchi in rete trovi 
moltissimo materiale riguardante il confronto, per iniziare puoi leggere 
questo:
http://www.digitaloutput.net/back%20edit/aug03/feature3.html
Ciao
Socius


Sino a quando Canon non ha ben pensato di dare una sistemata ai CMOS, la 
divisione era netta, adesso i CMOS delle reflex Canon competono 
tranquillamente con i CCD concorrenti. Ovviamente le trust hanno CMOS 
economici...
Il CMOS ha due vantaggi principali sul CCD, il ciclo produttivo non è 
lontano da quello dei comuni transistor (magari qualcuno ne sa di più, 
non sono molto ferrato in elettronica...), e consuma maledettamente 
meno, si parla di 80~100 volte meno di un CCD di pari livello !
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon A40

 questo:
Io un'idea in merito me l'ero fatta.
Dato che i CCD consumano troppo rispetto i CMOS, mettere che so 5 o 6 Mpx in
un nocciolo di sensore significa avere un disturbo elevato e quindi molto
rumore di fondo, mentre il CMOS utilizzato dall Canon nelle sue reflex
essendo full frame, ha il vantaggio di avere una maggior qualità visiva e
rumore prossimo allo zero dato i consumi ridotti(certo finchè non andiamo a
scattare foto a ISO elevatissime, ma questo è da considerarsi normale IMHO).


 scattare foto a ISO elevatissime, ma questo è da considerarsi normale IMHO).
Aspetta, ho l'impressione che tu stia mescolando troppi elementi.
Il problema, piu' che nel consumo, sta nel diverso meccanismo di 
funzionamento. Come puoi leggere nell'articolo che ti ho segnalato, nei 
CMOS la conversione analogico digitale avviene a livello del singolo 
fotosensore, nei CCD invece a livello di matrice completa.
Aumementando il numero di pixel della matrice, i CMOS soffrono di una 
minore diminuizione del rapporto segnale-rumore, e i problemi della 828 
con i suoi 8 Mpixel sembrano confermarlo.
Pero' attenzione, la Canon non produce solo CMOS full-frame. Per esempio 
quelli della 300D e della 10D sono piu' piccoli, quindi non e' tanto una 
questione di dimensioni, ma proprio di tecnologia del sensore.
Ciao
Socius

 Detto questo, in definitiva, cosa è meglio: CMOS o CCD??
Quella di canon con il cmos è una scelta progettuale ben precisa e, se
parliamo di prodotti di qualità, finora unica. Niente a che vedere con i
CMOS che troviamo nelle webcam, per intenderci.
bye
-- 
M. Bilingo