Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Critiche a Zichichi

Ciao, frequentando per un pò di tempo it.scienza.biologia mi è capitato di
osservare un thread riguardante Zichichi, nel quale (thread) c'erano delle
feroci critiche e delle disperate difese contro ed in favore di tale
scienziato. Il tutto per una recensione del Prof. Oddifredi del libro di
Zichichi "Perchè io credo in colui che ha fatto il mondo" (si, mi pare fosse
questa l'origine del thread). Ebbene se andate alla seg. url
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
 potete leggere la
recensione.
Ho postato tale messaggio per sapere cosa ne pensate voi del NG del Prof.
Zichichi.
Distinti saluti da un alieno!
_________________________________
Songohan - Città dell'ovest, Pianeta Terra.


A me ha fatto ridere parecchio il suo accanimento el difendere la sua
"teoria" su quado inizia il 3° millennio.

 Zichichi.
Ho un'ottima opinione di Odifreddi: mi è sempre parsa una persona logica e
tutto sommato coerente (è un matematico, dopotutto).
Ora lo scopro sotto la veste di un critico molto tagliente: c'è andato
proprio pesante! Devo dire che mi ha fatto anche ridere.
Non ho letto il libro di Zichichi (che mi è sempre parso un vaneggiatore...
e dire che sono cristiano), comunque le critiche di Odifreddi mi paiono
decisamente fondate, per quel poco che riporta.
Certo che comunque non ho capito molto di cosa ci sia scritto nell'"opera"
di Zichichi.
MaxArt




 scienza,
Ahhhh... ehm....... ehm......
Iuppiter nos imposuit duas peras etc...
ciao
a.


Sono incredibili le sciocchezze che Zichichi dice in televisione!
Dice che Darwin non era scienziato
Ha un'idea della scienza surreale, spaventosa, grottesca, infantile
Come fa a definirsi uno scienziato o un fisico uno che non sa neanche
contare gli anni...? ha detto che il millennio è già iniziato con un
ragionamento che dimostra proprio il contrario
il millennio inizia il 1 gennaio 2001

 Zichichi.
Io ho letto il libro sull'infinito di Zichichi: decisamente infantile,
impiega 264 pp. per dire quello che potrebbe dire in 5 paginette (e non
esagero)...
Invece il libro sul tempo e su quando comincia il millennio di Zichichi me
l'hanno purtroppo regalato per il compleanno e ho appena incominciato a
leggerlo: non saprei dire se la sua teoria è falsa o meno...prima voglio
finirlo il libro!  ;-)
Per quanto concerne la mania di Zichichi per Colui che ha fatto il mondo e
per Galileo (e la 'scienza galileiana', guai a chiamarla scienza newtoniana
o in qc altro modo! ;-) concordo con gli altri post: è patetica!!!
Decisamente folle è invece la sua teoria per cui la Chiesa Cattolica sarebbe
la madre e la culla della scienza moderna...forse si è dimenticato come la
Chiesa ha trattato il suo tanto amato Galileo...mah!
        Personalmente, ritengo che l'uomo non possa esprimersi a riguardo
del Trascendente: è un po' come i teoremi indicibili, quelli di cui non puoi
dire nè che sono veri nè che sono falsi...bisogna semplicemente IMHO
sospendere il giudizio (fin quando siamo nell'Immanente) e tacere di quello
di cui non si può parlare, come diceva il buon Wittgenstein...
        Capisco che Zichichi, ormai più di qua che di là, cerchi di
autoconvincersi (convincendo gli altri) che Dio esiste sicuramente e bla,
bla, bla...ma da uno scienziato ci si aspetterebbe ben altro che pappardelle
teologiche...
           Se voglio leggere un libro sulla scienza e Dio mi vado a comprare
lo stupendo "Dio e la Scienza" di Jean Guitton (grande pensatore cattolico),
non le boiate metafisiche di un fisico ormai da pensionare....
Saluti
Tahil            ICQ  63000261

Non ho letto la recensione del libro, ma in compenso ho letto metà di
"perch'è io credo in colui che ha fatto il mondo" l'ho preso con spirito
critico e l'ho mollato perchè .......be diciamo che si capivà già dalla
presentazione, ma solo alla settantesima pagina ho realizzato che avevo di
meglio da fare. Cmq come divulgatore è a mio parere pessimo, l'ho trovato
totalmente incapace di esprimere concetti già ampiamente trattati con
successo da altre persone, lui si ostina a inventearsi esempi più
pittoreschi che utili (vedasi la descrizione del fotone) che al massimo ti
fanno ridere. Cita Galileo totalmente a sproposito e parla di sue mere
ipotesi come fossero scienza. Leggi quel libro e se ancora non sei ateo lo
diventi :-)
Ciao, Alberto
www.cursorama.com
Giulio ha scritto nel messaggio ...


 non le boiate metafisiche di un fisico ormai da pensionare....
Per quanto riguarda Guitton, le sue speculazioni filosofiche mi sembrano
decisamente banali, non sorrette oltretutto (sempre IMHO) da adeguate
conoscenze scientifiche.
Ciao.

 Perchè non ho comprato il libro? 
Io ne ho letto 10 pagine sfogliandolo dal mio libraio, che ha un
bellssimo 
scaffale di divulgazione scientifica. Mi sono bastate. Non avrei
semplicemente
retto ad un intero libro. 
La pagina di Odifreddi mi ha confermato nella bonta' della mia scelta.
E ho comperato il SUO libro su scienza e religione. Appena ho tempo, 
lo leggero'.
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

[ a malincuore cutto tutto]
La storia della scienza insegna che quando uno scienziato invade un settore
di cui non è direttamente esperto, ne succedono di tutti i colori!
Sono piuttosto rari i fisici che sono anche esperti in matematica. Sono
ancora piu' rari quelli che se ne intendono di filosofia. Non parliamo poi
di quando vogliono dissertare di altre materie piu' lontane ancora
(teologia, psicologia, economia, politica, ecc.).
Lo stesso Einstein aveva alla radice del suo pensiero un'idea
estetico-filosofica: quella che l'universo dovesse essere semplice. Il
risultato è che gli è andata bene all'inizio, con la Relatività, ma poi sono
arrivate la Meccanica Quantistica e l'espansione dell'universo... e non ne
ha piu' imbroccato una!
Luca

Luca
A parte la totale mancanza di senso storico e contestuale,
dipingi Einstein come un imbecille.
Personalmente pagherei per avere anche solo un decimo
della sua genialita'.
I molti casi storici e attuali in cui personaggi di scienza
abbracciano idee religiose, e tuttavia producono buona
scienza sono sufficienti a confermare che le due cose non
si escludono reciprocamente. Se Einstein credeva in Dio
non invadeva un altro campo. Le invasioni le fanno quelli
che vorrebbero includere in un campo solo (qualunque esso
sia) tutti gli altri, e vorrebbero che questo valesse universalmente.
Detto questo, a me Zichichi mi e' antipatico. Che riceva
finanziamenti per le sue ricerche, dal Vaticano? :o)
ciao
---
Valerio Guagnelli Scanzani
Dip. di Filosofia ed Epistemol.
Univ. di Roma "La Sapienza"
-- 
Posted from [212.210.43.241] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ciao
Io aggiungerei anche che la simpatia di Zichichi per la religione e per la
Chiesa è tendenziosa e sospetta.
Luca Gilardi
Un semplice Informatico :-)


ciao, Adriano

 scienza.
Gia': che cosa e' *veramente* la scienza? Tu lo sai?
Arrivato in fondo al mio breve commento, mi domando: ma tutto questo che
cosa ha a che fare con la fisica? Forse niente.
Ma quello che hai scritto tu, ci aveva forse a che fare? Hai forse
portato qualche argomento al quale si potesse replicare su base
scientifica?
Ci hai fatto solo sapere che Z. ti piace, e che forse ti ha anche
convinto.
Me ne dispiace per te. Non per il fatto che sia male in se' abbracciare
idee come quelle di Z.; ma per il fatto che da uno studente di fisica
vorrei aspettarmi una maggiore solidita' critica.
Ma evidentemente m'illudo...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

probabilmente avete ragione, ma dato che il numero di persone che hanno 
le basi per capire veramente sono un numero infinitesimale rispetto a chi 
non ne sa nulla di nulla, libri divulgativi "verbali" sono necessari e 
indispensabili, non tanto per insegnare la materia, quanto per 
interessare il lettore, che se si appassiona, poi studia e si va a 
cercare informazioni più precise... che poi Zichichi sia una capra o no, 
non so, il mio è un discorso generale.... il problema non è insegnare 
qualcosa a qualcuno, ma interessare questo qualcuno a quel qualcosa... 
ciao

 ancora piu' rari quelli che se ne intendono di filosofia.
Feynman diceva:" I filosofi sono quelle persone che stanno sempre al margine
delle cose facendosi domande stupide non entrando mai nel nocciolo del
problema".
Ciao
Claudio

Grazie mille, mi hai risparmiato parecchie righe che avrei potuto aver
scritto anch'io!
Cmq ti voglio raccontare di un'altro "evento" legato al nostro caro paladino
della fede. L'illuminato, infatti, non si è risparmiato di impilare
l'ennesima figuraccia neanche in diretta TV : nel rispondere ad una domanda
sul metodo scientifico, infatti, è esploso in un inaspettato quanto fuori
discorso " l'evoluzionismo non è scienza". Adesso, capisco che magari non è
ferrato in biologia, ma almeno stia zitto su cose di cui non se ne intende;
invece spinto da un enfasi teatrale ha continuato impietato : "posso
concepire l'evoluzione degli animali, ma ho già espresso il mio parere
rigoroso riguardo l'uomo!". Io non so quale sia questo parere, per fortuna,
ma voglio  sperare che non sia quello che credo! Neanche Pio IX era tanto
chiuso al progresso, ma almeno lui era un papa!
Non voglio sapere di quali prove sperimentali necessiterebbe per considerare
scienza anche le teorie di Darwin, forse aspetta che qualcuno gli trasformi
davanti agli occhi una scimmia in uomo o che qualche angelo gli riveli la
lieta novella, cosa importa se il sottosuolo è disseminato di fossili che
portano ad un inevitabile linea temporale che va dalle prime cellule a noi!
Cmq questa è l'opinione del grande dottor lifting, dobbiamo avere anche noi
un po' di fede!;-)

> Sono piuttosto rari i fisici che sono anche esperti in matematica.
Premessa: non sono ne' laureato in mat. ne' in fis., dunque
dovrei avere una visione abbastanza oggettiva...
Invero, mi pare l'esatto contrario.
Oltre al fatto che la maggior parte dei matematici migliori -in alcuni
campi, almeno - sono laureati in fisica, vi sono moltissimi fisici
"che fanno i fisici" e che sono espertissimi in matematica
(i pochi matematici espertissimi in fisica sono, purtroppo, solo alcune
lodevoli eccezioni).
Inoltre - repetita iuvant - vi sono alcune aree nelle quali il confine
tra fisica e' matematica e'  praticamente inesistente.
ciao
a.

acc...: il confine tra matematica *e* fisica

 qualcosa a qualcuno, ma interessare questo qualcuno a quel qualcosa...
Be', se per interessare uno alla fisica devo dire che il tempo e' come 
la pastasciutta, senza chiarire ulteriormente, o dire cose che sono 
semplicemente e fattualmente false (l'evoluzionismo non e' scienza), 
o scagliare anatemi contro gli scienziati atei come 
Foucault che si sono appropriati delle leggi del pendolo scoperte 
da Galileo, allora consiglio a tutti l'interessante
testo di divulgazione scientifica "Alice nel paese delle meraviglie", 
che mi sembra un testo di qualita' incomparabilmente superiore
a quelli di Zichichi, piu' divertente, ed oltretutto e' pure 
stato scritto da un matematico direi di buon livello. 
Fuori dagli scherzi, c'e' molta piu' fisica in una puntata di 
"Star Trek", o in un libro di Douglas Adams o Terry Pratchett
che nei testi del nostro.
ciao
