Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

la sfida finale...
quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)

 quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
sicuro di voler passare da una leica ad un 5 mega pixel?
forse la dimage 7 č piu confortevole per chi si č fatto le ossa per
vent'anni con la fotografia tradizionale: ha il mirino reflex,
un'impugnature piu ergonomica, č un po' piu grande.
saluti
claudio

quale compro per mio padre (fotografa da
20 anni con una leica)
...se lo vuoi lasciare perplesso senza
stranirlo la D7i
...se gli vuoi fare del male la G2
...se hai deciso
di liberarti di lui la Sony F707
...se gli vuoi confondere le idee e
salvare le apparenze la Leica Digilux .... almeno il nome rimane ;-))
non vorrei essere nei tuoi panni
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Credo che neppure la splendida G2 possa neanche
minimamente rimpiazzare una Leica!
Tuo padre lo sa?
Flam&71

 quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
decisamente una reflex chimica.............
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


aspetta che esce la contax reflex e gli fai davvero un bel regalo ;-)

 quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Poverino, che ti ha fatto di male?!?  ;-)
Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7, la G2 non è una macchina
fotografica (visto che è Canon) e la Sony non è minimamente all'altezza
della Minolta.
Ciauz!
--
<LuK>

 quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Ovviamente un'altra Leica. :)
Maurizio, G2 owner!

 
Una R8 come la mia.
Alecs


Se compri la sony fai sicuramente un ottimo acquisto e potrà divertircisi
molto! Te la consiglio vivamente.
Ciao ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore 
http://www.acquaportal.it
Socio 
http://www.afae.it
Socio 
http://igc.pesaroservice.it
Socio 
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


Puoi motivare questa affermazione?

 ha scritto nel messaggio
news:aeskcv$7dj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...

Non c'è bisogno di motivarla. E' una cosa che chi non ha mai visto nè usato
una F707 sa per scienza infusa.
Da dpreview su Dimage7:
Image noise levels about the same as 3 megapixel prosumer Ah ah ah
Then again, there were details which just let it down,
its huge appetite for batteries, uh uh uh
the stiff (almost cheap feeling) zoom, ih ih ih
the sometimes infuriating AF delays, uff, uff
the times it ignored my second press of the shutter release.
Then there's the way it feels, relocated batteries and a larger hand grip
(at least for my hands) would have made so much difference to the overall
balance of the camera.
Getting down to the nitty gritty the whole colour space issue means you've
got an extra step in your regular workflow, that said once you've done it
you do get very good colour (hot, cold, again). Then there's the camera's
resolution, in our comparisons it definitely showed more than the 3
megapixel prosumer digital camera's of last year, yet wasn't up to the 5
megapixel point I'd really expected. Even more interesting was comparing its
performance on our resolution charts to those of Sony's 4 megapixel DSC-S85.
And there's no doubt there'll be more 4 and 5 megapixel digital cameras
before the end of the year...
Massimo

 Da dpreview su Dimage7:
Hahah... Vedo invece che tu la Dimage 7 la usi e conosci, non ti abbeveri
certo alle "sentenze" degli "unti dal Signore" di dPreview (ne avessero mai
azzeccata una...), vero? Ma per piacere, prima di sparare ..... informati
direttamente. La mia è un'opinione (come chiaramente indicato nel messaggio)
ma dettata da esperienza personale e diretta. Purtroppo ho la brutta
abitudine, dopo tanti anni di professione, di parlare SOLO di cose che
conosco, forse sarebbe il caso che cominciassi anche tu.
--
<LuK>

 e la Sony non è minimamente all'altezza della Minolta.
Proviamo a dare delle informazioni, delle spiegazioni e delle motivazioni,
non a fare dei proclami di tipo sindacale. Grazie!
Massimo

 Massimo
--
<LuK>

 quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Una EOS-1D
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 conosco
Il problema e' che la tua motivazione contro la G2, sarebbe "perche' e' Canon", 
e quindi SOLO per questo non sarebbe una macchina fotografica.
Questa sentenza quindi mette forti dubbi su *quale* sia la tua professione, non 
certo il fotografo, a questo punto. Anche senza finire in una stupida diatriba 
Nikon vs Canon, che fa molto anni '70, non credo che nessun fotografo degno di 
questo nome potrebbe mai negare il valore di questo marchio, anche se ne 
preferisce un altro. Se invece il problema e' specifico della G2, allora devi 
dire cosa ha che non va, non che non va bene solo perche' "e' Canon"...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 
-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--

 sul personale.  :-(
Scusa, senza polemica, io ti avevo chiesto se potevi motivare le tue
affermazioni. Mi interessa la tua opinione e vorrei provare a dicuterne ma
se non mi dai elemnti mi risulta impossibile.
Cmq anche anche io ho provato la Dimage7 quindi ti risponderň basandomi su
eperienze dirette.
Ciao

 
http://www.virtualisoftware.com
--
<LuK>

 sul personale.  :-(
Io rispetto le opinioni di chi ha delle opinioni, scusa il gioco di parole.
I tuoi sono proclami politici, sindacali, religiosi, integralisti, tutto
quello che vuoi, ma certo non opinioni. Un'opinione deve avere delle basi
razionali, deve essere spiegabile, discutibile (nel senso che deve contenere
la possibilità di essere contestata), quindi deve avere un suo contenuto.
Se io dico che tu sei alto 5 metri, questa non è un'opinione, è una
scemenza, come quando tu dici che la Canon non è una macchina fotografica.
Comunque, tu sei libero di fare le tue insulse guerre di religione
fotografica, ed io sono libero di non considerare i tuoi proclami come
opinioni.
Massimo

 storia per aver inventato l'obiettivo di plastica. Ma per piacere...
ROTFL...
http://www.canon.com/camera-museum/history/index.html
parte dal 1936, ce n'e' da leggere...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Cmq, indipendentemente da tutto questo polverone mi sembra veramente che
alcune persone sparino sulla Sony per il fatto che è una Sony e non una
fotocamera fatta da chi fa macchine fotografiche da sempre.
Rispetto tutte le opinioni e vi dico la mia.
Intanto vi dico che ho utilizzato per tanto tempo (mesi) la Fuji 6800z, per
2 settimane la Nikon 885, per due settimane la Nikon 5000 per una settimana
la Dimage7 e adesso la F707.
Tra tutte quella che mi ha deluso di più per la qualità delle foto è stata
la Nikon (entrambe), a seguire la Dimage7. La Fuji era veramente valida ma
la sony è la migliore. Questo parlando solo di qualità fotografica di
immagini scattate a 3Mpixel. Non ho altre esperienze.
La DImage poi mi ha fatto impazzire con quell`AF da panico(lento,
impreciso). I colori più fedeli sono quelli della Sony. La miglior
esposizione automatica è quella della Sony. Il miglior Autofocus è quello
SONY (per rapidità e precisione).
Poi entriamo nel discorso caratteristiche. Batteria (sony), dimensioni
(Nikon 885), supporto memorizzazione (Nikon e Minolta), accessori (?????),
focale (buone tutte tranne la Fuji), zoom (Minolta).
Per quanto riguarda l`accanimento verso la SOny posso dirvi che ritengo che
una fotocamera digitale sia molto più digitale che fotocamera. Cioè mi
sembra che, al contrario di quanto accade con la fotografia tradizionale,
sia preponderante la parte relativa all`integrazione elettronica dove la
Sony non ha nulla da imparare da case blasonate nel campo delle Reflex tradi
zionali.
Se poi vogliamo parlare di ottiche...beh qui allora vi dico che se non
andiamo sulle reflex con obiettivi intercambiabili non possiamo fare grandi
paragoni.
La Sony ha sulla carta un buon obiettivo, luminoso, grande (58mm). La
Minolta e la 5000 anche. Le altre sono un piano sotto.
CHi esprime queste opinioni non è un fotografo professionista ma un
appassionato di fotografia da 20 anni, che possiede due reflex tradizionali
Minolta con obiettivi SIGMA EX.
Ciao a tutti.


Ciao.
Se noti il mio post precedente ti ho chiesto civilmente se puoi darmi delle
spiegazioni tecniche.
Grazie

 fotocamera fatta da chi fa macchine fotografiche da sempre.
No, almeno non per me.
Avevo sempre considerato la Sony 707 una delle migliori compatte in
commercio, anche se un po' cara; questo basandomi sulle caratteristiche
tecniche e sulle recensioni lette su riviste e siti vari.
Poi mi è capitato di averla per le mani e di vedere la foto che fa.
Risultato: ho cambiato radicalmente idea e penso che sia una macchina con
tante belle features ma che fa foto che non rispecchiano la realtà.
Al contrario questa macchina interpreta a piacimento la realtà e non vale i
soldi che costa.

 ha scritto nel messaggio
news:aev820$m4j$1...@e3k.asi.ansaldo.it...


 Grazie
Prego. Ciao!
--
<LuK>

 Forse perchè è solo un troll in trasferta?
Non ti è venuto in mente che magari c'è gente che non passa le giornate al
computer e che risponde quando ha un attimo di tempo libero?
--
<LuK>

 parte dal 1936, ce n'e' da leggere...
Per le barzellette, preferisco il sito di Zelig. Mai provato a chiedere
all'oste se il vino è buono?


 Mai provato a chiedere all'oste se il vino è buono?
Perche', dove avresti letto affermazioni che non corrispondono a verita' ? Su 
quel sito c'e' solo elencata una serie di fatti reali, non c'e' scritto da 
nessuna parte "noi siamo bravi" o simili. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ineguagliata. Sempre IMHO!
In realtà tutto ciò che hai detto è del tutto soggettivo ed arbitrario,
un'arbitrarietà paragonabile, in questi giorni, solo con quella appunto di
certi arbitri ecuadoregni dal nome anglo-spagnolo, Byron Moreno, tanto per
non fare nomi, quando dichiarano che loro hanno svolto benissimo il loro
compito e sono stati complimentati dalla FIFA (salvo scoprire poi che
probabilmente non arbitreranno mai più fuori dall'Ecuador e forse nemmeno
dentro!!!).
Massimo

 Massimo
--
<LuK>

 ha scritto nel messaggio
[cut]
Caro Luk, se tu avessi usato il tono e gli argomenti di questo ultimo post
fin dall'inizio io non avrei fatto alcuna obiezione, o quanto meno il mio
tono sarebbe stato ben diverso.
Infatti anche se io sono di un altro parere, trovo del tutto accettabile che
la tua sensibilità fotografica sia diversa dalla mia. C'è una bella
differenza tra il dire che la Sony fa dei prodotti di altissima qualità, ma
che tu preferisci una qualità forse inferiore a favore di quello che tu
chiami un maggiore "realismo", e il dire che la Sony è una schifezza
assoluta.
A proposito della saturazione e del contrasto dei colori (anche per quel che
riguarda i televisori) devo però aggiungere una cosa:
i colori Sony sono più saturi, ma non arrivano mai ad essere impastati. Se
li desaturi o li de-pompi (come ha fatto anche dpreview nella sua prova)
trovi tutte le sfumature esatte che ci sono nella Minolta e anche qualcuna
in più. Con i televisori, se guardi le zone buie, scoprirai sempre che in un
televisore Sony si vedono i dettagli (i mattoni di un muro, i colori di una
cravatta) che con gli altri televisori sono solo una zona scura ed
indistinta. Ho fatto queste prove anche ultimamente, anche con dei DVD,
piuttosto a lungo, per aiutare un amico ad acquistare un televisore, e il
risultato è sempre lo stesso: certi dettagli su un televisore Sony ci sono,
su un altro, anche molto buono, no!! Naturalmente parlo di televisori Sony
alto di gamma (dai 1500 euro in su), se si scende di prezzo la faccenda si
avvicina a quella che descrivi tu.......
In sintesi: io preferisco avere il massimo della gamma dinamica dei colori,
il massimo della risoluzione, cioè in pratica il massimo dei "dati"
possibili e poi eventualmente intervenire (se necessario, ma finora non mi è
ancora successo, è vero che non ho ancora fatto migliaia di foto) per
desaturare o ridurre il dettaglio. Questo intervento sottrattivo non incide
sulla qualità e sulla naturalezza della foto. Invece mi trovo "male" se la
fotocamera non mi consegna il massimo, perchè poi diventa difficile ed
artificioso aggiungere quel che manca, e qui sì che l'effetto finale può
facilmente diventare innaturale (vedi certi cieli in certi panorami che
diventano "bruciati" a causa del fatto che il contrasto e la luminosità
della foto sono stati aumentati con PS o altro perchè in certe zone
altrimenti era tutto troppo piatto)!!! Quindi, secondo me, al contrario di
come la vedi tu, la Sony mi permette di essere più creativo, perchè mi dà il
massimo disponibile, e poi io ci posso fare quel che voglio.
Scusa per l'accostamento a Ciccio Moreno, ma come ho detto il tono dei tuoi
post precedenti aveva lo stesso assolutismo e la stessa arbitrarietà delle
dichiarazioni di quell'inqualificabile elemento!!!
Massimo

 davanti ad una foto fatta con le macchine dei due marchi "incriminati".
Non coconrdo ancora. Ho visto i risultati della MInolta e sono rimasto molto
deluso e non certo per problemi legatia alla definizione.

 deluso e non certo per problemi legatia alla definizione.
Beh, chissà allora la MegaDelusione nel vedere le foto della G2.  ;)
--
<LuK>


Guarda, la discussione ha preso una piega che non mi piace, non condivido ed
è ampiamente OT.


Come vuoi...
--
<LuK>