Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pianeta che va pianeta che viene

In questi giorni ho letto sulla stampa nazionale che il nostro sistema
solare  conta tre ''nuovi'' pianeti, e giusto oggi ho sentito che
Plutone e' stato invece declassato da pianeta a qualcos'altro (non so
cosa pero').
E' solo una questione di terminologia, quella di essere un pianeta o
quant altro, oppure c'e' della scienza dietro queste classificazioni?
Grazie, saluti.

argo ha scritto:

beh anche la scienza ha bisogno di definizioni.
"Pianeta" non aveva ancora una definizione. Un po' di scienziati si sono
scannati per qualche settimana e sono arrivati ad un "Dicesi pianeta..."
che ha scontentato alcuni ed accontentato altri.
Vedi:
http://www.astronomy2006.com/
spec Daily GA newspaper (ultima pagina!!)
Ciao
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


wrote:

nei giorni passati ho seguito un po' (ma distrattamente) il dibattito
al riguardo sui giornali.
ora, facendo la tara al fatto che i gioralisti non sono proprio sempre
puntuali, a me č sembrata una questione un po' di lana caprina.
Il punto č che alla luce di nuove scoperte fatte nel sistema solare e
dintorni la definizione di "pianeta" per come la conosciamo avrebbe o
inserito come pianeti alcuni corpi celesti (cerere, caronte ovvero il
satellite di plutone e uno scoperto piů di recente di nome xena)
oppure eliminato plutone dal novero dei pianeti.
A me sembra di aver capito che si tratta di una questione di
definizione e di stabilire le caratteristiche che deve avere un corpo
celeste per essere un pianeta.
In sostanza se plutone č considerato un pianeta esistono ragionevoli
argomentazioni per definire tale anche il suo satellite caronte,
l'"asteroide" cerere e questo xena di nuova scoperta, ancora piů
lontano dal sole.
Probabilmente se cerchi sul site de le scienze trovi informazioni piů
dettagliate. 
www.lescienze.it
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ha scritto nel messaggio 
news:1156450272.8...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

esistono corpi free-floating ossia non legati a nessuna stella, esistono i 
pianeti extrasolari con 'strane' caratteristiche di massa e di 
orbite...l'idea è che si stanno cercando i giusti ambiti  per i termini 
asteroide, pianeta, nana bruna si cercano parametri significativi  oltre 
alla massa ecco forse si può dire che dietro queste classificazioni c'è la 
ricerca di parametri significativi...in questo senso si tratta di scienza a 
mio avviso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1156450272.8...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

    Da un astronomo sulla Radio del Sole 24 ore: ci sono alcuni parametri, 
per decidere se si possa parlare di pianeta o meno. Un parametro è la 
dimensione. Un altro parametro è che il pianeta abbia vinto la 
"competizione" con altri corpi sulla stessa orbita, e sia rimasto solo, 
sull'orbita stessa. Si parlava anche della "rotondità del pianeta", ma mi è 
sembrato strano... probabilmente ho capito male io.
    Plutone è più piccolo della Luna e ci sono altri oggetti, nella sua 
orbita. La terminologia usata è stata quella di "nano-pianeta". Ai TG hanno 
poi parlato di "pianeta nano"... ma credo che certi giornalisti capiscano 
addirittura meno di me! ;))))
Stefano

 poi parlato di "pianeta nano"... 
Termini politicamente scorrettissimi. Suggerisco l'espressione 
"differently sized planets".
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 addirittura meno di me! ;))))
Stavolta hanno inteso bene, invece.
Maggiori informazioni qui:
http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0602/index.html
Saluti,
Aleph
-- 


 posto per discutere una questione formale mi sembra davvero uno spreco.
La nuova definizione di pianeta era soltanto un argomento del tutto
marginale (anche se di grande risonanza mediatica) nei lavori della
General Assembly dell'IAU.
http://www.astronomy2006.com/
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 quadro di Van Gogh improvvisamente diventa brutto?
No, ma se cambi la definizione di "quadro", alcuni pittori potrebbero non 
essere più considerati tali... quindi la definizione "un bel quadro di Xxx" 
perderebbe completamente significato. Nel caso di Plutone, se non lo si 
considera più un pianeta, non ha senso più chiedersi se sia un pianeta 
abitabile o meno (ma continua ad avere senso chiedersi se sia abitabile o 
meno, ovviamente).
Stefano

 Stefano
Riguardo la forma sferica questo ha a che fare con la dimensione del
pianeta!

 "differently sized planets".
Allora perché non "lower sized planet"? Magari usiamo le taglie, come per i 
vestiti: S L XL XXL ;)
Comunque, se Plutone lo chiami "planet", sempre pianeta resta.
Stefano 

 Allora perché non "lower sized planet"?
Ah no: quello sarebbe discriminatorio degradante, e percio' 
politicamente scorrettissimo :-)


 "differently sized planets".
Anche size challenged :) Va beh, post poco serio, ma sono gli ultimi 
giorni di "vacanza".
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)