Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: formo a microonde a " distanza "

Voi tutti conoscete i principi fisici del forno a microonde.
Mi chiedo: Sarebbe teoricamente possibile  costruire un antenna con
apposito amplificatore per "Cuocere a distanza?"  In altre parole un
antenna che emetta un fascio di microonde che a distanza ( anche
di pochi metri) riscaldi in modo simile ad un forno?
 
Oppure l' aria oppone una resistenza tale che anche per una distanza di
pochi metri ci vorrebbero enormi potenze all' origine?
 
In proposito avevo letto che se un uccello passa a pochi metri da un
radar vien letteralmente bruciato. Se fosse vero sarebbe qualcosa di
simile a quello che ho pensato 

Il giorno lunedě 12 agosto 2013 18:14:40 UTC+2, Gianni Rosso ha scritto:
Mai sentito parlare di "Maser"? E' stato perfino inventato prima ancora del Laser:
http://it.wikipedia.org/wiki/Maser
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Maser
 
 
 
Alcuni ritengono (senza alcuna prova) che alcuni "cerchi nel grano" siano stati creati con maser satellitari militari delle superpotenze.
http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=112372
 
 
--
cometa_luminosa


ho letto qualche volta di un progetto DARPA di un'arma non letale che 
grazie alle microonde, usata contro folle di manifestanti indurrebbe 
una forte sensazione di bruciatura sulla pelle...
 
in passato ricordo che c'era anche chi pensava di sostituire il 
riscaldamento domestico con microonde che scaldando in superficie la 
pelle servissero a dare una sensazione di comfort termico
 
-- 
bye
!(!1|1)

 radar vien letteralmente bruciato.
 
No, perché le antenne radar sono molto direttive, quindi allargano il fascio 
prima di spararlo.
 
L'unico punto in cui il fascio è stretto è appena esce dall'illuminatore (se 
il radar usa un'antenna parabolica).
 
Ciao,

 simile a quello che ho pensato
 
Io non ho una esperienza diretta, ma ricordo che una volta
un prof. di Fisica racconto' a lezione di aver visto in
prima persona degli uccelli che, avendo intercettato un
fascio radar di grande intensita' (in prossimita' dell'antenna),
caddero morti al suolo.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 pochi metri !
 
non consideri, peró l' acqua presente nell' aria.
 
1) Prova un gps all' aperto
 
2) Poi prova un GPS  in un bosco ( foglie piene di acqua) invece che
all' aperto.
 
3) Poi provalo sempre in un bosco e subito dopo la pioggia con le foglie
ulteriormente caricate di acqua.
 
L' accuratezza delle tre misure peggiora molto da 1)  a 3).
 
Allora domando: La diffusione delle micronde come varia da aria secca
a aria umida?  Ovviamente qui bisogna tenere conto della temperatura
dell' aria. La quantità  assoluta di vapore acqueo nell' aria dipende
dalla temperatura.  
 
 
 

 di si, ma senza cognizione di causa. Com'è la realtà ?
 
La ionosfera non riflette sensibilmente
alle frequenze delle microonde, v.:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ionosfera#Trattazione_matematica
 
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
 


 
A parte ciï¿œ, lo spettro di assorbimento nelle microonde 
dell'acqua in fase GAS ï¿œ molto piï¿œ ridotto di quello 
dell'acqua in fase liquida (per cui a paritï¿œ di contenuto, 
avere una nebbia, aggregata, o aria limpida, probabilmente 
cambia le cose). Penso siano coinvolti i legami a idrogeno 
intramolecolari, che allargano mostruosamente le bande, sia 
microonde che infrarosse. L'acqua gassosa non ha uno spettro 
molto ricco di bande (anche se quello MW non ce l'ho in 
mente, all'infrarosso medio da giusto tre segnali, piï¿œ un 
po' di overtone nel vicino, nel lontano nada, e in microonde 
boh, cmq non tanto efficiente).
 
Quindi presumo che il vero ostacolo sia rappresentato come 
dici dalla troposfera laddove ci sono nubi vere e proprie o 
banchi di acqua condensata in varia forma.


 bene.
 
Con 10 W di potenza pero' ci vorrebbe un bel po' di
tempo a completare la cottura di una quantita' di cibo
sufficiente per pasteggiare (ammesso che si riuscisse
a cuocerlo, in funzione della dispersione di calore),
considera che un forno a  microonde tipicamente ha
una potenza dell'ordine del kW.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 
 

 una potenza dell'ordine del kW.
 
comunque se si riuscisse a concentrare il raggio in un cm o meno
sarebbe un arma silenziosa, che lascia poche tracce e per molti
"interessante". Si potrebbe ottenere l' energia elettrica necessaria
al funzionamento da un condensatore adeguato. Sarebbero una sorta di
flash a microonde. Portare anche per pochi istanti una piccola porzione
di corpo ( esempio cuore o polmoni o cervello) a un centinaio di
gradi sarebbe mortale.
 

 3) Poi provalo sempre in un bosco e subito dopo la pioggia con le foglie
ulteriormente caricate di acqua.
 
A parte l'aria umida devi considerare un altro  IMPORTANTISSIMO effetto.
Gli alberi e le foglie inzuppate d'acqua diventano conduttori moto buoni.
E' come se tu tentassi di ricevere il segnale all'interno di uno schermo di
metallo.
 
Ciao.
-- 
Gino Di Ruberto, Napoli
IK8QQM - K8QQM
http://groups.google.com/group/infonapoli-newsletter?hl=it
 
"E' curioso a vedere che quasi tutti gli uomini che valgono molto
hanno le maniere semplici e che quasi sempre le maniere semplici sono
prese per indizio di poco valore."
(Giacomo Leopardi) 


mmm, che sarebbe un arma sono convinto anche io.
Ma che un raggio collimato possa colpire un organo interno 
senza avere strinato il tessuto esterno (pelle, muscoli) 
interposti mi lascia perplesso.
Prima di cuocere dentro, farebbe un danno alla superficie, 
perché tutta la nostra materia è acquosa, e quindi 
tutt'altro che trasparente.
Però ad es. potrebbero colpirti attraverso il muro o la 
finestra, se non c'è una rete metallica, quindi sarebbe cmq 
persino più insidiosa di un laser visibile.


 gradi sarebbe mortale.
 
Ma tu veramente credi che le superpotenze non abbiano gia' maser satellitari?
Certo, non posso esserne sicuro, ma mi sembrerebbe parecchio strano se cosi' non fosse.
 
--
BlueRay

 cosi' non fosse.
 
Nell'ambito delle iniziative SDI, meglio conosciute come "Guerre stellari", 
sviluppate alloepoca di Reagan, erano stati previsti dei satelliti armati 
con laser e altre armi "ad energia cinetica". Poi, ufficialmente, la cosa 
non ebbe seguito.
Esistono invece, e sono costantemente sviluupati, dei laser aviotrasportati 
sviluppati per la distruzione di bersagli (principalmente missili ICBM) in 
fase di decollo.
Il "top" di queste armi probabilmente è stato il MIRACL, un laser ad 
infrarossi da 2,2 MW in grado di abbattere satelliti in orbita o vettori 
supersonici.
Qui c'è qualche approfondimento.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Laser_aviotrasportato
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_weapon
 
http://laserstars.org/biglasers/continuous/miracl.html
 
 
saluti,
Piero 

 
 
 
 
Come arma di precisione un laser e' ovviamente superiore al maser in quanto la radiazione ha lunghezza d'onda molto piu' piccola e puo' quindi essere collimato e focalizzato meglio. Pero' i raggi laser hanno il difetto di essere riflessi da superfici speculari molto piu' efficientemente delle microonde che, anche se non penetrassero molto all'interno a causa di superfici esterne molto conduttrici, verrebbero comunque assorbiti molto di piu' tali superfici, cedendogli maggiore energia (a parita' di potenza del raggio e di area illuminata). 
Inoltre le microonde non sono assorbite in misura apprezzabile dall'atmosfera.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Armi_a_microonde
 
 
--
cometa_luminosa

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Armi_a_microonde
 
 
ma basta una lamiera per fermarle
 

 ma basta una lamiera per fermarle
 
Intendi che le hanno gia' usate contro di te? Non so se farti i miei complimento o i miei auguri  :-)
A parte gli scherzi, in base a cosa puoi affermarlo? (Nel senso che per quello che ne so puo' essere vero o meno).
 
--
cometa_luminosa