Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 18-300: ma esiste??

M'e' venuto l'uzzolo di guardare se c'e' un obiettivo davvero tuttofare, 
marca Canon, uno zoom 18-300.
 
Ok, non ditemi che non e' l'ideale, lo so, per ora sto solo togliendomi 
una curiosita', ma il fatto e' che se io cerco in rete la stringa "18-
300" mi compaiono parecchi risultati, ma poi guardando nel merico mi 
accorgo che sono TUTTI relativi ai 18-200.
 
Insomma un Canon 18-300 esiste o no?
 
Grassie....
 

 Insomma un Canon 18-300 esiste o no?
Ci sara':
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17232.0
 
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
No, solo nikon. Per Canon ad oggi al max il 18-270 Tamron...

 
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17232.0
 
 
 
Ah ecco.
Thanx alot.
 

 
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17232.0
 
 
al momento mi pare che ci sia un Tamron 18-270, discreto.
 
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

Il 15/11/13 11:45, Aneck-Su-Namun ha scritto:

Il 18-300 non c'è...ma forse uscirà nel 2014.
 
Altrimenti c'è un 18-270 della tamron che ha un ottimo rapporto Q/P
 
Tom

 Altrimenti c'è un 18-270 della tamron che ha un ottimo rapporto Q/P
 
 
Grazie dell'input, ma temo abbia problemi.
Posseggo l'analogo Tamron 18-200 con attacco Minolta (ora Sony) per 
l'altra reflex che ho, appunto una Minolta 5D, e purtroppo e' quasi 
inservibile, nel senso che ha un autofocus estremamente lento ed 
impreciso.
 
Forse si tratta di un esemplare riuscito male, ma nel dubbio.....
 

Il 18/11/13 13:28, Aneck-Su-Namun ha scritto:

Guarda sinceramente non ho avuto di questi problemi. Per scrupolo ho 
fatto anche i test di back/front focus ed è andato tutto ok!
L'autofocus sinceramente non mi è sembrato niente male...io l'ho preso 
proprio per avere un tutto fare e devo dire che l'ho usato per 10 giorni 
a Londra quest'estate e mi sono veramente divertito. Un pomeriggio mi 
sono piazzato a Queen's park e ho fatto decine di scatti stile street 
photografy niente male (per le mie capacità di foto amatore).
Ciao
Tom
 
p.s. io ho la versione canon

 p.s. io ho la versione canon
 
Devo ammettere che l'autofocus non e' solo "merito" dell'obiettivo, ma anche e 
soprattutto del corpo macchina.
A parita' di obiettivi (17-40, 70-200 e 100) la velocita' dell'autofocus sulla 
70D e' almeno tripla rispetto a quella che avevo sulla vecchia 300D.
 
Pero' non mi fido.
Forse gli stessi soldi e' meglio impiegarli in un 10-22, un range di focali al 
momento scoperto, che dici? :-) 
 
 


 
ma rotfl... prima chiedi per un 18-300 e poi sposti la tua attenzione su 
un 10-22...
Un po' come dire che ti serve un mezzo di trasporto e saresti orientato 
ad una monovolume molto versatile, ma visto che hai paura che cigoli, 
"al momento" preferisci un'ape :-)
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

Il 19/11/13 15:58, Aneck-Su-Namun ha scritto:

mmm...che sono due cose completamente diverse...
io ho anche il 10-24 della tamron (ho avuto in passato anche il 10-22 
della canon, e sono entrambi buone lenti.
Io non avrei molta paura a prendere il 18-270...prendilo usato, è una 
lente MOOOOLTO RIVENDIBILE.
Altrimenti prendilo nuovo su amazon te lo provi e se non ti piace fai il 
reso e ti riprendi i soldi ;)
T

 un 10-22...
 
 
No, guarda, non e' una stranezza come hai capito.
Spiego. A me serve coprire tutte le focali, giacche' mi diletto di paesaggi, 
ritratti e particolari architettonici.
 
Un 18-300 farebbe allo scopo, ma non c'e' (ancora).
Allora l'alternativa puo' essere quella di COMPLETARE il set che gia' posseggo, 
ed il "buco" piu' evidente lo vedo in zona grandangolare.
 
Quindi, comprare un tuttofare o completare ilparco focali mi pare effettivamente 
un'alternativa, non certo cose incompatibili.....
 
 
 

 reso e ti riprendi i soldi ;)
 
 
Vedro', grazie! :-) 
 
 


 
Niente in contrario a coprire tutte le focali, ma tu stavi chiedendo se 
c'è un 18-300, per poi passare "di colpo" ad 10-22...
Voglio dire, anch'io comprerei un 14-200mm 1.4 per full frame, se fosse 
disponibile. Ma non è che, visto che questo manca, l'alternativa sia un 
8-15mm :-)


 8-15mm :-)
 
No, ma spero di averti spiegato correttamente la logica delle mie affermazioni! 
:-)
 


prego ;)

 Un 18-300 farebbe allo scopo, ma non c'e' (ancora).
 
Distorto nei paesaggi, buio nei ritratti e poco definito nei particolari 
architettonici?