Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Contro un pregiudizio! Contro un pregiudizio!

Credo che molti abbiano un rifiuto verso l'idea di inquadrare col 
display per ragioni di puro preconcetto.
In realtà, per la fotografia fatta con focali fino al medio tele, 
inquadrare col display può essere l'ideale: perché tu sei nella scena e 
il display ti serve solo per vedere cosa stai mettendo dentro la foto e 
per controllare la messa a fuoco e gli angoli rispetto ai bordi 
dell'inquadratura. Hai il miglior mirino possibile, perché vedi 
direttamente le cose con la massima qualità possibile senza nulla di 
interposto fra te e esse, nemmeno una lente; e con una veloce occhiata 
controlli quel che metti nel rettangolino. Questo con focali come il 35 
mm, il 50 mm, il 75 mm e il 90 mm è l'ideale.
Qualcuno preferisce la sensazione di isolamento data da un mirino 
oculare, ma certamente per il tipo di fotografia affine, per istanze 
estetiche, al reportage, alla street, ecc. è generalmente preferibile, 
mentre si inquadra, percepire il più possibile la scena tutta, piuttosto 
che isolarsi.
Col display è più difficile seguire pari pari soggetti in movimento, ma 
viceversa è più facile "intercettarli", il che generalmente, nel 
reportage, nella street, ecc., è cosa più importante.
Col mirino oculare si riesce a scattare a tempi leggermente più lunghi, 
ma questo, se la scena non è statica, di solito non serve a molto, e 
inoltre oggi uno stabilizzatore sul sensore non comporta un aumento di 
ingombro/peso significativo.
Quanto al problema della visibilità in condizioni di forte luce 
ambientale, rifaccio notare che il vero "mirino" è guardare 
direttamente, e quello che deve essere leggibile sul display è giusto 
cosa sta dentro la foto e cosa no, gli angoli rispetto ai bordi 
dell'inquadratura e la messa a fuoco. Inoltre, già oggi il display di un 
iPhone si legge abbastanza bene anche in condizioni di forte luce, e in 
futuro la situazione non può che migliorare.
Non c'è quindi alcun motivo per opporsi all'idea di inquadrare col 
display anche nell'ambito della fotografia "seria". E non c'è nessuno 
motivo per cui non debbano esserci macchine fotografiche di fascia alta, 
full frame e con ottiche di alto livello, prive di mirino oculare e con 
il solo display.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5640 (20101122) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 display per ragioni di puro preconcetto.
....cut tutto il panegirico che incensa il display rispetto ad un
mirino ottico...
Giovanni ci sei?.....sei connesso?....sai che siamo solo alla fine del
2010? .....bene!!
1 - la comodità insuperabile di un mirino ottico la provi se porti gli
occhiali....le reflex di fascia NON entry-level sono dotate di
regoladione diottrica nel mirino...
quindi fino a quando non esisterà un display con eventuale ragolazione
delle diottrie è un HANDICAP!!
2 - la tecnologia attuale non permette di avere un display che non
consuma energia come un mirino otiico...2° HANDICAP!!
3 - tutto quello che puoi fare con un display si è sempre fatto e si
fa meglio con un mirino ottico...3 HANDICAP!!
....ora dopo un 3-0 secco ed incontestabile a tavolinonon voglio
infierire...BASTA con questa storia !!!....è una tua rispettabilissima
opinione che alcuni, non molti, approvano...soprattutto tra i
professionisti non penso ci sia grande adesione ai tuoi concetti....
tienti pure le tue idee ed opinioni ma NON PARLARE DI
PRECONCETTI !! .....probabilmente devo arrivare a pensare che il TUO
di PRECONCETTO  è quello di non voler od essere capace di utilizzare
un mirino ottico ;))
eric

 e con il solo display.
Ovviamente hai tralasciato la motivazione più importante...  il consumo 
della batteria (tra focus e monitor).
Con il mirino fai 800 scatti, con il live view ne fai 100...
A me basta solo questa come motivazione; uso il live solo quando sono a 
cavalletto per lunghe esposizioni, hdr o dettagli in macro.
-- 
 Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

Il 23/11/10 00:15, Giovanni Lagnese ha scritto:

Parlane con loro:
http://www.caritas.it/templates/8/homeascolto.asp


...o prova qui...
http://www.psicologo24ore.com/

 fatto e si fa meglio con un mirino ottico...3 HANDICAP!!
Macché, con un display poggio la macchina sul tavolino di un bar e 
scatto con nonchalance, col mirino devono portare la macchina 
all'occhio. Il display ti permette di scattare in modi che prima non 
erano possibili.


 Con il mirino fai 800 scatti, con il live view ne fai 100...
Per chi intenda la fotografia qualitativamente e non quantitativamente, 
il problema non si pone. Ad ogni modo, per i "maratoneti" non credo sia 
un problema portarsi una batteria dietro in più.
Giovanni 


 Giovanni
......ti sfugge una cosa....sarebbe "regredire" senza ottenere
vantaggi....in fondo le attuali reflex sono ben più evolute del tuo
concetto....HANNO SIA IL MIRINO OTTICO CHE IL
DISPLAY !!! ....questioni di ingombro?.....ma ad oggi...ed io vivo nel
presente....NESSUN SISTEMA REFLEX FF HA LA DIMENSIONE DI UNA COMPATTA
TASCABILE.....quindi è inutile farsi seghe mentali.... ;))
eric

 TASCABILE.....
Ma presto usciranno compatte ed evil full frame (siamo già all'aps-c) 
che faranno foto di pari qualità e saranno tascabili.



.....ed io NON MI FACCIO SEGHE MENTALI SU QUELLO CHE SARA' NON SARA'
COME QUANDO SE E PERCHE'.... ;)))
vivo sfruttando la miglior tecnologia del presente.....sono da
curare??? ;))
eric

 curare??? ;))
Mozart era entusiasta dei nuovi, innovativi strumenti a tastiera che man 
mano si stavano sviluppando al suo tempo, ed era molto interessato agli 
sviluppi tecnologici in tal senso, non solo relativamente a quello che 
per lui era il presente ma anche relativamente a quello che per lui era 
l'immediato futuro.
Oggi capita spesso di trovarsi in situazioni in cui non ci si porta 
dietro la reflex full frame e si scatta con la compatta o col cellulare. 
Poi però la qualità d'immagine non è quella di una reflex full frame e 
si dice, imprecando: "avessi avuto con me la reflex full frame!". Con 
una compatta full frame e un fisso Summicron o Elmarit, la qualità 
d'immagine sarebbe quella della reflex full frame, senza il bisogno di 
portarsi dietro la reflex full frame. Oggi questo non c'è. Considerando 
che, nel 90 percento dei casi, di una reflex full frame si sfrutta più 
che altro la qualità d'immagine, mentre si potrebbe benissimo fare a 
meno del mirino di tipo reflex, l'idea di una compatta o di un sistema 
evil con le caratteristiche che ho detto non è affatto campata per aria.


display per ragioni di puro preconcetto.
Il Live View scalda il sensore e calore=rumore.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 Il Live View scalda il sensore e calore=rumore.
E come mai la 5dMark2, usata in live view, non è più rumorosa rispetto a 
quanto lo è usata col mirino reflex?
Credi davvero che i moderni sensori live view risentano della cosa in 
maniera sensibile?


maniera sensibile?
Si', assolutamente.


 Si', assolutamente.
E allora come spieghi il fatto che la Olympus Pen EP-2 non � - test alla 
mano - pi� rumorosa delle reflex Olympus, pur funzionando solo in live 
view?
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5640 (20101122) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 un problema portarsi una batteria dietro in più.
e poi potrebbero anche metterla 'sta batteria atomica nelle macchine
fotografiche, no?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'occhio.
se hai accumulato una sufficiente esperienza allora ti sarà possibile
sapere cosa e come stai inquadrando in funzione della lente montata e
di come posizioni la macchina foto nello spazio rispetto al soggetto.
non è necessario il display.

 non è necessario il display.
E allora nemmeno il mirino.


view?
Perche' non possono fare peggio di quanto gia' non facciano.


 Perche' non possono fare peggio di quanto gia' non facciano.
Battute a parte, anche le Sony NEX non fanno peggio delle reflex Sony 
con pari sensore. Oggi oramai si parla di otturatore elettronico, i 
problemi del live view sono praticamente risolti. E in effetti sono 
risolti anche i problemi degli otturatori elettronici, infatti presto ne 
vedremo. E sicuramente con le nuove tecnologie non porteranno alcun 
peggioramento di qualità.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5640 (20101122) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

peggioramento di qualità.
Quello che non capisco e' che bisogno hai di scrivere 10 post al
giorno su un argomento su cui sei d'accordo solo te.
Live View? Per quanto mi riguarda e' inutile, aumenta orribilmente il
micromosso.


 un problema portarsi una batteria dietro in più.
Una no, ma per garantire un minimo di paragone bisognerebbe portarsene 
dietro altre 7, e credo sia un serio problema...
-- 
 Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)



compratene qualche tonnellata, ma ti prego, smettila di sfrangiarci le 
palle
-- 
rIO.sK

 dietro altre 7, e credo sia un serio problema...
Ok. Ma comunque si tratta di usi diversi da quelli per cui hanno senso 
certe macchine. Anche una M9, che pure non ha il live view, non sarebbe 
assolutamente adatta.


 E allora nemmeno il mirino.
un qualche dispositivo di puntamento finchè acquisisci l'esperienza di
cui sopra lo ritengo necessario.

cui sopra lo ritengo necessario.
Mio nonno faceva i ritratti con la Six-20. Pensa se potesse leggere le
nostre dissertazioni sui display AMOLED :)


 fotografiche, no?
celle solari a ricarica immediata- ovviamente per i buiografi sarebbe 
...notte fonda :)

 display per ragioni di puro preconcetto.
....cut tutto il panegirico che incensa il display rispetto ad un
mirino ottico...
Giovanni ci sei?.....sei connesso?....sai che siamo solo alla fine del
2010? .....bene!!
1 - la comodità insuperabile di un mirino ottico la provi se porti gli
occhiali....le reflex di fascia NON entry-level sono dotate di
regoladione diottrica nel mirino...
quindi fino a quando non esisterà un display con eventuale ragolazione
delle diottrie è un HANDICAP!!
<<Non tuti sono ciechi però...
2 - la tecnologia attuale non permette di avere un display che non
consuma energia come un mirino otiico...2° HANDICAP!!
<<Non consumano troppo, no?
3 - tutto quello che puoi fare con un display si è sempre fatto e si
fa meglio con un mirino ottico...3 HANDICAP!!
<<Ho i miei dubbi. COn il mirino ottico della pentax non riesco a mettere a 
fuoco troppo nitidamente le immagini ed ho appena 11 decimi. Se ingrandisco 
a 4x a schermo invece metto a fuoco perfettamente...
....ora dopo un 3-0 secco ed incontestabile a tavolinonon voglio
infierire...BASTA con questa storia !!!....è una tua rispettabilissima
opinione che alcuni, non molti, approvano...soprattutto tra i
professionisti non penso ci sia grande adesione ai tuoi concetti....
tienti pure le tue idee ed opinioni ma NON PARLARE DI
PRECONCETTI !! .....probabilmente devo arrivare a pensare che il TUO
di PRECONCETTO  è quello di non voler od essere capace di utilizzare
un mirino ottico ;))
eric