Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Paragone Canon 1000 D / Nikon D 40

Ragazzi un consiglio, secondo voi per un principiante in materia di reflex 
e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ? 

 
io punterei sulla canon, ma dipende anche dal livello di principiantità.

 e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ?
Principiante ok, ma dovrai comunque imparare.
Secondo me la 1000d è superiore.
Ciao 

in realtà la diretta concorrente della canon eos 1000d è la nikon d60
-- 
Corrado - iw0hof 

 e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ?
Ancora con questa D40? 

 e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ?
Fanno cagare entrambe. Vai da mediaworld quando c'č poca gente e prendile in 
mano.
Ricordati quale delle due ti pare meglio, saluta il commesso e comprala on 
line.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS

 e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ? 
La D40 è superata, ora in commercio c'è la D60; se puoi permettertelo, 
spendendo poco di più prentiti la Canon 450d.

 e' meglio una canon 1000 D  o una Nikon D 40 ?
Canon 400d (con un passo indietro risparmi..)
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:bae7d916-1e75-4e04...@p36g2000prp.googlegroups.com...


-----------------------------------------------
A volte basta un passo indietro per cadere nel burrone  :-)
La 1000D si trova anche a meno della 400D , è superiore ed è in kit con un 
obiettivo nettamente migliore di quello che si trova nella 400D.
La 450D è ancora un pizzico meglio.
Su questa fascia la Nikon non è competitiva.
Ciao. 

 obiettivo nettamente migliore di quello che si trova nella 400D.
Beh, ho anche visto accoppiare 400D con il 18-55 IS.
 Roberto

 mano.
Io sconsiglio questa prova, altrimenti non compri nulla.
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Celio Vibenna ha scritto:

Quoto.
La nikon con questa fesseria di togliere il motore AF interno alla 
macchina si e' preclusa molta appetibilita'.
Nikon si prende in considerazione dalla D80 in su.
Al di sotto si trovano tante cose "migliori" da altre parti.
Anche in casa Canon.
Che e' tutto dire ...  :)
M.

  Roberto
Ciao
M.

 Su questa fascia la Nikon non è competitiva.
hai deciso tu? motiva.


Ogni casa fa la sua scelta.  Nikon toglie troppo dalle piccoline
(sensori
di AF minimalisti, niente motore AF nel corpo...), mentre Canon viene
(forse giustamente) accusata di castrare un poco le macchine per
"amatori entusiasti".
 Roberto

 hai deciso tu? motiva.
C'e' da ripeterlo?
La D40 e la D60 hanno una limitata compatibilita' con il parco ottiche 
precedente, che (IMHO) e' un patrimonio che pochi possono eguagliare.
Le Nikon iniziano ad essere appetibili dalla D80 in poi.
Almeno se ragioni a "sistema".
Se invece la reflex nasce e muore con i 2 obiettivi in kit, o, peggio, 
con uno zoomone tuttofare, magari compatibile allora hai ragione.
In quel caso sarebbe competitiva quanto le altre, e le compattone 
megazoom sono li' ad un passo, costando ancora meno ... ...   ;)
Ciao
M.

 con uno zoomone tuttofare, magari compatibile allora hai ragione.
Sarebbe precisamente il caso delle entry level, eh.
-- 
Saluti.

 Sarebbe precisamente il caso delle entry level, eh.
Che ci porta a chiedersi, in quel caso serve "sul serio" una reflex?
M.

 Che ci porta a chiedersi, in quel caso serve "sul serio" una reflex?
Certo, dal momento che non c'è compatta in grado di eguagliarne la qualità 
d'immagine e la velocità operativa.
Inoltre, non a tutti serve l'ultima superpro da 8000 euro.
-- 
Saluti. 

 incorporata. Quando si dice la trave e la pagliuzza ...
Non montare ottiche di cui la più giovane ha 20 anni è davvero un grosso 
problema.
Tante volte è difficile capire se ci sei o ci fai.


 Tante volte è difficile capire se ci sei o ci fai.
Vale lo stesso per te.
-- 
Saluti. 

 problema.
Mi hai preceduto ...
M.

 Nikon; nel mondo canon l'usa e getta è un fatto dato per scontato ?
Nikon ha cominciato a spegnere gli esposimetri sulle ottiche AI, AI-S ed 
E dai tempi della F401.
Oggi ci fa' lo scherzetto dei motori autofocus.
In Nikon si parla bene e si razzola male.
E te lo dice un Nikoniano forse piu' vecchio di te.
M.

 pellicola che siano.
Vero, ma hanno deciso di fare una cesura netta.  Una nuova linea, con
una nuova baionetta, e nuove lenti - motivata anche dal fatto di voler
ridurre la distanza tra attacco e pellicola, per permettere la
costruzione di adattatori.
Nikon invece ha fatto piccoli cambiamenti, con conseguenze talvolta
fastidiose, a intervalli abbastanza ampi.
Non sto qui a discutere quale sia l'atteggiamento migliore (tabula
rasa, oppure introdurre una pletora di incompatibilità parziali che
riducono le funzionalità), ma semplicemente ad osservare che si tratta
di approcci ben diversi.  E dettati dalla situazione di mercato.
All'epoca, la Canon voleva conquistare una quota di mercato, non
contava nulla o quasi, e poteva giocare il tutto per tutto, perché era
fuori dal gioco.  Mentre la Nikon doveva limitare le incompatibilità,
o almeno garantire una parziale compatibilità, per non perdere la sua
quota di mercato.
 Roberto

 d'immagine e la velocità operativa.
Esatto.
 Roberto

 d'immagine e la velocità operativa.
Rotfl

Rotfl
Beh, mi pare indiscutibile parlando di velocita' operativa, e
estremamente sensato parlando di qualita'...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
M.

 Suona meglio?
"Almeno sufficiente" non significa avere una qualità paragonabile ad una 
qualsiasi DSRL.
-- 
Saluti. 

 E te lo dice un Nikoniano forse piu' vecchio di te.
In canon hanno proprio cambiato la baionetta, pensa te ...
-- 
Saluti. 

Paquito ha scritto:

Sono stati piu' onesti, come fece Minolta quando ha dismesso l'attacco MD.
Meglio un cambio secco e dopo tanti anni di compatibilita' delle 
cazzatelle di Nikon, esposimetro si, esposimetro no, AF si, AF no.
A cercare un buon esempio di "coerenza" si deve guardare Pentax.
Ciao
M.

 qualsiasi DSRL.
Ok, hai ragione, pat pat

 Ok, hai ragione, pat pat
Si, dagli ragione e lascialo perdere, č un fanboy dell'ultimo minuto.. un 
giorno con il CLS, un'altro con la baionetta.. gli argomenti futuri saranno 
l'ergonomia, la tropicalizzazione, l'autofocus ed il rumore agli alti ISO. 

Quelli in kit mi sembrano abbastanza castranti per il sensore.
Basta metterci quelle che vanno bene, ma e' compatte Vs. reflex o
superbridge vs. reflex con ottiche di merda?
Perche' io pensavo fosse il primo confronto, se e' il secondo
prenderei comunque una 1000D kit senza pensarci su un millisecondo, ma
il distacco e' ovviamente ridotto...
/* Eta Beta */

 Bui come la notte, e ti costringono a salire con gli iso...
Certo, quelli delle bridge invece sono f/1 costanti no ?
-- 
Saluti. 

 minuto..
Tu invece rimani un ignorante supponente.
-- 
Saluti. 

 permettersi qualcosa di decente lo cambia!  :D
taluni si taluni no
tu evidentemente questo non l'hai provato...

 Tu invece rimani un ignorante supponente.
E tu l'esperto di CLS? 

> E tu l'esperto di CLS?
Abbi pietà di noi, troncala qui che in questo periodo è nervosetto sennò fa 
una pappardella stile "ramontillo".
Per carità...


uliano ha scritto:

Io evidentemente rifuggo qualsiasi cosa abbia una luminosita' massima di 
f/5.6, a prescindere dalla marca.  ;)
M.

G@z ha scritto:

Avevi ragione.  :)
Ciao
M.

 Certo, quelli delle bridge invece sono f/1 costanti no ?
Manco internet prima di rispondere....
La G5 era f/2 e la Minolta 2.8-3.5
E adesso ciao.
Occhio al fup

 /* Eta Beta */
Ciao
M.

 f/5.6, a prescindere dalla marca.  ;)
Ti capisco.. per me è già troppo l' f/2.8


 A cercare un buon esempio di "coerenza" si deve guardare Pentax.
Hai intenzione di fare la stessa figura di quell'altro, G@z, che parla con 
supponenza di cose che non conosce minimamente ?
-- 
Saluti. 

John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:

minghia che sburrone :DDD
chissa' che foto fhihissime che farai! ;PPP
a prescidere che quando ti serve luminoso non ci son cazzi che tengono,
ci sono anche altri casi d'uso, in questi il giocattolino nuovo (a
differenza del vecchio che era davvero cesso) eccelle, come rapporto
prezzo prestazioni direi che e' imbattibile in assoluto o quasi!

 La G5 era f/2 e la Minolta 2.8-3.5
Vedo che hai glissato sulla Fuji 9500 che ha la "straordinaria" luminosità 
di f/4.9 sul tele ...
-- 
Saluti. 

 chissa' che foto fhihissime che farai! ;PPP
QB a farmene pagare qualcuna.  ;)
M.

> no, AF si, AF no.
Leggere tutto no eh, ok.
Ok, hai ragione.
Occhio al fup

Paquito ha scritto:

Io ne ho glissata 1 su 3, te invece...
Gira la ruota!  (cit.)

 Sony R1, certo una compatta un po' particolare..
Lo vedrei piu' con qualcosa tipo la Epson RD1, peccato che il filone non 
abbia, praticamente, attecchito (no, la M8 non la conto) e non ci siano 
state evoluzioni.
Poteva essere interessante.
Ciao
M.

 Io ne ho glissata 1 su 3, te invece...
Io invece ti dico che non hai capito un cazzo.
La luminosità massima che si può ottenere su una una lente per un sensore 
formato capocchia di spillo è, relativamente, semplice ed economica da 
realizzare dato che il cerchio di copertura richiesto alla lente è 
altrettato microscopico.
Cosa ben diversa è la prestazione richiesta ad una lente che deve avere un 
cerchio di copertura adeguato al formato APS. Le lenti kit di Nikon o Canon, 
specialmente quelle con lo stabilizzatore, da questo punto di vista sono 
veramente dei piccoli gioielli di ingegneria perchè sanno coniugare 
prestazioni buone a prezzi accessibili.
In proporzione è *molto* più semplice ed economico, alla medesima focale 
equivalente, fare una lente f/2.8 per compattina su sensore 1/1.6 che una 
lente f/3.5 per sensore APS.
Come al solito, bisognerebbe sapere di ciò che si parla.
-- 
Saluti. 

 siano state evoluzioni.
Le telemetro non sono macchine "compatte", almeno non nell'usuale accezione 
dato che hanno le lenti intercambiabili.
-- 
Saluti. 

 Io invece ti dico che non hai capito un cazzo.
La parola a te, che almeno di quello sembri essere esperto....
Ah, il f/4.9 della Fuji era a 300 mm eq....
Gira la ruota!  (cit.)

 Per carità...
:D 

 supponenza di cose che non conosce minimamente ?
LOL! 

Sony R1, certo una compatta un po' particolare..
Questa potrebbe essere interessante anche se e' un bradipo, ma
permettimi, non per fare il ganzo ma un 14-71F2.8-4.8 non e'
esattamente "le ottiche che piacciono a me"...
/* Eta Beta */

mi sembra poi troppo.
Cosi' non sembra nemmeno a me :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

quand'e' che ti prendi il 24 1.4 II cosi' ci fai una rece?

quand'e' che ti prendi il 24 1.4 II cosi' ci fai una rece?
Diciamo che per adesso mi accontento di quello che ho :-)
/* Eta Beta */

sbagliati.
Possono dire quello che vogliono, resta uno zummone con focali e
diaframmi che hanno ben poco a che fare con la fotografia che,
ribadisco, piace a me.
/* Eta Beta */

 quand'e' che ti prendi il 24 1.4 II cosi' ci fai una rece?
...dicono che sia una gran figata....!
mi piacerebbe provarlo....
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 wrote:

buuuu coniglio! ;PPP

 mi piacerebbe provarlo....
sono 1300 eurini pero' :(

 sono 1300 eurini pero' :(
già....e adesso mi servono per il 24-70 e per il 580EX....
qualcuno sa dove posso trovarli ad un prezzo conveniente ?


 qualcuno sa dove posso trovarli ad un prezzo conveniente ?
tu prepari al grande passo? :D
bah i posti sono i soliti direi, fotocolombo, sanmarino, ebay ebay.uk...
altro?

 Diciamo che per adesso mi accontento di quello che ho :-)
Ah, un argomento interessante. Quand'è che lo prendi e ci fai una rece ?
:-)
-- 
Saluti. 

Ah, un argomento interessante. Quand'è che lo prendi e ci fai una rece ?
Che merde :-)
Onestamente non ne sento davvero la mancanza, anzi, penso di averne
pure troppe visto che ormai, a parte qualche esigenza particolare, uso
solo il 35 e l'85...
/* Eta Beta */

 wrote:

Ah, argomento interessante. Quand'e' che lo prendi e ci fai una rece? 
:-)

Ah, argomento interessante. Quand'e' che lo prendi e ci fai una rece? 
Che merde :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

maddai cazzo c'e' il pil in picchiata, contribuisci un po' anche tu!
:-)))
PS quanta neve c'e' su?

PS quanta neve c'e' su?
Non saprei, lo scorso we l'ho passato a grattare dei muri, e i
prossimi a verniciare e pulire, comunque dovrebbe essercene su ancora
molta, ieri pioveva ma eravamo appena sopra lo zero a 400m...
/* Eta Beta */

 molta, ieri pioveva ma eravamo appena sopra lo zero a 400m...
ah, vigliacco! quindi stai disertando l'alpe con la scusa del lavoro!
;PPP
il punto e' che non e' facile trovare un altro fulminato quanto te per i
grandangoli luminosi...

grandangoli luminosi...
Quoto il fulminato, il 24 e' comunque da vedere, il 35 ha prestazioni
monster, ma il vecchio 24 non mi convinceva e del nuovo non ho ancora
visto niente...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
strumentalmente sembra quasi on par col 35
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1229/cat/10
poi bisogna vederlo... e qui entravi in gioco tu... :))))
viiste le cause di sforzo maggiore ti concedo una dilazione di massimo 6
SEI mesi non un giorno di piu': il 21 luglio devi varci la rece! :)

SEI mesi non un giorno di piu': il 21 luglio devi varci la rece! :)
Faro' il possibile, anche se per il 21 Luglio sarebbe piu' indicato il
21 Distagon :-)
/* Eta Beta */

 ma poi tornano!
si spera...si spera....!
...lo dico da commerciante quale sono...!
perchè questo è un brutto momento per aprire un negozio...
non so cosa venderà, ma le consiglierei di vendere merce di buona qualità a 
prezzi onesti
le auguro di partire bene e di farsi una bella clientela immediatamente.


 le auguro di partire bene e di farsi una bella clientela immediatamente.
il consiglio e' ottimo, gli alimentari cmq sono a prova di crisi (o
quasi)
(sempre che non aprano un supermercato al paesello... ma forse non c'e'
la massa critica)

 wrote:

quello lo piglio io! a te un f2.8 credo che farebbe semplicemente
cacare: inusabile!

cacare: inusabile!
Non e' solo questione del 2.8, ma la prestazione complessiva che le
rende cosi' speciali, divertenti e performanti, dovresti provarle
seriamente, e per provarle seriamente devi fare foto, non test :-)
Poi e' ovvio che si puo' fare fotografia con tutto, ma e' altrettanto
ovvio che se lo strumento e' magico (la magia e' il risultato di una
tecnica superiore), ci si diverte di piu', e se ci si diverte di piu'
e' meglio.
Io poi non sono molto d'accordo con le teorie dove l'unica cosa che
conta e' il messaggio, puoi anche usare una usa&getta ecc. ecc.
Sono vagamente accettabili se il messaggio non viene perturbato
eccessivamente dalle mancanze tecniche, ma non e' sempre cosi', nella
fotografia di natura il messaggio e' fortemente influenzato dalla
prestazione dello strumento e se questo funziona (e ovviamente viene
usato) come si deve, piuttosto che approssimativamente, il risultato
e' decisamente superiore, senza se e senza ma.
E non e' certo una novita' nella maggior parte degli ambiti...


 quasi)
oddio...non è sempre vero.
dipende da cosa si vende e da come lo si vende....!
ad ogni modo in questo momento la cosa più importante è bilanciare bene il 
rapporto tra entrate ed uscite.....basta una disattenzione per trovarsi in 
rosso pieno !
...e lavorare con le banche , oggi, vuol dire suicidarsi all'istante !
