Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tempo locale e relatività Generale

 
E' la prima volta che scrivo a questo gruppo. Vi chiedo perciÃ² scusa se il problema (come Ã¨ probabile) Ã¨ giÃ  stato discusso in passato.
Vi propongo una questione che ha posto in rete Domenico Annunziata nella pagina:
 
https://www.facebook.com/groups/720881848017515/2547583918680623/?comment_id%48361338602881&reply_comment_id%48400431932305&notif_id
 88324483524163&notif_t=group_comment_mention 
 
[mod: link a pagine accessibili solo tramite registrazione, anche se non proibiti dal manifesto e neppure dalla netiquette (a quanto mi risulta) sono inaccessibili per alcuni utenti e quindi prego i postatori di evitarli]
 
Lui dice: " in base alla RG, in montagna la frequenza Ã¨ maggiore che a livello del mare. Io (e anche la fisica) dico, invece, che se consideriamo un pendolo, che oscilla sfruttando la gravitÃ , in alta montagna la frequenza Ã¨ minore e diminuisce sempre piÃ¹ con l'altezza." 
 
 
 
 
 
 
Mi sembra che il suo ragionamento non faccia una grinza. Ovvero la frequenza del pendolo Ã¨ f=(1/2 Pi)âˆš(g/L),dove g l'accelerazione di gravitÃ  ed L e la lunghezza del pendolo. Se siamo in montagna g Ã¨ minore rispetto al valore al livello del mare. PerciÃ² f Ã¨ minore. Invece la relativitÃ  generale afferma che f dovrebbe essere MAGGIORE. Vedi, ad esempio, Hartley che a pagina 118 scrive: At the author's institution the theorists occupy the top floor of the physics building. The heart of a theorist is a kind of clock. As measured by a clock on the ground floor, a heart will beat more times on the top floor in a given interval of time than the heart of a similar physicist on the ground floor by a factor of (1 + gh/ð '„^ð Ÿ ) Chi ha ragione, Domenico Annunziata, oppure la RelativitÃ  Generale? E, se ha ragione la RG, qual Ã¨ l'errore di Domenico Annunziata?
Ringrazio in anticipo chi vorrÃ  avere la cortesia di una risposta.

 l'altezza."
 
A parte che bisognerebbe specificare in termini _operativi_
cosa significhi l'affermazione che "la frequenza è maggiore",
comunque l'effetto di redshift gravitazionale è funzione del
valore locale del _potenziale_ gravitazionale, mentre la
frequenza delle oscillazioni di un pendolo dipende dal
valore locale del _campo_ gravitazionale, ergo, o si fa in
modo che il campo locale (gravitazionale creando opportune
distribuzioni di massa, o apparente, ad es. si potrebbe
accelerare uno dei 2 pendoli per una durata di tempo
limitata, ovviamente l'effetto sarà locale) sia uguale
nei 2 casi (ma il potenziale no), o si cambia tipo di
orologio, meno sensibile al valore locale del campo
(ad es. si usino orologi atomici).
Meravigliarsi per la discrepanza descritta sarebbe
come meravigliarsi del fatto che un orologio meccanico
da polso al Polo Sud e uno uguale all'equatore non risultino
sincronizzati a causa della diversa temperatura ambiente
che influenza la frequenza delle oscillazioni del
bilancere...
 
Ciao
 
-- 
Giorgio Bibbiani
(mail non letta)

 nei 2 casi (ma il potenziale no),
 
A scanso di equivoci, ovviamente _solo idealmente_,
in pratica la cosa sarebbe di fatto non realizzabile
per motivi di ordine pratico (necessità di spostare
"colline" per avere il giusto campo gravitazionale)
o tecnico, l'accelerazione di un pendolo durerebbe
un tempo insufficiente a effettuare una misura
sensibile...


 Chi ha ragione, Domenico Annunziata, oppure la Relatività  Generale?
Non starò a ripetere ciò che ti ha già detto Goprgio Bibbiani.
Preferisco qualche considerazione sul tuo approccio a quello che chiami
"studiare la RG".
 
In tutta franchezza, che tu ponga una domanda come quella che ho
citato, fa passare la voglia di risponderti.
Rifletti. La RG esiste da oltre 100 anni. E' stata studiata e
insegnata da innumerevoli fisici.
Sono stati fatti esperimenti di cui forse non sai niente (e avresti il
preciso dovere di informarti prima di fare domande come quelle che fai).
 
Arriva un certo Domenico Annunziata, che presenta un suo libro a
Policoro, in cui ovviamente sostiene che tutti costoro non hanno
capito niente, e tu gli vai dietro.
Hai il fegato di scrivere che quello che dice non fa una grinza.
Ma non ti viene nessun dubbio?
 
Se hai voglia di perdere tempo (e di certo ne hai) potrai trovare in
rete migliaia di Domenico Annunziata, che in tutti i paesi e in tutte
le lingue scrivono cose analoghe. E nota bene, ciascuno per la sua
strada; ciascuno pensa di essere il solo ad aver capito come stanno le
cose.
 
"L'essenza della Gravità parla di una nuova teoria della forza
gravitazionale studiata, approfondita e calcolata dal professore
Annunziata. Uno studio che ha portato il matematico a collegare la
Forza gravitazionale alla relatività, alla meccanica quantistica, alla
cosmologia, all'energia e alla materia oscura. [...]"
Questo si legge nel sito
https://www.regione.basilicata.it/giunta/site/Giunta/detail.jsp?otype=1012&id=3057129
 
dove si legge anche
"Domenico Annunziata, professore di Matematica del liceo Scientifico
di Policoro, ora in pensione [...]"
 
Intendiamoci. Libero il prof. Annunziata di scrivere un libro (non
sappiamo se a sue spese o magari pagato dalla Regione Basilicata).
 
Costituzione della Repubblica Italiana. art. 21, primo comma:
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."
 
Ma fermo restando questo diritto, non abbiamo l'obbligo di leggere
tutto e tanto meno di prestar fede a tutto.
La verità scientifica si accerta con altri criteri.
 
Se non arrivi a capire questo, non credo valga la pena di spendere
tempo con te.
 
 
-- 
Elio Fabri

 bilancere...
 
Ohi!
Va beh, avrete già corretto...;-)
