Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pulizia Sensore...vi dico la mia.

Pulisco sensori da anni, perchè le mie fotocamere le uso in tutte le
condizioni e cambio spesso ottica.....
Il cambiar spesso ottica comporta far entrare più sporco nel corpo macchina,
ma anche portarcelo con il culo stesso dell' ottica, che magari è stata in
borsa o in tasca e quindi piena di polvere.
Secondo me la fotocamera del essere al servizio del fotografo, quindi,
quando la uso mi faccio poche pippe mentali e non mi logoro il fegato nel
cercare la sterilità di un ambiente per cambiare ottica.
In questi anni ho trovato sensori sporchi di tutto, dalla semplice
particella di polvere al pelucchio, fino allo sputo di saliva partito
inevitabilmente dalla bocca nell' intento di dare un soffio si fortuna....
Come avete già letto in post precendenti, ci sono diversi modi per pulire il
sensore e sopratutto la tecnica utilizzata è resa necessaria dal tipo di
sporco....
Contrariamente a quanto tanti dicono, io uso la bomboletta d' aria
compressa, che in realtà è tutto fuori che aria, ma gas strani che MOLTO
SPESSO sono super infiammabili, ma non per questo meno efficenti.
E' logico e comprensibile, che le case produttrici di fotocamere digitali 
reflex, NON
possono consigliare un metodo pericoloso e non per tutti, quindi stanno nel
certo CONSIGLIANDO esclusivamente un metodo poco invasivo e totalmente
sucuro...
Io personalmente mi sono attrezzato con più metodi e precisamente ve li
elenco grado di efficacia:
1- Pompetta
2- Bomboletta
3- Pennello ricoperto di cartina per ottiche (imbevuto di Alcool
denaturalizzato)
4-Pennello autocostruito con semplice ritaglio di una carta per ricarica
telefonica e ricoperto di carta di riso
5- Pennello con setole morbide da usare senza riporto ma molto efficace  ma
da gestire con cautela e delicatezza.
Ho provato ad usare l' etere, ma oltre al fatto che dopo averlo sniffato per
5 minuti mi gira tutto, non lo preferisco perchè
volatilizza subito e mi lascia il pennello secco che potrebbe causare
possibili danni al sensore.
Inoltre ho visto che l' alcool lavora molto bene e se lasciato in pochissima
quantità sulla superfice non lascia aloni.
CI SONO ANCHE PICCOLE REGOLE DA RISPETTARE
-Eseguire sempre la pulizia a batterie cariche
-Mai respirare troppo sopra il sensore
-Usare carta di qualità e MAI A SECCO
-Usare un "pennello" delle mimensioni uguali all' altezza del sensore
-Evitare strofinamenti diretti con scottex, panni in genre, cotone etc....
-Soffiare con la bomboletta solo se si è pratici e si conosce il 
comportamento della stessa
-Soffiare a pressione costante e  con la bomboletta in verticale e non 
ondeggiare
-Prima di passare il pennello controllare accuratamente de la particella è 
polvere o "MATERIALE FERROSO".
-Sappiate che chi utilizza ottiche vecchie ed usurate, l' innesto dell' 
ottica crea piccole particelle di materiale ferroro spesso cromo che si 
sfoglia.
-Passare il pennello con velocità molte bassa e costante
-Valutare mentre si effettua ogni passafggio, se vengono  lasciate tracce 
indesiderate e qualora abortire il passaggio.
-Non toccare mai il pennello con le dita
-Prima di una sessione di pulizia è consigliabile soffiare bene il pennello 
asciutto per far andar via eventuali particelle di polvere
Ultimamente dopo aver addestrato divesri colleghi sopratutto a mettersi le 
mani un c..o, trovo più facile e veloce l' opera di pulizia, perchè al 
limite
sul sensore si sono presenti solo pelucchi e non CACCOLE!
A tal proposito, utilizzo il solo pennello a secco di piccole dimensioni ma 
sempre a profilo piatto, nudo senza cartina.......solo con le setole...
Essendo di ottima qualità e moooolto morbido, sopratutto in cima, riesco a 
toccare il sensore sole nella zona interessata dallo sporco e portare
via la particella.
Il tutto senza l' uso di solventi o altri licquidi perchè non trovo il 
bisogno di passare tutta la puperfice.
Posso anche dire con certezza, che quando le particelle si attaccano bene 
sulla superfice del sensore è dovuto dal fatto che
spesso gli sbalzi di temperatura creano condensa, oppure la particella 
stessa che entra è umida e si asciuga  sul sensore restando inevitabilmente 
appiccicata.
Con questo tipo di sporco è necessario l' utilizzo dell' alcool e una 
pulizia più invasiva, da fare con pazienza fino a non lasciare 
striature.....dopo di che, eventuali
particelle che si depositano sul sensore durante la pulizia verranno 
asportate con aria o con il pennello in modo selettivo.....
Per farvi un esempio un sensore messo male lo pulisco in 20-30 minuti, la 
semplice caccola la tolgo in 2 minuti.....
Alcuni modelli di fotocamere, come la D100 e la D2H ad esempio, non hanno la 
funzione specifica per pulire il sensore, quindi il tutto va fatto con la 
fotocamera
il posa "B" e cmq tale operazione potrebbe esser resa complicata dal fatto 
che il sensore è alimentato e la tensione presente attiri la polvere.
E' un dato che meriterebbe un approfondimento, ma valutando solo con nozioni 
fisiche, senza conoscere l' inensità dei volts e ampere e che tipo di 
polarità ha, è cmq deducibile che per la presenza si questi fattori ci si 
creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
Cmq come logico, non mi assumo nessuna responsabilità ad eventuali danni che 
potreste creare ai Vs sensori....! :-)
Saluti

 Saluti
Molto interessante. anche io ho comprato un pennello con setole sintetiche
(3.90 euro) ma che sembrano estremamente morbide, quasi di gomma.
a naso potrebbe andare bene credo per pulire senza cartina sopra...
Ciao!

Oh, io non sono uno di quelli che rompe gli zebedei per il quoting, ma
scrollare 6kb di testo per leggere 2 righe...
Sono cmq sostanzialmente d'accordo con l'esperienza di Massimo...

Benvenuti Massimo ha scritto:

fiiiiii..... che menata, è più semplice caricare un rullo con i piedi di 
messner nella rolleiflex.
Signore, allontana da me qusto amaro calice ;))
avanti con i rulli 120  !
;)

 avanti con i rulli 120  !
... mi è successo più volte anche con macchine a pellicola che si si sia
infilato un pelucchio ai margini dell' otturatore e che questo sia
ovviamente comparso su tutti i fotogrammi e anche bello nitido... per non
parlare delle pellicole che mi hanno perso, rovinato in sviluppo, che hanno
preso luce (laboratori professionali...), del difetto del diaframma di un
ottica di cui mi sono accorto solo dopo aver ritirato le foto (tutte
sovraesposte), del non corretto agganciamento della pellicola (nikonos),
della sovrapposizione dei fotogrammi (hasselblad), del mal funzionamento del
flash... e potrei continuare ancora...
Ale©s

Ale©s ASPH ha scritto:

ueh ! scherzavo dai ;)

 creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
E' un dato di fatto che un sensore, quando è in tensione, è una calamita per
la polvere.
Proprio per questo, il fatto di spegnere la macchina quando si cambia ottica
può aiutare
molto a ridurre l'accumularsi di polvere sul medesimo.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
The camera makes everyone a tourist in other people's reality, and
eventually in one's own.
Susan Sontag

 molto a ridurre l'accumularsi di polvere sul medesimo.
Si ma non sappiamo in che quantità econ quale "potenza"....
Cmq il sensore viene alimentato solo duarante lo scatto e non quando la 
fotocamera è accesa.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PYyAd.585961$35.24...@news4.tin.it...

Io facevo un discorso in generale.
Tu stai parlando di un ben preciso modello di reflex digitale o quello che
dici vale per tutti i modelli di reflex digitale?
Ciao
RV

Benvenuti Massimo ha scritto:

Aggiungerei, che è coperto completamente dall'otturatore...
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 Aggiungerei, che è coperto completamente dall'otturatore...
Se l'otturatore fosse una protezione così valida com'è che anche dopo una
sola giornata di lavoro, in ambienti molto polverosi e dovendo cambiare
spesso le ottiche, ci si trova a dover pulire il sensore??
Saluti
RV

Renato V. ha scritto:

Beh, io mi riferivo al discorso sull'alimentazione. Il sensore è 
un'ottima barriera sino a quando sta chiuso :-P
In pratica, correggetemi se sbaglio, la polvere al cambio d'obiettivo 
entra nella camera come-si-chiama, è allo scatto che arriva sul sensore...


 ha scritto nel
messaggio news:68AAd.7570$H%6.32...@twister1.libero.it...

Penso tu voglia dire " L'otturatore è un'ottima barriera sino a ..."
Per quanto riguarda l'alimentazione non so darti una risposta precisa perchè
io non trovo una documentazione che mi dia un riscontro a quanto dice
Massimo, sarebbe interessante se Benvenuti citasse la sua fonte di
informazione.
Il consiglio di spegnere la macchina quando si cambiano le ottiche per
evitare il problema dell'attrazione elettrostaica della polvere sul sensore
l'avevo letto sul numero di Novembre di Popular photography americana.
Saluti
RV

 condizioni e cambio spesso ottica.....
Molto interessante, grazie per aver condiviso la tua esperienza.
-- 
M. Bilingo 

 Saluti
Mmm, in effetti non credo stia scritto "ufficialmente" da qualche parte,
mi vengono però in mente un paio di considerazioni, che mi fanno 
propendere per la non-alimentazione:
- consumerebbe inutilmente
- scalderebbe, aumentando il rumore
Mi viene anche da pensare, che se questo genere di sensori potesse 
rimane acceso, inviando un flusso continuo di dati, probabilmente 
avrebbero già fatto una SLR senza specchio e co... o no?
Se trovo qualcosa di ufficiale, ve la giro...


 informazione.
Una buona fonte d' informazione è un uomo Canon abbastanza competente che è 
responsabile della CPS.
Non ho niente di scritto, ma addirittura entrammo in questo discorso 
parlando di ben altro ma ricordo bene quello che mi disse.
Cmq apparte gli "alibi", come ha detto Steo.it
- consumerebbe inutilmente
- scalderebbe, aumentando il rumore
Sappiamo che alcune compatte hanno tempi di posa super veloci grazie al 
fatto che il sensore viene alimentato per
il tempo di posa desiderato, e quindi è lui che alimentato percepisce il 
colore e in base al tempo di alimentazione abbiamo il tempo di posa....
Altra considerazione è che una 1D con sendore CCD ha una durata di batterie 
quasi pari alla metà della 1D MKII che monta un Cmos, e fin qui tutto ok...
Ma se la 1D la lasci accesa non in sleep, ma senza scattare, chissà come mai 
rimane accesa per tante ore come la 1D MKII,  forse questo vuol dire
che entrambe consumano molta più energia solo in fase di scatto e 
rispettivamente proporzionata al tipo di sensore....
Saluti

 fattori ci si creano inevitabilemte delle cariche ellettrostatiche....
Il sensore "alimentato" non "attira" nessun tipo di polvere.
Le cariche elettrostatiche sono tutt'altra cosa e non hanno nemmeno 
lontanamente a che vedere col fatto che il sensore sia "alimentato" o meno.
Ciao,
AP 

 americana. Saluti
Ecco dov'è nata la leggenda metropolitana... :-)
Ciao,
AP 

 ha scritto nel messaggio
news:ekEAd.7609$_E5.2...@twister2.libero.it...

Perchè?
Quale sarebbe la tua spiegazione; visto e considerato che la realtà che i
sensori si coprano
di qualunque tipo di porcheria è un dato di fatto innegabile?
Saluti
RV

 ha scritto nel messaggio
news:fmEAd.7614$_E5.2...@twister2.libero.it...

Nossignore sei completamente fuori strada, le constatazioni e considerazioni
di Massimo nascono da sue
ben precise esperienze ed informazioni e sono precedenti alle mie
considerazioni
Saluti
RV

 di qualunque tipo di porcheria è un dato di fatto innegabile?
E' naturale che la polvere (se presente) si depositi su di un sensore, come 
del resto su qualsiasi altra superficie.
Quello che è innegabilmente errato è che i sensori "alimentati" attirino la 
polvere.
Ciao,
AP

 meno.
Le cariche eletrostatiche sono ben altra cosa come hai detto te, ma dopo che 
il sensore è stato acceso e durante la il tempo per
il quale è alimentato tende ad attrarre tutto quello che di piccolo trova in 
aria....lo so che è una spiegazione moooolto grossolana,
ma anche se è un' altra cosa, immagina come si comporta lo schermo del tuo 
televisore quando è acceso e appena lo hai spento...
( li però troviamo qualche migliaio di volts)
Quelle sono sicuramente cariche residue ed elettrostatiche, mentre quelle 
che dovrebbero essere sul sensore,
sarebbero semplicemente dei campi di forza creati da tensione e corrente, ma 
nessuno sa in che misura e se poi effettivamente attirano quello
sporco....
Dobbiamo vedere anche di che polo diventa il sensore, se positivo o 
negativo, perchè in base ad esso vengono attirati tipi di polvere divera in 
base alla loro carica.
Cmq io credo che siamo caduti nel paranoico e che questa parentesi delle 
"cariche" per me sarebbe solo un dettaglio in più,  che oltretutto non lo
rendo particolarmente importante.
Ad esempio trovo più fastidioso pulire le Nikon che non hanno sistema di 
pulizia e devo tener premuto lo scatto con un dito....
Non oso vedere che succede se mi molla il dito sul pulsante di scatto mentre 
il pennello sfrega sul sensore...
Trovando sul mercato vari liquidi e "sbobba" di vario negere, è più 
probabile fare un corto fra le micropiste del sensore, quindi se il
sensore non è alimentato è meglio per tutti....(l' alcool e solventi vari 
non conducono, ma non si sa mai)!
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:fmEAd.7614$_E5.2...@twister2.libero.it...

Qui è indicata una ben precisa procedura per la pulizia dei sensori ccd
sviluppata dalla "Point Grey RESEARCH Inc."
http://www.ptgrey.com/support/kb/index.asp?a=4&q=66&ST=
Al capitolo, Cleaning the CCD Glass, punto 2 viene detto,tra l'altro,
"We recommend using ionized air (this will help remove any dirt stuck to the
CCD because of static electricity)"
Restiamo sempre in attesa delle tue spiegazioni.
Saluti
RV


Ehm, sei tu che sei completamente fuori strada: non ho evidentemente 
criticato quanto riportato da Massimo.
Mi sono limitato a constatare la evidente "bufala" da te riportata ed 
attribuita a "Popular Photography".
Ciao,
AP
BTW: un minimo di conoscenze elementari di elettrostatica sono sufficienti a 
riconoscere che il sensore "alimentato" non può proprio "attirare" la 
polvere...

 la polvere.
Sono d' accordo con te......sia che i sensori attirino polvere o no, il 99% 
della polvere che trovi sul sensore
è polvere che è già a giro nel vano e quella che vedi non è altro che una 
piccola parte di tutta quella che è depositata in altro posto...
Ma hai mai visto ad occhio nudo, come sono piccole le particelle di polvere?
Io non mi stupisco di niente, e dopo aver pulito il sensore se lo ritrovo 
sporco dopo 2 ore non m' incazzo nemmeno...!
Ora che ci ripenso però mi concedi questa ipotesi?
Il sensore potrebbe anche non avere carica, ma le particelle di polvere 
hanno una carica in natura, in base alla composizione atomica.....(non 
ricordo la regola di fisica),
e quindi essendo leggere e piccolissime si posano e stanno "calamitate" su 
qualsiasi superfice compresa quella del sensore.
In effetti alcune ditte che vendono pennelli per pilire il sensore 
diciharano di avee proditti antistatici ed eventualmente
si caricano di un polo che attira la polvere...(da verificare).
Ciao

 oltretutto non lo rendo particolarmente importante.
Sono d'accordo con te: siamo nel paranoico... ;-)
Comunque č sociologicamente interessante vedere come nascono le leggende 
metropolitane... ;-)
Ciao,
AP 

 si caricano di un polo che attira la polvere...(da verificare).
Ecco, questo è sicuramente sensato. Il filtro antialiasing presente sul 
sensore (non il sensore stesso) è probabilmente realizzato di un materiale 
isolante che può caricarsi elettrostaticamente per azione meccanica 
(tipicamente quando lo pulisci).
Quindi è estremamente opportuno IMHO che l'operazione di pulizia venga 
effettuata utilizzando strumenti (pennelli, panni, liquidi, ecc.) 
antistatici.
Ciao,
AP 


Ecco, al contrario di quanto affermato da Popular Photography, quest'altra 
cosa che hai riportato ha un senso. Ovvero il filtro antialiasing posto 
davanti al sensore può polarizzarsi elettrostaticamente per azione meccanica 
durante la pulitura e quindi usare dell'aria ionizzata aiuta probabilmente a 
contenere la sua carica elettrostatica acquisita durante l'operazione di 
pulizia.
Naturalmente quanto sopra non ha nessuna (ma proprio nessuna) attinenza con 
la leggenda metropolitana che "il sensore alimentato attira la polvere"... 
;-)
Ciao,
AP 

 metropolitane... ;-)
Si infatti, a pensarci bene, che scemo, i pixel o sono "fototransistore" per 
CCD e   semiconduttori veri e propi Cmos per i sensori Cmos (giusto?, chiedo 
conferma), che in tutti i modi  sono ciascuno alimentati con polo positivo e 
negativo, quindi
le forze in gioco se ci sarebbero, dovrebbero annullarsi...!
Sicuramente la tenzione in gioco è bassa e credo propio che se c'è dello 
sposrco sul sensore non è per questo motivo.
Cmq rimango sempre del parere che il sensore acceso meno si tocca e meglio 
è!
Ciao

 meglio č!
Personalmente sottoscrivo ed estendo il tuo parere: il sensore (acceso o 
spento che sia) meno si tocca e meglio č... :-)
Ciao,
AP 

 antistatici.
Evvai!!!
Visto che a parlarne alla fine si arriva a un risultato?
Cmq domani mi scaccolo e la tiro sul sensore, poi ti dico se duro più fatica 
a toglierla in posa "B" oppure
nella funzione dedicata!!! :-)))))
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:HxFAd.7723$_E5.2...@twister2.libero.it...

Nossignore, guarda che la frase non dice quello che ti fa comodo capire.
Traduzione: "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata (questo aiuterà a
rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa dell'elettricità
statica)"
Questo significa che prima della fase di pulizia, e non durante, la
porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica.
Impariamo a leggere ed a capire le cose correttamente e non a distorcerle a
proprio uso e consumo.
Saluti
RV

 nella funzione dedicata!!! :-)))))
Bravo. Facci sapere... ;-) 


Allora cerco di aiutarti a capire: ti è stato ampiamente dimostrato che la 
tua tesi iniziale riguardante il fatto che il sensore se alimentato attira 
la polvere è una bufala completa. Tu l'hai attribuita a Popular Photography 
e così si è compreso che questa rivista ha iniziato la leggenda 
metropolitana di cui sopra (o magari la ha a sua volta ripresa di chissà 
quale altra fonte).
Poi hai tirato fuori un'altra frase ripresa da Point Grey che non c'entra 
nulla di nulla con la faccenda di cui sopra (ovvero che il sensore se 
alimentato attira la polvere). Quanto affermato da Point Grey ha 
effettivamente un certo grado di attendibilità visto che effettivamente per 
azione meccanica la superficie del filtro antialiasing può caricarsi 
elettrostaticamente e quindi attrarre la polvere.
Per finire la tua traduzione "Noi raccomandiamo di usare aria  ionizzata 
(questo aiuterà a rimuovere ogni porcheria appiccicata al CCD a causa 
dell'elettricità statica)" è sostanzialmente corretta ma non vuol 
significare per niente "che prima della fase di pulizia, e non durante, la 
porcheria si è appiccicata al CCD a causa dell'eletticità statica". In piena 
evidenza i due concetti non c'entrano per niente tra di loro.
Del resto la superficie del filtro antialiasing non può caricarsi 
elettrostaticamente per magia o per fenomeno paranormale.
Ciao,
AP

 elettrostaticamente per magia o per fenomeno paranormale.
Bravo! Finalmente una considerazione piena di buon senso! Aggiungiamone
qualche altra e poi cercheremo di tirare delle conclusioni da tutta questa
lunga chiaccherata.
Intanto dire questo significa dire chiaramente che il gruppo sensore +filtro
si carica elettostaticamente , finalmente abbiamo un punto fermo!
La mamma non ti ha mai raccontato nulla sul fenomeno dell'induzione
elettrostatica.? Il già sopra citato prof. universitario mi ha spiegato che
grazie a questo fenomeno il sensore carico elettrostaticamente, carica, per
induzione appunto, anche il filtro, che altrimenti non potrebbe caricarsi
visto che non esiste azione meccanica , come abbiamo già appurato prima.
A questo punto abbiamo dato una spiegazione corretta a tutto il fenomeno!
Era ora!
Ne risulta che il negare che i sensori si carichino elettrostaticamente,
diventando cosi un problema, perchè sono delle calamite per la polvere con
conseguente necessità di frequenti pulizie è dare una falsa informazione.
Cui prodest? A chi conviene?
Se si fa una ricerca su internet sull'argomento l'unico sito dove viene
difesa la tesi fuorviante fatta sua da AP, che il tutto non è vero, è un
sito collegato alla Nikon che, guarda caso, è quella che nella progettazione
delle sue macchine ha maggiormente trascurato il problema come Massimo
Benvenuti ha bene illustrato nel suo intervento, con conseguenti difficoltà
per l'utilizzatore.
A parte il caso limite della Nikon, comunque, a questo riguardo, tutte le
case costruttrici non forniscono alcuna informazione sull'entità del
problema che invece non è da poco perchè il sensore si sporca con una
frequenza notevole ed a questo punto uno, o è capace provvedere da sè con
conseguenti rischi, da cui le case si sono parate con limiti di garanzia,
oppure corre in assistenza, creando un bel busness per i centri assistenza
delle case costruttrici (guarda caso!)
Inoltre se dichiarassero chiaramente il problema forse perderebbero parte
della clientela, ma in tutta questa manfrina chi resta fregato , come al
solito, è il cliente finale..
Saluti
Renato Valterza

 Renato Valterza
Renato, sei completamente fuori strada. Non capisco perché tiri in ballo 
Nikon in questa questione. Comunque sono affari tuoi che preferisco non 
indagare.
Ti faccio comunque presente che sono il primo a riconoscere che la 
problematica della cosidetta "pulizia del sensore" è estremamente importante 
nelle reflex digitali di oggi. Sono ormai alla mia terza reflex digitale 
(dopo quasi 20 anni di reflex chimiche) ed ho ben presente il problema.
Purtroppo le fotocamere reflex digitali di oggi sono ancora costruite con i 
criteri dei corpi macchina analogici per i quali il problema della polvere 
era relativo (l'avanzameno della pellicola comunque ne limitava 
l'incidenza). Infatti tutt'ora vengono prodotti corpi macchina reflex 
digitali che per esempio hanno vano batteria e vano memoria in comunicazione 
diretta con la camera ottica interna con tutte le conseguenze che questo 
comporta. Aggiungi che ci sono anche (per fortuna poche) ottiche zoom tele 
che si comportano come mantici aspirando polvere e sparandola all'interno 
dei corpi quando lo zoom viene azionato perché non dispongono di elementi 
ottici posteriori sigillati, ecc.
Francamente l'unico serio approccio da parte dei costruttori al problema 
della polvere nelle reflex digitali mi sembra oggi quello di Sigma e non ho 
dubbi che nel futuro verrà adottato (magari in versione migliorata) anche da 
altri costruttori. L'approccio Olympus invece mi sembra un po' troppo 
complesso per essere realmente efficace e poi trovo che è sicuramente meglio 
impedire l'accesso della polvere piuttosto che cercare di eliminarla a 
posteriori.
E' evidente quindi che ci sono mille e più cause per cui su di un filtro 
antialiasing si deposita (purtroppo) della polvere e questo è sacrosanto ed 
innegabile oltreché sotto gli occhi di tutti. Perciò non andiamoci ad 
inventare strani fenomeni al limite del paranormale per cui su di un sensore 
dovrebbe depositarsi polvere: semplicemente non ce n'è bisogno.
E le bizzarre teorie per cui la pulizia del sensore o il cambio delle 
ottiche è meglio farle a macchina spenta perché se è accesa il sensore è 
alimentato (sic) e attira la polvere... lasciamole stare dove meritano di 
essere ovvero fra le leggende metropolitane curiose e magari anche 
divertenti da leggere.
Ciao,
AP