Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chi mi spiega un paio di cose? :P

Ciao a tutti, sto valutando l'acquisto di una macchina fotografica digitale
e leggendo qui e la mi sono venute due domande, anzi tre, ok... sono quattro 
confesso.
1. da quel che ho capito lo stabilizzatore di immagine è presente solo su 
alcuni modelli, solitamente di fascia medio-alta e serve soprattutto per 
quelle foto in cui si usa molto zoom e quindi è + facile che la foto venga 
un po mossa.
solo che lo stabilizzatore aumenta i tempi di scatto... ma è vero che si può 
usare un ISO alta per avere un'immagine più ferma?
2. tornando all'ISO ehmmm.. che è.. a che serve? cioè...se non ho capito 
male serve per avere foto + luminose o meglio per fare belle foto con poca 
luce... giusto? lo chiedo perchè vorrei sapere qual'è il parametro che devo 
guardare nell'acquisto di una macchina digitale per sapere se fa buone foto 
anche con poco luce e quindi in interno.
3. la velocità di scatto e tra uno scatto e l'altro... da che parametro si 
vede? sempre per capire cosa guardare durante l'acquisto.
4. da quel che ho capito meglio scegliere una macchina che utilizzi 2 
ricaricabili stilo... ma quali ricaricabili danno una durata di utilizzo 
maggiore? ..ho visto dei valori scritti.. tipo 2100mhn 2350mhn - 2600mhn .. 
immagino per deduzione che quelle con scritto 2600 durino di +... voi sapete 
dirmi cosa prendere? quali durano più di tutte?
(se ho scritto qualche cavolata ditelo pure ^_^)
Grazie per le risposte in anticipo ^_^ 


Si, piu + alto l'amperaggio, piu durano. La scelta tra batteria o pile
secondo me ha svantaggi e vantaggi. io preferisco le pile. Guarda sul
catalogo gp, dovrebbe avere un caricabatterie da 2 posti con 2 pile. io
ne avevo uno da 4, con tempi di ricarica di 6ore a 2100, con 4 pile,
pagato 25€.
cmq anche le batterie vanno bene...


 rimangono sempre 3 sec.
Non credo che Newbie intendesse letteralmente quello che ha scritto,
secondo me si è solo espresso male, probabilmente intendeva dire che
lo stabilizzatore aumenta i tempi di scatto *utilizzabili senza
pericolo di avere una foto mossa" :)
Suppongo ancora che intendesse che aumentare la sensibilità può avere
un effetto simile (ridurre il mosso).

>  Linux Registered User #332238 <<
    --  
http://counter.li.org/
  --

Prova a dare un'occhiata qui:
http://www.andreaolivotto.com/photo_intro_it.html
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
Risposte brevi.
1) La stabilizzazione non aumenta il tempo di scatto, ma aiuta a
diminuire il tempo di esposizione. Lo stesso effetto si ottiene anche
aumentando la sensibilità ISO, ma questo peggiora anche il rumore. La
stabilizzazione si trova sul sensore sulle Minolta 5D e 7D (non sono
certo le più costose, anzi) e su alcune lenti di Canon e Nikon (molto
costose).
2) La sensibilità ISO di una fotocamera digitale è impostabile via
ghiera o menù.  Sarebbe bellissimo poterloa aumentare a piacere, il
problema è che sopra ISO800 di solito il rumore aumenta notevolmente.
A te fotografo scegliere il gisusto compromesso tra rumore e
esposizione. Canon (la migliore) e Minolta hanno ottime performance in
questo senso, Nikon leggermente peggio.
3) I tempi tra scatti ripetuti sono una caratteristica della
fotocamera. Da valutare sia quanti fotogrammi al secondo (es: 3fps),
sia la lunghezza del buffer (es: max 10 foto), sia la velocità in
scrittura sulla card (dipende dalla card e dalla fotocamera).
4) Mah, ci sono dei vantaggi ad avere le stilo, ma non determinanti per
chi non è un professionista da 2000 foto/giorno. Se sei alle prime
armi, questo non è un parametro fondamentale di scelta.
Ti consiglio di leggere le varie recensioni dei prodotti che ti
interessano e di chiedere e ricercare qui nel newsgroup.
Buona scelta!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 invece...
veramente le ultime compatte stanno facendo miracoli....vedi la fuji f11 
usabile anche a 800....

 usabile anche a 800....
In effetti questo può essere vero, ma non ne ho mai avuto esperienza. Io
sono fermo alle compattine della generazione della mia A60 :))


 alti senza problemi di mosso"
Hai ragione, in effetti non e' corretto ed e' fuorviante...pero' il 
senso e' che per fare una foto con poca luce con lo stabilizzatore devi 
usare un tempo piu' lungo e lo stabilizzatore ti aiuta a "tenere ferma" 
la mano mentre la foto viene catturata (e se il soggetto si muove 
ovviamente non ci sono cazzi, viene mosso).
Mentre con un ISO alto (di quelli buoni) non si hanno questi problemi.
Lo stabilizzatore, insomma, mi pare di capire che serva per gli zoom 
alti...non per le condizioni di luce scarsa (caso in cui comunque puo' 
essere molto utile).

 essere molto utile).
Diciamo che tutto dipende dal concetto di "luce scarsa": lo
stabilizzatore, indipendentemente dalla lunghezza focale scelta, ti
concede un paio (alcuni dicono anche tre) di stop in più di tempo di
scatto rispetto alla regolina empirica.
Quindi se usi un 50mm puoi anche arrivare a 1/10 di secondo; con un 35mm
arrivi a 1/8; con un 120mm non vai oltre 1/30...


 essere molto utile).
serve maggiormente per le focali lunghe (lo zoom non c'entra nulla)
il discorso della luce scarsa e' appunto marginale e da prendere con le
molle
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 >
Beh detta come la dici tu sembrerebbe che lo stabilizzatore non
serva a nulla....!!!!
Scattare con una focale di 200mm con un tempo di 1/60" senza
stabilizzatore a mano libera ottieni un ottimo micromosso, quello
che ti fà incazzare perchè perdi in nitidezza nelle foto.
Se hai lo stabilizzatore la foto è nitida.
Il significato è che lo stabilizzatore ovviamente non influisce
sul calcolo T/f ma ti consente di avere un margine di 2Stop in 
riduzione che spesso non sono pochi, ti evita di esporre con un ISO
maggiore, quindi meno rumore ecc.......!
Saluti
@Alex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG