mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di elettrostatica (URGENTE)

Il problema è il seguente :
vorrei che qualcuno mi potesse spiegare, in maniera chiara, il metodo
delle cariche virtuali (o metodo delle immagini) in elettrostatica,
nel caso di una carica isolata vicina ad un conduttore isolato e
scarico.
Questa è la mia ultima risorsa, dato che non sono riuscito a trovare
nulla in rete (avrò sbagliato la ricerca?) .
Vi prego, siate il più chiari e completi possibile (non come il mio
docente di fisica 2) e, possibilmente, rispondetemi via e-mail (per
questioni di velocità.... ho l'esame a giorni).
Ringrzio anticipatamente chiunque abbia la voglia e la capacità di
rispondermi.

"Fabio P." ha scritto:

Il Metodo delle cariche immagini è un metodo che permette di risolvere il
problema generale dell'elettrostatica (calcolo del potenziale una volta
note le distribuzioni di cariche) in problemi a simmetria semplice.
Supponi di avere delle cariche elettriche in prossimità di un conduttore
collegato a terra... il potenziale del conduttore è per def. NULLO.
Allora puoi pensare di sostituire il conduttore con delle cariche
virtuali che siano immagine delle cariche di partenza, cioè che siano
simmetriche delle cariche di partenza rispetto al conduttore, in modo da
rendere comunque nullo il potenziale sul conduttore. Questa nuova
configurazione è più semplice da trattare e produce lo stesso potenziale
della configurazione iniziale data da cariche reali+conduttore a terra.
Comunque è un metodo applicabile solo in caso di simmetrie
particolarmente agevoli, in mancanza delle quali bisogna risolvere
esplicitamente, se ci si riesce, l'equazione di Poisson.
Spero di esserti stato sufficientemente d'aiuto.
Marco Baldi (uno studente come te... ho dato fisica 2 da poco)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che ne pensate di questo libro?

http://www.edises.it/catalogo/MazzElem01.php
 
Elementi di Fisica I
Meccanica - Termodinamica
Autore:  		Mazzoldi - Nigro - Voci
Mi serve un libro *PER CAPIRE*, per studiare
da solo, l'esame di Fisica I a ing.
Grazie


Vabbè ti suggerisco il miglior libro in commercio per autodidatti. Prendi
nota :
Fondamenti di Fisica
Meccanica e Termologia
Autori Halliday-Resnick-Walker
Casa editrice Ambrosiana
Ci troviamo alla VI edizione
E' un libro fantastico, secondo me di meglio non c'è. E' di una semplicità
unica, con tantissimi esempi pratici...insomma non capire con questo libro è
davvero da Tonti. Ti consiglio di andare in libreria e di sfogliarlo per
vedere come è fatto e t'innamorerai subito. Costa circa 40euro ma li vale
tutti, parola di autodidatta

 
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

 ha scritto nel messaggio
news:2hlgjiF...@uni-berlin.de...

è un libro molto completo e praticamente c'è tutto. E' molto sobrio ma non è
proprio un testo di "base". E' ottimo per approfondire la fisica ma per
capirla mi sa che potrebbe essere un po' troppo "pieno". La parte di
esercizi è abbastanza buona anche se tende a passare dai primi esercizi
elementari a cose assolutamente ingestibili per un novizio. Il prezzo però è
sconvolgentemente basso e quindi io lo prenderei solo per quello ;)
in alternativa ci sono i soliti tipler e ohanian che però hanno prezzi
abbastanza esosi. Li trovi però facilmente in numerose biblioteche.

 da solo, l'esame di Fisica I a ing.
Io ho usato quello di Fisica II e non mi e' sembrato granche'. Se vuoi 
capire tutto io trovo i libri di Feynman impareggiabili.
Ciao
Stefano

 Se vuoi capire tutto io trovo i libri di Feynman impareggiabili.
Tot capita tot sententiae :-)
Ovvero: dal'alfa all'omega.
HR non lo conosco, ma da alcune cose che ho sentito (coem tratta certi
argomenti) mi sembra piuttosto superficiale.
In questo senso forse Michele ha ragione: "semplicita' unica".
Purtroppo io diffido di chi fa le cose troppo facili...
D'altra parte, Feynman lo conosco bene: bellissimo, ma non e' certo un
libro per principianti autodidatti.
Spiacente di non saper essere piu' utile...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:2hlgjiF...@uni-berlin.de...

se devi fare da solo l'esame di fisica prenditi o il tipler o l'ohanian.
Come impostazione didattica sono meglio dell'halliday-resnick che non è
proprio sempre chiarissimo. Il Nigro-Voci usalo soltanto se hai bisogni di
approfondimenti ma lascialo perdere se la fisica ti crea problemi. Il
mencuccini-silvestrini ancora peggio, è un testo dispersivo e per niente
d'aiuto. Le lezioni di feyman per un principiante assoluto mi sembrano
eccessive. Vabbè che c'è tutto ma attenzione non è un libro per studiare
fisica I. Mi ricordo che ai suoi tempi mi avevano un po' incasinato perché
c'era anche troppo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ma se la luce...

...avesse velocità infinita, sarebbero ancora valide tutte le leggi fisiche 
che ora conosciamo? "Valide" nel senso che sarebbero ancora coerenti, tra di 
loro, ovvero un Universo con la velocità della luce infinita sarebbe simile 
al nostro?
    Un primo dubbio nasce da una delle poche formule di fisica che tutti 
conoscono, almeno di vista: E=mc2. Se la luce avesse velocità infinita, 
l'energia di conversione di una massa sarebbe infinita => la prima 
esplosione nucleare avrebbe disintegrato istantaneamente l'intero Universo 
;))) (ma, in realtà, la prima "scintilla di stella" l'avrebbe disintegrato 
molto prima).
Stefano 

 Stefano
-- 
Ciao, Gian Paolo
"Don't worry about your difficulties in mathematics;
I can assure you that mine are still greater." A. Einstein

 che ora conosciamo?
Certamente no. Le equazioni dell'elettromagnetismo dovrebbero avere una 
forma diversa, e con quelle se ne parte un bel po' della descrizione 
attuale del mondo fisico.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 
C'entra poco con la domanda di stefano ma....
Se esistessero i monopoli magnetici le equazioni dell'elettromagnetismo
dovrebbero avere una forma diversa, giusto? divB=0 non vale piu' no?
E con quelle se ne parte un bel po' della descrizione attuale del mondo
fisico.... 
Il fatto che le eq di Maxel descrivono cosi' bene il mondo fisico senza
monopoli magnetici non dovrebbe essere una prova che essi non esistono?
Perche' si cercano allora? 
-- 
(togli NOSPAMME per rispondemi in privato)

 monopoli magnetici non dovrebbe essere una prova che essi non esistono?
Non necessariamente. Potrebbero semplicemente essere molto rari, o 
concentrati in zone molto lontane da noi.




Ovviamente tutto quello che ha a che fare con la relatività ristretta
non esisterebbe, quindi nemmeno E=mc^2.
Comunque già è difficile descrivere questo mondo, figuriamoci uno che
non esiste.
La meccanica newtoniana invece, apparentemente, gran problemi non ne
avrebbe.
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettrostatico nullo

Ciao a tutti,
non mi sono chiari dei passaggi, allora:
1) tra due cariche q1=q2 dello stesso segno poste a distanza r l'una
dall'altra nel punto centrale quindi r/2 il campo è nullo, giusto?
Però facendo i conti non mi torna, mi viene il campo E1x positivo e
E2x negativo il che vorrebbe dire che il campo E2 entra nella carica
q2 ma essendo positiva non è possibile.
2) come al punto 1 ma se le cariche hanno stesso segno ma una carica Q
e l'altra Q/2 che campo elettrostatico ho a r/2?
Grazie e ciao.

 E2x negativo
Immagino che E1 sia il campo generato da q1 e E2 quello generato da q2. 
Quale sia il segno di E1 e E2 (o meglio, della loro componente lungo 
l'asse q1-q2) dipende dal loro segno e da dove le hai poste (q1 "a 
sinistra" di q2 o viceversa).

 l'altra Q/2 che campo elettrostatico ho a r/2? Grazie e ciao.
Il campo generato dalla carica Q + quello generato dalla carica Q/2: se Q 
è posizionata in -r/2 e Q/2 in r/2 il campo sarà nella direzione x con 
verso positivo e modulo
E= 1/(r/2)^2 * [ Q/(4 pi e0) - (Q/2)/(4 pi e0) ] =
 = 1/(r/2)^2 * [ (Q/2)/(4 pi e0) ]
Forse pensando alla forza che sente una carica di prova ti rendi conto 
meglio di come funziona: la forza è data dalla somma delle forze dovute 
alle due cariche che generano il campo.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su elio e gatti volanti

Salve a tutti,
dovrei riuscire a sollevare il mio gatto tramite elio al 60% (il
restante 40% aria). Pesa 2.70 kg e l'imbracatura che ho costruito 300
g. Quali leggi devo usare per sapere con quanti m^3 di elio devo
riempire i palloni? Potete scrivere i passaggi? Grazie


wrote:

Innanzitutto, complimenti per l'idea, anche se temo che le
ramificazioni più estremiste del WWF potrebbero pianificare una
sommossa nei tuoi confronti. Nel caso, basta che tu faccia notare che
ti interessa la fisica e, come specie in via di estinzione, non ti
potranno nuocere in alcun modo.
Il problema si risolve eguagliando il peso del sistema alla spinta di
Archimede, ma mi sembra una questione più pratica che teorica, perciò
ti suggerisco, semplicemente, di attaccare il felino all'imbracatura e
gonfiare il pallone finché non si solleva tutto, anche perché non
vorrei che uno sfortunato errore di calcolo scaraventasse il tuo micio
nella litosfera... in ogni caso, ti consiglio, per sicurezza, di
effettuare l'esperimento in presenza di un arciere professionista che
possa scoppiare il pallone se qualcosa va storto.
;-)

delta(rho)=1,22-0,26=0,96 kg/m3---->V=3,12m3
Ciò significa che sto gatto - chissà com'è.. il gatto ispira spesso
chi si occupa di fisica sperimentale :)- sarà idealmente in equilibrio
verticale con 238 palloncini da 20 litri ognuno (ipotesi A).
Ciao e al gatto buon viaggio!

 chi si occupa di fisica sperimentale :)
QUOTO!
Per esempio, i miei hanno un gatto bianco nero che, sotto il sole,
attrae le carezze di tutti quelli che si occupano di irraggiamento...

 interno]=0,6*rho[elio]+0.4*rho[aria]= 0,59 kg/m3------->delta(rho)=1,22-0,59=0,63 kg/m3---->V=4,76m3
0,6 a cosa si riferisce? Alla percentuale di elio nella bombola?
Quello potrebbe essere solo il rapporto di compressione per evitare di
caricarla troppo...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: indeterminazione energia (e tempo?)

Esiste un modo formalmente ineccepibile per formulare il principio di 
indeterminazione coinvolgente l'Hamiltoniana di un sistema quantistico non 
relativistico con una opportuna osservabile?
Per semplicità si consideri un'Hamiltoniana indipendente dal tempo.
Sono graditi anche riferimenti a libri ed articoli anche tecnici.
Grazie, Bacco
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [159.213.32.228] by way of 
f153.law3.hotmail.com
 [209.185.241.153]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 
Ciao, si puo' solo entro certi limiti. In particolare qualunque
forma tu riesca a dare di un eventuale principio di indet.
Energia-Tempo non puo' mai avere lo stesso status matematico
dei principi (teoremi) analoghi Posizione-Impulso. 
Questo perche' NON e'possibile associare al tempo un operatore  
 *autoaggiunto*. In questo senso il tempo NON e' una comune osservabile
della MQ. Formulazioni piu' o meno decenti del principio di inet
energia-tempo li torvi un po' ovunque in letteratura consultando i testi
universitari classici della MQ. Piu' di quello che trovi su questi non
si riesce a dire a meno di non cambiare radicalmente il formalismo
(usare misure a valori di operatori positivi in luogo di misure a valori
di proiezione).
Qualche lavoro tecnico recente sull'argomento:
R.Giannitrapani, Positive-Operator-Valued Time
Observable in Quantum Mechanics , International Journal
of Theoretical Physics 36, 1575 (1997). 
R.Giannitrapani, Quantum Coordinates of an Event in
Local Quantum Physics, Journal of Mathematical Physics (1998).  
  Ciao, Valter Moretti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazione politropica isocora

Premetto che credo che questa sia più ruggine matematica, che un dubbio 
di fisica...
 
Non mi è chiarissimo sul perché sia volume=cost quando l'esponente è +/- 
infinito:
pV^n=cost per definizione => p^(1/n) * V = cost^(1/n)   (se n --> +/- 
infinito) V=1 Che è si costante, ma fissata a priori uguale a 1...e non 
mi torna qualcosa, perché V può avere valori costanti diversi.
 
 
Dove sbaglio? :-)


Le unità di misura delle grandezze fisiche (volume compreso) nella politropica le puoi fissare arbitrariamente, quindi il limite --> V=1 in realtà è associabile a un volume a piacere scelto a priori.
 
Saluti,
Aleph

Nella politropica c=K, ma c=(c-cp)/(c-cv) quindi se c tende a cv, m tende ad infinito. 
 
Il giorno giovedì 7 gennaio 2016 16:55:03 UTC+1, Massimo ha scritto:

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: segno differenza di potenziale

Non ho mai capito il segno della differenza di potenziale...
ovvero molti chiamano dsifferenza di potenziale come l' integrale tra
due punti del campo elettrostatico, e altri come l' opposto
dell'integrale del campo elettrostatico..
ovvero è la mia domanda è la ddp Va-Vb o Vb -Va? Oppure che altro...??
E poi dato un condensatore piano ad esempio... voglio misurare la ddp
tra le armature..... a seconda della scelta dei pti come iniziale e
finale la ddp cambia di segno .. qual'è giusto??
Grazie Mille, lo so che può essere una domanda stupida, ma non ho mai
capito questa cosa....

 capito questa cosa....
Ciao
I fisici dicono che (per una forza conservativa) F = - nabla(phi) con
phi potenziale
per i matematici invece F = nabla(phi).
Basta solo capire cosa stai usando e poi č la stessa roba
--
Ciao Neo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Una curiosita'... ^__^

Dunque, da bravo newbie quale sono, mi e' venuto
in mente questo quesito. Mi cimento in un pochino
di ascii-art altrimenti solo a parole non si capisce
una fava :)
\__________________/
                    |
                    |
                    |                      Filo inestensibile (A)
                    |
|---------------|----------------|
|                                        |
|             Corpo                |  (B)
|                                        |
|                                        |
|---------------|----------------|
                    |
                    |                        Filo inestensibile (C)
                    |
                    |
La domanda e': avendo (A) e (C) di uguale lunghezza
e consistenza, applicando una forza a (C), quale filo si
spezza? C'e' differenza se la forza viene applicata in
maniera uniforme o se invece ... uhm... do' uno
"strattone"? Ovvero, un impulso anziche' una forza?
La mia logica spicciola direbbe che si spezza sempre
(A), dato che e' sottoposto alla tensione causata dal
corpo oltre a quella che fornisco io, pero' non ne
sono mica sicuro ^_^;
Voi che dite?
Bye,
Etto.

 "strattone"? Ovvero, un impulso anziche' una forza?
Credo di sì. Se la forza con cui tiri A viene aumentata gradatamente (cioé,
in maniera che il tutto rientri nell'ambito della statica), noterai
invariabilmente che il filo C si romperà.
Se, invece, applichi un inpulso abbastanza 'stretto' e 'forte', potrai
riuscire a rompere invariabilmente il filo C, dato che l'inerzia del corpo
B, che assumo dotato di massa, dovrebbe ridurre la propagazione dello sforzo
al filo A.
Saluti,
--
------------------------------------------------------
Giampaolo Tomassoni Information Systems Consultant
P.za 8 Aprile 1948, 4 Tel/Fax: 
+39-0578-21100
I-53044 Chiusi (SI)  e-mail: 
toma...@geocities.com
ITALY
homepage: 
http://www.geocities.com/Eureka/Park/2209/

invariabilmente che il filo C si romperà.
Non credo. Il filo C non "sente" il peso del corpo, mentre il filo A sì. La
tensione di A sarà sempre maggiore di quella di C, quindi si spezza A.

 "strattone"? Ovvero, un impulso anziche' una forza?
Credo di sì. Se la forza con cui tiri C viene aumentata gradatamente (cioé,
in maniera che il tutto rientri nell'ambito della statica), noterai
invariabilmente che il filo A si romperà.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimensioni

in questa fotografia
 
https://images.app.goo.gl/RKyNJVhKQRCiQk7PA
 
 
abbiamo l'immagine di una galassia
a spirale.
 
Come si spiega in fisica
che un'immagine bidimensionale
che e' ricavata da una realta'
spaziotemporale quadridimensionale
mostri una cosi' impeccabile
simmetria?
Tale simmetria sarebbe del tutto
evidente in uno spaziotempo newtoniano
dove il tempo e' assoluto.
Sembrerebbe che ipotetici orologi
posti in posizioni equidistanti dal
centro di rotazione siano sincronizzati,
altrimenti per me tale simmetria
non si spiega.
Dove sta' il trucco?
 
ciao
Massimo

 
 
"Massimo 456b"  ha scritto nel messaggio news:q9a4ob$1u3$1...@gioia.aioe.org...

...la butto lì...
probabilmente e ripeto probabilmente se fosse possibile vedere tutta la 
galassia in tempo reale l'immagine che avremmo sarebbe diversa...
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 


Perché non ti poni la stessa domanda guardando una ruota di bicicletta
che gira?
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.


Puoi confrontare una galassia con un vortice di bassa pressione 
 
http://strutturafine.altervista.org/Immagini/Analogia1.pdf
 
 
forse ti viene in mente qualche cosa.
 
Michele Falzone 
 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 

 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 
 
ciao
Massimo


Scorda la massa, la stessa relatività si basa sull'equivalenza tra massa 
ed energia e spesso fa a meno della massa.
 
Cerca di vedere quella analogia solo in termine di energia e ti renderai 
conto che in entrambe il massimo di energia si trova al centro.
A ben riflettere, per capire meglio i buchi neri, si studiano buchi neri 
acustici
 
http://www.lescienze.it/news/2002/09/01/news/buchi_neri_acustici-589215/
 
 
Ora noi abbiamo fotografato un "buco nero", ma siamo proprio sicuri che 
non sia semplicemente un __Buco nero acustico__? 
 
Quali prove abbiamo?
 
 
Michele Falzone 
 
http://www.ilmioetere.altervista.org
 

 
 
ciao
Massimo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri edizioni MIR

ciao
ricordo che tempo fa ci fu un thread riguardante i libri delle edizioni MIR.
Se a qualcuno interessa, alla CLUP del politecnico di Milano ci sono
parecchi libri della MIR in svendita col 40 per cento di sconto. Ce ne sono
della collana rossa (analisi matematica) e blu (fisica).
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

della collana rossa (analisi matematica) e blu (fisica).
Potresti dare maggiori info per chi non sa cosa sia la CLUP, come me
ad es., e quali titoli si trovano?
Ciao

 ad es., e quali titoli si trovano?
la CLUP e' la libreria universitaria, che si trova nel padiglione nord del
politecnico.
I titoli purtroppo non li ricordo, ho visto lo scaffale e mi sono ricordato
del thread, tutto qui. Forse forse mi viene in mente "teoria quantistica dei
campi", "funzioni integrali" ecc.
Mi spiace di non essere di maggiore aiuto.
ciao

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiutatemi a risolvere questo problema perfavore!

Come si risolve?
In una gara sui 100 metri due atleti tagliano il traguardo allo stesso
istante con un tempo di 10.2s. Con una accelerazione costante, il primo
concorrente aveva impiegato 2.00s ed il secondo 3.00s, per ragiungere la
massima velocità, manyìtenendola poi costante per il resto della gara.
Si determini per ciascun concorrente: a) L'accelerazione, b) La velocità
massima raggiunta, c) Quale concorrente si trova in testa dopo 6.00s e
qual'è il suo vantaggio (in metri)?


Non voglio fare di nuovo l'antipatico, ma postare un problema
del genere senza scrivere alcun commento personale
(del tipo: "io farei cosi'..",o "non mi torna questo e
questo"...) non ha molto senso: una volta
si copiavano i compiti dal compagno "secchione" ora c'e' internet...
Ciao.
Fabrizio.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 si copiavano i compiti dal compagno "secchione" ora c'e' internet...
E hai ragione.
Infatti il moderatore generalmente blocca questi messaggi chiedendo
all'autore di modificarli nel senso da te descritto.
Questo però mi è sfuggito e me ne scuso... ogni tanto sono umano e quindi
fallace anch'io :-)
Cordialmente,
Mauro Venier.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto:

Entrambi gli atleti, fanno prima un pezzo di strada con un moto
uniformemente accellerato, e poi l'ultimo pezzo con un moto continuo
uniforme.
Chiama a1, t1, l1 e v1 rispettivamente l'accellerazione costante del primo
tratto, il tempo in cui viene percorso il primo tratto, la lunghezza del
primo tratto e la velocità raggiunta nel primo tratto.
Sai che il secondo tratto è lungo l-l1 (dove l=100m ed l1=a1*t1^2), che
viene mantenuta la velocità v1=a1*t1 e che questo viene percorso in t-t1
secondi, dove t=10.2 e t1 vale 2 per il primo e 3 per il secondo.
Hai quindi un'equazione in cui compare la sola variabile a1 per entrambi e
te la ricavi.
Con quella poi calcoli la massima velocità raggiunta da entrambi che è
quella dopo il tempo t1 rispettivo, ed infine per la risposta c, siccome 6s
è sicuramente nel secondo tratto la strada percorsa sarà a1*t1 + a1*(6-t1)^2
A me risulta
a1=4.9m/s^2 per il primo e 3,27m/s^2 per il secondo nel primo tratto, e 0
per entrambi nel secondo.
v1=v2=9.8 m/s per entrambi come massima vel. raggiunta
e che dopo 6 secondi entrambi hanno percorso 58.8 m e sono appaiati.
Spero di non aver fatto errori.


Ti ringrazio tanto.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Illuminotecnica

Salve a tutti,
scusate la domanda probabilmente banale ma devo risolvere due
quesiti...
1- una sorgente luminosa emette un flusso energetico spettrale pari a
1000W/micron- Si calcoli il flusso luminoso emesso su tutta la gamma
del visibile, trascurando i fattori di visibilità relativa inferiori a
10^ -2.
2 -una sorgente luminosa con una superficie di 50 cm^2 emette un flusso
luminoso pari a 250lm in un angolo solido pari a uno steradiante, in
direzione normale alla superficie. Si calcoli l'intensità di tale
sorgente.
Sul libro ho trovato un paio di formule ma tutte con integrali, vorrei
sapere se c'è un modo alternativo a questo per calcolare ciò che
viene richiesto o, in caso negativo, come applicare tali formule.
Grazie

kati...@yahoo.it
 ha scritto:

Temo di no...
Anzi debbo dire che nn capisco nel primo quesito la condizione finale.
Forse suggerisce un modo approssimato di fare l'integrale?
Non mi e' chiaro che cosa sai, che cosa studi (solita questione...).
Per il primo quesito devi usare la conversione tra W e lm, che penso
tu conosca, ma che vale (se ricordo bene) a 550nm, comunque al massimo
della curva di visibilita'.
Quindi dovrai integrare detta curva sul visibile e moltiplicare per
1000 e per il fattore che ho detto sopra.
Per il secondo quesito, quando si dice "un angolo solido pari a uno
steradiante in dir. normale alla superficie" suppongo voglia dire che
l'angolo solido e' definito da un cono circolare, il cui asse e'
normale alla superficie.
In questa ipotesi la semiapertura del cono alfa soddisfa
omega = 2*pi*(1-cos(alfa))
e da questa ricavi alfa, poiche' omega e' noto.
Bisogna anche assumere (e non e' detto) che la sorgente segua la legge
di Lambert, ossia che l'intensita' decresce come cos(theta) (angolo
rispetto alla normale).
Poi non capisco perche si chieda l'intensita', e perche' e' data
l'area: immagino che in realta' si voglia sapere la luminanza.
Se indico con L la luminanza, con S l'area, l'intensita' normale e'
L*S, quella in direzione theta e' L*S*cos(theta).
Integra questa sull'angolo solido dato, e ottieni il flusso totale Phi.
Ma Phi e' dato, e quindi puoi ricavare L.
Non vedo altri modi di risolvere i quesiti.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità del vento

Qualcuno aveva chiesto se è possibile per una barca a vela
superare la velocità del vento.
La risposta è si, lo si ottiene con l'andatura di bolina.
Mi spiego meglio: le barche a vela hanno sotto la chiglia la
deriva, una tavola piatta che serve ad impedirgli di sbandare
lateralmente in caso di vento laterale, per cui possono procedere
solo in avanti o indietro.
Immaginate di avere un vento laterale, ad esempio
perpendicolare alla fiancata destra.
Immaginiamo la vela come un piano rigido, lunga 5 metri e
disposta longitudinalmente con la parte posteriore spostata
di un metro a sinistra rispetto all'anteriore.
La spinta del vento sulla superficie inclinata della vela
produrrà una forza risultante diretta verso l'avanti che
metterà in moto la barca.
L'azione di spinta terminerà solo quando la velocità della
barca sarà tale che il vento non possa più far pressione
sulla superficie della vela, e ciò accadrà solo quando la
velocità della barca si avvicinerà al limite di cinque volte
la velocità del vento ( 5 metri diviso un metro ).
Infatti in questo caso il vento non troverà più opposizione
in quanto mentre supera la distanza di un metro, la velocità
della vela farà si che questa gli scorra davanti senza che
esso possa raggiungerla.
  Spero di essere stato chiaro.
            Ciao a tutti.
                       Mauro

esso possa raggiungerla.
Chiunque sarebbe autorizzato a  pensare a questo punto che riducendo quel
metro di spostamento laterale della vela nell'esempio, si potrebbero
ottenere velocita' ancor piu' alte (a cm.50 corrisponderebbe una velocita'
dell'imbarcazione pari a 10 volte quella del vento, per cm.10 addiritura 50
volte e cosi' via fino a...): se l'aerodinamica fosse cosa cosi' semplice,
non si sarebbero dovuti aspettare cosi' tanti anni, nella lunga storia della
navigazione a vela, per raggiungere questi risultati in quanto a velocita'
(superiore a quella del vento) e minimo angolo di bolina utile.
Evidentemente c'e' qualcosa che non va, quantomeno... un'eccessiva dose di
ottimismo !
Due giorni or sono ho inviato un reply in questo newsgroup
sull'ennesimo quesito di questo tipo e che quindi, a quest'ora, sara' stato
anche pubblicato.
Buon vento a tutti.
Paolo.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: bussola

se il polo Nord geografico è in realtà un polo Sud magnetico (poichè le
linee di forza del campo magnetico entrano nel polo Nord) e se un ago
magnetico si dispone  nella direzione e verso del campo,perchè il  polo
dell'ago che punta verso il polo Nord geografico viene chiamato polo Nord?

It's simple:
se il polo NORD geografico è in realtà un polo SUD magnetico
questo attrae il polo NORD dell'ago della bussola, quindi la punta dell'ago
che punta verso il NORD geografico è effettivamente un NORD magnetico...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Astronomia, Astrofisica e Cosmologia

Da quando frequento questo NG vengo sempre a conoscenza di fatti per me
inediti o quantomeno quasi sconosciuti. Infatti io sono uno studente di ing.
elettr. orientamento fisica e fino ad ora ho studiato essenzialmente solo i
semiconduttori.
Quindi allora mi chiedevo : Che cosa studiano l'Astronomia, l'Astrofisica e
la Cosmologia e che differenza c'e' tra le tre ?
Ma e' vero che le leggi dell'infinitamente grande (universo, sistemi di
stelle ecc.) somigliano molto alle leggi dell'infinitamente piccolo
(struttura atomica) ?
Infine vorrei chiedere una cosa solo ad Elio Fabri : mi e' parso di capire
che petalo sta leggendo delle tue dispense sulla relativita', tali dispense
interesserebbero molto anche me, puoi dirmi dove posso procurarmele ?
Grazie e Ciao a tutti

e Ciao a tutti
vabbe'.........ciao
PS : Ti consiglio per il seguito di utilizzare il NG non facendo domande
troppo scontate o troppo specifiche e pretendere che altri ti rispondano, No
? Utilizza il NG per quello che e'.

 No ? Utilizza il NG per quello che e'.
Ok, grazie tanto per il consiglio e per la risposta
Ciao

 [ ... ]
Vabbe'..........., ti do alcune altre poche informazioni
sulla Cosmologia (sempre tratte dall'enciclopedia Garzanti, veramente ne ho
anche un'altra ma credo che non parli tanto approfonditamente della
Cosmologia. Me la comprarono i miei genitori quando facevo la seconda
elementare. Mi ricordo con nostalgia di un giorno che stavo a casa con il
pigiama, non ero potuto andare a scuola perché avevo il morbillo, venne a
casa un signore con la barba, tutto vestito elegante, che vendeva porta a
porta le enciclopedie......)
Cosmologia : "Scienza che ricerca le leggi generali da cui e' regolato
l'universo e ne indaga la struttura, sforzandosi di comporre, in un insieme
coerente, tutti i fatti osservabili; in senso stretto si identifica con
l'Astronomia e con le varie teorie che hanno dato una spiegazione unitaria
dell'universo sidereo (Tolomeo, Copernico, Galileo, Newton, Einstein ecc.)
Gli studi cosmologici si sono spostati gradualmente dalla Terra al sistema
solare, alla galassia, ai sistemi galattici, via via che i mezzi tecnici e
le scoperte teoriche hanno permesso di estendere i confini dell'universo
conosciuto"
Ciao :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Dove potrei trovarla?

Sia R' un rifermento che si muove a velocita' (V,0,0) rispetto ad R.
Nel riferimento R' un certo corpo si muove a velocita' betat*c e tale 
velocita' forma un angolo Theta' con l'asse x' (parallelo all'asse x di R).
Detto Theta l'angolo formato dalla velocita' del corpo in R e l'asse x si ha 
(es Landau "Teoria dei campi" I edizione Editori Riuniti (1981), pag 29 eq 
(54), o anche Jackson "Elettrodinamica classica" I edizione Zanichelli 
(1984), pag 473 eq. [11.32]):
Tan[Theta] = (Sin[Theta']/gamma) / (Cos[Theta']+ (beta/betat) )
con beta=V/c
e gamma = 1/SQRT(1-beta^2).
Tale relazione si puo' facilmente invertire nell'ipotesi che sia betat>beta 
(se betat<beta la funzione non e' invertibile). L'inversa e' 
(
http://dl.dropbox.com/u/6678812/Relazione.pdf
):
Cos[Theta']= ( 1/(betat*(1-beta^2*(Cos[Theta])^2) )  *
( -beta*(Sin[Theta])^2 + (Cos[Theta]/gamma) 
SQRT[betat^2*(1-beta^2*(Cos[Theta])^2)-beta^2*(Sin[Theta])^2] )
Il mio problema e' il seguente:
mentre la relazione diretta si trova scritta da tante parti (Landau e 
Jackson sono solo due dei tanti possibili esempi), la relazione inversa 
(Theta' in funzione di Theta) non la trovo da nessuna parte. Ho controllato, 
oltre che Landau e Jackson, anche il Berkeley e Rindler "Relativity" II 
edition (2006) e non l'ho trovata (c'e' sempre comunque la possibilita' che 
non abbia controllato bene).
Qualcuno potrebbe aiutarmi?
Devo riportare la relazione in un lavoro e vorrei rimandare ad un qualche 
riferimento per evitare di mettere la dimostrazione.
Grazie.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 

 evitare di mettere la dimostrazione.
"It can be easily shown that..."

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [ot] Renato Angelo Ricci

Ciao a tutti,
chi è Renato Angelo Ricci ? è figlio ? Quali sono i suoi contributi
scientifici ?
Grazie


Google riporta 313 risultati per la stringa "Renato Angelo Ricci",
altri 141 per "Ricci, R.A.", hai parecchio da leggere mi pare.
Mario Leigheb

 altri 141 per "Ricci, R.A.", hai parecchio da leggere mi pare.
Forse a parte i titoli scientifici, la cosa importante e' sapere che
Ricci e' stato a lungo Presidente della Societa' Italiana di Fisica, e
anche della Soc. Europea di Fisica.
Questi sono titoli "a doppio taglio", perche' mostrano che Ricci e'
persona bene integrata nel "sistema".
Infatti la critica che personalmente mi sento di fargli e' che non ha
mai mostrato la minima sensibilita' verso questioni "critiche" circa il
ruolo della ricerca, il rapporto scienza-societa' o piu' in particolare
scienza-scuola. Ha sempre difeso la comunita' che rappresentava, il che
sta benissimo finche' si tratta di rivendicare un ruolo alla scienza nei
confronti dei politici distratti. Ma che la medesima comunita' potesse
avere qualcosa ... non voglio neppur dire da rimproverarsi, ma almeno su
cui riflettere, questo non gli e' mai passato per la mente.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pera (de Popper)

Visto che si e' parlato di Popper, mi viene naturale domandare informazioni
sul sen. Pera,presidente del senato, che assai ha studiato e divulgato
Popper,
e che e' prof. di Filosofia della Scienza a Pisa.
Qual e' stato il suo principale apporto alla filosofia della scienza ?
Come e' valutato internazionalmente come ricercatore ? E pisanamente ?
Ciau
a.


Ciao, mio fratello (gemello) ora al King's College a Londra, si e' 
laureato con lui a Pisa.
A parte le idee politiche opposte, mi ha sempre detto che Pera, quando 
faceva il filosofo era ben noto all'estero, specialmnete negli 
ambienti anglosassoni (insegnava alla London school of economics dove
aveva insegnato lo stesso Popper). Era citato dai grandi attuali come
Putnam. In ogni caso da fiero sostenitore del razionalismo aveva poi 
cambiato punto di vista con posizioni  abbastanza irrazionaliste
vicino a  Feyerabend alcuni anni prima di entrare in politica...
Ciao, Valter
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html

 vicino a  Feyerabend alcuni anni prima di entrare in politica...
molto interessante...
grazie mille
a.

ciao, non sapevo di Pera, solo di Casini...scusa ma il doppio senso del
titolo è voluto?
saluti, Adriano

 titolo è voluto?
Malizioso !!!
ehm.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Due domande semplici...

1) Perchè il cielo è blu ?
2) Perchè il mare è salato ?
Grazie, Stefano.


    Le onde elettromagnetiche vengono diffuse dall' atmosfera terrestre come
1/lambda^4,quindi la luce blu che ha lunghezza d'onda "piccola" nello
spettro visibile, viene diffusa molto(praticamente rimbalza indietro)
rispetto alla luce rossa che riesce a passare meglio.
La luce del sole è bianca(se non ci credi guardalo direttamente),ma quando
guardiamo una porzione di cielo
senza sole vediamo la luce riflessa dall'atmosfera,che per quanto detto
sopra è luce blu.
Al tramonto vediamo rosso perché la luce fa molta più strada nell'atmosfera
e ci arriva solo la componente spettrale che passa di più,che è proprio la
luce rossa.

2) Perchè il mare è salato ?
Perche' i fiumi vi riversano sali minerali: con l'evaporazione l'acqua
se ne va ma i sali restano...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio su raggi x

ciao a tutti
vorrei porvi una domanda che mi preoccupa:
l'emissione di raggi x avviene quando elettroni ad alta velocità colpiscono 
un metallo a bassa pressione.
Quindi non dovrebbero esserci rischi nelle scariche elettriche ed archi a 
pressione atmosferica se queste avvengono tra due o più spark gap collegati 
in serie???
Mi spiego: perchè il dubbio mi viene perchè la scarica deve attraversare due 
o più elettrodi che risultano colegati in serie ma separati da dell'aria (è 
la costruzione di un max generator dove dei condensatori si caricano in 
parallelo e tramite degli spark gap si scaricano in serie dando origine a 
delle scariche lunghissime) e una corrente abbastanza alta oltre alla 
tensione ovviamente ( i condensatori non sono della stessa capacità quindi 
le scariche su ogni spark gap sono diverse) il tutto a pressione ambiente.
Non ci sono rischi di emissione di raggi X  a pressione ambiente vero??? 
Indipendentemente dalla corrente di scarica del arco????
ciao e grazie

 ciao e grazie
Come dicevo i raggi X vengono emessi dentro il metallo, non
nell'impatto. La quantità di raggi X emessi dipende dallo spessore del
metallo, dalla sua densità e dal numero atomico.
Un elettrodo messo in mezzo come dici tu sarà sottile quindi farà
molto poco. Inoltre gli elettroni non verrano accelerati continuamente
assorbendo il massimo dell'energia possibile ma continueranno a
perderla negli urti che servono per fare l'arco. Avranno un'energia
piuttosto bassa, alla quale l'emissione di raggi X non c'è. Un po'
sotto una certa energia i raggi emessi sono ad energia troppo bassa
per essere considerati X e quindi dannosi, un po' più abbassi
l'energia più si abbassa la percentuale di energia che viene persa
emettendo X e aumenta quella persa per interazione col materiale.
In sostanza stai sicuro.
Per precisione teorica possiamo dire all'aumentare all'aumentare della
corrente aumenta il numero di raggi X emessi.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: UNità di misura

Come si chiama il sistema di misura in cui la velocità della luce vale
c=1?
Come si ottengono le altre unità di misura in questo sistema? (Per
esempio come si misura il campo elettrico E e il potenziale vettore
A?)

Giovanni
(de Roma)
en ma fin est mon commencement

 e' quello di Gauss, se ben ricordo.
Se ti riferisci al sistema di unita' dell'elettromagnetismo,
quello di Gauss e' quello (o meglio, uno di quelli) in cui
compare esplicitamente c invece di epsilon_0 e mu_0, ma non pone
c=1. Questa posizione si fa di solito quando si lavora con la
Relativita'.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 wrote in message
news:a3c0c5e5.01112...@posting.google.com...

Se non ricordo male, il Panofski-Phillips "Classical Electrodynamics"
lo usa e ne parla. Ora non ho il testo sotto mano,
ma questa sera verifico...
bstucc
-- 
Posted from 
eta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > A?)
Mica facile, ricordarsele tutte a memoria. Mi ricordo solo che la
massa si misura come l'energia ed e' per questo che si danno le masse
in MeV o GeV.
A Fascilla

 c=1?
 Guarda nel libro di Amaldi, Bizzarri ,Pizzella "FISICA GENERALE" c'è un
capitolo dedicato apposta
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: uso a sproposito della dell'entropia?

salve a tutti, spero di non avventurarmi troppo...
io sento spesso parlare di entropia e di secondo principio della
termodinamica anche in contesti abbastanza 'esotici' rispetto appunto alla
termodinamica. sento dire ad esempio che l'universo si evolverà in una
determinata maniera a causa dell'aumento dell'entropia o in alcuni casi
riguardo ad alcuni fenomeni quantistici. ma è un uso improprio oppure ha un
suo fondamento? di più: è possibile secondo la fisica moderna violare il
secondo principio della termodinamica? tanto per fare un esempio stupido, è
possibile, almeno in via teorica, attraverso qualche fenomeno quantistico
riuscire a produrre energia elettrica raffrendando semplicemente un corpo
(unica fonte di calore) o il famoso secondo principio ha trovato
un'estenzione anche nella fisica moderna??

Doppia agli assi wrote:

Molti usi dell'entropia, al di fuori della termodinamica "classica" sono 
legittimi.
In cosmologia ad esempio, come hai citato tu, sul problema della morte 
entropica dell'universo,
o in altri campi, quali la teoria dell'informazione o addirittura in 
Economia.
Vi sono di certo pero' alcune "applicazioni" la' fuori ;-) sballate e 
prive di senso, come i ragionamenti che "spiegano" come l'evoluzione 
vada contro il secondo principio e "quindi" esiste Dio etc etc....
saluti S.

 secondo principio della termodinamica?
Che io sappia ne' la relativita' ristretta (riguardo a quella
generale lascio la parola ad altri) ne' la meccanica quantistica
aprono spiragli di questo tipo. Anzi, e' stata avanzata l'idea
che il collasso della funzione d'onda - che non e' invariante per
inversione temporale - possa essere la radice
dell'irreversibilita' macroscopica.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 vada contro il secondo principio e "quindi" esiste Dio etc etc....
Beh, non e' tutto ben definito neanche "qui dentro". Certe relazioni tra 
entropia, informazione e complessita', secondo me, attendono ancora di 
essere chiarite.
Giorgio

 Economia.
oddio, mi sembra che l'entropia che compare nella teoria dell'informazione,
per quanto in fondo concettualmente simile a quella della termodinamica, sia
da essa abbastanza scorrelata. insomma...la parola è la stessa ma il
concetto è diverso.

Doppia agli assi wrote:

Non proprio. tieni presente che l'entropia "classica" come la chiami tu, 
la puoi studiare dal punto di vista della termodinamica classica 
(calore, temperatura, cicli, etc..) e da quello della termodinamica 
statistica. E' per questa strada che Boltzmann scopri' la formula S = k 
Log[w].
Ragionando poi su che cosa e' l'"ordine" e il "disordine" e cosa ha a 
che fare con la quantita' di informazione, si puo' arrivare alla 
definizione di entropia nella teoria dell'informazione. (questo *molto* 
a spanne...)
ciao S.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Costante di Planck

La costante di Planck, indicata con h, ha le dimensione di una energia per
un tempo, ma cosa rappresenta fisicamente? 
Ma sostanzialmente cosa può rappresentare sempre fisicamente, oltre al
fatto che si dice che sia la quantità d'azione fondamentale?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fatto che si dice che sia la quantità d'azione fondamentale?
ehhh bella questione
Io penso che quando abbiamo, avremo (avranno).... avra'  capito il suo
significato allora la MQ e tutte le teorie che ad essa fanno capo
saranno "spiegate", nel senso che il mistero della misura e della
indeterminazione non sara'mistero...e quindi sara' il momento delle
nuove teorie; insomma cio' che voleva Einstein.
Perche' ad oggi h nn si spiega ma si usa....
Come quanto d'Azione la vedrei piu' sofisticatamente legata ad una
inner-structure dello spazio (spaziotempo)  come point-fibrato
tangente... mah pero'poi non saprei che cosa significa <<corpo>>...
cosa sarebbe poi un corpo?
Un leptone, un e-, cosa e' ? E'proprieta' spaziali(spaziotemporali)
oppure un aggregato?
Secondo me h e' un indice di struttura frattale... <<<ma non mi
chiedermi>>> :)) di spiegarti cosa e' perke e' luuunga... ma in un
altro post avevo cominciato a parlarne... si chiama
La stanza degli specchi
ed e' su free it.scienza.fisica.... il mio contributo li' l' ho
chiamato
La stanza degli specchi [LUUUUUNGO]

 ...
Una bella raccolta di parole in liberta'...
-- 
Elio Fabri

 Perche' ad oggi h nn si spiega ma si usa....
Senza capirne assolutamente il significato
Ciao
P.S. Ma secondo te cosa significa?


 Perche' ad oggi h nn si spiega ma si usa....
Senza capirne assolutamente il significato
Ciao


 Una bella raccolta di parole in liberta'...
Ma allora fisicamente cosa è? Perchè c'è? A cosa serve?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relatività, trasformazioni e Centro di Massa

Salve!
Vorrei sapere una cosa: premetto che io e la relatività siamo le cose più
distanti dell'Universo. Proprio non la capisco e mi sta anche un po'
antipatica !
Comunque devo fare lo scritto di Nucleare e devo fare i conti anche con
Einstein:
Problema: scattering di particella su bersaglio fisso e creazione di
risonanza.
Mi calcolo la massa invariante e trovo la massa a riposo della risonanza.
Per trovare però l'impulso della particella che fa scattering nel sisietma
di rif. del CM sapendo quello nel Laboratorio, come faccio?
Ho provato due modi:
1. L'impulso nel CM è metà del lab: infatti nel CM la particella e il
bersaglio hanno impulsi uguali ed opposti e quindi tale impulso è meta di
quello del LAB.
Ragionamento non-relativistico... però così un esercizio mi torna.
2. Scrivo la massa invariante calcolata dal CM e dal LAB e mi viene che
l'impulso nel CM è pari a quello del LAB per la massa del target diviso la
massa invariante. Così è relativistico ma l'esercizio non torna e trovo una
risonanza di spin 8 quando dovrebbe averne 3/2 ( come invece viene col
ragionamento del punto 1 ).
               Dov'è ( se c'è ) l'errore ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ragionamento del punto 1 ).
???
Spin 8 ?
Ma che c'entra lo spin con tutto il resto?
Commento di carattere assolutamente generale:
Porca miseria, quando chiedete lumi per un problema, *scrivete in modo
assolutamente fedele il testo del problema*, e non quello che voi
pensate di aver capito del problema!!!
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
From


Beh, pensavo che l'esercizio in questione, che non mi tornava, dipendesse da
un calcolo errato dell'impulso nel CM e volevo solo chiedere chiarimenti
esclusivamente su quel punto.
Il risultato "relativistico" era giusto infatti.
Il problema ( su cui non mi volevo dilungare perché ero interessato solo al
fatto che il calcolo dell'impulso fosse giusto o no ) riguardava il calcolo
dello spin di una risonanza mediante la formula di Breit Wigner. Il prof. mi
ha poi spiegato che semplicemente dovevo togliere il fondo non risonante
alla sezione d'urto di picco data nel problema... come supponevo.
Prima di asserire ciò volevo però essere sicuro che il caldolo dell'impulso
fosse giusto.
Per questo non mi sono dilungato sul problema.
Ho spiegato male ciò che volevo e me ne scuso.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Statistica di Fermi-Dirac espressa con k

Salve,
 
su un articolo ho trovato la statistica di Fermi-Dirac espressa con k, cioè il vettore d'onda dell'elettrone che occupa un dato livello energetico.
 
Volevo chiedere se ciò è possibile. Io la conoscevo in termini di f(E), dove E è l'energia, e non nella forma f(k).

 Volevo chiedere se ciò è possibile. Io la conoscevo in termini di f(E), dove E è l'energia, e non nella forma f(k).
 
Immagino che per "statistica di FD" tu intenda (e rappresenti con f) il 
numero medio di occupazione di uno stato di singola particella di un gas 
di Fermi non interagente.
 
In senso stretto f non è funzione di E e neanche di k. Essendo fermioni 
c'e' uno spin semiintero. Quindi gli stati di singola particella 
dipendono dal vettore k (\vec k) e dalla proiezione dello spin lungo un 
asse (il solito sz, per semplicità). Per un sistema non relativistico e 
in assenza di campi magnetici, gli autovalori dell' energia sono
 
E(\vec k, sz) = k^2/(2*m)
 
con una degenerazione doppia in caso di spin 1/2 (quadrupla per spin 3/2 
etc) e anche una degenrazione per tutti i k con lo stesso modulo.
La degenerazione può essere inglobata nella densità degli stati, 
lasciando a f di rappresentale l'occupazione media del singolo stato. 
Siccome però questa depende dall'autovalre dell'energia di singola 
particella potrà essere scritta indifferentemente come
 
f(E(\vec k, sz)) = 1/(exp(\beta E(\vec k, sz)) +1)  o anche semplicemente
   1/(exp(\beta E) +1)
se viene moltiplicata per la densità degli stati in energia g(E)
 
oppure
 
f(k,sz) = 1/(exp(\beta k^2 /(2*m)) +1)
 
Sono la stessa cosa. Quello che è importante è invece mantenere chiara 
la differenza tra "stato" e livello energetico.
 
Giorgio