Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fusione fredda

Che ne dite?
 
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/20/finally-independent-testing-of-rossis-e-cat-cold-fusion-device-maybe-the-world-will-change-after-all/
 
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 

 
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
 
In termini generali: la gran parte dei giornalisti capisce poco o
nulla di scienza, e comunque la scienza non si fa con gli
articoli di giornale.
 
Nel caso particolare: ho smesso di leggere gia' al secondo periodo
dell'articolo, ove il giornalista scrive:
 
"far lower than hot fusion temperatures which are in the
range of tens off thousands of degrees"
 
provando cosi' in modo evidente di non conoscere l'argomento
che egli avrebbe dovuto "spiegare" nell'articolo...:-(
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/20/finally-independent-...http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
Dubito che questo mio post passi.
 
Mi ha colpito la diversità dei risultati nei due esperimenti,
effettuati in tempi e luoghi diversi.
E secondo me questo è il punto, e sospetto che Rossi l'abbia capito e
non voglia però sputtanarsi passando per alchimista che aspetta la
posizione favorevole dei pianeti del sistena solale, e della Luna,
fingendo piuttosto, per giustificare i dati diversi, di aver manomesso
lo strumento nel secondo esperimento, come trovo scritto
nell'articolo: per me non aveva manomesso un bel niente...
 
Sinora quelli che studiano la fusione fredda non sono riusciti ad
assicurare la riproducibilità dei loro esperimenti, condizione minima
affinché un fenomeno  sia davvero d'interesse fisico.
 
Loro stessi hanno appurato che, nelle stesse condizioni sperimentali,
un giorno ottengono un risultato, il giorno dopo, magari ad un'ora
diversa, o giorni dopo o settimane o mesi  dopo, anche alla stessa
ora, un altro.
Ora, se tutte le altre variabili sono rigorosamente controllate
evidentemente la variazione del risultato dipende da questa, che
assume valori diversi, cioè il ***momento del tempo*** (oltre che il
luogo)  che alle condizioni messe in lista per la riproducibilità non
può essere sottratta.
 
Bisognerebbe controllare anche la variabile **momento del tempo** e
**luogo**.
In marzo? In dicembe? nel 2012? nel 2013? E a che ora? E dove, a che
latitudine?.
 
Niente di più facile, per risolvere il porblema, ed anche l'occasione
per una bicchierata ed una riconciliazione.
 
 
------------
Suggerisco ai fusionisti freddi di invitare i loro colleghi ortodossi,
un pomeriggio qualsiasi,  nel loro laboratorio e di dar luogo a due
esecuzioni contemporanee dello stesso identico esperimento, in due
punti diversi della stanza, per sicurezza con i due banchi di lavoro
orientati nella stessa direzione e verso (e, per altre ragioni di
sicurezza, magari con gli eretici che lavorano ad un banchetto e gli
ortodossi all'altro).
------------
 
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
 


http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
in realta' poco di nuovo
una pubblicazione di accademici assolutamente seri ma gia' coinvolti nel 
progetto e un articolo generalista (Forbes non e' es. "Nature")
 
al solito,  "speriamo"  e "in bocca al lupo"