Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D70s usata..

Un mio amico propone una Nikon D70s usata a 420 euro solo corpo....
Secondo voi conviene?

 Secondo voi conviene?
a lui certamente. ma hom seri dubbi che possa convenire anche a te. ti 
dico solo, per farti un esempio, che la nikon d40 con kit 18-55 nuova 
costa 499 e che la sony alfa 100 (10 MP) con kit 18-70 nuova costa 499. 
vedi un pò tu se convien spendere tutti sti soldi per un vecchio 
modello, oltrettutto senza obiettivo
-- 
Mr. Conrad®

 Mr. Conrad(R)
Si, ma ho già due obiettivi... questo non l'avevo specificato..
Il paragone sarebbe da fare tra corpo macchina e corpo macchina..
Grazie!

 costa 499 
se è per quello se prende  una compatta spende anche meno. Quando
capirete che la d40 non va nemmeno considerata?
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 Secondo voi conviene?
Guarda, solo corpo, si vende intorno ai 350-400€. Dipende se ha ancora
garanzia, se è nital, etc etc...Se sai com'è stata trattata, etc etc,
chiedi al tuo amico di farti un piccolo sconto a 380€ e prendila.


 colin.
ma vuoi paragonare la d40 nuova ad una d70 usata, con chissà quanti scatti?
-- 
Mr. Conrad®

 wrote:

infatti non c'è proprio paragone. perche la d40 ora è considerata una
macchina? dai, siamo seri.
cmq è una d70S, ma sarebbe uguale se fosse una d70. Mica sono usa e
getta sai? non è che dopo 20k scatti le devi buttare.


 Secondo voi conviene?
troppo cara, io l'ho venduta nuovissima a 350 euro, ma nuova nuova 
nuova.
-- 
ABSIRTO:
ABBAINO: Verso di chihuahua

Sembra che Maurizio abbia detto :

a 350 è ben pagata.


 Mr. Conrad(R)
sono ignorante... ma il numero di scatti effettuati, influisce sulla
qualità di un usato?

 wrote:

no, non sulla qualità, però essendo l'otturato una cosa meccanica è
chiaro che piu cicli fa e piu è soggetto a rompersi, un pò come un
automobile. Se ne prendi una con 100k km, sai che tra 100k o poco meno,
potresti aspettarti di avere dei problemi, mentre se la prendi a 20k km
o nuova, non avrai problemi. Dipende quanti scatti a fatto la macchina
del tuo amico.


Mr. Conrad® ha scritto:

Come ti hanno già fatto notare, la D40 (ma anche D40X) fa schifo. Io sto
mettendo via i soldini per la D300 ma MAI, nemmeno se me la dessero gratis
prenderei una D40 (anche nuova) al posto della mia D50 (pur essendo poco
più di un bel giocattolino anche lei)... siamo davvero ai livelli di merda
e panettone.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nuova.
L'hai venduta carissima: io l'ho regalata nuovissi-issi-issima.
Ma come ragioni??? 

 capirete che la d40 non va nemmeno considerata?
Mica è una canon, le Nikon sono *tutte* da considerare.
Nello specifico la D40 è una gran macchina, perfino migliore della D70s per 
vari punti di vista (anche nella qualità d'immagine).
L'unico limite è che deve avere obiettivi motorizzati per far funzionare 
l'AF; e questo, si, è un limite (copiato da canon purtroppo). Ma è anche 
*l'unico* limite.
-- 
Saluti. 

 no, non sulla qualità,
Anche sulla qualità: se l'otturatore non rispetta i tempi nominali, 
l'esposizione non è corretta.
-- 
Saluti. 

 wrote:

certo, e se ti entra un lado in casa e ti ruba la reflex, dopo non
fotografi piu. Dai, siamo seri. è una cosa che succede dopo 200k scatti
ad una d70 e 1 ogni 10, forse. non facciamo terrorismo.


 *l'unico* limite.
e ti pare nulla? è come dire, vuoi questa bella automobile? si? ok, va a
benzina rossa, ci puoi mettere anche la verde, ma non supera i 35km/h.
Utilissima!


 scatti ad una d70 e 1 ogni 10, forse. non facciamo terrorismo.
Il fatto che *tu* non lo consideri possibile o probabile non significa che 
non esista, ma solo che *tu* non te ne accorgi.
-- 
Saluti. 

 35km/h. Utilissima!
Cazzate, le ottiche motorizzate (anche di terze parti) sono tante e di tutti 
i tipi e per tutte le tasche; in ogni caso le ottiche non motorizzare 
mantengono l'assistenza dell'AF che indica il fuoco corretto.
Il fatto è che parliamo di Nikon, non di canon che le ottiche manuali sulle 
eos non le fa neanche montare ...
-- 
Saluti. 

 wrote:

no, il fatto che quel difetto sia capitato solo a meno del 10% delle
persone qua dentro, la dice lunga. Non dico che non sia possibile che
accada, ma è alquanto poco probabile. E cmq si parla di molti, molti
scatti.


 eos non le fa neanche montare ...
se vogliamo flammare allora, flammiamo! 
Prendi un m42 e mettilo sulla tua bella nikon. che succede? ops,
l'esposimetro non funziona. 


 l'esposimetro non funziona.
Che non si monta: il tiraggio della baionetta Nikon F è tale che non 
consente l'uso di ottiche di altre marche con adattatore (semplicemente 
perchè è nato prima e gli altri si sono adeguati per far montare ottiche 
Nikon).
Quindi il problema non si pone; tra l'altro non si pone perchè Nikon è prima 
di tutto un produttore di ottiche degne di questo nome, quindi non c'è 
bisogno di ricorrere ad altri come con canon per avere obiettivi buoni.
-- 
Saluti. 

 bisogno di ricorrere ad altri come con canon per avere obiettivi buoni.
azz...è alta quell'uva, eh? :-)


 a questo punto ti rendi conto da solo di quale è la conclusione, vero?
No, non mi rendo conto. Spiegami tu.
-- 
Saluti. 

 wrote:

Mi pare ovvia! Stai a dire che nikon qua, nikon la, ci monti quello che
ti pare, e al primo esempio che faccio, mi dici che non ci vanno.
Cmq il punto non era se meglio N o C, ma se valeva la pena prendere la
d70s usata.


 d70s usata.
No, il punto era che D70s è meglio di D40: il che da vari punti di vista non 
è affatto vero.
-- 
Saluti.