Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La rivoluzione del full frame

Anno 2012

La 5Dmk2 e la D700 nuove costano entrambe sotto ai 2.000 euro e l'usato 

si trova a circa 1500 euro, una cifra impegnativa ma raggiungibile da 

tutti coloro che hanno speso 1200 euro per una D300 o altrettanti denari 

per una 7D. Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed 

i formati modello unghia del pollice? Ormai credo che sia arrivata l'ora 

di "convertirsi" al full frame e fare una spesuccia per disfarsi della 

brutta parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.

I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.



-- 

Il vero fotografo a 5 stelle



E' inutile che ci provi.

I conti continuano a non tornare. La D700 andrà anche a 2000 euro ma è 

una macchina fuori produzione. E poi cosa ci metti davanti? Almeno quel 

minimo di comodità di uno zoomino "normale" (tipo 24-70) ce lo vorrai 

avere? 24-70 non nikon decenti non ce ne sono e il nikon costa molto ed 

è enorme.

E poi il mio 70-200 VR I, che sulla croppata è un gioiello e sul FF mi 

diventa una ciofeca?

No, direi che per ora non se ne parla.

Se 24-70 tamron si rivela decente e ammodernano il 70-200 con VC e USD e 

insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.



Davide.


 diventa una ciofeca?



Non esageriamo... una ciofeca.

Daaaiii vignetta un po' ma le foto le fa ottime comunque.

Il VR2 ha uno stabilizzatore decisamente superiore e una nitidezza 

spaventosa a partire dal tutto aperto e a tutte le focali che il VR1 si 

sogna e quindi non è questione di DX o FF, anche perchè a livello di 

risolvenza il FF è meno esigente.

Ovviamente il VR2, pensato per il FF presenta una vignettatura veramente 

minima. 






 insieme vengono via sotto i 1800 euro magari si puo' iniziare a discutere.



Secondo me Uguccione non ha detto una boiata. 

Di colpo erediteresti tutte le vecchie ottiche F-Moount, i vecchi fissi

soprattutto. 



-- 

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell


http://www.flickr.com/photos/erchitara/




NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it









wrote:


....sul concetto di base sono d'accordo.....gli occhi

ringrazieranno ;)

ma definire brutta parentesi l'Aps-c mi lascia moltissimi

dubbi.....non si può dire che, a fronte di molti svantaggi, le

croppate non abbiano i loro vantaggi !!

....ti lascio esporre i vantaggi sul lato tecnico......mi concentro si

quelli "sociologici" ed economici....

credo che stiamo avvicinandosi ad una ben netta separazione tra

macchine Pro e tutte le altre......le prime stanno diventando

estremamente specialistiche e dai costi decisamente elevati....quindi

il FCA, come dici tu, potrà solo rivolgersi al più abbordabile mercato

dell'usato....ma anche questo ha un limite....non si tratta di nikon

pentax leica e pure canon o Oly analogiche che avevano il suo bel

senso acquistare usate.....oggi l'elettronica spessissimo non vale

neppure la pena ripararla....coi costi di manodopera conviene

comprarne una nuova ;)) ....e cosa di meglio per un FCA che una bella

Aps-c la quale non "esige" ottiche super e molto care per l'uso medio

che se ne fa e che sono anche troppo evolute ???

....difficile che il "comune" fotografo amatoriale evoluto senta la

necessità di usare Iso altissimi o lenti molto care e quasi

ingestibili per i non esperti come, cito ad esempio, uno su tutti, il

50mm f1.2 Canon.....quindi....IMHO prevedo ancora lunga vita per i

sensori croppati e linfa sempre fresca per la case che ne vendono

grandi numeri e, di conseguenza, possono poi investire in ricerca...



eric


 per una 7D.



E gli obiettivi ce li regali tu?

A prescindere che - per me- D300 e 7d restano per ora fuori portata





-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)



completamente d'accordo via tutti i formati ridotti. 



Quando passo a prendere la mk4 a 500 euro?



-- 

Sent from iPhone


 diventa una ciofeca?



Proprio ciofeca direi di no, però tutti gli obiettivi si accorciano, se

prima usavi un 200, sul FF ti serve un 300 e il costo aumenta.

Non basta trovare una D700 a basso prezzo per un passaggio indolore.



ciao,

Mauro


 è enorme.



il tamron 28-75 e' piu' che decente e non costa un orrore... ;)




 porco mestiere. Per dire, entrambi si mangiano il Tammy 28-75 a colazione.



ho avuto il nikon 35-70 e ho provato anche il tamron 28-75 di un amico

entrambi su D700 e ti posso assicurare che casomai il tammy si mangia

il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.


 risorgere su un bel 24X36.



naaaa... meglio aspettare il 6x6







-- 







"Uguccione ☻"  ha scritto nel messaggio 

news:99D_q.135617$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...



<Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

<i formati modello unghia del pollice?



dipende dalle esigenze e da quanto si è disposti a spendere, io scatto 

ancora con una 40D...sicuramente il prossimo update sarà verso il FF con un 

paio di fissi L



;)




 "Uguccione

Non sarebbe l'ora di farla finita con le ottiche castrate ed

i formati modello unghia del pollice?



perché buttare soldi nel FF con quel sensorino piccolo così quando con 

poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?



 poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?



oppure ti compri un dorso digitale usato Phase One e riporti a nuova

vita le vecchie hassy, mamya, ecc... :)


 risorgere su un bel 24X36.



Anno 2012

Un Porsche Cayenne costa 70.000 euro, non sarebbe ora di farla finita

con gli Skoda Yeti da 20.000?



Già, la gente è proprio strana... compra cellulari da 100 euro quando con

700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone o notebook acer da 400 euro quando

con 1500 potrebbe prendere un Apple... mah, chi li capisce è bravo!



E.D. 




 con gli Skoda Yeti da 20.000?



NAA! E' ora di finirla con le macchinine di quattro metri, una limousine 

è il minimo per trombare tranquillo dietro il vetro fumé, mentre 

Ambrogio guida senza poterci vedere. Per portare tutte le amanti in 

effetti è meglio un pullman :)



 I vostro cuore ed i vostri occhi ringrazieranno.



Sono d'accordo!

Svendete pure tutte quelle brutte ottiche aps-c che poi passo io a

comprarle a prezzo di realizzo.



Anche il mio portafogli ringrazierà!



:-)



Bruno 0.5







Devi vendere le tue full frame per prenderti la 1Dx? 

Stai cercando di fare marketing, di indurre il bisogno? :D



-- 

Nobusama 


Il 15/02/12 01:39, Uguccione ☻ ha scritto:


Io mi trovo bene con l'iphone.

hihihiihihihi


On 2012-02-15 01:39:35 +0100, Uguccione ☻ 


Beh... se spendi 1500 per una 5DmkII o una D700 usate dovrai poi 

metterci davanti degli obiettivi seri... quindi le spese salgono...



Con l'APS-C puoi permetterti di spendere meno, sia per i corpi che per 

le ottiche, la resa sicuramente non sarà la stessa ma non tutti sentono 

l'esigenza di perfezione da full frame...



Personalmente ci sono arrivato dopo 4 APS-C e credo che sia un'ottima 

cosa vederla come la "fine" (solo tecnologica ovviamente) di un 

perscorso di maturazione...

-- 



 Tonino

-------------------------------------------------------

Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.

I miei sono tutti serie L.




 percorso di maturazione...



Io, invece, ho iniziato con la full frame: Zenit TTL + Helios 58 f/2



E.D.


 E.D.



LOL...  io avevo una yashica FX3 super 2000, ed una vecchia miranda di 

cui non ricordo nemmeno il nome, ma le conservo come cimeli...




Ciao, aspetto speranzoso la pentax!!!???

Ciao

Rolando






Il bello di tutta la "rivoluzione digitale" è che oggi viene considerato 

come il non plus ultra un formato che, fino a pochi anni fa, veniva 

criticato da molti fotografi legati al medio formato oppure al grande 

formato.

"Continuiamo così, facciamoci del male..." (cit)



A 






Brasco ha scritto:




 > il 35-70. a colazione a pranzo e a cena.



Chiedo scusa, partito per errore un messaggio vuoto...

Credo che il tuo amico abbia una copia particolarmente fortunata, o il tuo

35-70 aveva problemi. Il 28-75 l'ho avuto su DX e si comportava peggio del

35-70 su FX, a meno di chiuderlo di uno stop o due. Cosa che peraltro

riscontro un po' in tutte le foto che vedo in giro. 



 riscontro un po' in tutte le foto che vedo in giro.





Il mio 35-70 af-d non soffriva di lenti opacizzate o di altri difetti,

era relativamente nuovo, e anche io pensavo fosse molto superiore al

tammy, una volta facemmo una prova con un amico che aveva il 28-75, e

mi sono dovuto arrendere all' evidenza: a parita' di diaframma il

tamron risolveva in modo chiaro piu' del vecchio nikkor, sia al centro

che ai bordi, anche i colori erano migliori quelli del tamron. dopo

quella prova comprai il nikkor 24-70 che quello si' se li mangia tutti

a colazione! :)


 risolvenza il FF è meno esigente.



No, no, lo vedo con gli occhi miei e lo dicono i test. Il VR1 su DX è 

una lente perfetta. Anche a TA è sempre superiore alla risolvenza del 

sensore. Su FF il problema non è che vignetta, chissene, il problema è 

che smerda i bordi a 180-200mm.



Davide.


 soprattutto.



Li eredito da chi? Io avevo una Yashica!



Davide.


 35-70 su FX, a meno di chiuderlo di uno stop o due.



Ah, ecco, allora il tuo tamron era di quelli venuti male. Il mio a TA č 

quasi perfetto e perfetto chiuso un terzo di stop (a 28, a 75 devi 

chiudere di piů per i bordi puliti, d'altra parte a 75 su DX lo uso solo 

per ritratto e quindi dei bordi non mi interesso).

E' anche vero che il mio era una lente demo di tamron, forse l'avevano 

scelto buono apposta.



Davide.



Il tamron (che ho e che amo) su FF è un ottimo 28-75 F/4 con la 

possibilità, se richiesto, di arrivare a F/2.8 con tutti i limiti del 

caso (certo che se uno non ci fa paesaggi o architettura e non ha 

soggetti nei, bordi anche a TA lo usa tranquillo).



Davide.



esiste *almeno un* niconista non fanboi!!!



:-)



ogni giorno se ne impara una nuova 


 Il 15/02/12 01:39, Uguccione ? ha scritto:


Guarda che non è una battuta di cui ridere, perchè la tendenza è proprio 

quella:



http://www.abouttheimage.com/4414/mobile_phone_camera_stock_at_aurora/author43




casi del genere te ne potrei citare parecchi, perchè non servono FF servono 

idee (alias fantasia, creatività)



Non ti risulta?



Saluti

RV 






 Non ti risulta?



Mah, secondo me più che idee e creatività, visto che vedo cose già viste 

rivisitate in chiave instagram, snapseed etc. Direi che il grosso 

vantaggio è nel social e nell'imediatezza della condivisione dei contenuti.



Cioè, non vedo nuove idee, fantasia etc. solo un modo più rapido di 

accedere ad un certo tipo di pubblico/mercato.



Secondo me.





-- 

www.claudiociseria.it


Skype id c.c.77


 RV



e qual' e' la novita' ? anche 40 anni fa c' era chi fotografava male

con la nikon F e chi faceva belle foto con la kodak instamatic, questo

non significo' che tutti passarono alla kodak instamatic.


 ha scritto nel messaggio 

news:jhgj8k$dg6$1...@tdi.cu.mi.it...


Riporto testualmente:



"At Aurora Photos we're bringing the best and most creative images to the 

marketplace, regardless of how they were created"



Se provi a proporre del materiale vedi che viene privilegiata la creatività 

più che il social, l'immediatezza può essere un plus per le news, ma non è 

quello il grosso del business di Aurora.



Inoltre accettano files da 4 MB, alla faccia del FF



a.. Minimum file size of 4 megabytes (MB) uncompressed.



saluti

RV 






 ha scritto nel messaggio 

news:5282a87e-be50-4715...@z31g2000vbt.googlegroups.com...


Ti sarei grato se mi citassi qualche fotografo professionista che realizzava 

e vendeva immagini sistematicamente con la kodak instamatic, perchè di 

questo stiamo parlando.



Saluti

RV












 ha scritto nel messaggionews:5282a87e-be50-4715...@z31g2000vbt.googlegroups.com...


foto fatte da professionisti e non con la kodak e pubblicate e vendute

ce ne furono in quantita' .


 bordi a 180-200mm.



Ripeto, definire una ciofeca su ff il 70/200 VR1 è a dir poco esagerato.

Io l'ho avuto prima su D200 e poi su D700 e ti devo dire che sono stato 

molto più soddisfatto in generale su D700 perchè a mio parere ha un VR molto 

scarso. Io l'ho mandato in assistenza credendo che lo stabilizzatore non 

funzionasse bene e me lo hanno rimandato con tanto di test fatto e secondo 

LTR era tutto ok.

Su D700, un po' perchè la focale "si accorcia" un po' perchè inevitabilmente 

utilizzi tempi un po' più rapidi ho riscontrato meno problemi e ho ottenuto 

immagini migliori.

Certo, vignetta, e sulle lunghe focali non è una lama e me ne sono reso 

conto cambiando con il VR2 che è veramente un rasoio anche a 200mm f2,8 e ha 

una stabilizzatore che con un po' di mestiere a 200mm non mi fa sbagliare 

una sola foto a 1/8 di secondo.

Qualcuno si lamentava tempo fa della resa ai bordi, e ho ricordo di aver 

fatto degli scatti proprio per verificare questo e devo dire che tutta sta 

smerdata dei bordi non l'ho vista. 






Il 15/02/12 15:57, Renato V. ha scritto:


Certo che mi risulta, quando faccio delle battute non son mica fatte a caso.




> Secondo me.



primo io.



-- 

Il vero fotografo a 5 stelle


 ha scritto nel messaggio 

news:4f3bf9e1$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...


Nessuno mi aveva informato ;)



saluti

RV








 a.. Minimum file size of 4 megabytes (MB) uncompressed.



Renato tu avrai pure ragione ma da una breve scorsa ad Aurora non è che 

veda questa gran creatività e novità eh!



-- 

http://www.claudiociseria.it


Skype Id c.c.77


Il 15/02/12 19:38, Renato V. ha scritto:


:-)




parentesi aps-c e risorgere su un bel 24X36.



Un po' si ma da 7d usata a 5dII usata ci dovrei mettere almeno un 500, e il 

FF si tira dietro altre cospicue spese per le lenti...





-- Piero

www.flickr.com/pieroprv





 Secondo me.



assolutamente d'accordo..

ma riletta in chiave contraria direi che se in questi scatti non ci 

fosse una pessima qualita tecnica, dei colori super pompati i soliti 

effetti "lomo" o simili non ci sarebbe null'altro altro che idee..



del resto ci sono sempre state correnti "polaroid" come anche kodak 

monouso, lomo, etc..



personalmente mi e' sempre parso un modo molto rapido per imbacuccare 

qualceh scatto banale..



ogigiorno su facebook non vedi altro.. tutti che vanno di effetti da 

cellulare..e le foto finiscono per essere *tutte* uguali.



2 palle..










"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio 

news:jhgufj$mqq$1...@tdi.cu.mi.it...


hai ragione anche tu perchè tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare , 

dicono al mio paese :-)



saluti

RV 






 Davide.



Il monodo non fu fatto in un giorno.

Anche tu il corredo lo avrai messo insieme gradualmente.

E allora cominciamo a prendere una fotocamera FF e poi poco alla volta 

ci si monta su quelo che serve. Il 24-70 che tu citi è l'ottica di punta 

di nikon, ce ne sono tante altre parimenti degne.

magari quelle che usavi su pellicola.



 minima.



Un minimo di vignettatura non ha mai ammazzato nessuno.

Con le diapo come facevi? Prova a pensarci, anche se ormai sei drogato 

dal sensore castrato.. ;-)



> il problema è che smerda i bordi a 180-200mm.



Il bordo 9 volte su 10 non serve nemmeno e spesso viene poi tagliato in 

postproduzione (almeno un minimo di taglierina serve sempre).



 Secondo me Uguccione non ha detto una boiata.



azzieeeeeee ;-)







ecco, torno da un viaggio dove le mie fedeli 4/3 hanno fatto il loro 

dovere, sotto la pioggia e al freddo, e devo dirgli che le butto per una 

Canon full frame?



Domani ti faccio aspettare sotto casa dalle mie Olympus, non sai quanto 

sono toste...



mauro


 che se ne fa e che sono anche troppo evolute ???



Non sono daccordo.

Tu supponi che basti mettere la testa sotto la sabbia per non essere 

travolti da un uragano, oltre a questo puoi stare tranquillo che una 

fotocamera fai prima a cambiarla tu perchè ti stufi che ad aspettare che 

si guasti. Per il discorso prezzo hai ragione, ma basta sapersi 

accontentare. Non dico che tutti debbano avere D700 + 14-24 + 24-70 + 

70-200. Si fa una scelta, magari rimane qualche buchetto tra le focali 

ma alla fine una soluzione si trova (se si vuol trovare).

Con canon puoi associare una vecchia 5D da 800 euro ad un 24-70 che 

trovi a 800 euro usato e un 70-200 f/4 che trovi nuovo sui 500.

Con 2.000 euro hai un corredo completo a fai foto da favola.

E un duemillino non dico che siano pochi, ma non sono nemmeno tanti.



 sensore castrato.. ;-)



Ma infatti, il nuovo vignetta il minimo sindacale sul pieno formato. Il 

vecchio vado a memoria, mi pare faccia a 200mm f2,8 qualcosa come 2,7 stop 

di differenza tra centro e bordo.

Oramai la correzione della vignettatura la fa già la fotocamera al momento 

dello scatto, se poi vuoi fare il passo indietro quando apri il raw annulli 

quell'intervento. 






> E gli obiettivi ce li regali tu?



qualche ripetizione di matematica e siamo a posto ;-)



 Quando passo a prendere la mk4 a 500 euro?



La mk4 uscì nel 2009. Ai tempi mi incazzai perchè aspettavo una 1DX ed 

invece mamma canon tirò fuori dal cilindro un altro sensore castrato.

Ho resistito due anni ma poi il boss mi ha detto che se volevo lavorare 

per lui dovevo per forza prendermi una mk4. Così feci, ma tra lei e la 

1DSmk2 non nego di preferire quest'ultima quando non devo salire con gli 

iso.



 un paio di fissi L



Roma non fu fatta in un giorno, in ogni caso mi par di capire che 

l'intenzione c'è. Ed è normale che ci sia se si ragiona per logica.



 quell'intervento.



Si ma poi una foto un minimo la rifili sempre.

Cioè: è giusto comporre bene fin da subito ed usare la lente adatta 

cercando di coprire il più possibile il fotogramma con il soggetto, 

detto questo se ad esempio inquadri un ballerino devi sempre tenere un 

po' larga l'inqudratura perchè se solleva le braccia automaticamente 

gliele tagli. Se scatti e non le solleva poi ovviamente rifili i bordi 

ed il problema della vignettaura o dei bordi spappolati se ne va via 

d'incanto.



 poche migliaia di euro in più si può avere la Pentax 645 e l'Hassel?



Il piccolo formato (quindi 24X36) ha motivo di essitere prima di tutto 

per la sua immensa flessibilità e praticità d'uso.

Scendere sotto al 24X36 è un abominio per dio e tutti i santi.



 con 1500 potrebbe prendere un Apple... mah, chi li capisce è bravo!



E quindi? Anzichè rispondere piccato e sfottere prova ad argomentare (se 

ci riesci).



 Stai cercando di fare marketing, di indurre il bisogno? :D



Ho una 1Dmk2N (aps-h)  che mi tengo perchè dovrei regalarla se la 

voelssi vendere. La 1Dmk4 non posso venderla perchè è l'unica che mi 

tiene gli alti iso, la 1DSmk2 è l'unica FF che possiedo ed è l'unica a 

cui sono affezionato veramente. Non so se prenderò la 1DX però di certo 

non darò via nulla di quello che ho già.



 hihihiihihihi



beh è un ottimo strumento.

qui però si parla di foto..



 qualche ripetizione di matematica e siamo a posto ;-)



Magari... essendomi già svenato per il corredino aps-c, non ho più 

risorse spendibili. Dovrei biuttare via tutto, tranne l'85/1,8, e 

ricomprare daccapo obiettivi. Mavafangul.



-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 veda questa gran creatività e novità eh!



La fotocamera è solo un mezzo, cosa c'entra la fantasia?

Se hai delle belle idee farai belle foto con qualsiasi strumento.

Salvo poi accorgerti che con una 5Dmk2 hai un file con una certa "pasta" 

mentre l' iphone ti rende un grumo di pixel.



 ricomprare daccapo obiettivi. Mavafangul.



Mentre tu stesera te ne stavi comodo spaparanzato sul divanino a fare 

zapping io ero al paladozza a fotografare una partita, tutto questo dopo 

10 ore di lavoro, vedi tu.. ;-)



 Ed è normale che ci sia se si ragiona per logica.



Sai che dice la logica? Davvero? Dice che farsi prendere dal dèmone che 

ti spinge ad acquistare attrezzatura costosa, e poi cambiarla con altra 

ancora più costosa, sempre in cerca di qualcosa che non hai (dopo la FF 

c'è il medio formato...) è folle.

Bisogna usare più la testa, altro che macchine fotografiche. Le idee 

sono più importanti dei megamegapixel, e non si comprano né da 

fotocolombo né altrove.



 per la sua immensa flessibilità e praticità d'uso.



Da questo punto di vista è ancora troppo pesante e ingombrante: 

flessibilità e praticità sono cose da aps e 4.3.



 perscorso di maturazione...



Mi pare giusto, ma non che un novellino non possa rendersi conto che una 

FF va molto meglio di una aps-c.



 flessibilità e praticità sono cose da aps e 4.3.



miiiii... che fighetta che sei.. ;-)



 10 ore di lavoro, vedi tu.. ;-)



Mentre tu ti divertivi al Palatruzzo, io preparavo la cena per i miei 

vecchietti, somministravo le medicine, ripulivo tutto e poi mi sedevo a 

studiare le lezioni per domani e poi al computer per aggiornarmi.

Tutto questo dopo una mattina con trenta adolescenti teppisti scatenati 

e un pomeriggio a sentire le cazzate del signor preside.



> Le idee sono più importanti dei megamegapixel,

 > e non si comprano né da fotocolombo né altrove.



Potevi aggiungere che i negri hanno il ritmo nel sangue e che le donne 

sono incapaci di parcheggiare.



> Ciao, aspetto speranzoso la pentax!!!???



si si aspetta e spera... ;-)



 formato.



Condivido in pieno, scendere sotto al (già piccolo) formato non ha senso..



 sono incapaci di parcheggiare.



perché, non è vero? :)



quell'intervento.



Si ma poi diciamocelo: a volte la vignettatura addirittura  si *aggiunge* in 

post... non parlo di quelle tamarrate che si vedono in giro, ma abbastanza 

spesso un minimo quasi non percepibile aiuta a "chiudere" la foto e 

focalizzare sul soggetto





-- Piero

www.flickr.com/pieroprv





 il FF si tira dietro altre cospicue spese per le lenti...



Se non necessiti di usare gli alti iso una 5D o un 1DSmk2 possono darti 

molto di più di una 7D (che comunque forse è più rumorosa delle due FF 

che ho citato). Vabbè per l'AF della 5D ma la 1DSmk2 che trovi a 1200 

euro circa non costa poi tanto meno di una 7D (anche usata).



 sono toste...



lo so lo so, e poi non ti brillerebbero più gli occhi quando 

incontreresti un altro olimpussista, hehehhehe :-D

p.s. ma col FF bisogna togliere il tappo davanti all'ottica o si può 

lasciare ?!?



 e un pomeriggio a sentire le cazzate del signor preside.



macchè teppisti, vorrei avere io una classe con quelle ragazzette che 

fanno le moine al prof e ti sbattono il perizoma sotto al naso..  ;-)



 perché, non è vero? :)



no no è vero..



 fanno le moine al prof e ti sbattono il perizoma sotto al naso.. ;-)



guarda che in UNA classe ho le ragazze, in un'altra trenta maschioni di 

diciassette anni e due ripetenti di ventuno



 diciassette anni e due ripetenti di ventuno



vabbè, meglio una che nessuna.



 700 potrebbe prendere l'ultimo iPhone 



Il problema vero e' un altro: troppa gente spende 700 euro per un iPhone

per poi fargli fare quello che potrebbero fare con un cellulare da 100

euro, solo per avere l'oggetto "che fa figo".



-- 

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell


http://www.flickr.com/photos/erchitara/




NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 effetti "lomo" o simili non ci sarebbe null'altro altro che idee..



Esatto.



Proprio ieri ho cominciato a 'buttar' su facebook foto ridicole, del 

cane, del maglioncino, del vaso... Che però, virate, spippolate e 

smandruppate con l'app per iphone... a qualcuno danno pure l'idea di 

essere fantasiose :D



Ciao.





-- 

http://www.claudiociseria.it


Skype Id c.c.77






Bè il mercato e gli ultimi annunci hanno chiaramente dimostrato una 

cosa: che Nikon aveva ragione e che l'aps-h pur glorioso era un sensore 

senza futuro, cosa che non si può dire al momento dell'aps-c. Visto che 

il primo è stato abbandonato, mentre il secondo al momento continua ad 

esistere.



-- 

www.claudiociseria.it


Skype id c.c.77






Così da fotografo diventi collezionista :)



 esistere.



anche la diarrea esiste, ma non è una bella cosa.



Il 16/02/12 00.23, Uguccione ☻ ha scritto:


Si si tira l'acqua al tuo mulino che la devi vendere :D



La 1DS2 ha un monitor piccino picciò, ha un menu che servono due lauree 

per poterlo usare, ha solo 16 megapizze e non ha il live view.



Pffff... 300 euro al massimo.



Il 16/02/12 08.29, Uguccione ☻ ha scritto:


Questo potresti dirlo se riuscissi a fotografare un passero con una Full 

frame ed un 600 a pieno fotogramma, ma visto che devi sempre croppare la 

diarrea potrebbe anche essere utile.



 Pffff... 300 euro al massimo.



200. andata?



 diarrea potrebbe anche essere utile.



impara ad avvicinarti, niubbo ;-)

p.s. con la pellicola cosa facevi?







Non avevo certamente un 600 e non fotografavo animali.



E poi si tratta di tempo fa, allora pensavo alla figa, non alle passere 

scopaiole.



 riesci).



Secondo me avevo *già* argomentato, ma vabbeh...

mettiamola giù semplice-semplice: quando scrivi che un corpo FF costa

ormai sotto i duemila euro e che sarebbe ora di farla finita con blablabla,

scrivi una cazzata.

Un corredo FF "modello base" (macchina, un paio di obiettivi e qualche

accessorio) si posiziona intorno ai 4000 euro, un corredo aps-c molto meno.

E se andiamo sull'usato la differenza, percentualmente, rimane la stessa.



Un appassionato con un po' di grana che gira può benissimo arrivare a

spendere cifre del genere, ma per la maggior parte delle persone (soprattutto

oggi e in Italia) si tratta di budget assolutamente incongrui per un semplice

hobby.

Se poi aggiungiamo che la stragrande maggioranza di quelli che fanno foto

non farebbero degli scatti migliori con una 5D in mano, mi sembra che il

quadro sia chiaro.



E.D. 




 perché, non è vero? :)



Mannò... 
http://tinyurl.com/6szb9os




E.D. 








"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jhidoe$3o6$1...@speranza.aioe.org...





<Un appassionato con un po' di grana che gira può benissimo arrivare a

<spendere cifre del genere, ma per la maggior parte delle persone 

(soprattutto

<oggi e in Italia) si tratta di budget assolutamente incongrui per un 

semplice

<hobby.



Perchè sembra strano spendere 4000 euro per un hobby quando è normale 

spendere 3/4000 euro in piu' per passare da un'utilitaria base a qualcosa di 

meglio? ;)














 Si ma poi una foto un minimo la rifili sempre.



Credo di non avere una sola foto integra tra tutte quelle post prodotte :-) 






 3/4000 euro in piu' per passare da un'utilitaria base a qualcosa di meglio? ;)



Forse perché un'utilitaria non è considerata un hobby (almeno dalla stragrande

maggioranza di persone) ma un mezzo di trasporto?

Io, quand'ero single, sono stato per tre anni senza macchina (e con due moto)

quindi non sono certo un auto-dipendente, ma vedo chiaramente la differenza

di utilità che può avere per una famiglia un'automobile e una full frame...

E chi si può permettere di spendere un paio di migliaia di euro in più rispetto

al modello base spende il 20% in più, non il 100% in più come nell'esempio

delle reflex.



Ma forse stavi scherzando e ho sprecato qualche riga per niente  ;-)



E.D. 




 ha scritto



<<Ma forse stavi scherzando e ho sprecato qualche riga per niente  ;-)



no non stavo scherzando ma forse mi sono espresso male: il mio è un discorso 

generico e non riferito alla tua considerazione, trovo curioso vedere che 

per la maggior parte delle persone che conosco è assurdo spendere 4000 euro 

per un hobby come la fotografia quando è normale spendere 4000 euro IN PIU' 

per passare da un'utilitaria economica, che svolge comunque la sua funzione, 

ad una piu' costosa di marca piu' prestigiosa con cerchi in lega ecc...

io penso che i soldi spesi per un hobby(fotografia, musica,macchine) sono 

sempre ben spesi, poi concordo che 4000 euro per un corredo FF sono 

tanti...infatti aspetto da anni ;)






 tanti...infatti aspetto da anni ;)



Se uno se lo può permettere, può spenderne anche dieci volte tanti.

Ci sono hobby ben più costosi della fotografia, dove i 4000 euro di cui

stiamo discutendo sono bruscolini.

Ma tutto va parametrato e, anche rimanendo nel nostro settore, mi pare

che la libido per l'oggetto nuovo di regola prevalga sulle questioni più

pratiche. Escludendo chi con la fotografia ci vive, quanti pensi che realmente

farebbero delle foto *migliori* passando da una 60D + tamron 17/50

(1000 euro) a una 1DsIII + EF 24/70 2,8L (8000 euro)?



E.D. 




 qualche ripetizione di matematica e siamo a posto ;-)



Domani ti vengo a dare ripetizioni di matematica in cambio di un 

70-200 VR2 :)



ciao,

Mauro


 E un duemillino non dico che siano pochi, ma non sono nemmeno tanti.



Una vecchia 5D arriva a 1600 iso e 3 fps, una nuova 550D arriva a 6400

iso, 3.7 fps e costa meno. E hai 18 Mpx contro i 5 che ti ritrovi con la

5D quando devi croppare perché il 200 è troppo corto.

Quelli che prendono macchine aps-c non sono tutti scemi, per ora il modo

più economico di fare foto sportive decenti è con l'aps-c.



ciao,

Mauro


 al momento continua ad esistere.



L'aps-c e il ff sono favoriti perché hanno già obiettivi fatti su

misura, non perché sono della dimensione giusta per fare foto perfette. 

Puoi fare una entry-level aps-c e attaccarci un 18-55 (o -105, -135)

econoomico e già in produzione, se la fai aps-h cosa ci attacchi?



ciao,

Mauro






"edi'®"  ha scritto nel messaggio news:jhillo$mr1$1...@speranza.aioe.org...



<Ah, ma con me sfondi una porta aperta: se potessi spendere 4000 euro

<in generi voluttuari, sicuramente prenderei 5D2 e 70/210 f/2,8.



io mi accontenterei di una 5dII + un paio di fissi L ...4000 tondi tondi ;)



<e fotografo con una vetusta 20D con una serie di obiettivi comprati tutti

<usati. Il primo da te, tra l'altro ;-)

:)





<Ma tutto va parametrato e, anche rimanendo nel nostro settore, mi pare

<che la libido per l'oggetto nuovo di regola prevalga sulle questioni più

<pratiche.



sicuramente, questa è la differenza fra un fotografo e un FCA ;)



<Escludendo chi con la fotografia ci vive, quanti pensi che realmente

<farebbero delle foto *migliori* passando da una 60D + tamron 17/50

<(1000 euro) a una 1DsIII + EF 24/70 2,8L (8000 euro)?



penso che sicuramente ci siano cose più importanti dell'attrezzatura 

(composizione, studio della luce ecc..) ma in certi tipi di foto la 

differenza fra un aps-c + zoom economico e 5DII + un fisso L a tutta 

apertura è notevole, poi sono sempre dell'idea che certe cose bisogna 

meritarsele ;)



;)






 se la fai aps-h cosa ci attacchi?



boh, non mi pare che fino a ieri le aps-h venivano usate col bocchettone 

aperto senza ottiche davanti.



-- 

www.claudiociseria.it


Skype id c.c.77


 qualcosa di meglio? ;)



Perché ci sono molti più appassionati di automobili che di fotografia.



ciao,

Mauro






"Mauro Casini"  ha scritto nel messaggio 

news:87zkcj3...@iperbole.bologna.it...





<<Perché ci sono molti più appassionati di automobili che di fotografia.



eheh semplice ;) una volta una persona mi ha detto che è giusto spendere per 

le auto perchè la gente ti vede in giro con una bella macchina invece io che 

ho speso i soldi per l'hi-fi ero un c... per lui avrei potuto spendere molto 

meno tanto per sentire la musica bastano le casse del PC

a volte sembra difficile capire le passioni altrui...



;)






 bocchettone aperto senza ottiche davanti.



Intendo qualcosa di economico.  Una aps-c la puoi vendere in kit con

uno zoom anche a meno di 500 euro battendo nettamente sul prezzo tutti i

formati più grandi.  Una aps-h con obiettivo se la dovrà vedere con ff

nella stessa fascia di prezzi.



ciao,

Mauro


 Ma vado in giro senza cerchi in lega...



Plonk.



Ale©s


 Una vecchia 5D arriva a 1600 iso



3200 iso.





  e 3 fps, una nuova 550D arriva a 6400



Si e a 3200 la vecchia 5d va meglio di tutte la apsc attuali.



Ale©s


"Danpa76"  ha scritto

...............

trovo curioso vedere che

per la maggior parte delle persone che conosco è assurdo spendere 4000 euro

per un hobby come la fotografia

..................



La fotografia è un hobby per poveri.

Date un'occhiata al modo dell'HI-END: con 4000 euro non prendi neanche un 

metro di cavo per collegare l'ampli ai diffusori.

E il resto in proporzione.

Comunque, chi si meraviglia se un tizio spende 50/ 70.000 euro per un 

impiantino HIFI, dovrebbe pensare a chi questa cifra la spende per un' auto.

saluti

Ekta 




> Credo di non avere una sola foto integra tra tutte quelle post prodotte :-)



poi tu che fai solo gattini ;-)



-- 

Il vero fotografo a 5 stelle


 qualcosa di meglio? ;)



i guai cominciano se uno ha PIU' DI un hobby... :)





-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 prestigiosa con cerchi in lega ecc...



Come ti è stato detto, a parte casi eccezionali, in genere la macchina è 

vissuta come strumento di lavoro e per la famiglia. Il piacere egoistico 

di una reflex o di uno strumento non può essere codiviso con i familiari 

e, se uno non è professionista, non c'entra col lavoro. Quindi sono 

spese puramente voluttuarie.



 più economico di fare foto sportive decenti è con l'aps-c.



E tu faresti foto sportive con la 550D ????

Dai Mauro non farmi ridere su...



> i guai cominciano se uno ha PIU' DI un hobby... :)



io ho l' obbi delle studentesse ;-D



 Perché ci sono molti più appassionati di automobili che di fotografia.



Perché l'auto la paghi a 500 euro il mese, la fotocamera tutta in una volta



 io ho l' obbi delle studentesse ;-D



vecchio porco :-P



 senso..



Dal punto di vista economico ha tantissimo senso. L'APS-C non e` formato 

preso a caso.



l' Aps-c lo puoi usare solo di giorno.


 poi tu che fai solo gattini ;-)



Oddio, credo di avere due o tre foto di gatti in tutto... tra l'altro fatte 

proprio con il 70/200 VR1 :-)



A parte qualche spettacolo teatrale e foto vacanziere oramai ho la mia 

modella preferita, la mia bimba che è particolarmente fotogenica e mi sa che 

ho già qualche GB di foto sue fatte con reflex ma anche con la compatta :-)

Certo, io non ho mai lavorato con la fotografia, mai guadagnato un 

centesimo, solo speso.... anche quando mi è capitato di fare qualche 

matrimonio... sempre amici e gratis.

Sono il vero FCA !!!  :-) 






 magari quelle che usavi su pellicola.



Dici che il 35-70 contax sulla D700 ci va?



Davide.




 postproduzione (almeno un minimo di taglierina serve sempre).



Fidati, ho visto roba che hai voglia a tagliare...



Davide.






metro di cavo per collegare l'ampli ai diffusori.





il paragone calza se lo fai con un hobbista che compra un intero kit per 

medio formato.... altrimenti la stragrande maggioranza dei patiti di 

impianti hifi non spende più di 4-8000 euro , esattamente come un qualunque 

fotoamatore che spende quelle cifre per una FF e 4-5 ottiche serie L !



-- 

MaxDJ 




Il 16/02/12 19:25, Ektacrome ha scritto:


Il punto non è quanto si spende per un hobby o un altro.

E' quanto ci si può permettere di spendere.

Sarebbe assurdo pensare di spendere 50.000 euro per un sistema HIFI se 

si guadagnassero 30.000 euro all'anno.





-- 

Franco...@gmail.com







"fathermckenzie"  ha scritto nel messaggio 

news:jhjki3$9in$1...@speranza.aioe.org...



Il 16/02/2012 11:05, Danpa76 ha scritto:



<Come ti è stato detto, a parte casi eccezionali, in genere la macchina è

<vissuta come strumento di lavoro e per la famiglia. Il piacere egoistico

<di una reflex o di uno strumento non può essere codiviso con i familiari

<e, se uno non è professionista, non c'entra col lavoro. Quindi sono

<spese puramente voluttuarie.



non ho paragonato l'acquisto di una reflex con l'acquisto di un'utilitaria 

ma al passaggio da un'utilitaria ad un modello piu' costoso senza avere 

reali necessità...












"fathermckenzie"  ha scritto nel messaggio 

news:jhjkbd$8vj$1...@speranza.aioe.org...





<<i guai cominciano se uno ha PIU' DI un hobby... :)



io ne ho tanti...troppi :)






io ne ho tanti...troppi :)





si, ma almeno quello delle borsette e delle scarpe con il tacco a spillo 

potresti anche evitartelo, eh ?! :)



-- 

MaxDJ 




Il 16/02/12 21:56, Brasco ha scritto:


Canon nei giorni pari e nikon nei giorni dispari?

:-)



hahahahhahahaha :))


 E tu faresti foto sportive con la 550D ????



Certo che no, è una Canon :)

Però le faccio con una D7000 che è sempre aps-c e... funziona!  Certo la

resa agli alti iso e l'autofocus non sono gli stessi della D3S, ma

neanche il prezzo è lo stesso.

Ho scelto da D7000 invece della D700 che mi piaceva molto di più proprio

per la differenza di prezzo (che strano!), che considerando anche gli

obiettivi più lunghi necessari su ff diventava troppo elevata.

Un'altra considerazione: spesso mi è capitato di lottare con la

profondità di campo troppo bassa (aprendo il diaframma  alla  disperata

ricerca di luce), con una ff per mantenere il minimo sindacale di pdc

avrei dovuto chiudere il diaframma e alzare gli iso annullando parte del

vantaggio del sensore.



Conclusione: certamente con una ff si possono fare foto sportive

migliori (e nessuno l'ha mai negato), ma costa di più. L'aps-c consente

di fare buone foto (anche se non le migliori del mondo in condizioni

estreme) e costa meno, e considerando che non tutti sono ricchi sfondati

o fotografi professionisti, l'aps-c ha ancora senso.



P.S. non escludo in futuro di passare al ff, ma per il momento non se ne

parla.



ciao,

Mauro


 Mauro



Vabè, allora copioincollo il mio post a gennaio 2013

(sempre se i maya non ci hanno portato sfiga..).







"Max DJ"  ha scritto nel messaggio news:jhm577$cdi$1...@speranza.aioe.org... 





<<si, ma almeno quello delle borsette e delle scarpe con il tacco a spillo 

<<potresti anche evitartelo, eh ?! :)



HAHAAAHA :)