Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: motori a idrogeno

Secondo Voi Fisici i motori "a idrogeno" rappresentano una valida
alternativa a quelli tradizionali? Quali inconvenienti ambientali
presentano? Perché non si sono ampiamente diffusi?
Grazie a chi vorrà rispodermi.

 Perché non si sono ampiamente diffusi?
Per molti motivi tecnici, politici ed economici.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi
 Planet Srl

 wrote in message
2HZE7.9072$sq5.4...@news.infostrada.it...

Mi permetto una risposta "politica" alla questione...
Anche se la tecnologia fosse in grado di produrre motori a idrogeno, o
elettrici con pile a combustione, in modo che siano affidabili e
convenienti, i cartelli dei produttori petroliferi non permetterebbero che
prendessero piede nel mercato. Per lo stesso motivo i fondi destinati alle
ricerche in questo campo sono prevedibilmente ridotti rispetto allo sviluppo
dei motori funzionanti con derivati del petrolio.
Peter.

Sono completamente d'accordo con te... sigh!

 wrote in message
news:2HZE7.9072$sq5.4...@news.infostrada.it...

1) Sulla Terra non esiste idrogeno libero, bisogna estrarlo
dal metano o altri idrocarburi o dall'acqua. Questi processi
sono poco efficenti e INQUINANO.
2) L'idrogeno ha un potere calorifico che circa 1/3 di quello del
metano. Quindi per avere una macchina con le prestazioni di un 1600
a benzina, devi prevdere una macchina con un motore di circa 4500
cm^3. 
3) E' da almeno 20 anni che le principali industrie automoblistiche
e petrolifere cercano un'alternativa agli idrocarburi, ma per il momento
non c'e' alternativa INDUSTRIALE valida.
Saluti,
bstucc
-- 
Posted from 
eta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei motori funzionanti con derivati del petrolio.
Non ho niente contro le risposte "politiche", purche' siano argomentate
seriamente.
In questo caso la politica c'entra poco: i cartelli petroliferi sarebbero
assai contenti se si diffondessero i motori ad idrogeno, tanto l'idrogeno
deve essere prodotto con qualche altra forma di energia e loro
venderebbero il petrolio ai "fabbricanti" di idrogeno.
 --
--------------------------------------------------------------------------
       -- )     Luca Fini                            Tel: +39 055 2752 307
 ___    |\      Osservatorio Astrofisico di Arcetri  Fax: +39 055 2752 292
/   |   | |-_   L.go E.Fermi, 5 +-----------------------------------------
(___|___//___)  50125 Firenze  /   WWW: 
http://www.arcetri.astro.it/~lfini
 (_)      (_)   Italia        / e-mail: 
lf...@arcetri.astro.it
-----------------------------+--------------------------------------------

 dei motori funzionanti con derivati del petrolio.
Mi permetto di dissentire alla grande. Il petrolio ha una marea di
usi, 
di cui quello per autotrazione ne rappresenta solo uno. Se davvero
esistesse
una alternativa alla benzina, gli interessi di altri gruppi (ad es.
quello 
automobilistico) riuscirebbero benissimo a vincere le resistenze dei
petrolieri.
Riguardo all'idrogeno, ci sono alcuni problemi di fondo, difficilmente 
risolvibili. Per produrre idrogeno, occore usare energie primarie (ci
sono alcune idee di usare batteri, ma non ne so molto e non so che
"mangino" questi batteri, se vogliono idrocarburi siamo daccapo). 
Quando poi bruci in un motore l'idrogeno prodotto, produci non acqua
ma
VAPORE, che si porta dietro un bel po' di energia sotto forma di
calore
latente di evaporazione. Il risultato, unito ad una bassa efficienza 
generale dei motori termici, fa si' che devi bruciare MOLTO piu'
petrolio
(o carbone, o metano) rispetto a quello che servirebbe per fare andare
direttamente l'auto. Le cose migliorano con le celle a combustibile, 
che pero' sono ancora costose e ingombranti. E credo anche loro
lavorino producendo vapore. 
Certo, c'e' il vantaggio che IN CITTA' produci solo acqua, e non 
tutte le schifezze che escono da un tubo di scappamento.
Ma sembra essere il suo solo vantaggio.
Poi ci sono problemi tecnici. L'idrogeno tende a scappare da un sacco
di guarnizioni, per via delle ridotte dimensioni atomiche. E'
esplosivo
in un intervallo enorme di rapporti stechiometrici. Non e'
liquefacibile.
Produce poca energia per unita' di volume. Insomma, e' pericoloso,
inefficente, scomodo...
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY


Io no. Il cartello petrolifero si potrebbe gettare sull'idrogeno
perchè per usare l'idrogeno occorrerà probabilmente tradurlo in sali
particolari e poi distribuirlo: sarà un colossale business. inoltre il
petrolio è anche fonte di tanti grattacapi..
E.

 Grazie a chi vorrŕ rispodermi.
Aggiungo alle motivazioni tecniche, economiche e politiche giŕ fornite che
non mi sentirei tanto tranquillo a viaggiare con una bomba in macchina
^____^

^____^
Non mi sembra che sia più pericoloso che viaggiare seduti su un bidone
di benzina...

 venderebbero il petrolio ai "fabbricanti" di idrogeno.
forse la mia argomentazione è errata e un po' profana.
Per produrre idrogeno non bastano l'acqua e l'energia elettrica?
dato che l'energia elettrica non dipende esclusivamente dal petrolio penso
che la motivazione politica resti valida.
Non posso provarlo comunque non ho i dati.

di benzina...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

che la motivazione politica resti valida.
ehm, ma l'energia elettrica con che sistema la produci?
Non credo che basti seminarla nei campi ottenerla....
Per l'elettrolisi di energia elettrica che ne vuole TANTA, tantissima.
Dove conti di prenderla se non dal petrolio o dalle centrali nucleari?
Pero' devi fare i conti con i verdi in tutti e due i casi.....

 ha scritto nel messaggio
news:egl20us7c8nf0m3c2...@4ax.com...

inanzitutto il petrolio verrebbe bruciato fuori dalle citta. Inoltre in
america maggiore produttore di inquinamento mondiale pro capite avendo
centrali nucleari ridurrebbe drasticamente l'inquinamento, inoltre esistono
moltissimi altri modi per creare energia elettrica e avendo già le
automobili ad energia elettrica ci troveremo solamente a ricercare nuovi
modi per generare elettricità non dipendendo dal petrolio oppure sfruttando
i petrolio più che al 30% come attualmente.

 ehm, ma l'energia elettrica con che sistema la produci?
Nucleare, carbone, eolica, idroelettrica, a marea, geotermica, solare