Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NG

Secondo voi il ragazzino si è salvato dall'attacco?
http://ng-animali.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/08/28/curiosita/#comments

 
postata poco fa da me. Secondo me è fasulla, come la vincitrice del 
concorso cat. paesaggi.
Sul sito sta succedendo un pandemonio perchè la foto è ritoccata e non 
inedita (
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1850740
)

 ha scritto nel messaggio 
news:1188914044.9...@g4g2000hsf.googlegroups.com...
Secondo voi il ragazzino si č salvato dall'attacco?
http://ng-animali.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/08/28/curiosita/#comments
direi di si, visto che non il coccodrillo non č piů lungo di 30cm: č un 
cucciolo
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
 


Non sono un esperto di ottica, ma non è plausibile che una lente immersa per 
metà nell'acqua metta a fuoco a due distanze diverse ciò che si trova sopra 
da ciò che è sotto il pelo dell'acqua?
Quel coccodrillino mi sembra semplicemente più vicino rispetto alla barca...
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 barca...
si è più vicino ed è un cucciolo
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



Quindi non vedo il perché di tutta 'sta polemica! E' una foto difficile, ma 
non certo impossibile al punto di dover ricorrere al fotoritocco


 ha scritto nel messaggio 
news:1188914044.9...@g4g2000hsf.googlegroups.com...
Secondo voi il ragazzino si è salvato dall'attacco?
http://ng-animali.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/08/28/curiosita/#comments
Io direi che è un bel fotoritocco... se fate caso la schiena del coccodrillo 
è in ombra! mentre la pancia è la parte illuminata... :-S
Inoltre, da profano, mi sembra che la bocca sia un pò sovraesposta, è troppo 
bianca!! e per una foto immersa una bocca simile NON ti viene... Nemmeno col 
flash :-D 

 Nemmeno col flash :-D
La bocca è appena sotto il pelo dell'acqua, quindi è possibile che un bel 
raggio di sole la abbia illuminata parecchio


 ma non certo impossibile al punto di dover ricorrere al fotoritocco
infatti non capisco neppure io chi dice sia un fotomontaggio


 
secondo me la luce sul coccodrillo è incoerente con quanto si vede 
sopra. poi anche la prospettiva del fondo non mi convince proprio, 
sembra un fondale preso dall'alto piuttosto che in orizzontale.

 ha scritto nel messaggio 
news:GjxDi.105784$U01.8...@twister1.libero.it...

Potrebbe essere in salita. E poi tieni conto dell'ingrandimento dovuto 
all'acqua


 
quello è vero. Non sono sicurissimo che sia un fake. Certo la molta luce 
sulle fauci potrebbe essere dovuta al fatto che è vicino all'acqua; ma 
la luce sopra non sembra poi così tanta: il cielo è semi-coperto. Di 
sicuro il coccodrillo e il pelo dell'acqua sono della stessa foto perchè 
il riflesso delle fauci è troppo bello per essere un fake.

 la luce sopra non sembra poi cosě tanta: il cielo č semi-coperto.
il cielo e' praticamente bruciato.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 
sì però si intuisce che c'è nuvoloso (cfr i bimbi), quindi così tanta 
luce sul cocco non la capisco. Magari poi è vera eh.

 sul cocco non la capisco. Magari poi č vera eh.
Le creste delle onde fungono da concentratori per la luce. Basta vedere i 
riflessi che fa l'acqua sui muri. Se la bocca del coccodrillino (perché di 
cucciolo si tratta) era sotto una di queste creste, allora č facile che la 
luce si sia concentrata lě. Poi il dorso dell'animale č piů scuro di suo, 
perciň sembra meno illuminato della pancia
