Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Felicità & D70 & 18-200 VR (lungo)

Ciao a tutti!
Volevo condividere la mia gioia con qualcuno!
Prima un po' di storia, ho cominciato con una Yashica FX-D manuale con 
cui ho fatto una caterba di bianconero che sviluppavo e stampavo in 
camera oscura... Poi causa tempo/spazio/soldi, sono passato al digitale, 
prima con quel che potevo permettermi, una kodak non mi ricordo cosa  da 
1 Mpixel...poi con una Canon S45 pagata allora ben 750€... Ma non mi 
hanno mai entusiasmato più di tanto sia come qualità sia come "feedback".
Ora dopo immani fatiche economiche (sono studente!) sono riuscito a 
prendermi una nikon D70! E.... sono felice!!!
Non so se i miei standard e le mie aspettativa fossero davvero bassi, ma 
mi sembra davvvero di aver varcato la soglia del paradiso! Questa 
macchina è fantastica, veloce e comodissima, in mano sta una favola e va 
come una scheggia! Altro che quel cesso di compattina!
Tra parentesi,anche se non ho ancora finito la transazione (mi deve 
ancora spedire la ricevuta) devo fare un plauso a sanmarinophoto,dove ho 
trovato (dopo ardue ricerche), una D70 in kit nuova a 800€ facendomi 
risparmiare ben 350€ rispetto alla D70S (che non ha sicuramente nemmeno 
100€ di migliorie rispetto alla mia), e che per adesso è eccezionalmente 
corretto! Ancora non mi capacito di come ti possano spedire una macchina 
senza che tu l'abbia pagata! Ottimo! E la macchina era davvero perfetta!!!!
Cmq, davvero mi sembra di aver sperto l'America, se qualcuno di voi è 
indeciso tra una compatta avanzata e una reflex....beh....dalla mia 
esperienza, compratevi una reflex! E' tutto un'altro feeling!
Ok,finito lo sfogo di gioia...veniamo a cose più concrete!
Che ne dite del nuovo Nikon 18-200 VR? Ovvio, non è ancora uscito, ma 
come sarà?
Io ho il 18-70 e mi sembra davvero un buon obiettivo, molto curato.
Stavo pensando a un 70-300 da affiancarci (il nikon o il sigma) ma poi 
ho letto del nuovo DX nikon, e sulla carta sembra una figata!
Qui ne parla molto bene:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
L'idea di non smontare mai l'obiettivo (niente borsoni e niente polvere 
sul CCD) mi affascina e ancora di più lo fa il VR!
E almeno sulla carta le prestazioni dovrebbero essere simili al mio 
18-70, certo costa 700€ ma forse li vale! Ovvio che con uno zoom coì 
esteso qualche compromesso ci sarà ma forse la comodità e il VR 
compenseranno qualche piccolo calo di qualià!?
Che dite? Come potrà essere?

 Che dite? Come potrà essere?
A giudicare dall'escursione focale, un gran compromesso ottico 

 sicuramente nemmeno 100¤ di migliorie rispetto alla mia),
Occhio al led verde lampeggiante...le D70 soffrono parecchio di questo
difetto!
http://one-link.de?38LM3M5M
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


Ok,direi che la mia non è affetta! Grazie dell'avvertimento!
Cmq è stata revisionata da Nital (aveva problemi all'AF ecco perchè ne 
avevano ancor a sanmarinophoto ed è nuova) e immagino abbiano 
controllato anche questo.

 controllato anche questo.
Si ma quello viene dopo, anche molto dopo: fai una ricerca con google e ti
renderai conto della imprevedibilità della cosa.



:-| Mi vuoi proprio rovinare la gioia? :-((
Ok ma come ho letto nel sito della nital che hai postato te la riparano 
se si presenta anche dopo la garanzia.
Io devo ancora rgistrarla...quindi ho tre anni di garanzia....più lo 
fanno anche dopo....
Se mi si presenterà....la manderò in assistenza.

> :-| Mi vuoi proprio rovinare la gioia? :-((
Lontano da me questa idea!
Domanda a Celio Vibenna, io non mi ricordo, ma mi sembra che si chiami
BLDG....?! o qualcosa simile e trovi miglia di pagine su questo argomento.
Niente di grave: Nital te la ripara gratis anche fuori garanzia!
Era solo per renderti partecipe delle "migliorie" (o correzione dei bugs)
della D70s.
Ciao buone foto e buon weekend!



Beh, certo non metto in dubbio che la lista delle migliorie sulla S sia 
lunga! Se non avessi trovato questa offerta avrei preso quella, ma 
cavolo 350€ sono tanti per aver 0,2 pollici di più, il flash con 2 mm di 
copertura in più, una batteria più capiente....tra l'altro la mia 
rientra in quelle da sostituire, e se non ho capito male mi dovrebbero 
dare la 3a in cambio! :-)


 Che dite? Come potrà essere?
Difficilmente potrà essere un buon obiettivo, dal MIO punto di vista.
Predico scarsa nitidezza, ditorsione pesante e vignettatura ad uno
degli estremi del range di focale o a tutti e due. Forse si salva
per focali intermedie, diciamo tra 50 e 120.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao a tutti!
Ciao! Complimenti per l'acquisto. Benvenuto nel clan dei fotodigital 
reflexisti... :-D Ora verrai preso (e già in parte lo sei stato) dal 
sacro fuoco dell'acquisto delle ottiche... davvero, si spende moooolto 
di più in obiettivi che in fotocamere, ma IMHO, ne vale davvero la pena. 
Per lo meno un obiettivo, rispetto alla durata ridicola che ha sul 
mercato un corpo digitale, te lo tieni per più tempo e lo usi su diverse 
fotocamere, digitali e non (sempre che non si tratti di DX). Gli zoom 
inizialmente attraggono per la loro comodità, ma posso dirti senza 
timore di essere smentito, che la qualità che alcuni fissi ti assicurano 
(come il 50 f1.4 o l'85 f1.4) è davvero superiore rispetto agli zoomoni. 
Ora, con calma, io inizierei a scattare con l'obiettivo nel kit e poi 
penserei a qualche acquisto mirato, tipo appunto il 50ino, poi un tele 
decente: un 80-200 bighiera usato o anche monoghiera lo pagheresti anche 
meno del 18-200 ma con una qualità senza compromessi rispetto allo 
zoomone in oggetto; poi un bel grandangolare, magari un 12-24 
(costicchia) o se non ti serve niente di così "aperto" anche un 18-35 
che ti assicuro da parecchia strada al 18-70 del kit, e in più lo usi 
anche su pellicola. Certo, mi dirai, ma a me piace l'idea di non 
cambiare spesso ottica. E' vero, ma a questo punto che hai comperato a 
fare una reflex ;-) ? Buone foto...
-- 
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


Grazie!!! Anche a te!

 per la qualità delle foto (grazie agli obiettivi)
Sicuro, sicuro ?
Un'ottica come il 18-200VR DX soffre di molti più problemi di quelli di una 
compatta con equivalente escursione focale, per via dello schema retrofocus 
necessario per raggiungere un focale estrema come 18 mm in presenza dello 
specchio (che impedisce l'arretramento del gruppo ottico).
La qualità quindi c'è con *certi* obiettivi: per primi le ottiche fisse, poi 
zoom di scarsa escursione e sopratutto nel medesimo range di escursione 
(cioè grandangolo-grandangolo e tele-tele).
-- 
Saluti. 

Paquito ha scritto:

Si certo lo immagino. Altrimenti li farebbero tutti così potenti gli 
zoom no? :-)
Infatti è proprio questo che mi chiedo, quanto sia compromesso in 
termini di qualità....Beh, staremo a vedere, sennòmi tengo il 18-70 che 
secondo me non se la cava male (in rapporto a cosa costa e alle 
alternative....e al livello delle mie foto :-) ))

 metà!
Perchè in certi casi è meglio avere una foto a qualità 70 che non averne una 
a qualità 100...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 più :-)) 
Ehm.... lo sai sì che il 18-200 dovrebbe costare circa quanto hai 
pagato la D70 (il prezzo di Listino Nital dovrebbe essere 850 Euro)? :D

 la metà!
Ecco, vedo che ci sei arrivato.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 BLDG....?!
BGLOD, Blinking Green Light Of Death


 6%.....ma ha del rumore che sembra un concerto degli Slayer!!!!
Allora è un rumore gradevole ;-)
-- 
Lorenzo

 obiettivo mal costruito.
Ti sei tirato la zappa sui piedi da solo... :-)
Si parla di obiettivi fatti male e tu sostieni di averne visto più di uno 
fatto male mostrando il tuo corredo?
Sono proprio bastardo...
P.S:
E' proprio un corredo di beep, neanche un obiettivo bianco...


 fatto male mostrando il tuo corredo?
veramente ho parlato anche di obiettivi che non ho piů, non fare il quoting
selettivo... :-)




tieniti il 18-70, stamm a sent a me ...
con poche lire prendi un 50ino, magari f1.4 e così vedi la luce.
dopo con gli 800 euro che costa il 18-200 ti prendi un af-d 80-200
bighiera, e penso che ti sei fatto un parco ottiche quasi coi controc
..beep!

 un Guarnieri del Gesů?
Provo ad indovinare: perchč in Corea all'epoca non costruivano violini?...
:-)

 come la qualità dell'immagine,
Appunto: ci vogliono i fissi o zoom con poca escursione e su tele no su 
grandangolo

 ottiche per il 35 mm sul digitale non succede.
E' un'ottica tuttofare per snapshot, però non è da buttar via e non è 
costruito così male (lo preferisco al 18/35) 


Trovi? 

 di zoom lascia entrare polvere all'interno delle lenti?
In effetti, se uno dovesse comprarlo, non farebbe un grosso affare. Però è 
pratico e ha una resa Nikon come microcontrasto (il Sigma che avevo comprato 
all'inizio mi sapeva troppo di Canon...). Certo che quando posso esco con i 
fissi da 14 a 85 (l''80/200 solo quando mi sento particolarmente atletico) 


E' lo so che sono la soluzione qualitativamente superiore....ma potrai 
immaginare che non è di certo la più economica! E allora si fa quel che 
si può e gli zoom più estesi tipo il 18-70 che ho diventano l'unica 
strada percorribile. Poi ovvio che in quella strada scelgo il migliore...
Stai tranquillo che quando potrò (spero presto :-| ) mi sparo un corredo 
completo di ottiche di qualità....semplicmente ora non posso! :-(


Non ti seguo.....


:-) Sono un po' lento ma arrivo....


Ahaha :-) Dipende! Magari stai dormendo!....

gfirmani ha scritto:

Beh, se guardo ai prezzi di un 18 mm classico.... semplicemente credo 
dia la possibilità di realizzare obiettivi supergrandangolari a prezzi 
economici, ovviamente ci sono DX econmici come il mio e DX di qualità.

gfirmani ha scritto:

Ecco, mi sembra una buona recensione! E' quello che cerco di dire.... 
Non sarà certo la fine del mondo, ma dovendosi beccare una sola ottica, 
quindi con una pratica escursione, mi sembra sia un buon compromesso.

PsychoWood ha scritto:

Ecco...questo mi piace moooolto meno! E considerato anche tutti i dubbi 
che avete espresso temo resterà da nital... :-)


Idean già più difficile! A quel prezzo devo vendere un paio di reni (più 
di 1000€....)
:-)))

 :-)))
Reni difettosi o svalutazione da euro?
:-)
Luca

Luca KMA2 ha scritto:

Ahahaha forse entrambi! :-)

 economici, ovviamente ci sono DX econmici come il mio e DX di qualità.
Prova il Nikkor AFD 18-35/3,5-4,5 ad esempio....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Primo: costa 200€ di più. Secondo: non ha esattamente un'escursione 
molto comoda per essere l'unico obiettivo che si ha (come è il mio 18-70).
Si si sarà sicuramente migliore e arriva ai 18 mm senza costare una 
fortuna hai ragione. Ma è comunque molto più caro del mio DX.

 :-)))
un 80-200 bighiera af-d (Non l'af-s!) è una ottima lente, la trovi usata a
7-800 euro.
pro: costa meno dell'af-s, si dice che sia più "tagliente" (ma io non ho
mai avuto l'onore di provare), puoi utilizzare i moltiplicatori kenko (con
l'af-s devi utilizzare i costosissimi TC-XXII della nikon)
contro: devi stare attentissimo sugli usati, chi se ne libera di solito lo
fa perchè l'ottica è sfruttata (altrimenti non c'è grande motivo per
venderla), è un po più pesante dell'omologo af-s

 perde....Ma se lo tieni spento non hai perdite giusto?
No, ma il fatto di avere un elemento di stabilizzazione potrebbe rendere lo
schema ottico più complesso (maggior numero di lenti e gruppi), e
normalmente schemi ottici complessi rendono meno di quello più semplici; un
esempio calzante è il 70-200 f2.8 VR contro gli 80-200 f2.8 precedenti. E
stiamo parlando di ottiche dal costo notevole.



Ecco, già pensare di mettere 800 in una cosa dove devo stare 
"attentissimo" mi mette in ansia! :-))

 Si trova a 350¤. E mi sembra ragionevole
Se ragionassi in lire, forse 700.000 ti sembrerebbero troppe 

 ha scritto nel messaggio 
news:438833f1$0$8487$5fc...@news.tiscali.it...

Diciamo che è conveniente prendere il 18/70 e poi, per la qualità, cercare 
qualche fisso sulle focali che si pensa di utilizzare più spesso per foto di 
un certo pregio (ad es. il 20 o il 24, tenendo conto però che sul digitale 
hanno una distorsione a volte imbarazzante) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4388339d$0$8487$5fc...@news.tiscali.it...

Il 12/24 DX non costa tanto meno di uno per 24x36 

gfirmani ha scritto:

...no...ma che vuol dire? :-)


perchè immagino farà parte di quei DX "di qualità"....che infatti 
accidentaccio non posso nemmeno guardare.
A proposito, il sigma 10-20 costa la metà, com'è?

gfirmani ha scritto:

Mi sembra corretto. Anche per ora la mia priorità è imparare a farle le 
foto di un certo pregio!!!! :-)))

 ha scritto nel messaggio 
news:4388891f$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...

Che non lo avrei comprato (ma me lo hanno regalato....) 

 ha scritto nel messaggio 
news:438889a8$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...

Non lo so, ma sono contrario a una focale così corta, perché, se è vero che 
il campo si riduce per via del fattore di ingrandimento del sensore, le 
prospettive assurde restano. Infatti le foto fatte con ottiche simili mi 
sembrano abbastanza assurde. Personalmente mi sono fermato al 14mm e, se ho 
bisogno di prospettive ampie, o uso l'alalogico 35 mm o la Horizon (la 
digitale APS non è portata per le visioni ampie)
G. 

 quella fascia di prezzo e in quell'escursione (più o meno).
Ti sfugge un concetto fondamentale valido in fotografia più che in altri
campi: le cose buone si pagano, se un obiettivo lo paghi poco non ti devi
aspettare molto. Lo so che non c'è niente di meglio a quella cifra, ma è
normale. Non è un caso se ho preferito ad un 18-70, il ben più costoso
12-24 da abbinare ad uno zoom come il 24-120 (che è appena accettabile
anche lui, per i miei gusti) in attesa di trovare qualcosa di meglio,
nell'usato, ad un prezzo ragionevole. Nel frattempo mi godo i fissi che ho
e che sulla mia D100 vanno da Dio, tutti.


 Ma è comunque molto più caro del mio DX.
Vedi sopra...


prospettive assurde restano. Infatti le foto fatte con ottiche simili mi 
La prospettiva dipende dall'angolo di campo, non dalla focale.
Un 10 aps avrà la stessa prospettiva di un 16 per FF.

 Un 10 aps avrą la stessa prospettiva di un 16 per FF.
La prospettiva dipende dalla distanza dal soggetto e non dalla focale di
un'ottica qualsiasi.
Altrimenti la parte centrale di una immagine (angolo di campo inferiore)
avrebbe una prospettiva diversa da quella dell'immagine completa...
improbabile :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:5g7jo15p0jsd5htn8...@4ax.com...

Ti sbagli 

 La prospettiva dipende
diciamo che volevo dire "la resa prospettica" e non la prospettiva in sé