Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: I Grandi Linguisti: Greenberg -4

Dal momento che pare non abbiate ancora subito alcuna indigestione da
universali e che Greenberg attiri tanto la vostra attenzione, ho pensato
bene di proseguire il lungo e (dal mio punto di vista) emozionante
necrologio di questo grande linguista.
    Nei primi capitoli s'è parlato di Universali del Linguaggio relativi
all'ordine dei costituenti la frase. Oggi vedremo, in concreto, come il
metodo greenberghiano di comparazione linguistica abbia prodotto risultati
notevoli nell'àmbito delle lingue del continente americano.
    Riassunto delle puntate precedenti. Lo studio delle lingue americane è
piuttosto recente, visto l'atteggiamento puramente da conquistatori che gli
Europei colonizzatori hanno avuto per secoli. Questo studio è reso molto
difficile, in certi casi, da alcune complicazioni non di poco conto.
Anzitutto, molte di queste lingue si sono estinte o quasi per colpa dei
colonizzatori.
    Altre si parlano solo in luoghi sperduti del continente e le parlano
gruppi ristrettissimi di persone (si pensi che una lingua pellerossa, di cui
mi sfugge al momento il nome, è parlata solamente da UN anziano, che sta
cercando di insegnare quantomeno alcune parole ed espressioni alle sue
nipotine).
    Gli studî al riguardo sono scarsi; basti pensare che, per quanto
riguarda parecchie lingue pellerossa, tutto ciò che si ha è una tesi di
laurea di un qualche studente statunitense che ha pensato bene di cavarsela
passando qualche settimana in una riserva indiana per scrivere qualcosa di
inedito, che oltre ad essere molto apprezzato in sede d'esame di laurea,
limita notevolmente le possibilità di intervento da parte della commissione.
Molte di queste tesi sono state redatte senza un atteggiamento scientifico
impeccabile e, soprattutto, senza verifica alcuna.
    Molti idiomi americani non dispongono di una forma scritta, di
un'ortografia attestata, o magari dispongono soltanto di approssimativi
sistemi inventati del tutto arbitrariamente da quegli studentelli di cui
sopra, ai quali interessava laurearsi e non escogitare un sistema valido e
razionale.
    Insomma, come vedete, la situazione non è delle piú rosee. A questo si
aggiunga che, una volta cominciato lo studio scientifico di questi idiomi, i
ricercatori hanno spesso adottato un metodo poco adatto, quello della
comparazione di singole lingue, tendendo quindi alla frantumazione. Appena
due lingue sembravano diverse, si postulava l'esistenza di due diverse
famiglie linguistiche. Procedendo in questo modo, si erano identificate
almeno duecento famiglie linguistiche dall'Alaska alla Tierra del Fuego. Non
ci vuole un genio per sospettare che ci sia qualcosa che non va: possibile
che ci siano cosí tante famiglie linguistiche in un territorio sí molto
vasto, ma non piú vasto, per esempio, dell'Asia, dove le famiglie
linguistiche principali (indo-europea, sino-tibetana, uralo-altaica, semita,
etc.) sono notevolmente di meno? Peraltro, il resto del mondo, eccettuata
l'Oceania, è stato invaso dall'uomo prima delle Americhe (mi riferisco alle
migrazioni attraverso lo Stretto di Bering, non a Colombo &c.) ed ha visto
migrazioni, conquiste, colonizzazioni notevolissime; l'America è rimasta
immune da tutto questo per millennî. Inoltre, dal momento che la ragione piú
plausibile per giustificare la presenza di piú famiglie linguistiche risulta
essere un uguale numero di migrazioni dall'estremità della Russia
all'Alaska, bisognerebbe pensare ad alcune centinaia di migrazioni distinte,
avvenute nell'arco di un periodo di tempo relativamente breve.
Improponibile.
    Ebbene, Greenberg spazza via queste vecchie idee malsane. Egli conduce
una ricerca unica su TUTTE le lingue americane, tutte assieme. Studiare
centinaia di lingue contemporaneamente non consente di addentrarsi troppo in
profondità, ma consente di raggruppare le lingue stesse con maggiore
precisione. Greenberg asserisce che le famiglie linguistiche presenti nelle
lingue americane non sono centinaia, bensí, udite udite!, soltanto tre:
-Eschimo-aleutino (parte dell'Alaska, parte del Canada oltre il Circolo
Polare Artico, coste della Groenlandia)
- Na-dene (Canada nord-occidentale + un'enclave tra Stati Uniti meridionali
e Messico)
-Amerindio (tutto il resto del continente, compresa tutta l'America
Meridionale).
    Si presuppongono, quindi, soltanto tre migrazioni (numero ragionevole),
in ordine cronologico inverso rispetto a quello di cui sopra: chi è
penetrato in America prima è potuto penetrare piú a sud, gli ultimi arrivati
non ne hanno avuto il tempo, pertanto si sono fermati oltre il Circolo
Polare Artico.
    Ovviamente, un'affermazione cotanto rivoluzionaria non poteva che
scatenare reazioni veementi tra gli addetti ai lavori (soprattutto quelli le
cui teorie venivano negate, capirete...). Eppure, il tempo sembra aver dato
ragione a Greenberg: successivi studî di antropologia sembrano aver
identificato tre migrazioni oltre lo Stretto di Bering, a partire da 12.000
anni fa circa. Ma guarda: gli antropologi, conducendo ricerche del tutto
autonomamente, giungono alle stesse conclusioni del linguista. Un caso?
Eppoi, nel 1998 un'équipe di scienziati, guidata dal grande genetista
italiano (che per diventare grande scienziato è dovuto andare in America, ma
lasciamo stare questo discorso...) Luca Cavalli Sforza, ha scoperto che gli
indigeni d'America appartengono, geneticamente, a tre stirpi diverse, i cui
confini coincidono grosso modo con quelli linguistici di Greenberg.
Intendiamoci, nessuno ha mai detto che la lingua abbia una qualche
componente genetica (teoria "razzista" ampiamente smentita dai fatti), ma è
innegabile che, parlando di popolazioni rimaste isolate tanto a lungo, una
corrispondenza stretta tra patrimonio genetico e lingua madre è piú che
plausibile; viceversa, una coincidenza di questo tipo, visti i numeri in
ballo, è del tutto improbabile. Infine, un'altra branca della scienza è
venuta, anch'essa insperabilmente ed inaspettatamente, in soccorso a
Greenberg: Christy G. Turner II, specialista dell'apparato dentario umano,
ha scoperto che, sulla base della loro dentatura, tutti gli indigeni
d'America si possono dividere in tre grandi gruppi, i quali, manco a dirlo,
coincidono cólle teorie di Greenberg.
    Quindi, il tempo ha dato ragione al coraggio di Joseph Greenberg di
andare contro corrente e di enunciare, in un momento in cui pochi
l'avrebbero accettata, una teoria estremamente ardita.
    Appurata l'importanza della scoperta di Greenberg, oggi ormai presa come
un dato di fatto, è d'uopo spendere due parole per spiegare che metodo abbia
indotto il linguista a formulare una siffatta ipotesi. Come si diceva,
Greenberg preferisce, in lavori di ampia scala, una comparazione
QUANTITATIVA piuttosto che QUALITATIVA. Ossia, è inutile cercare alcune
sospette coincidenze o analogie tra due o poche lingue: possono essere
davvero coincidenze, oppure prestiti da una lingua all'altra (e vista la
mancanza di documenti scritti...), o prestiti da una terza lingua in
entrambe. Greenberg si concentra su un nucleo di poche centinaia di parole,
termini fondamentali tipo i pronomi personali (che difficilmente si prendono
in prestito da altra lingua e che tendono a cambiare con minore rapidità), i
numeri semplici (idem), i termini di parentela, i termini relativi ai
fenomeni della natura (sole, luna, fuoco, vento, etc.). A questo punto
dispone sistematicamente in tabelle TUTTE le lingue del continente e
paragona i rispettivi termini. Si badi bene, il linguista accorto deve avere
vedute ampie: non bisogna pensare, per esempio, a paragonare solamente
"fratello" in una lingua e nell'altra, ma controllare che tutte le parole
della lingua B che assomigliano, per suono, a "fratello" nella lingua A non
siano imparentate etimologicamente. Per esempio, se "seno, mammella" è una
delle parole prese in esame, bisogna avere l'accortezza di notare che "milk"
(latte) in inglese e "mlj" (poppare) in arabo sono molto simili, in maniera
sospetta, e che entrambi lo sono al latino "mulgere" (mungere). In ognuno di
questi termini è insito il concetto di "latte", in modi diversi. Questo
esempio banale dovrebbe chiarire il criterio, che, ovviamente, richiede una
certa cura quando lo si applica a centinaia di lingue. In questo modo
Greenberg ha identificato alcune centinaia di radici delle proto-lingue
americane (forma ricostruite, non attestate, da cui, mediante cambiamenti
regolari e/o prestiti, si è giunti alle forme attuali). Non solo: ha
stabilito rapporti sospetti tra alcune di queste radici ed altre radici
equivalenti nelle altre maggiori famiglie linguistiche del mondo. Per
esempio, la già citata radice di "milk" è simile a termini come "gola",
"succhiare", "masticare", "inghiottire", "collo", "bere", etc. in lingue
tanto diverse e distanti come quelle afro-asiatiche, quelle indoeuropee,
uraliche, dravidiche, americane. Una coincidenza? Sarebbe piú facile vincere
al Super Enalotto senza comprare il biglietto. A questo punto resta da
stabilire se queste "coincidenze" sono dovute ad una etimologia comune (in
fondo questi popoli che hanno invaso l'America sono passati per l'Asia, già
abitata), oppure ad una inclinazione naturale dell'uomo (si tratta di radici
che contengono la nasale "m" e che hanno una struttura tale da risultare
facili da pronunciare per un bambinello).
    Ora viene il bello. Purtroppo, gli studî di questo tipo sono ancora
giovani, i problemi pratici notevoli e le radici cosí chiaramente
identificabili si contano sulle punte delle dita. Tuttavia, questi risultati
sono incoraggianti, e c'è da augurarsi che producano risultati piú precisi
nei prossimi decennî.
    Mi congedo, ma non temete, una prossima puntata è dietro l'angolo...
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

universali e che Greenberg attiri tanto la vostra attenzione,
Scusa, Nicola, potevi ragionevolmente aspettarti che Greenberg non la
attirasse? :-D
Sei comunque già ingaggiato automaticamente per il mio necrologio. Per
me bastano 2 puntate però eheheh! 
Saluti
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
*So er an îr ûfgestigen ist (Vogelweide)
*_______________________________
*Via Garibaldi 41, 57122 Livorno
*0586-885875 / 0340-2461874
*
ven...@couriermail.de
*
r_ve...@couriermail.de
*
http://utenti.tripod.it/Guctrad/alamanno.html
*
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html
 

 me bastano 2 puntate però eheheh! 
Eh, ma tu sei ancora giovine, aspetta di raggiungere la veneranda età
del buon Joseph H. prima di cimentarti in siffatti calcoli...
Riverisco,
          Nicola

del buon Joseph H. prima di cimentarti in siffatti calcoli...
Sempre meglio prenotarsi per tempo.... :-)))))
Dove lo si troverebbe poi un necrologista come te?
Saluti e buona fortuna negli uffici e nei corridoi :-)))
NB - Ovviamente ti nomino erede universale della mia biblioteca. Perņ
posa il cianuro, ok?
*Riccardo Venturi*
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
*So er an īr ūfgestigen ist (Vogelweide)


 (=?ISO-8859-1?Q?Nicola_Nobili_errabondo_per_uffici_e_corrido=EE?=)
  ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯                                            ¯¯¯¯¯
Noto (con sollievo) che non è solo il mio sistema a tramutare in
ghirigori incomprensibili gli accenti contenuti nel titolo.
Mi permetto di richiamare ancor una volta l'attenzione sulla necessità
di *evitare assolutamente* gli accenti nei titoli; mi scuso se lo
faccio agganciandomi a questo tuo post, Riccardone :))) ma a volte ho
la sensazione che Nicola non legga i miei post.
Ne approfitto per ringraziarti delle affascinanti dissertazioni sul
gergo "arromaniska": interessantissime, come sempre; tutto lucchettato
e comunque accuratamente salvato :))
-- 
Baciotto e ciao,
               Mariuccia®

 e comunque accuratamente salvato :))
    Ecco, a lui lo ringrazi, e per giunta sul mio filoncino, e a me no!
Buuuuu! Voglio la mamma!


             Nicola
        Baciotto a pizzicotti.^__^.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 [...]
-- 
Ciao,
    Mariuccia®