Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivi e posizione per infinito?

Nikon d3100 con obiettivo di serie 18-55. pensavo che spostanto la ghiera 
focus completamente a destra era il massimo fuoco per le nuvole ed invece la 
ghiera per avere il fuoco massimo non deve stare a fondo corsa ma quasi.
Testato anche con autofocus.
Si ferma prima di arrivare a fondo corsa.
Naturalmente questo è un problema perchè di notte quando devo fotografare le 
stelle devo trovare facendo delle prove il punto di messa a fuoco perfetto.
Perchè questa ottica si comporta cosi? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:xwo9s.212144$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Allora non e' un problema confinato agli anelli di Lolli... :P
 
 
 
sandro 
 
 


Stesso problema identico sul 35 F1.8. Probabilmente i sistemi autofocus 
economici, per focheggiare all'infinito, hanno bisogno di andare oltre 
per poi tornare indietro.
 
 
 
-- 
Non ho voglia di inserire una firma.


wrote:

Non è un problema della tua ottica, che io sappia in tutti gli
obiettivi autofocus fine corsa e infinito non coincidono, la messa a
fuoco per l'infinito è prima del fine corsa. Serve per consentire la
regolazione per tentativi. Nelle ottiche a fuoco solo manuale
ovviamente la messa a fuoco di un soggetto all'infinito deve
coincidere con il fine corsa.
 
ciao
lorenzo

 tentativi.
 
in effetti suona anche a me... mi capita di lavorare su
sistemi che hanno problemi semi-euristici del genere e
all'algoritmo serve sempre poter esplorare a cavallo del
punto ottimale. Sarei sorpreso se ci fosse un'eccezione.
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 

 ha scritto nel 
messaggio news:1ohd68ptpr9e162ds...@4ax.com...

lo supponevo! Allora non so davvero come fare quando voglio fotografare il 
cielo di notte e devo mettere a fuoco le stelle che però non vedo nel 
mirino.
Dovrei farlo a mano il fuoco perchè non credo che l'autofocus funzioni bene 
in queste condizioni di assenza di luce. 
 
 


L'autofocus non funzionerà mai in quelle condizioni in modo sicuro.
Se la tua ottica non ha l'indicazione della scala delle distanze (se
c'è vedrai che il simbolo di infinito coincide con la reale messa a
fuoco all'infinito) ti tocca mettere due riferimenti, uno sul
barilotto e uno sulla ghiera, visibili anche al buio (etichetta
bianca/segno nero, ad esempio). Non è un'impresa titanica, ce la puoi
fare :-)
Fai coicidere i segni, poi chiudi il diaframma e fregatene della
precisione della MAF.

 in queste condizioni di assenza di luce.
Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un 
soggetto a poco più di una ventina di metri da te, potresti usare un 
bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e 
ovviamente in manuale.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
Per esempio un lampione acceso.


 Per esempio un lampione acceso.
 
Non la parte illuminata però ma il sostegno o i fili.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Per esempio un lampione acceso.
.. magari, se vuole fotografare bene le stelle senza inquinamento
luminoso, se ne va in campagna, e lě di lampioni non ce ne sono :-))

 luminoso, se ne va in campagna, e lï¿œ di lampioni non ce ne sono :-))
Considerando la distanza degli astri dalla terra, prima di uscire di 
casa mette a fuoco e poi con un bel chiodo, fissa la posizione 
sull'obbiettivo in modo che non si sposti. Sai com'ï¿œ con oggetti 
lontani qualche parsec, un paio di metri di spostamento possono fare la 
differenza e con questo sistema va sul sicuro :-)
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 sistema va sul sicuro :-)
 
infatti mettere a fuoco a 20 metri non equivale al fuoco delle stelle ed ho 
fatto caso che esiste una differenza di messa a fuoco anche tra un oggetto 
che si trova a 300 metri, rispetto alla messa a fuoco delle nuvole. Sempre 
però considerando questi obiettivi 18-55 entry level. 
 
 


Scusa??? C'è differenza tra messa a fuoco a 300 metri e le nuvole?
Stai scherzando, vero? Nemmeno con un 1000mm avresti differenza di
fuoco tra 300m e una distanza maggiore. Magari la mancanza di
nitidezza che noti dipende da altri problemi, diffrazioni, sensore.
Il 55 croppato a 1,6 diventa un 88,la maf su un 85mm fisso dopo i 30m
non è distinguibile dall'infinito.

 non è distinguibile dall'infinito.
 
Credo che confonda la maf con la risolvenza della lente. Aggiungici 
anche la compressione degli strati d'aria e relativa anche se minima 
foschia.
Poichè oggi mi sento generoso non ho parlato di possibile mosso.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:50680d29$0$17957$4faf...@reader1.news.tin.it...

non vi so dire esattamente ma noto che con l'autofocus se punto casa a 300 
metri e poi punto il cielo, la ghiera gira e si posiziona diversamente. Se 
lo faccio in manuale (il fuoco massimo) non è, per la casa e per il cielo, 
nella stessa posizione. Ripeto sto parlando di ottica di serie 18-55. 
 
 

riflesso verde ha pensato forte :

Scusa ma che vuoi mettere a fuoco il cielo??? Devi scegliere un 
bersaglio definito con l'autofocus. Un uccello, un Aeroplano, un UFO 
(anche se quelli vengono sempre mossi e fuori fuoco) ma il Cielo.... Oh 
Cielo!!!!!
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:5068a6d9$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...

di solito punto alle nuvole e comunque l'autofocus le mette a fuoco 
 
 

 Perchè questa ottica si comporta cosi?
 
Che io mi ricordi, la cosa era cosi' anche con le reflex a pellicola con le ottiche AF e MF e serviva per quando si usavano le pellicole all'infrarosso che avevano uno scarto nella messa a fuoco e poter andare "verso l'infinito e oltre" (come diceva Buzz Lightyear) serviva a compensare questa differenza di frequenza delle onde luminose.
L'ho spiegato a cazzo di cane, ma a spanne e' cosi'.
Alcune mie vecchie ottiche AF avevano anche un pallino che ti serviva da riferimento in quei casi 
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg
 vedasi il pallino tra 11 e la barretta piu' larga vicino alla ghiera con le distanze di MAF.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 fuoco tra 300m e una distanza maggiore.
 
Non esageriamo... con un 1000 a f/8 e soggetto a 300 metri hai una
pdc di una ventina di metri.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
 
E.D. 
 

E.D. 
 
Si, ho esagerato un attimo nella foga. Ma con la suo focale, anche a
f2 (che non ha) avrebbe a fuoco da 60m all'infinito.
 

 Perchč questa ottica si comporta cosi?
 
Che io mi ricordi, la cosa era cosi' anche con le reflex a pellicola con le 
ottiche AF e MF e serviva per quando si usavano le pellicole all'infrarosso 
che avevano uno scarto nella messa a fuoco e poter andare "verso l'infinito 
e oltre" (come diceva Buzz Lightyear) serviva a compensare questa differenza 
di frequenza delle onde luminose.
L'ho spiegato a cazzo di cane, ma a spanne e' cosi'.
Alcune mie vecchie ottiche AF avevano anche un pallino che ti serviva da 
riferimento in quei casi 
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg
 
vedasi il pallino tra 11 e la barretta piu' larga vicino alla ghiera con le 
distanze di MAF.
--
<)<)
L'Infante di Spagna
 
sicuramente ho poca esperienza e non ho capito se "infinito" significa da 
300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su. 
 
 

la ghiera per avere il fuoco massimo non deve stare a fondo corsa ma quasi.
 
Oltre che per le cose già dette, non è anche che a focali diverse dello zoom 
il punto corrispondente all'infinito sulla ghiera è diverso? Quindi c'è quel 
margine in modo che a tutte le focali possa focheggiare all'infinito
 
(potrei anche ricordare male)
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su.
 
Al di la' delle considerazioni filosofiche sul "dove sia l'infinito", in realta' la risposta alla tua domanda dipende da una serie di parametri, non ultima la focale attraverso cui stai guardando il tuo soggetto, la quantita' d'aria che si frappone tra te e ed il soggetto, la "qualità" di quell'aria (umidita', smog ecc) e tutti gli altri parametri che possono influire sulla tua capacita' di vedere nitido il soggetto che stai guardando.
Ad esempio, facendo finta di essere in un ambiente ad atmosfera rarefatta, quindi dove l'aria non incide su cio' che tu vedi, se stai usando l'800mm di Uguccione, riuscirai a percepire la differenza di fuoco tra un oggetto posto a 300 metri ed uno posto a 1000, ma se, sempre dalla sua borsa, prendi il 15 zeiss, non vedrai queste differenze perche' sara' tutto cosi' piccolo che ti sembrera' a fuoco sia il soggetto a 300m sia quello a 1000. E sull'obiettivo dovrai fare lo stesso: con l'800 la messa a fuoco dovra' essere molto accurata perche' tra 1000 e 300 metri c'e' molta differenza, mentre col 15 non te ne dovrai curare in maniera cosi' puntuale perche' lo spostamento della ghiera, probabilmente, non sara' neanche apprezzabile tra i due soggetti.


 300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su.
 
Al di la' delle considerazioni filosofiche sul "dove sia l'infinito", in 
realta' la risposta alla tua domanda dipende da una serie di parametri, non 
ultima la focale attraverso cui stai guardando il tuo soggetto, la quantita' 
d'aria che si frappone tra te e ed il soggetto, la "qualit�" di quell'aria 
(umidita', smog ecc) e tutti gli altri parametri che possono influire sulla 
tua capacita' di vedere nitido il soggetto che stai guardando.
Ad esempio, facendo finta di essere in un ambiente ad atmosfera rarefatta, 
quindi dove l'aria non incide su cio' che tu vedi, se stai usando l'800mm di 
Uguccione, riuscirai a percepire la differenza di fuoco tra un oggetto posto 
a 300 metri ed uno posto a 1000, ma se, sempre dalla sua borsa, prendi il 15 
zeiss, non vedrai queste differenze perche' sara' tutto cosi' piccolo che ti 
sembrera' a fuoco sia il soggetto a 300m sia quello a 1000. E sull'obiettivo 
dovrai fare lo stesso: con l'800 la messa a fuoco dovra' essere molto 
accurata perche' tra 1000 e 300 metri c'e' molta differenza, mentre col 15 
non te ne dovrai curare in maniera cosi' puntuale perche' lo spostamento 
della ghiera, probabilmente, non sara' neanche apprezzabile tra i due 
soggetti.
 
ecco, questa � una bella spiegazione.
quindi devo dedurre che con un 1000mm, c'� un fuoco a 300m, uno a 600, uno a 
1000, uno a 2000 e forse solo dopo 10.000 metri non cambia piu'? 
 
 

 1000, uno a 2000 e forse solo dopo 10.000 metri non cambia piu'?
 
In realta' ogni cm ha un piano di fuoco diverso, ma volendo anche ogni mm ne ha uno.
Tutto sta poi in a) la tua capacita' di apprezzare le differenze di fuoco, b) lo spostamento della ghiera della MAF che potrebbe essere impercettibile.
Per averne una riprova, guarda le ghiere di messa a fuoco di un grandangolare, un tele ed un macro, noterai delle differenze davvero evidenti.
Dovresti pure cercare info sul "cerchio di confusione" per approfondire anche il concetto di profondita' di campo, cosi' ti confondi ancora un po' le idee :-)))
