Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Perchè spendere? Quali sono i pro?

Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
Aquistando una nikon o una canon, a parità di prezzo ho di meno di altre 
macchine.
Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di 
obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.
Perchè mai dovrei spendere molto di più per avere le stesse cose, o 
addirittura per avere di meno? 


seghe

 addirittura per avere di meno? 
Per moda.
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 addirittura per avere di meno?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ogni opzione ha i suoi sostenitori.
Vedrai che ti risponderanno ... per le rime.
Come quando obiettano alla mia preferenza di
comprare in siti tedeschi, per risparmiare.  Ciao,
Stellario.
-- 
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
(Stellario Panarello). 


Prova a rivendere una NIkon o una Canon
e una Pentax, Olympus, Sony e poi ne riparliamo....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

esiste il libero arbitrio. Se c'e' chi si porta a casa l'una o l'altra
si sara' fatto le sue considerazioni, e forse non ha neppure bisogno
delle tue domande retoriche.
Se vuoi argomentare in modo serio, invece, potresti essere utile a
qualcuno che vuol decidere.
pero' per cortesia non scadere nella partigianeria ridicola commodore-
spectrum perche' e' noiosissima.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1194340391....@k79g2000hse.googlegroups.com...


 > Questo non č vero Franz.


 ha scritto nel messaggio 
news:qjWXi.164836$U01.1...@twister1.libero.it...




L'importante è essere contento della scelta e portarla fino in fondo

 ha scritto nel messaggio 
news:158Z102Z162Z8Y1...@usenet.libero.it...


 wrote:

Per quanto le valutazioni vadano fatte in modo serio
e i mezzi per farle ci sono...la qualità e altri vantaggi,
non possono essere comprate al kg.
Questo per dire, che aldilà delle mode (ma se parliamo di reflex,
la moda non è certo il primo parametro di misura),
chi sceglie certe attrezzature, guarda, riguarda,
valuta, chiede (questo ng ne è la prova) e giunge
a delle conclusioni che potranno anche essere sbagliate,
ma certamente sono abbastanza meditate.

 in giro con il plasticone al collo con su scritto nikon o canon?
Buona anche questa.
Addirittura se cosi' fosse uno si comprerebbe un plasticone blasonato 
(Canon/Nikon) e poi per risparmiare non ci metterebbe neanche gli 
obiettivi originali.
Oppure dopo essersi comprato una reflex (il cui pregio principale e' 
l'intercambiabilita' degli obiettivi) uno si cerca il megazoomone tutto 
fare (vedi sopra) perche' "e' piu' pratico"....
Ciao.  ;)
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.


 ha scritto nel messaggio 
news:1194341239....@o38g2000hse.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:fgpdle$equ$1...@aioe.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:1194342300....@z9g2000hsf.googlegroups.com...


 Ma posso anche sbagliarmi.
Come avrai capito condivido buona parte delle tue idee.
Aggiungo che parte della fama di Nikon e Canon e' anche meritata, ma non 
su tutti i prodotti.
Diciamo dalla fascia media in su.
Se prendi la D200/D300 (ma anche la D80) o la 30d/40d hai delle macchine 
con un ottimo rapporto qualita' prezzo e puoi accedere ad un sistema di 
tutto rispetto.
Se invece non si mira ad un "sistema" quello che c'e' scritto sopra 
conta poco, anzi, puo' essere un "costo" extra.
Quindi ben vangano (IMHO) le Pentax con un buon prezzo ed un parco 
obiettivi (anche MF, tipo i russi) che ti permette di giocare alla 
grande, o la Sony compatibile con gli obiettivi Konika-Minolta (ci sono 
dei bei pezzi), o le piccole Olympus con grandi obiettivi.
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:47302fd7$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per risponderti ci vorrebbe una settimana di scrittura.
Potresti spendere di più per i seguenti motivi
1 l'ho maneggiata e mi piace
2 la marca
3 il sistema che si porta appresso  (obbiettivi, flasch,motori, ecc.)
4 i miei amici l'hanno e me la consigliano
5 vedo i professionisti e la voglio di quella marca pure io
6 non ci capisco nulla e il fotonegoziante me la consiglia
7 altri mille motivi, emulazione, spreco di euro ecc.
Personalmente adotterei i punti 1 e 3
poi ci sta tutto, ognuno di noi pensa e dovrebbe farlo con la sua testa, se 
vuoi fermarti a una ottica o al massimo due và bene qualsiasi marca, 
alrimenti ci sono solo due alternative , come cadi, cadi bene.
ciao Claugs

Perchè con le due, più Canon che Nikon, si entra nei sistemi che hanno
dominato la foto in 35mm da metà anni '60 ad oggi. Dispongono di
corredi sterminati e soprattutto reperibili, con una rete di
assistenza capillare.
La Pentax, della quale non si discute la qualità, arrivò in ritardo
nelle reflex 35mm, come immagine professionale: quando i profs ed i
dilettanti "evoluti" (è un termine che mi ha sempre fatto sorridere)
usavano da anni le Nikon F ed in subordine le Canon F1, la Pentax
presentò la LX fuori tempo massimo.
Nel sistema autofocus è arrivata in ritardo: le sue prime reflex SFX
non erano all'altezza delle velocissime Canon.
Idem nel digitale: oggi sta presentando delle reflex interessanti,
anche qui a tempo scaduto.
Tutto questo non toglie che un fotodilettante non possa ricavare
vantaggi dall'acquisto di una Pentax, purchè non ricerchi poi
obbiettivi specialistici o teleobbiettivi di forte focale o forte
luminosità: la loro scarsa reperibilità vanificherebbe il piccolo
risparmio iniziale. Mentre per un velocissimo zoom canon 80-200/2,8 si
può scegliere tra il comprarlo nuovo, cosa che si abità in una grande
città si realizza in un paio d'ore, farlo venire nuovo dall'estero
tramite ebay o comprarlo usato, l'equivalente pentax, ammesso che ci
sia, lo si dovrebbe ordinare con tutte le conseguenze sul prezzo.
Inoltre una Canonikon si rivende all'istante, con una Pentax occorrerà
faticare un poco:
e la maggior parte dei dilettanti e profs comprano e rivendono spesso,
per necessità e per diletto.
Tutto qui.
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:fgpfg2$l28$1...@aioe.org...


 eccezzionale
         ^^^^
brrrrr......

 ha scritto nel messaggio 
news:473041c1$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1194345106.2...@y42g2000hsy.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1194346148.7...@22g2000hsm.googlegroups.com...


 Sbaglio?
Mah, chiedi cosa fare e poi nulla ti va bene (nel senso che pare tu abbia 
già deciso cosa acquistare)
Secondo te un professionista và al magazzino e ordina il panorama completo 
di ottiche che forse un giorno gli serviranno?
Io vado dal venditore e acquisto quello che mi serve al momento con un 
occhio a quello che vorrei in un secondo tempo (parlo solo di ottiche) e 
acquisto quello che mi soddisfa.
Secondo il tuo punto di vista dovresti acquistare un pezzo oggi per buttarlo 
via domani, perchè cambia qualcosa nel sistema.
Io lo acquisto pensando di usarlo oggi e domani, quindi (mio personalissimo 
e discutibile pensiero) lo prendo di una marca primaria, non perchè sia 
superiore all'altro,cosa che spesso accade, ma pensando che una sua 
svalutazione sia inferiore e il suo utilizzo sia per un tempo superiore, e 
che sia meno difficile reperirlo sul mercato.

 > brrrrr......
no, ho risposto a un mio eccezionale ecceZZionale che mi ha provocato
un brivido lungo la schiena....


senti, mi pare che hai gia' deciso che vuoi comprarti pentax, e stai
cercando prove a favore...
Secondo me ognuno ha il diritto a comprarsi quel che vuole. Pentax va
bene, mi pare d'aver capito, ed elenchi tutta una serie di motivi
sicuramente validi per comprarla.
Ma allora, qual e' il problema? Comprala tranquillo, no?

 ha scritto nel messaggio 
news:lqyl9ou5auxp$.rojpd8q74gbo.dlg@40tude.net...


 avete visto la campagna in questo periodo, ad esempio.
La moda influenzerà un po' il settore delle entry level,
ma siccome parliamo sempre di cifre abbastanza elevate,
non credo che non vadano vagliati attentamente
altri aspetti. Poi considera che ognuno ha delle esigenze diverse.
Questo a Tizio, può far pensare che avere il live view e
il sensore autopulente siano plus irrinunciabili (e costano),
...a me non servono e sulle mie macchine non esistono.
Quindi spendo per una macchina che abbia quelle features
che mi servono/interessano : molte possibilità di settare
la fotocamera per i diversi tipi di lavoro; autofocus
abbastanza veloce e preciso; disponibilità di ottiche
di un certo livello; ottima ergonomia; robustezza;
valore dell'usato; eccellente sistema d'illuminazione;
mirino luminoso; assistenza adeguata...e molte altre
cosette, che io ho trovato in una marca e non in altre,
almeno non tutte assieme...certo qualche neo c'è sempre
e qualcosa che manca, lo si trova anche nelle macchine
più complesse...il chè farà sì che non esista la fotocamera
perfetta, ma quella giusta per me, o per te...e cmq sempre
con qualche piccolo compromesso o rinuncia.
Quindi spendere di più, per avere apparentemente
di meno potrebbe rivelare delle sorprese dietro
quell' "apparentemente".

 possono
A mio parere una cosa sola devi considerare: se compri digitale, i corpi 
vanno e vengono, gli obiettivi rimangono. Io quando prenderò una reflex 
digitale - dovrebbe essere circa a primavera - prenderò certamente un D80 o 
D200 usata nikon. sai perché? Perché ha ottime prestazioni, ottima qualità 
d'immagine, e *io* ho delle ottiche per nikon che uso sulla pellicola. Ho 
anche qualcosa di meno buono come qualità ripsetto all'originale, per es. un 
paio di lenti Sigma che fanno più che bene il loro dovere ( il 105 f/2.8 
Macro, che è una lente ottima). Pensi che sarebbe conveniente passare a 
Canon o Pentax per me? No! Poi, se a me serve oggi un tele da 300 f/2.8 (ma 
non è il mio caso), o un fisheye, non tra un anno o quando il sistema verrà 
fuori (e la qualità di un sistema che dave ancora essere prodotto, rientra 
nell'alea) comprerei Pentax? NO! Perché gli obiettivi che ho citato, sono 
già da anni nel parco ottiche di Canon e Nikon, sulla loro qualità non si 
discute, e si trovano già usate a prezzi possibili da raggiungere per chi 
non è ricchissimo :-)
E poi, scusami... tu hai già deciso cosa comprare. Lo sai... allora di cosa 
discutiamo? :-)
Ciao
Sa 

 vanno e vengono, gli obiettivi rimangono.
Sottoscrivo.
Io sono arrivato alla DSLR dalle compatte e perciò non avevo nessun 
corredo da riutilizzare.
Viste le mie esigenze ho trovato che il 16-45 ed il 50-200 Pentax mi 
andavano più che bene (in futuro aggiungerò al corredo una focale fissa 
per macro e ritratti) e perciò ho preso la K10D.
Finora della macchina non posso lamentarmi, come per ogni reflex bisogna 
scattare con cognizione di causa e mi sono scontrato coi miei limiti prima 
di arrivare a quelli della macchina.
-- 
L'erba del vicino e' sempre piu' nero.

 di arrivare a quelli della macchina.
Infatti. Tra l'altro la macchina non è affatto male, quindi se vieni da 
compatta e basta dovrai lavorare un pò prima di trovare i limiti della 
nacchina!
Però nel frattempo ti sarai divertito e avrai fatto delle ottime foto, no? 
:-)
Sa 

 baroni, ad un prezzo decisamente concorrenziale.
L'ora e' propensa a 4 chiacchere da bar...  :)
- Pentax ha meno possibilita', in quanto seppur buona (ottima?) per 
alcuni componenti fondamentali (tipo il sensore) deve appoggiarsi ad 
altri e quindi e' "ricattabile".
La vedo ottima comunque per gli smanettoni (o "gaudenti") della fotografia.
O per i fotografi naturalisti.
- Olympus ha prodotti simpatici, ma gli manca una professionale da 
contrapporre a Nikon e Canon.
La E-3 (ottima sulla carta) puo' competere (IMHO con successo) con D300 
e 40D, pero' e' annunciata ad un prezzo superiore e li' comanda Canon 
con la 5D.
Pero' Oly si sta' creando un'area snob simil mac che puo' aiutarla a 
sopravvivere.
Da segnalare in negativo la reperibilita' degli obiettivi.
- Panasonic/Leica, su base piu' Oly di quanto si dica, mira ad essere un 
prodotto di nicchia (o da fighetti) piu' di Olympus, rinuncia alla 
fotografia sportiva e si indirizza verso un pubblico con mentalita' 
"analogica", gli spettacolari obiettivi annunciati si vedono 
praticamente solo su internet (vedi il 25/1.4) e comunque il prezzo di 
listino e' un ottimo deterrente.  :(
- Sony e' la sfidante piu' pericolosa, autonoma per i sensori, un nome 
molto conosciuto, una base di sistema Konica-Minolta molto valida e il 
blasone Carl Zeiss da apporre ai propri obiettivi.........
- Samsung la mettiamo insieme a Pentax, con cui condivide un bel po' di 
roba.
- Fuji, se non cala i prezzi si estingue, a meno di sorprese in 4/3, del 
cui consorzio fa' parte, insieme a Sigma.
Al momento la partner Nikon e' la sua concorrente piu' agguerrita.
- Sigma, praticamente un UFO (parlo di reflex) , gli restano in tasca il 
foveon (moooolto interessante), l'appartenenza al club 4/3 e la fabbrica 
di obiettivi.
Secondo me non hanno ancora deciso cosa fare, nel frattempo vendono 
obiettivi a tutti, ci guadagnano e si stanno facendo conoscere, possono 
ragionare senza fretta.


 fornendo alle case costruttrici i soldi necessari da investire.
Oltre ad osservare con attenzione i turisti, prova a gettare
un'occhiata a bordo campo, a bordo autodromo, ai vari TG, ed a qualche
matrimonio. Poi, se ti rimane del tempo, cerca di risalire alle
attrezzature usate dai fotografi di reportage-natura...tutti
deficienti?
lorenzo


 Se ti appassioni alla fotografia intesa non solo come produzione di
immagini, che possono essere prodotte con una qualsiasi macchina
decente prodotta negli ultimi 60 anni, ma anche come gioco, uso delle
attrezzature, che il più delle volte condizionano lo stile delle
riprese e non viceversa, dovrai rivendere perchè nell'era digitale,
che è solo agli inizi, qualsiasi macchina, indipendentemente dal costo
iniziale, dopo 4 anni non vale più nulla. L'uscita di ulteriori
ottiche Pentax, come al solito, non ci sarà, come si è visto per l'era
autofocus, perchè il ristretto mercato non giustifica gli investimenti
ed i pochi pezzi prodotti saranno ovviamente  venduti a prezzi
superiori ai canonikon e reperirli usati sarà altrettanto ovviamente
impossibile. Contrariamente a quanto affermi gli obbiettivi
commerciali con attacco K non sono diffusi e per lungo tempo la Sigma
non ne ha nemmeno prodotti, almeno quelli di maggior luminosità, il
che la dice lunga sul target Pentax. Inoltre gli obbiettivi a vite
possono essere facilemente montati sulle canon, mantenendo tutte le
possibilità che potrebbe offrire la Pentax, stabilizzazione esclusa,
ad onor del vero.
Se ti piace la Pentax, acquistala tranquillamente: però sappi che non
stai risparmiando....anzi....
lorenzo

 obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.
me le elenchi?

 avere di meno.
Nonostante continui a ripetere: "le nikon e le canon non hanno nulla di 
meglio delle altre", non specifichi a quali caratteristiche fai riferimento. 
Senza nulla togliere a Pentax, magari sono solo delle tue idee soggettive o 
degli errori di valutazione. Anche se molti fanno il discorso che fai tu, il 
vecchio detto: "come spendi mangi" č sempre valido. 

 addirittura per avere di meno?
Se la pensi così il problema non si pone, però una scelta controcorrente
credo possa portare solo grossi problemi e basta.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Ti piacciono le riviste di meccanica?
E se fossi un pittore dipingeresti fiori?
************************************

 fornendo alle case costruttrici i soldi necessari da investire.
Quello che dici č vero. Ma tu quando acquisti un sistema quasi sempre
preferisci prendere quello piů blasonato possibile. Anche se prendi una
ciofeca ti piace pensare che tu hai un canon come quelli che fotografano
allo stadio oppure hai una nikon come quella che ha appena fotografato
Anna Falchi come mamma l'ha fatta. Poi che tra le due macchine
(ed i due fotografi) ci sia un abisso questo č elementare.
Nella logica commerciale (lo sanno bene i publicitari) non si acquista un
prodotto anonimo, si acquista un sogno, un' idea, un' impressione, un
ricordo...


 addirittura per avere di meno?
Se sei contento così...
La domanda non ha senso: hai trovato una macchina che ti piace e la terrai
almeno fino alla scadenza della garanzia.
Una volta, quando si acquistava una reflex, si teneva per 15 anni prima di
cambiarla.
Almeno fa delle belle foto?
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 addirittura per avere di meno?
per curiosità  senza nessuna vena polemica:
hai mai pensato al perchè un professionista spende migliaia di euro solo
per il corpo macchina?
o pensi che anche loro siano solo una banda di modaioli?
la k10d ,di cui sono "innamorato" tra l'altro, è una ottima macchina che
però non è professionale come d'altronde non è neanche l'ultima della
amatoriali. il prezzo è fortemente fuori dal suo target perchè non è una
macchina modaiola ma non per questo va' paragonata a macchine di pari
fascia economica come la 400d che è la camera base di canon ,ad esempio.
tra l'altro quest'ultima ,sempre secondo me ,anche troppo costosa per quel
che offre (ma la mia è una opinione) 
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 di prezzo ho di meno di altre macchine.
Fare una scelta consapevole richiede una
grande esperienza e conoscenze tecniche.
Non tutti gli acquirenti di fotocamere
sono interessati al punto da approfondire
così tanto il tema.
In molti cerchiamo di sopperire alla nostra
ignoranza acquistando ciò che suscita il più
generale consenso.
Al contrario, fare una scelta basata sulle
proprie convinzioni, giuste o sbagliate che
fossero, offre la preziosa opportunità di
valutarle approfonditamente.
Fosse il caso si sarebbe pronti a cambiare
appena corretti gli errori di valutazione.
Alla fine avremmo comunque ciò che è meglio
per noi.
Questo obiettivo è precluso, e forse neanche
ricercato, a chi chiede ad altri le valutazioni
del caso.
Evidentemente appartieni al gruppo dei "consapevoli"
... e questo è un bene.
Evidentemente chiedi una confessione di "ignoranza"
... e questo è male.
Perchè lo fai?
Dopo questo lungo preambolo, e tornando alla  tua
domanda, rispondo che il peso più grande lo hanno
avuto il vasto parco ottiche con caratteristiche di
qualità che vanno dall'entry level al professionale
lasciando ampissimi margini di scelta.
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1194352301.0...@v3g2000hsg.googlegroups.com...


 (ed i due fotografi) ci sia un abisso questo è elementare.


Ma, ad esempio, con pentax comando i flash in wireless
e posso utilizzare un telecomando con display ed
intervallometro?


 queste condizioni.
ma senti, francamente, ti interesa anche farci foto con la macchina?

 ha scritto nel messaggio 
news:1194348668.6...@o38g2000hse.googlegroups.com...
La moda influenzerà un po' il settore delle entry level,
ma siccome parliamo sempre di cifre abbastanza elevate,
non credo che non vadano vagliati attentamente
altri aspetti. Poi considera che ognuno ha delle esigenze diverse.
Questo a Tizio, può far pensare che avere il live view e
il sensore autopulente siano plus irrinunciabili (e costano),
...a me non servono e sulle mie macchine non esistono.
Quindi spendo per una macchina che abbia quelle features
che mi servono/interessano : molte possibilità di settare
la fotocamera per i diversi tipi di lavoro; autofocus
abbastanza veloce e preciso; disponibilità di ottiche
di un certo livello; ottima ergonomia; robustezza;
valore dell'usato; eccellente sistema d'illuminazione;
mirino luminoso; assistenza adeguata...e molte altre
cosette, che io ho trovato in una marca e non in altre,
almeno non tutte assieme...certo qualche neo c'è sempre
e qualcosa che manca, lo si trova anche nelle macchine
più complesse...il chè farà sì che non esista la fotocamera
perfetta, ma quella giusta per me, o per te...e cmq sempre
con qualche piccolo compromesso o rinuncia.
Quindi spendere di più, per avere apparentemente
di meno potrebbe rivelare delle sorprese dietro
quell' "apparentemente".
Risposta di marbo:
Tutte le caratteristiche che hai elencato, sono ad esempio presenti 
nell'ultima pentax, che inoltre ha anche il live view e il sensore 
autopulente, oltre ad avere anche altre cose.
Io non penso che necessariamente si debba rinunciare a qualcosa per 
principio. Esistono corpi macchina che hanno tutte o quasi le 
caratteristiche, oltre a una buona qualità. Per quale motivo doverci 
rinunciare? Perchè dover rinunciare a qualche caratteristica per avere in 
cambio solamente la scritta "Canonikon" sul pentaprisma? Ma chi se ne frega 
di una scritta.
Per me questo significa non farsi prendere dalla pubblicità, e non farsi 
condizionare dal modaiolismo e dal fanatismo.
Ripeto: a meno che non sia un professionista, che spende e spande per avere 
il top e per avere contemporaneamente gran parte del "sistema", ma non 
voglio parlare dei professionisti, che sono un'altra cosa, non riesco a 
capire il motivo di dover spendere di più per una Canonikon per avere di 
meno di un'altra.
Proprio non lo capisco: non ci riesco. Forse perchè non mi gratifica il 
fatto di essere alla moda, o perchè non mi voglio atteggiare con la scritta 
sul pentaprisma, o più semplicemente perchè non mi vergogno ad esporre 
un'altra scritta, anzi, forse a questo punto, me ne vanterei, visto come si 
stanno mettendo le cose.
O sbaglio?

ma senti, francamente, ti interesa anche farci foto con la macchina?
Tralasciando poi il fatto che una o l'altra fanno foto uguali e nella
fotografia conta ancora il manico e non queste minchiate...
Ps. Per riabilitarmi dal "Pensi sempre alla tecnica" :-)
/* Eta Beta */

 ma senti, francamente, ti interesa anche farci foto con la macchina?
... comincio a farmi la stessa domanda !
:O)
   Nuke. 

 ma senti, francamente, ti interesa anche farci foto con la macchina?
... comincio a farmi la stessa domanda !
:O)
   Nuke. 

 meno di un'altra.
Cosa in meno...il live view ?
Nel post precedente dicevi "apparentemente" di meno,
...questo mi pare che lasci ampi spazi al dubbio, che
poi si abbia "effettivamente" di meno.

 me le elenchi?
ma poraccio, se e' infinita come fa ad elencartela ?

 /* Eta Beta */

 acquistabili a poco e così via...
Con tutte le reflex si può smanettare. 

 casomai comprato una canon o nikon esclusivamente per moda, 
Al di lŕ di tutto dovresti prenderle in mano e vedere con quali ti trovi
meglio. Poi puoi considerare che Nikon e Canon da sempre fanno macchine
fotografiche e continueranno a fdarlo, mentre le case minori, pur
validissime e a volte anche meglio, si trovano in difficoltŕ e potrebbero
abbandonare (poi riprendere, poi abbandonare di nuovo...). In + con Nikon e
Canon trovi un sacco di usato. Insomma in conclusione fanno tutte belle
foto, ma poi ci sono delle considerazioni aggiuntive da fare. 

rimango piacevolmente sorpreso che te ne piaccia una sfocata, tutto li' 
Ora non ricordo bene l'episodio o gli episodi sulle foto sfuocate,
pero' tieni conto che dipende fortemente dall'ambito.
Prendi una qualsiasi delle mie foto, sono coglionate vuote senza alcun
interesse, fotine di montagne banalissime, ci fossero pure errori di
ripresa, diverrebbero orrori.
Diversamente un capolavoro come la foto di ieri, ha un contenuto tale
da renderla indistinguibile dalla magia addirittura trasformando in
pregio cio che una banale analisi tecnica inquadrerebbe come difetto.
Non fosse cosi' non potremmo parlare di magia, e approfondendo e'
difficile creare la magia se non si conosce la ricetta, quindi la
tecnica ritorna prepotentemente in primo piano, ovviamente unita alla
capacita' di discernere cosa conta realmente e cosa no.
Ad esempio in certi casi si potrebbe avere una qualche tolleranza
sulla temperatura del calderone, ma se nell'infuso non ci metti le ali
di pipistrello non succede un cazzo...
/* Eta Beta */

 wrote:

come non quotare?

 ha scritto nel messaggio 
news:nS2Yi.5637$Hn....@tornado.fastwebnet.it...


 Con tutte le reflex si può smanettare.
Non esattamente con tutte. Con alcune smanetti meglio, poichè sono concepite 
per smanettare, con altre peggio, poichè sono concepite per fruitori da 
compatta.
Alcune hanno infatti molti programmi dedicati quali sport, ritratto, 
paesaggio, e molti altri, e non hanno facilità invece nell'impostare lo 
smanettamento, altre non presentano alcun programma dedicato e forniscono 
una comodità estrema allo smanettamento durante l'inquadratura e lo scatto.
Ti ripeto: perchè dovrei spendere di più per un blasone, quando non so cosa 
farmene visto che no mi offre tutte queste cose? 

 ha scritto nel messaggio 
news:7oh1j3ppmo6ku9g93...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.357b7d7bb...@cheapnet.it...


 validissime e a volte anche meglio, si trovano in difficoltà e potrebbero


 ha scritto nel messaggio 
news:1194381385.8...@y42g2000hsy.googlegroups.com...


e per passare alla giditale debbo fare questa spesa.
Io ce l'ho perche' ho dei processi mentali normali, valuto i pro e i
contro e in un'attimo decido con un margine di errore che ritengo
accettabile, al vita e' fatta di scelte e una scelta del genere e' una
puttanata.
Tu invece, per comprare una cacata di macchina fotografica la stai
facendo piu' difficile del computo del tempo warp necessario a portare
un'astronave Klingon nel passato per salvare dall'estinzione le balene
megattere ed imedire che il pianeta venga disintegrato da un'astronave
aliena.
Il tutto continuando a controbattere quello che ti dicono gli altri
come se volessero convincerti, piuttosto che aiutarti.
Francamente hai rotto i coglioni, comprati il cazzo che vuoi e vai a
fare in culo.
Ps. Adesso che mi sono sfogato sto meglio, scusa ma e' una giornata
dura :-)
/* Eta Beta */

Esatto.
Guarda, ha veramente molte più cose e caratteristiche superiori.
E costa con l'obiettivo 800 euro.
Se ti leggi i vari post del tread sono elencate le caratteristiche: dalla 
luminosità e grandezza del mirino, alla stabilizzazione, all'autofocus, 
all'ottimo rav, al sensore di ottima qualità ed autopulente, alla 
tropilizzazione totale con moltissime guarnizioni, non sono nei pulsanti ma 
ovunque, alla grandissima autonomia, all'ospitare le sd del futuro, alla 
possibilità di avere priorità simultanea di tempi e diaframmi, alla 
praticità di smanettamento, alla robustezza ed alla bellezza.
E molte altre.
Ed in più un'ottima qualità di corpo macchina, un obiettivo con un 
eccezionale, il migliore, sistema antiriflessi, ed il tutto a soli 800 euro.
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.35347d7bd...@gianni.gianni...


    Nuke.
lo fa perche' ci sta pigliando per li fondelli, mi pare ormai ovvio.
Respinge come gomma ogni possibile spiegazione, nulla va bene, nulla
e' ok.
Se gli dici che "e' per questo" ti risponde "si ma a me non interessa
quindi"....
E allora o ci e' o ci fa.
Se ci fa ormai e' noioso.
Se ci e' e' noioso proprio, ma dico nella vita, eh?

 ha scritto nel messaggio 
news:qij3j39kjjuppsll6...@4ax.com...


 caderci.
Appunto.
Plonk

caderci.
Ma vai a cagare marbo :-)
/* Eta Beta */

 credo possa portare solo grossi problemi e basta.


 ha scritto nel messaggio 
news:blm3j3pke1bkbu11d...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:4731d191$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
Te la posso fare una domanda, schietta, rapide e spero indolore? Più sopra 
dici in un messaggio di venire dalla fotografia analogica... con la 
pellicola che sistema utilizzavi o ancora utilizzi?
Dici che sei abituato a mirini luminosissimi, perfetto: su che macchina 
lavori?
Magari sembra una domanda capziosa, ma potrebbe evere un peso all'interno 
dei fattori di scelta! :-)
Sa 

 ha scritto nel messaggio 
news:4731dccb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ti rispondo questa volta e poi basta:
Che palle!!!!!
Hai la tua idea e non vuoi cambiarla, mi  và benissimo, ma sembri un 
parlamentare , parli,parli,parli, ma non dici nulla di diverso se non che la 
tua idea è migliore delle nostre
Se vuoi spendere i tuoi euro come ti pare va benissimo, ci mancherebbe
ma per favore piantala di rigirare le domande con le tue certezze , acquista 
la Pentax e buone foto a te e nipotini, vuoi che ti diciamo che tutti 
dobbiamo acquistare Pentax, bè io non lo dico ho Nikon, puoi avere tutti i 
dubbi che vuoi ma la tengo perchè mi và benissimo, solo che non ho 
argomentatoil NG per due giornate, per il dubbio di  cento euro.(lo puoi 
fare anche per altri giorni, c'è libertà di pensiero e di parola) :D
P.S. Ho acquistato Nikon perchè la ritengo migliore di Pentax & C., per il 
parco ottiche estremamente vasto, per il sistema Ittl flasch che viene 
considerato forse il migliore di tutto il lotto, per la serietà della 
politica aziendale (per me), per il conosciuto e serio centro di assistenza, 
perchè a mio avviso è costruita in modo eccellente, perchè ho delle ottiche 
vecchie di vent'anni e funzionano egregiamente, e perchè, cosa non da meno 
delle altre mi piace. E l'ho fatto consciamente e senza volere convincere 
nessuno, basta a me.Se avessi avuto necessità di fare solo foto sportive 
avrei probabilmente acquistato Canon. Non si tratta di seguire la moda, è 
sufficente avere una necessità :-))

pensatori fino ad oggi?
Che sembri Santippe :-)
/* Eta Beta */

 E' così?
Sai cos'è? Che stiamo facendo un discorso che teoricamente è bello, ma non 
porta da nessuna parte. Quali sono le tue esigenze *reali* in campo 
fotografico?
Avere il sensore autopulente? La tropicalizzazione? 20 megapixel? Basso 
rumore? Grandangoli spinti? Tele lunghissimi e luminosi?
No, perché se non ci aiuti a capire il genere di foto che fai, le esigenze 
effettive, allora tutto quello che ti rispondiamo è inutile. Per me far foto 
significa avere il piacere di lavorare in maniera rapida ed ottenere dei 
risultati di buona qualità. qualità che - tanto per capirci - non è che le 
semipro Nikon o Canon non hanno, essendo queste mera capacità di pentax.
Per me, sapere che un sensore lavora bene è l'inizio, ma oggi ad un certo 
livello lo fanno tutti i sensori su reflex di grandi marche: attento, che tu 
parli contro i blasoni, ma non è che Pentax sia l'ultima arrivata nel mondo 
fotografico.
Perché non posti online delle tue foto, così apriamo un confronto sul genere 
(e per conseguenza sugli strumenti che ti servono per lavorare bene) ed 
eventualmente sulla marca da scegliere, se è il caso?
Sa :-) 

 E allora o ci e' o ci fa.
Secondo me tutto sommato ha ragione, se uno si compra una entry level
può benissimo considerare una pentax. Se però si va sul professionale
è inutile prenderla in considerazione.
Magari è un rappresentante/rivenditore esclusivo Pentax :-)


Io quando dico Nikon mer@a ovviamente lo dico per scherzo
Plonk!
/* Eta Beta */

 Veramente io non mi interesso di marchi e mode, appunto per questo non
come no? o sei un troll, oppure sei uno dei peggiori fissati di pentax
del mondo, disposti a combattere col mondo intero e ad argomentare
infinitamente per difendere il "loro" marchio.....
Robe cosi' c'erano solo tra C64 e Spectrum, ma tra bambinetti con gli
occhiali spessi e le mani sudate.
Appartieni alla categoria o sei un piu' sano (ma poco) troll?
dai, su, fermati un istante, parla chiaro, come non hai fatto mai.
Dimmi, tu chi sei?

 4) ho necessità di comprare e vendere in continuazione e di trovare
TSP.... VP....
oltre a quotare malissimo....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 E oltretutto sei un gran maleducato e un incivile.
questo non so dirtelo
ciao caro :)
(PS: lo so che rispondevi a EtaBeta e io non c'entro una mazza, ma mi 
piace rompere le palle e non parlare di pentax/canon/nikon)

 eccezionale, il migliore, sistema antiriflessi, ed il tutto a soli 800 euro.
e 'sti cazzi ?

Ferme restando le qualità che hai elencato della K10D, posso però 
evidenziarti i potenziali lati negativi che io ho riscontrato rispetto 
alle concorrenti nella mia piccola esperienza da (recente) possessore?
- la rumorosità con ISO >= 800 è più avvertibile rispetto ai sensori CMOS 
della Canon e delle nuove Sony e Nikon (e ci credo, un anno di differenza 
in questo settore è una eternità!);
- l'autofocus in caso di scarsa luminosità tarda a trovare il fuoco 
preciso "gironzolandoci" attorno e mi pare più lento rispetto alle Canon;
- scattare col flash P-TTL integrato in modalità verde significa avere il 
soggetto esposto correttamente/sovraesposto/sottoesposto in maniera (per 
me) impredicibile, qui le Nikon mi sembrano decisamente superiori;
- altro difettino è l'indicatore di carica della batteria, che passa dalla 
indicazione di carica piena allo spegnimento della macchina in pochi 
minuti (comunque la batteria mi è durata sui 700 scatti);
- mancanza di tele o zoom di lunga focale (ma dovrebbero arrivare a breve);
- la mia, come una parte delle K10D vendute, soffre di un montaggio errato 
del pentaprisma che fa scattare foto "storte" verso destra di circa 2° che 
si nota negli scatti di orizzonti marini (dovrei mandarla in assistenza).
La tropicalizzazione del corpo infine è utile, però gli obiettivi DA in 
kit non lo sono, perciò ti fideresti ad usarla sotto la pioggia?
Ti preciso che anche considerando quanto ho sopraelencato io sono e resto 
strasoddisfatto dell'acquisto fatto.
Ciao e buona scelta!
Tobe
-- 
Non e' un'impressione.  Ti odiano davvero tutti.

 obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.


 Giusto?
No :-)...hai di meno secondo una tua convinzione,
supportata quasi da un ideologia (discutibile come
tutte le ideologie).
Potrei risponderti che io spendo di più,
perchè avrò effettivamente molto di più, ma detta così,
senza argomentare e giustificarne i motivi,
come risposta lascerebbe il tempo che trova.
Nella realtà, parli di una macchina che
non manca di lati positivi, però il tuo confronto con nikkanon
non parte da dati oggettivi riscontrabili, ma dal fastidio
per certi sistemi di marketing...anche condivisibile,
ma che non determinano quello che tu affermi.
Quindi se la tua scelta, nasce da una questione di principio,
ti invito a riguardarti con precisione i lati tecnici, delle varie
macchine che il tuo portafoglio ti consente di prendere
in considerazione.
...ma mi pare che tu non abbia avviato questo 3d
per chiedere pareri o consigli...ti piace questa pentax,
aldilà di ogni approfondimento (e va benissimo, eh !),
...compratela !...il tempo dirà a te quanto è stata azzeccata
come scelta, sia dal punto di vista tecnologico,
che da quello economico...solo togliti dalla testa
che tutti quelli che non condividono le tue idee, siano
una manica di fessi abbagliati dalla pubblicità;
molta gente qui, usa sistemi fotografici anche complessi,
da più di una settimana.
ps.: se rispondi, scrivi sotto per cortesia, come fanno tutti
e possibilmente senza "tagli selettivi"
(non è una moda, rende solo la tua replica più comprensibile:).

 informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
"raw"

 ha scritto nel messaggio 
news:47326068$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non ho mai risposto con il turpiloquio, ma credo che un bel "sei una testa 
di cazzo" ci stia proprio bene
Claugs 

 avere bene l'idea della foto che verrà.
Se provi Oly entry level ancora + piccolo. Prendi un usato di macchine
buone e avrai anche un buon mirino (indipendentemente dalla marca)

 ha scritto nel messaggio 
news:4732b664$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1194505823....@57g2000hsv.googlegroups.com...





"raw"
marbo wrote:
Veramente il dubbio l'ho avuto. Inizialmente infatti mi sarebbe piaciuta una 
nikon. Ma poi l'ho vista dal vivo e mi ha fatto una brutta impressione: 
piccola e "finta", con un mirino che non mi è piaciuto. Sono abituato ai 
grandi e luminosi mirini delle reflex 35 mm a pellicola e valuto molto la 
foto e come verrà dopo lo smanettamento guardando direttamente nel mirino 
prima di scattare. Sono abituato a fare tutte le operazioni in fase di 
ripresa e non in seguito al computer con i programmi di fotoritocco. Oltre 
al mirino ed al corpo macchina in generale, non mi è piaciuto inoltre il 
fatto che abbia meno caratteristiche di altre marche altrettanto famose che 
però costano molto meno. A me dell'attuale parco obbiettivi non interessa 
nulla. Mi compro delle vecchie ottiche e mi diverto ancora di più e 
risparmio tanti soldi. Poi in seguito piano piano mi comprerò altri 
obiettivi nuovi molto buoni che la pentax produrrà, anche perchè anche altre 
case cominciano ad usare l'attacco k, come la samsung, e quindi questi 
obiettivi saranno molto diffusi.
In base a queste valutazioni, alle quali sono giunto dopo questo tread, e 
non inizialmente, in quanto cercavo spunti, conferme o disappunti, 
nonostante le mie affermazioni, che erano solamente alla ricerca di 
comprensione, sono infine giunto alla conclusione che per me la pentax sia 
la scelta ottimale: spendo meno, ho di più, ho molte ottiche usate, presto 
uscirà un bel sistema di ottima qualità, comincio subito con pochi soldi a 
scattare foto avendo un ottimo corpo macchina e un obbiettivo disponibili 
contemporaneamente a pochi euro.
Sono inoltre convinto che il futuro del professionismo non sia relegato ai 
due baroni: presto le altre cominceranno ad aggredire con prezzi 
vantaggiosi, sistemi abbondanti e qualità ineccepibile.
Quindi anche per questo motivo non me la sento di investire nel baronato 
dovendo spendere molto, avendo attualmente in mano di meno e neanche 
garanzie per il futuro.

 le tue manifestazioni di limitatezza ed arretratezza.
Ecco, bravo...nel contempo rispondi anche a chi ti interpella
(per il momento) senza offenderti...così per sport ! :-)
...e rispondi scrivendo sotto (e due !!) come fanno
tutti...c'è un motivo. Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:1194505080.2...@o3g2000hsb.googlegroups.com...











marbo wrote:
Non ho detto il migliore in assoluto, ma: uno dei migliori in assoluto, ed 
ho aggiunto: a quanto pare.
Perchè tutto questo astio?
Ho per caso scalfito qualcosa che non doveva essere scalfita?
E' offensivo per qualcuno avere idee ed esporle cercando di capire?
Ho capito tutto quello che è stato detto, ed ho avuto di conseguenza delle 
altre domande da fare. A quanto mi sembra sono le risposte che mi vengono 
date da una certa fazione ad essere sempre le stesse, non le mie domande, 
che incorporano le risposte e ripropongono nuovi quesiti.
Siccome attualmente non ho bisogno del sistema, non ho voglia del sistema, 
non ho possibilità del sisema, mi accontento delle vecchie ottiche usate, 
posso aspettare, non mi interessa minimamente il mercato, il sistema (che 
penso venga comunque raggiunto in seguito dalle altre case) e tutto 
l'ambaradam di contorno al corpo macchina, ma mi interessa esclusivamente il 
corpo macchina con l'obiettivo incluso che ti danno, e solo in seguito 
pocederò all'acquisto di altre ottiche, mi conviene, ripeto, non 
considerando tutto l'ambaradam attuale, poichè sarà inevitabilmente diverso 
nel futuro, acquistare spendendo di più per avere di meno?
A mio avviso, ripeto, solo a mio avviso, no.
La mia domanda è stata sottoposta al vaglio del ng, ed è stata soddisfatta. 
Non è uscito alcunchè che mi abbia motivato a spendere un botto di soldi in 
più per poter avere, almeno immediatamente, di meno. Se ciò fosse avvenuto 
avrei certamente optato per un'altra scelta, per una nikon, ad esempio, come 
volevo fare inizialmente. Ma poi, un pò perchè penso che presto le altre 
case raggiungeranno i sistemi delle barone, essendo tutto ancora ai 
primordi, nonostante il tempo trascorso dall'avvento del digitale, ed i 
baronati cambieranno o quantomeno si mischieranno e si arricchiranno di 
molte altre marche, un pò per avere immediatamente in mano qualcosa di molto 
valido a mio avviso ed ad un prezzo ottimo pronto per iniziare subito a 
scattare, un pò perchè posso montarci subito le vecchie ottiche che posso 
reperire a poco e che personalmente mi danno quel fascino di fotografia 
manuale che mi piace tanto, ho optato per una validissima e robustissima 
macchina ricca di innovazioni e qualità ad un prezzo decisamente più che 
conveniente.
Se fossi stato un impaccatone con la volontà di acquistare subito un bel 
parco ottiche, dal grandangolo spintissimo, al macro, al supertele 
megaluminoso, con la volontà di scattare tutto con gli automatismi ed avere 
tutte le possibilità sull'obiettivo, o fossi stato un professionista, la mia 
scelta sarebbe stata diversa, ma non lo sono e quindi la migliore scelta che 
penso di poter fare, al momento è questa. Sempre che non subentrino altri 
fattori, ma per favore, non il sistema nè il mercato attuali, semplicemente 
perchè non mi interessano assolutamente.
Ti incollo di seguito la mia pecedente risposta:
L'autofocus della pentax, a quanto pare, è uno dei migliori in assoluto.
Quello che non ha, ma non la fotocamera, ma la pentax come casa, è il parco
ottiche fornito.
Ma penso che presto se ne doti, essendo comunque una casa storica con le
lenti di qualità ed un sistema antiriflesso eccezzionale, il più effecente.


 conveniente.
Morale: a te per iniziare a scattare va bene questa pentax
e io sono felice per te, ma a me, per quello che debbo fare,
non va bene, perchè mi mancherebbero cose essenziali
che la pentax non offre...e che a me servono adesso,
...non in futuro.

Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di 
non e' tanto che ho portato a casa una d2xs ed uno dei miei migliori
amici ha preso una d200. quali pentax dovevamo prendere al posto di
queste nikon?
incidentalmente considera anche il fatto che lui e' 30'anni che scatta
con corpi a pellicola nikon e ha un mare di ottiche di quella marca.
io ho iniziato solo 4 anni fa, ben prima prima del boom del digitale e
anche oggi continuo a scattare molto a pellicola bn e ho investito
molti soldi in ottiche nikon.
non capisco perche' tanta gente dia per scontato che chi compra una
d-slr non abbia gia' una macchina a pellicola e un buon corredo di
ottiche. oppure che contino solo 3 numeri in croce per fare la bonta'
di una macchina piuttosto che un'altra --l'ergonomia di una d80 la
pentax non ce l'ha, per *le mie* mani.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"

fornendo corpi macchina con prezzo (alto) e caratteristiche (nulla di che) 
gia'.
nikon sta producendo un sacco di fumo e niente arrosto.
la d3 e' un catenaccio, prima di lei le d2[tutte] sono dei bidoni,
d200 e d80 fanno pieta'. nelle ottiche non ne parliamo: 200/2vr e dal
300/2.8vr in su tutte schifezze, il 28/1.4 non si usa, il 105vr micro
e' penoso, il 18-200vr e' un disastro... tutte schifoottiche nate con
la vendita di una tragedia di materiale che la gente compra solo
perche' e' marcato nikon.
grazie a dio pentax produce perle che poi regala a 2 soldi. se solo mi
avessi aperto gli occhi prima avrei risparmiato un sacco di soldi.


- Sigma, praticamente un UFO (parlo di reflex) , gli restano in tasca il 
sigma fa meglio a fare ottiche compatibili, campo nel quale eccelle
rispetto agli altri (mediamente).
tra tutte le marche che hai scritto di fatto non se ne salva una:
quindi?


condizionati dal baronato. Hanno comunque altre esigenze, stanno da un'altra 
i professionisti sono condizionati dal fatto che mangiano con le
fotografie che fanno quindi comprano quello che rende meglio nel
settore nel quale lavorano. nello sport c'e' un 60% canon 40% nikon 0%
altri. nel reportage/fotogiornalismo idem con patate (forse un po'
piu' di canon). nello studio hasselblad ha la sua fetta di mercato, a
discapito degli altri, e qualcuno decide di usare sony/minolta, ma
sono pochi.
le prestazioni che ti offrono i 2 marchi 'maggiori' gli altri non te
le danno. se puoi farne a meno, ben venga il risparmio, altrimenti ti
attacchi.
un sistema di flash come il cls nikon gli altri non ce l'hanno. canon
e' quella che ci da' piu' vicino, ma non e' la stessa cosa. gli altri
marchi sono indietro non di poco. il parco ottiche disponibile per
canon non l'ha nessuno. subito dopo c'e' nikon (che per le ottiche pro
*per me* e' migliore di canon), poi ci sono gli altri, di nuovo. come
mercato dell'usato, di conseguenza, trovi piu' per i 2 marchi
maggiori.
poi uno puo' osservare che alcune/tutte queste cose non gli
interessano, ma non che non ci sono motivi per comprarsi una nikon o
una canon, per entry level che sia. anche perche' la 300d era gia' una
*signora* macchina (nata peraltro tanti anni fa), cosi come lo era la
nikon d100 e che erano gia' corpi che uno poteva pensare di tenere per
anni --tant'e' che la mia d100 continua a fare un bel po' di belle
foto anche oggi e la terro' finche' funzionera'.


superiore ad un prezzo di gran lunga inferiore, e non capisco perchè la 
posso essere franco e un po' brusco?
che cazzo di discorso stai facendo? non sei capace di fare un elenco
preciso e dettagliato del 'tanto di piu'' 'tanto di meno' 'gran lunga
meglio' 'molto peggio' 'inferiore' e 'superiore'?
ti rendi conto che non hai ancora scritto *niente*? o lo fai oppure
dacci un taglio a stracciare i maroni con 'sta storia oppure di'
'gente, oggi non ho un cacchio da fare per cui mi sgranchisco le dita
a scrivere roba inutile. vogliate partecipare alla mia discussione
sull'aria fritta e la velocita' del treno in rapporto alla bonta'
della cioccolata.'


Non sei neanche capace di argmentare.
al di la' che lui argomenta tanto almeno quanto te, non puoi
pretendere di entrare in un gruppo di discussione che esiste da anni e
nel quale ci sono frequentatori 'elettronicamente vecchi di anni' e
pretendere che cambino il loro modo di spiegarsi perche' a te non
piace.
ai tempi in cui la gente si preoccupava di leggere i libretti di
istruzioni, quando uno si comprava un accesso ad internet e lo pagava
caro si leggeva anche la netiquette, nella quale si trovava la
fondamentale regola del 'quando si sottoscrive un newsgroup occorre
leggerlo (lurkare, brrr....) per alcuni giorni o settimane al fine di
capire che aria tira, come si comportano i frequentatori abituali
precedenti ed imparare a confrontarsi con loro'.
oggi non lo si fa piu' e non lo si segnala piu', perche' si da oramai
per scontato che i newbie (scusa, novizi mi fa schifo, sono della
vecchia guardia, quasi quasi un bofh) siano tanto supponenti da essere
convinti di cavarsela benissimo e capire tutto al volo.
non e' una critica, e' solo per spiegarti che e' inutile che tu te la
prenda con eta beta (o con me) per il suo (nostro) modo di scrivere.
il bello della rete e' che puoi ignorare chi ti e' antipatico senza
fare una brutta figura perche' lo fai.
vedi tu.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"

la conversazione.
e' il blindo che ci frega. se fosse come le fosse con tanto di antana
sarebbe meno ameno sul lascio ruotato a destra, d'altra parte se pende
di 2 son gia' meno di 5 e con 1 che riportavo fa un vantaggio comunque
ne' di qua ne' di la' che ti riporta alla questione del contro della
medaglia.
o no?


 informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
visto! alla fine ha rinunciato alla pentax! peccato, perche' questi 
piccoli marchi minori si meritano dei fans...
vebbeh...
Ah, non te l'ha ancora detto nessuno perche' faceva ridere: si scrive 
RAW, non RAV!
ciao

> 
perdonalo, egli non ha fede in pentax

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.44ef7d7b7...@cheapnet.it...

Veramente mi sono realmente capacitato che la scelta migliore sia la pentax. 
Sia dal punto di vista tecnologico che di convenienza che emotivo che 
intellettuale. 


Chiedo scusa al NG, ma confermo, con i  bassi istinti che mi attribuisce 
marbo, (che non vuole dialogare, ma affermare, le sue opinioni, senza un 
riscontro reale e che da circa un mese parla di Pentax come fosse il 
Messia), quando ho scritto le mie argomentazioni,  non ha risposto, e quando 
l'ho "stuzzicato", ha subito fatto vedere la sua padronanza con la lingua 
italiana, ma di domandare il perchè lo abbia  così apostrofato, nulla, 
evidentemente è una mente superiore, che ha capito tutto e non può sporcarsi 
le dita digitando con la massa di internet.
:-))
Claugs
P.S. Non ho fede in nessuna marca, cerco di essere obiettivo, se ci riesco.

 ha scritto nel messaggionews:mn.44ef7d7b7...@cheapnet.it...

senti, per cortesia e credo a nome di tutti, te la compri e fotografi?
thx
;)

Vorrei dire la mia alla fine di questa lunga, estenuante, a volte noiosa 
ma il più delle volte interessante e divertente discussione:
"Non capisco perchè si debba scrivere di più per capire di meno."
:-)
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/

 e' il blindo che ci frega. 
oh, okkio che "blindo" esiste e si usa correntemente.
:')

 "Non capisco perchč si debba scrivere di piů per capire di meno."
Quanto č prezioso il dono della sintesi !
:O)
   Nuke. 


Esatto, è quello che dico anch'io.
Il discorso è semplice.
Qui nessun nikocanonista mi ha veramente consigliato per il mio bene.
Viste le mie premesse di esigenza, e cioè che non mi importa assolutamente 
nulla del sistema, nessun baronefornito mi ha consigliato di acquistare la 
pentax, spendendo meno per avere di più.
Paragonando il caso alle automobili, è come se io mi dovessi comprare una 
fiat qualsiasi, anche una punto, poichè la fiat produce la ferrai, ha dei 
buoni meccanici di formula 1, usa nelle sue autovetture rosse dei materiali 
all'avanguardia ed i piloti di formula uno guidano quel tipo di autovetture, 
assieme ai superimpaccati che acquistano una ferrari da strada.
Ma io non mi comprerei l'ammiraglia rossa, ma la punto, e dovrei 
successivamente anche metterci il motore (obbiettivo). A me non interessa 
dei bravissimi meccanici e dell'assistenza capillare, non mi interessa che 
ovunque trovo i semiassi di ricambio sia nuovi che usati, non mi interessa 
rivenderla. Io ci penso invece bene e mi faccio un bel fuoristrada Hunday. 
Tanto è robusto, non si rompe, mi ci danno subito tutti gli opzional, costa 
(facciamo per esempio) addirittura meno della punto poichè in quel periodo 
la hunday vuole conquistare il mercato e la lancia ad un prezzo 
incredibilmente basso, trovo comunque chi me la ripara, ma tanto non si 
rompe, se debbo acquistare un opzional lo ordino (anche su internet) e in 
una settimana mi arriva, è tecnologicamente e caratteristicamente superiore 
alla piccola fiat, ho una serie di new entry tecnologiche, perchè mi si deve 
continuare a dire che però una fiat mi offre un'assistenza più capillare e 
una serie di opzional di gran lunga maggiore e più immediatamente 
reperibili, se io intanto con la mia hunday sto benissimo, vado in giro, mi 
diverto, l'ho pagata meno ed ho avuto di più, non ho assolutamente 
l'intenzione di rivenderla, (ma se voglio comunque ci riesco) trovo comunque 
assistenza, (ma quando mi servirà mai, specialmente con una reflex? è 
altamente improbabile, anche se non impossibile, comunque la trovo) e trovo 
comunque gli opzional, che la hunday produrrà sempre di più avendoli anche 
condivisi con altre case automobilistiche, inoltre posso montare anche tutti 
i vecchi opzional risalenti fino ad una cinquantina di anni fa reperibili in 
quantità e a basso prezzo?
Insomma, spendendo di meno avrei di più?
Capisco invece il professionista, che è costretto all'ammiraglia ed al suo 
contorno, ma per gli altri...ripeto: per me è solo una questione di moda.
Questa è la sintesi, dono prezioso:
Sei un professionista?
No
Hai bisogno immediato di un molto fornito parco obbiettivi spendendo 
parecchi soldi?
No
Ti piace seguire la moda ed atteggiarti in giro?
No
Allora fatti la pentax k10d: spendi molto poco ed hai molto di più. Ma ti 
avverto: dovrai aspettare un poco per avere tutto il parco fornitissimo 
delle canonikon riguardo agli obbiettivi. Puoi però immediatamente avere due 
obbiettivi buoni, da 18 a 200 mm in tutto, ad un prezzo veramente irrisorio 
ed avrai la possibilità di montare tutte le vecchie lenti con attacco k che 
sono molte e reperibili a poco, ed un corpo macchina veramente buono ed 
all'avanguardia.
Decidi tu
Risposta: mi hai veramente convinto. 

 Risposta: mi hai veramente convinto.
E meno male, che a forza di sentire parlare di pentax neanche se me la 
regalano adesso me la prendo! Comprala e scatta!
Intanto, se ti trovi uno scanner, scandisci qualche foto delle tue, e 
mettlile su 
www.flickr.com
 così invece di farci pippe in fila indiana 
parliamo di fotografia! :-)
Sa 

Insomma, spendendo di meno avrei di più?
spendendo di meno hai *sempre* di meno, non ci sono santi che tengano.
se quello che ti danno, per meno soldi, ti basta allora tanto meglio:
hai risparmiato e fatto un acquisto intelligente.



Non è vero.
E' questo il punto.
Che tu vuoi chiudere questo tread dicendo l'ultima, e che per te l'ultima è 
che conviene comunque farsi una canonikon.
E questo invece non è vero affatto.
Nel caso di un non professionista, come mi avete dimostrato tutti quanti in 
questo ng, conviene invece farsi una pentax k10d con tanto di obbiettivi.
Infatti costa di meno ed è migliore.
E' questo il punto. 

 è che conviene comunque farsi una canonikon.
NONEEE!!! Il punto, è che tutti stiamo dicendo:  ti compri tutto quello che 
ti aggrada, basta che ti soddisfi, *a te*, e che esci fuori a scattare un pò 
di foto! C'è nu thread lungo otto km di pentax è meglio, pago di meno avendo 
di più... ma una foto, una sola, ce la fai vedere???
Se la pentax ti soddisfa, è tua, prendila... ma perché stai a convincerci - 
inutilmente, tra l'altro - che deve andare bene anche per noi??? Per tutto 
l'universo mondo??? Anche per quello immondo??? Buona luce :-) 

E' questo il punto. 
il punto e' che tu dai per scontato che esiste il migliore ed il
peggiore, la cosa piu' sbagliata del mondo.


"AndreaGTC" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio 
news:5pjhdiF...@mid.individual.net...

marbo wrote:
Non mi sembra che siamo allo stesso livello. La k10 va paragonata alle 
fotocamere che costano ben oltre i mille euro, e non alle vecchie quasi 
fuori produzione.
E poi se sei un fotoamatore, una volta che hai il tuo corpo  macchina con i 
tuoi obiettivi che ti sei procurato sia usati vecchi comprati a poco, sia 
man mano che vengono prodotti, ti diverti a fare le foto e basta. Non ti 
serve rivendere e ricomprare. Ti tieni il tuo bel corpo macchina che va 
benissimo, tipo la k10, e ci fai anni di fotografie. Alcune mie vecchie 
reflex hanno più di 25 anni ed ancora le uso e vanno benissimo.
Se cambi sempre corpo macchina significa che o sei un professionista, e 
allora appartieni ad un discorso a parte che non mi interessa, oppure sei un 
fanatico degli oggetti e stai appresso alla moda e non alla fotografia. Non 
ti piace scattare, ma possedere. La tua creatività non si manifesta 
nell'inquadratura e nel colore, ma nel possedere l'ultimo grido di turno. A 
me personalmente questo non interessa affatto. Quindi per me la scelta 
giusta è assolutamente non comprare la canonikon in quanto mi dà molto di 
meno e mi costa molto di più della k10 ad esempio, che a un prezzo molto 
inferiore mi dà molto di più come corpo macchina e ottiche comprese. 

 ha scritto nel messaggio 
news:c649j3pp5rj1mnp5k...@4ax.com...


marbo wrote:
Appunto per questo le canonikon non sono affatto migliori, però costano di 
più.
Inoltre tu hai detto:
---"> ti basta una pentax? comprala ed usala."---
E qui ci risiamo, ma ancora una volta non da parte mia.
A me non "basta" una pentax, nel senso che è inferiore.
Io "preferisco" una pentax nel senso che mi dà di più e costa meno.

 affatto.
Ma la possiamo vedere le tua inquadratura e il tuo colore? Una foto, plz! 

E molte altre.
Il tuo post suona come una inutile didascalia di una pubblicità più
che a un reale sostegno delle tue tesi...
Massimo

Io "preferisco" una pentax nel senso che mi dà di più e costa meno.
E fatti sta Pentax... ma per Dio, impara a quotare...
Massimo

 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta. 


marbo wrote:
Può anche essere. Ma un bug creativo, che insinua il dubbio nel consolidato, 
che apre alla riflessione, che propone nuove verità, nuovi sistemi appunto, 
che annuncia nuovo verbo, che mette in crisi, in discussione il vecchio 
stantio e amorfo per aprire sul nuovo, sul fresco, sull'alternativo, sul 
moderno, su ciò che può superare, migliorare, innovare, rinfrescare, su ciò 
che ti costa meno e ti dà di più, appunto. 

Dopo dura riflessione, marbo ha scritto :

veramente sei solo noioso. Nota che nessuno ha messo in dubbio che la 
tua proposta sia interessante e anche vera per certi casi, ma tutti 
mettono in dubbio il tuo modo di porla.
E pensare, ogni tanto?
ciao, neh?


marbo wrote:
Spero molto, una volta acquistato ciň che tu ben sai, di pubblicare qualcosa 
e di sentire i vostri preziosissimi giudizi che dovranno giudicare qualcosa 
ottenuto spendendo poco, sě. Ma avendo perň avuto di piů. E vediamo se si 
lasceranno influenzare da questo o saranno obiettivi. Naturalmente questo 
esclusivamente al riguardo della qualitŕ elettromeccanicottica della foto, e 
non artistica, naturalmente, riguardo alla quale ultima sarň molto ma molto 
lieto di accettare piů critiche possibili. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47358978$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
Come puoi vedee sotto, Marbo - day!
news:mn.52047d7ba...@cheapnet.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nnb9j39g763hb765h...@4ax.com...

marbo wrote:
La funzione di pulizia, è utile, comunque utile, checchè tu ne dica, ed io 
preferisco averla che non averla, come le altre funzioni che la pentax ha in 
più rispetto alla canonikon. Se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi, ma è 
preferibile in ogni caso averla, anche perchè poi comunque sia funziona e ti 
evita di mettere le mani su parti delicate, o comunque sia di ridurre gli 
interventi, che sono sempre nocivi, anche se un male indispensabile.
Il fatto è che siccome la pentax ha saggiamente e democraticamente, oltre 
che intelligentemente permesso che sulle sue ultimissime uscite 
ipertecnologiche all'avanguardia si potessero montare tutte le ottiche mai 
costruite con attacco k di qualunque tipo, fino ai primissimi obbiettivi, ed 
addirittura ancora prima quelli con passo a vite, ha messo giustamente il 
sistema di stabilizzazione nel corpo macchina, capace di stabilizzare 
qualunque obbiettivo venisse montato su quel corpo macchina, dal più costoso 
al più economico, permettendo di avere in ogni caso obbiettivi stabilizzati, 
anche spendendo pochissimo e permettendo di dotare immediatamente la propria 
fotocamera di un gran parco ottiche tutte stabilizzate. Addirittura 
indirettamente trasformando gratuitamente le vecchie ottiche in moderne 
ottiche stabilizzate. Fortunati i vecchi possessori di forniti parchi di 
vecchie ottiche pentax di ottima qualità che ora spendendo pochissimo per il 
super corpo macchina k10d si ritrovano una fortuna. Ma comunque chiunque può 
acquistare vecchie ottiche pentax, di cui il mondo è  pieno. Ed io ne 
acquisterò sicuramente, anche per avere il fascino di poterle usare, ed il 
fascino indescrivibile di montare una vecchia lente, ma di buona qualità, su 
un modernissimo corpo macchina iperelettronico e di trasformarla in una 
lente stabilizzata, ma comunque sia mantenendo i movimenti tanto cari e 
preziosi di focheggiamento e diaframmatura, anima dello scattare e di tenere 
in mano un apparecchio fotografico.
Dicevo, questo intelligentissimo stratagemma partorito dalla genialità 
pentax, ha permesso di usare la meccanica dello stabilizzatore del sensore 
anche per pulire dalla polvere il sensore stesso. Staccata magneticamente la 
polvere dal sensore, una forte scrollata la toglie di mezzo, ed il gioco è 
fatto, senza operare il corpo macchina. E' come se il nostro corpo si curi 
con il proprio sistema immunitario, dall'interno, o debba venire curato 
manualmente dall'esterno ad opera di qualcun altro.
Per quanto riguarda, come tu la chiami, la didascalia pubblicitaria, è un 
semplice gioire all'avere in più rispetto alle canonikon tutta 
quell'abbondanza di roba dalle ottime caratteristiche in cambio di una spesa 
veramente minima, non paragonabile all'eccellente qualità che si ha in 
cambio. Varrebbe la pena acquistare questo nuovo "sistema" pentax, che 
promette moltissimo e che già ti dà tantissimo, con solo quello che finora 
ha prodotto, anche a fronte di una spesa doppia di quanto viene chiesto. 
Pensa in futuro quanta roba ti tirerà fuori, se si presenta già così 
intelligentemente bene.
Io in verità non sostengo nessuna tesi, sono i fatti stessi a parlare. La 
tesi viene sostenuta al contrario dai canonikonisti non professionisti, che 
si appigliano ad un'idea più che a una realtà. 

 E fatti sta Pentax... ma per Dio, impara a quotare...
marbo wrote:
Va bene, mi faccio la pentax, che rispetto alle canonikon mi dà molto di più 
e costa molto di meno, e imparo a quotare.
Quotato bene? 

lieto di accettare piů critiche possibili. 
Ma tu che invece sei obiettivo, non ti sovviene l'idea di aspettare di
averla tra le mani una cosa prima di giudicarla ?
E non ti sovviene anche l'idea che per giudicarne altre forse dovresti
almeno averle provate ?
O sei proprio come l'italiano "ca**aro" medio che parla solo per
sentito dire o perchč ha letto qualche stron*ata sulle pubblicitŕ ?
(e a  leggere i tuoi post pare tanto di Sě)
Poi dopo sarai sempre liberissimo di continuare a dire che la tua
Pentax č la macchina piů bella del mondo ed č l'unica dove "hai piů
spendendo meno"... ma almeno sarai un minimo piů credibile.
Massimo

interventi, che sono sempre nocivi, anche se un male indispensabile.
Il fatto che tu dica "se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi"
continua a dimostrare che non hai la minima idea di cosa stai
parlando...
Te lo può confermare chiunque una Reflex Digitale l'ha tenuta in mano
che non serve un'emerita mazza perchè di polvere non ne toglie e
spesso contribuisce a spalmarla meglio sul sensore...
Ma preferisci sparare ca**ate di cose che non conosci... e vabbè.
Il resto mi sembra la solita Trollata.
Massimo

"Ahiooo" <Ahi...@Ahiooo.it> ha scritto nel messaggio 
news:47359544$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

---marbo wrote a mb_1 che è proprio antipatico perchè ha detto che sono 
noioso---
Hai visto, mb_1, che invece ahiooo mi trova divertente?
Orbene, siore e siori, basta col vecchio, con lo stantio e col noioso, 
quello vero!
Apriamo i nostri cuori alla gioa del nuovo, la nostra mente alla prospettiva 
della convenienza, ed impariamo finalmente tutti ad avere di più spendendo 
di meno.
Corri in edicola!!! Per te: "Come spendere meno ed avere di più" ed in 
omaggio questo mese il cd con musiche rilassanti ed il flaconcino di olio 
essenziale che apre la mente. 

 Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
Caro Marbo, io questa estate volevo acquistare una reflex digitale, ma il 
mio budget era limitato e cosi mi sono guardato intorno per puntare ad una 
entry level.
Mi piaceva la k10d per la sua robustezza, la semitropicalizzazione e il 
mirino buono. Però leggendo varie recensioni mi sono venuti parecchi dubbi, 
in alcuni confronti con macchine tipo la 30d della canon è risultata 
peggiore e soprattutto ho letto di problemi di messa a fuoco.Poi il sistema 
di pulizia della pentax è uno dei peggiori in circolazione.
C'è da valutare anche il parco ottiche attuale che è molto scarso ed 
obiettivi con autofocus mi sembrano non ce ne siano molti.
Dopo aver rinunciato alla pentax, mi sono guardato le oplympus, che vantano 
il miglior sistema di pulizia in circolazione e come caratteristiche la 
e510(che si paragona come gamma di prezzo alla k10d) l'ho vista molto 
migliore della k10d.
Alla fine ho preso una canon 400d solo corpo a meno di 600 euro e con il 
cashback alla fine l'ho pagata 500euro. 300 euro meno della k10d anche se 
senza obiettivo, quindi non dire che costano di più le canon ed hanno meno! 
Sempre che poi tu non la confronti con la 30d, ma con i prezzi attuali siamo 
allo stesso piano, ma la 30d è superiore e questo non poi negarlo.
Ti dico cosa ha determinato la mia scelta: ho una eos analogica e un paio di 
obiettivi, anche se di  qualitàm olto bassa
(28-80, 50 f1.8) e quindi poter riciclare gli obiettivi è già un vantaggio; 
se voglio acquistare un altro obiettivo(cosa che ho fatto) c'è una ampia 
scelta sia nel nuovo che nell'usato e una diffusione senza eguali; se voglio 
acquistare un accessorio,tipo un flash esterno, una batteria compatibile e 
altre amenità li trovo facilmente. Stessa cosa non può essere per pentax.
Io ti consiglio, se proprio vuoi non scegliere un sistema nikon-canon, di 
valutare invece la olimpus e510 che come prezzo e caratteristiche è simile 
alla k10d, ma ha delle innovazioni superiori e si dice che gli obiettivi in 
kit sono veramente ottimi. Inoltre il sistema di pulizia olympus è valido e 
lo stabilizzatore olimpus ha qualche stop in più della pentax. L'unico punto 
a sfavore che ha un sensore più piccolo e a iso alti produce più rumore.
Hai alimentato un 3d lunghissimo non dicendo nulla, io ti dico invece, vai a 
guardare le recensioni e valuta bene.
Poi, spiega bene a tutti che significa:"spendere di più per avere di 
meno"......................qui non l'abbiamo ancora capito!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4735a0c0$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

......E finalmente capirai......finalmente potrai capire...... 


marbo wrote:
OK. allora per il momento parlo bene della pentax ed affermo che per un non 
professionista è la scelta migliore, non avendola ancora.
Poi in seguito la comprerò e parlerò bene della pentax affermando che per un 
non professionista è la scelta migliore, avendola.
Quello che comporta il tutto dal punto di vista globale già lo so. Non mi 
serve acquistare una cosa per sapere ciò che ci gravita attorno.
Allora tu dovresti provare tutti i tipi di droga esistenti al mondo per poi 
poter decidere che non ti interessano, o provare ad essere stramiliardario 
prima di capire che la cosa potrebbe interessarti. O provare la perdita di 
un figlio per capire che proveresti dolore, o vivere in un paese in guerra 
per comprendere come il vivere in un paese in guerra possa essere brutto. Il 
so che quello che mi dà in più spendendo di meno lo voglio e mi piace, e so 
che quello che avrei di meno spendendo di più lo lascio volentieri ai 
modaioli. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47358cf6$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Va bene, vedrò di scannierizzare qualcosa, ma come si fa? 


...come disse la volpe che non arrivava all'uva... 

 l'idea del giocattolino plasticoso.
Tu non hai mai preso in mano una Nikon, ora è chiaro.

o vivere in un paese in guerra per comprendere come il vivere in un paese in guerra possa essere brutto.
Per capire cosa si proveresti ti ci dovresti trovare in quelle
situazioni.
Pensare e descrivere ora cosa proveresti è pura presunzione di chi
nella vita probabilmente vive di esperienze altrui anzichè delle
proprie.
Massimo

"armando" <ne...@news.news> ha scritto nel messaggio 
news:4735d8f9$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

marbo wrote:
Caro armando, non posso ora ricominciare il 3D da capo. Ognuno ha i suoi 
gusti. Per me ti potevi fare la k10 e avresti avuto una macchina migliore. 
Poi sta a te.
L'olimpus ha un autofocus peggiore della pentax, ha tre punti di messa a 
fuoco, la pentax ne ha 11 di cui ben 9 a croce, ed al di fuori delle 
ammiraglie è uno dei migliori, checchè se ne dica...
Inoltre l'olimpus non ha la possibilità di montare le schede del futuro, le 
sd e le sd ad alta velocità che già arrivano fino ad 8 giga. Inotre la 
pentax ha molte altre caratteristiche in più oltre ad avere il ccd di 23.5 x 
15.7mm contro il mos della olimpus di 17,3x 13,0 mm.
Queste ed altre sono le cose importanti che devi considerare, mentre altre 
più pubblicitarie, le devi completamente ignorare.
. 

> ...come disse la volpe che non arrivava all'uva...
disse "perche' arrampicarmi fin lassu' (pagare di piu') quando quaggiu' 
mi posso mangiare una Beccaccia che e' molto piu' buona dell'uva (avere 
di meno)"

 più pubblicitarie, le devi completamente ignorare.
Ma scusa, non hai nemmeno una macchina COME FAI A DIRE che l'autofocus
"è uno dei migliori, checchè se ne dica"..lo vedi nella tua palla di
cristallo?
Poi parli del sensore,bene, le canon hanno meno rumore ad alti iso
(guardati un po' di recensioni sui 10000 siti che fanno comparazioni)
Sta cosa delle "schede del futuro" mi fa solo ridere, credi che le cf
tra un anno non le produrranno più??
Francesco

 Tu non hai mai preso in mano una Nikon, ora č chiaro.
Se passi nei grandi negozi di elettronica prendi in mano la fotocamera che 
vuoi.
E' molto ma molto semplice.
E se guardi nei mirini ti fai pure un'idea in piů. 

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.5bc17d7b5...@gianni.gianni...

parole sante... Solo che chi puň andare su puň prendere anche quello che sta 
piů in giů e non viceversa... Peccanto non poter mai sapere che sapore abbia 
l'uva. L'unica maniera č quella di dire che quello che si ha č il migliore, 
e che l'uva č aspra. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1194799569....@50g2000hsm.googlegroups.com...


marbo wrote.
Per sapere le cose basta leggere i commenti, le recenzioni e soprattutto le 
prove al banco di laboratorio. Le sd veloci sono sicuramente più le schede 
del futuro delle altre, oltre ad avere maggiore capacità e caratteristiche 
superiori, quali la velocità di immagazzinamento di grandi file raw.

 che l'uva è aspra.
e qui finisce il circolo vizioso: se posso comprarmi una canon/nikon, 
visto che costa di piu', posso comprarmi anche una pentax, visto che 
costa di meno...e se scelgo canon/nikon...dillo tu, ti prego

 di meno...e se scelgo canon/nikon...dillo tu, ti prego...
va bene:
...spendo di più ed ho di meno!!!

 "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggionews:mn.601c7d7bd...@gianni.gianni...

ma poi..... io quando presi una 10d provai anche una 1*st o come si
chiamava.
Alcune cose meglio (ad esempio mirino) altre interessanti.... ma nel
complesso non era all'altezza.
ci sono tante cose in piu' rispetto alla resa del sensore, che fanno
di una fotocamera una buona fotocamera. Senno' la 10d e la 300d
sarebbero uguali, la 20d e la 350 d idem e cosi' via


e' luuuuuui!

 (scusa Maurė, ma non ho proprio resistito) :-)=====<
Ti infilerō un peperoncino di Zott!!! dove fa pių male, sappilo... 
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
http://www.emmeeffe.org
 

 Altra cosa oggettiva......nikon = merda
Comunque ti ripeto: a me le canonikon mi sono sembrate piccolette e 
plasticose, mentre la k10 solida ed affidabile, più vera.
Inoltre guardando dentro i mirini, per me che vengo dalla pellicola, il 
gusto di scattare le foto è completamente diverso.
Un conto è un bel mirino grande e lumisoso dove guardi la foto che verrà, 
metti a fuoco, valuti i colori, le ombre, la prospettiva e tutta la foto nel 
suo complesso, un conto è un mirino più piccolo e meno luminoso dove hai 
sensazioni diverse.
Per quanto riguarda invece i banchi ottici, ma chi ce l'ha? nessuno, o 
giusto chi conoscendoli sa cosa sono e li vuole, il banco ottico è qualcosa 
di troppo particolare, che non centra nulla. 

 addirittura per avere di meno?
marbo wrote:
Giusto ieri sono entrato per l'ennesima volta in un grande negozio di 
elettronica dove è possibile prendere in mano varie reflex.
Ho notato per l'ennesima volta quanto la d40x e la eos400 siano veramente 
dei giocattolini, piccole, senza il display superiore e con quel minimirino 
nel quale non si capisce nulla. Al contrario avendo preso in mano la k10d ho 
notato subito una certa professionalità, anche dal fatto che questa 
fotocamera è l'unica ad avere le due funzioni supplementari a variazione 
automatica di iso. Inoltre non ha come le compattone dedicate ai pivelli del 
tuttoautomatico i vari programmi a tema quali sport, ritratto, paesaggio e 
cavolate simili, dandoti però la possibilità di crearti i tuoi programmi. Ma 
la cosa che a prima vista, dal primo contatto, colpisce subito è la sua 
consistenza, il suo peso, le sue dimensioni, ed il suo grande e luminoso 
mirino, nel quale è possibile farsi un'idea della foto che verrà e con il 
quale è possibile fuocheggiare manualmente e poter usare i vecchi obbiettivi 
con attacco k. 

> dandoti però la possibilità di crearti i tuoi programmi.
bella gnubbata, Av, Tv e M bastano e avanzano per tutto.

 nel quale non si capisce nulla...
E' vero, ma perchè continui a fare dei paragoni con delle
macchine che costano dai 450 ai 500 euro ?
(la d40 costa addirittura la metà della pentax)
E' vero che la k10d ha qualcosa in più, ma in
vecchie lirette, costa anche una mezza milionata in più !
Quindi se vuoi di più...lo paghi !!


perche' devi rovinare tutto cosi' ? :(

 perche' devi rovinare tutto cosi' ?
...un altro mito che scompare 8-(
...ma mica è colpa mia se sono colossi d'argilla !


e io che ci vedevo il nuovo partito con gia' lo slogan pronto :(

(la d40 costa addirittura la metà della pentax)
Gliel'avevo già scritto, ma da quell'orecchio pare non sentire...
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:1194863145.4...@k79g2000hse.googlegroups.com...


-------------------------------------------------
----------------------------------------------------
--------------------------------------------------
marbo risponde in ritardo, ma risponde.
Infatti per me la k10d ha molte cose in più rispetto alle sue concorrenti.
Non solo infatti le sue cartteristiche di resa in immagine sono migliori, ma 
ha anche molti programmi quali sugli iso, caratteristiche di 
stabilizzazione, tropicalizzazione, possibilità di obbiettivi ultrasonici, 
chiusure a chiavetta degli sportelli, mirino luminoso e grande, 
compatibilità coi vecchi obbiettivi k e molte, molte altre cose in più
E' da qui che è partito il mio pippone: spendi di meno per avere di più. 

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.62c47d7bc...@gianni.gianni...

Evviva il pippone: spendo di meno ed ho di più.
Non hai voluto dirlo però. Che lo abbia sentito poco? Vuoi che ricominci? 


E' vero, ma se spendendo meno posso anche avere di più..... 

 nel quale non si capisce nulla...
E' vero, ma perchč continui a fare dei paragoni con delle
macchine che costano dai 450 ai 500 euro ?
(la d40 costa addirittura la metŕ della pentax)
E' vero che la k10d ha qualcosa in piů, ma in
vecchie lirette, costa anche una mezza milionata in piů !
Quindi se vuoi di piů...lo paghi !!
--------------------------------------------
----------------------------------------------
Veramente io la paragono anche a quelle di fascia ben piů alta.
Diciamo che entro i 10, e anzi anche molti corpi 12 mp praticamente, tranne 
forse una eccezione, č la migliore. 


Un bello slogan del tipo:..... Spendi meno ed hai di piů? o lo preferisci 
piů in generale: Spendere meo per avere di piů? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fo6pj3loqq5to1vu5...@4ax.com...

Scusa, ma forse non avevo letto la tua risposta.
Comunque ho appena risposto che la paragono anche alle altre. Levate le 
ammiraglie del baronato, praticamente a mio avviso è la migliore. 

 ammiraglie del baronato, praticamente a mio avviso è la migliore.
Vabbè, ho capito che non sapendo una mazza di digitali,
il tuo è un puro giudizio estetico/affettivo...quindi indiscutibile.
Non avendo mai provato nè una d200, nè una 40d,
evidentemente ti sei innamorato della macchina che hanno
in vetrina nel negozio sotto casa...se era una singer,
avresti aperto un lungo 3d su it.arti.asole e orli :-)
Ovviamente il tuo secondo 3d, li avrebbe eruditi
sulla perfezione delle maglie fatte a ferri e uncinetto:)
...E insomma, abbiamo solo avuto la sfiga che sotto
casa avevi un negozio di fotografia ;-)))

 forse una eccezione, è la migliore.
Visto che di fotocamere da 12 mp non e' che ce ne siano moltissime in
giro, mi diresti di quali modelli parli, cioe' che sarebbero inferiori
alla K10D?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:49f8136f-b010-4c07...@18g2000hsf.googlegroups.com...



------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
Praticamente di tutte le fotocamere a 10 mp è la migliore, e tranne le due 
ammiraglie canonicon, praticamente è la migliore di tutte quelle finora in 
commercio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4759bb47-2f33-48ad...@q3g2000hsg.googlegroups.com...





----------------------------------------
-------------------------------------
-------------------------------------------
Veramente mi sono andato a vedere tutte le caratteristiche e le opinioni 
varie, e a mio avviso è la migliore.
Poi sono andato in giro a provarle dal vivo e basta prenderla in mano e 
guardarci dentro per confermare l'ottima scelta a favore di questa 
meravigliosa macchina. 

 commercio.
Quindi sarebbe anche meglio della D200, D300, e D3??
Scusa, ma con tutto il rispetto (ci metto pure lo smile) fatti vedere,
ma da uno bravo :-))
Ciao.

 meravigliosa macchina.
Migliore in che cosa ?
Nella reperibilità delle ottiche ? nella precisione della maf ?
Nella velocità di ripresa ?...e migliore di quale macchina ?,
tanto per dirne una...
Tu conosci a malapena le caratteristiche di quella lì
e molto probabilmente non l'hai nemmeno mai provata.
Di sicuro non hai mai provato le altre.
Ti ha colpito e hai perso la testa ! Ti rendi conto di quale
castroneria dici, incoronando una o l'altra macchina ?
Ognuna ha delle caratteristiche per le quali emerge
a seconda dell'uso che ne devi fare.
E' la migliore per fare ritratti ? Ha degli obiettivi alla tua
portata,
che siano eccezionali per questo uso ? Ha degli obiettivi
eccezionali per riprendere una corsa di formula1, (alla tua
portata) ? E' la soluzione migliore se vuoi riprendere sott'acqua ?
Ci sono troppi utilizzi assolutamente diversi per eleggere
una macchina al titolo di "migliore sul mercato".
Di questo forse non te ne rendi conto.
Forse è vero, che è la soluzione migliore per te,
che di digitale non ne sai mezza, che cercavi (cerchi)
una macchinetta abbastanza completa, ma economica,
ma non ti rendi nemmeno conto che uno dei motivi che
determinano la scelta di una reflex, è proprio la reperibilità
di ottiche dei più svariati tipi e livelli.
Questo lo constaterai cmq, dopo aver scoperto che la lente
xy, che a te serviva, con pentax non esiste...o non è per niente
economica come ti poteva far pensare il corpo macchina.

 ha scritto nel messaggio 
news:21729fbe-c84d-40f6...@t1g2000pra.googlegroups.com...


------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
marbo risponde:
E' la migliore per le mie esigenze.
Ottimo raw, ottimo sensore, qualità ottima delle caratteristiche 
fotografiche di immagine digitale. Tutte le caratteristiche tecniche dalla 
stabilizzazione sul corpo macchia su tre assi che stabilizza anche i vecchi 
obbiettivi alla tropicalizzazione completa con più di 70 guarnizioni, al 
corpo in titanio alle funzioni sugli iso alla possibilità di acquistare 
tutti gli obbiettivi vecchi con attacco k molto diffusi e a prezzi 
convenienti alla possibilità di montare obbiettivi supersonici, alla buona 
messa a fuoco, e a tutto il resto, mirino luminoso e grande, sdhc e prezzo 
iperconcorrenziale. Inoltre è bellissima e piacevolissima al tatto, al 
contrario delle altre. 

 ha scritto nel messaggio 
news:aeb2cd57-ee80-4b12...@r1g2000hsg.googlegroups.com...




--------------------------------------------------
-----------------------------------------------
-------------------------------------------------
Delle vecchie sicuramente, dalle ultimissime invece è stata copiata nelle 
sue caratteristiche innovative che aveva solo lei, e molte delle quali 
continua ad avere solo lei. Inoltre costa molto meno, e già per questo è 
meglio. 

 praticamente ogni obiettivo, a parte Canon, compresi i Pentax ;-)
Grazie per l'incoraggiamento e l'appoggio.
Veramente comunque la considero un'ottima macchina.
Ora hanno presentato la successiva, la k20d con 14mp, ma comunque considero 
i 10 della k10d più che sufficienti, anche perchè se non si passa al pieno 
formato, l'aumento del numero dei pixel comincia ad influire troppo sulle 
loro dimensioni. E tutto sommato preferisco pixel più grandi, avendone 
comunque raggiunti 10,2m che più numerosi ma più piccoli. Spero inoltre che 
diminuisca ulteriormente di prezzo, potendo avere tutto il suo corredo di 
veramente infiniti accorgimenti tecnici e qualitativi, ad un prezzo 
veramente ridicolo.
Voglio trovare l'adattatore che dici e provarci qualche vecchio russo e 
tedesco. Sai che soddisfazione, alla faccia delle barone, poter stabilizzare 
un vecchio obbiettivo a vite? 

 E' la migliore per le mie esigenze...
Ok...e finalmente mi trovi d'accordo, come per le mie
è meglio tutt'altra macchina !
...e lascia perdere la sconfinata reperibilità di obiettivi
e l'ottima maf, che sono proprio i problemi di quella macchina,
soprattutto il primo...ma questo lo constaterai da solo...col tempo.

 sistema, ma pessimo consulente.
Non l'ho mai sconsigliato di prendersi quella macchina,
dico solo che è una fesseria pensare di avere la
migliore sul mercato (...ipotesi che cmq
ha affascinato anche te, mi pare).
La k10d è una buona fotocamera e probabilmente
la migliore per l'uso che "lui" ne deve fare
e anche relativamente economica...se poi gli
serviranno obiettivi "di rango", scoprirà che non lo è
poi così tanto, ma forse non ne avrà bisogno,
quindi la ritengo una scelta azzeccata.
Quanto a rosicare, non vedo per cosa,
...ho macchine e obiettivi ottimi e adatti
al lavoro che ci devo fare...le gare a chi ce l'ha
più lungo le facevo a 15 anni.
Non sono e non sarò mai attaccato come una
piattola a nessun sistema, ma nemmeno un idiota
che ha soldi da buttare per cambiare tutto,
ogni volta che gira il vento;
...nè mi sono mai spacciato per consulente,
anche se a voi non farei certo dei danni.


In questo caso, non mi sembra che ci siano
punti di vista estremamente diversi,
semmai utilizzi diversi delle macchine e degli
obiettivi. Per quello che faccio io, che di rado
fotografo panorami, le ottiche fisse sono praticamente
inutilizzabili...la mancanza di AF impensabile
(utilizzare obiettivi in MF, vorrebbe dire buttar via
metà dei pregi delle macchine che uso e L'AF che mi serve
deve anche essere preciso e molto veloce)
e mi è indispensabile una resa qualitativa costante;
ho già constatato quanto questo sia improbabile con
vecchie lenti, anche ritenute buone, usate e che si
possono trovare veramente a costi ridicoli.
Questo non vuol dire che per un utilizzo diverso,
certe soluzioni siano da scartare...ma se sono arrivato
ad usare lenti che mediamente costano come
2-3 k10d, non lo faccio certamente per esporre
il corredo al pubblico.
Tra le varie, ho una lente, che è il nikkor 28-105,
che ho pagato la cazzata di 230 euro "semiusato"
e che ritengo ottima come resa sotto molti punti
di vista : nitidezza, resa colore, assenza di distorsione,
diafr. a 9 lamelle, focheggiatura sotto il mezzo metro,
però è piccolo e leggero e questo mi sbilancia rispetto
alle altre lenti, non è un f2.8, quindi mi costringe a tempi
di scatto più lunghi e per finire, l'autofocus non è
velocissimo e queste cose messe assieme,
generano con frequenza micromosso, specialmente
scattando oltre i 4-5 metri, per cui rimane un'ottima
lente (e non me ne disferò di sicuro), ma non si adatta
all'80% degli scatti che devo fare.

 ha scritto nel messaggio 
news:f522879d-0874-4d42...@s8g2000prg.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
marbo risponde:
Grazie per l'appoggio della k10d.
Si, sono convinto che sia la scelta migliore.
I suoi obbiettivi non sono male, la pentax ne sta costruendo di nuovi, 
ottimi e molto cari come gli altri, inoltre posso montarci anche i vecchi 
obbiettivi e la macchina funziona perfettamente grazie alla sua completa 
compatibilità, mi hanno detto anche con i vecchi passi a vite, non solo 
giapponesi ma anche tedeschi e russi.
E' una macchina più che valida, che presto avrà un suo bel sistema. Anche la 
samsung sta costruendo la stessa macchina, con obbiettivi k.
Inoltre ha moltissimi accorgimenti tecnici e di qualità ad un prezzo 
veramente concorrenziale.
Penso di poterci tirare fuori delle ottime foto. 

 E' la migliore per le mie esigenze...
Ok...e finalmente mi trovi d'accordo, come per le mie
č meglio tutt'altra macchina !
...e lascia perdere la sconfinata reperibilitŕ di obiettivi
e l'ottima maf, che sono proprio i problemi di quella macchina,
soprattutto il primo...ma questo lo constaterai da solo...col tempo.
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------
marbo risponde:
Invece io penso che col tempo ci sarŕ un sistema pentax sconfinato.
Giŕ ora ci sono molti obbiettivi sia originali che di altre marche con 
attacco k. In piů si possono montare tutti gli sconfinati vecchi e renderli 
addirittura stabilizzati, grazie al sistema di stabilizzazione molto buono 
della k10d interno alla macchina e che lavora su ben 3 assi, x, y e z, e non 
solamente due, ma anche avanti e indietro.
Il tutto ad un prezzo eccezionale.
Tornado al vecchio detto: puoi avere di piů spendendo di meno.
Almeno per quanto considero io, che perň presto sarŕ una considerazione 
generale. 

 Am.
Aggiungo che è pienamente compatibile con tutti, e dico tutti, gli 
obbiettivi con attacco k mai prodotti, dai primi in poi, e di tutte le 
marche, in più anche con quelli a vite. 


E questo da solo basterebbe come motivo per pensare ad un corpo macchina del 
genere, che ha queste possibilità di adottare tali lenti, svariatissime, di 
ottima qualità ed economiche. Se inoltre le puoi anche stabilizzare e le 
puoi montare su un corpo macchina dalle caratteristiche costruttive, 
qualitative e prestazionali buone, il miglior sistema mi sembra che sia 
proprio questo, altro che baronato canonikon.
A meno che non lavoro solo su immagini veloci sportive o altro, ma allora 
quello è un settore particolarissimo e ristretto del vastissimo mondo della 
fotografia, che per la maggiorparte degli utenti è arte e piacere, non 
professione. Ed anche in campo professionale comunque il discorso resta 
ampiamente valido. 

 ha scritto nel messaggio 
news:3e721e24-4c1a-4f48...@b1g2000pra.googlegroups.com...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MARBO RISPONDE:
    Se tu utilizzi l'autofocus come parte integrante ed indispensabile, 
prevalente dei tuoi scatti, allora hai esigenze particolari ed il discorso 
che riguarda te è un discorso a parte, particolare, ma se tu ti diletti a 
fotografare un pò di tutto, le vecchie lenti sono perfette. Buone 
qualitativamente, ti rimangono anche per il pieno formato, le puoi 
stabilizzare con il corpo macchina ed eviti i micromossi che dici tu, sono 
molto facilmente reperibili, ce ne sono tantissime, molte, ma molte, 
infinitamente di più di qualunque sistema tu voglia parlare, e 
principalmente costano molto, ma molto meno di quanto valgono.
Anche qui spendi di meno per avere di più.
Ed inoltre vuoi mettere il fascino di poter usare una vecchia lente pieno 
formato su un corpo macchina modernissimo che ha tutte le compatibilità con 
quell'obbiettivo ed in più lo stabilizza anche?
Solo per questo varrebbe la pena avere un corpo macchina simile. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47612bac$1$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

E ribadisco che solo per questo motivo varrebbe la pena di averla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47612bac$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ti farò sapere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47612bac$2$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Lasciamo al tempo la sentenza.