Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon usa dei materiali di merda

c.d.o.
Non è possibile che dopo qualche anno trovi plastiche appiccicose e parti 
che si scollano. Ho fotocamere d'altre marche con 50anni di vita che sono 
ancora perfette, alla faccia dell'obsolescenza programmata.
 


e' una vita che dico nikon=merda :D
 
 

 e' una vita che dico nikon=merda :D
 
Sono incazzato come pochi, si sono assicurati che anche se lascio il corredo 
li dopo qualche anno butti via tutto lo stesso
 


Definisci "lì" :D
 
Shape

 ha scritto:

beh giustamente forse non vogliono che l'attrezzatura rimanga
a prender polvere e ad arrugginire... L'attrezzatura deve
essere sempre in funzione...
 
 


no, ma ha ragioen merlino, ho visto vari colleghi con nikon e le 
plastiche dopo qualche anno sono indegne...
 
canon al massimo "sbianca" un pelo, ma con una bella pulita e un filino 
d'olio per lubrificare le plastiche tornano nuove


Io ho visto D700/D800 con millemila scatti, senza problemi di questo tipo.
 
Per capire, di quanto tempo stiamo parlando?
 
Shape


roba con meno di 10 anni che diventa tutta appiccicosa


 
Ecco, stai parlando di macchine praticamente nuove :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
E insomma, la D700 è uscita nel 2008, Marco parla di "roba con meno di 10 anni che diventa tutta appiccicosa". E ne ho viste di diverse, perciò mi sembra strano. Forse la conservazione, nel caso di Marco, non è avvenuta nel migliore dei modi?
 
Shape


le macchine non erano le mie :D
 
ma chiedi a merlino come le conserva visto che anche lui ha il problema 
con le plastiche


Non sono un fan di nessuno, ma la mia nikon (nuova di palla) mi pare ben costruita... la aspetterò al varco dei 10 anni :-s
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 con le plastiche
 
Le conservo in un mobile. 
La gomma della ghiera di un obiettivo s'è accorciata di 5mm e quindi s'è 
scollata. 
L'impugnatura di due fotocamere è diventata appiccicosa rendendola inusabile. 
Ho fotocamere Pentax degli anni '70 che sono ancora perfette. 
 
E comunque anche su tutto il materiale nuovo ho avuto problemi negli anni, anche 
se di tipo diverso.
La D70 non legge la scheda con il famoso messaggio (ad altri partiva il flash), 
problemi che accadevano con una frequenza tale (quasi 100%) da poter essere 
considerati difetti di frabbrica. 
La D200 aveva il banding, mai risolto.
La D700 backfocus con l'80-200. 
L'SB900 surriscaldamento. 
Sono migliaia di euro di materiale con un'affidabilità pari a un telefonino 
cinese.
 
 

 con le plastiche
 
le plastiche appiccicose sono un problema che prima o poi arriva a tutti:
https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
 
8#q=nikon%20appiccicosa
 
non dipende dalla conservazione, è obsolescenza programmata
 
 
 


:D
 
 


se figurati.. tu segui le orme di Claude, avrai cambiato almeno 3 corpi 
prima che quello diventi appiccicoso :D
 
 
 

 :D
 
A me piace l'ergonomia Nikon e la resa delle immagini. 
Ma stiamo parlando di oggetti che costano migliaia di euro e non possono cadere a 
pezzi dopo qualche anno. 
 
 


sono curioso di vedere come andranno fuji e pentax..
la fuji XT1 (che non ho mai avuto come macchina di lavoro, perche non mi 
piaceva per altri motivi) aveva le finte pelli.
 
la XPRO1 ce l'ho da quasi 4 anni e pare nuova, ma e' quasi tutta in 
metallo e i rivestimenti in plastica paiono di buona qualita'.
 
la Xpro2 pare anche meglio, vedremo..
 
anche la pentax pare avere buone plastiche, ma sono abbastanza fragili 
in superfice.. si rigano solo a guardarle, ma a volte basta 
'massaggiarle' e le rigature sottili scompaiono.. :D
 
 


 
finte pelli che si scollavano.
 
ho letto che le sostituivano in garanzia

 e' una vita che dico nikon=merda :D
 
l'unico caso mai capitatomi di rottura di un obiettivo (elicoide di 
messa a fuoco) fu uno zoom Canon (era una EOS analogica)
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 messa a fuoco) fu uno zoom Canon (era una EOS analogica)
 
Che Nikon usi materiali di merda non esclude che lo facciano anche gli altri.
Tra i tanti devo citare l'esperienza positiva con Sony, a parte che la F717 
funziona ancora oggi benissimo, anni fa mi hanno sostituito gratuitamente il 
sensore perché hanno riconosciuto un difetto di fabbrica, anche se la garanzia 
era scaduta da un secolo... 
 


Io ho una FM con due zoom che sembrano tutti appena usciti dalla scatola e una Coolpix che dopo 12 anni è ancora perfetta. 
 
lsd

 Io ho una FM con due zoom che sembrano tutti appena usciti dalla scatola 
e una Coolpix che dopo 12 anni è ancora perfetta. 
 
F65
F70
F80
D70
 
tutte appicciocose... 
 
la D200 la comprai nuova adirittura con la gomma che debordava sulla ghiera 
anteriore, la feci sotituire al modico prezzo di 100euro per averla più o 
meno uguale
 

 tutte appicciocose...
 
ma per caso mangi Nutella prima di usare le fotocamere?



Al tatto Canon mi ha sempre dato impressione di maggiore solidità
costruttiva, materiali migliori, alcuni accorgimenti di maggior pregio (uno
su tutti il velluto interno ai paraluce, che sembra una froceria ma blocca
i raggi parassiti meglio dei Nikon tutti di plastica). Le macchine Canon e
Nikon che ho avuto non hanno mai avuto problemi. Avevo una d3 usata presa
da un ragazzo che ci ha fatto la serie A, quasi 250 mila scatti ed era
intonsa. Qualche graffio normale ma plastiche e gomme perfette. Ho avuto
una 1d3 usata poco con le gomme scollate. Un amico ha cambiato due D800
perché la calotta ed il corpo sbiancavano. Un altro con una 1dx sotto due
gocce d'acqua lcd allagato e Canon che non riconosce la garanzia perché era
sotto la pioggia. 
 
Tutte le lenti Nikon che ho avuto (e ne ho avute parecchie) non hanno mai
presentato alcun problema. Prese nuove, usate etc. Le Canon anche, solo un
300 2.8 is con del front focus che al tempo si poteva sistemare solo in
assistenza. 
 
Io penso che la Nikon del dopo terremoto ha lasciato sul piatto molto più
di Canon. Ha scelto o dovuto delocalizzare di più. Con tutti i relativi
problemi che questo comporta. Ha bisogno di marginare di più, vendendo
meno. Lo sta facendo abbassando la qualità complessiva dei prodotti e dei
materiali usati ed i risultati si vedono. 
 
-- 
Inviato da iPad

Il giorno domenica 18 settembre 2016 14:41:43 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

....guarda che non è solo un problema di Nikon.....ebbi gli stessi problemi con le Canon D30 e D60 (questa ancora peggio) poi con la 30D e 450D 
....e chi non si ricorda degli obiettivi Sigma.....quasi colla liquida LOL ;)
tutto è cambiato col digitale....niente più corpi in metallo ma rivestiti di plastica che, SE NON "RESPIRA" ossia non viene "maneggiata" di frequente, paradossalmente, si rovina.....(immagino che per le entry-level sia più frequente)
...gli ultimi anni ho usato Nikon per lavoro (dai 150K in su) D300, D3 e D3s .... tutte sono rimaste perfette nelle plastiche e nella meccanica, salvo cambio otturatore consigliato (ma funzionavano benissimo) dopo X mila scatti
 

 
Sui sigma anni 90 quoto.
Ho avuto un 70/200 2.8, una ventina di anni fa e dopo pochissimo
 le plastiche sembravano liquefarsi. Quelli nuovi sono fatti
 bene.
Ma con canon onestamente non ho mai avuto problemi con le
 plastiche. Di nikon appiccicose ne ho prese in mano almeno un
 paio....
La xpro2 e' full metal :)
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ancora perfette, alla faccia dell'obsolescenza programmata.
 
alcuni obiettivi/corpi soffrono delle gomme che si "incottano" e
mollano, dando anche il feeling appiccicoso.
su tutte la d200, la ghiera del af-s 28-70, la ghiera del af-s 80-200
(li ho posseduti tutti e tre, solo la prima e l'ultimo ne soffrivano).
 
ho avuto anche una d70s, una d300, una d3. e altre svariate lenti,
ancora in mio possesso, mai verificato.
 
su che prodotti hai riscontrato il problema delle gomme? e quando dici
che le plastiche sono appiccicose, visto che non ne ho mai vista una, mi
spieghi bene di cosa si tratta? a occhio potrei pensare al collante
delle gomme che si č liquefatto sporcando la plastica (e quindi verrebbe
via con un po di ovatta ed alcool).


 
ma d'inverno cosa diventa un blocchetto di ghiaccio?

 via con un po di ovatta ed alcool).
 
Se usi l'ovatta fai un disastro,  le fibre si impastano e dopo due minuti 
sembra che hai una fotocamera di zucchero filato. 
L'unico modo è straccio di tela, acetone e parecchio lavoro. 
 
 

Marco Ricci ha spiegato il 19/09/2016 :

Dipende di che generazione sono le ottiche.
Ho Nikkormat del 966, Nikon F2 del 973, Nikon F5 del 990, D90 del 2012, 
con relative ottiche di data corrispondente dal 24 mm al 200. e nè le 
macchine nè le ottiche  hanno dato segno di decadimento. Gli unici a 
subire le ingiurie del tempo sono l'astuccio dell' 80-200 a pompa e 
quello del 200 f4 Nikon F.
La F5 è praticamente nuova.
Tali attrezzature hanno subito traslochi e sistemazioni varie, non 
sempre ottimali.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Marco Ricci ci ha detto :

Problema di colla, non di pelli probabilmente.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Il 20/09/2016, _merlinO_ ha detto :

Una delle cause potrebbe essere il luogo dove vengono conservate le 
macchine. Un armadio in legno trattato con particolari vernici o 
incollato con particolari colle se rimane a lungo chiuso, rilascia 
sostanze che possono corrompere plastiche, Non parliamo poi di 
ripostigli dove ' steta messa canfora o, naftalina quelli sono 
micidiali anche per le parti metalliche ed elettroniche.
Da poco ho acquistato una valigia a tenuta stagna con imbottitura in 
foam cubettata per le ottiche, credo che sia la soluzione migliore per 
conservarle, le fotocamere invece sono in varie borse.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 conservarle, le fotocamere invece sono in varie borse.
 
Non è un problema di conservazione, ne ho al chiuso, all'aperto, usate e non 
usate, il problema si ripresenta comunque. 
Basta cercare su google e si vede che il problema è noto:
https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
 
8#q=nikon%20appiccicosa
 

_merlinO_ scriveva il 20/09/2016 :

Chiederò a mia figlia di fare un sopralluogo sulla D70 che le regalai 
qualche anno fa.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 d'olio per lubrificare le plastiche tornano nuove
 
che tipo di olio? Non mi dispiacerebbe dare una "svecchiata" a qualche 
pezzo che dovrei vendere :D
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

 garanzia  era scaduta da un secolo... 
 
Giusto per buttare benzina sul flame, lo fecero anche con qualche 
compatta canon (se non ricordo male montavano sensori sony)


 ha scritto:

Le gomme sono, dal punto di vista fisico, dei fluidi
 esageratamente densi, e si comportano come tali. Lasciandoli
 fermi tendono a perdere, anche se minimamente, la forma proprio
 perché fluidi e la cosa si traduce in robaccia appiccicosa.


  perché fluidi e la cosa si traduce in robaccia appiccicosa.
 
Non in tutte le marche però... 
 

 ha scritto:

..Evidentemente le altre marche usano della gomma di tipo diverso,
ma questo non vuol dire automaticamente migliore tipo: è come le
gomme delle auto, quelle buone si consumano perché la loro mescola
è migliore, quelle cattive si irrigidiscono e si consumano molto di
meno, ma alla prima curva sbagliata... Zaaaccckkk e sei fuori! ;-D
 
 


problemi loro sicuramente


intendi per i canon? io ho sempre risolto con un panno (che non lascia 
peli)  umido o al massimo con le salviette imbevute (quelle neutre, per 
le mani)
 
ho letto di chi ha usato con successo un filo d'olio (tipo crc) per 
ripristinare le gomme..
 
io ho sempre risolto con panno umido o alla peggio salviette :)
 
 
 

 io ho sempre risolto con panno umido o alla peggio salviette :)
 
grazie, provero' partendo dal meno invasivo :D


 meno, ma alla prima curva sbagliata... Zaaaccckkk e sei fuori! ;-D
 
Ma va va :) devi tenerla in mano mica andarci in autostrada... ^_^
 

 
 
Guarda non vorrei dire una cavolata ma ho sentito di chi usa olio d'oliva o
vaselina. Non troppo, una cosa leggera. 
 
L'acqua, peggiora solo l'effetto gomma biancastra. 
 
 
-- 
Inviato da iPad


non e' vero io con panno umido (d'acqua) ho sempre tirato via il bianco, 
che poi e' una leggera ossidazione delle plastiche..
 
e restano scure per settimane o mesi..
 
insomam quel bianchetto che fa tanto vecchio obiettivo lo manda via il 
tempo di venderlo e anche oltre :D
 
 
 
 

 Per le plastiche prova a strofinare con acqua al 60% e ammoniaca al 40%
 
acetone e finire con olio di silicone
 


A me l'acqua non ha mai risolto. Dopo poco tornavano come prima. Ah, ma 
io ho Nikon :D :D :D (o forse lo faceva anche su Canon? :D :D :D).
 
Si potrebbe anche metterci quei prodotti per pulire i cruscotti delle 
auto...
 
 
 


boh.. a me con straccio umido e un minimo di olio di gomito, sui canon, 
e' sempre andato via..
 
ti parlo di ottiche tenute 6/7/8 anni massimo non di cose degli anni 80 :D
 
 

 costruttiva, materiali migliori
 
se sei un uomo, prova a scriverlo sul forum nital :D


 
 
Non posso farlo perché non ho materiale registrato nital :)
 
-- 
Inviato da iPad

> Non posso farlo perché non ho materiale registrato nital :)
 
Ed io che pensavo fossi un vero uomo. Mah...
 
-- 
www.danilovigni.com
 
Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione

 Non posso farlo perché non ho materiale registrato nital :)
 
sarebbe bastato anche scriverlo qui ai tempi d'oro del NG... :D


 ancora perfette, alla faccia dell'obsolescenza programmata.
 
Non solo Nikon anche le Canon seguono lo stesso triste destino. Non servono olii, glicerolo o altre sostanze unte soprattutto se la gomma tende a macchiarvi le dita di nero. Unica soluzione tentata: fecola di patate cercando di farla aderire il più possibile soffiando via l'eccesso, lasciate poi riposare per dare tempo alla gomma di diventare più consistente e non appiccicosa. La fecola se penetra nella fessura delle ghiere non dovrebbe far danni visto che non ha praticamente nessun grado di durezza. Cercate di non farne entrare troppa per non impolverare le lenti.