Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [FCA] 5D e bordi spappolati con ottiche grandangolari (2)

A continuazione del thread di domenica 20mm su canon 5D:
A F2.8: 1/3200
http://www.hardwaretips.com/fca/0424levels.jpg
A F5.6 1/800
http://www.hardwaretips.com/fca/0425levels.jpg
A F11 1/160 (l'avevo già postata)
http://www.hardwaretips.com/fca/0426levels.jpg
Ho scattato a mano libera il punto di messa a fuoco centimetro più
centimetro meno dovrebbe essere lo stesso in tutti e tre i fotogrammi. Che
faccio lo butto? ;)



è incredibile, a diframmi aperti il centro è meglio che a f11... :-)
P.S. il tuo 20 è meglio di molti di quelli che ho visto, persino di quello
di Zott!!! (che ha mostrato foto solo a f11...)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 A continuazione del thread di domenica 20mm su canon 5D:
queste sono fatte col Tokina a tutta apertura e focale 12mm (18 equiv.)
http://www.studioistanti.it/gallery/_DSC0011.jpg
http://www.studioistanti.it/gallery/_DSC0040.jpg
la prima e' scattata in condizioni di luce abbastanza difficili, 
soprattutto per uno zoom ultragrandangolare
merlinO

 di Zott!!! (che ha mostrato foto solo a f11...)
Questo è ovvio... infatti l'ottica non è mia... per me vale una debole legge
di murphy (non sono ingegnere ma un po' di ingegneria l'ho subita) che mi
impedisce di avere ottiche ottimali (qualora siano otticamente ottimali non
lo sarà l'autofocus e viceversa... perfino la 5D era sballata).
Murphy a chiocciola! :P

 soprattutto per uno zoom ultragrandangolare
Per essere uno zoom a tutta apertura non mi pare male... però senza offesa
siamo a livelli di 16-35F2.8L su fullframe! ;-)

 siamo a livelli di 16-35F2.8L su fullframe! ;-)
D200 1400euro + Tokina 450euro = 1850euro
5D + 16-35 2.8 quanto viene?
mi ero dimenticato questa, volevo postarla prima e mi sono sbagliato 
con la 40:
http://www.studioistanti.it/gallery/_DSC0009.jpg
merlinO

 5D + 16-35 2.8 quanto viene?
Tieni anche conto che quella in contro luce e' una foto sostanzialmente 
sbagliata, non avevo su il paraluce e in piu' ho scattato a tutta 
apertura. Un 12-24 come il Tokina lavora molto meglio chiudendo di un 
diaframma e non ha quasi mai senso usarlo a TA, soprattutto se c'e' 
tanta luce.
merlinO

 
http://www.studioistanti.it/gallery/_DSC0009.jpg
Tutti scatti che stampati imho vengono bene. ma qui il tag è [FCA] non
vogliamo mica sembrare seri vero? ;-)

 Scriveva _merlinO_ martedě, 15/05/2007:

Avevo notato (imho con paraluce sarebbe cambiata poco) ma non ho voluto fare
lo "sbruffone"! ;-)

 
http://www.studioistanti.it/gallery/_DSC0040.jpg
il lato sinistro mi sembra "carente"
terrificante la curvatura di campo (ricorda i vecchi Nikkor e 
Rokkor) notevole la differenza fra la resa nei due assi: nella 
seconda immagine lo sfondo sembra mosso...
saluti distorti
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 seconda immagine lo sfondo sembra mosso...
Di quale immagine stiamo parlando?
Nella seconda lo sfondo puo' essere mosso, almeno per quel che riguarda 
gli alberi... Per valutare bene la resa bisogna tenere conto di dove 
passa il piano di fuoco, certe parti sembrano morbide quando in realtà 
sono fuori dalla pdc...
merlinO

 sono fuori dalla pdc...
ovviamente...
infatti per le altre immagini stavo cercando di capire il perchè 
dell'indicazione "più o meno lo stesso punto di fuoco"
ovvero
io avrei scattato su infinito (e magari con monopiede...)


 io avrei scattato su infinito (e magari con monopiede...)
Mi hanno colto di sopresa, era una parata di passaggio mentre stavo 
guardando un'altra cosa. Avevo poco tempo per trovare un momento con 
nessuno davanti e scattare...
merlinO

 lato sinistro e' nitido come il lato destro...
intendevo la seconda, va be' sono cotto...
merlinO

 Mi hanno colto di sopresa, era una parata
ho capito
ciao


 di Zott!!! (che ha mostrato foto solo a f11...)
Distrattino...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Distrattino...
;-) 

 Distrattino...
Anche tu, visto che il 20 qui illustrato non č un Canon... :-)
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

 Ora la domanda è: di che marca è? ;)
Quando torno a casa guardo e provo a sparare...

 Ora la domanda è: di che marca è? ;)
Quando torno provo a spararne una...

 24/2,8 che rendono al meglio ad f/4; sarà l'aria di famiglia...
Mi sono stupito per quanto sia sensibile la differenza.


 Mi sono stupito per quanto sia sensibile la differenza.
Parli del "mio" 20mm e di quello di zott?

 Parli del "mio" 20mm e di quello di zott?
Del "tuo".


 Del "tuo".
La cosa ha stupito anche me... specialmente alla luce della dimensione dei
files prodotta. Purtroppo di quell'inquadratura mi manca il fotogramma
chiuso a F8.
Secondo te che lente č? ;-)

 Secondo te che lente č? ;-)
Un Nikon? :-)


 Un Nikon? :-)
Troppo facile... voglio un modello esatto... già sai che è F2.8! :P

 Troppo facile... voglio un modello esatto... già sai che è F2.8! :P
E allora cambia di poco, AI/AIS/AF/AF-D che sia hanno tutti lo stesso
schema ottico.
Comunque mi tornerebbe, anche il mio AF-D 20 f2.8 ha una resa migliore a
tutta apertura. Cosa ben diversa invece per l'AIS 20 f3.5 (che ho pure) che
spappola gli angoli anche su pellicola... :-) (però al centro è molto più
nitido)
