Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex per principianti

Dati gli innumerevoli post di persone alla ricerca di una reflex per
cominciare ho deciso di vendervi la mia :D
ecco qui :
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
va benissimo per iniziare !
Roberto.

 
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
incommensurabilmente meglio e più indicata questa:
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
peccato che l'asta è andata diserta... 

 
http://www.subito.it/vi/12441257.htm
Auguri... io la D60 la vendo a 300
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
sì, 650 euro.... l'altro ieri ho visto una Nikon F3 a 30 euro in una 
vetrina, stavo per comprarla ma mi hanno preceduto. (Giuro che se trovo 
una FM o FE a quel prezzo mi butto)


 
http://cgi.ebay.it/Rectaflex-Junior-reflex-italian-camera-made-in-Italy-/120546600983
sě, 650 euro.... l'altro ieri ho visto una Nikon F3 a 30 euro in una
vetrina, stavo per comprarla ma mi hanno preceduto.
************************************
ecco qui, 550 va bene?
http://cgi.ebay.it/Concava-Tessina-35-Subminiature-spy-camera-Kit-Swiss_W0QQitemZ120558683787QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Analogiche_compatte_35mm?hash=item1c11db868b
un oggetto *stupendo*, in questo momento mi mette male, ma varrebbe 
veramente la pena... 


Guarda che le ultime le han fatte fuori a 299 euro o giů di li NUOVE!!!
felix 

 
http://cgi.ebay.it/Concava-Tessina-35-Subminiature-spy-camera-Kit-Swiss_W0QQitemZ120558683787QQcmdZViewItemQQptZFotocamere_Analogiche_compatte_35mm?hash=item1c11db868b
Io cerco una Contax G2 con 45 e 90, qualcuno ce l'ha?


 Guarda che le ultime le han fatte fuori a 299 euro o giù di li NUOVE!!!
non avevano il 18-135 di sicuro... e  cmq ho già due acquirenti non
preoccupatevi ;)

 Io cerco una Contax G2 con 45 e 90, qualcuno ce l'ha?
ce l'ho io, completa di 45, 9o Hologon 15 e flash
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dopo essere rimasto un po deluso dalla fuji hs10 ho iniziato a guardarmi 
attorno nel mondo reflex e ho visto che rientrano nel mio budget le olympus 
E-4(2,5)0 e la E-520 con doppio kit.
Dite che per iniziare vanno bene? 


Sicuramente, certo, specialmente se nom ti lasci influenzare dal partito 
canikon....
Per completezza credo che rispetto al alle nikon e canon la differenza 
sia solo agli alti iso, dove effetivamente anche le piccole di casa 
Nikon e Canon sono superiori. Ma costano un po' di più. Le ottiche kit 
olympus invece sono tra le migliori, probabilmente meglio della 
concorrenza.
mauro

 ce l'ho io, completa di 45, 9o Hologon 15 e flash
Scrivimi a eltiodezorro(chiocciolina)
yahoo.com.ar






direi che più che a vedere il budget devi vedere come te la
senti. le reflex non sono tutte uguali
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/

 Roberto.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 facilmente.
Quoto, io ho optato per Olympus, pero' la possibilita' di comprarsi un 
obiettivo "divertente" a poco in casa Pentax non e' affatto da 
sottovalutare.
Mentre per Sony si trovano i vecchi obiettivi Minolta AF e 
Konica-Minolta, ci sono belle cose, ma forse sono meno diffusi dei 
Pentax, pero' tutti autofocus.
In casa Oly alla fine vedo quasi obbligatorio l'acquisto del 
14-54/2.8-3.5, un obiettivo di classe "Pro" ad un prezzo piu' che umano.
Tra la E-420 e la E-520 opterei per la seconda, che ha lo stabilizzatore 
sul sensore.


 14-54/2.8-3.5, un obiettivo di classe "Pro" ad un prezzo piu' che umano.
si trova tranquillamente sui 300 euro usato
mauro

 Scrivimi a eltiodezorro(chiocciolina)
yahoo.com.ar
Fatto. Mi correggo, si tratta dell'Hologon 16 per Contax, non del 15 che
fu prodotto dalla Zeiss per Leitz.
E' questo, a parte la richiesta che mi sembra davvero troppo alta.
http://cgi.ebay.it/Contax-G-Carl-Zeiss-16mm-f-8-Hologon-T-16-8-MINT-CASE_W0QQitemZ180486454960QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2a05d4beb0


 sul sensore.
Hanno però un autofocus penoso.
-- 
montgomery


Risente della luminosita' dell'obiettivo.
Da cui la mia indicazione circa il 14-54.  ;)
Con lo Zuifegon di serie (3.5-5.6) all'imbrunire diventa problematico.


 
http://cgi.ebay.it/Contax-G-Carl-Zeiss-16mm-f-8-Hologon-T-16-8-MINT-CASE_W0QQitemZ180486454960QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2a05d4beb0
Sì, ma a me interessa il corpo con 45 e 90, l'Hologon no, al limite il 
Biogon


 Biogon
no problem, sentiamoci in pv.
Ciao


 Con lo Zuifegon di serie (3.5-5.6) all'imbrunire diventa problematico.
Anche semplicemente in interni...
-- 
montgomery

 E dell'obbiettivo/i kit che se ne fa :) ?
Si toglie la lente frontale e diventa un eccellente posacenere (anche 
zoom), come la totalita' dei Ciofegon 3.5-5.6 di primo equipaggiamento.  :)


 Hai provato ad aggiornare il firmware?
Non ce ne sono di più recenti.
-- 
montgomery

 E dell'obbiettivo/i kit che se ne fa :) ?
Su ebay questi obiettivi spuntano sempre un centinaio di euro, anche di 
piů a volte. Io ne ho venduti due senza problemi.
mauro

 Non ce ne sono di pi� recenti.
Viste le prestazioni ti direi di controllare l'obiettivo.
L'af di Olympus non sara' un fulmine, ma la tua esperienza mi sembra 
"fuori standard".
Adesso che ci penso sia la E-300 che la E-330 (e la E-500 che ha avuto 
per pochissimo uno dei miei cognati) avevano il vecchio Zuifegon BF* 
14-45/3.5-5.6
Direi che il dito si punta verso l'obiettivo.


 mauro


 Direi che il dito si punta verso l'obiettivo.
GLI obiettivi, allora. E' lo stesso sia con il 14-42 che con il 40-150 :(
-- 
montgomery

 volte una compatta, là dove una compatta scatterebbe.
Se può consolare, la 40d + 17-55 con un soggetto in controluce e il sole del 
tramonto nel fotogramma fa fatica, nel senso che blocca la MAF solo con il 
centrale (successo in più occasioni, ieri l'ultima volta).
Il giocattolo avrà tutte le sue ragioni anche spiegate nel manuale (soggetto 
in controluce e quelle palle lì) ma con la compatta in pari condizioni non 
ricordo di aver mai avuto problemi.
Ciao,
Francesco
 

 ricordo di aver mai avuto problemi.
Anche perché su una compatta spesso l'elevata pdc maschera un fuoco
imperfetto...
-- 
montgomery

 GLI obiettivi, allora. E' lo stesso sia con il 14-42 che con il 40-150 :(
Su questo non posso esserti troppo di aiuto, il 14-45 e' stato 
sostituito presto con il 14-54 ed il "vecchio" 40-150 (3.5-4.5) non ha 
mai dato problemi, salvo una certa imprecisione quando il soggetto si 
trova vicino alla minima distanza di messa a fuoco.
Ma anche quello lo ho tenuto poco (passato ad un cognato) per passaggio 
a 50-200/2.8-3.5, non fulmineo, ma decisamente preciso.
Tra l'altro, anche l'AF della vecchia E-300 quando ci ho messo il 12-60 
swd si e' "svegliato alla grande".


 imperfetto...
Sì, forse, anche. Ma qui si tratta proprio di bloccare o meno, cioé di avere 
la luce verde lampeggiante o la luce verde fissa: anche ad F22 mi cannerebbe 
il fuoco.
Ciao,
Francesco

 il fuoco.
Ok.
-- 
montgomery

 trova vicino alla minima distanza di messa a fuoco.
Personalmente invece il problema di cui parlavo sopra l'ho riscontrato
forse in maniera più marcata con il 40-150 :(
-- 
montgomery

 Comunque alla fine tu sei riuscito a mettere a fuoco :) !
Sì, il centrale ce l'ha sempre fatta in queste condizioni.
L'idea però è che uno compra una macchina con più punti di MAF per poter 
usare più punti di Maf.
Anche perché nel tempo che passa tra quando provi con il punto laterale, ti 
accorgi che non ce la fa, riprovi, ti riaccorgi che non ce la fa, smoccoli, 
imposti il centrale, inquadri e ricomponi il rischio di perdere lo scatto 
c'è.
Ciao,
Francesco

 forse in maniera più marcata con il 40-150 :(
Il vecchio 3.5-4.5 ce lo ha un cognato, nel we posso provare un 
confronto con la versione 4-5.6 di mia moglie.
Mi faccio prestare la E-420 che, stabilizzatore a parte, dovrebbe essere 
"abbastanza simile" alla E-520.


 confronto con la versione 4-5.6 di mia moglie.
Io parlavo del 4-5.6, appunto.
-- 
montgomery

 c'è.
Appunto: sei sicuro che convenga tentare di cambiare il punto di maf ogni
volta?
-- 
montgomery

 Io non ne ho ancora capito del tutto l'utilità.
In parte è una questione di abitudini&preferenze personali ma, tra le altre 
cose, il punto di Maf laterale è più preciso della tecnica 'inquadra con il 
centrale e ricomponi'.
Sempre ovviamente che il punto di maf laterale agganci il fuoco :-), ma di 
solito lo fa.
Ciao,
Francesco 

 centrale e ricomponi'.
Perché sposti di meno la macchina? Perché non ci credo che riesci sempre a
far cadere il soggetto esattamente in un punto di maf.
-- 
montgomery

 far cadere il soggetto esattamente in un punto di maf.
In molti casi cade esattamente, quando non cade esattamente lo spostamento � 
minore (ci� che consente, precisione a parte, di scattare in modo pi� 
rapido).
Poi oh, � anche questione di gusti ed abitudini: se ti trovi meglio usando 
solo il centrale fai benissimo a scattare cos�.
Ciao,
Francesco 

 Io parlavo del 4-5.6, appunto.
Allora dovrei avere tutto il necessario per qualche prova, cerco di 
organizzarmi nel WE...
