Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Can Quantum Mechanical Description of Reality Be Considered Complete?

Nel 1935 (Physical Review vol.47, pag.777) è stato pubblicato un articolo
dal titolo
*Can Quantum Mechanical Description of Reality Be Considered Complete?*. Gli
autori erano A.Einstein, B.Podolsky e N. Rosen (solo quest'ultimo è ancora
vivo).
Indipendentemente dall'opinione che si può avere sulla rilevanza del
problema che essi sollevarono e che è a tutt'oggi dibattuto ed irrisolto,
sono illuminanti le parole che introducono il problema e chiariscono in modo
inequivocabile la natura della ricerca in fisica.
Scusandomi per la traduzione imperfetta dall'inglese.... e scusandomi per
l'evidenziazione di alcune espressioni non presente nel testo... vado ad
incominciare.
-----------
Ogni seria argomentazione condotta attraverso una teoria fisica deve tenere
conto della distinzione fra la realtà oggettiva, CHE E' INDIPENDENTE DA OGNI
TEORIA, ed i concetti con cui la teoria opera. Tali concetti devono essere
intesi come rispondenti alla realtà oggettiva, e attraverso tali concetti
noi diamo una descrizione di tale realtà a noi stessi.
Nel cercare di giudicare il successo di una teoria fisica, noi possiamo
porci due domande: (1) "la teoria è corretta?"; (2) "la descrizione che la
teoria dà della realtà è completa?". Solo nel caso in cui si possa
rispondere in modo affermativo ad entrambe le domande i concetti della
teoria possono essere  considerati soddisfacenti. La correttezza della
teoria può essere valutata del grado di accordo fra le conclusioni della
teoria e l'esperienza umana. Tale esperienza, che DA SOLA ci consente di
fare previsioni riguardo la realtà, IN FISICA PRENDE LA FORMA DEGLI
ESPERIMENTI E DELLE MISURE.
[...] Quale che sia il significato assegnato al termine *completo*, la
seguente condizione per una teoria completa sembra essere quella necessaria:
*ogni elemento di realtà fisica deve avere una controparte nella toeria
fisica*. Chiameremo questa la condizione di completezza. La seconda domanda
ha perciò una facile risposta: "fino a quando siamo in grado di decidere
quali sono gli elementi di realtà fisica".
Gli elementi di realtà fisica non possono essere determinati da
considerazioni filosofiche *a priori*, ma devono essere trovati facendo
appello ai risultati delle misure e degli esperimenti.
---------
Io credo che queste parole siano illuminanti e devano far riflettere tutti
coloro i quali propongono fantasmagoriche teorie in grado di spiegare la
realtà. E questo vale, tanto per usare una espressione molto comune, sia per
coloro i quali sono fuori dal palazzo che per coloro i quali sono dentro.
Per proporre una teoria CHE SPIEGHI LA REALTA' non è necessaria una laurea
in fisica, basta conoscere la fisica. Ma il ricorso al metodo scientifico è
ineludibile e quello, duole ammetterlo, si può solo apprenderlo da chi lo sa
e lo usa nel proprio lavoro.
Aggiungo, e sono conscio di ripetermi, che la scienza e coloro i quali nella
scienza credono non sono mai chiusi ad idee innovative. Ma esiste una
condizione che non può essere MAI ELUSA... chiunque propone una teoria DEVE
proporre un esperimento (foss'anche un GEDANKENEXPERIMENT) che consenta di
fare una scelta fra ciò che propone e ciò che intende sostituire. Se questo
non è possibile, allora ciò che propone è ARIA FRITTA.
Nel caso della completezza della Meccanica Quantistica sono stati proposti
numerosi esperimenti che davano questa possibilità di distinzione e si è
incominciato a farli (da Aspect, 1982 fino a Zeilinger, 1998, tanto per
citarne 2), ad analizzarne i risultati... insomma a fare scienza senza
alcuna preclusione ideologica.
Salute a tutti, enzo berardi

Enzo Berardi ha scritto nel messaggio
-Ogni seria argomentazione condotta attraverso una teoria fisica deve tenere
-conto della distinzione fra la realtà oggettiva, CHE E' INDIPENDENTE DA
-OGNI
-TEORIA, ed i concetti con cui la teoria opera.
Condivido il tuo articolo in pieno, dall'inizio alla fine, anche se per
correttezza con gli altri ho evitato di riportarlo tutto.
Ciao, Mauro.

...



Una maggiore comprensione significa aggiungere qualcosa di nuovo.
Quando si propone una nuova teoria esiste sempre almeno una piccola cosa
nella quale la teoria nuova differisce dalla vecchia. Ed in genere è sul
quel terreno che si mettono in competizione le teorie.
Se si propongono nuove teorie che spiegano in maniera diversa le cose che
sono state già spiegate e non aggiungono nuove spiegazioni a rafforzare *la
nuova visione del reale che viene proposta* la scienza, dopo un po', si
ferma. Perchè rapidamente si giunge ad una spiegazione soddisfacente.
Enzo.