Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grandangolare, serve lo zoom?

Ciao!
Chiedo un altro consiglio.
Per foto soprattutto di paesaggio qualche volta mi sono pregato un 
grandangolo più ampio del 18 (= 27mm?) comprato con la D80.
Ho dato un'occhiata in giro, e proprio un post di oggi su un Sigma 
10-20 mi ha risvegliato gli appetiti.
Però mi domando anche: avendo comunque una lente che arriva a 18, forse 
è consigiabile un obiettivo a fuoco fisso? Potrei avere più qualità a 
pari prezzo? O son discorsi superati?
In effetti, forse si può comunque croppare dopo... deformazioni 
prospettiche a parte...
Sto dicendo fesserie?
Se si, fatevi sotto!
-- 
???

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c4a27d73a...@pippo.com...

Hai tre possibilità, l'originale 12\24, si dice sia uno dei migliori zoom 
grandangolari in circolazione, ma costa un migliaio di euro, altre due 
soluzioni, il Sigma 10\20, (in alternativa dicono bene anche del Tokina ma è 
difficile trovarlo) e che ho acquistato perchè non volevo spendere una 
follia, và bene, solo nei controluce è un pò scarso, e i diaframmi migliori 
sono da 5,6 a 11,
poi esiste anche il grandangolo spinto fisso, ma lo sai se ti serve proprio 
quello? con una cifra sui 400 prendi  lo zoom , ma le ottiche fisse, secondo 
me vale la pena di prenderle originali, se ne fai un uso prettamente 
professionale, o comunque da amatore evoluto lo sei? se si non credo 
porresti la domanda in questi termini, ma vai in cifre sopra i 1500. Buona 
ricerca.
Claudio 

 la domanda in questi termini, ma vai in cifre sopra i 1500. Buona ricerca.
No, no, non sono un professionista, né un amatore evoluto (lo sarei, se 
avessi tempo...).
Solo un vecchio appassionato di ritorno.
Non so spiegare bene il mio dubbio: quanto ti serve lo zoom 
grandangolare? Se tu (o io) avessi un fisso ad es. un 12mm, ti 
sentiresti limitato dalla mancanza di zoomata? Comincio a pensare di 
no... Si può sempre scattare con un angolo un po' troppo ampio per poi 
intervenire al PC. Ovviamente se e' troppo, allora si puo' passare al 
18...
Ma mi par di capire che per ottiche fisse di qualita' tu mi parli di 
prezzi diversi!
grazie comunque! ciao
-- 
???

 troppo, allora si puo' passare al 18...
Su quelle focali, il meno (come mm) che puoi trovare sono dei 14/2.8, e 
comunque non risparmieresti affatto rispetto agli zoom, ovviamente ne 
guadagneresti in luminosità (ma non è fondamentale, sui grandangolari) 
e probabilmente in qualità (ma non di molto, se prendi un buono zoom).
La scelta migliore (escludendo il Nikkor per via del costo) è senza 
ombra di dubbio il Tokina 12-24 F4, lo si trova sui 400. E' vero che 
c'è da sudare un pochino per reperirlo, ma ne vale la pena. I Sigma li 
lascerei da parte: se sei fortunato sono buone lenti, ma la variabilità 
da esemplare a esemplare è altissima, rischi di doverne testare 
tre/quattro prima di trovarne uno buono (ovvio che se lo prendessi in 
un negozio fisico, e avessi la possibilità di testarli prima e di 
scegliere il migliore, potresti considerarli).
Invece non ti so dire nulla sul Tamron 11-18, che come focali sarebbe 
anche meglio, ma ne ignoro la qualità.
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c4bf7d735...@pippo.com...

Ho dato una occhiata al listino di Fotocolombo, uno dei tanti, ad esempio il 
Nikon viene 1459 euro, il Sigma 874 euro, cifre che sono il doppio dello 
zoom Sigma 10\20, a questo punto, se non cerchi la qualità eccelsa dei 
fissi, risparmi almeno quattrocento euro in una ottica che è divertente e 
niente male.
Poi a di sotto del 14 mm, di fisso mi pare non ci sia niente,
dai 10 ai 14 mm non ci sono solo i tre passi indietro per fare la stessa 
inquadratura, ma tutte le differenze  di profondità di campo e  angolo di 
copertura
ciao 

pari prezzo? O son discorsi superati?
Anche io sto facendo un pensierino sul grandangolo spinto, avendo il
tuo stesso dubbio ho visto che gli unici obiettivi a prezzo contenuto
sono il Sigma 10-20 e il Tamron 11-18 che stanno a poco meno di 500
euro.
Gli originali o quelli a focale fissa stanno molto piu' su.
Quando sarà il momento scegliero' tra quei due...
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

In effetti la differenza di prezzo è notevolissima, non giustificata 
dalle mie esigenze...
Mi avete convinto!
Vi ringrazio tutti!
-- 
???

 ci sono hanno prezzi elevatissimi
Si, la mia è stata una domanda un po' stupida, stimolato dalle vostre 
risposte e vista la giornata festiva ho fatto un po' di ricerche, ed ho 
visto che le alternative sono di altro livello...
Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli 800 
euro.
Bene, grazie comunque!
-- 
???


Se č lecito che tipo e dove?
Claudio 

 Claudio
Mi pare di averlo0 visto nelle pagine centrali di Tutti Fotografi di 
marzo...
Domani lo cerco

> Mi pare che il meno che costa fosse un Nikon sui 15mm intorno agli 800 euro.
Sicuro di aver visto bene?
Sul listino Nital
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
non risulta alcun 15mm AF..
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 non risulta alcun 15mm AF..
Infatti non c'č e che io sappia nemmeno AI esiste.
Come AF i piů vicini sono il 14 f/2.8 che perň veleggia sui 1400/1600 di 
euro e il 16 f/2.8 che perň č un fisheye per 35mm.
-- 
Saluti. 

> Infatti non c'è e che io sappia nemmeno AI esiste.
Però ce l'hanno in listino, un 15/3.5 AI, non credo si siano 
sbagliati..
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 sbagliati..
Sai che non lo conoscevo manco io ?
Eccolo qua:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/15mm.htm
-- 
Saluti. 

 
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/15mm.htm
E il 13mm lineare? Mai visto prima, pensavo non fossero scesi sotto i 14mm,
con i non-fisheye! O__o
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm


"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.da907d733...@ANTISPAMinwind.it...

Come si vede nel link, si tratta di un obiettivo manuale e non autofocus, 
che non è a listino Nital , probabilmente si tratta di esemplari che non 
avendo avuto successo, sono stati ritirati dal mercato, oppure semplicemente 
sono arrivati a fine carriera e\o con il digitale non rendono, avendo in 
catalogo il 14 mm 2,8 AFS, che funziona anche sul 35 mm a pellicola.
Pertanto, anche se lo si trova, occorre avere almeno una D200 per fare 
funzionare l'esposimetro.

 funziona anche sul 35 mm a pellicola.
ROTFL !
Il 13 mm rettilineare Nikkor AI è un'obiettivo rarissimo che, *usato*, viene 
via per "appena" 8.000$ (a trovarlo ...).
-- 
Saluti. 

 avendo in catalogo il 14 mm 2,8 AFS
Ah, il 14 è AF-D non AF-S.
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eubita$4kh$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Vista la risposta di ???, che dice di averlo visto in vendita a 800 euro, 
supponevo (non conoscendo la lente) si trattasse di un pezzo non in 
produzione per l'avvento del digitale, o essendo sostituito dal nuovo 14 mm.
 Se come dici è un pezzo rarissimo, forse ha tolto uno zero, per errore, 
dalla quotazione, oppure qualcuno lo svende per motivi suoi,  vado OT ma, in 
casi del genere è meglio chiedere le garanzie anche se scadute.è 
ricettazione acquistare un bene per un valore palesemente inferiore al reale 
Senza acccusare nessuno, ma per informare.
P.S.
In effetti il14 mm é AFD mi è scivolato il dito al tasto adiacente, grazie 
per la precisazione
--
ciao 

 funzionare l'esposimetro.
Non mi pare di aver mai detto il contrario, ho solo fatto una 
considerazione ot ;) (che poi anche il 15mm di cui sopra era AI).
Comunque mi sembra che fosse un esemplare prodotto solo su ordinazione, 
un po' come avviene con il 1200/5.6 di Canon.


Sono andato a spulciare la rivista citata; a pagina 56 del numero di 
marzo c'è forse l'obiettivo che ho citato, e che ho citato SBAGLIANDO: 
ricordavo un 15mm, invece è un 10.5mm f 2.8, con la sigla AF Nikkor ED 
G DX IF, segnato a 808 euro...
Dev'essere il fish-eye...
A voi eventuali commenti, e scusate se ho fatto un po' di casino...
:-)
-- 
???