Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: autofocus 350D un po soft

Ciao.
Alle fine ho preso la 350D e fanculo i megapixel.
Sembrerebbe avere quasi tutto quello che serve.
Ho risocntrato in questi pochissimi scatti, in alcune circostanze, che
l'autofocus sembra essere un po soft.
E' impressione?
Sbaglio qualcosa?
e' normale?
Ciao e grazie.
PS che 70-300 prendo????
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Cioè?
si muove morbido?
Per favore spiega
IL Pastore


prendi il mio ;-P
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=110169070301&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=001
 

 PS che 70-300 prendo????
Stessa impressione che ho avuto io....la sensazione è quella di un 
apparecchio tutt'altro che preciso.
PS. il 70-300 is canon, ma non ti aspettare miracoli. 

 Per favore spiega
Nel senso che la messa a fuoco non m sembra precisissima.
Perň ripeto ho la 350D da poche ore.
Ciao.


 Però ripeto ho la 350D da poche ore.
cazzo sei un esperto allora
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk

 Ciao.
Ah, perchè invece la mia è proprio "morbida" nel vero senso della
parola e pensavo fosse lo stesso problema.
Andrò a vedere sul sito Canon se ci sono delle Faq
IL Pastore

 cazzo sei un esperto allora
Uhm...è la mia prima reflex digitale, non la mia prima reflex... e nemmeno
la mia prima digitale...


 l'autofocus sembra essere un po soft.
non e' che e' l'obiettivo ad essere un po' soft? o magari hai una patina 
sullo schermo ;-)
--
matteo - bz
http://www.flickr.com/photos/justinezio

 e' normale?
No, non e' un'impressione.
Fu il motivo principale che mi fece vendere la 350 e prendere la 400 (che 
monta pari pari quello della 30D... e la differenza si vede tutta).


Non ho mai provato una 400, ma dopo avere usato la 350 ti credo sulla 
parola. 

 Non ho mai provato una 400, ma dopo avere usato la 350 ti credo sulla parola.
Con calma, ragazzi, che poi c'è chi vi prende sul serio...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 Con calma, ragazzi, che poi c'č chi vi prende sul serio...
Non capisco dove finisce l'ironia e inizia il serio.
Io teoricamnete potrei ancora portarla inidetro e cambiarla con qualcosa
altro, perň fatemi capire.
Io contiuno a vedere unamessa a fuoco  un po  troppo soft e non netta come
dovrebbe.
Da cosa puň dipendere?
Puň essere che la piccola A510 sia piů precisa?
Non lo voglio proprio credere....
Ciao e grazie.


 Non lo voglio proprio credere....
Perché non cominci con il postare qualche foto?
www.imageshack.us
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 350D è semplicemente una puttanata enorme.
Cosa c'entra la definizione? Si sta parlando di precisione del sistema 
autofocus o sbaglio?
E' un dato di fatto che 400D e 30D montino lo stesso sistema di messa a 
fuoco.
Se poi tu hai una 350D molto precisa, tanto meglio per te,
Per quanto mi riguarda, ripetendo i medesimi test con 350D e 400, ho 
ottenuto risultati completamente differenti e tutti  a favore della 400D.
Ho provato con varie ottiche: 20-35 2,8 L -  24-70 2,8 L - 70-200 2,8 L 
 IS - 85 1,8. 

 risultati completamente differenti e tutti  a favore della 400D.
E magari considerare che avessi una semplice 350D starata sulla messa a 
fuoco? A questo punto, ho sentito di molte più 400D che sottoespongono, 
che di 350D che non mettono a fuoco bene.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 
www.imageshack.us
ok:
http://img78.imageshack.us/img78/266/350dw070ue2.jpg
però noto una cosa.
Su questo pc non ho PH, ho Gimp.
Ho scoperto solo ora del'enorme differnnza qualitativa tra il
visualizzatore di Windows e gimp.
Sembra che il visualizzatore, nello scalare, faccia perdere molta qualità.
Se così fosse allora si spiega quel leggero soft focus che vedo.
In Gimp sembravano tutte altre foto.
CIao.


 Può essere che la piccola A510 sia più precisa?
Se parli di profondita' di campo, allora la differenza con le compatte e' 
certamente evidente, hanno sensori di dimensioni piu' piccole, quindi a 
parita di inquadratura in realta' l'obiettivo reale ha una lunghezza focale 
piu' bassa, quindi maggior PDC:
Sensore più piccolo -> minor lunghezza focale reale -> maggior PDC -> 
maggiore nitidezza percepita.

 visualizzatore di Windows e gimp.
Con quello di Winzoz devi prima aprirla al 100% e poi riportarla a grandezza 
schermo e vedrai la differenza.

RedLion ha scritto:


Ti ringrazio per la delucidazione ma...gia lo sapevo...
Io mi riferivo allaprecisione del sistema di messa a fuoco, ance se devo
dire che ora devo rivalutare tutto perchè prima vedevo le foto solo con il
visualizzatore di win e devo dire che è una vera schifezza.
Ora passo qualche fotto sull'altro pc dove ho la Adobe studio e controllo
un po.
Per un momento ho pensato di riportalra indietro e prendere la D80...
CIao.


 Se così fosse allora si spiega quel leggero soft focus che vedo.
Potrebbe essere, non l'ho mai usato ma non me ne stupirei.
Come visualizzatore ti stra-consiglio FastStone Image Viewer, è il 
migliore che io abbia mai provato.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 CIao.
Fino a che userai l'obiettivo di serie soffrirai sempre di un po di 
effetto sfocatura, purtroppo non è molto nitido. Utilizzalo a F8 per 
avere i migliori risultati. Inoltre aumenta il parametro nitidezza al 
massimo sulla macchina per compensare la nitidezza del file jpg. Per 
capire se la macchina mette a fuoco correttamente dovresti dotarti di un 
obiettivo migliore. 

 fuoco?
Si, ci avevo pensato ed avevo googlato un po', informandomi sui metodi per 
regolare la messa a fuoco (si agisce su di una vite a brugola posta dietro 
lo specchio). Purtroppo non ottenni alcun miglioramento (e ti assicuro che 
ci ho passato delle ore). :-)
Ho letto anch'io dei problemi di esposizione della 400D. Non mi sono messo a 
fare prove in merito: e' un problema che avverto meno e, in ogni caso, 
regolo l'esposizione in base all'istogramma, dopo un primo scatto di prova.

 l'esposizione in base all'istogramma, dopo un primo scatto di prova.
Ma sì, anche io credo che sia un problema sopravvalutato, era più una 
battuta che altro :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)