Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Critica al test di Touring

Con tutto il rispetto che ho per Touring, e per il grande apporto che esso
ha dato alla nascita dell'informatica e dei computer, mi chiedo con quale
arroganza abbia potuto affermare che una macchina pensante, per essere
considerata tale, debba per forza mentire a se stessa e agli altri cercando
di comportarsi come un essere umano (Test di Touring).
Non e' questa una visione un po' troppo antropocentrica della vita ?
Supponiamo per assurdo che una macchina intelligente e pensante esista.
Supponiamo che essa nasca con conoscenza zero e memoria zero. Tale macchina
essendo intelligente assume conoscenze e ricordi nel corso della sua
esistenza grazie all'interazione con il mondo esterno. Supponiamo ora che
una tale macchina, formata da materiale metallico non organico, possa
comunicare con il mondo esterno solo tramite un video e una tastiera. Riceve
informazioni solo sottoforma di frasi battute da tastiera, e compie azioni
solo sottoforma di scrittura di frasi sul video. Ora una tale macchina puo'
apprendere ed elaborare solo i concetti che un operatore esterno gli
comunica con la tastiera quindi essa impara e pensa basandosi solo su tali
concetti. Un essere umano interagisce con il mondo esterno per mezzo di vari
organi quali gli occhi, la bocca, il naso, le orecchie, il tatto ecc... Esso
riceve ed elabora le informazioni che provengono da tali organi, quindi
impara e pensa basandosi su tali informazioni. La macchina di cui sopra pur
intelligente e pensante per ipotesi, non puo' comunque avvalersi delle
esperienze sottoforma di informazioni che un essere umano percepisce
nell'arco della sua esistenza, a meno che l'operatore non glile spieghi per
filo e per segno una per una oppure che tale macchina sia in tutto uguale
all' essere umano. Una forma intelligente pensa in maniera strettamente
dipendente  alla sua conformazione fisica, e all'ambiente in cui essa si
sviluppa. Due forme intelligenti che hanno conformazione e si sviluppano in
ambienti diversi, possono non conoscere nulla l'una dell'altra, pur essendo
entrambe pensanti.
Il Test proposto da Touring e' senza dubbio una manistazione
dell'egocentrismo insito nella mentalita' dell'uomo. Ribaltando la motena
sarebbe come testare la facolta' di pensiero di un uomo intimandogli a far
credere di essere una macchina, o ancora peggio, di essere un'altro
uomo..!!!
Se vogliamo veramente arrivare a costruire una macchina pensante ( e io
credo che lo si potra' fare ), dobbiamo scrollarci di dosso l'idea che essa
la debba pensare esclusivamente come noi, o essere a nostra immagine e
somiglianza, e considerare invece il fatto che ogni intelligenza e'
strettamente condizionata dall'ambiente in cui si sviluppa e puo' quindi,
reagire in maniera diversa a situazioni simili.

reagire in maniera diversa a situazioni simili.
NOn so, potresti aver ragione. Ma allora non ce ne accorgeremmo mai.
Come fai ad accorgerti che , diciamo, un alieno, è intelligente ? Che
parametri usi ? Devi comunicare su una qualche base, e per farlo devi
confrontarti con lui su qualcosa. Il test di turing ti permette di
fare delle domande a entrambi.
Quello che vorrei capire è se tu dirai mai di un essere che è
intelligente *a modo suo*  " ehi , tu sì che sei intelligente, a modo
tuo ma sei intelligente ". Credo che non te ne accorgeresti nemmeno. E
se non te ne accorgi come fai ? Come fai a dire se io sono
intelligente scusa ? Ti metti a parlare con me e vedi cosa ne viene
fuori , vero ? Ora mettiamo che in questo messaggio avessi scritto
solo " 101010101010101010101010101..." per 500 righe. Io magari sono
intelligente ma a te sembro solo un coglione... eh beh allora cosa te
ne fai ? Mi lasci il beneficio del dubbio e dici " beh forse Wentu
[che sarei io ] è intelligente ma di una intelligenza diversa dalla
mia perchè cresciuto in maniera strana " ? 
Credo insomma che Turing sia interessato a una intelligenza come noi
la conosciamo, perchè di altre non ci accorgeremmo nemmeno.
Spero che risponderai a questa lettera.. l'argomento mi cattura sempre
molto.
ciao
Wentu

reagire in maniera diversa a situazioni simili.
Si ritorna a ciò che ho detto all'inizio: quali caratteristiche
dobbiamo dare alla nostra macchina perché questa possa essere definita
pensante? Quale metro di paragone deve stare alla base del nostro
giudizio e guidare il nostro operare?
Paolo

 Come fai ad accorgerti che , diciamo, un alieno, č intelligente ?
Rendo la domanda ancora piů terra-terra: come fai ad accorgerti che un
animale č o non č intelligente? Secondo me non lo sappiamo...
EMG

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Sondaggio : PORCO ***!!!   [censurato per offesa alla religione]
Data inizio sondaggio : 3/11/99
hanno notato : 5
di cui 1 indifferente

 credo che lo si potra' fare ),
NON e' un atto di fede !!!!!!!!!!!!!!!
E' una certezza.
Un teorema di S.C.Kleene di circa 50anni fa dimostra l' equivalenza
computazionale
tra reti neuronali e automi a stati finiti.


 l'istinto).
Ok sull'apparato sensoriale che IMHO e' cio' che impedira' per lo + lo sviluppo
dell'intelligenza artificiale.
Ma l'istinto, NO!!
Per me non esiste, e' solo il frutto delle conoscenze che si aquisiscono e dei dati
a nostra disposizione.

il_w...@mailexcite.com
 (Wentu) wrote:
A me pare assolutamente ovvio che Alan Turing col suo test volesse
solo affermare che se una macchina risponde come un uomo allora
dobbiamo dire che č intelligente come un uomo. punto e basta.
Consiglierei la lettura del divertente - I Cinque di Cambridge - di
Casti.
Ciao
Ernesto

Paolo
IMO deve avere la capacità di provare emozioni. Poi potrà benissimo
usare la possibilità elettronica di calcolo invece di fare noiose
filastrocche di stringhe come facciamo noi, oppure potrà prevedere
miliardi di mosse agli scacchi invece che basarsi su esperienza e
"intuizione" (?). ma deve capire le emozioni affinchè noi possiamo
davvero stimarla come "pensante".
Ernesto


Ernesto

 esaminato i delfini, le orche, ecc.)
Si, ma così dicendo tu fai l'implicita assunzione che intelligenza sia
uguale a quantità di corteccia o altre caratteristiche fisiologiche del
genere. Se per l'intelligenza umana questo può essere vero, non è detto
che lo sia in assoluto. Finché il concetto di intelligenza non sarà
esattamente definito ritengo che discorsi del genere lascino il tempo
che trovano.
EMG

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Sondaggio : ______ ___!!!
Data inizio sondaggio : 3/11/99
Data fine sondaggio   :28/11/99
hanno notato : 8
di cui 2 indifferenti
Questo dimostra quanto pochi leggano effettivamente 
le signatures.


Non sono d'accordo, anche se in teoria potresti avere ragione.
Io credo che il tempo che trovano lo lasciano quei ragionamenti tanto
aperti e generali da essere inutile e generici.
E' ovvio che l'intelligenza potrà sviloupparsi anche nei computer e
questi difficilmente avranno lobi frontali o di altro genere, tuttavia
si deve anche ragionare sugli esseri dell'unico pianeta abitato che
conosciamo.
Il TT tende solo a dire che chiunque si comporti da intelligente va
accreditato di pensiero intelligente. Qui i lobi non c'entrano, ma io
dicevo che noi prima vediamo che i primati sono abbastanza
intelligenti e poi scopriamo anche il perchè. Tutto qui.
Ciao
Ernesto

 wrote:
Davide dice:
Ma l'istinto, NO!!
Per me non esiste, e' solo il frutto delle conoscenze che si
aquisiscono e dei dati
a nostra disposizione.
Risposta:
Ovvia, appena nato anche tu avrai cercato per istinto il capezzolo di
tua madre!
E.

TUTTI NOI SIAMO DELLE MACCHINE PENSANTI !!!!!!!!!!!
Ovvio, ma non per tutti. da cartesio in poi il dualismo mente corpo ha
bacato molti. la religione poi, con la sua anima, complica le cose.
E poi quasi tutti i viventi sono macchine pensanti, magari assai poco
intelligenti, ma pensanti sě.
Perfino le piante, pare dimostrato, dispongono di deboli correnti
elettriche che pervadono i canali della linfa costituendo una specie
di "pensiero" diffuso.
Ernesto