Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FUji X-PRO1 RAW e Aperture

da qualche settimana aperture (con il compatibility update) supporta i 
raw della fuji (che dopo aver installato il compatibility update sono 
visibili anche da sistema, su OSX).
 
la qualita' della conversioni, relativamente al microdettaglio e' 
decisamente superiore a ACR (provato sia con LR 4.4 che LR 5 beta)
manca (finalmente) del tutto  look "acquerello" dei pacchetti adobe.
il microdettaglio estratto e' davvero tanto.. probabilmente in qualche 
situazione uscira' del moir�, ma non ho provato con file "a rischio"..
anche il noise di conseguenza risulta piu' "fine" (ma qui eravamo gia' 
su ottimi livelli)
 
imho ad ora per la fuji adobe e' il converter che produce i risultati 
migliori (anche capture e silkypix sono ok, ma qui vedo dettagli piu' fini)
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 migliori (anche capture e silkypix sono ok, ma qui vedo dettagli piu' fini)
 
una cosa al volo  
http://www.riccimarco.com/trash/testaperture.jpg
 
 
quello e' uno dei casi (e dei file) peggiori con molti dettagli fini e a 
basso contrasto... LR (4.4 quindi con ACR 7.4) nonostante fosse 
migliorato rispetto alle versioni precedenti per i file fuji, soffriva 
ancora tantissimo il trade off era tra poco sharpen e immagine molto 
morbida o alzare lo sharpen e far uscire l"effetto acquerello"
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 una cosa al volo  
http://www.riccimarco.com/trash/testaperture.jpg
 
 
quindi a sinistra e' aperture e l'altro e' l'ultima versione di acr ?
 
 

On Fri, 03 May 2013 21:48:42 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Si. Francamente e' uno dei file dove lr fa peggio. Ma anche in altri 
(interni industriali molto densi) la differenza e' molta. A volte con 
aperture escono degli artefatti se esageri con il rawsharpening (una 
sorta di pre sharpen) ma la differenza e' tanta.
Il jpg della macchina , a risolvenza, sta a meta'.
Lr poi ha altri vantaggi (recupero alteluci, ma anche auto correzione 
prospettica, etc, etc)

 prospettica, etc, etc)
 
che palle pero'... sono nel pieno dell'indecisione cosmica se prendermi 
una x10 come "compatta da gita" (ho venduto tutto il micro4/3) ma leggo 
di continuo che il raw fuji viene mal digerito da adobe...gia' con la 
storia degli orbs non ero molto convinto, ora mi sta passando la 
voglia.
 
 

On Fri, 03 May 2013 22:01:39 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Lol. Ma la x10 ha un sensore diverso.
La x20 invece usa un x-trans.
Ma francamente con la compatta lavora in jpeg!
Oppure ho visto nuove delle x100 (senza s) sui 500 euro, se ti va un 
23mm fisso apsc.
E quella ha un bayer quindi senza problemi.
Ma francamente sulla compatta non mi farei problemi.

 Ma francamente sulla compatta non mi farei problemi.
 
vedremo :D
 
 

On Fri, 03 May 2013 22:10:43 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Beccati una compattina con gps e zoomone, per le vacanze e' meglio.
Io son 5 anni che rifilo macchine a mia moglie e il ritornello e: 
sempre quello "non si vede nulla, non c'ho lo zoom "
Al prossimo giro ho visto una piccola nikon con 18x a partire da 24mm 
e gps a meno di 200 euro, e prendero' quella

 meno di 200 euro, e prendero' quella
 
i vantaggi di non avere moglie son anche quelli di poter fare il puro 
con un 28-112 :D
 
 

On Fri, 03 May 2013 22:16:53 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Prenditi la sony, non ricordo come si chiama (rx1?) Con il sensore 
piu' grandino allora.
La canon gx1  e' troppo grossa?

 La canon gx1  e' troppo grossa?
 
no, pero' l'ottica buia non mi garba...
 
 


Mi son sbagliato.. Rx 100. 
-- 
www.riccimarco.com
 

 Mi son sbagliato.. Rx 100. 
 
anche perche' l'altra...3000 cucuzze :D
 
ma pure sta rx100 e' buia a 100mm :(
 
 


Vabbe' ma tiene i 1600 iso con leggerezza.
In effetti son due macchine in una.
A 28mm equiv. f/1.8 ci puoi fare un certo tipo di foto. Appena allunghi 
anche di poco la focale la pdc va a farsi benedire e la usi stile 
compattina del dixan.
 
Davide.
 


eh ma il sensore e' piu' grande e l'ottica ha una focale reale piu' lunga..
ma che ci devi fare con sta compatta? :)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Davide.
 
appunto, e' leggerissimamente piu' versatile la x10 :P
 
 

 ma che ci devi fare con sta compatta? :)
 
foto leggermente disimpegnate mentre sono in giro, pero' non vorrei 
comunque che uscissero pietose. Fino ad oggi usavo il micro4/3, poi ho 
ripreso in mano la mia g11 (che avevo passato a mia sorella) e tutto 
sommato mi ci trovo bene. Volevo ridare la g11 a mia sorella :D
 
 

 la 100 ï¿œ una gran macchina, perfetta per quell'uso.
 
la x100 ?
 
 

 sï¿œ,
 
ma c'ha l'ottica fissa; non voglio l'ottica fissa :D
 
 

On Sun, 05 May 2013 16:03:22 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> 
wrote:

Herik di sicuro intendeva la rx100. L'altra non e' sony :)

 Herik di sicuro intendeva la rx100. L'altra non e' sony :)
 
ah ecco, ma l'ho gia' scartata per l'ottica buia :D
 
 


e questa? 
http://www.dpreview.com/previews/pentax-mx-1/
 
 
 
io ho una lumix LX3 ed e' ok, ora c'e' la LX7 (24/90 1.4/2.3) mi risulta 
sia la piu' luminosa come ottica tra le compatte. l'hai guardata?
 
il sensore e' grande come la pentax (uno zic piu' piccolo di quello 
della fuji e in pratica la meta' di quello sony)
 
 
nella pagina sopra c'e' anche il calcolo della DOF tenendo conto di 
apertura e lunghezza ottiva.
 
alla fine X10 (e quindi X20) / LX7 e   MX1 hanno una dof paragonabile 
(lumix e pentax sono le piu' luminose con sensore piu' piccolo).
 
un pelo sotto la sony RX100 e poi le altre...
 
 
LX7 e MX1 costano sui 400 euro, RX100 sui 480,
 
La fuji X10 si trova a 340 e la X20 (che in ogni caso preferirei alla 
X10) sui 450.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 sui 450.
 
la x10 la trovo a 290, anche per questo la trovo interessante. Non 
volevo spendere un capitale :D
 
 


 
Io mi trovo molto bene con la Olympus XZ-1.
Ora che c'ï¿œ la XZ-2 dovrebbe trovarsi a poco...