Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Oggi ho provato la 5D e...

...il tecnico Canon con cui ho parlato (gentilissimo e preparatissimo) ha
candidamente ammesso che su macchine full frame per avere grandangoli
spinti con resa uniforme c'è da spendere una fortuna, cioé solo il 16-35
f2.8: provato, effettivamente non spappola gli angoli, la resa è un po'
morbida ma almeno è uniforme; peccato che sommato alla macchina fa 5000
euro o giù di lì. Ovviamente di 17-40 f4 e 20 f2.8 neanche la puzza...
Per il resto (con 24-70 f2.8 e 70-200 f2.8 IS): gran bella macchina, ma
continuo a non gradire la resa delle lenti Canon.
P.S. l'AF della 5D sarà pure veloce ma se sbaglia la MF in 2 foto su 5,
meglio l'af lento ma preciso delle Nikon...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 morbida ma almeno è uniforme;
Io ho visto scatti fatti con la 5D ed il 17-35 2.8 ed il 17-40 4 i risultati 
erano visivamente decisamente migliori nel primo caso.
Così mi sono tenuto (PER ORA) la 20D ed ho preso il 10-22 EF-S :-)
Ciao
SuperMario 

 MF in 2 foto su 5, meglio l'af lento ma preciso delle Nikon...
Strumenti molto sofisticati che richiedono esperienza?
:O)
   Nuke. 

 meglio l'af lento ma preciso delle Nikon...
questa è una esagerazione o la macchinetta aveva problemi.
ciao
carlob

 questa è una esagerazione o la macchinetta aveva problemi.
Comincio a pensarlo anch'io, visto che anche mio fratello ha lamentato lo
stesso problema. In fondo quello della 5D ha solo 9 punti...


 Cosě mi sono tenuto (PER ORA) la 20D ed ho preso il 10-22 EF-S :-)
Appunto :-)


 IO preferisco l'AF leica non so perche
Leica M, ovviamente.


 Ovviamente di 17-40 f4 e 20 f2.8 neanche la puzza...
Scegli te tra le frasi dello Zott-pensiero:
La volpe, l'uva.
Se nun ci hai li sordi che parlaffa'.
Sei solo un ingegnere.

 Appunto :-)
Appena uscita la 5D ero molto curioso, poi, quando è arrivata nei negozi 
sono partito in tromba per comprarla, sono riuscito a fare qualche scatto in 
negozio con un 17-40 loro ed il mio 17-35, e visti al momento sul loro 
schermo, qualitativamente il 17-40 era deludente soprattutto come caduta di 
dettaglio ai bordi, ma non solo questo, anche confrontando l' accopiata 
5d+17-35 alla 20D+10-22 non è che la FF uscisse vittoriosa e la "piccolina" 
rimane superiore per cadenza di scatto e probabilmente AF. Quindi ho deciso 
di aspettare la prossima generazione per l' upgrade del corpo, oramai manca 
poco all' erede della 20D vedremmo cosa Canon ci proporrà.
Ciao
SuperMario 

> continuo a non gradire la resa delle lenti Canon.
Impotente :-)
Ale孟

 Impotente :-)
Direi che c'è stato un miglioramento, da "finocchio" :-)


 Direi che c'è stato un miglioramento, da "finocchio" :-)
Ingnegnere!
E cn ciò il discorso è chiuso. :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 meglio l'af lento ma preciso delle Nikon...
Sarei curioso di provare quella macchina...


Leica M, ovviamente.
Ovviamente.... le R non sono vere Leica.... non piu' di quanto non lo
siano certe compatte con la stessa marca di obbiettivo :-)

:)
Non ci sono riuscito... lo specchio mi abbagliava :-)
Con una M non sarebbe successo :-))))

 Sarei curioso di provare quella macchina...
Siccome anche mio fratello e il mio amico hanno avuto lo stesso problema con
l'af multizona, mentre la macchina funzionava perfettamente col punto
centrale, ho la vaga idea che l'af di quella macchina che ho provato io non
fosse esattamente il meglio...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 continuo a non gradire la resa delle lenti Canon.
....quando la volpe non arriva all'uva......   ;-)
canonman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ....quando la volpe non arriva all'uva...... ;-)
Se sono arrivato all'uva Nikon, non vedo perché non dovrei arrivare a quella
Canon, che costa anche meno...


 fosse esattamente il meglio...
Così a distanza ti direi una grossa idiozia, sarei curioso di provarla di 
persona...


 persona...
Comunque la 5D non mi ha fatto la stessa impressione positiva che a suo
tempo mi fece la 20D


 non gradire la resa delle lenti Canon.
Sembra la combinazione che ho avuto modo di provare io durante il roadshow 
del Fondo Internazionale Orvieto Fotografia (
www.orvietofotografia.org
).
Non è che hai parlato con un certo Alberto?
-f


Non so come si chiamava, ma mi ha detto che lavora al CameraService di Roma.


 f2.8: provato,
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=13561
 qui l'ultimo scatto che ho 
fatto con la 5D. Mi aspettavo moooolto meglio, anche se una prova veloce 
dice poco 

 Canon, che costa anche meno...
cakkio.....nun te offende ..ingegnč...te stavo a cojoną  ;-)
per chi si trovasse lontano da luoghi del Lazio:
"accidenti ingegnere, non si offenda, stavo solo scherzando"


 "accidenti ingegnere, non si offenda, stavo solo scherzando"
Hai ragione, è colpa mia; non riesco ad apprezzare appieno la resa cromatica
delle ottiche Canon non essendo daltonico... :-)


 e gli amatori imbottiti di soldi :-)
Costa meno del mio Pantheon 150, e nessuno mi ha mai detto che ho un
sacco di soldi.
Credo che la passione per la fotografia valga più di uno
scooter....:-)

 cakkio.....nun te offende ..ingegnè...te stavo a cojonà  ;-)
                  ^^^^^^^^^^^  
Se dice...offenne... ;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


Il cielo ha uno strano effetto. Sembra piu' sgranato rispetto al resto
della foto. Eccesso di post-produzione?
"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica, 
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza, o forse sperano
con questa illusione ottica di catturare la realtà più da vicino?"
Henri Cartier Bresson
Ciao,
Click!

 tempo mi fece la 20D
Ricorda che le 20D et similia sono più "pronte all'uso" delle macchine di 
fascia alta. Ti rammento che ho impiegato tre mesi per tirar fuori qualcosa 
di buono dalla 1Ds.


Ingegnè..... ma che mi vai in giro a provà le canon?
Mica ci vorrai far morire.....
Gia vedo i titoli sui giornali: Celio Vibenna Passa a Canon. Anche
l'ultimo vero nikonista fa il grande  salto.
Da non credere mi farete moririe
HIHIHHIIIIHHIHHII :-)))))

 Da non credere mi farete moririe
Avrai lunga vita, stai tranquillo :-)



Quasi nulla, solo una parziale desaturazione del cian e del blu. Il rumore 
del Full Frame ha stupito anche me: mi sarei aspettato un effetto grande 
formato che non ho visto 

 euro o giů di lě.
Se uno vuole (o necessita) il top della qualitŕ attualmente disponibile,
sono poi cosě tanti 5000 euro?
Quando si fotografava in medio formato con la hasselblad si spendeva meno? E
chi usava le leica a telemetro coi leitz forse risparmiava rispetto alla 5d?
E poi l'alternativa qual'č, risparmiare un po' di soldi e usare un sensore
che taglia via le parti deformate cosě il problema delle ottiche non
adeguate alle potenzialitŕ della macchina non si pone?
Sta' faccenda della 5d mi sa tanto di storia della volpe e dell'uva... ;-)
Ciao
Stefano


 Sta' faccenda della 5d mi sa tanto di storia della volpe e dell'uva... ;-)
Che palle con questa storia della volpe e dell'uva: i soldi per comperare
una 5D con tutti gli obiettivi della serie L per coprire da 16 a 200 mm li
ho, se è questo che ti preme sapere (tra l'altro solo vendendo tutto quello
che ho di Nikon ci potrei fare ben di più), ma ho anche un pelo di cervello
per capire che è inutile spendere quella cifra per fare poco di meglio di
quello che faccio oggi con una macchina "vecchia" di tre anni.


 Se dice...offenne... ;-)
..cci tua...me so sbajato...
canonman



Nessuno dubita che tu abbia i soldi, e posso essere d'accordo che spendere
tanto di più per vere poco di più può non essere una scelta furba.
Ma allora non capisco perchè tanto "accanimento" contro la 5d da parte di
molti.
A me è una macchina che non interessa per l'uso che ne farei io, ma non mi
sognerei mai di criticarla perchè "spappola i bordi" con ottiche inadeguate
o amenità varie... dico le cose come stanno: E' il top attualmente
disponibile, buon per chi può e vuole comprarsela, ma a me non interessa.
Certo che se costasse la metà e se fosse una Pentax... ;-))
Stefano


 qualcosa di buono dalla 1Ds.
Qui dissento: la 5D è praticamente identica alla 20D per quanto riguarda 
impostazioni/menu/funzioni. Piuttosto con la 1DII appena arraffata da sopra 
il bancone non riuscivo neanche a metterla in priorità di diaframmi :-) 

 quello che faccio oggi con una macchina "vecchia" di tre anni.
Quoto, riquoto e straquoto. Sembra di rileggere un mio post di poco tempo 
fa, sempre in risposta alla storia della volpe e dell'uva...
:-) 

 meglio l'af lento ma preciso delle Nikon...
Boh. Io ho usato solo punto centrale e non sbagliava un colpo. Col multizona 
non saprei. 

 Sotto il 24mm non c'e' nulla di buono da usare su FF in casa canon.
parole santissime.-
Lorenz.
www.pbase.com/savinelli

 una resa perfetta senza investire si č o degli impreparati o peggio.
il punto e' proprio questo ho speso tanto per il 16/35 ma sotto i 24 fa 
schifo ho provato anche il tanto decantato 14 mm ma ai bordi fa schifo pure 
quello, anzi mi correggo non e' bello  ma la qualita' che mi piacerebbe 
avere o per lo meno la qualita' dei 35mm del mio zoom (16-35) me la scordo 
alla grande.-
Lorenz
www.pbase.com/savinelli
 

 sono poi così tanti 5000 euro?
Non sarei sicurissimo sul T O P 

 ha scritto nel messaggio 
news:439db10b$0$27600$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma solo a me ha fatto le foto un po' gialline tipo kodak ektacrhome di 20 
anni fa? 

 molti.
Guarda che non ho mai detto che è una pessima macchina, anzi: ho detto solo
che costa troppo per quello che potrebbe darmi più di una 20D o di quello
che ho già.
Siete voi canonisti che potete solo sentire lodi sperticate per la vostra
fede. E in questo, mi spiace dirvelo, siete come quelli del forum Nital (e
credo che possa bastare come epiteto... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 anni fa?
Paolo mi ha detto che hanno regolato la luce nel pomeriggio perché al
mattino tutti si sono lamentati della resa giallina (e dello sfondo
pessimo); in effetti nelle mie ci sono toni un po' più freddi, stasera ne
posto qualcuna.


 anni fa?
A parte che delle Canon che ho posseduto/provato la cosa che mi ha 
entusiasmato meno è proprio il WB, onestamente nei pochi scatti che ho fatto 
da Paolo non mi pare di aver visto dominanti strane. Forse, come diceva 
Maurizio, perché poi la luce è stata un po' aggiustata... 

 parole santissime.-
eh! lo so, io c'ho provato a dirglielo.
Ma ai CanonTalebani (detti anche i "Pasdaran di Zott!!!"), si fa prima a metterglielo 'nculo che in testa.
Saranno mica tutti finocchi?!? :-)


Ottima per ritratti, foto di sala in generale.. moda?? no troppo lenta, idem 
per sport !! Per matrimoni?? direi proprio di no. File troppo grossi e 
pesanti. Qualcuno ci ha provato poi ci ha rinunciato :)) molto meglio 1d 
mark, d2H, macchine rapide affidabili e con una piů che sufficiente 
risoluzione per un album da matrimonio.
Mimmo 


Il "pronta all'uso" credo si riferisca ai file prodotti, volendo già
utilizzabili rispetto a quelli prodotti da una 1D
--
Lorenzo


 


 utilizzabili rispetto a quelli prodotti da una 1D
Veramente Celio parlava della 5D in rapporto alla 20, e anche sotto questo 
aspetto sono praticamente identiche. Per questo dissentivo da Zott nel 
parlare di "macchine di fascia alta" riferendosi alla 5D, visto che si 
comporta esattamente nello stesso modo della 20. Sono stato io a tirar fuori 
la 1DII per sottolinearne le differenze dall'accoppiata 20D-5D sotto il 
profilo operativo dato che è notevolmente più complessa e, anche per questo, 
necessita di una certa "confidenza" per dare i risultati desiderati. 

utilizzabili rispetto a quelli prodotti da una 1D
Stai sostenendo che una 1D Mark II non e' in grado di fare una foto
finita?
/* Eta Beta */

 neanche quello ed è già troppo!!! ;-)))
'nvidioso. :-)


finita?
No.
Non possiedo una 1D***.
Per rispondere anche a blb, il mio post si riferiva ad un discorso
fatto tempo fa da Zott. Se non ricordo male, Zott diceva che per
tirare fuori qualcosa di buono dalla sua 1 aveva dovuto faticare. Con
la 20 o la 350 ottenere buoni risultati, senza perdere dei mesi a
regolare i parametri, č piů facile, proprio perchč sono reflex meno
professionali. La 5, in qs senso (e nel senso in cui ho inteso quanto
detto da Zott nella sua risposta a Celio), č piů simile alle 1.
--
Lorenzo

 detto da Zott nella sua risposta a Celio), è più simile alle 1.
Non mi pare, tra l'altro la 5D tira fuori dei JPG pronti per l'uso 
(stampa) praticamente perfetti. Se c'è un vero punto di forza che 
rende le Canon le migliori macchine digitali, è proprio questo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

tirare fuori qualcosa di buono dalla sua 1 aveva dovuto faticare.
Non conosco le problematiche di Zott in merito, mi pare che sia stata
la sua prima digitale seria quindi non lo prenderei ad esempio
comparativo di due tipologie di macchine che in realta' sono comunque
due macchine fotografiche assolutamente identiche nelle regolazioni e
prestazioni di base.
Dai una o l'altra a chiunque abbia buona conoscenza del digitale e
delle tecniche di base (esposizione, diaframma, tempo...) e otterra'
le stesse cose nel giro di minuti, facendo meno fatica con la 1DII se
nel tipo di fotografia verranno sfruttate le peculiarita' del corpo.
/* Eta Beta */

rende le Canon le migliori macchine digitali, č proprio questo.
Ti sbilanci sempre piů eh?! ^___^
La mia cmq era solo un'interpretazione personale del Zott pensiero,
magari pure sbagliata.
Ciao
--
Lorenzo

nel tipo di fotografia verranno sfruttate le peculiarita' del corpo.
Sono daccordo, però nel giro di minuti devi saper sfruttare le
peculiarità del corpo... come dicevo sopra.
--
Lorenzo


Ma io mi riferivo alle foto all'aperto: hanno una dominante giallina e 
colori assolutamente infedeli, seppur gradevoli 

 Ti sbilanci sempre piů eh?! ^___^
Io non ho gli occhi foderati di prosciutto col bollino giallo, quando
le cose sono fatte bene lo dico: la 5D č una bella macchina; l'unico
appunto che gli si puň fare č (ancora) il prezzo: anche se č una
FF intorno a 3000 euro, comunque resta un aggeggio molto costoso per
i miei bisogni, anche tenendo conto del fatto che poi le spese piů
grosse sarebbero soprattutto di ottiche; e quello che mi darebbe in
piů (poco) rispetto a quello che ho o a qualche altro prodotto meno
costoso con sensore APS/DX non giustificherebbe l'esborso (senza
contare che comunque per me sarebbe oltremodo oneroso).


peculiarità del corpo... come dicevo sopra.
Beh no, nella fotografia sportiva se la 1DII sfrutta le peculiarita'
del corpo il confronto con la 300D e' totlamente improponibile, appena
presa (una settimana dopo se non sbaglio) sono andato a Monza per
provare l'autofocus e teneva a fuoco perfetto senza il minimo problema
macchine in avvicinamento sopra i 300Km/h in una giornata nuvolosa con
il 300F4+extender 1.4x a 9 fotogrammi al secondo scattando in raw e
ricomponendo durante la raffica.
Una prestazione del genere non credevo fosse nemmeno ipotizzabile, e
dopo un po' mi chiedevo chi, realmente, stava facendo le foto.
/* Eta Beta */

contare che comunque per me sarebbe oltremodo oneroso).
Sono daccordo. Io l'avevo considerata unicamente per il mirino grande
e luminoso, un particolare molto piů interessante del FF... quello sě
che fa la differenza!
--
Lorenzo

del corpo
Non che mi voglia intestardire su una reflex che non ho mai nemmeno
tenuto in mano e soprattutto con una persona che la usa abitualmente,
ma... ovviamente c'è un ma... per come la vedo io, non è la macchina
che sfrutta le sue peculiarità, ma il fotografo che deve essere in
grado di sfruttarle... e qui torno a battere il chiodo di prima, solo
perchè penso che forse non ci capiamo: una 350 immagino abbia un paio
di modalità di funzionamento dell'autofocus, più la possibilità di
scegliere il solo punto centrale... la 1DII immagino (ho letto qualche
recensione ma non sono freschissimo in materia) abbia un puttan... un
putiferio di settaggi che regolano il funzionamento dell'autofocus.
Nella mia immaginazione per prendere una raffica di una ferrari che
sta sopra i 300 km/h, ed avere una serie di immagini perfette, non è
sufficiente accendere la reflex e posizionarla sul rettangolo verde,
ma serve conoscere bene la 1 ed impostare il tutto a dovere.
Se tu mi dici che non è vero ci credo. Da quello che ho letto in rete
però dico che non sei normale! :)) E' un complimento ovviamente!
Ciao
--
Lorenzo

però dico che non sei normale! :)) E' un complimento ovviamente!
Ti ringrazio, ma sono conscio dei miei limiti e non c'e' alcun merito
particolare da parte mia, in generi tipo lo sport o comunque in
situazioni difficili la macchina e' in grado di fare cose impensabili,
anche se poi alla fine la uso per tutt'altro, la maggior parte delle
volte cammino per ore in montagna per aspettare davanti a un
cavalletto altre ore che ci sia la combinazione giusta, che spesso non
arriva :-)
/* Eta Beta */

giro continuava da sola :-)
Deve essere davvero "qualcosa". Non amo particolarmente lo sport e non
lo seguo, ma anche in altri settori fotografici deve essere molto
rilassante poter contare su un autfocus così. Dico rilassante perchè
spesso, fotografando ad esempio bambini, la messa a fuoco è davvero
uno stress. Almeno le ferrari vanno tendenzialmente dritto...
Ciao!
--
Lorenzo

 me la scordo alla grande.-
Provo ad affrontare la cosa rigirando la firttata: in digitale hai trovato 
qualcosa che con quella risoluzione e quel campo inquadrato renda come tu 
hai bisogno od almeno che renda meglio?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.