Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D70 o D100?

Ho parlato ieri con un commerciante, riguardo all'indecisione della D70, ma
sono ancora dubbioso e vorrei il vostro parere.
Ho avuto di provare la D70 Kit, e mi è apparsa fantastica. La prenderei a
1500 euro con una scheda da 256 e l'ottica del kit.
Lo stesso commerciante però mi ha detto che si, la D70 è un ottima macchina,
ma la D100 è di un altro segmento, una professionale.
A questo punto, avendo un budget di 2000 euro, mi consigliate una D70 Kit a
1500 o arrivare a 2000 e prendere una D100 con un paio di ottiche? E che
ottiche mi consigliereste (che coprano un range accettabile)?
E poi, che differenze sostanziali ci sono tra una D70 o una D100? Non vorrei
risparmiare ora 500 euro e poi pentirmi di non aver preso una D100 (che
penso mi basti per un bel pò d'anni...
-- 
beneKILL
Photo - 
http://www.benekill.tk
Music - 
http://www.benekillmusic.tk

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp

Cosa ci vuoi fare?
Non specifichi l'uso che ci vuoi fare ma il tuo dubbio ti da già la
risposta: non sei un professionista!!!
e se il commerciante fosse magari interessato a vuotare il magazzino (dimmi
dove lo svuota che vado a vedere) la vendita della D70 va alla grande anche
senza pubblicità mentre quella della D100 ristagna!
l'unica differenza sostanziale (a mio personalissimo parere) tra le due
macchine è che una ha il body di metallo e l'altra in plastica, quindi
attenzione con i potenti e pesanti zoom di vecchia generazione 200-400 mm,
senza attacco per il cavalletto!!!
tra le due ci passa un anno intero di tecnologia e alla velocità di oggi
equivale a un secolo.
ricordati una cosa le ottiche fanno le foto quindi risparmiati soldini sul
corpo e investi sulle ottiche
quali ottiche? 12-24 OTTIMA, quella del kit 18-70 buona! i vecchi 70-200 2.8
a pompa oppure un 60, 2.8D micro, un 85d cose che trovi su ebay a prezzi
interessantissimi!
o magari per il viaggio un 55-200 sigma ottimo prezzo qualità!
magari fai un salto qui: 
http://www.naturfotograf.com/
ciao e divertiti!

Ottiche, ottiche, ottiche
la D70 va benissimo.
risparmia e compra obiettivi di buona qualitą !!!
ciao G.

 senza attacco per il cavalletto!!!
Scusa ma quale delle due avdrebbe il corpo in metallo??
Sei proprio sicuro?
E poi, attenzione nell'usare zoom pesanti a chi, perchè? secondo te è meglio
un corpo di plastica? la tua è una teoria oppure hai provato?
Tutti danno consigli qui ma ci sarà qualcuno competente?

uso quotidianamente una d70 con un 80-200
finora la macchina non si e' piegata !
:-))))))

 corpo e investi sulle ottiche
..... ma ne sei proprio sicuro? non è che ti confondi con le macchine a
pellicola? allora il sensore non centra nulla...... solo le ottiche che
contano?
AIUTOOOOO
io dico che prima di dare cosigli bisognerebbe iniziare a capirci qualcosa


e ridi meno ;-))


mi sa che quest'ultima affermazione la dice lunga su quanto TU ne capisca ;)
le foto le fanno gli obiettivi, non le macchine.. sino a prova contraria.


anche sul digitale? ....... sei n grande!!!

 Tutti danno consigli qui ma ci sarà qualcuno competente?
Mmm... siamo un pò tutti competenti...
La D100 ha il corpo in magnesio ( che è un metallo leggero ).
Io ho preferito la D100... per due motivi... forse stupidi...
1. il corpo in magnesio... che ... che ci vuoi fare... mi dà piu fiducia in
me stesso...
2. il fatto che comunque era ed è una fotocamera collaudata ( nel bene e nel
male )
3. D100 o D70, per quanto bravo possa essere io a fotografare, non mi mi fà
differenza... se sei capace le cose buone escono fuori lo stesso!
Per quello che riguarda l'uso degli zoom è riferito al fatto, correggetemi
se sbaglio, che anche l'attacco a baionetta delle ottiche è in plastica...
quindi "magari" ( forse ) piu facilemtne soggetto a deformazioni e cricche.
Ciao
M.

> anche sul digitale? ....... sei n grande!!!
Allora... IHMO c'è un pò di confusione:
Le fotografie le fanno in ordine di importanza: ( se si parla di voler
fotografie di qualità )
1. Il fotografo e le sue competenze
2. LE OTTICHE
3. Il corpo macchina
Di certo il corpo macchina è la parte meno... "importante"...
Adesso però non stò a dilungarmi che la scelta migliore sarebbe che tutto
fosse equilibrato e bla bla bla... però "alla carlona" è cosi!
M.


Si, anche sul digitale le ottiche, fanno la differenza. Questo non vuole
dire che il sensore e l'elettronica che sovrintende all'elaborazione
dell'immagine non contino, ma se l'immagine, causa lente scadente, raggiunge
il sensore distorta, se i colori non vengono adeguatamente portati
dall'ottica sul piano del sensore la foto sarà scadente a prescindere dalla
macchina fotografica.
Silvio

 3. Il corpo macchina
Quoto 100%

 quindi "magari" ( forse ) piu facilemtne soggetto a deformazioni e
cricche.
L'attacco a baionetta è in metallo su tutte le reflex di qualunque
marca e modello.
mimmo, Dio ci scampi dai Mimmi (ma questo è un commento personale)
intende proprio la forza meccanica esercitata dall'obiettivo grosso e
pesante
sul corpo macchina quando questo è fissato al cavalletto.
Per evitare questo tipo di sollecitazioni gli obiettivi oltre ad una certa
dimensione e/o peso dispongono di un attacco autonomo per il cavalletto.
In questo modo è la macchina che resta appesa al'obiettivo e non il
contrario.
Anche i corpi in plastica sono però progettati per resistere a questo tipo
di tensioni e non si è mai sentito nessuno che gli si fosse spaccata la
macchina perchè ci aveva montato un obiettivo troppo pesante.
Nuke.

 marca e modello.
Anche a me suonava strano... però mi sembrava di aver letto una discussione
su questo ng proprio riguardo questo... ed il relativo problema, reale o no,
dell'innesto a baionetta in "plastica"! Evidentemente c'era un pò di
confusione! eheheh!
ciao
M.


Forse non riesco a farmi capire.
E' ovvio che le ottiche sono tutto sull'analogico in quanto il piano focare
è sulla pellicola ma non puoi dire che un corpo vale l'altro a parità di
ottiche sul digitale. Allora quei poveri imbecilli che testano i sensori
delle digitali perdono il loro tempo. E non è assolutamente questione di
pixel. Io ho fotografo con eos 1d e con 10d e nonostante la maggiore
risoluzione io preferisco la 1d. Premetto che uso le stesse ottiche sia per
una che per l'altra.
Quando lavoravo in analogico, ovviamente fotografare con canon eos3 e con
eos 1n era assolutamente le stessa cosa.
Sono stato chiaro?
Mimmo

> Sono stato chiaro?
Partendo dal presupposto di avere un'ottimo sensore digitale (dalla 300D 
in su sono tutti tra buono e ottimo) sia alla base di buone foto (almeno 
dal punto di vista della qualità e pulizia visiva), il fatto e' che con 
ottiche scadenti o mediocri la maggior parte delle foto abbia artefatti 
(vignettature e distorsioni) oppure presenti "impastatura",
cioè che i dettagli non siano visibili in quanto appunto impastati tra 
loro. Il caso tipico e' la fotografia del fogliame, se la foto e' 
impastata si vede un grosso ammasso verde piuttosto delle singole 
foglioline, per questo avere ottiche di buon livello e' importante.
Altresi' alcune ottiche rendono le immagini morbide e la cosa la puoi 
vedere bene facendo fotografie a testo (calendari, striscioni etc...), i 
bordi non sono ben definiti come nella realtà ma leggermente sfumati.
La cosa puo' essere piacevole o meno, dipende da cosa ti aspetti 
dall'accoppiata macchina/ottica.
Diciamo che dall'esperienza che ho fatto in questi giorni, il risultato 
migliore e' pari al miglior risultato del componente peggiore: se prendo 
un pezzo di vetro e lo metto davanti ad una ottima macchina, la foto 
fara' comunque schifo, dal punto di vista della qualità di immagine.
Poi ci sono comunque altri parametri importanti quali esposizione, 
inquadratura, tempi di scatto, diaframma, tipo di soggetto. Senza TUTTI 
questi parametri corretti e ben studiati la foto risulterà poco 
interessante. C'è da dire che col digitale si ripara abbastanza pero'.
Ciao
Paolo

> Sono stato chiaro?
Si... ma il discorso che un corpo macchina reflex digitale, sopratutto tra
quelli che hai citato tu ( d70 e 300d ), ti puoi permettere di prendere uno
e l'altro.
Se si parla di compatte... il discorso è diverso, ma piu che altro per la
qualità e l'escursione delle ottiche... e dei vari compromessi che devono
essere accettati per fare piu o meno adattabili compatte.
Sia che tu vada su Nikon, sia che tu vada su Canon cadi in piedi... tutto
qua... sicuramente ci sono anche altre reflex che possono essere cosiderate
buone... l'Olympus E1... ( con i suoi pro e suoi contro )... e poi le
Fuji(?)... non sò...
Io conosco un pò meglio solo le due realtà piu... "importanti"... nikon e
canon...
In ogni caso la tua attenzione deve essere piu attenta all'ottica che al
corpo macchina, poi te fai come ti pare! :-)
ciaaa
M.


Chiaro; forse non lo sono stato io. Non ho detto che l'ottica è tutto:
(Questo non vuole dire che il sensore e l'elettronica che sovrintende
all'elaborazione dell'immagine non contino) ma che è importante quanto lo è
nelle macchine a pellicola. Utilizzando una Perutz presa sul primo
negozietto per turisti, magari pure male conservata, non si otterranno certo
gli stessi risultati raggiungibili tramite una Provia appena estratta dal
frigorifero ;-)
Silvio


Grazie del consiglio ma sono molti anni che utilizzo ottiche di primissima
qualità anche se non ti nascondo che sostituisco la eos 1d con la nuova Mark
(appena si decidono a consegnare) investendo una discreta sommetta perchè
per me rappresenta un grosso passo in avanti verso la meta (qualità della
pellicola)
Ciao
Mimmo

 non sono tutti uguali.
Il discorso che è risaputo che ci sono diversi tipi di pellicole per diversi
usi... mentre i sensori moderni, qualitativamente e oggettivamente hanno
tutti una resa piuttosto simile... e ti dico perchè... perchè lo scopo del
sensore moderno è riprodurre la realtà nel modo piu veritiero possibile,
mentre nella pellicola questo non è lo scopo principale... anzi... lo scopo
principale è catturare l'immagine che il fotografo vuole.
Tu ti stai confondendo...
L'approccio pellicola/sensore è leggermente diverso, ma significatamente
diverso, e non si può fare un confronto passo passo.
Poi tu puoi ostinarti a pensare come credi, e non badare a chi una reflex
digitale, e magari piu di una, la ha già... e che magari questi ragionamenti
e conclusioni li ha già fatti... poi quando sarà il momento ti accorgerai
del senso di quello che ti sto scrivendo... forse.
ciao
M.

Ti do ragione su tutto ma appena vedo una foto fatta da una Canon la
riconosco subito (parlo di 300D e 10D), ne ho viste a centinaia per
convincermi a prendere Canon piuttosto di Nikon.
La differenza tra le due c'è e si vede, proprio come per due pellicole
differenti.
La Canon e' piu' morbida e piu' satura, la Nikon piu' netta e piu'
realistica (poco satura), non che una sia meglio o peggio in assoluto pero'
hanno due comportamenti diversi dei sensori che rendono riconoscibili le
foto al primo colpo (a meno di averle pesantemente modificate). Chiaramente
come dicevi tu, le ottiche aumentano/diminuiscono i vari dettagli rendendo
ogni obiettivo unico per un qualcosa che le altre hanno differente.
ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


Si... ma come dico io, e dici tu, non si può parlare di meglio o peggio...
ma di leggermente diverso... e grazie a dio la varietà è una cosa buona.
Scegliere il corpo macchina ( almeno per le reflex digitali maggiori ) è una
scelta personale piu che una questione di necessità.
Poi con le ottiche ti giochi la ripresa, in postproduzione ti "fai"(simuli)
la resa della pellicola ed esprimi il tuo estro come faresti in fase di
stampa in camera oscura.
IHMO ovviamente.
M.

 del senso di quello che ti sto scrivendo... forse.
Vedi io le reflex digitali sono anni che le uso. Ho iniziato con la mitica
d30 per poi passare alle d60, poi ho aggiunto un corpo 10d. Ho poi usato una
1d (e ti posso garantire che la uso come va usata) e adesso ho in ordine da
diversi fornitori una mark. Ovviamente in parallelo uso una eos3 ed ho usato
per molti anni un paio di eos1n. Le nikon le ho abbandonate circa 10 anni
fa. Ho smesso, aimè anche con il medio formato e di conseguenza di stampare
il b/n
Uso le digitali prevalentemente per matrimoni e ritratti.
Cmq, grazie per la lezione, hai espresso la tua opinione io la mia
Mimmo

> Cmq, grazie per la lezione, hai espresso la tua opinione io la mia
Bhč... io ho detto la mia... te mi hai spiattellato il tuo curriculum...
ma a parte le bla bla bla... buone foto!
ciao!
M.

 ha scritto nel messaggio
news:wDmzc.464893$rM4.19...@news4.tin.it...


Nuke, riesci a quotare meglio per favore...mi sono perso! ;-D


 > notevoli.
Sei un po' patetico: hai mai preso in mano una D70?
Hai idea della differenza di peso rispetto alla D100?
Dormi bene. Non mi piace il tuo modo di fare.
Spero che si sia capito chiaramente.

 Nuke, riesci a quotare meglio per favore...mi sono perso! ;-D
Very sorry:
è partito inavvertitamente mentre stavo digitandolo.
Nuke.

mi spiego meglio
La D100 ha la parte portante del corpo in magnesio, leggero e molto
resistente, l'attacco della baionetta è fissato al corpo in magnesio e si
rivolge a fotoamatori avanzati o seconda macchina professionale!
La d70 ha il corpo in polimeri, plastiche pregiate è queste hanno
particolarità differenti dal metallo, l'attacco della baionetta è annegato
nella plastica
si rivolge ad un pubblico amatori-amatori avanzati anche se i professinisti
non le disprezzano.
chiaramente ci si può montare tutto anche obiettivi da un metro, basta
saperli maneggiare bene e prendere il tutto nel punto di bilanciamento.
un obiettivo 80-200 2,8 è pesante anzi che no, chiaramente chi sa usare la
macchina fotografica sa come maneggiare il tutto, un neofita NO, il ragzzo
non mi sembra uno che abbia molta pratica con questi obiettivi, da qui il
consiglio di prendere un tele con il collare di metallo in modo da evitare
TENTAZIONI malefiche di fissare la macchina al cavalletto e l'obiettivo alla
macchina.
adesso chi di voi farebbe una cosa del genere senza fare prima gli scongiuri
e mettere un MATERAZZO sotto il tutto?
 siccome mi firmo Pain nessuno sa chi sono realmente potrei essere un
amatore come un professionista, se rispondo a qualcuno faccio riferimento
alle esperienze personali e non sono poche.
l'obiettivo fa le foto! il sensore e tutto il resto è sicuramente importante
e nel complesso, visto che il ragazzo da come parla vorrebbe farsi un
corredo io PERSONALISSIMAMENTE  gli consigliavo dei buoni obiettivi anche
perchè gli obiettivi buoni lo rimangono per sempre, vengono fatte dei
cambiamenti, a mio parere di cosmetica, vengono aggiunti motori ultrasonici,
sensori per la distanza, e diavolerie che i professionisti si preoccupano di
disattivare
il 60 micro, 85, l' 80-200, il 12-24 furono storia, la fanno e la faranno!
è tutto.
Pain

 è partito inavvertitamente mentre stavo digitandolo.
Don't worry, non era una critica e' che mi intrippava il discorso e mi hai
fatto perdere il filo :-D


 il b/n
Dai mimmo, mostraci qualcosa......io sono curioso!!!
Se vuoi vedere i miei primi scatti con la 10D (prima avevo una compatta -ma
non troppo- Kodak DC280), sono sul mio sito.
Ciao


> per molti anni un paio di eos1n. Le nikon le ho abbandonate circa 10 anni
perchè hai abbandonato le Nikon?
Max

> La D100 ha la parte portante del corpo in magnesio, leggero e molto
[CUT]
Amen
Andate fratelli...
eheheheh... ;-)
Ciao
M.


solamente per la velocità di messa a fuoco ineguagliabile anche con ottiche
molto lunghe e rapidità di esercizio. Ovviamente parlo di dieci anni fa.
Avere in mano la 1d è esattamente come avere in mano la 1v non ho mai
provato la Nikon 2dh ma onestamente credo più in Canon (apparte i tempi di
consegna da vomito)
Mimmo

 --
Non saprei proprio come pubblicare le foto ma cmq non amo pubblicare i miei
lavori.
Mimmo