Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: su spazio e buchi neri

Salve,
premetto che non ho studiato... fisica, avrei 2 domande velocissime:
1) come fa la massa a deformare lo spazio? di cosa è fatto lo spazio per
subirne l'influsso gravitazionale?
2) come fa un buco nero a curvare talmente lo spazio da non permettere alla
luce di uscire? lo allunga fino ad infinito nel punto dell'orizonte?
pietà ^_^
Grazie
  Corigan
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lo allunga fino ad infinito nel punto dell'orizonte?
non fino ad infinito... :)) direi fino a quel tanto che basta....
Comunque l'idea di Einstein (della gravitazione e della relativita') e'
qualcosa di stupendo! Io avro' pur passato troppi anni a capire cosa
significasse, ma alla fine non c'e' paragone: Non esiste un libro
giallo cosi' avvincente! Il fatto e' che per ogni arcano svelato ne
nascono 2...
Guarda, dai una letta a questo :
http://marcofuics.tripod.com/Files/LaCurvaturadellospaziotempo.pdf
Ma dovrai un domani <<studiare la fisica>>, necesse est, e ti consiglio
di leggere Wheeler-Misner-Thorne "Gravitation".


leggero entrambi con attenzione , intanto grazie per la risposta
Cori


 leggero entrambi con attenzione , intanto grazie per la risposta
Occhio che Gravitation e' un (ancorche' meraviglioso) mattonazzo di 1500
pagine oltremodo specialistico...non lo utilizzerei per una prima
introduzione alla RG :-)
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 proprieta di non esistere senza materia o radiazione.
io direi senza energia....


ah! :D


> ah! :D
si, ma come dicono in calabria: NON TI SCANTARE (non farti intimorire)
affronta il nemico a testa alta...:))
ce ne sono diversi libri che spiegano la Relativita' di Einstein, anzi
ci sono pure gli scritti di Einstein. Allora, se debbo dirti, gli
scritti di Ein. sono troppo stringati, lui e' ermetico, e li' trovi
difficolta' (anzi... forse non ne trovi difficolta'..:)) ti potrebbe
capitare di arrivare sino alla fine e di renderti conto di non aver
trovato alcuna difficolta' proprio per il fatto che non stavi capendo
nulla!!] A me capito' cosi'.
Io seguo quella corrente di pensiero secondo la quale spesso e' con la
pagina successiva che si comprende questa che si sta
leggendo....quindi, cerco sempre di leggere il seguito nella speranza
di capire poi...e fu cosi' che in quel caso, a leggere la RG di
Einstein, io partii. E continuai a leggere, aspettando che le cose
divenissero piu' chiare. Ma purtroppo gira pagina, e gira pagina, non
arrivai alla fine e non avevo acchiappato nulla? :))
Insomma un libro corto e' appetibile perche' sembra che offra "poca
resistenza" all'attacco... ma non farti ingannare, quelli piccoli sono
ostici. Invece i libri a TOMO di biblioteca di 1000 e passa pagine, dei
quali ti fa paura il solo pensiero, invece sono buoni buoni.... si sono
lunghi. Ma ricorda che dentro al libro che parla di Relativita'
Generale c'e' la Relativita'Generale. Ora se tu la spalmi in 1500
pagine e' una cosa mentre se la concentri in 50 pagine, e un'altra. Li'
ci saranno di sicuro tanti esempi, tante illustrazioni (mentali e
pittoriche) che possono aiutarti....
Pero' in fondo debbo pure dirti che quel librazzo di 1500 pagine costa
anche una bella cifra!!!!

 io direi senza energia....
e figuarati io...


 ondulatorio?
:)) no, no,... dicevo non e' spendibile alla maniera dei particellari,
dei fisici che studiano le alte energie, le particelle.... quelli alla
Rubbia :))
Cioe, ci sono 2 scuole di pensiero principali nella fisica "on the
edge" (quella che tenta di capire l'arche' con l'unificazione di tutte
le forze):
Una e' quella che fa capo alla MQ e alle sue derivate e tenta la strada
delle teorie dette "di campo", praticamente un copia e incolla, ogni
volta piu' elaborato, della vecchia Meccanica Quantistica. Praticamente
fa capo alla teoria dei gruppi per tirar fuori, con considerazioni di
simmetrie varie ed ancora oltre, le trasformazioni a cui obbediscono i
sistemi, quando siano questi <<sempre piu' piccoli>>. Questa scuola di
pensiero annovera la Susy, la Gut, Modello Standard, QCD, QED come
pezzi forti di ultima generazione... :))
L'altra scuola di pensiero e' quella che fa capo sostanzialmente ad
Einstein e la sua Relativita' Generale. Da li' prende spunto ed idee
per unificare le forze, ma non piu' attraverso l'introduzione dei campi
(come quello per le particelle di Higgs, o via discorrendo, secondo cui
praticamente i micro corpi hanno una loro identita' e la si descrive
attraverso oscillazioni-del-campo, che puo' rappresentare sia le
particelle a spin semintero, che sottostanno alla statistica di
Fermi-Dirac e che rappresenterebbero in un certo senso la MATERIA, sia
quelle a spin intero che sarebbero soggette alla statistica di
Bose-Einstein e che rappresenterebbero i portatori dell'interazione)
bensi' attraverso la modellizzazione di uno spazio/varieta'
appositamente modificato per rendere conto di tutte queste forze!
Dopo aver scritto queste fregnacce, dimentichiamo tutto ed iniziamo a
studiare per bene la fisica... :))

 introduzione alla RG :-)
Che si tratti di un "mattonazzo" non si puo' certo negare :)
Ma sul "oltremodo specialistico" avrei ampie riserve.
Ci sono parti che meritano ampiamente questo giudizio, ma altre no.
La parte iniziale si puo' leggere senza nessuna cultura specialistica.
Certo non e' mica scritto per liceali...
Inoltre esiste la Track 1, dove la matematica e' ridotta al minimo e
molti problemi sono illustrati in modo semplice.
Poi bisognerebbe capire che cosa potrebbe essere secondo te una
"prima introduzione" alla RG...
 
-- 
Elio Fabri

 "prima introduzione" alla RG...
Le tue dispense :-))
Ci sarebbe anche il "seguito" di Fisica dello Spazio-tempo, sempre di
Taylor e Wheeler, "Exploring black holes"...che da quello che ho visto
e' un approccio alla RG sullo stile del MTW ma sfrondato dalle parti
"indigeste".
Poi per una persona con conoscenze di fisica a livello del biennio e a
cui piaccia mantenere un contatto col lato sperimentale,
l'Ohanian-Ruffini e' fatto bene a mio parere. Si trova anche in
italiano, tra l'altro.


 italiano, tra l'altro.
Senza dubbio e' una lettura utile.
Il difetto che ci trovo sta nell'aver fatto la scelta di partire
dall'approssimazione di campo debole; quindi un approccio tipo "teoria
dei campi".
 
-- 
Elio Fabri