Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: compattina+MACRO , scoperta di un niubbone :)

vorrei rendervi partecipi di una scopertina che ho fatto oggi....sicuramente 
i più o meno esperti del ng diranno che ho scoperto l'acqua calda, e a 
ragione, ma vorrei comunque scriverlo per farlo sapere ai niubbi come me!
premetto : ho una sony p92, che permette le macro in grandangolo (38mm) a 
10cm circa, e in tele massimo (114mm se ben ricordo) riesce a mettere a 
fuoco soltanto a più di 25-30 cm...molto scarsa quindi, onestamente 
parlando!!
infatti fino a oggi non ero riuscito a immortalare buone foto di insetti e 
oggetti di piccole dimensioni...rimanevano comunque troppo piccoli 
nell'inquadratura, se li volevo ben a fuoco!
quindi ho fatto questo esperimento : ho messo una banalissima lente 
d'ingrandimento da lettura appoggiata direttamente a contatto con il piccolo 
obiettivo della p92....i risultati sono strabilianti!!!
quello che mi stupisce non è tanto il fattore d'ingrandimento della lente, 
che è quasi irrisorio (è una lente molto leggera...ne ho di più potenti, per 
francobolli, ma a pochi centimetri dal soggetto già distorgono l'immagine a 
livelli improponibili) , ma quanto aiuti la macchina fotografica nella MESSA 
A FUOCO!
proprio cosi' : con la lente applicata, in grandangolo ora riesco a mettere 
a fuoco a 7-8centimetri (c'è un guadagno di una manciata di centimetri, 
insomma), ma la cosa stupefacente è che la macchina ora mette a fuoco 
praticamente dalla stessa distanza anche col teleobiettivo massimo! in poche 
parole riesco a usare i 114mm a una decina di cm di distanza!
il guadagno è proprio netto : ho fatto una prova su 10centesimi di euro 
inquadrati frontalmente:
_senza lente in grandangolo : il diametro della moneta è 1/6 ,1/7 (a occhio) 
dell'inquadratura totale;
_CON lente in grandangolo : la situazione migliora, la moneta è 1/3 circa 
dell'inquadratura....
_CON lente e TELEOBIETTIVO: la moneta è 1/2 dell'inquadratura! e ci tengo a 
dire che rimane nitidissima, anzi a dire il vero non noto differenze con o 
senza lente, sotto questo punto di vista!
ovviamente in teleobiettivo la foto è più buia (i dati dicono che la 
macchina per focheggiare ha aperto a F5.6, mentre in grandangolo usava 
F2.8), ma mi pare un difettuccio da pochissimo, basta avere buona luce e 
magari agire un po' in postproduzione!
ripeto che volevo solo rendere partecipi gli altri niubbetti come me 
interessati anche alle macro della bella scoperta:)
già che ci sono, mi piacerebbe sapere : un aggiuntivo teleobiettivo 2X fatto 
apposta per la camera darebbe gli stessi risultati in macro, o sono stato 
fortunato a beccare per puro culo una buona combinazione di lente da lettura 
con l'ottica della mia macchinetta?  grazie! :))
-- 
-togli SOZZ-
NaNuGurthu 

infatti vendono delle lenti, (da almeno 90-100 anni) per fare macro che  
sono
null'altro che leggere lenti d'ingranidmento..
più è forte la lente più metti a fuoco da vicino.
più è forte la lente più troverai aberrazioni cromatiche, non planarità
del piano di messa a fuoco, distorsioni e vignettatura.
ma costa poco...
-- 
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 ma costa poco...
ti ringrazio per la conferma.
in effetti è proprio cosi', ho provato anche con la "mini lente" 
potentissima per i francobolli, e una cimice riesco a farla grossa come un 
leone....peccato che più è potente la lente e più diventa difficile avere un 
buon risultato, tra deformazioni, aloni di luce dovuti alla lente stessa e 
difficoltà di messa a fuoco uniforme.
proprio su una cimice ad esempio, anche se la distanza effettiva di 
profondità sarà stata di un millimetro, la macchina ha messo a fuoco 
perfettamente la "schiena", ma il "muso" con gli occhietti era già sfuocato!
cerchero' la via di mezzo.
ciao
-- 
-togli SOZZ-
NaNuGurthu