Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: INFO su come lavora ISO con Digitale

Ciao a tutti
Vorrei capire come lavora l'ISO su una digitale; mi spiego meglio.
Se io faccio una foto con una digitale da 6megapixel a iso 200 e poi 
la stessa foto a iso 800, a parte che mi viene magiormante luminosa 
(se e' notturna si vede qualcosa in piu' del solo soggetto) ma come 
qualita' perdo in qualcosa? Cioe' diminuisce la dimensione 
dell'immagine oppure la nitidezza?
Non so se mi sono spiegato bene; con la foto analogica si cambia 
pellicola mettendone una piu' o meno sensibile ma con una digitale che 
ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
Grazie
Ciao
Pubs1999

Pubs Egiziani ha scritto:

I megapixel non c'entrano, la foto viene più luminosa con iso alti ma 
anche con minore qualità. C'è un disturbo che aumenta all'aumentare 
degli iso. Credo che tecnicamente funzioni che aumentando gli iso il 
sensore diventi più sensibile, ma anche meno "preciso".
La qualità del sensore influisce molto sul disturbo, mi sembra di capire 
che le reflex possano essere portate ad iso più alti con minore perdita 
di qualità rispetto a macchine compatte.

 ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
Esattamente alla stessa maniera:
più sensibilità = vantaggio di tempo/diaframma e svantaggio qualitativo.
edi'® 

 dell'immagine oppure la nitidezza?
diciamo cosě:
immagina di fare un murale su un muro stuccato e uno su un muro a buccia
d'arancia.
ecco questo č quello che accade lavorando sugli iso
-- 
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
La pellicola più sensibile è fatta con cristalli più grandi 
sull'emulsione, da cui deriva una grana maggiormente visibile.
Sul sensore la grana e 'fissa', come osservi tu, ma non è lo stesso il 
modo nella quale viene utilizzata.
Per 'alzare gli ISO' il segnale viene amplificato.
Purtroppo anche il rumore viene amplificato, per cui diventa sempre 
più visibile ed oltre certi limiti intollerabile.
Anche le pose lunghe fanno risaltare maggiormente il rumore.
Nello stesso modo i sensori più piccoli, a parità di numero di Mpixel 
comportano maggiori amplificazioni e maggiore sensibilità al rumore.

 qualità rispetto a macchine compatte.
Si'.. giusto ma non e' per via del fatto che siano reflex...
E' solo che sulle reflex di ultima generazione, soprattutto le Canon, i 
sensori utilizzati sono di ottima qualita' e con pochissimo rumore anche ad 
alti ISO. Inoltre il sensore della 350d, 400d e 5d sono di tipo CMOS ed 
hanno un rapporto segnale/rumere molto maggiore.

 ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
 
http://www.iclab.snu.ac.kr/~bible/twostg.html
Lavori sul valore di "alpha"
Aggiungendo rumore, naturalmente
Prova su google con le keyword switched+capacitor+integrator
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha il sensore fisso a 6megapixel come e' che lavora?
In questa pagina, verso la fine, puoi trovare alcuni esempi della stessa 
scena ripresa con ISO diversi.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xti-review/index.shtml
Con bassa sensibilità avrai bisogno di tempi lunghi e grandi aperture di 
diaramma, con alta sensibilità potrai tenere tempi più brevi (minor 
rischio di mosso) e diaframmi più chiusi (maggiore profondità di campo) 
ma avrai più "rumore".
Con i rullini a bassa sensibilità avresti avuto grana fine, mentre con 
quelli ad alta sensibilità grana grossa.

Zibri ha scritto:

E' uno dei motivi principali per cui spenderei un pò di soldi per una 
buona macchina :)

 buona macchina :)
Fosse solo per questo, basterebbe comprare una semplice Fuji f30.

 Fosse solo per questo, basterebbe comprare una semplice Fuji f30.
Non è solo per questo ovvio, poi credo che non ci sia comunque paragone.

"FunnyCrow" > Non č solo per questo ovvio, poi credo che non ci sia comunque 
paragone.
Hai visto la recensione della f30 su Dpreview??? 

 un rapporto segnale/rumere molto maggiore.
Dove hai trovato l'indicazione del rapporto s/n dei sensori?
Sono anni che lo cerco e non lo trovo...
merlinO

 
beh effettivamente se la cava proprio bene ad iso elevati. Peccato non 
ci siano molti samples di immaggini allo scuro

 ci siano molti samples di immaggini allo scuro
Va bene, allo scuro!
Potresti cercare su Pbase. Conosci??? 

Pastello ha scritto:

Effettivamente anche a 400 iso continua ad avere un disturbo molto 
basso! Vermente notevole.
Poi rimane cmq una compatta con tutte le sue limitazioni :P

 Dove hai trovato l'indicazione del rapporto s/n dei sensori?
Qui trovi qualcosa per iniziare
 
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/noise-aps-final.pdf
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/isscc02_tutorial.pdf
http://www-mtl.mit.edu/researchgroups/sodini/ginger%20wangthesis.pdf

 schrieb im Newsbeitrag 
news:1170163426.2...@j27g2000cwj.googlegroups.com...


 tipo CMOS ed hanno un rapporto segnale/rumere molto maggiore.
Eppure leggevo proprio in questi giorni che i CMOS hanno un segnale in 
uscita più "sporco" di rumore per via della tecnologia MOS e Canon ha 
lavorato molto (e bene) sui circuiti di amplificazione del segnale e 
riduzione del rumore per ovviare a questo, infatti molti rimproverano le 
reflex Canon di fornire immagini poco più plasticose e sature rispetto la 
concorrenza.
Anch'io ero convinto che i sensori CMOS restituissero meno rumore, 
evidentemente è l'insieme *sensore + circuito successivo* che ha fatto la 
differenza. 

 
http://www-mtl.mit.edu/researchgroups/sodini/ginger%20wangthesis.pdf
Pero' qui leggo l'esatto contrario di quanto e' stato affermato, cioe' che i 
ccd hanno una range dinamico molto piu' ampio dei cmos...
merlinO 

 ccd hanno una range dinamico molto piu' ampio dei cmos...
Sono arruginito sull'argomento (mi trovi piu` ferrato nell'elettronica
^__^).
Vedo di ricercare tra le mie vecchie cartacce (forse so google e` piu`
semplice) qualcosa per dirimere la questione
