Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: voglia di zoom tele lunghi

Qualcuno mi saprebbe dare qualche indicazione possibilmente di prima mano su
- Canon 70-300 4-5.6 IS USM (non L)... ci sono diverse versioni o sbaglio?
- Canon 75-300 4-5.6 IS USM      (qualche differenza dal precedente oltre 
quei 5 mm?)
- Tamron 70-300 4-5.6 VC USD
Qualtià immagine, affidabilità, etc? (naturalemente rapportati alla classe 
di prezzo, intorno ai 400 euro)
Grassie
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 prezzo, intorno ai 400 euro)
Nessuno dei succitati ha una gran fama. Ti consiglierei di spendere qualcosina
in più, rinunciare ai 300mm e prendere un 70-200 f/4 liscio.
E.D.
--
http://tinyurl.com/BungaBungaaa
 


vai qui e seleziona l'ottica che vuoi vedere come si vede, e confrontala con 
le altre simili
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
per vedere il confronto sposta il mouse a destra e sinistra sulle immagini .
il 70 300 e buono per il prezzo che costa , sicuramente non avrai difetti 
che il software canon non puo eliminare .
ovviamente la serie L e di tutt'altra nitidezza, ma lavorando in raw e con 
DDP puoi fare ottime foto lo stesso.
ciao
S B

 ha scritto nel messaggio 
news:4d88a4b7$0$30893$5fc...@news.tiscali.it...
dimenticavo...........
guarda anche il 55-250 IS che a poco piu della metta del prezzo del 70 300 
ha una qualita molto simile," non ha USM  e FMF " .ma se ti basta lo 
stabilizzatore, é una valida alternativa al 300 , che poi 50 mm in meno sono 
niente e neanche li vedi ad occhio.
e in certi casi ti puo risparmiare di cambiare continuamente lente mentre 
sei in giro.
ciao
S B 

 sono niente e neanche li vedi ad occhio.
Infatti mi ero dimenticato di aggiungerlo fra le opzioni, è quindi simile 
coem qualità?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 ha scritto nel messaggio 
news:c8%hp.11211$%g.1...@twister1.libero.it...

Accidenti, possibile? :(
Se non si va sugli L non va bene niente??
In realtà volevo proprio qualcosa di lunghetto... il 70/200 bello è un altro 
"prgetto" hehehe
Questi non sono moltiplicabili, vero? Ma fra un 70-200 L moltiplicato e uno 
di questi liscio come qualità come siamo?
Grazie
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 DDP puoi fare ottime foto lo stesso.
Ustia però che differenza con la L :(
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Se non si va sugli L non va bene niente??
Beh a mio avviso non è proprio così..
Certo, il 75-300 a giudicare dai commenti dev'essere proprio una 
schifezza (non l'ho provato ma costando così poco se fosse buono ne 
venderebbero un milione di copie..)
Per il resto male non vanno, però la differenza con i 70-200 si vede e 
non si tratta solo di qualità finale dello scatto, ma anche di velocità 
af e qualità costruttiva. Quindi ha poco senso prendere un 70-300 a meno 
che non sia il serie L da 1300 euro.
Se invece è importante arrivare a 300mm allora si fa un sacrificio in 
più prendendo un f/2.8 e un TC da 1.4X
-- 
Il fotografo preferito dai rancor di tutto il mondo.

 DDP puoi fare ottime foto lo stesso.
Il Tamron 70-300 da questi test però ne esce gran bene! E anche su 
photozone.de...
Certo bisognerebbe provarlo dal vero... ah, se qualcuno qui l'avesse e mi 
dicesse le sue impressioni! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 di prezzo, intorno ai 400 euro)
hai dato un'occhiata qui:
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Test-Tamron-SP-70-300mm-f4-56-D-
t370624.html&st=14
Ciao
-- 
----
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it