Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: Ma questa riforma NON abolisce la leva !

Si sente parlare sempre piu' spesso della proposta di legge
(pdl 5218, primo firmatario il socialista Valdo Spini) che avrebbe
sostanzialmente due effetti:
1) abolire il servizio di leva obbligatoria
2) istituire un esercito di professionisti.
Bene, sia chiaro che il punto 1) e' falso...  cioe' questa riforma,
se da un lato istituisce l'esercito professionista... dall'altro lato
NON abolisce la componente di leva !!! Neanche a regime, 
quando la riforma sara' completamente attiva !!!  Che piaccia o 
no, basta  leggere i primi articoli del testo per accorgersene.
Infatti, qualora le domande di ferma volontaria non permettessero 
di coprire il contingente previsto di 170.000 posti, si ricorrera'
alla vecchia soluzione: chiamare giovani di leva (comma 2 art.3 ). 
E siccome le cifre ci dicono che 170.000 militari volontari in Italia 
si da' il caso che non ci siano (a meno, forse, di non offrirgli contratti 
tipo quelli di Ronaldo o Del Piero...) il servizio di leva NON scomparira',
anche se riguardera' meno giovani rispetto ad oggi. Voglio dire: 
quel comma 2 e' qualcosina in piu' di una semplica ipotesi tecnica...
Ciliegina sulla torta: 
gli sfigati chiamati per obbligo faranno 12 mesi, e non 10 come ora. 
Insomma, e' una riforma che peggiora la situazione dei giovani di 
leva.... l'unico lato positivo puo' essere considerato il fatto che gli 
sfigati chiamati in servizio di leva saranno meno di quelli attuali,
ma questo d'altra parte vuol dire che rimarra' in piedi tutto l'impianto 
di raccomandazioni per avere la certezza di non essere chiamati. 
Ultima triste osservazione: nel momento in cui la componente di 
leva non scompare (anche se viene subordinata alla condizione del
numero di domande volontarie), rischiamo che lasciano in piedi
anche il servizio civile (perche' se rimane il rischio - non importa
quanto teorico - di essere chiamati a vestire la divisa, devono 
continuare  a garantire anche il diritto all'odc)... per la felicita' di 
tutti quegli enti che continueranno a poter considerare i giovani 
come manodopera a  costo zero e diritti sindacali nulli da
impiegare nelle proprie attivita', che ormai 
in molti  casi non sono certo incarichi di pubblica utilita'....
Oppure, mi spiegate come fanno a chiamare una parte di giovani
alle armi, continuando a garantire la scelta di chi si dichiara
obiettore ? E a quel punto, il servizio civile chi lo fara' ? Tutti 
quelli non chiamati alle armi ? Domandine interessanti, no ?
Una bella riforma all'italiana, quindi... complimenti a tutti i
firmatari (i deputati DS in prima linea) e a chi la sostiene nella
societa' civile, spacciandola per una proposta che abolisce la 
coscrizione obbligatoria e demolisce l'impianto dello 
sfruttamento dei giovani da parte degli enti !
Ho scritto un post di osservazioni tecniche, mi piacerebbe 
ricevere soltanto risposte tecniche.... e non i soliti insulti. 
Grazie.
Saluti,
Filippo Thiery
Associazione Obiettori Nonviolenti - sede federata di Roma
info on-line --> 
http://space.tin.it/associazioni/gthiery
--------------------
Un mondo senza eserciti e' un mondo senza
obblighi di leva... e senza bombe sui civili.

E' sempre interessante ricevere informazioni tecniche, soprattutto per chi
come me č solo un obiettore e non un tecnico.
Grazie.

Ok, solo due brevi repliche su quanto dici, sperando
che la discussione continui ad essere tranquilla e pacifica
(e invitando anche altri ad unirsi al thread, sono curioso di 
sapere le opinioni degli abolizionisti su una riforma che 
NON abolisce la leva...)
1) sulle prospettive di inserimento nel mondo del lavoro
da offrire come incentivo a chi sceglie la ferma nell'esercito, 
ti ricordo l'art. 51 della nostra Costituzione, che vieta di 
introdurre diversificazioni e facilitazioni per una parte dei 
cittadini nell'accesso agli uffici pubblici. Io lo trovo un pilastro 
sacrosanto in uno Stato di diritto, ed e' uno di quegli articoli
della carta costituzionale che non vorrei mai vedere modificato,
ma tu puoi tranquillamente non essere d'accordo. Pero' sia
chiaro che quello che proponi presuppone il cancellare
questo articolo.
Osservazione: quando parlavo di contratti alla Ronaldo, non
scherzavo. E' l'unico modo di reclutare, in Italia, 170.000
volontari per l'esercito, sono cifre note da tempo (quel
famoso comma 2 non sta' li' per caso...) 
Per fortuna siamo un paese in cui vestire la divisa
rimane al massimo un'idea su come mascherarsi a 
Carnevale (magari da Rambo), e adoperarsi affinche'
questa situazione cambi e scoppi tra i cittadini una 
vocazione ad arruolarsi nell'esercito mi pare il contrario di 
una azione antimilitarista o nonviolenta... oltre che
(per fortuna) una lotta persa in partenza... a 170.000 non
ci si arrivera' mai, sarebbe gia' tanto arrivare a coprire
con i volontari la meta' dei posti... mettiamoci l'anima in 
pace !
2) dici che per due milioni al mese potresti accettare il 
fatto di essere chiamato per dodici mesi in servizio di 
leva, e parli di possibile compensazione economica della 
privazione alla liberta'. Altre volte invece avevi detto che
la liberta' del singolo individuo e' una
cosa talmente alta da non avere prezzo, e quindi quando
si parlava di costi dell'esercito professionale rispondevi
''nessuna cifra sara' mai troppo alta se avra' il risultato di
abolire quella forma di schiavitu' che e' la leva''.
Potresti spiegarmi come queste due posizioni si
conciliano ? O hai semplicemente cambiato idea ?
Ciao,
Filippo
P.S. Attenzione comunque, che se vogliono ci fregano: in nessun
punto della riforma si dice che il militare di leva chiamato per
12 mesi avra' lo stesso trattamento economico del volontario
in ferma di 3 o 5 anni.... ripeto, sta' riforma a me pare tutto tranne
che una cosa a favore dei giovani... e rischia di essere una
clamorosa fregatura per chi ha a cuore le sorti dei cittadini !
 

 clamorosa fregatura per chi ha a cuore le sorti dei cittadini !
Certamente e' una proposta ancora insoddisfacente e meritevole di
significativi emendamenti.
Riccardo Rinaldi

Caro Filippo, purtroppo lo sappiamo anche noi che la propsota di Spini non
abolsice la leva.
Quando Spini se ne uscì con la sua proposta, io feci un comunicato Stampa
che si intitolava:
"IL PROGETTO DI LEGGE DELL'ON. VALDO SPINI NON ABOLISCE LA LEVA" (Martedì,
10 novembre 1998)
Dato che finora dall'area governativa erano scaturite soltanto proposte di
legge tendenti a mantenere la coscrizione ed a razionalizzare ed ampliare
il ricorso alla leva civile, noi che vogliamo l'abolizione della leva
militare e civile non possiamo che gradire un progetto di legge come quello
dell'on. Valdo Spini ed altri parlamentari dell'Ulivo per l'istituzione di
un esercito e di un servizio civile su base volontaria. Ciononostante non
siamo ancora di fronte ad un progetto di legge che abolisca la leva, ma
soltanto ad una proposta di professionalizzazione delle Forze Armate che
regolamenta e riduce il ricorso a forme di arruolamento coatto. Entrando
nello specifico della legge, per noi abolizionisti è inaccettabile il lasso
di tempo proposto per il passaggio ad un esercito professionista: sette
anni sono veramente troppi ed ingiustificati. In secondo luogo riteniamo
estremamente illiberale e lesivo dell'uguaglianza dei cittadini il fatto
che sia il governo a decidere anno per anno se sottoporre alla leva i
giovani nati 18 anni prima. Il governo potrebbe essere semmai delegato a
decidere eventuali incentivi nel caso non vi fossero abbastanza volontari
per coprire le esigenze della difesa (paghe più alte etc.).
Forse il periodo di transizione di sette anni è stato proposto per analogia
al modello francese di abolizione della leva, dove però in realtà la
coscrizione era stata abolita immediatamente per i diciottenni, ed era
mantenuta per coloro che avevano fatto rinvio, in modo da assicurare un
certo contingente di soldati di leva nel periodo di transizione. Per noi
abolizionisti uno dei modelli migliori per la transizione da un sistema
all'altro è quello che è stato attuato nei Paesi Bassi, dove nel 1996 in
otto mesi è stata abolita completamente la leva. Come compenso per essere
gli ultimi ad essere stati richiamati, gli ultimi coscritti ricevettero una
paga più alta e prestarono un servizio di minor durata. Nel progetto di
legge di Spini invece, addirittura la durata della leva viene di nuovo
riportata a 12 mesi.
In ogni caso vorremmo ricordare che in tutti i paesi dove negli utlimi anni
è stata annunciata l'abolizione della leva (ad. esempio in Belgio e nei
Paesi Bassi), i tempi di transizione inizialmente proposti sono sempre
stati ridotti perché ben difficilmente i cittadini accettavano di dover
essere richiamati ad espletare un servizio ormai ritenuto inutile. Noi
speriamo che Valdo Spini e gli altri proponenti, oltre che il Ministro
Scognamiglio che di recente ha plaudito ad una simile riforma, capiscano
che non si tratta soltanto di un problema di maggiore o minore efficienza
di un modello piuttosto che di un altro, si tratta della libertà e della
vita stessa di milioni di cittadini per le quali si dovrebbe avere un po'
più considerazione. 
Valentina Piattelli, presidente di «Né giusta né utile - Movimento per
l'abolizione della leva obbligatoria militare e civile» 
Hanno aderito a questo comunicato l'On.Ernesto Caccavale, deputato al
Parlamento Europeo, e l'On.Marco Taradash, deputato al Parlamento Italiano.

Perfetto. Questa riforma non abolisce la leva,
ma semplicemente istituisce (o tenta di
istituire, visto che tutto dipende da quante
saranno le domande di volontari) un esercito
a maggioranza professionista.
E quindi mi pare che, per amore della
verita', sia interesse comune far presente alla
societa' civile che spacciare questa riforma
come una legge che abolisce la coscrizione
obbligatoria e' una presa per i fondelli. Perche'
la maggioranza delle persone crede proprio
questo, che approvare il ddl 5218 vuol dire
abrogare il servizio di leva. Chiunque abbia a
cuore non solo quest'ultimo obiettivo, ma anche 
la semplice onesta' dello Stato verso i propri
cittadini, sarebbe bene che dedicasse le proprie
energie anche a chiarire questo strano equivoco.
Ma su questo mi pare che siamo d'accordo.
Per il resto, ti ringrazio per i chiarimenti e l'attenzione,
e vorrei approfittarne per farti un'altra domanda che mi sta
a cuore, nel momento in cui la rivolgo ad una nonviolenta:
mi spieghi come la tua poca simpatia (che ovviamente
condivido) verso il mondo militare e verso le idee che tentano
di inculcare ai ragazzi in caserma si concilia con l'idea 
di aumentare ad oltranza gli incentivi ai giovani per
entrare nell'esercito, finche' le domande di ferma
volontaria non siano sufficienti a coprire i posti stabiliti ?
Voglio dire, come ho gia' scritto in un altro post, che
adoperarsi affinche' la vocazione a vestire la divisa
cresca tra i giovani non mi pare esattamente una
pratica antimilitarista e nonviolenta. Forse e' una
domanda piu' da e-mail privata che da ng, ma credo
che l'argomento possa coinvolgere chiunque abbia una
sua riposta da dare... o almeno lo spero.
Ciao,
Filippo

 pratica antimilitarista e nonviolenta. 
Io credo che "Ogni individuo che lavora abbia diritto ad una remunerazione
equa e soddisfacente che assicuri a lui stesso e alla sua famiglia
un'esistenza conforme alla dignità umana" (art. 23, comma 3 della
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani). Penso quindi che l'attuale
paga del soldato sia una violazione dei diritti umani, possibile solo
perché non si tratta di un salario liberamente contrattato dalle due parti
secondo la legge della domanda e dell'offerta, ma perchè basata sulla
coericizione (potrebbero anche abolirlo e mantenere lo stesso la leva). Non
vedo perché una volta abolita la coercizione gli stipendi dei soldati non
debbano seguire il normale andamento della domanda e dell'offerta.
Personalmente, spero che un giorno si possa veramente arrivare ad abolire
l'esercito, ma sono anche convinta che lo stadio intermedio non possa che
essere costituito da un esercito su base volontaria. Per questo Filippo ti
consiglio di farti un giro su 
http://www.kampagne.de
 E' la Campagna per
l'abolizione dell'esercito e della leva messa su in Germania da
non-violenti locali (è in tedesco). Essi vedono nell'esercito
professionista l'obiettivo di breve periodo e l'abolizione dell'esercito
quello di lungo periodo. Come vedi si può essere nonviolenti e lottare per
l'abolizione della leva, anzi, la maggior parte dei nonviolenti che conosco
la vedono proprio così.
Quanto poi ai contratti alla Ronaldo etc., avrai forse letto che in Spagna,
dov'è stata recentemente approvata dalla Camera l'abolizione della leva, lo
stipendio proposto per i volontari sia di 1.200.000 lire al mese. Forse i
pacifisti troveranno intollerabile che si alzino le tasse per pagare così
tanto un soldato. Io credo invece che una paga del genere sia il livello
minimo per rispettare l'art. 23 comma 3 della DUDU che ho citato sopra.
Ciao,
-- 
Valentina Piattelli,
«Né giusta né utile - Comitato per l'abolizione 
della leva obbligatoria militare e civile»
http://abolisci-leva.freeweb.org

 la vedono proprio cosě.
Cara Valentina,
aggiungi anche me alla tua lista, perche' anche io mi professo 
nonviolento e sono per l'abolizione della leva !!! 
Non era questo il punto, ne' l'idea (giusta) che chi fa un lavoro deve
avere uno stipendio adeguato, quanto piuttosto il proporre ''se non ci 
sono abbastanza domande di ferma volontaria, alziamo ancora la paga''...
ecco, questo dover creare a tutti i costi in tanti giovani la voglia di
arruolarsi nelle forze armate e' quello che per me (ehi, sottolineo
''per me'') contrasta con una scelta di nonviolenza e di opposizione
alla mentalita' militare. Se, una volta fissato un giusto stipendio e le 
altre condizioni contrattuali, non ci sono abbastanza domande
per arrivare al contingente previsto, amen. Si prenda atto che questa
e' la risposta del paese e, per esempio, si pensi ad organizzare un 
esercito meno numeroso, contando su quanti si sono arruolati
volontariamente, invece di mantenere in vita la coscrizione obbligatoria !
Mi sembra una soluzione piu' logica (e vicina agli obiettivi abolizionisti)
rispetto alla tua proposta ''alziamo ancora le paghe cosi' le domande
aumentano''...
Per il resto, anche se il tedesco non e' il mio forte, seguiro' il
consiglio di cui ti ringrazio.
Ciao di nuovo,
Filippo
P.S. Metterei la firma su una riforma che assegni ai militari 
professionisti 1.200.000 al mese.... visto che notoriamente in Italia
stipendi del genere riguardano tanti lavoratori, ma non certamente 
i militari in ferma volontaria, che prendono parecchio di piu' :-((
 

 sfruttamento dei giovani da parte degli enti !
Mi dispiace che anche in un post tecnico e di ampio respiro come questo
tu non riesca ad esimerti dalla polemica. Io vorrei che con un po' di
realismo si potesse arrivare ad essere d' accordo su una cosa: il
servizio civile fa tanto tanto comodo a tanti soggetti. Fa comodo allo
stato (inteso come "governo") perche' consente di offrire una "riduzione
del danno" al giovane che abbia in odio l' imposizione militare,
continuando a poter pagare un tozzo di pane i propri soldati. Fa comodo
a tanti enti pubblici (come quello dove servo io) che possono usufruire
di manodopera iper-qualificata (molto spesso studenti universitari o
laureati, giovani e quindi competenti di computer, etc.), spesso piu'
qualificata della maggior parte dei dipendenti, a costo zero. Infatti ci
vuole lo stipendio di 12 obiettori circa per farne uno di un dipendente.
E l' efficienza dell' obiettore e' garantita, dato che per l' assenza di
diritti sindacali che tu citi egli e' in uno stato di forte sudditanza
psicologica. Ed infine fa tanto comodo a molte associazioni di
assistenza, che per il fortissimo impatto psicologico delle mansioni da
svolgere, che da molte persone possono essere giudicate immensamente
sgradevoli, possono contare su persone che se si rifiutano di servire
vengono puniti con la reclusione. Quando l' alternativa all' obbedienza
e' la reclusione, non si e' uomini, ma schiavi. Per qualcuno questo
status puo' essere accettabile subordinatamente ad interessi giudicati
piu' importanti, per altri (come per me) assoutamente no. Ma comunque la
si pensi, la natura dello status, e i benefici oggettivi che esso porta
ai soggetti sopracitati sono, mi pare, innegabili. Finche' qualcuno
difendera' questo stato di cose, per finalita' delle quali credo ne' io
ne' tu intendiamo discutere, si esporra' alle accuse di connivenza e
complicita' con un sistema che e' schiavistico alla prova dei fatti. 
Riccardo Rinaldi

 volontariamente, invece di mantenere in vita la coscrizione obbligatoria
!
Perfettamente d'accordo, ma poiché la tentazione di ripristinare la leva
c'è, allora preferisco che siano alzate le paghe piuttosto che siano
rastrellati i coscritti.
Probabilmente anche la vergognosa paga attuale quando è stata decisa la
prima volta, aveva un corrispettivo nella realtà (basta vedere le voci di
cui è composta) , ma poiché manca la libertà di contrattarla, è rimasta la
stessa cifra. Ribadisco che non vedo niente di strano nel fatto che gli
stipendi dei militari seguano la normale legge del mercato, per cui se
nessuno vuol fare un certo lavoro le paghe vengono alzate. Mentre vedo
qualcosa di molto aberrante nell'ipotesi che se non viene trovato nessuno
per un certo lavoro si pensi di poter costringere le persone a farlo con la
minaccia del carcere.
D'altronde se i volontari fossero così pochi da far alzare troppo le paghe,
diverebbe più conveniente diminuire il numero degli effettivi. Un processo
potenzialmente virtuoso che porterebbe a minimizzare l'esercito e le spese
per esso.


Mi pare di avere due buoni spunti.
Valentina dice che "spera che Spini e il ministro capiscano". A parte
che (con poche lodevoli eccezioni) i nostri politici nel capire sono
poco bravi, se facciamo una media dell'efficienza italiana risulta che
siamo circa un ordine di grandezza piu' lenti dei paesi nordeuropei.
Quindi Olanda 8 mesi = Italia 80 mesi, cioe' 6-7 anni. Quindi il
termine, se non e' ragionevole, e' realistico (anzi, quasi ottimistico).
Filippo parla di un esercito meno numeroso: finalmente! All'Europa, con
300 milioni di abitanti, basta un esercito di tre o quattrocentomila
soldati. A che servono mastodonti di duecentomila soldati in un paese
come l'Italia. Prendiamo questi tre-quattrocentomila, li alleniamo bene
per compiti relativi soprattutto a missioni di pace, li mettiamo un po'
sparsi nei confini a est e a sud e finito il discorso. Citatemi
un'occasione dopo il 1945 in cui anche meta' dei nostri soldati sono
stati necessari per qualche causa e vi pago una cena.
Alessandro
--
Posted from 
ns11.nokia.com
 [131.228.6.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

ricevere soltanto risposte tecniche.... 
Mah, e' la prima volta che sento parlare in dettaglio di cosa prevede
questa legge; se le cose stanno cosi' c'e' *quasi* da augurarsi che
non si faccia nulla :-(
Ciao
Davide
dav...@NOSPAMofficine.it 
(togli NoSpAM per scrivermi in e-mail)

 famoso comma 2 non sta' li' per caso...)
Non so quanti siano i carabinieri nel nostro paese, ma di certo sono
militari e non guadagnano quanto guadagna Ronaldo.
Se un paese vuole un esercito deve essere pronto a pagarselo. Fino ad
ora il paese ha pagato con la liberta' di milioni di giovani, spero che
nel breve termine si riesca a cambiare rotta.
Ciao,
				Max

Spero in un prossimo futuro di inserire sul nostro sito il 
testo completo del pdl 5218. Forse con un po' di pazienza lo 
potete trovare anche sul sito della camera dei deputati tra le 
proposte di legge. Per chi riceva o abbia modo di consultare il 
mensile dell'AON (parecchi centri di documentazione delle ONG
sono abbonati), il testo e' stato pubblicato, insieme alla 
relazione di presentazione, sul numero di novembre 1998.
Ciao,
Filippo

Il pdl di Spini è solo uno dei tanti (almeno 17) pdl che "abolirebbero"
(più o meno la leva). Molti di questi istituiscono il servizio civile
obbligatorio per tutti al suo posto. Altri propongono di inserire in questo
servizio obbligatorio, cose amene come i lavori agricoli.
E' tempo di abolire tutte queste ignominie.


E' tempo di abolire tutte queste ignominie.
Ma siamo tornati al medioevo? Con tutti questi computer in giro non me
n'ero accorto!
