Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fiamma nel vuoto

Se mi trovo dentro una astronave in condizione di assenza di gravità e
accendo una candela ottengo una fiamma di forma sferica?
(Non essendoci gravità non dovrei avere moti convettivi che muovono
l'aria calda verso l'alto).
Cosa ne pensate?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1153408909.5...@i42g2000cwa.googlegroups.com...

La penso come te e penso anche che quella candela si spenga molto presto per
carenza di ossigeno
Saluti
Mino Saccone


La fiamma e` sferica e molto debole, per mancanza di moti convettivi, 
come dici tu. Qui puoi vedere una foto:
http://www.pd.astro.it/othersites/realmedia/2003/articoli/s3a1.html
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Allego due link dove mostrano ciò di cui stai parlando
http://www.earthkam.ucsd.edu/public/iss/Research.shtml
http://liftoff.msfc.nasa.gov/News/2000/News-Flames.asp
Ciao 
Henry

 
http://www.pd.astro.it/othersites/realmedia/2003/articoli/s3a1.html
Wow... piů o meno come l'avevo immaginata: leggermente ovale e "distorta" 
dalla presenza del corpo della candela... stavolta c'ho preso! ;)
Stefano 

 presto per carenza di ossigeno
Concordo, e mi domando se sarebbe addirittura possibile accenderla...
Per il motivo del mio intervento e' un altro: perche' nel titolo leggo
"Fiamma nel vuoto"?
Che c'entra il vuoto?
 
-- 
Elio Fabri

 accendo una candela ottengo una fiamma di forma sferica?
...
Evidentemente intendi una fiamma in assenza di gravità, non nel vuoto. Nel 
caso della candela, la fiamma non sarà sferica, perché lo stoppino non 
brucia in un solo punto. Potrebbe essere di forma ovale. Non so però come si 
muoverebbe l'aria, in questa situazione. Il corpo della candela sarebbe un 
ostacolo alla diffusione dell'aria calda, quindi quest'ultima si 
diffonderebbe in un modo non perfettamente sferico. Di conseguenza, la forma 
della fiamma sarebbe probabilmente un ovale deformato. Potrebbero anche 
formarsi dei piccoli vortici locali, dentro o in prossimità della fiamma, a 
causa del lento scambio termico tra l'aria calda (che non può salire) e 
l'aria più fredda esterna. Penso ad una situaizone simile al bollire 
dell'acqua in una pentola.
Insomma... per saperlo, si dovrebbe provare! ;)
Stefano

 Concordo, e mi domando se sarebbe addirittura possibile accenderla...
...
L'oggetto è ovviamente sbagliato... ma, siccome ha scritto "mi trovo dentro 
una astronave", si suppone che ci sia abbastanza ossigeno per respirare... a 
meno che non indossi una tuta...
Stefano

 come dici tu. Qui puoi vedere una foto:
Sicuramente è sferica per mancanza dei moti convettivi, ma non per questo
deve essere molto debole.
Il fatto che sia molto debole dipende sicuramente dalla velocità di
diffusione dell'ossigeno, rispetto alla velocità di combustione.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
LA forma tondeggiante pare avere colpito molto l'attenzione.
A me una cosa ha sopreso molto nel confronto della candela in 
gravità e senza : il colore della fiamma.
LA fiamma in gravità è gialla luminosa, l'altra blu e buia.
Ora il secondo colore è indice di una combustione ottima e 
normalmente a temperatura superiore. Indica che la demolizione 
del combustibile (cera, assimilabile a miscela idrocarburi 
lineari a lunga catena) è pressochè completa, fino a unità mono 
carboniose come CO e poi CO2.
La cosa è interessante, evidentemente si può dire che non ci 
sono moti convettivi ordinati, ma ovviamente ci sono micro moti 
convettivi disordinati, che portano a un miscelamento più 
efficiente. Non sembra esserci stratificazione nei classici 
"gusci" concentrici a grado crescente (verso l'esterno) di 
ossigenazione.
Qui sulla terra una fiamma blu si riesce a ottenere di solito 
solo con ventilazione forzata e post-combustione (ribruciando i 
fumi) come ad esempio in quei bruciatori definiti, strano caso, 
a fiamma rovesciata (sarà una coincidenza che gravità e 
convezione spontanea e quella forzata da ventola non operino 
sinergicamente in quel caso ?).
Ciò detto, in effetti anche io non la definirei debole anche se 
è corta e compatta. Probabilmente lo strato di combustione più 
calda è più spesso che non nella fiamma lunga e gialla. La 
scarsa luminosità (in particolare nel visibile, ma una sfmatura 
bluastra a alte frequenze) sono solo indice di un contenuto di 
frammenti molecolari semplici e che assorbono/emettono con 
scarsa efficienza alle temperature date (CO e idrogeno ad es. 
danno fiamme corte e blu, ma a temperature molto alte)
ciao
Soviet_Mario

Avete ragione.... intendevo fiamma in assenza di gravità ma con
presenza di aria (ossigeno).
Scusate l'errore ma volendo vedere in modo relativo la candela si trova
effettivamente in una struttura che si trova nel vuoto....Quindi
"fiamma nel vuoto"!!!
Sembra il titolo di un film...
Grazie per le risposte e per i link.
Ciao


Secondo quanto osservato in un esperimento fatto sulla MIR descritto qui:
http://www.darcas.net/b.view/fd=faq/ff=item/id=20.html
la forma della fiamma e' sferica, e brucia lentamente.
Giorgio

giorgio_pp ha scritto:

Ciao, ho letto l'articolo del link.
Ho notato che dice sostanzialmente il contrario di quanto avevo 
ipotizzato io, ma imho fanno una certa confusione tra regione 
fredda e colore blu (giustamente dovuto al monossido di carbonio).
Innanzi tutto non mi sembra che la regione oscura interna, 
fredda e anossica, della candela "normale" possa essere 
assimilata al colore blu della fiamma del CO.
Cioè, la fiamma a CO è blu naturalmente e non in quanto fredda e 
nemmeno perché anossica. E' proprio il suo colore, ma è caldissima.
La regione interna delle normali fiamme invece è fredda in 
quanto poco ossigenata.
Che poi la combustione in assenza di gravità sia più lenta, è un 
discorso diverso (l'afflusso di ossigeno è più lento, ergo 
combustione più lenta). Ma dal colore, anche quello 
superficiale, mi sembrerebbe molto efficiente.
Poi potrei sbagliarmi, ovviamente.
Ciao
Soviet

 "fiamma nel vuoto"!!!
Vedi, e' proprio questo che volevo sottolineare: vuoto e assenza
di gravita' non hanno alcuna connessione necessaria.
Tanto piu' che l'assenza di gravita' in un satellite e' un discorso un
tantino delicato: a meno che tu nn ti metta nelo spirito della RG, la
gravita' c'e' e come.
Visto che va come 1/r^2, non puo' annullarsi di botto...
 
-- 
Elio Fabri

 gravita' c'e' e come.
che intendi dire?

 che intendi dire?
Scusa, ma ti rimpallo la domanda: che cos'e' che non ti soddisfa
in quello che ho scritto?
-- 
Elio Fabri


non ho capito come si  toglie la gravita'
da un satellite  mettendosi nello spirito della RG.

 da un satellite  mettendosi nello spirito della RG.
Ah, era questo? Non avevo proprio capito...
Non "si toglie": in RG la gravita' non e' piu' una forza reale.
Un rif. in caduta libera 9Per es un satellite in orbita) e' un rif.
inerziale, nel quale i corpi si nuovono di moto rettilineo uniforme.
Solo in un rif. che nn sia in caduta libera (per es. uno solidale alla
Terra) si sente una forza apparente, che viene da noi interpretata come
gravita'.
Come vedi, e' un completo capovolgimento di punto di vista...
-- 
Elio Fabri