Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obbiettivo nikon vr ma quale?

gent.mi Fotografi
sono in possesso di una nikon d70s con un obbiettivo standard 18-70.
ora siccome lavoro per un giornale importante nella mia città, ma non ho 
molta esperienza di hardware fotografico poichè sono un giornalista, chiedo 
un consiglio a qualche fotografo di professione: cioè dato che in alcuni 
eventi le foto mi sono venute a mio avviso non perfette, (chiarisco sono un 
tipo perfezionista), credo che dovrei prendere un obbiettivo stabilizzato di 
tipo vr di sicuro.
ecco la domanda:
fosse per me comprerei un tele 70-200 da 2,8 vr, ma siccome costa troppo 
circa 2.400,00euro, devo scendere come pretesa.
Cosa mi consigliate?
Devo andare su un medio di tipo 70-300 ma con f 5.6, oppure è preferibile 
maggior luce con f. 2,8?
Consigliatemi i modelli grazie


non penso che per l'uso giornalistico il VR faccia una grande
differenza a meno che non fotografi soggetti praticamente fermi.
Quali problemi hai avuto nelle foto?

 Cosa mi consigliate?
Il 18-200 VR di casa Nikon, senza il benche' minimo dubbio. Soprattutto per 
la tua attivita', non credo esista un'ottica migliore in tutto l'universo, 
e con 700 euro te la porti a casa. 
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

ROAN ha scritto:

Concordo col suggerimento sul 18-200.
E' estremamente versatile e pur essendo
una discreta lente, il costo è meno della metà,
per es. di un 70-200 f.2.8.
Nel caso dovessi seguire invece, in prevalenza
il mondo della moda (o riprendere a media distanza,
situazioni o ambienti con carenza di luce),
il 70-200, diventerebbe quasi una scelta obbligata,
...ma allora anche la d70s non sarebbe
la macchina più appropriata.
Tieni cmq presente che :
se lavori per u quotidiano, la qualità di stampa
è tale da non richiedere la resa di un 70-200;
se segui avvenimenti "tra" la gente, non è
un obiettivo col quale ci si muova agevolmente
e, ultima cosa, ma non meno importante,
sei assolutamente sprovvisto di apertura
grandangolare (come pure col 70-300
del quale accennavi).
ciao

 ecco la domanda:
La domanda secondo me è sbagliata.
La domanda che devi porti è: a che ti serve l'obiettivo ?
Fai foto sportive in ambienti poco luminosi ? Allora ti serve 
necessariamente un'ottica lunga luminosa, magari anche stabilizzata.
Fai fotogiornalismo, ovvero reportage ? Allora ti serve un'ottica corta 
luminosa, magari anche stabilizzata.
Insomma la stabilizzazione viene solo *dopo* che hai considerato la 
luminosità, in quanto lo stabilizzatore certo non può fermare il movimento 
del soggetto (cosa che invece può aiutare a fare un'ottica luminosa).
-- 
Saluti. 

 Cosa mi consigliate?
cambia obiettivo solo quando avrai imparato a farle perfette con quello:
solo allora potrai ottenere di +

al di la' che lo stabilizzatore stabilizza il mondo e non il soggetto
[1], potresti pensare ad un 18-200vr o a un 24-120vr, secondo quale
estensione ti serve. il 24-120 costa molto meno ed e' luminoso circa
uguale. un 24-120 mi pare costi sui 500 euro. il 18-200 ne costa 750
--a spanne, s'intende.
saluti.
[1] lo stabilizzatore compensa, entro certi limiti, i movimenti che fa
la macchina rispetto al mondo, ma un bambino che corre ti verra'
sempre mosse se scatti a 1/10s. probabilmente verra' ferma la
recinzione del parco giochi sullo sfondo, ma il bimbo non sara' ben
leggibile uguamlente.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)