Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sostituire il ciofegon.

Sono intenzionato a sostituire il 18-55 del kit Canon, con un qualsosa di 
meglio.
Punto fisso .... un'ottica con almeno un f/2.8.
A questo punto avrei individuato questi zoom che sembrano avere le 
caratterischiche a me confacenti:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standardzoom/24_60_28.htm
  (321 
euro)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standardzoom/24_70_28.htm
  (428 
euro)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standardzoom/28_70_28.htm
  (317 
euro)
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
  (350 euro)
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_2470mm_f28l_usm/index.asp
 
(1220 euro)
Ora (a parte che non è un grossissimo problema) il Canon costa da 3 a 4 
volte rispetto a Tamron e Sigma.
Il punto è: ma ne vale realmente la pena pagare 1200 euro?
Le prestazioni sono veramente così distanti rispetto alla concorrenza , 
oppure conviene risparmiare un po di soldi magari per investirli in qualche 
ottica fissa?
Non mi dispiacerebbero pareri sopratutto da parti di chi ha potuto fare 
"confronti sul campo".
Un'altra cosa. (stesso discorso)
Il "cinquantino" Canon (f/1.8) rispetto all'f1.4 (a parte la maggior 
luminosità)??
Grazie a chi vorrà dare il suo contributo.
Ciao.  Beppe.
 

 meglio. (cut)
Ti ho risposto qui:
http://canonitalia.com/smf/index.php?topic=4.0
Ciao,
Antonio
-- 
www.CanonItalia.com
Entra nel forum degli utenti Canon! 


Scusa, ma perchè non posti qui ?

> Scusa, ma perchè non posti qui ?
Perché ho creato un forum che intendo popolare di risposte utili anche per 
chi non ha accesso ai newsgroup. La prossima volta che qualcuno chiederà una 
domanda simile, potrò rimandarlo allo stesso link.


 domanda simile, potrò rimandarlo allo stesso link.
Beh, francamente non mi pare un buon sistema, ai ng ha accesso chiunque
abbia accesso ad internet, 
http://groups.google.com
 e chi ha un newsreader
(praticamente tutti) può seguire contemporaneamente più gruppo di
discussione.
A me piuttosto pare un sistema subdolo di fare pubblicità al tuo sito
(spammando).
Salut, Paolo

 
direi che ne vale la pena (1,4)
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 (spammando).
Rispondere in maniera esauriente alle domande richieste e mantenere 
l'informazione sul mio sito web non è spam in alcun modo. Il fatto che posti 
un link alla risposta è una mia scelta che non può essere considerata SPAM.
Lo SPAM per definizione è qualcosa di NON RICHIESTO, e NON VOLUTO. In questo 
caso io fornisco risposte a chi chiede informazioni. Sto creando una bella 
community che intende essere utile e soprattutto più amichevole di un 
newsgroup.





 newsgroup.
si, sara'
ma non mi pare comunque carino ed elegante postare un "vai a leggerti la
risposta di la"



Fa veramente cosě schifo??
No perchč, leggendo qua
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=97&sort=7&cat=37&page=1
(per quel nulla che capisco di inglese), non mi pareva un cosě gran brutto 
vetro.
Tu ce l'hai, l'hai provato o conosci qualcuno che ce l'ha, per giudicarlo?
Grazie 1000.   Beppe. 

 Tu ce l'hai, l'hai provato o conosci qualcuno che ce l'ha, per giudicarlo?
l'ho avuto
costruttivamente non era nemmeno male, ma sottacendo l'amore di sigma
per il flare, il fastidioso e' che su digitale e' morbido in maniera
indecente, fin quasi a sembrare sfocato, di fatto e' inutilizzabile a
f2,8
per cui non vale la pena di avere un' ottica cosi' grossa e pesante
aggiungo poi che, con il crop 1,6, rimane personalmente una focale poco
interessante  


 
Visto che opti per Sigma hai pensato anche al 18-50 2.8 ? E' solo per 
APS ma non costa molto e la qualitą č molto buona, giusto un tantino 
morbido ai bordi a 2.8 ma ben definito al centro, rimane comunque 
usabile a quell' apertura.
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it

 Antonio
ma perche' devi rispondere in un forume non qui?
fai copia incolla al massimo
bho mica e' normale eh!
ha ragione l'altro ragazzo dicendo che fai pubblicita' ;)

 domanda simile, potrò rimandarlo allo stesso link.
potresti rispondere sia quì che lì
si tratta solo di un copia&incolla
-- 
stamina (chiocciola) email (punto) it


Allora perche' non fai COPIA INCOLLA qui?
molto piu' semplice, e rendi disponibile la risposta a chi l'ha chiesta QUI
:-)
se vuoi postarla anche li' sei liberissimo ;)

 interessante
Giusto.
Ma in questo modo sostituirei il cofegon e chiuderei "il buco" sotto al 
70-200 che già ho.
Inoltre per ciò che mi serve fare attualmente mi è sufficiente partire da un 
"50mm corrispondente".
Quindi da 30 mm in su mi va bene.
In un futuro (più o meno prossimo, si vedrà) posso sempre prendere un fisso 
o uno zoom con focale inferiore.
Grazie per le info.
Beppe. 

Ok, si può fare :-)


 
...dimenticavo : ho fatto delle prove specifiche e non flara per niente, 
o almeno non è così evidente; sembra quindi infrangere la pessima fama 
dei sigma in questo specifico settore :-)


 sigma in questo specifico settore :-)
Non metto in dubbio che sia una buona lente e con un costo accettabile.
Il fatto è che:
-mi lascia un buco da 50 a 70 mm (non avrei nessuna ottica che mi copra tale 
misura)
-il fatto che parta da 18 mi serve a poco (per ora)
-è solo per APS. Se spendo dei soldi preferisco spenderli per qualcosa che 
possa riutilizzare in caso decida di passare ad un corpo macchina diverso.
Comunque grazie 1000 per l'interessamento.
Beppe. 

 meglio.
Bon.
Ho fatto una lunga e faticosa   ricerca, guardando centinaia di foto e 
leggendo decine e decine di recensioni (e per uno che di inglese ne mastica 
poco, è veramente una faticaccia).
Risultato .... ho ordinato il Tamron 28-75 f/2.8.
Dalle recensioni ha avuto i consensi di tutti quelli che l'hanno provato.
In alcuni, autorevoli test, ha raggiunto persino prestazioni migliori 
rispetto al Canon 28-75 serie L che, tra l'altro, più di una recensione ha 
classificato come "costruttivamente fragile" e con una altissima percentuale 
di esemplari "bacati".
Con quello che ho risparmiato mi sono preso:
Il "cinquantino" canon f/1.8 ( mi sembra già ottimo e ritengo di non usarlo 
così tanto da giustificare la spesa dell'f/1.4 )
Il Tamron 90mm f/2.8 1:1 macro (altro vetro che ha una altissima schiera di 
estimatori)
Il comando a distanza per la 350d
Il "battery grip" bg-e3 (che col "pesante" 70-200 f/2.8 fa sempre comodo)
Un bellissimo e capiente zainetto porta attrezzatura della Lowepro.
Tutto ciò, compreso le spese di spedizione in assicurata, mi viene a costare 
oltre 100 euro in meno rispetto alla sola ottica Canon.
Penso (spero) di avere fatto una buona scelta.
Unico neo ... Italsystem mi ha comunicato una certa difficoltà a reperire il 
28-70 ed il bg-e3.
Va beh, facciamo che sia come una bella donna che più l'aspetti, più godi 
quando diventa tua.   :-)
Beppe.