Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Supremazia quantistica.

Devo spiegare a delle persone con la terza media cosa significa che Google ha raggiunto la supremazia quantistica ho pensato a una 
cosa cosi':
 
Vogliamo sapere se in un sacchetto di numeri della tombola c'e il numero 42 o manca:
 
Computer classico: prendo il sacchetto e confronto tutte le tessere per cercare il 42.
 
Computer quantistico: sparo una tessera con il 42 contro il sacchetto , se rimbalza il 42 c'e' già se rimane nel sacchetto il 42 manca.
 
 
La accendiamo ?
E' l'idea più semplice al livello di scuole elementari/media che mi e' venuta in mente.
 
 
Giulia

 Devo 
 
se posso : donde tale dovere ?
Detto latino : AD IMPOSSIBILIA NEMO TENETUR (imho eh)

-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 se posso : donde tale dovere ?
 
Devo mantenere la mia "supremazia culturale" "rionale" ad ogni costo!!!!
 
 
Giulia

 
 
 
 
Non lo so, ma aggiungo un'altra domanda sperando che qualcuno si faccia avanti e risponda: il calcolo con il computer quantistico per questo problema e' simile (almeno vagamente!) ad un processo di scattering? Perche' se e' cosi' l'analogia sarebbe bella :-)

 sacchetto il 42 manca.
 
Ho delle idee forse un pò radicali su questo argomento ma a 
meno di un caso eccezionale io cercherei di spendere dieci 
minuti con un discorso calibrato e limato tante volte con 
l'intento di portare verso l'alto il livello degli ascoltatori, 
pur con tutti i limiti della situazione. E' evidente che il tuo 
discorso sarà impostato sul fatto che non si può sapere tutto e 
che dirai tante cose che si devono prendere per buone. Però un 
tentativo di tenere un filo logico andrebbe fatto.
 
Il caso eccezionale è che la tua situazione sia quella di una 
persona a cui viene fatta cento volte questa domanda in tutte 
le occasioni del quotidiano, dalla cassa del market al fioraio. 
(Ma tutto il quartiere è così curioso di cosa fa Google?) In 
questa situazione l'immagine del sacchetto colpito può 
funzionare anzi deve funzionare comunque perchè altrimenti ti 
servirebbe una giornata di 50 ore.
 
Ma se ti è stato chiesto di parlare a un pubblico, sia pure 
trovandoti come un relatore su quaranta in una mezza giornata, 
mi pare chiaro che tu debba mettere in piedi un discorso di 
senso compiuto. La vedo una bella sfida anche solo a livello di 
capacità di sintesi, senza nemmeno scomodare i contenuti.

 scattering? Perche' se e' cosi' l'analogia sarebbe bella :-)
Non riesco a capire in che senso quelo proposta da Giulia possa essere
un problema da risolvere con un computer, classico o quantistico.
 
 
-- 
Elio Fabri

 un problema da risolvere con un computer, classico o quantistico.
 
Ciao.
 
Io, invece, sarei tanto incuriosito da quale sia il problema risolto dal computer quantistico di Google in 3 minuti e 20 secondi invece dei 10.000 anni richiesti nel caso di un computer classico (a detta di Google). Ne sapete qualcosa, giusto a grandi linee?
Ciao.
--
Gino Di Ruberto, IK8QQM
(american callsign K8QQM),
ID DMR: 2228273

Il 27/09/19 17:36, Elio Fabri ha scritto:

la ricerca di un elemento in un insieme è un problema infoatico 
classico. Esistono vari algoritmi. Il più banale (e inefficiente, e' 
O(N)0 prevede di confrontare con l'elemento cercato (la chiave) uno per 
uno gli N elementi dell' insieme finché
- si trova l'elemento
- si esaurisce l' insieme senza trovarlo.
Un algoitmo più efficiente è la ricerca binaia che pero' pevede di avr 
odinato l'insieme (se e' ordinabile). A quel punto la tecnica di icerca 
in un dizionario (vai a metà, determina in quale dell due metà sia 
l'elemento e riapplica la divisione ricorsivamente). Risultsto: 
algoritmo O(log(N)). Un computer quantistico risolverebbe il problema in 
O(1) operazioni: se l'elemento c'è lo trova subito.
 
Questo per rispondere alla perplessità di Elio. Se poi l'algoritmo 
quantistico possa esser visto come un processo di scattering, non saprei 
(per ignoranza, non per perplessità).
 
Giorgio


bho, a me pare una specie
di esempio del metodo
montecarlo che non
c'entra nulla.
La supremazia quantistica
consiste semplicemente
nel possedere il primo
computer quantistico.
Ossia che ha alla base
i qbit a stati sovrapposti.
Che come risultato hanno
solo la velocita' nel
risolvere problemi
complessi di qualunque tipo.
Ad esempio l'emorme mole
di dati delle sonde spaziali
sono ancora in attessa
di essere elaborati con
i computer classici.
 
ciao
Massimo
 

Ma google ha affermato di essere in possesso di un computer quantistico?

 Ma google ha affermato di essere in possesso di un computer quantistico?
 
è scappata una notizia
poi ritirata immediatamente
 
https://www.repubblica.it/tecnologia/2019/09/23/news/google_e_la_supremazia_quantistica_il_giallo_della_pagina_comparsa_e_poi_sparita-236739930/
 
 
ciao
Massimo

 qualcosa, giusto a grandi linee?
 
Scusate amici, ho appena letto che l'annuncio comparso sul sito della NASA è stato rimosso poco dopo. 
Insomma, il progetto Google-NASA è vero ma il risultato, annunciato troppo frettolosamente, quasi certamente no. 
 
Immagino un errore in fase di comunicazione (addetti stampa, ecc.) per il quale una potenzialità descritta come futura sia stata fraintesa come già acquisita.


 
 
Ah capito, quindi Giulia, che vorrebbe "spiegare a delle persone con la terza media cosa significa che Google ha raggiunto la supremazia quantistica", potrebbe semplicemente dire che si tratta di una bufala. Eventualmente potrebbe aggiungere che la presunta supremazia consisterebbe nell'aver costruito un computer molto più potente di quelli attuali. A livello di terza media non vedo cosa possa dirsi di più.

Scusate, ma non ho capito cosa si intende esattamente con "la supremaZia quantistica": per caso era la zia di Niels Bohr? 
 
:-) 
Perdonatemi, non ho resistito. 
 
--
Wakinian Tanka 

 O(1) operazioni: se l'elemento c'è lo trova subito.
 
così dicono, ma come farebbero? e lo hanno fatto?

 
 
 


 > così dicono, ma come farebbero? e lo hanno fatto?
 
mi pare che non lo sappia nessuno
forse giulia può dire che è ancora un mistero

 wrote:
 
 > Devo spiegare a delle persone con la terza media cosa significa che 
Google ha raggiunto la supremazia quantistica ho pensato a una
 > cosa cosi':
 >
 > Vogliamo sapere se in un sacchetto di numeri della tombola c'e il 
numero 42 o manca:
 >
 > Computer classico: prendo il sacchetto e confronto tutte le tessere 
per cercare il 42.
 >
 > Computer quantistico: sparo una tessera con il 42 contro il sacchetto 
, se rimbalza il 42 c'e' giÃ  se rimane nel sacchetto il 42 manca.
 >
 >
 > La accendiamo ?
 > E' l'idea piÃ¹ semplice al livello di scuole elementari/media che mi 
e' venuta in mente.
 >
 >
 > Giulia
 
Questo Ã¨ scritto da uno che se ne intende, mi sembra:
 
https://www.scottaaronson.com/blog/
 
 
M.
 
 
 
[Mod.: link all'articolo del blog sulla supremazia quantistica
https://www.scottaaronson.com/blog/?p=4317
]

 
https://www.scottaaronson.com/blog/
 
 
ho provato a leggere ma sia per l'inglese sia per la lunghezza
(come pure per i miei limiti) mi sono perso
 
io sono un ex informatico gestionale che usava un linguaggio del tutto
inadatto per la matematica: non era un problema visto che a noi bastava l'aritmetica e la logica (se succede questo fai questo ... e robette
del genere). Il calcolo più complicato che ho dovuto programmare riguardava
l'interpolazione di dati statistici per ricavarne delle previsioni
dove alla banale interpolazione lineare si aggiungevano delle routine
per variare l'influenza dei dati in funzione del tempo. Ma alla fine erano sempre operazioni aritmetiche che io dovevo fare una per una (immagino che
nei linguaggi più adatti esistano istruzioni più concise che eseguono 
gruppi di quelle operazioni aritmetiche).
 
Mi pare d'aver capito che i qbit non servono per fare queste cose.
O se servono perchè non fare un esempio semplice semplice?
 
Il caso della ricerca dicotomica mi sembra più promettente 
e anche semplice da illustrare, anche soltanto a parole.
Se il qbit fosse vataggioso, perchè non lo fanno?
E come sarebbero organizzati e letti i dati?
In tanti record con un codice identificativo?
Serve un sistema operativo che accede ai record per numero relativo
oppure si deve immaginare uno stringone, un recordone con tutto dentro
che dovrebbe stare tutto in memoria?


Sono anch'io un informatico della vecchia guardia.
 
Secondo me molte risposte le trovi qui 
https://www.quantamagazine.org/quantum-supremacy-is-coming-heres-what-you-should-know-20190718/
 
 
e qui
 
https://www.quantamagazine.org/john-preskill-explains-quantum-supremacy-20191002/
 
 
e ovviamente qui 
https://www.scottaaronson.com/blog/?p=4317
 
 
 
Hint: il traduttore di google, che non credo sia implementato su hardware quantistico, funziona discretamente bene :), io non mi vergogno di utilizzarlo.