Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: Siete veramente contro le armi?

Ciao a tutti. 
Siamo tutti disposti a fare salti mortali e sacrifici per poter svolgere il
servizio civile in sostituzione del servizio armato, e tutto cio' per non
impugnare un'arma (e magari doverla usare...); ebbene, perche' allora non
facciamo niente perche' quell'arma non venga costruita e quindi impugnata
da nessun'altro (che magari non vede l'ora di usarla...)? Allora sappiate
questo (se gia' non lo sapete, come spero): la famiglia Barilla detiene il
51% del pacchetto azionario dell'omonima multinazionale alimentare, ma il
restante 49% e' controllato da Henri Warendorf e Walter Wurth; quest'ultimo
e' presidente della multinazionale svizzera Oerlikon Buhrle, una delle
maggiori aziende europee di armi pesanti (blindati, cannoni, missili).
Chiaro no? Meta' della vostra brioscina si trasforma in un'arma...
Penso che che l'ignoranza possa essere una scusante (peraltro vi assicuro
che NON e' cosi' difficile informarsi su questi argomenti), ma una volta a
conoscenza di certe cose ognuno deve rispondere alla propria coscienza.
Ne approfitto per alcune considerazioni: spero di poter leggere sempre piu'
messaggi non esclusivamente inerenti il servizio civile, ma capisco la
legittimita' di ognuno a chiedere anche con insistenza cio' che lo riguarda
in prima persona; per questo, pur non volendo dare un giudizio, sono sicuro
che chi si trasferisce all'estero per non svolgere il servizio militare
abbia il diritto di scrivere su questo newsgroup e di "pretendere" una
risposta. A patto di rispettare le opinioni e le argomentazioni di chi ha
forse "piu' diritto" di scrivere su questo newsgroup (leggi IRAQ).
Un saluto a tutti coloro che partecipano a questo newsgroup, in particolare
a Thiery senza il quale (insultatemi pure se volete) questo newsgroup forse
non avrebbe un'anima.
Fabio Secchi

 maggiori aziende europee di armi pesanti (blindati, cannoni, missili).
spero solo che un'eventuale boicottaggio della barilla non vada a 
danneggiare i poveri operai padri di famiglia .....
Come il caso Motta ...che non so come sia finito per la nestlč ma per i 
lavoratori poteva finire veramente male ! .
-- 
please remove 11 from the email to reply via direct email.
Togli 11 dall'email per rispondere direttamente via email.
good bye 
Dark reign,Total annihilation,Age of Empires,C&C2
http://www.geocities.com/TimesSquare/Maze/3856/

Caro Davide, sono felice che tu abbia voluto rispondere alla mia piccola
provocazione e ne approffitto per sottolineare un concetto che DEVE essere
chiaro a tutti per evitare facili conclusioni:
Il consumo critico e' l'unica arma (questa si che sono felice di averla e
usarla!) che ogni consumatTore
ha a disposizione per condizionare un'impresa responsabile di comportamenti
moralmente, socialmente e/o ambientalmente non approvabili. Mediante esso,
si punta a cambiare le imprese attraverso le loro stesse regole economiche
fondate sul gioco della domanda e dell'offerta, perche' scegliendo
criticamente cosa comprare e cosa scartare, non solo segnaliamo alle
imprese i comportamenti che approviamo e quelli che invece disapproviamo,
ma inoltre sosteniamo le forme produttive corrette mentre ostacoliamo le
altre.
L'esperienza, soprattutto statunitense, dimostra che dove i consumatTori si
fanno sentire, le imprese sono disposte a cambiare, non perche' si
convertono all'ambiente o alla giustizia sociale, ma perche' non vogliono
perdere quote di mercato! E quindi, a rigore di logica, la salvaguardia dei
posti lavorativi non ne viene interessata...
Nel caso dei panettoni avvelenati della Nestle' (NOTA: azione che pur
avendo forse lo stesso scopo non rientra nei comportamenti tenuti da un
normale consumatTore), i licenziamenti sbandierati su tutti gli organi di
stampa (nota bene, fatti perche' erano tutti con contratti stagionali a
termine, ma questa e' un'altra questione) sono serviti SOLO a sviare le
motivazioni (giuste e da ribadire in ogni occasione, al contrario del gesto
fatto) di chi aveva avvelenato quei panettoni...
Gli "esuberi" (Beppe Grillo docet) non nascono e mai potranno nascere da un
consumo critico, ma sono solo una delle tante distorsioni di questo sistema
economico noto come globalizzazione!
Comprare, che tu lo voglia o meno, equivale a votare e come per la legge
non dovrebbe essere ammessa ignoranza!

Caro Fabio,
ti ringrazio per il complimento (che mi pare un
tantino esagerato, a dir la verita', ma ogni tanto
certe esagerazioni fanno anche piacere, via...)
Ovviamente sposo in pieno le tue considerazioni
sul consumo critico e sul boicottaggio, nella convinzione
che la scommessa dell'obiettore di coscienza nel mondo
di oggi passi soprattutto attraverso comportamenti di
questo tipo (da cui lo spazio che abbiamo iniziato a dedicare 
a questo argomento sul nostro sito, riproponendoci di
aumentare via via le informazioni e i riferimenti in materia).
Ciao,
Filippo Thiery

moralmente, socialmente e/o ambientalmente non approvabili.
[megacut]
sono d'accordo, ma non completamente....nel caso nestlè, il latte in africa
ha salvato migliaia di vite umane, ma questo sembra che non interessi
nessuno.
segnalo a questo proposito l'articolo de La Stampa di ieri, molto
interessante.
kava
http://elio.andrew.org
 : per sapere tutto ma proprio tutto su Elio e le
Storie Tese !
http://I.am/fava
 : per i fan degli Elii un'opportunità unica per essere
sempre aggiornati !
http://www.bigfoot.com/~maxkava
 : la più vasta raccolta di barze italiana ;
scrivi a 
ba...@studenti.to.it

Il boicottaggio della Nestle' e' nato PROPRIO a causa
della diffusione del latte in polvere operata da questa
multinazionale nel continente africano,
che causa la morte di molti neonati in quanto quello che
da noi e' banale (disponibilita' di acqua potabile per diluire
la polvere, sterilizzazione dei biberon, integrazione delle
sostanze assenti nel latte artificiale con cibi aggiuntivi,
ecc.) in quei paesi e' spesso del tutto assente e quindi
l'allattamento artificiale in luogo di quello materno crea
problemi di igiene e di carenze nutritive che spesso si
rivelano mortali o nel migliore dei casi causa di malattie.
La diffusione del latte artificiale in caso di carenza del
latte materno sarebbe una giusta pratica, specie se
accompagnata da interventi che riducano i rischi di cui
sopra (miglioramento delle condizioni igieniche, ecc.)
Il caso pero' vuole che la Nestle' in quei paesi promuove 
l'utilizzo del latte artificiale in totale sostituzione del latte materno 
(e non solo in caso  di carenza di quest'ultimo, come dovrebbe 
avvenire) rendendosi quindi responsabile di un comportamento 
criminale oltre che di vero e proprio strozzinaggio (la prima 
fornitura e' gratuita, gli ospedali vengono cosi' convinti ad utilizzare 
il latte in polvere, e quando ormai il bambino si e' abituato al latte 
artificiale e rifiuta  quello materno, le successive forniture alla 
famiglia sono a caro  prezzo).... un giochino come un altro per 
aumentare i profitti, e non certo per salvare vite umane....
Se poi la rubrica lettere della Stampa ospita un intervento che
presenta la Nestle' come una specie di organizzazione benefica,
riprendendo la tesi sostenuta dalla stessa multinazionale e
parlando addirittura di milioni di bambini salvati dal latte in polvere,
ognuno e' libero prendere queste affermazioni come oro colato
o meno....
Saluti,
Filippo Thiery 

 non dovrebbe essere ammessa ignoranza!
diciamo che a questo livello di "estremizzazione" del concetto non c'ero 
mai arrivato ! :-)
Ci penserň perň ! potrebbe anche essere un modo per fare cambiare il 
mondo !.
Io darei perň l'ergastolo a quelli che hanno avvelenato i panettoni ! 


aumentare i profitti, e non certo per salvare vite umane....
non sono d'accordo....per quanto la nestlè possa promovuore l'uso del latte
in polvere (a proposito, qualcuno sa come avviene questa promozione ?), non
lo impone , perchè alla fine la scelta viene fatta negli ospedali da medici
(quindi persone in grado di discernere) e la nestlè non credo vada casa per
casa, villaggio per villaggio, puntando la pistola sulla tempia del
capofamiglia per fargli accettare il latte. per quanto riguarda il giochino
gratis/caro prezzo,  è una (dura finchè vuoi) legge del mercato, ma non
giustifica secondo me  l'accusa di "genocidio"  (anche perchè il latte
artificiale è carissimo anche qui in italia).
Se ci fosse la possibilità di dare ai bambini latte materno, non credo che
dare la prima fornitura gratis potrebbe spingere all'uso del latte
artificiale, anche perchè gli ospedali conoscono i prezzi delle successive
forniture non sono segreti....
Detto questo (che certo non chiude l'argomento, perchè in qualunque caso ci
sono cose che non sappiamo nè mai sapremo, ad esempio perchè l'oms non educa
i medici locali all'uso latte materno) , potrei anche accettare la tua tesi
ma allora ti chiedo : perchè non c'è nessun altro che fornisce il latte
artificiale ? qual è l'alternativa (lasciare morire i bambini pur di non
dare il latte artificiale ?)  ?
max kava


 dare il latte artificiale ?)  ?
Il fatto che madri denutrite non possano allattare al loro seno i figli e'
solo un'insinuazione della Nestle'... In realta' cio' non e' vero: il corpo
umano e' grande per la sua abilita' a produrre latte anche se sotto stress
o malnutrito e, in ogni caso, e' comunque molto piu' sicuro ed economico
(un decimo!) nutrire la madre e aiutarla ad allattare naturalmente che
allattare i bambini artificialmente. Infine, per quei pochi bambini che non
possono essere allattati al seno, e' meglio farsi donare del latte
naturale.
La campagna contro la Nestle' mira a proteggere le madri e i bambini, non a
costringere le madri ad allattare naturalmente eventualmente contro il loro
desiderio. Ma una donna dovrebbe avere il diritto ad una scelta informata e
la Nestle' viola questo diritto. Se una madre decide di utilizzare latte
artificiale, questa decisione dovrebbe basarsi sul consiglio di personale
sanitario adeguatamente formato e non sulla forza della campagna
pubblicitaria di una compagnia.
Articolo 11.3 del Codice Internazionale: "Indipendentemente da ogni altra
misura presa per rendere operante il Codice, produttori e distributori di
prodotti a cui si applica il Codice [sostituti del latte materno] devono
considerarsi responsabili per la sorveglianza delle loro pratiche di
marketing, secondo i principi e gli scopi del Codice, e prendere
provvedimenti per assicurare che la loro condotta ad ogni livello sia
conforme ad esso."
Perche' boicottare proprio la Nestle'? Essa e' la multinazionale piu'
potente del mondo ne campo agro-alimentare, vende il 25% dei suoi prodotti
nel Sud del Mondo e controlla circa il 35-50% del mercato globale del cibo
per bambini, indirizzando tendenze di marketing che influenzano le altre
ditte.
Vorrei chiudere questo mio lungo intervento con una affermazione di
Francuccio Gesualdi, responsabile del Centro Nuovo Modello di Sviluppo:
"L'atteggiamento piu' pericoloso, da allontanare come una tentazione, e' il
pessimismo. Non dire che contro i colossi della terra non ce la faremo mai
e che quella mondiale e' una dimensione troppo vasta per essere gestita dal
basso. Sui sensi di impotenza i padroni e i governanti costruiscono
imperi."
Fabio Secchi
NOTA: Le informazioni da me riportate in questo post sono state tratte dal
dossier informativo "Perche' boicottare Nesquik e Nescafe'", stampato nel
febbraio 1995 dalla Rete Italiana Boicottaggio Nestle'.
Per ulteriori informazioni:
a) Comitato Boicottaggio Nestle' di Pisa, presso la Coop. "Il chicco di
Senape", Piazza Vettovaglie 18, 56100 Pisa, tel. e fax: 050/598946
b) Comitato Boicottaggio Nestle' di Bergamo, presso la Coop. "Il Seme", Via
Bonomelli 9, 24100 Bergamo, tel: 035/242829, fax: 035/639546

febbraio 1995 dalla Rete Italiana Boicottaggio Nestle'.
Quindi sono molto di parte....e' come leggere "Il Giornale" :-(
Ciao
Attilio

ditte.
essere potenti non è una colpa; sfruttare il marketing per espandere il
mercato nemmeno .
io resto dell'idea che sia troppo semplicistico ridurre il tutto ad un "è
colpa della nestè e va boicottata " ; cmq nel tuo messaggio non ho letto le
proposte alternative : ok, fermiamo la nestlè , ma senza latte artificiale e
naturale  i bambini di cosa vivranno ?


Definire di parte le dichiarazioni del direttore esecutivo
e di un consigliere speciale dell'Unicef, ed equiparare
tali dichiarazioni al pattume quotidianamente scritto 
dal Giornale solo perche' esse sono state riportate su un
bollettino della rete di boicottaggio alla Nestle', mi pare
un tantino azzardato.... poi ognuno ha la sua opinione,
per carita'...
Ciao,
Filippo

 naturale  i bambini di cosa vivranno ?
Ribadito che nessuno vuole proibire la vendita dei sostituti del latte
materno, si potrebbe (magari con i soldi di chi finora si e' arricchito
sulla pelle degli altri) ad esempio nutrire in modo adeguato la madre....
e' vero, qualcuno smetterebbe di guadagnare milioni di dollari, ma sai
com'e', si dice sempre che la vita umana non ha prezzo...

 Quindi sono molto di parte....e' come leggere "Il Giornale" :-(
Scusami, ma tu peroresti una causa in credi fermamente raccontando un sacco
di palle in modo che non appena scoperto non faresti altro che legittimare
cio' contro cui stai lottando?
Ho personalmente partecipato ad un dibattito aperto organizzato dalla RIBN
e li ho "conosciuti": sono medici, pediatri ma per lo piu' "semplici"
genitori, ma soprattutto hanno un nome, un cognome, un indirizzo e sono
disposti a discutere... proprio come la tua rispettabile Nestle' che da 20
anni se ne sbatte non solo dell'opinione di milioni di persone in tutto il
mondo, ma nientemeno che dell'UNICEF e dell'OMS...
Gia', ma forse tu pensi sia piu' credibile quello che ti dice la
pubblicita' di una grande e potente (QUINDI rispettabile) multinazionale,
non di un povero patetico medico che (chissa' perche' poi, cosa ci
guadagna?) pretende di giudicare gli altri...
Puoi leggere "Il Giornale" o "L'Unita'" ma dovrebbe bastare la tua
intelligenza a farti discernere e mediare le varie posizioni. Le verita'
preconfezionate ci sono solo nei messaggi pubblicitari.

Salve, premetto che per formazione e modo di pensare sono fortemente
contrario a qualsiasi tipo di boicottaggio economico a danno di
qualsivoglia azienda, per il semplice motivo che queste azioni arrecano
danni NON al managment irresponsabile o colpevole di varie nefandezze ma
SOLO ai poveri operai e impiegati di più basso livello (ricordate quanto
successo per ipanettoni motta? Il posto lo hanno perso dei semplici
operai stagionali, mica il presidente della Nestlè....).
A parte questo, dopo aver letto con attenzione il dibattito sorto sul ng
e dopo aver appreso nozioni che mi mancavano, vorrei sapere una cosa: la
Nestlè come si difende dalle inequivocabili (e apparentemente
inattaccabili) accuse che le vengono rivolte?
Grazie a chi mi vorrà informare.
Marco

com'e', si dice sempre che la vita umana non ha prezzo...
la nestlè non fa beneficienza , non puoi chiedere di pagare il mantenimento
!!
quindi la tua soluzione alternativa non mi pare attuabile ; ecco, secondo me
il problema è sempre quello : è facile attaccare qualcuno,è però difficile
trovare alternative praticabili....


Spesso i giornali scrivono quello che vogliono...sono in grado partendo da
una singola frase sconvolgono il discorso. Pertanto il bollettino dei
boicottatori della Nestle' non mi sembra sinceramente una fonte neutrale.
Se poi quello che e' stato detto corrisponde a realta' allora sono dalla tua
parte (pero' ritengo comunque scorretto il boicottaggio). Ma se cosi' fanno
perche' nessuno si e' messo in mezzo? Del caso Nestle' ho sentito parlare
solo perche' all'universita' ho ricevuto la lista dei marchi da boicottare;
se ne parla pochissimo.
Poi, perche' solo e sempre Nestle'??? Gli altri sono santi?
Ciao
Attilio

 inattaccabili) accuse che le vengono rivolte?
Io non conosco precisamente i dettagli storici del boicottaggio alla
Nestle', credo uno dei piu' lunghi di sempre essendo iniziato il 4 luglio
1977, e pertanto invito 
A tal proposito vorrei rettificare (vedi mio post del 20/01) il riferimento
per contattare la RIBN:
RIBN c/o Ass. Obiettori Nonviolenti, Via Scuri 1C, 24100 Bergamo; tel
(martedi sera): 035/260073; Responsabile: Aronne Galimberti.
Se poi vogliamo dire come fa la Nestle' a far passare inosservato un
boicottaggio questo e' semplice: COMPRANDO (indirettamente, ma il risultato
che vuoi) tutti i mezzi di informazione (di qualunque tipo) con la
pubblicita' (nel 1992 la sola filiale italiana ha speso 235 miliardi). Un
esempio? La nostra cara televisione di stato tiene in un cassetto (ben
chiuso!!) un famoso spettacolo di Beppe Grillo....
Per finire, desidero segnalare a tutti i partecipanti di questo newsgroup
interessati alle tematiche del consumo critico (e del boicottaggio) il
libro "Guida al consumo critico - Informazioni sul comportamento delle
imprese per un consumo consapevole" [editore: EMI] e la rivista "Equonomia"
(un periodico di informazione e resistenza) entrambi realizzati dal Centro
Nuovo Modello di Sviluppo di Francesco Gesualdi (una persona decisamente
straordinaria). Potete contattare direttamente il Centro all'indirizzo
co...@cnms.it
 o visitare il sito web 
www.citinv.it/org/CNMS
, oppure
acquistarli nelle principali Botteghe del Mondo (ad esempio a Milano alla
Chico Mendes).

 trovare alternative praticabili....
Nessuno e' tenuto a fare beneficienza e, se vuole, puo' farla a chi vuole.
Ma credo che ci sia da qualche parte una qualche legge (giuridica, penale,
MORALE?) che vieta di arrichirsi sulla pelle (o magari sul sangue, come in
questo caso) di una donna, un uomo, un bambino, un animale o
dell'ambiente... 
Ripropongo anche a te la domanda che ho appena fatto in un altro post: per
quale diritto divino un'azienda puo' compiere le piu' grandi malefatte
senza che ne sia tenuta a rispondere?
Guarda che mentre tu NON cerchi una soluzione alternativa (cos'e', non
trovi la bacchetta magica?) stanno morendo altri bambini. 

 boicottaggio
Non chiedevo come fa a fare passare inosservato il boicottaggio, bensì
cosa risponde alle accuse che i boicottanti le rivolgono...
Ciao, Marco

 com'e', si dice sempre che la vita umana non ha prezzo...
Ah no questa no ! questa non la reggo... che vuol dire? Se lo stato X è 
povero sarà anche un pò colpa dei suoi abitanti o no?
TU CREDI veramente che il reddito di uno stato dipenda solo dal " o che 
sfortuna sono nati li " .
Se credi questo abbiamo poco da dire !
-- 
please remove +- from the email to reply via direct email.
Togli +- dall'email per rispondere direttamente via email.
good bye 
Strategia in realtime?
http://www.geocities.com/TimesSquare/Maze/3856/

 e di un consigliere speciale dell'Unicef, ed equiparare
ci porti dei dati ? vorrei cercare di capire dov'č il dolo ?
Se sono in grado di "convincere" cosě tanta gente la pressione la si deve 
fare sui governi( i nostri nel senso di occidentali).
-- 
please remove 69 from the email to reply via direct email.
Togli 69 dall'email per rispondere direttamente via email.


trovi la bacchetta magica?) stanno morendo altri bambini.
beh, io non cerco l'alternativa perchè non ho proposto di boicottare la
Nestlè !  Continuo a rimanere convinto che le morti dei bambini (ma fossero
anche adulti il discorso non cambia) non siano direttamente riconducibili
alla Nestlè, ma alla cecità di tutti i paesi "ricchi" a cui la situazione fa
(evidentemente) comodo. E' forse la pressione sui governi , non il
boicottaggio, quella che darebbe più risultati.
Ripeto (per la terza volta) la domanda : quali sono le alternative al latte
artificiale Nestlè (tenendo conto che non c'è latte naturale sufficiente per
tutti) che proponi ?
E' facile dire "No al latte Nestlè", ma poi ?


 Se credi questo abbiamo poco da dire !
 
Ti chiedo anticipatamente scusa se la mia risposta ti offendera', ma hai
proprio ragione, c'e' poco da fare...
Continua pure a vivere nel tuo bel mondo dove i giardini sono puliti e ben
recintati, dove il Mulino (della Barilla) e' davvero Bianco (Beppe Grillo,
e non solo per lui per fortuna, l'ha ribattezzato "Ciminiera Nera"...),
dove tutti i bambini fischiettano felici il motivo della pubblicita' del
Nescafe'...
Resta pure beato in quel tuo mondo dove forse non e' mai esistita la
colonizzazione, il neocolonialismo, la globalizzazione... dove l'80% delle
persone consuma il 20% delle risorse mondiali (e non il contrario come in
realta' avviene) e soprattutto dove ogni individuo gode di tutti i suoi
diritti sanciti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani...
Credimi, non so se sia piu' razzista uno skin-head o uno che la pensa come
te.
Un saluto, Fabio
[Sono stato indeciso fino all'ultimo se inviare questo messaggio a tutto il
newsgroup o solo come e-mail a Davide. Ritengo pero' che chiunque abbia la
facolta' di muovermi critiche per questa mia risposta...]

 cosa risponde alle accuse che i boicottanti le rivolgono...
Ti ripeto che non conosco i dettagli di questo boicottaggio: puoi
contattare la RIBN (indirizzo gia' dato) o la Nestle' stessa!
Nestle' SA,
Avenue Nestle' 55,
CH-1800 Vevey, Svizzera
Purtroppo ora non ricordo l'indirizzo della filiale italiana della Nestle',
ma se occorre lo recupero prontamente.
Un saluto, Fabio

facolta' di muovermi critiche per questa mia risposta...]
l'unica cosa che posso dire è che secondo me è sbagliato addossare tutte le
colpe alle multinazionali o al fattore economico : se lo stato X è povero,
di certo questo è dovuto ad una serie di fattori , tra cui quello economico
è spesso la parte meno rilevante (vedi dittaure militari a go-go,etc etc).
Secondo me la verità sta nel mezzo...


Non e' un caso che di certe tematiche se ne parli
molto poco su stampa e TV... e anche
questo dovrebbe far riflettere sui legami tra chi
gestisce l'informazione e chi detiene il potere...
Come disse Beppe Grillo in un suo intervento: quando
leggete un articolo chiedetevi sempre chi e', perche' lo
scrive, e soprattutto.... da chi e' pagato per scriverlo !
Ciao,
Filippo

 te.
Sai tutto il messaggio poteva anche non toccarmi ma questa parte è 
realmente offensiva ! .
Dove hai visto un mio discorso razziale? ho detto che un giallo o un blu 
è inferiore a un verde ? 
Se interpreti il fatto che ci sono popoli "sfigati" ,che io ho detto e 
altri che hanno una maggiore maturità ,come razzismo, vuol dire che sei 
tu il razzista poichè credi in una omogeneità delle persone.
Ogni uomo è diverso ! ogni popolo è diverso ! è quella la sua forza !.
Se prendiamo il caso dell'INDIA ce ne rendiamo conto .... per noi sono 
poverissimi ma loro ,in gran parte , stanno bene così .
La cosa è inconcepibile per un occidentale ! ma per loro è diverso ! .
Ho studiato un pò di storia e sono di formazione liberista ,quindi se 
vuoi ,direi di, continuare il discorso su it.cultura.storia ,ng nel 
quale sto postando un crosspost.


 pessimismo. Non dire che contro i colossi della terra non ce la faremo mai
Sicuro che contro i colossi non ce la faremo mai ? diciamo che la storia 
dice esattamente il contrario ! più è grosso e più fa rumore quando cade!
Esempi illustri : Impero Romano, At&T ,Francia nel 1940,Guerra russo-
Giapponese vedi ammirraglio TOGO(mi sembra il nome giusto).


 La cosa è inconcepibile per un occidentale ! ma per loro è diverso ! .
Caro Davide, ho inserito quell'ultima frase nel mio precedente post PROPRIO
perché temevo che il resto non ti aveva nemmeno toccato... E' incredibile
come reagisci ribaltando le accuse ("sei tu il razzista") dopo aver detto
che ti offendo perchè sono a corto di argomenti, ma vedo che non accetti
critiche da nessuno (Pat, ad esempio...)!
E, fra parentesi, non sono proprio "scarsino di argomenti" come ti fa
comodo credere.
Articolo 1 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo: "TUTTI gli
esseri umani nascono LIBERI ed EGUALI in DIGNITA' e DIRITTI. Essi sono
dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in
spirito di fratellanza."
Vedevo "razzismo" nel tuo precedente post e te l'ho detto, così come ora ne
vedo ora: in India "sono poverissimi ma loro stanno bene cosi'... per loro
è diverso." E' la globalizzazione (= neoimperialismo economico), contro cui
mi batto, che vuole uniformare ogni abitante di questo pianeta in
"consumatore" o "inutile", snaturando se non distruggendo ogni diversità
sociale, culturale e (ovviamente) economica di ogni società civile di
questo pianeta. Io sono il primo a riconoscere la fondamentale importanza
della eterogeneità delle culture (e ti do atto di pensarla così anche te)
ma usarla come scusa per legittimare le disuguaglianza sociali ed
economiche mi sembra francamente offensivo (e, appunto, razzistico) nei
confronti dei popoli più "sfigati"...  
Per noi anche la parola "gloria" ha significati molto diversi, figurati
neocolonialismo o globalizzazione.
Credo che ognuno di noi due ritenga "un problema" cose diverse, e di sicuro
a un livello diverso. Per (ri)iniziare una discussione costruttiva (in cui
spero si inseriscano anche altre persone) vorrei cercare di partire da
qualcosa alla base della nostra attuale discussione che rappresenti "un
problema" per entrambi.
Per me è un grosso "problema" (economico, morale, culturale, storico, ...)
che l'80% della popolazione mondiale consumi il 23% delle risorse del
pianeta Terra, condannando l'altro 20% a vivere nella povertà. 
Se anche tu vedi in ciò un problema, iniziamo una discussione, altrimenti
continuiamo pure con il nostro muro contro muro.
Ciao, Fabio
PER TUTTI: L'inizio di questa discussione si trova su it.sociale.obiezione.

 PER TUTTI: L'inizio di questa discussione si trova su it.sociale.obiezione.
Ti risponderò solo su it.storia dal prox mex poichè il contenuto esula 
dal ng it.obiezione.


confronti dei popoli più "sfigati"...
scusami, ma questo modo di pensare è razzista !
chi sei tu per decidere se un popolo è sfigato o meno ? Con quale diritto ?


 chi sei tu per decidere se un popolo č sfigato o meno ? Con quale diritto
?
Guarda che ho solo ripreso la terminologia di fenix71, suo post del
27/01/99 ore 1.25
Con cio' non intendevo affatto sottoscrivere la sua definizione, che
infatti non approvo nemmeno io!!!

 confondendo? :-)
A me e' sicuramente scappata la tastiera, ma il significato della frase era
certamente chiaro a chi voleva capirlo...; grazie della correzione, ma non
mi sembra che la tua fosse una risposta esaustiva all'intero mio post.

 chi sei tu per decidere se un popolo è sfigato o meno ? Con quale diritto ?
Dato che il mex era mio ti rispondo io.
Alcuni popoli nascono in aree che "stanno meglio" altri in aree che 
"stanno peggio" da alcuni punti di vista .
Per esempio in Italia dal punto di vista del clima si sta meglio al Sud 
che al Nord ma al Nord.... e così via.
Diciamo che , prendendo a esempio il nostro paese, esistono popolazioni 
più ricche e più povere ma di chi è la colpa .
Gentilmente non mi dare del razzista(è molto scortese) e cerca di dare 
delle risposte se le hai . 


infatti non approvo nemmeno io!!!
ok, allora il mio post era per fenix71 !!!


delle risposte se le hai .
io ho detto che il  modo di pensare è razzista , non sono stato scortese ma
ho espresso un'opinione personale .
Se avessi letto i vari post sull'argomento (it.sociale.obiezione), avresti
anche visto cosa ne penso ( e non chiederesti di dare risposte..)
kava


 Ciao, Marco