Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HDR 5D MK3

Ho fatto qualche prova con la funzione "automatica", questi sono gli scatti che mi sembrano più decenti:
 
http://www.flickr.com/photos/mauro-faldi/7103478287/lightbox/
 
http://www.flickr.com/photos/mauro-faldi/7103509567/lightbox/
 
 
Saluti,
 
Mauro

Sembra che MF abbia detto :

Chapeau! :-)
 
 

MF ha scritto:

La prima non mi piace, il cielo sembra posticcio, la seconda invece sembra
ben 
equilibrata.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il 22/04/2012, MF ha detto :

beh dai, considerando che e' una funzione automatica applicata su un 
tipo di scatto in cui il risultato finale e' fortemente dipendente dal 
pensiero umano, non se la cava neanche malaccio
 
 

 equilibrata.
 
A light touch of PS??? Pensa che quell'effetto Victor Fleming nel 1939 
lo ha utilizzato in Via col Vento, utilizzando tecniche analogiche. Se 
poi guardi le foto di Adams, vedi che nella sua fine art si abusa di 
quegli effetti. Cmq, l'HDR non segue le regole Bessoniane ma non le 
seguono neanche le riviste di moda assottigliando le gambe o eliminando 
smagliature e riducendo fianchi o quelle di food esaltando i colori dei 
cibi :-)
La fotografia è anche interpretazione oltre che documentazione, 
l'importante è non strafare.
 
 

 l'importante è non strafare.
 
Direi un epitaffio.
Concordo, l'interpretazione però potrebbe già essere attuata nel momento
di 
premere il pulsante di scatto e non dopo.
Dopo diciamo che potrebbe essere definita arte digitale, ma non
ricominciamo 
sennò si apre un flame gigantesco.
Io direi che ognuno può fare come vuole ed ogni altro può trarre le sue 
conclusioni: se io vedo un cielo posticcio e non mi piace lo faccio 
presente.
In un forum di un noto marchio c'è uno che viene osannato per paesaggi dai 
cieli scurissimi e dalle nuvole bianchissime ed a tratti bruciate.
Lui dice che è il polarizzatore, io invece credo che sia abuso di
Photoshop.
Ma soprattutto non comprendo perchè tutti dicono bellissima, stupenda, 
fenomenale, grandiosa. Quando mai, anche nella più bella giornata all'aria 
aperta della loro vita, hanno visto un cielo blu scuro e nuvole bruciate?


 Mauro
 
La prima č stortissima!
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

Il 22/04/12 22:28, MF ha scritto:

hanno il solito fastidioso effetto di secchiate di smog spalmate sugli 
oggetti, evidenziandone i bordi, un efetto surreale che piace adesso che 
è di moda l'HDR.
 
anche la velvia 50 con il polarizzatore nei trulli di Alberobello ha 
fatto il suo perchè dando cieli neri pece a mezzogiorno per avere un 
minimo di dettaglio nel bianco, ecco, quando lo stile si accentua 
diventa manieristico come il cinquecento delle Serliane di Michelangelo, 
di Bernini e Borromini sfociato nel '600 barocco.
un po' di storia dell'arte si può anche studiare qualchevolta, costa 
meno della 5D3, ma non va' in automatico...
 
ciao
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 il suo
 
ha fatto un caxxo, rispetto a quel che si può fare oggi.
E siccome con la velvia 50 e l'ekta mi ci sono guadagnato da vivere in 
20x25, lo dico con cognizione di causa, e senza la minima falsa modestia.
Avremmo fatto sesso passivo con un cinghiale, noi professionisti degli anni 
90, pur di avere i mezzi che abbiamo oggi.
Settimana scorsa, facendo un food, ho goduto per l'ennesima volta delle 
potenzialità odierne.
Finiamola una buona volta con le nostalgie da incapaci: chi inizia oggi ha 
accesso a mezzi favolosi (parlo del lavoro, l'arte com'è noto fa a meno del 
mezzo se vuole),e non deve ammazzarsi con le letture a punti sul piano 
focale, sheimpflug, tensioni stabilizzate, maschere, swartzshild, polaroid 
2025 che solo la sviluppatrice mi costava come un motorino, e tutti i cazzi 
che si strafregano.
La luce, punto. E la testa mentre si scatta, accesa sulla dinamica del tuo 
sensore e su Photoshop - imperativo.
In foto e in cinema: stupendo, vorrei vivere altri 50anni. 
 
 

 In foto e in cinema: stupendo, vorrei vivere altri 50anni.
 
A parte "da incapaci" che non so cosa voglia dire straquoto tutto, specie
le 
ultime tre righe: testa, gamma dinamica del sensore e Photoshop.


Il 23/04/12 11:05, Maigret ha scritto:

Capita raramente di leggere cose cosi' vere su questo NG
Quoto tutto

 In foto e in cinema: stupendo, vorrei vivere altri 50anni.
 
Questa è l'essenza.
 
 

 presente.
é una foto come interpretazione, ma non documentazione. Un modo che in 
un certo senso e fatti i necessari distingui avvicina la fotografia 
alla pittura. Non dimenticare le solarizzazioni di Man Ray (ma lì era 
arte) o le stampe all'argento che davano alla pelle dei soggetti delle 
tonalità incredibili o la stessa fotografia in BN.
L'importante non è cercare di vedere la fedeltà dell'imagine con la 
realtà ma se c'è armonia.
Ma ora chiuso altrimenti predico bene e razzolo male :-)
 
Ciao
 
 


Ok, funzione inutile. 
 
Hai provato le multiexposures?
 
 
-- 
Sent from iPhone


 
 
Uno dei reply più belli della storia di iafd. Grazie. :))))
 
 
 


In effetti dovrei farlo, penso che sarà la prossima prova, sempre che nel frattempo non mi ritirino (per sostituzione in garanzia causa light leaking) il corpo macchina.
 
So che albero e cielo nella prima sono sono un po' storti... ci sono anche vari altri difetti. Non è uno scatto da concorso, è solo una prova che è servita - più che altro - a farmi capire come funziona questa cosa.
Che più che altro, detto per inciso, è solo di gran lunga più rapida e pratica di quello che usavo fare con la MK2.
 
Mauro


Ciao Mauro. Guarda non avevo nemmeno visto che fossero storti. Son 
proprio i colori ed il senso generale che da l'hdr che non mi piacciono, 
tutto lì.
 
Se provi la multiexposure facci vedere qualcosa :)
 
 
 
-- 
http://www.claudiociseria.it
 
Skype Id c.c.77


 
sei off topic di brutto, non sto qui a fare il laudator temporis actis, 
ma a dire che la tecnica se padroneggiata male produce artefatti 
fastidiosi, qualuque mezzo si usi, moderno attuale o antico che sia.
Maremma maiala però che gusti strani voi del 20x25'...
;-)
