Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Conclusione: D70/300D

La D70 è uscita 6 o 7 mesi dopo la 300D.
Ora siamo qui si discute se una è o non è migliore dell'altra e se
comunque c'è del margine, è veramente sottile.
In ognicaso mettiamo che le due macchine si equivalgano, sinceramente dopo
6 mesi, mi aspettavo che Nikon facesse una reflex "nettamente" superiore.
Ho l'impressione di vedere Nikon che arriva a livello Canon sempre con
qualche mese di ritardo, nel caso degli obiettivi, con qualche anno di
ritardo.
Questa è la mia impressione!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Vabè e quindi? :)
P.

 P.


Non l'ho ancora presa, veramente...sto aspettando un consiglio per un
teleobiettivo ma nessuno si sbilancia.
Cmq non mi offendo :D
Ciao e buona Pasqua
P.

 Questa è la mia impressione!
E' stato divertente leggerti
;O)
  Nuke.

 Cmq non mi offendo :D
Bhe, sui tele non hai molta scelta: 180/2.8 200micro 300/4
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

Stai parlando di roba da 1800Euro o mi sbaglio? Non riesco a trovarli ma li
avevo visti da qualche parte...dammi un aiuto :)
P.



Costano meno, ma tu quanto vuoi spendere e per che tipo di obiettivo...


 ritardo.
sarebbe piu' corretto dire "nel caso della velocita' dell'autofocus"
anziche', come hai detto tu, "nel caso degli obiettivi". non credi? ^_^
-- 
A partir de ahora, no digas: "le voy a pegar fuego al Mac ... porque
resistirá".

 sua (D70) reale esistenza.
ROTFL


 Bhe, sui tele non hai molta scelta: 180/2.8 200micro 300/4
e uno z... zoo... no eh?
^_^


> Costano meno, ma tu quanto vuoi spendere e per che tipo di obiettivo...
Diciamo che meno e' meglio, basta che non sia un pezzo di fondo di
bottiglia...diciamo ehm 250 Euro ?
So che e' poco ma data la mia esperienza investire in un costoso
teleobiettivo da 2000 Euro sarebbe come dare le perle ai cani malati :)
Per ora mi accontenterei per scattare col cavalletto e in giornate
soleggiate...
Dammi una mano, se ti e' possibile, indicandomi qualche posto magari dove ci
sono best-price :)
Grazie e buona Pasqua visto che già ci siamo!
P.

 ^_^
ha chiesto un tele ;-)


 ha chiesto un tele ;-)
e se avesse chiesto uno zoom tele?
colgo la palla al balzo: chissa' com'e' il 70-200 f/2.8 VR?


 Ciao e buona Pasqua
Anche a te.
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @

Diciamo che con la D70 Kit e un teleobiettivo vorrei se possibile coprire la
maggior parte delle focali, arrivando almeno a 200/300 mm.
Prezzo "da amico" ovviamente ;)
P.

 wrote:

Memore del mio passato da nikonista, ti posso consigliare il 70-300
f/4-5.6 ED. Come avrai già intuito dalla sigla monta lenti ED, ha una
resa molto buona per quello che costa, è abbastanza compatto, non troppo
pesante e quindi discretamente trasportabile.
Non è forse luminosissimo, ma in certe situazioni potrai ovviare
portando la sensibilità a 200 iso.
Se è possibile, ti conviene provarlo.


 Se è possibile, ti conviene provarlo.
Dimenticavo: costa sui 330-350 euro.


Potrebbe andarmi bene anche come prezzo.
Non ho idea di dove andarlo a vedere purtroppo...non ho un posto di fiducia
per ora :(
Se hai qlc consiglio sto verso Rho (Mi)
P.

 wrote:

Solo per andarlo a vedere, potresti fare un tentativo in quei
ipermercati dedicati all'elettronica tipo Euronics, Mediaworld o Fnac.
Spesso hanno un settore dedicato alla fotografia e lasciano provare gli
articoli esposti.
Altrimenti in Milano puoi recarti presso:
Newoldcamera (puoi chiedere info sul suo sito 
www.newoldcamera.it
)
Osservatorio (
www.osservatorio.com
)
Il telemetro (
www.iltelemetro.it
)
Foto ottica Cavour (
www.fotootticacavour.it
)
Sono tutti negozianti molto seri, e che dispongono di un buon settore
dell'usato. Magari ci scappa l'affare...
Buona ricerca !!!




Beh con così poco non è facile trovare qualcosa di qualità. 
A questo punto ti conviene cercare sull'usato qualche occasione tipo
questa:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3809256320&category=3343
Io ho il modello nuovo ed è ottimo, non credo che questo sia tanto
peggio...


 Questa è la mia impressione!
Infatti la D70 è nettamente superiore!
-- 
:marcus:.


 Infatti la D70 è nettamente superiore!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 > Infatti la D70 è nettamente superiore!
-- 
:marcus:.


 > Infatti la D70 è nettamente superiore!
-- 
:marcus:.


 > > Nudo&Crudo ha scritto:





-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
Di grazia, quali sarebbero questi vetri NETTAMENTE superiori ai rispettivi
nikkor?


 nikkor?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 nikkor?
Meno male che glielo hai chiesto tu, sennò sembrava che mi stavo accanendo
io.
-- 
:marcus:.


 > nikkor?
-- 
:marcus:.


 > > > Infatti la D70 č nettamente superiore!
-- 
:marcus:.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 > > nikkor?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 > > > > Infatti la D70 è nettamente superiore!
-- 


A parte che vi siete persi nel quoting, penso che non ci sia molto da
aggiungere che non sia stato detto o mi sbaglio? :)
Cordialmente
P.

 > > Cricro73 ha scritto:


-- 
:marcus:.


A proposito, per quanto riguarda il corpo macchina: : i sensori Canon sono
più avanzati tecnologicamente.
Canon li sviluppa in proprio da anni, Nikon ha cominciato ora con
l'LBCAST che equipaggia le D2H, ma stiamo parlando di roba che costa
oltre 4000 euro!!!
I risultati sono assolutamente comparabili in termini assoluti se si
prendono i file raw, ma per il jpg lasciamo perdere: la compressione,
almeno per la Nikon D100, non è
stata implementata nel migliore di modi.
Nonostante i nostalgici del marchio Nikon, Canon sul digitale è anni luce
avanti
Nudo&Crudo ha scritto:



Poché si vive di impressioni: la 300 d mi sembra un giocattolo, la D70 una
cosa seria. Ma son felice di avere una D100
Gianni

Hai ragione, io ho avuto la tua stessa impressione è per questo che ho
optato per la 10D :)
E cmq bisogna andare al di la delle impressioni perchè alla fine il
risultato che tutti guardano è uno solo: la foto!
Gianni ha scritto:




 > Gianni
-- 
:marcus:.


 conviene STRANETTAMENTE.
EVVVAIII!!!!
Finalmente è chiaro come stanno le cose.
Senza tanti giri di parole,
direttamente verso la VERITAAAA''''!
Era ora che qualcuno lo dicesse a tutti!!!!
;O)
  Nuke!
.... ma, ... un momento,
hai detto *conviene*?
... non *stravince*
... che vuol dire?
... è solo perchè costa poco?
.... non è meglio in assoluto?
SICURO!!!!
Ma dai!!!!! NON è POSSIbiLE!!!
HARGHHHHH!
Da capo a dodici!
Hehehehehehehe
;O)
  Nuke!

Canon ce l'ha più lungo

 Canon ce l'ha più lungo
...e duro :)


 sono best-price :)
Senti, io ho comprato il Canon 75-300 f/4.0-5.6 che fa foto 
nitidissime.
Costa esattamente 255 euro perche' non e' particolarmente 
luminoso, ma quante volte dovro' fare foto che mi richiedano per 
forza un f/2.8 o meno a 100 ISO ????
Poiche' stiamo parlando di macchine come si deve, in quel caso 
alzi la sensibilita' e scatti.
Spendere 2000 euro per avere due diaframmi in piu' a me pare una 
follia, checche' ne dicano gli altri, che sembrano tutti pieni di 
dollari.
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 dollari.
Ehehe bravo hai centrato il problema :)
A me 255 Euro risulta gia' un sacrificio, certo se fossi (ipotesi) un
fotografo professionista che fa i book alle modelle per 20000 Euro al mese
un obiettivo da 2000 euro sicuramente mi servirebbe, purtroppo vendere la
casa per una lente non e' oggettivamente, al momento, un buon investimento
:)
Ciao
P.

 ricordati di fotografare rigorosamente i raw :)
A parte che temo sia difficile "fotografare i raw". Ti sei chiesto perche'
il formato raw sia stato definito il negativo della fotografia digitale?
Forse non l'hai affferrato, ma il formato .jpg non e' il massimo della vita
per la fotografia.
-- 
A partir de ahora, no digas: "le voy a pegar fuego al Mac ... porque
resistirá".

 Boh, ragazzi se non sapete queste cose non se che dirvi.
A me sembra che tu sia un po' confuso e poco documentato, oppure ti
interessa piu' l'elettronica della fotografia.


 avanti
Tu sei molto confuso :(
Dunque: 
1- se dai un'occhiata alla lista delle ottiche prodotte da Canon e poi a
quella delle ottiche prodotte da Nikon, forse (basta che guardi le figure)
ti renderai conto che ci sono alcune lenti che Canon non produce affatto.
Pertanto se vuoi usare un certo tipo di lenti specialistiche devi
*NECESSARIAMENTE* usare Nikon.
2- in merito agli "anni luce" di cui, secondo il tuo confuso parere, Canon
sarebbe avanti "sul digitale" in confronto a Nikon direi che stai esagerando
parecchio. Il sensore dulla D2H rasenta l'eccellenza e visto che neppure
quelli nelle altre reflex fanno schifo, visto che ormai la velocita dell'AF
e' equiparabile sui due sistemi se non superiore su Nikon (tie'), visto che
le lenti stabilizzate sono presenti anche sul listino Nikon, se ne trae
un'unica ed univoca conclusione: il nostalgico sei tu, apri gli occhi!
Questo discorso (la diatriba canon-nikon) e' accettabile solamente se si
parla di elettronica, se si parla di ottica e di meccanica... e'
inequivocabilmente meglio Nikon.
Se poi si vuole parlare di fotografia, beh, quella dipende dal fotografo.


 ha scritto nel messaggio
news:ELhec.59251$rM4.2...@news4.tin.it...

Il problema non è avere due stop in più per scattare a 100 iso invece che a
400 ISO, per avere lo stessa velocità di otturatore, il problema di fondo è
avere la ridotta profondità di campo che può offrire un 200 f2.8 o un 300
f2.8 invece che un 200 f5.6 o un 300 f5.6. Ciò ti permette di staccare
decisamente il soggetto a fuoco dallo sfondo che distrarrebbe molto
l'attenzione dal soggetto, essendo non troppo sfocato a f5.6, mentre a f2.8
lo sfocato sarebbe eccezziunale veramente, ottimo ed indispensabile per
certi tipi fotografia. Quindi non è solo questione di luminosità, ma ce
anche dell'altro...


Questa non lo ho capita.... avere meno profondità di campo può essere uno
svantaggio quando si vuole mostrare il soggetto nel suo ambiente. Un
obiettivo luminoso può chiudere il diframma, una poco luminoso è fregato...
o sbaglio?

 anche dell'altro...
Grazie per avermi fatto notare questo, come ti dicevo...un 
professionista si accorge di questi dettagli, un pivello probabilmente 
no, quindi perchè spendere 2000 euro per avere in mano un obiettivo 
quantomeno molto superiore al fotografo che lo deve usare? :)
P.

considerato il negativo del digitale. Questo Nikon l'ha capito, tu no.
Scusa ma non sono d'accordo, il professionista in genere scatta
fotografie che sono già perfette  e quindi "in genere" non ha bisogno
del RAW.
1) I giornalisti per ovvi motivi NON scattano in raw
2) Chi deve fare reportage di viaggi NON scatta in raw
Il Raw lo usi se devi fare qualche lavoro particolare per cui hai la
necessità di intervenire pesantemente, come ad esempio una foto da
mandare a un concorso fotografico  ...oppure se sei scarso e non
riesci a impostare correttamente la macchina prima dello scatto.
Ned

 prima dello scatto.
Questa e' un po' una sbruffonata ^_^
Senza considerare tutte le tipologie fotografiche che non hai citato (per
queste ammetti implicitamente la necessita' del RAW e quindi mi dai
giustamente ragione). Per quanto riguarda il fotogiornalismo posso dire che
in parte (se non consideriamo che i vecchi limiti tecnologici sono ormai
superati) non sbagli, poiche', proprio in questa tipologia fotografica, non
e' necessaria la massima qualita' dell'immagine.



Secondo me uno dei veri problemi di Nikon, almeno in Italia e la mediocrità
dell'assistenza Nital, che per giunta si trova solo a Torino e quindi ad
ogni piccolo problema la devi spedire a tue spese fin lassù, con tutti i
rischi connessi al trasporto.
Per me questa è una forte discriminante, se non fosse così avrei già deciso
di prendere la D70 10 anni fa!
Canon invece da quanto ho capito a centri assistenza presenti in diverse
città italiane e, sempre per sentito dire, non ha mai lasciato scontenti i
suoi clienti.
Alex

 ha scritto nel
messaggio news:BCqec.59963$rM4.2...@news4.tin.it...

Se si vuole mostrare il soggetto nel suo ambiente e quindi voler aver a
fuoco anche lo sfondo si fa sempre in tempo, sia con un obiettivo f2.8 che
un f5.6, basta chiudere il diaframma sino a f8 o f11 o più, lo possono fare
entrambi. Il problema è quando si vuole sfocare lo sfondo, il f2.8  può
farlo, il f5.6 non è in grado, ed è fregato, è quì che ti sbagli. Un
obiettivo luminoso è sempre avvantaggiato rispetto ad uno più buio (basta
che non parliamo di peso e ingombro e maneggevolezza)

 Quali?
Non voglio fare polemica però è vero che i sensori Canon sono più avanzati 
tecnologicamente rispetto a quelli Nikon (o meglio rispetto a quelli che 
Nikon si fa costruire...). Per esempio Canon produce per le sue reflex anche 
sensori di dimensioni maggiori rispetto a quelli Nikon ed anche sensori con 
risoluzioni molto più elevate.
Probabilmente Nikon (o Sony) ci arriverà solo fra qualche anno a produrre 
una reflex digitale con sensori più grandi dei DX attuali (magari anche 
fullframe) e con risoluzioni analoghe ai modelli Canon in commercio già da 
qualche anno...
-- 
Entropia 

 rischi connessi al trasporto.
A Roma ho il centro assistenza Nikon a 500m da casa (balduina).
Saluti.
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

 Saluti.
Che culo! Allora devo aver capito male, qualcuno mi ha detto che bisognava
spedire a Torino per l'assistenza evidentemente si sbagliava.
Comunque hai avuto modo di provare questo centro di Roma?
Alex



Guarda, A parte il fatto che la Nital mi stà sul cazzo di principio, per
questioni di politica commerciale, devo dire che l'unica volta che ho avuto
bisogno sono stati come mi sarei aspettato da qualsiasi centro assistenza.
Avevo poggiato la fotocamera cul cofano della macchina, poi, girandomi, con
una gomitala l'ho fatta ruzzolare in terra, meno male che attaccato c'era
solo in 50mm, altrimanti stavo ancora a piangere: l'ho portata, mi ha detto
che, se potevo aspettare una ventina di minuti, me l'avrebbe controllata
subito, ok, mi sono preso un caffè, nel frattempo mi ha sotituito lo
sportello delle batterie che si era incrinato, mi ha contollato che
l'autofocus, l'esposimetro e tutto il resto funzionasse a dovere, ho pagato
10 euro e me ne sono andato.
Come vedi la mia esperienza è molto limitata e, quindi, poco probante, ma
io diffido sempre da quelli che per una esperinza negativa ne fanno una
storia infinita, io stesso ho avuto una esperienza allucinante con
l'assistenza Philips, ma, insomma, credo il malinteso o l'errore possa
capitare con tutti no? 


e' necessaria la massima qualita' dell'immagine.
Ok e anche io ritengo molto utile il raw in certe situazioni, dipende
anche da come si interpreta la fotografia. Chi scatta poco e dedica
molto tempo al fotoritocco fa benissimo a usare il raw.
Un'ultima cosa che  mi infastidisce pesantemente dei file raw è che si
tratta di formati proprietari, probabilmente tra 20 anni sarò in grado
di aprire una jpg oppure una tif abbastanza facilmente con Photoshop
2025 o PaintShopPro versione 99  ma sarà probabilmente un casino
trovare un filtro NEF Nikon 2004  o raw Canon.
Ciao Ned

rischi connessi al trasporto.
a ottobre è saltato display della CP5000 di un collega, ho portato la
macchina in negozio (100 metri da casa qui a Milano) e mi è stata
restituita dopo tre settimane perfettamente a posto, avevano anche
ripulito perfettamente l'obiettivo.  La  riparazione era in garanzia
(3 anni).
Ned

 per la fotografia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Quali?







-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


per motivi affettivi + che per altri motivi.
Io mi fido di mio cuggino perché lo conosco, te non ti conosco, quindi
mi fido di mio cuggino.
;-)

 ;-)
eheheh


 mamma da come scrivi...mah)
Spreco ancora un po' di tempo sperando di essere piu' chiaro (sperando poco
in effetti).
Io *NON* ho parlato con te di sentimenti ma di dati *REALI*: tu parli di
sentimenti perche' non sai come controbattere ai dati di fatto che io ho
esposto.
1- Ci sono ottiche Nikon con i motori ultrasonici: SI (da almeno 5 anni).
2- Ci sono ottiche Nikon con lo stabilizzatore: Si (da almeno 5 anni).
3- Gli obbiettivi Nikon offrono qualita' ottica: SI (da 70 anni).
Per questi ed altri motivi le cose che hai detto nei tuoi post sono *FALSE*
Hai capito adesso piccolo troll? ^_^


 trovare un filtro NEF Nikon 2004  o raw Canon.
Anch'io odio i formati proprietari. Devo dire che da quando ho installato
Photoshop CS riesco ad aprire senza plugin aggiuntivi i RAW proprietari.


 Nikon...cosě, tanto per farsi due risate :)
Sroprio non ci arrivi eh? ^_^
Spero per te che tu ci stia facendo, perche' se ci sei... argh!


Ma guarda un pò te....ma allora la gente è tutta stupida che si stanno
muovendo verso le ottiche Canon??
Azz....ma stanno svendendo la stupidità all'ipercoop? Non me ne ero
accorto :)
Ciao piccolo troll!
papiz ha scritto:









-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


papiz ha scritto:











Io guardo di solito i risultati. Ma tu le hai viste le foto su dpreview?
Recensione a parte (mi pare un pochetto imprecisa su alcuni punti) ma le
foto mi sembrano un pochetto scadenti o quantomeno inferiori a Canon.


foto mi sembrano un pochetto scadenti o quantomeno inferiori a Canon.
Guarda i risultati allora...
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25998

 
quasi quasi hai convinto anche me ;)

 muovendo verso le ottiche Canon??
PLONK