Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Eccezioni 3 e 4

Assunto dell'eccezione 3:
�non lo sono mai dove c'� vera comprensione�
 
Riporto l'originale:
 
� non si tratta di visioni formali - non ne esistono e comunque non lo sono
mai dove c'� vera comprensione�
 
Mi riferivo alle visioni di Copernico e Galileo, ma poi all'eureka e ancor
pi� al progetto, ma pi� in generale alla formulazione di una teoria.
 
Improbabile che Einstein prima enunciasse la formalizzazione e poi il
contenuto (il senso) della sua teoria. Altrimenti non avrebbe chiesto aiuto
proprio per la formalizzazione della Relativit� Generale: formalizzazione di 
che cosa, se non
avesse avuto gi� chiaro in mente *che cosa* formalizzare?
 
Assunto dell'eccezione 4:
�(i formalismi vengono dopo, e il cireneo che li mette a punto e li
lecca, magari rendendoli incomprensibili, si trova sempre)�
 
Come dicevo pi� sopra, improbabile che uno prima scriva i formalismi e poi 
capisca che cosa ha voluto dire con tali formalismi.
Salvo visioni tipo monte Sinai :-) o salvo aver trovato nel cassetto del 
collega l'idea gi� formalizzata :-) 

From: "Omega" <Om...@NOyahoo.it>
Newsgroups: it.scienza.fisica
Subject: Eccezioni 3 e 4
Date: Fri, 7 Sep 2012 18:07:32 +0200
 
Omega ha scritto:
 > Improbabile che Einstein prima enunciasse la formalizzazione e poi il
 > contenuto (il senso) della sua teoria. Altrimenti non avrebbe chiesto
 > aiuto proprio per la formalizzazione della Relativit� Generale:
 > formalizzazione di che cosa, se non avesse avuto gi� chiaro in mente
 > *che cosa* formalizzare?
Rispondo solo a questo, perch� nn ho tanto tempo da spendere.
 
Tu hai letto una qualche storia della RG, non so dove, probabilmente
l'hai capita a modo tuo, e ora te ne servi per sostenere una tua tesi
sbagliata.
Prima di tutto c'� un abuso/equivoco sul verbo "formalizzare".
Nel caso di Einstein (e di tanti altri) il problema non era
formalizzare qualcosa che fosse gi� ben definito *prima* della
formalizzazione.
Einstein si era al contrario reso conto che alcune sue idee, piuttosto
/informi/ che informali, avevano bisogno, proprio per essere rese
precise, di un adeguato apparato matematico, che chiamare "formalismo"
� riduttivo, e che lui ignorava.
 
Grossmann gli forn� l'indicazione di dove e come pescare nella
matematica gi� esistente (la geometria differenziale). E cos� E.
riusc� a formulare (non formalizzare) in modo chiaro quelle idee che
fino a quel punto erano solo vaghe intuizioni.
C'� una sua famosa frase in proposito:
"l'animo mi si � riempito di un grande rispetto per la matematica, la
parte pi� sottile della quale avevo finora considerato, nella mia
dabbenaggine, un puro lusso."
Nota che qui E. sta dicendo, con la modestia che appartiene ai veri
grandi, che fino a quel momento non aveva *capito* il valore che la
matematica, anche la pi� astratta, ha per la fisica teorica.
 
Io amo esprimere il concetto che c'� dietro queste situazioni dicendo
che per un fisico la matematica � uno *strumento di pensiero*.
Cio� che certe cose non sono neppure *pensabili* se non si possiede
l'adeguato strumento matematico.
Del resto la famosissima frase di Galileo (Saggiatore) che certo
conosci a memoria :) esprime la stessa idea.
 
Purtroppo per comprendere questa relazione tra fisica e matematica
occorre avere un'adeguata e approfondita conoscenza di entrambe... E
siamo daccapo...
 
-- 
Elio Fabri
 
Nella casa risuonarono i rintocchi di un orologio, poi di un altro, poi
di un altro ancora ... quanti orologi! Come se l� il tempo fosse una
realt� molteplice, diversa a ogni livello, in ogni stanza.

 Elio Fabri
 
Omega