Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ML vs DSLR pesi e misure

Mi aiutate a capire quanto davvero diventa più leggera una ML rispetto ad una DSLR?
 
la Canon 700d che ho pesa 580gr
La Sony A7         599gr (con il FF)
La Sony A6000      344gr
Fujifilm x-t10     381gr
 
Tolta la Sony A7 che a questo punto avrebbe "solo" un minore ingombro e il FF, sul body risparmio sui 200-250gr ma se poi ci metto un obiettivo grosso come quelli della Canon, tipo il mio 18-135mm da mezzo kg... tra 1kg o 800gr non è che ci passi tutta sta differenza.
 
O ci sono soluzioni molto più light per avere lo stesso uno zoom così lungo?


Imho se prendi Sony FF tra correre e scappare pesa come una DSLR di 
altra marca ed ingombra uguale.
 
Gli ingombri ed i pesi differenti in modo sostanziale sempre a mio 
parere li vedi con il u4/3 e lenti possibilmente fisse o zoom tipo il 
panasonic 35-100 2.8.

 ha scritto:

Ragazzi, ogninvolta con questa storia.  :)  
Prendi un xt20 con 18/55 f 2.8-4  e poi prendimi ina reflex con
 zoom equivalente e confronta pesi e ingombri. 
Prendi una xt2 e un 16 1.4/23 1.4 e 56 1.2  prendi una reflex con
 ottiche equivalenti  e ne riparliamo 
Chiaro che se prendi l'ottica più  grossa a catalogo le differenze
 si attenuano
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  zoom equivalente e confronta pesi e ingombri.
 
Canon 100D + 18-55: 401g + 200g = 601g :)
 
 
 

  ottiche equivalenti  e ne riparliamo 
 
E allora più difficile.
Se dovessi cercare tra il vintage degli obiettivi piccoli e con queste focali (anche solo fisse) mi consigli qualcosa in particolare?

Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

Si con ottica 1 stop più buia e di plastica  :) 


 
 
Per non parlare dele specifiche della macchina per avere qualcosa
 di simile alla xt20 devi mandare sulle xxD
 
 
La mia xt2 fa 14fps.. e con il 18/55 pesa 800g. Ha un mirino piů
 grosso di una ammiraglia FF, scatto a 1/32000s in silenzioso, ho
 la doppia sd,  metto a fuoco in ogni zona del fotogramma, etc
 etc...


 
 
Olympus om se hai pochi soldi.
Leica m se ne hai molti
 
I fuji originali se vuoi la qualita, af e compattezza


 panasonic 35-100 2.8.
 
Confermo: oltre al vetro citato uso il 12-35 2,8 e il 7-14 con due corpi 
(gx8 e g80) e la schiena ringrazia. Già verificato in tre uscite 
fotografiche.
 
 
-- 
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di 
pagliotz e ribelle60, ovvero Gianni & Pinotto

 O ci sono soluzioni molto più light per avere lo stesso uno zoom così lungo?
Zoom elettronico nel firmware. Però a scapito della resa e da usare 
solo se scatti in JPG.
Cellulare.
Assistente che porta l'attrezzatura.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Assistente che porta l'attrezzatura.
 
 
Qualche giorno fa ho notato da Mediaworld una bridge Nikon il cui 
obbiettivo ha un'escursione focale del tipo 24-2000. Ottico, eh.


 obbiettivo ha un'escursione focale del tipo 24-2000. Ottico, eh.
 
Eccola:
www.nikon.it/it_IT/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-p900
 


 DSLR?
 
Dipende dalla lente, ma ci sono molti piu' casi di lenti FF mirrorless 
che ingombrano tanto quanto le FF reflex (soprattutto negli zoom) che 
il contrario.
 
Nel mio caso, che francamente e' l'unico ad interessarmi ( :D ), 
cambiare 2 corpi FF reflex con due sony FF mirrorless e prendere zoom 
grandangolare, zoom tele, normale, macro, tuttofare, un flash cobra non 
mi cambierebbe la vita in pesi e dimensioni
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

 non è che ci passi tutta sta differenza.
 
Anche perche' stai dimenticando di considerare il peso (e l'ingombro 
trasversale) dell'anello adattatore, che, minimo minimo, pesa 70 
grammi.
Quindi, se il tuo Canon 18-135 mm pesa 500 grammi, il confronto che 
devi fare e' il seguente:
Canon 700D = 580 + 500 = 1080 g
Sony A6000 = 344 + 70 + 500 = 914 g
 
La differenza di ben 166 grammi...
 
Ti vedo fortemente indeciso; se puo' essere utile, di seguito quello 
che farei io:
 
- se vuoi avere la massima compattezza e portabilita' di una macchina 
ad ottiche intercambiabili, orientati su una mirrorless Micro4/3 o 
APS-C con le SUE ottiche native. Lascia perdere l'adattamento di 
ottiche con altri innesti, ad esempio quelle vecchie per pellicola, a 
meno di un uso sporadico
 
- se, invece, vuoi usare, con continuita', vecchie ottiche con innesti 
desueti e messa a fuoco manuale, che pero' incontrano i tuoi gusti (che 
so, vite M42x1, Canon FD, Minolta MD, Konica AR, Fuji X, Pentax K, 
Praktica B, Olympus OM, Contax/Yashica, passo C, ecc.), orientati sulla 
Sony A7. Secondo me, un corpo di questo tipo, di prima generazione 
(dovrebbero trovarsene ancora, nuove, a meno di 1000 Euro) basta e 
avanza, pur con i suoi difetti, e con pesi e ingombri maggiori del caso 
precedente
 
- altrimenti resta sulle reflex Canon e vivi felice. Non sranno certo 
166 grammi a farti venire un'ernia del disco; magari procurati una 
cinghia a tracolla o uno zainetto confortevole
 
-- 
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


Leggo di un po' di pippe mentali.
I numeri non si manipolano con la calcolatrice ad elastico, per cui una 
volta viene un risultato e un'altra volta un altro, in base a come si tira.
 
In genere, si puo' affermare senza ombra di smentita che i sistemi ML 
(tutti, FF, APS-C, u4/3), sono piu' leggeri e compatti dei sistemi 
reflex. Lo sono per costruzione: gli manca un pezzo...
Basta leggere pesi e dimensioni a partire dai corpi delle fotocamere.
 
Poi ognuno dovra' entrare nel dettaglio e superare la genericita', per 
quantificare, in base alle proprie esigenze (leggi: al corredo di 
necessori voluto), "quanto" questa riduzione di spazi e pesi valga 
concretamente. Perche', che ci sia' e' scontato.
Vero e' che puo' essere non significativo, pero'.
 
Se ne e' parlato allo sfinimento.
 
In una di queste interminabili discussioni riportai l'esempio estremo, 
ma del tutto chiarificatore, per cui, se la mia attivita e' 
l'astrofotografia, che io avviti la piu' grossa medio formato o la piu' 
piccola u4/3, al fuoco di un telescopio dal peso di un quintale e 
dall'ingombro di quasi un metro cubo, la differenza sara' praticamente 
nulla.
Se invece la mia attivita' prevede l'uso di un pancake da 20-30mm, la 
differenza tra un sistema ML e uno reflex e' spaventosa: una Sony 6xxx 
con un ottica di questo tipo va in un taschino e pesa mezzo kg secco 
(430gr la camera e 70gr l'ottica), mentre con lo stesso peso non ci 
prendi nessuna reflex del pianeta, solo camera.
 
Allora, dov'e' che "conviene" in sostanza, un sistema ML...?
La risposta e' nascosta, va saputa trovare.
Perche' fintanto che abbiamo nella nostra borsa due, tre ottiche, magari 
fisse, di media lunghezza, ne godiamo tutti i benefici. Se cominciamo a 
riempire la borsa di minkiate, il peso di queste andra' a vanificare lo 
sforzo di aver limato qualche etto sul corpo della fotocamera.
Da evidenziare comunque che fosse anche solo "qualche etto", quando cade 
dritto sulla cervice per qualche ora, e' comunque una roba che fa 
sentire il suo perche', eccome...
 
 
Per quanto mi riguarda, quello ML e' un ritrovato stile di fotografia, 
un ragionare sul cio' che effettivamente ci e' necessario, strettamente 
indispensabile per la nostra passione, piu' che una semplice lotta 
ideologica come qualcuno ha interesse a farla sembrare, rassomigliandola 
all'eterna contesa tra due squadre della stessa citta'.
Buttandola in caciara, come diciamo noantri.
 
Ma cosi' non e', e chi "e' passato", a meno di non essere un 
professionista deluso da alcune oggettive carenze operative rispetto al 
mondo reflex nato un secolo prima e ormai ottimizzato al massimo, non e' 
tornato indietro.
Questo perche', una ML adeguatamente accessoriata per performance 
"reflex-like" offre pesi e ingombri leggermente minori di un sistema 
reflex. La stessa fotocamera, spogliata dalle non necessita' di un altra 
condizione, si trasforma in fotocamera da taschino, come sopra esposto.
Questa dualita' di aspetto, e' la qualita' mia preferita del sistema.
Oggi mi serve tutto l'armamentario? Riempiro' la Tamrac.
Domani mi bastera' il solo 16-50 collassabile? Terro' la fotocamera in 
tasca.
Ma in entrambi i casi avro' con me la "mia", stessa identica, fotocamera 
ad altissime prestazioni, anche nel taschino.
 
:P
 
 
 
sandro

 cinghia a tracolla o uno zainetto confortevole
 
Grazie molte Kuoto... infatti stavo guardando anche qualche bello zainetto per la Canon 700D, al momento ho solo una copertura in polipropilene compatibile con il 18-135 legata alla tracolla.  
Così come pure sto provando a usare il 18-135 solo a basse focali sotto i 50mm per vedere se sono pronto a comprarmi un 24mm o un 35mm fisso leggero e compatto da usare prevalentemente in viaggio. 
L'idea di cambiare invece il 18-135mm con il 17-50 a focale fissa (Tamron o Sigma) mi piace per il discorso che la uso spesso per interni (feste, serate) in locali un po' bui e quindi più luminoso (ma pesante lo stesso) potrebbe piacermi.
 
Ovviamente ne parlo sempre in termini di divertimento, perché anche con la Pana si possono fare "belle foto".  :)
 
Grazie ancora, spero di non tediarvi :)

 :P
 
:)
sintetico ed efficace.
Grazie anche a te.


Grande spiegone, come direbbe Zoro! :-) (non proprio sintentico come 
dice Marcuz, magari :-)  )
Poi ti devo chiedere una cosa "di là", però vola basso che ho solo il 
Roland che mi consigliasti tu.


La domanda è malposta.
Ha presente la borsa Lowepro Slingshot passport ? se non ce l'hai presente dai un occhiata sul web, anche ebay.
In questa borsa ci metto una lumix gx8, che non è la più leggera tra le m4/3, con il 12-35 2,8 montato. A lato ci sta comodo il 35-100 2,8. Avanza molto spazio per le batterie di scorta, i fazzoletti, la custodia degli occhiali da sole ecc.
 
Ora prova a farci entrare la Canon con il 24-70 2,9 e il 70-200 sempre 2,8.
Poi confronta pesi ed ingombri....
 Ovviamente tutto a prescindere dai risultati "qualitativi", nel 99% dei casi teorici darto che la stragrande maggioranza delle foto non esce dal PC e comunque, quando va bene, finisce stampata in 20x25 o giù di lì.
Siccome ho una certa età, mi ricordo le polemiche tra la leica e le macchione per pellicole in rullo, tipo la Rollei. Era scontato che con le Rollei le stampe riuscissero meglio, tuttavia.....

 le 4:3 sono più ingombranti della 6000.
 
Non certo di tutte.
Se consideri, ad esempio, la E-PL8, Sony perde:
 
Sony A6000    : 120 x 67 x 45 mm
Olympus E-PL8 : 115 x 67 x 38 mm


 ha scritto:

IL PERSONAGGIO A CUI RISPONDO E' DETTO DON CAMILLO, STIZZOSO E LURIDO TROLL
DI USENET. 
IN REALTA' SI TRATTA DI PIER PAOLO SILVESTRI, NATO IL 21/02/1957, CODICE
FISCALE SLVPPL57B21A944O, 
SCARSO VIDEOMAKER (AUTODEFINITOSI TALE)
ABITANTE A BOLOGNA, IMPIEGATO PRESSO INAIL , E CHE INVECE DI LAVORARE PASSA
IL SUO TEMPO A POSTARE IN INTERNET IN ORARIO DI LAVORO.
ECCO LA SUA FACCIA E LINK (CON IL CODICE FISCALE PER POTERLO AGEVOLMENTE
TROVARE):
 
https://www.facebook.com/pierpaolosilvestri.videomakeri?fref=ts
 
https://www.facebook.com/pierpaolo.silvestri.videomaker?fref=ts
 
 
LINK INTERESSANTI
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.viaggi/F_HULnlN3-c
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.viaggi/IDFbS-ng41M
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.viaggi/F_HULnlN3-c
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!searchin/it.hobby.viaggi/
"don$20camillo"|sort:date/it.hobby.viaggi/Vo6maFj3I84/Pn_Wusepc7gJ
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!searchin/it.hobby.viaggi/
"don$20camillo"|sort:date/it.hobby.viaggi/IDFbS-ng41M/_x43GNmc9pYJ
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!searchin/it.hobby.viaggi/
"don$20camillo"|sort:date/it.hobby.viaggi/6_k6qnFvE88/0Z4VAoK_oUgJ
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!topic/it.hobby.viaggi/iqnD1-kyH5w
 
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.istruzione.scuola/wmpsfvi8-Os
 
 
 
E QUI SI VANTA DI MORPHARE E DI ROMPERE I COGLIONI
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.media.video.produzione/u9nMepElnjE
 
 
LINK E ALTRO IN CONTINUO AGGIORNAMENTO.
 
PS: SE QUALCUNO TROVA ALTRO COMUNICATELO. LA RETE E' PIENA DI LINK
INTERESSANTI DA FAR CONOSCERE SU COSTUI.
 
-- 
Sei consegnato alla rete, TROLL
 

 
 


 
 


 
 
