Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esperienza: FZ7 al posto della 300D...ora va meglio!

Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a 
  qualcuno...
Tempo fa avevo una Minolta A1, gran macchina...poi sostituita con una 
Canon EOS 300D per avere immagini "migliori".
La canon 300D l'ho sempre solo usata con l'obiettivo del kit (il 18-55) 
e i risultati sono sempre stati più che soddisfacenti. Scatti a 400 ISO 
pressochè perfetti.
Poi però sfogliando tra i miei "album" sul computer ho notato che vi 
erano buchi enormi...cioè 100-150m scatti in una giornata e poi buchi di 
settimane :-( La portabilità di una reflex, se la si usa non per lavoro, 
è davvero vincolante.
allora mi sono deciso e ho venduto una reflex per una compatta! 
Si...avete letto bene! Per me conta di più avere più ricordi che avere 
foto migliori (ne discuteremo dopo) ma in pochissime occasioni.
Veniamo alla compatta:
Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D 
dal negoziante di fiducia... In una settimana ho fatto 3-400 scatti e 
devo dire che a 80-100 ISO le immagini sono uguali se non spesso 
migliori di quelle prodotte dalla 300D. Certo, non avrò l apossibilità 
di scattare foto ottime a 400 o anche a 800 ISO...ma con un 2.8-3.3 
35-435...stabilizzato...c'è veramente da divertirsi!
La macchina non sta nei jeans, ma nella tasca della giacca...senza 
problemi. Si accende ed è operativa prima della 300D, la messa a fuoco è 
veloce (la 300D però non la batte), lo scatto della foto è praticamente 
istantaneo (da quando è a fuoco a quando si preme), i colori sono 
stupendi, lo zoom...mamma mia! Il dettaglio è veramente alto. Peccato 
che la messa a fuoco macro sia sul metro e mezzo in tele...altrimenti si 
potrebbero fare anche macro superbe (ricordo che la A1 metteva a fuoco 
molto più vicino anche in tele a 200mm).
Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono 
spesso superiori a quelli delle foto della 300D. Certo con una buona 
lente la 300D si trasforma, credo, ma corpo+lenti=soldi! Io l'ho fatto 
perchè non ho soldi da investire in un 50 fisso, un'ottica zoom fino a 
70 e uno zoom tipo il 70-200...e poi rimane il fatto che mooooooolti 
ricordi sarebbero comunque persi...nel senso che girare con la borsa non 
è il massimo...e io finivo per usare la 300D solo nelle giornate 
dedicate alle foto...cioè quasi mai, ma questo per me... Inoltre girare 
con la macchina al collo o in una megaborsa (magari quella della 
ragazza) non è proprio il max!
Comunque, come si può vedere, sono molto molto soddisfatto della mia 
scelta e se qualcuno si chiedesse se le reflex sono così tanto meglio 
delle compatte (quelle buone)...posso rispondere che la lente conta più 
del corpo e che la risposta è SI se si è disposti a spendere soldi per 
corpo e lenti e soprattutto se si è disposti alla portabilità di una 
reflex. Chi usa la macchina per lavoro...è indiscutibile che sia meglio 
la reflex...per flessibilità e qualità finale (ottiche comprese...ma è 
chiaro che un professionista non va al matrimonio con l'obiettivo del 
kit). Per quanto ho potuto riscontrare, la qualità delle immagini e i 
controlli di una reflex come una 300D sono gli stessi di una buona 
compatta, certo il rumore a ISO già medi è a vantaggio della reflex 
(anche se l'ob. del kit è meno luminoso del leica...a vantaggio di tempi 
rapidi nella compatta o ISO inferiori)...ma per un uso amatoriale io 
sono convinto di consigliare una macchina come qualla che mi sono "regalato"
Saluti
   Luca
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html

 spesso superiori a quelli delle foto della 300D.
non parlo di spulcamenti visualizzando al 100% la foto...ma di una 
normale visualizzazione a monitor

Concordo. 

Luca F ha scritto:

ma certo... com'è vero che i romani usavano il freddo artificiale per 
ogni tipo di esecuzione capitale.
quindi hai venduto la 300d? e con i 30 denari ti sei beccato l'orrida 
imitazione di una reflex. Cazzi tuoi.  ;-)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

Luca F ha scritto gonfio di orgoglio:
[censura]
polli come te incentivano lo studio e lo spaccio di nuovi modelli di 
caffettiere digitali, allontanando ogni aspettativa di una full-frame 
popolare nella massa di frustrati monomaniaci squattrinati che 
vorrebbero regalarsi per i propri ricordi la più degna delle full-frame 
digitali. Magari quella 500d che appunto, grazie anche alle vostre 
ignobili e mistificanti elargizioni, ed ai tarati cervellacci di certi 
ing. con il pisello marca fumix, ancora non esiste.


guarda, io ero nella tua stessa situazione. usavo una fuji s5000 di mio
cugino e mi lamentavo del fatto che era grande, cosi ho comprato una
sony dsc-p non ricordo, da 5.1 mpixel...l'ho tenuta da febbraio a
luglio, perche a maggio ero già stfo di quelle foto, non mi piacevano
e volevo la fuji anche io. cosi sono andato a vedere e ho comprato la
s7000, che era  anche piu grande della s5000. tenuta da luglio ad
agosto, perche un giorno, mentre facevo foto ad una bambina, di 80
foto, ne son venute 2-3 decenti (e per caso), mai che sia riuscito a
beccarla nell'istante che volessi; morale. ho venduto la s7000 e ho
preso la eos300d perche la 350 costava troppo. che dire? anche se la
dovessi usare con un fondo di bottiglia, non tornerei mai indietro: iso
elevati, velocità di scatto, scatti quello che vedi! pensa che mi ero
messo in testa di comperare una compattina che stesse in tasca, ma c'ho
rinunciato perche so che la preferirei molte volte alla pesante 300d,
ma poi me ne pentirei quando guarderei le foto! cosi mi porto sempre in
giro la 300d, sempre.

fesso chi legge [no text]

 dal negoziante di fiducia...
Per quello che puo' valere, approvo e benedico. Il tuo discorso appare
molto sensato, e la chiave e' : "a cosa mi deve servire la
fotocamera?".
Perche' la fotocamera e' un attrezzo, che dovrebbe servire ad uno scopo
(come soprammobile preferisco altro). E chi vuole stabilire ad ogni
costo quale e' l'attrezzo "migliore in se' ", vuole anche , IMHO,
imporre a tutti il modo e lo scopo: o fate come dico io, o siete dei
miserabili.
Buon divertimento.
Frank

 fesso chi legge [no text]
doh :-(

 
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>

Frank ha scritto:

quindi se un coglione proclama che una _macchina_  _fotografica_ come la 
300d +18-55mm non raggiunge la qualità di una caffettiera monodose 
(digitale!) con un tubo allungabile davanti .... meglio asseverarne il 
delirio? e se poi decidesse di accoppiarsi con ignara sventurata e 
costei ne prorogasse il difetto genetico?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 Frank

 doh :-(
reh thi fah !


 polli come te 
Cafone,
tu hai una reflex? Fammi vedere le tue foto così se sono eccellenti ti 
faccio i complimenti...però se quegli scatti si possono fare anche con 
la mia compatta...allora però stai zitto ok? E poi ripeto, io ho parlato 
di amatori, quindi se sei un professionista oltre a maleducato sei anche 
tonto perchè non hai capito una mazza leggendo il post.
Sarai mica uno di quelli tutti informati che sta dietro ai nuovi modelli 
convinto che la foto la faccia la macchina!? No perchè allora potrei 
farti vedere qualche foto fatta con l'olympus analogica con ottica 50 
1.4...così la 300D te la infili direttamente...con il 70-200!

colin82 ha scritto:

amico una sega! chi scrive falsità per ignoranza o per malafede è 
comunque un povero imbecille ed un potenziale incentivo per altri idioti 
o niubbi in buona fede: che Luca, od altri sponsor spanasoniks-fumix si 
tengano per sé stessi le loro dementi considerazioni sul prodotto più 
apprezzato della storia della fotografia
(300d+ciofegon)


 costei ne prorogasse il difetto genetico?
Che sei cafone e maleducato credo sia ormai ovvio...mi chiedo però se 
tanta esperienza e conoscenza sia accompagnata da un portfolio 
all'altezza di quello che tramandi. Oppure, mi ripeto, è tutto basato su 
cose lette qua e là?!

> 1.4...cosě la 300D te la infili direttamente...con il 70-200
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
sys-key ...hai trovato pane per i tuoi ...diciamo denti
un 70-200, kissa' se ci entra...questione di abitudini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ciao
luca

Luca F ha scritto:

per dirti quello che sei non servono port-folio e comunque sono fiero di 
essere cafone [leggiti un dizionario etimologico] e maleducato se questo 
ti indispone: non è certo per oppormi alla tua insulsa meschinità che mi 
  impegno a rispondere. Quanto al "tramandare" [qualsiasi cosa tu 
intendessi esprimere] ...preoccupati della tua invisibile dimensione 
cerebrale.


 (300d+ciofegon)
utilizzi la lingua italiana, meglio del movimento di spin amorfo che hanno
 i tuoi due neuroni. (ammesso che si arrivi a due)


 
ma falla finita, sei ridicolo.
La 300D ha avuto un gran successo per il prezzo...ma la D70 era molto 
meglio. io le ho provate per 100 scatti l'una...poi ho preso la 300D 
perchè con i 200 euro di differenza ci sono andato in vacanza!
Ciao e bevi meno e tromba di più!

> spin amorfo 
 
http://www.hasslberger.com/phy/phy_8.htm
ho inserito anche la bibliografia


sys-key > ha scritto:

Se sei contento di essere maleducato e cafone non ci posso far nulla :-)
io ho scritto una mia esperienza e tu mi hai offeso, con un italiano 
discutibile, esprimendo concetti (forse non tuoi) battuti un pò a casaccio

 Ripeto, la 300D è superiore...a patto di usare ottiche buone. 
dovresti provare a metterti di fronte a ottiche *buone* (per te) ..le 
piazzano sui fucili di precisione... (nelle caserme a volte giocano con 
il colpo in canna) ... magari disegnati un bersaglio in fronte (per via 
dell'autofocus).


 
Sei veramente scemo

Luca F ha scritto:

;-)  ma dai...... se continui a chiamarmi cafone mi confondi... davvero 
hai studiato Italiano a scuola?!
  volevo anche capire se ci sei o ci fai. OK, non sei troll e non sei 
pagato da spanasonik, quindi sei irrimediabilmente *grull* (-o).
  Non ho mai fatto e non farò mai gare a chi vale di più, con le mie 
foto, né con te né con nessun altro tronfio monomaniaco. Di pagliaccioni 
esageratamente più grotteschi di te in IAFD ne nascono (e rararmente ne 
muoiono) parecchi, ma tutti riescono in qualche modo a farmi ridere 
..per la loro incredibile ignoranza o per la loro ostinata, inossidabile 
malafede. Studia ragazzo, magari da grande diventerai come loro. 
Consideralo un pessimo augurio ;-) se mi dai il tuo mail ti invio un jpg 
col ciofegon .. non sono poi così grave come pensi tu ...nella vita io 
mi guadagno il pane con un lavoro meno improbabile (mi riferisco ai 
guadagni) di quello che mi vorresti affibbiare.
con cafone rispetto
key


 
mah... chi sa perché dovrei accontentarmi di un 70-200... io vado pazzo 
per certi telescopi.. mah!


Luca F ha scritto:

con la tua corruttibile presunzione hai stabilito che sono scemo, ma sei 
tu che hai pagato per spanasoniks-fumix e tu stesso dichiari di non 
saper usare il ciofegon. Torna alla scuola di ignoranza asinina nella 
quale ti sei diplomato, vi troverai sicuramente altri asini che ti 
daranno ragione.


Ti giuro che il modo in cui scrivi e' per quanto mi riguarda un po'
oscuro, nel senso che potresti tagliare e dire tutto con una frase,
invece...fiumi di parole...
A parte questo vorrei dire che il discorso di Luca F e' piu' che
sensato IMHO perche'  avere la 300D e non sfruttarla (perche' non si ha
voglia, tempo o capacita' magari) e' uno spreco, ed avere una macchina
che tu reputi una brutta imitazione di reflex (ed e' parere TUO, non un
giudizio assoluto) potrebbe invece essere la scelta migliore, per le
tante ragioni che il nostro amico ha descritto con tanta perizia..
Quindi concordo con lui :-)
Ciao!

italiano discutibile???
Non sono daccordo!!!!
MI OPPONGO!!!!!
...non per altro, ma perche' quello non era italiano..
:-)


Guarda che il troll non e' lui qui :-)

Kiko ha scritto:

infatti io non discuto su cosa è giusto o sbagliato usare per le sue 
fottutissime passeggiate fotografiche (per questo sono ben felice di 
usare anche una HP da 150 euro).. e visto che neanche tu sai leggere, 
posso almeno dedurre dal tuo post che vi piace annusarvi tra somari come 
quadrupedi in calore?
vengo al Vs punto dolente:
anche tu quindi insisti sul concetto più "altamente caratterizzante" di 
IAFD.. ossia le "malefatte" del ciofegon ... quella "cosa" che 
disabilita le più elementari leggi della fisica, giustifica le cazzate 
più clamorose che qui si possono leggere sul tema (dicasi: 18-55 del 
kit, il mostro della situazione)
  Denigrare senza alcuna fondatezza il ciofegon vi rende forse tutti più 
conformi al vostro ragliante concetto di "fotografare"?


 
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html

Kiko ha scritto:

fai anche il filologo! peccato l'italiano sia la lingua contemporanea 
che ancora non sai leggere. Per capire che sei un asino prova ad 
annusare la tua stessa puzzetta.. quell'odoraccio che con ogni evidenza 
ti disturba la mente quando scrivi.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Luca F  in data 17/03/2006 19.19 ha asserito:

Sono contento che tu sia contento di questa tua scelta, contento perchè 
almeno hai ragionato con la tua testa e non sei andato dietro al "branco".
Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
Per quanto mi riguarda ho seguito il processo inverso...nel digitale ho 
iniziato con una fuji 2300A 2MPixel senza zoom ottico...poi passai alla 
S7000...e lì iniziai a capire, capire che in condizioni di scarsa 
luminosità era quasi impossibile mettere a fuoco, che il tempo di 
risposta era troppo alto e il 90% delle foto non erano come volevo 
perchè non scattava quando volevo...
Ho capito che i 200 ISO come minimo, erano una caz..ata, e che a 400 
c'era un rumore insostenibile.
Sono passato ad una reflex, una D30 della canon, 3 MPixel..contro i 6 
della S7000...ed è stato un'altro mondo!
Questo per quel che riguarda me...poi sai...ognuno alla sua esperienza...
Buone foto.

 qualcuno...
"Qualcuno" ti sta gią fucilando :-)
Cmq il tuo discorso č molto personale, infatti molti qui non condividono la 
tua scelta (veramente neanche io) ma da un certo punto di vista la capisco.
Il fatto di portarsi dietro la reflex sempre č un po' tritap... emmh pesante 
xņ, anziché vendere un'ottima macchina come la 300D per una compattina da 4 
soldi... bhe ci penserei + di una volta.
Ho un D60 da rivendere ma non ho il coraggio di farlo seriamente, č ancora 
un'ottima macchina (ormai la uso solo in studio), ma pensare di cambiarla 
per una compatta... il pensiero non mi ha sfiorato neanche quando (prima di 
aprire lo studio) la portavo sempre con me, xņ... magari avessi avuto una 
buona compatta... magari facevo molte + foto soprattutto nelle uscite in 
moto (ho una R6 dunque zero capienza se non nella borsa da serbatoio che č 
microscopica, diciamo giusto per una compatta).
Al posto tuo avrei aspettato un altro po' di tempo, avrei accumulato il 
(vile) denaro necessario e avrei affiancato la 300D con una "compatta da 
battaglia" o, finanze permettendo, una compatta discreta, magari 
ipertascabile in modo da averla sempre con se.
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio ! 
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417
 

 
bibliografia un pochino "parziale"...
Ron Hubbard vi č definito: "filosofo", senza aggiungere la sua piů 
nefasta e criminosa professione di pessimo scrittore e cialtrone 
plagiatore di ingenui.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>


scusa ma hai na cazzatella se usavi solo il 18/55 la tua macchina stava 
comodamente in un marsupio o piccola borsetta 

 
Grazie mille.

 Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
infatti...io sono contento... Il buon affare è comprare una cosa di cui 
hai bisogno e non un pezzo a buon mercato! Ho scritto questo post per 
chi come me era indeciso sulla reflkex o sulla buona compatta...magari 
per la portabilità o per il discorso dei soldi per le lenti... Cioè 
niente paura...le foto vengono bene anche con una compatta da 450 
euro...e ci mancherebbe! Naturalmentepoi il post non era rivolto a chi 
con la fotocamera ci lavora...e che quindi mai si sognerebbe di fare il 
mio cambio e di lavorare con una compatta...ma quelcuno non smbra averlo 
capito :-)
Un domani se conserverò questa passione e mi avanzassero 1500-2000 euro 
mi riprenderò una reflex...con un paio di buone lenti...ma per ora va 
bene così...
ciao

 moto (ho una R6 dunque zero capienza se non nella borsa da serbatoio che è 


michele del becaro ha scritto:

il fatto è che non giro ne con marsupio ne con borsetta :-)

 Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
non leggete il post? ha scelto il branco più grosso e ragliante degli 
spanaSOMix-fumix-arrostix-mit-wurstel-und-krauts, con l'alibi più 
sottolineato in IAFD (ormai quasi una medaglia al valore per l'autentico 
monomaniaco di turno), la dichiarata impossibilità di usare il ciofegon 
per fotografare "bene" .... nel vetro più vile... il vetro è la causa 
della disaffezione. Come poteva combattere la sua stessa presunzione, 
l'eroico paladino, senza un 28-300 (mm + o -) autentico marca fumix, per 
giunta anche stabilizzato?
sys-In ciofegon sunt leones-key
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

Ciccio mio, non ho mai nominato alcun obiettivo, il che vuol dire che
tu leggi quello che diavolo ti va di leggere, oppure che non comprendi
il significato di quello che leggi (ovvero provi a leggere).
Il 18.55 kit lo potrei giudicare se l'avessi provato ma non e' cosi', e
quindi mi astengo.
Tu invece hai mai fatto foto??

se dai di questi consigi probabilmente il primo asino sei tu, ed e' per
questo che sei tanto sicuro su come scoprire se sono asino oppure no..
:-)
cmq sei un genio, c'e' poco da fare LOL

 ha scritto nel messaggio
e santo cielo un minimo di elasticità, poi se ti sta bene così, per carità 

Kiko ha scritto:

  eccerto, cmq il mio poteva essere un complimento o un test culturale 
che tu non potevi superare..  ;-) gli asini non puzzano affatto, "poveri 
ciofegon" tra gli equini, ma non stupidi: gli umani non ne fanno più 
scatolette, troppo lenti per correre stupidamente verso mete inutili o 
assurde comparative all'ultimo pixel, anche per questo si stanno 
felicemente estinguendo. Prossimamente solo enormi stalloni serie L.
Ma torniamo al tema: la miserrima pseudo-cultura della scatoletta-fumix 
megazummm ha già causato l'estinzione di nomi come Minolta, Agfa e forse 
anche Pentax.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 e santo cielo un minimo di elasticità, poi se ti sta bene così, per carità 
si ma non li uso...altrimenti non si sarebbe posto il problema!
...la 300D nel marsupio....mmmmmm...un bel marsupio....

Kiko ha scritto:

e tu quindi gran pezzo di ciuco analfabeta, invii un post senza sapere a 
cosa rispondi? forse nella tua illogicità sei casualmente coerente con 
il contesto iniziale, ma probabilmente stai sbagliando thread... oltre 
che ciuco sei pure infingardo oppure non sai neanche configurare un 
newsreader?


 
dai non fare il bimbo che si sente preso in causa perchè qualcuno ha 
scambiato il giocattolo come il suo con uno diverso!
Stiamo parlando di oggetti che costano 500 euro..per fare le foto non 
professionali vanno più che bene...e uno sceglie quella che vuole...in 
base allo zoom, alle dimensioni, alla marca ecc...ecc... Dai, la foto la 
fai tu, la faccio io...non la fa la 300D o la FZ7...
Vai qui 
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/gallery/index.html
 e 
guarda che belle foto fatte con compatte...senza il 18-55...
continuo a risponderti perchè voglio aiutarti...e poi mi dispiacerebbe 
che qualche neofita prendesse quello che dici per vero...

Luca F ha scritto:

evvabbè... adesso vuoi anche il diploma di Gran-monomaniaco e la divisa 
con le medaglie? ti ho detto che sei perfetto per le marmotte di IAFD, 
sta a te continuare ad esistere come coglione diplomato oppure studiare 
un pochino, sforzati di leggere qualcosa di impegnativo: almeno Topolino 
riesci a digerirlo...? magari tra i gadgets ci trovi un'altra 
spanasonix-fumix. E non dimenticare i fagioli: regolarizzati 
l'intestino, la vita ti sorriderà.


per esigenze diverse c'e' - per fortuna - un "bene" diverso
ma non cercare di convincere chi ha esigenze diverse dalle tue che
esista un'unica soluzione esatta
dopo 3 anni e mezzo di uso felice della canon s30 le ho affiancato la
350d: una va benissimo per le festicciole con amici, l'altra quando
voglio dedicarmi alle foto
tanti buoni scatti
tanja

    Luca
merlinO

Senza alcuna polemica.
Leggi bene: Luca F crive che  la reflex e' sicuramente superiore alla
compatta, mettendo in evidenza quali sono le condizioni e le
restrizioni d'uso di ciascuno dei due mezzi e facendo un rapporto con
le sue personali esigenze. Dunque "cercare di convincere chi ha
esigenze diverse dalle tue che esista un'unica soluzione esatta" e'
proprio quello che NON fa.
Personalmente ho altre esigenze ancora, dunque non condivido la sua
scelta, ma ho trovato molto corretta e chiara la sua posizione (e anche
la sua esposizione).
Ciao
Frank

 
Luca

  qualcuno...
Caro Luca, anche io approvo il tuo ragionamento, specie per le 
motivazioni che dichiari in queste prime due righe.
Professionisti o amatori che siano, non tutti cercano nelle foto (e nel 
FAR FOTO, cosa diversa dalle foto in sè) le stesse cose.
Per la stragrande maggioranza delle foto che si vedono in giro (comprese 
molte di quelle qui postate) occorre osservare che un buon telefonino 
avrebbe sopperito bene alla bisogna. Pure occorre considerare la 
soddisfazione di chi sta dietro la macchina, che trae piacere non solo 
dalla successiva contemplazione della foto , ma anche dal maneggiamento 
della macchina, dagli smanacciamenti tecnici, e da mille altre cose.
Ciò detto, mi è capitato qualche tempo fa su questo NG di consigliare a 
qualcuno di abbandonare la 350d per una buona compatta, e sono stato 
preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
Vero è - invece - che da un paio d'anni a questa parte (dalla 300d, per 
la precisione), le reflex sono diventate un oggetto destinato ad un 
pubblico di massa che non necessariamente ne sa di fotografia (come 
dimostrano molti post imbarazzanti che si leggono, oltrechè la 
pubblicità di reflex che si vede su TV e stampa generalista, cosa che 
prima non s'era mai vista), come se le reflex fossero semplicemente 
delle macchine "più belle delle compatte", per cui chiunque se le può 
permettere è giusto che se le compri, così come una BMW è meglio di una 
Fiat, omettendo però di dire che sono anche - per mille motivi - 
macchine più difficili delle compatte, e che pertanto spesso le foto che 
ne escono finiscono per essere - udite udite - più brutte, non più belle !
(Quante volte abbiamo sentito lamentele del tipo "con la compatta avevo 
belle foto nitide e bei colori brillanti, e invece, adesso che ho 
comprato la reflex, tutti coloracci smorti !" ?)
E quindi ben venga una documentata esortazione a non lasciarsi sedurre 
dal canto delle sireflex.
Che non nego certo siano di gran lunga meglio delle compatte, ma sotto 
aspetti non sempre essenziali per l'utilizzatore, e a scapito di 
numerosi e significativi svantaggi sotto tanti altri punti di vista.
Specie con l'attuale offerta di compatte davvero eccezionali.
AldoX

 
Ciao
   Luca

 la sua esposizione).
Io in un certo senso la condivido, nel senso che facendo foto per 
divertimento in occasioni varie ma quasi sempre "non dedicate alla 
fotografia", non ho mai preso in considerazione (dopo che mi hanno 
rubato la mia ottima, anche se già allora un po' datata, Nikon F e 
relative ottiche) l'ipotesi di acquistare una digitale che non fosse 
tascabile (almeno da tasca grande, di giacca a vento o di giubbino 
estivo) o che avesse un peso superiore a qualche centinaio di grammi.
Il commento che mi verrebbe da fare è solo: peccato per lui (Luca) che 
dopo aver speso una discreta sommetta (immagino) per la prima fotocamera 
citata, si trova ora ad averne una che costa circa la metà (nel senso: 
avrebbe potuto risparmiare). Ma se lui con questa è più soddisfatto (ed 
avendo avuto per vari anni una Lumix con la stessa ottica non ho dubbio 
che possa esserlo), e visto che oltretutto per lui si tratta di un 
hobby, il "prezzo" dell'oggetto può essere visto come un dettaglio non 
molto significativo.
Ciao
Al

AldoX ha scritto:
condivido tutto e te ne dirò un'altra:
Questo RAW...l'ho usato più di una volta...ed è molto valido però...io 
che uscivo al mare o comunque per fare foto così...cioè RICORDI e non 
OPERE...dovevo arrivare a casa e passare al software 200 foto!? L'ho 
fatto qualche volta per divertimento, qualche volta per foto che mi 
piacevano particolarmente ma poi...non l'ho più usato.
Il RAW lo vedo necessario a chi vuole il massimo da una foto, quindi 
nella stragrande maggiornaza dei casi per chi lavora con la fotografia. 
So che ci sono metodi diversi per usare CaptureONE...ma se uno dovesse 
comprarlo...ciò è ancora di più a favore del discorso 
Reflex=professionista.
Hai ragione soprattutto per quanto riguarda il prezzo...le reflex ora 
costano molto poco (o le compatte costano molto...o con l'euro non ci 
capiamo più una mazza) e qualcuno la compra convinto che l'unica 
differenza tra lui e il matrimonialista sia quindi ridotta a 
pochissimo...ma in realtà la reflex è più difficile di una compatta 
buona e le foto sono peggiori se non si ha abbastanza esperienza per 
sfruttare, almeno un pò, la reflex. La foto la fa chi scatta, se si 
hanno i controlli manuali si possono usare le stesse impostazioni della 
reflex e quindi l'80% delle foto dovrebbero venire uguali. Metto 80% 
perchè in alcuni casi limite la reflex è decisamente superiore....ma 
infatti nessun professionista usa compatte per lavoro in quanto non 
esiste la frase "la foto non verrà bene perchè a 400 iso c'è 
rumore...rimandiamo a domani col bel tempo"...per chi invece può dire 
"vabbè..." la reflex non è allora così obbligatoria. Poi c'è chi non ha 
particolari esigenze ma vuole omunque la reflex perchè molto 
appassionato...ok, non lo critico, ma non è la soluzione obbligatoria.
E' chiaro che in molti si trovano li e comprano la reflex...che magari 
costa 100 euro in più della compatta...ma poi? Mi serve veramente?
Però...con la Panasonic ho scattato una macro a una goccia con 1/1000 
con flash...con la 300D ho dovuto usare due faretti perchè il flash 
arriva a 1/200 in priorità tempi...quindi!?
quello su cui insisto è che con 450 euro non dovrebbero esistere 
discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?

 discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?
Altra vacca sacra, in declino ma piuttosto recente (le trovi tutte,
eh?): i "miserabili, inutili e costosi giocattoli". Era il tormentone
di pochi anni fa su questo NG.
Fra le immagini dello scorso anno che si ricorderanno nel 2015 ci
saranno anche (vogliamo farci una scommessa?) quelle scattate dai
soldati americani in Iraq. Alcune (fotograficamente parlando)
tutt'altro che ingenue, altre veramente tirate la', ma tutte raccontano
una storia interessante. E tutte fatte con macchinette "del cavolo", o
qualcuno pensa che nel corredo di un soldato ci sia posto per una Ds2
con una sventagliata di ottiche?
Ciao
Frank

continui a rispondere fischi per fiaschi, quindi mi asterro' nel
risponderti ancora

 discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?
boh! chi s'accontenta gode.. però hai un cervello bizzarro che ti nega 
mediazioni oggettive.  Un piccolo esempio: riflessione sulla "reflex 
difficile da sfruttare" sarebbe apparsa amaramente ridicola già cinque 
anni fa, quando una reflex digitale costava cifre spropositate e la 
gente normale poteva solo sognarsela.
  Oggi come trent'anni fa una reflex (digitale o analogica non cambia un 
emerito accidente), non è un feticcio, un totem per iniziati esoteristi...
Commentando l'inutilità di alcune funzioni (con rif. a certi automatismi 
o al tastino per il collegamento diretto alla stampante nella 30d) 
ironicamente qualcuno scriveva in un post che basterebbero tre (o 
quattro con il pulsante di scatto) semplicissimi comandi manuali (ed un 
cervello umano funzionante) per  padroneggiarne subito il funzionamento.
Vi prende il terror panico all'idea di usare il vostro cervello per 
leggere un manuale (vedi anche osservazioni sul post processing)? esiste 
l'automatismo completo anche sulle reflex da peones.  Stronzate sulla 
equivalenza delle immagini prodotte da sensori 1/8" o peggio 2/5" 
rispetto ad APSc le sussurrano solo i venditori da bazar.
Volevi un oggetto leggero da tenere in tasca e che somigliasse ad una 
macchina fotografica? _circoscrivi_ dunque il tuo isterico tripudio alla 
portabilità della fumix, senza gonfiarti di metano intestinale sparando 
cazzate su ciofegon o sistemi che ti paiono simili unicamente perché 
assediato dai tuoi pruriti anali, non riesci a ragionare meglio di 
quanto farebbe una babbiona gravida al nono mese. Hai comprato un 
giocattolo pagandolo il doppio del suo valore? cazzi tuoi, ma lascia 
perdere fantasie e comparative. Un singolo ricordo vale più di quanto 
immaginano i mediocri oltranzisti del pret-à-porter 
spanasonik-fumixtico, siete liberi di sciuparlo come vi pare, ma almeno 
non vantate una dignità tecnica che ancora _non_  _esiste_ per simili 
giocattoli.


 appassionato...ok, non lo critico, ma non č la soluzione obbligatoria.
Infatti. C'e' da aggiungere che una volta solo le reflex permettevano 
l'escursione ottica che oggi offre una Lumix in un solo obiettivo, e 
senza stabilizzatore.
Per non parlare del fatto che il sensore si *sporca* (!) quando si 
sostituiscono gli obiettivi.
Considerando poi gli zaini che uno si deve fare per portarseli appresso 
'sti obiettivi c'e' veramente da ridere sul masochismo di chi oggi ha a 
disposizione prestazioni incredibili a prezzi ragionevoli in macchine 
compatte, e invece preferisce spararsi sui piedi.
Investendo stipendi in  roba che gli si svaluta in pochi mesi e che 
lascia a casa, a causa dell'ingombro...
Am.

 preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
Beh, è comprensibile.
C'è una regolina generale che spesso ci dimentichiamo, e cioè che alcune
persone (a dir la verità, quasi tutte) coi propri soldi ci fanno quello
che vogliono.
Andare ad intaccare questa regola equivale ad intaccare il rispetto
delle persone. Non c'è quindi da meravigliarsi se qualcuno se la prende.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html
 

 che vogliono.
Quoto. Sono quelli che se li appendono al collo...
ROTFL...
Am.

 
Tendo a condividere con te (e con molti altri, spero) l'amore per la 
libertà di ciascuno di fare quel che preferisce. Non solo con i propri 
soldi, in verità, ma con tutto ciò che gli appartiene.
Anche con i propri giudizi.
Per quanto mi riguarda, almeno.
Sarebbe assai buffo che - quando io (come tutti !) mi guardo bene 
dall'"intaccare la regola" che sancisce il diritto delle persone a far 
ciò che meglio credono dei loro soldi - altri (...?) intaccassero invece 
il mio diritto a esprimere liberamente i miei giudizi. Specie su temi 
dalle persone stesse sollecitati in un gruppo di discussione :-)
Se poi invece si crede che spendere i propri soldi a piacimento sia 
lecito, mentre esprimere a piacimento i propri pareri non lo sia, beh, 
in tal caso, rinuncio a discuterne :-)
Se invece si obietta che anche il prendere a male parole chi non 
condivide le proprie scelte è una forma di libertà da tutelare, beh, non 
posso che essere d'accordo.
Non di liceità si parla (ci mancherebbe !) ma di ben più banale buona 
educazione :-)
Cari saluti
AldoX

 educazione :-)
Su questo, come il resto che hai scritto (anche se non riportato), non
hai altro che la mia approvazione.
Ho solo voluto chiarirti che non a tutti piace sentirsi dire amare
verità....


ragazza) non è proprio il max!
beh, contento tu, contenti tutti.
faccio fatica a credere al discorso della qualita' anche con il
ciofecon montato sopra. per il resto il tuo discorso non fa una
grinza. 
io, dal basso della mia inesperienza, se una foto e' un ricordo ma non
mi soddisfa qualitativamente rimango con l'amaro in bocca.
e quando viaggio, porto solo la 20d e il 50, quindi non e' tutto
questo ingombro.
nnzeus, è solo questione di cosa uno vuole.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

che qualche neofita prendesse quello che dici per vero...
dai? pensi che ci sia davvero qualcuno che lo prende sul serio quando
fa queste sparate??
nnzeus, che sys fa queste uscite solo per animare un po' il gruppo...


(digitale!) con un tubo allungabile davanti 
infatti, dove sostiene che la qualita' delle foto e' migliore con la
caffettiera che con la 300d+ciofecon dice una bestialita' o dichiara
di essere ipovedente.
che invece la caffettiera sia piu' pratica da portare appresso e'
assolutamente vero.
nnzeus, che... il caffe' e' un piacere. se non e' buono, che piacere
e'?


comodamente in un marsupio o piccola borsetta 
fai conto che con la 300d in borsa ho fatto diverse migliaia di km...
in moto.
nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.


mi permette di avere un maggior numero di RICORDI!
nessuno infatti dice che questo non sia vero.
solo non andiamo in giro a dire che fa foto migliori.
e per un obbiettivo di ottima qualita' bastano 80 (ottanta ) euro per
il 50 1.8.
nnzeus, che conosceva un tipo che aveva comprato un' hornet 900. e che
l'ha dato via, poco dopo, per prendere uno scooterone. va bene, basta
che non venga a dire che come moto e' migliore.


 che non venga a dire che come moto e' migliore.
Infatti io non ho detto che la panasonic sia meglio della 300D sotto una 
comparativa SOLO qualitativa. Però per le mie esigenze è meglio la 
panasonic, e nella "recensione" ho inserito molti fattori come la 
portabilità, la focale ecc...

 in moto.
Fai conto che io non giro con il marsupio ne con la borsa...e nella 
giacca la 300D ci sta solo se divisa in 5 pezzi....e per le foto che 
faccio (un uscita con amici o al mare) mi sento anche mezzo ridicolo a 
girare con la macchina al collo...


 nnzeus, è solo questione di cosa uno vuole.
Anche a me piace la qualità e infatti ce l'ho. Se con questa macchina 
sono "costretto" a rinunciare a qualche scatto amen...con la reflex non 
ne avrei fatti per niente quindi...meglio così!

 
Io ho provato ma non riesco a farle con la 300D a casa..

 
anche...guidando senza mani e col sigaro acceso in bocca? :-O


portabilità, la focale ecc...
se tu avessi scritto questo nel tuo primo post, nessuno ti avrebbe
detto nulla.
nnzeus, ognuno ha le sue esigenze.


anche...guidando senza mani e col sigaro acceso in bocca? :-O
fermarsi, delle volte aiuta.
per il sigaro, per fortuna non fumo, senno' con l'integrale sarebbe
stato un problema...
nnzeus, che la vera seccatura sono i guanti.


Io ho provato ma non riesco a farle con la 300D a casa..
sara' l'imbarazzo.
nnzeus, che effettivamente a girare per casa con il casco in testa si
rischia di venir presi per fessi...


ne avrei fatti per niente quindi...meglio così!
nnzeus, che vaaaaaaaaaaaaaa bene.


 
hahhahahahahahahahaahahah!!!!!!!
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>

 nnzeus, ognuno ha le sue esigenze.
altrimenti avrebbero tutti la stessa macchina :-)

 questo ingombro.
'nzomma.....
AldoX
(che anche lui di solito si porta dietro la 20d, ma qualche volta gli 
tocca lasciarla a casa e tirare su la compatta...)

'nzomma.....
no, non e' un mio parente.
nnzeus, unico ed originale.


altrimenti avrebbero tutti la stessa macchina :-)
nnzeus, che almeno non avremmo le solite diatribe nikon-canon.


 nnzeus, unico ed originale.
Ma LOL! :D