Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per archiviazione meglio CD o DVD ?

Ciao a tutti.
Per l'archiviazione delle migliaia di foto scattate con la mia digitale e
idem anche per i video attualmente utilizzo CD/DVD Verbatim DataLifePlus.
Faccio bene o male ?
E' preferibile utilizzare i CD o i DVD in termini di durata nel tempo ?
Vengono conservati all'interno di CD Wallet con le bustine antigraffio in
ambiente domestico normale (all'interno di una libreria).
In queste condizioni tali supporti quanto possono durare circa ?
Circa un anno fa ho archiviato alcuni video in supporti DVD Princo, mi
consigliate di travasarne il contenuto in supporti + affidabili ?
Ciao e grazie.
Roby
PS se avete qualche altro buon consiglio ve ne sarei molto grato
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.699 / Virus Database: 456 - Release Date: 04/06/2004

 wrote in message
news:R2Dwc.41008$Wc.13...@twister2.libero.it...


 deviso ogni anno....
I DVD sono piu' affidabili nel tempo dei CD, certo che se uno usa dei
princo....
JakeLM

 E' preferibile utilizzare i CD o i DVD in termini di durata nel tempo ?
Questo è un argomento su cui si è molto discusso in passato. L'affidabilità
dei supporti magnetici.
Non si sa ancora quale sarà nel tempo tale affidabilità. 
La storia ci ha insegnato che i sistemi "analogici" a tutto'oggi risultano
imbattibili (vedi i ROTOLI DEL MAR MORTO, LA STELE DI ROSETTA, I
GEROGLIFICI, LE TAVOLETTE D'ARGILLA DEL MEDIO ORIENTE, I MANOSCRITTI
MEDIOEVALI ecc ecc ecc). Non si sa invece quale sarà il destino di tutti i
nostri dati conservati su supporto magnetico, per due motivi: il primo è
l'affidabilità intrinseca del supporto stess (esempio: è più duraturo un
DVD - fatto di plastica e altro materiale chimico - oppure una pergamena?).
L'altro problema è "l'interpretazione" dei dati.
Tra (esageriamo) 100 anni i "computer o come si chiameranno" saranno in
grado di leggere e interpretare il contenuto di un DVD quant'anche esso
fosse ancora FISICAMENTE VALIDO?
Qualcuno di voi ha un floppy disk (senza esagerare) da 5 pollici e un
quarto? Riesce a leggerne il contenuto?
Per adesso si fa così: ogni anno si fa il backup delle foto. SEMPRE ALLA
MASSIMA QUALITA' E MIGLIOR FORMATO (evitate JPG o altro). Possibilmente
fare il backup su DUE supporti diversi in modo da avere una ridondanza dei
dati. Conservare i supporti in luogi ASCIUTTI, FRESCI E ASSOLUTAMENTE AL
BUIO. Usare tecnologia aggiornata.
Annualmente ripetere questo rosario....
Per gli altri dati, fare ogni anno il backup completo sul SUPPORTO AL
MOMENTO PIù AFFIDABILE (magari tra qualche anno le memorie solide
costeranno quattro soldi...)
E sperare....
garry

 MEDIOEVALI ecc ecc ecc). Non si sa invece quale sarà il destino di tutti i
Se ti può consolare quando scrissero i rotoli del mar morto gli scribani non 
sapevano che noi dopo circa 2000 anni saremmo riusciti a leggerli. Quindi 
siamo pionieri esattamente come loro, dobbiamo confidare che il nostro 
lavoro resista almeno 1 generazione e che si possa riuscire a giderne per 
l'intera vita coi nostri figli e nipoti.

 dei supporti magnetici.
E da quando cd e dvd rientrano nella categoria dei supporti magnetici?

 quarto? Riesce a leggerne il contenuto?
Ok... Ti sfido
Mettiti davanti alla stele di rosetta e leggine il contenuto...
;-)
Secondo me non ci riesci ;-)



Perchè fai sofismi? Hai capito benissimo cosa intendevo dire. Cmq se ti
piace di più "... l'affidabilità dei supporti OTTICI contenenti dati
memorizzati in formato DIGITALE"... ti piace di più???
bah...!



Purtroppo io sono un emerito ignorante. Ma ci sono dei miei "simili"
chiamati "studiosi" in qualche grande edificio chiamato UNIVERSITA' che
sono in grado di leggere tranquillamente tali antiche scritture.
Quindi si puo' tranquillamente affermare che LA GENERAZIONE ATTUALE (alcune
persone della GENERAZIONE ATTUALE) sono in grado di leggere documenti
antichi migliaia di anni.
E cmq ancora una volta stai commentando la forma anzichè il contenuto. Se
non hai argomenti, evita di rispondere.
ciao!

> princo....
Mi permetto di dissentire con quanto da te affermato.
A mio modo di vedere, sul lungo periodo son più affidabili i CD dei
DVD.
I DVD hanno pit e lands (celle e buchi nei quali vengono memorizzate
le informazioni) molto più piccoli dei CD (o.76 micron contro 1,76 dei
CD). Questo significa che a parità di graffio, i danni possono essere
maggiori su un DVD che su un CD, con possibili conseguenti bestemmie
in fase di lettura, da parte del lettore e dell'utente.
Io opterei sempre e comunque per dei CD, uso esclusivamente Verbatim
Super Azo, che fino ad ora son quelli che mi hanno garantito la
migliore durata.
Comunque per chi fosse curioso, segnalo quest'articolo
http://www.quellicheilpc.com/viewtopic.php?t=1947
Ciao

 ciao!
Mi tiri in ballo...
Il mio tono era scherzoso...
Guarda caso io sono uscito dall'edificio che tu chiami università, in un
ramo oltretutto che si avvicina proprio agli studi che tu descrivi:
architettura.
Per quale motivo tra 2000 anni non ci possono essere "studiosi" che riescono
a trovare il modo di leggere gli attuali dvd?
Cosa vuol dire commento la forma anziché il contenuto?
Il problema è che stai sbagliando il paragone... Casomai la foto stampata
(anziché registrata sul dvd o cd) la puoi paragonare ad una pittura
rupestre, in quel caso non avrei avuto nulla da dire, ma il caso della stele
di rosetta ha richiesto anni e anni di studi per essere risolto.
Non vedo cosa possa impedire tra 2000 anni gli uomini di spendere
altrattanto tempo e capacità per riuscire a leggere un dvd.
Ciao

 
Premetto che questo mio post non vuole in alcun modo partecipare ad
alcuna polemica, ma solo sdrammatizzare ridendoci su.
Ciò posto E SOTTOLINEATO, vi chiedo: ma veramente a voi ve ne fotte
qualcosa se fra duemila anni (o anche solo fra cento) qualcuno riuscirà
a leggere i dvd delle nostre stupidissime fotine?
A me non ne strafotte proprio niente.
Così, dormo tranquillo rispettoa questo problema.
Risottolineo, che sto solo scherzando.
Achille
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Achille
Adesso ti sbrano!!! ;-)
Confermo la tu affermazione :-)
Anche io scherzavo, ma a qualcuno gli pumgola se ci si prova!! (e io ci
casco e rispondo) ;-)
Bo :-)
Hao... Nun se po' dě piů niente!

 Hao... Nun se po' dì più niente!
Ciao,
non mi sono offeso. Mi dispiaceva soltanto che un discorso così serio sia
aggirato sempre da TUTTI andando a parare su argomenti "laterali".
Bene.
Il problema della conservazione dei dati, FOTO, TESTI, SCULTURE, MUSICHE
ecc. ecc. è un problema DAVVERO DAVVERO serio.
Per alcuni sono stronzate  - penso a mia moglie quando la portai a Pompei e
alla fine della giornata disse "ma perche' siamo venuti a vedere tutti
questi mucchi di pietre sgarrupate?" ;-) -per altri invece sono di
importanza più che vitale. Non scherzateci troppo sopra...  
Lo sappiamo tutti che il progresso della civiltà (e soprattutto cio' che ci
contraddistingue dagli altri animali) è la CONSERVAZIONE DELLE
INFORMAZIONI.
Lo so che ci sono tante altre specie di animali molto evolute (penso,
chessò, ai Delfini, alle Termiti, alle Formiche, ai Calamari, a moltissimi
insetti) ma confiniamo il discorso in questi termini.
Quasi in tutte le università del mondo, e presso moltissime agenzie
GOVERNATIVE e FILOGOVERNATIVE, si sta studiando da tempo il metodo per la
conservazione e la trasmissione dei dati alle generazioni future.
Quando Achille dice che non se ne frega se le SUE foto tra 100 anni saranno
ancora visibili, non sbaglia molto. Il problema e che fra 100 anni
potrebbero servire dati NON SUOI ai posteri. UN esempio? Su SCIENTIFIC
AMERICAN di qualche anno fa, comparve un articolo dove alcuni scienziati
americani, finanziati da enti MILITARI (?!?) dovevano studiare il modo per
poter dire agli abitanti del 3.000 d.C. che in un determinato posto nel
deserto del Nevada non potevano avvicinarsi.
Il motivo?
In quel punto, si dovevano seppellire TONNELLATE di RIFIUTI RADIOATTIVI e
volevano essere certi che per migliaia di anni nessuno si avvicinasse.
Guardate che ci sono argomenti molto simili che meritano rispetto. 
Tanto per curiosità, l'aneddoto citato sulle scorie radioattive finiva
così. Il metodo migliore per conservare l'informazione, non era
assolutamente una tabella in qualche materiale nobilissimo (ORO, PLATINO o
altro) scolpita con un messaggio in  INGLESE o ARABO o qualsiasi altr
alingua.
Gli scienziati erano ad un punto morto; uno di loro fece una prosta
all'inizio sorprendente, ma più la si studiava e più sembrava proprio
l'unica soluzione. Per poter trasmettere a centinaia di generazioni future
l'avvertimento di non avvicinarsi a quel sito, l'unico modo era... CREARE
UN MITO! (Proprio un mito, del tipo IL DILUVIO UNIVERSALE, oppure LA MELA
PROIBITA o altro...)
Proprio così! Non voglio dilungarmi perchè sono andato OT, ma volevo
soltanto dirvi che la conservazione dei dati è oggi un PROBLEMA MOLTO
SERIO.
Da amante della storia quale sono, me la prendo davvero quando si scherza
su tale argomento (pensate se dall'inizio della civiltà nessuno si fosse
preoccupati di SCRIVERE TESTI, DIPINGERE, FARE SCULTURE o lasciare altri
messaggi. Riuscite ad immaginare un mondo simile?)
Buon tutto!
garry

 Bene.
Non ho detto che il problema non sia serio, anzi a proposito rimango
seriamente convinto delle mie precedenti affermazioni.
Mi riferivo al tono scherzoso con cui tentavo di spiegarti il mio punto di
vista nel mio primo post.
Ancora non riesco a capire dove ho aggirato il problema toccando un
argomento "laterale".
Riprovo.
Ora riusciamo a capire cosa è scritto nei manoscritti antichi o nei
geroglifici (peraltro non in tutti), perché alcuni anni fa (a seconda dei
singoli casi), studiosi (o addirittura autodidatti) hanno decifrato il
materiale originale.
Noi (con noi intendo un uomo qualunque non uno studioso ovviamente) oggi
possiamo leggere il materiale tradotto, ma non direttamente l'originale, al
pari di un qualsiasi altro personaggio che in un futuro prossimo o meno si
ritrova tra le mani un cd senza averne il lettore o il computer per
interpretarlo.
Ora.
Cosa impedisce a qualcuno nel futuro, autodidatta o meno, di costruire un
macchinario che riesca a decifrare il cd? (il processo non è poi molto
diverso... Credo)
A questo punto sono del parere che il problema vero non è legato alla
tecnologia che permette di usufruire del supporto di memorizzazione, a alla
durata del supporto stesso.
Cmq... Mi spieghi quando sono andato a parare su argomenti "laterali"? O
meglio quando è che sono andato "fuori tema"?

durata del supporto stesso.
penso anch'io che non sia tanto un problema di tecnologia in grado di
leggere (riproducibile mediante specifiche) quanto di supporti in grado di
durare.
il problema, nel campo fotografico, sembrerà un paradosso ma sospetto sia
preso meno peggio per il digitale che non per l'analogico.
a meno di costosi sviluppi professionali o di fanatici alla adams che dopo
la stampa provvedono al viraggio al selenio per allungare la vita delle
loro fatiche, ho osservato che i rullini permangono sempre per meno tempo
in condizioni ottimali. vuoi per un fissaggio ultrarapido (il tempo costa),
vuoi per materiali che sulla carta son ottimi ma in pratica non si sa, mi
ritrovo cassetti di rullini stampati 20/30 anni fa in condizioni migliori
di quelli (conservati assieme) stampati una decina d'anni or sono..
i cd dicono aver durata minima di 10 anni per arrivare fino a 100.
ovviamente sono proiezioni e come tali soggette a essere spinte verso
valutazioni ottimistiche da parte del marketing, ma un bit è sempre un bit,
se ogni 7/8 anni mi prendo la briga di riversare il contenuto di un cd in
uno nuovo le informazioni rimangono inalterate in eterno, cosa che,
purtoppo, non si può assolutamente dire per la pellicola..
bye
sverre

 ecc. ecc. è un problema DAVVERO DAVVERO serio.
CUT
Scusami Garry, ma visto che il mio humor non ti ha convinto e riproponi
il problema in maniera seria, mi
permetto di dirti che i problemi vanno posti in maniera adeguata.
Ora, questo della conservazione dei dati è un problema serio a livello
planetario e con riferimento a fatti culturali collettivi di rilievo.
Con riferimento, invece, alle mie fotografie (le tue magari, invece,
sono capolavori
d'arte patrimonio dell'umanità), io mi permetto di ritenere
che sia un problema del tutto INESISTENTE.
Io mi regolo come segue.
Archivio tutte le mie foto su CD, dei quali faccio due copie.
Una copia la tengo a casa e una in ufficio (così in caso di tragedie
apocalittiche (incendio, devastazione, ecc.) di una delle due case, si
salva la copia che è nell'altra.
Il fatto di avere due copie di ogni CD risolve anche il problema della
"morte" causale di un CD dopo qualche tempo, perchè, se muore
casualmente la "copia 1", fai subito un'altra copia dalla "copia 2".
Mi pare eccessivo, francamente, fare per default una ricopiatura l'anno
di tutto. Basta verificare ogni tanto che i CD funzionino tutti e
copiare subito il promo che da "segni di cedimento".
C'è ancora, ovviamente il problema degli "standards" di archiviazione
dei dati.
Attualmente le mie foto sono tutte in jpg su Cd.
Certamente prima o poi nell'arco della mia vita (sperando che il Signore
mi dia ancora alcuni begli anni da vivere) il jpg sarà superato e i CD
pure.
Avrai notato che sempre, quando si passa da uno standard all'altro, c'è
un periodo di transizione.
Qualcuno (non riesco a rileggere da qui. Forse eri proprio tu) si è
chiesto retoricamente se noi saremmo in grado di leggere un floppy da 5
pollici e 1/2.
La risposta ovviamente è: "tendenzialmente no".
Ma io e credo tutti, quando sono arrivati i floppy da 3 pollici e 1/4,
abbiamo "passato" tutto dal vecchio al nuovo formato.
Quando, qualche tempo fa, mi sono comprato il masterizzatore DVD, ho
passato alcune cose da CD a DVD.
Quando uscirà il PTD (sigla di fantasia che mi sto inventando adesso per
individuare il successore del CD) io passerò subito le mie foto dai CD
ai PTD.
E lo stesso, immagino, farai tu.
Il tutto senza particolari angosce.
Considera, poi, che le mie foto (che, diversamente dalle tue, non sono
patrimonio dell'umanità) interessano tendenzialmente solo me e mia
moglie.
Non credo proprio che i miei figli, fra quarant'anni saranno interessati
alle mie foto della gita in moto sul lago di Garda.
Io, delle foto dei miei genitori, ne ho conservate una ventina in tutto,
perchè rappresentative e/o significative di qualcosa.
Il grosso è stato consapevolmente buttato, come un sacco di altra roba.
Insomma - e concludo - mi pare utile discutere questo "tema". Mi pare,
invece, un po' eccessivo e improprio farne un "problema". Peggio,
infine, farne un motivo di arrabiatura.
Vuommi bene.


 Achille
Garry

 meglio quando č che sono andato "fuori tema"?
Non sei andato fuori tema. Mi dispiaceva soltanto che si scherzasse su un
problema considerato IMPORTANTE da molti.
Ma non fa nulla. Ho esagerato io!
ciao
;-))
garry