Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aristotelici e galileani

Io sono convinto che se non ci fossero stati i filosofi greci la scienza si
sarebbe evoluta molto più velocemente.Siete d'accordo?
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/free_video/

 ha scritto nel messaggio
8lcfjv$n48$1...@nslave1.tin.it...


Senza i filosofi greci presocratici (Talete, Anassimandro, Anassimene,
Parmenide, Eraclito, Zenone, ...)  (o chi per loro avesse dato il
medesimo contributo al sapere) non avremmo avuto una teoria cosmologia -
ontologica fondata a prescindere dalla metafisica, cioè basata non sul
mito (o sulla rivelazione sovrannaturale!) ma sull'osservazione
sperimentale e sull'induzione!
Senza il contributo di Pitagora, Platone e di Euclide non avremmo avuto
la prima trattazione matematica, la teoria dei numeri, la geometria
euclidea!
L'impostazione sistematica data da Aristotele al sapere, assieme alla
ricerca di una legge fondamentale riguardante tutti i fenomeni fisici
sono metodologie e concetti a tutt'oggi vivi e vegeti!
Credo che nello scrivere questo messaggio tu prenda di mira soprattutto
l'aristotelismo alla don Ferrante che colpì la quasi totalità della
classe intellettuale dal Medioevo sino a Cartesio - ti ricordo che
l'aristotelismo manierista, cioè l'applicazione acritica dell'elaborato
scientifico aristotelico - secondo l'uso principio dell'ipse dixit - è
"colpa" dei discepoli di Aristotele, NON di Aristotele stesso! (Sarebbe
un po' come affermare che Marx è il responsabile degli errori e delle
atrocità commesse dai regimi sovietici - Se non erro, era già morto nel
1917 ... :) )


 
neanche per idea, anzi probabilmente sarebbe stato il contrario, perche'
i filoosfi greci hanno risposto a tantissime domande, ma soprattutto
hanno insegnato ad cercare le risposte alle domande e a farsi nuove
domande, il fatto che poi le conoscenze di Aristotele siano state prese
per buone qualsiasi fossero non c'entra nulla, tieni presente che le
conoscenze che Aristotele aveva sbagliato erano quelle riguardanti
fenomeni che non poteva analizzare direttamente allora creo una sua
teoria che reputava ragionevole, questo oggi non sarebbe ammesso, ma la
codifica del metodo sperimentale era ben lontana, l'uomo era visto che
giudice ultimo della realta', in quest'ottica e' ragionevole pensare che
una conoscenza che ci e' preclusa tramite i sensi possa essere raggiunta
tramite la ragione.
In definitiva io penso che la Scienza abbia un debito nei confronti
della cultura filosofica classica (soprattutto Socrate, Aristotele e
Platone) grande quanto quello che ha nei confronti di Galileo e Newton
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi

Lo sai che la teoria atomica della materia ha origini greche? Democrito ne
parlava più di 2000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! anni fa.
No, non lo sai! Ringrazia la tua Chiesa se Galileo ha dovuto abiurare!

 sarebbe evoluta molto più velocemente.Siete d'accordo?
Assolutamente no! Prova a ragionare per assurdo....elimina tutti i filosofi
greci: scompare la matematica, la geometria, il tanto caro teorema di
Pitagora....................scompaiono le basi della scienza!
**** L' "ipse dixit" fu coniato dai successori, e quindi la colpa non fu dei
filosofi greci ma di quegli abulici fannulloni che seguirono ;) ******
Per esempio per Platone la Terra era sferica, perché era la forma perfetta,
la forma
simmetrica per eccellenza. Che dire....scuse filosofiche però ci aveva preso
:)
Poco dopo Aristotele dimostrò scientificamente che la Terra era sferica
osservando l'ombra proiettata sulla Luna durante l'eclisse di Luna.
Insomma, con i mezzi che avevano a disposizione, IMHO sono arrivati
parecchio lontano!
Ciao, Lorenzo

 sarebbe evoluta molto più velocemente.Siete d'accordo?
NO.
Da Eratostene a Giordano Bruno l' oscuramento delle menti è stato
l' assolutismo cristiano.

-- 
Certo non nei confronti dei filologi del medioevo che hanno inbigottito tutti i
paganissimi filosofi della Grecia Classica e pre-Classica.
(mi sembrava di dover aggiungere)
Saluti, P.
-----------------------------------------
Dal luogo illune del tuo silenzio
mi riscuote ogni giorno l'urlo del mattino.
O notte celeste senza resurrezione
perdonami se torno ancora a queste voci.
 *  E. Morante *
-------------------------------------------
+++++++++++  Poesia & Entropia ++++++++++++
http://utenti.tripod.it/aiportne/index.htm
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
-------------------------------------------

>> 
Solo uno spunto di discussione, dato che sto cercando di farmi un'opinione
(se mai sara' possibile):
mi sembra che il pensiero greco, almeno quello che nella sua epoca e'
risultato dominante, sia all'origine del nostro usuale concetto di
argomentazione logica e, d'altra parte, dei metodi scientifici che vanno
sotto il nome generico di 'riduzionismo'.
Altre culture (es. orientali), con atteggiamenti esattamente opposti,
hanno conseguito risultati completamente diversi. Senza dubbio inferiori
nelle scienze esatte, forse superiori nelle altre (inclusa la medicina per
esempio). Fin qui sono fatti. Se poi questi fatti siano collegati, e se lo
siano in modo semplice o se si debbano considerare centinaia di altri
fattori, non lo so. Voi che ne pensate?
Federico Spano'


Pensa io sono convinto invece che se non ci fosse stata la chiesa nel corso
dei secoli ad oscurare il pensiero scientifico per paura della verità
portata dalla ragione il mondo sarebbe di molto migliore e la scienza
sarebbe parecchi decenni più avanti, ed a questo punto è banale ritirare
fuori Galileo simbolo della lotta contro l'oscurantismo (che a volte
continua anche oggi!!) la cosa è molto più filosofica che non, nel senso che
quella che è stato per molto tempo soggiogata è la mentalità scientifica,
cosa che al contrario nel periodo greco classico era notevolmente
sviluppata: le basi del moderno sapere e della cultura occidentale sono
tutte nella grecia di gente come Platone Aristotele, Epicuro, Parmenide
Democrito, Anassimene Anassimandro Pitagora Talete e potri continuare per
parecchio. Gente che con veramente poco faceva veramente molto, gente che
probabilmente oggi non ha un equivalente purtroppo:-((.
ciao Adriano Amaricci


No, Aristotele tutto sommato i dubbi li aveva eccome, furono i suoi seguaci
a non nutrire mai dubbi e a non applicare correttamente il suo metodo_
scientifico. Per quasi duemila anni. :-(
Lo stesso Galileo fece notare sia gli errori di fondo della teoria
aristotelica, sia il fatto che i suoi seguaci
non seguivano la metodologia del maestro.
Comunque la scienza non è ancora un'opera compiuta.
GP

 >
 La pensavo anche io grosso modo come te, poi ho letto un libro molto
interessante "La rivoluzione dimenticata" di L. Russo - Milano, 1996, in cui
si sostiene che sono stati proprio scienziati greci come Euclide, Archimede,
Ipparco, Aristarco, Eratostene, Ctesibio etc. a compiere la prima vera
"Rivoluzione scientifica", su cui si sarebbe largamente e consapevolmente
basata la nostra "Rivoluzione scientifica" (Galileo, Newton e compagnia) e
tecnologica (gulp !!).
In quest'ottica il contributo dei filosofi Greci dei secoli precedenti al
III a.C. è fondamentale allo sviluppo della nostra stessa civiltà
occidentale.
Se mai furono i più tardi commentatori e seguaci di tali filosofi ad
introdurre il principio di autorità mettendo un freno alla successiva
speculazione scientifica, il che non era certo l'intenzione originale di
Aristotele.
C'è qualcuno nel newsgroup che ha letto l'opera sopra citata (il cui autore
è Ordinario di Calcolo delle Probabilità all'Università di Roma - Tor
Vergata ed è un appassionato di filologia classica) ?. Cosa ne pensate ?
Io ancora non riesco a convincermi pienamente che scienza e tecnologia
(relativamente) avanzata potessero esistere ai tempi dell'Ellenismo.
Per un'opinione contraria a quella di L. Russo vedere "La storia spezzata"
di A. Schiavone Bari 1996.
Grazie anticipatamente
Gianfranco Cimino

 Vergata ed è un appassionato di filologia classica) ?. Cosa ne pensate ?
Io l'ho letto e mi ha colpito parecchio. Non ho abbastanza competenza in
materia di antichita' per poter esprimere un giudizio ragionato, ma la
mia impressione e' che la tesi sia forte per alcune scienze (fisica e
matematica in primo luogo), un po' tirata per i capelli per altre
(specialmente quelle umane). Anch'io penso che l'idea di una civilta'
tecnologico-scientifica relativamente ben sviluppata nel III-II secolo
A.C. sia dura da digerire, ma quando ho letto che ad Alessandria avevano
inventato i distributori automatici a moneta mi e' venuto da pensare...
Vale la pena di sottolineare, con riferimento all'argomento di questo
thread, che Russo traccia una distinzione tra i filosofi dell' era greca
classica - Platone, Aristotele ecc. - che vede sostanzialmente come
prescientifici, quelli dell'eta' ellenistica - Archimede, Euclide, ecc.
- che sarebbero scienziati a tutti gli effetti, e quelli dell'eta'
tardo-ellenistica e romana - Tolomeo ecc. - che apparterrebbero gia' ad
un'epoca di decadenza, dove si conservavano al piu' i risultati della
precedente esplosione scientifica senza capire bene da dove venissero.
Mi associo alla richiesta di opinioni!
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Gianfranco Cimino
 
Non ho letto quel libro, vorrei comunque portare due altri argomenti 
a testimonianza della straordinaria acutezza intellettuale degli antichi
Greci, e della loro modernità:
Il primo riguarda il paradosso di Zenone: spesso si dice
che trova soluzione nella teoria delle serie infinite 
convergenti; in realtà pare che non sia così:
per risolverlo in modo davvero soddisfacente
è necessario usare la teoria degli insiemi
infiniti di Cantor, vedere per es: 
Martin Gardner " Ah, ci sono ! "
(Zanichelli, 1987) p. 209, e bibliografia.
E' insomma un paradosso talmente 
profondo, che per essere risolto ha dovuto aspettare 
ventiquattro secoli. 
Il secondo argomento riguarda ancora Zenone:
nel sito 
http://mathpages.com/
 
si sostiene che le idee zenoniane sullo spazio, il tempo 
e il movimento, se sviluppate con coerenza fino in fondo,
portano al risultato che esiste una velocità massima. 
(cioè uguale in tutti i sistemi di riferimento). 
salute,
Corrado Massa
P.S.: il sito che ho citato contiene molto materiale
sia di matematica pura che di fisica. Per arrivare
a Zenone si deve cliccare su " reflections on relativity";
fatto questo, si arriva a un indice molto ampio di argomenti
relativistici; cercare "Zeno and the paradox of motion",
e cliccare lì (è nella Sec 3 . 7 ) 
Per arrivarci direttamente, andare in
http://mathpages.com/rr/s3-07/3-07.htm
 

inventato i distributori automatici a moneta mi e' venuto da pensare...
!!!
davvero?