Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: WB Canon EOS 1Ds MkII

Ma hanno tolto il sensore esterno per il white balance che c'era sulla 
EOS-1Ds primo modello ?
Ma sono rincoglioniti ? Ok che si scatta in RAW, ma era tutto tempo 
risparmiato in post-processing !!!
Ne stavo cercando una usata, ma credo proprio che a questo punto andro' su 
una 1Ds vecchio modello (quello da 11.1 Megapixel).
Qualcuno ne ha una da vendere ?
FlickerFree.

risparmiato in post-processing !!!
Il sensore sul corpo non e' esente da errori, se fotografo all'ombra
una montagna illuminata dal tramonto il sensore e' in una condizione
di luce errata, idem se fotografo un uccello da un capanno o un
paesaggio notturno da sotto un lampione ecc. ecc.
Se il wb della 1DsII funziona come quello della 1DII e' semplicemente
fenomenale.
/* Eta Beta */

> Il sensore sul corpo non e' esente da errori
Ovvio che ci sono le eccezioni, ma ti posso dire che il sensore WB di una 
D2X a teatro ha fatto il suo lavoro alla perfezione: ho fatto dei prescatti 
facendo tenere in mano ad uno degli attori il cartoncino grigio neutro: 
usando i parametri di scatto, con Nikon Capture, i JPEG sono venuti fuori 
identici a quelli bilanciati a mano.
Avevo anche una S2 Pro e quella, col WB in auto, cannava di brutto.
FlickerFree.

Ovvio che ci sono le eccezioni,
Appunto, quindi se lo hanno levato dalle top di gamma e quello nuovo
funziona magnificamente anche in quelle eccezioni forse proprio
rincoglioniti non saranno.
/* Eta Beta */

> quello nuovo funziona magnificamente
Ci vorrebbe qualcuno che ce l'ha veramente per saperlo, perche' io del WB 
sulle immagini ho una pessima esperienza, mentre ce l'ho positivissima del 
sensore hardware.
Altrimenti discutiamo del sesso degli angeli.
FlickerFree.


wrote:

Del sesso degli angeli stai discutendo tu, io ho scritto:
---------------------
Se il wb della 1DsII funziona come quello della 1DII e' semplicemente
fenomenale.
---------------------
e ho la 1DII da cui e' derivata la 1DsII.
/* Eta Beta */

> e ho la 1DII da cui e' derivata la 1DsII.
Avrei detto che la 1Ds Mk-2 e' derivata dalla 1Ds Mk-1, o no ?
Se non e' cosi', chiedo venia.
FlickerFree.

Avrei detto che la 1Ds Mk-2 e' derivata dalla 1Ds Mk-1, o no ?
No :-)
/* Eta Beta */

 sensore hardware.
Dalla recensione della 1DII di dpreview:
One difference between the original EOS-1D and the Mark II is that 
Canon has removed the external white balance sensor. That doesn't 
appear to have had a negative, nor positive effect on automatic white 
balance capability.
Come dire, il WB va bene in entrambi i casi :)
Io ho una 1D con il sensore WB hardware, è ti assicuro che in luce 
incandescente è tutt'altro che preciso :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 incandescente è tutt'altro che preciso :)
Grazie.
FlickerFree.

 Qualcuno ne ha una da vendere ?
Io la poseggo ma col cazzo che la vendo.
Ale©s

 incandescente è tutt'altro che preciso :)
Nessuna è precisa con la sola luce a incandescenza.
Ale©s

E' la migliore di tutte.
Stai invecchiando, mi sarei aspettato minimo "La MIA lo mette in culo
a tutte" :-)
/* Eta Beta */

> Nessuna è precisa con la sola luce a incandescenza.
Non voleva essere una lamentela, era solo per dire che il sensore 
hardware non da comunque un WB perfetto.
Comunque non è vero che nessuna è precisa con la sola luce ad 
incadescenza, ci sono delle compattine HP (auto-PLONK) che hanno un che 
di miracoloso, da questo punto di vista:
http://www.dpreview.com/reviews/hp935/page11.asp
http://www.dpreview.com/reviews/hpr707/page6.asp


 a tutte" :-)
Non può dirlo.
E' notoriamente la mia la migliore in assoluto.
Comunque a parte gli scherzi la 1Ds è "lenta" e non puoi tirar troppo su la 
sensibilità; ma quanto a qualità pura dell'immagine è superiore a tutte le 
altre digitali che ho provato.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 le altre digitali che ho provato.
Quali digitali canon hai provato (di recente)? :? 

 Quali digitali canon hai provato (di recente)? :?
1DmkII, 1DmkIIn, 30D ed 1Ds mkII


 1DmkII, 1DmkIIn, 30D ed 1Ds mkII
Cioč la 1Ds va meglio della 1Ds mkII? E la 5D l'hai avuta sotto mano? :O 

 E la 5D l'hai avuta sotto mano? :O
L'ho elencata per caso? ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 For me yes.
sono in molti a sostenerlo, per la veritŕ, basta leggere in giro
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

altre digitali che ho provato.
Se mi dici che e' superiore alla 1DsII non sono d'accordo, per me e'
una macchina asssolutamente eccezionale che paga un parco ottiche al
limite gia' con la tua e spesso anche con una 300D...
/* Eta Beta */

sono in molti a sostenerlo, per la verità, basta leggere in giro
Diciamo che molti paragonano le foto al 100% a monitor senza
considerare che cosi' l'ingrandimento e' decisamente superiore e che
le ottiche sono gia' alla frusta con la 1Ds.
/* Eta Beta */

 le ottiche sono gia' alla frusta con la 1Ds.
beh, con la 1DsmII le ottiche sono al bastone nodoso, allora... :-)


beh, con la 1DsmII le ottiche sono al bastone nodoso, allora... :-)
Esatto, ti ricordi quando ti ho proposto un paio di foto da
1DsII+16-35 chiuso F11, una originale e una che era stata ridotta a
6Mp e poi riportata alle dimensioni originali e non sei riuscito a
vedere alcuna differenza nemmeno al centro?
Beh, ai bordi succedeva la stessa cosa portandola a 3Mp.
Ecco, pero' non e' colpa del corpo che resta esagerato, ho visto foto
con il 300F2.8 (quello si che risolve) da 1DsII ed e' la fine del
mondo.
Il giorno che Canon decide di fare un gran'angolo che abbia
prestazioni per me accettabili sull'FF, e' mia, purtroppo ora non e'
capace, il 20 era inferiore al 17-40 pure sulla 300D, il 17-40 e'
spesso superiore al 16-35 in questa magnifica lotteria di ottiche
grand'angolari costosissime e tutte diverse che montate sulla 1DsII
fanno letteralmente ridere in confronto alle prestazioni di quel corpo
eccezionale...
/* Eta Beta */