Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF50-1.8: delusione?

Ho appena acquistato il 50mm 1.8 di Canon in accoppiata con la mia 350d.
Seguendo il NG, ho sempre letto che tale ottica aveva una buona resa ed era 
un MUST se confrontato anche al suo prezzo.
Ebbene ho effettuato degli scatti (soggetto di prova alquanto improvvisato) 
con:
- Canon EF50mm 1.8 II: alle aperture 1.8 - 4 - 8 - 11
- Canon EFS 18-55mm 3.5-4.5 USM: alle aperure 5.6 - 8 - 11
- Tamron 28-300mm 3.5-6.3 XR: alle aperture 4 - 8 - 11
tutti impostati alla focale di 50mm (solo il 18-55 a 47mm xchè non c'era la 
tacca a 50mm), iso 100, priorità di diaframma.
Le immagini sono qui:
http://www.webalice.it/majoma/
In realtà NON VEDO TUTTA QUESTA DIFFERENZA.
Finchè la spesa è di 100Euro va bene, ma spenderne 500Euro o più per i Canon 
serie L (non so se la loro resa è comparabile al 50mm) non mi sembra 
giustificato a meno di effettuare stampe ingrandite (da 20x30 in su).
Voi che dite? C'è qualcosa che non vedo? 

 In realtà NON VEDO TUTTA QUESTA DIFFERENZA.
Che differenze ti aspettavi?
Le differenze maggiori tra quell'ottica e gli altri fondi di bottiglia sono 
la plasticità e l'ariosità dell'immagine che produce, la resa nello sfocato, 
la possibilità di scattare con poca luce...
Prova a far stampare su carta le foto fatte con il 18-55 e con il 50/1.8 e 
poi mettile una vicino all'altra.
Fai un ritratto e poi guarda i risultati. O meglio, scatta in controluce...
C'è un abisso... sul monitor forse non si nota tanto.
Giorgio



ehm....non ne vedo granchè neanche io...tra l'altro era un obiettivo a cui
avevo pensato..

Il Sat, 17 Sep 2005 09:19:14 GMT, mrpc ha scritto:

A parte che ci sei andato giu' pesante con la compressioe jpg e quindi
questo test lascia un po' il tempo che trova, guarda i crop che hai fatto!
Il 50mm e' piu' nitido a f/1.8 del 18-55 a f/5.6! Il tamron ad apertura /f4
mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8

 mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8
ehm intendevo dire f/8 ed f/11...

mmmm
test fatto un tantino male...
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi sembra il peggio dei tre, si salva un po' a f/4 e f/8
Quoto tutto, basta guardare la scritta "samsung" sul telefonino, la diff c'è 
ed è notevole, imho!
-- 
M. Bilingo 

"mrpc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:mcRWe.4382$Do5.2...@news4.tin.it...

Direi che c'è sicuramente qualcosa che non vedi!
Per caso hai notato la scritta SAMSUNG nei crop a destre?
Nel 50ino è molto nitida, col 18-55 e quell'obbrobrio del tamron è tutta 
impastata!!!!
Il tamron diventa accettabile ad f/11, e vorrei vedere!
Oltretutto hai fatto il test ok, ma hai compresso davvero troppo le 
immagini!!!
Cmq anche da qui si vede la superiorità del 50ino!
E poi prova a scattare con poca luce e vedrai come quel 2.8 ti fa comodo (a 
2.8 è forse un po' morbido, ma a 4 diventa un rasoio!).
ciao


chi usa il 50no si riconosce dalla barba: con l'1.4 invece.. dalle cicatrici 
(sempre per via del rasoio...minchia com'è affilato 'stu 1.4!)
sys-f.2.8-key 



Prima o poi sara' mio :)

 Voi che dite? C'č qualcosa che non vedo?
Bah, io non vedo prove con obiettivi "L" fra le tue e quindi senz'altro
questa tua ultima affermazione non sta in piedi...... Gli obiettivi serie
"L" sono comunque un altro pianeta e checchč ne dicano o possano dire i
vari detrattori Canon non costano quello che costano a caso......
Guardati in giro le varie prove effettuate con il 24-70 F2.8 L e poi dimmi
cosa ne pensi e se vale o meno quello che costa
Andrea
-- 
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 ha scritto nel messaggio 
news:qZ_We.6605$Do5.4...@news4.tin.it...

scherzavo..chiedo venia! allettato dal prezzo bassissimo, avevo intenzione 
di prenderlo anch'io l'1.8, ma poi.. arrivato in negozio mi sono arreso alla 
tentazione tamron 28-75... come dire..? ormai è andata, sono troppo 
assuefatto alla specifica comodità dello zummm. Nessuno ha visto questo test 
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page2.html
 ? credete proprio 
sia una bufala pubblicitaria?  Personalmente non mi sognerei mai di mettermi 
a comparare la resa ottica di un prime vs zummo, lo fanno già bene i tipi 
come Atkins, però.. anche con la mia soggettivissima capacità di "lettura" 
direi che a volte i miracoli (ingegneristici) succedono. Forse non sarà un 
fenomeno di rasoio come il prime canon (mah!?), però lo sfocato, f 2.8 
ovviamente, c'è (delizioso), l'illusione di una ottima tridimensionalità c'è 
(no, valentino rossi non c'è.. oggi ha speronato lo sfigatissimo melandri), 
e la tenuta al flare: idem.. Pensare che è pure un <autentico> 28mm 2.8 e 
non potermelo gustare per via del formato APSc ..questo sì .. è davvero 
parecchio mortificante.. se a quella focale (non croppata) non evidenzierà 
alcun difetto, lo saprò solo quando potrò permettermi la 500d (short short 
live the 5d!)... non la fiat.. intendo l'ormai  imminente (boh! sperem!) 
prox full-frame plasticosa per poveracci.
 A proposito del test.. e della scritta samsung... io la vedo abbastanza più 
nitida nella prima immagine del cinquantino (f1.8).. e vi assicuro che il 
mio monitor è a posto.
un grazie a mrpc per la comparativa home-made
key 


E poi tutto sommato non costano nemmeno tanto.

 E poi tutto sommato non costano nemmeno tanto.
beh, oddio, dipende dalle tasche.......io per permettermi il 17-40 ed il
70-200 F4 ho fatto salti mortali ed il 24-70 me lo sogno e continuerò a
farlo mooooooooooooolto a lungo....comunque alla fine la soddisfazione è
enorme, tendendo sempre conto che comunque non sono ne le fotocamere ne gli
obiettivi che fanno le belle foto ma bensì chi le regge :-))


 obiettivi che fanno le belle foto ma bensì chi le regge :-))
ovvio, ma per un fotoamatore che spende i soldi solo li' non sono
inarrivabili :)
Hai fatto i salti mortali ma ci sei arrivato :D
Sono contento per te, piano piano i primi due li prendero', sono solo
indeciso sulla focale centrale : o il 50mm 1.4 o l'85 1.8 di cui mi hanno
parlato molto bene, tuttavia avendo gia' quella focale nel tele...sono +
per il 50ino...vedremo :)