mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Induzione di corrente in una spira chiusa conduttrice

Sto ripassando tutto il programma di fisica del trienno in fretta e
furia (esame di dottorato...) e mi sono schiantato contro un dubbio
che non riesco a sistemare su due piedi.
Anzitutto...Ho una spira chiusa conduttrice (un anello rigido di rame
ad esempio) immersa in un campo magnetico variabile. Quanta corrente
passa dentro di questa?
Ricordando solamente fem= -D(phi(B))/dt risulterebbe una I infinita
per un conduttore ideale o comunque altissima per qualsiasi conduttore
reale se calcolo la corrente che circola brutalmente come fem/R.
Ma gi� mi viene il dubbio di "tra che punti" calcolerei la ddp in una
spira chiusa?
Sto iniziando a far fumare il cervello, probabilmente trascuro qualche
cosa banale.
Grazie!

 cosa banale.
Il campo magnetico generato dalla corrente nella spira!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 > Il campo magnetico generato dalla corrente nella spira!
Questo si oppone alla variazione di flusso originario.
Ma se ho un flusso variabile di campo magnetico "ideale" allora
effettivamente ho corrente infinita?
E al lato pratico se metto un anellino anche minuscolo all'interno di
un solenoide non dovrei quasi riuscire a variare la corrente che
circola nel solenoide. Corretto?
E se staccassi di colpo i fili del solenoide ed aprissi il circuito?
L� la corrente smetterebbe per forza di girare nel solenoide intorno.
Mentre nell'anellino si metterebbe a girare (anche se per un tempo
molto breve) una corrente enorme.
Tutto giusto?

 spira chiusa?
Non puoi parlare di ddp: la tensione indotta *non* e' una differenza
di potenziale.
---
M.

 Tutto giusto?
Nemmeno questo e' corretto.
Come ho scritto nell'altro post, la corrente nella spira (a meno di
convenzioni sul segno) vale [phi(t0)-phi(t)]/L, dove con phi(t) indico
il *mutuo flusso*, cioe' il prodotto tra corrente nel solenoide e
mutua induzione, e t0 e' l'istante in cui chiudi la spira.
Se una volta chiusa la spira  mandassi a zero la corrente nel
solenoide, nella spira circolerebbe una corrente *continua* pari a phi
(t0)/L.
Ovviamente tutto questo sarebbe vero solo nel caso (non fisico) in cui
la resistenza della spira fosse *rigorosamente nulla*.
In realta' la resistenza non sara' mai nulla, e comparirebbero degli
esponenziali che vanno a zero abbastanza in fretta.
---
M.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: pressioni e temperature

Ciao a tutti
Sto studiando le trasformazioni che avvengono in un ciclo frigorifero ma non
riesco a capire una cosa.
Durante il passaggio del gas (freon) attraverso il condensatore avviene un
cambiamento di stato, da gas a liquido,
per effetto del raffreddamento del freon. La cosa che non capisco è che tale
trasformazione avviene a pressione costante.
Come è possibile raffreddare un gas (da circa 90° C  a circa 40° C) senza
ridurne la pressione (circa 16 bar)?
Forse sbaglio nel ragionamento che faccio...
Se ho un litro di aria a 20° C e pressione atmosferica e riduco il volume
del 50%, come risultato otterrò un litro di aria
ad una atmosfera e ad una temperatura maggiore di quella di partenza.
Se poi, in qualche modo, raffreddo quest'aria fino a riportarla alla
temperatura di partenza (20° C), anche la pressione sarà quella di partenza?
  grazie a tutti

 Forse sbaglio nel ragionamento che faccio...
Forse la mia risposta è sbagliata... considera comunque il diagramma p-T :
muovendosi lungo un'isobara, è possibile diminuire la temperatura del
sistema, passando dalla fase gassosa alla fase liquida.
Spero di non aver detto un'immane sciocchezza...
Scorpio.

> NEO <<
Gli uomini si dividono in due categorie:
i geni e quelli che dicono di esserlo.
Io sono un genio.

 fermerebbe... giusto?
No, lo schema di un ciclo frogorifero assume che la condensazione "scarichi"
il calore in eccesso
nell'ambiente (passi da 90°C a 40°C, quindi se assumi l'ambiente a 20°C hai
una sorgente più fredda)... l'evaporazione invece "assorbe" calore
dall'ambiente da raffreddare.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: visibilità sulle piste da sci

Capita in certi giorni che in montagna con la neve non si veda pi� la
pista in giornate con anche leggere nubi alte. Si vede solamente del
bianco e non si sa neanche se il terreno sale o scende, figuriamoci
gli ostacoli!
Non � nebbia o qualche ostruzione fisica che impedisce alla luce di
passare, infatti si possono tranquillamente vedere oggetti molto
distanti (una citt� in valle, una montagna al di l� della valle
etc....)
Cos'� che causa questo fenomeno? E di preciso cos'� questo fenomeno?
Cos'� che cambia rispetto a quando si vede in ogni dettaglio la forma
della superficie?

 Cos'� che causa questo fenomeno?
Il contrasto molto basso, � tutto uniforme.
Gi� di suo il paesaggio innevato ha bassi contrasti, se poi c'�
velatura o peggio nebbia mancano ombre e la situazione peggiora fino
al punto in cui l'occhio, come dici, vede un bianco uniforme e basta.

 della superficie?
Mancanza di Ombre. Togli le ombreggiature ad un disegno, di Leonardo ad 
esempio, cosa resta?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Hiroshima e Nagasaki

dopo quanti anni tornarono ad essere vivibili?non occorrono molte decine di 
anni perchè la radioattività scompaia?
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 dopo quanti anni tornarono ad essere vivibili?non occorrono molte decine di anni perchè la radioattività scompaia?
 
Se hai modo di stoccare un paio di cm di terreno moltiplicato per l'area interessata (leggi milioni di m3) anche il giorno dopo,
la radioattivita e' data dalla polvere, spesso di metalli pesanti, e' abbastanza facile eliminarla se hai i mezzi e i soldi (e il posto).
 
Giulia
 

 di anni perchè la radioattività scompaia?
 
Su questo ci sono "feroci" discussioni sul gruppo di energie 
alternative, su cui alcuni predicano che ormai il nucleare è più 
innocente della colomba dello Spirito Santo :)) Costoro dicono che 
persino Chernobyl è ormai un paradiso in terra.
 
Circa le due città di cui parli, gli stessi cittadini hanno provveduto, 
nei rispettivi orticelli o giardini, a rimuovere consistenti strati di 
terra, e le amministrazioni hanno pensato a rimuovere altrettanto dai 
suoli pubblici, ossia, fino alla profondità opportuna, tutto quanto era 
contaminato.
 
Adesso le due città vengono presentate come nuove e felici, ma sono 
passati 70 anni, e la "pulizia" è durata verosimilmente almeno 
vent'anni, se si pensa non solo alla rimozione delle macerie, ma appunto 
alla rimozione e poi ricostruzione di tutte le superfici contaminate - 
strade ecc.(*)
Anche sulla questione delle conseguenze sulla popolazione (mortalità, 
danni genetici) c'è una certa reticenza delle autorità, ma c'è allo 
stesso modo, anzi peggio, sulle conseguenze del disastro di Fukushima.
I giapponesi sono molto abili nelle tecnologie, ma si sono dimostrati 
anche più abili abili nell'insabbiamento.
 
(*) dove poi siano finiti i materiali contaminati non si sa, ma questo è 
un problema di tutti i paesi dotati di centrali nucleari: i francesi per 
esempio cercano di rifilarli all'Italia, che è notoriamente molto abile 
nella cura dei rifiuti tossici e pericolosi.
 
Omega

 scompaia? 
 
 
Beh, non scomparirà mai del tutto perché un po' ce n'era anche
prima e ci sarà dopo mille anni.
 
 
-- 
AIOE ³¿³
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equilibrio

Perchè la bicicletta sta in equilibrio quando è in moto ma non quando è
ferma?
Se fosse soltanto l'effetto giroscopico, dovrebbe rimanere in equilibrio
come una trottola anche senza il conducente sopra, invece non è così.
Chi mi spiega a che cosa è dovuto questo fenomeno?
Grazie
Alberto
--
email: 
tin...@tiscalinet.it

 come una trottola anche senza il conducente sopra, invece non è così.
Puoi stare in equilibrio anche a bicicletta ferma. La tecnica e' usata 
in alcuni tipi di gare, in cui non puoi superare prima di un certo
punto,
per stancare l'avversario. Ovviamente, non e' facile.
L'effetto giroscopico aiuta, e molto, l'equilibrio del ciclista, 
che comunque e' essenziale. Per provare l'effetto giroscopico di 
persona, mettete in movimento una ruota di bicicletta (staccata) e
reggetela per il mozzo. con un minimo di pratica, potete reggerla 
in equilibrio per uno dei due supporti del mozzo, orizzontale. Avrete
anche una dimostrazione diretta dell'effetto di precessione, la ruota
iniziera'  a ruotare attorno ad un asse verticale.
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

ferma?
in questo NG si era già parlato a lungo di bicicletta e io avevo scritto che
secondo me, la bicicletta o la moto in questione si mantiene in equilibrio
perché il conducente governa con sapienza (anche se spesso
inconsapevolmente) e, appena la bici si inclina per esempio a destra ,
corregge la traiettoria girando a destra il manubrio ecc.
spostando quindi il punto di appoggio e mantenendo il baricentro su di esso.
questo facilitato anche da effetto giroscopio, che diventa più efficace con
aumento velocità.
alcuni non erano dello stesso parere
ciao Eugenio

 ferma?

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: telecamera infrarosso

ciao a tutti,
per motivi di risparmio energetico avevo intenzione di "vedere" dove
avvengono le fughe di calore della casa,pensavo a tal proposito di
usare una videocamera sensibile all'infrarosso di quelle che per
intenderci vendono per videosorveglianza e poi usare dei filtri sulle
immagini catturate con photoshop per evidenziare le zone blu e rosse..
ma non so se cio' e' possibile senza avere sensori termici.
secondo voi si puo' fare senza una termocamera che costa migliaia di
euro?
grazie in anticipo,ciao
Mr lurker
-- 

A< 

 ha scritto nel messaggio 
news:xn0fmzc0z...@news.libero.it...

Con attrezzatura non specifica, ritengo sia meglio una fotocamera (digitale, 
con rimosso il filtro IR, o classica con pellicola per l'infrarosso), per 
poter scegliere i tempi di esposizione, visto che dovresti interporre un 
filtro (prima e non dopo) che tagli le frequenze del visibile, a meno che tu 
non abiti in una zona dove non esistano lampioni stradali o altra fonte di 
luce esterna.
Se digitale, credo che sia d'obbligo la possibilità di ottenere immagini raw 
e non jpeg, perché, nel secondo caso, il firmware della macchina tende ad 
annullare o ad appiattire le piccole differenze di 
integrazione(esposizione): la differenza di calore del corpo umano è ben più 
alta di quella di una fuga di calore da un appartemento.
In ogni caso, credo che alla fine scopriresti le solite vie di fuga del 
calore da un'abitazione:  finestre, porte e tetto!
Ciao.
EnzoFranchini

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ciao a tutti (dB-->W/m2)

ciao sono Paola e scrivo da torino.
ho una domanda da porre al gruppo: vorrei sapere come si passa dai dB
rilevati con il fonometro ai W/m2, cioè qual è il fattore di conversione.
Ho fatto una ricerca sui messaggi di questo NG e non pare ci sia un tread su
questo argomento, ma mi scuso se la mia ricerca è stata superficiale e in
realtà c'era e non l'ho visto....succede :))
ahhhh! ringrazio tutti coloro che vorranno risolvere questo mio piccolo
dubbio.
Baci!
-------- ---  -- -   -
 paola
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  paola
Se Ls e' il livello di intensita' sonora misurato in dB, l'intensita' sonora
I espressa in W/m^2 e' data dall'espressione I = 10 ^ (Ls / 10) * I0, ove I0
= 10^-12 W/m^2 e' un'intensita' di riferimento all'incirca uguale a quella
di un suono appena udibile alla frequenza di 440 Hz.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Relativita' e mecc.quantistica

Ho appena terminato il libro di Ghirardi sulla mecc. quantistica
(un'occhiata alle carte di Dio).
ECCEZIONALE !!!!!!
Cerco un testo rigoroso ma divulgativo (non un eserciziario) sulla
relativita', poi un altro sui tentativi di sviluppo di teorie
quantistiche della relativita'.
Mi dicono che il miglior testo di relativita' e' sempre quello di
Einstein del 19... (non ricordo se 1906 o 1926 o 1916 o qialcosa del
genere)
Un parere dalla rete.
Ciao a tutti
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

genere)
Concordo con questa tua affermazione. Ho letto il libro di Einstein "La
teoria della relativita'" e l'ho trovato migliore di qualsiasi altro testo
scritto da altri autori. In effetti sono sempre dell'opinione che la
migliore descrizione di una teoria sia quella che viene fatta dal suo autore
( a meno che non si tratti di teorie sbagliate o imperfette che vengono
smentite o perfezionate da qualcun'altro).
Per quanto riguarda le teorie quantistiche della relativita' non posso al
momento consigliarti nulla, ma se riesco a trovare qualcosa, lo troverai
postato su questo newsgroup.
Ciao,
===================
Newton Fusco
People's Network srl
Via Valfortore 12
Benevento, Italy
Office: +39 824 21012
Home: +39 824 360226
new...@peoples.it
===================

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: determinazione di einstein del numero di avogadro!

ciao! molto tempo fa ho scritto un messaggio che non ha ricevuto risposta,
ma ho visto che la gente qui nel newsgroup è cambiata così provo a
riproporre l'interessante problema della determinazione di avogadro
sfruttando il cammino casuale, magari questa volta qualcuno potrà
rispondermi o indicarmi un libro buono e reperibile. Ultimemente ho dovuto
fare altro ma è una questione che non sopporto di lasciare in sospeso!
Ammettendo che ci si sposti lungo un percorso monodimensionale per piccoli
passi ogni piccolo intervallo di tempo, la distribuzione delle probabilità
di dove trovarsi è una gaussiana che si schiaccia col tempo, e fin qui ok
(non che sia banale ma ho trovato un'ottima dimostrazione alla fine
dell'Atkins di chimica fisica). Poi si può stimare la distanza che in media,
in un certo intervallo di tempo, si coprirà (che risulta proporzionale alla
radice del tempo). E anche fin qui ok. Quello che non capisco è come
Einstein abbia potuto stimare il numero di Avogadro per mezzo di queste
idee. Immaginando di mettere una piccolissima pallina (ma grandina
microscopicamente, una sospensione isomma) di raggio a in un gas perfetto
posso stimare il NUMERO DI URTI IN UN SECONDO sfruttando la
n=1/4*densitàparticelle*<v> e moltiplicando per la sua superficie 4*pi*a^2,
ma mi serve a poco se ignoro la velocità della pallina! forse si può usare
anche per la pallina il teorema di equipartizione? dubito, una particella in
sospensione è troppo diversa da una particella atomica (ci sono i
presupposti di rigidità per determinarne la configurazione del moto con un
piccolo numero di gradi di libertà? inoltre gli urti con le molecole possono
considerarsi elastici?) ad ogni modo la formula di ensitein non viene fuori,
e non riesco a trovare da nessuna parte una dimostrazione che parta da
considerazioni statistiche di questo tipo, forse è l'approccio che è
sbagliato? ciao e grazie
maxwell79
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Forse questo può esserti utile:
http://www.wspc.com/books/phy_etextbook/3526/3526_chapter2a.pdf
Ciao,
Giaco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problemino di meccanica

Ho un problema che vorrei discutere con Voi:
Una forza di 300 n accelera una massa M di 150 kg fino a 1.8 m/sec^2 in 10 
sec.
Si chiede il lavoro fatto dalle forze di attrito.
Soluzione:
F - Fr = m*a (Fr č la forza di attrito e gli altri termini sono noti)
cosě si trova la Fr che moltipkicata x s (1/2*a*t^2) fornisce il lavoro 
richiesto.(Il risultato č quello riportato sul testo)
La domanda č questa: posso ottenere lo stesso risultato dalla differenza 
delle Energie cinetiche reali (quella ottenuta con i dati del problema) e 
quella ottenuta se non ci fosse attrito?
 (se non ci fosse attrito l'accelerazione raggiunta sarebbe 
a=300/150=2m/sec^2  contro 1.8m/sec^2)
I risultati non sono concordi
Dove sbaglio?
Grazie
Enrico 

 Enrico
Non ho fatto i conti, ma credo che sbagli nel non considerare che, in
assenza di forze d'attrito, in 10 secondi la massa percorrerebbe piů
spazio e quindi la forza F eserciterebbe piů lavoro.
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:8zjmg.11264$_J1.1...@twister2.libero.it...

Hmmm
che vuol dire "fino a 1.8 m/sec^2 in 10 sec"?
Se, come si vede dal tuo svolgimento, le forze sia agente che d'attrito sono
costanti, che significa "fino a".
Quando poi dici "quella (EC) ottenuta se non ci fosse attrito" non precisi
in quali condizioni, ovvero:
a) gli facciamo fare la stessa strada?
b) lo facciamo durare lo stesso tempo?
c) Gli facciamo raggiungere la stessa V finale?
E ottieni tre soluzioni diverse. In altre parole la tua domanda, se non
precisi quale condizione scegli, non ha molto senso.
Un senso ce l'ha se facciamo percorrere alla massa la stessa strada con e
senza attrito, per fare in modo che il lavoro della forza esterna sia lo
stesso nei due casi. Le due energie cinetiche finali sarebbero diverse e,
per la conservazione dell'energia, la differenza sarebbe l'energia dissipata
per attrito.
Saluti
Mino Saccone

per condizione ideale intendo che : il tempo rimane lo stesso (10sec) ;
l'accelerazione, se non c'è attrito  è a=F/m=300/150=2m/sec^2 e quindi lo
spazio chiaramente è maggiore, ma non viene lo stesso
ciao
enrico

 spazio chiaramente č maggiore, ma non viene lo stesso
Infatti, se imponi costante il tempo, i lavori che confronti non sono piu'
gli stessi.
Per avere lo stesso lavoro, la forza deve eseguire lo stesso spostamento
Saluti
Mino Saccone

Vero, il fattore da tenere costante č lo spazio.
Ok grazie e a presto
enrico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [semi-OT Test nucleari

Quale č stata la detonazione atomica piů potente fino ad ora avvenuta?
Sapete poi quali stati attutalmente hanno intenzioni di portare avanti
altri tests? 
Potreste consigliarmi qualche sito interessante che non tratti solo
dei tests americani
Ciao!? 

 Ciao!?
Qui c'e' pane per i tuoi denti!
bstucc
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei tests americani
questo dovrebbe fare al caso tuo
http://nuketesting.enviroweb.org/hew/
il seguente PDF contiene la lista dei tests americani
http://www.nv.doe.gov/news&pubs/publications/historyreports/pdfs/DOENV209_RE
V15.pdf
anche se la fonte e' lo stesso governo americano, in questo caso dovrebbe
essere attendibile perche' ormai queste informazioni non sono piu'
strategiche.
ciao
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

http://www.fas.org/nuke/index.html

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: capacità: informazioni

Salve a tutti,
sto cercando informazioni su come sono fatte le capacità all'interno
dei cellulari. Ovviamente lo scopo principale è avere il massimo
valore
di capacità con un minimo impiego di spazio.
Mi sono informato su internet e ho trovato tante notizie interessanti,
ma non esattamente quello che mi interessa.
Come noto, in una capacità fatta da due semplici piatti affacciati, il
valore della capacità è direttamente proporzionale a l'area dei
piatti
e alla permittività relativa, e inversamente proporzionale alla
distanza
dai piatti.
Ho cercato di capire quanto sia la distanza dai piatti utilizzata
oggigiorno, ma non ho trovato nulla. Ovviamente conviene che sia
minima,
ma se è troppo piccola si abbassa la tensione di break down, oltre ai
problemi dovuti alla instabilità fisica.
Inoltre, per aumentare la capacità si interpone un dielettrico tra le
due
piastre. Possibilità sono porcellane (epsilon_r = 30=.
acqua distillata (epsilon_r = 80), ma ho
visto che esistono materiali detti "titanate" che arrivano fino a
epsilon_r = 10000!! Questi ultimi hanno il problema di un effetto
piezoelettrico, ma non ho capito quale sia il lato negativo in ciò...
Ho letto che oggigiorno nei cellulari si usa come dielettrico il
"tantalum", ma non ho trovato il valore di epsilon_r
Ho visto che esistono capacità che hanno al loro interno più strati
di dielettrico: ma non converrebbe utilizzare soltanto un tipo, quello
con la permitività dielettrica maggiore??
Rispondendo a queste perplessità o indicandomi materiale da utilizzare
per documentarmi mi fareste davvero un ENORME favore.
Grazie a tutti

Grazie a tutti
Ciao, Goffredo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Masse in movimento

Salve,
vi pongo subito la mia curiosita'.
Ci sono due masse molto grandi nello spazio vuoto ad una distanza D tra di
loro. I due corpi sono attratti l'uno verso l'altro. La forza che li lega
al loro avvicinarsi cresce sempre piu e quindi anche l'accelerazione
cresce via via. Da qualche parte ho letto che bisogna impostare un sistema
di equazione differenziali. Qualcuno potrebbe spiegarmi come impostare le
equazioni? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Una delle due masse è piu grande. Scegli nel baricentro della massa più
grande il sistema di coordinate centrali (ro fi). Scomponi la velocità della
massa più piccola in 2 entità una tangenziale (l'orbita) ed una
perpendicolare all'altra massa . (ci vorrebbe un disegno).
Lungo la retta che unisce i due baricentri hai :
a = G M / (r * r)
dove a è la derivata seconda di r rispetto al tempo.
          2
        d r
a = ------
                2
          dt
Il gioco è fatto.
Ciao
Mario - (
mari...@inwind.it
)
P.S. Per la velocità tangenziale pensaci Tu.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il gioco è fatto.
Non è poi così tanto banale...
Saluti

 all'altra...
Per comodità si fa così. Nulla vieta di scegliere un qualsiasi altro sistema
ed usare coordinate paraboliche anzichè polari o cartesiane o altro. O
prendere l'origine nel baricentro della massa + piccola.
Per quanto riguarda invece la velocità tangenziale ossia quella 'chiamiamola
orbitale'
rimane la stessa.
Questo non sarebbe così se il sistema non fosse preso nel luogo del
baricentro della massa + grande.
Ciao
Mario (
mari...@inwind.it
)


 prendere l'origine nel baricentro della massa + piccola.
Una domanda. Ti è chiara la differenza tra baricentro e centro di massa?
Da come ne parli sembrerebbe che non fai nessuna distinzione tra i due
termini.
Saluti

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Temperatura dello spazio

Se il sistema solare non esistesse, e al posto della Terra ci fosse un 
sasso, quest'ultimo che temperatura avrebbe?
Suppongo che sarebbe mantenuto a una temperatura superiore allo zero 
assoluto dalle varie radiazioni che riceve: luce dei corpi celesti, 
raggi cosmici, neutrini cosmici, radiazione di fondo. Qual'e' la potenza 
delle radiazioni extrasolari intercettata da una sfera di un metro di 
raggio?
Grazie.
-- 
     Carlo Milanesi
 
http://digilander.libero.it/carlmila

 Grazie.
Ciao
Patrizio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esperimento di Cavendish

Salve. Non capisco come mai in tale esperimento si eseguano DUE 
posizionamenti simmetrici delle sfere per ottenere l'escursione dell'asta 
della bilancia. Non ne basta uno? al link
http://newton.ph.unito.it/~schiavo/Documenti/LAB%20Balestra/Relazioni%20di
%20Laboratorio%20II/Relazione%20Bilancia%20di%20Cavendish%20by%20Dario.pdf
ho trovato lo svolgimento completo dell'esperimento e mi pare che per 
determinare le grandezze d'interesse basti il primo posizionamento. 

Salve. Non capisco come mai in tale esperimento si eseguano DUE 
posizionamenti simmetrici delle sfere per ottenere l'escursione 
dell'asta della bilancia. Non ne basta uno? al link
http://newton.ph.unito.it/labI-
II/materiale_didattico/Balestra_lab%20II_dispense/cavendish.pdf
ho trovato lo svolgimento completo dell'esperimento e mi pare che per 
determinare le grandezze d'interesse basti il primo posizionamento. 
Gradirei anche riferimenti (testi/pagine web) in cui questo aspetto 
venga trattato esaustivamente.
Nota: per 'posizionamento' intendo: mettere le due masse grandi in 
prossimita' ciascuna di una delle due masse piccole (in modo da ottenere 
la torsione). Quindi per secondo posizionamento intendo quello 
simmetrico al primo ovvero con i centri delle masse grandi giacenti 
sulla stessa retta passante per i centri delle rispettive masse piccole 
ed i propri centri (nella posizione di equilibrio iniziale), ma dalla 
parte opposta ai centri delle piccole.  


Di solito una cosa del genere si fa per eliminare eventuali errori 
sistematici di misura: alcuni infatti hanno segno opposto posizionando 
le sfere da una parte all'altra; facendo la media aritmetica tali errori 
si cancellano.
--
BlueRay

 
PRECISAZIONE: per 'posizionamento' intendo: mettere le due masse grandi in 
prossimita' ciascuna di una delle due masse piccole (in modo da ottenere 
la torsione). Quindi per secondo posizionamento intendo quello simmetrico 
al primo ovvero con i centri delle masse grandi giacenti sulla stessa 
retta passante per i centri delle rispettive masse piccole ed i propri 
centri (nella posizione di equilibrio iniziale), ma dalla parte opposta ai 
centri delle piccole (e' in sostanza la rotazione di circa 180° dell'asta 
reggente le masse grandi).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di relatività.

"That's all folks"
Penso che con ottima approssimazione debba viaggiare alla velocità di:
       v=c(1-2.2727272*10^-6)
Il tempo trascorso sulla terra dovrebbe essere, sempre con ottima 
approssimazione:
      T=(2.2*10^6 -5)anni
Infatti l'astronave va ad una velocità molto prossima a quella della luce.
Ciao Bacco
P.S. Potrei aver sbagliato i conti.
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [159.213.32.228] by way of 
f108.law3.hotmail.com
 [209.185.241.108]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

     T=(2.2*10^6 -5)anni
Errore di segno!!!
Ovviamente volevo scrivere:
      T=(2.2*10^6 +5)anni
Purtroppo non si può viaggiare più veloci della luce.
Ciao Bacco
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [159.213.32.228] by way of 
f37.law3.hotmail.com
 [209.185.241.37]

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quark Mixing

Una domanda veloce,
Nell'interazione debole, quando si parla di analogia tra leptoni e quark,
si tira in ballo il quark mixing per giustificare i vertici di interazione
che non
rientrano nell'analogia con i vertici dei leptoni, come 
p.es
. la
disintegrazione
di alcuni adroni.
Si parla allora di combinazione lineare di quark d e s (se non ricordo
male).
Questo vuol dire che nei mesoni ho sovrapposizione di funzioni d'onda d ed
s?
Sto preparando istituzioni di fisica nucl., e sul libro che uso fa esempi di
disintegrazioni
giustificabili col quark mixing, pero' nella rappresentazione dei quark non
c'e' questa
c. lineare che giustifica il mixing.
Grazie a chiunque mi vorra' aiutare
Ciao
Davide

Ciao,
il problema nasce dal fatto che gli autostati di sapore (o di massa) dei
quark non sono autostati deboli. In altre parole, mentre la corrente debole
per i leptoni puoi scriverla come (uso notazione tex, una sola generazione)
J^L_\mu = \bar{e} \gamma_\mu (1+\gamma_5) \nu_e 
la stessa corrente debole per i quark la scrivi
J^H_\mu = \bar{d'} \gamma_\mu (1+\gamma_5) u
dove d' = d cos(\theta_c) + s sin(\theta_c)
(in cui: e = campo elettrone, \nu_e = campo neutrino elettronico, d = campo
quark down, u = campo quark up, s = campo quark strange, theta_c = angolo di
Cabibbo)
Detto in altre parole, oltre all'accoppiamento u-d (analogo
all'accoppiamento elettrone-neutrino) hai anche un accoppiamento u-s, che, a
quanto se ne sa, non ha equivalente leptonico (ma se capisco bene la massa
dei neutrini potrebbe riaprire la questione).
Se prendi in considerazione tutte e tre le generazioni, invece di un solo
angolo hai ovviamente una matrice di mixing, detta matrice di
Cabibbo-Kobajashi-Maskawa, ma non giurerei sullo spelling.
ciao
u.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Re: Rotazione Terra

 della Terra e mi godo lo spettacolo.

costruire?
Una volta che la rotazione fosse arrestata non accadrebbe nulla di
diverso rispetto ad adesso.
Noi rimaniamo "con i piedi per terra" perchè siamo attratti verso il
centro della terra dal nostro pianeta in quanto esso è dotato di una
(grande rispetto a noi) massa.
La rotazione attorno al suo asse produce un'accelerazione centrifuga
in direzione contraria che, per così dire, ci alleggerisce
leggermente. Ma l'effetto è piccolo, quello preponderante è dovuto
alla forza di gravità e perciò non cambierebbe pressochè nulla.
Il problema potrebbe essere la fase di rallentamento (ovviamente
stiamo parlando in via del tutto ipotetica): siccome la terra ruota
attorno al suo asse alla velocità rispettabilissima di 1500-2000 (a
spanne) km/h se il tuo marchingegno fermasse la terra molto
velocemente noi risentiremmo di una decelerazione veramente notevole e
tenderemmo a essere sbalzati a grande velocità in avanti (o indietro).
Non credo nello spazio perchè se non ricordo male la velocità di fuga
è di circa 10000m/s.
Poi sarebbe un bel casino perchè non so le masse d'aria come
reagirebbero a questo scherzetto...
Rob

 
A parte le velocita' o accelerazioni nominate nelle risposte precedenti 
che dovrebbero essere messe almeno in relazione a qualche localita' 
della terra, non entrando neppure nel problema del transiente mi limito 
a dire la mia sulle conseguenze dell'eventuale assenza di rotazione sul 
clima terrestre.
La circolazione generale dell'atmosfera terrestre risente in modo 
essenziale della rotazione, in particolare:
1) nella formazione delle correnti a getto delle alte/medie latitudini, 
2) nella formazione degli alisei,
3) nella formazione dei cicloni extratropicali,
4) nella formazione dei vortici polari,
e, come conseguenza
5) nel trasferimento dell'energia (calore) in eccesso delle zone 
equatoriali verso le zone polari
Per non parlare poi della durata del ciclo giorno/notte!
in complesso direi che... sarebbe meglio che la terra continuasse a 
ruotare con la velocita' angolare di adesso  :-)
Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca

 diverso rispetto ad adesso.
Se ci limitiamo agli aspetti strettamente meccanici, questo e' vero.
Se pero' pensiamo alla Terra (pianeta) che non gira, avremmo dei
bei problemi!
Il giorno durerebbe un anno: con quali effetti sul clima, possiamo
immaginare...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Monopoli magnetici ? Commenti ...

 
non ho ancora cercato l'articolo originale ...
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/29/provata-lesistenza-del-monopolo-magnetico-era-stato-teorizzato-da-80-anni/862192/
 
 
 
questo accenna solo ma non spiega niente di niente. Avete 
altre notizie e/o una qualche parvenza di spiegazione al 
riguardo ?
 
danke
CCCP
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

Il giorno giovedì 30 gennaio 2014 15:07:25 UTC+1, Tommaso Russo, Trieste ha 
 
[cut]
 
Riporto una spiegazione che ho avuto da un amico
che si occupa di queste cose stamattina su fb. Ometto
il nome dell'amico per motivi di privacy :)
 
Mess 1:
Quello che hanno creato è un difetto topologico artificiale, 
un monopolo per la precisione, in un condensato di 
Bose-Einstein spinoriale. 
Chiamarlo un monopolo di Dirac è estremamente esagerato. 
 
Mess 2: (in risposta a chi chiedeva se fosse possibile replicarlo):
 
Non è che ci sia molto da ricreare visto che NON hanno 
creato un monopoli di Dirac. Un monopoli di Dirac è 
una entità indivisibile che possiede una carica 
magnetica positiva o negativa. Quello che hanno creato 
loro è una quasi-particella formato da migliaia di 
atomi in una configurazione in cui il campo magnetico 
ASSOMIGLIA ad un monopolo.
 
la teoria dei monopoli come difetti topologici 
è vecchia di 50 anni e in condensed matter 
qualcosa di simile è stato realizzato circa 10 anni fa
 
 
Questo e' quanto, magari interessa.
 
Konx

 Konx


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sonoluminescenza

Sapete cos'č? Pochi risponderanno di sě in quanto non č un fenomeno molto
noto, ma, detto in parole povere, č l'emissione di fotoni da parte di bolle
d'aria in acqua fatte implodere grazie ad un campo acustico.
Chi si avvicina  a questo fenomeno spesso ne viene stregato dal suo fascino.
Se volete vedere qualche immagine andate a
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1460
Per la fisica che c'č sotto seguite i nostri link o ricercate sui motori
sonoluminescence
Saluti
Alessandro

> Lo conosco perchè uno dei massimi esperti mondiali, Adriano Alippi,
  è satto mio docente di Fisica alla Sapienza di Roma, e ne abbiamo discusso
brevemente.
Claudio Nanni
--
Posted from 
stargate.ansaldo.it
 [151.89.15.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dimostrazioni di newton su keplero

Sono uno studente del liceo,
devo fare una ricerca da esporre sulla gravitazione, orbite, ecc.
Il mio prof mi ha parlato di alcune dimostrazioni geometriche molto belle
fatte da Newton sulle leggi di keplero (forma dell'orbita, velocita' areale,
costante K).
Ora, per caso, c'e' qualcuno che le conosce e che sarebbe cosi' gentile
da spiegarmele?
Grazie mille...

 da spiegarmele?
Intendi dimostrazioni che non facciano uso di strumenti del calcolo
differenziale e integrale?
Se non ricordo male, sono abbastanza complicate.
Puoi provare a vedere su
D.L Goodstein, J.R. Goodstein, "Il moto dei pianeti attorno al sole -
Una lezione inedita di Richard Feynman", Zanichelli.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@libero.it
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

da spiegarmele?
Feynman nella "Lezione perduta"
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

 Grazie mille...
Grazie mille di nuovo a entrambi ...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: A proposito di FUSIONE FREDDA

Dove posso trovare notizie riguardo la fusione fredda?
E per la fusione "calda"?
Grazie a tutti

 Dove posso trovare notizie riguardo la fusione fredda?
Un ottimo "punto della situazione" e' il libretto di Angelo Basile
"Fusione fredda", ed. Avverbi.
[Angelo, sto aspettando il pagamento per la pubblicita' :-)) ]
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

...

 Grazie a tutti
Ciao Mauro,
    per notizie sulla fusione calda ti posso coonsigliare
di visitare il seguente sito:
http://www.iterEU.de
Spero che ti possa essere utile.
Ciao, Davide.
---------------------------------------------------
Davide VALENZA
Nuclear Analysis and Material Division
ITER Garching Joint Work Site
Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik
Boltzmannstrasse, 2
D-85748 Garching bei Muenchen
GERMANY
e-mail:  
val...@itereu.de
work phone: 
+49 89 3299 4421
work fax: 
+49 89 3299 4313
---------------------------------------------------

 tesisti, se posso esserti utile.
Ho letto qualche articolo di Preparata. SO anche che interagirci
direttamente 
e' praticamente impossibile, a meno di non condividere le sue idee. 
In breve: Preparata e' uno scienziato molto bravo, anche troppo. Una
battuta 
che circola su di lui e' che se gli si chiede di fornire la spiegazione 
teorica di una macchina a moto perpetuo del primo tipo, in un mese e' 
capace di tirarla fuori. 
A parte le battute, lui fornisce possibili meccanismi esplicativi di 
fenomeni che non sappiamo se siano reali. Per farlo, si avventura in 
terreni in cui e' necessario fare approssimazioni, scelte abbastanza
arbitrarie, salti logici. Se si arriva ad un fenomeno ACCERTATO, questo
e' lecito, sai da dove parti, sai dove devi arrivare, qualche salto
nel buio e' ancora accettabile. Ma partire da teorie accertate, e
arrivare a fenomeni "sorprendenti" (memoria dell'acqua, fusione fredda)
utilizzando diversi salti in cui non si e' verificato sperimentalmente
di essere "atterrati" su qualcosa di solido, e' azzardato. 
Comunque cerchero' di studiarmi per bene la superradianza (non sono
bravo come lui, senza ironia, e faccio fatica a seguirlo), e ne 
riparlo.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: URGENTE: PROVA PRATICA FISICA

Ciao a tutti, sono Franca e ho superato la prova scritta del concorso
ordinario di Fisica (A038); il 20 marzo dovrň sostenere la prova pratica.
Essendo laureata in Matematica, non ho molta esperienza di laboratorio!
Qualcuno puň darmi indicazioni sulle prove svolte nel concorso del '90,
oppure puň indicarmi qualche sito o materiale utile?
Ringrazio anticipatamente
Franca

 Franca
Non so nulla a riguardo di questi concorsi, ma se hai bisogno di consigli su
pbl particolari potrò aiutarti per quanto rientra nelle mie capacità:Fisica
1 e Fisica 2 (che do tra un mese) di ing.elettrica.
Se hai bisogno di quesiti circa qlc argomento basta chiedere.
Davide
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La diffrazione negli obiettivi fotografici

Un saluto a tutti.
Come e' noto a chi pratica la fotografia, gli obiettivi fotografici di buona 
qualita' e molto luminosi, forniscono immagini scadenti alla massima 
apertura (ad es, f/1.4), a causa delle numerose aberrazioni (sferica, 
astigmatismo, coma, cromatica etc). (Mi sto riferendo a obiettivi che 
abbiano come copertura il formato 24 x 36 mm).
La nitidezza migliora molto se si chiude il diaframma 3-4 stop (f/5.6), 
poiche' alcune delle suddette aberrazioni vengono meglio corrette, e ci si 
aspetterebbe che chiudendo ancora la qualita' migliori.
Invece oltre f/8  la qualita' diminuisce progressivamente a causa del 
fenomeno della _diffrazione_.
C'e' una cosa qui che non riesco a capire. L'apertura *relativa* (f/...) e' 
il rapporto fra il diametro del foro del diaframma e la lunghezza focale. 
Tale diametro, a parita' di apertura relativa, aumenta all'aumentare della 
focale. Come mai il fenomeno di cui ho detto, si verifica piu' o mento nella 
stessa misura in tutti gli obiettivi (parlo dei migliori), dai 
supergrangangolari (focale 20 mm) fino ai teleobiettivi (focale 300 mm). Mi 
aspetterei che l'effetto della diffrazione dipendesse dall'apertura 
*assoluta*, cioe' dal diametro effettivo del foro del diaframma, per cui 
dovrebbe incidere moltissimo sui grandangolari e pochissimo sui 
teleobiettivi.
Grazie di eventuali risposte o chiarimenti.
Antonio 

 pochissimo sui teleobiettivi.
E' molto semplice.
Un'apertura di diametro d produce un effetto di diffrazione che e'
fissato *in angolo* (vale all'incirca L/d, essendo L la l. d'onda).
Portata sul piano immagine ne risulta una macchia di raggio f*L/d, che
quindi, come vedi, dipende solo dall'apertura relativa.
 
-- 
Elio Fabri

 *assoluta*, cioe' dal diametro effettivo del foro del diaframma
Si, ma come angolo.
Ma aumentando la focale aumenti l'ingrandimento lineare sulla
pellicola.
Variando focale a  f fisso i due effetti si bilanciano, per cui la
nitidezza in linee/mm non cambia.
Da questo deriva anche perchè la diffrazione nelle cosidette compatte
( cioè a sensore piccolo) la senti molto prima anche a f modesti, a
parità di Mpx sensore piccolo richiede più linee/mm per avere la
stessa immagine del 24x36.
E' lineare cioè con sensore 5 volte più piccolo ( valore tipico per le
compatte)  a f/4 hai effetto da diffrazione come a f/20 su sensore
grande.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Domanda su Universo vuoto

Supponiamo di avere un Universo vuoto, senza materia, spazio o tempo; ora la
mia domanda č in un tale Universo ci puň essere Energia, cioč ci puo essere
energia senza Spazio o Tempo?

 Energia, cioe' ci puo' essere energia senza Spazio o Tempo?
Spiacente, non posso rispondere alla domanda perche' non capisco la
premessa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: dubbio sciocco: campo elettrico fuori da un solenoide (infinito) percorso da corrente che varia nel tempo

il campo elettrico fuori è irrotazionale (poiché non c'è campo B e
quindi non c'è variazione di flusso di B su un circuito), ma non è
conservativo poiché lo spazio non è semplicemente connesso.
si deduce [se non ho sbagliato qualcosa] che (tenendo conto che c'è
simmetria rispetto all'asse del solenoide) la circuitazione del campo E
assume in certo valore che dipende dal flusso di B nel solenoide ed in
modo inversamente proporzionale dal raggio r dall'asse del solenoide.
questo vale per un solenoide infinito.
prendiamo, invece di un solenoide infinito, un solenoide "molto lungo",
lungo tanto quanto basta affinché non vi sia - con ottima
approssimazione [*] - campo B fuori dal solenoide.
allora il campo E è irrotazionale. lo spazio è semplicemente connesso,
quindi la circuitazione di E è nulla. c'è simmetria cilindrica, quindi
E = 0 
in tutto lo spazio fuori dal solenoide.
ma è possibile che si ottenga un risultato così diverso, solo prendendo
un solenoide lungo quanto si vuole (o prolungabile a piacere) invece di
un solenoide infinito? oppure, più probabilmente, l'approssimazione [*]
non è lecita?
grazie per l'attenzione

 non e' lecita?
Al contrario: e' lecita, finche' resti vicino al solenoide.
Se invece fai crescere r, a grande distanza il campo B avra' un
andamento di dipolo (con verso opposto a quello interno al solenoide) e
il flusso di B andra' a zero, e cosi' pure E.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 grazie per l'attenzione
Spero che si capisca
Saluti
Mino Saccone

 conservativo poiché lo spazio non è semplicemente connesso.
2) ma la regola è che un campo vettoriale irrotazionale è conservativo in 1
dominio semplicemente connesso
    e non conservativo in 1 dominio non sempl connesso?
    se il solenoide fosse stato finito il dominio sarebbe stato   sempl.
connesso e il campo vett. conservativo?
3) 1 campo vettoriale conservativo = posizionale ?
     Qual' è la definizione di campo vett conservativo e non?
Spero ci sia qualcuno così buono da rispondermi.
Grazie
Chiara

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fluidi cosmologici barotropici

help ! 
Qualcuno mi spiega cosa sono i 
fluidi cosmologici barotropici? 
Grazie in anticipo ! 
saluti cosmologici.
Corrado
_
cm...@tin.it
 

I fluidi barotropici, se ben ricordo,  sono fluidi in cui la pressione
sia funzione
della densita' di mareria punto per punto : p(x) = p[rho(x)]. Non
capisco che c'entri
la parola "cosmologici".  Saranno fluidi relativistici e p e rho sono
valutati
nel sitema inerziale locale di quiete con una particella di continuo...
piu' di questo
non saprei.
Ciao, Valter Moretti

Scusate l'ortografia del messaggio precedente, purtroppo
spesso ho pochissimo tempo e scrivo troppo di fretta.
Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [OT?] Curiosita' da libro di Maltese su Fermi in USA

Mi pare di aver letto sul libro dedicato al periodo americano di Fermi 
(autore Giulo Maltese), che l'ultimo stipendio di Fermi ammontasse sui 
21K $/anno (escluse royalties e proventi da brevetti o altro). 
Qualcuno sarebbe in grado di attualizzare questa cifra, per avere 
un'idea piu' correta circa l'ordine di grandezza della stessa?
Grazie
Dan


secondo 
http://www.westegg.com/inflation/
   dovrebbe corrispondere ad 
una cifra vicina ai 150000 $ annui. Che non e' una cifra irragionevole 
oggi negli USA per un full prof senior in una buona universita' ( per 
valori medi cfr: 
http://www.aip.org/statistics/trends/highlite/salary/salary00.htm
 ).
Va comunque tenuto presente che negli US gli stipendi possono fluttuare 
di molto perche' legati a libera contrattazione tra ciascuna universita' 
e ciascun professore.
Giorgio

 una cifra vicina ai 150000 $ annui.
Direi quindi che e' davvero una cifra *ragguardevole*, tenuto conto che 
sono esclusi proventi da brevetti, diritti d'autore, ecc.
Grazie per l'info, e anche per il sito!
Ciao,
Dan
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fattore di qualita' di un oscillatore

Salve a tutti,
studiando gli oscillatori (ed in particolare l'osc. smorzato), mi sono
"imbattuto" nel fattore di qualita' Q. A lezione mi e' parso di capire che
il professore abbia definito Q come Q~(T/tau), dove T e' il periodo e tau e'
esattamente quello dell'oscillatore (m/b, massa su coeff. di attrito), e la
definisce come il numero di oscillazioni necessarie a ridurre la propria
energia di un fattore e. Viceversa il Berkeley definisce Q come il tempo
impiegato per spostarsi di un radiante, ovvero Q=2pi*E/(W/freq)=E/(W/omega),
ovvero ~omega0*tau (dove con omega0 indichiamo k/m, ovvero anche 2*pi/T).
In soldoni, rispetto a quello che mi e' parso di capire a lezione... mi
manca un fattore 2*pi. Qualcuno che mi aiuti a fare chiarezza? Grazie 1000
Ciro
P.S.: effettivamente il professore pare abbia definito Q come rapporto tra
energia al tempo t FRATTO l'energia dopo un periodo... e quindi mancherebbe
quel 2*pi introdotto invece nel Berkeley

 quel 2*pi introdotto invece nel Berkeley
Dopo avere letto tutte queste formule piu' o meno incasinate rinuncio
a rispondere punto per punto :-), e preferisco riprendere da capo
l'esempio dell'oscillatore armonico smorzato unidimensionale.
Consideriamo un punto materiale di massa M che si puo' muovere lungo
l'asse x e soggetto a una forza elastica - k * x e a una forza viscosa
- b * x' (' = derivata temporale, k, b > 0), l'equazione del moto e':
M * x'' + b * x' + k * x = 0, cerchiamo per sostituzione soluzioni
del tipo exp(a*t) e otteniamo l'equazione di 2° grado in a:
a^2 + b / M * a + k / M = 0, da cui:
a = -b / 2M +- SQRT(b^2 / 4M^2 - k / M), se per ipotesi
lo smorzamento e' debole il termine sotto radice e' negativo,
posto w = SQRT(-b^2 / 4M^2 + k / M) otteniamo:
a = - b / 2M +- i * w (i = unita' immaginaria), da cui la
soluzione in forma reale, avendo posto tau = M / b:
x(t) = x_0 * exp(-t / 2tau) * cos(w * t + phi_0), ove x_0 e phi_0
sono l'ampiezza e la fase iniziali.
Sempre nell'ipotesi di smorzamento debole, l'energia totale
immagazzinata nell'oscillatore e' proporzionale al quadrato
dell'ampiezza istantanea, E ~ exp(-t / tau), se *definiamo* il Q
dell'oscillatore come 2 * Pi volte il rapporto tra energia immagazzinata
E ed energia dissipata in un periodo E' * T, otteniamo
Q = 2 * Pi * E / (E' * T) = 2 * Pi * tau / T =  tau * w.
Comunque, se hai ancora dubbi, la definizione che trovi sul
Berkeley 1 e' corretta.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Timbro di una voce, quali frequenza + o -?

Salve scusate se l'argomento č offtopic, ho una registrazione di due voci 
differenti, vorrei eliminare ogni differenza di timbro vocale in modo che 
sembri la stessa persona parlare.
Piů o mento dove dovrei filtrare?
Grazie e scusate ancora se sono ot 


Ciao, purtroppo, non so come aiutarti, cioe' non so se, filtrando
particolari frequenze, tu possa ottenere l'effetto desiderato.
Mi sento pero' di dire una cosa: puo' darsi che, prima di filtrare, ti
possa essere utile anche alterare leggermente tutte le frequenze di uno
delle due voci. A tale scopo, il plug-in PaceMaker
http://sky.prohosting.com/oparviai/pacemaker/
del player Mp3 WinAmp
http://www.winamp.com/
e' davvero ottimo: ti consente di alterare o solo la velocita', o solo
la frequenza, o entrambe.
Qualora tu usassi vecchie versioni di WinAmp
http://www.oldversion.com/program.php?n=winamp
come la 2.81 (l'ultima che apre solo file audio e non video), ti
potrebbe servire una versione vecchia di PaceMaker. Io ho la 1.23,
qualora ti servisse, scrivimi pure, questa mia e-mail e' valida.
Ciao.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

"Gasolina" <NOS...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:43416123$0$32453$4faf...@reader1.news.tin.it...

Penso sia un suicidio. Ogni voce ha un suo spettro fonico e quindi dovresti 
andare a prendere frequenza per frequenza, equalizzarne il volume e chissa 
quali altri parametri.
A mio parere, penso sia molto piů conveniente filtrare tutto con un 
passabanda molto stretto (100-200Hz), centrato in una frequenza comune ad 
entrambi gli spettri.
Saluti.
-- 
Gabrielindo
**** Run Like Hell ****
ICQ#228371521
http://gabrielesanzi.blogspot.com