Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria troppo complessa

    La teoria alla base della fisica quantistica prevede particelle con 
cariche frazionarie, spin, colore e con comportamenti "strani", se visti 
nell'ottica del mondo reale che conosciamo intuitivamente. Ci sono ancora 
particelle non scoperte, che dovrebbero essserci, ma nessuno sa bene come 
trovare o spiegare (i gravitoni, ad esempio). Da inesperto mi chiedo: non è 
che tutta questa complessità non nasconda il tentativo di dare ordine ad un 
mondo che viene esaminato partendo da presupposti sbagliati? Mi spiego con 
una analogia nota. Se esaminiamo il moto dei pianeti considerando la Terra 
al centro dell'Universo, otteniamo formule intrattabili, complesse, sebbene 
esatte e coerenti con l'osservazione. Siamo però partiti con un assunto 
sbagliato! Se poniamo il Sole al centro dell'Universo, otteniamo già formule 
più ragionevoli e molto più semplici, sebbene trascuriamo l'effetto del suo 
movimento.
    Per analogia, il fatto che la teoria alla base della fisica quantistica 
sia così complessa potrebbe nascondere qualcosa che "ci sfugge" e che sta 
alla base della teoria. Senza scomodare Albert, stiamo descrivendo il 
movimento di un pallone da un treno in corsa... senza sapere di essere su di 
un treno?
Stefano

 Stefano
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

un treno?
Io non sono d'accordo.
La meccanica quantistica ha degli aspetti fuori dal senso comune, ma
spiega molto bene una enormità di fenomeni microscopici, che sono,
appunto, fuori dall'esperienza comune.
Anche la fisica classica sa essere estremamente complicata in certi
casi, ad es. se vogliamo calcolare con precisione le orbite dei
pianeti tenendo conto delle interazioni reciproche.
E' ovvio che la descrizione che abbiamo del mondo microscopico è
incompleta e che ci saranno correzioni o rivoluzioni a questa
descrizione. Ovviamente non possiamo conoscere cosa ci attende prima
che arrivi!
In linea di massima la descrizione del mondo elementare non è
elementare ma nemmeno complicata da morire, anche se resta molto da
scoprire.
Quello che è complicato e che rende ostico tutto è la raffinatezza
matematica che questa descrizione richiede per trarre previsioni che
sianoconfrontabili con un esperimento.

 mondo che viene esaminato partendo da presupposti sbagliati? 
IMHO bisogna fare attenzione a non confondere la complessità con la
contro-intuitività. È vero che la fisica quantistica è incomprensibile
dal punto di vista classico (sovrapposizioni tra stati, principio di
indeterminazione, ecc.) ma non è vero che è complicata *in sè*. 
Per esempio, nella MQ l'equazione che descrive la dinamica (eq. di
Schroedinger) è lineare, mentre nella relatività generale (la teoria
classica per eccellenza) le equazioni di Einstein sono fortemente
non-lineari.
Naturalmente può anche darsi che i principi da cui parte la MQ siano
sbagliati (anche se personalmente ne dubito), ma finchè non abbiamo di
meglio ci tocca comunque usare quelli...
- 
ws

 meglio ci tocca comunque usare quelli...
No, certamente non sbagliati. Il mio forse è che siano espressi senza tenere 
conto di qualcosa che sta sopra, così come la fisica classica non prevedeva 
la relatività, am andava bene lo stesso.
Stefano 

 la relatività, am andava bene lo stesso.
In realtà molti fisici la pensano come te.
Le idee più gettonate sono due: la prima è quella delle famigerate
"teorie di variabile nascosta" (che però, per diversi motivi, non sono
una soluzione soddisfacente), la seconda è la speranza che una teoria
quantistica della gravità possa a) risolvere i problemi che affliggono
la MQ relativistica (divergenze, ecc.), b) sanare la contraddizione tra
MQ e relatività generale, c) mettere a posto i problemi interpretativi
della MQ. Questa è l'opinione di Roger Penrose, ad esempio.
-- 
ws