Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: paradosso dei gemelli

Salve
Qualcuno può spiegarmi in cosa consiste il paradosso dei gemelli, in che
modo viene risolto e da quale relatività (ristretta o generale).
Grazie Renato
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che modo viene risolto e da quale relatività (ristretta o generale).
Ristretta.
Si parte da una stessa posizione P_0 e da uno stesso istante
iniziale t_0, cioe` da uno stesso evento E_0.
Il primo muove di moto rettilineo e uniforme, il secondo di moto
accelerato.
Si ritrovano insieme quando le loro linee orarie si intersecano
nuovamente, in uno stesso evento E_1.
Il secondo risulta piu` giovane, si puo` calcolare anche di quanto..
se ti interessa, dovrebbe bastare un integralino:-)
Viene risolto considerando che il tempo T_2 < T_1 non puo` essere
interpretato come un diverso scorrere del tempo ordinario, ma come
tempo fisiologico.
Dunque non cronologico: l'eta` resta la medesima.
Diciamo che il secondo gemello gli anni se li porta meglio:-)
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==>  E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|     ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 accelerato.
funziona anche se il secondo riferimento percorre, per esempio,
un arco di parabola ma con velocità scalare costante?



?????????????????
non ho capito, forse stai scherzando ma cosa sarebbe il tempo "fisiologico
... non cronologico" ???????
 Non pretendo qui di spiegare a Renato la questione
(ci sono centinaia di post a riguardo, fai una ricerca con google fra i
vecchi post e sotto "paradosso dei gemelli" trovi un mare di roba ... il
problema sara' discernere la roba seria da quella che lo e' meno ma per
quello, per capire chi ne parla a proposito e chi invece ne parla a
sproposito, puoi solo studiarti la questione preventivamente ahhh
naturalmente dovrai studiartela leggendo roba seria :-), un qualsiasi testo
universitario potrebbe andare bene, quelli di liceo non mi fidarei, spesso
per semplificare rendono le cose incomprensibili, almeno cosi' pare a me)
ad ogni modo il gemello viaggiatore e' "piu' giovane" nel senso in cui si
intende la parola comunemente (io non saprei in quale altra maniera
intenderla): il suo cuore ha battuto meno colpi, i suoi polmoni hanno
eseguito meno respiri, ha ancora tutti i capelli in testa mentre l'altro e'
quasi calvo e i pochi capelli rimasti sono tutti bianchi. La lancetta
dell'orologio che si e' portato in viaggio ha eseguito meno giri.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

 Diciamo che il secondo gemello gli anni se li porta meglio:-)
???
Lasciamo perdere il "diverso scorrere del tempo", che e' una frase priva
di senso.
Ma il tempo fisiologico non c'entra il classico piffero. Stiamo parlando
di fisica! L'effetto *si misura* con strumenti!!
"Non cronologico"? "l'eta' resta la medesima"??
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

ok
adesso vi spiego perchè vi ho fatto questa domanda.
mi è capitato di discutere, con uno studente di fisica,
sull'argomento.
Lui diceva: immagina di avere due sistemi di riferimento
uno fermo (!!!??) l'altro in moto t.r.u. con velocità v.
secondo la relativita ristretta il tempo nel riferimento
in moto passa più lentamente quindi il gemello in moto
invecchia meno rapidamente.
A me sembra che questo ragionamento non stia in piedi.
A parte il fatto che se non sbaglio la RR dice che è il 
gemello di terra che confrontando il moto dei due orologi
misuri un rallentamento nell'orologio dell'altro e non 
che il tempo sul rif mobile rallenta.
Ma poi io potrei considerare "fisso" il rif mobile e viceversa
e allora sarebbe il secondo gemello a veder invecchiare meno 
il primo.
quindi la situazione proposta dovrebbe mostrare solo il cadere 
del concetto di simultaneità in RR che non c'entra nulla con 
il paradosso dei gemelli.
E' corretto il mio ragionamento?


intenderla)
Ammettiamo, dopo l'esperimento, di chiedere a entrambi la loro età.
Che fanno, prendono un documento, guardano la data di nascita, ed
entrambi risponderanno la stessa età, in questo senso penso che si
intenda il tempo "cronologico". Anche se uno è più giovane (diversità
di tempo "fisiologico"), continuano ad avere la stessa età (tempo
"cronologico").
-- 
Tanto per ingarbugliare la faccenda.

un arco di parabola ma con velocità scalare costante?
Si`.
Infatti il secondo gemello deve muovere di moto non rettilineo
o non uniforme, cioe` non in uno degli infiniti moti "inerziali",
ovvero solidali a una delle "infinito a tre" terne "galileiane"
esistenti.


... non cronologico" ???????
Non scherzo no:-)
Li ho intesi esattamente nel loro senso letterale.
Ho detto qualche boiata? Ogni tanto puo` capitare, specialmente
con le news..


"Non cronologico"? "l'eta' resta la medesima"??
Mah.. anche questo mi tocca spiegare gesummaria! :-(
Tempo cronologico: quello dei calendari.
Eta` di una persona: non sempre quella dichiarata..
-- 
Ciao Remigio  |   Nature and nature's laws lay hid in night,
--------------|   God said, "Let Newton be," and all was light.
Campo "From:" |   It did not last; the devil howling "Ho!
  alterato    |   Let Einstein be!" restored the status quo."

 Grazie Renato
Certo, perché ha subito delle accelerazioni visto che compie una traiettoria
non rettilinea. Comunque sia ricorda che se in un sistema di rif. inerziale
osservi che il secondo gemello compie una traiettoria con velocità scalare
costante, in un altro sistema di rif. inerziale potresti osservare una
velocità scalare non costante.
Xam

 "cronologico").
Neanche per sogno!
Ognuno dei due si sara' portato dietro un orologio con datario. Mettiamo
che quello di uno dei gemelli segni 6-4-2032, e quello dell'altro segni
6-4-2033.
Dall'anagrafe apprendono di essere nati il 6-4-2000: percio' il primo
dira' di avere 32 anni, l'altro 33.


 Eta` di una persona: non sempre quella dichiarata..
Mettici anche Giuseppe, visto che ci sei...
I calendari il tempo da dove lo pigliano?
Chi te lo da' il trascorrere dei giorni?
E non mi dire il Sole: siamo nello spazio profondo, a bordo di
astronavi, con nessuna stella a meno di qualche anno-luce. 
Ma a bordo dobbiamo pure tener il conto dei giorni, no? E come facciamo,
se non con i soliti orologi?
Mah.. anche questo mi tocca spiegare gesugiuseppemmaria! :-((


 con le news...
Beh, boiata ... io non userei tali termini poco cortesi :-), pero' certo, se
mi dici che non stavi scherzando allora direi che si possa evincere il fatto
che non hai capito il "paradosso" di cui stiamo parlando; altro che, come
dici altrove, "ognuno sceglie la spiegazione che piu' lo convince"; la
"spiegazione" che scegli tu non spiega un bel niente, e' semplicemente
sbagliata: il tempo "fisiosologico" non c'entra niente, c'entra il tempo
misurabile che (proprio perche' misurabile) e' oggetto della fisica; c'entra
il tempo che si misura con il cronometro.
Ad ogni modo, qualora il risultato dell'integralino di cui parli nel primo
post dia il risultato che per il gemello viaggiatore il viaggio e' durato,
ad esempio, un'ora, mentre per l'altro e' durato mille anni, allora, alla
fine del viaggio, il primo sara' con molta probabila' "fisiologicamente"
vivo mentre l'altro sara' quasi certamente "fisiologicamente" morto.


 Renato


dira' di avere 32 anni, l'altro 33.
Eh no! Se vogliamo misurare la differenza di tempo trascorso, è
necessario che entrambi i gemelli, alla fine dell'esperimento, si
ritrovino insieme nello stesso sistema di riferimento. Ci deve essere
un unico calendario infatti che dica, per entrambi, la data odierna,
se vogliamo misurare di quanto il gemello che è stato in viaggio
risulti più giovane. 
Se dopo l'esperimento entrambi si presentano davanti all'ufficiale
dell'anagrafe del loro comune per richiedere uno stato di famiglia, su
entrambi i certificati vi sarà scritto che entrambi hanno 33 anni,
solo che uno dei due è convinto, guardando il suo orologio, di avere
un anno in meno. Quindi inizierà a litigare con l'ufficiale, il quale
lo prenderà per il colletto e gli farà vedere il calendario
appiciccato al muro, che indica che lui "credeva" di vivere nel
passato :))
Praticamente, durante l'esperimento, ha fatto un viaggio nel tempo ;)

se non con i soliti orologi?
Il paradosso dei gemelli e` fatto apposta per evitarli. Controlla che
il primo nel mentre non si faccia un cachet ai capelli.
[*] E` proprio qui che, IMHO, tu commetti l'errore.
Il tempo proprio e` individuale: appunto come dire "fisiologico".
Non puoi assumerlo come misura dell'eta` cronologica di due persone
diverse.
Quando tornano ad incontrarsi essi hanno dunque la stessa eta`.
Solo che uno -come ho gia` detto nel primo msg- risulta che dimostra
meno anni.


Ragazzi, ma state bene!? Per fortuna che c'è Elio!
Tempo biologico?! Cronologico?! Se lo porta meglio?!
Mi sembra che i post fisicamente seri siano più che chiari (a cominciare da
quello dei datari che segnano 6-4-2032 ecc...), ma vorrei rimarcare la
questione. Nelle condizioni sperimentali del paradosso si forniscono ai due
gemelli due orologi, mettiamo, atomici. I due oggetti non sono legati tra
loro (non ci sono feedback o comunicazioni di sorta), ma basandosi su un
effetto per nulla biologico o opinabile danno l'indicazione precisa dello
scorrere del tempo. Quanto dura il viaggio? Il fratello "fermo" dirà A,
quello che ha viaggiato B. Quanti anni hanno quando si rincontrano? Il
fratello fermo dirà ovviamente l'età che aveva prima del viaggio più A e
l'altro dirà altrettanto ovviamente l'età che aveva prima del viaggio più B.
Il punto è che nessuno dei due sbaglia e le due risposte hanno la stessa
identica validità e dignità scentifica. E' altrettanto ovvio che come
l'orologio atomico del viaggiatore è andato più lento (rispetto a quello del
fratello), così tutti i processi fisici (e quindi biologici) sono avvenuti
più lentamente (sempre per confronto).
Il tempo, fisico e scientifico!, scorre in modo diverso per i due, punto e
basta,  con tutte le conseguenze (per esempio il diverso invecchiamento)
Se si toglie la fase di confronto, le due vite si sono svolte in modo del
tutto e assolutamente identico. Quindi non è che i processi biologici siano
rallentati e uno si porti meglio dell'altro il tempo che è passato. Il tempo
che è passato non è uno univoco, ma sono due diversi!
Non diamo più peso al fratello fermo solo perchè noi ci immaginiamo fermi:
il viaggiatore è convintissimo che l'orologio del fratello sia andato più
veloce! E si incavola allo stesso modo dell'altro quando litigano per
chiarire chi ha barato! Però nessuno di noi gli dà mai retta, poverino.
In tutto questo, dov'è lo spazio per interpretazioni diverse?!
Ciao.
Davide

 passato :))
E' proprio cosi', e' proprio questo l'aspetto "paradossale" (in realta' il
paradosso e' tale solo per chi non conosce la relativita', chi la conosce sa
che sarebbe paradossale se cosi' non fosse). Volendo esagerare l'ufficiale
che sta rilasciando il certificato litigherebbe con il gemello tornato dal
viaggio cercando di convincerlo che lui ha in "realta' " 1029 anni. Il
poverino sostiene di averne solo trenta, sostiene anche di sentirsi nel
pieno delle forze e che proprio 1000 anni non se li sente :-). L'ufficiale
comunque, che e' l'ultimo esponente della schiera degli "scettici", rimane
abbastanza  turbato dal fatto che il tipo somiglia proprio in maniera
incredibile al signore che appare in quella vecchissima foto che da 1000
anni viene conservata in comune con sotto scritta la didascalia "Gemello
viaggiatore: tornera' fra 1000 anni, ma per lui ne sara' passato solamente
uno".

On Fri, 5 Apr 2002 16:19:07 +0200, Bruno Cocciaro wrote:
[...]
Onde evitare inutile spreco di banda, per la risposta a cio` che tu mi
dici ti prego di far riferimento a cio` che ho gia` risposto in questo
stesso thread piu` su [o piu` giu` :-)) ] a EF, dove d'altra parte non
faccio che ripetere cio` che gia` ho scritto la prima volta e che IMHO
e` il piu` chiaro di tutti.


 --


Se ne sara' parlato a dir poco 20 volte, da quando io lo seguo...
- Visto che prima ti ho gia` risposto dettagliatamente..
- Visto che tanto non puoi avere nulla da obiettare, tranne ripeterti..
- Visto che tutto il thread mi e` gia` venuto a noia e che questi
gemelli, se continuiamo cosi`, finisce che invecchiano entrambi..
- Visto sopra tutto che "a dir poco 20 volte" nessuno e` rimasto
convinto.....................
<PREMESSA>
Due son le parole che svolgono un ruolo essenziale: (A) gemelli e
(B) paradosso.
(A) Gemelli. Devono assolutamente essere "monozigoti", altrimenti
il paradosso svanisce. Cioe` quelli comunemente detti "veri".
(B) Paradosso. Ecco dallo Zingarelli:
"Paradòsso (1) /_para'dosso_/ [v. dotta , gr. parádoxon, nt. sost. di
parádoxos 'contrario alla comune opinione', all'aspettativa, comp. di
para- ...] s. m. 1 Legge fisica il cui enunciato, pur essendo esatto,
apparentemente sembra errato: ....."  ;-))
</PREMESSA>
<IMHO> [*]
Paradosso che non necessita di orologi, perche' e` rivolto anche a
chi non conosce la relativita` se non dai libri divulgativi. Per gli
orologi vedi l'*equivalente* paradosso sulla vita del mesone.[**]
La situazione paradossale si verifica solo se i due gemelli "veri",
che dovrebbero essere per tutta la vita sempre identici, sono invece
uno piu` vecchio dell'altro.
Forse e` piu` convincente aggiungere: NOn si parla infatti di due
amici *coetanei*. Non ci sarebbe paradosso, visto che il tempo non
lascia certo in ogni caso gli stessi segni su ogni individuo.[***]
</IMHO>
Per chiudere: e` dunque inutile (anche solo pensare di) precisare che
al ritorno hanno la stessa eta`: si parla infatti di gemelli proprio
per questo.
----------------
[*] Ti riporto da G. Krall l'unico articolo che ho al riguardo. Questo
sembra (apparentemente!) piu` orientato al tuo modo di pensare.
Ma chi appena un po' lo conosce, sa che lui i suoi scritti li ha resi
ermetici sempre, tutte le volte che ha potuto.
"Si tratta sostanzialmente del celebre paradosso dei due gemelli; uno
in quiete l'altro mobile. Di eguale eta` in P_0, si ritrovano in P_1
uno invecchiato rispetto all'altro.
Puo` sembrare che l'esser invecchiato rispecchi la conseguenza della
quiete rispetto al movimento, quindi porti a contraddire il principio
di relativita`. Non e` cosi` pero`, giacche' il movimento non uniforme
e` ben inteso da chi ne e` dotato, quindi, trattandosi di un viaggio su
un sistema non inerziale si e` fuori dell'ambito di validita` del
principio.
Si dira` ancora: ma se il moto non era uniforme come si sono applicate
le deduzioni della relativita`? Qui occorre osservare che le misure
degli elemenmti cd(tau), e quindi ds, che concorrono a formare la
durata complessiva.."
[**] C'e` un thread proprio qui stesso ed anche recentissimo.
Ma e` tristissimo: non si fa altro che parlare di agonia e di morte;-)
[***] Ma tu li hai mai visti due gemelli "veri" veri? Li riconosce
solo la mamma. Le mogli.. mah, non ho info certe e non mi pronuncio.
-- 
Ci sentiamo, |  "Mettemmo avanti le lancette dell'orologio. Cosi', per
ciao Remigio |   ingannare il tempo.."
-------------|				-- Alessandro Bergonzoni
"From:" alterato. E-mail: 
remi...@tiscalinet.it

 dal tuo amico; afferma invece che
(CUT)
Ciao, permettetemi di intervenire. Il "PARADOSSO" e` proprio quello che dice
Renato. Il fatto *apparentemente* paradossale e` che sembra che il ruolo
dei gemelli sia interscambiabile visto che il moto e` relativo:  potrei
dire che e` stato il primo gemello a muoversi e non il secondo, per cui
sembrerebbe impossibile alla fine che uno dei due orologi (quale dei due?)
sia in ritardo rispetto all'altro. QUESTO e` il "paradosso" dei gemelli.
* Per uscire dal paradosso si deve notare che quanto spiegato sul ritardo
degli orologi accade, formule della RS alla mano, quando uno dei due gemelli
e` in quiete in un riferimento inerziale e l'altro non lo e. Il gemello
che non e` rimasto in quiete in un riferimento inerziale avra` un orologio
in ritardo nel secondo incontro.
Quindi ci sono 3 possibilita` previste dalla RS.
(Si deve ricordare  che due riferimenti inerziali sono sempre
in moto relativo a velocita` costante (eventualmente nulla).)
1) Entrambi i gemelli restano sempre in quiete in riferimenti
inerziali. In tal caso quando i gemelli si separano non possono
piu` incontrarsi e siamo fuori dalla situazione considerata
dal "paradosso" dei gemelli.
2) Uno solo dei gemelli rimane in quiete in un riferimento
inerziale. In tal caso vale quanto spiegato sopra in (*).
3) Entrambi i gemelli NON sono in quiete in riferimenti inerziali.
In tal caso la questione deve essere esaminata caso per caso
usando la RS (usando il tempo proprio).
In termini molto rozzi Si puo' dire che l'orologio in ritardo alla
fine e` quello del gemello che ha "accelerato di piu`" rispetto ad
un riferimento inerziale.
Ciao, Valter

 con la mamma ???? 31, 60 o 100 anni ???? O un'altra ancora ????
Quello che fa fede e' l' orologio dell' ufficio anagrafe dove sono stati
registrati che e' restato in quiete con la mamma. Quindi l' eta' cronologica
e' quello segnata dall' orologio dell' ufficio di stato civile dove essi
devono ritornare per chiedere entrambi il certificato di esistenza in vita.
Su tale certificazione la differenza di tempo, e quindi l' eta', anagrafica
ufficiale dello stato civile sara' la stessa sia per chi viaggia che per chi
sta in quiete a casa sua. Inoltre se entrambi sono stipendiati da una SpA
terrestre avranno la gradita sorpresa di trovare 100 anni di stipendio in
banca e solo 30 - 60 anni di eta' fisica sulle spalle. Niente male vero ??
Aniello Saggese
p.s. Mi raccomando, non prendete questo post tropo sul serio ;-)
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it

 Ciao, Valter
Ciao


 tre presentate da te.
Ciao, scusa, non avevo mica capito... sono d'accordo con te
se e` cosi` come scrivi.
Valter


Vedi Rez, e' abbastanza difficile risponderti, parli di qualcosa che
evidentemente non conosci bene usando termini spesso inappropriati. E'
quindi non semplicissimo comprendere "dove" fai casino. In altro post ti
consiglio di dare una definizione di cio' che tu chiami "eta' cronologica"
(naturalmente intendo una definizione operativa, devi cioe' spiegare come la
eta' cronologica si misura, facendo uso di quali strumenti, utilizzandoli
come ecc ... siamo in fisica e lo Zingarelli c'entra poco, c'entrano le
grandezze fisiche, cioe' le grandezze misurabili). Altrove dici che l'eta'
cronologica e' quella che sta scritta sui calendari, ok, nell'esempio che ti
riporto nel precedente post il calendario del gemello fermo segna 60 anni,
quello del viaggiatore 30 anni, quello della mamma 1000 ..... quale e' il
calendario giusto ??????
Se ho ben capito, a tuo modo di vedere il paradosso dei gemelli viene
"spiegato" dicendo che l'eta' fisiologica e l'eta' cronologica non coicidono
(e fin qui niente di male, ci sarebbe pero' da capire se tali eta' sono
grandezze fisiche o meno): l'eta' cronologica rimane sempre la stessa per
entrambi i gemelli, l'eta' fisiologica cambia; un po' come se l'effetto del
viaggio fosse un tonificante, invece di farsi un lifting, uno si fa un
viaggio e, mentre il resto del mondo fisiologicamente invecchia, il
viaggiatore fisiologicamente invecchia molto meno; nel frattempo tutti
invecchiano "cronologicamente" alla stessa maniera.
Bene, quanto detto sopra non c'entra assolutamente niente con il paradosso
dei gemelli (c'entra poco con la fisica in generale per la verita'; l'eta'
"fisiologica" nessuno la sa misurare, non e' una grandezza fisica); potrebbe
in parte andar bene quanto detto sopra se diciamo che abbiamo chiamato "eta'
fisiologica" quella che si misura con gli orologi (ma allora l'eta'
cronologica quale sarebbe ????)
Se vuoi una spiegazione corretta del "paradosso", beh ... come detto nel mio
primo post, non e' mia intenzione darla qui, ho gia' detto, che qui con un
po' di ricerca ne trovarai quante ne vuoi.
Gia' che ci sono ti dico anche che:
- nel gruppo se ne e' parlato molto piu' di 20 volte (Elio esagera per
difetto a mio modo di vedere) e il fatto che alcuni non siano convinti non
e' certo una prova del fatto che le spiegazioni date non siano convincenti.
Puo' anche darsi benissimo che ci sia gente poco "convincibile": gente che
ti fa osservazioni, tu gli spieghi la situazione, quando quello si sente
alle strette cambia discorso cercando di complicarlo invece di focalizzarlo
semplicemente sui suoi errori;
- il paradosso dei gemelli __ha__ a che fare con gli orologi. Non capisco
cosa tu possa intendere quando dici che il paradosso dei gemelli e' fatto
apposta per evitare l'uso degli orologi;
- il fatto che i gemelli siano o meno omozigoti non c'entra assolutamente
niente. La fisiologia in genere non c'entra nulla. In viaggio potrebbe
andare semplicemente un orologio (perfettamente identico all'altro orologio
che rimane fermo, dunque i due sono indistinguibili finche' rimangono
sincronizzati): quando torna segna un orario inferiore a quello rimasto
fermo. In natura potrebbe anche non esistere alcun gemello o anche nessun
essere vivente e non cambierebbe assolutamente nulla (a parte eventuali
osservazioni filosofiche sulla natura priva di esseri coscienti e ....
l'autocoscienza, Hegel, che ne so ... io non ci capivo nulla);
- il   tempo proprio   ___non___  e' l'eta' che uno "dimostra". Ad esempio,
il mio tempo proprio e' 41 anni, eppure "dimostro" appena 25 anni :-) ... e
non mi sono praticamente quasi mai mosso dall'Italia :-)))


E' corretto il mio ragionamento?
No. Non e` per nulla corretto IMHO.
E che diamine, ma ti pare che si potrebbe accettare un'ambiguita`
del genere? Forse si esprimono male nei testi divulgativi e danno
spazio ad interpretazioni errate.. anche se abbastanza diffuse;-)


-il paradosso dei gemelli __ha__ a che fare con gli orologi.
Curiosita`-consiglio: guarda che l'usanza di marcare con una
sottolineatura prima e dopo una o piu` parole per riga e` dovuta al
fatto che con molti newsreader si vedono a colori (colore a tua
scelta).
Se invece tu ne metti due, allora non si vede proprio un bel niente:-(
Analogamente per le stelle:
*Questo* vuol dire: sottolineato o grassetto.
_Questo_ vuol dire: tra virgolette o corsivo.


 del secondo gemello. Il primo non parte: lo aspetta al Caffe` greco.
Almeno questo: "caffe' Greco" scrivilo con la maiuscola! Non e' un
caffe' tenuto o frequentato da ellenici, ma il cognome di un vecchio
proprietario (ricordati che sono nato a Roma...). Ma forse non esiste
piu'?
Da qui in poi non capisco una parola. Sorry...


Da qui in poi non capisco una parola. Sorry...
Dispiace anche a me, e pensare che l'avevo scritto
con tutti i sentimenti.. :-(


 _Questo_ vuol dire: tra virgolette o corsivo.
Beh io semplicemente utilizzerei gli underscore per evitare l'uso delle
CAPS, che e' poco gentile, e mi interesserebbe capire:
__ questo __     per i newsreaders di cui sopra si leggerebbe non a colori o
proprio non si leggerebbe affatto????


colori o proprio non si leggerebbe affatto????
Si legge si`, ci mancherebbe. Si legge come con Autlukk, cioe` tale
quale e` scritto. Mentre con un segno singolo per parte si vedrebbe
colorato e i segni stessi non sarebbero visibili: uno spettacolo:-)


colori o proprio non si leggerebbe affatto????
Si legge si`, ci mancherebbe. Si legge come con Autlukk, cioe` tale
quale e` scritto. Mentre con un segno singolo per parte si vedrebbe
colorato e i segni stessi non sarebbero visibili: uno spettacolo:-)
-- 


r...@tiscalinet.it
 (rez) wrote:
Non capisco. Se dico che uan circonferenza non è misurabile in termine
di diametro dico un "paradosso"? Non credo.
Nella RG non esiste alcun paradosso dei gemelli, perchè è
perfettamente spiegato che il tempo si contrae a seconda del movimento
dei corpi.
A me pareva che il "paradosso" esistesse nella relatività ristretta
dove, non essendo compresa la gravità, quando uno dei due gemelli
partiva si poteva tranquillamente penare che fosse invece partito
l'altro, ecco che nel reincontrarsi ognuno dei due avrebbe dovuto
risultare più vecchio del'altro.... e questo era un vero paradosso.
Ernesto

p.s. Mi raccomando, non prendete questo post tropo sul serio ;-)
Sui documenti anagrafici ci saranno due età. Addì 11 maggio 2019: nato
nel 1934, età anagrafica anni 85, E.P.V. anni 70.*
E.P.V. = età personalmente vissuta
;-)))
quando si parte?
Ernesto

H che significa ... qualcuno me lo rammenterebbe pls :-) ):
HUMBLE.... ;-)))))
Ernesto

 Si legge si`, ci mancherebbe.
grazie, ad ogni modo, per sicurezza ho gia' cambiato, metto gli asterischi
ora.
Ciao


 tempo proprio e tempo relativo senza metterci equazioni.
Tu la puoi vedere come vuoi ma un teorema e' un teorema e senza equazioni si
comprende proprio male. Ti ho gia' detto, ci sono delle ipotesi, una
dimostrazione, e una tesi. Poi uno puo' anche enunciare semplicemente la
tesi, ma spessissimo, se non ha capito il teorema, se non ne ha seguito la
dimostrazione, enuncia la tesi in maniera scorretta, usando parole
scorrette, non ben definite, e anche dicendo cose che non hanno niente a che
fare con il teorema.
Tu fai cosi': dici cose scorrette usando parole scorrette (o parole che
andrebbero appropriatamente definite per fare in modo tale che le cose che
dici, per quanto confuse, potrebbero almeno in parte essere corrette).


On Thu, 2 May 2002 14:25:00 +0200, Bruno Cocciaro wrote:
[total snippete]
Spero sia il post gemello dell'altro: 253 righe contro 251.. l'hai
tenuto fermo a terra che l'altro si e` contratto?


 ciao Remigio |                 ||==>  E-mail: 
remi...@tiscalinet.it


risultare più vecchio dell'altro... e questo era un vero paradosso.
E` satto;-)
Questa e` infatti l'interpretazione piu` comune.
Solo che, anche limitando il tutto esclusivamente alla sola
relativita` ristretta, di paradosso non se ne puo` proprio parlare.
Pero` IMHO la gravita` non c'entra, o per lo meno non direttamente.
E` solo una scelta d'impostazione: quello che portera` in seguito
alla formulazione del principio di equivalenza.  


pur non rispondendo a Renato, risulti almeno corretta.
Non: "definiti da me", ma in lingua italiana corrente, come ti ho
ripetutamente detto.
A meno che uno abbia difficolta` a capire il significato in lingua
italiana di: eta`, tempo cronologico, tempo ordinario.. concedo se
si vuole una sola eccezione per il "tempo fisiologico", che puo`
risultare ambiguo.
E tieni presente che alla richiesta di chi ha iniziato il thread
sembrava ben piu` adatta una spiegazione non certo analitica.


pur non rispondendo a Renato, risulti almeno corretta.
Non: "definiti da me", ma in lingua italiana corrente, come ti ho
ripetutamente detto.
A meno che uno abbia difficolta` a capire il significato in lingua
italiana di: eta`, tempo cronologico, tempo ordinario.. concedo se
si vuole una sola eccezione per il "tempo fisiologico", che puo`
risultare ambiguo.
E tieni presente che alla richiesta di chi ha iniziato il thread
sembrava ben piu` adatta una spiegazione non certo analitica.
* * * * *
Ps. N.B. Questo lo riposto anch'io dopo una settimana.. ora vedrai
che arrivano tutt'e due insieme, e me ne scuso in anticipo.
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it


risultare più vecchio dell'altro... e questo era un vero paradosso.
E` satto;-)
Questa e` infatti l'interpretazione piu` comune.
Solo che, anche limitando il tutto esclusivamente alla sola
relativita` ristretta, di paradosso non se ne puo` proprio parlare.
Pero` IMHO la gravita` non c'entra, o per lo meno non direttamente.
E` solo una scelta d'impostazione: quello che portera` in seguito
alla formulazione del principio di equivalenza.  
* * * * *
Mi scuso se questo post sara` un doppione: il primo non e` arrivato:-(
-- 
Ci sentiamo, |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||  ==>   E-mail: 
remi...@tiscali.it
