Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consuglio su obiettivo "tuttofare" per la 400D

ciao a tutti,
sto per prendermi il corpo della 400D e vorrei abbinarci un obiettivo 
zoom tuttofare (tipo un 18-55).
Si tratta della mia prima reflex, quindi all'inizio non ho molte 
pretese, giusto fare un pò di pratica e scattare le solite foto 
(vacanze, panorami, prove, etc...)
In futuro poi voglio prendere qualche altro obiettivo migliore, ma per 
il momento vorrei cominciare con un obiettivo che sia versatile (e che 
non superi i 150 Euro)
I pratica è quasi l'identikit del  ciofegon (come lo chiamate qui dentro 
:-) ), ma se ce la faccio col mio budget, vorrei qualcosina di meglio, 
se esiste.
Cosa mi consigliate?
Grazie.

Hai mail


Fai uno sforzo (un centinaio di euro in piů) e prendi un Sigma 18-125 
f:3,5-5,6 DC
cosě per un po' non sentirai la mancanza di un teleobiettivo piů spinto
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 Cosa mi consigliate?
stamane stavo cercando anche io al stessa cosa....e mi hanno consigliato il 
Tamron 28-75
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Tamron 28-75
Grazie per il suggerimento, anche se credo di usare più il grandangolo 
che il tele, per questo dovrebbe essere almeno un 18-xx.
In base all'esperienza che ho con la mia compatta tendo ad usare 
maggiormente il grandangolo (interni, monumenti, panorama)

 maggiormente il grandangolo (interni, monumenti, panorama)
la Tamron fa anche questo
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
direi abbastanza luminoso, di ultima generazione, adatto per le APS-C
ma non so dirti se come ottica è davvero valita o no....ma probabilmente 
costa molto meno del EF-S 17-55 IS USM della Canon .


 cosě per un po' non sentirai la mancanza di un teleobiettivo piů spinto
Effettivamente sarebbe una bella escursione 18-125, molto versatile, ma 
sono appunto 100 euro in piů al budget che mi ero prefissato.
A questo punto, guardando i prezzi in giro sotto ai 150 Euro vedo solo 
il Canon 18-55 ed il Sigma 18-50 (parlando di obiettivi che partono dai 
188mm), dove il canon perň č 3.5-5.6, quindi dovrebbe essere piů 
luminoso del Sigma.


Con quella cifra purtroppo non puoi acquistare *nulla* (come 
tuttofare), a parte forse un Sigma 18-125 se lo trovi usato ad un buon 
prezzo (ma non l'ho mai visto sotto i 180 Euro). L'unico vero buon 
obiettivo che puoi prendere è il 50/1.8, ma definirlo "tuttofare" credo 
sia un po' troppo :)
Il mio consiglio è di prenderti una 350D usata (con meno di 400 Euro la 
porti a casa compreso il 18-55) e con i 300/400 Euro che ti restano in 
mano (dal risparmio rispetto alla 400D nuova + i 150 Euro di budget) si 
comincia a ragionare su qualche lente di tutto rispetto.
Fidati, non ci sarebbe paragone come risultati che avresti (senza 
considerare che personalmente ritengo la 350D migliore della 400D sotto 
molti aspetti).
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 "Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole piů che fare quello che 


 parte [...]
Mi correggo prima che lo faccia qualcun altro :)
Non puoi acquistare nulla se vuoi restare su Canon (visto che parlavi 
di 400D...), altrimenti in casa Nikon c'è il buon 18-70, costa un po' 
di più dei 150 Euro ma potresti risparmiare qualcosina acquistando una 
D40 come corpo.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 
googlati i threads di IAFD che parlano di questo: 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
il ciclistaerrante aveva postato qualche foto realizzata con questo zoom 
e ne parlava molto bene.
Un'alternativa ancora più importante (per prestazioni e comodità del 2.8 
fisso) sono il Tamron 17-50 2.8 o il mitico 28-75 (per vari motivi 
preferisco il 28-75, costasse anche il doppio sarebbe comunque un grande 
affare).
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

> Non puoi acquistare nulla se vuoi restare su Canon
O_o
Perché, può anche fare qualcosa di diverso??
;-)
-- 
Attenzione: quella che segue è una frase di merda, si consiglia di non 
leggere.
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 f:3,5-5,6 DC
Nitido č nitido, ma distorce cosě tanto che si ritrova a barilotto pure lui 
:-\
-- 
" E' noto che un orologio fermo č piů preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

 ;-)
Sì, acquistare una K100D con il 18-55 :)
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 molti aspetti).
Senza dubbio il tuo consiglio è molto valido, anche perchè mi fa 
spostare l'attenzione sulle ottiche, mentre prima ero concentrato solo 
sul corpo.
Riguardo al corpo, avevo preso in considerazione anche Nikon e 
soprattutto Pentax (che mi piace molto), ma la scelta canon viene anche 
dal fatto che è molto usata in astrofotografia (una delle applicazioni a 
cui vorrei dedicare il 50% dell'uso della reflex), perchè si dice che 
abbia il sensore meno rumoroso del gruppo e per le lunghe esposizioni 
necessarie questo è un vantaggio.
Poi visto l'offerta cash-back della canon avevo pensato ad una 400D nuova.
Pensavo ad un semplice ed economico obiettivo tuttofare perchè il motivo 
principale per cui prendo la macchina è l'astrofotografia (usando i miei 
telescopi da 1500 e 2000 mm come obiettivi), però mi sarebbe piaciuto 
pure cominciare a fare delle foto "terrestri" per prendere pratica col 
mondo reflex (per le vacanze uso una compatta canon che è ideale a 
quello scopo).
Comunque continuo la ricerca, vedo quello che riesco a mettere insieme 
col mio budget.
Ciao e grazie per la risposta.

 Cosa mi consigliate?
Sigma 17-70. Poca spesa, buona resa
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
resiste decentemente anche al flare
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
molto meglio, ad esempio di...
http://www.torra.it/flare/

 ne parlava molto bene.
Già...
ecco i link:
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
http://www.torra.it/flare/
 

Gualtieri Senza Averi ha scritto:

quella di norimberga è deliziosa (flarate verdi comprese). Se puoi 
piantala di pedalare in solitario (cambi id ogni giorno?), ciclista.


La smetti di cambiare nick?
Qualcuno finirà ricoverato per il troppo stress per riconoscerti :-)
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

> La smetti di cambiare nick?
Allora non avevo capito male ^^
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 
l'avevo riconosciuto anch'io... mica si offenderà adesso? quel tipo mi 
intimidisce.


 Allora non avevo capito male ^^
chi é ?


 
  ha beccato il sole in pieno zenit (13.47! foto piazza di norimberga) 
con quel sigma, ci farei più di un pensierino se mi servisse un 
grandangolo migliore del ciofegon.


 
forse un pezzo grosso degli scissionisti armati (lega padana)


> Allora non avevo capito male ^^
:-)
Tra l'altro meriterebbe una raccolta dei suoi nick, al pari di nnzeus per i 
suoi "che..."


Ciao, 
direi un discreto 24-105L.......?
Eddai scherzo.
Poco sopra i 300,00 euro si trova nuovo o meglio usato il Canon 28-135
stabilizzato.
Non male. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciclista.
In questo periodo non sono mai a casa. Faccio un salto ogni tanto cercando 
di mantenere l'incognito, ma vengo subito beccato. Forse controllano 
l'indirizzo IP, mah

 La smetti di cambiare nick?
Sono nick volanti, a seconda dell'umore del momento. 

 forse un pezzo grosso degli scissionisti armati (lega padana)
ah.....pensavo fosse Prosperini sotto mentite spoglie !



C'è qualche link dove valutare questo nefasto effetto?
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 del Sigma.
Per "Canon 18-55" intendi quello in kit?
Il "Sigma 18-50" suppongo non sia il "Sigma 18-50 f/2.8 DC EX" (che costa 
più di 400 euro) ma il 18-50DC che è, come il Canon, f/3.5-5.6, quindi ha la 
stessa luminosità (teorica).
Lascio a persone più competenti un commento su queste lenti


> C'č qualche link dove valutare questo nefasto effetto?
Non ne ho idea; io l'ho provato per un paio di giorni, e se -per esempio- 
fotografavi un palazzo te lo ritrovavi pesantemente deformato a qualsiasi 
focale.
Tra l'altro era una distorsione che gli anglofoni chiamano "wawy", cioč 
ondulata, che penso sia impossibile correggere.



Sembra piuttosto grave come problema. Strano che non se ne sia parlato. Non 
è che era difettoso quello che avevi tu?
Un giorno di questi se passo dalle parti di 9cento, chiedo di provarne uno 
se ce l'hanno


 se ce l'hanno
Ecco, se ne hai la possibilità questa è *sempre* cosa saggia.
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]