Newsgroup: it.sociale.obiezione
Titolo: Per Davide e chi ha voglia di leggere...

Ehilà' Davide,
anche se in ritardo provo a rispondere a una tua
giusta domanda che e' rimasta in sospeso sulla 
questione esercito professionale. Scusate
per la lunghezza, ma l'interesse mostrato
per la questione ha chiamato in causa problematiche
tutt'altro che superficiali... a dimostrazione che il
confronto tra posizioni diverse porta ad alzare di
molto il livello della discussione !
Innanzitutto, Davide, mi pare che la nostra discussione sia
fondata su una solida base comune nell'opposizione
alla cultura militare, al commercio delle armi, alla
discriminazione della coscrizione obbligatoria, all'imperante
globalizzazione che sottomette agli interessi economici
anche i piu' elementari diritti (e il tuo esempio sulla
famigerata Nestle' valga da esempio per gli altri mille
casi da combattere). I nostri mondi ideali, insomma, non
sono molto diversi. Ci rimane da confrontarci su come
questi obiettivi possano essere raggiunti, o almeno
resi meno lontani, e quindi su come certi principi vadano
tradotti in azione politica. Per esempio, su quale giudizio
dare di specifiche proposte di legge.
Sulla questione esercito mi pare che, a forza di sviscerare
l'argomento, abbiamo trovato l'argomento chiave che
differenzia le noste valutazioni:
io sostengo che la strada che conduce ad un sistema di
eserciti di mestiere costituisce un allontanamento irreversibile
dalla possibilita' di raggiungere quegli obiettivi che condividiamo.
Non solo, cioe', e' la fine delle speranze di poter arrivare ad un
mondo senza eserciti (o con eserciti piu' simbolici che altro), ma
e' anche un consolidamento definitivo di una struttura militare
subalterna agli interessi delle grandi multinazionali e dei
colossi mondiali che fondano la loro ricchezza sullo squilibrio 
che separa il Nord e il Sud del mondo. Ho gia' argomentato a
lungo i motivi di questa convinzione.
Tu a questo punto obietti con una domanda tutt'altro che banale:
"visto che una componente di professionisti gia' esiste nel nostro
esercito, che differenza puo' fare l'abolizione della leva ?"
La risposta a questa domanda io la vedo nella storia degli ultimi 
dieci anni, che hanno segnato un rivoluzionario cambio degli
scenari relativi alla difesa di paesi, tra cui il nostro: oggi non
c'e' piu' un nemico di cui temere l'invasione, e ha ormai poco
senso parlare di "difesa dei sacri confini". Sono venuti meno, cioe',
gli intenti che per tutti i decenni della guerra fredda hanno giustificato
gli investimenti militari e il mantenimento di un esercito.
Apriti cielo ! I mercanti di armi (che, come sai, costituiscono una
fetta decisiva in tutto il mondo dei movimenti di import/export) e
i generali rischiavano di rimanere senza lavoro ? 
Questo rischio ha messo in moto una colossale operazione a livello
planetario di rivalutazione del ruolo degli eserciti: da baluardi della
difesa nazionale a strumenti per intervenire nelle cosiddette
"situazioni a rischio", laddove cioe' avvengono (o rischiano di
avvenire) crisi che mettono a repentaglio gli interessi e i colossali
traffici economici dei paesi ricchi e industrializzati. Tipicamente
questo avviene proprio nelle regioni del Sud del mondo da cui il
Nord attinge materie prime, quasi sempre in un rapporto di tipo
paesi sfruttatori/paesi sfruttati (il drammatico caso del lavoro
minorile e' uno dei tanti esempi).
Insomma: un compito tipicamente di politica estera (preservare
gli interessi - nobili o ignobili che siano - dei potenti in giro per il 
mondo) viene affidato ad una macchina inizialmente costruita a soli
scopi di difesa nazionale: l'esercito. 
E questa situazione e' storia dei nostri giorni.
A volte le chiamano "operazioni chirurgiche" (come in Iraq: 300.000
vittime civili in un mese di guerra, oltre un milione di morti in sette
anni di embargo), altre volte "missioni umanitarie" (sorvolo per
motivi di buon gusto sul caso Somalia), ma l'idea di fondo e' sempre
la stessa. Alla faccia della Costituzione: "L'Italia ripudia la guerra
come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali"...
Ma se la "difesa dei sacri confini" in uno scenario di guerra fredda
(cioe' guerra potenziale ma non in corso) e' un intento su cui la
popolazione poteva essere coinvolta (ed ecco istituito l'esercito di leva),
adesso che si tratta di spedire i giovani in Iraq a difendere i pozzi 
degli sceicchi del Kuwait e delle compagnie petrolifere americane
(o fosse anche a difendere i confini del Kuwait, come ormai in pochi
hanno ancora il coraggio di sostenere), diventa piu' difficile coinvolgere
i giovani di leva, non ti sembra ?
Intendo dire, a livello di consenso interno e di spendibilita'
dell'operazione
a livello di opinione pubblica, oltre che di difficolta' oggettiva a
reclutare
nelle caserme giovani di leva disponibili a missioni di questo tipo.
Ecco allora che tanti paesi in Europa risolvono il problema creando il
mestiere di chi va a fare la guerra (o le missioni umanitarie, o 
chiamatele come vi pare), abolendo progressivamente la componente
di leva dell'esercito fino a rendere i compiti militari di esclusiva
competenza di una struttura di professionisti. E' questo che mi
agghiaccia, Davide: questa esclusivita'. Il Paese, nel momento in
cui chi e' coinvolto in certe operazioni lo fa volontariamente per
mestiere, perde qualunque tipo di interesse nel capire il senso di
queste missioni: si limita a dare il mandato a quella struttura di
andarsene a spasso per il mondo in nome dell'Italia (o del Belgio,
o della Francia, e cosi' via). E questo ruolo di politica estera
dell'esercito si consolida cosi' in modo definitivo, superando anche
l'ultimo ostacolo.
La mia soluzione pero' non e' quella di mandarci i giovani di leva, in
Iraq; io credo che l'esercito questo ruolo non lo deve avere, e basta,
e non lo dico solo per motivi costituzionali ma per ragioni di
mondialita' (e torniamo alla Nestle' e alla dignità' dei popoli del
terzo e quarto mondo...)
Una tipica obiezione e' quella di chi presenta la necessita' di avere
corpi armati che scortino, ad esempio, i convogli di aiuti umanitari
nelle regioni colpite dal conflitto. Benissimo, ci sono diverse proposte
di istituire a questo scopo i caschi bianchi dell'ONU. Io questa
idea la condivido fortemente, nell'ottica di dare finalmente alle Nazioni
Unite il ruolo di difendere gli interessi della comminuta' internazionale,
e non di essere subalterna alle scelte di una alleanza militare che
difende gli interessi di se stessa, cioè' dei paesi che ne fanno parte
e dei colossi economici che in essi detengono una buona fetta di
potere. 
E qui arriviamo finalmente al punto:
ci troviamo di fronte a un sistema misto, quello che vige attualmente
in Italia: un esercito di leva con una crescente componente di
professionisti. Perfetto, dobbiamo decidere da che parte vogliamo
andare.
Io sceglierei di avviare un progressivo snellimento di questa macchina,
mentre nel frattempo l'ONU si doti delle necessarie strutture per
garantire la sicurezza internazionale (i caschi bianchi di cui sopra,
ad esempio, a cui l'Italia darebbe il suo contributo). E' una prospettiva
quindi in cui tanto la componente di leva che quella volontaria vengano
progressivamente assottigliate. Per quanto riguarda la prima, questo
vorrebbe dire iniziare a ridurla gradualmente di durata: fare cinque mesi
invece di dieci renderebbe gia' più' limitati i costi sociali per i giovani
e le
loro famiglie... e nel mio mondo ideale, quello verso cui credo sia giusto
andare, la coscrizione obbligatoria sara' scomparsa, insieme a tutta
la macchina esercito, a vantaggio di una Organizzazione delle Nazioni
Unite finalmente in grado di rappresentare e difendere gli interessi
della collettività' planetaria, i diritti dei popoli, la pace e la
democrazia. E non il fatturato della Nestle' e dei mercanti d'armi.
Le proposte di legge in ballo, Davide, vanno in tutt'altra direzione.
E' vero, rispetto allo scenario da me proposto hanno lo stesso effetto 
di abolire la leva, ma hanno anche un effetto opposto sull'esercito:
non levargli progressivamente la subalternita' ad una alleanza militare
di parte e il potere di intraprendere missioni sciagurate in giro per il
mondo, ma conferirgli sempre di più' quella valenza da strumento di
politica estera che a me (e anche a te, mi sembra) fa tanto orrore.
Voglio dire, battersi per un risultato (l'abolizione della leva) non vuol 
dire dover appoggiare qualunque proposta vada in quella direzione:
gli altri aspetti della legge in discussione non possono essere
relegati al rango di effetti collaterali... e se questi aspetti non ci
piacciono, pensiamo a proposte alternative. Beh, io ho provato a 
delinearne una. 
---------------
Vorrei condensare tutto questo lungo post in una domanda:
se in questo mondo cosi' lontano dal pianeta dei nostri sogni, in cui
un quinto dell'umanità' sfrutta gli altri quattro quinti, tutti i paesi
della parte ricca si dotano di eserciti professionali... non sara' il
caso di pensare che e' una direzione non dettata da motivazioni
tipicamente umanitarie, ne' dal nobile intento di liberare i cittadini
dalla leva obbligatoria ?
Ciao e grazie a quanti sono arrivati a leggere fin qui !
Filippo

dalla leva obbligatoria ?
Certamente no.
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
PS Partecipa alla protesta contro la Tariffa Urbana a Tempo. Perche' la Rete
sia un diritto di tutti. 
http://notut.ml.org
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org
MANITESE 
http://www.citinv.it/associazioni/MANITESE/manitese.htm

 Filippo
Grazie a te per il tuo interessante intervento. Rimango in attesa d'un
eventuale replica!
Lorenzo.

 periodo.
Ma io aggiungo che con la creazione di un esercito professionale
l'abolizione dell'esercito non sara' piu' neanche un obiettivo di
medio periodo: sara' un obiettivo da dimenticare.
E la mia controproposta non e' "non far nulla" (condivido alla
grande quanto scrivi sull'assurdo atteggiamento di chi e'
"contrario a tutto").
La mia controproposta (beh, mia... diciamo di una certa parte
del mondo pacifista), quella cioe' che ti ho piu' o meno descritto
nello scorso post, e' pero' assolutamente rivoluzionaria, e come
tutte le cose rivoluzionarie e' abbastanza semplice. Si tratta
infatti solo di rivoltare il mappamondo... hai presente il mappamondo,
quello che si usava alle elementari ?
Ok, il Sud va al posto del Nord, e viceversa... e' un'idea ingenua,
ma sicuramente conosci meglio di me che cos'e' il commercio
equo e solidale... beh, su questa idea ingenua hanno costruito
una iniziativa rivoluzionaria: un rapporto paritario (e non di 
sfruttamento) tra produttori e consumatori. E' un piccolo pezzetto
di quel mondo ideale che ci piacerebbe costruire e che tu giustamente
poni molto lontano dalla pratica e dalla realta'. Ma lavoriamoci insieme,
a questo benedetto mondo ideale.
Lo stesso rovesciamento del mappamondo applicalo al ruolo degli
eserciti, e vedrai apparire un pianeta in cui l'ONU fa il mestiere
dell'ONU, la NATO fa la parte della NATO, e tante cose vanno al
posto giusto nel mondo rovesciato (paradossi della globalizzazione...)
Domanda retorica: ci vogliamo provare ?
La stessa domanda, in forma piu' maligna, te la pongo
cosi': "meglio un uovo oggi..... o una gallina domani?"
(beh, i vegetariani risponderanno giustamente "nessuno dei 
due"...  ok, mettiamola cosi'... "meglio una radice oggi o 
una patata domani?" )
Ok, magari la prossima volta si chiacchera anche un po'
del nostro sfigato mestiere....
Ciao,
Filippo

 "solo per militesenti" da applicare ai concorsi per qualsivoglia cosa
Bravo. In realta' credo che basterebbe un ricorso alla corte
costituzionale. So che e' espressamente illecito inserire una calusola
che riserva l' offerta di lavoro ai candidati di un sesso piuttosto che
dell' altro, perche' questo rappresenta una discriminazione. Mi pare
evidente che lo stesso deve valere per la clausola della militesenza. A
questo proposito vi sottopongo un caso assai simpatico: alla pagina di
http://www.clarence.com/recruiting.shtml
 , (Clarence e' un sito
"buonista" che addirittura si ispira al personaggio dell' angelo nel
film "la vita e' meravigliosa" di Frank Capra), c' e' un' offerta di
lavoro da parte della societa' che gestisce il server. Ebbene, la
societa' dei buonisti dice che non verranno presi in esame candidati che
non siano militesenti. Mi pare che questi signori predichino bene e
razzolino male.
Riccardo Rinaldi

Caro Filippo,
Come ho già detto, io non ho le paure che hai tu riguardo ad un esercito di
soli volontari, né penso che un esercito di leva sia di per sé meno
militarista. Relativamente a questo punto mi limito ad aggiungere una
considerazione:
Pare che i più razzisti e i più brutali con le popolazioni civili nelle
missioni all'estero (Somalia) fossero proprio i militari di leva, e mi
posso immaginare che sia vero.
La leva non ha nessun valore antimilitarista, nessuno. Anzi, essa diffonde
nella società una certa mentalità "da caserma". Peggio ancora: il servizio
civile stesso contribuisce a diffondere una mentalità autoritaria e
gerarchica nella società civile (e se fai assistenza agli OdC lo sai meglio
di me).
Quindi non solo tutto ciò non serve assolutamente agli scopi che hai
proposto, ma è a nostro avviso addirittura controproducente.
Insomma: né giusto, né utile!
Aggiungo un ultimo elemento: pare che sotto gli otto mesi di servizio
miltiare non si possa andare per motivi di adestramento (io non me ne
intendo e non mi pronuncio, ma sembra che sia così).
Infine mi preme ricordare che la petizione sulla quale stiamo raccogliendo
le firme con (e grazie) ai radicali, chiede proprio l'istituzione di "corpi
civili e militari europei" (quindi sovranazionali) in sostituzione
dell'esercito attuale.
Ciao,
-- 
Valentina Piattelli,
«Né giusta né utile - Comitato per l'abolizione 
della leva obbligatoria militare e civile»
http://abolisci-leva.freeweb.org

evidente che lo stesso deve valere per la clausola della militesenza.
In effetti avevo avuto la tentazione di intraprendere questa strada: mi
facevo assumere (e ne avrei avuto la possibilita') dicendo che ero
militesente. Se proprio avessero voluto i miei documenti che attestassero la
realta' o meno di questa mia dichiarazione avrei cercato di ottenere in
qualche modo le prove che era proprio questa mia condizione che impediva
l'assunzione, poiche' non c'era un vero e proprio "bando di concorso", in
quel caso.
Poi gli avrei fatto causa.
Ma a questo punto mi sono detto: perche' devo rovinare il mio potenziale
datore di lavoro? In fondo lui che colpa ne ha? La colpa e' della legge
assurda che protegge solo i diritti acquisiti!
A quel punto mi sono messo alla ricerca di un concorso statale che
presentasse quella famosa clausola (beh, non esageriemo ho dato un po'
un'occhiata in giro). Alcuni li ho trovati, ma non avevo alcuna speranza di
partecipare per via di altri requisiti (eta', titolo di studio, etc).
Se li avessi trovati (e ne fossi stato lontanamente interessato) avrei
intrapreso questa strada. Anche se con i tempi tecnici della giustizia
italiana, mi sa che non avrei fatto nulla ;-((


 italiana, mi sa che non avrei fatto nulla ;-((
Beh, ma il principio e' quello che conta. Servirebbe comunque a muovere
le acque.
Riccardo Rinaldi

Cara Valentina,
ho citato la proposta dei caschi bianchi dell'ONU non a caso,
ma in riferimento a quanto da te gia' scritto in passato...
a sottolineare, cioe', un obiettivo della vostra azione
politica che io condivido, al di la' della distanza tra le nostre
posizioni. E, soprattutto, al di la' della mia personale
distanza da quello che io, per mia opinabilissima convinzone, 
reputo essere uno dei partiti piu' guerrafondai d'europa.
Mi dispiace solo che quando io firmo una petizione
promossa dal partito radicale o da associazioni ad
esso collegate (tipo "Nessuno tocchi Caino") poi mi
debba ritrovare la cassetta delle lettere piena di materiale
elettorale di quel partito, con volantini "vota questo" o "vota
quello". Vorrei avere la liberta' di firmare una petizione
per quello che c'e' scritto sopra, che sia la lotta contro la
pena di morte o per la creazione dei caschi bianchi, e non 
per dare il mio recapito in pasto ai procacciatori di voti...
ma forse chiedo troppo, e probabilmente sto rompendo le
scatole alla persona sbagliata. Vabbe', prendilo come
uno sfogo ad alta voce. Aggiungo solo che con altri
partiti questo non mi e' successo, tutto qui.
Quanto alle tue osservazioni sull'esercito di leva, purtroppo
o per fortuna (dipende dai punti di vista) pare proprio che avremo,
nei prossimi anni, una verifica pratica di quello che sara' l'esercito 
professionale. Nei costi, nella cultura, nella politica estera, e 
in tutto il resto. E io sono il primo a sperare che nessuno debba
pentirsi di aver appoggiato questa scelta. Ma un po' di
scetticismo concedimelo...
Un ultima cosa: e' noto che in alcuni paesi (Belgio, per
esempio), le truppe scelte per incarichi particolarmente
delicati vengano formate con un corso di sei mesi... 
figuriamoci se per un addestramento base (o con
specializzazioni meno delicate) non si puo' formare
un soldato in poche settimane... 
Questo giusto per fugare la diffusa affermazione "in meno
di otto mesi non si puo' formare un soldato"... voglio dire:
nel resto d'Europa ci riescono...
Un saluto,
Filippo

del nostro sfigato mestiere....
Quando vuoi, su
it.scienza.astronomia
it.scienza.ambiente
(nessuno dei due e' il mio campo "professionale"  :-(( )
oppure nella mia mailbox....
Tu che fai di bello, oltre "l'aiutante degli obiettori"?
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
PS Partecipa alla protesta contro la Tariffa Urbana a Tempo. Perche' la Rete
sia un diritto di tutti. 
http://notut.ml.org
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
MANITESE 
http://www.citinv.it/associazioni/MANITESE/manitese.htm

le acque.
Se mi capita l'occasione lo faccio (ma solo con un concorso pubblico)


reputo essere uno dei partiti piu' guerrafondai d'europa.
Perche' dici questo?
Io sono completamente apartitico e sogno una democrazia in cui ci sia prima
di tutto la *coscienza* di tutti i cittadini e poi un sistema di governo
"diretto" ( vedi democrazia diretta: 
http://come.to/demodiretta
 se ti
va....)
Cio' premesso mi *sembra* che, nel mondo dei "partiti", quello piu'
impegnato attivamente per i diritti dell'uomo sia proprio quello che tu
reputi il piu' guerrafondaio...
Vorrei capire in base a cosa lo dici (a parte il problema dei "dati
personali" che e' una cosa diversa...) per vedere se si tratta di una mia
<cecita'> (non sto molto dietro alla politica, come forse avrai capito)
oppure di una divergenza di opinioni...
Che coloro di cui stiamo parlando siano i piu' impegnati credo non ci sia
dubbio...(basta pensare a quanti radicali hanno rischiato e rischiano
tutt'oggi il carcere per le loro idee). Questo e' gia' un grosso punto a
loro favore, al giorno d'oggi, in cui tutti (i politici) dicono una cosa ed
il suo contrario, a seconda della platea, e senza prendersene la
responsabilita'....
Si tratta di vedere quali sono le loro idee e se le condividiamo,
ovviamente!
Quelle che mi vengono in mente adesso sono tutte "positive", anche se potrei
dimenticarne alcune tali da ribaltare completamente il mio giudizio (e
percio' ti invito a rispondermi...)
1) affermazione del diritto all'obiezione di coscienza (addirittura
nell'ultima legge avrebbero voluto far approvare una norma che eliminasse le
"scadenze burocratiche", rendendo possibile l'obiezione in qualsiasi
momento)
2) sostegno internazionale al Dalai Lama
3) legge sull'aborto
4) volonta' di abolizione dell'ordine dei giornalisti
5) liberalizzazione delle droghe leggere (ma questo e' un discorso
complesso......)
Che altro?
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
PS Partecipa alla protesta contro la Tariffa Urbana a Tempo. Perche' la Rete
sia un diritto di tutti. 
http://notut.ml.org
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
MANITESE 
http://www.citinv.it/associazioni/MANITESE/manitese.htm