Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Addio Lightroom

Benvenuto Lightroom CC. Buono forse forse per chi si fa i selfie mossi 

col melafonino.

https://www.dpreview.com/opinion/5431017013/rip-lightroom-6-death-by-subscription-model


anche il "papà" di dpreview scarica Adobe che è poi quello che stavo già 

facendo io in questi giorni.

Darktable pare decente, onestamente non ci credevo ma è "pronto per 

essere usato" sul serio, non per fare esperimenti tipo rawtherapee. 

Leggo che fatica con database grossi, verificherò.

Come molto sw open source soffre del difetto di essere sviluppato da 

bamboccioni brufolosi che pensano di sapere tutto loro.

Per dire: per ottenere risultati decenti con la noise reduction bisogna 

fare cose bizantine (che per fortuna tanto poi si mettono in un preset e 

si dimenticano) perché non c'è un modulo decente e ben ordinato. Sono 6 

anni che a cadenze regolari gli utenti si lamentano e da 6 anni 'sti 

imbecilli continuano a negare il problema dicendo che è colpa degli 

utenti che non sanno usare il prodotto...

Dalla padella alla brace?



Davide.



La mia esperienza coi software open/free non è delle migliori. Cose 

valide poi abbandonate da un giorno all'altro lasciando la gente con un 

cerino in mano (si ok, puoi sempre metterti a scrivere codice :D ).



Non capisco cosa non vada bene del nuovo LR CC Classic... sinceramente.





il problema è che se si è organizzata l'archiviazione con Lr CC occorre 

continuare a pagare all'infinito per mantenerla. Almeno credo sia così, 

visto che non uso Lr. E per chi non lo fa professionalmente potrebbe 

essere un costo eccessivo.



-- 

mauro


 



E' certamente una rottura di scatole, io infatti non cambierò la mia 6 

standalone almeno fino a che terrò la macchina fotografica che uso ora.



Però dico, a funzionalità non mi pare proprio solo per "chi si fa i 




Ho fatto da poco l'abbonamento. Alla fine costa meno di 150 euro l'anno.

Eccessivo? Se si rinnovava il software con le varie release costa anche

di più (tanto più con photoshop). Il problema potrebbe essere un domani

che dovessero decidere che da un giorno all'altro l'abbonamento dovesse

essere molto più costoso. 

Ben venga allora la concorrenza che aiuta, quanto meno, a limitare 'sti

pensieri. Anche perché a quel punto arriverà il sistema per craccarlo e

renderlo infinito. E perderebbero di colpo tanti utenti non

professionali. Credo non ne varrebbe la pena e lo sanno. Spero.

-- 

. Guidorubino.com



Lr CC non ti permette nemmeno di lavorare su cataloghi diversi. Dai, 

siamo seri...



Davide.




 renderlo infinito. 



Ma anche no. Basta legare funzionalità essenziali al loro cloud e non ci 

sarà modo di craccarlo mantentendolo pienamente funzionale.

In ogni caso preferirei non affidare le mie immagini ad un sw craccato.



Davide.


 siamo seri...



Vabè ma c'è il classic... Continuo a non comprendere.



Secondo me hanno solo sbagliato i nomi.


 Wrote in message:


Quello che prima era LR CC ora si chiama LR Classic CC. LR CC e'

 una versione nuova e al momento molto piu' limitata dedicata al

 mondo cloud....



Finche' non abbandonano la Classic CC non vedo il problema.

Molti si dimenticano che in quei 10 dollari al mese c'e' dentro

 photoshop.... Che costava attorno ai 2000 euro senza contare gli

 aggiornamenti... Oltre che a adobe portfolio, LR mobile e se non

 sbaglio 20GB di spazio...



Al momento non ci sono vere alternative. Capture one e' on ottimo

 raw converter, ma anche la versione DB ha un DAM ridicolo.. ON1

 fa ridere, aftershot anche. Affinity puo' essere considerato una

 alternativa a PS e non a LR....





-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Non capisco cosa non vada bene del nuovo LR CC Classic... sinceramente.



Il modello di business.

Il modello basato su subscription funziona per qualcosa che usi 

regolarmente. Nessuno di lamenta di netflix e nessun pro si lamenta di 

adobe cc.

Ma ad un fca come me, che è capace che LR non lo fa partire per tre mesi 

a fila, la subscription non piace. E siamo in molti, leggiti i forum.

Dal mio punto di vista (a) è molto più caro delle licenze: io sto ancora 

usando LR 4.4 perché sinceramente non ho trovato nulla nel 6 che per le 

mie esigenze valesse 50 centesimi (b) ti lega mani e piedi obbligandoti 

ad una tassa eterna, spostando sempre di più i tuoi contenuti nei loro 

server.



Davide.


   alternativa a PS e non a LR....



Ribadisco: per un pro il problema non si pone.

Per un fca sentirsi sempre più legato ad Adobe con tanto di tassa 

perpetua ti orienta verso altre scelte.

E fidati: con darktable riesco a fare quello che prima facevo con LR e 

viveza (quindi mi toglie pure un altro prodotto di torno). Mi sono messo 

lì con una decina di immagini "difficili" e ne sono uscito 

soddisfatto... Ovvio che per un workflow professionale è semplicemente 

improponibile.

La domanda che mi faccio è: visto che i soldi veri ad adobe glieli 

portano gli FCA e non certo i pro (per mera questione di numeri), sta 

mossa pagherà veramente?



Davide.


 

Il 6 e' ancora acquistabile in standalone.. E se ancora usi la v4

 direi che con la 6  puoi essere tranquillo per un

 pezzo.

Chiaro che se apri, come dici tu, LR ogni 3 mesi non paghi un

 abbonamento.

Ma a quel punto LR non ti serve probabilmente.



 Exporta gli XMP e lavora con un altro SW, oppure esporta i file

 modificati dà LR, e in futuro lavora con un altro SW. Mi pare che

 ON1 e capture one supportino i cataloghi di LR. Anche se non so

 fino a che punto mantengano le modifiche apportate.



Io ogni caso  cloud o meno, non hai nessuna garanzia che una sw

 house continui a aggiornare e supportare un pacchetto. Guarda

 apple con Aperture....



 



La mossa ha gia' pagato perche' adobe ha pubblicato i dati

 finanziari e non ha ma guadagnato tanto.

Nel tuo caso dove non sai usare PS e apri LR ogni 3 mesi,  non

 vedo dove sia il problema, visto che hai gia' una

 alternativa.

Gli FCA in stragrande percentuale usano  craccato, o free.



 server.



Certo. Fino a che userò la macchina che ho LR6 andrà benissimo e pagato 

139 euro se dura ancora 3/4 anni prendere un abbonamento a 12 euro mese 

diventa più caro.



Manca photoshop che io non uso praticamente.


Io sto aspettando che esca Pixelmator Pro che dovrebbe avere anche un modulo per lo sviluppo Raw, oppure una nuova versione gratuita di dxo optics visto che le precedenti me le sono fatte scappare. 



Per la gestione della libreria, compresi metadati, invece non so cosa fare. Sicuramente mi servirebbe un software che importi il catalogo lightroom...


 Ribadisco: per un pro il problema non si pone.



si pone in altri termini. Ad esempio io uso PS/LR e Premiere/After 

Effects/Audition (AE in realta' l'ho usato solo un paio di volte per 

togliere dei pelucchi di polvere da un paio di clip)



Abbonarmi singolarmente ad ogni software verrebbe a costare piu' 

dell'intero abbonamento all'intera suite (Per il singolo software son 

25euro circa, per l'intera suite una sessantina), ma alla fine, 

prendendo tutto, vado a pagare anche roba tipo Dreamweaver & co di cui 

non mi frega una ceppa. E allo stesso modo e' una roba che mi sta molto 

sulle balle.



-- 

Questa non e' una firma


Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:


Quello e'vero. Ma con 700 euro l' anno ha PS LR Premiere e Afx...

Fatti il conto ti quanto ti sarebbero costati prima..



Il punto e' che non ci sono vere alternative con una tale

 integrazione.. E quella non e' colpa di adobe..

Fcpo hanno massacrato. Capture one non supporta la pentax medio

 formato perche' in concorrenza con i dorsi, LR non ha vere

 alternative serie.. 

Photoshop? Affinity , forse, ma chi mi garantisce che tra due

 versioni non chiudano baracca?

O che ci mettano 6 mesi a supportare una nuova macchina che mi

 compro, etc?



Photoshop?



  mondo cloud....



Dedicata al mondo cloud non è proprio chiaro :D



Comunque, io che sono pigro avrei una domanda pragmatica: posso aggiornare la mia lightroom cc senza rischi che mi facciano cazzate? 

Grazie (-:



-- 

Elwood (Peter S.)


  integrazione.. E quella non e' colpa di adobe..



no, son stati bravi. Anche se a volte ci sono bug che fanno 

imbestialire.



 





https://m.dpreview.com/opinion/6098625048/hello-lightroom-cc-embra


cing-the-future



Ci sono anche offerte ad hoc per il solo LR CC (nuovo) e 1TB di

 spazio a 10 dollari.



Sull'update te lo dico dopo :) ma sono fiducioso e parlano di

 'much faster'



  'much faster'



Quindi aggiornando lightroom cc vecchio, si prende lightroom cc classic nuovo. Avendo già l'abbonamento, ovviamente.



Ok, aspetto al varco, tanto fino a domani non posso fare aggiornamenti.



-- 

Elwood (Peter S.)


 



Si. Ma hai anche LR CC nuovo, se lo vuoi installare



 non per fare esperimenti tipo rawtherapee. 



Va beh dai a me ha fatto sempre egregiamente il suo sporco lavoro...

..E senza pagare un eurocent! ;-D






 sulle balle.



Essere costretti a pagare un qualcosa senza utilizzarlo è una

grandissima cazzata commerciale.









Ne avevo pagato un paio di versioni (fino alla 5) e mi era scocciato

molto il fatto che, pure avendo pagato il programma in pieno, mi fosse

precluso l'utilizzo sincronizzato con l'app mobile. 

Per quello non avevo neanche più aggiornato alla 6. 

In ogni caso io lo uso perfettamente in locale: archiviazione e ritocco

foto. diciamo che l'online non mi serve, poi c'è ed è pure comodo, ma

non è per questo che lo si prende direi. 

Poi ovvio che sul discorso di craccare c'è una questione etica. Usandolo

per lavoro non mi pongo nemmeno il problema, tutto qui. Ma penso che

dovesse costare mille euro l'anno un domani... boh, penso che molti

cercherebbero scorciatoie. E l'azienda lo sa.





-- 

. Guidorubino.com


 cercherebbero scorciatoie. E l'azienda lo sa.



Certo che sarò io tardo ma guardando le alternative... Mi son visto due 

video di C1 e c'è da spararsi... E' più facile imparare 3ds max :D




 grandissima cazzata commerciale.



Anche secondo me, pero' temo che "facciano i grossi" perche' sanno di 

poterlo fare :D



Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:


Guarda il bicchiere mezzo pieno.

Con 60 euro , che e' il costo mensile di 2 app, te le ritrovi tutte :)



  E perderebbero di colpo tanti utenti non prfessionali. 



No no, a me non mi perde :-) :-)  (italiano errato, ma rafforza il 

concetto).




 In ogni caso preferirei non affidare le mie immagini ad un sw craccato.



Perchè... cosa succede?




 Eccessivo? 



Decisamente si per un hobbysta.



Ciao ciao.



devo studiare... manco avevo capito che ci sono due versioni di lr...

-- 

. Guidorubino.com



bah, visto nel complesso del corredo fotografico digitale nemmeno un 

esagerazione.



secondo me mediamente è meno di un 10% del totale.




 secondo me mediamente è meno di un 10% del totale.





Si, solo che il totale è permanente, mentre i 150 euro li devi rinnovare 

ogni anni.


 



Visto l'andamento di adobe in borsa, direi che tutto è, tranne una 

cazzata commerciale. D'altra parte anche loro non hanno fatto altro che 

assimilare il concetto di abbonamento=fidelizzazione.

Esattamente come hanno fatto le compagnie telefoniche. Per esempio, 

spendi 10 euro al mese per 1000minuti, 3gb e 1000sms, anche se sai 

benissimo che non manderai mai un solo sms...







-- 

__________________________________________



Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/


Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/


__________________________________________


Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:


Comunque affinity pare molto migliorato e in effetti potrebbe in

 molte situazioni rimpiazzare PS. 

Se si decidono, come annunciato da anni, a fare uscire un software

 DAM serio che si integra con affinity photo potrebbe essere la

 soluzione



 



Mah... maybe just a bit faster... non so dove l'hanno visto il much :-D

Almeno nella versione classic. L'altro lo devo ancora aprire.



 



Si, ok. Ma come ha scritto marco in altro post, la maggior parte degli 

fca si rivolge a soluzioni gratuite o "alternative". Sono veramente 

pochi quelli che spendono per il software. E, giustamente, se tu hai 

acquistato un progamma per usarlo ogni tanto, cerchi di far durare 

l'acquisto il più possibile. Infatti stai ancora usando il 4.4 che per 

le tue esigenze è sufficiente.

In ogni caso la scelta del noleggio si è rivelata vincente per adobe. A 

dispetto della grande differenza di numeri tra fca e pro, proprio per il 

fatto che l'fca non paga, mentre il pro si ritrova ad usare software 

sempre aggiornato ad un costo di molto inferiore a prima, quando lo 

doveva acquistare.

Anche in adobe hanno capito che è la goccia continua che scava, non 

l'acquazzone improvviso ;-)



 

al much faster non c'ho creduto manco mezzo secondo :D



il mio sta scaricando...






 

infatti ce ne sono 3



LR Mobile

LR CC

LR Classic CC



Dico solo che morgan capasso usa LR craccato 



-- 

Elwood (Peter S.)


 Con 60 euro , che e' il costo mensile di 2 app, te le ritrovi tutte :)



Va bene guardo il bicchiere mezzo pieno e vedo che mi vanno pagare 

anche la parte vuota :D



 



Infatti, come ha detto un amico, con tutte le volte che ne hanno 

decantato l'aumento di prestazioni, LR dovrebbe ormai aver finito subito 

dopo aver cominciato :-D



 



Sei sicuro? Io credo che morgan capasso non lo usi proprio. Anzi, 

probabilmente non usa manco la fotocamera... infatti le foto del cane le 

fa col telefonino :-D



 



Succede ovunque, anche al bar. Lo chiamano servizio al tavolo :-D



 Dico solo che morgan capasso usa LR craccato



Mica solo lui... :-)




 infatti le foto del cane le fa col telefonino :-D



Sempre meglio che farle col MELAfonino :-) :-)




 



Azz... quale rivelazione :-D



 Sono veramente pochi quelli che spendono per il software.



Sono assolutamente d'accordo, Trex... eheheheh








 Azz... quale rivelazione :-D



ahahahahhahahahaha





Certo ma in 10 anni fai un ottica buona... Non è che ti stan togliendo 

un rene.



Poi oh, io sono il primo a cui non piace un piano perchè il mio uso è da 

weekend :D


 Gli FCA in stragrande percentuale usano  craccato, o free.



In Italia forse. Nel mondo secondo me grande maggioranza degli fca usa 

LR con la sua bella licenza.



Davide.


   apple con Aperture....



Questo è poco ma sicuro. In particolare per questo tipo di prodotti. 

Ragione in più per la quale LR su licenza mi faceva comodo.



Davide.


 Aspetta... Tu ti eri lamentato di un prodotto adatto a sistemare i selfie.



Mah, non era quello il punto. Sottolineavo come in adobe ora vedano 

quello come prodotto di punta.



Davide.


 l'acquazzone improvviso ;-)



Sicuro!



Davide.


 una rottura.



C1 sembra troppo complesso.



Sto guardando Luminar: la 2018 che dovrebbe essere messa in preordine a 

breve gestisce anche le librerie.



Io penso che nel caso mi butterò su questo.


 ..E senza pagare un eurocent! ;-D



Mah boh, apro una qualsiasi immagine e con i settaggi di default toni e 

curve sono tutti sbagliati.

Quelli di darktable hanno fatto (o meglio, fatto fare) un "crowd 

database" delle curve di praticamente tutte le macchine in commercio 

facendo far girare agli utenti un programmino che si mangia coppie di 

raw e jpeg generati dalla macchina per inferire le curve di ogni 

venditore per ogni modello (ed in ogni caso se non le trovi già fatte ti 

scarichi il programmino e lo fai girare sulle tue immagini e ti produce 

le tue curve).

Adobe in 10 anni non è mai stata in grado di replicare le curve di 

Nikon, gli incarnati ancora sono tutti sballati!

Rawthrapee invece è troppo grezzo, non ha correzioni locali degne di 

questo nome, per un'immagine finita devi per forza passare da un editor 

esterno (gimp? bella schifezza, interfaccia persino peggio di PS che 

pure si sono impegnati per farla male...).



Davide.



A parte che ci credo poco che l'FCA medio spenda 1500 euro l'anno di 

materiale c'è anche il problema di non sapere cosa ti riserva il futuro.

Più usi i loro prodotti più ti leghi (strumenti, workflow, cataloghi) e 

con l'onnipresenza del cloud sarà sempre peggio.

Quando poi svincolarti ti costerebbe veramente molto cosa fai se ti 

raddoppiano i prezzi dell'"affitto"?



Davide.


 raddoppiano i prezzi dell'"affitto"?



Ma io sono d'accordo con te. Sto appunto guardandomi in giro per un 

alternativa. Anche se tenessi la macchina attuale, potrei mettermi alla 

ricerca più avanti.



E' solo che ogni tanto mi passano dei raw da guardare e le ultime uscite 

non le apro, una rottura di balle.






 ricerca più avanti.



Potrei dire una cazzata, adesso...

Ma visto come va il mercato, sono fortemente scettico sul fatto che un software con le stesse features e target di lightroom possa veramente sostenersi nel futuro senza una sottoscrizione. 



Non credo che si possa sviluppare un prodotto di questa qualità e complessità facendolo pagare 150 euro, o 200 euro, una volta sola, avendo poi l'acquirente che lo usi per 5-10 anni. A meno che non sia acquistato realmente da mezzo mondo, chiaro.



Quindi o un software offre meno, ha cicli di aggiornamento più lenti, rilascia supporti per raw più lentamente, o deve costare di più. 



Personalmente a me di pagare 12 euro al mese per LR e PS, non dispiace. Ok farei a meno, ma non mi sembra eccessivo.. 



-- 

Elwood (Peter S.)


 



L'ultimo standalone apre la d850.

E ne riparliamo tra 3/4 anni.. 



 E ne riparliamo tra 3/4 anni..



Il problema è che quando ho provato a fare l'update di tutta la suite mi 

ha impattato il Finder. Non chiedermi perchè e cosa sia successo fatto 

sta che il finder continuava a crashare.



Ho dovuto fare un ripristino da TM e poi ho saltato gli aggiornamenti.




 



Su hackintosh rock solid. Hhhhh



 LR Classic CC



la differenza tra 'ste due?





-- 

. Guidorubino.com


 la differenza tra 'ste due?



L'ha spiegata sopra :)

LR CC è più limitato, come funzioni.



Elwood (Peter S.)


 benissimo che non manderai mai un solo sms...



E' un "tantino" diverso: non esistono alternative "open" per

chiamare... Ogni operatore ti vende la sua offerta, ogni utente

è "costretto" a pagare.








 

Si, certo, so bene che è diverso.

Allora paragoniamolo all'abbonamento a sky e mediaset :-D

E, tanto per analogia, così come per un fca può essere assurdo 

sottoscrivere un abbonamento ad adobe, così lo è per me con le pay-tv, 

visto che non me ne frega niente del calcio e mi faccio bastare quello 

che c'è nella tv libera (che non guardo mai) :-D



 

Neanch'io ho dati certi, bisognerebbe chiedere alla BSA che, solo per il 

fatto che esiste e non è italiana, qualcosa deve significare ;-)



 

il meglio e' ceh leggi sul suto adobe o dpreview.



comunque il "classic" e' il vecchio Lightroom CC.



quello ceh ora si chiama lightroom CC e' una versione piu' limitata e 

semplificata, destinata a lavorare sul cloud, con file in rete, etc..







oltretutto il "permanente" e' relativo.

perche vuoi un aggiornamento di sistema che lo rende incompatibile, vuoi 

nuovi modelli di macchine fotografiche non supportate, vuoi questa o 

quella plugin di tethering o export, etc.....

nel mondo reale se il 'permanente' arriva a 5 o 6 anni e' tanto.



io fino alla 5 ho aggiornato la versione con licenza statica, e piu' o 

meno ogni anno/anno e mezzo, i 50/80 euro di aggiornamento andavano via..

insomma da quando ho inizito ad usare LR (in versione boxed 1.0, almeno 

400 euro tra sw e aggiornamenti son partiti dal 2007 al 2013, parliamo 

quindi di una settantina di euro all'anno ..

ora spendo il doppio ma ho photoshop (che mi serviva, ma a 1800 euro 

+aggiornamenti non lo avrei probabilmente mai preso) e LR mobile, 

portfolio, e ora CC





insomma ho speso il doppio ma ho photoshop, ho tutto originale e sempre 

aggiornato.



ci ha guadagnato di piu' adobe, ma sto tranquillo anche io :D










 semplificata, destinata a lavorare sul cloud, con file in rete, etc..



si si ok, scusate la pigrizia. Ho fatto l'abbonamento a lr cc che è come

quello vecchio (ma non esiste come stand alone, giusto?)



-- 

. Guidorubino.com



dipende quando hai fatto l'abbonamento :D



il lightroom CC nuovo e' limitato e solo cloud, e nell'offerta hai 1TB 

di spazio cloud.



il lightroom CC classic e' il lightroom "solito", il classico editor, e 

nell'offerta hai PS e LR CC nuovo, ma solo 20GB di spazio



Ho LR e PS. Dello spazio non  mi interessa

-- 

. Guidorubino.com




 > Ho LR e PS. Dello spazio non  mi interessa

 >

una cosa bella della nuova versione, pennelli, gradienti, etc ora sono 

mascherabili per luminanza e croma...  molto figo






 ci ha guadagnato di piu' adobe, ma sto tranquillo anche io :D



Mi sa che siamo in tanti a restare comunque tranquilli :-)




 A parte che ci credo poco che l'FCA medio spenda 1500 euro l'anno



Credici credici, sentiammé, te lo dico da amico :-)


 > nell'offerta hai PS e LR CC nuovo, ma solo 20GB di spazio



Ok, non mi aveva ancora segnalato l'aggiornamento:

http://tinyurl.com/y9wtqheg


ora si :-)



-- 

. Guidorubino.com


 Succede ovunque, anche al bar. Lo chiamano servizio al tavolo :-D



hai sempre la risposta giusta :D



-- 

Questa non e' una firma



Stanno copiando darktable :)



Davide.


 farei a meno, ma non mi sembra eccessivo.. 



Infatti e' un prezzo ampiamente accettabile, fatta la tara sul discorso 

"legarsi definitivamente a loro". Quello che mi sta sul culo, come 

dicevo in altri post, e' pagare 70 al mese per avere dreamweaver, 

illustrator, indesign, typekit, ecc... :D



 Elwood ha detto questo giovedě :


Comunque LR e' del 2007 e al momento non esistono sostituti.

 Vedremo anno prossimo con le soluzioni in uscita, se adobe non se

 le compra



  le compra



Si' ma infatti io ero perplesso anche per la versione 

standalone...l'avessero fatta pagare 250 anziche' 130 l'avrebbero presa 

tutti lo stesso; di fatto e' insostituibile.



  le compra



Sai qualcosa che io non so? O ne avete parlato sopra?



-- 

Elwood (Peter S.)


Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:


Io la  1.0 boxed la pagai 250



 Wrote in message:


Macphun e affinity e on1 dovrebbero avere cose in uscita nel 2018.

 Guarda su fujirumors c'e' un articolo in merito



 Io la  1.0 boxed la pagai 250



perche' allora non lo sapevano che sarebbe diventato insostituibile, 

quindi hanno calato. Ora che lo sanno hanno deciso "solo cc" :D



 



Luminar (Macphun) dovrebbe arrivare un poco prima del 2018 con supporto DAM.



Mi sono iscritto ieri alla ML per poterlo prendere in preordine a 59$.



Anche se imho, mi pare un po' troppo snapseed like... Tanti effettoni ma 

quando apri il file la demosaicizzazione lascia un po' a desiderare.


 








Ma Topaz Studio nessuno lo nomina? Ne avevo letto bene da qualche parte anche se non ricordo dove...



Shape


 59 e' completo o upgrade? 

59$ la versione completa.



https://macphun.com/it/blog/new-luminar-2018-supernova




Però ripeto a me pare troppo snapseed like... Boh.



Oltretutto mi sono iscritto al gruppo facebook e postano di quelle 

schifezze :)


Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:


Eh... Poi ci vuole la garanzia che aggiornino in fretta quando

 escono i nuovi modelli. Altrimenti che fai, aspetti il sw per

 cambiare l'hw?



 



E sarà sicuramente quello che faranno. Lo hanno sempre fatto fin dal 

1991, quando hanno visto che programmi come aldus photostyler 

cominciavano ad avere caratteristiche interessanti, che sarebbe stato 

meglio implementare in photoshop. Lo stesso con macromedia ecc...

Figuriamoci se adesso lasciano crescere affinity (per dirne uno) fino a 

farlo diventare "pericoloso". Di certo prima se lo mangiano :-)



 farlo diventare "pericoloso". Di certo prima se lo mangiano :-)



Mettiamoci a scrivere software di questo tipo allora se ci compra Adobe 

abbiam fatto tombola :D


 





Infatti ci credo poco o nulla alle alternative (serie) .

Gia' mi bruciarono con softimage e cambiare sw 3d quando sei a un

 certo livello non e' come passare da LR a macphun :). affinity

 photo pare un bel pacchetto e hanno avuto l'intelligenza di fare

 una interfaccia famigliare a chi usa PS. Se sopravvive un paio

 d'anni potrebbe valere la pena.. Al momento non ci perdo

 tempo



Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:


Penso sia quello on cui sperano in molti.

Tra adobe e autodesk di son comprati tutto.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Adobe_Systems




  tempo



Ma softimage passò a autodesk, ma continuarono a svilupparlo, mi pare, seguendo la stessa linea.



-- 

Elwood (Peter S.)


 Wrote in message:


Autodesk si compro' tutto. Softimage e maya (oltre a 3ds max che

 gia' avevano, e acquisirono discreet, e tante altre in ambito 3d

 editing e sfx (i marchi flame, smoke, etc)).

In  Produzioni di livello 3ds non lo usava nessuno.

Lo comprarono nel 2008 quando era gia' microsoft e lo svilupparono

 stancamente fino al 2014. Tempo che gli studi migrassero a maya

 (o 3dsmax, più usato in ambito architettura o game)





Ora e' morto.



   (o 3dsmax, più usato in ambito architettura o game)



Super OT: chiunque abbia pensato 3ds max ha qualche problema :D


 


The new feature is Range Mask. This new tool gives you ability to change 

Graduated Filter, Radial Filter, and Adjustment Brushes so that they 

effect only Color or Luminance values. It's funny how convoluted this 

new feature is compared to the way the old Nik control points, but you 

get similar impacts across the tools Range Mask works with. [Thom Hogan].



Amen. Non capisco perché i control point non hanno mai fatto veramente 

presa. Saremo in 4 sfigati in tutto il mondo ad usare ancora Viveza. E 

sì che sono comodi un bel po'...



Davide.


 essere un costo eccessivo.



140 euro all'anno.

poco più che il costo di un buon hosting (ad esempio) per il proprio

sito web.



se uno gioca, vabbè.

ma 140 euro all'anno per uno strumento di lavoro (incluso di photoshop,

ricordiamolo) non mi sembra una cifra impossibile da sostenere.



meglio forse di quanto costava la licenza singola di photoshop prima

degli abbonamenti? (1500 euro, ricordiamolo).


 ci ha guadagnato di piu' adobe, ma sto tranquillo anche io :D



Ma è proprio quello che vogliono loro...









meglio, cosi' siamo contenti in due :D






 Stanno copiando darktable :)



Però, però, aggiungo...

Come gli ammeriganni ben sanno la concorrenza è l'anima dell'innovazione.

E se esistesse davvero la concorrenza e non fosse consentito ai pesci 

grossi di mangiarsi i pesci più piccoli appena diventano competitori 

pericolosi forse non vedremmo prodotti come LR che da tre/quattro anni 

non presentano NULLA di nuovo quando funzionalità utili (e fatte meglio) 

come queste sono già presenti da tempo addirittura in programmi open 

source...

Insomma: dalla questa mossa di dominazione mondiale di adobe (io 

tifenterò patrone ti monto) abbiamo tutti da rimetterci.



Davide.


 tifenterò patrone ti monto) abbiamo tutti da rimetterci.



si ma il problema non e' adobe che domina e giustamente offre novita' 

con il contagocce, il problema sono i piccoli e medi, che quando va bene 

scimmiottano i grandi.



LR esiste da 10 anni e comunque le novita' ci sono state (modulo MAP pe 

il gps, ritocchi locali, grossi miglioramenti degli algoritmi, 

gradienti, maschere, correzioni prospettiche, etc, etc)



uso LR dalla versine 1 e se apro le vecchie immagini e cambio il motore 

di sviluppo dala versione 1 alla versione 4 (l'ultimo) la gestione di 

colori, noise, alte e basse luci, e' incredibilmente migliorata..



ha i picture mode praticamente di ogni marca e modello, etc, etc...





il problema e' che al momento anche il migliore dei concorrenti non gli 

arriva alla caviglia...





anche affinity che con Photo ha fatto un bel pacchetto ha fatto le cose 

a meta'..

i filtri non distruttivi lavorano solo su alcuni effetti, le prestazioni 

sono altalenanti, la compatibilita' PSD non e' completa..



rispetto a PS hanno anche cose fatte meglio tipo il filtri live, ma ad 

oggi se dovessi scegliere un pacchetto, indipendentemente dal prezzo non 

avrei dubbi a restare con PS...



piu' semplice sarebbe, per me, rimpiazzare LR che alla fine ha un uso 

interno al mio workflow..





la concorrenza se vuole scalzare, almeno in una nicchia, chi domina, 

deve offrire qualcosa di meglio, ma ora, quando va bene, offre solo 

qualcosa di meno costoso..

bene per gli FCA e simili, ma non diventera' mai uno standard di mercato.



oggi con 140 euro all'anno con LR+PS a livello fotografico ci fai tutto 

e bene, 'comunichi' con tutti, hai un supporto e una applicazione cloud 

(sia mobile che il nuovo lightroom CC, che risultano comunque comodi se 

vuoi avere continuita' di lavoro, sopratutto oggi che un IPAD pro ha 

potenze da portatile)



insomma ci sono mezzi per risparmiare, ma sw per fare meglio no..



anche se alcuni raw converter (soprattutto con Xtrans, che e' "fuori 

standard") sulle mie immagini lavorano meglio, alla fine resto con LR 

perche' i vantaggi sono evidenti, e comunque le differenze qualitative 

in genere trascurabili..



piuttosto mi sono comprato una plugin, che uso quando ne vale la pena, 

usa l'algoritmo di Iridient Developer etrasforma i RAF fuji in DNG in 

pochi secondi e poi continuo l'editing il LR, avendo il meglio dei 2 

sistemi...




 arriva alla caviglia...



Complessivamente sì, ma in certi aspetti i concorrenti offrono di meglio 

e adobe, dominando il mercato, non ha avvertito certo l'urgenza di stare 

al loro passo.

Per dire, in questo momento il mio workflow dipende da Viveza (visto che 

ho deciso non fare editing con PS o similari).

Ci aprirò una immagine su 20 ma quando ho bisogno di aggiustamenti 

locali evoluti non posso affidamento su LR.

Perché in adobe non sanno implementare un meccanismo più avanzato per 

gli aggiustamenti locali o semplicemente perché si possono permettere di 

rilasciarlo fra cinque anni?



Davide.


 col melafonino.



ma speriamoooooooooooooooooooooo.

LR e PS sono la rovina delle cose fatte bene.

IMPARATE A FOTOGRAFAREEEEEEEEE

io ciò la canon...io ciò la nikkon....,il mio cazzo è piu lungo del tuoooooo

ma cazzo io spendo 6000 euro per una macchina e poi ho bisogno di 

masturbare le foto? MA VERGOGNATEVI.....cazzo!



--

Io metto dietro alle mie stampe un timbro che dice “foto non ritoccata 

al computer”. È una sorta di garanzia di genuinità, come si fa con il 

vino o il cibo.(Gianni Berengo Gardin)


 



...YAWN...







-- 

__________________________________________



Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/


Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/


__________________________________________


 

Per gli utenti windows (la versione Mac credo fosse per power PC)

 dovrebbe ancora essere possibile avere un PS CS2

 gratuitamente.

https://www.pcsteps.com/10474-download-photoshop-download-free-adobe/




Usando adobe dng converter (gratis) si dovrebbe riuscire ad aprire

 i raw recenti....  







-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Davide.

Sdo provando in questi giorni ON1, la versione 2018 beta (dovrebbe 

uscire la definitiva a brevissimo)



bello.

anceh se non supporta i profili fuji la resa con i file FUJI xtrans e' 

buona e il dettaglio anni luce avanti a LR.



buon supporto dei cataloghi, supporta correzioni locali e layer (molto 

basici, per filtri e maschere, ma meglio di LR)



pero' e' parecchio parecchio lento...



se la versione finale si velocizza e aggiungessero i profili potrebbe 

veramente rimpiazzare LR.. ora resta da rimpiazzare PS :D












 basici, per filtri e maschere, ma meglio di LR)



Io però non capisco una cosa: lightroom uscì e diventò lo strumento per 

i fotografi: regolazioni esposizione, contrasto etc. Qualche pennellata 

per accentuare alcune zone, regolazioni locali etc.



Ora, cosa gli manca con l'ultima versione? Perchè altrimenti diventa 

photoshop, non Lightroom.



O no?


 photoshop, non Lightroom.





L'unica cosa che vorrei avere in lightroom è uno strumento per creare una maschera per la riduzione del rumore che sia l'inverso della maschera che si può creare facilmente per lo sharpening. 



Usare i pennelli per scegliere dove applicare riduzione di rumore è una palla, e non capisco perchè non facciano uno strumento semi-automatico come per il contrasto. Per me funzionerebbe il 99% delle volte.



-- 

Elwood (Peter S.)


 disponibili in tutto il mondo ;-)



Poi però si leggono giornalmente lamentele e piagnistei per la mancanza di 

etica e di cultura di chi si rivolge ai fotografi amatoriali, di chi 

toglie il lavoro ai fotografi ecc. ecc.  Rubare a chi vive di software 

invece è un "vizietto".

-- 

Soprano


 



Eh, non per niente l'ho messo fra virgolette.

Tra l'altro, benché anch'io non sia esente dall'aver installato software 

non regolare, sono sempre stato convinto che - se un programma lo usi e 

ti serve - è giusto che lo paghi. Poco importa se lo fai per hobby o 

professione. Al limite la discriminante può essere il tipo ed il prezzo 

di software e normalmente le prestazioni e funzionalità sono in stretto 

rapporto col prezzo e le esigenze dell'utente.



 rapporto col prezzo e le esigenze dell'utente.



A volte penso che l'eccezione a questa regole che condivido siano gli scopi educativi. Se qualcuno volesse lavorare nella post produzione video, deve iniziare a usare premiere ed impararlo (per dire). Oppure c'è tutta la parte 3D che contiene software estremamente costosi, ma non si può aspettare che qualcuno ti assuma per impararli.



Resta sbagliato, chiaro.



-- 

Elwood (Peter S.)



Bè ma a quei livelli non credo siano mai andati a batter cassa da nessuno.



E' nel loro interesse dopotutto che io studente impari il loro software 

e probabilmente non fanno nulla per contrastarlo.









infatti, le licenze student o non per fini commerciali dovrebbero essere 

gratuite...



ormai oltre 20 anni fa se non avessi utilizzato i vari 3DS, MAX e 

softimage craccati (che all'epoca costavano qualche decinad di milioni 

di lire) non avrai mai lavorato in quel settore (dove chiaramente li 

usavano originali) e non sarei mai diventato addirittura imostratore per 

un certo periodo..



tornando comunque in topic, ON1 stamani mi si e' crashato 3 volte e ho 

notato una grossa differenza tra il preview a schermo (ottimo) e il file 

renderizzato (brutto) continuero' a testare ancora un po, ma chiaramente 

son cose che ti lasciano poca voglia di continuare il testing


 



No, in questo caso non è sbagliato. Anzi, è previsto da quasi tutte le 

maggiori software house che, a tal proposito, mettono a disposizione 

apposite licenze student a prezzi simbolici se non addirittura gratuite.




beh, insomma..

craccato si trova tutto, ma all'epoca dei dongle HW le versioni craccate 

avevano spesso problemi..

comunque mi pare che ora l'abbiano capita e le versioni studenti di max 

e maya sono gratis, non credo neppure abbiano limitazioni.



sicuramente mi apre uan scelta molto interessante



beh fino a qualche versione fa mancavano parecchie cose 'fotografiche' 

come il supporto alla panoramiche (stitch) l'HDR, anche gli interventi 

locali sono stati aggiunti mi pare alla V3 (o forse V2)..



le maschere su luma e croma (che sono utilissime, se ad esempio vuoi 

applicare un gradiente o una correzione solo al cielo, o al fogliame, o 

a un incarnato) le hanno appena aggiunte ma restano limitate (quelle di 

ON1 ad esempio sono piu' pratiche) e non puoi utilizzarle ad esemplio 

sullo strumento curve, etc...



insomma oltre alle naturali aggiunte che seguono l'evoluzione della 

fotografia digitale, avere un abbozzo di supporto dei layer (sempre per 

correzioni logali e clobali e non pixel-level) sarebbe utile..

cosi' come sarebbe utile un supporto per la creazione dei cinemagraph, o 

il supporto dei video (non parlo di editing, ma di color correction, per 

avere una uniformita' tra il trattamento video e foto)..

utile sarebbe anche il supporto al multilight nell'HDR.. ovvero il poter 

caricare vari scatti con luci selettive, e poterli "pesare" (c'era un sw 

che lo faceva, ma mi sfugge il nome)



permettere degli sharpen piu' intelligenti e con vari algoritmi 

(frequency separation, high pass, etc) e mascherabili (anche se ora in 

parte con le nuove maschere si puo' fare)



possibilita di stacking degli scatti (sia per aumentare la PDC, ma anche 

per l'eliminazione di aggetti in movimento, etc)





insomma tutto quello che non e' compositing avanzato, 3D, ritocco al 

pixel, vettoriale, etc che sono cose supportate da PS potrebbero 

integrarle..



ma anche effetti "fotografici" tipo glow o flare, o rays, etc..


 avevano spesso problemi..



boh, ho sempre avuto tutto. Autocad, 3dstudio (al tempo non era max) etc.



Che poi non ho mai imparato ad usare nulla è un altro discorso :D


 ma anche effetti "fotografici" tipo glow o flare, o rays, etc..



minchia mi rendo conto di quanto poco usi di tutti questi strumenti.


Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:


Anche io non li uso mai, ma on alcune situazioni dei glow o  dei

 flare per ammorbidire l'immagine , possono far comodo. Altra cosa

 che dovranno aggiungere e' il supporto ai 360.. Insomma le cose

 ci sono, anche se va gia' bene cosi'.. E sicuramente c'e' spazio

 per migliorare l'estrazione sei dettagli fini, recupero alte

 luci, avere un wb sulla pelle (come c1) avere delle color wheels,

  migliori strumenti di grading....




Capisco bene quello che dici. La questione io la vedo così: LR mi basta 

per 90 immagini su 10. Viveza per 9 delle rimanenti 10. 1 va a finire in 

un editor.

Considerando che le regolazioni locali LR già ce le ha, basterebbe farle 

un po' più "furbe" per portare il numero di immagini che riesco a 

lavorare senza uscire la LR a 99 su 100. E potrei togliere un programma 

dalla toolchain. E non si tratta di trasformare LR in PS, tant'è che non 

esco da LR per PS ma per Viveza...



In questo periodo sto giocando con Darktable, che resta 

indiscutibilmente un "raw developer" e non un editor e ho avuto conferma 

di questo: riesco a fare praticamente tutto senza usare altri programmi.

Nota che "fare tutto" non vuol dire necessariamente che ci riesca in 

maniera immediata e/o piacevole, DT in certe cose è macchinoso.

E comunque DT ha delle sfighe ma è un prodottino niente male, compresa 

l'accelerazione via OpenCL su tutte le piattaforme...



Davide.