Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Nikon] Moltiplicatore di focale TC-20E III

sono intenzionato ad acquistare un AF-S Teleconverter TC-20E III e lo 
monterò tra una D7000 e un AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
 
vado tranquillo? buon prodotto? in virtù della moltiplicazione del 
formato DX otterrò l'equivalente di un 600mm giusto??
 
-- 
papa' gatto @ Home
 
"stay hungry, stay foolish"
 
  Live: gatto73
   Psn: gatto1973
 

 otterrò l'equivalente di un 600mm giusto??
 
Considera solo una cosa. L'accoppiata che propioni, pur funzionando 
perfettamente dal punto di vista tecnico, ha alcuni effetti sulle 
prestazioni della lente. sia come resa che come velocità dell'AF. 
Ottica stessa che diventa buietta (mi pare siano 2 stop di differenza, 
mica poco).
 
Dato che nikon oltre all'1.4 fa anche una misura intermedia, l'1.7, io 
fossi in te prenderei in considerazione quest'ultima. Io ho sia l'1.4 
che l'1.7 e li uso sul 70 200 VrI con soddisfazione. Ma posso dirti che 
se con l'1.4 non ho alcuna differenza evidente di prestazioni già con 
l'1.7 un minimo di "fatica" in più la vedo.
 
Ora non so a cosa ti possa servire avere una equivalenza di 600 mm, ma 
se dai una indicazione anche di come vorresti utilizzarlo...forse si 
capisce meglio se è "sold" o "scaffale"
 
 
ciao
 
Ste
 
 

 capisce meglio se è "sold" o "scaffale"
 
il punto è che vorrei avere un ottica "lunga" tipo 600mm senza investire 
un capitale per uso genericom niente di specifico
 
se non ricordo male la scala degli stop con il TC20E III dovrei passare 
da f2,8 a f5,6 e un 600mm a f5,6 non mi pare malaccio
 
tra l'altro ho finito lo spazio in borsa, un'altra ottica non c'entra 
neanche a spingere
 
la tua
 
-- 
 
Carlo @ Work
 
I'm hungry, I'm foolish!
 
Live: gatto73
  PSN: gatto1973

 la tua
 
 

 leggiti le conclusioni.
 
Ottime conclusioni credo. Basate su una marca differente. Però per te 
credo cambi poco giusto ? Anzi meglio è sony. Però lui non ha sony. Che 
dici ... sarà una cosa importante stà quisquilia ???
 
Ste
 
 

 si muove può far la differenza.
 
mi vorrei soffermare in particolare su questo punto
le mie 2 attuali ottiche (il 24-70 e il 70-200 entrambi 2,8-2,8) sono 
dotate di motore interno, mi domando, anche con ottiche con motore 
interno si ha un calo di prestazioni sulla messa a fuoco??
 
in caso affermativo, ti chiedo lumi, da cosa è dipeso l'eventuale calo?


 in caso affermativo, ti chiedo lumi, da cosa è dipeso l'eventuale calo?
 
Se mi stai chiedendo lumi "tecnici" sul "come funziona" la messa a 
fuoco su una reflex io passo la mano.
 
 
Non sono in grado di spiegartelo perchè non lo so neppure io ;-)
 
Però la uso e so che cambia...per esperienza diretta. E anche su 
diversi corpi macchina (tra l'altro cambia in modo differente) dato che 
uso una D3s e una D300 con le stesse lenti.
 
ciao !
 
Ste
 
P.S.
Pero' a cosa ti serve un 600 mm (son curioso lo so) non hai risposto 
;-)
 
 

 mica difficile, eh ;)
 
giusto, sembra banale ma non c'ho proprio pensato! :)


 che l'ha messo nel suo nuovo zoom), oltre no.
 
non saprei ma credo che si riferisca ad una eventuale differenza di 
qualità ottica complessiva, faccio un esempio, magari nikon usa lenti a 
bassa dispersione per il moltiplicatore e sony no o chessò io... era 
solo per fare un esempio


 allora concordo
 
John Holmes perdonaci! :-PPPP
 
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 che l'ha messo nel suo nuovo zoom), oltre no.
 
 
L'1.7 non c'è della sony...probabile che non esists quindi.
 
Io comunque gli risposto usandoli. Penso abbia un senso.
 
Ste
 
 

 croppare.
 
e perchè non potevi croppare ? Così per capire...
 
Ste
 
 

sono intenzionato ad acquistare un AF-S Teleconverter TC-20E III e lo 
monterò tra una D7000 e un AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
 
vado tranquillo? buon prodotto? in virtù della moltiplicazione del 
formato DX alla fine che lunghezza focale otterrò? l'equivalente di un 
600mm??


 Ottime conclusioni credo. Basate su una marca differente.
 
Dai un'occhiata alla prova su photozone
http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff?start=1
 
Hanno testato il 70-200 VR2 su una D3, sia liscio che con la triplice
dei moltiplicatori.
A tutta apertura, coi meno spinti, 1,4x e 1,7x, al centro e' sempre
buono, ma ai bordi spappola un po' (di piu' con l' 1,7x). Col 2x cala
parecchio anche al centro e ai bordi e' inguardabile. Chiudendo un po'
il centro migliora, ma i bordi restano scarsissimi.
 
Io ho fatto due scatti di prova con il mio nuovo 70-200 vr1, per
paragonarlo al 400 5,6 sigma che ho preso prima dell'estate.
Ho scattato con lo zoom liscio e anche duplicato, sempre a TA, e poi
col 400. Usando un dupli Kenko teleplkus pro 300, che trasmette TUTTI
gli automatismi.
Il risultato che ho potuto notare e' che liscio e' ottimo,
grazialcazzo, mentre duplicato si comporta in modo "strano", cioe' al
centro e' una spanna sopra al 400 mentre ai bordi sembra quasi
migliore il 400. Devo fare delle prove piu' accurate, ma un'idea me la
sono fatta.
E cmq quel sigma fin troppo bene si cimporta, considerando il costo...
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 tu ritagliavi le diapositive? :D
 
Si ma solo con taglierini sony eh
 
Mai visto stampe di una porzione di fotogramma ingrandita ?
 
Forse no perchè non mi risulta che Sony abbia fatto macchine 
fotografiche analogiche, però non ne sono sicuro.
 
Ste
 
 

 tutti, nient'altro.
 
Giusto !
 
Però io penso che sia assurdo. Ma sarò io bislacco a pensare che abbia 
poco senso guardare le prove di una marca per valutarne i risultati 
dell'altra.
 
ciao !
 
Ste
 
 

 E cmq quel sigma fin troppo bene si cimporta, considerando il costo...
 
 
Io ho i nikon, sia 1.4 che 1.7 e li uso proprio su un VRI e ribadisco 
che son il primo è come non ci fosse. Con il secondo qualche momento di 
dubbio arriva, ma molto leggero. Ho provato (e poi non comprato) il 2.0 
(ma il II e non il successivo III) avendo l'impressione di un 
peggioramento assurdop er un'opttica così bella.
 
E le stesse sensazioni le ho sia se poi lo monto sulla d3s che sulla 
D300. E tra l'altro anche se li monto sul 200 400 VrII. Quindi penso 
siano attendibili e per un uso che, per noi fotocazzoamatori, si può 
definire intenso visto che li uso ogni settimana per alcune centiania 
di scatti.
 
Penso che sia un consiglio il mio quindi con un perchè ... e dato in 
modo del tutto spassionato.
 
Insomma più o meno il fine di un NG (mi sbaglio?)
 
ciao !
 
Ste
 
 

 ci si può parlare, ha sempre ragione lui.
 
ma no infatti hai ragione tu
 
sei come l'altro mio amico quello là ...
 
Stupido io a pensare che non si possa parlare per analogia. Però non mi 
convince lo stesso.
 
Ste
 
 

 Insomma più o meno il fine di un NG (mi sbaglio?)
 
Direi di si' :-)


 dici ... sarà una cosa importante stà quisquilia ???
 
Probabilmente sì.
Proprio sabato scorso parlavo con un fotografo piuttosto attrezzato che ha 
tra le altre cose acquistato il 2x TCIII e mi ha detto di essere veramente 
sorpreso dalla prestazione di questo duplicatore alla terza generazione. 
Tant'è che vende l'1,7 TCII che molto probabilmente acquisterò io, ci 
dobbiamo solo accordare per quando andarlo a prendere per farci qualche test 
e poi tenerlo definitivamente.
Stefano, quando hai scritto dell'uso più difficoltoso dell'1,7 con il 70/200 
intendevi per la reattività dell'AF o anche come resa ottica ?
 
 

 su un dischetto magnetico da 2,5":
 
E il rullino dove si montava? dentro al floppy? 
 
 

 il centro migliora, ma i bordi restano scarsissimi.
 
Beh, non è proprio la situazione identica a quella di Papà Gatto.
Il test su photozone è fatto con il VR1 che già di partenza a tutto aperto è 
vistosamente meno performante sia al centro e ancora di più ai bordi 
rispetto al VR2 e in più nel test è stato usato il TCII e non il TCIII e ha 
detta di chi li ha provati entrambi c'è una bella differenza di resa.
Non ultimo, il test è stato messo alla frusta da un sensore bello denso e 
full frame come quello della D3X.
Papà Gatto aveva la D700 e quella ha sicuramente meno pretese di risoluzione 
rispetto alla D3x ma ora ha una D7000, quindi una densità di pixell maggiore 
ma il fotogramma subisce un bel crop e quindi gli eventuali bordi spappolati 
non sono un problema.
Se posso nei prossimi giorni quando andrò a prendere l'1,7 in prova chiedo 
di farmi fare al volo due scatti comparativi con il 2x tc3 e vediamo cosa ne 
viene fuori.... però su D700. 
 
 

 in caso affermativo, ti chiedo lumi, da cosa è dipeso l'eventuale calo?
 
Il motore è pilotato da un comano elettrico e quindi non credo vari la sua 
velocità, però al sensore AF arriva molta meno luce in quanto la tua ottica 
2,8 diventa una 5,6 e quindi può essere molto più indeciso sul da farsi... 
per dirla semplice semplice 
 
 

 pellicola :D
 
OK, ma che c'azzecca l'analogico con il floppy disk?
Erano floppy con un disco sensibile alla luce?... hhmm mi sa di no.
Ci sarà pur sempre stato un sensore davanti alla lente per leggere la scena 
:-) 
 
 

 era un floppy ANALOGICO! non  erano dati digitali ma un segnale video ;)
 
... letto da un sensore.
Il discorso era nato sulla possibilità di croppare in stampa un negativo o 
una diapositiva mi pare e sul fatto che all'epoca Sony facesse solo dei 
televisori :-) 
 
 

 digitali, sopratutto nel 1981.
 
OK, ma siamo comunque lontani dal discorso fatto da Stefano e più che altro 
a quello che intedeva... a parte che voglio vedere croppare una immagine le 
cui informazioni "analogiche" stanno registrate su di un floppy :-) 
 
 


 
Se ti interessa un Nikon AF-S 17IIE, fai un fischio. 330 euro.