Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consiglio parco obiettivi

ciao a tutti, sono un felice possessore di una canon 350d ho in dotazione il 
18/55 Usm ed ora ho acquistato un 28/135 Is Usm ed un 50mm 1.8. vi chiedo 
cosa mi manca nel parco delle ottiche e cosa posso sostituire. ad es. 
volendo togliere il 18/55 con cosa potrei sostituirlo senza andare su 
ottiche L ma migliorandomi sulle focali corte? temo tuttavia che nonostante 
abbia il 28/ 135 sono a corto di lunghe focali. non è che essendomi 
avvicinato da poco abbia fatto solo del casino e mi occorra rimescolare le 
carte? gli usi che ne faccio sono ritratti e paesaggi in viaggi alquanto 
avventurosi..... ciao e grazie a chi mi darà dei suggerimenti. sal 

 avventurosi..... ciao e grazie a chi mi darà dei suggerimenti. sal
Per i ritratti hai il 50 (che diventa un 80).
Per i paesaggi il 28-135 è un po' lungo. Potresti usare il 18-55 (il
noto ciofegòn).
Se vuoi risparmiare qualcosa puoi dare un'occhiata agli obiettivi Sigma.

Io fossi in te prenderei anche un il 17-85is, il 100 2.8,  il 28-70 e un 
18-125 sigma cosě sei certo che dal 18 al 130 batti tutti i record!
Scusami l'ironia, ma sembra quasi che tu abbia preso le ottiche a caso...
Acidgino

 ha scritto nel messaggio 
news:43ed1abe$0$28068$4faf...@reader1.news.tin.it...


 usm is?
Dal mio punto di vista come tele non serie L il 70-300is usm è la miglior 
scelta e direi che completerebbe la tua dotazione.
Poi dopo vedi tu: se col 18-55 finora ti sei trovato bene potresti tenertelo 
e rinunciare al 28-135... insomma, quel 28-135 su una digitale croppata 1,6 
diventa un 45-216 che non è ne carne ne pesce...
Se invece vuoi qualcosa di meglio del 18-55, io punterei sul 17-85 is.
Se vuoi spingerti ancora più verso il corto, prepara il portafoglio...
Saluti
Acidgino


Io venderei il 28-135 per ricavarci c.a. 400 euro. Prenderei il  70-200 F4 (c.a. 650 euro  su 
pixxass.de
).
Spendi un totale di 250 euro ma ti ritrovi con un corredo più bilanciato.
Ciao
Nic

 ha scritto nel messaggio 
news:43ecdd49$0$5991$4faf...@reader2.news.tin.it...


Qui dipende dalle esigenze, se fai foto naturalistiche con anche animali 
sarebbe meglio tenere 18-55 o farlo diventare 17-85 e poi 70-200 più quando 
'ghai i dane' il 10-22.
Se il tuo avventuroso ti impedisce di smontare allora ok 28-135 e poi 10-22 
oppure un 200 fisso a seconda delle esigenze... qui non è un problema di 
avere tutto, è un fatto del tipo di "messaggio" che vuoi dare con le foto.
10-22, 50 e 70-200 è una cosa
16-35 40-70 e 70-200 un'altra
20 50 17-40 85 200 un'altra ancora
Non devi pensare a cosa mi manca, ma a come la mia sensibilità fa esprimere 
ciò che vedo... c'è stato un periodo che sentivo 50 (sul 35mm) e sono stato 
con quell'ottica per mesi interi senza mai toglierla... dicendo in un modo 
diverso qualcosa di una situazione, un contesto un paesaggio che normalmente 
avresti detto con un grandandolo spinto... siamo artisti non tecnologi. Poi 
purtroppo chi ci deve vivere deve anche a volte conformarsi al "comune 
sentire", ma a volte una "voce" diversa non è male, ma è segno di qualcosa 
in più...
... un suggerimento, spiegaci "cosa vuoi dire"... non pensare a come faresti 
la foto "da manuale" andando a cercare l'ottica per quella situazione... 
devi creare un rapporto conle tue ottiche e le aperture, indipendentemente 
dalla qualità... ecco.... prendi il tuo zoom lungo e guardaci il mondo 
attraverso.
Fissa sulla ghiera una lunghezza alla volta, e spendici 10-15-30 minuti con 
quella focale a guardarti in giro, a camminare e immaginare cosa "vedrebbe" 
a quella lunghezza e poi guarda per controllare (se vuoi scatta) ma curando 
il "cosa vedo" non solo come angolo ma anche come profondità, come 
tredimensionalità, l'effetto...
poi capirai cosa ti manca.... non dobbiamo dirtelo noi... trovi sicuramente 
qui qualcuno che ti ascolterà nelle tue impressioni 

grazie a tutti voi per i consigli e sopratutto alle disquisizioni 
psicologiche applicate alla fotografia di ep davvero interessanti che mi 
hanno fatto riflettere. io sono un musicista e scrivo per  immagini e 
appunto le immagini fanno la storia del brano e reputo essenziale osservare 
il mondo in prospettive anche inusuali senza cercare necessariamente la foto 
e gli obiettivi da manuale. viaggiando tuttavia non da turista in posti tipo 
mongolia, terra del fuoco, alaska ecc sento la necessità di non dover 
cambiare in continuazione l'obiettivo,  per non far danni innanzitutto ma 
anche per non sottrarre tempo in situazioni di scatto improvvise, per cui 
aldilà dell'approccio artistico che ricerco, devo fare anche i conti con 
questa quasi necessità.. per cui pensavo che l'obiettivo 28/135 potesse 
servirmi quasi da fisso ( ascoltando dei consigli nei forum) per situazioni 
più disparate. ringrazio tutti voi per i suggerimenti. sal
"ep" <enp...@CANCELLAlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:6yhHf.4874$9G6....@tornado.fastwebnet.it...


Prima di tutto grazie per le belle parole, cmq alla luce di quello che 
scrivi comincio però pensare che il 135 sia un pò tanto... magari scendi al 
28-85 ma magari un pò bellino... visto i posti che visiti anche comprare 
un'ottica seria economicamente forse è meglio che due medie... pensaci al 
fatto di salire a ottiche L nel tempo... 

grazie a te per le risposte, volevo chiederti alcuni suggerimenti su siti di 
fotografia e magari anche riviste dii tecnica fotografica. certo che stavo 
pensando alle ottiche L ma ....nel tempo, a proposito di tecnica e 
manipolazione ma come si fa a tenere le foto in bianco e nero ed avere solo 
alcuni particolari colorati? magie di photoshop? gra zie e ciao
"ep" <enp...@CANCELLAlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:H0kHf.5018$9G6....@tornado.fastwebnet.it...


> Io venderei il 28-135 per ricavarci c.a. ***400*** euro. 
Buona fortuna :)

 Buona fortuna :)
Qualche acquirente a quella cifra lo si trova
http://cgi.ebay.it/Canon-EF-28-135-IS-USM-300D-350D-10D-20D_W0QQitemZ7588049460QQcategoryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
 

abbia il 28/ 135 sono a corto di lunghe focali. non č che essendomi 
Il tuo corredo non č cosě sbilanciato come dicono, anzi.
Sei coperto da 28 a 200 mm equivalenti.
Quando c'č poca luce hai il 50ino, e comunque anche l'IS non scherza.
Lascia perdere i 300mm (460mm equiv.), a meno che non fotografi
uccelletti. 
Io, non mi affretterei a spendere altri soldi.
Se proprio vuoi migliorare io darei via (se ci riesci) il 18-55 e lo
sostituirei con un Tokina 12-24, veramente gran bell'ottica.


Hai ragione ;-) Sono stato un po' ottimista (una trentina di euro)
ma non volevo demoralizzarlo ;-))
Nic

 ha scritto nel messaggio 
news:9jtru1pkdrea448uk...@4ax.com...


 ma non volevo demoralizzarlo ;-))
Beh, più che altro, io he no comprato uno qualche mese fa a 330 euro 
spese incluse, poi ne ho visti anche a 320, ma comunque raramente sopra 
i 350 (e sempre su eBay, i prezzi più alti, perciò ci sono da togliere 
una 20na di Euri di commissioni..).
Poi magari se ha pazienza riesce anche a farceli, 400 Euro, ma deve 
averne parecchia parecchia...