Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: parere su 2 grandangoli zoom

sento la necessità di un grandangolo più spinto del 18-70 nikkor uso...
 per cui il desiderio sarebbe il nikkor 12-24, ma avendo molte spese per
ora quell'ottica non la posso comprare. per cui avevo pensato al tokina
di cui si parla abbastanza bene, ma ho visto che ci sarebbe anche il più
spinto sigma 10-20. ora chiedo a chi usa o ha usato queste ottiche quale
delle due consiglia visto che come prezzo sono abbastanza vicine. il
vantaggio del sigma sarebbe che copre pure i 10mm. ma temo che questo a
prezzo di una forte distorsione?
allora quale tra tokina 12-24 e sigma 10-20?
aspetto vostri consigli ;-)
grazie
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 allora quale tra tokina 12-24 e sigma 10-20?
Se devi prendere un grandangolare, prendilo grandangolare. Quei due 
millimetri in piů fanno una gran differenza, credimi. 

 La prima delle due; l'altra, quella della facciata, è fatta col Canon
10-22
nella seconda hai corretto le linee cadenti in maniera un po' approssimativa

 ha scritto nel messaggio 
news:f0bab11ee05f7bc2352...@mygate.mailgate.org...

Ciao Franz
Io sono nelle tue stesse condizioni
Ho comprato la Nikon D80 con il 18-70 e il Sigma 10-20
Ottime entrambe
Con il Sigma ho fatto alcune prove in interni e in esterni con ottimi 
risultati
Intorno ai 10/12 mm la distorsione diventa più evidente (questo è comune a 
tutte le ottiche supergrandangolo) ma si può correggere facilmente con PS.
Il Sigma permette di fare foto con effetti molto suggestivi.
Io l'ho preso su SMP a 435.00 + s.s.15.00 con garanzia Italiana Mamya


"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:YMJqh.110723$Fk1.6...@twister2.libero.it...

Sono due scatti a mano libera tirati su senza pensarci troppo. Serviva una 
pagina Hassemblad in pochi minuti. Non trovo che ci siano dei problemi così 
evidenti. Cosa c'è di strano? Troppo corretta? 

 tutte le ottiche supergrandangolo)
Passando le foto scattate a 10mm in PTLens, la correzione che fa è molto 
bassa.

 millimetri in più fanno una gran differenza, credimi.
in effetti penso che tu abbia ragione, mi orienterò sul sigma.
ciao e grazie:)


 Io l'ho preso su SMP a 435.00 + s.s.15.00 con garanzia Italiana Mamya
ciao roberto,
 io uso il 18-70 con la d200, anch'io trovo l'ottica più che
accettabile,
ma il grandangolo a me serve più di un tele, per cui basandomi sulla tua
esperienza
e su quella di gm torra penso di prendere il sigma. anche per i 10mm.
che possono
essere utilissimi. grazie anche a te per i consigli, cercherò in rete il
prezzo più
conveniente;)
ciao
Franz


 
http://www.torra.it/monferrato/hassemblad.htm
esulo dalla disquisizione tecnica.....
hasseLblad accidenti!!!!!!!!!! ELLE non emme!!!!!!!!!!
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 aspetto vostri consigli ;-)
Allora:
- a vantaggio del Tokina 12-24:
1) costanza di produzione che pare essere migliore;
2) schema ottico progettato da Pentax (che ha una versione della stessa 
lente a suo marchio ed innesto);
3) luminosità costante a f/4;
4) costruzione meccanica di ottima qualità;
5) copertura del formato 24*36 dalla focale di 16mm a salire, con resa pare 
accettabile su pellicola;
- a svantaggio del Tokina 12-24:
1) non è AF-S (e anche se ha il focus clutch per il disaccoppiamento rapido 
dal motore AF non è la stessa cosa per correggere "al volo" un punto di 
fuoco);
2) la focale minima è minore;
- a vantaggio del Sigma 10-20:
1) è HSM, cioè l'equivalente di AF-S per Nikon;
2) la focale minima è minore;
- a svantaggio del Sigma 10-20:
1) costanza produttiva di Sigma non proprio rinomata;
2) compatibilità dell'HSM con l'AF-S non garantita nel tempo (vedi il 
problema delle Sigma HSM con la D200 risolto con il firmware 2.00);
3) luminosità non costante: a 20 è f/5.6, decisamente buio.
Concludendo: mi si pone lo stesso dilemma; personalmente andrei su Tokina.
-- 
Saluti. 

 :-)
Hai letto anche il nome dell'obiettivo in alto a sinistra?
Di quelle con la elle ne ho avute tre, comunque. Sono in grado di ricordare 
l'esatta grafia. 

 Concludendo: mi si pone lo stesso dilemma; personalmente andrei su Tokina.
ci sarebbe anche il tamron 11-18, ma credo sia inferiore a entrambe le
altre 2 ottiche.
 a questo punto tra tokina e sigma un elemento di scelta potrebbe anche
essere il prezzo.
ma quei 2mm. in molte occasioni sono importanti, come lo sono i f.4
costanti di tokina...
veramente un bel dilemma... :))
ciao


 veramente un bel dilemma... :))
Devi trovare un negoziante che te li faccia provare. Metti l'occhio nel 
mirino e ti rispondi da solo. Per quanto riguarda l'incostanza produttiva 
della Sigma su quell'ottica, in effetti non è una leggenda metropolitana. Ho 
dovuto farmi sostituire (senza alcun problema) l'obiettivo. Ma quello che 
andava bene aveva una nitidezza ancora superiore a quella del Canon ed 
un'ottima resistenza al flare. Ma nelle nuove serie il problema non si è più 
ripresentato.  E poi, come ti ho già detto: un grandangolo deve essere 
grandangolare :) 

 mirino e ti rispondi da solo. 
spero di trovare il negoziante, provarli per poi non comprarli perchè è
difficile
che abbia prezzi migliori che in rete... poi il problema dell'incostanza
produttiva
di sigma si fa ancora più acuto comprando in rete...:) ma dicevi che con
le nuove serie
non ci sia più il problema, a meno che smp non mi mandi una vecchia
serie...
 quindi secondo te il tamron è da escludere dalla scelta a priori? o è
da valutare anch'esso?


 ricordare l'esatta grafia.
Non tre.... le elle sono in tutto due!!! hehehe
skipper scusavit...

 da valutare anch'esso?
Non l'ho mai provato direttamente. Su Photozone, i risultati non paiono 
certo esaltanti. Poca escursione focale, meno grandangolare... Mah, vedi tu. 

 certo esaltanti. Poca escursione focale, meno grandangolare... Mah, vedi tu.
e nonostante questo NON costa molto meno di sigma e tokina...
 quindi si esclude da solo. ;-)


 per fortuna ho messo la faccina...
A volte ad essere precipitosi si traggono conclusioni sbagliate, č vero.
Una volta a casa mia, parlavo con un conoscente, un serissimo ingegnere. Si 
stava discutendo d'architettura, e io per scherzo citai le opere del 
Courvoisier "Uhč l'č proprio bravo quell'architetto, come si chiama...il 
Curvuasič". Il tipo che fino a quel momento era stato amichevole nei miei 
confronti, cominciň a guardarmi con malcelato sospetto e forse con un minimo 
di repulsione. Non era il caso di fargli notare che stavo scherzando, visto 
che la comoda chaise-longue sulla quale stavo seduto era proprio del sciur 
Carlo Edoardo Jeanneret meglio conosciuto come Le Corbusier. Non lo 
invitammo piů.
Tu invece sei perdonato. 

 Tu invece sei perdonato.
Ottimo...
a che ora a cena da voi? :-)
skipper intrufolavit... 

 fuoco);
Mi chiedo quanto sia *veramente* importante il motore a ultrasuoni su 
ottiche cosi' grandangolari e che spesso partono da f/4 e quindi gia' 
con una profondita' di campo rilevante. Credo che sia un elemento piu' 
importante in un'ottica tele, dove l'escursione e la rapidita' di 
focheggiatura sono punti critici nelle prestazioni.
Personalmente trovo piu' "importante" la costanza di apertura massima 
del Tokina rispetto al Sigma, ad esempio.
Credo che anch'io andro' sul Tokina 12-24 per il mio primo zoom, anche 
perche' Sigma non mi e'  mai piaciuta granche'. Attualmente ho solo 
focali fisse, da 20 mm. a 180 mm., originali Nikon AF-D.
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare



Guarda qui:
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html
Io ho preso il Sigma.
Ciao

 essere il prezzo.
...e costano praticamente uguale... :)
-- 
"..Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte e' 
ancora fonda.."
                Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 Ciao
utile link, grazie;-)


 focali fisse, da 20 mm. a 180 mm., originali Nikon AF-D.
se vuoi posta anche i link dei prezzi migliori che trovi.
ciao


 ...e costano praticamente uguale... :)
un pò di differenza c'è sempre... anche 30-40euro aiutano a decidere :)


 ha scritto nel messaggio
news:45ab6b2c$0$4253$4faf...@reader1.news.tin.it...

si'...al punto che le linee invece che essere cosi'  /     \  sono diventate
cosi'   \     /      :D

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:_ARqh.110319$uv5.1...@twister1.libero.it...

Forse non è neppure vero questo. Ci si dovrebbe fermare già prima che 
diventino così: II
Il cervello raddrizza già di suo e quindi anche se sei parallelo sembrano 
divergere verso l'alto. Se calcoli poi che la facciata è stata ripresa a 
pochi metri... 

 pochi metri...
puo' anche essere che sia un effetto ottico, in effetto sono andato a
occhiometro e non ho usato il righello :O

 Credo che anch'io andro' sul Tokina 12-24 per il mio primo zoom, anche
-- 
Saluti. 

 No, distorce pochissimo anche alla focale minima ed č molto inciso.
Molto, molto interessante.
E io che stavo cominciando a fare l'occhio di pesce lesso (non il fish eye)
al 12-24 Nikon (o al limite 10-22 Canon - il corpo lo devo ancora scegliere,
ma credo di andare su Fuji S2/3pro usato), e al porcellino di riserva per le
emergenze.
'Sto Sigma mi scombussola. Sono pigro di Raw: ad aberrazioni come siamo
messi? Va altrettanto bene su Nikon/Fuji che tu sappia?
carletto

 Va altrettanto bene su Nikon/Fuji che tu sappia?
Le lamentele venivano dai possessori di Canon. Occhio più fine? Più 
spaccaballe? Meno corretto l'accoppiamento corpo obiettivo? Disinteresse 
totale dei nikonisti verso il sigma 10-20?