Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Info su tecnica

Salve a tutti, 
 
mi sto (lentamente e del tutto hobbysticamente) avvicinando alla
fotografia, e pi� cose imparo pi� dubbi mi vengono.
 
Per esempio, mi dite come si riesce a realizzare una foto di questo
genere
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4745309118/in/photostream/lightbox/
 
 
senza che lo sfondo risulti del tutto sottoesposto?
Se avessi scattato io in notturna una foto del genere sarebbe
sicuramente venuto un  "globo di luce" in testa ai lampioni (mentre
nella foto si vedono addirittura le finiture del primo lampione) ed il
fondale sarebbe scuro.
Come ha fatto lui?
 
Altra domanda
questa foto qui (sempre dello stesso artista)
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4792229199/in/photostream/lightbox/
 
 
come pu� essere realizzata?
Da profano direi:
esposizione lunga
diaframma "chiuso"
 
ma dovrebbe venire la scia della nave oltrech� delle luci, non vi
pare?
 
Da ultimo, mi consigliate per cortesia una serie di corsi su Youtube
sulle tecniche base della fotografia (ne ho visti alcuni carini,
specie quello di due ferraresi), o magari anche un manuale per
iniziare a capire qualcosina?
Grazie
 
-- 
Mammo, il bello di essere piccoli dentro....
 
Se vuoi scrivermi togli ZIO dall'indirizzo
ziom...@zioemail.it
 

Il 21/08/12 15:58, Mammo ha scritto:
 
 
 
tieniti fermo sulla sedia, ho da darti una brutta notizia, capirai meno 
di prima dopo le spiegazioni che ti dar�:
- la foto in notturna � stata scattata su pellicola bianco e nero 6x6 
con un hasselblad probabilmente quella con l'obiettivo 38 hologon,
usand una pellicola a bassa sensibiilit� sovraesposta a causa della 
desensibilizzazione data dallo sviluppo specifico e sviluppata in un 
intruglio chiamato pirocatechina che ha la prerogativa di non bucare il 
dettaglio sulle alte luci.
 
la seconda foto � semplicemente una scia del battello in uscita dal 
porto, ha aspettato che partisse o che arrivasse ed ha prolungato 
l'esposizione fino ad arrvare ad avere la scia pi� il battello, ha usato 
un cavalletto in entrambe le immagini, la seconda � molto pi� facile da 
fotografare anche con una digitale, la prima non credo.
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

Il 21/08/12 15:58, Mammo ha scritto:
 
 
 
tieniti fermo sulla sedia, ho da darti una brutta notizia, capirai meno 
di prima dopo le spiegazioni che ti dar�:
- la foto in notturna � stata scattata su pellicola bianco e nero 6x6 
con un hasselblad probabilmente quella con l'obiettivo 38 hologon,
usand una pellicola a bassa sensibiilit� sovraesposta a causa della 
desensibilizzazione data dallo sviluppo specifico e sviluppata in un 
intruglio chiamato pirogallolo che ha la prerogativa di non bucare il 



Beh forse la prima, in digitale, si pu� fare in HDR con 3 esposizioni.
 
La seconda invece ... non ho capito bene ma sembra la sovrapposizione di 
due negativi di cui uno con la nave ferma.
Prova a tradurre il commento (non mi � chiarissimo):
 
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4792229199/in/photostream/
 
 
Per fare una cosa simile alla seconda, doppia esposizione a parte, 
secondo me, si pu� tentare con  un potentissimo colpo di flash.
 
Con un flash molto potente ed un aggeggio del genere:
 
http://digilander.libero.it/pieffe43/Flash.htm
 
 
(emh stavo pensando di costruirne uno)
 
Ma non credo che l'effetto possa essere molto simile.
 
 
 

fotografare anche con una digitale, la prima non credo.
 
Se � come dici tu, perch� nella seconda non c'� anche la scia dello
scafo  ma solo delle luci?
 
Forse come ha scritto Martello � la combinazione di due foto, una in
cui il battello � fermo ed una in cui si muove, ma in tal caso
significherebbe che ha ritagliato la sola scia luminosa e l'ha
"appiccicata" sulla foto del battello fermo.
Giusto?
 
Se � cos�, ferma restando la piacevolezza della foto, mi piace di
meno......


 pare?
 
Cavalletto, scatto lungo di diversi secondi (di sicuro la scena reale era 
molto pi� notturna del risultato nella foto). In questo modo la nave ha 
avuto il tempo di "impressionare" il sensore, poi la nave � partita e 
l'esposizione � durata ancora per qualche secondo (il tempo occorso a 
lasciare quelle scie).
La nave molto pi� scura delle sue stessi luci non ha lasciato traccia sulla 
foto.
Non trovo questa foto cos� memorabile da farne uno studio per emularla.
Ci sono situazioni con esposizioni lunghe dove le scie luminose sono molto 
pi� interessanti, tipo i panorami cittadini con le scie bianche e rosse a 
delineare le strade trafficate, ma in questa foto a mio modesto parere 
proprio non ci stanno :-) 
 
 

 foto.
 
Direi che seguendo questa sequenza oltre all'esposimetro serve anche la 
sfera di cristallo per sapere esattamente quando parte la nave :-)
Piï¿œ facile sarebbe con la nave che arriva e si ferma.
Rileggendo il commento perï¿œ direi che si tratta proprio di una doppia 
esposizione (piï¿œ che la combinazione di due negativi in camera oscura).
 
Trovo strano perï¿œ che non si veda la scia del riflesso delle luci 
sull'acqua.
 

delineare le strade trafficate, 
Verissimo ma in quel caso di solito si intravede anche la scia "nera"
data dal passaggio delle auto. Non � che vedi la strada sotto chiara e
limpida
nella foto pubblicata invece proprio non c'� alone il che mi
incuriosiva ma come ha suggerito martello probabilmente � una mera
sovrapposizione tra due foto, il che rende meno abile il fotografo e
di pi� il grafico imho
 
Grazie a tutti per gli spunti molto interessanti, ma alla seconda
domanda risponde nessuno?
 
Corsi di fotografia su Youtube o altri siti suggeriti?
Manuali (meglio se in pdf) di fotografia per digitali? 
 
Grasssssie mille


 Con un flash molto potente ed un aggeggio del genere:
 
 
 
martello, ma tu fotografi da quanto?
 
con un flash autocostruito potentissimo io ho fotografato la sonda su 
marte con la scia di polvere rossa...


 sull'acqua.
 
Si vede, non ci sono le righe nitide perché l'acqua è mossa, però il
riflesso c'è.
 
ciao,
Mauro

 marte con la scia di polvere rossa...
 
Numero guida?  :-)
 
 

Il 21/08/12 18:39, martello ha scritto:

non ricordo, mi attacco alla linea elettrica del cern per caricarlo tra 
un esperimento e l'altro dell'accelleratore.


 
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4745309118/in/photostream/lightbox/
 
 
"ante digitale", B.D., sarebbe stata una ricetta tra magia chimica e
mascherature in camera oscura; "dopo digitale", A.D., non ci sono piu'
limiti, potrebbe esserlo solo la mancanza di fantasia.
Io preferivo prima, pero', quando stampavo il BN in bagno dopo che erano
andati tutti a nanna...
Ti impari photoshop e compagnia, e non hai limiti.


 
Magari potresti comprarlo gi� fatto... mi sembra che lo usassero proprio 
nei cantieri navali, ma forse solo per affondare i sommergibili :-)
 
http://www.ebay.it/itm/370640964487
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
 
Vabb� ... lasciamo perdere le sonde su marte.
 
Allora prendiamo un flash potentissimo.
Quanto � potente un flash potentissimo? :-)
 
Boh?
 
Non so francamente quanto sia potente il flash pi� potente del mondo.
Vabb� prendiamone uno con numero guida 60 reale ad una apertura di 60 
gradi (uguale a quella dell'obiettivo).
 
Hei ma 60 � un po' poco.
 
Vabb� ne prendo quattro (tanto li regalano :-) ) cos� se non ho 
sbagliato i conti � come averne uno con NG 120.
 
Apertura dell'obiettivo 2,8 giusto per ridurre un po' l'aberrazione sferica.
 
Distanza teorica 43 metri circa a 100 ISO.
Troppo poco ... non � la Costa concordia ma � troppo poco.
Passo ad ISO 400 ... 83 metri.
Ancora poco.
Passo ad ISO 1600 ... 166 metri circa.
Potrebbe andare.
Per sicurezza passo a 6400 ISO ma poi tenendo conto del rumore e che 
tutto sommato un po' di sotto esposizione non guasta ritorno a 1600 ISO.
 
Quasi quasi provo a concentrare la luce dei flash sul soggetto con delle 
lenti di fresnel ...
 
Vabb� solo un cretino si farebbe tutte queste seghe mentali per dare un 
colpo di flash a un traghetto ... tutto il conto � solo per dire che � 
teoricamente possibile con prodotti commerciale anche senza acceleratore 
di particelle :-)
 
Parliamo di cose serie.
Quello che vorrei tentare con la lente di fresnel (ammesso che sia 
possibile) � un flash con il fascio di apertura quasi uguale ad un 500 
mm FF oppure se vogliamo 300 mm ca. in aps-c.
 
 
 
 
 
 


quella era poesia, fascino, artigianato.. come dicevo a isa un tempo, 
quando sei in c.o. alle 3 di notte, solo,  il gorgoglio dell'acqua e un 
cane lontano che abbaia alla luna....

>> teleobiettivi.
 
 
martello fermati prima che sia troppo tardi,
 
stai srotolando la niubbaggine sulla conoscenza
 
  fotografica in fatto di flash in maniera imbarazzante, lo dico per te.
 
per mia indole portata alla didattica ti do solamente questa dritta:
 
il NG � per i cobra a batteria, un flash potente si misura in 
watt\secondo ovvero in Joule.
 
un generatore potente pu� scaricare 5000W\s in un solo lampo, ma le 
torce devono essere dimensionate bene,
 
perch� le pi� performantiin dotazione alla Profoto arrivano a
 
"soli" 2400W\s. Un giorno per farti un'idea mi sono fatto fare un 
ritratto in studio dove avevo sulla testa
 
  un windowlight Aladino da 8000W\s e non era troppo grosso.
 
Uno scatto in 4x5' 100 iso con ottica 210 a f\22, cio� esposizione standard.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 watt\secondo ovvero in Joule..
 
Facciamo che si misura in W*s ovvero joule ... cos� siamo d'accordo.

Il 21/08/12 21:10, martello ha scritto:

ahhhhhh, dove avevi messo il temerasupposte che te lo sei trovato ora in 
mano?  la fugura barbina non si recupera cos�...



 
Non è questo il problema.
Il fatto è che sono un ingegnere e inoltre sono un insegnante di fisica.
 
Capirai ... patisco un po' a vedere maltrattare così le unità di misura.
 
Sai cosa non mi piace di te Gelatina?
 
Che appena puoi cerchi di mettere in cattiva luce i tuoi interlocutori.
 
Non capisco perchè ... non sono uno psicologo ... ma probabilmente hai 
dei problemi irrisolti ... che non ti permettono di avere rapporti 
normali con le persone.
 
Riguardo alle figure barbine sarà meglio che ti calmi perchè la tua 
prosopopea è poco più che infantile.
 
E con questo passo e chiudo ...
 
Anzi ... sai cosa ti dico ... la tua presenza mi infastidisce ...
 
Siccome non posso obbligarti a sparire ... molto semplicemente sparisco 
io e annullo la sottoscrizione al NG ... cosi non avrai neppure il 
disturbo di ribattere a questo post.
 
Un bel risparmio di energie reciproche non trovi?
 
 

 Boh?
 
si, ma il rinculo???
:-)
 
-- 
PaoloP�
 

 foto.
 
infatti...
 
https://lh6.googleusercontent.com/-dcltASNXKgU/SHVMrOMiEII/AAAAAAAAAd0/sZWd_MkkMiY/s1302/nz_0107-0046.jpg
 
 
1 sola esposizione
e non mi si vede correre da una roccia all'altra ;-)
 
ciao.
 
-- 
PaoloPï¿œ
 


 
a me pare che stai poco allo scherzo,
  che in enorme misura si pratica in questo luogo, e siccome
non ci siamo mai conosciuti di persona, come invece avviene
per molti vecchi frequentatori in anni di raduni,
non riesci a disgiungere la serietą dal faceto, il rispetto reciporoco
dalla sana presa in giro demistificatoria degli atteggiamenti finto 
borioso di chi dice "tu non sai con chi stai parlando"
ci divertiamo a prenderci per i fondelli senza esser
permalosi.
direi che un take it easy č l'aria che tira qui dentro.
Ci ho fatto il callo e a volte mi permetto di essere un po' pungente di 
rimando, come potrai leggere Piter, Vetro, Massivan, PiterPan, e altri
non si pongono la questione che poni tu; mentre altri arrivano
all'offesa personale e la minaccia di querela.
io metto poche faccine, lo ammetto, perņ mi pare che dal tono
si capisca abbastanza che sto allo scherzo.
 
perņ un fisico dovrebbe conoscere il decadimento di un flash dato dal 
quadrato della distanza...
;-)
 
se vuoi lasciare il newsgrup, fallo, io l'ho fatto decine di volte, e 
non solo, ho anche filtrato le persone moleste preavvisandole, č 
l'esercizio della libertą individuale.
ciao e buone foto.


Il 22/08/12 00:27, PaoloP� ha scritto:

non so,
ma in caso si usano queste qui piuttosto che lampi a scarica elettrica:
 
http://www.meggaflash.com/general%20information%20on%20flashbulbs.htm
 
 
per l' illuminazione di spelonche per esempio.


Il 21/08/12 20:32, martello ha scritto:

tutto si pu� fare e calcolare, per� il parametro da tenere in conto � 
soprattutto uno iniziale: a che distanza devi illuminare il soggetto,
e perch� vuoi una luce cos�, poco interessante da un punto di vista
estetico, visto che il traghetto per esempio non � solo illuminato da un 
unico punto luce davanti al fotografo, ma da una schiera di punti luce e 
da una diffusione luminosa ambientale che gli conferiscono quel sapore 
di realismo che un solo flash o faro farebbero svanire.
 
il secondo parametro � quanto assorbimento di luce viene dalla parabola 
inserita in un dispositivo ottico a fascio stretto come una fresnel,
mentre se praticamente si vugliono fare cose del genere si usano 
perlopi� paraboloidi completamente satinati usati come specchi e
tenendo conto del punto focale della posizione del bulbo flash:
 
 
http://www.profoto.com/blog/commercial-photography-2/light-shaping-tool-of-the-month-telezoom-reflector/
 
 
 
fatti un giro per questo sito e troverai ottimi spunti,
la lente di freshnel ha una prerogativa, di creare un fascio
di luce parallelo, l'esempio � l'occhio di bue, e si usa
per simulare la luce del palcoscenico:
 
http://www.profoto.com/spotlights/zoomspot
 
 
 
divertiti a guardare, ma nn osare a chiedere i prezzi Profoto se non sei 
su una sedia stabile...


   che in enorme misura si pratica in questo luogo, e siccome
 
il punto è che sei un coglione e lo dimostri bene.
Te la tiri peggio di belen mentre fa i pompini su youtube.
 
 


 
Martello, se il coglione � gelatina, perch� dovresti sparire tu ?
Filtralo e mandalo a fanculo.
Sparire � solo fargli un grande favore.
 

.... PiterPan, 
Peter & Pan, please.
Almeno scrivilo bene come si pronuncia :-) :-)
Cerchiamo di non fare cazzate, i litigi riserviamoli per l'inverno, per 
scaldarci, visto l'aumento dei prezzi energetici.
Cmq, non conoscendoti, ï¿œ facile cadere nel fraintendimento con le tue 
risposte, per cui uno smile ogni tanto potresti mettercelo. Se non ne 
hai, te ne regalo io qualcuno, anche se con sti pensieri che ho per la 
testa mi sarebbero molto utili.
:-) :-) :-)
 
Nicola
 
 

ciao.
 
Mi daresti i dati di scatto tanto per capire?
 
la torcia che hai in mano, veniva spenta tra un sasso e l'altro? (non
ci sono aloni lasciati dal passaggio tra i vari punti)
 
Scusa � solo la curiosit� di sapere, se potessi uscirei adesso per
fare una prova ma sono al lavoro.....e faccio prima a chiedere a
te.....
Grazie


 scaldarci,
 
nicola,
  hai raggione, il caldo mi fa straparlare, e non aggiungo faccine
per pigrizia, sono piï¿œ suscettibile dopo aver lavorato quattro giorni a 
30 lastre  gli ultimi due nel
bugigattolo della C\O e tirato fuori uno sviluppo decente dia per la 
prima volta in vita mia che uso l'E6, pochi qui fanno e sanno fare, 
molti stanno a valutare dalla loro comoda posizione seduta.
Penso che sto ritarando per il mio personale modo di scattare uno 
sviluppo che sembra standard ma non lo ï¿œ, un po' come ritornare al sz.
Mentre ripetere all'infinito che la fotografia vista di persona non ï¿œ 
qella che si vede su monitor
sembra una giustificazione barbina, come quella di dover sentire che col 
cellulare farebbero le stesse foto che con un banco, appena ci riesco 
anch'io mollo tutto e prendo l'i-phone.
:-)


 per pigrizia, ......
 
Siamo tutti molto suscettibili in questo periodo, i nostri geni 
africani purtroppo sono andati diluendosi e questo rende ancora piï¿œ 
faticoso sopportare l'afa, perï¿œ un due punti, trattino, parentesi 
aperta non costa fatica e proprio in queste situazioni di stress 
andrebbero usati, specialmente tra persone di un certo livello 
culturale e di maturitï¿œ, o no??? :-)
Tu mi conosci bene da anni e sai che sono piï¿œ infiammabile del 
magnesio, ma solo davanti all'arroganza ed alla stupiditï¿œ, per il resto 
mi sforzo ed a volte ï¿œ difficile, di usare un catalizzatore. E credimi, 
dopo mi sento meglio.
 
Con amicizia,
 
Nicola
 
 

 Ma no, ï¿œ piï¿œ cool l'ipad.
Meglio ancora un Fan cooling, fuk Aldo!!!!!!
 
 
:-)
 
 

cane lontano che abbaia alla luna....
 
 
Riprendo il post per tornare un po' alla tecnica ed ad una nuova
richeista.
 
Adesso sto leggendo e postando da un pc al lavoro, ma non lo posso
fare sempre poich� queste vostre risposte 2mi prendono" e ci dedico
troppo tempo.
 
Vorrei farlo da casa, magari usando il tablet android ma non sono
riuscito a trovare un lettore di newsgroup funzionante (anzi, secondo
le mie ricerche proprio non c'�). dunque domando..........non � che
"usciti di qui" vi ritrovate tutti su altro forum frequentabile da
android?
 
Oppure me ne sapere suggerire uno in italiano dove ci sia la stessa
disponibilit� a rispondere anche a domande banali come le mie?
 
Vi ringrazio


 android?
 
Allora ti rispondo da Android, con un programma gratuito. Come vedi, esiste... non hai guardato attentamente sul market :-)
 
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 

 gli ultimi due nel bugigattolo della C\O
 
Passa al digitale :)
 
ciao,
Mauro

 Passa al digitale :)
 
me lo ha detto anche photosì, il lab di riccione che mi sviluppava le 
lastre...
ha perso comunque un cliente... sviluppo da me.
 
se il digitale fosse meglio lo farei, ci vuole un po' di tempo, la 
tecnologia si evolverà, ho speranze.


   hai raggione, il caldo mi fa straparlare,
 
Il 22/08/12 13:27, Gelatina ha scritto:
 > non sapevo che carotta si scrivesse con due tt !
 
non sapevo che "ragione" si scrivesse con due "GI".
 
 

Allora ti rispondo da Android, con un programma gratuito. Come vedi, esiste... non hai guardato attentamente sul market :-)
 
Questo da cui scrivi � l'unico che avevo trovato ma nella versione
demo pemtte di sottoscrivere 1 solo NG e ne ho letto peste e corna da
tutte le parti.
Mi dici che non � cos�'??



 
Ti confermo che la versione free permette la sottoscrizione di un solo 
ng (bisogna saper scegliere ;-) )
Per quanto riguarda problemi di uso e funzionamento, non mi sembra poi 
cos� scarso come qualcuno l'ha dipinto. E' anche vero che uso fin troppo 
i NG dal pc, per cui dal telefono non � che mi connetto molto...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 Più facile sarebbe con la nave che arriva e si ferma.
 
Se la fotografi mentre arriva non puoi avere la nave così ben esposta e 
perfettamente ferma.
Se fai click quando è a qualche decina di metri dal molo quanti secondi 
servono perchè la nave sia perfettamente ferma e non beccheggi ancora un 
pochino.
Se invece è ferma e poi parte è molto più facile... salvo sapere il momento 
della partenza in anticipo :-)... se poi sono due esposizioni sovrapposte 
boh... non ho letto la didascalia 
 
 

 e non mi si vede correre da una roccia all'altra ;-)
 
simpatica... e a giudicare dalle stelle l'esposizione è stata bella lunga 
 
 

 Manuali (meglio se in pdf) di fotografia per digitali?
 
No, su questo non ti so proprio aiutare.
Ciao 
 
 

 la torcia che hai in mano, veniva spenta tra un sasso e l'altro?
 
si, certo.
 
-- 
PaoloP�
 

Focal Length                    : 20.0 mm (35 mm equivalent: 30.0 mm)
 
Questa precisazione sopra mi fa sorgere un dubbio: quando qui nel ng
si parla di lunghezza focale, voi parlate sempre traducendo in full
frame riportando cio� i valori al 35 mm oppure indicate ci� che
risulta dalla fotocamera apsc??
 
insomma, si parla in lire o in euro?? :-)
 
Grazie mille per la cortesia, pi� mi avvicino al Ng e pi� mi
appassiono.


Ciao 
Beh fidati, hai gi� fatto tanto e te ne ringrazio.


 cane lontano che abbaia alla luna....
 
non ho prove certe ma solo sensazioni: imho anche oggi, per fare un grande 
fotografo, dovrebbe fare un po' di gavetta in C.O. in BN, un periodo senza 
digitale, con un rullino di FP4 e le 36 foto contate, da pensarle bene
prima dello scatto. Anzi ancora meglio per lui/lei, una biottica cinese e
un rullo 120...
Sara' stata la gioventu', ma mi riuscivano foto piu' interessanti, 
tecnicamente imperfette con attrezzatura modesta, ma se capita di gurdarle 
in compagnia trattengono qualche istante piu' l'osservatore...

 appassiono.
Si ma cerca anche di fare pratica, di sperimentare e di sbagliare :-)
 
 

 Sara' stata la gioventu', ma mi riuscivano foto piu' interessanti,
perchï¿œ ti impegnavi a sfruttare ogni singolo fotogramma, perchï¿œ nella 
macchina i comandi e le impostazioni erano quelle essenziali, perchï¿œ 
leggevi anche il "bugiardino" abbastanza veritiero in effetti che era 
presente insieme al rullino e quindi avevi piï¿œ tempo per la 
composizione e la scelta dell'inquadratura.
 
 

Si ma cerca anche di fare pratica, di sperimentare e di sbagliare :-)
 
Sono tornato da una settimana di vacanza con circa 400 scatti, il 30%
didattici (solito soggetto, differente tempo di esposizione,
differente diaframma) ed il resto foto da scremare in buona parte.
 
Insomma ci provo anche se il tempo -purtroppo- � quello che �.
Grazie mille a tutti, a presto


Il 23/08/12 14:32, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

che accozzaglia di cazzate in un solo post.
Ma che cazzo ce ne fotte dei misteri nascosti della fotocamera ?
Che cazzo ce ne fotte dei micromeccanismi che regolano il movimento 
dell'universo ?
Io uso da una vita auto col cambio automatico.
Pensi che io soffra a non dover premere la frizione, spostare la leva 
del cambio, rilasciare la frizione ?
Da ragazzo avevo la Fiat 500.
Dovevo fare la doppietta per cambiare le marce.
Da "adulto" ho avuto la Mercedes 500.
Cambiavo le marce senza muovere un dito.
Pensi che mi sia divertito di meno a guidarla ?
 
Dici che era meglio il rullino da 24 pose delle schede di memoria da 
5000 foto ?
 
Tu vivi nel passato.
Hai 65 anni e ne dimostri 95.
 
 

 anche io questi effetti......
 
Spero che il filtro che hai preso sia molto molto scuro.
Cio�, esistono ND2, ND4, ND8...... ND400, ognuno ha un grado di riduzione 
della luce filtrante molto diverso, se vuoi usare tempi lunghissimi in pieno 
giorno serve uno molto scuro :-)
Diversamente con un ND4... ND8, puoi fare quegli effetti tipo acqua in 
movimento nelle cascatelle dove non servono 10 secondi ma qualche frazione 
di secondo.... ovviamente i filtri ND vanno sempre usati con il cavalletto 
:-) 
 
 

 un rullo 120...
 
Non sono d'accordo, secobndo me si impara meglio con il digitale e la
possibilità di fare esperimenti di tutti i tipi senza sprecare
pellicola, e anche la possibilità di fare sviluppi diversi di uno stesso
scatto aiuta.  Con gli scatti contati si rischia di fare solo le foto
che servono e nel modo più standard possibile per ridurre gli sprechi.
 
Ovviamente se mancano la curiosità e la voglia di imparare, e si sfrutta
il digitale solo per sparare a raffica sperando che nel mucchio salti
fuori anche qulcoas di buono, non si impara niente, ma è colpa solo del
"fotografo", il digitale, la pellicola e la C.O. non c'entrano niente.
 
ciao,
Mauro

 giorno serve uno molto scuro :-)
hai qualche link da segnalarmi per acquisto on line. Ne cerco uno ND10 
o ND11 52 mm.
Gli unici che ho trovato sono Hoya ma arrivano fino ad ND8.
 
Grazie,
 
N
 
 

 € solo corpo  è il must per fare una bella foto.
 
A parte che qui vedo più gente che preferisce pellicola, pinhole, ...
rispetto a sostenitori delle digitali da 5000 euro, prova a fare foto
come quelle di danilo del basket con fuoco manuale e pellicola a 32 iso
da cambiare ogni 36 scatti poi ne riparliamo.  Magari la macchina da
5000 euro non è necessaria, però in certi casi aiuta e non a tutti piace
soffrire mentre fotografano.
 
ciao,
Mauro


 
non so cosa avrei dato se al tempo del mio apprendistato fotografico mi 
fosse stato possibile usare un banco come quello che ho ora, e poche o 
molte lastre, non importa, sarei stato comunque molto affascinato a far 
pochi scatti ben ponderati.
 
idem per la camera oscurache ho agognato per anni prima di costruirmene 
una io più di vent'anni fa, visto che non ne avevo ancora mai potuta 
sfruttare una.
 
adesso con la digitale è scontato che non si deve sapere cos'è un 
diaframma o un tempo di posa o una sensibilità e le relazioni 
intrinseche tra loro e la profondità di campo.
 
adesso posso mettere a fuoco o sfuocare con cognizione di causa prima di 
scattare in dimensioni reali , cosa che nessuna digitale può farti.
 
adesso però con la digitale E UN COMPUTER E UN PROGRAMMA DI FOTORITOCCO, 
si può vedere e fare qualcosina velocemente ma troppo guidati dagli 
automatismi e tecnicismi, tanto da perdersi qualcosina.


 di scattare in dimensioni reali , cosa che nessuna digitale può farti.
 
Quindi tutti quelli che usano macchine digitali e fanno belle foto con
il giusto sfuocato, non sanno cosa stanno facendo e sono solo fortunati?
 
ciao,
Mauro

 intrinseche tra loro e la profondità di campo.
 
quindi adesso tutti i fotografi professionisti, che usano le digitali, 
sono degli incompententi che non hanno idea di cosa sia un diaframma ?
Ma sei tutto scemo.
 

Il 24/08/12 17:12, Mauro Casini ha scritto:

se non hai mai fotografato in vita tua e prendi in mano la prima 
macchina fotografica che ti capita, sarà sicuramente non una reflex FF 
con un buon 50 luminoso nè una con corpi mobili, semmai un cellulare con 
macchina inclusa o una compatta fa-tutto-lei.
 
 
una volta 30-40 anni fa il fotoamatore serio iniziava con una dotazione 
base, un obiettivo fisso come il 50 1.8, tre scale di tempi, difammi, PDC.
 
la zenit era la reflex entrylevel, le nikon roba da danarosi.
 
un galvanometro come esposimetro a collimazione manuale se andavi di 
lusso forse un automatismo del diaframma o del tempo, e si urlava già 
all'eccesso di elettronica quando l'otturatore aveva una batteria a bottone.
 
ovvio c'erano le polaroid e le instamatic che erano semplici,
ma un esposimetro a mano staccato dalla macchina era un obbligo se usavi 
una biottica manuale.
 
questo non per dire che era meglio di adesso, ma che la fotografia 
costava tempo di riflessione e ponderazione, scattare e sviluppare 
costava molto, e si usavano le dia proprio perchè il laboratorio non 
correggeva le sottoesposizioni\sovraesposizioni intenzionali.
e che quindi si doveva studiare molto di più la filosofia intrinseca 
della visone fotografica già prima di scattare.


 soffrire mentre fotografano.
Mai messa in dubbio la versatilitï¿œ di una digitale, offendi la mia 
competenza, che per quanto modesta, esiste da qualche decennio :-)
La fotografia sportiva, sul tipo di quella pregevolissima di Danilo, 
non ï¿œ nata con il digitale che al limite ti permette di portare una 
sola macchina e la possibilitï¿œ di un numero infinito di scatti. Fino a 
qualche anno fa, il fotoreporter sportivo se ne portava almeno 3 
caricate diversamente e se le luci non erano le piï¿œ adatte, non usava 
32 ISO ma Ektachrome o Fuji da 100 se non addirittura Tri-X altro BN ad 
alta sensibilitï¿œ,  e le foto si facevano lo stesso ed erano altrettanto 
belle. Ora ï¿œ diventato solo un po' piï¿œ facile. La foto allora non si 
poteva sbagliare, ora la si croppa, la si edita. Da artigianato si ï¿œ 
passati alla produzione in serie aiutati da un sofisticatissimo 
computer che spesso ignori come funziona, ma di cui spesso rapini la 
competenza millantandola per tua abilitï¿œ.
 
Dai un'occhiata retrospettiva alle foto storiche di grandi eventi 
sportivi, queste ne sono solo un pallido esempio
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_110531-144111_191548_ny152_ap[1]_590-490.jpg
 
 
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg
 
 
 
 
 
ciao :-)
 
Nicola
 
 

 visone fotografica giï¿œ prima di scattare.
 
Quoto
 
 


 
di certo Nuvolari se scendesse in pista adesso con concorrenti come 
Alonso, Hamilton, Vettel e altri, li batterebbe tutti, perchè LUI ha 
imparato a "pilotare" auto con 3 marce, con velocità di punta di ben 190 
km/h, dove la fatica maggiore era quella di tenere in pista l'auto.
Quindi è logico che un fotografo del 1920 se vivesse adesso farebbe le 
scarpe a tutti i pseudo fotografi pro odierni.
E pensa che se Jesse Owens tornasse in pista oggi, per Usain Bolt 
sarebbero cazzi amari, perchè Owens correva con gli scarponi da sci e i 
calzoni lunghi, come tutti quelli che hanno imparato a correre, si sa.
E pensa se su Marte avessero mandato le fotocamere di 50 anni fa.
Avremmo visto immagini di Marte che ce le sogniamo.
 

 Quoto
 
vi spompinate a vicenda.
Forza gelatina, ï¿œ il tuo turno.
 
 

 usavi una biottica manuale.
 
E il vantaggio dell'esposimetro separato quale sarebbe?  Pensi forse che
un fotoamatore moderno (che va a leggere gli exif di tutto quello che
vede in rete) non guardi con cosa sta scattando quando usa l'esposimetro
integrato nella macchina?
 
ciao,
Mauro

 
http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLine5/Notizie/Sport/2012/muhammad-ali-compie-70-anni/img_muhammad-ali-compie-70-anni/medium_111128-025312_to271111est_9380[1]_590-490.jpg
 
 
Ci vedo tanto rumore e zone veloci poco nitide. Direi che ha sfruttato
al massimo quello che aveva, ma probebilmente se il fotografo avesse
avuto a disposizione una D3S sarebbe stato contento e l'avrebbe usata
senza farsi tante seghe mentali.
 
ciao,
Mauro

 Il digitale è la sorgente del cazzicanismo.
 
Il cazzicanismo è sempre esistito, e ultimamente è aumentato in tutti i
campi, anche quelli senza cambiamenti tecnologici; ed è aumentata
soprattutto la smania di esibire le proprie schifezze, mentre una volta
si tendeva a mettere in mostra solo le cose migliori.
Nel caso della fotografia il boom è stato favorito anche dovuto dal calo
dei prezzi e dalla maggior diffusione di macchine fotografiche.
 
Il digitale ha solo aiutato i cazzicanisti a condividere con il mondo
intero i loro capolavori.
 
ciao,
Mauro


 
 


 senza farsi tante seghe mentali.
Certamente, metti in P e predisponi per una raffica e scatti. Basta 
leggere la prima parte del manuale di 200 pagine lo puï¿œ fare chiunque 
abbia un'istruzione da terza media. Sicuramente su 30 o quaranta foto 
scattate nel corso di un'azione ï¿œ molto probabile che ne abbia cannata 
una. Bella soddisfazione, pari a quella che ti da un forno a microonde 
per cuocere una lasagna findus.
Io preferisco ancora il vecchio forno a gas o elettrico e la lasagna me 
la faccio in casa, e ringrazio il cielo per questo.
 
 
Ciao :-)
 
 

 intero i loro capolavori.
Ci vedo un ossimoro, sbaglio??? Nel senso capolavori-cazzicanismo.
Ma non per colpa del digitale, perchï¿œ se il digitale avesse portato 
solo alla sostituzione della pellicola con il sensore e la memoria per 
salvare l'immagine, completato poi dall'AF e da un Esposimetro  tale 
inflazione di cazzicanismo spacciato per fotografia non si sarebbe 
avuta. Ma invece pure di alimentare il cazzicanismo ecco Fiore, 
Tramonto, Teatro, Ritratto, Panorama, Bimbo che sorride... Tutto 
facile: "Menu" o pad multifunzione e diventi un fotografo. Poi 
scasualmente ti trovi su un ng. e simulando di essere un fotografo, tra 
esibizione di megapixel, velocitï¿œ di AF ed ultraISO, inavvertitamente 
ti scappa, lapsus freudiano, la domanda: " Ma perchï¿œ non riesco a 
mettere a fuoco il soggetto a tre metri e la montagna come sfondo alle 
sei del pomeriggio con il sole basso sull'orizzonte" Esempio banale, 
perchï¿œ ho letto e sentito di peggio.
 
 


 
Non riesco a leggere gli exif...
 
muehehheehhehe

Dopo dura riflessione, Artitrenta ha scritto :

ROTFL
 
 

 per cuocere una lasagna findus.
 
Un bravo fotografo quando deve fotografare un evento usa i mezzi
migliori che ha a disposizione e li sfrutta nel modo migliore possibile,
e la soddisfazione viene quando ci sono buoni risultati (buoni in
assoluto, non buoni per l'attrezzatura che ha usato).
Uno che, pur disponendo di un'ottima attrezzatura moderna, va a
fotografare uno sport indoor con una pellicola da 50 iso, un obiettivo
buio senza autofocus e un filtro ND davanti, per poi sentirsi realizzato
perché si è dovuto scervellare per limitare i danni non è un bravo
fotografo, è un coglione.
 
Se la findus facesse lasagne migliori di quelle fatte in casa io non
avrei problemi a mangiare quelle.  In questo caso però la findus è
ancora lontana anni luce.
 
ciao,
Mauro

 immancabilmente e sono:
 
Non è che tutti seguono le stesse fasi, anche se alcune sono abbastanza
comuni.
 
Io fotografo principalmente sport (
http://virtusatletica.it/gallery/
 
sono quasi tutte mie), poi quello che capita, soprattutto se è qualcosa
di bello (niente neotopografia).  
 
Se vedo un bel tramonto lo fotografo anche se a qualcuno può sembrare
banale ma io vivo in città e di tramonti ne vedo pochi e di solito mezzi
nascosti fra mecchine e pali cdella luce, a me sembra più banale mezzo
svincolo autostradale con sfondo di capannoni industriali.
 
Ogni tanto faccio qualche tentativo con uccelli o altri animali però è
dura visto che l'obiettivo più lungo che ho arriva a 105 mm e gli
animali sono più piccoli e si lasciano avvicinare di meno rispetto agli
atleti.  Ci sono anche i fiori del giardino ma sono più foto ricordo che
foto artistiche.
 
Per ora niente concorsi, mostre o pubblicazioni.
 
ciao,
Mauro

oddio, pare proprio che tu mi hai preso sul serio...
:-)))))
 
 
però se ti capita di guardare dietro un panno nero un vetro smerigliato 
che bascula, fallo, è un'esperienza ottima e illuminante.


 Gli unici che ho trovato sono Hoya ma arrivano fino ad ND8.
 
Hhhhmm sinceramente no, non saprei.
Pu� anche essere che Hoya non faccia le misure che cerchi tu, di sicuro 
dovrebbe esistere un ND400, non so se esista il 10 o addirittura una mezza 
misura come l'11.
Prova a vedere sui siti ufficiali dei principali produttori di filtri e vedi 
se almeno esistono, poi magari li cerchi sui negozi online o su ebay.
Attualmente � un filtro che non possiedo e quindi non ho nemmeno avuto modo 
di cercarlo recentemente.
Da qualche parte devo avere forse un ND4 ma non ricordo di quale diametro, 
di sicuro troppo piccolo per le ottiche che ho attualmente. 
 
 

 sicuro troppo piccolo per le ottiche che ho attualmente.
 
Grazie delle info :-)
 
 
Nicola
 
 

integrato nella macchina?
 
 
leggere gli exif è perfettamente inutile, se ci pensi bene
V
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
 

 ottica.
 
S�, penso proprio che non ci siano problemi se non il rischio di 
vignettatura se li monti davanti ad un grandangolare spinto.
Il fattore di riduzione della luce dovrebbe moltiplicarsi.
Cio� se monti due ND8 hai un ND64 
 
 

 Cioè se monti due ND8 hai un ND64
Spiegami, il fattore non si raddoppia  ma si eleva a potenza di 2?
Non ne ho mai usati quindi sono completamente ignorante in materia ma 
mi interessano molto gli sbocchi creativi che permettono.
 
 

Cio�, esistono ND2, ND4, ND8...... ND400, ognuno ha un grado di riduzione 
 ho preso un n8 tanto per cominciare., e prima che qualcuno lo chieda
....ammetto che sar� probabilmente di qualit� modesta _(costo 13 Euro
circa). Vorrei provare a capire SE mi serve e come usarlo, poi penser�
alla migliore qualit�.
 
Ne avevo visto uno graduabile vale a dire un filtro che tramite ghiera
passa da n2 fino a n64 che mi sembrava carino.....ma ho immaginato che
non avesse una grandissima qualit�. Sbaglio?
 
Era questo
http://www.ebay.it/itm/FILTRO-neutro-ND-variabile-52mm-52-mm-da-ND2-a-ND64-Per-Nikon-Canon-Sigma-Tamron-/300718205311?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item460433a97f#ht_3711wt_1139
 
 
 
Nottetempo mi � venuto un dubbio.
Oggi noi commentiamo le foto leggendo i dati exif e sappiamo
praticamente tutto di uno scatto, anche se lo abbiamo fatto 1 anno fa.
 
Ma nell'era analogica, come funzionavano le prove? Come
facevano/facevate a ricordare i dati di scatto a distanza di giorni o
settimane quando avevate in mano la foto sviluppata?
 
Dovevate forse prendere appunti con un taccuino per poi verificare
l'effetto delle modifiche? C'era un altro modo? E' solo curiosit�, al
solito...
 
Ciao e grazie mille
-- 
Mammo, il bello di essere piccoli dentro....
 
Se vuoi scrivermi togli ZIO dall'indirizzo
ziom...@zioemail.it
 


 
gli efix sono solo un corrispettivo moderno di quello che hai detto 
sopra, per gli scatti col banco ho degli ausilii tecnologici cartacei 
che fanno all'uopo. Prendo appunti su un form preconfigurato.


 solito...
 
Io avevo una Minolta 7xi che grazie ad una card di espansione permetteva 
di registrare i dati di scatto, poi bastava andarli a rivedere.
 
La Contax RTSIII si lasciava liberi due fotogrammi sul rullino dove 
memorizzava tutti i dati di scatto, quindi te li trovavi comodamente sul 
negativo per ogni rullino..
 
Per tutto il resto, c'era carta e penna.. :)
 

 Ciao e grazie mille
Ti rispondo in maniera seria, anche se non sembrerebbe.
La prima cosa era analizzare il negativo, ci voleva un po' di pratica 
per riconoscere le corrette esposizioni, se sembrava correttamente 
esposto lo si stampava. Se la stampa risultava corretta, vuol dire che 
avevi scattato con la corretta copiia tempo/diaframma. Che poi fosse 
1/60 f.11 o 1/250 f.2,8 poco serviva, a meno che, ma questo dovevi 
annotarlo prima, gli scatti non ti servissero per fare dei test.
 
Dove invece era indispensabile prendere note era nel lavoro di C.O.
Tipo di rilevatore-Concentrazione-Agitazione-Tempo ovviamente tipo di 
pellicola trattata e sua esposizione (ISO effettivi ed ISO applicati)
 
 

 leggere gli exif è perfettamente inutile, se ci pensi bene
 
In che senso?
 
ciao,
Mauro

 Mauro
 
Credo che Vetro si riferisca al fatto che la fotografia ï¿œ un atto 
creativo e laddove leggi 1/250 f.8 ISO 400 24 mm. si riferisca non ad 
un protocollo, ma solo al work flow dell'operatore che ha ritenuto in 
quell'occasione di usare quei settaggi per ottenere quel determinato 
effetto. Gli Exif sono come le ricette di cucina, due cuochi che le 
eseguono pedissequamente sortiscono effetti diversi nel piatto. E' il 
manico che conta e l'esperienza piï¿œ dei dati tecnici di realizzazione 
di un prodotto estremamente versatile come una fotografia. Ovviamente 
IMO
 
 

 smerigliato che bascula, fallo, è un'esperienza ottima e illuminante.
 
Lo farei volentieri, ma dubito che mi capiti l'occasione.
 
ciao,
Mauro

Il 27/08/12 14:08, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

con 'sta storia del "manico" avete rotto il cazzo.
Secondo voi chi non ha la minchia lunga e grossa come Rocco Siffredi non 
ï¿œ autorizzato a scopare ?
Sembrate Hitler ai tempi della selezione della razza pura.
"manico di qu, manico di la".
Ma basta.
La fotografia, per gli hobbisti, ï¿œ un gusto.
La gente come te, malata, senza scopi nella vita, che passa tutta la 
giornata dietro alle cazzate di prove, controprove, ricontroprove con la 
fotocamera danneggia il settore.
 
Quando usavo la pellicola, da ragazzo, ricordo che per fare dei test 
dovevo scrivermi i parametri di scatto su un taccuino, poi, dopo giorni 
e giorni, quando, spendendo una barcta di soldi per sviluppo e stampa, 
avevo le mie benne fotine, potevo controllare che cosa avevo ottenuto.
Adesos lo si fa in real time.
E la gente rompe ancora il cazzo coi tempo passati.
ma ricoveratevi tutti insieme in un opsizio e parlate dei tempi che furono.
Il mondo, fuori, ha continuato a girare ed ad evolversi.
 
 

autorizzato a scopare ?
 
 
ma certo che puoi scopare,
ognuno scopa e fotografa con i manici che ha,
e mi sa che tu li hai confusi, visto che fotografi col cazzo
:-)
V
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati 


 :-)
 
e tu il manico te lo ficchi su per il culo :-)
 

 
"Mauro Casini"  ha scritto nel messaggio 
news:87vcg4b...@iperbole.bologna.it...

nel senso che gli exif riguardano lo scatto, non quello che vedi.
gli unici exif che hanno un senso sono quelli dei tuoi scatti originali, ma 
nel momento che solo croppi o aggiusti la luminosità, non rappresentano più 
nulla


 
ha scritto nel messaggio 
news:503b8d04$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

Giï¿œ te lo dissi, io non penso al culo quanto te
:-)
V
 
ps,
se poi riesci a flammare senza essere volgare sarebbe una bella cosa.
il tuo modo di stare qui mi ricorda molto la chat del videotel
ricordi?
25 anni fa


Sembra che Vetro abbia detto :

Mi sa che ha una notevole ansia prestazionale dato che confonde un 
termine, "manico" inizialmente diffuso nell'ambiente 
motociclistico/automobilisico ma poi divenuto di uso comune per 
indicare, abilitï¿œ e capacitï¿œ, con qualcos'altro.
 
N
 
 

 
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 
news:503b8ebb$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

son confusioni mentali che il gelly ti spiegherebbe in 4 e 4otto


 25 anni fa
 
beh, se tu pensi di essere elegante scrivendo che io "fotografo col 
cazzo" significa che hai un concetto tutto tuo di "elegananza".
 
 

 indicare, abilitï¿œ e capacitï¿œ, con qualcos'altro.
 
hei pirletta tuttologo, se si filtra qualcuno non si replica ai suoi 
messaggi per interposta persona, anch eperchï¿œ stai replicando alla cazzo.
 
 

 son confusioni mentali che il gelly ti spiegherebbe in 4 e 4otto
 
Gelly sarenne il Gelatina ?
Quello che ï¿œ riuscito a far scappare dal NG una persona tanto a modo 
come Martello ?
Siete proprio una bella combriccola.
 

significa che hai un concetto tutto tuo di "elegananza".
 
hai ragione ciao
V
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 


 V
 
Quel "ti" è generico ed impersonale, presumo. La mia era una 
supposizione dovuta da una certa capacità di analisi, ma non mi 
metterei mai a competere con il Gelly, li lascio a lui certi esemplari 
:-) :-)