Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo Canon su 20d

 
       Quale ottica tra l'85/1,8 e il 100/2 per un uso generale
       dà i migliori risultati su di una 20d?
       Grazie Patri.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

       Grazie Patri.
Veramente nessuno dei due è da uso generale vista la focale e l'angolo di 
campo.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Ehm...riformulo la domanda....
 tra le due suddette ottiche,
 qual'è la migliore in termine di nitidezza,
 flare,distorsione ecc ecc?
 Rigrazie
 Pat


 Pat
Da quanto ho letto (non possiedo nessuno dei due obiettivi) l'85 1,8 è il 
migliore.
-- 
M. Bilingo 

 migliore.
Onestamente io non vedo niente in cui l'85 sia migliore del 100/2...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Onestamente io non vedo niente in cui l'85 sia migliore del 100/2...
Per esempio lo si sostiene qui:
http://tinyurl.com/3okjd
"The Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens is often compared to the Canon EF 100mm 
f/2.0 USM Lens. The 85 and 100 lenses are nearly identical to each other in 
most facets. But, I found the 85 to be a bit sharper at most aperture 
settings. I generally recommend the Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens over the 
Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens."
Stesso sito, ma review del 100 mm:
"My Canon EF 85 f1.8 Lens easily beat the Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens for 
sharpness wide open and even seemed a little sharper through the higher 
f-stops."
-- 
M. Bilingo

f-stops."
A me sembrava che il 100/2.0 avesse una resa piů uniforme ai bordi a
tutta apertura.
--
Lorenzo

 higher f-stops."
Ah! Si! Lo conosco benissimo, è affidabilissimo!!!
ROTFL!
E' il tipo che fa le recensioni degli obiettivi mettendo le foto degli 
stessi uno accanto all'altro!
Ci facesse mai una foto vera invece...
Si, è il tipo che ad esempio del 20 scrive: " The Canon EF 20mm f/2.8 USM 
Lens exhibits noticeably more flare than the 16-35mm L does (both lenses 
tested with hoods attached). "
e poi
" Color and contrast on the Canon EF 20mm f/2.8 USM Lens were well below 
that of the Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens"
E qui i fatti sono due: o canon ha un occhio (anche sei) di riguardo per me 
e mi fornisce versioni speciali dei suoi obiettivi con prestazioni 
inarrivabili da quelli in normale commercio o io sono un dio nell'uso delle 
ottiche rispetto lui perchè il mio 20 si comporta così e nel controluce più 
bastardo che esista non flara minimamente ed ha una lettura delle ombre 
spettacolare, prova a considerare il contrasto tra l'acqua ed i suoi 
riflessi e la parte in ombra della barca. I tiranti che reggono la 
passerella in fondo e che qui intravedi viste le dimensioni dell'immagine 
sono spessi circa mezzo cm. Mi sembra che funga decisamente bene considerato 
che è luce estrememente intensa visto il posto e la stagione.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
Il tipo è distribuisce tante perle oggettive del tipo parlando del 135/2 
(sul quale non poteva trovare niente da ridire): " In fact, it is the 
longest focal length Canon EF lens with an aperture wider than f/2.8."
Peccato che si è scordato di un certo 200m che è anche più aperto, f/1,8
Ed altre perle varie...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


        Grazie Patri.
per uso generale nessuno dei due
per ritratto o moda o paesaggio, il 100/2 ha una resa più nitida (seppur di
poco) ed omogenea fra centro e bordi ma soprattutto uno sfocato migliore
ciao
Fabio

Scusa zott!!! il 100 2.8 macro lo vedresti bene anche per i ritratti o meglio questo per le macro e il 135 2 per i ritratti? 
Grazie mille
Yeti42

 delle ottiche rispetto lui ...........
Uhm... dubito sia dell'una che dell'altra cosa, così come diffido di chi ha 
troppe certezze.
-- 
M. Bilingo