Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: rumore s7000

ciao a tutti. dopo aver letto il ng mi sono deciso a comprare una fuji 
s7000, anche se ho notato che non è particolarmente stimata. però mi 
attrae il rapporto qualità-przzo. l'unica cosa che ancora mi crea dei 
dubbi è il rumore: ho visto le foto sui siti vari ma vorrei sapere se 
qualcuno può mostrarmi delle foto di questa macchina a varie sensibilità 
(soprattutto 400 e 800) magari in condizioni critiche (poca luce, forti 
contrasti).
grazie in anticipo
-- 
quikmik
(per la mail toglimi LA PULCE)

 ha scritto:

Masochista..... :-)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

. ha scritto:

Prova a vedere qui.. di solito fanno delle prove su tutte le sensibilità 
  in fotografie notturne:
http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=493
Oppure prova a vedere du dpreview se hanno fatto la recensione.
Ciao!

Sorry...
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/

Un mio amico ha la S7000... non la consiglierei a nessuno sinceramente,
non sono aggiornato sui prezzi ma credo che a poco di più ci sono molte
alternative migliori.
altrimenti guarda anche modelli fuori produzione come la mitica sony
f717 o canon G3 che secondo me sono acnora le migliori.


s7000...
In quella fascia di prezzo e prestazioni, Minolta A1. 
Si trova a prezzi accettabili: anche MediaWorld a MI ce l'ha a 700
Euro (e non č la catena di negozi piu' economica), UnionFotomarket,
oppure Pixmania.com a 660 Euro.
Il rumore della 7000 mi pare assolutamente inaccettabile dopo i 200
ISO; inoltre il suo sensore con interpolazione non porta ad alcun
vantaggio visibile.
IMHO
VVV
giorgio

 ha scritto:

Sotto i 500 euro è molto appetibile; è una buona macchina, ottima
manualità, ottima disposizione dei comandi ma il super ccd non è
performante come mamma fuji dichiara: l'ottica della 7000 meritava forse
qualcosina di meglio.
Molte macchine a iso elevate generano rumore ma la fuji ha lo svantaggio
IMHO di partire come valore minimo di iso a valori già elevati.
Alternative, sotto i 500 euro in questa categoria purtroppo non ve ne sono
tante: occorre discostarsi un pò con le caratteristiche e col prezzo.
Ciao
-- 
A.


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b7a4b6ea...@news.virgilio.it...


 citato ritratto) davvero impressionante ! (considerato il prezzo).
Infatti, davvero "impressionanti".
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S7000/FULLRES/S70MUSAWB.HTM
Ma l'hai vista a grandezza 1:1 ?
-- 


sul serio gli accaniti e strenui sostenitori "ad oltranza" di Canon e Nikon
Sono sicuro che non ti riferisci a me, io non belo di certo e non faccio il
tifo. Dico cio' che penso.
Degustibus ecc ecc.: se devo giudicare anche dalle foto che ho visto adesso
posso solo confermare di essere contento di non averla scelta.
A dispetto delle ottime recensioni americane da te citate, che forse sono
cosi' entusiasti perché ancora non avevano provato la FZ10, per esempio...
;-)
Buone vacanze anche a te (e fai le foto con la 7000 che volgio proprio
vederle!)
VVV
giorgio

quelle del sito da te segnalato.
Scusa, non era DPreview, adesso cerco.
VVV
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:ceqrhu$d7r$1...@newsread.albacom.net...


 Adelmo.
Non annoi nessuno tranquillo :-) ma forse rischi di confondere le idee,
le foto che hai citato secondo me sono molto scadenti, prova a
confrontarle con quelle di una "vecchia" 717 o G3 o A1 e posso dire che
"oggettivamente" sono inferiori.
io ho tenuto in mano una 7000 e la sensazione č davvero bella, peccato
poi tornare a casa e vedere i risultati... ho una vecchissima olympus
C2000 zoom da 2mp che fa delle foto piů piacevoli e definite..
anche la Fuji fa dei buchi nell'acqua, il fatto che la S2 (e la futura
S3) sia ottima non basta a rendere gli altri prodotti altrettanto buoni.

 Sono uno di quelli che, pur non gettando fango, parla male della 7000. :-)
[CUT]
Io ho dovuto litigare per chiarire un concetto, non un preconcetto. Anche
io, come tanti, ero affascinato dall'estetica della S7000 e da quello che
prometteva, a quel prezzo, oltre ad aver subito ammirato anche la FZ10 e
la S1-IS Canon. Ho subito scartato la S7000 appena ne ho viste le foto,
quindi è stata una scelta fatta PRIMA e non dopo l'acquisto della mia
FZ10, di cui sono totalmente soddisfatto (e chi non lo sarebbe?). Solo che
a volte aver fatto un acquisto e sentire qualcuno che lo critica rode. Le
foto indicate sono veramente inguardabili, se viste alla giusta
dimensione. Ho notato problemi sulle foto del sito di Steven che sono
molto meglio di quelle indicate sopra, figurati ora che ho visto queste.
Senza critiche ulteriori, o falsi preconcetti, io penso che non si possa
paragonare la FZ10 alla S7000 e la differenza di prezzo, tra l'altro non
eccessiva, è assolutamente insignificante. Poi non parliamo di S7000
difettosa usata da Steven. Sarebbe troppo semplicistica come scusa per
giustificare la qualità. Altrimenti vorrebbe dire che su TUTTI i siti che
pubblicano foto della S7000 (non ritoccate) abbiano usato macchine
difettose.
Senza volontà di polemica e tutto rigorosamente IMHO, ma molto condiviso
da tanti. Prova ad vedere le foto scattate con la mia FZ10 (lasciando
perdere il lato "artistico") anche 1:1 e ditemi se si possono confrontare
alla S7000. E parliamo di foto amatoriali, e non in studio.
http://www.studio-2000.191.it/foto/fz10.htm
Ciao.


 C2000 zoom da 2mp che fa delle foto più piacevoli e definite..
Attenti alle fotocamere che danno la sensazione di essere molto definite,
gli algoritmi di sharpening giocano brutti scherzi  :)
Comunque in tutte le recensioni che ho letto fin'ora non ne ho trovato una
sola che dica che la S7000 è una ciofeca, anzi trovo ovunque che è la
compatta avente in assoluto la maggiore risoluzione (1600 linee orizzontale,
1600 linee verticale, 1550 linee in media centrata) superata di poco solo
dalla EOS 300D nella prova di PC Professionale n° 158 di Maggio 2004.
Potrei dilungarmi nell'elencare quelli che (da chi scrive le prove) sono
ritenuti dei grossolane mancanze della A1 o della FZ10 , (fuori contesto
aggiungo che da quello che ho letto la A2 sarebbe una macchina fantastica se
non fosse per il prezzo e lo scarso sensore prodotto da Sony) ma credo che
non cambierebbe nulla, giustamente ognuno è libero di rimanere della propria
opinione.
Non credo abbia senso comparare le foto fatte per conto nostro con quelle
pubblicate sui siti, infatti la comparazione ha un senso solo se il soggetto
è lo stesso e le condizioni di illuminazione sono simili.
Ritengo comunque che la discussione sia molto interessante e costruttiva,
continuerò a seguirla con interesse, per ora credo di avere parlato
abbastanza, mi farò risentire certamente quando avrò fatto il test che vi ho
descritto,
per adesso, alla prossima ...
Adelmo.

 per adesso, alla prossima ...
Ritengo che tu abbia un ottimo modo di approcciare le cose e condivido il
modo con cui esponi i tuoi pareri.
Per poter giudicare la 7000 occorre partire dal pensiero con cui fuji ha
progettato i super ccd e i vantaggi (e anche svantaggi, x carità) che ciò
comporta.
Inoltre hai centratissimo il discorso del rumore: molte macchine con
pessimi algoritmi "tonificano" la foto in modo artificioso eppoi, come mai
molte di queste macchine non salvano in raw (come molte compatte fuji x
esempio)?
Non mi direte x i costi.
Non mi dilungo oltre; attendo con curiosità i risultati del tuo test
(scusami se "scroccherò" le tue informazioni..  )
Ciao e grazie.
-- 
A.


risultati).
Sarà come dici tu, ma adesso ti insinuo il dubbio.
Non si puo' ripristinare quel che NON c'è, cancellato dal rumore. Tu puoi
"lavare" lo sporco, a discapito però della realtà in quanto qualsiasi
algoritmo non può certo eliminare un disturbo casuale e analogico se non
"tirando a indovinare" nel miglior modo possibile cosa ci sarebbe stato
sotto quel pixel disturbato.
E se un bagliore o un riflesso su una finestra lontana venisse intrpretato
come disturbo, che fa il software? Lo livella al resto circostante? Spara un
altro colore al posto dell'esistente?
IMHO ogni passaggio di fotoritocco introduce artificio nella foto, meno ne
serve e meglio è.
Se vuoi vedere alcune foto di prova con la FZ10 (di cui dicono MALE :-D ),
ASSOLUTAMENTE NON RITOCCATE, vai qui:
http://www.flyerduck.com/fz10/040731/20040731.htm
In ogni caso mi piace la discussione, molto costruttiva per tutti, me per
primo.  ;-)
Domani sarò ad Antigua, spero di portare qualche bello scatto insieme ai
ricordi delle vacanze.
Buon agosto a tutti
VVV
giorgio

 serve e meglio è.
Questo è scontato, ma il punto è che se si opera a valori superiori di ISO 100 il rumore
farà sempre capolino, tu hai confrontato il rumore della FZ10 a 200 o 400 ISO con la S7000 ?
Infatti l'unico modo per avere la foto "pura" senza nessun lavoro di fotoritocco eseguito è
quello di salvare le foto in raw, giacché la stessa fotocamera esegue SEMPRE delle operazioni
volte a migliorare la nitidezza, il bilanciamento del bianco etc... , purtroppo una delle piccole
mancanze della FZ10 è proprio quella di non poter salvare in raw, (e altre cosette come ad es.
l'USB 1.1 , l'autofocus scarsamente efficiente in condizioni di poca luce, il flash incorporato
non paragonabile con quello della S7000), credo sia una macchina indispensabile a chi ha
bisogno di un buon teleobiettivo, che essendo per di più luminosissimo e stabilizzato consente
riprese di particolari in lontananza impossibili a tutte le altre fotocamere compatte.
Da quanto ho letto a 400 ISO il rumore della FZ10 è decisamente più che eccessivo, considerato
che nelle ore serali o notturne può diventare indispensabile aumentare l'ISO, in questi casi
perderesti sia nella risoluzione (la FZ10 ha 1100 linee in orizzontale, 1050 linee in verticale,
1075 linee in media centrata) che per quanto riguarda il rumore.
Ma non mi ritengo per niente soddisfatto di queste mie conclusioni, infatti, come dicevo prima,
trarrò le mie conclusioni definitive dal test che ho intenzione di eseguire appena avrò attivata la
linea ADSL, scaricherò una discreta parte del sito di imaging-resource, convertirò in tiff alcune
immagini campione, apporrò sopra il nome della fotocamera usata per lo scatto, salverò ancora
l'immagine in tiff e la porterò su CD al service di stampa senza avere introdotto perdite di qualità
dovute ad una ulteriore successiva ricompressione in JPG, a dire il vero non sò se loro possono
stampare sull'immagine parte dei dati EXIF, questo mi eviterebbe di fare questo lavoro per ogni foto.
Certamente farà parte del test anche la FZ10, così come mi passerò lo sfizio di aggiungere anche
i modelli delle reflex al top (Kodak, Fuji e Canon), e sarò lieto di mettere i risultati a disposizione
di tutti gli interessati, ma ci vorrà del tempo, penso settembre inoltrato o ottobre.
Ancora saluti ...
Adelmo.

 1075 linee in media centrata) 
Questa me la spiegheresti?
Se ti può aiutare, e senza andare su foto scattate in studio, prova a dare
uno sguardo a queste:
http://www.studio-2000.191.it/foto/fz10.htm
sono fotto fatte e pubblicate senza alcuna alterazione.
Tra l'altro anche in condizioni di poca luce, a parità di tempi, lo
stabilizzatore ti consente l'utilizzo di ISO più bassi e quindi riduzione
al minimo del rumore.
-- 


 al minimo del rumore.
Sullo stabilizzatore hai pienamente ragione, sopratutto con le focali lunghe, ma le foto non serve mai molto guardarle
singolarmente, devi dividere lo schermo in due e guardare la stessa foto, scattata con le due macchine da comparare, allo stesso
soggetto e con condizioni di illuminazioni simili (condizioni identiche significa scattarle quasi in contemporanea).
Ripeto ancora che non vi è dubbio che la FZ10 è una gran macchina, ma una comparazione è una cosa che va fatta con molta attenzione,
senza nessun preconcetto, richiede un pò di tempo e pazienza, e sopratutto per essere più indipendente possibile, è meglio farsela
da sè, e poiché naturalmente non si possono avere tutte le fotocamere nelle proprie mani per scattare da sé, credo occorra
accontentarsi di trovare qualcosa di simile, infatti proverò a stampare la foto alle tre signore di 
www.imaging-resource.com
 (con il
bilanciamento del bianco in automatico) su tutte le fotocamere di mio interesse, spendendo credo poco più di 30 euro.
Ciao a tutti.

 soggetto e con condizioni di illuminazioni simili (condizioni identiche
significa scattarle quasi in contemporanea).
Se vai sul sito 
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
troverai le foto scattate in condizioni simili, cioè al naturale, con
quasi tutte le macchine in commercio. Anche perchè la foto delle tre
signore, come le chiami tu, sono il peggio che ho potuto vedere
guardandole a dimensioni reali. Controlla il rumore generato su sfondi
uniformi, come ad esempio l'azzurro del cielo, anche all'ISO più basso
consentito dalla macchina.
Per favore, però, prendi tutto quello che dico come semplici idee
personali. Poi ovviamente, trai tutte le conclusioni che vuoi e una volta
deciso sarai comunque soddisfatto di quello che hai scelto.
IMHO ritengo che il rumore generato dalla S7000 è inaccettabile per una
macchina del genere, e non poter scendere sotto i 160 di ISO è molto
limitativo. Non guardare neanche i 12 mpx perchè sono interpolati, e solo
in tal caso puoi scattare in RAW. Ultima cosa, è assurdo pensare di usare
programmi in post-produzione per correggere i difetti di foto fatte con
QUALSIASI macchina. Meglio ponderare da subito la qualità diretta e non
corretta. Ma ti ripeto, questa è solo la mia opinione, non è vangelo,
condivisa da MOLTI e respinta da ALCUNI. 
Sarà comunque interessante sapere le conclusioni che otterrai e quindi di
prego di farmi sapere com'è andata.
Ciao.


 prego di farmi sapere com'è andata.
Nella classifica delle fotocamere più vendute nella sua fascia di prezzo, la
S7000 fa la sua
bella figura ai primi posti, quindi quali siano i molti o i pochi non è
certamente facile a dirsi,
neanche la mia opinione sarà mai un vangelo, anzi giudico utile e
costruttivo il confronto con
chi ha idee diverse dalle mie e le espone con garbo ed educazione come fai
tu, piuttosto che
sentirmi ripetere quello che penso da qualcun'altro.
Finalmente ho l'adsl a disposizione, in questi giorni scaricherò le prove su
imaging-resource,
ma con mio sgomento ho scoperto oggi che non hanno provato nessun modello
Panasonic,
davvero non me l'aspettavo, non potrò paragonare nei dettagli quella famosa
foto delle
"tre signore" , che avendola vista scattata con diverse fotocamere e
ritrarre i soggetti nella
stessa perfettamente identica posizione è certamente la foto di una stampa
in grande formato,
ecco perché ti sembra "il peggio in senso assoluto", ma conserva la sua
validità in "senso relativo".
Infatti ti invito anche a confrontare (non con zoom al 100% , ma come dicevo
prima) singoli
"oggetti" (fiori, orecchie, occhi etc...) di questa foto scattata con la
EOS300D senza alcun ritocco,
e quella scattata con la S7000 dopo averla filtrata con "NoiseWare Community
Edition" , scoprirai
che al confronto la S7000 non fa una figura di letame, anzi si difende
inaspettatamente bene, e tutto
questo con meno della metà della spesa e molto meno ingombro da trasportare,
naturalmente poi chi
cerca le funzioni o l'espandibilità di una reflex non la prende minimamente
in considerazione anche
a costo di spendere cifre ben superiori (non solo per il corpo, ma
sopratutto per gli obiettivi).
Quando avrò una mia casa (e un mio reddito) comprerò un televisore di grandi
dimensioni in formato
4/3 per vedere le foto dal lettore divx (ed un 16/9 per i film), penso che
in un DVD-DL da 8.5Gb di
foto dovrebbero starcene in quantità, e il discorso che fai tu
sull'importanza della precisione del
colore viene ad essere ancora più smorzato, infatti poiché il PAL ha una
precisione del singolo pixel
nettamente inferiore alle evoluzioni dello standard VGA, credo che il rumore
digitale sarà ancora
meno evidente, e le differenze nella resa cromatica saranno ancora più
attenuate tra le foto fatte con
la S7000 e quelle della FZ10, a breve eseguirò anche questa prova (sulla TV
di qualcun'altro).
Mentre per quanto riguarda la stampa su carta avrò risultati tra qualche
settimana, peccato non poter
comparare quella foto scattata con la FZ10 per colpa di imaging-resource,
stò prendendo in
considerazione l'idea di fare la prova con altre foto che possano mettere in
gioco anche la FZ10 o la
FZ15 o la FZ20 (quest'ultima oggetto della curiosità di tutti, ma che
passando a 5Mpixel parte però
da ISO 80).
Anche stavolta credo di avere scritto più che abbastanza, mi chiedo se ci
sia ancora qualcuno che
segua questa discussione che mi stà sembrando sempre più privata,
a risentirci, Ciao,
Adelmo.

 segua questa discussione che mi stà sembrando sempre più privata,
Sempre meglio parlarne che non farlo. E poi forse molti leggono senza
intervenire, in attesa di capire qualcosa in questo marasma di fotocamere
digitali.
Ciao


 Ma allora ti basta una fotocamera da 1,3 mpx da 150 euro.
Come dicevo prima, il dettaglio dell'immagine ha la sua importanza, tutti i lettori di
divx possono zoomare nella fotografia, portando ad esempio lo zoom al 100%
(720x576) solo su di un volto contenuto in una foto di gruppo, con una 1.3 Mpixel
invece, in questo caso, lo zoom sarebbe ben superiore e quindi il dettaglio inesistente.
Inoltre ci si riserva sempre la possibilità di fare delle stampe.
Questa mia convinzione non vuole togliere niente alla FZ10 , che rimane sempre la
migliore 4 Mpixel sul mercato, con un obiettivo che non ha pari, per giunta stabilizzato.
Sul sito della Panasonic, curiosando sulla FZ20 (chissà se avranno migliorato l'AF)
ho notato che anche la Leica mette a disposizione due aggiuntivi ottici, che naturalmente
saranno di eccelsa qualità, ma hai visto i prezzi ? Se non ricordo male uno $500 e l'altro
$400, davvero economici !!!
Purtroppo non ho trovato sulla pagina i fattori moltiplicativi dei due aggiuntivi ottici,
naturalmente moltiplicare i 420 mm per 1.7 o 2 darebbe risultati pazzeschi per una
compatta, ma a che prezzo !
Anche stavolta ho scritto più di due righe, naturalmente ognuno è libero di rimanere
della propria idea, se c'è qualcun'altro interessato a ricevere quelle prove della FZ10
e della S7000 me lo faccia sapere,
Saluti a tutti quelli che dovessero essere in ascolto, Ciao
Adelmo.

Adelmo Fioroni ha scritto:
[CUT Totale]
Caro Adelmo, per evitare ripetizioni o ulteriori post enciclopedici, ti
chiarisco un punto e poi ti dò una personalissima conclusione.
Sul fatto di vedere le foto al 100% hai ragione, le porzioni da
confrontare dovrebbero essere identiche a parità di risoluzione, ma in
ogni caso parliamo di una 4,2 contro una 6 mpx per cui non è
particolarmente differente la porzione di schermo, ma in ogni caso hai
ragione. Allora ho semplicemente ridimensionato una foto della FZ10 alla
stessa risoluzione della S7000 (e non viceversa). Questo, come ben
immaginerai, dovendo ingrandire il fotogramma, porta ad una perdita di
qualità dell'immagine, per cui ho volutamente peggiorato una foto della
FZ10 per paragonarla alla S7000 (ma poi ho anche fatto il contrario :-) )
Senza andare nei dettagli tecnici sui pixel esagonali o quadrati o
rettangolari, mi sono vestito da semplice osservatore dei risultati.
IMHO, e ripeto IMHO, dopo aver anche fatto qualche stampa in A4 (queste
prove costano :-( ), ho semplicemente guardato i risultati. In base al
semplice giudizio estetico ti dico che sia come compattezza e saturazione
di colori, sia come rumore (questa volta le stampe sono la stessa
grandezza) preferisco ancora la FZ10. Essendo però del tutto soggettivo
come giudizio, non lo ritengo univoco. 
Solo non ho capito ancora u7na cosa: ma tu l'hai già presa la macchina?


 ha scritto nel messaggio news:cftab4$97k$1...@news.newsland.it...

No, non ho preso ancora nessuna macchina per il semplice motivo che mi
mancano "i dollari", nel frattempo approfitto per capire meglio quale comprare,
infatti non sono ancora del tutto convinto per la S7000, voglio come minimo
considerare anche la possibilità della FZ20, me la prendo con calma, nel
frattempo mi arrangio comunque con la mia reflex a pellicola e la 1.3 mpx esso.
La dimensione delle immagini prodotta dalla S7000 è 4000x3000 , quindi come
dimensione di immagine è una 12 mpx , da cui se fai una comparazione al 100%
con una 4.2 mpx la differenza tra le due aree inquadrate è esagerata.
Come qualità del dettaglio, invece, la S7000 è da considerare una 8.8 mpx a tutti
gli effetti, da cui la particolare convenienza visto il prezzo di 500 euro.
Il test di stampa è quello che ho intenzione di fare in modo da chiarirmi le idee al
meglio, vista però la particolare convenienza economica della S7000 metterò nella
mia prova anche le immagini della S7000 ridotte di rumore.
Sono arrivato circa al 50% del download di imaging-resource, dopo continuerò
presso altri, come luminous-landscape etc, (se me ne suggerisci altri ti ringrazio),
quindi deciderò quali immagini portare al print service da stampare e comparare
sotto la mia lente d'ingrandimento.
Non ho ben capito se le stampe le hai fatte in casa con una stampante a getto, in
questo caso occorre usare la carta speciale fotografica (~70 centesimi) , usare
l'inchiostro originale (di solito molto costoso), e comunque non si può raggiungere
la qualità delle stampe fatte al print service, anche in esacromia, giacché le stampanti
che usano loro stampano con molti milioni di colori (a sublimazione di tinta), quindi
come vedi non è ancora molto conveniente farsele in casa (purtroppo).
Non ho capito anche perché hai ridimensionato le immagini prima di stamparle, un
ridimensionamento è necessariamente svolto dal driver di stampa, in questo modo
tu ne hai fatto due, mentre invece sarebbe bastato comunque solo quello del driver
di stampa, ovvero per spiegarmi meglio, in Photoshop puoi cambiare la dimensione
dell'immagine misurata in centimetri lasciando inalterata la dimensione dell'immagine
misurata in pixel.
Come tu stesso accenni, gli algoritmi di interpolazione (di solito bicubici) non portano
alcun vantaggio all'immagine, naturalmente sono indispensabili al driver di stampa per
portare immagini con diverso numero di pixel alla stessa dimensione su carta, poiché
il numero di pixel che compone l'immagine è piuttosto improbabile che uguagli
esattamente il numero delle goccioline di inchiostro da spruzzare sulla carta o la
risoluzione delle stampanti a sublimazione.
Avessi già preso la macchina forse non mi dilungherei in estenuanti divagazioni,
comparazioni etc. etc...
Forse riuscirò a raggiungere la cifra necessaria per natale, e chissà che allora non
saranno stati introdotti ancora altri nuovi modelli, certamente vedremo nei negozi
la FZ20, che non escludo affatto possa essere la mia scelta finale, avendo la FZ10
un ottimo JPG e potendo quindi fare a meno del RAW risparmierei qualcosa nella
memoria, invece di 1Gb prenderei la 512 Mb, e risulterebbe anche più capiente.
Ti farò sapere quando ho il pdf di quelle recensioni, e quando ho qualche risultato
del test di stampa.
Ciao.

 Ciao.
Ciao anche a te.
