Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: FILOLOGIA ROMANZA

Se non ho capito male il passaggio è: latino classico (latino dei
colti, unica lingua scritta e orale ufficiale) latino volgare (lingua
solo orale, di uso popolare) e lingue romanze (lingue latine unite
alla presenza di superstrato)
giusto? 1°latino classico 2°latino volgare 3°lingue latine.
GRAZIE!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:d011dd87.05011...@posting.google.com...


Mi riferisco al fatto che, attorno al 1 secolo era presente una
diglossia tra latino classico (lingua orale e scritta ufficiale, di
vita colta) e latino volgare (lingua orale di uso popolare). ALcuni
fenomeni di carattere sociale (evouluzione società imperiale) e di
mutamento linguisitico (innovazioni ad es. sul sistema dei casi)
portarono alla fine di questa diglossia e segnarono il passagio dal
latino al romanzo, in quanto l'unica lingua scritta era il latino, ma
conosciuta da pochi, mentre la lingua universalmente parlata era il
romanzo, che rappresenta una  continuazione del latino.
Diversi fattori, di altro tipo, storico sociale e culturale,
accellerano il passaggio del romanzo, da sola lingua orale anche a
lingua scritta, come ad es. la riforma culturale di Carlo Magno e il
concilio di Tours.
Dovrebbe essere così, giusto?
Inoltre le lingue romanze si sono formate in base alla disgregazione
dell'unità imperiale romana con il conseguente influsso di prestiti
linguistici di altri popoli con cui vennero in contatto: francesi,
spagnoli ecc.

 Mi riferisco al fatto che, attorno al 1 secolo era presente una
La "diglossia" è più antica, direi che nasce (come in quasi tutti i casi
analoghi) dalla formazione stessa di una letteratura, cioè di una tradizione
colta, quindi direi dalle origini della stessa latteratura latina: peraltro
se leggi le opere di un autore "antico" come Plauto, fai una fatica certo
maggiore a tradurlo, proprio perchè rende un latino popolare del quale
abbiamo poche informazioni (ma a volte proprio per questo è illuminante: se
non erro "caballus" si trova già in Plauto, poi "scompare" per riemergere
magicamente solo nella tarda romanità: tanto per dire un esempio banale di
ocme spesso proprio il "volgare" sia estremamente conservativo, contro
l'idea che a volte si è diffusa di "latino volgare" = "innovazione scomposta
e deregulation a palla")
Le differenziazioni regionali esistevano già in epoca romana, sia
repubblicanan che imperiale, ma è oltremodo ragionevole credere che
qualsiasi parlante latino nell'impero fosse in grado di comprenderne un
altro (insomma, un modello dialettale "inglese" più che uno "italiano")
Il volgare più o meno conquista il suo spazio anche attraverso gli
avvenimenti che dici.
E.L.

Ho alcune domande: ma il romanzo praticamente sarebbe il latino
volgare venuto a contatto con altri popoli?
Inoltre, le attestazioni di volgare che ci sono come per es. "I
giuramenti di Strasburgo" vengono chiamati anche attestazioni del
romanzo, in quanto per romanzo intendiamo il volgare venuto in
contatto con la cultura e la lingua di altri popoli, in questo caso,
francese e tedesco?
E ancora, che differenza c'è tra i dialetti e il volgare?
Le lingue romanze sono quelle lingue che derivano dal latino e che poi
si sono sviluppate secondo le loro caratteristiche, ma proveniente dal
latino classico o da quello volgare?
AIUTATEMI!!!
VI PREGO RISPONDETEMI!!!

 latino classico o da quello volgare?
Da quello volgare. L'influenza del latino classico si č fatta sentire sulle
lingue romanze, ma per via dotta: elementi lessicali e anche morfologici del
latino classico sono entrati in queste lingue come la parola "computer" č
entrata nella nostra dall'inglese.
Ciao,
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)

GRAZIE MILLE