Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compatta alti ISO???

Mi servirebbe un consiglio su una compatta (categoria che non conosco) 
da consigliare ad una persona che deve farci soprattutto foto di 
documenti storici negli archivi (ma, ovviamente, non solo).
 
Questo tipo di foto le fa spesso senza cavalletto (per praticità) e 
senza flash (per regolamenti interni degli archivi).
 
Qual è quindi la compatta (o proprio al limite bridge) che ha una buona 
qualità su ISO alti?

 qualitï¿œ su ISO alti?
 
Leica X1, Canon G12, Pana LX5...
 
-- 
"C'e' tempo, domani, per la velocita'" MM
  - 
www.panci.it
 -
per scrivermi non usare latastiera


le compatte agli alti iso = schifezza
Io consiglio di rivedere la possibilita' di usare un cavalletto.
Canon G11 a 80 ISO +cavalletto + autoscatto (2sec) = alta qualita'.
 

 Leica X1,
 
Quasi quasi gliene consiglio due da affiancare in stereo, cosï¿œ escono i 
documenti in treddï¿œ


..e aggiungo: la canon G11 ce l'ho bloccata sugli 80 ISO. A un certo 
punto ho deciso che se la foto posso farla cosi', bene, altrimenti 
preferisco non scattare.

 Canon G11 a 80 ISO +cavalletto + autoscatto (2sec) = alta qualita'.
 
 
Hai ovviamente ragione, ma purtroppo a volte non è possibile il 
cavalletto, per diversi motivi.

 le compatte agli alti iso = schifezza
 
in effetti e' cosi'. Per riparare i danni si potrebbe aumentare le 
dimensioni del sensore e prendere una pen o una panasonic G.
Pero' non aspettiamoci i miracoli del FF.


No, ma in effetti son pur sempre foto di documenti :D

 qualitï¿œ su ISO alti?
 
Ordunque :-)
Incuriosito dal "problema", ho provato a fare due scatti con la mia 
compattina, in condizioni non ottimali. Ovviamente mano libera, no 
trespolo, no flash, luce... quel che c'era. Non ho nemmeno tentato di 
appiattire le pagine, lasciando la curva tipica del libro aperto.
Le foto le ho solo ridimensionate: la prima al 50% e la seconda ho 
tagliato una parte, lasciandola al 100% (la pagina sx ï¿œ bianca lucida, 
la dx carta opaca, giallina). 2000 iso come puoi vedere dagli exif.
http://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00178.jpg
 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00179.jpg
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00179.jpg
 
 
scusa Sergio, potresti girare pagina che l'argomento mi interessa.... :):)
 
a parte gli scherzi, la resa mi sembra molto buona.....

 a parte gli scherzi, la resa mi sembra molto buona.....
 
Si, direi che potrebbe essere sufficiente per l'interessato. 
Considerando tra l'altro che 'sta macchinetta l'ho presa ad agosto, 
pagata 159 euro spedita


>> 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/DSC00179.jpg
 
 
Feininger?
 
 


 
No, un vecchio "trattato di fotografia a colori" di Spencer, aggiornato 
da Mannheim e Hanworth... per quanto possa essere "aggiornato" un libro 
del 1978 :-)



Diciamo anche che potrebbe scegliere una compatta con sensore grande e 
ottica molto luminosa, in modo da usare ISO più bassi ed avere qualità 
maggiore.
 
Direi che potrebbe guardare in giro cosa si dice della Olympus ZX-1:
http://www.olympus.it/consumer/29_digital-camera_xz-1_24017.htm
 
 
Sensore
Tipo	1/1,63 '' Sensore CCD
Pixel effettivi	10 Megapixel
 
Obiettivo
Lunghezza focale	6,0 - 24,0 mm
Lunghezza focale equivalente nel formato 35 mm	28 - 112 mm
Diaframma massimo	1,8 - 2,5
 
Marck

grazie a tutti per i consigli, studio un po' :)

 pagata 159 euro spedita
 
che macchinetta è?

Il 12/11/2011 18:17, LapisNero ha scritto:

La Nikon P7000 (e quindi credo anche la P7100) ha una modalità bassa 
luminosità che sfrutta il pixel binning, ossia diminuisce la risoluzione 
a 3MP a favore della sensibilità/bassa rumorosità.
Niente a che vedere con la qualità di una reflex, ma la qualità è 
discreta, considerato che scatta anche in RAW.


cosa che si può fare anche a posteriori ;)

 che macchinetta è?
 
Leggendo gli exif:
Date Time Original: 2011:11:12 20:41:47
Exposure Time: 1/250
F Number: 4
Exposure Program: Normal program
ISO Speed Ratings: 2000
Metering Mode: Pattern
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length: 5.93
White Balance: Auto white balance
Make: SONY
Model: DSC-HX5V


 
http://www.nadir.it/ob-fot/SONY_HX5V/sonyHX5V.htm
 
 
Eggià, quella che ho comprato seguendo il tuo consiglio ;-)
Il suo primo utilizzo "sul campo" è previsto per il mese prossimo, 
durante un mio breve ritorno a londra... ho idea che, basandomi sulle 
poche prove fatte, mi soddisferà pienamente.
 
BTW avrei un video da mostrarti, fatto con la 5d2 (lo so che sei 
contrario a 'ste cose)... l'ho scalato in sd e messo su youtube, non 
pubblico perchè non è ancora finito ed è un'istituzionale che non posso 
pubblicare. Se sei curioso mandami una mail, altrimenti non importa :-)



Che non avranno nmila sfumature da riprodurre, ma che dovranno avere i 
caratteri leggibili.
Quoto una mirrorless, e un piccolo cavalletto, da usare quando possibile.
 
A questo punto anche una focale fissa, piu' luminosa dello zoom.
 
Piano "B", cercarsi un vecchio scanner di quelli manuali da attaccare al 
portatile e via.
 
Ciao.
 
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.

 portatile e via.
 
Seee.... ti fucilano!!! Nun se puote :(
 

 cosa che si può fare anche a posteriori ;)
 
ti riferisci a questo?
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/MediareRumore/MediareRumore.html
 
 
avevo provato tempo fa, i risultati sono davvero notevoli, ma si devono 
effettuare molti scatti (più se ne fanno, migliori sono i risultati) e 
la cosa non mi pare troppo pratica e veloce.
 
Il pixel binning fatto in macchina è sicuramente più pratico e veloce 
(di contro si perde risoluzione, che però non sempre è un problema 
insormontabile)


no intendo il ridurre la risoluzione!

 no intendo il ridurre la risoluzione!
 
ma che c'azzecca? se riduci la risoluzione dopo mica riduci il rumore!

 ma che c'azzecca? se riduci la risoluzione dopo mica riduci il rumore!
 
a me pare proprio di sì :)
 
lo vedi anche "al volo": il rumore lo noti sempre di più aumentando le 
dimensioni dell'immagine. se stampi una foto rumorosa 10x15 non lo noti 
come su un 20x30.