Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ( D800-5D3)..."le plus du canon, c'est moins de pixels"

....da lettore di molti forum stranieri la frase sopracitata mi ha
colpito (tradotta vuol dire che il valore in più della 5D3, in questo
caso, è di avere meno pixels)
 
...sono andato quindi a leggere centinaia di discussioni e ne viene
fuori, curiosamente, che si parla molto di più della nuova 5D3 tra i
nikonisti che tra i canonisti !! .....questi ultimi si limitano a
parlare di prezzo troppo elevato e che non ha suscitato vero interesse
per i possessori di 5D2.....alcuni non se ne fanno niente della
miglior tropcalizzazione....altri si lamentano che avrebbero potuto
metterci un flashetto come Nikon....e che in fondo per l'utilizzo a
cui è destinata interessa poco l'AF della 1DX ed ancor meno la raffica
(ma in fondo sono limitate discussioni)........mentre le discussioni
più accese ed interessanti e chilometriche si svolgono tra i
"gialloneri" ....
 
....non sto tanto a menarla ed arrivo al "succo" della
questione......a domanda specifica la risposta è stata
"sbalorditiva" .....la 5D3 è l'ideale sostituta della D700 .....
oppure.....dovessi cambiare la D700 penserei seriamente alla 5D3 prima
della D800 !!
 
....tra i forum si legge di tutto e NON CONFERMABILE gira la notizia
che per la fine dell'anno Nikon colmi il "buco" dai 12 ai 36Mpx con
una probabile D800 con ca. 22Mpx più adatta ad una vasta schiera di
FCA
 
eric

 FCA
 
non credo... in caso avrebbe un nuovo nome...
 
Ale©s

 FCA
 
Per quello basterebbe mantenere in listino la D700, fotocamera più che
adeguata per l'FCA con 
prurito da FX, ma temo che ciò influirebbe negativamente sulle vendite
della neonata D800.
Prevedo tempi bui per l'FCA con voglie da FX. Mi tengo ancor più stretta
la mia D700, non m'è 
mai parsa così bella come adesso...
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 della D800 !!
 
In questo momento la macchina più "conveniente" rimane la D700, la D800 
strizza l'occhio al medio formato e per chi ha ottiche degne di tal nome 
credo sia una manna caduta dal cielo, sempre che non debba salire ad 
altissimi iso (al che credo se la giocherebbe malino con la D700).
La 5Dmk3 ha guadagnato tantissimo in velocità (scordandosi il sincroX ad 
un ridicolo 1/200) ed ha mantenuto le megapizze pur avendo innovato 
processore e sensore. Dovendo partire adesso ed avessi pochi soldini 
opterei per la D700 che cmq si trova a 1000 euro in meno delle altre due 
ed ha un AF più sveglio della 5Dmk2.
Dovendo scegliere tra 5Dmk3 e D800 credo che al momento tirerei la 
monetina, così come se dovessi scegliere tra 1DX e D4.
Almeno sulla carta eh..
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 FCA
 
Il buco sarà facilmente colmabile impostando una risoluzione minore 
nella D800 :D
 
 

Il 03/03/12 18:55, _merlinO_ ha scritto:

In RAW non si può... non è una CANNNNON
 
Ale©s

 In RAW non si può... non è una CANNNNON
 
sulla D700 si
 
 


 
Per farci cosa fotografre le figurine...?
 
Ma sei sicuro?
 
Ale©s

 ma a che serve?
 
a risparmiare memoria
 
 

 Ma sei sicuro?
 
hai ragione mi sono sbagliato, si può solo in jpeg
 
 

 Per quello basterebbe mantenere in listino la D700, fotocamera più 
che
 
Giorni fa sul forum di chasseur d'image nikon france rispondeva al 
forum e dicevano che proprio per questo tenevano (non si sa per 
quanto) la d700 in listino.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 sulla D700 si
 
In raw no.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 si vabbè, con le 16GB a meno di 30 euro... :)
 
Quando fai 50.000 scatti all'anno dischi e memorie inziano a essere 
un budget. Ma soprattutto i tempi di lavorazione e conversione sono 
legati alla dimensione e peso della foto. Quindi e'sempre bene usare 
una risoluzione adeguata al lavoro da farsi
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 In raw no.
 
Si l'ho scritto, mi ero confuso con l'opzione per le ottiche DX che 
riduce la risoluzione.
 
 


 
La D400 FX!
 
http://tinyurl.com/7ggdqb9
 
 


....la FF decisamente sotto i 2000 euro.....strapazzerebbe il
mercato !!

 ....la FF decisamente sotto i 2000 euro
 
sempre troppi (e si deve aggiungere il costo degli obiettivi)
urge ridimensionare spese per obbi
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 
d'accordo con te che è diventato un hobby tra i più costosi....però
non necessariamente tutti devono aggiungere il costo degli
obiettivi....personalmente su DX ho sempre usato luminosi da FF ....e
nel passaggio me li sono ritrovati senza aggravio di spesa ;))
 
eric

 FCA
 
Mi pare più da fca, correr dietro a quei 36 Mpx, senza
valutare in quali rarissime occasioni possano servire davvero
e quanti problemi possano invece comunemente generare.
Io, più che un nuovo sensore da 22 Mpx, vedo molto
sfruttabile e appetibile quello che c'è già: il sensore della D4...