Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MIRINO OTTICO O ELETTRONICO?

Come da oggetto.Quale preferite?Perchč?ciao a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Ottico per tutto tranne le macro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Io preferisco google....
 
http://makeashorterlink.com/?Q44421106
Ciao

Perchè?
perchè all'imbrunire, di notte, all'interno di chiese o palazzi mi calcola
la giusta esposizione da utilizzare per ottenere l'effetto desiderato.
carlo bergamaschi

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Se ne era parlato non troppo tempo fa, un po' tutti condordavamo che il 
mirino reflex ottico è il migliore per la sua nitidezza, e quindi la 
facilità nel mettere al fuoco manualmente o comunque distinguere tutti i 
dettagli.
Il mirino elettronico probabilmente un giorno lo supererà (su questo non 
concordavamo tutti :P), non appena il numero di pixel sarà sufficiente a 
reggere il confronto con il precedente, giusto perchè:
- la mancanza dello specchio e del pentaprisma riduce i costi, le 
dimensioni, l'usura, le vibrazioni;
- la notte o cmq con poca luce, si possono usare le capacità di 
"enfatizazione" del circuito elettronico;
- si vedono on-the-fly le modifiche alla coppia tempo/diaframma (i 
professionisti storceranno il naso :P);
- si possono avere un putio sterminato di informazioni !
Asd !
Ops, c'è anche il galileano, io lo odio O_o
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale

.
||| Come da oggetto.Quale preferite?
||
|| elettronico
||
||| Perchč?
||
|| perchč all'imbrunire, di notte, all'interno di chiese o palazzi mi
|| calcola la giusta esposizione da utilizzare per ottenere l'effetto
|| desiderato.
veramente č il software della macchina che calcola, il mirino ti mostra a
grandi linee cosa il software ha calcolato in base hai settaggi impostati.
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838

 grandi linee cosa il software ha calcolato in base hai settaggi impostati.
certo, ma quando il mio occhio si č "assuefatto" alla luce ambiente come
posso determinare la giusta esposizione, poi, sulla mia DSC717 quello che
definisci "a grandi linee" č piů che preciso e soddisfacente. In poche
parole amo molto le foto di interni e non mi piacciono con luce artificiale,
con il mirino elettronico non ho piů problemi di trovarmi foto nere o con
assenza di particolari.
CB

 Ottico per tutto tranne le macro.
Stai scherzando, vero?

 Come da oggetto.Quale preferite?Perchč?ciao a tutti
Aggiungo la mi nuova firma
-- 
L'hai lette le faq?
Se si, č ora di andare affangoogle

 reggere il confronto con il precedente, giusto perchè:
Ci reflettevo giusto l'altro giorno... penso che tra non molto usciranno
macchine "finte" reflex, ovvero mecchine digitali con mirino elettronico, ma
con la possibilità di montare gli obbiettivi delle reflex, in questo modo il
corpo costerebbe molto di meno, e si avrebbe anche il vantaggio di poter
scegliere le proprie ottiche preferite.
Penso anche però che non sostituiranno mai completamente le vere reflex,
perchè usare il mirino elettronico in situazioni molto buie è ancora
abbastanza tragico sopratutto per la messa a fuoco manuale (anche perchè
l'AF al buio difficilemente funziona).
Per quanto riguarda i messaggi troveranno il modo di visualizzarli anche
all'interno dei mirini ottici... forse basterebbe aggiungere un piccolo
display all'interno del mirino.

> Come da oggetto.Quale preferite?Perchè?ciao a tutti
I mirini in ordine di qualità e facilità di utilzzo su apparecchi
digitali sono:
1)reflex ottico 
2)galileiano con possibilità di swich nell'LCD
3)reflex digitale.
Il primo da la reale visione in base all'ottica della PDC ed hai il
controllo perfetto sul tutti i fattori compreso quello della messa a
fuoco.
Il secondo hai la visione diretta di quello che inquadri senza controllo
della PDC anche se le compattone dove viene montato causa gradendezza
sensore  in rapporto con l'ottica sono quasi in iperfocale .Anche se
conta poco per l'effetto appena descritto, poco controllo e percisione
sulla messa a fuoco.Per le foto a distanza ravvicinata ci si può far
assistere dal diplay che è più preciso il queste situazioni.
Il terzo fa proprio schifo!!! Potendo questi sistemi pontare anche tele
abbastanza spinti ,difficoltà messa a fuoco ed imprecisioni nella stessa
in situazioni critiche.La visione attraverso un monitor è esterefatta ,è
una visione che non da la visione corretta delle ombre e delle alte luci
e peggio ancora non aiuta il fotografo nel compito della
previsualizzazione chè pè un'esercizio importantissimo per la crescita
di un fotografo o appasionato.
Ciao 
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

fuoco.
Sicuro sicuro? 
A me sembra di vedere sempre immutata l'immagine nel mirino anche
se cambio la regolazione del diaframma. (stessa luminosita'
dell'inquadratura, e stessa PdC).
Non per niente, su reflex avanzate (sulle Nikon 801 e F90X l'ho
constatato di persona) c'e' un pulsante che chiude il diaframma
al valore impostato. 
IMHO,
-- 
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu

 attraverso un monitor è esterefatta ,............
ROTFL
pregasi acquistare e consultare un vocabolario, grazie.
-- 
M. Bilingo

 ROTFL
Devi mangiare ancora qualche pastasciutta
RIROTFL
ciao


 Devi mangiare ancora qualche pastasciutta
Volentieri, in effetti è uno dei miei piatti preferiti!
Sempre meglio dei cavoli a merenda, in ogni caso.
Bye
-- 
M. Bilingo

 Volentieri, in effetti č uno dei miei piatti preferiti!
 
Anche il mio!!
Ciao
