Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lineup Canon: la 40D non sostituisce la 30D

So che non ve ne po' fregà de meno, ma mentre stavo (invano) cercando 
un download per DPP 3.1, ho trovato la brochure - ufficiale - del 
sistema EOS per l'inverno 2007:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=RedirectAct&fcategoryid=139&modelid=15653&URL=http://www.usa.canon.com:80/consumer/controller?act=SecondRedirectAct&nav=second&fileURL=http://downloads.canon.com/cpr/software/camera/EOSSYSTEM_BC_0113W799.pdf&type=DNLD
http://tinyurl.com/2h3eqx
sorpresa è stata, almeno per me, che la 30D non sia stata sostituita 
dalla 40D, anzi, resta a listino, un po' come era successo per la 350D 
con la 400D.
In pratica, ora Canon ha un corpo macchina ogni 200 Euro circa (almeno 
fino alla 5D), non si può dire che non ci sia scelta... certo che se ne 
togliessero un paio ed abbassassero tutti i prezzi di 100 Euro, 
sarebbero tutti più contenti :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 tutti più contenti :)
già...ma il marketing a volte è anche confondere le idee non tanto ai 
professionisti, ma ai pirla che hanno soldi da buttare !  :))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 tutti piů contenti :)
tutti tranne uno... la Canon....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 tutti tranne uno... la Canon....
Non è così scontato che abbassando i prezzi canon diminuisca i margini di
guadagno. Bisognerebbe vedere l'elasticità della domanda, se abbassando di
un tot i prezzi vendono molti più pezzi non è detto che il margine di
guadagno si abbassi, certo è che i loro studi se li saranno anche fatti
:-))
-- 
Luca
D70s - Milano

 sistema EOS per l'inverno 2007:
beh, se si riferisce all'inverno 2007, è probabile che a promavera 2008 
la canon usa pubblicherà un altro catalogo in cui non comparirà più la 
30d.......
-- 
Mr.Conrad®

 30d.......
Secondo questo ragionamento, la 350D non dovrebbe essere a catalogo, 
visto che la 400D è uscita sul mercato ormai un anno fa. Eppure c'è :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 visto che la 400D è uscita sul mercato ormai un anno fa. Eppure c'è :)
Per fortuna aggiungerei io! La 400D sottoespone di brutto! :P

> Per fortuna aggiungerei io! La 400D sottoespone di brutto! :P
Sì, ma la 350D focheggia "soft", non hai sentito? :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 Sì, ma la 350D focheggia "soft", non hai sentito? :)
O porc... hai ragione! :P

 
Comprensibile. Fino ad oggi fra Canon e Nikon c'era un sora di tacito 
accordo (non saprei come altro definirlo) per non scontrarsi modo 
diretto con fotocamere fotocopia
d40<400D<D80<30D<200D<5D ecc. ecc.
come qualcuno in passato ha giustamente sottolineato. Non far uscire dal 
listino la 350D e la 30D una volta entrate in scena le eredi è un modo 
per contravvenire un po' a questa "regola" e, complice il preumibile 
abbassameno dei prezzi al dettaglio dei modelli "superati", andare a 
"rompre le palle" alla concorrenza sul segmento immediatamente inferiore.
Massimo.

 [...]
Uhm, non so perché, ma non mi suona nuova...
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/c0577977a7478f5b/08dc8ff1c417e4a2?lnk=gst&rnum=1#08dc8ff1c417e4a2
http://tinyurl.com/2ql283
;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



<Comprensibile. Fino ad oggi fra Canon e Nikon c'era un sora di tacito
<accordo (non saprei come altro definirlo) per non scontrarsi modo
<diretto con fotocamere fotocopia
<d40<400D<D80<30D<200D<5D ecc. ecc.
<come qualcuno in passato ha giustamente sottolineato. Non far uscire dal
<listino la 350D e la 30D una volta entrate in scena le eredi è un modo
<per contravvenire un po' a questa "regola" e, complice il preumibile
<abbassameno dei prezzi al dettaglio dei modelli "superati", andare a
<"rompre le palle" alla concorrenza sul segmento immediatamente inferiore.
Massimo.
Analisi Cristallina.
vediamo a chi nn fa gola ora una 30D a 700 euro.. o meno (già si trovano 
sotto gli 800 facilmente) piuttosto di una nikon giocattolo...
praticamente roba nuova a prezzo dell'usato (per la gioia dei possessori di 
20D che dovranno svenderle a 2 lire) 

 
E infatti ho sritto:
  "come qualcuno in passato ha giustamente sottolineato."
;-)
Max

 ;-)
Massì, si scherza, ti pare ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 *tutti* i partecipanti di iafd?
non č mica colpa nostra se gli altri marchi nn li ha quasi nessuno...

 dei vostri.
La *Checca Isterica* ha avuto un altro attacco: fuori dai coglioni, please! 

 soddisfacente?
a) non capisco perché tu debbe avere una reazione tanto scomposta, per 
altro reiterata in diversi messaggi (quindi non frutto di un impulso 
momentaneo). Io ho solo risposto al poster originario.
b) Sei solo chiacchiere e distintivo. Fammi vedere dei test attendibili 
da cui si evince senza tema di smentita che Pentax, Sony, ecc. sono più 
avanti (e quindi suppongo dovrebbero produrre immagini migliori).
PSSSSSSST, non ti sforzare troppo, *non esistono*.
c) Hai ragione: Nikon e Canon _fanno ca**re_ e Pentax, Sony, Olympus e, 
perché no, Panasonic sono avanti *anni luce*
Ma ROTFL!!!
Max

> > dei vostri.
ma fa il piacere...
stai parlando di case che alla sfida del digitale sono schiantate e 
scomparse e, resuscitate con qualche gruppo finanziario e sbavando dietro 
canon e nikon si sono ributtati nella mischia dopo anni di catacombe con un 
corpo, 3 vetri e qualche mezza idea.
vediamo alla prossima accelerazione tecnica che faranno...

 Riprova, la prossima volta avrai piu' successo. LOL
Insisto che stai parlando di case che escono da 10 anni di grossa crisi 
tecnica e finanziaria e che si sono rimesse in corsa aggiungendo una mezza 
novità a 10 anni di sviluppi nel digitale fatto da altri.
avere un modello buono (copiando e poi aggiungendo) ora non garantisce la 
capacità tecnologica per stare al passo per il futuro.
Stai parlando sempre di case che hanno un catalogo ristretto, pochi 
obiettivi, pochi accessori.
Di alcune soluzioni (tipo stabilizzatori interni) ancora aspetto conferme di 
validità.
Che possano dare stimolo anche ai grossi ben venga. che siano una minaccia, 
non credo proprio. sopratttutto per il settore professionale. 

 non credo proprio. sopratttutto per il settore professionale. 
Quoto tutto. Quanto all'efficacia della stabilizzazione on board, ho 
visto test e review in rete e credo si possa affermare che funziona in 
modo paragonabile alla stabilizzazione su lente. In particolare ho visto 
un test con tanto di filmato su youtube in cui si mettevano  a 
confronto, usando il live view zoomato a 10x, la stabilizzazione interna 
di una Olympus E510 con quella di una lente Leica stabilizzata, montata 
sulla stessa macchina.
http://www.youtube.com/watch?v=KPdy52mR6Io
E' giusto ed è corretto che questi marchi abbiano portato un po' di 
innovazione, altrimenti sarebbero morti e sepolti, ma da qui a dire che 
sono più avanti rispetto a C e N ce ne corre.
Massimo.

 modo paragonabile alla stabilizzazione su lente.
Solo su focali relativamente corte, tipo 200mm.
Su un supertele, tipo di lente su cui più serve, ci vuole uno stabilizzatore 
dedicato.
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fcqrnh$jm7$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ma tanto su quei corpi i supertele nn sanno neanche cosa siano... 

 dedicato.
Oh, e qui si apre un discorso interessante. Non tutti usano i supertele: 
se non fai caccia fotografica, se non fai fotografia sportiva, ecc., pro 
o amatore che tu sia, non userai un supertele e, se da un canto è vero 
che la stabilizzazione è più utile con le focali lunghe, dall'altro, 
asserire, come alcuni fanno, che sia inutile a focali corte è eresia.
Certo, se scatto a 12mm, anche con un sensore croppato non mi servirà 
granché, ma in generale, guadagnare 2 o 3 stop sul tempo di scatto 
"safe" da micromosso, anche alle focali "comuni" è un bel vantaggio, 
specie in situazioni statiche e con poca luce (il classico matrimonio in 
chiesa senza flash ad es.).
E allora, se alle focali "comuni" non c'è alcun vantaggio ad avere la 
stabilizzazione sulla lente, per certi utilizzi la stabilizzazione in 
camera è economicamente vantaggiosa per l'utente (in teoria si 
risparmiano quei 300 Euro circa *a lente*). O no?
La stabilizzazione è a mio avviso la chiave che Pentax, Sony, Olympus 
stanno usando per tentare di erodere un pochino la quota di mercato 
Canon e Nikon delle DSLR di ultima/penultima fascia.
In ambito pro, per ora non c'è proprio storia.
Massimo

 Canon e Nikon delle DSLR di ultima/penultima fascia.
Nella fascia consumer, forse: ma in questo caso la stabilizzazione serve 
solo a contenere il prezzo, potendo offrire lenti in kit buie.
-- 
Saluti. 

 a contenere il prezzo, potendo offrire lenti in kit buie.
Tra l'altro, le nuove EF-s (per lo meno il 18-55, non sono sicuro del 
55-250) di Canon hanno un meccanismo di stabilizzazione semplificato 
all'estremo (nota: non ho detto che sia migliore :) ), tanto che 
permette di produrre un'ottica stabilizzata che costa a malapena 150 
Euro all'utente finale :|
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 
Mi sono perso qualcosa? Esiste un ciofegon IS? Io sapevo solo del 
Ciofegon USM, ma IS mi mancava?
Il 70-300 IS USM, una lente tutt'altro che malvagia fra quelle non L, ha 
l'IS evoluto con le 2 modalità (anche quella per il panning) e costa 600 
Euro circa. Però costerebbe meno, decisamente meno se non fosse 
stabilizzata. O no?
Massimo

 solo a contenere il prezzo, potendo offrire lenti in kit buie.
Perciò ho scritto ultima/penultima fascia.
LE K100/K10 cercano di rubare mercato alle D40/D80 o 400D/30D....
Però non la definirei propriamente consumer... piuttosto amatoriale low end.
Le lenti in kit, dovendo contenere i costi, sono buie comunque, tutte, 
di tutte le marche. Il vantaggio della stabilizzazione in-camera lo si 
percepisce proprio quando si comprano nuove lenti anche in sostiuzioni 
di quelle in kit. Se la macchina è stabilizzata hai già fatto 
l'investimento della stabilizzazione e non dovrai più affrontarlo, se 
invece vuoi lenti stabilizzate, dovrai pagare questa caratteristica per 
ogni lente.
Massimo

 USM, ma IS mi mancava?
E' uscito da pochissimo, annunciato assieme alla 40D e al 55-250 IS. 
Ah, e al 14/2.8 II L ;)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp
Costano 170 il piccolo e 270 il piccoletto un po' più grosso :) in 
Germania.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)