Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ammorbidisci e sharpening

Come molti di voi uso FastStone.
Tra le opzioni di visualizzazione c'è la possibilità di 'ammorbidire' 
l'immagine tramite appositi algoritmi.
(la stessa possibilità è presente in molti visualizzatori di immagini).
 
Poiché le moderne macchine fotografiche hanno una risoluzione molto più 
elevata del monitor la foto vista a tutto schermo necessita di 
filtraggio passa basso per evitare aliasing nella visualizzazione a 
risoluzione più bassa.
In pratica se non si usa l'opzione ammorbidisci le foto ricche di 
dettagli diventano quasi inguardabili (moire, scollettature ed artefatti 
vari).
 
Anche se stampo molto poco immagino sempre che le foto vadano elaborate 
in post produzione finalizzando le operazioni alla stampa.
 
Aggiungiamo che anche i programmi di stampa devono eseguire filtraggi e 
interpolazioni per adattare il file alle dimensioni di stampa espresse 
in DPI.
 
Fatto tutte queste premesse ... vengo al dunque.
 
Visualizzo a tutto schermo una immagine che però non è quella 
effettivamente registrata dalla macchina ma è pesantemente filtrata 
elettronicamente dal programma di ridimensionamento per la visualizzazione.
 
Decido che l'immagine sarebbe migliore con un po' di affilatura.
 
E qui sta l'inghippo: decido di affilare guardando una immagine che 
elettronicamente in realtà è stata volutamente 'de affilata' (con un 
filtro passa basso) per problemi di visualizzazione.
 
Che ne pensate?
Come vi comportate?
 

 Come vi comportate?
 
Se mantengo l'immagine a piena risoluzione la tratto per la massima 
qualità di stampa. Se invece dev'essere visualizzata solo a schermo, la 
riduco alle dimensioni adatte.
Decidere sullo sharpening guardando a tutto schermo un'immagine ridotta 
in automatico dal software di visualizzazione è un errore.
 
E.D.


 
Era la conclusione a cui ero giunto.
 
E penso che (istintivamente ... perchè solo ora mi sono posto il 
problema) abbia sempre valutato la necessità di sharpening visualizzando 
l'immagine al 100%.
 
C'è però il problema che manca una visione di insieme ...
 

 in automatico dal software di visualizzazione è un errore.
 
Questo è quello che ho sentito dire da fotografi pro o semi-pro: lo sharpen non viene applicato a priori ma solo in base all'uso. Ad esempio può essere applicato in fase di stampa.
 
Mi domando, a questo punto, come si gestisca lo sharpen di foto in cui andrebbe applicato selettivamente. Ad esempio in cui le zone sfocate rischierebbero di essere troppo rumorose.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Il sistema migliore consiste nello scegliere una quantità di sharp che 
renda più nitida l'immagine, senza tuttavia aggiungere una fastidiosa 
quantità di rumore.
Nel caso questo non fosse possibile, la soluzione più veloce consiste 
nell'applicare la quantità di sharp desiderata su un secondo livello, 
per poi ripristinare le aree con troppo rumore facendo uso delle 
maschere di livello e lavorando sulle trasparenze.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 
 
 
Questo mi è chiaro, in particolare il mascheramento automatico di lightroom è comodissimo. Mi chiedevo, però, chi lo facesse in ambito professionale. Il fotografo che vende foto a riviste o per farne poster, farà anche il lavoro di sharpening ad-hoc? Oppure la rivista di turno si prenderà carico di farlo, però così rischiando di alterare l'idea artistica del fotografo (facendo maschere ecc).
 
Inoltre, diciamo che io voglia stampare, come mi conviene elaborare lo sharpen? Impostare la dimensione su photoshop/lightroom in modo che rappresenti gli esatti cm di stampa e poi guardarla al 100% mentre decido per lo sharpen?
 
grazie per la risposta :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Non c'è di che :-)


 ridimensionato la foto alle misure esatte di stampa o visualizzazione. 
 
Ok, ho capito, grazie mille. Però quello che faccio io, per stampare, è mandargli una immagine alla massima risoluzione possibile. Sbaglio?
(Me misero, me tapino. Ho stampato di recente un sacco di foto 40x60 che devo ancora appendere)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 (Me misero, me tapino. Ho stampato di recente un sacco di foto 40x60 che devo ancora appendere)
 
Ma ... direi che con quei formati è la scelta migliore.
Il teorema di Shannon vale sia per il monitor sia per le stampanti.
Ora se supponiamo che la stampante abbia una risoluzioni di 600 Dpi (ma 
anche meglio) è chiaro che la frequenza spaziale della stampante (con 
quei formati) è migliore di quella del sensore e quindi non è necessario 
un filtraggio passa basso delle immagini.
 
Ehm! Sto usando solo la mia proverbiale logica matematica :-) ... non 
parlo per esperienza diretta ... sia ben chiaro ...
 


Questo non è bene. Le foto vanno stampate grandi (40x60 va bene) e poi 
appese :-)


 creativo, ma la mitizzazione che ne fa l'fca è ben lontana dalla realtà ;-)
 
infatti e' cosi'..
io raramente quando si tratta di fare una campagna o un editoriale mi 
occupo di ritocchi o di sharpen.
 
posso fare i ritocchi se questi fanno parte della foto stessa, ovvero se 
fanno parte del processo creativo necessario a vendere quello scatto.
 
io in genere mi limito a impostazioni colorimetriche di base, insomma un 
intervento in LR per ottimizzare lo scatto in funzione dei bisogni e del 
mio stile..
 
poi dipende dai rapporti e accordi che hai con l'agenzia..
 
es. in questo caso
http://www.riccimarco.com/varie/voyager.pdf
 
 
 
io ho mandato le foto "grezze" e il trattamento vintage come ovviamente 
tutto il resto lo ha gestito l'agenzia a 3000km di distanza..
 
ci sono altre situazioni, quelle epr me piu' comuni, per i manifesti e 
campagne pubblicitarie nazionali dove faccio i ritocchi di base 
direttamente con il DA dopo lo scatto e poi esporto al volo.
 
o altri, tipo degli shooting appena terminati per una serie di bicchieri
(es 
http://www.riccimarco.com/varie/VERRE_1_PLUS.jpg
)
 
dove mi occupo di quasi tutto, visto che lavoro direttamente con il 
cliente produttore di bicchieri.. parto dal proporre un'idea e poi 
sviluppi il resto
 
 
comunque tornando al tuo discorso dello sharpen, va fatto in funzione 
dell'uscita, se non la conosci o se sono diverse (come nel mio caso, 
spesso) io applico solo uno sharpen di base assai leggero, poi al resto 
ci pensera' (o non ci pensera' proprio) chi di dovere, ma in ambito 
amatoriale e se non stai dietro lo stampatore dubito molto che un 
service online faccia alcun tipo di intervento)
 
ci sono comunque plugin (io ho comprato le nik) che ti permettono 
denoise e sharpen locali in moto molto rapido e selettivo.