Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FINE ART E LOSSLESS...

 
Mi chiedo se ormai abbia più senso parlare di fotografia quando ormai le 
foto non vengono stampate quasi più, se non per le mostre.
la stragrande maggioranza dei casi vengono viste a monitor.
ergo come stabilire se si ha una foto definitiva fine art in digitale da 
visualizzare?
 
qui ci si perde in infiniti spippiolamenti su quanto grosso il file 
possa debba essere per avere una definizione per dimesioni di stampa 
enormi, teoriche, che mai realizzeranno nella stragrande maggioranza dei 
casi.
 
per una rivista una foto può bastare da 5Mb, se sono fatti bene, questo 
numero esuberante di pixel è piuttosto una rincorsa teorica, sono altri 
i parametri dove va migliorando la tecnologia dei sensori.
 
io vedo le foto da mio monitor, ogniuno ha il suo e tutti hanno una 
lieve differenza di resa. Ma ammettiamo che questo sia superabile 
tramite dei parametri implementati in un efix, e che il monitor abbia un 
sistema di autotaratura che leggendo gli efix si setti per il meglio di 
quell'immagine.
 
è un po' come l'arte visiva dei musei, adesso ci sono installazioni, non 
ci sono quasi più i quadri ad olio, ci sono dei devices, 
videoproiettori, tablet, etc, che mostrano cose.
 
altro discorso con la scultura, che essa stessa presuppone una visione 
tridimensionale.
 
credo che prima o poi ci sarà la conversione dei files delle foto in un 
formato magari jpg, magari lossless, ma di dichiarata forma definitiva, 
quella che il fotografo ha pensato che sia la sua forma definitiva, e 
che possa essere visualizzata sui futuri devices in forma originale.
 
che ne dite?
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


basterebbe avere dei monitor calibrati (veramente calibrati) per avere 
una buona standardizzazione del colore..
 
poi in ogni caso quello che vedono i tuoi occhi sara' diverso da quello 
che vedono i miei o quelli di chi ha prodotto la foto/quadro.
 
gia' oggi un monitor decente esce di fabbrica con delle regolazioni e 
una qualita' generale dell'immagine che era impensabile pochi anni fa 
(per dirne una fatti un giro da un mediaworld qualinque e quarda i tv 
led o oled recenti vedrai che anche se ci sono differenze sono 
sicuramente piu' accettabili di quanto non fosse anche solo 5 anni fa)
 
esistono poi monitor di fascia alta autocalibranti, e sicuramente la 
tecnologia a breve verra' implementata a costi sempre piu' bassi..
 
anche se chiaramente una stampa restera' sempre piu' "stabile" per sua 
natura di N monitor differenti, soprattutto se in mezzo ci metti dei 
monitor economici..
 
il punto e' che se ti occupi di fotografia (cosi come se viaggi in giro 
per il mondo a vedere musei e mostre) il minimo e' dotarsi si un monitor 
di qualita' e calibrarlo
 
 
 
 

 fino a che reggono i pigmenti, mica poi troppo.
 
Già. Ho delle buone stampe a colori, di un paio di decenni fa o
 più, esposte sotto vetro. Se le stampe fine art di oggi avessero
 la stessa durata, sarei già contento.
 
-- 
montgomery

  la stessa durata, sarei già contento.
 
Dovrebbero averla, se protette.


wrote:
 

Quelle fatte con inchiostri a pigmenti e non dye, protette da vetri
anti UV dovrebbero durare.
Comunque io sono di una generazione passata, mi piace ancora avere le
foto su carta di qualità, a pigmenti e stampata il meglio possibile,
compatibilmente con le finanze.
Comunque è vero che il gusto, anche espositivo, si sposta verso altre
mete che non la qualità strettamente tecnica. Ho visto di recente
installazioni di proiezioni video che hanno una qualità tecnica
scarsissima, emendata però da un valore emozionale che appaga
comunque.
lorenzo
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

Il 07/08/15 09:39, lorenzo_detto_enzo ha scritto:

state uscendo dal mio pensiero, io intendo dire che tra un po' magari 
NON si avranno più stampe di qualsivoglia pigmento su qualsivoglia 
superficie, oppure lo saranno affiancate ad una foto che sarà 
visualizzata su un supporto digitale, un monitor, e allora ci dobbiamo 
scontrare con una normalizzazione del processo di visualizzazione in 
modo che ci sia una visione che si avvicini o equivalga alla visione del 
fotografo, il file dovrà apparire
come lo voleva il fotografo, un po' come ora quando si stampa 
un'immagine assieme allo stampatore per ottenere il frutto del pensiero 
del fotografo visibile per tutti allo stesso modo.


Guardare una foto sul monitor e' un po' come sentire la musica su mp3.
Ci perdi e basta.
 
Pero', se il mercato pagante si accontenta dell'mp3 o di guardare sul
monitor, ci si adegua. Con 8Mpixel visualizzi la foto (4:3) su un
monitor 4K e ce n'e' d'avanzo. La mia vecchia ma combattiva D40 sta
facendo salti di gioia!
-- 
andrea - ri mi cci, name

 Ci perdi e basta.
 
È cosa che sento dire spesso, però ci si dimentica che le foto
 oggi nascono digitali. Ed è il motivo per cui, "degradate" con la
 stampa, tante foto mascherano bene magagne di rumore et similia.
 Un po' come le diapositive: si apprezzano meglio proiettate o
 stampate?
Inoltre non mi pare un vantaggio da poco poter visualizzare una
 foto su monitor alle dimensioni equivalenti ad una stampa 20*30 o
 più, cosa che, con la pellicola, era riservata a pochi
 scatti.
 
-- 
montgomery


 
io infatti con "stabile" intendevo quello, non la durata, ma il fatto di 
avere piu' uniformita' di visione tra i possibili osservatori dell'opera
 
comunque e' questione di tempo, come dicevo sopra imho non ci vorranno 
poi molti anni per avere dei sistemi (schermi) autocalibranti a prezzi 
ragionevoli
 
resta poi da considerare l'invecchiamento del sistema (lampade, led o 
cosa avremo nel futuro) da considerare, ma questo (anche se sicuramente 
con tempi diversi) era valido anche con le stampe..
 
 


sono d'accordo..
 
da poco ho preso un 4K 31" argb e vedere uan foto a risoluzione piena su 
un monitor che fa 70cm di lato lungo e' gia' un mezzo spettacolo...
 
a breve avremo 8K da 40" a prezzi umani e parliamo di densita' prossime 
a quelle della stampa fineart con gamut simili (gia' oggi abbiamo un 
Argb) o maggiori...
 
 
 
 


 
si certo gli standar esistono, nel cinema cosi' come in fotografia..
ma il punto e' avere sistemi che siano sempre calibrati.. per quello 
parlavo di monitor con calibratori integrati, cosa che oggi esiste ma 
solo su prodotti di fascia alta, penso che a breve si democraticizzeranno...
 
il monitor che ho preso ha anche una interessante feature, ovvero puo' 
utilizzare ( in una sorta di split screen) due calibrazioni differenti 
(es srgb e argb o una custom, etc) contemporaneamente per permetterti di 
valutare le differenze

del fotografo visibile per tutti allo stesso modo.
 
Vero tutto quello che dici, così come i problemi "globali" di
calibrazione menzionati da Marco ed Herik.
Resta però scoperto il settore espositivo ma sopratutto il
collezionismo, che non è (al momento) concepibile su un supporto
diverso dalla carta. Anche per via della limitazione della tiratura,
che è l'unica molla del collezionismo. Magari con criptazioni
particolari da implementare nel visualizzatore del collezionista è
possibile.
 
Comunque, secondo me:
1) ogni fotografo esporta un file che è la SUA versione definitiva
2) questa sua versione è quella definitiva perchè è quella che più gli
aggrada sul SUO monitor 
3) cosa impedisce ad altri di vedere il file nello stesso modo? Una
miriade di cose, dalla calibrazione del proprio dispositivo
all'illuminazione della stanza.
 
Anche per quanto riguarda la stampa fine art, il fotografo insieme
allo stampatore decide che quella E' la versione definitiva vista in
certe condizioni di illuminazione. Quando finisce sulla parete di un
museo o del collezionista, ci sono le stesse condizioni? Stessa
intensità luminosa, temperatura colore ecc?
 
Con il digitale è più facile? Imporre uno standard relativo a
luminosità della retroilluminazione, contrasto, gamut, resa colore, e
tolleranze ristrette nel tempo è possibile, quindi ci troviamo in
condizioni migliori, essendo parametri implementabili nel dispositivo
di visualizzazione,  rispetto alla visualizzazione della stampa, dove
i parametri ambientali non sono "imponibili"?
 
Forse.



beh lo si dicev cneh del 4K ma e' ormai uno standard con vantaggi reali.
 
un 40" a 8K avra' sui 220 punti per pollice...
visibili o non visibili, sono un pelo sotto i classici 300dpi del 
fineart (con tutte le differenza tra un punto di stampa e un punto a 
schermo) quindi imho per uso "fineart" l'8K su dipensioni adeguate un 
senso ce l'avra'
 
 


beh, una mostra su display 4K (non proiettati, display lcd) l'ho vista e 
era spettacolare, ma un bell '8k su formati maggiori (uso mostra) io ce 
lo vedo in un prossimo futuro
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mq0mvu$3qo$1...@speranza.aioe.org...

Le mie stampe ink-jet di una quindicina di anni fa, conservate sotto vetro, 
sono ancora perfette, esattamente come quelle che conservo in scatole ed 
album. Qualche mese fa ho rotto un vetro della cornice di una delle stampe 
più vecchie e nel mese che è trascorso prima che mi decidessi a sostituirlo 
l'immagine è sbiadita in modo vistoso.  Altre stampe ink-jet, fissate con 
uno spray che avevo trovato in un negozio per pittori, resistono dallo 
stesso periodo anche senza protezione. Forse le stampe di oggi, prodotte con 
altri inchiostri e tecnologie non soffrono dello stesso problema. Da anni 
uso il fotofono al posto della fotocamera, non stampo più e mi limito a 
guardare le foto a monitor, quindi non ho altri riscontri. 
 

 Guardare una foto sul monitor e' un po' come sentire la musica su mp3.
 
In realtà il monitor offre una gamma tonale ben superiore a quella di una 
stampa e più simile a quella di una dia.
Le risoluzioni maggiori dei monitor più recenti, consentono di cogliere 
anche dei dettagli che a volte sfuggirebbero nella stampa di medie 
dimensioni 
 

 altri inchiostri e tecnologie non soffrono dello stesso problema.
 
Dichiarano durate centenarie, ma ovviamente sono frutto di test di
 invecchiamento accelerato... chissà nella realtà. Comunque, alla
 fine, il vantaggio del digitale sta anche nella durata
 potenzialmente eterna della foto...
 
 
-- 
montgomery

 potenzialmente eterna della foto...
 
Il problema del 'digitale eterno' e' che devi sempre tenerlo
aggiornato alle tecnologie.
 
I dati che hai salvato vanno (ogni tanto) trasferiti sui nuovi
supporti di memoria, ad esempio se avessi tenuto ancora i vecchi
floppy disk da 5'25 oggi sarebbe difficile (non impossible, ma
comunque e' un'avventura) trovare un lettore funzionante per leggere i
dati.
 
Anche i dati su nastro (che ancora adesso e' il piu' duraturo in
termini di storage passivo), si durano anche 10 anni, ma se dopo 10
anni vuoi leggere il nastro, vai a trovare il lettore...
 
Spero di avere reso l'idea...


 dati.
 
È eterno il "dato", non il supporto.
È un discorso già sentito anche questo, ma credo che sia ovvio che
 al cambio di tecnologia sia necessario riversare tutto sul nuovo
 supporto. A dirla tutta, da quando esiste la fotografia digitale
 di massa, l'unico supporto ormai abbandonato direi che è il cd-r,
 che si legge ancora molto comodamente.
 
-- 
montgomery

  che si legge ancora molto comodamente.
 
E probabilmente tra una decin d'anni avremo tutto o quasi su cloud.

Andrea Rimicci ha usato la sua tastiera per scrivere :

Mi hai anticipato.
Forse è colpa della mia età, ma nessuno riesce a convincermi che in un 
futuro prossimo o lontanamente venturo sia possibile estrarre i dati da 
un supporto digitale con la stessa facilità con cui si potranno leggere 
i dati scritti su un foglio di carta, una pergamena o graffiti su una 
roccia. Se la stele di Rosetta fosse stata memorizzata da 
un'intelligenza progredita su un supporto digitale, staremmo ancora a 
chiedere cosa stanno a significare quei simboli dipinti o scolpiti sui 
reperti egizi.
Nel Voyager abbiamo mandato un disco di metallo con incisi in maniera 
analogica dei dati, ci sarà pure un motivo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Il 10/08/2015, marco ricci ha detto :

Ottimo, basterà un atto di terrorismo diretto verso una farm e tutto lo 
scibile viene cancellato. Bel progresso, rotfl.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


I dati non vengono custoditi tutti nello stesso luogo e se ci sono copie di 
backup del mio sito su aruba, mai più aggiornato dal 2002, ce ne saranno 
anche altre di file ben più importanti. E se un islamico si facesse 
esplodere al Louvre e se un pazzo americano armato di fucili sforacchiasse 
le opere del Metropolitan Museum of Art o se Cira Capone nel fare le pulizie 
facesse cadere le porcellane del museo di capodimonte e se...
Santo cielo, se qualcuno tiene ad un suo bene è il caso che si sbatta un 
minimo per conservarlo. Non è che le foto dei nonni venissero custodite 
nello stesso recipiente in cui c'era la pummarola. 
 

nello stesso recipiente in cui c'era la pummarola. 
 
Comunque sono sempre a casa tua. Non sono particolarmente entusiasta
al pensiero che le mie cose personali vengano "custodite" chissa' dove
e da chissa' chi. Il cloud e' ottimo per certe cose ma per altre le SD
fanno ancora bene il loro sporco lavoro.


 scibile viene cancellato. Bel progresso, rotfl.
 
un atto teroristico magari no, ma un bel flare solare puo'
tranquillamente sparaflesciare tutta la roba elettronica sul pianeta.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

> Non Ã¨ che le foto dei nonni venissero custodite

si, ma nessuno ti imperira' di tenere copie locali, ma questa storia dei 
supporti che non saranno leggibili tra 10 anni non si puo' piu' sentire..

 tranquillamente sparaflesciare tutta la roba elettronica sul pianeta.
 
io spererei in un bell'asteroide che decimasse la popolazione mondiale, 
quello si che risolverebbe qualche problema
 
 
 

 a significare quei simboli dipinti o scolpiti sui reperti egizi.
Nei prossimi secoli rimarranno solo zingari e clandestini islamici; dubito 
che si possano interessare di archeologia
 
 

 analogica dei dati, ci sarà pure un motivo.
 
Sicuro? Che io ricordi ci sono dati incisi su una lastra di metallo, in
codice binario...
 
-- 
montgomery

 scibile viene cancellato. Bel progresso, rotfl.
 
Certo, può essere. Ora però devi convincermi che è un evento più probabile
della caduta accidentale o del furto di un HD...
 
-- 
montgomery

 supporti che non saranno leggibili tra 10 anni non si puo' piu' sentire..
 
Infatti, ma sono l'unico ad avere ancora dei file sul proprio HD creati
sotto MS-DOS :-) ?
Per dire: il VHS è morto da diversi anni, ma volendo un videoregistratore e
una scheda di acquisizione si trovano ancora senza problemi...
 
-- 
montgomery

Marco Ricci ha spiegato il 10/08/2015 :

L'impatto di un asteroide potrebbe anche annullare qualsiasi forma di 
vita superiore. Certo che da 7 miliardi a 2 sarebbe la soluzione. Il 
problema è il tempo che ci metteranno i superstiti per ristabilire un 
equilibrio sufficiente alla loro sopravvivenza. Credi che 4 o 5.000 
anni saranno sufficienti? Probabilmente nella lunga vita del nostro 
tormentato paiante, tali eventi si sono già verificati anche 
successivamente alla scomparsa dei grandi sauri, ma non ne è rimasta 
traccia e le ipotesi di altre civiltà estinte rimsangono ancora 
nell'esoterico.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 e da chissa' chi.
Bene, copiale su due o tre supporti differenti e custodiscine uno a casa 
tua, l'altro a casa della nonna e l'altro mettilo in banca.
Volendo, 'ste cazze di foto, sembra impossibile a molti, si possono stampare 
ed i supporti e gli inchiostri odierni garantiscono durate superiori a 
quelle delle copie provenienti dai laboratori che stampavano in analogico.
Poi c'è ci parla di stampe al platino o altre tecniche paranoiche utili solo 
in casi particolari e mi chiedo quante volte i suoi nonni abbiano utilizzato 
queste tecniche per far stampare le foto fatte con la Vito B o la Comet 
Bencini che comunque, sfidando muffe e pummarole sono arrivate fino a noi. 
C'è gente che ancora adesso diffida del frigorifero e della lucetta interna; 
qualcuno addirittura ha provato a fare dei video col cellulare per 
verificare esattamente che succede ma non ne è ancora del tutto convinto. 
Per questi soggetti la foto digitale non è indicata, mi pare che ci sia 
scritto anche sul libretto d'istruzioni, ma siccome nessuno lo legge... 
 

 e da chissa' chi.
 
E' un po' la storia dei soldi in banca o sotto il materasso...
 
-- 
montgomery

 tranquillamente sparaflesciare tutta la roba elettronica sul pianeta.
 
bene, stampati 'ste merde di foto e spera che il calore non te le sciupi. 

 superiore.
 
Ho già capito quale sarà il menu dei superstiti. 
 

montgomery ha detto questo lunedì :

Perchè convincerti? Basta pensare che una farm dove vengono custoditi 
dati potrebbe essere un obiettivo sensibile da colpire. Mentre chi se 
ne  frega della raccolta di fotografie o altro presenti nel tuo/tuoi 
HHDD. Accentrare in grosse banche dati informazioni importanti è comodo 
ed economicamente conveniente non avendo da sostenere i costi di un 
centro elettronico con conseguente osolescenza dell' HW, costo del 
personale etc. etc. , ma a patto che ci li deposita abbia anche copie 
di bkp.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Nel suo scritto precedente, montgomery ha sostenuto :

No, non è la stessa storia. I soldi depositati in una banca, sono soldi 
virtuali, in caso di malaugurato incidente le carte contabili ti 
assicurano il rimborso. Se i soldi li tieni sotto il materasso o dietro 
un armadio e vengono distrutti da un incendio o da un alluvione, li hai 
persi tout court.
I dati sono altra cosa, sono informazioni, a volte anche contenenti 
segreti o altro. La loro perdita non può essere sostituita se non hai 
copie.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

montgomery ha detto questo lunedì :

Ed io che cosa ho detto? Il sistema binario è facilmente decifrabile.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 di bkp.
 
Ti giro la frittata: quante persone conosci che hanno perso dati per colpa
di problemi al cloud (io nessuna) e quanti per danni accidentali o furti di
HD (io una vagonata)?
 
-- 
montgomery

 il tempo :-)
Se ci mancano pezzi, ovviamente non sono recuperabili, ma ultimamentela 
scienza ha fatto dei progressi.
http://misteri.newsbella.it/antica-pergamena-bruciata-nelleruzione-del-vesuvio-decifrata-da-scansioni-a-raggi-x-avanzate/
 
oppure
http://oltre-la-notte.blogspot.it/2015/07/israele-decifrato-un-frammento-di.html
 
 
Potenza del supporto analogico, caro mio, nonostante quello che tu 
possa pensare :-) L'archeologia ha permesso di conoscere il passato 
remoto perchè registrato in maniera analogica.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 copie.
 
Ancora una volta: APPUNTO. Una copia su cloud mi pare un grosso vantaggio.
 
-- 
montgomery

 remoto perchè registrato in maniera analogica.
 
Facciamo così: stampa tutte le foto, e cancella i file. Sarai in una botte
di ferro.
 
-- 
montgomery

montgomery ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se ti vuoi arrampicare sugli specchi, anche se insaponati fallo pure.
Io non parlavo del passato, ma del futuro auspicato in cui i dati 
potrebbero essere raccolti su cloud in una farm. Dimentichi che qualche 
paio di millenni fa, la biblioteca di Alessandria fu distrutta da un 
incendio. Che durante l'inquisizione migliaia di documenti e testi 
della Grecia classica furono distrutti perchè considerati eretici, che 
durante il nazismo migliaia di documenti sono stati distrutti. La mente 
umana è capace di cose meravigliose ma anche di cose terribili.
I casi cui tu ti riferisci sono imputabili solo ed esclusivamente a 
superficialità o a voglia di risparmiare.  Accentrare invece una serie 
di dati in un unica location potrebbe solleticare fantasie, che dati i 
tempi, purtroppo non sono improbabili.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ancora una volta: APPUNTO. Una copia su cloud mi pare un grosso vantaggio.
Ed un'altra in un altro posto, ancora più vantaggioso.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 umana è capace di cose meravigliose ma anche di cose terribili.
 
Ma cos'è, il tema di italiano? Manca solo la chiosa finale "...e questo ci
insegna che...".
 
-- 
montgomery

 solleticare fantasie, che dati i tempi, purtroppo non sono improbabili.
 
I dati NON sono custoditi in un unico luogo. Se poi uno è particolarmente 
paranoico può stampare le foto su pietra, su lastre d'oro scavate con 
l'acido nitrico o semplicemente fare una copia su hd delle vedute di 
Courmayeur o di Positano ed affidarle ad un vicino di casa particolarmente 
ordinato e diligente. Sono andati persi dei volumi della biblioteca di 
Alessandria e l'umanità è andata avanti ugualmente; che danno ci può essere 
nel perdere le foto del gatto o di quella memorabile impepata di cozze del 
2005? 
 

montgomery ci ha detto :

Sicuramente stai facendo una battuta, sarebbe preoccupante se fossi 
serio.
 
 
Le mie foto più preziose sono su negativo, i file digitali su tre HD 
periodicamente rinnovati.
Ho negativi scattati da mio padre in due guerre d'Africa, perfettamente 
leggibili e custoditi senza eccessiva cura, l'importante che non ci sia 
umidità.
Credo che mi dovro preoccupare invece per le mie immagini digitali e 
lasciare alla discendenza anche una copia del sistema operativo in modo 
da permettere loro di leggerli fra.... 20 anni?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Infatti parlavamo di un copia locale E una su cloud.
Quando?
Copy & paste, pls.
 
Forse mi è sfuggito questo importante passo, perchè è prorio quello che 
sostengo. E mi riferivo al post di Ricci "...E probabilmente tra una 
decin d'anni avremo tutto o quasi su cloud."
 
 
Discorso chiuso, fa troppo caldo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 saranno sufficienti?
 
ma anche di piu', tanto non avranno un cazzo da fare
 
 
 
 

 da permettere loro di leggerli fra.... 20 anni?
 
Ma perché :-( ? Come dicevo io mi porto dietro i dati da diverse
generazioni di sistemi operativi, e li leggo ancora perfettamente...
 
-- 
montgomery


nessun sistema di clouding minimamente serio (e parliamo di oggi, dove 
ancora non e' usato come memoria di massa "standard") ha dei backup in 
server e zone diverse..
 
detto questo se fanno un attacco a un qualunque museo/biblioteca quello 
che c'e' dentro di fisico lo perderemo per sempre.
 
che un dato digitale, per sua natura in quanto duplicabile all'infinito 
senza perdite di qualita' sia piu' durabile penso che lo abbia capito 
anche una scimmia sorda, e che una volta reso "liquido" non ci sia 
neppure piu' il problema dei supporti, mi pare chiaro.
problema che poi problema non lo e' mai stato, visto che un dato che 
abbia una minima utilità viene backuppato periodicamente e quindi 
riversato su supporti al passo con i tempi.
 
 
comunque nessuno ti vieta di scolpirti le foto sui muri, eh..
 
 
 

 improbabili.
 
Accentrare i dati era necessario perché non erano facilmente
duplicabili, indicizzabili, scaricabili, ... come quelli digitali.  Se
ci fosse stata la tecnologia attuale e fossero stati utilizzati supporti
digitali mantenuti con una normale cura, i dati della bibioteca di
Alessandria sarebbero ancora tutti disponibili e facilmente
consultabili.
 
ciao,
Mauro
 

 il nazismo migliaia di documenti sono stati distrutti.
 
 
tutti su supporti digitali immagino.
 
ma lol :D
 
 
 
 

 modo da permettere loro di leggerli fra.... 20 anni?
 
Io i jpeg di 20 anni fa li leggo perfettamente...
 
ciao,
Mauro

 decin d'anni avremo tutto o quasi su cloud."
 
che gia' oggi sono tutti dati backuppati su server diversi *sempre* in 
qualunque sistema di storage pagante, figuriamoci tra 10 anni.
 
 
 
guarda che quando spari una cazzata puoi anche dirlo, eh.. senza fare 
flame chilometrici
 
https://cloud.google.com/files/CloudStorage.pdf
 
 
"High reliability Google Cloud Storage delivers 99.9 percentorbette 
ruptime through its highly available, geo-redundant data-replication 
system."

 memorabile impepata di cozze del 2005?
 
andate perse anche le tue? :D
 
 

 sono due cose abbastanza incompatibili.
 
In effetti lui detesta la pianura padana ed i suoi rozzi ed ignoranti 
abitanti :)
Il razzismo c'è dove meno te l'aspetti. 
 

 through its highly available, geo-redundant data-replication system."
 
Capisco la tua voglia di primeggiare, ma se leggi attentamente vedi che 
in fondo ci troviamo daccordo, e che è necessario che ci siano più 
copie dei dati, sia che sono depositati su cloud che su altri supporti.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 andate perse anche le tue? :D
 
Non sono un appassionato d'impepate di cozze. Ho il backup di foto che per 
me sono importanti e le stesse immagini sono custodite anche dai miei 
familiari che non abitano con me. Non credo che ci sarà un accanimento verso 
le mie immagini che costringa qualcuno a distruggerle ovunque siano. 
 

 comunque nessuno ti vieta di scolpirti le foto sui muri, eh..
 
Non sono sicuri neppure quelli
http://www.torra.it/album/bamyan.jpg
 
L'unica cosa che è rimasta della statua che vedi sullo sfondo sono le foto 
di quelli che ci sono passati davanti prima che i talebani decidessero di 
distruggerla.
Spero anche che le foto degli altri siano migliori di questa dannata dia 
AGFA CT18 
 

 bene, stampati 'ste merde di foto e spera che il calore non te le sciupi.
 
LOL :D
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 assicurano il rimborso. Se i soldi li tieni sotto il materasso o dietro
 
certo, a meno che la banca fallisca. Nel qual caso ciao ciao ai tuoi
risparmi...


 wrote:
 

il binario non e' propriamente analogico eh.


 Ciao Jack
 
Ti sbagli, una delle poche cose buone del sistema bancario Italiano è 
che la banca non può fallire. La Vigilanza (Banca d'Italia, controlla 
continuamente la situazione economica e finanziaria di tutti gli 
istituti di credito e nel momento in cui si prospetta una situazione di 
dissesto, mette tale istituto sotto il controllo di un'altro istituto e 
quindi  i risparmiatori non perdono assolutamente nulla.
Se non sei convinto, con la semplice pressione di qualche tasto, 
indicizza Tutela del risparmio in Italia ed invia su Google.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 quindi  i risparmiatori non perdono assolutamente nulla.
 
certo, come no.
ad esempio:
http://www.prezzon1.com/2015/06/prelievo-forzoso-conti-correnti.html
 
http://www.rischiocalcolato.it/2015/04/le-banche-devono-avvisare-i-correntisti-che-i-loro-soldi-saranno-usati-per-salvarle-banca-ditalia.html
 


Nel suo scritto precedente, Jack ha sostenuto :

Se intendi digitale perchè è composto dalle combinazioni di cifre 
numeriche anche se lo zero non è un numero, forse potresti avere anche 
un po' di ragione. Se poi ti riferisci alle rotaie (il binario) hai 
completamente torto.
Cmq, una guardata al significato di analogico io lo darei, dato che 
nella fattispecie i simboli erano incisi e non digitalizzati in un 
chip.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://www.rischiocalcolato.it/2015/04/le-banche-devono-avvisare-i-correntisti-che-i-loro-soldi-saranno-usati-per-salvarle-banca-ditalia.html
 
Altra *ipotesi*, nulla è stato deciso a livello Banca d' Italia.
Ripeto, in Italia il *risparmiatore* è tutelato, e forse per questo è 
una figura che le banche accettano a malincuore, preferendo 
l'investitore cui vendere titoli tossici o ad alto rischio.
Nella metà degli anni '80 le banche, quasi a formare un cartello, 
decisero per la deregulations cercando di invogliare la loro clientela 
ad investire piuttosto che a risparmiare. Praticamente i clienti 
diventavano giocatori più o meno d'azzardo. C'è gente che si è rovinata 
ma mai perchè la Banca cui avevano affidato i propri risparmi non 
glieli restituiva (capitale ed interesse)
 
Documentati sulle scie chimiche, forse potresti trovare un argomento su 
cui discutere con maggiore competenza.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 in un chip.
 
Digitale non vuol dire "messo su chip" (a parte che esistono anche chip
analogici), non si riferisce al supporto.
I dati possono anche essere incisi su roccia, ma se viene scolpita una
rappresentazione numerica è digitale; se invece la lunghezza (o la
profondità) del solco è proporzianale al valore del dato è un'incisione
analogica.
 
ciao,
Mauro

 chip.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Analogico
 


 server e zone diverse..
 
il mio vicino di casa ingegnere ha tirato giù dal cloud diverse divinità 
a bestemmie dopo che ha trovato per la seconda volta un HD del suo NAS 
che girava a trottola come un 45giri a fine canzone...
gli ho chiesto la cosa ovvia: era un NAS RAID vero? risposta scontata: No!
 
chissà se si estingueranno gli ingegneri o i dati loro per primi...
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)