Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mi era sfuggito questo interessante confronto sul rumore

ho scoperto questo articolo, nel mio sito preferito, che confronta il
rumore prodotto tra 2 macchine "abbastanza simili"... 
si tratta delle Oly 4040Z e 5050Z (4mp contro 5mp),
stesse ottiche e stessa dimensione del sensore (a quanto so)
http://www.molon.de/imaging/5050noise/4040vs5050.html
(guardate l'ultimo grafico)
benché la 5050 arrivi a iso64 mentre la 4040 arriva solo a iso100 la
rumorosità (fino a iso 200) sulla 4040 è sempre inferiore alla 5050!
invece a iso 400 il rumore sulla 4040 cresce velocemente mentre la
5050 rimane bassa.
qualche commento?
ciao 
I.P.

Che ho fatto bene a tenermi la 4040 :-)

 Che ho fatto bene a tenermi la 4040 :-)
Se prendi la 2040 ha ancora meno rumore

 qualche commento?
Che in definitiva la 5050 č meglio...
A iso 64 con sharpness a -3 ha quasi le stesse prestazioni della
4040...mentre a iso 400 la batte...

Mah, io sta cosa degli ISO "virtuali" la digerisco poco.
Non trattandosi di pellicola, ha senso parlare di 400 iso ?
Io scatto tutto a 100 fisso e, se serve, aumento il tempo di esposizione.



scusa ma con sharpness -3 non diminuisce la sharpness? ^__^
a parte questo io volevo sapere come mai a un iso inferiore (lasciando
perdere regolazioni di sharpness) ha rumore superiore?
secondo voi č la prova che con la stessa dimensione di sensore e
maggiore numero di pixel si ha piů rumore anche dopo 1 anno e passa di
avanzamento tecnologico?
qui alcune interessanti fotografie della noise reduction adattiva
(solo a iso400) nella 5050z:
http://www.molon.de/imaging/5050noise/Detail.htm
byee
I.P.

 Io scatto tutto a 100 fisso e, se serve, aumento il tempo di esposizione.
E' un'amplificazione del segnale luminoso che colpisce ogni cella del ccd
quindi una funzione e un senso ce l'ha, come scrivono gli esperti su
dpreview e simili il trucco sta nel trovare il giusto compromesso fra tempi
e sensibilitą. Per le foto di esempio che ho visto io continuo a preferire
tempi lunghi e iso basso, ad esempio ho visto una bella 8sec/iso 50 fatta
con la G5 su dpreview e non mi sembra male...

 con la G5 su dpreview e non mi sembra male...
La stessa conclusione a cui sono giunto io, come dicevo scatto sempre a 100
(il minimo della 4040) e vario il tempo.

 perdere regolazioni di sharpness) ha rumore superiore?
Ha piů megapixel...č ovvio...se prendi una 2040 il rumore č ancora di
meno...

Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a Delphi67 che  ha detto:

E la foto ti esce mossa...

meno...
forse non mi sono spiegato bene... la domanda che sta sotto a questo
mio post č: ma i CCD stanno migliorando o sono ancora uguali a quelli
di 3/4 anni fa? la tecnologia si sta muovendo solo nel verso di
aumentare il numero di MPixel ma non di rendere il sensore piů
"silenzioso" ? 
e in questo caso... ma che cazzo di progresso č???? potremo avere
immagini 20.000 x 15.000 ma con pose piů lunghe di 2" a iso 400
dovremo metterci a piangere o implementare algoritmi di ripulitura
sempre piů sofisticati? 
non capisco... č una vita che ci sono i CCD ad uso astronomico con
assenza di rumore... perché non viene implementata su larga scala
questa tecnologia (abbattendone quindi i prezzi)?
boh :-/
I.P.

 questa tecnologia (abbattendone quindi i prezzi)?
La "assenza di rumore" si ha allo "zero assoluto". Con il costo dei sensori
per uso astronomico si fanno fotocamere per pochi (molto pochi).
Poi un modo per abbattere il rumore e' mantenere freddi i sensori... hai
presente la portatilita' e i consumi?
Ciao
Frank

La prima cosa che ho comprato come accessorio è stata un cavalletto :-)