Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 20d - errore 99

Sempre più spesso mi compare il messaggio "errore 99" mentre scatto; il
corpo è un 20D e la lente una Sigma 24-70EX.
Sapete dirmi da cosa può dipendere?
Oggi per poco non ho buttato tutto nel dirupo sottostante il belvedere dal
quale volevo fare qualche scatto...
Appena faccio la pecunia ritorno a Nikon!!!

 Appena faccio la pecunia ritorno a Nikon!!!
Magari poi compra obiettivi veri......
M.
-- 
weega ha scritto:
 > The Lord works in mysterious way
 > [traduzione: de Lòrd uòrcs in mistìrius uèi]

 M.
Con un nick come il tuo non mi aspettavo una risposta diversa...

 ha scritto nel 
messaggio news:C3037561.A24DE%giovanni.apreaN...@libero.it...

Io invece sono un tuo omonimo, ma il consiglio è simile... prenditela con 
l'obiettivo....
Ciao
Giovanni 

 Appena faccio la pecunia ritorno a Nikon!!!
questo vedi te.

 
Ma oggi č capitato spessissimo, prima non era cosě...
I contatti sembrano puliti...



a me è successo con la 300D e si bloccava l'otturatore. Sostituito in
garanzia... per due volte però e per questo l'ho venduta.
Passare a Nikon non è la soluzione... ma se hai solo quella lente, allora
non perdi poi molto
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 
infatti! al limite, per ora, prendo una lente canon nel mentre la 300D 
diventa stabile e di prezzo più accessibile (e mentre faccio pecunia, 
per cui la 20d almeno altri 8-9 mesi deve campare), però con cosa 
sostituisco il sigma?
poi per me tornare a Nikon sarebbe come continuare la tradizione della F 
prima e della F3 dopo e, inoltre, sarebbe onorare la scelta che fece 
papà a suo tempo quando acquistò la F



Beh per l'obiettivo, si parlava bene del 17-50 Tamron... circa 400 euro. 
perdi un pochino nel medio tele ma guadagni un quasi grandangolo. 
Non so a meno che cosa puoi trovare... il 28-90 Canon è una ciofeca... ma
se vuoi me ne libero volentieri


 Sapete dirmi da cosa può dipendere?
Comprati dei vetri Canon e vedrai che non avrai problemi.
Mai.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 
dici facile tu!!!
comprare una lente canon f2.8 è una spesa che ora come ora non posso 
affrontare, sopra tutto in previsione poi di passare, eventualmente, a 
Nikon.
se trovassi qualcosa di usato a prezzo accessibile allora ci penserei 
seriamente, in queste condizioni è come non averla la macchina tante 
sono le volte che mi si blocca nel bel mezzo del cammin...
grazie

 volte che mi si blocca nel bel mezzo del cammin...
Se ti trovi bene come focali, cerca un Canon 24-85 F3.5/4.5, è una 
lente con un rapporto q/p fenomenale, la trovi usata a meno di 200 Euro 
e nuova poco sopra i 300.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Nikon.
Cioč fammi capire, tu probabilmnete hai un problema con Sigma e quindi
passi a Nikon? Probabilmente risolverai il problema visto che dovrai 
cambiare
obiettivo e forse non sarai cosě sfigato da trovare un altro Sfigma 
malfunzionante.


 sostituisco il sigma?
ma se ne fai solo una questione di risparmio per un nuovo corpo macchina 
allora dicci quanto sei disposto a spendere. considerato che quel corpo 
macchina che hai in mano non è proprio un troiaio da buttare (e se lo 
butti dicci almeno dove).

 
non posso rinunciare al 2.8 :-( sto dicendo 'na strun**ta e ne sono 
consapevole

 
no, non è per quello che cambierei, mio papà all'epoca mi diede la sua 
Nikon F e con quella cominciai i miei esperimenti, dopo prendemmo una F3 
e in memoria di quei tempi e di papà mi piacerebbe tornare a Nikon dato 
che non ho un parco lenti Canon...
magari il prossimo anno racimolo qualche soldino e mi prendo una 300D ;-)

rootkit ha scritto:

il fatto è che il 24-70 è abbastanza universale, con cosa potrei 
sostituirlo? sperando di disfarmi del sigma (che male non è se non fosse 
per problemi di comunicazione con il corpo 20D) potrei raggiungere i 
400-500 euro per una lente usata di buona qualità.

> magari il prossimo anno racimolo qualche soldino e mi prendo una 300D ;-)
Sappi che la 300D è una vecchia Canon, se vai in negozio chiedi la D300 :-P


 400-500 euro per una lente usata di buona qualitą.
per esempio il sigma 17-70 č economico, discreto e ti garantisco che č 
compatibile. i problemi di comunicazione non sono con la marca.

 Mai.
A me ha dato quell'errore con il 17-55 2.8
Ho tolto e rimontato il BG. Era quello.
p.s.
anche il bg era originale canon.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

 compatibile. i problemi di comunicazione non sono con la marca.
Meno male visto che l'ho appena ordinato... stavo già sudando freddo!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 Ho tolto e rimontato il BG. Era quello.
Come ho già scritto, il problema POTREBBE derivare da quello che
penso, ma dato che la sfera magica non ce l'ho come faccio a dirlo ...
Ad ogni modo nel tuo caso si può pensare che si tratti di sporcizia,
nel caso del nostro amico invece no (ha detto di aver pulito i contatti ed
il problema è rimasto. Potrebbe essere anche colpa della 20D ma credo
che in primis il dubbio venga sulla compatibilità di quel singolo obiettivo
con la 20D.


>> Appena faccio la pecunia ritorno a Nikon!!!
Io l'ho fatto per lo stesso motivo e vivo felice e faccio belle foto.
-- 
Stonehenge in un momento di lucidità si degnò di rispondere:
Fai lo sciocco quando la situazione lo impone.


..io butterei giù dal dirupo tutti quelli che si ostinano a 
comprare CAnon e montarci sopra ottiche Sigma, dato che se ne 
parla da ben 4 anni(1) che NON VANNO bene con le digitali (lo 
sanno anche i bambini all'asilo) ed in più come ottiche fanno 
veramente cag...
Fabio/che recupera la 20D e butta giù dal dirupo anche il Sigma, 
mirando alla tua testa
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

> Con un nick come il tuo non mi aspettavo una risposta diversa...
'zzo c'entra il nick?
Ha perfettamente ragione. Inutile passare a Nikon se poi continui a usare 
Sfigma. Niente in contrario, per carità, ma la possibilità di qualche 
malfunzionamento si deve mettere in conto, data la frequenza con cui capita.
Altra considerazione: prova anche la macchina con un'altra CF, a me capitò 
di avere lo stesso errore con una scheda difettosa ( Sandisk e originale, 
peraltro ). Pensai alla CF perché si verificava con qualsiasi obiettivo, e 
infatti sostituita quella tutto ok. 

blb ha scritto:

scusa ma un john smith è come un gennaro esposito o mario rossi, non fa 
testo ;-)
ho pensato anche io alla CF difettosa, è una 4GB extreme IV, proverò con 
quella da 1GB.
certo tornerei a nikon per motivi affettivi, oramai mi sono abituato al 
rotellone canon... però niente più lenti sfigate, meglio una lente ogni 
tanto ma buona, penso anche di cambiare il sigma, magari prendo il 50ino 
sulla 20D e poi vediamo.
grazie a tutti per le dritte
g

Giovanni ha scritto:

oggi di nuovo, addirittura mentre guardavo le foto sul display della 
macchina mi si è inchiodata, tolto l'obiettivo tutto normale.
ora vedo di procurarmi in presito una qualisiasi altra lente per 
provare, intanto mi sa che il posto del sigma è ebay...

> intanto mi sa che il posto del sigma è ebay...
Ma magari il posto è in assistenza, eh... non è per essere pignoli :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 
ma anche se fosse avevo già deciso di cambiarlo, non mi dispiace, è 
robusto e di buona apertura ma mi serve qualcosa di più compatto dato 
che mi piace portare sempre la macchina in giro quando possibile per cui 
una cosa di minori dimensioni sarebbe più appropriata.

 minori dimensioni sarebbe più appropriata.
Intendevo dire che piuttosto che metterlo su eBay e fare lo gnorri a 
questo errore.... ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 provare, intanto mi sa che il posto del sigma è ebay...
Magari col commento "usato solamente per pochi scatti e perfettamente 
funzionante", vero?!? 

  ngnr Frank ha scritto:

il fatto che non vada con la mia macchina non significa che non vada con 
altre, del resto fino a poco fa problemi me ne ha dati davvero pochi e 
poi se lo metto in asta a partire da 1€...

 
preferisco comunque cambiare lente, poi che fine dovrei fargli fare, 
metterlo a prendere polvere...

 a prendere polvere...
No, semplicente scriverci almeno che con la tua macchina da 
quell'errore...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 Sapete dirmi da cosa può dipendere?
Dipende dal Sigma: quella Casa - per non pagare delle royalties a Canon - ha 
sviluppato i firmware delle ottiche mediante un poco ortodosso 
reverse-engineering mettendo nei guai molti utilizzatori del digitale.
La tua ottica credo non sia recentissima, le ultime (quelle con la sigla DG) 
non dovrebbero avere questo difetto. 

 pochi e poi se lo metto in asta a partire da 1¤...
No, non fingere a te stesso: il problema è dell'ottica e il tuo non sarebbe 
un comportamento onesto. :-( 

  ngnr Frank ha scritto:

quindi dici che se lo mando all'importatore (o chi si occupi della sigma 
in italia) si potrebbe porre rimedio?

Giovanni ha scritto:

Si pagando... Io ho solo un Sigma 8mm fisheye, se lo monto sulla 20d è 
un errore 99 istantaneo...
Ale©s

 italia) si potrebbe porre rimedio?
No, la questione è un'altra: se avessi avuto uno degli obiettivi con 
problemi di compatibilità, non funzionerebbe e basta. Se *ogni tanto* 
ti impalla la macchina, non è detto che dipenda dall'obiettivo (e 
cambiandolo non risolveresti nulla), e se dipende dall'obiettivo è 
perché ha qualche problema che non riguarda la compatibilità.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 errore 99 istantaneo...
Neanche pagando, più passa il tempo più è difficile reperire i chip di 
aggiornamento per il problema di compatibilità: un anno fa mi hanno 
detto che non era possibile aggiornare un 300/4 HSM, quindi non proprio 
una lente vecchissima.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 una lente vecchissima.
Si ma sulla 1Ds funziona perfettamente... o per la precisione schifosamente.
Ale©s

 Ale©s
Pagando quanto???

 
La questione si risolve facilmente, si monta un'altra lente sulla 
macchina e si fanno una 30ina di scatti...
Si monta la lente su un'altra macchina e si fanno una 30ina di scatti...
poi sullo scaffale c'è sempre posto per il sigma, certo che le Nikon F 
ed F3 ne avrebbero a male...

> Si ma sulla 1Ds funziona perfettamente... 
Sì appunto, ma non è (più) aggiornabile per le successive, tutto qua.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

Giovanni ha scritto:

Per aggiornare il cip, mi dissero qualcosa tipo 120/130 euro.
Ale©s

 fisheye
ma come, non è fisciai?
-- 
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)

 Con un nick come il tuo non mi aspettavo una risposta diversa...
Io intendo il corpo di una reflex come parte di un sistema, fatti salvi 
i requisiti minimi di ergonomia e di caratteristiche tecniche (sincro 
flash, otturatore, disposizione comandi, etc, cose simili anche su 
modelli di marche diverse) do' poca importanza a quello che c'e' scritto 
sopra e di piu' agli obiettivi che posso utilizzarci.
Non vedo il senso di partire da presupposto di utilizzare ottiche Sigma 
e poi arrovellarmi sul corpo macchina.
Salvo rare eccezioni per me una Nikon si utilizza con obiettivi Nikon ed 
una Canon con obiettivi canon.
Poi magari e' una mia fisima.
Tutto li'.
Ciao.
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.