Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La mia breve esperienza con la digitale.

Stavo valutando l'acquisto di una Canon A75 ed era quindi da un po'
che lurkavo questo ng. Ho appreso tante cose leggendovi, ma ho capito
molto di piu' da quando mio figlio ha acquistato e fatto provare una
Nikon E4500, simpatica macchinetta che ti permette una ampia
flessibilita' di inquadratura per via del corpo macchina sdoppiato e
snodato, 
Ebbene, ora sono qui con il pennellino di martora, che pulisco,
controllo, lucido la mia Nikon FM, trent'anni tondi tondi in questi
giorni. In tutti questi anni ho cambiato le pilette due volte e posso
dire che non ha mai sbagliato un colpo. La guardo e sembra nuova, non
un graffio, la meccanica e' perfetta, lo scatto ha sempre il medesimo
rassicurante rumore (l'otturatore e' meccanico), il semplice
esposimetro semispot risolve un terzo di diaframma con precisione e
sugli obiettivi e' possibile leggere l'iperfocale ... innesto un
obiettivo sul corpo macchina e ... avete solo una pallida idea della
qualita' di una diapositiva fatta con questa macchina ed il nikor
105mm f 2,5 (il tipo vecchio, quello prima dell'avvento
dell'autofocus), no? Non avete idea? Peccato, ma fatevi una domanda:
perche' i fabbricanti di macchine fotografiche stanno tentando di
convincervi che la fotografia nata come sistema ottico/chimico
migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
		_  _
		o  o
		@--
Salutoni
E. Delacroix

 Stavo valutando 
[STRACUT]
Beh, credo che *nessuno* qui sarebbe così folle da consigliarti di 
buttare la tua FM per una (magari anche buona) macchina digitale. Il 
digitale è un mezzo. Ha i suoi limiti e ha i suoi pregi. Sta al manico 
che sta dietro alla macchina sapere quali sono, come e quando 
sfruttarli al meglio. Punto. Il resto sono pippe mentali... di livello 
olimpico, se posso permettermi.
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...

 ha scritto nel messaggio
news:ft2ud0pmh1jr7rvog...@4ax.com...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.708 / Virus Database: 464 - Release Date: 18/06/2004

 migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
"La fotografia durera' poco per l'evidente superiorita' della pittura". ("Le
journal des savants", 1829)

migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
'ste crociate io proprio non le capisco... sei contento della tua
nikon FM? Bene! Mi fa piacere, davvero... tienila, divertitici,
lucidala, scatta e stampa...
Chi compra una digitale, non lo fa generalmente per avere foto
qualitativamente superbe, ma per altri motivi. Ci chiedi se abbiamo
abbiamo idea della qualità di una diapositiva scattata con la tua
nikon... ora ti chiedo io: hai idea di che vuol dire scattare 1000
foto in una settimana (magari 1000 foto con la tua nikon non le hai
scattate in 30 anni) e poi stampare solo quelle che ti piacciono di
più e poter cmq vedere le altre quando vuoi? Hai idea di che significa
poter mettere la macchina fotografica in tasca? Hai idea di che
significa poter vedere subito se nella foto appena scattata la tua
ragazza ha gli occhi chiusi e in caso rifare subito lo scatto?
Magari di tutte queste cose non te ne frega nulla, ma magari a tanta
gente gliene frega più che avere la foto tecnicamente  perfetta che la
tua nikon ti dà...
Saluti

 ha scritto:

No, ti puoi permettere solo se ti sforzi di spiegare perche' e' cosa
buona e giusta  che una macchina fotografica "debba" mettere a fuoco
dove gli pare a lei e non dove decide il fotografo.
... Mio cognato compro' un paio di anni or sono una reflex digitale
per la modica cifra di 1500 euri. Fa' foto passabili direi, per quel
poco che ho visto e meraviglia delle meraviglie, ha un altoparlantino
per dare ogni tanto segnali sonori per dimostrare che e' viva, inoltre
ha un microfonino eventualmente per registrare. Queste si che sono
vere pippe, pippe tecnologiche. E' simile ad un "tamagoci"; come
niente, se trascurata, ne ha per male e per dispetto ti riempie la
memoria flash di files corrotti ...
Salutoni
E. Delacroix

 ha scritto nel messaggio
news:ft2ud0pmh1jr7rvog...@4ax.com...

Trovo il digitale affascinante per la velocità con cui puoi verificare le
foto, per i mezzi con cui puoi fare il lavoro di "camera oscura", per la
potenza delle memorie.
Nonostante tutto... oggi l'analogico è ancora insuperabile.
Aneddoto:
tempo fa un mio amico che commercia apparecchiature high end inglesi, mi ha
voluto dimostrare che un LP suonava meglio di un CD, io lo sapevo già ma
sono stato al gioco, sono ugualmente rimasto di stucco.
Ciao
-- 
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org
http://mostri.altervista.org

 Stavo valutando l'acquisto di una Canon A75 ed era quindi da un po'...
<cut>
Scritto con molta grazia e simpatia, ma, all'osso, le fotocamere sono (o
dovrebbero essere) degli attrezzi, quindi dovrebbero servire ad uno scopo
(direi anche molti scopi diversi all'interno di una cornice comune).
Dopodiche'... massima liberta'.
Non voglio certo discutere lo scopo che ciascuno si da, tanto meno stabilire
quale "dovrebbe" essere; mi piace invece cercare di capire se il mezzo e'
quello piu' idoneo, o almeno e' sufficiente, e perche'.
La digitale offre, mi pare, alcune possibilita' che il film esclude. Contano
qualcosa?
Dipende dallo scopo, mi sembra.
Ciao
Frank


In effetti mi sono spiegato male. Non contesto l'utilita' delle
macchine digitali che hanno pregi che tu hai descritto cosi' bene,
tant'e' che se esistesse un dorso digitale per la mia vecchia nikon,
ci farei un pensierino; discuto, senza per questo volerne fare una
crociata, la filosofia commerciale che determina il modo di essere
delle fotocamere digitali. Ovvero la gamma di opzioni,
pseudofacilitazioni, utilita' che l'industria si sforza di offrire per
scopi commerciali e che incidono negativamente sulla qualita' di
particolari piu' importanti ma meno appariscenti.
Ah, a proposito, con il visore si riesce forse a vedere se la ragazza
ha gli occhi chiusi, si riesce anche ad avere un'idea
dell'inquadratura, ma non si capisce se l'immagine e' a fuoco ... mi
e' capitato di dover fare la stessa foto sei volte e di mollare per
sfinimento e batterie scariche senza riuscire ad avere una qualita'
sufficiente. E tutte le volte scaricare, visionare, bestemmiare e
tornare sul posto. Dal visore si capisce proprio poco, sarei tentato
di dire che non serve a nulla se non a consumare batterie.
Infine volevo dirti che si, ho idea di cosa possa essere scattare
mille foto in una settimana per selezionarne alcune, e' una autentica
pazzia. Se tu usi far questo ti suggerirei un metodo per avere piu'
tempo libero dalla vita: comprati una vecchia rolley 35, ne trovi
ancora sul mercato dell'usato a due/trecento euro, e' piccola e
leggera e sei sicuro di avere in tasca solo 36 foto sicure che non
dovrai selezionare e di una qualita' neanche lontanamente paragonabile
a trutti  i megapixel che vuoi. Poi, se ti serve l'immagine
elettronica puoi sempre usare lo scanner ...
Salutoni
E. Delacroix

 >digitale č un mezzo. Ha i suoi limiti e ha i suoi pregi. Sta al manico


http://www.cameraquest.com/roll3575.htm

 migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
per inquinare meno? 
;)))
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 memoria flash di files corrotti ...
Ti fa schifo la tecnologia in toto? vabbè, questo è un altro discorso. 
Io ho detto che esistono mezzi diversi, che si prestano a utilizzi 
diversi, coi loro pro e i loro contro. Riusciresti a completare una 
foto, dallo scatto alla stampa in 5 minuti con la tua FM?
-- 
Do, or do not. There is no try.

 di dire che non serve a nulla se non a consumare batterie.
Stai confrontando due macchine di genere totalmente diverso, perche' non
confrontiamo un'automobile supersportiva di 30 anni fa con tanto di
carburatori doppio corpo e qualche centinaio di cavalli (di pura
meccanica) con una Matiz, cosě possiamo dire che al tempo le macchine
erano meglio di quelle odierne cosě ricche di elettronica. Prova ad usare
una reflex digitale e vedrai che non avrai problemi ne a comporre
l'immagine ne a verificarne la messa a fuoco, senza contare che una reflex
di quel tipo ha oltre un migliaio di scatti di autonomia con un pacco
batterie. 
Resto pienamente d'accordo con te sul fatto che sono totalmente diversi
come approcci alla fotografia, ma proprio perchč cosě diversi non sono
confrontabili. Io non vado su IAF a fare un post criticando i difetti e le
limitazioni che ci sono scattando con sistemi tradizionali, sono
totalmente diversi quindi non confrontabili, nel caso, sicuramente non si
possono mettere a confronto un buon modello di Nikon di 30 anni fa con una
compattina A75. Se avessi fatto il confronto con una D70 avrebbe avuto piů
senso pur restando l'abisso di differenza tra il digitale e l'analogico...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
migliore non esiste in senso assoluto
esiste meglio relativo a determinati utilizzi, scopi
per determinati usi, una moderna af ti rende di certo la vita piu'
comoda, per altri, una buona digitale ti da risultati piu' comodi e
qualitativamente quasi migliori della pellicola
per i produttori, venderti una compattona a migliaia di euro una volta
all'anno e' meglio che venderti una compattina a pellicola a 50 euro
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 migliora trasformadosi in sistema esenzialmente elettronico?
ma è ovvio per fare soldi...
secondo te se in un consiglio di amministrazione un tecnico proponesse un
progetto di una fotocamera che dovrebbe durare per i prossimi trent'anni
cosa pensi che succederebbe se non il totale sterminio dei convenuti per
eccessive risate...
io penso che la fotografia sia in spaventoso ritardo di sviluppo nei
confronti di altre attività (magari per colpa di brevetti troppo a lungo
tenuti in cassaforte) ma sta abbondantemente recuperando il passo...
-- 
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi

 tenuti in cassaforte) ma sta abbondantemente recuperando il passo...
io sto pensando al mercato dei cellulari, e agli esclusivi brevetti per
la rottura dell'apparecchio x giorni dopo la scadenza della garanzia,
con x < 1
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Miiii ! Chell'e'?
Salutoni
E. Delacroix

 serie FD (ricordi... quelle a vite)
Vite? sicuro?
Ah, se li vuoi dare via fammi un fischio... che ottiche hai?


 Ah, se li vuoi dare via fammi un fischio... che ottiche hai?
neanche a parlarne... anche se non li uso più.
comunque ho un 28 un 50 un 100 (il top dei top) ed un 200


Caro Delacroix 
Mi sembra di sentire un mio discorso di qualche anno fà.
Sono stato possesore anche di collezioni importanti nikon F con 5/6
ottiche
e decine di accessori nikon F2as con ottiche ed accessori introvabili
,(f100 f 5) ma alla fine
cosa esibisci le foto o le macchine fotografiche.
Nemico ,ex nemico del digitale ora ne sono un suo utilizzatore e
promulgatore , posso anche dirti che io con la
fotografia ci guadagno per cui posseggo ottiche dal 14 mm nikkor al
70/200 afs afd stabilizzato ,ma tu prova usare per una settimana una d70
con il 18/70 e la tua  FM con le dia
o peggio ancora negativo ,porta le tre foto più belle fatte con l'una e
con l'altra a stampare e poi parliamone.
Il meccanismo che mi ha fatto passare al digitale è stato che ho
noleggiato la fuji s2 pro per un lavoro e così testarla ,quindi macchina
princilale HASSELBLAD  secondo  corpo fuji.
Non ti dico quando ho proposto le stampe al cliente .La stampa digitale
era complessivamente superiore!!!!non sto a dire come cosa ecc. ma
complessivamente erano superiori le stampe digitali.
Ciao
Roberto
ps :comunque la FM è una buona macchina meccanica ma non la migliore.
