Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: C-2100 o FZ2

Sono un neofita quindi abbiate pietà. Mi interesserebbe in particolare
avere il parere di Bacchelli, che stimo molto per competenza e
gentilezza. E' parecchio che sono interessato all'acquisto della FZ2
(l'influenza di Alfredo è stata determinante), speravo che con
l'uscita della sorellina maggiore FZ10 calasse drasticamente ma vedo
che ancora si mantiene, dove costa meno, intorno ai 350 euro. Per me
sono un pò tantine quindi mi sono rivolto verso il mercato dell'usato
cercando qualcosa che potesse sostituirla degnamente. L'unica che ho
trovato con caratteristiche simili (non certo per ingombro che
comunque per me non rappresenta un problema) è la oly c-2100 che
un'amico mi darebbe per 250 euro circa. Considerato il budget non
oltre i 300 euro e la propensione ad acquistare una macchina con uno
zoom ottico intorno ai 10x magari con stabilizzatore ottico ed una
buona luminosità (meglio quella della fz2 2.8 a tutte le escursioni lo
sò) che dite della C-2100?
Ha dei difetti particolari?
Grazie a tutti

On 10 Feb 2004 03:03:24 -0800, 
gian_l...@hotmail.com
 (Gian Luca)
wrote:

io non sono alfredo bacchelli ma ti posso rispondere sulla oly 2100:
quando è uscita 3 anni fa era considerata una macchina
semiprofessionale di alto livello, e tutt'ora c'è non poca utenza che
ne parla con grande rispetto.
Il prezzo di 250 euro è interessante, molto buono se il tuo amico l'ha
trattata bene.
Sapendola usare ci si fanno fotografie molto belle, l'unico difetto
che ha (secondo me) è un po' più di rumore di fondo rispetto alla
media delle altre fotocamere, difetto che è comune un po' a tutte le
Olympus; sempre che il maggiore ingombro della olympus non ti disturbi
Per il resto forse è anche un po' meglio della panasonic, almeno per
quanto riguarda il flash che (a detta di molti) nella panasonic è un
po' troppo poco potente (ha anche il telecomando in dotazione).
Io ne avevo trovata una a poco ma purtroppo non mi sento in questo
momento di spendere soldi per un'altra fotocamera, altrimenti la
prenderei di corsa: avere una 350 mm stabilizzata di qualità con soli
250 euro è una favola per chi non ha particolari esigenze sul formato
di stampa.
Personalmente io mi sono sempre rivolto all'usato per questo hobby,
spendo meno e per male che vada se non sono soddisfatto rivendo
rimettendoci molto poco.
leggiti un po' questa recensione e guarda le foto di esempio:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/
ciao


Arrivo in ritardo, ma concordo su quanto hai detto ed ho riportato qui 
sopra.
L'unico dubbio che ho è se il maggior peso e ingombro della 2100 sia un 
elemento negativo nella possibilità pratica di averla sempre dietro 
quando si fanno gite, vaggi ecc.
La 2100, infatti, ha peso e dimnsioni simili (anche se la forma è un po' 
diversa) a quelli della FZ-10 e quando ho comprato la FZ-2 ho scartato 
la FZ-10 (che avrei potuto prendere negli USA ad una cifra poco più alta 
di quella pagata per la FZ-2), proprio per considerazioni di peso e 
dimensioni.
Se per Gian Luca questo non è un problema, trovo anche io che la 2100 
possa essere un acquisto interessante,  visto il prezzo contenuto, 
sèpecialmente se (come gli auguro) è in perfette condizioni.
Se invece avesse dei problemini di funzionalità (anche piccoli), 
lascerei perdere.
Al

 sò) che dite della C-2100?
...
Da felice possessore della Olympus c-2100 ti posso garantire che è tutt'ora
una macchina che non ha nulla da invidiare a quelle più recenti. Io l'ho
affinacata ad una Minolta A1(presa poco fa) ma non ci penso neanche a
liberamene della Oly.
Ha un'ottica molto luminosa e grazie allo stabilizzatore riesci a fare foto
in condizioni veramente estreme. Io la uso principalmente per fare foto a
concerti, per cui con pochissima luce, molte volte utilizzando lo zoom al
massimo e soprattutto in condizioni precarie, visto il movimento sul palco e
soprattutto quello degli spettatori... il tutto non andando mai oltre ISO
200 perchè, questo lo posso confermare, ha un rumore di fondo per me
intollerabile a 400...
Menzione d'onore inoltre per altri due punti critici delle altre
macchinette, innanzitutto la resa cromatica che è veramente
ineguagliabile(considerati gli anni della macchina) e soprattutto
l'autofocus, preciso e veloce anche al buio. ...
Come ha sottolineato Alfredo purtroppo è un po' ingombrante...
Ciao
VinS

Considerato che sarŕ la mia prima digitale penso che mi accontenterň.
Grazie mille per il consiglio ed il link.

 ha scritto nel messaggio
news:5cfcc985.04021...@posting.google.com...

Io ce l'ho ormai da 3 anni abbondanti.
Difetti particolari non ne ha, ha l'illuminatore per l'autofocus, lo
stabilizzatore ottico e una resa cromatica tra le più fedeli che io abbia
mai visto.
Ovviamente puoi usare aggiuntivi ottici (ti consiglio un grandangolare; io
ho un 0,6x) o filtri senza adattatori; il diametro della filettatura è 49mm.
Rimane tutt'ora una signora fotocamera.
Se ben tenuta, prendila ad occhi chiusi.