Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio attrezzatura x macro naturalistiche

Salve,
dopo una buona esperienza con macchine digitali compatte, vorrei passare ad 
una reflex digitale, principalmente x fare foto naturalistiche e soprattutto 
macro di insetti, fiori ecc...
Potreste consigliarmi l'attrezzatura base acquistare (con un budget non 
troppo elevato) x questo genere di foto, in particolare x fare ingrandimenti 
maggiori possibili di particolari di insetti o altri soggetti molto piccoli?
Grazie 1000 x i consigli!
saluti
max 

 ha scritto nel messaggio 
news:57DCi.2513$Th1....@tornado.fastwebnet.it...




Nella macro bisogna affrontare alcuni problemi di non semplice
soluzione.
La caduta di luce; la ridottissima profondità di campo la necessità di
provvedere ad una illuminazione non diretta.
Tenendo ciò presente, allora si può dire che il corpo macchina èp
abbastanza indipendente. Basta una qualsiasi reflex. 
La strada più immediata è la scelta di un obbiettivo macro, ma il
fattore di ingrandimento, in genere, non è soddisfacente. 
Una seconda strada è quella di utilizzare delle lenti aggiuntive da
montare su un normale obbiettivo. In questo caso il tutto funziona
come una comune lente diingrandimento. devi trovare a naso il punto di
fuoco che, come ho detto prima, è ridottissimo. Con le lenti gli
ingrandimenti vengono più grandi ma sipossono ottenere vistose
distorsioni a causa delle lenti, appunto..
Una terza strada sta nel ricorso ai tubi di prolunga, sono dei tubi
vuoti che si frappongono tra il piano della pellicola/sensore  (la
macchina) e l'obbiettivo. In questo caso l'ingrandiimento è vistoso ma
l'obbiettivo perde parecchia luce, se si tiene conto che la
ridottissima profondità di campo spingerebbe a lavorare con diaframmi
chiusi (minimo a f 11) allora va da se che bisogna compensare con un
flash. ma non va bene quello diretto perché se il soggetto è, come di
solito è, a pochi centrimetri dall'obbiettivo o non viene coperto dal
flash della maner o da quello montato sulla slitta oppure viene
bruciato. LA soluzione migliore consiste nel flash anulare che si
monta come un anello in testa all'obbiettivo. 
L'ideale sarebbe quello di oierare su un cavalletto, anche se è la
soluzione ideale, non sempre è applicabile.
spero di esserti stato di aiuto. nel caso poni nuovi domande.
Ciao

 spero di esserti stato di aiuto. nel caso poni nuovi domande.
grazie sei stato chiarissimo e utilissimo!
in effetti sono al corrente delle difficoltà di questo tipo di fotografia e 
non intendendomene molto di lenti, obiettivi ecc.. ho un pò di difficoltà a 
districarmi in questa difficile materia. Però sono intenzionatissimo a 
iniziare a fare della macrofotografia (anche perchè sono laureato in scienze 
naturali e conosco bene la materia :) , x cui vorrei iniziare con qualcosa 
di relativamente semplice da usare, come ad esempio una soluzione come 
l'obiettivo sopra indicato da ten (MP-E 65mm) del quale ho letto ottime 
recensioni. Credi che potrebbe essere una soluzione, magari affiancandolo ad 
una EOS 400D (un pò + economica della 30D)? è comunque necessario aggiungere 
un flash dedicato x fattori di ingrandimento molto spinti?
ciao e grazie davvero x l'aiuto! 

 Vedrai però che foto...
il 65 macro va da 1 a 5x  (ingrandimenti) quindi per macro MOLTO 
specialistiche e non certo per la macro "di tutti i giorni" per la quale 
basta e avanza il 100 macro; in quanto al flash anulare non c'è do peggio 
per dare una luce piatta e senza profondità ad una foto; assolutamente da 
scartare e usare invece il flash a due lampade separate e indipendenti (MT 
24 EX) 

 del quale ho letto ottime recensioni.
come ho scritto sopra lascia perdere il MPE 65 e usa un 100 o 180 macro con 
rapporto max. 1:1 aumentbile con i tubi di prolunga; non puoi nemmeno 
renderti conto di quante foto NON potri fare col 65mm..... 

 fattore di ingrandimento, in genere, non è soddisfacente. 
????????????
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Credo intendesse che non vanno oltre l'1:1 in condizioni standard.
Allora, se l'1:1 ti basta, prenditi un macro "normale" che è
relativamente semplice da usare. Che sia almeno un 100mm.
Se vuoi andare oltre puoi utilizzare un 150 o un 180 abbinato al
moltiplicatore 1,4x o 2x, eventualmente ci abbini un tubo di prolunga
o due. Puoi superare la soglia del 2:1 in questo modo.
Ti servirà sicuramente
1. cavalletto
2. flash l'MT-24 è ottimo con il 100mm, non so se è però adatto con le
focali più lunghe, idem l'anulare. Al limite due flash pilotati uno
per lato.... ma non ho mai provato
3. qualche cazzata tipo scatto remoto e amenità varie
l'MPE-65 è estremamente specialistico, però se vuoi superare
costantemente l'1:1 è la scelta migliore. Ma avrai bisogno sicuramente
del flash con ingrandimenti elevati: anche solo mettere a fuoco è
impegnativo se non hai una fonte luminosa abbondante (l'MT-24 ha una
funzione apposta per questo).
Il corpo macchina non è rilevante per questo genere di foto, a conti
fatti, concordo con quanto detto prima, se non per qualche dettaglio
tipo raffica o rumore ad alti ISO (fai conto che io uso una 400D e
scatto regolarmente a 400ISO senza problemi di rumore, ma 800ISO sono
fuori portata. Io però non uso flash e cavalletto quindi ho altri
problemi rispetto a te...).

 troppo elevato)  
ok oltre ai consigli precedenti, ti cito il mio caso, anch'io 
appassionato di macro:
olympus e-500
tubi di prolunga
vecchio 50 1.8 OM Zuiko oppure 135 2.8 a seconda dei casi
adattatore 4/3-OM
flash della macchina, con diffusore e pannello riflettore auto costruito
manfrotto 055
i risultati sono per le me abbastanza soddisfacenti, ovviamente si 
potrebbe avere di più, ma a costi molto più' alti.
qualche esempio:
http://farm2.static.flickr.com/1044/1139983876_3db7522d46_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/199/486316501_451e792185_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/215/517569689_c166f07292_o.jpg
ciao
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 appassionato di macro:
[cut..]
Grazie a tutti x le risposte! (e complimenti a davdenic x le bellissime
foto:)
Ricapitolando, tra tutte le soluzioni proposte, forse quella con
l'obiettivo da 65 mm della Canon potrebbe essere quella che fa meglio al
caso mio, semplicemente perchè x esigenze anche di studio e ricerca,
dovrei poter avere la possibilità di fare grossi ingrandimenti (tipo
particolari di insetti di pochi mm) e quindi un macro normale 1:1 o 1:2
temo non sia sufficiente, mentre l'MP-E 65 mm Canon mi sembra che permetta
risultati eccellenti in questo senso. Con un budget di circa 2000 euro
quindi potrei prendere una CANON EOS400D, il 65mm e un flash dedicato
magari non troppo costoso (anche se qui non saprei cosa scegliere), che ne
dite? tenendo conto di tutte le considerazioni fatte e considerando il
tempo e l'esperienza da fare x padroneggiare l'attrezzatura, credete
potrebbe essere la scelta migliore da fare x ingrandimenti molto
spinti?oppure esistono eventualmente soluzioni simili e magari +
economiche? (ripeto, x raggiungere fattori di ingrandimento superiori ai
macro comuni) 
grazie ancora a tutti x la disponibilità


 grazie ancora a tutti x la disponibilità
prego è un piacere.


 wrote:
il rapporto uno ad uno, una volta, veniva indicato come il limite
inferiore della macro.
Per misurare il rapporto si fotografava una porzione di un metro e poi
lo si rimisurava sul negativo.

hai provato la 400D? E' piccola... si maneggia male, fai uno sforzo e prendi 
la 30D
che sicuramente con l'uscita della 40D calerà di prezzo (anche nell'usato).
Vai in un negozio fornito e provale, vedrai che differenza...
Il 65mm è parecchio impegnativo ma ti ripagherà sicuramente.
Per il flash, boh, non sono pratico. Anche lo scatto flessibile è comodo.
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


 obbligatorio a mano
Togli pure il quasi, il 65mm non è autofocus :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

> Togli pure il quasi, il 65mm non è autofocus :)
anche con gli altri obiettivi, una volta che si ricerca l'ingrandimento 
massimo (magari aggiungendo anche i tubi) è più pratico il fuoco manuale.
non ricordo come si chiama quel sistema che ti permette di usare l'AF e 
poi passare al MF, chi se lo ricorda?


 poi passare al MF, chi se lo ricorda?
Full-time Manual Focus (FTM)? Ma se vuoi fissare l'ingrandimento non è
applicabile :-)
Aggiungo una nota: l'unico limite che vedo nella 400d (che ho) è la
luminosità del mirino che è indecente.
Se i tuoi soggetti sono fermi poco male, altrimenti potrebbe essere un
fattore limitante, visto che con tubi o con soprattutto l'MPE
l'immagine che vedi è molto scura. Idem con gli obiettivi invertiti
che qualcuno poco sopra suggeriva, c'ho fatto qualche prova oltre
l'1:1 ma non mi ha dato molta soddisfazione.