Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Wildlife Photographer of the Year

....c'e anche un italiano ;-)
con questa foto.........
http://www.repubblica.it/2006/12/gallerie/ambiente/wildlife2008/3.html
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

vedevo il suo sito
http://www.stefanounterthiner.com/
ce ne sono anche di più belle. Questa la trovo favolosa
http://www.stefanounterthiner.com/GROUND%20SQUIRREL/SQUIRREL%2019.htm
sweet dream ha scritto:


sweet dream ha scritto:

e' storta

 e' storta
... è vero...
... e dimostra in maniera inequivocabile come si possano ottenere grandi 
risultati e successo personale fottendosene altamente sia delle minuzie 
tecniche che del parere altrui...
... detto in generale, neh, mica ce l'ho col tuo post :)
-- 
ecatoncheires

tecniche che del parere altrui...
era raddrizzabilissima e ha schiarito troppo il macaco, parlando di
"minuzie tecniche" che poi sono quelle che fanno la differenza tra una
buona foto e una grande foto.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 e ha schiarito troppo il macaco
... probabilmente in maniera involontaria (flash eccessivo?), ma io questo 
equilibrio di luci fore/background lo vedo con quel tocco di surreale che fa 
la differenza tra una bella foto naturalistica e una foto naturalistica che 
colpisce l'osservatore ---> selezionata & premiata.
-- 
ecatoncheires

buona foto e una grande foto.
Faccio un esempio su me stesso, cosě sono piů chiaro.
Ho iniziato a fare foto 40 anni fa, saltuariamente quindi con risultati
non eccelsi. Per dire che non mi ritengo affatto "uno bravo". Perň ho
visto moltissime foto in questi 40 anni, e fino a un paio d'anni fa
credevo di avere un'idea abbastanza chiara di che cosa fosse una buona
foto.
Un paio d'anni fa ho scattato questa foto, ho deciso poi il taglio e
l'ho mostrata ad una collega di lavoro che in passato ha fatto la
redattrice di qualcosa con fotografie, non so cosa. Mi ha suggerito una
correzione alla composizione, l'ho fatta, anche se di fatto č un
fotomontaggio, e la foto č migliorata. Funziona sempre cosě: ci sono
delle "minuzie tecniche" che vengono in mente solo a chi ha un occhio
veramente allenato, e migliorano la foto. Non ha senso trascurarle,
ammesso che le si conosca.
originale: 
http://farm4.static.flickr.com/3155/2990826839_3f41f9b344.jpg
prima: 
http://farm4.static.flickr.com/3238/2990801151_2219532842.jpg
dopo: 
http://farm4.static.flickr.com/3278/2990812037_a7a205c6b9.jpg
--
harpo
http://harpo.altervista.org

colpisce l'osservatore ---> selezionata & premiata.
Sì ma è un effettaccio da pivello che si poteva tranquillamente moderare
in post. Personalmente leggo da un paio d'anni Popular Photography e
American Photo, seguendo l'ottimo consiglio ricevuto proprio qui. Il
primo ha delle rubriche dedicate proprio alle correzioni fatte
intelligentemente; il secondo è dedicato alla fotografia di alto
livello. Entrambi mi hanno abituato abbastanza bene a capire qual è la
misura giusta, che poi non è una cosa fissa nel tempo, ovviamente.
Comunque hanno pubblicato decine di foto con animali schiariti dal flash
ma in giusta misura. Su Repubblica invece è sempre la stessa storia di
quando vinse quel tale che appiccicava il cielo sulle foto. Non è che
sono pivelli i fotografi, è che sono pivelli i redattori.
Mi riaggancio all'altro thread, quello su kenrockwell, che è lo stesso
discorso: quello che ha fatto grandi alcuni scatti di Ansel Adams, e che
Rockwell chiama "ispirazione" e considera inimitabile, è l'istinto del
grande fotografo che gli permette di creare (ogni tanto, e dopo duro
lavoro) immagini in cui ogni cosa ha la "misura giusta". Però se non hai
l'occhio allenato, per esempio avendo fatto altrettanto duro lavoro, una
foto di Adams non la distingui dalle altre. 
--
harpo
http://harpo.altervista.org

fotomontaggio, e la foto è migliorata.
Probabilmente era uno scherzo e tu le hai creduto, i cani non pisciano
in mezzo alle gambe degli armadietti, ma su una delle, cosi' come
sulle gomme e non sulla portiera ecc. ecc.
Per chi ha un minimo di cultura fotografica quella foto e' una cagata
inquadrata a cazzo di cane prima della modifica, e diventa una cagata
*inverosimile* inquadrata a cazzo di cane dopo, l'unico miglioramento
e' levare il pezzo di scritta sul muro, ma quelle sono le ultrabasi
della fotografia casuale.
Avresti minimo dovuto chinarti per essere almeno meta' armadietto, e
avvicinarti alla fine della pisciata con il bordo inferiore per dare
un forte senso prospettico che incuriosiva l'osservatore, vedere la
pisciata che arriva ai tuoi piedi e chiederti risalendola, da dove
arriva, quindi chiederti cose tipo, sara' entrata nell'armadietto, e
quindi sporgersi quasi dentro la foto per non pestare la pisciata e
vedere i bordi delle ante ecc. ecc.
Questa e' fotografia, mica la puttanata che hai fatto in piedi mentre
passavi praticamente a caso.
Certo che, Harpo, sei ad un livello davvero bassino, quel famoso post
dove dicevi che sono 20 anni che non hai piu' nulla da imparare e ti
chiedi che cosa ci fai qui diventa ogni giorno piu' patetico.
Buona giornata :-)
/* Eta Beta */

 tirarci pugnette con la nostra bella livella fra le mani...
Si, ma e' andato la', l'ha fatta storta e non l'ha nemmeno raddrizzata. 
Sai quante persone vanno a fare safari ogni settimana e portano a casa 
foto che dire discutibili e' un eufemismo? Ho guardato il suo sito, e' 
uno che si fa un mazzo tanto per la foto naturalistica ed e' capace di 
ottimi risltati, solo che la foto in oggetto e' storta senza che ci sia 
una ragione per esserla.

Certo che, Harpo, sei ad un livello davvero bassino
Purtroppo per te, non sai che di quel soggetto ho fatto anche gli scatti
che tu ingenuamente suggerisci. Quello che ho scelto era, per me, il
migliore. E comunque non pretendevo di mostrare una foto bella, ma solo
di mostrare che cosa intendo quando parlo di modifiche banali che
rendono più funzionante un'immagine. Ti assicuro che per l'occhio non ha
nessuna importanza quello che fanno veramente i cani, non è una foto
naturalistica.
Spero che la tua voglia di offendere si sia placata. D'altronde capisco
che una vita passata riuscendo a fare solo papere nell'acqua possa
essere un minimo frustrante.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Certo che, Harpo
... ammetto la mia ignoranza sugli antefatti ma credo avremmo avuto tutti 
una giornata migliore evitando di leggere o scrivere un post cosě... :/
-- 
ecatoncheires

 e' storta
Secondo me è rimasto ipnotizzato dalla scimmia.

 oggetto e' storta senza che ci sia una ragione per esserla.
... io credo che valga la pena sentire tutte le campane, quindi mi sono 
preso la briga di scrivergli di persona.
Se mi risponde e mi consente di riportare il suo parere in pubblico, avremo 
modo di toglierci il dubbio.
-- 
ecatoncheires

Purtroppo per te
Purtroppo *per te* ci sono io che ti impedisco di scrivere scemenze,
qualcuno potrebbe crederci...
/* Eta Beta */

 ammesso che le si conosca.
... sssssiiiii.... maaaahh.... cioččččč.....
... non so come dirlo... uhm...
... č che la fotografia non so chi se ne intende davvero ma io la vedo come 
un mare magnum, e ci sono casi in cui la cura del dettaglio E' la foto, 
altri in cui il _soggetto_ E' la foto, ed altri in un cui il _momento_ E' la 
foto, ed altri... ecc ecc... se fai un ritratto ad un macaco in spiaggia ed 
il cielo č un mezzo stop sotto o l'animale mezzo stop sopra l'esposizione 
ottimale... beh... se proprio proprio ci tieni... in post-produzione si 
sistema ben di peggio. Se non č stato sistemato, vuol dire che l'immagine, 
per chi l'ha fatta, andava bene cosě. Per chi l'ha premiata... pure.
-- 
ecatoncheires

ecatoncheires ha scritto:

Aspettiamo, allora.

una giornata migliore evitando di leggere o scrivere un post cosě... :/
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno deve farlo.
/* Eta Beta */

 E' uno sporco lavoro, ma qualcuno deve farlo.
... io sono sempre dell'idea che la discussione dovrebbe trascendere le 
singole persone e dedicarsi esclusivamente ai fatti, ma so già di essere in 
minoranza quindi non ci proverò nemmeno. :I
-- 
ecatoncheires

minoranza quindi non ci proverò nemmeno. :I
Bene, allora leggiti tutti i miei interventi su Harpo e dimmi dove
avrei trasceso dai fatti, perche' le varie coglionate che ho cercato
di arginare mi sono anche costate del tempo, e tu a darmi una mano non
c'eri.
/* Eta Beta */

 c'eri.
... si ok ok capito che c'č del pregresso e onestamente non sento il bisogno 
di andare a capire il come, quando e perchč... facciamo che vi tenete 
entrambi tutte le ragioni di questo mondo e torniamo a parlare di qualcosa 
che sia legato anche vagamente alla fotografia...
-- 
ecatoncheires

che sia legato anche vagamente alla fotografia...
Facciamo che io *sto* cercando di parlare di *fotografia* e *cercando*
di impedire che cazzate immani tipo che una foto a un armadietto con
un cane che piscia in mezzo alle gambe e' una coglionata invece di un
miglioramento?
Mi dai una mano nel tentativo di impedire che *puttanate* del genere
passino per miglioramenti o devo fare tutto da solo con tu che ti
lamenti mentre lo faccio?
/* Eta Beta */



Sei un ottimo fotografo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 wrote:

Credo che ce l'abbia con me perché una volta ho scritto che la sua
scelta dei soggetti denotava una certa rigidezza mentale, o qualcosa del
genere. Avrei fatto meglio a non scriverlo.
Fu quando dava dell'idiota a chiunque cercasse di difendere una certa
liberta nelle scelte artistiche :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Ti è mai capitato di pensare che questo genere di regole non può essere
universale?
E, incidentalmente, se non fosse stato un cane? Io non ho mai pensato
che fosse stato un cane, forse perchè mi sembrava istintivamente troppa.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

per chi l'ha fatta, andava bene cosě. Per chi l'ha premiata... pure.
Certo che č cosě, e mi devo anche rimangiare quello che ho detto della
giuria: non erano di Repubblica e le altre foto premiate non hanno
errori stupidi (oltre ad essere belle). 
Secondo me hanno dato quel premio perchč associano una certa faciloneria
e bislacchitudine agli italiani. Andrŕ bene questa per un bel flame?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Sei un ottimo fotografo.
Adulatore, comunque quello che crede di essere meglio di tutti qui
dentro sei tu, come testualmente scrivevi a Isaia (iadf era
l'artigianato):
---------------------
"Insomma, dato che né io né te abbiamo ormai qualcosa da imparare a
livello di artigianato, dato che le tecniche le abbiamo provate e
imparate un po' tutte e con gli stili abbiamo giocherellato un po' in
lungo e in largo, e chi si specializza e chi continua a provare, ma
insomma il punto è: che ci facciamo qui?"
--------------------- 
Quindi o chiedi scusa all'intero gruppo Iafd (visto che come fotografo
sei una capra) o io continuo a trattarti come lo scemo del villaggio
ogni volta che scrivi una cagata.
A te la scelta :-)
Ps. Se chiedi scusa le cagate te le faccio notare comunque, solo piu'
gentilmente...
/* Eta Beta */

sei una capra
Non ti risulta evidente una cosa semplicissima:
tu fai papere da una vita quindi riesci a fare delle belle papere
io so fare discrete papere ma č una vita che sperimento cose diverse
perchč appena divento bravo con una tecnica o un genere non mi diverto
piů.
Sono due modi diversi di concepire la vita e la fotografia. Io mi
diverto col mio e tu col tuo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

liberta nelle scelte artistiche :)
Ma non dire scemenze, c'era Isaia che stava cagando il cazzo con
l'arte di iaf trattando iafd come un gruppo di idioti dediti solo
all'attrezzatura, un classico.
E visto che le teste di cazzo di Iaf hanno spaccato i coglioni per
anni con questa stronzata (c'e' un sacco di gente brava qui, e che ama
la fotografia), e il vaso e' strapieno, potevi benissimo fare a meno
di arrivare bello come il sole a dare manforte a Isaia, arrivando
(quella e' stata davvero da guinness) a chiederti che cosa ci facevate
su Iafd visto che dall'artigianato di Iafd non avevate nulla da
imparare.
Quindi, come scrivevo, chi ben comincia...
/* Eta Beta */

diverto col mio e tu col tuo.
E no bello, io mi diverto con il mio e fine, tu ti diverti con il tuo
e pretendi di dire a me come devo divertirmi con il mio, ti ricordi
con Isaia?
Scordatelo, ma scordatelo davvero.
Ps. Le mie papere fanno cagare, come ho sempre scritto e le foto che
amo di piu' fanno generalmente schifo a tutti, come ho sempre scritto.
/* Eta Beta */

che fosse stato un cane, forse perchè mi sembrava istintivamente troppa.
Ma figurati, il mio ne faceva litri, certo potrebbe essere una
simulazione di cane (uno con una bottiglia che fa' finta di fare le
pisciate dei cani), oppure qualcosa che perdeva nello scomparto
inferiore, se guardi bene e le mattonelle dello sfondo sono montate
correttamente (verosimile), l'armadietto pende a sinistra, quindi un
eventuale liquido sarebbe sceso dall'angolo sinistro lungo la gamba
sinistra.
Com'e' avvenuto, che sia stato un cane o qualcosa dentro l'armadietto,
(che io avrei certamente aperto per capire).
Il fatto e' che l'operazione chirurgica per dare una simmetria
migliore alla foto e' una fesseria, non e' migliorativa di nulla,
anzi.
Ma sono curioso, perche' secondo te dare una simmetria con una pozza
che si forma dal nulla dovrebbe essere migliorativa rispetto ad una
cosa naturale per l'esperienza visiva di chiunque?
/* Eta Beta */

cosa naturale per l'esperienza visiva di chiunque?
perché l'ha detto una mia amica esperta e mi è sembrato che funzionasse
- e certo che adesso che sollevi mille dubbi potrei anche cambiare idea,
ma l'occhio dell'osservatore medio se ne frega.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

anzi.
e comunque era solo un E S E M P I O
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 le teste di cazzo di Iaf hanno spaccato i coglioni 
beh questo si q8a

amo di piu' fanno generalmente schifo a tutti, come ho sempre scritto.
Sono molto contento per i tuoi 80.000 scatti, e mi riconosco in parte
nella tua ultima frase - anche se, su alcune mie foto, mi sono stati
aperti gli occhi (in positivo) da gente molto più qualificata di quella
che trovi qui in giro. A questo punto, visto che ragioni esattamente
come me, forse puoi smettere di dire che sono cretino.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

> Secondo me è rimasto ipnotizzato dalla scimmia.
eh eh eh ih ih ih ...

 
http://www.repubblica.it/2006/12/gallerie/ambiente/wildlife2008/3.html
guarda caso l'italiano ha vinto con una foto fatta
ad un macaco... sarà un caso? ;)

forse puoi smettere di dire che sono cretino.
Io giudico quello che scrivi e se scrivi idiozie dico che sei uno che
scrive idiozie, ovviamente spiegando il perche' in modo approfondito
come ho sempre fatto.
Se vuoi che le cose cambino, cambia.
/* Eta Beta */

beh questo si q8a
Che poi ora fanno pure pena.
/* Eta Beta */

 wrote:

pensa, quella foto che i sapientoni criticano tanto fa *cosi'* schifo ma
*cosi'* schifo che...
l'hanno messa in copertina
http://tinyurl.com/5gpud4
(a onor del vero l'orizzonte e' stato un po' raddrizzato, anche se non
proprio del tutto)

 proprio del tutto)
La faccia della scimmia è ancora storta... :-)

 La faccia della scimmia č ancora storta... :-)
ogh si vede che quel niubbazzo di grafico che fa le copertine per quel
tipo di pubblicazioni non capisce na sega di arte ;)
e anche il macaco e' rimasto "troppo" schiarito... che volgari!

 
http://www.repubblica.it/2006/12/gallerie/ambiente/wildlife2008/3.html
strano...di solito i macachi aggrediscono immediatamente, quando ti vedono 
con in mano qualcosa ! :))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 con in mano qualcosa ! :))
Avrà avuto in mano una Canon e il macaco si sarà schifato :-)

 ha scritto nel 
messaggio news:gemq5f$evc$1...@tdi.cu.mi.it...

eccolo !!!!!!!  ....ettepareva che non faceva la solita figura da nikoniano 
rosicone ! :)))


 rosicone ! :)))
Dai, ammetterai che me l'hai alzata bene, la schiacciata... :-)

 Dai, ammetterai che me l'hai alzata bene, la schiacciata... :-)
si....ma hai appena ammesso che certe foto si possono fare solo con le Canon 


 ....
...senza essere aggrediti dai macachi! :-)

 ...senza essere aggrediti dai macachi! :-)
č inutile che ci giri attorno.....nikonista sei e nikoniano rimani ! :)))


 è inutile che ci giri attorno.....nikonista sei e nikoniano rimani ! :)))
:-)

gentilmente...
scusascusascusascusascusa :)
non ho resistito.
scusa :D
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq