Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: perenne indeciso... EF Canon 24mm

volevo prendere un 24mm fisso...per completare il corredo...
ora mi chiedo ancora una volta... il 24mm "L" Canon vale veramente il costo 
più che doppio rispetto al 24 non "L"...
ero tentato di prenderne uno usato 24mm f/2.8 che ho visto in una 
vetrina...ma poi mi chiedevo se stavo per "buttare"  300 euro...e magari 
aspettare e prendere quello con il cerchio rosso???
chi mi può aiutare nella scelta?

> chi mi può aiutare nella scelta?
===
EF 24/2,8
Leggermente meno inciso del 20 ma più uniforme nelle prestazioni sul 
fotogramma. Anche lui non sa cosa sia il flare e
vignetta leggermente solo a tutta apertura. Non distorce ma è più 
piatto rispetto al 20. Odio la sua ghiera di messa a
fuoco, è troppo stretta e fastidiosa da usare; il motore AF non è un 
fulmine di guerra, ma in fondo è un 24, non ci devi
inseguire una F1. Decisamente un ottimo acquisto. Appartiene anche lui 
a questa schiera di ottiche che rendono al meglio
chiuse appena di uno stop.
Purtroppo non essendo usm non dispone dell'FTM, sigh. Leggerina la 
meccanica, è precisa ma sembra quasi approssimativa.
EF 24/1,4L USM
Questo è un obiettivo che non ha alcun senso per chi usa una digitale. 
Lasciate perdere, risparmiatevi i soldi.
Se poi in un obiettivo cercate per prima cosa la nitidezza allora 
proprio non fa per voi, è la peggior scelta che
possiate fare visto quanto costa.
Prendete il 24/2,8 e confrontateli; ok l'f/1,4 non vignetta proprio 
neanche a tutta apertura (e questo è un mezzo
miracolo, tenete presente che è un f/1,4; tanto per rendere l'idea 
nikon ha a catalogo un f/2,8 come AF ed un f/2 AI) ma
come incisione sono estremamente simili. Tutti e due non distorcono. 
Come resa dei colori  l'f/1,4 è leggermente più
brillante.
Perché allora spendere un pozzo di soldi per quest'obiettivo? 
Meccanicamente è molto migliore, più robusto, con una
bella e comoda ghiera di messa a fuoco, ma sta tutto qui?
Poi scattate una dia e capite al volo perché spendere quei soldi.
State scattando con un 24 e davanti ai vostri occhi compare una cosa 
che nessun altro obiettivo al mondo di focale
simile ha: il bokeh. Non avete idea di che impatto abbia lo sfuocato in 
una foto fatta con un 24. La riproduzione
spaziale poi è incredibile e guardando le sue immagini scopri 
particolari incredibilmente minuti e precisi.
Purtroppo però nessuno potrà godersela a pieno su un monitor; troppo 
ristretto. Ci vogliono le dia altrimenti serve a
poco.
===
Zott !!! dixit.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

ancora più confuso! :)
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.0bd97d775...@ANTISPAMinwind.it...


 chi mi puň aiutare nella scelta?
il non L io l'ho avuto.. lente onesta ma niente di che...
il 24/70 L va meglio , ma ovviamente pesa enormemente di piu'
pure il 16/35L va meglio, flare a parte...
il 24L non l'ho mai provato ma immagino non vada peggio dei 2 zoom, e ti 
ritrovi 2 stop extra, che a livello creativo, se non in uso difficile, fanno 
enormemente comodo..
imho o i fissi li si prendono luminosi o meglio uno zoom... 

 pure il 16/35L va meglio, flare a parte...
aggiungo... il 24/70 a 24 ha una distorsione visibile, il 16/35 (I) quasi 
nulla, ma flara decisaemente di piu'...
meccanicamente sono entrambi anni luce sopra il 24 2.8, che oltre ad avere 
un vecchoi motore non usm e un po rumoroso, usato il af manuale ha una 
ghiera piccola e scomoda..
imho se non hai bisogno necessariamene di qualcosa di leggero e piccolo, o 
prendi (se non hai gia') uno di quei 2 zoom o vai sull' 1.4...
le mie considerazioni sono fatte su FF.
ciao.