mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per chi rifiuta il concetto tradizionale di etere.

Il fatto che la velocita' della luce, piu' precisamente
di un fotone, non dipenda dal moto della sorgente
che lo emette, e' una delle piu' belle dimostrazioni
della esistenza dell'etere. Nell'istante in cui un fotone
prende forma (cio' avviene in un tempo finito ed
estremamente breve ad opera delle unita' di base
della realta' fisica), si svincola dal moto della materia
che ne ha permesso la formazione per diventare a
tutti gli effetti un'onda. Per essere piu' precisi: una
perturbazione o lacuna dell'etere.
CSFRF  -  Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico/materialistico*
"Se non t'aspetti l'inaspettato, non conoscerai mai la verita'"  (Eraclito)

 della esistenza dell'etere.
provare a cambiare spacciatore :-)?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Biot e Savart

(a)Una spira quadrata di lato l=0.4cm, è percorsa da una corrente I=10A in
verso orario. Calcolare il campo magnetico nel centro del quadrato. (b) Se
questo conduttore è formato da un singolo avvolgimento circolare e conduce
la stessa corrente, qual è il valore del compo magnetico nel centro?
Pensavo di aver capito ma non ho capito una H qualcuno mi può spiegare?
Allora il campo magnetico è entrante nella spira a quanto ho capito.
Il campo generato da un filo percorso da corrente è B= (m0*I) / (2PiL).
Per risolvere il punto (a) Dovrei sfruttare questa formula e moltiplicarla
per i 4 lati della spira?
Per il punto (b) non ho prorpio idee non so che voglia dire.
Grazie a tutti.

 la stessa corrente, qual è il valore del compo magnetico nel centro?
Mai sentito parlare del teorema di equivalenza di ampere?
[cut]
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [D] Spettro solare

Conoscete un sito dove posso trovare un diagramma di rappresentazione
delle frequenze dello spettro solare?
grazie
luigi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 delle frequenze dello spettro solare?
Il sito non lo conosco pero' conosco un libro, se ti può essere utile : G.
Parolini - A. Del Monaco - D. M. Fontana, Fondamenti di Fisica Tecnica,
UTET. Lo spettro solare e trattato nel capitolo "Trasmissione del calore per
irraggiamento". Tieni presente che essendo il libro suddetto un trattato
(costoso) di Fisica Tecnica tratta principalmente la trasmissione del calore
(conduzione, convezione, irraggiamento, adduzione) senza spingersi tanto in
profondità  sulla fisica che c'e' sotto queste questioni. Se ti serve una
trattazione molto fisica e approfondita dello spettro solare allora questo
libro non va bene.
Spero di esserti stato lo stesso di aiuto, Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Pensiero

Ho ripescato questi versi che Streater e Wightman avavano messo in
epigrafe al Cap. 4 di "PCT, Spin and Statistics and All That"
He had bought a large map representing the sea
Without the least vestige of land;
And the crew were much pleased when they found it to be
A map they could all understand.
  L. Carroll, The Hunting of the Snark
Spero che per chi si occupa di QFT siano chiari...
Buon 2x7x11x13 a tutti
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 Buon 2x7x11x13 a tutti
the same, sir 
     Paola
P.S. don't forget your two "children"...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: che cos'è il tempo di rivoluzione?

che cos'è il tempo di rivoluzione?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mario ha scritto:
 > che cos'è il tempo di rivoluzione?
Beh, se non specifichi il contesto, la risposta e incerta...
Se stai parlando di astronomia, e' il tempo che un pianeta o satellite
impiega a fare un giro attorno al Sole o al pianeta.
Contrapposto al tempo (o meglio "periodo") di rotazione, che si
riferisce al tempo per fare un giro su se stesso.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 che cos'è il tempo di rivoluzione?
Prendi un corpo in rotazione attorno ad un altro.
Il periodo di rivoluzione è il tempo che il corpo ci mette a fare un giro
completo.
-- 
CyberPax
http://cyberpax.angelcities.com

 che cos'è il tempo di rivoluzione?
L'esatto istante in cui il popolo ne ha le tasche piene e dà fuoco al
palazzo dei governanti.
(Scusate, non ho resistito)
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Spaghetti? E io che credevo fosse una versione impegnativa dello Shangai...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: power at fundamental frequency

ciao a tutti
ho chiesto un po' in giro, ma non ne ho ricavato molto, quindi provo a 
chiedere a voi. Sto cercando cosa significa il "power at fundamental 
frequency", quindi la potenza alla frequenza fondamentale.
Decontestualizzato può signifiare tutto o niente, quindi vedo di entrare 
un po' nei dettagli!
La domanda la faccio perché sto cercando di capire un passaggio di un 
articolo, e ci sto provando senza successo da più di una settimana, 
l'articolo è:
Methods for Diagnosis and Treatment. of Stimulus-Correlated Motion in 
Generic Brain Activation Studies Using fMRI.
www-bmu.psychiatry.cam.ac.uk/sitewide/publications/journal/bullmore99met.pdf
e la formula è a pagina 42.
Riassumendo, comunque, ho una specie di onda:
Y(t)=g1*sin(omega*t)+d1*cos(omega*t)+g2*sin(2*omeg 
a*t)+d2*cos(2*omega*t)+g3*sin(3*omega*t)+d3*cos(3* omega*t)
nell'articolo dicono che il "power at fundamental frequency" è:
g1^2+d1^2
e lo square error al fundamental power (FP) è sqrt(2(SE(g1)^4 + SE(d1)^4))
non riesco proprio a capire cosa cavolo vogliono dire con potenza ad una 
determinata frequenza, la potenza è il lavoro/tempo, ma in questo 
contesto cosa centra???? Voglio dire, data un'equazione d'onda composta 
da un'onda sinusoidale ed una cosinusoidale, il quadrato delle ampiezze 
delle due onde costituenti fanno la potenza d'onda?????? boh?
Mai sentito prima!!!
Ma anzitutto non riesco a capire cosa sia questa potenza d'onda! 
Fisicamente, intendo! mhà!
ciao!
Mauro

 Fisicamente, intendo! mhà!
Nel caso di un suono, per esempio, la potenza è l'energia totale che
viene emessa dalla sorgente nell'unità di tempo, per mezzo dell'onda
sonora. Hai presente quando uno dice: "ho montato nell'auto delle
casse da 100 Watt!! Sentissi che potenza!" Ecco, quello.
Nel caso di un segnale elettrico, se lo invii ad una lampadina, la
potenza è proporzionale a quanta luce fa..ecc.

 Fisicamente, intendo! mhà!
Ti stai ponendo un problema che non esiste: la questione e' *solo*
terminologica.
E' usuale in teoria dei segnali chiamare "potenza" il quadrato del
modulo dell'ampiezza, senza con cio' attribuire alla parola alcuna
connotazione connessa alla potenza in senso fisico.
Se vuoi, e' una generalizzazione, dato che in certi casi e' davvero
collegata alla potenza trasmessa.
Siccome le proprieta' matematiche restano le stesse, e' stato ritenuto
comodo usare lo stesso termine.
Non c'e' niente di piu'.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: viaggi nel tempo e CTC

di recente si è tornati a parlare della possibilità (a livello teorico) di
creare e percorrere le CTC (close timeline curve) curve spaziotemporali
chiuse che sembrano essere la  spiegazione piu' convincente
dell'attuabilita' di  spostamenti nel tempo.ho letto su Le Scienze quaderni
speciale ristampa(spazio .tempo e relativita')che in alcune parti
dell'universo le possono esistere delle CTC naturali..
in tal caso noi potremmo raggiungerle per studiarle e magari capire come
produrle e servircene per i viaggi nel tempo..
dove sono le CTC "naturali"?magari in prossimita' di buchi neri o vicino a
sistemi stellari doppi che interagendo tra loro tramite la elevata forza di
gravita' "accartocciano" per cosi' dire il tessuto spaziotemporale?
le CTC infatti non sono altro che curve chiuse tipo girandole.
secondo voi esistono regioni dello spazio dove si verificano le condizioni
necessarie a creare un CTC?
muld...@iol.it

Penso che mettersi a fare delle misure vicino ad un buco nero per
studiarlo si finisca molto ma molto male. E' meglio evitarli i buchi
neri!
Francesco
--
Posted from [194.91.138.4] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

golconda wrote:

Ciao, esistono diverse soluzioni delle equazioni di Einstein
che contengono CTC. Per tale motivo si assumono oggi
principi aggiuntivi alla relativita' generale per evitare di
considerare CTC o curve temporali (o causali) che siano
"molto vicine" alla condizione di chiusura.
Esempi di universi cosi' patologici sono ben noti, il primo
e' quello di Goedel (lo stesso matematico legato ai teoremi
omonimi che si occupo' di provare che la RG non vietasse
il "viaggio nel tempo" e ci riusci'...). Se ricordo bene se
consideri un buco nero di Kerr (cioe' ruotente), oltre
l'orizzonte degli eventi, assumendo una certa estensione
standard dello spaziotempo, si trovano curve temporali
(o forse solo causali) chiuse.
La soluzione delle equazioni di Einstein detta
"spaziotempo di anti-de-Sitter" ha curve temporali chiuse,
ma e' possibile passare a considerare uno spaziotempo
strettamente legato ad esso (il suo rivestimento universale)
che non ha tali curve e in questo modo si procede nella ricerca
attuale...
Ciao, Valter

 neri!
Sě , ci vuole prudenza, ma se si adottano opportune 
misure si puň convivere anche coi buchi neri.
Se uno non oltrepassa l'orizzonte č al sicuro (con motori
abbastanza potenti puň sempre sfuggire agli artigli del buco)
Dall'orizzonte in poi, invece, comincia la zona di non ritorno. 
Ciao!
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: "C'è il polonio210 nelle sigarette"

Notizia di oggi del corriere:
" 
http://www.corriere.it/salute/08_agosto_25/polonio_sigarette_multinazionali_1aea7840-72b9-11dd-b748-00144f02aabc.shtml
"
Ora...Mentre si fuma non avverranno grandi reazioni nucleari...
Mentre cresce la pianta immagino nemmeno.
Polonio nell'aria mica ce n'è tanto. Tempo di dimezzamento 138 giorni.
Bismuto 209 nella pianta ce ne sarà ben poco e neutroni in giro non ce
ne sono tantissimi in giro da cui fare polonio fresco....
Poi dalla raccolta del tabacco alla vendita ne passa di tempo e il
polonio formatosi (come??) dovrebbe decadere tutto!!!!
Il giornale poi ci informa che hanno tentato rimedi dice infatti che:
"Gli scienziati alle dipendenze delle multinazionali hanno tentato
inutilmente per anni di eliminarlo, ricorrendo anche alla
modificazione genetica o studiando filtri per rimuovere il micidiale
veleno. "
I famosi studi su come non far produrre alle piante nuclei radioattivi
tramite modificazioni genetiche.....
E' il giornalista che ha fumato qualcosa che non era tabacco, sono i
tabaccai che inseriscono polonio nelle sigarette subito prima di
venderle o c'è qualcosa che mi sfugge?


Quello che è scritto è vero:
- anche se il tempo di dimezzamento è solo 138 giorni, il 210Po è in
equilibrio secolare, quindi la sua abbondanza in natura non varia nel
tempo;
- il Polonio è dello stesso gruppo dell'ossigeno, quindi si lega molto
bene nei composti organici delle foglie di tabacco;
- ipotizzando che dalla raccolta alla vendita passi 1 anno (non ho
idea di quanto tempo possa passare), il Polonio si è dimezzato 3
volte, quindi non è proprio sparito totalmente ...

 venderle o c'è qualcosa che mi sfugge?
Arriva da alcuni tipi di fertilizzanti.
Ciao.Fabio.

se non sbaglio mi par di aver letto di sfuggita da qualche parte che il 
polonio proviene da un concime utilizzato.
Comunque, qualcuno che ha l'attrezzatura( basta un contatore Geiger e un 
tubo con aspirazione?) potrebbe fare una media di quante radiazioni contiene 
il fumo di una sigaretta? è complicato? 

 volte, quindi non è proprio sparito totalmente ...
Beh...Se da una concentrazione non tanto grande si fa dimezzare 3
volte si perde quasi un altro fattore 10!
Quando più essere grande la concentrazione finale??


E' in equilibrio secolare (catena dell'uranio-238)
http://www.coscienza.org/scienza/uranium.htm
L'uranio è presente in varia quantità (qualche ppm, circa 40 Bq/kg)
in tutti i terreni, e viene assorbito dall'apparato radicale e per
deposizione fogliare.
La concentrazione dei vari discendenti non è uniforme in virtù delle
diverse affinità e caratteristiche fisiche e chimiche; tuttavia, con
l'analisi spettrometrica dei vegetali si determina la presenza di tutti
i radionuclidi emettitori (il Po-210 è alfa emettitore e decade in
piombo-206 stabile). 

 il fumo di una sigaretta? è complicato?
Dato che il Po-210 è un alfa-emettitore potresti non rivelare nulla
usando solo un Geiger.
Forse la cosa migliore potrebbe essere aspirare il fumo su un filtro di
carta e quindi effettuare un'analisi via spettrometria gamma.
-- 
Lurkos
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Binari invisibili

Se avete un altro po' di pazienza, magari potete chiarirmi questa 
situazione. Premetto che non sono in grado di trarre conclusioni, quindi, 
stavolta, non dovrei riuscire a dire fesserie ;)))))))
Consideriamo tre oggetti A B C(tanto per non parlare sempre di astronavi... 
ma alla fine questo sono) che viaggiano nel vuoto. A e B viaggiano seguendo 
un percorso su due rette parallele e sono "affiancati" (cioè, ciascuno sulla 
perpendicolare alle due rette passante per il punto occupato dall'altro... 
vabbhè, s'è capito cosa intendo: sono come le due ruote affiancate di un 
treno sui binari). La velocità è la stessa, cioè essi si vedono fermi, uno 
rispetto all'altro. Molto lontano, avanti a loro, c'è C, sulla stessa retta 
di A (cioè, sullo stesso "binario"). La velocità di A rispetto a C (o 
viceversa) è la solita 0.99 c.
C è un semaforo spaziale lampeggiante ;) da 1Hertz.
Provo a disegnare un grafico dei tre oggetti:
A>>___(d)__________________C
 |
 |
 |
B>>___(d)__________________
Inizialmente, la distanza tra A e C è AC, mentre quella tra B e C è (spero 
di non sbagliare il buon vecchio Pitagora!!!):
BC = sqrt(AB^2+AC^2)
dopo un secondo (misurato da A e C), detta d la distanza percorsa da A (se A 
non raggiunge C):
BC = sqrt(AB^2+(AC-d)^2)
quindi la distanza BC non varia linearmente => la velocità relativa di B 
rispetto a C varia non linearmente.
Se A e B misurassero il periodo di lampeggiamento di C, che tempi 
otterrebbero? In questa situazione, credo che, se A e B lampeggiassero 
entrambi, non appena visto lampeggiare C (diciamo un ms dopo), noterebbero 
(vedendosi tra di loro) uno "sfasamento". Oppure no? Non sono in grado di 
calcolare cosa succederebbe, in questa situazione, ma credo che sia 
interessante, per chi sa "macinare" le formule giuste. Se pois i debba 
applicare la RR o quella generale o chissachè... fate voi ;)))))
Stefano

 dopo un secondo (misurato da A e C) <<<<<-------- ???
Premetto che non l'ho letto attentamente, tuttavia da un primo sguardo,
trovo già un problema.
A (che per altro va abbastanza veloce ;) ) ha un "tempo proprio" differente
rispetto a quello di C!
Bisogna capire rispetto a quale sistema di riferimento vogliamo misurare
questo 1 secondo.
D'altronde l'informazione temporale ci serve per capire come varia BC... ?_?
Ma poi C è un sistema di rif inerziale, accelerato...?
Se non mi sono sbagliato proverò a reinterpretare la tua domanda facendo
delle ipotesi ad hoc.
Ti chiedo un po' di pazienza.
:)
................................
Comunque non essere sempre angosciato dalle "fesserie" o dalle "figuracce"!
Nessuno qui è Enrico Fermi!
Tutti possono sbagliare! E poi... Errando discitur. :)
Cari saluti
--
Roberto

 BC = sqrt(AB^2+AC^2)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: che senso ha

Che senso ha in immagini come questa 
http://i10.tinypic.com/2hqur68.jpg
 
trattare un elettroscopio il quel modo? Vedo cheil vetro o la base viene 
messa a terra o utilizzata per chiudere un circuito, ecc. Me lo 
spieghereste? Grazie
Ant. 

"Ant.Flav" ha scritto:

Azzardo un'ipotesi: che la suiperificie del vetro e la base non saino
buoni isolanti, e quindi ai fini dell'elettrostatica si possano
considerare conduttori.
A me e' capitato di vedere delle bacchette di legno usate come
conduttori.
In effetti negli esperimenti di elettrostatica il difficile e'
realizzare un buon isolante...
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: segnali elettrici riflessi?

come si può spiegare il fenomeno della riflessione della tensione e/o
della corrente che può accadere nei cavi di segnali come ad esempio il
cavo coassiale a 75 ohm? Perché inserendo la resistenza terminale a 75
ohm il fenomeno si annulla? Altra curiosità: dove vengono misurati
questi 75 ohm? In che condizioni? A cavo aperto oppure
cortocircuitato? E con che lunghezza di cavo? Riferito a quale
frequenza di alimentazione? Grazie.

 wrote in message
news:e8c15ec5.05011...@posting.google.com...

Consiglio un'occhiata alla risposta di Elio Fabri in un thread abbastanza recente (Nov 19
2004) cerca "impedenza caratteristica" su Google.
Saluti
Mino Saccone

 frequenza di alimentazione? Grazie.
Su questo passo, nel senso che prima sarebbe opportuno che fosse chiaro 
quanto ti ho detto prima.
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Polarizzazione

 lineari che polarizzano in direzioni ortogonali tra di loro.
Scusa, ma occorre precisare una cosa. Se non distruggi la coerenza fra i
due fasci, alla fine avrai comunque luce completamente polarizzata.
Quindi e' essenziale in che modo dividi il fascio in due parti.
Per esempio un comune specchio semitrasparente non funziona.
Occorrerebbe sfasare uno dei due fasci prima di ricombinarli. Si
potrebbe fare ad es. con uno specchio vibrante in modo irregolare.
Nel mondo reale la luce polarizzata viene depolarizzata quando si
propaga attraverso un mezzo anisotropo disordinato.
Mi spiego meglio con un esempio.
Credo sia noto a tutti che la luce diffusa dal cielo, in condizioni di
aria limpida, e' polarizzata (basta usare dei polaroid per
accorgersene). Il massimo di polarizzazione si ha guardando a 90 gradi
rispetto al sole. Se pero' in aria c'e' del pulviscolo, la
polarizzazione e' molto minore.
La ragione e' che i graneli di polvere (anisotropi perche'non sferici)
alterano in modo disordinato la polarizzazione della luce incidente
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 
  Certo, hai ragione (ovviamente :) ). Mi ero dimenticato di 
  precisarlo, se non rompi la coerenza in qualche punto del percorso   
  dei due fasci, non ottieni uno "stato misto quantistico"  
  completamente impolarizzato alla fine, ma ritrovi lo "stato puro 
  quantistico" iniziale. 
  (D'altra parte un fatto simile e' gia' ben noto in ottica 
  [piu'] classica; se vuoi vedere l'interferenza tra due fenditure 
  NON devi rompere la coerenza, se la rompi [banalmente per es. 
  usando due distinte sorgenti invece di fare passare la luce di una 
  stessa sorgente attraverso le due fenditure] non vedi piu' le righe 
  sullo schermo finale...)
  BTW: sparisco per un po' perche' ho un bel  po' di cose da fare.
  Ciao a tutti,
  Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo magnetico e circuitazione

Ciao a tutti: spero che qualcuno mi possa aiutare.
Ho un solenoide cilindrico i cui effetti di bordo sono trascurabili. Su di
esso sono avvolte 'n' spire per unità di lunghezza; sono noti l'intensità di
corrente I=I(t) e il raggio 'a 'del solenoide. Ora, l'integrale lungo una
linea del campo magnetico B è uguale a mu*N*I(t), con N numero delle spire.
Che differenza c'è tra usare come linea di integrazione una circonferenza
con centro nell'asse del solenoide e un percorso, diciamo rettangolare, a
cavallo del solenoide stesso?
Ringrazio cordialmente in anticipo.
--
Marco.
Rispondere pure al NG oppure
Remove NOSPAM from 
NOSPAM...@iol.it
 to reply
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 diciamo rettangolare, a cavallo del solenoide stesso?
Non capisco. Tu consideri tre linee:
1) Una linea di forza del campo. OK, l'integrale e' quello che dici,
senza nessuna approssimazione.
2) Una circonf.: messa come? in un piano perp. all'asse del solenoide?
In questo caso l'integrale vale mu*I, senza la N, perche' il filo
atraversa una sola volta una superficie che ha per contorno la circonf.
3) Un rettangolo "a cavallo". Questo non e' ben definito. Se intendi che
sia lungo piu' del solenoide, con un lato interno e uno esterno, il
risultato e' come in 1). Se e' piu' corto del solenoide, al posto di N
avrai il n. di spire
che attraversano il rettangolo.
Dov'e' il problema?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Superficie di un conduttore equipotenziale

Ciao a tutti, qualcuno sa spiegarmi perchè la superficie di un conduttore è
sempre equipotenziale ed in particolre perchè le cariche su desso disposte
nn compiono lavoro (quest'ultima senza servirsi della equipotenzialità della
superficie) ?
Grazie mille,
Mariano Giglio

 superficie) ?
Non solo la superficie, ma tutto il corpo di un conduttore e'
equipotenziale.
Se esistesse campo elettrico diverso da zero, le cariche, libere di
muoversi, lo farebbero e continuerebbero a muoversi finche', appunto, il
campo non torni a zero.
Se il campo (una volta esaurito il brevissimo transitorio descritto sopra)
e' ovunque nullo, essendo esso (campo) il gradiente del potenziale, il
potenziale risulta costante in tutto il corpo, superficie compresa.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campo elettrico...

Se ho due piastre parallele collegate ad una batteria e separate dal vuoto
ad una distanza d, avrò un campo di intensità:
E = V/d,
dove V è la ddp tra e due piastre.
Se collego le piastre con un conduttore metallico od elettrolitico, comincia
a circolare una corrente elettrica, in accordo con la legge di Ohm.
In che modo il conduttore influisce sulla intensità del campo elettrico
preesistente? Cioè: come è il campo elettrico nel conduttore?
Perchè faccio questa domanda? Perchè ho riflettuto su questa cosa...
Facciamo crescere d in maniera tale da rendere davvero trascurabile il campo
elettrico. Ad esempio "d" potrebbe essere la distanza che passa tra
l'"lelettrodo" del generatore della centrale elettrica della mia città e la
mia presa elettrica. Se però collego la mia presa elettrica con il
generatore, per mezzo di un cavo elettrico, qualcosa di diverso accade
(visto che ho il PC acceso!!!). In altre parole il campo elettrico è stato
"rigenerato" dalla presenza del contatto elettrico tra presa e generatore:
perchè?
A me è venuta in mente questa valutazione qualitativa, che vorrei però
quantificare: le cariche elettriche si sono spinte l'un l'altra come in un
domino e così hanno rigenerato un campo che altrimenti sarebbe stato nullo o
quasi. Come si può più rigorosamente esprimere questo concetto? Come posso
espimere formalmente questo "rinnovarsi" del campo elettrico?
Grazie

Alex ha scritto:

Il campo elettrico è una cosa, la trasmissione del moto delle particelle 
è un'altra. Il campo elettrico viene generato dal generatore della 
centrale e si propaga all'interno del conduttore alla velocità v=c/n, 
dove c è la velocità della luce nel vuoto e n è l'indice di rifrazione 
del conduttore. E' solo sotto l'azione del campo elettrico che le 
cariche presenti prendono a muoversi. La loro velocità, però, è 
sensibilmente inferiore a quella di propagazione del campo elettrico, è 
dell'ordine dei decimi di millimetro al secondo.
Saluti.

 dell'ordine dei decimi di millimetro al secondo.
Anche questo mi era chiaro.
Chiedevo un'altra cosa!

 Grazie
Prego.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: La teoria di Le Sage e la gravitazione quantistica

 
 
Fra i tanti appunti di storia della scienza presenti nel recentissimo volume "Come stanno le cose", versione del "De rerum natura" tradotta e commentata da Odifreddi, ho notato un'interessantissima citazione di una vecchia teoria fisica proposta per la prima volta nel XVII secolo per cercare una spiegazione meccanicistica della gravit� newtoniana: si tratta della teoria gravitazionale di Le Sage:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage's_theory_of_gravitation
 
 
Il matematico piemontese la espone cos�:
 
 
 
 
"La teoria si basava su due semplici osservazioni. La prima, ripetuta a ogni pi� sospinto dal poeta, � che gli atomi si muovono qua e l� come matti. E la seconda, accennata in particolare nei versi I,487-496, � che essi possono insinuarsi nei vuoti di cui i corpi solidi sono pieni. Senza ostacoli, un corpo non risente degli "atomi ultramondani" che lo attraversano da ogni direzione. Ma con un ostacolo che lo scherma da una parte, risente di pi� di quelli che provengono dall'altra parte, e viene "attratto" verso l'ostacolo (sotto)."
 
dopo di che Odifreddi riepiloga la storia della fortuna di questa teoria:
 
 
 
 
"I fisici del passato sono stati concordi nel rifiutare la fondatezza di questa teoria: da Newton, che non credeva a una causa meccanica della gravit�, a Richard Feynman, premio Nobel per la fisica, che nel 1967 la propose, in "La legge fisica" (Bollati Boringhieri, 1996), come un esempio fallito di spiegazione semplice di qualcosa di complesso. Ma oggi essa sembra tornata in auge come un possibile meccanismo di spiegazione della "gravitazione quantistica", con fantomatici "gravitoni" nel ruolo degli altrettanto fantomatici "atomi ultramondani"".
 
 
 
 
A questo punto mi chiedo: fermo restando che da quello che ho compreso lo stato attuale delle teorie postulanti i gravitoni � ancora in gran parte quello di ipotesi, quali sarebbero i dettagli di queste spiegazioni ipotetiche della gravitazione quantistica che farebbero ritornare attuali almeno alcuni aspetti della vetusta teoria di Le Sage? O si tratta di una ipersemplificazione divulgativa del matematico di cuneo, che naturalmente di questo campo della fisica teorica non � proprio il massimo conoscitore?
 
Ciao.

 proprio il massimo conoscitore?
L'ultima che hai detto.
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Richiesta di aiuto

Salve a tutti, sono nuovo di queste parti e non conosco ancora nessuno.
Sono studente al terzo anno di fisica e sono rimasto molto sorpreso dalla
quantita' di tematiche interessanti in questo news.
La richiesta di aiuto riguarda la mia ancora scarsa quantita' di nozioni
possedute in rapporto con la mia "intraprendenza" in campo
speculativo.per dirla breve mi capita spesso di passare notti insonni
con in testa qualche "ragionamento".
spero di trovare qualcono ( possibilmente molti ) con cui condividere i miei
problemi fisici e matematici e magari un aiuto verso la soluzione.

 ha scritto nel messaggio
news:wteHb.215138$e6.82...@twister2.libero.it...


Benvenuto anonimo!
Di che universita' sei?
Ciao,
Michele.
"anonimo" :
[...]

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gravità apparente

 
Premessa: uso questo blog in quanto non ho la mail del prof. Elio Fabri. Mi scuso in anticipo ma forse la discussione potrebbe essere interessante anche per altri.
 
Il prof. Fabri, nel quaderno N. 16 "la fisica nella scuola" a pag. 86, scrive: ...Però se esco dal mio piccolo laboratorio, se mi metto a girare in tondo, lungo tutto l'anello, mi accorgo bene che le cose sono più complicate..."
 
Questo discorso riguarda la gravità artificiale in un sistema in rotazione che non può essere considerato R.I. dal punto di vista della R.G.
 
La mia domanda per il professore, ma non solo, è: non è sufficiente utilizzare una trottola per evidenziare il fatto che l'astronave sta ruotando? PRINCIPIO DI CONSERVAZIONE DEL MOMENTO ANGOLARE
Grazie.
P.S.: ringrazio il professor Elio Fabri per le preziose pubblicazioni che ha prodotto. Il quaderno N. 16 è un capolavoro di didattica.
 
Roberto Giulivi

 ruotando? PRINCIPIO DI CONSERVAZIONE DEL MOMENTO ANGOLARE
Se intendi davvero "trottola", la risposta è no, nel senso che il mom.
angolare *non si conserva* neppure in un campo gravitazionale statico,
come sarebbe quello della Terra.
La questione è stata discussa circa un mese fa, nel NG
free.it.scienza.fisica.
Cerca "Pendolo di Focault immobile" e in particolare il mio post del
5/9.
Dovresti usare una "bussola giroscopica", ossia un giroscopio montato
su sospensione cardanica, in modo che l'asse di rotazione sia libero di
girare, mentre il centro di massa rimane fermo.
 
Ma questa non è la vera risposta.
Se non ho parlato di trottole, giroscopi, momento angolare, ci sono
altre ragioni.
Dobbiamo contestualizzare.
Prima di tutto, il Q16 non è scritto per essere letto da studenti di
liceo, ma più dagli insegnanti, avendo però occhio alla traduzione
didattica.
Quindi certe scelte dipendono dall'aver tenuto in mente l'uso che
potrebbe essere fatto di ciò che sono andato scrivendo.
 
In secondo luogo, non si tratta di un corso organico, ma di una
raccolta, più volte modificata, di corsi di aggiornamento e di una
scuola estiva.
Questo si nota proprio nel punto che citi, dove è riportata quasi
testualmente la discussione che avvenne a Lucca dopo la mia lezione.
Se qualcuno avesse tirato fuori il giroscopio, certamente ne avremmo
parlato; ma così non è stato, e a me non è venuto in mente.
 
Però ritengo predominante la prima considerazione: avrai notato che in
tutto il quaderno non si parla mai di momento angolare, con l'unica
eccezione della lez. 11 (pag. 147) dove esprimo il mio consiglio a
lasciarlo da parte (e non solo in relatività), salvo al più i casi più
semplici. E di sicuro il giroscopio *non è* un caso semplice...
 
Naturalmente questa mia posizione si può discutere, non è detto che
tutti la condividano.
Vedremo :-)
 
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: entalpia

L'entropia è una misura del disordine nel sistema
L'energia libera è il lavoro fattibile sul mezzo
L'energia interna è una sorta di energia latente
giusto?
Quale significato date alla funzione di stato entalpia?
Ciao
Riccardo 

Trovi una trattazione che forse risponde alla tua domanda qui:
http://pcfarina.eng.unipr.it/Dispense01/mantovani131115/mantovani131115.htm


Molto utile! la risposta che cercavo è già nelle prime righe.
Ti ringrazio!
Ciao
Riccardo

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: problema di scambio termico grazie Urgente

Sto cercando una formula che mi aiuti a calcolare i Kw dello scambio di
calore tra:
un contenitore chiuso di ipotetici 100 litri di acqu (boiler)
un tubo della sezione di 1" (serpentino) con una superficie di scambio pari
a 1 mq
posto che:
l'acqua in ingresso sia pari a 80° C
l'acqua all'interno del boiler sia a 60 °C
l'acqua in uscita sia a 45°C
Qualcuno mi sa aiutare
Grazie Ross

 wrote in message
news:MWwu8.36092$SR5.9...@twister1.libero.it...

Se l'acqua contenuta e' a 60 gradi e l'acqua che entra nel serpentino e' a
80 gradi non puo' certo uscirne a 45 gradi.
Il secondo principio della termodinamica non puo' essere violato neanche da
un problemino copiato male!
Saluti
Mino Saccone

Forse non sono stato molto chiaro:
Il serpentino entra a 80°C nella parte alta del boiler ed esce nella parte
bassa a 45°C
Prelevo l'acqua calda dalla parte alte del boiler, e la prelevo a 60°C
Per i principi della termo dinamica l'acqua calda sale verso l'alto per cui
avrò due o piu temperature all'interno del boiler in alto 60°C in basso 45°C
Forse così non ti stravolgo i principi della termodinamica!
Detto questo qualcuno mi può aiutare?
Ross

Buongiorno, ross ha scritto:

Manca un dato essenziale, cioe' la portata P dell'acqua che circola nella
serpentina, se questa e' nota si calcola approssimativamente la potenza
scambiata W utilizzando la conservazione dell'energia in base alla seguente
formula:
W = P * 4.185 * (80 - 45)
dove W e' la potenza scambiata in kW e P la portata in l/s.
In questa formula i valori 80 e 45 corrispondono naturalmente alle
temperature di ingresso e uscita dell'acqua di riscaldamento, mentre 4.185
J/cal e' il fattore di conversione tra joule e calorie.
Per avere maggiore precisione bisognerebbe considerare come varia il calore
specifico dell'acqua al variare della temperatura (abbiamo usato il valore
corrispondente ad una temperatura di 20 °C), si dovrebbe sapere di quanto
varia la pressione dell'acqua di riscaldamento nell'attraversamento della
serpentina, e magari altre cose...
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: oscillazioni di neutrini

 dovrebbero avere massa (anche se minima).
Come mai serve per forza una massa?
--
bye
Serena



La ragione nasce da questo:
indichiamo i neutrini elettronico e muonico con ne e nm.
Essi sono autostati dell'hamiltoniana debole, ma non dell'hamiltoniana
libera, i cui autostati chiamiamo n1 e n2.
Quando si propagano liberamente ne e nm oscilleranno tra gli stati n1
e n2 con una fase che dipende dalla loro massa: se la massa fosse
nulla o uguale non ci sarebbe una differenza di fase tra i due stati
di neutrino e non si avrebbe nessuna oscillazione.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Leggi della fisica e loro immutabilità nel tempo

Salve a tutti.
 
Ho recentemente riletto il best seller del premio nobel Ilya Prigogine “Tra il tempo e l’eternità”, e mi ha particolarmente colpito la questione sulle leggi della fisica e la loro immutabilità nel tempo.
 
 
La nostra ricostruzione del passato dell’Universo si basa sull’assunto che le leggi della fisica siano sempre le stesse nello spazio e, appunto, nel tempo: ma come possiamo essere certi di ciò?
 
Chi ci assicura che, ad esempio, un miliardo di anni fa l’intensità della forza elettromagnetica non fosse maggiore e magari quella di gravità minore?
In tal caso ogni nostro tentativo di ricostruzione del passato sarebbe vana, no?
 
Grazie infinte delle eventuali risposte.

 
 Non ne possiamo essere certi.
Così come non possiamo essere certi che le stesse leggi fisiche varranno anche domani. ( Speriamolo, però :) )
 
 
Personalmente, mi piace pensare ad una sorta di evoluzione naturale delle leggi fisiche. Forse le leggi erano le più disparate, una volta, ma si sono affermate solo quelle che garantivano una persistenza dell'universo.
 
 
Ad esempio: se gli elettroni non fossero fermioni, e quindi non soggette al principio di esclusione, allora gli atomi ( anche con lo stesso numero atomico ) sarebbero chimicamente diversi, non più in grado di legarsi.
 
ReBim

 Ad esempio: se gli elettroni non fossero fermioni, e quindi non soggette al principio di esclusione, allora gli atomi ( anche con lo stesso numero atomico ) sarebbero chimicamente diversi, non più in grado di legarsi.
 
Sì, però questo è, diciamo, un "atto di fede".
 
 
Mi chiedevo solo se, allo stato dell'arte, ci fosse un qualche principio che ci assicuri che le leggi della fisica siano sempre state le medesime nel corso del tempo. Perché altrimenti, in caso contrario, le nostre ricostruzioni del passato rischierebbero di diventare solo pura speculazione, o no?

 In tal caso ogni nostro tentativo di ricostruzione del passato sarebbe vana, >no?
 
No, perche' possiamo guardare indietro nel tempo osservando oggetti lontani e   misurare alcune costanti.
Per esempio:
 
http://www.astronomia.com/2015/08/08/la-costante-di-gravitazione-rimane-invariata-nelluniverso
 


Grazie mille!

Il giorno giovedì 16 giugno 2016 08:35:02 UTC+2, Giorgio ha scritto:

No, perchè ciò non esclude che in tempi inaccessibili all'osservazione le cose siano state diverse.
No, perchè ciò non esclude che esistano regioni dell'universo in cui le leggi sono diverse.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: caldo caldo

Saluti
Sappiamo che esiste una temperatura minima raggiungibile (lo zero assoluto),
ma esiste una temperatura "massima" per capirsi una temperatura oltre la
quale la materia non puo' piu' esistere e l'aggiunta di nuova energia non
produce piu' un'aumento di movimento delle particelle?
e in caso affermativo intorno a quale temperatura?
Grazie
Donatella


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: OT - problema di geometria barra informatica

scusate, lo so che è OT, ma chiedo qui perché non conosco altri posti 
adatti
 
Scusate anche se non sarò molto in grado di impostare la domanda : se 
sapessi farmi le domande giuste, avrei sostanzialmente già risolto.
 
Premessa : sto generando delle spirali di Archimede con Openscad.
Molto banalmente, ora come ora uso una scansione angolare costante, fitta 
o rada che sia. Questo quando disegno spirali con molti giri e giri 
esterni molto ampi, genera un brutto effetto poligonale.
 
Quello che devo fare è adattare la scansione angolare (la variazione 
angolare, in funzione del valore cumulativo precedente dell'angolo già 
"spazzato") in modo da avere una "corda" costante (non mi occorre 
rigorosamente avere un tratto di spirale costante, perché integrata è un 
bel casino, ma almeno corde lunghe uguali nella spezzata, per avere una 
parvenza uniforme.
 
Intuisco veramente poco di come impostare la scansione.
 
Provo intanto a esporre qualche vincolo, e qualche parametro libero.
 
1) angolo iniziale e angolo finale, a scelta
2) NUMERO di punti (e quindi numero di "corde" della spirale) FISSATI
 
Ora per avere corde costanti, la variazione angolare per ciascuno step 
deve tendere a zero per ang_totale che tende a infinito (il "raggio" 
della spirale tende pure a infinito)
 
 
Che genere di funzione, analitica o altro, mi potrebbe generare il 
"delta_angolo" per il NUMERO fisso di punti ?
 
probabilmente è un problema banale, ma sono in una certa impasse da 
giorni.
 
Sto riuscendo a scrivere codice che non rispetta tutti i vincoli
 
O calcolo TOT punti, ma l'angolo finale è inferiore al previsto (perché 
decremento la variazione angolare in modo inversamente proporzionale 
all'angolo corrente), oppure arrivano ma producendo molti più punti.
 
Sostanzialmente devo DISTRIBUIRE in (NUMERO - 1) "fette" angolari, 
l'intervallo Ang_fine - Ang_inizio, ma queste fette avranno tutte 
ampiezza decrescente, secondo una funzione che non riesco a 
individuare ....
 
 
se è troppo OT ... amen, lo metto in conto.
Cmq Buon Natale in ritardo
 
 
-- 
la firma la setto dopo

"spazzato") in modo da avere una "corda" costante
 
Una spirale con corda costante? Molto banalmente,
 
a_{n+1}:=arctan(sin(a_n))
 
dove a_0 e' l'angolo iniziale. Ciao

dove a_0 e' l'angolo iniziale. Ciao
 
Oooops, vedo che ti interessa una spirale di Archimede. Quella che ho
detto e' una spirale di Archimede... Pitagorico. Ciao

Il 26/12/20 20:39, El Filibustero ha scritto:

vedo se riesco a tradurre il tuo spunto in una maniera di 
dividere in un numero di parti prefissato un angolo totale 
(Ang_fin - Ang_ini) ... perintanto, grazie
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

Il 26/12/20 22:10, El Filibustero ha scritto:

ok, ci penso un po' su, sei stato estremamente sintetico

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ipotesi sulla Realta'

Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.in.am
Grazie per l'attenzione

Scientia ha scritto:

Ma perche' fate passare questi messaggi?
In questo NG non si dovrebbe parlare di fisica?
Rispetto a questo sito era molto meglio Romano Amodeo, almeno era divertente!

Non mi convince troppo
Gio
Scientia ha scritto nel messaggio <383394...@XXXtechnologist.com>...


 


 wrote in message
3839DF...@uni-muenster.de...


 rigorosa.
E quindi non dice nulla. Anche se e' un premio Nobel. Attendo anch'io
con impazienza il libro (meglio, l'articolo scientifico) in cui 
finalmente risolvera' l'arcano.
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
 50125 Firenze - ITALY
Saluti
Aniello Saggese
--
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381  mailto:
sag...@unisa.it

come Prigogine e Hooft...
Scusa, ma a dire la verita' Prigogine e t'Hooft hanno scritto ANCHE
cose che altri contestano. Il nobel lo hanno preso perche' sono due
grandi scienziati. Le idee di t'Hooft di cui hai parlato cmq mi
lasciano parecchio dubbioso, mentre i lavori di Prigogine li ho un po'
studiati e sono in larga parte condivisibili da chiunque. Cio' che a
Prigogine viene principalmente contestato e' la sua epistemologia. 
Prima di fare ironia, almeno cerca di sapere di cosa parli, o rischi
di sembrare un Beppe Grillo minore senza  la verve umoristica.
Joe
-- 
"L'Intercity notte 'Conca d'oro' proveniente da Roma
Termini subira' un ritardo di 145 minuti"
Per rispondermi togli la b di troppo.
ICQ #50163220

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Thevenin

Ciao,
sapete dirmi se esiste qualche SITO WWW che contenga esercizi svolti sul
teorema di Thevenin, applicato ai circuiti in corrente continua ???
Ciao e grazie,
Stefano.:-)


Io non conosco siti; comunque non mi pare che di per sè si possano costruire
esercizi particolari sul teorema di Thevenin. (Voglio dire che ne basta uno
di esercizi... Una volta capito il teorema tutti gli esercizi sono uguali..)
Il teorema di Thevenin, se non ricordo male, afferma che la matrice delle
resistenze in un circuito elettrico lineare (costruito con più maglie) è
simmetrica.
Ciò che è interessante è la sua dimostrazione ed è utile capire il
significato fisico della simmetria della matrice reale.
Poi, siccome il teorema stesso generalizza tutte le situazioni della
circuteria lineare, puoi
costruirti da solo gli esercizi: in pratica devi verificare la simmetria
della matrice e renderti conto che ad ogni riga corrisponde la
legge di Ohm per la maglia relativa.
Ciao, Claudio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sfere al plasma. Dove trovarle, precauzioni e danni che possono causare alla persona o agli oggetti vicini.

ciao a tutti. Ultimamente ho visto in giro queste sfere e mi sono chiesto dove comprarle... Comprarle su internet? non mi fido, sono oggetti delicati. Nelle bancarelle dei cinesi?? non mi fido neanche li... In che tipo di negozi posso trovarle?
Poi.. So che danneggiano gli oggetti ellettrici come computer e cellulari se troppo vicini: Qual'è la distanza consigliata tra la sfera e questi?? la mia scrivania è lunga circa un metro forse qualcosa in più... se la lampada sta ad un estremità e il pc all' altra corro il rischio di danneggiare i componenti?
E che tipo di precauzioni devo prendere? Sono nocive per la salute? Dopo quanto cominciano a produrre ozono?? e che tipo di danni causano agli oggetti elettrici?? e se mi cade e si rompe?? 
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
-- 
akiller798

 ciao a tutti. Ultimamente ho visto in giro queste sfere e mi sono chiesto dove comprarle...
 
Ti consiglio una sfera di plastica di quelle che trovi nelle
bancarelle dei cinesi. Costano poco e... durano poco (dopo qualche
settimana smettono di funzionare; anche se non cadono). Tanto dopo 2-3
giorni in ogni caso ti sarai stancato di usarla... data la sua scarsa
utilità. Quindi, perché spendere? :-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: studio dominio tempo o frequenza?

so che ci sono due modi principalmente per studiare i circuiti
elettrici / elettronici: lo studio nel dominio del tempo e lo studio
nel dominio della frequenza o della pulsazione. Quando viene usato il
primo e quando invece il secondo?


A suo tempo ci feci una tesi di Laurea.
In generale i metodi in frequenza si prestano bene per
problemi in cui la dispersivita' del mezzo comincia ad essere
importante (es. problemi ad alta frequenza) perche' i
parametri costitutivi della tua struttura (parametri
L, R, G, C o parametri s) del tuo quadripolo possono
essere calcolati o misurati in funzione della frequenza.
Quindi hai gia' l'informazione di come il tuo circuito
si comporta a differenti frequenze. Lo svantaggio di
questi metodi e' che hanno come limite il fatto che 
la linearita' e' una ipotesi essenziale. Quindi non puoi
trattare facilmente dei problemi non-lineari nel
dominio della frequenza.
Esistono alcuni metodi, non molto raffinati, ma che in
sintesi prendono il meglio dei due mondi: sono dei
metodi misti. In pratica della struttura descritta nel
dominio della frequenza si fa una FFT inversa ricavandone
la risposta all'impulso. Ora sei nel dominio del tempo e 
puoi trattare il caso di carichi non-lineari, avendo l'informazione
riguardo il comportamento in frequenza nella risposta all'impulso.
Il resto si tratta di fare dlle convoluzioni con le tue eccitazioni
nel dominio del tempo.
Ilmetodo e' veramente brute-force, ma ci sono delle
piccole astuzie per cercare di minimizzare i calcoli il piu' possibile
(in particolare le code della convoluzione con la risposta 
impulsiva, che generano delle riflessioni). Cio' viene fatto
modificando lievemente il cirucito di studio in modo che sia
"adattato" opportunamente. Poi delle modifiche introdotte nel tuo
circuito tieni conto modificando i carichi per ristabilire l'ordine
che hai perturbato. 
Io applicai tale metodo ad un problema reale (sebbene
un po' accademico) e mi diede ottimi risultati: alla fine le
simulazioni rispecchiavano benissimo le misure.
maitre Aliboron
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Paradosso dei gemelli

Leggeno Relatività generale e paradosso dei gemelli del Prof.Fabri :
Sagrado.eu/divulgazione/relgem2.http
 
ad un certo punto si trova : la RR asserisce l'equivalenza fra sistemi inerziale. Ora non è possibile che entrambe le astronavi siano riferimenti inerziale :può esserlo una,o nessuna delle due, ma non entrambe. 
 
Avrei bisogno di una spiegazione sulla frase : ma non entrambe.
Grazie
af

 Avrei bisogno di una spiegazione sulla frase : ma non entrambe.
Mi sembra di capire che secondo te entrambe le astronavi potrebbero
esere rif. inerziali.
Come metti d'accordo la def. di rif. inerziale col fatto che le due
astronavi su trovano inizialmente ferme una accanto all'altra, e lo
stesso succede alla fine?
 
-- 
Elio Fabri


Secondo me se entrambe le astronavi partono in direzioni opposte con la stessa accelerazione e poi tornano a incontrasi nel punto di partenza con la stessa decelerazione i due gemelli restano della stessa età.

 Secondo me se entrambe le astronavi partono in direzioni opposte
 
opposte per chi?

Il 11/01/20 04:51, 
east...@gmail.com
 ha scritto:

Nelle pagine cui fa rifrimento alberto ferrari   (la cui URL coretta è:
http://www.sagredo.eu/divulgazione/relgem/relgem2.htm
 , ci deve essee 
una maledizione in atto che rende improbabile che il riferimento sia 
scritto correttamnte.... :-) )
   Fabri ha scritto:
"...in realtà anche se entrambe le astronavi accendono i motori e 
viaggiano come vogliono, fino a incontrarsi di nuovo dopo un po', di 
regola si troverà una differenza fra i due orologi; solo che in questo 
caso generale è più difficile dire quale orologio sarà avanti rispetto 
all'altro."
 
"Viaggiano come vogliono" NON vuol dire che  velocità, accelerazioni e 
tutto il resto sia specularmente simmetrico, come invece stai supponendo 
tu. In quest'ultima situazione, completamente simmetica, i due gemelli 
"si ritrovano" dell stessa età. E allora?
 
Giorgio