Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 24-70 F2.8 L: peso, dimensioni e portabilità

Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
-- 
ciao
agu

 Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Non è un'ottica da viaggio. Meglio 2 o 3 fissi. 

superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Se hai letto "La macchina del tempo" di H.G. Wells e ti immedesimi in
un mostruoso e ripugnante Morlok prendi senza patemi il 24-70, se
invece ti senti piu' un candido e delicato Eloi, il 24-105 e' meglio
:-)
/* Eta Beta */

 Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Fa belle foto (Oh... sempre che inquadri bene, metti a fuoco bene, scegli
il soggetto bene, con la giusta prospettiva, con un senso compiuto, con la
giusta luce, con l'esposizone precisa, con il bilanciamento del bianco
perfetto, senza muoverti, con una bella idea, stai attento al controluce
eccetera eccetera). 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...


 Dipende dal braccio. Il mio è abituato ad obbiettivi più pesanti! ;-)
Si ok, se è per quello sarei pure palestrato con 40cm abbondanti di 
braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
-- 
ciao
Agu

 :-)
Da te mi aspettavo un parallelo più automobilistico o - meglio -
motociclistico :-)
-- 
ciao
Agu

 Vedrai che il braccio si rinforzerà con il 24-70 -:)
Confermo. Io, per equilibrare lo sviluppo muscolare, giro con una
bottiglia d'acqua di due litri legata all'altro braccio..


 eccetera eccetera).
Non pretendo di farci venire fuori degli scatti come quelli di eta beta, mi
accontento di molto meno :-)
-- 
ciao
Agu

 braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
Fermi tutti: quanto sollevi?


 fotografo quello che voglio.
Incredibile l'influenza che esercitano sulla scelta delle attrezzature (di
ogni tipo) queste mogli...
-- 
ciao
Agu

 Fermi tutti: quanto sollevi?
Per ora una 30D con 50mm F1,8 :-P
-- 
ciao
Agu

 superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Dopo un' oretta di utilizzo comincia a pesare il mio 300mm/2.8 attaccato
a 1.5 kg di fotocamera. Il 24-70 è l'ottica più leggera che ho .. e non sono
minimamente palestrato. Per il resto posso dirti che vale ampiamente tutto
quello che costa, a partire dall' ottima costruzione e solidità per finire 
alla
qualità degna delle migliori ottiche fisse.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 Per ora una 30D con 50mm F1,8 :-P
Che cosa???? Ma quell'obiettivo č leggerissimo, č di plastica!!!! Avessi
almeno il 50mm F1,4!!!!!


 bottiglia d'acqua di due litri legata all'altro braccio..
Ottimo consiglio! :-)
-- 
ciao
Agu

 almeno il 50mm F1,4!!!!!
Ma per gli scopi di cui si parlava l'ho adeguatamente zavorrato.
-- 
ciao
Agu

 ha scritto nel messaggio 
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...

Io lo uso normalmente e devo dire che sulla 30D è ben bilanciato e comodo 
anche dopo ore e ore.
Devo però avvisarti che ho dei badili al posto delle mani e che con i miei 
130 Kg di peso per quasi due metri tutto mi sembra leggero.
Il 70-200 F 2.8 IS invece dopo un'oretta mi dà fastidio ...
Ciao Renato

Agu ha scritto:

madonna che femminiello che sei! Se ti offrissero un ipotetico 24-70 1.8 
allo stesso prezzo manifesteresti ancora simili paturnie alla 
furio-verdone? ma vai a zappare.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

Eta Beta ha scritto:

qualsiasi cosa abbia mai letto, un ipocondriaco che si pone simili 
interrogativi avrebbe fatto meglio a dedicarsi ad una carriera di 
minatore (salgemma).


 braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
Se non sei semplicemente gonfio penso che la tua palestratura sarà 
sufficiente!
Saluti agli sboroni! ;) 

 Saluti agli sboroni! ;)
Era per inquadrare la situazione correttamente :-)
Lungi da me lo sboroneggiare :-))
-- 
ciao
Agu

 minimamente palestrato.
E' ovvio che va tutto contestualizzato... Mi interessava un parere sul
rapporto dimensioni-peso/prestazioni, e mi sembra di capire (eufemismo ad
usum di syskey) che sia decisamente vantaggioso e che ne valga decisamente
la pena.
-- 
ciao
Agu

 Il 70-200 F 2.8 IS invece dopo un'oretta mi dà fastidio ...
Ah però, un corredino modesto il tuo :-P
-- 
ciao
Agu

 furio-verdone? ma vai a zappare.
Ok, ma non essere così avaro di dettagli... Meglio la zappa da 1200 o
quella da 1500? Dopo un'ora che zappo dici che avvertirò qualche fastidio
alla cuffia rotatoria?
-- 
ciao
Agu

Agu ha scritto:

no, per te una zappa sarebbe un affronto. Se ti eccita così tanto il 
24-70 puoi sempre usare il tuo pisello come aratro.


Fermi tutti: quanto sollevi?
dipende.
allo strappo, il 50 1.4
allo slancio riesco a tirare su anche il 24-105.
nnzeus, fotografista.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

con 40cm abbondanti di braccio,
nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.


ma vai a zappare.
nnzeus, che pensava a piu' alla concimazione che al dissodamento.


motociclistico :-)
E' la forma piu' elegante che ho trovato per dare del femminiello a
Uliano e Alecs che hanno il 24-105 :-)
/* Eta Beta */

minatore (salgemma).
Si, tieni conto che uno che ha un braccio da 40cm ha ragione per
default :-D
/* Eta Beta */

 Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Molto comodo.
Quando devo viaggiare leggero quest'obiettivo, il 70-200/2,8 e per ogni 
evenienza l'extender 1,4x e sono a posto.
Il peso non è un problema, l'impressione del peso è data dal fatto che è 
molto compatto (lo so che pensi sia voluminoso; ma gli obiettivi voluminosi 
sono altri, fidati) ma all'atto pratico te lo scordi e pensi solo a 
godertelo.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 default :-D
Dici?
Na... :-)=
io credo che molto più probabilmente ha ragione per default uno con un 
braccio da venti cm con alla fine attaccata una parabellum... ;-)


 evenienza l'extender 1,4x e sono a posto.
come va l'1.4x con il 70-200 IS?
bisogna diaframmare?

 bisogna diaframmare?
Bene; non ha bisogno di chiudere per rendere.
Questa foto è chiusa ad f/4,5 invece che ad f/4 ma solo perchè mi è 
scivolato il dito sulla rotellina.
http://www.agtconsulting.it/cozza.jpg
Che te ne pare?
Avviasami quando l'hai vista che libero lo spazio sul server.


 Avviasami quando l'hai vista che libero lo spazio sul server.
yep

 perplesso
Anche a me il 2x non piace molto; l'1,4 è di altra levatura...



Perche' il 24-105 non le fa ??!!   Sto per acquistarlo entro 2 ore ..
( va su una 5D ) . Risposta urgente grazie !

 ( va su una 5D ) . Risposta urgente grazie !
ROTFL!


 Vuoi che passi a dare un'occhiata al tuo bimbo per prenderlo a legnate? ;-)
passa a dare legnate a quel coglione con cui ho appena parlato che si
rifiuta di montarlo su una camera e scattare una foto, visto che con le
sue mire ottiche non riscontra un difetto piuttosto evidente
(ora che le ho trovate e gliele ho inviate vojo proprio vede che mi
arrisponde)
sta storia comincia a stressarmi piu' del dovuto :-(

braccio da venti cm con alla fine attaccata una parabellum... ;-)
Io impazzisco per cose tipo Clint Eastwood in Callaghan, "Coraggio,
fatti ammazzare" :-)
In realta' le armi mi terrorizzano e l'unico istinto che ho quando ne
vedo una e' smontarla per renderla non funzionante.
Ricordo un microcefalo a militare, come fosse oggi, quando entrando in
camerata con il Garant me lo punto' addosso facendo scattare il
grilletto, mi si e' gelato il sangue, la prima volta che provavo una
sensazione cosi' intensa ed e stata anche la prima e ultima volta che
ho fatto veramente male a una persona, ero fuori di me.
Con il senno di oggi era semplicemente uno a cui non era stato
insegnato il corretto rispetto per una cosa del genere, eravamo dei
bambini con il fucile.
Per rimanere in tema ricordo anche una giornata di ordine pubblico (ho
fatto con grande orgoglio il carabiniere) allo stadio delle alpi, con
il mondo che dagli spalti mi insultava come fossi una merda
lanciandomi addosso qualsiasi cosa per sfizio, e' stata l'ultima volta
che ho messo i piedi in un cazzo di stadio di merda e conservo un
discreto rancore verso i tifosi di calcio (di quel tipo), come caspita
fai tu ad aver voglia di entrare li dentro non lo so proprio...
/* Eta Beta */

sta storia comincia a stressarmi piu' del dovuto :-(
Io in previsione di un epilogo del genere mi sono tenuto il 17-40
cosi' com'era cercando di limitare i danni, magari facevo meglio a
spedirlo, pero'...
/* Eta Beta */

 wrote:

questo e' in garanzia e la signorina canon non ha escluso che se, dopo
l'altra presa per il culo, a peschiera non fossero in grado di
sistemarlo in un tempo ragionevole si possa pensare a una
sostituzione...
bah, on va voir

 Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Guarda l'obiettivo è una deliziosa meraviglia come ti hanno già ampiamente 
detto, riguardo al peso aggiungo che in realtà è assolutamente equilibrato 
(io ho la 400D) e inoltre ho la sensazione che mi stabilizzi il braccio 
quando scatto, tieni conto che ho 61 anni e qualche tremolio è inevitabile. 
Ci faccio street e giro per ore senza nessun problema, l'unico è che 
camminando lo devi tenere con una mano altrimenti balla troppo e per fortuna 
che la tracolla non arriva troppo in basso.
ciao
-- 
Nonno Roberto
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere." (Phaedrus)
------------------------------
Skype:sigaronebob
http://digilander.libero.it/Nonno_Roberto/
------------------------------
per scrivermi togli RIMUOVI dall'indirizzo 


Che c'e' da ridere scusa ?  Comunque ormai e' andata .. cioe' l'ho
acquistato . E' inaffti arrivato l'ok al finanziamento propio 2 minuti
fa .  Era destino .
Io credo che il 24-105 sia un'ottimo obiettivo !  E pure il 580 lo
e' ( e' un flash n.d.r. ) lol ..
Vignetta e distorce a 24 ? Ecchisenfrega . In 2/10 di secondo in PS si
sistema .  Ma volete mettere un obiettivo serie L IS USM  che ti
permette di scattare a mano libera anche a 1/10 ? ( almeno cosi' ho
sentito ) . Per fortuna la 5D non e' molto rumorosa
Bene . Concetriamoci sul prosssimo obiettivo ( non come ottica ) .
Potevate cmq rispondere subitissimamente  no ??!!!!

 nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.
Magari è il diametro? :P
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Magari è il diametro? :P
ODDIO, ovviamente intendevo la circonferenza :|
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Potevate cmq rispondere subitissimamente  no ??!!!!
Veramente Zott !!! ha risposto 16 minuti dopo il tuo messaggio, tu 
parlavi di due ore...
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


Fai bene . Pero' dalle mie 'ricerche' ( forum vari, recensioni ,
confronti etc ) sono arrivato alla conclusione che il 24-105 e'
meglio .  Per certi versi e' anche migliore del 24-70 e costa anche
meno . C'e' da dire che io intendo usarlo su una 5D .


Ah era una risposta quella di Zott  :-( ... grazie Zott ..

 fai tu ad aver voglia di entrare li dentro non lo so proprio...
Io andavo all' Olimpico Tribuna Monte Mario (dove andava Montesano).
Tutta un' altra cosa. E comunque al nord il carabiniere è quello che ti fa 
la
multa, al sud è quello che ti protegge. Non so se mi spiego.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 Ah era una risposta quella di Zott  :-( ... grazie Zott ..
Ve bene, allora riformulo: hai scritto di averlo acquistato dopo 52 
minuti dal primo post, quindi non hai dato il tempo di risponderti :)


 Anzi, spesso non sarebbe stato neanche necessario.
Te ne fa guadagnare 2,3-3...
Aquila, hai fatto bene a comprarlo, 105mm è tele, 70mm non è un cazzo.
Ale©s

Eta Beta ha scritto:

...infatti ci sposiamo a maggio.
Ale©s


Appunto .. 70 non fai nemmeno i ritratti .  Il problema e' che adesso
mi ritrovo sovrapposizioni , dal momento che ho il 50 1.4 e l'85 1.8 .
Eppure ho sentito il bisogno di prenderlo .  Sara' per la sua
flessibilita' oltre che per la qualita' .  Pero' dovessi fare un bel
ritratto per sicuro che poi mi faro'  menate tipo .. si pero' se
avessi usato l'85 :-( ..  lo sfocato ( boken no ? ) dell'85 e'
unico .
Sicuramente non sara' tale quello del pur ottimo 24-105 .
Ma voi in genere come vi regolate avendo zum e ottiche fisse ?   Ok ,
lo scopriro' vivendo ma mi interessa sapere in base a cosa scegliete
uno zum o le ottiche fisse .

 Aquila, hai fatto bene a comprarlo, 105mm è tele, 70mm non è un cazzo.
Ma infatti secondo me la questione è un'altra: se ci si pone il dubbio 
di quale acquistare, è ovvio che non si ha bisogno del 2.8, e quindi è 
altrettanto ovvio che il 24-105 sia la scelta migliore (più lungo, 
stabilizzato, e pure più leggero, che non guasta).


 uno zum o le ottiche fisse .
Se hai intenzione di vendere i due fissi di cui sopra, mandami una mail 
;)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 sotto di 1/20..
1/20 lo tieni a 105...
Ale©s


Va bene .. forse un giorno .

 CCD della 5D da sotituire ..
Ricordati il filtro davanti, se vuoi sfruttare la tropicalizzazione (ma 
tanto la 5D non lo è..).


 1/20 lo tieni a 105...
Evviva l'IS, allora. :)


 1/20 lo tieni a 105...
anche i finocchi, si

 sue mire ottiche non riscontra un difetto piuttosto evidente
Magari è il fratello del tecnico di Padova. Non ri cordo chi me l'ha 
raccontato ma provava la precisione dell'AF scattando fuori dalla finestra a 
F8! ;-) 

 godertelo.
Bene, a questo punto il mio c/c sta già tremando :-)
-- 
ciao
agu

 che la tracolla non arriva troppo in basso.
Io sono abituato a tenere la macchina in mano, non sopporto i continui
rimbalzi sul petto...
Grazie anche a te.
-- 
ciao
agu

...infatti ci sposiamo a maggio.
Ho dato un'occhiata all'agenda degli impegni e telefonato al mio
assistente Celio Vibenna e si, possiamo farvi il servizio :-)
/* Eta Beta */

la multa, al sud è quello che ti protegge. Non so se mi spiego.
Beh, anche qui pero', io abito sull'appennino settentrionale in un
paesello dove fanno il loro lavoro come tutti e non rompono i coglioni
senza senso a nessuno...
http://www.comune.bettola.pc.it/
/* Eta Beta */

 senza senso a nessuno...
A me i vigili fecero una multa per "sorpasso azzardato" nei pressi di Felina 
(PR)
mentre sorpassavo un camion in salita che faceva i 20.
I bastardi ...
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************

ODDIO, ovviamente intendevo la circonferenza :|
definisci l'ironia.
nnzeus, che parola di sei lettere che inizia per i non e' sufficiente.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 Uliano e Alecs che hanno il 24-105 :-)
mi metti in crisi di brutto, che' per quanto sia indubitabilmente
finocchio sono abbstanza pentito della mia scelta... chissa' che un
futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)

Evviva l'IS, allora. :)
si, e' fattibile, con un po' di mano ferma.
ma devi considerare che se scatti a una persona, molto probabilmente
ti ferra' mossa ugualmente...
nnzeus, che lo stabilizzatore e' comodo ma non e' il santo graal...


default :-D
dici?
temo molto di piu' un pugile magro e scattante che un vitello con 150
di torace.
nnzeus, che piu' sono grossi e piu' rumore fanno quando cascano...


 futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)
Se il tuo 24-70 funziona bene me lo terrei ben stretto. Che il controllo di 
qualità ormai mi pare che l'ha provato sulla tua pelle! ;) 

 nnzeus, che parola di sei lettere che inizia per i non e' sufficiente.
Ehm, veramente io all'inizio avevo proprio capito la lunghezza del 
braccio :/


> nnzeus, che lo stabilizzatore e' comodo ma non e' il santo graal...
Ed infatti sono con il 28/75 2.8, e a 75mm ho già scattato 
tranquillamente a 1/25 senza IS..


Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

il mio e- un 24/105 del quale sono parzialmente pentito
(comodo e' comodo eh, pero a 24 e dintorni le prende dal 17-40)

 agu
guarda, io non sono certo maciste, lo uso praticamente sempre e ti
assicuro che non si sente. Beh, poi dipende da cosa ti aspettavi,
ovviamente. Comunque io ci faccio intere giornate in situazioni
pesanti, tipo sempre in piedi ad andar su e giu' per soggetti e
scattare molte centinaia di foto e mi ci trovo benissimo. L'ho
attaccato ad una 10d che, nonostante i pochi megapixel, pesa
abbastanza anche lei. Forse attaccato ad una 300d o 350d il complesso
pesera' meno ma, occhio, potrebbe essere piu' faticoso da usare in
quanto piu' sbilanciato. Non so dirti...
cmq non c'e' dfa pentirsi, c'ho speso un occhio (che proprio non mi
andava di buttare) ma non me ne sono pentito neppure per un momento,
ottieni suppergiu' il meglio che puoi avere. Poi se fai schifo a far
foto ovviamente otterai il meglio possibile di foto schifose!  :)

 :/
Doh! :P 

braccio :/
ah beh, allora ditelo.
nnzeus, che cosi' non c'e' nemmeno gusto...


(comodo e' comodo eh, pero a 24 e dintorni le prende dal 17-40)
direi che hai scoperto l'acqua calda.
parliamo di come va il 17-40 intorno a 100 e dintorni...
nnzeus, che il 24... fisso, a 24 andra' senz'altro meglio del 17-40.


tranquillamente a 1/25 senza IS..
che e' meno difficile che scattare a 1/25 a 105, ne convieni?
che in realta' pensa che lo stabilizzatore abbia la massima utilita'
su i tele molto lunghi, ma sul 105 proprio schifo non fa...


 direi che hai scoperto l'acqua calda.
No, direi invece che il suo 24-105 non è un gran che come esemplare.... 
il mio è decisamente più nitido del 17-40 (e anche questo mio è buono 
nelle media o anche sopra) il 24-105 da 24 a 50 è un rasoio, in alto 
perde soprattutto ai bordi, ma in basso è una bomba.
Ale©s

 di torace.
Quindi secondo te se combattono due pugili,
un peso mosca e un peso massimo, tu dici che
il peso massimo va ko.
Io ho molti dubbi in merito, ma molti.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 su i tele molto lunghi, ma sul 105 proprio schifo non fa...
Ma infatti sono il primo a dirlo, che è una gran bella lente e che è 
utilissima, però personalmente la prenderei solo se (come nel tuo caso 
:) ) avessi già dei fissi luminosi più o meno in quelle focali, 
altrimenti nada, 24-70 senza dubbio (per me, s'intende): con il 28-75 
di Tamron mi sono abituato troppo bene, non riuscirei mai a rinunciare 
al 2.8 (considerato che 8 volte su 10, ma anche 4 su 5, ci sono persone 
nelle mie inquadrature).




questo invece va ottimamente tra 35 e 95
si vede che escono un po' tutti diversi... w la qualita' e i suoi
controlli

futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)
Ma dai, io scherzo :-)
Piuttosto avrei una splendida soluzione per equipararlo al 17-40 a
24mm, scambiarlo con il mio, e visto che sei un amico, alla pari dai,
siamo a posto cosi'.
8-)
/* Eta Beta */

controlli
Possiamo abbreviare il tutto in "Canon lottery"...
/* Eta Beta */

dici?
Boh, non e' mica una cosa seria, e' humor...
/* Eta Beta */

 wrote:

amici eh? :-DDDD
nono' me lo tengo stretto... :-)
anzi quasi quasi il 16-35 II te lo faccio etabetatestare a te e me lo
piglio con comdo dopo che ci sono molti riscontri positivi :-D

piglio con comdo dopo che ci sono molti riscontri positivi :-D
Io appena lo trovo lo ordino, cosi' ce ne andiamo in montagna e te lo
faccio provare sull'FF, il 17-40 e' gia' prenotato da un'amico che sa
benissimo come funziona e lo usera' solo sull'1.6x dove e' perfetto,
gli ho chiesto 300 Euro...
/* Eta Beta */

 meno .
Impossibile, se costa di meno non può essere meglio :-P
-- 
ciao
agu

 foto ovviamente otterai il meglio possibile di foto schifose!  :)
L'importante è spremere il max dall'attrezzatura :-PP
Si capisce, dalle c@77@7e che scrivo, che l'ho già ordinato? :-)
-- 
ciao
agu

 gli ho chiesto 300 Euro...
ladrone :-D
il mio perfetto (e anche qualchecosa di piu') lo vendero' a 500 

il mio perfetto (e anche qualchecosa di piu') lo vendero' a 500 
Un 17-40 perfetto si potrebbe vendere a piu' del nuovo...
/* Eta Beta */

 Un 17-40 perfetto si potrebbe vendere a piu' del nuovo...
va bene quando sara' il momento ti nomino mio agente, hai il 33% di
quello che prendi oltre i 500 :-)


Preso e fatte alcune foto in casa . Ci si puo' quasi scordare del
flash con questo obiettivo su soggetti statici . Scatti  a 1/10 anche
meno e le foto sono nitide .
La prima impressione e' che sia un'ottimo obiettivo . Piu' versatile
del 24-70 , ottima risoluzione.  Distorce a 24 ok ..
Sembra che il mio non soffra di backfocus/frontfocus , per fortuna .
Anche lo sfocato non e' malvagio .
Ecco uno sciot , molto bello .
http://snipurl.com/1bodl


Si e si capiva dal tuo primo post che l'avresti ordinato .
Sei stato un pistola .  Che sia il meglio come sostiene qualcuno
dubito .. guardati i test su photozone e vedrai che il 24-105 e'
anche  meglio comunque di qualita' inferiore ma ... stabilizzato e
piu' versatile .  E non pesa un quintale .
Io ho letto di molti fotografi ( anche professionisti ) che :
1.  L'ultima ottica cui rinuncerebbero e' il 24-105 , non il 24-70 ..
2.  Diversi hanno sostituito il 24-70 con il 24-105
3.  L'hai puire pagato 300 euro in piu' .
Hai fatto un cattivo affare . Usa meglio la tua testolina un'altra
volta . Documentati .
Ecco cosa scrive Juza ( ottimo sito ..
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm#Canon%20EF%2024-70mm%20f/2.8%20L%20USM
)  del 24-70 2.8
Anche se è un obiettivo eccellente, non ve lo consiglio a meno che non
i serva assolutamente un f/2.8; il 24-105 f/4 L è più versatile e ha
la stabilizzazione d'immagine. Se state prendendo in considerazione il
24-70, vi consiglio di aspettare ancora qualche mese finchè la
versione IS sarà disponibile (dovrebbe essere annunciato a inizio
2007).
E non e' l'unico su questa linea .. se sai l'inglese fatti un giro sul
forum per le Canon 1d/5d su dpreview . .
Magari uscisse veramente la versione IS .. ahahaha

Aquilauno ha scritto:

ma dai, su, sii umano.... la follia di questa ricerca assoluta del
pelo nell'uovo che spesso anima questo NG mi lascia perplesso. Lui a
questo punto dovrebbe tirarti fuori tutti gli altri articoli
(scommetto che ce ne sono) che sostengono il contrario.
invece di passare il tempo a fare confronti tra pareri altrui io spero
che adesso lo passi a fotografare, ok informarsi prima, ed anche bene
per quanto possibile, ma esagerare e' accanimento terapeutico.
E trattarlo cosi, dandogli del pirla, scusa ma e' un po' maleducato ed
inopportuno.
Soprattutto contando che ha appena speso un botto per un obiettivo
(comunque ottimo, sta' tranquillo).... un po' di rispetto per la
sensibilita' altrui, suvvia....

 Magari uscisse veramente la versione IS .. ahahaha
ah, ok, mi sono riletto un po' del 3d e ho capito: hai appena ordinato
il 24-105! ecco il perche' sei cosi' entusiasta. Tranquillo anche tu,
ottimo obiettivo.
ciao


Ma non dico che non e' un buon obiettivo . Mi pare pero' che in
generale sto 24-70 ha ricevuto la nomea di un grande obiettivo mentre
il 24-105 , che lo e' almeno in misura uguale se non superiore ,
chissa' per quali strani motivi ha una reputazione inferiore . E costa
meno .
Ora capisci che uno che prende il 24-70 , dati alla mano , tanto furbo
non lo e' ..  cazzo il 24-105 parte lo stesso da 24 ma arriva fino a
105 !  La logica dice 24-105 , non 24-70 !
A meno che , come ha sottolineato  qualcuno .. costa di piu' quindi e'
migliore .

 migliore .

 Si e si capiva dal tuo primo post che l'avresti ordinato .
Non era difficile, l'ho anche scritto.
Le mie valutazioni le ho fatte, da tempo... Avevo bisogno di un giudizio da
chi l'obiettivo lo possiede e che può fornirne un giudizio più approfondito
riguardo l'utilizzo reale.
E gli amici dell'NG sono stati più che esaurienti :-)
Per quanto riguarda le tue colorite e pervicaci affermazioni ti invito a
riflettere sull'impossibilità di individuare una soluzione come migliore
quando ci sono le più svariate esigenze e quando comunque si sta parlando
di ottiche di un certo livello.
-- 
ciao
agu

 nnzeus, che piu' sono grossi e piu' rumore fanno quando cascano...
...SE cascano...
-- 
Il tutto IMHO


In fondo hai ragione Agu ; bella scelta comunque ;-)
Ciao

 anche  meglio comunque di qualita' inferiore
i test di photozone son fatti su macchine croppate
per testare ottiche full frame servono come il cazzo alle vecchie
(con rispetto per il cazzo e per le vecchie)

 Ora capisci che uno che prende il 24-70 , dati alla mano
ma quali dati? fotozone?
MA ROTFL, piu' foto e meno pugnette
(PS io ho il 24-105, quindi non tifo 24-70 per partigianeria)

Io ho molti dubbi in merito, ma molti.
rileggi quello che ho scritto.
vedi forse scritto da qualche parte "e un pugile con 150 di torace?"
e comunque penso che in un improbabile scontro del genere avrebbe la
peggio il peso massimo: se non colpisci, non fai molto male.
nnzeus, che la potenza e' nulla senza controllo... ;)
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

Boh, non e' mica una cosa seria, e' humor...
perche' io ti sembravo serio?
se incontro uno con quaranta di braccio, vado a cercare qualche
attrezzo da giardinaggio prima di continuare la discussione...
nnzeus, che la roncola risolve ogni controversia.


...SE cascano...
insomma, se parti psicologicamente sconfitto...
nnzeus, che la miglior difesa e'... la fuga.


nelle mie inquadrature).
in realta' le volte che fotografi qualcosa di perfettamente fermo sono
davvero pochine... ;)
nnzeus, granitografo.


 gli ho chiesto 300 Euro...
Se non lo prendesse lui...............
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 (con rispetto per il cazzo e per le vecchie)
Gotcha! :)
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

Gotcha! :)
e chi l'ha detto?
nnzeus, gerontofilo.
