Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CONFRONTO OTTICHE

COSA NE PENSATE DI QUEST DUE OTTIKE??  QUALE CONSIDERATE LA MIGLORE E
PERCHE???? GRAZIE!!!
Sigma APO 50-500 mm F4-6,3 EX
SIGMA 5-6,3/170-500 mm RF APO Aspherical

SNAKE ha scritto:

Non le ho mai provate di persona, ma sul forum di 
dpreview.com
 il 50-50 
"bigma" ha una certa, buona, reputazione.
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM

 ha scritto nel messaggio
news:XHXsc.243606$hc5.10...@news3.tin.it...


 SIGMA 5-6,3/170-500 mm RF APO Aspherical
Io preferirei il 170-500 č meno estremo come zoom.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

 oppure c'è il 120-300 che è di una qualità eccellente, 
Mah... la stessa foto su una rivista chelo ha provato, confrontata con i
70-200 /f2,8 di nikon e canon, ha fornito un responso abbastanza
impietoso, imho....
Per la cronaca era il test di ripresa con lampade al neon in un angolo
dell'inquadratura....
Con nikon e canon si distingue chiaramente la sagoma dei neon, con il
sigma si vede solo un ammasso di luce.... 
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 ha scritto nel messaggio
news:c91k8n$jeg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:XHXsc.243606$hc5.10...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8K%sc.244697$hc5.10...@news3.tin.it...


> oltre i 6500 euro.....
Riuscite a fare un po' di quoting decente? Si fatica a seguire i discorsi,
davvero.
Grazie
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 usati????GRAZIE A TUTTI VOI KE MI AIUTATE SEMPRE!!!
Ho avuto il 170-500 Sigma ed ora ho il 50-500.
Le differenze sono (lunghezza focale a parte):
il 50-500 può avere i motori HSM i quali sono veloci e silenziosi (a me
francamente sembrano più silenziosi dei Canon). Il motore di messa a fuoco
del 170-500 é normale, un poco rumoroso ma abbastanza veloce.
Per il 50-500 possibilità di montare i moltiplicatori Sigma (in questo
caso però l'escursione focale viene limitata in basso a 100mm per far
posto alla lente sporgente dei moltiplicatori quindi con 1.4X si ha un
140-700, col 2X un 200-1000). Sul 170-500 i sigma non si possono MAI
montare.
La costruzione è sicuramente migliore (neanche a dirlo) quella del 50-500
anche se a me il rivestimento estermo della serie EX non piace, al tatto è
piacevole (non sono un depravato!) ma è una calamita per la polvere.
La ghiera della messa a fuoco non viene disabilitata sul 170-500 e ruota
durante la messa a fuoco con possibili danni x la meccanica di tale
dispositivo se viene inavvertitamente bloccata con la mano.
La ghiera x la zummata è piuttosto dura sul 170-500 (per facilitarla
occorre inclinare verso il basso o verso l'alto l'obiettivo) sul 50-500 è
ottima ed inoltre quest'ultimo possiede il blocco x evitare l'apertura
durante il trasporto.
Il paraluce a tulipano del 50-500 non vignetta alla focale minima ma per
contro non protegge molto alle medio-lunghe focali e se si ha il sole
lateral-frontale sono guai (io quando lo monto sul cavalletto o monopiede
metto la mano davanti a mò di prolunga del paraluce) quello del 170-500 è
a bicchiere e fa ottimamente il suo lavoro.
Il 50-500 è bello pesante e a mano libera si sente presto.
A mio giudizio il 170-500 produce immagini buone, a tutta apertura sono
meglio di quelle che si ottengono sul 50-500 che comunque non sono male
sopratutto se si chiude un pò il diaframma.
Certo che se hai qualcosa che ti corre incontro il 50-500 ti permette di
fotografarlo sino a pochi metri (questo è il motivo principale x cui ho
cambiato).
Diametro filtri da 86 per entrambi (costano un puttanaio).
Attenzione, anche se sulle fotocamere viene indicato x entrambi f5.6 in
realtà si tratta di f6.3 e qui alcuni autofocus cominciano a storgere un
po il naso se la luce non è super... se si usano con eos3 (io ho questa),
1v, 1D, 1Ds, 1D mkII nessun problema, il sensore centrale è un mostro!
Che altro dire, a me è capitato che con il freddo (intorno allo zero) di
veder bloccato l'AF sul 50-500 problema scomparso dopo 5 minuti che lo
tenevo tra le mani. Probabilmente i grassi siliconici si sono leggermente
addensati creando il problema (ma era ancora nuovo di zecca) se si ripete
quest'inverno lo porto in assistenza. Oppure provo a metterlo in frigo
così si abbitua.
ciao.

 conoscete per caso negozi dove è possibile trovare il 50-500 e il 170-500

Dimenticavo, se lo cerchi con attacco EOS il 170-500 me lo ha ritirato un
negozio a S.Marino.
E' stato trattato benissimo, neanche il minimo segno d'uso, filtro uv
sempre montato (io uso l'atrezzatura coi guanti di cotone e non è una
metafora, lo faccio veramente).
Riciao.

 sempre montato (io uso l'atrezzatura coi guanti di cotone e non č una


Ottimo, quoting! Bravo!!!
;-)
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:0%3tc.246292$hc5.10...@news3.tin.it...


Ehm...non credo, cmq era un consiglio ;-)
ciao
