Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF-S 17-55mm f/2.8

Chi ha la fortuna di avere quest'ottica?
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
a parte la vignettatura a f2.8  mi sembra un'ottica definitiva a cui non 
manca niente!?
pero' sono 1000 euro!! :-(
Ciao ;-)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 pero' sono 1000 euro!! :-(
Se è questa, allora sì, più o meno, diciamo che si trova a 888, che tolti i 
60 del cash-back fanno 828, al momento... 

io ce l'ho, io ce l'ho ;-)
e la venderei anche, a 750 euro con paraluce per previsto passaggio a full 
frame 

 Ciao ;-)
Sono andato vicino a prenderlo, forse sarebbe stato un bene,  chissà, 
poi ho letto che la polvere vi entra facilmente e mi sono raffreddato 
nei suoi confronti. Mi pare chè l'unico che ho sentito parlarne male sia 
Ken Rockwell.....ma possiamo credere ad uno che nonostante tutte le 
prove che fa non ha mai sentito il bisogno di pulire il sensore ? 

 Chi ha la fortuna di avere quest'ottica?
io
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

bella lente, forse troppa plastica e costosa, però ne sono soddisfatto.
Date le caratteristiche è di una versatilità incomparabile.
Sicuramente per i paesaggi non ha la resa di una serie L, specialmente sul 
controluce...
però non si comporta tanto male:
http://www.marcogiuliani.com/landscape/content/CRW_1603_Edit_Edit_large.html
http://www.marcogiuliani.com/landscape/content/CRW_1840_Edit2_large.html
queste le ho scattate il giorno stesso in cui l'ho presa
-- 
-------------------------------------
www.marcogiuliani.com
------------------------------------- 

 pero' sono 1000 euro!! :-(
ottima ...ma ti puoi avvicinare a quel risultato, senza spendere tutti quei 
soldi, prendendo il 17-50 f/2.8 della Tamron !
almeno, così dicono !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 pero' sono 1000 euro!! :-(
Io ce l'ho e sono più che soddisfatto. In precedenza usavo un tamron 28-75, che comunque ho tenuto, 
che però aveva un range focale meno adatto del 17-55 per la mia esigenza di foto "cittadine". Il 
salto di qualità c'è stato in termini di
- lunghezze focali: ora faccio meno cambi di lente, passando meno spesso al grandangolo. Questo 
range focale è perfetto per una lente "general purpose", da un moderato grandangolo ai ritratti.
- dettaglio: ho praticamente smesso o quasi di usare unsharp mask e derivati, il 17-55 è "tagliente" 
di suo
- colori: per qualche ragione il 17-55 ha una tonalità più giallognola e meno rossastra del tamron, 
e la preferisco così
- stabilizzatore: sempre utile al buio/crepuscolo/chiuso, anche per queste focali medio-corte
Per quanto riguarda i difetti ottici (distorsione agli estremi delle lunghezze focali e 
vignettatura) sono facilmente correggibili in photoshop o meglio ancora con DXO - certo, sempre che 
tu abbia un software per farlo, in ogni caso. La vignettatura ogni tanto si vede, la distorsione 
molto raramente (e in ogni caso per i ritratti spesso e volentieri aiuta a mantenere il soggetto più 
"snello" ;)
Mentre per quanto riguarda la polvere... boh fino adesso a distanza di un anno non ho notato nessun 
problema.
Ciao
Scia
http://www.lucianomorpurgo.com/foto.html


Se vuoi vedere qualche esempio di mio pugno:
http://www.lucianomorpurgo.com/foto/Aschaffenburg
Controlla nelle info (premi su "i") per verificare che sia effettivamente nel range focale 17-55, 
perchè non tutte le foto dell'album sono state scattate con quella
Ciao
Scia 

 
Definitiva?
Assolutamente no visto che funziona solo su gli aps.


Dai, anche qualcosa meno....
E' il 24-70 da aps-c... non è tropicalizzato, cosi' come non lo è il corpo 
su cui viene montato...
Ma, rispetto al 24-70L (ho sia il 17-55 is che il 24-70L) pesa decisamente 
meno, ha lo stabilizzatore, e non sfigura come qualità dell'immagine. Sembra 
meno massiccio, ma non è plasticaccia, anzi.
Nessun problema di polvere nel mio esemplare (sempre filtrato, sarà per 
questo?)
Ciao
Giovanni 

<ale@home> ha scritto nel messaggio 
news:471ce019$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

Niente è definitivo... anzi... e il sistema attuale di Canon è molto 
vecchio... chi ti garantisce che in futuro non cambieranno ancora?
A qualcuno serve un adattatore -originale canon- da FD a EOS? In vendita in 
questi giorni in ticino...
Ciao
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:471ccae7$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie per le risposte, magari dopo un macro e un tele potrei pensarci.
Ciao ;-)
Daniele

 pero' sono 1000 euro!! :-(
Lo vendono poco sopra a 750 euro :-))
-- 
Luca
D70s - Milano

"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio 
news:ffk71g$ou2$1...@aioe.org...

ma come ha detto Massimo se si trova nuovo a 900 e avendo la possibilita' di 
scaricare l'iva...
prima volevo prendermi un bel macro che sfrutterei di piu, anche perchè ho 
gia' il sigma 17-70 e il 50 f1.8
Ciao ;-)
Daniele