Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: per chi fa macro: quanto chiudete il diaframma?

Si, so che è una domanda del cazzo, ma siccome avrei trovato una
soluzione economica per togliermi qualche piccola voglia di macro, solo
che l'obiettivo in questione chiude al massimo a f16...Capita spesso di
chiudere ancora? c'è da dire che srebbe un 50 con tubi di prolunga,
quindi soggetto appiccicato alla lente quasi...che si traduce in "a f16
mezzo soggetto è sfuocato". Non credo che f22 possa migliorare di molto
la situazione, però...
Pareri?
PS: l'ottica sarebbe un pentacon 50 f1.8 attacco m42.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Colin.
di solito chiudevo su f11 con il 50 f1,7. diciamo che hai
circa 2 cm dik pdf quando va' bene ;)
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

Io con il mio macro arrivo anche a f/32
fermarsi ad f/16 spesso basta, ma non sempre.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS

si la domanda è un bel po' del cazzo. nel senso che dipende molto, se 
cerchi il massimo ingrandimento possibile, coi tubi e avvicinandoti 
tantissimo al soggetto la pdc sarà così ridotta da avere notevoli 
problemi a mettere a fuoco. basta che ti sposti di 10 cm indietro che a 
parità di diaframma la pdc diventa enormemente maggiore. considera anche 
che già f/8 ti può bastare, e che a f/11 potresti iniziare ad avere una 
perdita di definizione. in conclusione: f/8.
anchio ho iniziato con un 50 coi tubi, una bella esperienza, stracciato 
completamente però da un 90macro.
ciao

> stracciato completamente però da un 90macro.
Oggi come oggi non ha senso usare i tubi, con due lire ti tirano dietro il 
tamron 90mm che va benissimo oppure (molto meglio) il 100 canon che non 
costa certo una follia.


 non costa certo una follia.
esatto, proprio cosě.

 
Ciao,
	devi considerare che con i tubi il tuo 50mm 1,8 a diaframma aperto non 
č piů un f1,8.
Dovrebbe raddoppiare il diaframma se su un 50 mm ci metti un estensione 
di 50mm per ottenere 1:1
Quindi anche il tuo f1non č piů f16
Ciao,
	Beppe.

 fermarsi ad f/16 spesso basta, ma non sempre.
si, ma un conto è chiudere a f/11 con il 100mm...un conto e farlo con il 
50mm....!
quindi il suo 50 a f/16 ha già una buona profondità di fuoco !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 che l'obiettivo in questione chiude al massimo a f16...
Sotto l'1:1 spesso non vado oltre f/11.
Oltre (ma non è il tuo caso) serve molto di più (f/32-f/64).
Come ti hanno detto, intubando a 1:1 perdi due stop, quindi saresti in
realtà a f/32.
CMQ chiudere troppo peggiora lo sfocato e lo stacco con lo sfondo (che
con un 50mm è un po' scarso...), quindi non c'è una risposta univoca.
Per inciso, la mia foto più vista su flickr è una macro a f/2.8...
http://www.flickr.com/photos/squinza/503098773/
Ovvio che chi fa still life dello sfondo se ne frega, e cerca solo PdC
ma questo è un altro discorso.
Consiglio: pigliati un tamron 90 usato o qualcosa del genere, è un
altro mondo rispetto ai tubi...

altro mondo rispetto ai tubi...
o un 100 macro Canon usato...che č lievemente meglio !


 altro mondo rispetto ai tubi...
Sarebbe totalmente sprecato :-)


 circa 2 cm dik pdf quando va' bene ;)
Che 50 f1.7 avevi? Zeiss? Nessuno sa niente di questo Pentacon?


 fermarsi ad f/16 spesso basta, ma non sempre.
Cosě a naso, credo proprio che basti...


 costa certo una follia.
No, infatti SE decidessi di fare macro, andrei su questo o sul tamron
180...
Se...


 ciao


 Che 50 f1.7 avevi? Zeiss? Nessuno sa niente di questo Pentacon?
io ho due praktica b-mount 50 1.8, che chiudono al massimo a f16.
Non so però se sia lo stesso con attacco diverso o meno...
Michele

 Pareri?
Ma usare uno degli obiettivi che hai (ce n'avrai uno decente) con un 
raynox dcr-250? Guarda che funziona davvero...
Ciao,
	Davide.

> credo che 200€ le vogliano, usato.
Te lo vendo io a 150 spedito.


 Te lo vendo io a 150 spedito.
No, no, dopo te ti compri il 180 macro, ti conosco!
A parte scherzi, ottima offerta, ma come già detto, non sono il tipo da
alzarsi all'alba per fotografare insetti :-)
Sono più tipo da 3-4 di pomeriggio, figacciona mezza nuda, sulla
spiaggia... :D


 Colin.
pentax K . quindi tutto manuale


 chiudere ancora?
al massimo ingrandimento 1:1 piu' chiudi meglio è ma non sempre è possibile, 
io al massimo arrivo a f/16 perchè poi le nitidezza ne risente....
il vero problema è che se chiudi troppo sei quasi costretto a scattare col 
flash ritrovandoti un brutto sfondo nero :(
Ciao ;)
http://www.flickr.com/people/danpa_76/

 50mm....!
se chiudi a f/8 con il 100mm e f/8 con il 50mm  tenendo lo stesso 
ingrandimento avrai la stessa profondita' di campo...
;) 

 ingrandimento avrai la stessa profondita' di campo...
si, ma per tenere lo stesso ingrandimento devi dimezzare la distanza dal 
soggetto....
quindi , per esempio, se con un 100 macro a f/8 devi stare a 30cm 
dalsoggetto per avere 18 cm di P.di fuoco, con il 50 devi stare a 15 cm dal 
soggetto.
teoricamente è possibile, ma..... ammesso e concesso che un 50mm macro possa 
ingrandire 1:1 ( cosa che il canon non fa, per esempio...) , il problema 
reale che è che per fare le macro ci si dovrebbe avvicinare tantissimo...il 
più possibile.....e a me non risulta che un 50 mm possa mettere a fuoco ad 
una distanza minima pari alla metà della distanza minima del 100 macro...!


Max DJ ha scritto:

Scusa ma cosa stai dicendo?
le macro più spinte non si ottengono ne con i 100mm ne con focali 
superiori. SI usano di solito i 50 mm con i soffietti.
Questo perchè per avere 1:1 su un 50 mm lo devi allontanare di 50mm dal 
piano focale e così via per ottenere 2:1 3:1 4:1 e così via. Se la base 
è 50 il discorso è fattibile, ma se già sei a 100 diventa molto 
difficile (parliamo sempre del formato Leica).
Ciao,
	Beppe.

 (parliamo sempre del formato Leica).
si, ma qui si stava parlando di tutt'altro.
sis tava parlando di quale sia la differenza di PdF , a parità di diaframma, 
tra un 50 macro e un 100 macro....!


 si, ma qui si stava parlando di tutt'altro.
il 50mm pentacon non è macro nemmeno un po'.
Con gli anelli, lo diventa.
Sono diversi gli anelli dal soffietto?
Michele

Tykos ha scritto:

In che senso gli anelli da soffietto?
Quando usi un soffietto di solito ma non sempre lo usi al posto degli 
anelli: ha la caratteristica di non bloccarti su un ingrandimento fisso 
ma hai la possibilità di modificare in continuo il rapporto di 
ingrandimento.
Ciao,
	Beppe.

 In che senso gli anelli da soffietto?
spiegato male: gli anelli sono diversi dal soffietto?
Io la sapevo esattamente come te: come concetto sono la stessa roba, quindi
non si parlava di tutt'altro.
Michele

Max DJ ha scritto:
[cut]
 >>>
 >> Scusa ma cosa stai dicendo?
 >> le macro più spinte non si ottengono ne con i 100mm ne con focali
 >> superiori. SI usano di solito i 50 mm con i soffietti.
 >
 > ma...veramente io non vedo nessuno di noi armato di 50mm con 
soffietti...!
 > qui tutti hanno i 50, i 65, i 90, i 100, i 150 e i 180 mm macro....!
 > e e quei pochi che possono permettersi l'MT-E 65 con rapporto 5:1, 
non hanno
 > problemi di tubi o soffietti !
 >
Infatti si fermano tutti all' 1:1 che è solo l'inizio della macrofotografia.
Se vuoi spingerti a rapporti più elevati di riproduzione devi utilizzare 
per forza tubi e soffietti e ottiche che di solito sono il 50mm 
(ovviamente se macro è meglio).
Comunque non conosco bene l'MT-E 65 perchè non ho mai avuto Canon, ma 
siccome le leggi dell'ottica sono uguali per tutti avrà un elicoide 
molto lungo che permette di allontanare l'ottica dal corpo macchina a 
sufficienza per ottenre quei rapporti di ingrandimento. Il soffietto 
diciamo che ce lo ha integrato.
 >> Questo perchè per avere 1:1 su un 50 mm lo devi allontanare di 50mm dal
 >> piano focale e così via per ottenere 2:1 3:1 4:1 e così via. Se la 
base è
 >> 50 il discorso è fattibile, ma se già sei a 100 diventa molto difficile
 >> (parliamo sempre del formato Leica).
 >
 > si, ma qui si stava parlando di tutt'altro.
 > sis tava parlando di quale sia la differenza di PdF , a parità di 
diaframma,
 > tra un 50 macro e un 100 macro....!
 >
Il discorso era iniziato su che tipo di obiettivo andava bene per fare 
macro. E comunque la risposta nasceva dal dubbio posto che con un 50mm 
non si potessero avere rapporti di ingrandimento elevati:
 > ammesso e concesso che un 50mm macro possa ingrandire 1:1
 >( cosa che il canon non fa, per esempio...) ,
 >il problema reale che è che per fare le macro ci si dovrebbe
 >avvicinare tantissimo...il più possibile.....
 >e a me non risulta che un 50 mm possa mettere a fuoco ad una
 >distanza minima pari alla metà della distanza minima del 100 macro...!
Ciao,
	Beppe.


Si si il concetto è lo stesso è solo la sua applicazione che è diversa.
Infatti i tubi costano poche lire i soffietti un po'di più...
CIao,
	Beppe.