Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 8800 - Prime prove sul campo

Volevo provare la mia nuova Nikon 8800.
Speravo in un alba radiosa invece.....è venuto giù un temporale.....
che ha reso il paesaggio ancora più.......incantato.
Chi ne ha voglia può vedere qualche scatto al link seguente:
http://www.betto.org/album/thumbnails.php?album=42
.
Gradite vostre impressioni.
Ciao.
Erik

Mi sarei comprata una reflex con quei soldi.
Per quanto riguarda le foto,beh direi che è un po difficile dare un parere
dato che non le si vedono molto in grande.
Posso dire,poer come la vedo io,che 8 megapixel su una compatta servono
solo (o quasi) per 
1. chi non sa inquadrare cosi si puo' permettere crop maggiori
2. Per stampe di poster (tra l'altro io con la mia s5500 faccio
tranquillamente stampe 50 per 70)
Scusa il commento un po duro ma ho sempre considerato nikon un marca che
ti fa pagare 140 cio che vale 100,cosa ancora piu evidente quando con gli
stessi soldi praticamente di una 8800 ti ci compri una reflex.
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Pressapoco, avendo la 8800 un sistema antivibrazioni ci devi anche 
aggiungere i 600 eurini per un 24-120 vr.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

Caro.Sinceramente preferisco un ottica non stabilizzata ma avere una
reflex.
Per rumore,duttilita',velocita' ecc...
Anche perche' un sistema stabilizzato su una macchina come la 8800 serve
solo se devi fare riprese di soggetti fermi a zoom spianato,perche' se
devi immortalare soggetti in movimento ti serve un ottica da reflex 
ps:lo zoom della 8800 a tutta apertura è 4.2,mentre (a dimostrazione di
come ti facciano pagare un casino roba si ottima,ma che vale meno di cio
che costa) la stessa mia s5500 ha sempre un 10x non stabilizzato ma a 2.8-
3.1.


Concordo in pieno con Silvia!
Posseggo una Panasonic FZ10 e sinceramente non mi sento di dire che la
8800 faccia foto più belle della mia...(sullo stesso sito dell'album
della 8800 trovate anche la galleria con le foto della mia FZ10)
eppure la mia costa la metà ed ha la metà dei famigerati megapixel
(per gli amanti dell'argomento, anche se io sono del partito che non
sono i megapixel a fare le foto...)
Ecco, dovendo fare il passo di sostituirere la mia compattona, l'unico
vero passo avanti sarebbe acquistare una reflex!
Saluti

aggiungere i 600 eurini per un 24-120 vr.
mah...io non sono un fotografo professionista, ho scelto 
scelto Nikon 8800 per i seguenti motivi:
- 1 -  volevo una buona ed affidabile macchina fotografica digitale
(da portare in giro nei miei viaggi);
- 2 - volevo che avesse anche un discreto zoom (non sempre puoi
permetterti di essere a 5 metri dal soggetto da inquadrare);
- 3 - volevo che avesse uno stabilizzatore ottico ( sai alla mia età
cominciano a tremarmi un pò le mani.... ;-)).... )
- 4 - volevo che avesse un illuminatore per la messa a fuoco in
condizioni di scarsa luminosità
- 5 - non volevo (meglio dire non potevo) spendere 1300 euro per una
buona reflex tipo la Canon EOS 350D corredata da 18-55 più un 70-200
(visto che la differenza tra la 8800 e la 350D era di circa 450
euro...non poco visto che la mia l'ho pagata 840 euro)
- 6 - non volevo avere il peso e l' ingrombro di un set di obiettivi
da portarmi appresso (con una reflex devi avere un 18-55 e ...secondo
me....minimo un 70-200 .....e se stabilizzato è meglio);
- 7 - dovendo fare delle foto mentre sei in viaggio molto spesso non
hai il tempo di cambiare l' ottica ....... perdendo spesso lo scatto
giusto nel momento giusto .....
....prima di acquistare la mia nuova fotocamera ho cercato di essere
il più razionale possibile.....per questo la mia scelta è caduta su
Nikon 8800......
....forse qualcuna di queste mie considerazioni è sbagliata ?
....sarà un pò cara ?....ma anche per comprare una BMW bisogna
spendere qualcosina in più di una DAEWOO... ;-))
Ciao.
Erik
razionale possibile.....

La stessa s5500 fa tutto cio che dici tu...ok non ha lo stabilizzaore ma
lo zoom della mia s5500 a tutta focale è,come dicevo,3.1 
mentre lo zoom della 8800 a tutta focale è 4.9 (4.9!!!)
quindi perdi molto del vantaggio dello stabilizzatore,dato che devi usare
tempi piu lenti con un conseguente aumento di rischio di mosso.
Come vedi con molti meno soldi si comprava lo stesso un bmw.


Anzi,aggiungo e preciso che anche solo un diaframma in piu di luminosita'
č molto piu utile dello stabilizzatore.
Quindi sinceramente vedo solo 2 differenze  tra la s5500 e la 8800:
1. La slitta per il flash esterno (a cui posso ovviare con un flash con
servocellula)
2. gli 8 megapixel della 8800 della s5500,ma quante stampe superiori al 50
per 70 ci fai?considerando anche che 8mpx non significa il doppio dei
dettagli,quelli dipendono dalle linee per mm.


 sono i megapixel a fare le foto...)
beh, il dettaglio comunque aiuta. da 4 a 8 cambia parecchio.

beh, il dettaglio comunque aiuta. da 4 a 8 cambia parecchio.
Dipende dall'uso che uno ne fa! Per pubblicarle sul web o archiviarle
o stamparle fino ad A3 4 MPixel sono più che sufficienti... anzi,
troppo spesso bisogna ridimensionarle: un controsenso "sparare" a
8MPixel per poi magari ridurre al 25%, no? A meno che tu non ti stampi
poster formato gigante: l'hai mai fatto, almeno una volta, per poter
giustificare quella risoluzione?

Silvia sei stata buona: l'apertura massima in posizione tele della
8800 è 5.2!!! 
Comunque c'è da dire un'altra cosa: le foto della 8800 le abbiamo
viste, quelle della mia FZ10 (apertura 2.8 costante su tutta
l'escursione: ed è un 12x!!! Ragazzi che obiettivo...) vi ho detto
dove vederle: quelle della tua 5500 dove le vediamo? Dacci qualche
saggio... Se hai bisogno di una galleria dedicata sono disposto a
mettertene a disposizione una sempre su 
www.betto.org
: io non ci
guadagno niente, giusto per intenderci...
Saluti

Magic ha scritto:

Non voglio una galleria on line...
Se vuoi vedere foto della s5500 vai su 
photo4u.it
 e cerca tra le gallerie
degli utenti nella sezione fuji.


> beh, il dettaglio comunque aiuta. da 4 a 8 cambia parecchio.
Si ma il dettaglio non è dato dai megapixel ma dalle linee per mm.
poi,come ripeto preferisco avere 4mpx a 3.1 di luminosita che 8 mpx a 5.2


dettagli,quelli dipendono dalle linee per mm.
..ehmm..scusami Silvia ma non eri tu che scrivevi :
" ....Per stampe di poster (tra l'altro io con la mia s5500 faccio
tranquillamente stampe 50 per 70)".... ???
Permettimi di aggiugere qualche altra differenza:
 1 - Schermo LCD da 1,8"  a 134000 pixel della 8800 contro gli 1,5" e
115000 pixel della S5500;
 2-  La 8800 usa supporti di memoria non dedicati, molto più diffusi
perciò anche meno costosi;
 3- Il metering della 8800 è eseguito su 256 zone contro le 64 della
S5500;
 4 -  La distanza minima macro nella 8800 è di soli 3 cm contro i 10
cm della S5500; 
 5 - La 8800 ha la posa B che manca nella S5500;
 6- La 8800 ha un display supplementare retroilluminato su cui puoi
con una semplice occhiata controllare tutti i parametri della
fotocamerasenza necessariamente tenere acceso il monitor LCD;
 7 - La velocità di scatto fino a 1/ 3000" contro il 1/2000" della
S5500;
 
8 - La 8800 può essere comandata a distanza con il telecomando, cosa
di cui non dispone la S5500;
 9 - Il mirino della 8800 ha 235000 pixel contro i 115000 della S5500;
10 - Il monitor della 8800 è completamente orientabile fino a 270°
quello della S5500 è fisso;
11 - Obiettivo a stabilizzazione ottica della 8800 .......
12 - Non parliamo poi del software in dotazione...........  
Mi fermo qui per non aggiungere che la 8800 ha il corpo macchina in
lega di magnesio robusto e resistente (anche a temperature estreme)
contro il corpo in plastica della S5500........
Se per te tutte questo non fa differenza....beh....tieniti la tua
S5500,  ...io ti garantisco sono molto soddisfatto della mia
Nikon......
Non me ne volere Silvia...ma era doveroso da parte mia fare tutte
queste precisazioni per rispetto nei confronti di tutti coloro che,
come hanno scelto Nikon per fermare i loro "sguardi" più belli.
Ciao.
Erik

poi,come ripeto preferisco avere 4mpx a 3.1 di luminosita che 8 mpx a 5.2
:-)...beh..giusto..se non ce li hai gli 8Mpx logico che tu ti debba "accontentare " dei 4 della tua S5500....
Ciao 
Erik  



toh.........eccone un altro vuole anche lui arrampicarsi sugli
specchi....
.......Silvia....fagli posto e datevi una mano a vicenda.....perchè
rischiate di scivolare....;-))
Ciao 
Erik 

A dire il vero mi sembra di avere argomentato il perche' la 8800 non è per
me un buon acquisto.


 Nikon......
Non ho detto che non da soddisfazioni,dico che non ne da con tutto lo zoom
aperto e che costa molto di piu di cio che vale.
Ma attribuire ad altri parole non dette è un classico sintomo ....
Quindi per 650 euro (1.200.000 lire) in piu ti danno la bellezza di un
monitor orientabile (preferisco una reflex in cui non lo si usa
proprio),il corpo in magnesio (per te che sei un vulcanologo nato) e un
meetering migliore.
Ben un po caruccio non ti sembra?
tutto il resto sono quisquiglie...le foto non si fanno con un lcd di un
mezzo pollice piu grande o con il corpo in magnesio o con il monitor
orientabile o con il telecomando (che immagino costi 2 euro).
Sveglia!


 Erik
Ste frasi le ho sempre sentite da chi ha finito gli argomenti..che
tenerezza,capirei se fossero dettate dalla consapevolezza iraconda di
avere speso un capitare per un 10x a 5.2, ma non vedo molta autocritica in
te.
(io almeno nel post precedente ho ammesso i punti a vantaggio della 8800). 
S.


 Erik
Ps: il discorso dei megapixel mi interssa talmente poco che ho in casa
anche una canon 1d pagata 1350 euro che di megapixel ne ha solo 4...



....Silvia..t'avevo parlato di specchi prima......
da come hai argomentato appare evidente che ti ci stai arrampicando
sopra.
Non credo tu sia molto ferrata sull' argomento....visto che non riesci
nemmeno a capire la differenza e la comodità che può dare un monitor
LCD orientabile (permette perfette inquadrature anche in posizioni
critiche...).....monitor che io con la 8800 posso permettermi di
tenere chiuso (..e quindi anche protetto da graffi ed urti
accidentali) ....e poi se per te non è molto importante vedere la
scena inquadrata a 235000 pixel piuttosto che a 115000......
vabbè....meglio fermarci qui....
Chi doveva intendere...ha di sicuro inteso!
Solo un' ultima cosa......cerca almeno di essere onesta con te stessa
perchè non credo che tu sia convinta di tutto ciò che hai scritto.
Ciao
Erik
.

 .....Silvia..t'avevo parlato di specchi prima......

Ma quanti anni hai?ma capisci cio che dico?
Parto dal presupposto che tutti i mirini ottici sono una cavolata.
Detto questo non mi verrai mica a dire che tu attraverso il mirino ottico
riesci a far altro se non ad inquadrare?e dai...
Mi sa che sei tu che non capsici molto di fotografia.
Buona vita.
S.


Mi sa che sei tu che non capsici molto di fotografia.
Basta dire che Erik è uno che dopo aver fatto le foto deve prima
ripassarle tutte col photoshop... capisco bilanciarne qualcuna, ma
alterarle tutte!!! Che scatti a fare? Disegnale che fai prima, no?
P.S.: ma non c'è nessun altro che ha un parere in proposito a questa
disputa??? Mi piacerebbe cosa ne pensano gli altri...

Il Wed, 06 Jul 2005 16:38:19 +0200, Erik <er...@NOSPAMlibero.it>
scrisse:

Ma possibile che sai parlare solo con frasi fatte??? Possibile che non
sai ammettere se hai torto su qualcosa???
Rispondi con argomenti, non uscirtene con frasi che non c'entrano
niente... altrimenti non lamentarti se ti chiedono quanti anni hai...
o se non capisci quando ti parlano...
Io ti dò dati oggettivi: apertura, caratteristiche tecniche, ecc...:
tu rispondi "ti arrampichi sugli specchi", "ho comprato la bmw non la
Fiat"... rispondi con argomentazioni oggettive che fai più bella
figura. Silvia non la conosco, ma ha dimostrato cervello, spiegando il
perchè delle sue argomentazioni. Ché poi la sua 5500 non mi piaccia (o
quanto meno alla sua preferisco la mia FZ10) non vuol dire che abbia
detto cazzate!
Dì "per me il display orientabile è più importante di un'obiettivo
luminoso" e il tuo interlocutore non potrà che prenderne atto dicendo:
abbiamo priorità diverse o facciamo foto diverse. Come ti ho detto più
volte anche io, per me un tempo di 1/3000, un telecomando, un software
da paura sulla macchinetta... sono tutte cazzate: se per te sono
importanti e vuoi pagarle... buon per te.
Sempre disposto a fare una selezione di foto tra le mie e le tue,
togliere gli exif e farle giudicare alla gente per vedere quali sono
più apprezzate: perchè, poi, con queste macchinette dobbiamo farci le
foto, no? O dobbiamo soltanto ammirarle per quante cose hanno?


Puntualizzazione per tutti e 2: la FZ10, col suo bellissimo obiettivo
leica, ha una apertura 2.8 per tutta la lunghezza focale: ed è un 12x
(stabilizzato per giunta: da chi avrà copiato nikon? Ma la luminosità
non è riuscita a copiarla...)!!!
Inoltre, la 8800 a tutto zoom ha un'apertura di 5.2.

 ha scritto nel messaggio
news:1nunc1dbs1vt3fpr0...@4ax.com...


piccioncini!! che teneri......
Commento molto costruttivo! Valido quasi quanto la tua capacità di
quotare...

 ha scritto:
...ragazzi se uno acquista una fotocamera digitale lo fa ANCHE per
potersi permettere crop e ritocchi migliorativi.
Fotografare .... secondo me.....è tentare di ottenere una foto
"emozionante" e non solo tecnicamente perfetta.
.... e poi provate a chiedere se le foto pubblicate su tutte le
riviste non sono "passate", come dice Magic, al Photoshop !!!!!
....mah saranno incompetenti quanto me allora anche quei fotografi
professionisti !!!
...se poi per voi  è emozionante fotografare il gatto che si
stiracchia sul divano.....beh....continuate ad usare la vosta
fotocamera.....è più che sufficiente.
Buona vita.
Erik

professionisti !!!
Prova a chiedere ad un professionista: "ti dò un budget massimo di un
migliaio di euro con il quale devi comprare un'attrezzatura per farmi
un servizio fotografico al più alto livello possibile: cosa compri con
quei soldi? Una compattona con mille gadgets o una reflex base,
sicuramente con meno zoom ma con tanta luce e con un generoso
sensore?"
Lascia perdere la postproduzione: quella, se vuoi, la fai anche se a
scattare le foto è stato Helmut Newton con la sua Mamiya. Che poi ce
ne sia più o meno bisogno questo è un altro discorso...
Conclusione, e la finisco qui, alla fine tutto dipende dalle priorità
che uno ha: evidentemente per te è prioritario fotografare in pieno
giorno oggetti (non gatti, evidentemente...) a 100 metri di distanza
ed elaborare la foto ottenuta, già in macchina per giunta. Per qualcun
altro quella è la foto che fai una volta ogni 2 anni: pazienza, uno
scatto perso, ma ne avrò guadagnato 1000 quando mi sarò trovato in un
ambiente chiuso senza la possibilità di usare un flash (per esempio
durante una cerimonia) e avrò impostato 1600 asa sulla mia (ipotetica)
reflex (sob! è nella wish-list!) senza perdere niente in qualità!
Buone foto

 quei soldi? Una compattona con mille gadgets o una reflex base,
1000 Euro un po pochini, bastano "forse" per un 80-200 2.8 import.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

1000 Euro un po pochini, bastano "forse" per un 80-200 2.8 import.
Infatti la scelta era tra la compattona nikon 8800 con il suo mega
zoom 10x e una reflex con un 28-80 (certamente senza mega zoom!), tipo
canon 350d o nikon d50!

 canon 350d o nikon d50!
Se parliamo di 28-80 ti scordi un lavoro decente con entrambi, anzi 
sinceramente se la scelta è questa io uso la 8800.


Letto tutta la discussione e mi permetto di dare la mia opinione.... io sono 
quello che silvia definirebbe uno che di fotografia non capisce nulla e 
quello che magic definirebbe uno che non sa fare le foto e le ripassa a 
photoshop.... bene io a natale sono passato da una reflex digitale ad un 
compattona.... per la precisione da canon 300d a nikon 8800.
I motivi che mi hanno spinto a questa scelta sono riassumibili in 4 punti : 
1) le ottiche costano
                                    2) le ottiche pesano
                                    3) e' una palla cambiare ottica sperando 
di non sporcare il sensore
                                    4) il bello delle foto e' farle anche in 
compagnia... non ci si puo' mettere ogni volta mezzora !!!
Io sinceramente con la nikon mi ci trovo molto bene sia per foto tranquille 
con amici o a feste e sia per foto impegnate in solitaria.
Ovvio che le dslr sono migliori... ma per avere una 8mpix con un 10x 
stabilizzato mi ci vuole il triplo come spesa...
Chi dice che gli 8mpix non servono a nulla e che con 4 si va una bomba non 
ha mai stampato a 50x70 oppure si accontenta di vedere le foto da lontano 
....
... certo e' difficile provare cio' che non si ha.... 

 scrisse:

Mi sa che quando ve la comprate assieme vi danno una pozione che vi fa
diventare di coccio...
Per l'ennesima volta torno a dire che io non ho niente contro le
compattone, essendo io tra l'altro un felice possessore di una di esse
(la FZ10 qualora non si fosse capito...) e so benissimo quali sono i
vantaggi rispetto alle reflex (per giunta io sono nato come fotografo
reflex "analogico" - con una nikon!!! - è non ho mai avuto il problema
del sensore sporco né ci mettevo mezz'ora a fare le foto... ti
consiglio un corso accelerato): il punto è che la macchina costa una
barca di soldi e non li vale tutti perchè a fronte di quella spesa
offre prestazioni "ottiche" che non sono il top (l'obiettivo della
mia, che costa la metà, è superiore a quella della 8800 sia come
lunghezza focale - 12x - che come luminosità - 2.8 su tutta
l'escursione - , a parità di stabilizzazione visto che ci tenete tanto
ad evidenziarla...) anche se offre una serie di gadget di tutto
rispetto che però IMHO sono una cazzata.
Rispondere con sincerità (utopia...) alle seguenti domande:
 1) quante volte avete stampato un poster più grande di 50x70
 2) quante volte avete usato il crop in macchina
 3) quante volte avete usato il telecomando
 4) ecc..
Se ritenete di aver usato questi "accessori" per più del 20% delle
fotografie vale una delle 2:
 a) siete bugiardi
 b) avete fatto bene a comprarla.
Una dei fotografi che stimo di più (quello che mi ha fatto il servizio
fotografico al matrimonio)  mi ha fatto toccare con mano la differenza
tra la resa del sensore di una reflex e quello di una compatta: il
flash non sa cosa sia, tutte le foto sono state fatte sfruttando la
macchina (e con pochissima postproduzione, perchè a fine cena ci ha
mostrato già il servizio fotografico scaricato su un portatile)
Se ci tieni a vedere qualche scatto del servizio fotografico (qualcosa
mi dice di no...) è on line sul sito a qust'indirizzo:
http://www.betto.org/album/thumbnails.php?album=29
Purtroppo per vederlo dovresti prenderti la briga di registrarti, ma
se volessi farlo ci vorrebbero 30 secondi ed è gratuito. Ovviamente le
foto sono rimpicciolite, ma forniscono un'idea...
Saluti

 b) avete fatto bene a comprarla.
La seconda !



...ehi..stiamo a parlare di FOTOGRAFIA DIGITALE  e pensare che c'è
ancora gente attaccata ai vecchi schemi della fotografia "ANALOGICA"
se così si può definire.
C' è  chi parla di linee per millimetro...... (termine valido SOLO nel
campo delle PELLICOLE); ....chi pone come termine di paragone solo la
luminosità o l'escursione max dell' obiettivo ....senza tenere conto
che anche il migliore degli obiettivi può essere SCREDITATO se le sue
immagini vengono poi elaborate da un sensore o un software
MEDIOCRE...!!!
Insomma nel campo del digitale, a parità di ottica utilizzata, oggi
vince chi utilizza sensori e algoritmi di elaborazione più
sofisticati....e non credo che NIKON in questo campo sia seconda a
nessuno !
Erik

Erik
Magic!

Magic!
Non impongo un bel niente, mi limito a sottolineare quanto poco
realistica sia la tua convinzione.
Tu che prendi ad esempio il TUO fotografo personale, persona di
indubbia professionalità, perchè non ti fai spiegare da lui come mai
per fare un servizio fotografico va in giro con ALMENO 2 fotocamere
(suppongo una equipaggiata con un obiettivo 18-55 e l'altra con uno
zoom) ???
...e giacchè ti ci metti chiedili anche perchè invece di usare il
flash usa illuminare A GIORNO il set su cui lavora ????
Io sono ben convinto che per un professionista usare tali sistemi sia
una cosa normalissima ma mi dici quanti di noi FOTOAMATORI possono
permettersi di andare in giro con  2 REFLEX DIGITALI  equipaggiate con
le migliori ottiche sul mercato e portandosi dietro un set fotografico
fatto di riflettori, spot e quant'altro ????
Altro che demagogia caro mio...secondo me che deve poggiare i piedi
per terra sei tu !
PS: il giorno che farò della fotografia la mia unica fonte di guadagno
stai tranquillo che comprerò anch'io 2....anzi 3 reflex digitali e non
certo una "compattona" seppur ECCELLENTE 	quale può essere la
8800....
Ciao
 

	
Questione di punti di vista: io, a spendere tanto, comprerei una
reflex digitale con un obiettivo base: rinuncio qualcosa sulle lunghe
focali ma faccio foto che altrimenti non potrei fare. IO mi rendo
conto che è una scelta... tu (che sei di coccio) no... e continui a
non rispondere alle domande che pongo uscendotene sempre con risposte
diverse.
I fatti: fai parlare quelli! Quanti consensi hanno avuto le tue foto
pubblicate? L'unico effetto soltanto questa lunga estenuante
diatriba...
Guarda più giù (10/7) il thred "prima foto col 50ino": una semplice
foto fatto con l'ottica più semplice ed economica del mondo (la
migliore! Con la mia reflex analogica le foto più belle le ho scattate
col 50 nikon 1.8: una nitidezza che lo zoom 35-70, sempre nikon, si
sognava!!!) ha scatenato un coro di commenti non indifferente
(ovviamente c'è anche a chi non è piaciuta! Ma il mondo è bello perchè
è vario!)
Rimaniamo in attesa di vedere qualche tua foto da commentare... senza
photoshop, of course!

 2) le ottiche pesano
(pure)
Ritengo le le compatte, soprattutto quelle piu' "high end", sono degne
almeno quanto le dslr,
e il fatto di avere una lente leggermente meno veloce di quelle "serie",
ovvero anche con meno distorsione,
sia un compromesso assolutamente accettabile, visto che gli immediati
vantaggi sono:
a) hai una sola lente da portarti in giro;
b) non spendi miliardi per un kit di obiettivi (se hai una reflex, a mio
parere, *devi* avere delle lenti almeno molto buone. Altrimenti puoi
accontentarti di una compatta);
c) non cadi in tentazione nell'affrontare spese del punto b;
d) se non sei un professionista, ti accontenti a prescindere.
Senza contare che gli 8Mp sono una "conseguenza" delle prestazioni della
macchina. Chi compra uan 8800 (oppure una Pro1...) vuole comprare una
"non-reflex" (che e' qualcosa in piu' di "compatta"), il cui valore
aggiunto e', per esempio il megapixellaggio.
Tuttavia, credo che la 8800 sia un ottimo acquisto (permettetemi, per la
categoria di macchina, non per la macchina in se'),
quindi complimenti, sono sicuro che potrai farci delle ottime foto.
(ora devo chiudere che devo andare)
Saluti,
F.c.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ciao Francesco..
mi intrometot nel 3ad che seguivo in qunato anche io indeciso tra nikon 8800 
e canon pro1...ma "pendo" più dalla parte della Pro 1 :)
non vogli rubare spazio al 3ad per cui ne apro un altro per non dar 
fastidio...francesco..ti aspetto su "Parere Canon PS Pro 1" :))
scusate l'irruzione :)

 MEDIOCRE...!!!
caro erik... la stessa cosa che si può al contrario... ovvero uno può
avere anche il + pregiato dei software e il + fantasmagorico dei
sensori.... ma se il suo obiettivo è scuro e di scarsa qualità
otterrà delle belle foto di scarsa qualità..... ricordati sempre che
prima di arrivare al sensore e al software... l'immagine e la luce
passano attraverso l'obiettivo... che quindi è la prima qualità che
una fotocamera deve possedere.... poi è cmq un'insieme di fattori... x
esempio la pana non ha un gran sensore ma ha un'ottima ottica che le
permette risultati sopra la media..... nessuno vuole sostenere che la
8800 sia una macchinaccia... anzi.... ma x quella cifra dovrebbe
eccellere in tutto... o almeno in qualcosa... cosa che purtroppo non
fa...
io poi sono un sostenitore delle compattone.... e ho un conoscente che
ha giusto la 8800... e si è pentito di avere speso quella cifra...
xchè io ad una cresima di recente riuscivo a fotografare senza flash
in una chiesa lavorando a mano libera 1/60 a 400mm f2.8 con l'fz20...
cosa che lui non poteva fare... le mie foto erano + piccole(5mp) ma in
gran parte migliori delle sue... e qs xchè lui.. x via dell'obiettivo
+ scuro in tele.. doveva lavorare con tempi molto + lunghi dei
miei...... qs x dire che l'8800 è una discreta compattona.. ma a
quella cifra doveva essere molto di +... ma si sa.. in certi casi il
marchio si paga....
ciauz
bol


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/