Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lauree

Ciao,
ho sempre avuto una curiosità riguardo l'ordinamento della laurea in fisica
prima della riforma universitaria del 1962 (se non sbaglio).
Quali erano le materie? Quali i programmi delle stesse?
Ho provato a cercare su google ma purtroppo non ho trovato nulla di
interessante!
Ringrazio per ogni eventuale risposta,
Daniele

 Quali erano le materie? Quali i programmi delle stesse?
Per le materie ci posso provare (se avessi ancora il mio libretto
sarebbe piu' semplice...). Per i programmi e' piu' complicato, e
lungo...
I anno:
Fis. Generale (biennale, con unico esame)
Chimica Gen.
Analisi I
Geom. Analitica
II anno:
Fis. Generale
Eserc. di Fis. Generale.
Analisi II
Preparazioni chimiche
Meccanica razionale
III anno
Fisica superiore
Chimica fisica
Fisica matematica
Laboratorio di Fis. I
(corso a scelta)
IV anno
Fisica teorica
Analisi superiore
Laboratorio di Fis. II
(corso a scelta)
Non sono proprio sicuro della distribuzione negli anni, ma gli esami
dovrebbero essere questi.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

Ciao,
grazie mille per la risposta!
Molto gentile e molto interessante.
Per caso non sai darmi un consiglio su dove posso reperire i programmi di
quei corsi?
Naturalmente se non è troppo "impegnativo" alla fine è solo una banale
curiosità!
Ciao,
Daniele

 Laboratorio di Fis. II
Quindi lo studente prendeva contatto con un laboratorio solo negli
ultimi due anni?
A parte i due corsi a scelta, non esistevano indirizzi od orientamenti?
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@libero.it
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 A parte i due corsi a scelta, non esistevano indirizzi od orientamenti?
No. E anche questo oggi suona strano, ma si giustifica in due modi.
1) La fisica era molto meno sviluppata: intere branche non esistevano o
erano embrionali.
2) Si voleva evidentemente insistere sull'unitarieta' della formazione
di base. La specializzazione cominciava solo con la laurea.
Aggiungo che di fatto solo un corso era a scelta (almeno a Roma) perche'
era obbligatorio Spettroscopia, che introduceva la m.q.: in pratica era
quello che poi sarebbe divenuto Ist. di Fisica Teorica.
Va detto pero' che Fisica teorica aveva un programma molto piu'
ristretto: nel mio anno *finiva* con l'eq. di Schroedinger. Pero' ai
teorici si chiedeva di studiare da se' il Dirac.
Devi anche tener presente che accanto al corso di laurea in Fisica
esisteva, oltre a Matematica, quello in Mat. e Fisica, dedicato alla
formazione dei futuri insegnanti di scuola secondaria. I corsi di Fis.
sup. e Fis. teorica erano comuni.
Per finire: avevo dimenticato un'altra istituzione "romana", che poi
venne trapiantata anche a Pisa, ma abolita pchi anni dopo: l' "esame di
cultura".
Era un esame da sostenere nell'imminenza della discussione della tesi,
dove si mirava a verificare la "cultura fisica" in senso lato del
laureando. Non aveva programma, anzi ci si faceva un obbligo di chiedere
cose mai studiate, per vedere come il ... malcapitato se la cavava. E il
risultato pesava sul voto di laurea.
Ho avuto il piacere di conoscerlo prima da una parte, poi dall'altra
della barricata ;-)


 (corso a scelta)
curiosità:
so che per i programmi quo' essere complicato e difficile ricordare bene
tutto,
ma a grandi linee, di che trattavano i corsi di analisi superiore e fisica
matematica?
sono l'equivalente del nostro metodi matematici (analisi funzionale, analisi
complessa...)?
insomma, sarei curioso di sapere dove arrivava la preparazione matematica
dei fisici di allora, e confrontarla con quella di adesso.
infatti mi sembra che ora ci siano corsi inevitabilmente più avanzati e
specializzati
(particelle, astroparticelle, rivelatori, microelettronica, qft,
stringhe...) ma le basi
matematiche che vengono fornite ai nuovi arrivati mi lasciano dubitare..
 
se a fisica teorica (IV anno) si arrivava all'eq di schrodinger, di che
trattava fisica superiore?
e come mai tutta questa chimica?
scusa x le troppe domande, ma è stato sollevato un argomento di grande
interesse
le cui informazioni sono difficilmente reperibili sul web.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 le cui informazioni sono difficilmente reperibili sul web.
Non c'e' di che... In effetti conoscere l'evoluzione degli insegnamenti
e' importante. Nota che nei molti anni trascorsi l'insegnamento si e'
assai modificato, ma secondo me in modo spontaneo, senza nessuna seria
riflessione sulle scelte che si andava a prendere sotto la spinta di
esigenze non tutte ugualmente valide.
A me pare che oggi non solo si stia eccedendo con le specializzazioni,
ma si sia perduta la capacita' di dare ai fisici una base culturale
comune, che un tempo era il terreno solido basandosi sul quale erano in
grado di muoversi in qualunque direzione innovativa.
Oggi invece si tende a dare gli strumenti pratici per poter lavorare in
un dato campo, anche senza avere le conoscenze di cio' che sta dietro.
Il che puo' anche andar bene come esigenza spicciola, per la
produttivita' immediata, ma secondo me alla distanza si paga.
Peggio: non so quale sia la causa e quale l'effetto, ma anche la ricerca
ha preso questo carattere: modelli, frammenti di conoscenza, ma poche
idee generali.
