Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Macro economiche (fuji x-t1)

 Vi ringrazio per l'aiuto!
 
Ho dato un occhiata su ebay e ci sarebbe questo modello con l'autofocus:
 
http://www.ebay.it/itm/SET-TUBI-MACRO-FUJI-KIT-AUTOFOCUS-FOTOCAMERA-FUJIFILM-X-E2-X-E1-X-PRO1-X-T1-X-M1-/351086963125?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item51be69e9b5
 
 
Link breve: 
http://ebay.eu/1pGqgdZ
 
 
e questo senza
 
http://www.ebay.it/itm/SET-TUBI-MACRO-FUJI-KIT-TUBO-PROLUNGA-FOTOCAMERA-X-T1-X-PRO1-X-E2-X-E1-X-M1-/161327680148?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item258fe10a94
 
 
http://ebay.eu/1o91unl
 
 
Potrebbero essere una soluzione? In questo campo cambia molto il fatto 
di avere o meno l'autofocus? (Cosï¿œ su due piedi prenderei quello con 
l'autofocus, tuttavia noto che ï¿œ molto piï¿œ corto).



 l'autofocus, tuttavia noto che ï¿œ molto piï¿œ corto).
 
L'autofocus in macro non si usa mai dato che in genere si focheggia 
avvicinando o allontanando la fotocamera dal soggetto. Prendi quelli 
senza, con poca spesa risolvi il problema.


Grazie mille, nel caso di un soggetto in movimento come un piccolo 
animale si riesce comunque a fare foto a fuoco avvicinando ed 
allontanando la macchina con un po' di tentativi?

Bardino ha pensato forte :

Si. E una volta provato ti accorgerai che ï¿œ piï¿œ facile mantenerlo a 
fuoco e poi con la digitale non hai problemi di materiale di consumo.
Quella di avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto ï¿œ una tecnica che 
utilizzava Cartier Bresson nelle sue immagini di street photography.
Ovviamente in quel caso utilizzava diaframmi intermedi, di solito 8 per 
avere una maggiore profonditï¿œ di campo.
Imposta la macchina ad ISO alquanto alti (800-1000) ma non troppo per 
evitare eccesso di rumore e vedi di utilizzare diaframmi tra 8 ed 11 
con un tempo abbastanza veloce da scongiurare il mosso.

 un tempo abbastanza veloce da scongiurare il mosso.
 
Grazie mille per queste preziose dritte, fortunatamente anche gli iso 
alti non sono per niente un problema per la fuji. Grazie ancora

 piccola lucertola. Come potrei fare?
 
Dipende.
Quanto grande ti aspetti che sia riprodotto, quest'occhio?
E' un particolare molto piccolo, e se devi fare in modo che sia 
solamente visible come dettaglio, e' un conto, ma se vuoi che sia invece 
ben presente nel fotogramma, son cavoli.
 
Le informazioni che ti ha dato Peter sono corrette, ma non ti ha 
specificato che valgono per chi ha gia' un po' di pratica con la macro, 
e comunque la pazienza dello scatto manuale. ;)
Non so se, per chi e' alle prime armi con la macro, l'autofocus possa 
dare piuttosto una mano, invece che rompere i coglioni come ai fotografi 
del "vecchio ordine", come li chiamo io. :D
 
Comunque, e' vero anche che oggi non costa nulla, fare esperienze con 
qualche centinaio di scatti a fondo perduto.
 
 
L'unica cosa che mi sento di aggiungere, e' che le ottiche "medie" 
(grosso modo tra i 60 e i 100mm) a focale fissa danno i migliori 
risultati, offrendo un giusto compromesso tra il rapporto di 
riproduzione e la distanza dal soggetto che consentono.
Ottiche corte restituiscono ingrandimenti maggiori ma bisogna 
avvicinarsi davvero molto e, nel caso si abbia a che fare con animali, 
puo' diventare un problema avvicinarsi senza disturbarli.
 
 
 
sandro

Bardino ha spiegato il 27/06/2014 :

Posta i risultati, cosï¿œ potrï¿œ vedere se ti ho consigliato bene :)

 Posta i risultati, cosï¿œ potrï¿œ vedere se ti ho consigliato bene :)
 
Purtroppo il venditore ï¿œ in ferie ed io ho un buono sconto che scade in 
pochi giorni (e che compre quasi interamente il prezzo d'acquisto) 
quindi devo cercare da qualcun altro, per ora ho trovato solo autofocus 
(tipo 
http://www.ebay.it/itm/Auto-Focus-Macro-Extension-Tube-per-Fujifilm-X-Pro1-X-E1-X-E2-X-M1-X-A1-X-T1-XQ1-/261506846668?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item3ce305cfcc
 
) l'autofocus ï¿œ inutile, questo l'ho capito, ma per il resto non ha 
svantaggi giusto?
Altrimenti se cerco tubi per fujifilm (non specifici per x-t1) potrei 
incappare in problemi?
 
Appena mi riuscirï¿œ qualche foto decente posterï¿œ :-)

 Appena mi riuscirï¿œ qualche foto decente posterï¿œ :-)
 
Ok.

 puo' diventare un problema avvicinarsi senza disturbarli.
 
 
Purtroppo io ho a disposizione solo un ottica zoom 18-55 f2.8 - 4.0, mi 
rendo conto che non ï¿œ il massimo, ma spero di tirarci fuori qualcosa con 
un po' di pazienza :-)
 
Grazie per l'aiuto

 non puï¿œ fare il lavoro di un obiettivo che costa 20 volte tanto :-)
 
Se vuoi fare riprese video in macro, allora e' probabile che l'autofocus 
torni molto piu' comodo di quel che possa in fotografia.
E' da vedere se la X-T1 gestisce bene la faccenda pero', tipo, quanto e' 
"sveglio" il fuoco continuo...
 
 
 
sandro

 "sveglio" il fuoco continuo...
 
Non ho mai avuto modo di testare altri autofocus continui nelle macchine 
fotografiche, quello della x-t1 ï¿œ buono con alcune accortezze, diciamo 
che non ï¿œ paragonabile a quello di una videocamera. Comunque mi servono 
brevi spezzoni di video e il fuoco fisso dovrebbe essere sufficiente 
stando attenti a come si posiziona la macchina, piï¿œ che altro ho una 
paura (magari infondata): non ï¿œ che l'autofocus in macro mi fa le veci 
di uno zoom?
 


Vediamo se ho capito che intendi.
 
Messa a fuoco e rapporto di ingrandimento, nella macro sono fortemente 
legate, ovviamente, piuttosto che nella foto di paesaggio, dove se ti 
muovi di 100m la linea di orizzonte coperto dal fotogramma e il piano di 
fuoco non cambiano di una spanna al netto dei milionesimi dopo la virgola.
 
Viceversa, qualche decimo di millimetro di spostamento, mentre stai 
mettendo a fuoco a pochi cm di distanza, si avvertono eccome e cambiano 
l'ingrandimento e costringono a correggere il fuoco.
 
Bisogna vedere in tutto questo come si comportera' il meccanismo di 
fuoco automatico, col tubo di prolunga in mezzo (se quest'ultimo e' in 
grado di trasferire le giuste informazioni).
Il tutto, se il sistema prevede tale supporto.
 
 
 
sandro

 Ok.
 
Ho deciso di postare anche prima ;-) Mi sono arrivati poco fa i tubi 
senza autofocus, li ho trovati a poco costo dall'UK, poi visto che avevo 
il buono in scadenza e non sapevo cosa prendere ho ordinato un tubo con 
autofocus dalla Cina (che arriverï¿œ -spero-) per fare un po' di 
esperimenti. Per adesso ho fatto giusto due foto, ero in una stanza con 
solo la luce che filtrava dalla finestra (piove), poco fa (l'ora ï¿œ 
sbagliata nelle foto). Quindi la luminositï¿œ era pessima, in ogni caso ho 
fatto una foto con il tubo da 7 mm (cui va aggiunto il gancio per 
l'obiettivo) e una con il tubo da 7 + quello da 14. Ve le linko giusto 
per vedere. Il tubo aggiuntivo da 28 ï¿œ inutile nel mio caso in quanto 
porta il punto di fuoco all'interno dell'obiettivo. Ho utilizzato 
l'obiettivo 18-55, unico difetto non sono riuscito a controllare il 
diaframma, mi viene il dubbio che il valore del diaframma possa essere 
impostato solo quando l'obiettivo ï¿œ riconosciuto dal corpo, perï¿œ posso 
sbagliarmi (la ghiera non ha alcuna indicazione quindi non riesco bene a 
capire).
 
Link: 
http://bit.ly/1lFneTm
 

 capire).
 
Ma c'e', una ghiera dei diaframmi?...
Se e' esclusivamente a comando remoto, una volta rimosso il collegamento 
col corpo della fotocamera, l'iris non puo' fuzionare: gli manca 
l'energia elettrica.
 
 
 
sandro

Bardino scriveva il 04/07/2014 :

Mi sembrano buone come rapporto di ingrandimento, ma non ho capito la 
ragione della scarsa risoluzione dell'immagine:
scatto a mano libera, quindi micromosso?
non planareitï¿œ del soggetto, quindi sfocatura?
Non credo che sia colpa dell'ottica.
Prova a scattare con il flash o in condizioni di luce che ti 
permettano, con la macchina su un treppiedi e, in assenza di comando 
remoto di scatto utilizzando l'autoscatto, tempi piï¿œ veloci del 1/125.
 
1) per la macro la condizione essenziale ï¿œ avere una buona 
illuminazione altrimenti ï¿œ inutile perdere tempo e tempi che 
scongiurino il micromosso.
2) Riguardo al tuo obiettivo, probabilmente il diaframma ï¿œ attivato 
dalla macchina. In questo caso, una volta staccato sarï¿œ alla massima 
chiusura. In assenza di un dispositivo (tubo con contatti che 
permettano la comunicazione con il corpo) puoi usare solo i tempi+ 
aeventuale aumento degli ISO, per variare l'esposizione oppure un 
flash.

 l'energia elettrica.
 
 
La ghiera c'ï¿œ, perï¿œ ï¿œ una ghiera senza alcuna indicazione, quindi mi 
viene da pensare che sia solo un modo piï¿œ comodo di azionare un comando 
remoto, anche se non ne sono sicuro al 100%.
 
Ciao :-)

 aumento degli ISO, per variare l'esposizione oppure un flash.
 
 
La prossima volta provo :-) Il  vero casino ï¿œ trovare fonti di 
illuminazione che siano dello stesso colore, la temperatura indicata 
sulle lampadine ï¿œ affidabile?
 
Ciao :-)

P.S.: per comoditï¿œ il fuoco l'ho fatto in questo modo: per prima cosa ho 
posizionato il cavalletto in modo che la distanza fosse quella giusta e 
poi ho fuocheggiato con lo zoom, mi sembrava funzionasse piuttosto bene 
come metodo, sbaglio qualcosa? Grazie :-)


Il fuoco, nella macro classica, lo fai con una slitta apposita tra testa 
del cavalletto e fotocamera.
Puoi cercare per "slitta micrometrica", o "slitta di messa a fuoco".
 
In pratica si posiziona l'elicoide dell'obiettivo sulla distanza minima 
o giu' di li' (in base al rapporto di riproduzione voluto), e poi si 
sposta tutto (ottica, fotocamera, eventuali anelli, eventuali sistemi di 
illuminazione) con i comandi della slitta di messa a fuoco.
Questa configurazione consente di ottenere dall'ottica le massime 
prestazioni previste dal costruttore, perche'lo schema lavora nella 
configurazione apposita per la distanza ravvicinata.
Il discorso e' particolarmente valido e importante nel caso si usino 
obiettivi che fanno uso di sistemi ottici con lenti/gruppi flottanti.
 
 
La soluzione definitiva in questo genere, si ottiene usando (come gia' 
suggerivo) un'ottica a focale fissa, che disponga di comandi manuali. 
Dunque o completamente manuale oppure se "elettronica", che possa sia in 
grado comunque di far usare le ghiere di comando fuoco e iris.
 
Tale ottica si potrebbe usare su di un soffietto macro, che risolve due 
problemi contemporaneamente: e' infatti sia un "tubo di prolunga 
variabile", ossia consente di scegliere l'ingrandimento a piacere 
semplicemente variandone l'estensione, sia una slitta di messa a fuoco, 
disponendo sulla piastra inferiore di tale meccanismo.
Ecco un esempio di come funzionano:
http://www.abc-fotografia.com/macro/cap-13.htm
 
 
Questi oggetti, che decine di anni fa costavano quanto e forse piu' di 
un'ottica stessa, oggi si potrebbero trovare per usati, qualche volta 
visti in annunci in cambio di un tozzo di pane.
Vanno pero' selezionati bene perche' se costruiti male (evitare 
cineserie meccaniche) non ci si lavora perche' instabili.
 
 
Da valutare sempre, anche se non sembra, che gli ingrandimenti spinti 
nella macro sortiscono gli stessi effetti dell'uso di superteleobiettivi 
o addirittura telescopi: la base su cui poggia la fotocamera va saputa 
metter su con pazienza e attenzione perche' e' sensibilissima se usiamo 
alti rapporti e, anche se sembra incredibile, lo stesso camminare sul 
pavimento dove poggia il nostro cavalletto puo' introdurre/trasmettere 
vibrazioni.
 
 
Per l'illuminazione, i flash anulari (sistemi classici) costano 
attualmente ancora una fortuna.
Oggi si punta sui LED e, per chi ha pratica, l'elettronica permette di 
costruirsi da se' un ottimo sistema di illuminazione macro con una spesa 
molto contenuta. Il vantaggio e' che e' pure luce continua. ;)
 
 
 
sandro

 Ciao :-)
 
Usa un flash schermato con un pezzo di carta bianca, se non ha un 
diffusore opalino, oppure un illuminatore a led. Per il flash, cercane 
uno in rete con numero guida molto basso, date le distanze tra esso ed 
il soggetto, ti risolverï¿œ infiniti problemi spendendo pochissimo. Non ï¿œ 
necessario che sia TTL e quindi conformato alla tua fotocamera.
Fai una serie di scatti con diverse distanze flash/soggetto variando 
anche l'angolazione, fino a quando non trovi la sistemazione ideale.
 
 Per la temperatura colore nel caso decidi di utilizzare un 
illuminatore fisso ma che sia a luce fredda altrimenti risschi di 
cuocere il soggetto, lavorando in digitale, puoi correggere con 
Photoshop o gimp.

Ecco una prova fatta con il tubo cinese (26mm --10+16--) dotato di 
autofocus. Vista la differenza di costo irrisoria lo consiglio. Nel mio 
caso mi sono trovato molto bene a fuocheggiare con lo zoom, ma per le 
regolazioni di fino utilizzare l'autofocus sul finale rende il tutto 
molto piï¿œ veloce.
 
Come sempre luce solo naturale, nella foto trovate tutti i dati.
 
http://postimg.org/image/sglglpf9f/