mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Che cosa e' la carica elettrica?

Forse puo' sembrare banale ma su libri di fisica delle superiori non
sono riuscito a trovare una definizione di carica elettrica.
Illuminatemi per piacere.
Grazie.



Come la massa credo la si definisca implicitamente con la legge che la
caratterizza (F=kqQ/r^2).
Ciao
  Roberto.

 Grazie.
Beh, dire cosa sia mi sebra un po' troppo pretenzioso... meglio darne
una definizione operativa (o meglio dire come misurarla,supposto che
esista) ... il fatto che esista lo si deduce dalle interazioni che
genera...
saluti

Non capisco perche' e' troppo pretenzioso domandarsi cos'e' la carica
elettrica.
Dovrebbe essere il compito dei fisici farsi queste domande e trovare un
risposta.
Se per qualsiasi fenomeno troviamo un mera definizione empirica
estrapolata da basi puramente sperimentali non credo che l'uomo capira'
mai tutto quello che ci circonda.
Ciao grazie
Ciro Pistillo ha scritto:



Questa frase è assolutamente priva di qualunque senso. E mi scuso per la
durezza delle mie parole.  LA FISICA E' UNA SCIENZA SPERIMENTALE. Tutto ciò
che viene teorizzato in fisica DEVE essere confermato sperimentalmente. Una
frase del tipo *Se per qualsiasi fenomeno troviamo un mera definizione
empirica
estrapolata da basi puramente sperimentali non credo che l'uomo capira'
mai tutto quello che ci circonda* NON HA ALCUN SENSO dal punto di vista
della fisica.
saluti, enzo berardi

 risposta.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Velocità del suono in diversi elementi

Ciao, qualcuno sa indicarmi per favore dove trovare la velocità del suono
nei seguenti elementi:
- acqua distillata;
- acqua salata;
- grasso umano.
Grazie molte.
simone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - grasso umano.
Non saprei, ma credo che qualunque stima sia affetta da tali variazioni
dovute a cambi di temperatura, concentrazione, densitï¿œ e composizione
chimica del grasso da essere pressochï¿œ priva di significato.
RS

 - grasso umano.
La velocitï¿œ del suono in acqua distillata a 20ï¿œC e pressione 1 bar e' 
1482 m/s (+-1 m/s, le fonti discordano).
Aumenta con la temperatura, ma sempre meno, tabella qui: 
http://www.engineeringtoolbox.com/sound-speed-water-d_598.html
(ovviamente salta la prima con temperatura in ï¿œF e velocita' in piedi/s :-)
E aumenta anche con la salinita' (marina): per una  variazione della 
salinita' dell'1% di circa 13,3 m/s a 0ï¿œC, di circa 11,2 m/s a 20ï¿œC. 
Dati isolati qui:
http://www.engineeringtoolbox.com/sound-speed-liquids-d_715.html
Due tabelle che mi sembrano anche piu' attendibili delle precedenti, e 
con bibliografia dettagliata, sono qui:
http://www.kayelaby.npl.co.uk/general_physics/2_4/2_4_1.html
Per il grasso umano (ma a 35-37ï¿œC) dai un'occhiata alla table II qui:
http://minds.wisconsin.edu/bitstream/1793/9688/1/file_1.pdf
oppure procurati l'articolo "Acoustical Nonlinear Parameter and Sound 
Speed Characteristics of Human Fat Tissue" qui:
http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel5/10287/32720/01536050.pdf?arnumber=1536050
(il titolo sembra molto promettente, ma e' a pagamento).
--
TRu-TS
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcolo soglia di percolazione

Salve,
ho questo problema che non riesco a risolvere nonostante ho utilizzato
molti testi.
Come si calcola la soglia di percolazione di un reticolo quadrato
15x15?
Grazie

 Grazie
Ciao.
-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: neutroni

Ciao a tutti.
Ho un dubbio. Anche i neutroni hanno fenomeni di difrazione?
Ciao
Emy

Giovanni -Darth Vader- Neiman
Studente di Fisica
Matricola 2730
Moderatore di It.Arti.Fumetti.Manga
Anche su FidoNet al 2:335/801.79
-> FIDO IS BETTER! <-

 sicuro sono stati studiati).
Non sono solo stati studiati ma si usano correntemente nella fisica
dello stato solido. In particolare esistono i diffrattometri a
neutroni che funzionano esattamente come i difrattometri a raggi X
e vengono utilizzati per lo studio di cristalli per tutti quei
composti con elementi aventi scarsa sensibilita' ai raggi x .
Per questi diffrattometri a neutroni si usano le proprieta' ondulatorie
dei neutroni nel generare pattern di diffrazione esattamente come
per i raggi X .
Aniello Saggese
-- 
Aniello Saggese Physics Department University of Salerno
Via S. Allende 3 84081 Baronissi Salerno ( Italy )
tel.+39-89-965381 fax.+39-6-23310972 mailto:
sag...@unisa.it

 dello stato solido...[cut]
Per non parlare dell'interferometria atomica...
In Germania (Hasselbach, allievo di Mollenstedt) hanno gia'
realizzato, e ampiamente documentato, fenomeni di
interferenza tra fasci di ioni....
Spettacolare!
Ciao
Marco
-- 
§-----------------------------------------------§
Marco Beleggia, PostDoc
Dipartimento di Fisica and INFM
Universita' di Bologna
V.le B.Pichat 6/2, 40127 Bologna, Italy
tel: 
+390512095147
fax: 
+390512095153
§-----------------------------------------------§
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Qed...e frecce

Dunque come spiega Feynman per determinare la direzione di ciascuna freccia 
immaginiamo di avere un cronometro con una sola lancetta che gira a 
grandissima velocità [...] quando il fotone arriva nel fotomoltiplicatore, 
fermiamo il cronometro.La direzione in cui si arresta la lancetta è quella 
lungo la quale va tracciata la freccia.
Una domanda su tutte:
queste rivoluzioni della lancetta e la direzione di arresto della stessa 
sono solo l'espressione del maggiore o minor
 tempo che il fotone impiega  per giungere nel fotomoltiplicatore oppure il 
numero di  oscillazioni compiute alla frequenza della luce rossa (prima di 
giungere nel fotomoltiplicatore),ha un significato diverso dal semplice 
computo del tempo trascorso?
grazie. 

 semplice computo del tempo trascorso?
Se T e' il periodo della radiazione che consideri, L la sua lunghezza
d'onda (L = c*T) la freccetta deve fare un giro nel tempo T, pari a
un percorso del fotone lungo L.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Catastrofe Ultravioletta

Analizzando uno spettro di corpo nero con il metodo classico, più diminuisce
la lunghezza d'onda e maggiore deve essere il contributo in energia, nel
1800 venne addirittura chiamata la catastrofe ultravioletta.
Solo con Planck introducendo i quanti venne risolto il problema.
Qual'è il ragionamento classico per cui l'energia contenuta dentro la
materia avrebbe dovuto essere sempre più probabile alle frequenze alte ?
La temperatura è una misura dell'energia cinetica degli atomi.
Quindi gli l'atomi oscilleranno nella loro posizione intorno ad una
frequenza ben precisa.
Essendo moti caotici si avranno oscillazioni più veloci come più lenti
secondo una distribuzione di probabilità intorno ad un valore medio.
Pertanto non vedo come nel metodo classico, la relazione minore lunghezza
d'onda porti ad una probabilità di emissione maggiore.
Qualcuno mi può spiegare il metodo adottato nel '800 ?
Grazie per l'eventuale risposta.
Leonardo

 Qualcuno mi può spiegare il metodo adottato nel '800 ?
I lavori cui ti riferisci sono alcuni lavori pubblicati da Railey e
Jeans (separatamente) ai primi del novecento. In cui si applicavano idee
tratte dal teorema di equipartizione per spiegare alcune caratteristiche
spettrali della radiazione di corpo nero in cui appariva un contrasto
tra dati sperimentali e la legge di Wien fin li' utilizzata.
L' idea di base e' che la radiazione elettromagnetica nella cavita' puo'
essere considerata equivalente ad un insieme di oscillatori armonici. Se
si considera questo sistema in equilibrio, ad ogni grado di liberta'
compete un energia media di kT.
Nella "vulgata" che rimpiazza spesso la storia della fisica, si racconta
che R & J furono cosi' sempliciotti da applicare direttamente il teorema
di equipartizione per ottenere una bella densita' di energia infinita a
causa della divergenza a piccola lunghezza d' onda (da cui la catastrofe
ultravioletta). 
In realta', almeno dagli articoli sul Phil. Mag. che ho letto io, la
posizione dei due ricercatori era molto piu' articolata. Non cercavano
di usare l' equipartizione per qualsiasi l. d' onda ma solo in un range
come strumento euristico per capire come andava modificata la legge di
Wien. Anzi Jeans si rendeva perfettamente conto che potevano esserci
problemi  ad equilibrare le lungh. d' onda piu' piccole. E di fatto
trattazioni serie del problema meccanico dell' equipartizione degli
ultimi decenni hanno mostrato che il sospetto di Jeans era ben fondato.
Comunque, la soluzione non e' stata nell' ambito della mecc. classica ma
ha richiesto una revisione molto piu' profonda della fisica. Ma questa
e' un' altra storia.
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Atomi uguali?

Vorrei fare questa domanda:
Consideriamo due atomi di elementi stabili, ad esempio Fe, Al o C,
quello che volete.
I due atomi sono a tutti gli effetti uguali ed indistinguibili o no?
Grazie
Derfel

 I due atomi sono a tutti gli effetti uguali ed indistinguibili o no?
Secondo me sì.
LA meccanica statistica così insegna ( è uno degli assunti base che in un
gas monoatomico, ad esempio, tutti gli atomi vengano considerati
indistinguibili. Idem dicasi per i metalli et similia ). Altrimenti si
incorre nel paradosso di Gibbs.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Monitor e calamite

Ciao a tutti,
                    per caso ho notato che lasciando una calamita (es.
altoparlante) vicino ad un monitor a colori, le emissioni dello schermo
tendono a aumentare la propria energia al punto da mostrare quello che
dovrebbe essere un rosso come un blu!
Ora io mi chiedo, se il campo magnetico non compie lavoro sugli elettroni
del tubo catodico perchè la collisione è più energetica? Anzi prima ancora i
colori sullo schermo dipendono solo dalla velocità dell'elettrone che urta o
anche dalla direzione che forma con lo schermo?
Grazie a tutti quelli che potranno rispondermi.
Ciao

...



il colore  è il risultato della luce emessa da tre sostanze vicine che
costituiscono ogni punto
del cinescopio,rossa,verde e blu.Ci  sono  tre fasci di elettroni ,uno per
ciascun colore che
colpiscono le tre sostanze,con la calamita si porta il fascio di elettroni
del blu a colpire il rosso,
per esempio,quindi il cambio di colore non dipende dalla diversa energia ma
dalla sostanza
colpita diversa.Ciao,Gianmaria.
ps con la calamita è possibile magnetizzare in modo permanente la maschera
di metallo
che è vicina ai punti luminosi,e il cinescopio non va piu',con una bobina
alimentata in corrente alternata si puo' togliere la magnetizzazione
permanente
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: beam expander

Il classico beam expander per laser CO2 si compone di una lente piano
concava d'ingresso e di una piano convessa in uscita. Sapete dirmi
perchè le superfici piane siano tra loro affacciate? Se fossero
rivolte verso l'esterno non dovrebbero esserci particolari
cambiamenti. Grazie, Marco

 ha scritto nel messaggio
news:ae17182d.0409...@posting.google.com...

mah, per CO2 con potenze elevate sarebbe meglio usare un beam expander di
tipo galileano, con lente convessa e lente concava, questo per evitare di
focalizzare il beam, come avviene con il tuo sistema di tipo kepleriano, in
quanto potresti avere fenomeni di ionizzazione dell'aria con relative
sparks..scintille, cosa che mi è successo...
Il motivo delle superfici piane affacciate tra loro, penso che sia per
minimizzare aberrazioni, facendo in modo che il percorso ottico sia,
partendo dal fuoco della prima lente, abbastanza simile sia  al centro che
al bordo della lente.
Per curiosità mi sono fatto un ray-tracing con un software (OSLO) ed ho
visto che invertendo la posizione della lente, con la parte concava quindi
rivolta verso la prima lente, non si riesce ad ottenere un fascio di uscita
perfettamente parallelo, a meno di non mettere lenti correttive.
In effetti se pensi ad un beam expander x 10 partendo da un beam di 1mm
ottieni un fascio di 10mm, per cui, pensando di usare due lenti con rapporto
di focale 10,  diciamo 10mm 100mm di focale, con diametro delle lenti 10mm
in modo tale da  ottenere un ingrandimento 10x ed un fascio collimato di
diametro 10mm, la distanza tra il fuoco della prima lente e la superficie
della seconda è di 100mm al centro e al bordo è di 2 * 100 *  sin
(arctg(5/100)), per piccoli diametri è praticamente simile, mentre se la
concavità è rivolta verso l'interno, dovresti aggiungere lo spessore della
lente, avendo quindi un percorso ottico differente.
Questa ultima è solo una mia supposizione, potrebbe esserci qualche altro
motivo.
Saluti tracciati
Luigi Loreti


correzione...non avevo letto bene, il tuo expander per CO2 è quello giusto,
galileano...
Saluti corretti
Luigi

Grazie Luigi per la risposta, mi è stata utile.
Ciao, Marco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Evoluzione del raggio universo

Su vari articoli si legge che il tempo di ricombinazione
 sia avvenuto fra 300.000 e 500.000 anni dopo il big bang.
Da più fonti, il raggio dell'universo supposto si aggirerebbe
 al massimo di  1 milione di anni luce. La teoria dice che
 il valore di temperatura è scesa a tal punto che la radiazione
 non interagirebbe più con la materia, la quale comincia
a ricombinarsi, ovvero gli elettroni si legano ai protoni.
La radiazione, non avendo legame con la materia, non
subirà più rilevanti modifiche, pertanto si ritiene la radiazione
 di fondo cosmologico una radiazione fossile. In questo bel
quadretto vi sono delle supposizioni però che non mi tornano.
Se la radiazione non interagisce più con la materia, oggi
non se ne dovrebbe più avere traccia. La radiazione
elettromagnetica viaggia a velocità della luce, mentre la
materia si espande con velocità inferiore. Dopo neanche
 poco più di 1 Milione di anni la radiazione di fondo sarebbe
uscita dalla linea di vista dell'orizzonte visibile. Oggi essendo
 passati 15 Miliardi di anni, sarebbe ben molto lontana.
MI torna se la storia evolutiva dell'universo che vediamo
tracciata su tutti i libri è la storia evolutiva dell'orizzonte causale.
In realtà l'universo vero è ben più grande, e pertanto si
giustifica l'osservazione ad oggi della radiazione di fondo.
Questo vuol dire che nelle fonti divulgative vi è un errore
quando si parla di raggio di universo, in realtà si riferiscono
al raggio dell'orizzonte causale.
Chiedo conferma di tale riflessione.
            Leonardo

 uscita dalla linea di vista dell'orizzonte visibile.
Nel tuo ragionamento c'e' l'assunto sbagliato che il big bang abbia avuto
luogo in un punto ben preciso. Se cosi' fosse, potresti fare il discorso del
"sorpasso" della luce sulla materia.
Invece e' meglio pensare all'espansione di tutto lo spazio e dunque alla
"diluizione" della radiazione.
ciao
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 "diluizione" della radiazione.
Citando solo la prima parte, distorci il contenuto del mio discorso e non
rispondi alla mia domanda!!
E' corretto pertanto parlare di evoluzione del raggio causale invece che
di raggio dell'universo ?
Grazie per la risposta.
Ciao
            Leonardo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Questito sui fotoni e sulla velocita' della luce

Ciao,
da parecchio tempo ho un quesito al quale non sono
ancora riuscito a dare una risposta:
(premetto che non ho molte conoscenze in campo fisico.. anzi ben poche)
Perche' se non esiste nulla di materiale che possa raggiungere (e
superare) la velocita'
della la luce, il singolo fotone ci arriva?!
Forse il fotone e' cosi' perche' va a quella velocita'?
dunque:
1) il fotone va alla velocita' della luce
2) il fotone per raggiungere quella velocita' ha bisogno di un'energia 
   infinita
3) da qualche parte c'e' una risorsa di energia infinita
4) la massa del fotone in movimento e' infinitamente piu' grande        
   rispetto alla massa del fotone "fermo"
5) il fotone e' un buco nero
Sicuramente sbagliero' da qualche parte..
Chi di voi puo' fare luce sulla questione?
grazie,
	voidstar

 voidstar
Saro' stato sicuramente impreciso per i miei limiti ammessi all'inizio, ma
forse ti ho dato, brevemente, qualche elemento in piu'.
Ciao

 della la luce, il singolo fotone ci arriva?!
La proposizione corretta e` che non esiste alcun corpo con
massa non nulla che possa raggiungere la velocita` della luce
(rispetto ad un riferimento inerziale arbitrario).
La relativita` ammette pero` corpi a massa nulla che viaggiano
sempre e per sempre alla velocita` della luce.
I fotoni sono particelle quantistiche per cui la loro
trattazione non e` banale come quella dei punti materiali.
Pero` puoi, invece dei fotoni, pensare di considerare un impulso
di onde elettromagnetiche molto concentrato spazialmente
che si comporta come una particella non quantistica
sempre in moto (nel vuoto) alla velocita` della luce.
Ciao, Valter

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: 1°-2°-3°-4°-5°-6°-7°-8°-9°-10°

Sto cercando opinioni e commenti per stilare una classifica delle 10
migliori facoltà di fisica in Italia. Sarei lieto di avere un contributo da
parte dei lettori di questo NG.
Grazie

 wrote in message 83h27c$a5p$1...@nslave2.tin.it...

PISA OLTRE OGNI DUBBIO ma forse e' un giudizio di parte visto che studio li'
(N.B: sono di Roma...)

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]


NON iscrivetivi a Napoli !!!!!!!!!!!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: energia negativa

Sono nuovo per cui temo di fare una richiesta gia' letta, magari
qualcuno potrebbe mandarmi due dritte su dove cercare i vecchi post...
Vorrei capire bene il concetto di energia negativa, che mi risulta
particolarmente ostico, anche perche' ne ho letto solo su libri di
divulgazione che danno per scontate le cose piu' complesse, 
che suppongono che un lettore non tecnico non possa capire.
Energia negativa quindi e sue implicazioni in cosmologia.
Grazie infinite, Riccardo, Genova.

 ha scritto nel messaggio
news:x_nMc.95150$G%.32340@tornado.fastwebnet.it...



riccardo ferraro ha scritto:

Vedo cha hai gia' avuto una risposta, che ti ha segnalato tra l'altro
una mia pagina WWW, purtroppo ancora incompiuta...
Leggila pure; vedrai che non si parla di "energia negativa" ne' di
"pressione negativa", ma l'argomento di cui parli e' trattato sotto il
nome di "termine cosmologico".
Pero' che ti possa riuscire, amche leggendo quello che ho scritto, a
"capire bene" l'argomento, e' cosa di cui dubito.
Perche' purtroppo quello che ti manca e' una parte non tanto "tecnica"
ma di concetti, che nn si spiega certo in poche pagine.
Quello che scrivono interi libri su questi argomenti potrebbero anche
fare lo sforzo di spiegarsi piu' a fondo; ma dovrebbero scrivere un
po' di formnule, e queste fanno crollare le vendite, o almeno cosi'
dicono certi editori.
E cosi' restiamo in questo giro vizioso...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

      
Grazie, ho letto quello che hai scritto e l'ho trovato interessante.
Considerando che un certo bagaglio di "basi" ce l'ho e sicuramente non
mi manca la voglia e l'entusiasmo per spremermi le meningi, potresti
consigliarmi qualche lettura che colmi le mie lacune concettuali, 
utilizzando la matematica necessaria.....senza esagerare.....?!?
                                  Grazie, Riccardo,Genova

 utilizzando la matematica necessaria.....senza esagerare.....?!?
In pratica che cosa mi chiedi, un testo di RG + cosmologia?
Ce ne sono in quantita', ma nessuno che non ... esageri con la
matematica.
Questo e' un problema: c'e' un grosso "gap" tra i libri divulgativi
che sappiamo, e quelli specialistici.
A dire il vero qualche tentativo e' stato fatto, ma molti di quelli
che conosco io sono vecchi di almeno 20 anni, che in queste cose
pesano...
Un esempio e' "Principles of cosmology and gravitation" di Berry
(Cambridge) che e' del 1976.
"Essential relativity" di Rindler (Springer) e' del 1979, ma puo'
darsi ne esista un'edizione piu' recente.
Pero' questo e' gia' un po' piu' pesante.
Poi ci sono i due libri di Taylor e Wheeler: "Spacetime Physics"
(Freeman, ed. ital. Zanichelli) e "Exploring Black Holes"
(Addison-Wesley).
Il primo tratta quasi solo di RR, con qualche accenno alla RG.
Il secondo (recente: 2000) parla principalmente di buchi neri, ma ha
un capitolo finale sui modelli cosmologici.
Sono libri "strani": la matematica e' piuttosto semplice, ma la fisica
richiede di pensare.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di probabilita`

Ciao,  oltre al problema del laser e dell'atomo, ho un altro problema,
di cui stavolta non conosco la soluzione (mi sono posto da solo questo
problema in circostanze che apparirarnno ovvie dopo averlo letto).  Il
problema e` il seguente: supponiamo di sapere che ad una certa fermata
passa un pullman ogni dieci minuti, e che la gente che va ad
aspettarlo arriva li` casualmente, con il numero di persone
distribuito, come e` ragionevole aspettarsi, secondo una poissoniana
di media data, diciamo una persona al minuto (supponiamo che questa
media sia definita e costante, almeno in un periodo non troppo lungo
della giornata, diciamo un paio d'ore). Con queste ipotesi, e` facile
rispondere alla domanda: qual e` la probabilita` che vi siano n
persone ad attendere il pullman quando l'ultimo e` passato da m
minuti? Supponendo naturalmente che questo abbia prelevato tutte le
persone che erano li` ad attenderlo al momento in cui e` passato, la
probabilita` richiesta e` infatti data dal valore della poissoniana di
media (1 persona al minuto per m minuti) corrispondente ad n persone. 
Pero` la domanda che uno si pone di solito e` un'altra: uno non sa da
quanto tempo sia passato il pullman precedente, vede benissimo quante
persone sono ferme ad aspettare il prossimo, e vorrebbe sapere,
supponendo che la distribuzione delle persone sia poissoniana, qual'e`
la probabilita` che il prossimo pullman passi dopo tot minuti (o,
equivalentemente, qual'e` la probabilita` che il precedente sia
passato da dieci meno tot minuti).  Come si puo` fare per rispondere? 
Grazie, Berto

 Grazie, Berto
Purtroppo ora non ho troppissimo tempo e ti invio delle considerazioni
che magari ti fanno risolvere il problema da solo.
Spesso in questo tipo di problemi "inversi" si usa il teorema di
bayes. Tale teorema ti permette infatti di "invertire" una
distribuzione di probabilita':
P(A|B) e' proprozionale a P(B|A)P(A)
Nel caso della poissoniana per esempio tale applicazione ti permette
di calcolare la probabilita' di avere un certo lambda (il parametro
dell distrib.) dato un dato x.
Per quanto riguarda il caso poissoniano non e' difficile dimostrare
(attento alla normalizzazione!) che la distrib. di probabilita' per il
parametro e' ancora poissoniana, se si considera come ipotesi
P(A)=costante.
Spero che queste hints ti possano dare una mano...altrimenti ci penso
meglio e ti posto il conto!
Ciao!
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: entropia

 non funziona non incolpiamo la TD classica.
Non c'e' nessun bisogno d'inventare un'entropia gravitazionale. Mantengo
la normale defin. di entropia di un gas perfetto.
Durante la contraz. gravitaz. meta' dell'energia gravitaz. perduta va a
scaldare il gas (teorema del viriale). Ne segue che l'altra meta' viene
irraggiata.
L'entropia del gas aumenta per l'aumento di temperatura, ma diminuisce
per la diminuzione di volume: a conti fatti, risulta vero che l'entropia
del gas diminuisce, ma non c'e' nessun paradosso. Infatti la nube non e'
un sistema isolato: irraggia, e quindi perde l'entropia della radiazione
emessa.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

emessa.
Ho giŕ detto che non escludo a priori la possibilitŕ di dare risposte
modellistiche, da valutarsi caso per caso. Poichč la tua proposta teorica č
decisamente ben formulata, provo a discuterla sebbene ciň mi porti
parzialmente fuori tema.
Il riferimento al T.del viriale mi assicura sul tipo di modello statistico
adottato: una grande nube di gas descritta come un insieme di numerose
particelle soggette alla sola interazione gravitazionale, ossia in fase
decisamente pre-stellare.
L'energia interna č iqc definita come somma dell'energia cinetica (termica)
e potenziale gravitazionale. Poichč il sistema deve irraggiare
proporzionalmente a T^4, per il primo principio TD l'energia interna deve
diminuire in misura corrispondente all'energia irraggiata. Ciň premesso il
T. del viriale permette di concludere che sia l'energia termica sia il
v.a.dell'energia potenziale devono aumentare secondo il rapporto1/2. Fin qui
siamo d'accordo: il sistema deve irraggiare,  la temperatura deve aumentare,
il volume diminuire. Il calcolo della relazione temperatura/volume
(necessario per valutare il comportamento delle funzioni di stato) mi sembra
richiedere integrazioni impegnative: ad istinto tenterei di eseguirlo in
condizioni di simmetria sferica, ma francamente ignoro quale sia il
risultato: non sono un astrofisico stellare.
Inserire forzatamente in questo ineccepibile discorso una qualche funzione
di (T,v) chiamata entropia gravitazionale PGP (del pseudo gas
perfetto), a mio parere costituisce solo un giro di parole, che nulla di
fisico aggiunge alla teoria svolta, a meno che non mi si spieghi con
rigore metodologico per quali ragioni sia lecito  identificare l'entropia
PGP da te definita con l'entropia della TD fenomenologica associata alla
formulazione generale del secondo principio. Ti faccio notare che ti sei
guardato bene dal dire "non occorre definire l'energia interna U del
sistema, adotto quella del gas perfetto", ma poi asserisci senza
giustificazione alcuna "non occorre definire l'entropia S del sistema,
adotto quella del gas perfetto".
Elio Proietti
[e-mail: per rispondere togliere news dall'indirizzo]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Algebre di Lie e Modello standard... e oltre....

Ciao gente in rete mi sono imbattuto in un sacco di pagine che parlano dei
modelli geometrici-algebrici tipo Algebre di Lie e delle loro applicazioni
nel tentativo di trovare una teoria unificata...
modellostandard+relativitàgenerale....
Qualcuno sa darmi qualche altro indirizzo... libro... o dritta di qualsiasi
genere sull'argomento?
GRazie
            Federico


ehm..cosa fai nella vita? ti consiglio il corso di laurea in fisica e
eventualmente il dottorato:-)
a parte gli scherzi, libri che trattano il rpoblema in modo divulgativo ma
non troppo non ne conosco. invece un qualsiasi libro di teoria
quantistica dei campi parla di queste cose. rappresentazione dei gruppi,
rottura spontanea di simmetria etc etc
libri buoni non ne conosco. li ho trovati tutti schifidi. penso che il
piu' recente sia il weinberg, ma non l'ho mai studiato, dicono che per
capirlo si debba gia' sapere qualcosa dell'argomento.
io ho studiato sul le bellac e sull'itsikson-zuber ma non e' che mi siano
piaciuti molto.
ciao
chicco
-- 

eventualmente il dottorato:-)
Studio ingegneria delle telecomunicazioni a Milano... ma a volte mi piace
fumarmi l'impossibile tipo in questo caso ;)
Grazie mille!

 --
Il le bellac non lo conosco, ma lo zuber e' una enciclopedia, secondo me se
chicco e' riuscito a studiare un esame su quel testo si deve essere fatto due
balle cosi'. Un testo piu' leggero che introduce alla QED e' il mandl-shaw,
Quantum field theory; io ho preparato fisica teorica soprattutto su quello; se
vuoi qualcosa sulla prima quantizzazione prendi la bibbia del campista, il
bjorken-drell, un testo del 1955 (mi pare) che ha fatto storia, ma fermati alle
prime pagg. Se vuoi qualcosa sull'elettrodebole leggiti gli ultimi tre capitoli
(soprattutto il 14) dell'Halzen-Martin, quarks & leptons, ti racconta (tra le
altre cose) in modo avvincente ed intrigante (il tutto condito con la giusta
dose di conti) perche' i bosoni vettori della EW sono tre(+1), perche' hanno
quella massa e perche' tutti si ostinano a cercare disperatamete il bosone di
Higgs (se non lo si trovasse il modello cadrebbe, e qualcuno potrebbe farsi
male, molto male).
Un appunto. Nelle prefazioni di questi testi si legge:
"Our aim in writing this book has been to produce a SHORT INTRODUCTION to
quantum field theory ..."
(MANDL)
"...the book is primarily written as an INTRODUCTORY course in particle
physics.."
(HALZEN)
Mi ricordo che la mia prima impressione fu di estrema frustrazione; ero giunto
al quarto anno di fisica e ancora continuavo a leggere testi introduttivi.
In tutta sincerita' ritengo pero' che da autodidatta questi argomenti siano
estremamente ostici (ed agnostici!!!)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Consiglio libro...

Ciao a tutti,
tenendo conto che ho una "infarinatura" generale di fisica, quale 
libro/i potrei comprare per capire meglio concetti come Quark, Teoria 
delle Stringhe, Supersimmetria, Antimateria, Bosone di Higgs, Materia 
Oscura ecc.. ???
Questo potrebbe essere utile?
L'universo in un guscio di noce - S.H.
Grazie mille!

 che in inglese chiamano "dumbing down").
Grazie per il consiglio. Per caso conosci altri libri divulgativi?

 Grazie per il consiglio. Per caso conosci altri libri divulgativi?
Potrebbe interessarti leggere il thread apparso su questo gruppo
(aperto da bianchino il 15 Apr 2006) relativo al volume
"la strada che porta alla realtà..." di R. Penrose.
Darei anche uno sguardo a
http://lescienze.espresso.repubblica.it/edicola/Biblioteca_delle_Scienze
sodales atque omnes legentes ex animo saluto.
Imago Mortis

 Imago Mortis
Grazie mille anche a te! :-)

 tenendo conto che ho una "infarinatura" generale di fisica, quale
Si ma matematica ?
Perche da quello che vedo in quella fisica "li" prima si va avanti con la matematica e poi si trova (se 
esiste) il corrispettivo fisico .....

 Si ma matematica ?
Matematica da I.T.I.S. ;-)

Ho letto (si fa per dire ) "La strada che porta alla realta" di
Penrose
Non e' un libro adatto ad uno che abbia solo "una infarinatura
generale in fisica". (come il sottoscritto). A tratti si puo'comunque
leggere ed e' davvero interessante (sono + di 1000 pagine). D'altronde
lo stesso Penrose nella prefazione dice che lui stesso da giovane
cercava di leggere tutto quello che li capitava a tiro, saltando le
parti che non capiva...
Ho letto "Il mondo dei quanti" di Ford Kennet. Qui le formule sono
poche,si puo leggere, ho trovato il libro discreto, anche se dalle
recensioni pensavo meglio.
Sto leggendo "L'Universo senza stringhe" di Lee Smolin, Non c'e' una
formula ma richede comunque una certa "cultura" della fisica e della
sua storia recente. Per ora (sono arrivato ad un quarto) lo sto
leggendo mlolto volentieri.
,

fla...@yahoo.com
 ha scritto:

Grazie anche a te per i consigli! :-)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fisica e opportunità

Secondo me i fisici hanno grandi opportunità di impiego nel campo della
ricerca, soprattutto in quella in ambiente universitario (e quindi
nell'insegnamento); la ricerca in particolare ha grandi sviluppi soprattutto
all'estero. Che ne dite?
Attendo pareri, conferme o smentite, grazie.

all'estero. Che ne dite?
in base a quali dati affermi questo? e` vero, teoricamente e` cosi` e sarebbe
male se fosse il contrario, visto che un fisico in linea di massima e` 
proprio formato per la ricerca.
il problema e` che le opportunita` sono poche, i.e. i posti scarseggiano.
c'e` un altro thred sull'argomento, leggilo e trovi tutte le nostre opinioni
in proposito.
-- 
chicco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: moto convettivo (doppi vetri)

 nascono moti convettivi che aumentano la trasmissione del calore.
Perche' un moto convettivo aumenta la trasmissione del calore?
Grazie, W.


Perche' hai un trasporto di massa (calda). Se metti una pentola di acqua
calda vicina a una di acqua fredda, dopo un po' di tempo quella calda
sara` sensibilmente piu` fredda, mentre quella fredda sara` di
pochissimo piu` calda (irradiazione, conduzione...). Se invece versi
l'acqua della prima pentola nella seconda (trasporto di massa), la
seconda si scalda subito e di piu`. 
Stesso discorso vale per i termosifoni, che una volta funzionavano
(forse) per convezione.
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: ottenere energia elettrica dal calore (in casa)

secondo voi quanta potenza č possibile ottenere (o almeno che range di
energie č possibile ottenere) montando in casa una piccolo alternatore
mosso da calore (generato ad esempio da una stufa a legna) che dia in
uscita energia elettrica a tensione di 230V?

 ha scritto nel messaggio 
news:1131565826.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

230 Watt se l'alternatore eroga 1 ampere di corrente...
F.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spettro di Broken (?)

 nell'arcobaleno), ma non mi convince molto.
Non mi e' mai capitato di vederlo, ma ne conosco la descrizione grazie a
un prezioso libro di M. Minnaert ("Light and Colour in the Open Air")
credo ristampato da Dover.
Si vede quando le goccioline di nebbia sono molto piccole. E' la luce
diffusa all'indietro che produce l'effetto. L'ombra e' ovviamente la
parte di nebbia che e' schermata dal sole a causa della tua testa,
mentre l'alone e' dovuto al fatto che gocce molto piccole diffondono la
luce con maggiore intensita' nella direzione da cui la luce proviene,
oltre che in quella opposta.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
-------------------
Per rispondere, togliere le q dall'indirizzo
To reply, delete all q's from e-mail address

In effetti la mia risposta non e' corretta trattandosi di coccioline
liquide, e non di pulviscolo, il quale si comporta invece nel modo da me
descritto (vale l'esempio dell'ombra dell'aereo sul terreno, o
su una foresta).
Una interessante applicazione del fenomeno del back-scattering da
parte di sferule tresparenti si ha nelle strisce catarifrangenti
utilizzate nei cartelli stradali. Avete mai provato ad osservarle al
microscopio? Sono costituite da uno straterello di sferette trasparenti,
ciascuna delle quali forma un micro sistema ottico del tipo
'cat-eye': la luce in arrivo viene focalizzata dalla superficie
esterna della sferetta sulla superficie interna, dove viene parzialmente
riflessa e ricollimata dalla superficie esterna, tornando nella
direzione di partenza (per inciso anche l'occhio del gatto si
comporta in questo modo, e cosi' pure in piccola misura l'occhio
umano, da cui l'effetto 'occhi rossi' nelle foto prese col flash).
Gabriele

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: decadimento beta

Ho due curiosità su questo decadimento
1- come mai i neutroni presenti nel nucleo non decadono? Centrano le
forze forti, ma questo decadimento non è dovuto all'interazione
debole ?
2- la vita media di un neutrone fuori dal nucleo quant'è ?

 debole ?
Intanto, metti l'apostrofo a "c'entrano" :)
Secondo: non e' vero che non decadano mai: che cos'e' il decadimento
beta?
Terzo: la "forza forte" c'entra solo nel senso che tiene legati
protoni e neutroni, facendo si' che il decadimento finisca per essere
sfavorito energeticamente.
Prendi l'esempio piu' semplice possibile: il deutone, in cui un
protone e un neutrone sono legati con energia di legame circa 2.22 MeV.
Se il neutrone potesse decadere, alla fine avresti due protoni, un
elettrone e un antineutrino.
Ora fai un esercizio: considera l'energia totale dello stato iniziale,
mettendoci anche le masse:
a) un protone e un neutrone meno 2.22 MeV di legame,
e poi quella minima possibile dello stato finale, trascurando le
energie cinetiche:
b) due protoni e un elettrone (trascuriamo l'antineutrino).
Cerca i dati delle masse (li trovi di sicuro in rete) e fai il calcolo.
Poi fammi sapere che cosa e' venuto.
 > 2- la vita media di un neutrone fuori dal nucleo quant'è ?
Anche questa la trovi di sicuro in rete. A memoria direi attorno a 12
minuti.
 
-- 
Elio Fabri

 minuti.
Poco di più: 14.75 minuti, 10.22 minuti è il tempo di dimezzamento del
numero di neutroni (in stato di quiete). Ovviamente il rapporto fra i due
numeri è il logaritmo naturale di 2.
P.s.: alcuni sostengono sulla base di fantomatici argomenti legati al
principio di esclusione di Pauli che un nucleo composto di due neutroni non
è stabile. Sono io che mi sbaglio o la ragione dell'instabilità è
differente? A me sembra che il fatto che non si osservano simili particelle
sia un'altra: da un lato l'instabilità dovuta al decadimento beta dall'altro
la difficoltà per due particelle neutre a perdere energia una volta che
siano arrivati in prossimità una dell'altra.
Ad ogni modo da un punto di vista strettamente energetico è possibile che si
formi un deutone per effetto di un decadimento debole ma che anche questo
evento sia estremamente improbabile. Per il caso di due protoni pure si dice
che il nucleo che si ottiene in quel caso è instabile, ma mi sembra che in
quel caso sia abbastanza ragionevole convincersi che la causa
dell'instabilità è la repulsione coulombiana che rende estremamente
probabile il processo di espulsione tunnel.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tunnel.
Anche qui: che cosa dicono i dati sullo scattering?
Esiste una risonanza?
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri


 Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica unigravitazionale

Navigando mi sono imbattuto nel seguente sito italiano:
http://www.synapsis.it/uw/rpalmieri/
che sembra riportare idee e teorie per lo meno degne di interesse.
Qualcun altro ha consultato il suddetto URL?
se si cosa ne pensa? Che ne dite di iniziare una discussione a questo
proposito?
Avrei anche alcuni dubbi da esporre qualora qualcuno lo conosca....

 una velocità costante. Vedano un po' quei fisici se è il caso di insistere
ancora con la relatività.
E' errata quest'affermazione o mi sbaglio io?
GREG

Che mito questo Palmieri; leggendo un po' nel suo sito mi viene alla mente un
solo pensiero: ma il Palmieri ha mai riletto quello che scrive? Io non credo.
Trovo eccezionale la contraddizione di fondo dell'atteggiamento dell'autore:
infatti da un lato sembra ribellarsi agli aspetti più "strani" della fisica
moderna che sembrano allontanarsi da un comune buon senso che mantenga le teorie
all'interno di una ragionevole semplicità e coerenza; ad esempio sembra proprio
che al Palmieri riescano indigeste le previsioni delle Relatività.
Per tutta risposta, l'arguto scienziato alternativo auspica la riconsiderazione
del ruolo fondamentale dell'etere.
Peccato che questo etere sia privo di qualsivoglia caratteristica fisica,
nonostante venga equiparato all'aria, che probabilmente il Palmieri non ricorda
essere miscela di gas. Curioso quindi che il suddetto non digerisca l'idea di
aumenti di massa in fenomeni relativistici ma accetti di buon grado il postulare
l'esistenza di un ente a priori indescrivibile come l'etere. Forse ha deciso di
provare a usare quello che lui chiama "gioco delle 3 carte" riducendole a 1
tanto per dare l'impressione di aver modificato un po' le cose?
mah........
Francesco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Come funziona Caldo-Caldo?

Ho acquistato un paio di confezioni di cioccolata "Caldo-Caldo", quel
prodotto che contiene una bevanda al cioccolato in un bicchiere,
premendo il fondo del quale la cioccolata si scalda.
Ho una curiosità che prodotto chimico contiene e che principio
sfrutta, per ottenere questo riscaldamento?
Molte grazie.........

che io sappia cioccolata e "congegno riscaldatore" sono separati da una
parete di plastica. La sostanza che scalda dovrebbe essere carbonato di
calcio in acqua.
-- 
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

calcio in acqua.
Cloruro di calcio. Quando premi il fondo del flacone entra in contatto
con acqua e da luogo a una reazione esotermica, che cioe'  sviluppa
calore.
Buona giornata
Alchim

 calore.
Uhm...
andiamo sul quantitativo...
Quanto cloruro di calcio e quanta acqua ci vogliono per scaldare in maniera
ragionevole (diciamo mediamente 60 °C) una 'dose' di caffe' (10 cl?) ?
Non dovrebbe essere difficile  da calcolare, ma ehm, al momento...
...sono impegnato... ehm ho il gatto nel forno... devo fare il bucato...
mi pare c'entri la talpa o qualcosa del genere, no? :)
saluti,
Peltio
che gli piacerebbe rinfrescarsi le idee dopo X anni e magari qualcuno che
queste cose le fa tutti  i giorni lo accontenta in due minutini...
peltio AT iname DOT com
invalid address in reply
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magnetizzazione

Se ho una freccetta di materiale ferroso avente punta e coda, sottoponendola
all'azione di un magnete quetsa si dispone secoondo le lineee del campo:
se pongo vicino il polo N la freccia va in direzione opposta(S);
se pongo vicino il polo S la freccia va in direzione del magnete;
Questo avviene sempre anche se la freccetta inizialmente non č magnetizzata
oppure avvvine solo se la freccetta č magnetica?

 oppure avvvine solo se la freccetta e' magnetica?
Premessa: esistono grosso modo due tipi di materiali ferromagnetici:
quelli "dolci" e quelli "duri". 
I magneti permanenti (in particolare gli aghi magnetici delle bussole)
si fanno con materiale duro, che conserva la magnetizzazione. Questi
aghi hanno una polarita' propria, e le cose vanno come dici.
Se invece usi un materiale dolce (o anche uno duro) inizialmente non
magnetizzato, esso si magnetizza quando sente il campo del magnete.
Percio' rimane orientato come e' stato disposto all'inizio, perche' se
era con la punta verso il polo N del magnete, nella punta appare un polo
S, e viceversa.
Quando lo allontani, se era dolce si smagnetizza (quasi) completamente,
e puoi ripetere la prova senza che l'ago abbia ricordo dell'operazione
precedente.
Anche se conserva una debole magnetizzazione residua, puoi facilmente
forzarlo a invertirla, semplicemente disponendolo in senso opposto a
prima.
Detto tutto questo, t'invito caldamente a giocare un po' con magneti,
chiodi e aghi magnetici. Non so quanti anni hai, ma e' sempre
divertente, anche se sono cose che sarebbe bello tutti facessero da
bambini.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 oppure avvvine solo se la freccetta è magnetica?
i materiali ferromagnetici all'inizio possono non essere magnetizzati.
Ma se vengono sottoposti ad un campo amgnetico essi si magnetizzano
seguendo
un particolare ciclo di isteresi,dipendente da ltipo di materiale
ferromagnetico.
Se la freccetta all'inizio non e' magnetizzata quando viene posta
all'interno di un campo magnetico essa si magnetizza a seconda di come
e' fatto questo campo magnetico, quindi secondo me non ruota.

oppure avvvine solo se la freccetta ш magnetica?
Il campo all'esterno dell'ago esce da Nord e rientra a Sud.
Se prendi la freccia di una bussola e` tutto OK e normale come hai
scritto, in quanto e` magnete permanente.
Se invece prendi una freccia cosi`: "|===>", non magnetizzata mai,
ti chiedi se ci sia o no un effetto tipo l'effetto delle punte in
elettricita`?
In altre parole ti chiedi se non sia sempre la punta quella che
diventa Nord, cosi`?
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Condensati Bose-Einstein

leggevo sulle scienze di questo mese uno speciale sui condensati
di Bose-Einstein,ma non ho capito come,nella realizzazione di questi,
i raggi laser a bassa potenza possano "raffreddare" gli atomi del gas.
Qualcuno mi sa dire come accade,e perche' invece non si scalda?
grazie
ciao

Mik-News ha scritto:

Non e' precisamente semplice da spiegare, soprattutto in poche parole.
Proviamo...
1. Un fascio laser e' un flusso di fotoni di energia molto ben
definita.
2. Un atomo, nel suo stato fondamentale, puo' assorbire soltanto
fotoni di ben determinate energie.
3. Se l'atomo e' fermo, e assorbe un fotone dal fascio, riceve una
"botta" (un impulso) perche' il fotone oltre ad avere energia ha anche
quantita' di moto. Percio' l'atomo si mettera' in moto.
4. Se l'atomo invece si muove in senso opposto al fascio, e se ancora
assorbe il fotone, ricevera' la solita botta, che pero' stavolta
avra' per effetto di ridurre la velocita' dell'atomo.
5. Si tratta dunque di fare in modo che solo gli atomi del secondo
tipo assorbano fotoni dal fascio, ma non quelli del primo tipo: allora
ci saranno solo atomi rallentati.
6. Come ci si riesce? Osservando che l'atomo che va incontro al fascio
vede venirgli incontro fotoni di energia leggermente maggiore (effetto
Doppler). Si puo' allora aggiustare il fascio laser in modo che
contenga solo fotoni che non possono essere assorbiti da atomi fermi,
perche' sono di energia insufficiente, ma che invece possono essere
assorbiti da quelli che si muovono come detto.
7. Si completa l'opera usando non un solo fascio, ma parecchi (per es.
6) che colpiscono gli atomi da tutto attorno: allora ogni fascio
rallenta gli atomi che gli vanno incontro.
8. Risultato: il "pacchetto" di atomi viene rallentato, ossia
raffreddato, perche' ogni atomo, comunque si muova, trova un laser che
lo rallenta.
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 leggevo sulle scienze di questo mese uno speciale sui condensati
..........
Guarda un po`qua nella sezione atomic lab:
http://www.colorado.edu/physics/2000/index.pl
E`molto divertente e ben fatto.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica Teorica - Teoria dell'Elasticità, Editori Riuniti, Introvabile?

Buongiorno sto cercando il seguente libro (che sembra introvabile):
Teoria dell'Elasticità
Fisica teorica - Volume 7
Landau Lev D., Lifsic Evgenij M.
Editori Riuniti
Qualcuno è disposto a vendermelo?
Grazie infinite, buon lavoro
GM                   e-mail dal sito, grazie.
http://it.geocities.com/gabrielemartufi/

mah.... a Napoli c'era una bancarella di fronte a ingegneria ... li
teneva tutti!  ( ma tutti dico proprio tutti...e se non lo teneva te lo
trovava....)  Non so se l'attivita' ce l'ha ancora


Puoi provare a cercare la versione in inglese.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: eserciziario

salve a tutti :
avrei necessità di un eserciziaro con problemi anche complessi,  già svolti
e non,  relativamente a questi temi in particolare :
1)   2° principio della termodinamica, rendimento di         una
macchina,ciclo di  Carnot ....
2)   trasformazioni adiabatiche
mi potete consigliare qualche testo di buon livello e dove posso
recuperarlo?
Grazie a chi vorrà rispondermi
saluti e pace

 
-- 
<<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to spam and to all spammers>>>>
Ah, contact me to 
fedel...@yahoo.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: alcuni dubbi fisica dei semiconduttori

Un piccolo dubbio, la densità efficace degli stati in banda di valenza e
conduzione è un artificio che ci consente di non dover tutte le volte
calcolare un integrale per determinare la concentrazione di elettroni e
lacune nelle rispettive bande?
Ha un fondamento fisico o è solo una posizione matematica di comodo? Come
viene valutata per ogni singolo matematico?
Poi non riesco a capire e quindi anche a dimostrare la seguente
affermazione: la regolarità perfetta di un cristallo è un'astrazione
matematica non corrispondente ad una configurazione ad energia minima.
Grazie per le eventuali risposte
G.M

 matematica non corrispondente ad una configurazione ad energia minima.
Questa non mi e' chiara. Forse fa riferimento all'esistenza delle 
superfici, che rompono la periodicita'; forse fa riferimento all'energia 
libera, che in effetti non e' minimizzata, a T=0, da una configurazione 
perfettamente periodica (c'e` agitazione termica, ci sono difetti ecc.).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campi uniformi

Salve a tutto il NG,
vorrei porvi un problema che ho trovato usl libro di fisica:
ho 3 piastre cariche come in figura:
++++++++++++++++++++   1° livello
++++++++++++++++++++   2° livello
------------------------------   3° livello
di cui so che la densità di carica è la stessa (sigma uguale per tutte).
Qual'è il campo elettrico risultante sul 3° livello?
Grazie a tutti.
A Friend.


wrote:

credo la somma di 
++++++
---------
e
+++++
--------