Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony alpha700 sottovalutata ?

Non se ne parla molto, mentre chi l'ha provata o l'ha comperata ne è 
entusiasta.
Le ottiche sembrano abbordabili ed inarrivabili come lo zoom 16-80 Zeiss.
Vorrei solo sapere che ne pensate. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47b851fd$0$16042$5fc...@news.tiscali.it...


 Vorrei solo sapere che ne pensate.
O sono abbordabili o inarrivabili. A me l'insieme non piace anche solo a
vederlo e poi non comprerei un SOmy (mi ricorda i televisori piů che la
fotografia)

 fotografia)
beh a me ricorda i prodotti video broadcast, le telecamere etc...
:)
sony non fa solo tv e playstation...

 ha scritto nel messaggio 
news:47b86bd6$0$16036$5fc...@news.tiscali.it...

tralaltro la fotografia digitale è stata un'invenzione sony con la 
primissima mavica del 1981
http://en.wikipedia.org/wiki/Mavica

 Vorrei solo sapere che ne pensate.
Io ce l'ho da due mesi ed č un'ottima reflex. Bel mirino, splendido LCD,
ottimo AF, bella resa, ottima 
interfaccia utente... Insomma ne sono pienamente soddisfatto.
Lo Zeiss l'ho pagato poco piů di 700 Euro, non esattamente una cifra
inarrivabile.
Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inarrivabile.
soprattutto considerando che il nuovo nikon 16-85 andra' via per una 
cifra simile.
Ciao,
	Davide.

Orione ha scritto:

Deriva da una ottima base Minolta, con calma puoi trovare signori 
obiettivi a prezzi umani (alcuni li producevano anche per Leica "R"), ha 
l'esperienza e la qualita' Minolta, il blasone Zeiss e la spinta 
commerciale Sony (oltre l'indipendenza per i sensori).
In pratica un cucciolo di gigante (anche in campo "fotografico" 
professionale).
Quando sono passato a digitale ci avevo pensato seriamente, poi trovai 
una buona occasione Olympus, di cui apprezzo troppo l'11-22....  :P
A partire con un corredo nuovo vedo poche alternative con lo stesso 
rapporto qualita'/prezzo e con lo stesso "trend".
Ciao
M.



sarà per qusto che molte foto digitali sembrano riprese video

 Canonikon, a volte si abbassano a parlare di Pentax.
Quoto in pieno.
E il classico esempio l'abbiamo avuto nel messaggio dritto sopra al
tuo.. ;-)

i corpi macchina saranno pure abbordabili, ma gli obiettivi sony e
zeiss costano più dei nikon...

 zeiss costano più dei nikon...
Guarda quanto costa il 50/1.4 AIS e quanto lo Zeiss F omologo.....
Calcola anche che nel catalogo Nikon ci sono anche dei Ciofegon e quelli 
costano poco.
Se invece ti tieni sui "vetri" belli vedrai che come prezzi siamo li'.
Ciao
M.

 M.
lo so ma ecco che viene a mancare quella convenienza che dovrebbe
avere Sony.
A parità di prezzi, mi tengo su Canon/Nikon che hanno scelta maggiore
e background superiore.
Stesso problema che sta avendo pentax dopo l'incorporazione in Hoya.
Il 50-135 2.8 si trova a 670$, il nuovo 200 2.8 pare stia oltre i
1000$. Non possono alzare i prezzi dei modelli già in commercio, ma
sul nuovo mi sembra abbiano alzato decisamente

 Se invece ti tieni sui "vetri" belli vedrai che come prezzi siamo li'.
Mi par di ricordare di no.
Un 70-200 f/2.8 su sony a quanto va?
Ciao,
	Davide.

da una veloce ricerca sui negozi americani, il 70-200 vr nikon sta
1800$, il 70-200 sony a 2000$. Una lente non stabilizzata deve costare
meno dell'equivalente di altra marca, altrimenti cade l'assunto della
convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
Che poi il Tamron 70-200 sta 700$, chi si comprerebbe il sony al
triplo?

 convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
Infatti...
Ciao,
	Davide.

 triplo?
Uno che ragionando in termini di sistema si e' comprato un corpo 
macchina Sony....  ;)
Ciao.
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 pezzo, ma l'insieme corpo + obiettivi + accessori che servono per lavorare.
E secondo te perche' la discussione e' finita qui? Proprio per proporre 
una valutazione "complessiva".
Ciao,
	Davide.

 > triplo?
Beh, sai che io a quella lente ci sto facendo un pensierino? Dalle
foto che vedo e dalle opinioni che leggo, è stupenda, tra le migliori
70-200/2.8 se non LA migliore, almeno dal punto di vista dell'ottica.
Andrea
--
http://www.andreaolivotto.com