Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Legge di Galileo

Salve a tutti,
in un post per un blog di fisica, in un contesto non storiografico, ho parlato 
di "legge di caduta dei gravi di Galileo". Ho ricevuto un commento indignato nel 
quale quasi mi si ingiunge di non perpetrare pi� un simile falso storico, e mi 
si ricorda che basta leggere qualsiasi testo di storia della fisica per rendersi 
conto che l'attribuzione di tale legge a Galileo � infondata e che Galileo pu� 
al pi� essere ricordato come un divulgatore, e un divulgatore di opinioni per lo 
pi� errate.
Vi chiedo se anche voi siete stupefatti di simili affermazioni, o se sono il 
solo rimasto a farsi illusioni sull'opera di Galileo.
Grazie,
Paolo Cavallo

 errate.
Questa invece mi pare una boiata.

 x=1/2gt^2 e' anteriore a Galileo di qualche decennio.
Questo mi giunge nuovo, e mi sembrerebbe anche poco verosimile.
Puoi darci maggiori informazioni?
 
-- 
Elio Fabri

 Puoi darci maggiori informazioni?
Le mie vengono essenzialmente dal Dijksterhuis, "Il meccanicismo e 
l'immagine del mondo". Nel par. IV:88 si legge: "Supposizioni sulla 
legge di caduta dei gravi erano gia' state fatte in precedenza. [...] 
Oresme aveva insegnato un metodo per calcolare la distanza percorsa da 
un corpo in moto la cui velocita' istantanea e' proporzionale al tempo 
trascorso dall'inizio del moto, e negli scritti scolastici del XVI sec. 
la caduta era stata discussa come un esempio di tale moto (II:131). E' 
piuttosto plausibile che Galileo [...] fosse a conoscenza di queste 
cose, che conoscesse i grafici di Oresme [...] oltre che la cosiddetta 
legge dei quadrati [...]. E' tuttavia ugualmente probabile che 
l'insegnamento universitario non rivolgesse molta attenzione a queste 
cose [...]".
Nel par. II:131 citato si legge: "[...] ne' Oresme ne' i suoi 
contemporanei [XIV sec.] pensarono di applicare la regola al moto di 
corpi che cadono liberamente da fermi, sebbene in un altro contesto sia 
suggerito che questo potrebbe essere un caso di moto uniformemente 
difforme. Questo e' invero un fatto curioso, ed il merito di Oresme 
sarebbe indubbiamente stato anche maggiore se avesse riconosciuto a quel 
tempo cio' che e' menzionato come questione familiare nel lavoro di 
Dominicus Soto un secolo piu' tardi [in realta' piu' di un secolo: 
Oresme muore nel 1382, Soto vive dal 1494 al 1560], cioe' che per il 
calcolo della distanza percorsa in un dato periodo il moto di un corpo 
che cade liberamente da fermo puo' essere sostituito da un moto uniforme 
con la velocita' dell'istante di mezzo".

 uniforme con la velocita' dell'istante di mezzo".
Appunto: qui dice l'opposto di quanto ha detto sopra!
Le mie perplessita' hanno anche altre origini.
1. Galileo ammette negli stessi "Discorsi", di aver inizialmente
pensato che la velocita' fosse prop. allo spazio percorso; poi da' la
dimostrazione che cio' non e' possibile.
Come avrebbe potuto fare un simile errore, se la teoria del moto
unif. accelerato dei gravi fosse stata gia' ben presente nella cultura
dei matematici e fgilosofi del tempo?
2. Cartesio afferma che la tesi di Galileo, che gli spazi percorsi in
tempi uguali successivi vanno in proprzione ai numeri dispari,
coincide con quella gia' trovata da lui, che in realta' diceva una
cosa diversa: che se un grave percorre uno spazio s dalla quiete in un
tempo t, percorrera' lo spazio s successivo in un tempo t/3.
Di nuovo: se la teoria del moto unif. accelerato fosse stata nozione
comune, come si spiegherebbe lo svarione di Cartesio?
Un commento di altro genere.
Mi sembra che nella storia della scienza non ci sia altro scienziato,
come Galileo, al quale si sia contestato praticamente tutto: la
validita' delle sue osservazioni astronomiche, la priorita' di quasi
tutte le sue scoperte, la realta' degli esperimenti che dice di aver
fatto...
E la cosa continua ancora oggi. Come si spiega?
 
-- 
Elio Fabri


"Pregiudizio" (basta analizzare il termine) significa: "Giudizio
emesso prima".
Prima di verificare l'attendibilit� dei dati in base ai quali si
emette.
Come fai a dire che quello � un cialtrone per quello che dice e
chiederti *poi* se quello che dice � vero?
Te lo devi chiedere prima.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf


Appunto: G. era, in un certo senso, ispirato dall'altissimo :-), come si pu� 
evincere da questo passo:
Galilei le chiamava "Impronte del Creatore", impronte che potevano anche non 
esistere. Invece lui era convinto che esistessero, e che fossero presenti 
sia nelle stelle, sia nella materia "volgare" come le pietre, nelle quali in 
quel tempo tutti erano certi che non fosse possibile trovare verit� 
fondamentali. � proprio studiando le pietre che Galilei inizi� a cercare 
quelle impronte, per un atto di fede nel Creatore (cit. A. Zichichi).
 

 falso storico( ...)
ti hanno detto (fornendo la documentazione adeguata)
il nome del vero scopritore della legge di caduta ?
(non credo, e ho paura che non te lo diranno mai ...)
Ciao,
Corrado 


Con la campagna di discredito che inizi� subito la Chiesa, poi perpetuata 
come una leggenda metropolitana?
EF

 Te lo devi chiedere prima.
Capisco che ti faccia piacere provare a prendermi in castagna, ma le
cose non stanno come le racconti.
Che quello sia un cialtrone lo capisco intanto da un'affermazione come
"Galileo pu� al pi� essere ricordato come un divulgatore, e un
divulgatore di opinioni per lo pi� errate."
Poi ne so abbastanza sull'argomento per non avere bisogno di chiedere,
ma visto che Enrico ha scritto quello che ha scritto, volevo sapere da
dove ha tratto quella notizia.
 
-- 
Elio Fabri

 divulgatore di opinioni per lo piï¿½ errate."
Tre cose divulgate da Galileo, contro il parere di altri dotti della
sua epoca.
1 - Le orbite dei pianeti non possono essere ellittiche, sono
perfettamente circolari (Galileo
contestava la prima legge di Keplero, conseguentemente le altre due
non avevano senso).
2 - Le comete sono un fenomeno atmosferico.
3 - le maree sono dovute ad attrito a seguito della rotazione
terrestre (polemica con Keplero, che aveva intuito prima  di Newton
l'attrazione dei corpi)
Ma di castronate ce ne sono magari altre, per esempio quella della
velocitï¿½ di caduta dei gravi, che tu ci hai detto, lineare con lo
spazio e non col tempo: ipotizzo, vista la pochezza dell'uomo, che gli
abbiamo detto, perchï¿½ all'epoca in Europa la cosa girava: "Dottore,
guardi che si sbaglia". Ed allora ha rettificato la formula, come
sempre tu ci dici. Una delle poche volte che ha messo da parte al
propria arroganza.
Tornando alle castronerie di cui sopra, dimmi tu, vista anche
l'autoritï¿½ di cui godeva, se questo non ï¿½ frenare il progresso della
scienza.
Tra l'altro ha lasciato di stucco i suoi fans ritrattando tutto alla
fine (perï¿½ gli ï¿½ andata bene per orbite, maree e comete, e
quant'altro).
Ma puï¿½ succedere a tutti di dire castronate, ï¿½ il loro peso relativo
rispetto alle cose azzeccare che conta.
Allora dimmi tu quali sono le cose azzeccate da Galileo, e dimmi anche
quali di queste sono farina del suo sacco.
Inoltre, per dio, smettetela di insegnare ai giovani che inventï¿½ il
cannocchiale!"!!
Pare anche che non sia vero che fece cadere dalla Torre di Pisa dei
Gravi, ed ï¿½ certo che col battito del polso (peraltro alterato
dall'emozione) al massimo puoi vedere se uno ha la febbre, non
misurare sottili tautocronie.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf


Oppure Galileo sta antipatico per via dell'abiura?
Vuoi mettere Giordano Bruno!:-)
Luciano Buggio
Scuola di fisica "Gioredano Bruno" - Venezia
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf

 come Galileo, al quale si sia contestato praticamente tutto:
Anche Einstein non scherza :-) E non credo che sia solo per 
antisermitismo: forse e' intrinseco al fatto di essere un'icona.

 perpetuata come una leggenda metropolitana?
Troppo semplice, direi, anche perche' la posizione critica e' portata
avanti da studiosi che dovrebbero essere seri e non sensibili alla
posizione della Chiesa.
Per ora non aggiungo altro, perche' ho poco tempo.
-- 
Elio Fabri

 misurare sottili tautocronie.
Bene, ora che sappiamo come la pensi, che cosa ti aspetti? Che mi
metta a ribattere alle tue affermazioni?
Ti conosco da troppo tempo per non sapere come andrebbe a finire,
quindi me ne guardo bene.
Tienti le tue idee e buonanotte.
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri

 violenta a questo mio capoverso. E sappiamo perche'...)
Non ho capito bene cosa vuoi dire.
Forse ti riferisci a questo?
http://www.hilpers.it/1204482-hooke-o-newton
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf

 Non ho capito bene cosa vuoi dire.
Ho gia' risposto su it.scienza.