Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale delle due ritagli è + definito?

http://i216.photobucket.com/albums/cc85/grintaw/DSCF2123.jpg
http://i216.photobucket.com/albums/cc85/grintaw/DSCF2124.jpg
Poi vi spiego perchč ho fatto questa domanda...
-- 
www.apnea-academy.com
"...il sub s'immerge per guardare. L'apneista per guardarsi dentro." Umberto
Pelizzari

 Poi vi spiego perchè ho fatto questa domanda...
spiega, spiega....
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 Poi vi spiego perchè ho fatto questa domanda...
il primo sicuro che hai usato abnorme maschera di contrasto

 spiega, spiega....
Ho scattato due foto con la mia s5600:  identica angolatora, diaframma,
tempo, luce... ecc.. La prima in formato jpg 5M fine, la seconda in formato
RAW.
Poi ho convertito il RAW in formato non compresso col programma di default
della finepix (non consente personalizzazioni), ho ritagliato la parte da
analizzare.
Ho ritagliato la stessa parte dal jpg, ho ridimensionato per arrivare alla
dimensione del ritaglio precedente e ho salvato il tutto in bmp per non
aggiungere un'altra compressione..
Con mia sorpresa mi sono accorto appunto che il ritaglio originato dal jpg è
un filo più nitido dell'altro... C'è qualcosa che non mi quadra.. :(


dimensione del ritaglio precedente
Questo passaggio non si capisce. Perché avevano dimensioni diverse?
Per la nitidezza: un qualsiasi convertitore RAW permette di dosare la
nitidezza anche in modi sofisticati, con diversi parametri.
Evidentemente il settaggio fisso della Fuji fa uno sharpening moderato
rispetto a quello del jpg, o addirittura fa sharpening zero, che
sarebbe la scelta più corretta visto che ti permetterebbe di dosarlo
poi.
--
Federico Spano`

 poi.
Capito.. Però c'è da dire che il convertitore raw finepix da un aspetto alla
foto (dal punto di vista del colore) molto più vivace è vicino alle jpg, di
quelle convertite con s7raw senza toccare i parametri. Quindi sicuramente
qualche ritocco alla foto raw lo fa.


3648x2736... I due ritagli avevano quindi dimensioni differenti.
Ma la risoluzione del RAW č inventata, la 5600 ha risoluzione
2592x1944. Č il convertitore Fuji che la interpola?
In ogni caso questo spiega la minore nitidezza. Lui la gonfia, tu la
riduci, č chiaro che qualcosa si perde.
--
Federico Spano`

 riduci, č chiaro che qualcosa si perde.
No io ho solo ingrandito il jpg che era piů piccolo. Il raw non l'ho
ridimensionato.


 (guarda il pezzo di legno della porta)
Sono un principiante assoluto della fotografia. Io continuo a vedere più
dettaglio in quella più contrastata che è appunto il ritaglio jpg.
A questo punto mi sembra di capire che con la mia fotocamera non convenga
assolutamente fare le foto in raw. A meno non abbia debba intenzione di
rielaborare la foto in un secondo momento.


questi...
Non vedo come sia possibile, la 5660 è una 5mp, che è appunto
2592*1944. Evidentemente sul raw inventano cose strane, ma è un loro
problema. Fai di nuovo le prove scegliendo 2592*1944 anche sul raw.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixs5200z.asp
--
Federico Spano`

 superiore.. 
Non avrebbe alcun senso dotare un fotocamera di un sensore da 10 
Megapixel e non rendere questa risoluzione disponibile anche nel formato 
jpeg.
Pe altro, quando è uscita nel 2005, non è che i sensori da 10Mpixel 
fossero così comuni e a buon mercato, eh.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 formato jpeg.
Capito. In effetti non fa una piega. Io avevo ipotizzato che facesse una
cosa del genere perchè una compressione a 10mp sarebbe stata eccessivamente
lenta da immagazzinare.
