Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Origine geolinguistica dei Proto-Latini: Nord o Est?

 dai profughi di Troia, come propagandato da Virgilio nell'Eneide?
Abbastanza, se avessimo una maggiore conoscenza delle lingue anatoliche io
penso ne potremmo essere quasi sicuri al 100%, lo abbiamo appurato forse per
l'etrusco ma per le altre lingue italiche non abbiamo prove a sufficenza
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingue_anatoliche
La mia opinione � che le lingue italiche vengano dalle lingue anatoliche,
non per dare addosso a Borghezio sempre e cmq ma perch� � quella la
spiegazione pi� plausibile 

 La mia opinione � che le lingue italiche vengano dalle lingue anatoliche,
Comunque su Wikipedia  
http://it.wikipedia.org/wiki/Indoeuropeistica
c'� questo grafico dell'espansione indoeuropea secondo la teoria kurganica
( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_kurganica
 ):
 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:IE_expansion.png
Le cinque linee direzionali a ovest del Caucaso si possono considerare,
dall'alto in basso:
  - germanico
  - celtico
  - italico
  - greco
  - anatolico
E in effetti le affinit� linguistiche sembrano corrispondere a tale
sequenza. Ovvero il latino era intermedio fra celtico e greco.
Bye,
  *GB* 

 ... Ovvero il latino era intermedio fra celtico e greco.
Per Proto-latini si intende un piccolo popolo stanziato in una parte del 
Lazio antico. Oltre al latino propriamente detto, � conosciuta una variante 
chiamata falisco. Il latino � una lingua indo-europea, e la teoria ritenuta 
di gran lunga + probabile � che sia arrivata nel Lazio con migrazioni dal 
nord della penisola.
Raggruppamenti delle altre lingue antiche parlate in italia sono:
- le lingue italiche indoeuropee, molte, le cui attestazioni pi� numerose 
sono per l'Osco e per l'Umbro (o per l'Osco-Umbro);
- il venetico (indoeuropeo, ritenuto molto vicino al latino);
- l'etrusco ed il retico, ritenuti imparentati, e ritenuti con molta 
probabilit� non indoeuropei ;
- il ligure, praticamente senza attestazioni, di cui non si sa proprio se 
potesse essere indoeuropeo o no;
- la lingua della stele di Novilara, idem come sopra;
- una o pi� lingue sicule che potrebbero non essere indoeuropee, ma di cui 
non mi ricordo pi� i nomi.
Queste, a grandi linee, le teorie pi� accreditate.
Ciao,
Bepe

 Bepe
Bepe? Tu sei quello con cui avevo litigato a proposito della Lega Nord?
Di te ho trovato questo:
  Dragon�t a l'era l� stran�m �d mia famija. Ij m� C� a na blagavo,
  p�rch� as dis�a ch'aj ciamavo par�j p�rch� un �d lor a l'era st�it
  ant ij Dragon d�l Re 'd Sardegna.
  An lengh�stica i scrivo art�coj an piemont�is an sij giornaj locaj,
  i son sysop an sla Wikipedia piemont�isa e i m'ant�resso an particolar
  �d le lenghe padan�ise, val a d� l'ansema dle lenghe reto-cisalpin-e.
  P�r esse prepar�, i l'heu studi� 'dc� lengh�stica indoeur�pea e
  lengh�stica romanza. I faso part �d l'ALP (Associazion Lingu�stica
  Padaneisa) e i giuto a f� and� anans �l Portal e ij Forum �d l'ALP.
Tieni conto che i popoli, le lingue e le culture padane e alpine
sono una cosa, la Lega Nord � un'altra, che non necessariamente
vi corrisponde (visto che sembra che siano interessati soltanto
a fregare chi li vota). Comunque chiudiamo subito qui al riguardo,
perch� questo non � un newsgroup di politica e non deve diventarlo.
Bye,
  *GB* 

 Perch�, tu pensi che l'etrusco potesse essere una lingua indoeuropea?
Non potrebbe darsi che fossero gli Etruschi e non i Latini i profughi
da Troia di cui poi cant� Virgilio nell'Eneide? Latinamente:
  eTRUrIA = e TROIA (= da Troia)
(nella loro lingua essi si chiamavano Rasenna, contratto in Rasna).
Bye,
  *GB* 

 (nella loro lingua essi si chiamavano Rasenna, contratto in Rasna).
I latini possono essere esclusi (la lingua latina non rientra in una 
filiazione anatolica). Per gli Etruschi c'� qualche vaga possibilit� in pi�.
Ciao,
Bepe

 Per gli Etruschi c'� qualche vaga possibilit� in pi�.
Non essendo indoeuropei. Ma a Troia che lingua si parlava in et� omerica?
Bye,
  *GB* 

 sequenza. Ovvero il latino era intermedio fra celtico e greco
Una domanda, ma quanta letteratura latina abbiamo del periodo precedente la 
nascita della Repubblica per poterlo dire? Perch� qui si parla di centinaia 
di secoli tra un evento e l'altro, se vedi la battaglia di Kadesh a cui 
parteciparono come mercenari truppe dei c.d. "popoli del mare" essa avviene 
500 anni prima della fondazione dell'Urbe. E anche per la lingua ittita
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_ittita#Storia_della_lingua
si parla di un regno stabilitosi gi� quasi 1000 anni prima dell'Urbe Condita
http://it.wikipedia.org/wiki/Ittiti#L.27Antico_Regno
Possibile che costoro in 1000 anni non abbiano prodotto il surplus 
demografico che dall'Anatolia non poteva che trovare sfogo nella Penisola? 
Come sembra essere forse avvenuto per l'etrusco? 

 migrazioni dal nord della penisola
Ma forse dal Veneto che a sua volta era abitato da genti di provenienza 
balcanica, l'ipotesi di fondo, che cio� i Latini siano di orgine 
celtico-germanica, � una bufala 

 filiazione anatolica)
Non abbiamo sufficienti prove perch� solo ora si stanno decifrando i testi 
ittiti. I Latini stessi cmq dicevano di essere discendenti di quelli che noi 
oggi chiamiamo "turchi"
http://it.wikipedia.org/wiki/Ittiti

 Non essendo indoeuropei. Ma a Troia che lingua si parlava in et� omerica?
Esattamente, questa � la domanda da farsi.
Viene citata una traccia. Nei testi anatolici indoeuropei � citata una citt� 
"Wilusa" sulla costa. Qualcuno ritiene che potrebbe essere la "Ilio" greca, 
tenendo presente che in greco la "v" cade. Ovviamente � una traccia 
estremamente debole.
Qualcuno ha notato che il dativo di qualche lingua anatolica indoeuropea � 
in "l", come potrebbe esserlo il dativo del'etrusco. Ma anche questa � una 
traccia estremamente debole.
Ciao,
Bepe

 noi oggi chiamiamo "turchi"
E' quasi 100 anni che i testi ittiti sono decifrati.
I "turchi" non c'entrano niente, sono arrivati in Anatolia dall'Asia 
centrale, parlano una lingua della famiglia "altaica".
Ciao,
Bepe

 una bufala
Non so da dove arrivi quella che tu chiami "ipotesi di fondo".
Dal punto di vista linguistico, quello germanico � un ramo della famiglia 
indoeuropea, quello celtico � un altro ramo, quello latino � un ulteriore 
ramo.
Poi c'� qualcuno che ha voluto vedere una maggiore vicinanza tra celtico e 
latino, basata su una decina di concordanze grammaticali, come:
- passivo in "-r";
- un caso in "-osio" (latino antico);
- etc...
Ma sono tracce veramente vaghe, d'altra parte, facendo parte dela stessa 
famiglia linguistica, delle vicinanze maggiori o minori devono esserci.
Bepe

 Come sembra essere forse avvenuto per l'etrusco?
Innanzi tutto il latino non � ricnducibile al ramo anatico dell'indoeuropeo.
Poi non si tiene conto che anche le altre "lingue italiche" indoeuropee 
(Osco-Umbro etc.) sono pi� vicine al ramo latino che a qualsiasi altro. Tra 
le due ipotesi:
1) migrazione via terra di tutti questi popoli,
2) migrazione via mare dall'anatolia
i ricercatori scelgono ovviamente quella pi� plausibile.
Per quanto riguarda l'etrusco, non essendo riconosciuto come lingua 
indoeuropea, le tracce che lo legano all'anatolia son ovviamente molto 
deboli.
Bepe

 noi oggi chiamiamo "turchi"


 noi oggi chiamiamo "turchi"


 noi oggi chiamiamo "turchi"


 noi oggi chiamiamo "turchi"


 noi oggi chiamiamo "turchi"


 non abbia influito pesantemente sul Latino che � indoeuropeo?
Esattamente: una volta stanziatisi in Lazio, i Protolatini subirono
un forte influsso linguistico e culturale etrusco. Per cui io ipotizzo
che le affinit� che tu percepisci con le lingue anatoliche non fossero
originarie, ma gli fossero derivate dai prestiti linguistici etruschi.
A loro volta gli Etruschi, proveniendo dall'Anatolia, avrebbero preso
quei termini che sembrano indoeuropei dai loro contatti con gli Anatolici.
Bye,
  *GB* 

 quei termini che sembrano indoeuropei dai loro contatti con gli Anatolici.
Potete fare qualche esempio di lessico o di regole grammaticali?
Bepe

 di Atene con uno di Amiens (Francia del Nord), ottieni uno di Ancona.
?????
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Non so da dove arrivi quella che tu chiami "ipotesi di fondo"
Dall'affermazione di Borghezio che ha dato origine al 3d e che � sottintesa 
alla discussione 

 E' quasi 100 anni che i testi ittiti sono decifrati
Ma ne stanno decifrando adesso la gran parte, personalmente ritengo che sia 
il celtico che l'italico siano di origine anatolica mentre � il germanico 
che si diffonde secondo l'ipotesi kurgan ufficiale, cio� attraverso la 
pianura sarmata, attuale Russia. I celti-galli-galati erano abbastanza di 
casa in Turchia
http://it.wikipedia.org/wiki/Galazia
Guarda caso abitavano proprio la zona dove *MILLECINQUECENTO ANNI PRIMA* 
c'erano gli ittiti. Millecinquecento anni sono mica bruscolini, fanno 
qualcosa come 60-80 generazioni e se si pensa che i colonizzatori romani 
tendevano a sviluppare lingue autonome gi� dopo una dozzina di generazioni 
l'ipotesi anatolica come anche quella dei "popoli del mare" le cui tracce si 
rintracciano nella leggenda di Enea che arriva nel Latium via mare mi pare 
siano plausibili

 sottintesa alla discussione
Hai un link all'articolo dove � contenuta l'affermazione?
Grazie,
Bepe

 Hai un link all'articolo dove � contenuta l'affermazione?
http://www.youtube.com/watch?v=Ru6ILgKPEcY&feature=player_detailpage#t=488s
I popoli del Sud Italia erano di orgine turco-balcanica al 90-95%, gli 
etruschi forse, solo quelli che stavano in mezzo alle due fette di pane 
erano di origine celta

 c'erano gli ittiti.
Certo, l'orda colonizzatrice dei "Galati" si era spinta fino l�. Durante le 
loro migrazioni i popoli indoeuropei si sono ricoperti l'un l'altro mlte 
volte.
Bepe

 I popoli del Sud Italia erano di orgine turco-balcanica al 90-95%,
I "turchi" non c'entrano niente, la lingua turca appartiene alla famiglia 
"altaica", si � espansa fino in anatolia in epoca medioevale.
Bepe

 Ma arrivavano dal loro centro di espansione che si trovava in Europa
Erano solo tornati a casa, accadde spesso nella storia che le diramazioni 
geopolitiche fossero di tipo andata-ritorno 

 i ricercatori scelgono ovviamente quella piï¿œ plausibile.
Una volta ho letto che le fra lingue indoeuropee c'era il
raggruppamento "(greco?)-italo-celtico" e
quello "balto-slavo-germanico" (e uno "indo-iranico")
Boh.
-- 
+ï¿œ+
 ----

 quello "balto-slavo-germanico" (e uno "indo-iranico")
IMHO � quella la spiegazione pi� naturale ovviamente assumendo che il primo 
gruppo, come si � detto, si sia originato in Anatolia e il secondo abbia 
seguito la via a nord del Caucaso 

 abbia seguito la via a nord del Caucaso
Non "(greco?)-italo-celtico" , infatti hai messo il "greco" sotto dubbio, 
solo "italo-celtico". Si � parlato abbastanza della vicinanza 
"italo-celtica", in base ad una decina di coincidenze grammaticali.
Si � parlato invece di vicinanza "greco-armeno". Caduto il legame con il 
"greco", cade quindi anche la possibilit� della nascita in anatolia. La 
linguistica ha fatto passi da gigante fin dal 1800, quando ha cominciato a 
lavorare su dati di fatto ("coincidenze grammaticali" e "cambiamento 
fonetico regolare") ed  ha rinunciato a fare ipotesi non verificabili.
Raggruppamento "balto-slavo" si, � condiviso. Col germanico pu� darsi che 
qualcuno ne abbia parlato, ma � solo perch� sono tutte famiglie indoeuropee.
Ciao,
Bepe 

 indoeuropee.
Se assumiamo che le famiglie linguistiche indoeuropee si siano irradiate
dalla trasmigrazione centrifuga di trib� originarie della zona a nord
del Mare d'Azov, l'irradiazione geografica mi sembra coincidere con
le vicinanze linguistiche, per esempio:
    Germanico--Baltico
      |            |
   Celtico       Slavo
      |            |
  Italico        Iranico
      |            |
   Illirico     Armeno
      |            |
    Greco---Anatolico
Bye,
  *GB* 

 ed  ha rinunciato a fare ipotesi non verificabili.
Facendo tesoro del saggio insegnamento del compianto Sir Isaac:
http://it.wikipedia.org/wiki/Hypotheses_non_fingo
-- 
Saluti.
D. 

    Greco---Anatolico
Dall'elenco mancano ancora Tocario, Albanese e Indiano (che per� pu� essere 
considerato unito nell'Indo-Iranico, come si possono vedere assieme il 
Balto-Slavo).
Del'Illirico non se ne sa niente, si pensava di aveve una breve iscrizione 
ma sembra non sia illirico; rimangono pochi nomi e qualche termine 
tramandato da antichi autori, troppo poco.
L'anatolico (cio� l'insiene di Ittita, Luvio, Cario, etc.) � quello che si � 
staccato prima dal ramo principale, ed � parecchio diverso da tutti gli 
altri.
Ogni testo di indoeuropeistica ha uno schema della separazione delle lingue 
indoeuropee, con le ipotetiche date di separazione.
A grandi linee tali schemi si assomigliano, ma non credo che ce ne siano 2 
uguali.
Ciao,
Bepe

 da tutti gli altri.
Perch�? Forse perch� tutti gli altri derivano dalle trib� stanziate
a nord del Mar Nero, mentre l'Anatolico era parlato dalla/e trib�
che si erano trasferite gi� da tempo sulla sponda sud.
Bye,
  *GB* 

 Del'Illirico non se ne sa niente
Nello studio della linguistica mancano molto i riferimenti c.d. 
"geopolitici", per esempio se noi sappiamo che i turchi arrivarono sotto 
Vienna nel 1600 � altamente probabile che tutte le popolazioni che vissero 
in quei luoghi riuscissero a muoversi lungo quelle direttrici. Solo la 
rivoluzione tecnologica ha permesso di spedire lingue a migliaia di 
chilometri di distanza, America, Oceania. Quindi se i Balcani e la penisola 
italica furono a pi� riprese invase da popoli di origine "anatolica" e il 
nord Europa da popoli di origine "sarmatica" � probabile che l'Illirico 
appartenesse pi� al primo gruppo che non al secondo 

 discendente rimasto dell'illirico.
E' la ipotesi pi� "economica", ma non � dimostrabile perch� sappiamo troppo 
poco dell'illirico.
Ciao,
Bepe

 popoli di origine "anatolica"
Ma n� i Balcani n� l'italia furono "invasi" da popoli anatolici, perch� le 
lingue anatoliche si sono estinte senza lasciare eredi. Bisognerebbe 
supporre che in italia siano arrivati popoli che parlavano lingue non 
conosciute in anatolia, ma questa non sarebbe pi� scienza.
Ciao,
Bepe

 conosciute in anatolia, ma questa non sarebbe pi� scienza
Ci sarebbe anche l'ipotesi dei c.d. "popoli del mare" echi della quale si 
hanno nel mito di Enea
http://it.wikipedia.org/wiki/Popoli_del_mare
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Popoli_del_mare
Da domani mi arruolo anche io tra i "popoli del mare".
Fuggite finch� siete in tempo!!!
Eh eh eh... :-)  Buone vacanze a tutti!
Bye,
  *GB* 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Popoli_del_mare
Credo sia meglio far riferimento alla voce inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Peoples
più controllata e più scientifica.
Riguardo a questi popoli ben poco si sa.
Il Villar ("Gli indoeuropei e le origini dell'Europa") nota che sui luoghi 
che furono degli Ittiti , verso il 900 BCE appaioni i Frigi. Sono gli eredi 
di uno dei popoli del mare?
Comunque sia, il frigio è poco testimoniato, qualche nome, e qualche (poche) 
iscrizioni su dei templi.
Il tutto insufficiente per dare una descrizione del frigio, ma sufficiente 
per vedere che era vicino a greco ed armeno.
Bepe

 Riguardo a questi popoli ben poco si sa
Perņ nel mito di Enea l'eroe "approda" sulle coste del Latium e con quella 
bella foce che c'era, con quel bel fiume che dava tanta acqua potabile, se 
io fossi uno che vive di mare un pensierino a farci un avamposto ce lo farei 

 farei
Le tracce linguistiche dicono che nel Lazio c'erano i parenti dei suoi 
nemici. Il Villar scrive (cap. XXII):
"E in precendenza, dal XIV secolo BCE, in Lazio si era avuta una forte 
presenza micenea, ... E. Peruzzi ha dimostrato che diversi prestiti greci in 
latino possono essersi avuti solo attraverso il miceneo. Probabilmente a 
questa influenza micenea, prolungatasi poi con le fondazioni ed i contatti 
storici in generale, si deve buona parte delle coincidenze fonetiche e 
morflogiche tra il greco ed il latino (ed anche tra le altre lingue 
italiche) ..."
Il riferimento bibiografico č:
Peruzzi, E.,  Myceneans in early Latium, Roma, 1980
Ciao,
Bepe




 lingue italiche) ..."
Quindi l'ipotesi "popoli del mare" non č tanto peregrina visto che i micenei 
vivenao sul mare e nel Latium ci dovevano essere arrivati per quella via, 
come Enea appunto 

 "Retro, fondo, porta (da calcio)" in irlandese si dice "cúl". :-)
http://tinyurl.com/3j2layt

 come Enea appunto 
la fine dell'età del bronzo è sicuramente un'epoca di grandi migrazioni,
ma i famosi "popoli del mare" non rappresentano assolutamente un'unità
etnica e linguistica
in secondo luogo, una presenza anche forte di un'etnia in una certa area
non ha necessariamente effetti duraturi dal punto di vista linguistico:
la fortissima presenza fenicia sulle coste italiane ha lasciato tracce
irrilevanti dal punto di vista linguistico
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 quella via, come Enea appunto
Mi sembra che i micenei non siano indicati tra i "popli del mare".

 Mi sembra che i micenei non siano indicati tra i "popli del mare"
"popoli del mare" č un'espressione molto generica, come oggi i
"migranti"


 irrilevanti dal punto di vista linguistico
Qualche traccia nel sardo, soprattutto.
Bepe

 Qualche traccia nel sardo, soprattutto
qualcosa di significativo a parte la toponomastica?


 Mi sembra che i micenei non siano indicati tra i "popli del mare"
Ma andavano per mare, avevano conquistato Rodi, Creta e Cipro dove 
lasciarono tracce linguistiche
http://it.wikipedia.org/wiki/Dialetto_arcado-cipriota
Il Latium era o non era una terra strategica per scorribande marittime? Il 
mito di Enea dice che lo era. Cmq un'altro "popolo del mare" di cui gli 
italici più recenti fecero conoscenza furono i normanni e gli stessi danesi 
influenzarono a tal punto l'inglese che viene considerato una lingua 
germanica, e come ci arrivarono i danesi in Inghilterra nel IX sec. D.C.? 
Per mare. Quindi l'ipotesi che il latino venga da popoli insediatisi lì per 
via marittima è più che legittima. Tornando a bomba all'argomento del 3d, 
che cioè Borghezio diceva che i Latini erano di origine nordica, siamo tutti 
d'accordo a dire che il panzone leghista ha detto una somma bufala? Che poi 
quando i razzisti pretendono che tutti i popoli che hanno prodotto civiltà 
siano di origine "nordica" intendono di origine germanica e non certo 
celtica, che i Celti erano cugini dei Latini come sappiamo. I Latini, come 
quasi tutti gli italici, o erano di orgine anatolica o venivano dai "popoli 
del mare" e non erano di origine "nordica" intesa come "germanica" perchè i 
germani a loro volta erano di origine "sarmatica", basta leggersi un testo 
in tedesco per rendersi conto della distanza che separa il Latino dal 
Germanico 

 venivano dai "popoli del mare"
Ma assolutamente no. I Latini erano indoeuropei, ma non anatolici. E credo 
che nessun testo abbia mai detto che venivano da un "popolo del mare"
Bepe

 qualcosa di significativo a parte la toponomastica?
Al volo ho trovato questi due termini indicati dal Tagliavini (credo di 
averne visti anche da altre parti, ma non ricordo dove. Lausberg?! 
Pellegrini?!):
1) il campidanese "tsikkirìa" = aneto, trova spiegazione nella glossa punica 
di Dioscoride "Aphroì sikkirià - ànethon" ;
2) il nome campidanese del rosmarino "tsìppiri" trova la sua probabile 
spiegazione in una glossa punica del ... cosiddetto Pseudo-Apuleio "a 
Graecis dicitur libanootìs, alii ycterites, Itali rosmarinum, Punici 
zibbir".
Ciao,
Bepe

 che nessun testo abbia mai detto che venivano da un "popolo del mare"
Ma infatti č una mia ipotesi dovuta al fatto che delle lingue anatoliche e 
di quelle dei popoli del mare sappiamo poco

 di quelle dei popoli del mare sappiamo poco
Non me ne volere, ma sono obbligato a fare notare che scientificamente fa il 
paio con quella che dici essere di Borghezio.
Bepe 

 zibbir".
effettivamente si tratta di casi molto rari, niente in confronto a
secoli di dominazione
per di più il fatto che siano nomi botanici molto specifici, e noti da
testimonianze di seconda mano, fa nascere il sospetto che anche in
punico possano essere importazioni
è curioso poi che questi casi compaiano in Sardegna, dove i fenici
avevano poco più che delle basi commerciali, e non in Sicilia, dove
invece doveva esserci una presenza demografica ben più consistente


  14127291-ma-lavete-sentita-la-palla-di-borghezio-sugli-antichi-romani.html
tutti i messaggi presenti su quel server sono censurati in quel modo
ridicolo
evidentemente i gestori ignorano che al mondo esistono lingue diverse
dall'inglese


 il paio con quella che dici essere di Borghezio
Dei popoli del mare sappiamo zero mentre delle lingue anatoliche sappiamo 
molto dell'Ittita e del resto molto poco

 generazioni
<nitpick>
80 proprio no, significherebbe che l'età *media* di un genitore alla 
nascita di un figlio (non del *primo* figlio) è meno di 20 anni.
Di solito si assume una generazione = 25 anni (che in 15 secoli sono 60 
generazioni), ma da qualche parte ho letto che 30 anni sarebbe più 
realistico.
</nitpick>


 ipotizzare un meticciato).
Pare che quasi tutti i casi in cui una lingua si espande siano più del 
tipo "i colonizzati adottano la lingua dei colonizzatori" che non "i 
vecchi abitanti vengono spazzati via del tutto". Anche in Brasile oggi, 
nonostante quasi nessuno parli più lingue amerindie, una percentuale non 
insignificante della popolazione è almeno parzialmente di "sangue" 
amerindio.


 dall'inglese
'Sta cosa è ridicola anche quando applicata all'inglese stesso, ad es. 
"Sa****ay" [turd].


 sottomessa.
i due fenomeni quasi sempre vanno di pari passo: ogni forma di
acculturazione comporta in misura maggiore o minore un pochino di
pulizia etnica


 della popolazione è almeno parzialmente di "sangue" amerindio.
La Turchia è un caso di lingua di una piccola minoranza
dominante che viene pian piano adottata da una maggioranza
sottomessa.
 
Anche l'Ungheria, credo; ancora nell'Ottocento era molto
mistilingue.
-- 
+¿+
 ----

 stesso, ad es. "Sa****ay" [turd].
Di solito in questi casi si usano trucchetti come inserire
caratteri o altro, 
p.es
.: s.h.i.t o P155.
-- 
+¿+
 ----

 delle lingue anatoliche sappiamo molto dell'Ittita e del resto molto poco
Questo � l'albero "genealogico" delle lingue anatoliche che si trova sul 
Ramat (autrice Silvia Luraghi):
protoanatolico
1) ittita
2) anatolico occidentale
    2.1) palaico
    2.2) lidio
    2.3) gruppo luvio
           2.3.1) protolicio
                     2.3.1.1) licio
                     2.3.1.2) miliaco
           2.3.2) protoluvio
                     2.3.2.1) luvio cuneiforme
                     2.3.2.2) luvio geroglifico
           2.3.3) cario (?)