Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: filmakers and sony-oriented photographers

take a look at the interview
http://www.clickblog.it/post/231331/photokina-2018-e-la-sony-a7s-iii
 
e non vendetevi la s2, almeno per un pezzo ;)
 
 


8k...?
Impossibile, o dovranno cedere il passo al capolavoro di efficienza 
quantica che e' quel sensore 4k.
 
A meno che non abbiano un asso nella manica, sensore da 40Mpx di nuova 
generazione efficiente come uno da 10... ma per la tecnologia ad 
antimateria bisogna aspettare ancora un po', temo...
 
 
 
sandro

 quantica che e' quel sensore 4k.
 
eh però lui ha ammiccato ben bene...!
E dice chiaramente che è nel loro futuro, e che la nuova macchina deve 
andare oltre le aspettative...a buon intenditor! 
 
 


Su quale sia la via che si percorrera' non vi sono dubbi. Che pero' gia' 
la prossima fotocamera operi in 8k, sarebbe una ulteriore botta per chi 
vende (non si sa ancora per quanto) quelle robe da 100keuri...
 
Ma la vedo un po' difficile infilare la tecnologia 8k dentro una 
fotocamera che in teoria dovrebbe rimanere su quella fascia di prezzo, 
tanto da giustificare il flag "III".
Altrimenti, dovrebbero cambiare il nome da A7 ad A8 perche' diventerebbe 
una roba altra, costando altro.
 
Ci sono tanti (costosi) elementi di differenza, dal sensore all'engine 
di calcolo al sottosistema di archiviazione, che devono gestire ed 
elaborare un video 4 volte piu' grande, con tutta la potenza di calcolo 
che serve per farlo.
Gia' chi passa dal 2k al 4k sa cosa significa per un PC vulgaris, 
figurati dal 4k all'8k... eppoi... che ci fa l'utente (sempre, 
"vulgaris"), con un file che contenesse quella enorme quantita' di 
informazioni...?
 
Pensaci: ogni singola immagine, di ogni singolo fotogramma, con 40 
milioni di pixel... praticamente l'output fotografico di una fotocamera 
di alto livello, ma 25 volte al secondo, in progressivo.
Bello, eh... ma potenza di fuoco di un cannoncino Vulkan... ti abbatte, 
polverizzandola, qualsiasi workstation che oggi possiamo anche solo 
immaginare in una casa.
Un HP Z8 costa 3keuri con quasi nulla dentro, e non possiamo nemmeno 
introdurre l'argomento "monitor" perche' ancora non esistono...
 
 
L'8k e' nato e sicuramente rimarra', con l'intenzione di soddisfare le 
utenze di massa che utilizzano (minimo) apparati di visione dagli 85" in 
su , e per quello che in futuro diventera' cio' che oggi chiamiamo 
"circuito cinematografico", non certo per il mercato domestico, 
intendendo con questo anche tutta la produzione broadcast di altissimo 
livello, per la quale un ottimo 4k e' gia' troppo, essendo destinata al 
singolo utente con apparato di visione medio che oscilla tra i 32" e i 
50". Apparecchi del tutto inadeguati per i contenuti 8k, anche a volerli 
costruire apposta.
 
Purtroppo, io vedo tanta gente seguire gli eventi in uno smartphone da 
6"... e cio' significa che forse non vi saranno mai i numeri per sperare 
in un abbassamento di costi globale, cosa che puo' assicurare solo un 
mercato di utenti compulsivi, globale... :(
 
Dunque, una A7 "8k" sarebbe solo una roba costosissima per fare robe 
froce da rivedere... dove...? E perche'...?
Il loro target, col quale hanno sdoganato quel sensore e' la latitudune 
di posa, l'impossibilita' di saturare i fotositi, la capacita' di 
leggere le ombre e perfino il buio, non credo sia l'8k la sorpresa, 
perche' vorranno voler venderla a chi ha gia' scelto quella linea di 
prodotto.
Per le altre tecnologie c'e' gia' molto altro.
 
Ad esempio, io spererei piuttosto in un engine muscoloso, da 100... 
200fps, in grado di assicurare degl slow motion supersonici 1/4-1/8 di 
qualita' fotografica.
Ecco, questa roba ancora non c'e' sotto i 10k... ;)
 
 
 
sandro

megaCUT<
 
Esistono tecnologie per registrare il flusso 8k nella fotocamera?
Non credo.

>> 8k...?
 
Ma a chi diamine serve l'8k?
 
Davide.


A far svalutare tutto quanto venduto finora....
 


La tecnologia esiste, al limite in via iniziale usi un recorder esterno, 
come sei gia' costretto a fare se vuoi un 4k "serio", con TC, audio XLR 
multicanale, e via dicendo.
Per giocare, astenersi perditempo... e' gia' troppo il 4k monofonico.
 
La domanda piuttosto, e': quanto costa implementarla in un apparecchio 
di queste dimensioni?
Eppoi, una volta che l'hai fatto: chi vorra' comprarla a quel prezzo?
 
Ecco, per chi vende, sono questi i due punti da soddisfare, quanto costa 
costrure il prodotto e a quanto si riesce a vendere, mica porsi il 
problema se un bene e' opportuno che circoli oppure no.
 
Per esempio, tra i costruttori di robe a 4ruote, trent'anni fa quanti 
"uffici progetto" avrebbero immaginato, che in citta' qualcuno avrebbe 
davvero voluto acquistare camionette da 2t per accompagnare i bimbi al 
catechismo...?
Follia? Sticazzi, se c'e' gente che le compra, le costruiamo...! :D
 
 
 
sandro


Ai broadcasters poco (non c'e' utenza, per chi lo fai...?).
Ai cineasti qualcosa di piu' concreto, le sale digitali sono tutte da 
(re)inventare con una tecnologia simile.
 
Agli altri, solo per sognare qualcosa di inutilmente troppo e costoso.
Tipo quando vedi una foto di Belen.
 
 
 
sandro

 Per giocare, astenersi perditempo... e' gia' troppo il 4k monofonico.
 
Non giudicarmi dalla fonte ma su Facebook sono uscito proprio oggi dal 
gruppo della BMPCC4k.
Compri sto coso con i microfoni stereo e con un po' di vento registri 
fruscii.
Poi il delirio delle gabbie, delle ottiche, delle funzioni.
Che computer della NASA e che storage ci vuole poi per questo "gioiellino"?
Pero' su mille di questi entusiasti ci sara' quello che emerge dalla folla 
avendo a disposizione uno STANDARD di mercato.

 Ma a chi diamine serve l'8k?
 
sempre a dire "la mia macchinina è più bella della tua"
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)