Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sul tempo (era "Traiettoria")

Il post in questione, non me ne vogliano i partecipanti del NG, è
rivolto in modo particolare a Rez, e continua la nostra discussione
iniziata nel thread "Traiettoria"; non ho accodato lì il mio messaggio
sia perché stavamo andando piuttosto OT rispetto alla problematica
iniziale, sia perché per motivi "tecnici" è passato un bel po' di tempo,
percui il thread è vecchio e potrebbe soffrire di qualche problema di
visibilità.
Ma veniamo a noi: a parte una serie di precisazioni collaterali sulle
quali siamo infine giunti ad un accordo, Rez sotiene in tutto il tread
che tempo negativi _non hanno senso_, perchè il tempo in fisica è una
misura di "intervalli temporale", e come tale può avere solo valore
positivo. Cita poi il Levi-Civita a supporto della sua posizione.
Ora, proprio alla pagina 120 alla quale Rez si riferisce, io trovo si
(come vuole Rez) la scelta dell'autore di assegnare t = 0 all'istante
"iniziale" per il problema di interesse, ma leggo anche la frase:
"il nostro moto, considerato in tutta la successione naturale dei tempi
da t=-oo a t=+oo, è..."
Frase che a mio (e, scusate la superbia, mi pare difficilmente
contestabile) giudizio indica chiaramente che la scelta di assegnare il
valore 0 all'istante iniziale è tanto legittima quanto arbitrarai, e che
nel contempo prova come assegnare un valore negativo ad un'istante sia
perfettamente sensato (l'autore stesso scrive t=-oo, che a me pare
proprio un valore negativo).
Quindi, convenzioni e costumi a parte, mi pare inequivocabile che per
suddetto testo valori negativi del tempo abbiano perfettametne senso,
sebben poi magari si preferisca non usarli per comodità e chiarezza.
Questo mi pare esaurisca definitivamente la discussione.
A rez (e chi altro voglia) la parola.
Ciao
Giacomo

A rez (e chi altro voglia) la parola.
Rez esce di scena, ho gia` detto tutto in precedenza.
E il nostro decano;-)  ha ugualmente espresso il suo
parere.. purtroppo sembrerebbe con pollice verso:-(
Cosa si puo` volere di piu` dalla vita?! :-))
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

> Rez esce di scena, ho gia` detto tutto in precedenza.
Si, ma il "tutto" che hai detto era di aver trovato in quelle pagine
prova che non ha senso scrivere t=-|a| (un po' contorto, ma si
capisce...), mentre invece è proprio quello che ci si trova scritto...
non c'è un'incongruenza da capire? O non ho capito nulla?
Ciao
Giacomo

non c'è un'incongruenza da capire? O non ho capito nulla?
Te le ho scandite, spedite e.. giudicate. Ora per queste
tue domande e` naturale che non possa essere ancora io a
rispondere, non ti pare?


 stesso come esempio.
Rez, santa pazienza, ricominci al solito a negare l'evidenza! Pagina
120, riga 3:
"successione naturale dei tempi da t=-OO a..."
Non è questione di "tuo giudizio": se neghi che in qesta riga ci sia
indicato un tempo negativo, ci sono molte possibilità:
- non consoci la matematica
- non conosci l'italiano
- hai voglia di prendermi per il c..o (che ci starà lì im mezzo, al
posto di quei puntini?)
- fai colazione con la grappa, figuriamoci con cosa prosegui per il
resto della goirnata
- sei folle
- varie ed eventuali
in ciascuno dei casi sopra citati credo sia ogettivamente inutile
discutere con te, e mi sono definitivamente convinto che sia meglio
lascirti perdere (e me ne dispiace, lo dimostra il fatto che io abbia
perseverato fin qui nel tentare di instaurare con te una discussione
costruttiva).
Ciao e buone vacanze
Giacomo

- varie ed eventuali
Vedo che non hai ancora capito come ci si comporta su
Usenet.
Come t'ho gia` detto, sul tempo hai avuto una risposta
chiara da parte di un prof ordinario di fisica, cosa vai
cercando ancora?
Invece ora hai ripreso a insistere per parlare non di
fisica, ma di cio` che penso io dell'argomento.
E questo non ti e` lecito pretenderlo.
E questo e` pure molto noioso sai, pensa anche agli altri
utenti di isf che devono subire queste idiozie e per
giunta sullo sfondo di un argomento iniziale sul tempo che
e` di nessun interesse: non vedi che non ti fila nessuno
e che io t'ho risposto solo per mia sciocca e inguaribile
"educazione"?
Se, *qualunque siano* i miei motivi, non mi va di darti
spiegazioni, o di discutere sul perche' del mio giudizio
sull'argomento, commetti scorrettezza a insistere.
E ti aggiungo questo: cosa vuoi metterti a discutere se
sarai appena poco piu` che una matricola e non sapevi
neppure cos'e` una funzione irrazionale!?
Al tuo livello di preparazione si deve solo ascoltare,
specie da chi ne sa venti volte piu` di te.
E altra scorrettezza grave la stai facendo con questi
apprezzamenti che ti permetti di fare, tra l'altro con
chi ti ha solo fatto la gentilezza di mandarti le pagine
e a cui non sei stato capace neppure di ringraziare via
email per accusarne ricevuta.
Spero avrai il buongusto di evitare una replica.. e poi
con questa mia predica diciamo che siamo andati in pari,
vediamo allora di dimenticare questo thread.
Passo e chiudo e mi scuso col NG per l'OT.


 Passo e chiudo e mi scuso col NG per l'OT.
Ciao
Giacomo