Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mio sitarello

Ciao, 
 
dopo un paio di mesi dopo aver comprato il dominio e l'host ho finalmente messo online un qualche tipo di sito :D
 
http://petersolagna.com/
 
 
Se aveste voglia e tempo apprezzerei consigli sul sito (layout, struttura delle callerie..) e sulle foto in sè (foto che togliereste).
 
Ho deciso di avere una sezione portfolio per mettere le foto "individuali" divise per categorie classiche, e una sezione "progetti" per gallerie monotematiche più grandi.
 
 
grazie, ciao
 
PS
Molte delle foto sono già note qua, ma queste le ho fatte durante le ferie:
http://petersolagna.com/210-2/#1
 
http://petersolagna.com/210-2/#2
 
http://petersolagna.com/210-2/#3
 
http://petersolagna.com/210-2/#4
 
http://petersolagna.com/wildlife/#5
 
http://petersolagna.com/wildlife/#6
 
http://petersolagna.com/wildlife/#7
 
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il sito è essenziale e convoglia giustamente l'attenzione alle immagini.
 
L'home page è, in sostanza, inutile, perché contiene un'unica immagine e il menu. Magari l'utente si aspetta che accada qualcosa e pensa che il sito si stia ancora caricando. Magari un breve invito a sfogliare le gallerie potrebbe essere utile.
 
La sezione "About" l'avrei preferita in prima persona e non in terza, sembra che qualcun'altro abbia realizzato il sito per te (e magari l'intenzione è proprio quella ^^). Questa però è un'opinione puramente personale.
 
La sezione "One month with the godwits" non si apre, come le altre, sulla prima foto della gallery, ma dà su una foto "vuota", credo che sia voluto per far leggere il testo relativo al progetto, ma l'utente si può sentire spaesato perché aspetta e non vede alcuna immagine. Non c'è modo di visualizzare le informazioni in modo diverso?
 
Tutte le gallerie sono correttamente poste in cartelle con il loro nome, tranne "Landscapes", che si apre con un fastidioso "210-2" nel link. Se possibile, lo cambierei.
 
Ecco, questo è tutto, secondo il mio punto di vista.
 
Shape


wrote:

Mi pare buono, sobrio ed elegante. Condivido la perplessità sull'uso
della 3a persona sul profilo. Uno dei demeriti che vedo spesso (anche
nel mio) è l'esuberante quantità di foto che ci sono. Il tu, anche
perchè è neonato, ne ha poche, il che è un vantaggio. Alcune della
sezione sulle migrazioni non mi convincono (in realtà sono solo 2, la
12 e la 15 mi pare) per l'atmosfera troppo colorata e senza contrasti.
Nella 17 è già più plausibile (imho) in quanto è chiara la situazione
di foschia.
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco


 
Ipotizzo che tu stia usando un portatile, o comunque un monitor piccolo. 
Dico questo perché il tuo sito si presenta meglio su tablet e 
smartphone, rispetto a come lo vedo sul pc con un monitor da 24".
Su quest'ultimo le fotografie si "perdono" in uno sfondo bianco ed 
irregolare. E' un brutto effetto, dovuto al fatto che le foto non hanno 
dimensioni regolari.
Immagino che su monitor con una risoluzione maggiore, come i 27" o più, 
l'effetto sia ancora peggiore.
Sarebbe buona cosa fare in modo che almeno le foto orizzontali abbiano 
tutte la stessa larghezza.
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


e anche le verticali..
da molto fastidio che quasi ad ogni foto ci sia un cambio di dimensione


Grazie mille ad entrambi.
Per la larghezza ho sempre cercato di usare immagini con lato lungo 1200 ultimamente, poi forse le prime foto caricate sono diverse, devo controllare, e sistemerò. 
 
Per le foto verticali, non so bene come fare però.. non è fisiologico che siano più "alte" di quelle in lunghezza?
 
Però ho capito molto bene a cosa vi riferite, sembra che cambi di continuo la formattazione.. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Tutte le gallerie sono correttamente poste in cartelle con il loro nome, tranne "Landscapes", che si apre con un fastidioso "210-2" nel link. Se possibile, lo cambierei.
 
Grazie anche a te!
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Già. Il tutto da' un senso molto "traballante" :-)


 he siano più "alte" di quelle in lunghezza?
 
Che le vertiali siano piu' alte non e' un problema, ma le altezze (e 
le larghezze per le orizzontali) sono spesso diverse tra loro. Alla 
fine hai un effetto "elastico" e immagini piccole che si alternano a 
immaginipiu' grandi che e' fastidioso

 di foschia.
 
Le foto incriminate sono un controluce spinto, al tramonto, penso che potrei toglierne almeno una ,in effetti, o cercarne una meno spinta, come controluce.
 
grazie mille
 
-- 
Elwood (Peter S.)