Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [pippone di aprile post p.d.c.] Stampa digitale, ingrandimenti e megapixel...

Come preannunciato, ecco un possibile pippone per il mese di aprile :D
La questione e' semplice: ho 12mpx su una aps e 12mpx su una fullframe. 
Supponendo di stampare alle stesse dimensioni, e' lecito pensare che 
l'ingrandimento subito sia il medesimo ?
Fatevi sotto, ricordando che anche l'ingrandimento influisce sulla pdc 
:D

 Fatevi sotto, ricordando che anche l'ingrandimento influisce sulla pdc
L'ingrandimento, nel senso 'tradizionale/fisico' di cui sopra, ï¿œ lo stesso.
I calcolatorini non considerano la differenza di densitï¿œ di pixel; l'ipotesi 
che prendono in considerazione ï¿œ quella di una stampa da cm. 20x25  con un 
osservatore a 25 cm che non percepisce piï¿œ di cinque linee per millimetro).
La risoluzione percettibile dall'occhio umano in quell'ipotesi ï¿œ di 1000 
linee in verticale (cinque linee per ciascuno dei 200mm della foto) e di 
1250 linee  in orizzontale (cinque linee per ciascuno dei 250mm della foto), 
linee che s'intersecano formando 1.250.000 punti, ovvero 1,25 megapixel.
Nelle condizioni di visualizzazione di cui all'ipotesi pertanto non ti giovi 
del fatto che il tuo cazzutissimo sensore (combinato con la cazzutissima 
lente e la cazzutissima stampante) possa riportare in quella stampa 
venticinquemila linee orizzontali e ventimila linee verticali; tanto tu ne 
distingui solo 1250x1000.
Ora, persino i modelli piï¿œ pezzenti di casa Nikon riescono tranquillamente a 
raggiungere una risoluzione di 1,25 megapixel, anche nella porzione di FF 
corrispondente alla DX.
Poichï¿œ il di piï¿œ come si ï¿œ detto ï¿œ irrilevante (in quell'ipotesi di visione 
considerata dai calcolatorini), i calcolatorini fanno bene a catafottersene 
della risoluzione ed a considerare solo le dimensioni del sensore ai fini 
della DOF.
Volendo invece considerare anche la risoluzione, e ipotizzando che la 
risolvenza del sensore sia superiore a quella della lente e della stampante, 
ci sarï¿œ un punto in cui (ingrandendo molto piï¿œ di quel che devi fare per 
avere una stampa da 20x25, e/o avvicinandoti molto di piï¿œ a quella stampa), 
il sensore piï¿œ denso ti consentirï¿œ ancora di percepire nella zona a fuoco 
delle linee, mentre il sensore meno denso smarmellerï¿œ il tutto perchï¿œ non 
riesce a risolverle.
Ora, immagina di avere una foto con linee piccole e linee piccolissime, tali
che il sensore meno denso ti permette d'individuare (nella parte a fuoco)
solo le prime ma non le seconde.
Con il sensore piï¿œ denso vedrai pure le linee piccolissime, ma solo nella
parte piï¿œ esattamente a fuoco; e dunque riuscirai ancora a percepire la
differenza tra la parte piï¿œ esattamente a fuoco (dove distingui le linee
piccolissime) quella leggermente piï¿œ sfuocata (dove non le distingui piï¿œ), e
quella piï¿œ ampiamente fuori fuoco (dove non distingui piï¿œ neanche le linee
piccole). Dunque valuterai come 'perfettamente a fuoco' solo la parte dove
vedi nitide le linee piccolissime.
Il sensore meno denso ti presenterï¿œ come smarmellate tutte le linee
piccolissime -tanto nella zona esattamente a fuoco quanto nella zona
leggermente sfuocata- e dunque non le considererai nella valutazione della
pdc. Valuterai invece a fuoco la parte dove sono nitide le linee piccole.
In breve, con un sensore meno denso avrai l'impressione di una foto
complessivamente meno nitida ma giudicherai *maggiore* la parte a fuoco.
Ciï¿œ sempre che tu la ingrandisca a sufficienza e che tu la veda a una
distanza sufficientemente vicina.
Ciao,
Francesco
(ho in buona copiaincollato da altri miei post). 

 Fatevi sotto, ricordando che anche l'ingrandimento influisce sulla pdc :D
Booh - Ci pensero' domani.
Ciao
            Luigi. 

Gianni 2 ha scritto:

Il fattore di ingrandimento e' ovviamente identico, il risultato e' 
possibilmente differente.
Ma il problema dove si pone? Stesso punto di ripresa e focale uguale? 
punto di ripresa diverso e focale equivalente?
La domanda mi pare mal posta...



Supponendo che il soggetto inquadrato sia il medesimo...
Per ingrandimento cosa si intende? Ingrandimento del pixel o ingrandimento
del file? Nel primo caso essendo i pixel della FF pi� grandi si avr� un
minor ingrandimento degli stessi. Mentre l'ingrandimento del file �
banalmente lo stesso avendo le due immagini le stesse dimensioni natie.
-- 
gnuton

 l'ingrandimento subito sia il medesimo ?
Mi pare che manchi un po' di tutto alla tua domanda:
stessa distanza? stessa lente? stessa immagine inquadrata?
crop del ff?...

Il 01/04/10 17.49, Gianni 2 ha scritto:

Ti suggerisco anche il prossimo tema da pippone: prospettiva, lunghezza 
focale e formato dei sensori.
Notando poi che in tutti i pipponi generatori di flame c'è la costante 
della dimensione del sensore, capisco anche perché i produttori di 
fotocamere spingono tanto a produrre macchine FF: c'è gente che viene 
dalle pellicole 35 mm che si confonde facilmente... :-)

Aggiungo le condizioni iniziali, anche se mi sembravano ovvie :D
Foto fatta coi due formati in modo che l'inquadratura sia la stessa

 Foto fatta coi due formati in modo che l'inquadratura sia la stessa
Avevi tralasciato giusto un dettaglio, eh... :-)

> Avevi tralasciato giusto un dettaglio, eh... :-)
vabe' dai, mi sembrava ovvio :P
comunque faro' piu' da spettatore che da interlocutore nel pippone 
d'aprile, voglio leggermi bene i vari interventi e poi magari fare 
un'analisi uhm...

Il 02/04/10 14.30, Gianni 2 ha scritto:

Anche io, visto che sullo stesso argomento, tempo fa, per cercare di 
spiegare come stanno le cose mi sono preso insulti di ogni genere.

 come stanno le cose mi sono preso insulti di ogni genere.
a 'sto punto voglio leggere, in particolare gli insulti :D

Gianni 2 ha scritto:

ma se non le hai nemmeno due macchine da 12megapicsel...
Ale©s

> ma se non le hai nemmeno due macchine da 12megapicsel...
posto che il problema per me risulta prettamente dialettico perche' ho 
smesso da tempo di farmi i pipponi mentali sulle foto visionate a 
monitor al 100%, cio' che dici e' falso, e soprattutto lo sara' 
certamente tra qualche tempo in vista di un non cosi' improbabile 
cambio dei corpi. Secondo me ti confondi con qualcun'altro :D

 La questione e' semplice: ho 12mpx su una aps e 12mpx su una fullframe.
Eh no, cazzo! Io ho comprato apposta una macchina FF per fare la prova
della pdc e te adesso vieni fuori con 'sta cosa? Ora mi tocca prendere
altre due macchine, perché le mie non hanno 12mpx...
Uff...certo che la fotografia è un hobby costoso, eh! ^____^
PS: hai posta ;-)
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 l'ingrandimento subito sia il medesimo ?
Io direi tangente di fi per pi greco....
-- 
Il tutto, imho!

 Foto fatta coi due formati in modo che l'inquadratura sia la stessa
Di ovvio c'è che ci arrivi con focali diverse
o da distanze diverse dal soggetto,
se usi la stessa focale... e non
è proprio la stessa cosa :-)

 è proprio la stessa cosa :-)
credo che ai fini della questione questa distizione non sia importante 
:P


Se lo dici tu... è che prima dell'ingrandimento
e della stampa, devi fare la foto... e all'inquadratura
ci arrivi per strade diverse... ma forse non avrò capito
la domanda (o era una mini-supercazzola?;).

 la domanda (o era una mini-supercazzola?;).
no e' che non c'entra nulla con la domanda che ho posto. Diciamo che 
geometricamente parlando, a livello maccheronico...non mi far tirare 
fuori le omotetie, un ingrandimento e' semplicemente un rapporto tra 
due misure, pero' quando queste due misure sono formate da punti 
discreti (i pixel) e non continui mi chiedo quanto abbia senso quella 
definizione e/o come vada rivista. Da qui la domanda: 12mpx di un 
sensore piccolo spalmati su un 30x20 in cosa differiscono (in termini 
di ingrandimento) da 12mpx spalmati sulla stessa superficie ? La prima 
risposta che viene naturale e' "l'immagine formata sul sensore piccolo 
viene piu' ingrandita di quella formata sul sensore grande", ma secondo 
me c'e' qualcosa sotto che non mi torna proprio dalla questione "stessi 
megapixel spalmati sulla stessa superficie"...

 megapixel spalmati sulla stessa superficie"...
...è che non sono gli stessi pixel... riferendoci naturalmente
alle dimensioni dei fotositi e alla loro densità.

 alle dimensioni dei fotositi e alla loro densità.
la questione probabilmente e' "come vengono trasferite queste 
informazioni puntiformi alla stampa". Non credo che un fotosito piu' 
grosso corrisponda ad un punto piu' grosso in stampa...


...probabilmente un fotosito + grosso (e di ultima generazione)
e inserito in un ambiente meno "denso", semplicemente
lavora meglio... parmi un 3d un po' forzato :D

 lavora meglio... parmi un 3d un po' forzato :D
secondo me non e' per nulla forzato :D
spesso si trasportano concetti del mondo analogico sul digitale ma si 
fanno delle frittate senza senso...

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:9J_tn.152198$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Non ho capito quali differenze sostanziali pensi che ci siano (al fine del 
tuo pippone d'aprile) tra i pixel e la grana della pellicola.
F.

 tuo pippone d'aprile) tra i pixel e la grana della pellicola.
diciamo che vorrei capire i principi che stanno dietro al passaggio 
pellicola->stampa sensore->stampa per poterli confrontare e anche per 
capire la relazione tra ingrandimento, pdc, ecc ecc