Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Amo l'interpolazione

Diamine.
Lo so che mi sta prendendo per il culo.
Lo so che è la matematica che mi stiracchia gli occhi per farmi vedere cose
che non sono.
Lo so che tanto era una jpeg da 300k presa da internet.
Ma quando guardo quel poster 1,6m x1m frutto di ore di lavoro, filtro
disturbo, linea, maschera di contrasto, blur gaussiano, strumento
"togli-artefatti-del-jpeg" (Paint Shop Pro), e s-spline o simili... ...mi ci
viene da farmi una pippa sopra!
Che volete, sono fatto così.
Amo farmi cullare dall'inganno, come miliardi di persone su questa terra.
Illusioni, dice il saggio*.
Ma senza di esse non potrei sopravvivere.
Il digitale mi porterà all'inferno.
La bestia del mare, con 7 teste e 10 corna e una bocca immonda per proferire
words against God**, in realtà ha in mano una 1DS.
Michele
* copyright by Foscolo & co.
** copyright by Madonna "troia" Ciccone - The beast within.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


scusa ma non ho resistito e ti ho inviato un articolo a proposito davvero
interessante
ciao
E.

 ...mi ci viene da farmi una pippa sopra!
Adesso però ce lo fai vedere (il poster).
-- 
Jax
====
Gli occhi ti dicono quello che uno è: la bocca quello che è diventato.
(J.Galsworthy)

 Ma quando guardo quel poster 1,6m x1m frutto di ore di lavoro,
E faccela vedè, faccela toccà (se non è un file di 200 Mb, ovviamente,
altrimenti riducilo a 300K :-))


E mandarlo anche al popolo?... :-)

 viene da farmi una pippa sopra!
Curiosissimo di tanto entusiasmo
offro spazio Web per condividere
l'immagine.
www.PhotoTopo.tk
Aggiungi immagiine, anche senza registrazione.
:O)
   Nuke.

 l'immagine.
No, non capite l'essenza primigenia, il frutto del peccato...
Non potete ridurvi alla pratica.
Quello era solo un esempio.
Solo un'ammissione della pochezza della natura umana ingannevole.
Comunque, se volete la pratica: il file tiff misura 180 mega se non ricordo
male, ma sta su un cd a roma (se l'ho conservato in cd). Ci torno i primi di
ottobre, ma non avrň il tempo di fare nulla lě. E poi sarebbe stupido. Il
poster ce l'ho a casa e vi assicuro (fidatevi una volta delle sole parole),
che č davvero figo e pare definito. Vi posto il link dell'originale. A
questa, dopo tutte le modifiche di cui sopra, ho solo aggiunto un effetto
mosaico verde sulla sinistra, alzate le tette, fatti gli occhi verdi (stesso
verde del mosaico), messo un autografo suo sotto (preso da internet) e la
scritta in aramaico lameth aleph vav.
http://www.madonnashots.com/pop02.jpg
Poi ne usato anche altre che mi parevano scandite meglio (si tratta di un
giornale, Pop, mi pare), per fare gli occhi, per esempio, e le ho incollate
sopra in avrie occasioni.
Comunque il tutto č un lavoro di un anno fa esatto.
Ciao, Michele


 
http://www.madonnashots.com/pop02.jpg
... se i firewall non si incaxxano ... :O)
   Nuke.

ahahahahahaha......se Madonna viene a sapere che gli hai dovuto alzare le
tette s'incazza di brutto!!!
marko
--
--------------------------------------------------------
alcune delle mie foto:
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno

 ciao
Grazie mille, davvero!!!
Non posso rispoendere via mail perchè pare impazzita.
Comunque quello che posso dire è:
Non bastano minimamente s-spline e simili, perchè a quelle grandezze c'è
altro da fare.
La mia grandezza era inferiore a quella del'articolo, sia come originale,
che come punto di arrivo.
A quanto ricordo andai così:
1) filtro deartifacts per il jpeg
2) primo ingrandimento con interpolatore (o bicubica?)
3) eliminazione di artifatti o macchie di colore (tipiche del jpeg), con
filtri blur, desaturazione, maschera di contrasto e simili
4) ricreazione, a mano, con pennello, linee, filtro rumore (per la pelle e
la seta) e un po' di inventiva, dei vari dettagli. A mo' di disegno.
5) seconda interpolazione
6) strumento linea e rumore di nuovo, però ad alte dosi (mai usare troppo
rumore prima dell'interpolazione); poi altri vari ritocchi e inserimento
autografo, distorsione per modificare il busto 8alzata delle tett), mosaico
7) ultima interpolazione, per raggiungere la risoluzione adatta alla stampa
evitando il minimo effetto pixel e dando un po' di rumore qua e là dove
serviva per creare dettagli.
In genere al rumore faccio seguire mani di blur e di riapplicazione rumore,
per non far vedere i pixel "rumorosi", ma farlo sembrare dettaglio vero.
Ciao, Michele


 ... se i firewall non si incaxxano ... :O)
A me a roma, col firewall "cattolico", il sito non passa. Se anche a voi, la
posto altrove.


 che l'illusione dell'immaginazione. :O)
Qualcosa l'ho scritta nel post a Enrico sopra.
Ulteriori dettagli non ce ne sono o non me li ricordo.


 altrimenti riducilo a 300K :-))
Not possible
L'originale è questa
http://www.madonnashots.com/pop02.jpg
Il poster non ho qui il file, ma fidati.
E poi, pure convertito in jpeg, sotto i 10 mega non credo andrebbe.
Michele


 Qualcosa l'ho scritta nel post a Enrico sopra.
Il firewall mi blocca,
ma leggendo la descrizione
è come se l'avessi già vista :O)
Hi notato il commento di Marko?
Mi sa che c'ha proprio ragione ...
;O)
   Nuke.

 Mi sa che c'ha proprio ragione ...
Beh, brutta cosa la vecchiaia...
Comunque l'ho messa sul sito che dicevi, in public space, nome
madonna_prima.
Attende il "vaglio" dell'amministratore! :-D


 tette s'incazza di brutto!!!
Per esperienza: sta sempre incazzata...
:-D


 Attende il "vaglio" dell'amministratore! :-D
In un attimo di irrazionale genrosità,
l'amminstratore ha approvato!!!
Per la pubblica utilità:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-224
e a dimensione originale:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pid=224&fullsize=1
Degli occhi condivido la sostituzione:
sembra fatta,
le minne (siciliano) è stato un sacrilegio alzarle.
;O)
   Nuke.

 Michele
Fabio

 foto orrenda, è un disegno!
Guarda che NON l'ho fatta io: è di Alas & Piggott, se non sbaglio.
E' una delle più belle foto di lei mai fatte, a mio giudizio (e anche a
giudizio suo, a quanto dice), dopo quella del singolo "Bad Girl",
ovviamente.
Poco importano i ritocchi. E poi contano davvero poco: è la luce e il
trucco, là a fare la differenza, IMHO.
Ciao, Michele


 le minne (siciliano) č stato un sacrilegio alzarle.
L'immagine č intonsa, assolutamente cosě come uscita dalla scansione fatta
dai tizi del sito da cui č presa. Il resto l'ho fatto dopo.
La faccia (un po' abbottata - sempre manfredoniano, ma credo si capisca) si
vede meglio da qua, perň:
http://www.madonna.com/madonna/images/media/imagegallery/set_11/S11_LM1.jpg
Qua il firewall non dovrebbe polemizzare
Ah, mi sono ricordato un'altra cosa: a suo tempo per farla sembrar piů alta,
ho ridotto la grandezza della testa... ehehe :-)


> > foto orrenda, è un disegno!
E poi che hai da dire sui disegni? :-D
Distinguerli da una foto, come stanno le cose oggi, imho mi sembra una
grossa forzatura...


 dai tizi del sito da cui č presa. Il resto l'ho fatto dopo.
Intendo:
secondo me vanno piů che bene come sono.
Non so della tua elaborazione, ma non sembra
necessaria.
Se mo' nun ce fai vedč s'elaborazione c'hai
fatto, venimo tutti a casa tua e te pijamo er
poster !!!! Poi nun piagne e nun di che nu
te l'avevo detto ....
:O)
   Nuke.

 marko
ah! eccola la foto...
scusate la pochezza.... ma a me gia' a questa dimensione pare
irrimediabilmente fastidiosa.... nel senso che una foto cosi' (non
parlo di soggetto o altro, tutto perfettamente a posto, parlo proprio
solo di... boh.... diciamo di "stampa" per capirci) mi pare
inaccettabilmente impastata.... temo che ancora piu' grande non possa
che peggiorare
Paolo

 te l'avevo detto ....
A da pajééé, n'a cap't nind???*
Ma che sei di Roma? Vicinanze?
Lo dico perché io sto là 10 mesi all'anno circa a farm tand ind u mazz.**
Michele
* Devi pagare, non hai capito niente?
** A spaccarmi la schiena di fatica


 circa a farm tand ind u mazz.**
'A dà murìì
:O)
  Nuke.

 Michele
Fabio

 che peggiorare
Fidati fidati. Lě č lo strumento linea che fa miracoli. Basta saper
disegnare bene i contorni.
Comunque ho usato anche altri originali meno impastati, come ho scritto
nell'altro post.


 'A dà murìì
Toj... (tu) :-)
Michele


 viene da farmi una pippa sopra!
[cut]
The Big Nude di Newton?! imho il piu' bel nudo che conosco.
Ciao

 Ciao
No, altra roba, più soft...
Sta il link scritto sopra in qualche post.


 Ciao, Michele
ciao
Fabio

 Michele
Fabio

 è questa la differenza fra un FOTOGRAFO ed un (foto)grafico..
Cosa è un ritocco?!
Io dico che la distinzione è forzata, ora ti spiego perché. dal mio punto di
vista.
Già la scelta di una pellicola al posto di un'altra, di un diaframma
rispetto ad un altro, di un angolatura, rispetto ad un altra, di un lavoro
in camera oscura rispetto ad un altro imho è da foto-grafici.
Arte-disegno-fotografia... la differenza è nel mezzo a cui si arriva al
risultato.
Il risultato è l'espressione di sé e della propria arte.
Posso prendere una foto e disegnarci sopra a mano (la più facile delle
strade imho).
Lavorarci su al Photoshop (la più versatile delle strade imho)
Impostare un diaframma e una pellicola adeguate (la più tecnica delle strade
imho)
Generarla in 3D totalmente (la più lunga delle strade imho)
Disegnarla a mano in base ad una idea, oppure guardandola (la più esaltante
delle strade imho)
E' una foto. E' arte. E' disegno.
Cambia solo il mezzo con cui si arriva al risultato.


vabbč ma dopo tutte 'ste parole ci fai vedere originale e post produzione?
sennň ..'un se vede il tu' lavoro...
Fabio

Originale, sta scritto dov'č.
Risultato, sta scritto prima perchč non c'č.


 Ciao, Michele
ciao
Fabio

...

si', ho capito. ma se l'informazione non c'e' non c'e'. anche se
l'inventi. non c'era. l'hai aggiunta tu. non e' vera. e mi esprimo
cosi' giusto perche' il numero di informatici qui e' alto.
poco importa come sia stata costruita. ci sono alcuni fotoritoccatori
della madonna (non la popstar, e' un caso diverso) che ritoccano
abitualmente le foto pubblicitarie (sono TUTTE ritoccate, spesso
pesantemente) e che fanno DAVVERO miracoli.... eppure si vede.
guardate la foto 6+3 del campbell sulla spiaggia per una qualche
campagna windo o omnitel o tim o che ne so di questa estate:
ritoccata, non certo a basso livello, e pesantemente falsa. e si vede
un casino!
vi assicuro pero' che NESSUN fotoritoccatore professionista si
sognerebbe mai di partire da un file di 300K! nessuno, davvero. questo
secondo me la dice tutta. che poi si possano ottenere risultati che ci
piacciono e' discorso differente e a questo punto fa passare tutto.
Alcune foto sono adatte ad un tipo di trattamento, altre no. non conta
solo che alla fine piu' o meno funzioni. a volte la resa e' funzionale
al messaggio, inderogabilmente. il tipo di resa viene scelto cosi'
come l'inquadratura. provate un po' a stampare un ritratto a fondo
bianco di avedon partendo da un file di internet (se volete ho il link
ad alcuni ritratti da qualche parte). forse vi soddisfera', cosi' su
due piedi. poi andate a sbirciare un libro dove sia stampato. poi, se
avete fortuna, date un'occhiata all'originale stampato..... non ci
sara' piu' bisogno di discutere di nulla..... :)
sfida sfida sfida
;)
Paolo

 sfida sfida sfida
Accetto. Si potrebbe rimandare però? Lo stesso motivo per cui non ho messo
online l'altra foto:
avrei un esamone (patologia) il 3 ottobre. Non vorrei giocarmelo passando i
pomeriggi interi attaccato ad un pc... già perdo troppo tempo qui all'ng e
prima o poi dovrò decidermi a staccarmici... :-)))))
Ciao, Michele


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
e' vero che se parli di CO digitale spuntano gli informatici (lo sono
stato, ndr) e pare normale, pero' sarebbe come dire che parlando di
macchine analogiche spuntano i meccanici, e di CO analogica i
chimici.... insomma.... gli artisti della fotografia trasleranno sul
digitale o gia' l'hanno fatto, e non saranno ne' informatici ne'
chimici. al momento gli artisti tendono a restare sull'analogico.
salgado ancora scatta in analogico, per esempio.
ma alcune sue mostre SONO stampate in digitale. e bene. e in
dimensioni immense. niente che sia alla portata di noi esseri umani
comuni, naturalmente. ma vuol dire che si puo' fare.....
in realta' a salgado non credo gliene freghi molto ne' della CO ne'
del fotoritocco. sarebbe come se uno scrittore che usa un
wordprocessor dovesse anche essere esperto di informatica per tirarci
fuori ottime cose. ovviamente non e' cosi'. la maturita' di una
tecnologia applicata ad un'arte  a mio parere la si vede quando anche
un artista non piu' esperto di tanto nella tecnologia riesce cmq ad
applicarla e a valorizzare la propria arte.
ripeto: la stampa del BN e' un'arte in se', salgado NON stampa le
proprie foto, Avedon idem. avevano ed hanno stampatori della madonna.
cosi' e' ipotizzabile un domani in cui io andro' in giro con la
macchinetta digitale, faro' le foto senza preoccuparmi di compressioni
o altro perche i file miei saranno SEMPRE raw (che' andro' mica a
buttar via parte delle informazioni raccolte con fatica in giro per il
mondo?) scegliero' quello che mi piace e  lo portero' (dato che sono
famoso a livello mondiale) ad un "ritoccatore" spazialmente bravo che,
su mie indicazioni naturalmente, elaborera' l'immagine e la
valorizzera' in modo straordinario....
ciao
Paolo
PS: ho guardato in giro. la stampa lamba non raggiunge ancora il
livello del BN su baritata. o almeno questo sono le mie info. ancora
non le ho mai visto, cmq!

 valorizzera' in modo straordinario....
Forse quelli che hai citato sono fotografi "parziali"o settorializzati. Non
vedo motivo per cui un fotografo non dovrebbe stampare da sé. Secondo me
solo così hai il controllo su ciò che fai, e il controllo della tecnica per
un artista è essenziale.
Poi parti dal fatto che non tutti i grandi sono artisti, ma solo sboroni che
han saputo vendersi bene.


 è essenziale.
Uno su tutti Ansel Adams.
Un furbacchione che ha segnato un'epoca
controllando per bene che la porta della
sua camera oscura fosse blindata.
Immaginate di essere i soli ad avere PS
a disposizione in un mondo di gente
che continua a sottoesporre uno stop
per ottenere colori più saturi.
:O)
   Nuke.

 per ottenere colori più saturi.
Imposta.
Modo colore.
16 bit.
Imposta.
Saturazione.
+100.
...
...
SSSSBBBBAAAAMMMM!!!!!
...
...
Scusate, l'immagine ipersatura era uscita fuori dallo schermo e mi ha fatto
un occhio nero...
Ehehehe


 +100.
Vuoi farci capire che sei un genio?
Non serve lo sapevamo gią!
:O)
   Nuke.

 Non serve lo sapevamo già!
Sii, sfotti, sfotti, che i santi sfottuti vanno in Paradiso*
Era una battuta sulla questione della saturazione in digitale e in
pellicola.
5 click di mouse ed esce dallo schermo, altro che sottoesposizione...
:-D
Ciao, Michele
*si dice dalle parti mie, ma penso anche dalle pari tuA.


Diamine, l'ho trovata!!!
una versione intermedia, prima di trattarla con genuine fractals e qualche
altra stronzata...
Prima:
http://it.geocities.com/si3ge2000/alaspiggott05.jpg
Dopo:
http://it.geocities.com/si3ge2000/poster1.jpg
Avviso: sono 500 k in tutto. Non ho potuto trovare un migliore compromesso
col Jpeg partendo dal psd.
Ciao, Michele


 :-D
Capito,
quanti click sui bottoncini di Madonna
ci sono voluti per farli uscire dal muro?
;O)
   Nuke!!

 altra stronzata...
Era ora!
Mi hai risparmiato il tragitto
per venire a prendermi il poster.
Si vede perfettamente il lavoro
che hai svolto, ed in effetti
escono dallo schermo.
Però le minne sono le stesse
dell'originale. Meglio: a me non
dispiacevano affatto!
Bella anche la luce sul volto
un po' più controllata.
Anche gli occhi sono ancora
gli stessi. Quindi un po' di curiosità
rimane.
Complimenti.
:O)
   Nuke.

 ci sono voluti per farli uscire dal muro?
Uhm, lei dice una decina, ma secondo me di più: troppo alcol, troppo
frigida...
Visto il poster?
L'ho trovato nei reconditi di un cd.
E' nel post in basso.


 Complimenti.
Gaccie.


 servirebbe il Paint Shop pro che non tengo installato.
... lo dicevo io:
chiacchiere e distintivo!
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?&pos=-227
Hahahahahaha
:O)
   Nuke.

 Ciao, Michele
DOMANDA DEL CAZ..O.
COS'E' L'INTERPOLAZIONE... IN DUE PAROLE...
CIAO.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> 
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?&pos=-227
Uhm, un misto Madonna-Jessica Rizzo...
Però...
:-D


 CIAO.
In 2 parole: "upresampling ragionato", imho.
Alla buona: un sistema per ingrandire le foto con espedienti per non farle
sembrare sgranate...


 
mah.....
scusa la domanda fottutamente polemica e bastarda il lunedi' mattina...
metto gia' le faccine preventive, ok?  :)))))))    ;))))))) ecc. ecc.
ma a voi li' sopra, piace fare foto?
ciau
Paolo

 
ma no ma no....
un pittore non puo' scindere l'arte sua dall'atto. la sua arte e' il
suo atto. c'e' poco da fare. sarebbe come uno scultore che non
scolpisce da se' le proprie statue.
ma un archietetto, per esempio, non deve necessariamente "costruire" i
proprio progetti. siě', puo' anche darsi che sappia tirar su due muri,
ma non credo proprio che sia in grado di costruire una casa. non e'
strano.
ansel adams scattava e stampava, niente da dire. avete la sua
trilogia, per caso? molto istruttiva, c'e' quasi tutto quello che
occorre sapere sulla tecnica fotografica, la luce e la CO. nulla su
inquadratura o altro.
pero' in linea di massima i grandi fotografi si avvalgono di grandi
stampatori. tutto qui. uno puo' essere grande in entrambe le cose, ma
non e' cosi' facile ne' necessario. giugiaro non si costruisce la
macchine da se'....
:)
Paolo

 ma a voi li' sopra, piace fare foto?
Lě sopra dove?
Non ho capito...
No problem per le faccine.


...

li' sopra starebbe per "li' sopra che leggete". anche questa e' una
deformazione analogica, i monitor li si legge standoci davanti, non
sopra.....
:)
allora? chi ha una sana passione per fare le foto? che proprio ci si
consuma? che ha letto e guardato libri su libri, mostre su mostre che
so..... fate voi.... che sviene davanti ad un ritratto di avedon....
quelle cose li', insomma...
Paolo

 quelle cose li', insomma...
Non sono mai andato in psicanalisi, e vorrei evitarmelo per i prossimi 60-90
anni...
:-D
E poi, più che Avedon, preferisco Botticelli.
Ciao, Michele.


 anche di arte, filosofia, disegno
niente del genere! la stessa domanda la posso porre ad un appassionato
di analogico, ovvio. per essere precisi mi viene da porla ad alcune
persone che conosco fisicamente che hanno n leica telemetro tenute
sotto vetro come il sacro graal ma che non ci fanno foto. sono
collezionisti, tutto qui. posso capirlo benissimo. mi pare che su
questo NG ci sia molta piu' passione per la tecnologia che per la
fotografia. se di questo si e' consci va benissimo. pero' non ne sono
sicuro, cosi' chiedevo. oltretutto mi pare un peccato comprarsi
macchinari per svolgere un compito, cercare i migliori, cercare quelli
piu' precisi, spaccare il capello in quattro e poi non avere alcun
interesse nello svolgerlo, il compito in questione. non e' che voglia
cambiare il NG o altro, ci mancherebbe! :)
cosi', era un'indagine.... secondo me a molti qui la fotografia
interessa, cmq. magari sono distratti dai MP.... qualcuno che rompa un
po' i coglioni ci vuole, in fin dei conti, e questa volta sono stato
io... certo che poi il qualcuno si piglia le mazzate sulla capoccia.
comunque, si3ge (non mi ricordo se e' scritto cosi') mica mettevo in
dubbio che tu sia esperto praticamente di tutto. per quel poco che ho
lurkato mi pare assodato che tu sia il guru o giu' di li' del NG, e
non voglio certo metterlo in dubbio. se poi non svieni di fronte ai
ritratti di avedon... in fin dei conti e' meglio :) sarebbe una cosa
scomodissima, specie se ce ne fossero parecchi.....
pero' mi permetto di ripetere la domanda, tanto per fini
provocator-verificatori: appassionati fortemente di fotografia, chi
c'e'?
ah, si3ege, cmq non mi hai detto se lo sei o no....
ciau
Paolo

 ah, si3ege, cmq non mi hai detto se lo sei o no....
Forse perché era chiaro che non volevo renderne conto a nessuno?
Cmq mi pareva incluso in ARTE. Non faccio grosse distinzioni tra fotografia,
pittura, ecc (è da stupidi).
Cmq si, sono appassionato di fotografia, foto-cacchio-amatore, se
preferisci. Non è il mio mestiere, ma ci dedico gran parte del tempo libero
perché mi piace, perché lo ritengo un buon modo di rappresentare il mondo,
perché questa è l'unica tensione umana (a parte le altre cose che ho scritto
sopra per far lo sborone, e che sarebbero anche vere, ma non sono
propriamente espertissimo in certi rami tipo l'astronomia).
Se hai lurkato bene, potevi anche leggerlo in altri post, con motivazioni
"esistenzialiste" ancora più precise (sono uno fissato che si chiede il
perché di tutto, ci avrai fatto caso). Ora non mi va... :-)
Cmq non ci dedico quanto vorrei ultimamente, dato il poco tempo degli ultimi
periodi.
Però ritengo di esserlo.
Solo che di "verifica" ci vedo poco: a parole tutti son bravi... :-)
Si3Ge o Siege, o Michele... è uguale!
Posso chiedere io 2 cose? Perché Micio, e perché Temporaneo?
Un'altra cosa: TU ti ritieni appassionato? O quando parlavi di svenire eri
tu quello agorafobico? :-)
Ciao, Michele


"Si3Ge"
"Micio Temporaneo"
... questo incontro
non me lo voglio
perdere per nessun
MOTIVO.
:O)
   Nuke.

 MOTIVO.
Naaaa, da quanto ho visto, sia io che lui siamo due tipi fin troppo
ragionevoli...
O almeno spero.


 tu quello agorafobico?
No, aspetta, mi pare si chiami sindrome di Rembrandt o qualcosa di simile...
Mi ricordo di un film con Asia Argento al riguardo... :-)
Ciao, Mik


 Ciao, Mik
Fabio

 Ciao, Michele
ragionevole? io??????? calma, eh.....
:)
allora: ammetto di non aver lurkato bene. in effetti il digitale mi
interessa un pochetto a livello teorico/pratico, ma (scusate tutti)
molte delle discussioni qui vertono su minuzie specialistiche che son
passate di interesse dopo un mese perche' e' uscito il nuovo software
o hardware.... lurkare non serve a molto, in questo caso.
PS: ho letto in IAF una tua risposta sulle "regole di composizione" a
nuke che aveva osato postare la sua foto del cane. a parte il fatto
che gli e' andata bene che WE forse gli si era rotta ADSL, ammetto che
hai argomentato sorprendentemente bene, brau ti! forse hai un po'
sborato qua e la' portando come esempi di multilivello di lettura
niente meno che la bibbia e la divina commedia..... bastava il nome
della rosa o la trilogia di pennac!  :) ma vabbeh....
io non svengo davanti ad avedon, lo ammetto. sono pero' "quasi"
svenuto la prima volta che ho visto "evidence", questo si'.... da
parecchio avevo questa idea tutta teorica del ritratto "puro", una
sorta di ritratto zen tipo uno scatto-una vita, senza elementi di
disturbo,  quasi una lunga meditazione davanti al soggetto fino a
mettersi in comunicazione con quello che "realmente e'" in modo poi da
fare uno scatto TAC perfetto, dal quale trasparisse senza quasi
bisogno di espressione o posa tutta l'essenza della persona, o meglio
della tensione perfetta che si fosse creata tra il fotografo e il
ritratto...
e poi apro "evidence" e decido velocemente che 1) l'hanno gia' fatto e
2) meglio di quanto potevo anche solo immaginare....
ci sono rimasto di merda!
ah, l'ho gia' scritto da qualche parte comunque io faccio il grafico
ed il fotografo. come fotografo, pur essendo internamente un incrocio
tra avedon e salgado, dal di fuori si vede uno che si arrangia con
quel che trova facendo tranquillamente anche matrimoni... qui dove sto
funziona cosi', lo so che tutti quelli che girano su IAF fanno dalle
sfilate in su.... ammetto che e' un po' una palla, ma se presa con un
certo senso dell'umorismo la cosa a volte e' spassosa. basta solo
ricordarsi che gli sposi spesso non hanno lo stesso senso
dell'umorismo, ma uno diverso.....
cmq mangio principalmente da grafico, quindi diciamo che sono un
appassionato superevoluto che rilascia fattura, che mi pare piu'
divertente!
ah, quand'e' che si comincia a litigare?
'au
Paolo
PPS: quella del micio viene da "micioNelBuio" che e' il mio nick
classico, solo che quando mi sono registrato ho usato un nome
temporaneo e poi non l'ho mai cancellato

 ah, quand'e' che si comincia a litigare?
Boh, decidi tu... Eco va bene? :-D


...

cheppalle 'sto google.... impiego una vita a rispondere e la mia
risposta arriva in un momento imprecisato del futuro nel quale sara'
certamente fuori luogo....
mi taglio e mi incollo da solo da un altro msg
---------------------------------
fotografia vecchio tipo). la mia ragazza in piu' aveva il negozietto
di fotografia e quindi di foto mostruose mandate a stampare tanto in
analogico quanto in digitale ne ho viste a bizzeffe. anzi, la cosa
stupefacente e quanto mediamente BRUTTISSIME siano le foto mandate a
stampare.... in percentuale ENORME!
pero' non posso far a meno di notare che su IAF si parla pochissimo di
fotografia ma a volte ci si scanna.... qui non se ne parla quasi
mai... non so che conclusioni trarne, non so nepure se trarne... anzi,
non ne traggo affatto! pero' e ' un peccato...
---------------------------------
si potrebbe fare un 3d "siege vs. micio".......
ma... le regole?
paolo

 paolo
Se sempre tu, sģ? Micio_temp?
Ciao, Mik



sissi', son io.
PS: le regole sono solo stronzate create dalle persone comuni per poter
convivere coi "grandi", al massimo...


 convivere coi "grandi", al massimo...
Una visione un po' meno destrorsa, ma approvo.
Comunque sono di sinistra, tanto per chiarire: era solo una sborata,
quella... :-)
Ciao, Michele
