Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pareri sul Canon Canon EF24-85 1/3.5-4.5 USM

Utilizzandolo con un sensore 1.6 (20D). So che il Canon EF24-70 1/2.8 L USM
e' un'altra cosa, ma anche il costo.
Ora possiedo un 28-105 3.5/4.5 usmII, ma non lo trovo un gran che, e un
17-40, questo si. Sto per aquistare un canon 50 1.4, cosa mi consigliereste
per completare la gamma, considerando di eliminare il 28-105?
Grazie per l'aiuto

 ha scritto nel messaggio
news:Raakd.147817$b5.72...@news3.tin.it...

Per completare il corredo ci vedo come degno compare il 70-200 f2.8 se puoi,
o altrimenti il corrispondende f4 che non è male, se vuoi stare su canon,
altrimenti il Sigma 70-200 f2.8 che non è male, visto anche il costo.
Altrimenti un 100 f2.8 macro, ma non so se è il tuo genere.

 Grazie per l'aiuto
Se il 28-105 non ti soddisfa non troverai soddisfazione con il 24-85
perchè sono obiettivi che si equivalgono abbastanza.
Comunque se hai una 20d e un 17-40,inoltre stai per acquistare un 50 1.4,
io credo ti serva al massimo un 70-200 f4 L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anche io ho un Canon EF 28-105 f/4-5.6 USM. Non sono ancora in grado di 
capire fino a che punto i diversi giudizi siano da considerare gratuiti 
o abbiano un qualche fondamento; ho anche un'altro obiettivo, con cui 
poter fare dei paragoni, che non è considerato da queste parti il 
massimo specie ( EF-S 18-55 f/3.5-5.6, comprato con la Canon 300D). Una 
rivista specializzata "LE FOTOGUIDE 13, Gli obiettivi per la fotografia 
digitale" mi ha piacevolmente meravigliato e al contempo amareggiato. In 
pratica in uno studio comparato viene misurato il comportamento 
(Nitidezza, distorsione, vignettatura) di molti obiettivi in relazione a 
macchine digitali. La cosa sorprendente è che il 18-55 non è poi proprio 
da buttare, la cosa triste è che il 28-105 è "Nel complesso un obiettivo
sconsigliabile", mentre ottimi voti prende il Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 
USM. In realtà sarebbe meglio dire che per motivi di progettazione il 
24-85 si comporta molto bene con la 300D o anche la 20D: mentre la 
distorsione della focale minima è quasi inaccettabile nella 1Ds o nella 
pellicola, diventa più che buona sulla 300D/20D. Vignettatura 
perfettamente corretta ( peccato! le varie holga, lomo e lubitel la 
fanno così bene, ma che parlo a fare qui mica siamo in america che vanno
pazzi per le toycamera made in china). Va sempre considerato, inoltre,
che questo su una digitale (300d e 20d) non è un 24-85 ma un 40-132mm!
Per completare 15 lenti raccolte in 12 gruppi; lente asferica con 
conseguente buona resa alle focali più corte.

Un bel 100-400 come quello di Benvenuti che e' proprio goloso (non
Benvenuti...il 100-400 e' goloso!!! :-D )
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it

 wrote:

70/200 f4
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Innanzi tutto, grazie a tutti.
In effetti ho comprato anche io quello speciale, e proprio per questo che
avevo chiesto di pareri sull'obiettivo in oggetto.
Anche perch' lo speciale fa dei semplici calcoli, non dei test veri, e se e'
vero che in quei tre campi l'obiettivo si comporta egregiamente
(matematicamente parlando), bisogna vedere all'atto pratico il suo
comportamento.

Per quanto riguarda il 24-85 posso dirti che per esperienza personale è un
ottimo obiettivo, è stato il mio primo obiettivo su una d60 e lo uso un po'
per tutto con soddisfazione. Non ho riscontrato particolari problemi anche
se in certe occasioni non sarebbe stato male avere un 2.8.
Se stai comprando il 50 1.4, ti consiglierei di risparmiare e prendere il 50
1.8, che in quanto a nitidezza forse è anche superiore. Considera comunque
che a diaframmi 1.4 o 1.8 la nitidezza cala e di molto.
Per completare il tuo corredo comprerei un 70-200 f4L, a mio parere
equivalente al 2.8 in quanto a nitidezza (forse anche qualche punta in più!)
Io possiedo: 17-40 f4L, 24-85 f3.5/4.5, 70-200 f4L ed ho provato il 50 sia
1.4 che 1.8, e il 70-200 f2.8 IS, quindi ti parlo per esperienza diretta.
Non so dirti nulla su Sigma, ho sempre avuto ottiche canon, ma il 70-200
f2.8 dicono sia ottimo.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 1.8, che in quanto a nitidezza forse è anche superiore. Considera
Stai scherzando vero? :|

 ha
scritto:

          Bhe! Forse esagero...
Comunque se usi una 20D o una 10D le differenze sono meno nette, sicuramente
su una macchina superiore (1Ds) la differenza sarà + evidente...


 su una macchina superiore (1Ds) la differenza sarà + evidente...
E' una questione anche di fattore di crop oltre che di sensore...
hth