Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ritardo tra pressione pulsante e scatto

l'unico vero problema della fotografia digitale, almeno sulle compatte, è
secondo me proprio questo, il ritardo tra la pressione del tasto e lo scatto
vero e proprio, perchè la maggior parte delle volte perdi l'attimo e questo
spesso non ti consente di concentrarti sull'inquadratura, scatti per paura
del ritardo;
non essendo un esperto vi chiedo se esistono fotocamere digitali che non
hanno questo ritardo, esiste una classifica in base a tale caratteristica?
la canon serie A come si comporta con questo problema? le reflex pure hanno
lo stesso problema? si può ridurre in qualche modo?
grazie
paolo

 si puņ ridurre in qualche modo? 
Prefocheggiando, ovvero schiacciando a meta' il pulsante di scatto, la 
macchina mette a fuoco (che e' l'operazione piu' lunga...), quando sei a 
tiro scatti... scendi da 1, 1.5 secondi a 0.1-0.3 a seconda della 
macchina...
Fabio PandaR1

 ha scritto nel messaggio
news:mWmjd.136421$b5.67...@news3.tin.it...


ma non esistono compattone che limitano questo difetto??
quali??
Robbie ha scritto:


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quali??
ci sarebbe la fz20 della Panasonic, che a quanto dichiara la casa e dicono
in giro è molto veloce, per non ci sono ancora test ufficiali su
imageresource del lag.Poi c'è ne un altra che è molto veloce, 4mp, ma come
qualità dell'immagine lascia a desiderare.Si trattta della Kyocera M410R,
che cmq costa meno delle altre.Ma se vuoi andare sul sicuro devi prendere
una reflex digitale, il prezzo 300d della canon è in netta discesa, se non
hai fretta o bisogno immediato di una fotocamera puoi prenderla a gennaio o
melgio ancora in primavera ad un prezzo interessante.Ciao
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 hanno questo ritardo
Secondo me, se hai cura e pazienza di prefocheggiare (operazione
indispenzabile), il ritardo di scatto di qualsiasi compatta odierna non
pregiudica nessuna fotografia.
Ciao

pregiudica nessuna fotografia.
L'istantanea è pregiudicata per definizione.

 L'istantanea è pregiudicata per definizione.
Falso
merlinO 

Falso
Motivare, prego, come sarebbe possibile "cogliere l'attimo" preparando
lo scatto un secondo prima.

 lo scatto un secondo prima.
Ogni scatto dev'essere preparato. Per cogliere l'attimo bisogna prevederlo e 
anticiparlo, quando accade la macchina dev'essere gia' pronta. Composizione, 
verifica dei parametri, attesa, scatto, sono i passi comuni a tutte le 
fotografie e richiedono molto di piu' del tempo di ritardo. Il fotografo che 
pensa di fotografare quello che sta accadendo in quel momento, l'attimo l'ha 
gia' perso.
merlinO 

gia' perso.
Parole parole parole.
Qui il punto è che con una compatta è impossibile preparare lo scatto:
si ottengono foto eccellenti (specie le istantanee) semplicemente con
un medio diaframma, il tempo corrispondente, e il fuoco impostato tra
2 e 8 metri. Con fuoco ed esposizione manuale o a proprità di
diaframmaè piuttosto facile, voglio vederti a farlo prefocheggiando
con una compatta autofocus.
Adesso non voglio tirare in ballo la solita minox ma con quella ci si
riusciva piuttosto bene, con le compatte attuali tirerai fuori
magnifiche foto di alberi, palazzi o del classico gruppo in posa, ma
l'istantanea te la scordi.

 l'istantanea te la scordi.
Se la compatta ha i controlli manuali fai tutto cio' che vuoi.
Per dirla papale papale il problema del ritardo allo scatto e' da niubbi ;-)
merlinO 

Per dirla papale papale il problema del ritardo allo scatto e' da niubbi ;-)
Tutta teoria: in primis la maggior parte delle compatte non ha il
fuoco manuale, in secundis anche su tutto manuale c'è un ritardo da 1
a 3 decimi di secondo, che è un'eternità.
Il punto è che una macchina decente scatta quando premi il pulsante,
comprarne una che si comporta diversamente è autolesionista, dopodichè
ci si può inventare qualunque giustificazione per il proprio
autolesionismo.

 autolesionismo.
Io ti dico solo che se hai una fotocamera degna di questo nome, che ha i 
controlli manuali e la sai usare, il ritardo allo scatto non e' un problema, 
poi ognuno rimanga della sua idea.
Finche' non si parla di un modello specifico non ha senso continuare questi 
discorsi. Il termine "compatta" viene utilizzato per identificare una 
fotocamera che puo' costare da 50euro a 1000euro, un insieme troppo 
indefinito per poter fare delle considerazioni.
merlinO 

indefinito per poter fare delle considerazioni.
Le considerazioni che stiamo afcendo prescindono dallo specifico
modello di fotocamera: qui stiamo cercando di decidere se la foto
dovrebbe essere fatta quando il fotografo preme il pulsante
dell'otturatore, o se è lecito che ci sia del ritardo.
Tu sei fermamente convinto che il fotografo debba adattarsi a qualche
decimo di secondo di ritardo della fotocamera, secondo me invece c'è
un buon numero di situazioni in cui è indispensabile che la fotocamera
scatti subito. E' _possibile_ che il tipo di foto che si predilige
influenzino questo giudizio.

 secondo me proprio questo,
Verissimo, anche se le compatte piů sono decisamente migliorate.
Alla Photokina ne ho provate parecchie e la sensazione generale č di un
netto miglioramento rispetto alla mia G3.
Quelle che mi hanno piů impressionato sono state le Sony e le Ricoh (che
produce una compatta veramente tascabile con ottica 28-140 che č una
piccola bomba).
 
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 scattare in tempi validi.
Siccome il tempo di reazione per un velocista è calcolato in circa 1/19 di
secondo ne deduco che un fotografo normale è impossibilitato a scattare in
tempi validi.
Istantanea non vuol dire scattata nel momento in cui si preme il pulsante
ma realizzata senza preparazione del "set" di ripresa.

ma realizzata senza preparazione del "set" di ripresa.
Ci rinuncio, voi siete veramente convinti che sia normale premere
l'otturature e aspettare qualche decimo di secondo che la fotocamera
si faccia i fatti suoi prima di scattare. La cosa è imho assurda, ma
contenti voi, contenti tutti.

 contenti voi, contenti tutti.
No, tu non hai capito quello che dico e forse e' perche' non sai molto bene 
come si presenta il ritardo allo scatto. E' ovvio che quando il fotografo 
decide di scattare la macchina deve rispondere velocissimamente, non c'e' 
dubbio. Pero' *il ritardo allo scatto non e' una costante* e *si puo' 
evitare* se si usa la fotocamera nel modo giusto.
Il modo giusto e': o usare le impostazioni manuali ed evitare alla 
fotocamera i calcoli (principalmente esposizione e fuoco) che causano il 
ritardo o piu' semplicemente lavorare in automatico tenendo il pulsante di 
scatto a meta' mentre si costruisce la foto. Lavorando in questo modo la 
risposta della fotocamera, anche di una che ha il ritardo allo scatto, e' 
immediata.
ciao
merlinO 

 contenti voi, contenti tutti.
Rinuncia al maligno: il male del nostro tempo, la velocità!
Ma tu sai "quanto tempo" aspetti tra il momento dello "scatto" e il momento
dell'effettiva impressione dell'immagine sulla pellicola di una reflex
meccanica? il concetto di "immediato" è abbastanza relativo.
Anche l'attesa di due decimi di secondo ti paiono insopportabili? ma cosa
ti perdi in due decimi di secondo? il battito delle ciglia?
L'assurdità sta nel tuo bisogno di "risposta immediata" che presa alla
lettera (esattamente nel momento in cui premo senza nessun ritardo neppur
minimo...)è del tutto inutile in fotografia.

io non so che uso ne facciano gli altri e quali siano le loro esigenze, ma
facendo fotografie sportive(con una reflex tradizionale) la macchina deve
rispondere immediatamente, perchč una macchina da corsa dopo un decimo č
fuori dall'obiettivo(almeno dal centro), soprattutto con le lunghe
focali.Con le digitali compatte ci vuole molta piů attenzione, devi scattare
prima, o a raffica, e prefocheggiare.Non sono comunque imppossibili le foto
naturalmente, basta scattare quando il soggetto si trova davanti.


minimo...)è del tutto inutile in fotografia.
Non sono affatto d'accordo, ma se tu sai accontentarti, buon per te.

naturalmente, basta scattare quando il soggetto si trova davanti.
Il che, ovviamente, implica sapere dove si troverà il soggetto dopo il
ritardo, cosa non sempre possibile.

 ritardo, cosa non sempre possibile.
Tutti problemi risolvibili se usi un diaframma che ti consente una 
profondita' di campo decente e una focale con un angolo di campo adeguato. 
Fermo restando che se t'aspetti di inquadrare e scattare al volo senza 
preimpostare, qualsiasi macchina tu usi, foto buone ne ottieni poche.
http://www.usefilm.com/image/282953.html
merlinO 

 
In effetti per le immagini che tu ritieni di scattare "in tempo reale"
bisogna sempre anticipare prevedendo il momento. Anche con una meccanica ci
vuole "l'occhio". Ovvio che la digitale compatta ha un ritardo maggiore
ma... a parte casi particolari non è quello il problema vero e comunque non
è così limitante. E del resto ad ogni macchina la sua specificità.
Ciao

è così limitante. E del resto ad ogni macchina la sua specificità.
Io lo trovo estremamente limitante, comunque concordo con la
specificità di ogni apparecchio.

 di secondo è un'eternità per una foto del genere.
Una curiosita': con gli stessi soldi di una compatta, facciamo i 500euro di 
una FZ20, che corpo macchina digitale e obiettivo compreresti per fare 
quella foto meglio che con la compatta?
[...]
merlinO 

quella foto meglio che con la compatta?
Premesso che la FZ20 è una delle fotocamere il cui acquisto so
seriamente considerando, è mai possibile che OGNI VOLTA che faccio
notare che certe foto sono semplicemente irrealizzabili con una
fotocamera che presenti ritardo allo scatto si sposti la discussione
su un altro argomento? Vorrei sapere cosa c'entra adesso il costo
della fotocamera, questione che io non ho mai posto.

 della fotocamera, questione che io non ho mai posto.
Lascia perdere il prezzo, dimmi qual e' la fotocamera e l'obiettivo adatto a 
fare quelle foto secondo te...
merlinO 

fare quelle foto secondo te...
Adesso lasciamo perdere il prezzo? Di bene in meglio, lascio a chi
legge giudicare la serietà dell'intervento.
La macchina dovrebbe essere una qualsiasi fotocamera priva di ritardo
allo scatto, hai presente una normale, convenzionalissima macchina
fotografica meccanica? Ecco.
Per quanto riguarda l'obbiettivo, a sottolineare, se ce ne fosse
bisogno, la sostanziale idiozia della domanda, l'ovvia risposta è:
dipende dalla distanza del soggetto. Parliamo dell'uccello che
veleggia? Può essere un 1000 come un 50. L'ultima volta che ho avuto
occasione di vedere la scena ero al rifugio guide del plateau rosa,
l'animale era a un paio di metri dalla ringhiera del balcone: la foto
sarebbe venuta con qualunque ottica da grandangolo a medio tele.

 secondo me proprio questo, il ritardo
Non è un ritardo. E' il tempo di cui la macchina ha bisogno per rilevare 
la luminosità della scena e mettere a fuoco. Ci mette meno di quanto ci 
metteresti tu.
Se vuoi che scatti subito, devi preimpostare manualmente tempi, 
diaframmi e messa a fuoco, come si faceva una volta con le sane vecchie 
macchine meccaniche. Purtroppo non tutte le digitali compatte consentono 
regolazioni manuali, quindi il vero problema è questo, non il sacrosanto 
"ritardo".
Cià! G.M.

 veleggia? Può essere un 1000 come un 50.
Secondo te l'unico parametro con cui si valuta se usare o no un obiettivo e' 
la distanza del soggetto?
Si stava parlando di fotografare cose molto veloci, quindi t'ho chiesto 
dell'obiettivo perche' penso che sarebbe molto difficile disporre dei tempi 
adeguati con un'ottica poco luminosa. Non pensi?
[...]
merlinO 

adeguati con un'ottica poco luminosa. Non pensi?
No, però è altrettanto importante della luminosità: non posso certo
fotografare una persona a 20 metri di distanza con un 28 e sperare di
coglierne le espressioni del volto. Nei casi che citavo (giorno, sole
e neve attorno) la luce è sovrabbondante.
Potrei aggiungere che oltre alla luminosità è piuttosto importante
anche l'assenza di finestratura, vignettatura, aberrazioni cromatiche
- tutte caratteristiche che non è difficile riscontrare sulle ottiche
zoom, che oggi vanno per la maggiore, anche sulle reflex e specie per
le ottiche di primo equipaggiamento - ma qui sì che entreremmo in un
discorso infinito.

 eccetera.
Sono supposizioni che potrebbero essere vere o forse no. Qualunque sia la 
risposta cmq quelle foto sono la prova evidente che in un modo o nell'altro 
alla fine la tua fotografia la riesci a fare (io sarei gia' contento vorrei 
farne di cosi' belle ;-) e questo per molti e' quello che conta.
Prima parlavo di prezzo perche' e' logico che se ti prendi una fotocamera da 
500euro non puoi permetterti di lavorare allo stesso modo di una da 
5000euro. Ma a molti basta sapere che con un pizzico d'astuzia certi 
problemi si risolvono e non e' sempre necessario mettere mano al portafogli 
per avere lo strumento perfetto che va bene per tutto.
Non e' solo mia opinione che le molte compatte vadano come qualita' e 
sfruttabilita' ben oltre le esigenze della maggior parte di tanti fotografi, 
se poi uno e' interessato a fare prevalentemente uccelli che veleggiano, si 
compri pure la 1Ds Mk II con un 600mm serie L che avra' sicuramente 
un'attrezzatura splendida, ma il suo conto ne risentira' :-)
Sono sicuro che dopo qualche mese di uso della FZ20 rivedrai molte tue 
opinioni sulle compatte.
[...]
merlinO 

 immediata.
E' evidente che le considerazioni di Hiryuu sono quelle reali.Il resto e' 
pura teoria.Il senso di frustrazione che ti trasmette una fotocamera 
compatta davanti alla necessita' di uno scatto rapido per non perdere 
l'"attimo" e' veramente alto.

 pura teoria. [...]
No no e' pratica, basta che ti apri qualche pagina di Photosig o Usefilm per 
rendertene conto...
merlinO 

 per rendertene conto...
Ti faccio un esempio pratico.Alcuni giorni fa mi e' capitato di fotografare 
una banda musicale con la mia compattona digitale(piuttosto veloce allo 
scatto).Ad un certo punto mi sono accorto che uno dei componenti della banda 
stava scivolando a terra.Ho puntato e scattato il piu' rapidamente 
possibile.Ma quando ho rivisto la foto il soggetto era gia' a terra.Ecco 
avessi avuto la mia reflex non mi sarei perso la scenetta.Questo mi sembra 
si sforza di far capire Hiryuu. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Mdtkd.151817$b5.74...@news3.tin.it...
(riscrivo in italiano)
Invece io mi sforzo di far che se lavoravi in manuale il
ritardo allo scatto non c'era, a meno che non hai una fotocamera morta di
sonno ;-)
merlinO


Uso reflex analogiche (per lavoro, n.d.r.) ed ogni tanto mi tocca pure fare
foto con una compattona minolta (A1? esiste?) Pur lavorando in manuale c'e'
un ritardo allo scatto sensibilissimo. In manuale intendo in manuale come
impostazioni di tempo e diaframma, non AF. Per quel che riguarda l'AF non
vedo come sarebbe possibile usarlo manualmente guardando attraverso un
mirino LCD. Bisognerebbe ingrandire l'immagine al suo massimo, ma cosi'
perderei la scena e allora saremmo daccapo. Niente da dire, comodissimo aver
subito le foto e ciucciarle col computer in pochi secondi, ma quella del
ritardo allo scatto (almeno nel mio caso) e' un problema sensibilissimo e
che mi fa girar assai le palle non appena mi trovo a fotografare una
qualsiasi situazione con persone. Non dico corridori.... persone normali.
ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Paolo
merlinO 

 sonno ;-)
mio dio...e tu in quella situazione avresti focheggiato manualmente!!!! 
Allora la differenza sta nel manico ed il mio probabilmente non e' 
all'altezza del tuo...complimenti!!! 

 all'altezza del tuo...complimenti!!!
non ci vuole poi molto credimi... i fotografi c'erano anche prima 
dell'autofocus e dei controlli automatici :-)
merlinO