Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio...Obbiettivi!

Da montare su una Nikon D7100....
Tamron 70-300 VC oppure Molpm 70-300 VR2 ?
Ho letto svariate discussioni su internet, ma sinceramente non mi son 
tolto il dubbio...
Il nikon lo trovo a 350 circa...Il tamron 320..
Ringrazio in anticipo!

 Tamron 70-300 VC oppure Molpm 70-300 VR2 ?
 
Sicuramente il Molpm, che verra', per lo meno, dal pianeta Vega
 
Nano-nano
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Sicuramente il Molpm, che verra', per lo meno, dal pianeta Vega
 
:-D
 
Comunque se uno è un Molpm l'altro dev'essere un Ys,tpm.
(non so in quanti la capiranno)
 
E.D. 
 

 (non so in quanti la capiranno)
 
jp vsèoyp "
 
-- 
Non è vero che vado con qualunque donna, basta che respiri. Va bene 
pure che abbia smesso di respirare da poco. (A.D.Vanoid)

Da montare su una Nikon D7100....
Tamron 70-300 VC oppure Nikon 70-300 VR2 ?
Ho letto svariate discussioni su internet, ma sinceramente non mi son
tolto il dubbio...
Il nikon lo trovo a 350 circa...Il tamron 320..
Ringrazio in anticipo!
 
 
 
 
Ho correttoooooooooooo!!!!!!!! :-)
 

 jp vsèoyp "
 
smvjr op. gom fs dinoyp _=
 
--
<)<)
çìOmgsmyr fo Dèshms


Ma dici che ha sfalsato le lettere per errore?
 
Ciao ... Dino

 verra', per lo meno, dal pianeta Vega
 
Non si scrive Brhs ?

 Non si scrive Brhs ?
 
Si', ma si pronuncia Vega :-PP


 (non so in quanti la capiranno)
 
Abbiate pazienza: ma "Molpm" e' il nome del fabbricante.
Le ottiche, per l'esattezza, sono battezzatte come "Mollpt".
Occorre essere precisi.
Io comprerei il Molpm Mollpt AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR-II.
Un costo di 350,00 Euro mi pare pero' ottimistico...
 
 
-- 
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.
 
 

 Molpm Mollpt AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR-II.
 
SG-D 8'-4'' g/5.6-6.7 H BT-OO
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

Il 05/11/13 18:34, L Infante di Spagna ha scritto:

,sòrfryyo molpmodyo" ;)
 

 Un costo di 350,00 Euro mi pare pero' ottimistico...
 
Io su una macchina di quella classe un f/4-5.6 non lo prenderei neanche 
in considerazione ... ...
Ma io sono brutto, antipatico e vecchio! (cit.)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 ,sòrfryyo molpmodyo" ;)
 
TPYGç!
 


Li ho tutti e due (perché? me lo domando anche io).
Come costruzione, AF, e stabilizzazione sono sostanzialmente sovrapponibili.
Come sfuocato è meglio il tamron.
Come incisione il tamron è più consistente fra centro e periferia, il 
nikon al centro è meglio e ai lati è peggio. Anche come aberrazioni ai 
lati il nikon non scherza.
Il tamron l'ho usato una volta (per provarlo, per il resto un pò di 
scatti dalla finestra) e lo vendo. Interessa? Tengo il nikon giusto 
perché il nome mi dà un po' più di garanzia.
 
Davide.
 

 in considerazione ... ...
 
E sbagli di molto.
 
Davide.
 
 

 Davide.


 Se lo dici te ...  :)
 
 
io ho il tamron (su canon) che francamente vale largamente i suoi 300 euro.
 
lo uso senza problemi in reportage dove non mi voglio rompere la schiena 
con il 70/200 2.8 e ha un bello sfuocato
 
http://www.kaotic.it/trash/IMG_5081.jpg
 
 
 
questa e' a 80mm 5.6, fuoco sulla palettian centrale
 
http://www.kaotic.it/trash/IMG_5081.jpg
 
 

 Ma io sono brutto, antipatico e vecchio! (cit.)
 
Beh, concordo: pero' la scelta era tra questi due :-)
In ogni caso, con meno di 400,00 Euro di budget, purtroppo, sul mercato 
del nuovo, mi sa che non c'e' troppo da scegliere.


 neanche in considerazione ... ...
 
Più che la classe della macchina conta il tipo di foto che si devono
fare.  Se devi fotografare gente che corre al buio non basta neanche un
f/2.8, per altre foto va benissimo il f/5.6 e non c'è neanche bisogno di
aprirlo del tutto. 
Gli obiettivi più luminosi costano da 3 a 6 volte di più, sono grossi e
pesanti e si fermano a 200mm, quindi hanno senso solo se uno ha
veramente bisogno dei diaframmi più aperti, altrmenti il 70-300 f/5.6 è
un ottimo compromesso.
 
ciao,
Mauro

 con il 70/200 2.8 e ha un bello sfuocato
 
Per non rompersi la schiena e fare reportage "oggi" ci sono alternative 
alla reflex.
Per quanto mi riguarda se mi faccio una reflex di un certo peso (anche 
fisico) non mi metto a risparmiare grammi sull'obiettivo e se ho un 
sensore capace di darmi soddisfazioni cerco di non castrarlo con un f/5.6
 
Nella fattispecie, dove mi serve la reflex uso una E-3 dove lo zoom tele 
e' 50-200(eq. 100-400)/2.8-3.5, dove mi serve il reportage leggero uso 
le mirrorless, ieri una EP1, oggi la EM5, con il suo 45/1.8 che costa 
meno di 300 euro e la schiena e' salva.
Prima in quella focale usavo lo Zuiko OM 50/1.4 con adattatore Lolli.
 
Ciao


 del nuovo, mi sa che non c'e' troppo da scegliere.
 
Hai fretta?
Altrimenti io mi affiderei anche all'usato, magari prima o poi qualcuno 
del NG molla qualcosa di interessante ... ...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


Evidentemente tu non campi di questo.
Oltre alle reflex ho una xp1, che uso in vari casi, ma  non e' 
possibile considerarla una alternativa alla reflex.
Per questo ho anche una 6d che ad oggi e' la full frame piu' leggera 
e compatta.
Piuttosto in molte situazioni non ho bisogno di uno zoom 2.8 e in 
quei casi il 4/5,6 (a 200mm e' f5) di tamron ha una qualita' ottica 
assolutamente adeguata ad un uso di reportage.
E ti assicuro che su full frame a 150mm f4 o 300 f5.6  puo' 
allegramente sfuocare lo sfondo.
 
In altri casi mi porto dei fissi e a volte la fuji.
Dipende da necessita', tipologia di lavoro, mezzi usati per gli 
spostamenti, etc...
A volte posso permettermi anche la mirrorless con ottiche manuali, in 
altri (come oggi che sto per andare su una petroliera) mi porto sia 
una reflex full frame con ultralumosi che una mirrorless con 
zoometto, perche non essendo costretto a portarmi la.sacca sulle 
spalle, ci saranno casi in cui voglio pdc ridottissime altri dove 
voglio una macchina con zoom e di dimensioni ridotte e leggera.
 
Tra poco le mirrorless potranno rimpiazzare.le relex, almeno quei 
sistemi con ultraluminosi e.lunghezze focali che possano garantire 
anche pdc ridottissime.
Ma per ora, per la.mia esperienza vanno viste come un ottimo 
complemento.
La nuova oly m1 pare una macchina molto avnzata, ma il m4/3 non mi 
piace troppo come sistema, ritengo l'apsc un miglior compromesso.

 pdc ridottissime.
 
Secondo me no, le reflex si specializzeranno e rimarranno solo le top di 
gamma, mentre le mirrorless faranno il resto.
Non riesco ad immaginare cosa sara' di prodotti tipo le SLT di Sony ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 sensore capace di darmi soddisfazioni cerco di non castrarlo con un f/5.6
 
Guarda che non deve il sensore a darti soddisfazioni ma la foto che fai.
E, magari nel tuo caso, le uniche foto che ti danno soddisfazioni sono 
quelle in cui giochi al limite con la PDC, ma magari non per tutti ï¿œ 
sempre cosï¿œ.
Potrei anche aggiungere che c'ï¿œ chi pensa che se devi giocare con la PDC 
ti porti un fisso, non uno zoom...
 
Davide.
 

Il 05/11/13 17:36, Chris Cornell ha scritto:

Sostanzialmente ï¿œ lo stesso obiettivo, probabilmente progettato da 
Tamron come per quasi tutti gli obiettivi di fascia economica Nikon.
Se guardi gli schemi ottici sono molto simili, addirittura gli elementi 
a bassa dispersione sono nelle stesse posizioni.
Gli schemi li trovi qui:
Tamron:
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a005/structure.html
 
Nikon:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_vr_zoom70-300mmf_45-56g_if/index.htm
 
Imho non c'ï¿œ molta differenza, prendi il Tamron e risparmia qualcosa.
 

 
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
 
 
Perï¿œ nel caso del 70-300 non si tratta esattamente della stessa lente. 
Saranno anche simili come progetto ma non uguali.
 
Davide.