Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

Salve a tutti,
sono nuovo di questo NG anche se seguo spesso e con molto interesse le 
vostre discussioni. Premetto inoltre che mi sono affacciato da poco al mondo 
della fotografia digitale, prima scattavo solo in analogico.
Bene, ho detto questo perchè probabilmente sono a porvi una domanda idiota e 
quindi metto le mani avanti... :-)
Ho una Nikon d70 impostata per produrre JPG (quindi non raw). Quando vado ad 
elaborare le foto con PS CS4, compattando tutte le elaborazioni in un unico 
livello, le salvo come TIF trovandomi così dei file molto più grandi degli 
originali. Faccio questo perchè mi sembra che "qualcuno un giorno" mi disse 
che era necessario fare così per non perdere in qualità, ma non è che ne sia 
tanto sicuro.
Insomma, faccio bene a salvarli come TIF o posso tranquillamente lasciarle 
come JPG senza perdere di qualità (visto che gli originali sono proprio jpg 
intorno a 3.000KB, mentre a elaborazione conclusa mi ritrovo dei TIF sui 
17.000KB)?
Inoltre, sempre per un discorso legato alla qualità, è giusto compattare 
tutte le elaborazioni in unico livello, o si perde qualcosina anche facendo 
così?
Grazie a tutti e scusate la prolissità!
Baci
Phil 

 così?
Per quanto ne so io (poco) JPEG e TIFF sono entrambi formati compressi.
JPG, a differenza di TIFF, e' un formato "con perdite di informazioni", 
nel senso che la compressione dei dati va ad intaccare (anche se in 
maniera non visibile) la completezza delle informazioni dell'immagine.
La perdita dei dati e' tanto piu' sensibile quanto piu' e' spinto il 
fattore di compressione JPG.
Viceversa, le immagini registrate in TIFF mantengono tutte le 
informazioni (ed infatti, a prima vista, la compressione TIFF 
sembrerebbe meno efficace).
Per quanto mi pare di capire, tu parti da immagini "originali" JPEG, 
nelle quali gia' una parte del dato originale e' andato perso: secondo 
me, tanto ne vale che continui a salvarle in JPEG.
Se invece imposti la D70 per memorizzare le immagini anche (o solo) in 
formato non compresso RAW (NEF), credo sia opportuno gestire queste 
immagini native del sensore, dopo opportuno trattamento, in formato 
TIFF.
Il tutto, ovviamente, IMVHO.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]


[cut]
senza entrare nel merito dell'uso di photoshop o simili, dove ti 
rispondera' qualcuno piu' esperto, mi verrebbe da chiederti perche' non 
scatti in raw, se pensi di fare successivamente delle elaborazioni.
Il jpg e' un formato lossy, cioe' butta via qualcosa. Ogni volta che 
modifichi un'immagine jpg (o quasi, perche' alcune operazioni possono 
non comportare alcuna perdita) butti via qualcosa.
Imho il procedimento corretto e' di partire con il formato 
qualitativamente migliore, e solo alla fine, quando si e' soddisfatti 
del risultato, salvare la jpg
Adriano

 ne vale che continui a salvarle in JPEG.
Eh, lo sospettavo...
Tu scatti sempre in raw? Sempre quel "qualcuno, che quel giorno" mi disse 
qualcosa circa i TIF mi disse anche che non era poi necessario, che si 
stampano buone foto anche con il livello più alto delle jpg... Sarà vero?
Grazie tante!
Phil 

 stampano buone foto anche con il livello più alto delle jpg... Sarà vero?
Al momento le mie schifezze sono salvate, nativamente, solo in JPEG.
Voglio comunque provare il RAW/NEF della D90, anche se, per gestire i 
RAW mi sa che devo passare ad un PC sufficientemente prestazionale.
Il  mio catorcio fa fatica a gestirle.
Comunque sia, premesso che ciascuno ha la propria misura della 
"qualita'", io ho fatto qualche stampa 60x40 cm da originali JPEG ad 
alta qualita' della D90.
Tutto sommato, ne sono rimasto soddisfatto.
Ovviamente, cio' che puo' essere soddisfacente per me puo' invece 
essere una porcata per qualcun'altro.



Non ha alcun senso scattare in jpg e salvare in tiff.
Ti trovi solo dei file mostruosi, che però han già perso
dati scattando in jpg.
Se non hai particolari esigenze di pubblicazioni che richiedano
alta risoluzione, etc (ma allora non scatteresti in jpg),
in ps le salvi temporaneamente come psd e all'ultimo
salvataggio (definitivo) le risalvi in jpg alla compressione che
desideri.
Se vuoi lavorare su files senza perdita di dati scatta in raw,
salva ed elabora in psd e fai il salvataggio finale in jpg.
Ovvio che in quest'ultimo passaggio, avrai una perdita
+ o - consistente dipendentemete dal livello di compressione
che darai... però se mantieni i nef originali, nel caso che qualcosa
non ti soddisfi, puoi sempre ripartire da quelli.
Cmq evita i tiff...


la migliore soluzione, secondo me, è scattare in raw-nef, elaborare il
file e salvare in jpeg. penso che quasi tutti facciano così.
ciao

Il 21/08/10 11.18, FranZ ha scritto:

Ma tieni anche il file nativo? raw o solo il jpeg


il file nativo raw lo conservo, ovviamente.


Precisazione pignolina e fuorviante al fine della risposta: Non 
necessariamente, TIFF è un "contenitore di compressori" al suo interno 
possono essere compresse, o meno (anche in JPEG).
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_graphics_file_formats

 ha scritto nel messaggio 
news:78acc727-d850-4af1...@f6g2000yqa.googlegroups.com...
la migliore soluzione, secondo me, č scattare in raw-nef, elaborare il
file e salvare in jpeg. penso che quasi tutti facciano cosě.
ciao
la migliore soluzione per me č scattare in raw.
poi fai ciň che č meglio fare con lo sviluppatore raw e fai in photoshop ciň 
che č meglio fare in photoshop.
una volta che la foto č ok, la salvi a 16 bit in tiff.
poi decidi se la devi spedire, pubblicare eccetera: quindi la riduci, la 
ridefinisci, la giri a 8 bit e la salvi in jpeg.
la salvi in tutt'e tre in formati.
se la foto merita.
ciao!
 

Il 21/08/10 11.34, FranZ ha scritto:

Ah......ecco, adesso mi torna ;-)

 Il jpg e' un formato lossy, cioe' butta via qualcosa
Ciao Adriano,
hai ragione ma ormai ho scatto in jpeg... in realtà si tratta del 
"reportage" di foto delle ferie scozzesi e, siccome ho scattato molto, 
temevo che in raw non mi bastassero le memorie.
Grazie per la risposta!
Phil 

Cmq evita i tiff...
Grazie!
Ciao
Phil

 Tu non fai così ed utilizzi salvataggi intermedi?
Il salvataggio intermedio in psd (che ti consente anche
di mantenere separati i livelli) è una fase di salvataggio
temporanea, per chi deve trattare molti files
e necessita di un lavoro distribuito in più step (soprattutto
quando lavori in batch... ma anche no).
Se tu tratti pochi files alla volta, è chiaro che il psd
diventa un passaggio inutile, in quanto tu parti per un trattamento
e lì lo finisci... poi salvi.
In questo caso la soluzione migliore, a mio parere,
è scattare in raw+jpg alla minima compressione,
perchè se gli scatti sono azzeccati come temperatura
ed esposizione, quello che rimane da correggere (raddrizzare,
tagliare, etc), sono operazioni che fai tranquillamente
e senza compromettere niente anche sui jpg.
...se le correzioni sono invece sulla temperatura colore,
esposizione, etc, sfrutti la maggior "trattabilità" dei raw.
Detto questo, il salvataggio finale che ti consente anche
una buona qualità di stampa è il jpg... fermo restando
che per prudenza, sarebbe meglio non buttare via i raw,
semprechè siano foto a cui tieni...


 Grazie per la risposta!
beh, se pensi di dover fare piu' elaborazioni, potresti per prima cosa 
convertire la foto in un formato lossless, ma accettando il fatto che 
le dimensioni aumenteranno di 10 volte
Adriano