Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Violante e la lingua islamese

Venerdì sera (21 settembre 2001) stavo guardando su uno dei canali Rai
il solito dibattito fra politici.  Il tema era lo stesso di tutti gli
altri talk show: l'imminente terza guerra mondiale.
A un certo punto uno degli ospiti, l'on. Luciano Violante, importante
esponente della coalizione d'opposizione, ha dato una notizia di
carattere linguistico che mi è parso doveroso condividere con questo
news group.
"Bisogna capire -- ha spiegato l'onorevole -- che loro hanno il
vantaggio di parlare tutti la stessa lingua, dal Marocco
all'Indonesia.  Accendono la televisione e vedono tutti lo stesso
telegiornale."
La notizia dev'essere veritiera perché, nella mezz'ora seguente (poi
mi sono stufato e ho spento), nessuno degli illustri ospiti ha
sbottato: "Onorevole, ma che cazzate va dicendo!"  Eppure, alcuni fra
i presenti avrebbero avuto il loro buon tornaconto dialettico nel
contraddire Violante.
Buttiglione, importante esponente della coalizione di maggioranza, non
si sarebbe lasciata sfuggire una ghiotta occasione di far fare la
figura del fesso al suo avversario; Bertinotti, importante esponente
della sinistra parlamentare, non avrebbe mancato di dare una
dimostrazione pratica delle sue sbandierate attinenze terzomondiste;
lo stesso Santoro, il conduttore, non avrebbe certo sprecato un'ottima
opportunità di mostrare a tutti la sua patente di intrattenitore
intelligente.
Dobbiamo dunque concludere che ci troviamo di fronte a una nuova e
importante scoperta linguistica.  E pensare che noi perdigiorno ce ne
stavamo qui ad almanaccare su arabo, berbero, ebraico, turco, curdo,
farsi, divehi, pashto, tagico, urdu, sindhi, hindi, tamil, birmano,
malese, indonesiano e decine d'altre lingue che, secondo le nostre
antiquate concezioni, si parlerebbero fra il Marocco e l'Indonesia!
Per fortuna che ci sono i nostri politicanti (quasi tutti recentemente
riconvertitisi a grandi strateghi internazionali) a spiegarci che le
cose stanno in modo molto più semplice: "loro", i nemici saraceni,
parlano tutti la stessa lingua, ascoltano tutti lo stesso telegiornale
e, in definitiva, sono tutti uguali.
Sono tamente uguali che, come per i cinesi e per i negri, è
impossibile distinguerli l'uno dall'altro.  Sono dunque insensate,
oltreché disfattiste e poco patriottiche, le cavillose distinzioni che
certi lazzeroni vorrebbero fare fra fanatici assassini e profughi
inermi, dittature teologiche e movimenti di liberazione, kamikaze
infiltrati e lavavetri clandestini.
Via, via, non è il momento di bizantineggiare, il nemico è il nemico,
moschetto in spalla, tutti ai posti di combattimento, agli ordini
generale Buttiglione, agli ordini ammiraglio Violante.
Che tristezza.  Ciao.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:1604968.01092...@posting.google.com...


 infiltrati e lavavetri clandestini.
Ha detto davvero questo Luciano Violante?
O te lo sei inventato tu?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

|Sai, "parlare tutti la stessa lingua" è un modo di dire che significa
|"pensarla allo stesso modo".
E' proprio questo che è sostanzialmente falso.
|Così come "vedere tutti lo stesso telegiornale" non significa
|essere sintonizzati sullo stesso canale ma non godere della
|pluralità di opinione che, almeno parzialmente, esiste in Europa.
Cuique suum.
Matteo

 O te lo sei inventato tu?
Per riportare le parole di qualcuno si usano le virgolette oppure si
comincia la frase con espressioni tipo: "L'onorevole ha poi aggiunto
che...".  In assenza di questi segnali, generalmente, non si tratta di
una citazione.
Il mio monologo qui sopra è un tentativo di rappresentare, in modo
sarcastico, la mentalità interventista che si va diffondendo in Italia
ogni giorno di più.
Simili affermazioni suonerebbero senz'altro esagerate in bocca ai
politici (qui stava il sarcasmo) ma non nei discorsi "da bar" di certi
loro elettori (e qui non c'è invece niente da ridere).  Se questo non
ti risulta, o guardi lo stesso telegiornale o mi devi consigliare il
tuo bar.
 
Ciao.
Marco

 ogni giorno di più.
Mmmhhh...
Io, pur non avendo visto la trasmissione di cui parli, non vedrei in 
quanto da te riportato un segno di una "mentalità interventistica"; 
piuttosto mi chiedo se, davvero, i politici (che, non dimentichiamo) 
sono persone "medie", ovvero che non fanno necessariamente parte di una 
aristocrazia culturale nonostante siano invece persone a cui sono 
affidati compiti delicatissimi e in cui è necessaria, credo, una grande 
cultura); dicevo, piuttosto mi chiedo quanto sappiano davvero del mondo 
arabo: Violante sa che esistono differenti lingue del ceppo arabo? 
Oppure ritiene, per sentito dire o per sua presunzione, che tutti gli 
arabi parlino "arabo" sic et simpliciter? Quello che i ntendo dire è che 
non è detto che Buttiglione o Violante sappiano quali lingue parlino gli 
arabi. O potrebbe essere che noi non abbiamo capito cosa intendono loro 
per "arabo": parlano indifferentemente di cittadini di Arabia Saudita, 
Qatar, Afganistan, Marocco, Tunisia, Libia, Iran, Irak eccetera? O per 
arabi in tendono "coloro che professano la religione musulmana"?
Boh, bisognerebbe approfondire.
P.

 Qatar, Afganistan, Marocco, Tunisia, Libia, Iran, Irak eccetera?
    Permettimi di fare il pignolo (lo sai che è piú forte di me!). Si
dovrebbe scrivere "Iraq". La "q" finale indica un suono diverso rispetto
alla "k". As essere pignolissimi, la "a" dovrebbe essere sovrastata da un
circonflesso o da una linetta orizzonata, mentre la prima lettera non è una
"i", bensí una 'ayn, normalmente traslitterata come piccola "c" ad
esponente, ma vista la difficoltà di battere questo diacritico, e visto che
il messaggio non è iperspecialistico, credo si possa chiudede un occhio.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

 ogni giorno di più.
Era chiarissimo e la mia domanda era ovviamente provocatoria.
Secondo caso in cui si evidenzia una tua scarsa apertura mentale.
Non mi pare corretto fare un nome agganciandoci sopra un dettaglio per poi
generalizzare facendo finta che sia quella persona ad aver espresso tali
pensieri.


 ogni giorno di più.
Era chiarissimo e la mia domanda era ovviamente provocatoria.
Secondo caso in cui si evidenzia una tua scarsa apertura mentale.
Non mi pare corretto fare un nome agganciandoci sopra un dettaglio per poi
generalizzare facendo finta che sia quella persona ad aver espresso tali
pensieri.


Marco
Che il nemico ci sia e' indubbio, altrimenti non ci sarebbero stati tutti i
morti che ci sono stati. Che qualcuno gli debba dare una gran bella
"sculacciata" e' indubbiamente doveroso, altrimenti tanto vale che ci
suicidiamo tutti e buona notte.
L'unico grave problema e' focalizzare chiaramente dove il nemico, alla fin
fine, realmente stia, perche' riguardo alla sua identita', forse
immodestamente, non ho dubbi: si chiama IMBECILLITA' UMANA e di quella,
guardandosi in giro, ce n'e' proprio una valanga un po' ovunque!
CS
KF

 >KF
   K

...

Quando si dice.... la sottile linea di demarcazione tra democrazia e
permissivismo: questo paese l'ha usata e la usa tuttora per autodistruggersi
allegramente.
Amichevolmente
KF