Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Spiegatemi un po'

E' un po' che non fotografo (in pratica mai iniziato :-)) e altrettanto 
che non lurko.
Però adesso ho ripreso in mano l'attrezzo e mi è venuta qualche domanda.
1) Qualcuno usa ancora la pellicola? Ovviamente da questa domanda sono 
esclusi i pro, i wannabe e i wannabe but I can't.
2) Ma ogni quanto cambiate macchina? Nel senso che leggo che tutti 
vendono la 40D la 20D è un pezzo museale, la vecchia 5D la tirano dietro.
3) Io ho ancora una vecchia E-1
La macchina mi piace, i cinque megapixel però li ha anche il cellulare 
del mio collega e la cosa mi ruga un po'.
Ho adocchiato la E-510 ma non ho capito se la voglio perchè ne ho 
bisogno o solo per staccare quel maledetto HTC. Insomma. So che la 
domanda è scema, ma avrei vantaggi a passare alla 510 o mi conviene 
aspettare un paio d'anni e prendermi una E-3 a prezzo di realizzo?
4) Leica. Qua davvero non capisco un cazzo. Leica cinque anni fa era il 
Massimo. Nessuno paragonava le ottiche Leica a nient'altro. Il resto era 
roba da cecati. Adesso nessuno la caga più. Ma se le ottiche erano il 
massimo, perchè per scatti ragionati e lenti non si usano le Leica R in 
stop-down.
5) Mettiamo che la pellicola sia il sensore. Una volta il primo acquisto 
serio era una buona pellicola. Poi l'ottica poi il corpo macchina.
Ma se la pellicola è il sensore non è che ora i corpi macchina contano 
come o forse più delle pellicole?
Scusate per la logorrea.

 mio collega e la cosa mi ruga un po'.
Rimasi di stucco, per non dire completamente di cazzo la prima volta che ho 
visto una foto fatta con un Nokia N95, certo.. una volta trasferite le foto 
sul computer l'abbaglio è sparito completamente. 

 Scusate per la logorrea.
Figurati. :-D
Storyteller.

 
Figurati, ciao,
	Beppe.

 Scusate per la logorrea.
Ho risposto al fuoco!  :)
Ciao.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 come o forse più delle pellicole?
Per me si.
Infatti per questo da Nikonista sono diventato Canonista.
Il corpo macchina Nikon resta sempre un filino superiore al Canon, ma il 
sensore Canon è abbondantemente avanti a quelli della concorrenza, e per il 
resto (ad esempio obiettivi etc) va altrettanto benone.
Fino a tre-quattro anni fa la differenza era imbarazzante, una EOS-20D o una 
EOS-350D avevano colori nettamente migliori della D70 o D200.
Ora con le D300 e sopratutto D700 la differenza è diminuita molto, ma io 
vedo Canon ancora in vantaggio.
Se la D700 avesse il sensore della 5DMk2 non avrei nessun dubbio, la 
comprerei, e non è solo una questione di "quantità di pixel".
Prenderei a legnate in testa i progettisti Canon per non aver messo nella 
5D2 un otturatore paragonabile a quello della D700 e l'AEB a più di 3 scatti 
(la D700 fa fino a 9 scatti), dell'AF alla fine mi accontento anche così.
Ciao.

 per svincolarsi dai tempi e dai casini del lab.
Helmut Newton non credo proprio che usi ancora la pellicola ...

 Se escludiamo appunto i superpro come, che so, gli Helmut Newton
newton sarà avvolto da una pellicola di muffa al massimo 

> Helmut Newton non credo proprio che usi ancora la pellicola ...
Puo' essere, ma ragionando dal punto di vista del committente, se volessi 
delle foto col medioformato digitale andrei a cercare uno bravo con la Hassy 
digitale, che costerebbe assai meno di Helmut Newton.
Se vado a cercare Helmut newton, lo cerco perche' voglio quelle foto li', 
quelle fatte con la Hassy a pellicola e gli Zeiss, in b/n, alla Helmut 
Newton (e stampate di conseguenza).
Che senso avrebbe per lui cambiare ?
Storyteller.

 vedo Canon ancora in vantaggio.
Ma con gli obiettivi???
Hai cambiato tutto?
Io venderei pure la Olympus ma so che è un bagno di sangue :-(((
-- 
A te ti piace larsvontrier.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Helmut Newton non credo proprio che usi ancora la pellicola ...
Non fosse altro perche' e' morto da anni.


 M.
-- 


 	Beppe.


 
Molto probabilmente loro le usano ancora su pellicola. Leica non è 
riuscita a fare un salto convincente nel digitale. Avevano escogitato un 
dorso digitale per le R ma e stato un flop. La M8 invece è stata 
prodotta ma ha troppe magagne e un sensore sicuramente non all'altezza 
del prezzo esorbitante che ha...
[cut]
Ciao,
	Beppe.

 >


 comprerei, e non è solo una questione di "quantità di pixel".
E quindi di cosa? Sono curioso...
Ciao,
	Davide.

 collezionisti.
Di meglio?
Cosa?
Sempre nel piccolo formato dico.
E non parlo di eccezione tipo: il 21 zeiss piscia in culo a tutti.
Parlo di sistema completo con la stessa qualità.


 come o forse più delle pellicole?
La pellicola è il sensore... non tutti i sensori sono al pari della
pellicola (in quanto molti non sono full frame).
Adesso il corrispettivo è : corpo macchina, obiettivo.
Quello che importa è che il corpo macchina abbia delle caratteristiche
congeniali al lavoro che devi fare.
Ad esempio non mi sognerei mai di utilizzare una fotocamera fuji S3
per fare delle foto sportive in quanto è nota la sua lentezza nel
memorizzare i files su card.

 Di meglio? Cosa? Sempre nel piccolo formato dico.
Hai presente il Nikkor AF-S 14-24 ? O il Canon EF 85 f/1.2 ?
Storyteller.

 Io ogni 100,000 scatti, gli altri non so.
...io ogni volta che mi avanzano 1500 euro ! :)
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Scusate per la logorrea.
:)
Ciao


 la 20D è un pezzo museale,
per quello non ne trovo nemmeno una, porco di un bue??
(ah, sì: ne ho trovata una, a 390 euro. trecentonovanta.)
Michele

 Che senso avrebbe per lui cambiare ?
Non lo so, chiediamolo a Prodi, lui è bravo col piattino... "gradoli" lo 
venne a sapere così ...
Ciao  :-)

 Michele
www.reflex-top-linea.it
350€ con garanzia


 350€ con garanzia
condizioni B.
nei mercatini a volte si trovano delle 30d a quella cifra, condizioni A.
buh...
Michele

 Una volta si diceva: i colori Leica, i colori Nikon e cosě via.
Nnnoooooo !!!!!! Non dirlooooo!!!!!
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 Una volta si diceva: i colori Leica, i colori Nikon e cosě via.
Si vede che non hai lurkato abbastanza!!!
Ciao,
	Beppe.

 pellicola (in quanto molti non sono full frame).
Aspetta.
Intendi che i sensori APS-C. APS-H e 4/3 sono comunque inferiori ad una
buona pellicola?


 come o forse piů delle pellicole?
contano ma sono molto piu' versatili di una pellicola

 Non credo che ci siano altri metodi per contattarlo !
Va bene, d'accordo. Era per dire uno che non scatterebbe se non
a pellicola, perche' quello e' il mezzo per ottenere le sue opere.
Un Berengo Gardin va bene ? ;-)
Storyteller.

 Un Berengo Gardin va bene ? ;-)
Non lo so, col piattino se la cava meglio di Prodi ?
   :-)))
Ciao.

 Davide.
Ciao.

> Non lo so, col piattino se la cava meglio di Prodi ?
Mah, il Giannissimo nazionale secondo me una digitale di nascosto comunque 
la usa, se non altro la M8 che Leica gli ha "elargito" in prova, come sempre 
quando esce un nuovo modello. :-D
Storyteller.

 recensioni e comparazioni valide.
In un sensore oltre che la resistenza al rumore e la gamma dinamica, 
cos'altro fa la "qualita'"?
Ciao,
	Davide.

 wrote:

il filtro AA, per esempio
nitron dopo lo shock delle d70 pare andarci giu' piuttosto pesante in
tutti i suoi modelli, piu' pesante di kakkon, comunque

 ha scritto nel messaggio 
news:gdrtg1$vuk$1...@aioe.org...

Realizzare bene i vetrini colorati che stanno davanti a ogni fotosito per 
calcolare i colori tramite il filtro di Bayer non è una cosa automatica.
Quei pezzettini invisibili di chissà quale materiale avranno precise 
caratteristiche di trasparenza e colorazione, in base alle loro 
caratteristiche l'applicazione dell'algoritmo del filtro di Bayer fornirà 
risultati molto differenti.
Occorrerà sicuramente trovare delle sostanze chimiche che danno la massima 
resa per il filtraggio delle componenti di colore della luce, e trovare un 
buon legame matematico con i parametri che determinano la componente di luce 
colorata misurata dai singoli fotositi a partire dalle caratteristiche 
fisiche di questi filtrini, per poi poter ricostruire il colore del pixel 
tramite l'algoritmo del filtro di Bayer, che a sua volta ogni produttore 
personalizza.
In un sensore ci sono una quantità enorme di caratteristiche che possono 
migliorare o peggiorare la resa finale del colore, un motore automobilistico 
ad esempio non lo valuti solo da tipo (benzina o diesel, come CCD o CMOS), 
cilindrata e potenza, ci sono sicuramente molti altri parametri che fanno la 
differenza tra uno ed un altro.
Alla fine si può riassumere parlando di rumore e gamma dinamica, ma è una 
sintesi che non può prescindere dal vedere i risultati e valutarli con i 
propri occhi, così come del motore di una Ferrari va anche ascoltato "il 
suono" del motore, non fermarsi solo a guardare le caratteristiche nei 
depliant pubblicitari, come rumore e gamma dinamica che possono essere dati 
misurati in laboratorio.
Ciao.

 risultati molto differenti.
Guarda che le lenti sui fotositi NON sono colorate; la 
loro "colorazione" viene definita a posteriori in 
maniera "software".
I fotositi catturano semplicemente un quantità X di 
luce e dopo, nella gestione di questo dato digitale, 
viene "affibbiato" ad ognuno un valore R o G oppure B.

viene "affibbiato" ad ognuno un valore R o G oppure B.
Avrei del ferro arrugginito da trasformare in oro, ci pensi tu o mi
mandi la ricetta?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 calcolare i colori tramite il filtro di Bayer non è una cosa automatica.
Ah, ok, resa cromatica. Pensavo chissa' che.
Ciao,
	Davide.