Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Per chi ne sa almeno un po' di QED

Ho letto un post su it.scienza in cui, sostanzialmente, si chiede se una
particella carica è influenzata sempre da un'altra particella carica anche
se se la distanza che divide le particelle è arbitrariamente grande. Ora in
elettromagnetismo classico questo è vero, anche se ovviamente gli efffetti
misurabili sono arbitrariamente piccoli. Vorrei sapere se si mantiene una
situazione in qualche verso analoga in qed, e quali sono le differenze
qualitative rispetto al  caso classico.
Grazie,
unit

 ha scritto nel messaggio
news:fBNwb.21665$9k3....@tornado.fastwebnet.it...


Cosa c'entra il  paradosso EPR? Quello che chiedevo io è cosa succede in QED
a cariche sottoposte ad un situazione che in fisica classica corrisponde a
campi molto deboli.

 ha scritto nel messaggio
news:KRrxb.1385$yq1...@tornado.fastwebnet.it...



wrote:
quello che ti posso dire è che il propagatore non si annulla fuori dal
cono luce, ma ha un andametno esponenziale decrescente 
D(x) ~ Exp[-ms]
dove s = Sqrt[x^2-t^2]
nel caso di spazio-tempo 1+1 dimensionale
questo andamento *credo* sia dato dal principio di indeterminazione,
in quanto il processo alla base di questo andametno necessita della
creazione di una coppia e+ e-.
Se il propagatore non è nullo, rigorosamente, fuori dal cono luce
allora puoi mettere in relazione di causa, quindi in interazione due
particelle arbitrariamente lontane, solo che l'ampiezza sarà
infinitesimale, *credo*.
sottolineo *credo* perché la tua domanda riguarda proprio una cosa che
sto studiando in questi giorni, cioè l'andamento del propagatore fuori
dal cono luce.
a pag. 84 di The theory of fundamental processes di Feynman trovi
maggiori dettagli sul propagatore in questione.
non dice molto a dire il vero, ma è già qualcosa. 
io non avevo mai sentito niente del genere.
ringrazio ancora Elio che mi ha consigliato quel testo di Feynman.

foice ha scritto:
 > ...
 > ringrazio ancora Elio che mi ha consigliato quel testo di Feynman.
Eccomi di ritorno, dopo una settimana di "full immersion" nella storia
della fisica...
Allora a te e a "unit" consiglio un altro libro della stessa collana:
"Quantum Electrodynamics", sempre di Feynman.
Tra l'altro, il libro riporta in appendice i due lavori che fruttarono
a F. il Nobel.
Non fa mica male leggerli oggi...
Quanto al problema che ha generato il thread, se l'ho capito, la
risposta sta nel cap. 20 di "Fundamental Processes" (pag. 95).
Nelle prime righe si legge:
"Suppose we send a photon to the moon. After the process is over we
could describe it by a diagran, Fig. 20-1.
In a sense every real photon is actually virtual if one looks over
sufficiently long time scales. It is always absorbed somewhere in
the universe. What characterizes a real photon is ..."
e qui vi lascio la suspense ;-)
Nel seguito del capitolo (pag. 97) F. mostra come venga fuori
l'interazione elettrostatica. Mi pare fosse questa la domanda di partenza.
Buon divertimento :)
Nota storica (si fa per ridere...).
Negli anni '70 usai questi libretti di F. come base per insegnare QED nel
mio corso di Fisica Teorica. Con un certo sconcerto degli studenti, a
quanto ricordo...
Infatti era una trattazione largamente divergente da quella canonica
della teoria q. dei campi.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 della teoria q. dei campi.
Come li capisco!
Io intendo quei libri soltanto in parte, ma li trovo
profondamente affascinanti.
Il paragrafo su The Decay of The Neutral Kaon e' una
delle letture di fisica piu' emozionanti che io conosca.
Purtroppo, leggere altri libri di QED o QFT non mi aiuta
a capire meglio questi, sembrano un altro pianeta.
Qualcuno dovrebbe scrivere un Companion, come si fa in
letteratura per i libri difficili...
Paolo Cavallo


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...
molto in ritardo ma rispondo...
dico la verità:
rispondo molto in ritardo perché ho avuto da fare, ma soprattutto
perché non ho capito molto ...
ho letto molte cose nel tuo post, quasi solo affiancate nel mio modo
di leggere, non ne ho colto molto i legami.
ho letto di una tesi, mi piacerebbe avere maggiori informazioni a
riguardo.
di che si tratta(va), che titolo, quando?
si potrebbe avere una riedizione o schematizzazione della tua risposta
che trovo molto interessante, per quello che riesco ad annusare, ma
non riesco minimante ad afferrare ...
graize mille