Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HP: Perche' nessuno ne parla?

Saluti a tutti.
Ho notato che su questo NG
che e' il piu' popolato riguardante la fotografia digitale
si parla molto poco delle digitali HP.
Perche'?
Hanno qualche particolare difetto?
Sono di bassa qualita' rispetto ad altre marche?
Che dite?
Che ne pensate del HP Ph. 735?
Grazie mille.
Vivissimi auguri di buon anno.
Arrisentirci.
dax

Forse perche' non è una marca che fabbrica
esclusivamente macchina fotografiche,ma a mio
avviso (io posseggo una Hp Photosmart 812 da
4Mpxl)trattandosi di fotografia digitale credo
che nell'eletronica non abbia nulla da imparare
da altri,poi,per quanto riguarda l'ottica,bè...
quella almeno sulla mia è marcata Pentax !
Se vuoi vedere la qualità delle foto Hp vai sul
mio sito,dove ne ho pubblicate alcune,e ti stupirai:
http://digilander.libero.it/robertoner
Ciao e buon anno a tutti.
--------------------------------------------------------------------------
"Davde ( '___' )" <da...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:bsmmr9$akl$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Sono di bassa qualita' rispetto ad altre marche?
Mediamente sì. Un eccezione potrebbe essere la 945, tutte le altre
sono generalmente da evitare perchè si trova di meglio allo stesso
prezzo.
Ciao.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it

 dax
Bye!

 Che ne pensate del HP Ph. 735?
Ne ho appena fatte acquistare 42 per la mia società.
Sono molto migliorate rispetto alle precedenti di pari prezzo (HP 620).
Il corpo è ben fatto, le possibilità di regolazione è impostazione sono
buone (le precedenti erano dei giocattoli).
Consumano parecchio ma utilizzano solo 2 stilo, quindi permettono di averne
sempre 2 di scorta se si acquista il kit di accessori (il caricabatterie le
ricarica anche 2 per volta).
Abbiamo acquistato anche 4 HP945 che hanno ottime prestazioni fotografiche
ed elettroniche in rapporto al prezzo.
Su entrambe le ottiche sono Pentax.


Sulle panasonic le ottiche sono Leica, sulle sony sono zeiss, sulle
canon sono canon ecc. ecc.
Les ocietà predilgono la praticità e l'assistenza su cui l'HP è
maestra (se si guastano te le sostituisce tou-court e non ci pensi
più).

--------------------------------------------------------------------------
  "Davde ( '___' )" <da...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:bsmmr9$akl$1...@lacerta.tiscalinet.it...

  La HP ha ottime macchine, tipo scanner e stampanti, infatti tutte le mie
stampanti sono HP e non cambierei mai, perň.... riguardo alle fotocamere ci
siamo pochino. A prescindere che di ciofeghe in giro ce ne sono pochine e
quindi anche HP fa la sua "porca" figura, non ci siamo a livello ottico, nel
senso che una macchina puň avere anche 8.000.000 di pixel ma se l'obbiettivo
non č un gran che rimane tutto vanificato, i pixel e la buona elettronica
non possono competere se l'ottica non č al top. CANON, NIKON, MINOLTA, tanto
per fare un esempio hanno una tradizione ormai salda a livello di disegni
ottici. Tutto ciň non per dirti che HP fa schifo, ma non č ancora
all'altezza, le prove di risolvenza, contrasto ecc.. non hanno raggiunto i
valori di altre macchine piů blasonate

 valori di altre macchine piů blasonate
si ma le HP montano ottiche Pentax e Fuji, quindi il tuo discorso, giusto in
generale, non vale per le HP
Max

 ha scritto nel messaggio
news:HcIHb.13701$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

  > Ok sono migliorate ma non sono all'altezza perň naturalmente ognuno č
libero di fare ciň che vuole, io non la prenderei MAI


Scusa. M@rk, ma tu hai provato la hp 945?? non ti fidare delle recensioni,
dicono addiritura che tra uno scatto e l'altro ci vogliono 6 secondi, quando
in realtà basta il tempo di ripremere il pulsante (esiste una impostazione
che ti visualizza lo scatto appena fatto per x secondi, e di default è a 6).
Dicono pure che c'è troppo rumore, ma non controllano le impostazioni di
saturazione, luminosità e nitidezza.
Proprio ieri ero in giro con un mio collega che ha appena comprato una fuji
S7000.... è ridicola, ha decine di impostazioni inutili, e quelle utili sono
difficilmente raggiungibili... stendiamo un velo pietoso sulla qualità delle
foto, nemmeno paragonabile alla hp 945.
Potrei continuare, visto che ho fatto confronti diretti con coolpix 5700,
4500, minolta d7hi ed una casio di cui non ricordo la sigla...
Se mi dici che hp non fa fotocamere buone ti posso dar ragione, ma la 945
non è nemmeno parente delle 'sorelline minori'.
Bye!


Piccola precisazone: sulla 945 l'ottica è fuji, non pentax.
Bye!

 Ciao e buon anno a tutti.
Anche a te.
dax

 prezzo.
HP 735 + Memoria 128 Mb = 249 euri
Io con quelle caratteristiche di meglio non ho trovato
i 3.XX Mp vanno tutti sui 300 euri + devi prendere una memoria agg.
Dico bene?
Che ne pensi?
Poi per la qualita' del'ottica non so che dire
pero' so che e' Pentax.
Auguri
dax

 rispondo di no.
E se costasse 250 euri con memoria da 128 Mb?
Auguri
dax

 ricarica anche 2 per volta).
Ma se io ho a casa delle normali stilo ricaricabili AA, vanno bene o devo
usare
per forza quelle incluse nella confezione d'acquisto?
Perche'?
Grazie
Auguri
Saluti
dax

[...]
Ma le HP hanno quasi tutte ottica Pentax, quindi tu dici che questa non e'
al livello di altre ottiche???!!!???
Auguri dax

[...]
Della 735 che ne dici?
Grazie mille.
Auguri vivissimi.
Saluti.
dax.

 generale, non vale per le HP
Appunto, e' quello che dico anche io.
Partendo dal presupposto che la Pentax e' ottima
il suo discorso (senza la minima offesa)
non lo capisco prorpio!
Auguri
dax


Decidi tu:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp735.html
A me le immagini sembrano "impastate" con un elevato rumore di fondo
nelle zone scure.
Ma perchč vi concentrate sui numeri? 3 mpixel, 128 mb, 3 secondi, zoom
3x...........
Non puoi pretendere che una BMW 2000 cc costi quanto una FIAT 2000 cc,
non credi?
Si tratta solo di stabilire dei criteri di prioritą in base alle
proprie esigenze e disponibilitą.

pero' so che e' Pentax.
Penso che i megapixel non siano tutto, preferisco una buona 2mp che
una mediocre 3mp. Non sono aggiornato sui prezzi, ma con quei soldi mi
comprerei una Canon A60 o A70. Ciao.
Ah, confronta le foto che trovi su 
www.dpreview.com
www.steves-digicams.com
 
www.dcresource.com
 
www.imaging-resource.com


 ha scritto nel messaggio
news:bsovhg$phm$1...@nntp.weblinea.it...

  Naturalmente non si possono provare tutte e se la macchina in questione è
al top, buon per lei e per chi ce l'ha. Io insisto col preferire le macchine
tradizionalmente fotografiche, anche perchè, alla lunga, le marche
"tradizionali" avranno un proprio mercato dell'usato e sono, quasi, sempre
aggiornate. Comunque l'importante è fare foto e, anche nel digitale,
l'importante è sempre la propria testa