Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Proprietà delle immagini pubblicate

Salve a tutti.
Spesso guardo le foto che pubblicate sui vari siti sia personali che tipo
Photosig.
Perņ, oltre a farVi i complimenti per le belle foto, mi sono posto spesso la
domanda di come uno si possa o debba tutelare circa la "proprietą"
dell'immagine scattata. Cioč, Voi scattate una foto, la pubblicate e poi
qualcun altro la guarda. Fin qui tutto ok, perņ l'immagine mi resta in
memoria nella cartella dei Files temporanei e quindi uno potrebbe off-line
rivederla, manipolarla e farla sua.
Vi siete mai posti questo problema? E' vero che forse nessuno di noi č un
porfessionista della fotografia, perņ a me rugherebbe un pochino se vedessi
una mia foto da qualche parte, senza scritto il mio nome come autore.
Dimostrare poi che quella foto č mia risulterebbe molto difficile
trattandosi di files.
Non vorrei sollevare un polverone, ma sapere la Vostra opinione.
Grazie a tutti.
Giorgio

E secondo te a che servono i 4 o 5 megapixel?
A tenere la foto a dim massima, che dimostra che è roba tua!


Basta avere il negativo o la DIA originali
ARGH ARGH ARGH ARGH
:)
 --
Gianfranco
http://members.xoom.it/giagoni

 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

> Vi siete mai posti questo problema?
No
ViTo
--
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_/|\-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Visita il mio sito: 
http://www.vito.fans-club.com
o guarda le mie foto: 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=5687
ICQ# : 7157526

 trattandosi di files.
Ma forse no, se si limitano ad un resize o se cambiano o per esempio la 
luminositą. Dovrebbe essere possibile dimostrare che la tua foto č l' 
originale (supponendo che solo tu abbia l'originale a 4 MP per esempio).
-- 
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at 
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at 
http://www.molon.de/Galleries.htm

 
Nessun polverone, la questione è semplice.
Se tantissima gente sceglie di pubblicare le foto sui vari siti, come da 
menzionati, è cosciente del fatto che attraverso il browser quelle 
immagini diventano di dominio pubblico in tutti i sensi.
Se a te rode condividere con altri le tue "emozioni" non le pubblichi su 
internet. Fai una bella mostra fotografica a pagamento, io sono il primo 
che non verrò a vederla, e buona fortuna.
Poi c'è la questione che la stagrande maggioranza delle foto, ritraggono 
il "mondo" e se permetti il "mondo" appartiene a tutti, non è di tua 
"proprietà"
Solo la conoscenza e l'intelletto ti appartengono, tutte le altre cose, 
naturali ed artificiali, appartengono comunque ad altri o a tutti 
contemporaneamente.
Di una foto, si può dire che a te appartengono i byte che la compongono 
e non quello che formano..............................................
IMHO !!!
Saluti

 dell'immagine scattata. Cioè, Voi scattate una foto, la pubblicate e poi
esistono tanti metodi: sistemi invisibili come digimarc, o magari un bel
layer col tuo nome/sito in trasparenza come fa 
telefonino.net
, che è a costo
zero (eccetto x il tempo impiegato)
i metodi edistono, basta saperli usare :).

 ha scritto nel messaggio
news:Jpjm9.35584$Eu.8...@twister1.libero.it...


é il metadata la prova che la foto sia tua, difatti molti concorsi o
esposizioni ti richiedono il file originale completo di metadata.
Io mi sono trovato una mia foto (
http://www.silverdolphin.it/mare_amore.htm
 )manipolata ed utilizzata da
un'altra persona, la foto me l'ha fatta notare un collega che collegandosi
in un sito aveva visto che questo scatto era stato utilizzato come sfondo
per un fotomontaggio..
la cosa č morta lě, mi dispiacerebbe e mi darebbe fastidio soltanto se la
persona ci lucrasse sopra, ma se viene usata per altri scopi ben venga.
ciao ciao
G
------------------------
more about me?
www.silverdolphin.it
------------------------

 e non quello che formano..............................................
Condivido pienamente questa tua filosofia di pensiero ...
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

In pratica tutti hanno sottovalutato il problema denunciato da Giorgio ...
nemmeno una risposta sensata, o un concetto discutibile.
Giorgio ha ragione, ma per comodità, o menefreghismo, tutti lasciamo
perdere.
Si può avere l'originale finchè si vuole (negativo, dia, o file che sia), ma
internet è vastissimo, un mondo immenso ... chi e quanto tempo ci può volere
(se mai ci si possa arrivare) per scoprire una tua foto usata da un altra
persona su di un altro sito web?
Sulle mie foto scrivo la mia e-mail ©, ma so benissimo che può venire
tagliata. Per questo semplice fatto, me ne guardo bene di pubblicare delle
fotografie (di nudo soprattutto) che possano compromettere la privacy della
ragazza ritratta (fidanzata, o mie ex).
Forse, qualche volta, sarebbe meglio analizzare obiettivamente quello che
una persona scrive. Troppo semplice evitare il problema con una inutile
battuta sarcastica.
Ciao
P.S. Nessuno è perfetto, ... tantomeno io.

 trattandosi di files.
Basta che non pubblichi foto a dimensione piena, ma molto ridotta. Ad
esempio 640x480. Tu e tu solo avrai l'immagine originale a (ipotesi) 3
Megapixel, e a partire da 640x480 nessun programma ti può portare a 3
Mpixels con la qualità di una foto a 3 Mpixels, non so se mi sono spiegato
:-)
Ciao

Era una notte buia e tempestosa e Silver dolphin disse:
:: ma su dai, che scemenza è questa!!!
Nel file originale ci sono i metatag... nel file di photosig no....

Era una notte buia e tempestosa e photographart disse:
:: In pratica tutti hanno sottovalutato il problema denunciato da
:: Giorgio ... nemmeno una risposta sensata, o un concetto discutibile.
:: Giorgio ha ragione, ma per comodità, o menefreghismo, tutti lasciamo
:: perdere.
Il problema esiste, ma non la soluzione... infatto pubblico solo foto di cui
non me ne frega nulla.
So a cosa vado incontro... ma visto che il mio è un divertimento, visto che
non sono un fotografo professionista... se qualcuno vuole usare le mie foto
per far chissà che... buon per lui.
Certamente se un giorno dovessi fare foto a persone che non vogliono
comparire su internet, rispetterei la loro volontà...
Ciaooooooo

> Vi siete mai posti questo problema?
ti sei mai posto il problema di sistemare il tuo orologio??

 ha scritto nel messaggio
news:CEmm9.198694$pX1.7...@news2.tin.it...

Del resto anche i delfini del tuo logo sono presi da una nota cartolina ;o))
Massimo

 rivederla, manipolarla e farla sua.
Beh.. se è per quello senza andare nei file temporanei basta solo salvare la
foto mentre la guardi.
Io di solito mi copio in HD le foto più belle... ma non ho mai pensato di
farle mie... a che scopo?
Ciao
Luca

 
Piacere di averti a bordo...................
Saluti

 P.S. Nessuno è perfetto, ... tantomeno io.
 
Saluti

Come già affermato da altri, il problema è spinoso. Se lo restringiamo a
Photosig o equivalenti (PBase ecc...), fa un po' "parte del gioco" la
possibilità che qualcuno prenda una tua foto e la utilizzi. Chiaro che fino
a che lo fa senza scopo di lucro, e a te non disturba (es. prende una foto
della tua ragazza seminuda perché è un pervertito...), la cosa può passare.
Se il problema fosse "non voglio che altri possano stamparsele", allora la
soluzione, come altri hanno già indicato, sta nel non metterle a risoluzione
originale, ma in formato più piccolo. Se invece la seccatura è che poi
magari le rivedi in giro per internet e la cosa ti secca (la proprietà
intellettuale di un'opera artistica include la fotografia, no?), allora usa
il watermarking (qualcuno l'ha suggerito), ossia sovrapponi in maniera
invisibile un tuo logo o un tuo marchio o i tuoi dati alla foto originale.
Se non ricordo male qualcuno ti ha citato come esempio 
telefonino.net
, che
sovrappone il suo marchio alle foto che fa per il suo sito, in
semi-trasparenza. Recentemente (purà casualità) ho seguito un corso che
includeva una parte sul watermarking, e ho imparato che tale quello di
telefonino.net
 è un watermarking semi-visibile (ok, era ovvio), mentre la
stessa procedura si può fare sovrapponendo un marchio invisibile a occhio
nudo (e compromettendo poco o nulla l'immagine: c'è sotto un algoritmo
matematico molto complesso). E fin qui, era roba nota. Quel che non sapevo,
è che che la normativa italiana riconosce legalmente valido ai termini di
legge il watermarking invisibile (adesso non vorrei ri-tirare fuori le
dispense del corso, ma ti assicuro che è una cosa reale...): a questo punto,
ci sono un buon numero di programmi che consentono di inserire-estrarre un
logo in watermarking invisibile: dovrebbe essere la cosa che fa al caso
tuo...
Nota finale non polemica: non ho capito bene la posizione di chi sostiene il
"free for all": chiaro che se fotografo un paesaggio non posso certo vantare
alcuna proprietà sul paesaggio stesso, ma perché la foto dovrebbe essere
gratuita per tutti? Non è una mia proprietà intellettuale? A questo punto se
fotografo un cantante (a me, per hobby/lavoro capita spesso) sul palco, mi
secca che qualcuno si appropri della foto dicendomi che tanto l'artista non
è una mia proprietà. E se poi vedo la mia foto su un giornale? (Ok, qui
magari mi direte che se l'uso che ne viene fatto è "a scopo di lucro" è
giusto che io abbia un compenso...). Internet è un po' la fiera della
de-regulation, e certe volte è bello e comodo, ma se faccio una foto e poi
la trovo in un sito di wallpapers a pagamento, mi girano un po' le palle...

E no, la Coolpix è MIA!!!!
fabri


 wrote in message
Dsjm9.11317$L12.1...@news.edisontel.com...


 Di una foto, si puň dire che a te appartengono i byte che la compongono


 la cosa è morta lì, mi dispiacerebbe e mi darebbe fastidio soltanto se la


 E no, la Coolpix è MIA!!!!
Potremmo dire che la coolpix è di Nikon e a te a concesso di usarla 
dietro un compenso... (spero che non l'hai pagata molto!!)
:-)
Saluti


 Non vorrei sollevare un polverone, ma sapere la Vostra opinione.
anche a me scoccierebbe vedere la mia foto pubblicata in giro senza che
nessuno mi abbia chiesto niente, che ci lucrino sopra o no... confesso però
che sto facendo un calendario di fotomontaggi di miei amici ed ho usato una
foto presa da photosig, naturalmente l'ho molto modificata (foto originale:
donna seminuda, foto finale: faccione di un mio amico in corpo di donna
seminuda, oltre a vari effetti)... per ora la foto è solo nel mio hard disc
ma l'intenzione è metterla stampata nel mio bar... so che non è una cosa
correttissima.... secondo voi quanto non è (o sarebbe, sono sempre in tempo
a non farlo) corretto fare ciò?

Photosig o equivalenti (PBase ecc...), fa un po' "parte del gioco" la
Giuridicamente, le foto, sempre che abbiamo caratteristica di
originalità e creatività, sono oggetto di proprietà intellettuale a
favore del loro autore. Anche le fotografie prive, peraltro, di
innovatività, come ad esempio quelle di oggetti industriali, sono
oggetto di privativa a favore del loro autore, anche se possono essere
utilizzate da altri previo pagamento al fotografo di un equo compenso.
Quindi, in teoria, cioè in punto di diritto, è fuori discussione che
le foto siano oggetto di proprietà a favore del loro creatore o di
colui al quale questi diritti siano stati trasmessi, tipicamente
l'editore di un giornale per il quale il fotografo collabora.
Chiarito questo, dal punto di vista pratico, il problema non sembra
essere quello dei casi in cui una nostra foto, ad esempio, pubblicata
su photoSIG viene presa da un terzo che la usa come sfondo per il suo
desktop - qui noi non subiamo nessun danno, anzi può farci piacere che
una ns. foto sia piaciuta così tanto da essere destinata a servire
come sfondo del computer di uso quotidiano. 
Il problema sorge, ovviamente, quando la nostra foto viene
eventualmente utilizzata in contesti nei quali solitamente le immagini
che vengono utilizzate sono acquistate, cioè ad esempio in giornali,
pubblicazioni o simili. Oppure quando dell'immagine venisse fatto un
uso improprio, usandola ad esempio come sfondo per creare un'altra
immagine.
In questi casi, si continua ad essere titolari del diritto d'autore
sull'immagine, ma può sorgere la necessità di doverlo comprovare.
Allora a questo punto a mio giudizio il fuoco di questa non certo
superflua discussione si deve spostare sulle tecniche da utilizzare
per poter dimostrare di aver un ... negativo. 
Infatti, mentre nella foto tradizionale si usava il negativo fisico,
qui bisognerà dimostrare di avere un qualcosa di digitale che, per le
sue caratteristiche, comprova strutturalmente e tecnicamente che la
riproduzione pubblicata sul sito x e poi illegalmente riprodotta sulla
rivista y deriva da là e ne rappresenta appunto la proiezione.
Che cos'è il sistema digimarc? Può essere utilizzato per questo scopo?
Quand'è che si può avere la certezza tecnica che una determinata
immagine è collegata ad un determinato negativo digitale? A mio
giudizio meritano di essere approfonditi questi argomenti.
Ciao a tutti.
-- wiren
GoldBox Philips DST 5816
vedi le mie foto:
www.photosig.com/userphotos.php?id=39271
"rarest jewel is a true heart"


Mah... i sistemi per dimostrare che la foto e' tua ce ne sono... ma ne vale
la pena ?
Internet e' un mare immenso... chissa' le immagini che circolano... casi di
plagio ce ne saranno a migliaia... e nel caso uno scoprisse che la sua foto,
pubblicata ad esempio su Photosig, e' finita ad abbellire un sito cinese (ad
esempio) che deve fare ? :-|
Per me, se un'immagine voglio che non sia "plagiata"  non la pubblico,
altrimente ne accetto i rischi.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------

 il "mondo" appartiene a tutti
ma resta il fatto che io non posso fare quello che voglio con cose che
risultano di proprieta' di qualcun altro, giusto o sbagliato che
sia. E poi fare una bella foto costa fatica, ed e' giusto che questo
venga riconosciuto proteggendo i diritti dell'autore
Ciao,
    Carlo

 :: ma su dai, che scemenza č questa!!!



Si, sono presi da una cartolina!! e no nsai quanto mi farebbe piacere poter
fare i complimenti a chi l'ha disegnata..
ma ahimč essendo completamente anonima l'ho utilizzata senza chiedere
l'autorizzazione a nessuno..
si faccia vivo ci l'ha disegnata!!! :)))


 ha scritto nel messaggio
news:ancfcj$efo$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Sistema l'orologio prima di tutto.
                    danilo


dove tra l'altro si afferma:
  a digital watermark is robust, surviving typical image edits
  and file format conversions, remaining with the image in digital
  and printed form--and is still detectable when an image
  is printed and then scanned back into a computer.
-- Dario

 ha scritto nel messaggio
news:1103_1033571297@dylan...


Ho letto su una rivista (credo Internet News) che basterebbe imbustare ed
affrancare una stampa della foto e spedirsela al proprio indirizzo
conservandola chiusa fino a quando non si presenti un problema relativo
all'originalità e proprietà dell'opera.
Cmq un sistema un pò costoso e complicato.

prima devi porti una domanda:
"la mia foto č cosi "interessante"?"
eppoi la risoluzione č cosě bassa da renderla inutilizzabile.
altra cosa....se faccio una foto nella death valley, dopo poco ci passi tu e
guarda caso la fai "uguale" alla mia di chi sono i diritti?
;-D
LeLe