Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fisica Matematica

Buongiorno a tutti
sto preparando l'esame di fisica II per matematica e volevo chiedere a
qualcuno
se esiste in rete un buon testo su tutta la teoria matematica dei campi
vettoriali
in particolare mi interesserebbe capire bene che cosa si intende per:
-campo vettoriale
-divergenza
-rotore
In quanto nel mio libro di testo di fisica c'è solo qualche breve accenno
alla cosa...
Grazie in anticipo a quanti volessero aiutarmi
Piero Giacomelli
pgiac...@libero.it
"Sto pensando a qualcosa di più potente della bomba atomica..
Sto pensando ai computer"
"Von Newmann"


Ciao, per la teoria prova con:
*Corso di matematica superiore* di V. I .Smirnov
Editori Riuniti
C'è un intero capitolo dedicato all'analisi vettoriale.
Per gli esercizi invece:
*Esercizi di Analisi Matematica* di Demidovic
Editori Riuniti
Anche qui troverai un capitolo di esercizi di teoria dei campi vettoriali.
Sfortunatamente la casa editrice *Editori Riuniti* non esiste più, quindi
sarà molto difficile trovarli in libreria, salvo rimanenze. L'unica cosa che
puoi fare è andare in biblioteca, forse meglio quella del dipartimento di
fisica.
By Rob_jack

alla cosa...
Strano, sul mio libro di fisica è tutto
fatto molto bene.
Dato che sei un matematico, potrebbe interessarti
"Analisi II" di Giuseppe de Marco. E' molto più di un semplice testo di
analisi 2: in esso vengono trattati i campi vettoriali, gli operatori
differenziali e le loro applicazioni in fisica, che spesso in altri testi
di analisi vengono snobbati. Non mancano gradiente, rotore, divergenza,
teroremi di Stokes, Gauss, Green, potenziale vettore... l'approccio è
comunque matematico, quindi molto astratto e formale, se è per fisica2
forse basterebbe un buon testo di elettromagnetismo, ma dato che 6 un
matematico magari preferisci il de Marco.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sarŕ molto difficile trovarli in libreria, salvo rimanenze.
Sei sicuro??
Io credevo che solo la casa editrice MIR fosse fallita.
Comunque non e` tanto diverso perche` l'altra semplicemente
traduceva i volumi di quest'ultima quadruplicandone il prezzo.
Molti libri della MIR/Ed.Riuniti sono stati pubblicati anche da
altre case editrici americane o inglesi. Facendo una ricerca
su 
www.amazon.com
qualcosa si trova ancora e si compra on-line.
Ciao, Valter

Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger

 Se il campo ruota logicamente non e' conservativo, 
Ma cosa intendi per conservativo qui?
Voglio dire, se parliamo di un campo di forze OK, e` 
chiaro: significa che il lavoro fatto dal campo su un 
percorso chiuso e` nullo. Se il campo e` di velocita`
non significa niente, almeno in quell'accezione di
"conservativo". Forse vuoi dire che se il campo (di
velocita` o meno) ha rotore nullo, allora si puo` 
scrivere *localmente* come gradiente di un campo 
scalare. Ma questo e` un altro discorso.
Ciao, Valter

scalare. Ma questo e` un altro discorso.
grazie per le precisazioni!


tutte parallele all'asse x! Ti pare che il fluido ruoti? Non direi.
Cosi` come l'hai scritto ruota si`.
P.S. Interessanti anche le altre parti di questo post, perche'
IMHO Giovanni non ha detto una sola parola fuori posto:-))
Che si sia arrivati a questo punto con fisici vs matematici?
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

 /* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
-- 
 -----------------------------------------------
 Valter Moretti
 Dipartimento di Matematica- Universita' di Trento
 
mor...@science.unitn.it
 
http://alpha.science.unitn.it/~moretti/home.html

 grazie per le precisazioni!
Prego, pero` hai visto che qualcuno se l'e'
un po' presa per i commenti che ti ho fatto...
Ciao, Valter

un po' presa per i commenti che ti ho fatto...
no, veramente non ho visto...ora controllo meglio.....
ah......ho visto.
beh, rispondo in loco.


e poi io sono un fisico di formazione, quindi sfondi una porta aperta.
Forse intendeva dire che io ho buttato li' subito le "classiche"
definizioni che si usano appena si inizia a parlare di questi
operatori differenziali. Tu hai precisato, con lo stile di un
matematico...
dai, non te la prendere :)


>grazie per le precisazioni!

Eccomi qui, non sono assente.
Lungi da me prendermela.
Anzi peccato si sia esaurito subito:-((  sembrava interessante.. ;-))


e poi io sono un fisico di formazione, quindi sfondi una porta aperta.
Mi riferivo, un po' celiando sul luogo comune, sempre allo stesso
motivo di una ricerca sperimentale, e sul concreto, dei fenomeni.
Forse avrei fatto meglio a metterci una faccina ";-)"
;-))


 Non so prorio cosa tu veda ruotare...
Perche' hai poca fantasia :-)
Comunque, per evitare la suggestione derivante dal fatto che V_x cambia
segno, prendiamo V_x = e^y.
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------

 ;-))
D'accordo: amici come prima ;-) ?
Ciao, Valter


D'accordo: amici come prima ;-) ?
Certo! Non sia mai che si bisticci per una donna, che in questo caso
sarebbe la Fisica, per quanto affascinante sia;-)
