Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foveon x3

vorrei sapere perchč questa nuova tecnologia non ha preso piede.
Toglietemi dal dilemma...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Toglietemi dal dilemma...
Me lo chiedo anche io, l'ho provata ed é ottima!
Paragonabile alla S2.
Peccato l'attacco Sigma.
Ciao


 Peccato l'attacco Sigma.
Ecco perchč non ha preso piede!

 Toglietemi dal dilemma...
Facile: il foveon è destinato al mercato reflex più che altro.
In tale fascia di mercato impera canon. Canon  però sviluppa e produce da sé i suoi sensori.
Nikon segue a ruota; potrebbe essere un acquirente ma è legata mani e piedi ad altri (sony ad esempio).
Fuji acquista i corpi da nikon perchè canon col fischio che molla ad altri i suoi corpi e ricade nel caso di cui sopra
(altrimenti nikon non gli fornisce i corpi)
Quello che ti resta nel mercato reflex è si e no il 2-3%. Ecco dove va a finire il foveon...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

Quello che ti resta nel mercato reflex è si e no il 2-3%. Ecco dove va a finire il foveon...
se almeno avessero usato un innesto Pentax K qualche sfigato che ha
Pentax se la sarebbe pure presa. 
Cosi' com'e' mi chiedo chi sia cosi' masochista da legarsi alle
ottiche Sigma...
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

 ottiche Sigma...
Scusate ma l'attacco Sigma non è compatibile con il Canon EOS ????
---
Questo messaggio è certificato AntiVirus Grisoft
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.520 / Virus Database: 318 - Release Date: 18/09/2003

Quello che ti resta nel mercato reflex è si e no il 2-3%. Ecco dove va a finire il foveon...
A proposito: la Kodak 14 MP quanto ha di Nikon (oltre la baionetta)?
Grazie,
-- 
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu

 Scusate ma l'attacco Sigma non è compatibile con il Canon EOS ????
Vade retro satana!!!! Sciò, pussa via.... ;-)
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Pentax se la sarebbe pure presa. 
Ora ci spieghi perche' chi ha la Pentax e' uno sfigato.....
Cercando, possibilmente, di argomentare in maniera piuttosto
dettagliata...
-- 
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)
 
http://members.xoom.it/skizzo73/

 A proposito: la Kodak 14 MP quanto ha di Nikon (oltre la baionetta)?
La scocca del corpo.

 Toglietemi dal dilemma...
...
Un'idea  di cosa sia.???
Cos'è, si mangia? No, è la pellicola di silicio nuova o quasi, proposta
dalla Foveon, appunto, ditta che sta a Santa Clara, California, dietro casa
del mio amico Chuck, il bassista con il cagnone, dieci minuti di macchina
dalla sede di Yahoo! prendendo la US 101. La 101 (one-o-one) è un'autostrada
a 4 corsie, va da San Francisco a Los Angeles, cambiando vari nomi. Chiusa
parentesi.
Foveon 3X non è una pellicola nel senso che possiamo immaginare. È un
sensore, ma fa lo stesso lavoro. Ma cosa fa? Quello che fa la pellicola. Mi
spiego meglio. Quando la luce attraversa (è questo il verbo! Attraversare)
la pellicola tradizionale, quella della Kodak, per intenderci, impressiona,
"brucia", modifica la condizione di tre differenti strati di prodotti
chimici che sono depositati sulla base di acetato della pellicola. Red,
Green, Blue. Lo stesso RGB che trovate vicino al nome del vostro file quando
aprite una foto con Paint Shop Pro. Bene, Foveon 3X fa lo stesso. La luce
attraversa il sensore, ognuno dei tre strati rileva la quantità di luce di
quel colore, il segnale elettrico va al processore centrale della nostra
macchina che codificherà il tutto, e noi avremo la foto della fidanzata, coi
colori brillanti e un brufolino da ritoccare.
E dove è la novità? Beh, sia CCD che CMOS non hanno questa capacità di
"attraversamento", ma semplicemente collocano 3 sensori monocromatici, uno
vicino all'altro, che insieme leggono ognuno uno dei tre colori dello
spettro (RGB sempre). Problema: 3 sensori occupano tre volte tanto di
spazio, e l'informazione deve essere elaborata per dare una resa "naturale"
dei colori che ha visto: per ogni tre sensori un pixel. Un costo alto, in
termini di spazio e di costi, nel vero senso della parola, per la
costruzione della nostra macchina foto.
Foveon 3X no, è un'altra storia. La luce attraversa il sensore, qui sta il
trucco, non c'è interpretazione ma solo trasmissione di dati, lo spazio è
più ridotto perché per in ogni pixel abbiamo un sensore a tre strati. Come
la nostra brava pellicola tradizionale da cui eravamo partiti. La storia si
ripete.
Non si puo' dire nulla contro l'innegabile superiorita' di un sistema
così....
Una sola cosa....se fosse un'invezione  nikon sarebbe gia' su tutti i
giornali,,,,,
La ditta che l'ha inventato(Il foveon x3) e' stata appoggiata solo da
sigma....
Non dimentichiamo che le tecnologie del CCD o del CMOS hanno oramai 30 anni
di vita, un'eternità. Si dice che le foto fatte con la nuova Sigma SD9
potranno essere ingrandite a 70 cm di lato con una qualità superiore di
quella di una normale 35mm. Io sono già qui che scalpito.
Pur con l'amore e la soddisfazione con cui ho usato le mie ultime tre
Coolpix, mi sono trovato a bocca aperta davanti alla qualità . Niente
ritocco, e stessi pixel totali dell'ultima versione della succitata Nikon.
3.3 megapixel, ma. WOW! A me una Sigma, please!
NB..parte di ciò che avete letto non e' di mia produzione....pensavo solo di
fare cosa gradita spiegare il funzionamento del sistema foveonx3.


.... ancora io.....
La Hasselblad già dal 2000 aveva lavorato con i sensori CMOS della Foveon
(ma non questo ultimo tipo) per produrre la propria macchina DFinity, 12
megapixels già allora (settembre 2000! preistoria!) ma poi non se ne era
fatto più nulla.
Adesso la Foveon ha lasciato i CMOS (che da circa 10 anni dovevano
soppiantare totalmente i CCD e diventare la tecnologia vincente nel settore
dell'immagine digitale, e invece ancora non ce l'hanno fatta) e con il nuovo
sensore Foveon 3X ha lasciato tutti al palo. Voi mi direte: ma a me di
questa guerra delle tecnologie e dei differenti chip non me ne frega proprio
un tubo! Per carità, non insisto, ma aspettate a vedere i risultati, e
soprattutto tenete presente che ogni macchina fotografica digitale che
comprate oggi a caro prezzo è già obsoleta prima ancora che facciate il
vostro primo click!

ah....se poi vi interessano delle foto paragonate con altre
macchine...anzi....sensori..cosě non facciamo guerra a nessuno.....sarebbe
persa dall'inizio(ndr).....
http://www.photo.net/sigma/sd9
....
oppure andate qui.....e leggete pensando che colui che scrive e commenta e'
un leichiano...
http://art.supereva.it/sergio7858/leica1.html?p

 Nikon segue a ruota;
Si, infatti Nikon sta uscendo con i primi sensori 'fatti in casa'
Abe

Ora ci spieghi perche' chi ha la Pentax e' uno sfigato.....
Colpito in un punto sensibile ? :-)) 
Beh, mi e' uscita quell'espressione perche' parlando di reflex
digitali finora della Pentax si e' solo sentito l'odore ma non si
visto ancora nulla e le mie ottiche Pentax sono ancora li' che
aspettano... e se il prezzo della *ist sara' quello annunciato penso
che aspetteranno ancora per un pezzo :-(


 che aspetteranno ancora per un pezzo :-(
Hai qualche link a riguardo?!
Io avevo sentito parlare di un prezzo poi non cosi' assurdo, e vista
l'uscita della 300D credo che dovranno allinearsi se vogliono combinare
qualcosa... in fondo, appunto, si tratta di una *ist, non di una MZ-S...


 Pentax se la sarebbe pure presa.
La nuova Pentax digitale monta lo stesso sensore Sony della d100... puoi
vedere delle foto su dpreview.
ale©s

qualcosa... in fondo, appunto, si tratta di una *ist, non di una MZ-S...
Penso anch'io che dovranno allinearsi, resta da vedere se e quando lo
faranno. Tra l'altro dpreview ha appena pubblicato alcuni samples,
cosi' a prima vista la qualita' mi sembra buona.


 cosi' a prima vista la qualita' mi sembra buona.
Corro a dare un'occhiata... ;D


 e con il nuovo sensore Foveon 3X ha lasciato tutti al palo.
La tecnologia Foveon è veramente interessante ed i risultati sono ottimi. Io
però ricordo che si tratta in sostanza di un triplo sensore, con una
risoluzione tripla, ed andrebbe paragonato con sensori di pari risoluzione
oppure, scommetto che ci arriveremo, con una digicamera dotata di tre
sensori separati come alcune videocamere. Allora si vedrà se il foveon è
effettivamente superiore, oppure no.
-- 
M. Bilingo

Il foveon ormai sta facendo passi da gigante, con l'attuale serie Merrill si riescono ad ottenere risultati qualitativi impensaili per qalsas bayer..... io uso sigma sd14 sigma sd1 nikon d600 e ho avuto caanon.... in termini di immaggine il foveon lascia sempre a bocca a perta.... venite a trovarci
 
http://forum.foveon.it/index.php
 

 Il foveon ormai sta facendo passi da gigante
 
Quali sarebbero questi "passi da gigante" che starebbe ultimamente
facendo il foveon?
A quanto ne so io, è un progetto interessante ma che purtroppo non
si sta sviluppando granché...
 
E.D. 
 

 Toglietemi dal dilemma...
 
I precedenti sensori foveon avevano grossi limiti di ISO. Una sensibilita` inferiore agli altri sensori bayer-style. La definizione e` chiaramente superiore, ma per molti casi d'uso, avere poco rumore e` importante.
Detto questo, si, il discorso su canon e nikon e` corretto. Con una marca molto diffusa si puo` sperare di trovare lenti usate ecc, quindi e` piu` conveniente scegliere canikon.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 I precedenti sensori foveon avevano grossi limiti di ISO. [...]
 
Mi chiedevo come mai ci fossero tutte 'ste ragnatele,
poi mi sono accorto che rispodevi a un messaggio di 10 (dieci) anni fa!
Chissą se l'OP, nel frattempo, ha risolto il dilemma...    ;-)
 
E.D. 
 

 Detto questo, si, il discorso su canon e nikon e` corretto.
 > Con una marca molto diffusa si puo` sperare di trovare lenti usate
 > ecc, quindi e` piu` conveniente scegliere canikon.
 
Ni, alla fine con 2-3 ottiche buone fai tutto.
Se guardi bene le inserzioni gran parte dell'offerta sono ciofegon o 
universali economici, mentre i vetri seri costano cari.
Giusto per esempio, lo Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 usato si trova nuovo 
a circa 600 euro, usati a 250-350 euro, a poco di piu' la versione 
Leica-Panasonic.
Un obiettivo da confrontare con lo stesso rapporto qualita'/prezzo in 
casa Canon o Nikon?  ;)
 
Ciao.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Chissï¿½ se l'OP, nel frattempo, ha risolto il dilemma...    ;-)
 
Oh mio dio, hai ragione :-D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 universali economici, mentre i vetri seri costano cari. [...]
 
Non c'entra nulla con il Foveon, ma visto che sei arrivato qui...
diciamo che limitato come lenti disponibili è senz'altro il m4/3.
Certo l'offerta migliora con gli adattatori, ma si perde - tra l'altro -
in compattezza, che dovrebbe essere uno dei punti di forza di
questo sistema.
 
Ad esempio mi piacerebbe uno zoom standard luminoso, che non
costi un botto. Su APSc con 300 euro prenderei il Tamron 17-50
f/2,8 nuovo... mentre per la mia G3 l'unico f/2,8 disponibile penso
sia il Panasonic 12-35 che costa il triplo.
 
E.D. 
 

 E.D.
 
Al di l� del 17-50 che hai tempi di Nikon l'ho avuto e non mi � piaciuto 
per nulla, il problema del m4/3 � che i produttori di ottiche universali 
stanno entrando solo ora e con ottiche supereconomiche o con zoom della 
serie 28-300 mentre per Canon e Nikon trovi di tutto.
 
Saluti
 
Max

Il 05/04/2013 11:03, edi'® ha scritto:
 > "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
 >
 >> > Con una marca molto diffusa si puo` sperare di trovare lenti usate
 >> > ecc, quindi e` piu` conveniente scegliere canikon.
 >>
 >> Ni, alla fine con 2-3 ottiche buone fai tutto.
 >> Se guardi bene le inserzioni gran parte dell'offerta sono ciofegon o
 >> universali economici, mentre i vetri seri costano cari. [...]
 >
 > Non c'entra nulla con il Foveon, ma visto che sei arrivato qui...
 
:)
 
 > diciamo che limitato come lenti disponibili è senz'altro il m4/3.
 > Certo l'offerta migliora con gli adattatori, ma si perde - tra l'altro -
 > in compattezza, che dovrebbe essere uno dei punti di forza di
 > questo sistema.
 
Infatti parlavo del 4/3 non micro, lo portavo come esempio "estremo", di 
come se uno guarda l'insieme "lenti buone + corpo macchina" alla fine si 
campi bene anche fuori dal binomio NiCanon, o CanIkon che dir si voglia.
Per il micro 4/3 aspetto di vedere se esce qualcosa di piu' luminoso 
degli obiettivi in kit, senza arrivare al 2.8 costante di Panasonic, 
bello, ma caro.
 
 > Ad esempio mi piacerebbe uno zoom standard luminoso, che non
 > costi un botto. Su APSc con 300 euro prenderei il Tamron 17-50
 > f/2,8 nuovo... mentre per la mia G3 l'unico f/2,8 disponibile penso
 > sia il Panasonic 12-35 che costa il triplo.
 
Infatti.
CI manca qualcosa tipo i 2.8/3.5 sopracitati, che sono (ovviamente imho) 
il giusto mezzo.
 
 > E.D.
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 campi bene anche fuori dal binomio NiCanon, o CanIkon che dir si voglia.
 
Ma il 4/3 ha ancora un futuro ? Da quello che vedo in giro mi pare di 
capire che anche la Olympus lo stia mollando ?
 
Saluti
 
Max
 


Chi puo' saperlo?
Le mid level non ci sono piu', credo siano rimaste la E-450 e la E-5.
Ad oggi e' un sistema maturo, scegliendo bene si ha la qualita' ad un 
prezzo piu' che umano, per il futuro e' un'incognita.
Comunque ho preso volutamente il caso estremo, per chi parte oggi da 
zero credo sia meglio guardare in casa Pentax e/o Sony/Minolta...
 
Ciao.


 Elwood (Peter S.)
Oltretutto, come anche io ho scritto piu' volte, avendole testate, se 
e' vero che usato nel range di iso dove funziona, il foveon ha una 
resa superiore ai sensori tradizionali, i corpi sogma sono una vera 
vergogna :)

 casa Canon o Nikon?  ;)
 
Non e` solo questione di qualita` prezzo. Ad esempio sigma ha delle ottice dal buon rapporto qualita` prezzo. Il mio discorso e` che nei vari forum, o nei negozi, si trovano 70-200, 400mm/500mm o grandangolo usati per attacco Canon praticamente ogni mese, trovarne uno con attacco Sigma e` una specie di miracolo.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Il mio discorso e` che nei vari forum, o nei negozi, si trovano
 > 70-200, 400mm/500mm o grandangolo usati per attacco Canon
 > praticamente ogni mese, trovarne uno con attacco Sigma e`
 > una specie di miracolo.
 
Ma ti viene in mente che se in tanti si disfano di suddetti obiettivi un 
motivo ci sara'?
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 la differenza si vede ... ...
 
sigma da qualche tempo produce ottiche eccellenti.
35 1.4 e 85 1.4 sono a livello e in alcuni casi (il 35) superiori alle 
ottiche originali, pur con prezzi piu' bassi.
 
poi e' chiaro che se confrontiamo uno zoom da 400 euro con uno originale 
da 2000... e' un altro discorso..
ma a listino sigma ha ottimi fissi e (per il prezzo) buoni zoom
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

Il 05/04/2013 17:51, marco ricci ha scritto:
 > On 4/5/13 2:50 PM, John Smith wrote:
 >> Il 05/04/2013 15:51, Elwood ha scritto:
 >>>
 >>> Non e` solo questione di qualita` prezzo.
 >>> Ad esempio sigma ha delle ottice dal buon rapporto qualita` prezzo.
 >>
 >> Gli Sfigma?
 >> Diciamo che costano poco, ok.   ;)
 >> Ma se li confronti con le ottiche serie (non le entry level)
 >> originali la differenza si vede ... ...
 >
 > sigma da qualche tempo produce ottiche eccellenti.
 
Il full frame li ha costretti a prestare piu' attenzione.
Le differenze di resa tra esemplari diversi dello stesso modello in 
passato erano imbarazzanti.
Su una FF non si perdona ... ...  ;)
Si parlava comunque di disponibilita' oggi sul parco usato, ragionevole 
pernsare che quelli disponibili oggi siano le vecchie versioni, e non 
l'ultimissima realizzazione.
 
 > poi e' chiaro che se confrontiamo uno zoom da 400 euro con uno
 > originale da 2000... e' un altro discorso..
 > ma a listino sigma ha ottimi fissi e (per il prezzo) buoni zoom
 
Io mi spingevo oltre, sostenendo l'inutilita' di zommacci da pochi euro, 
piuttosto uno aspetta un po' e quando puo' si fa uno zoom serio, 
altrimenti inutile (ovviamente imho) farsi una reflex.
Se dal parco usato scremiamo tutte le realizzazioni di fascia bassa, sia 
originali che compatibili, alla fine la differenza tra farsi una CaNikon 
o un altro marchio non e' poi molta...
 
Ciao.


 motivo ci sara'?
 
Evidentemente non hai cercato un tele come me, il mio discorso e` che si trovano piu` lenti canon che sigma in giro :)
Ma hai ragione: tutti quelli con un sigma sperano di poter passare all'equivalente originale, cosa non possibile con una macchina attacco sigma.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il 08/04/2013 17:57, Elwood ha scritto:
 >
 > Ma hai ragione: tutti quelli con un sigma sperano di poter passare
 > all'equivalente originale, cosa non possibile con una macchina
 > attacco sigma.
 
Tempo fa vidi in rete un mod di un corpo Sigma con attacco EOS, sembra 
che fossero "moooolto simili".  ;)
Pero' era ai tempi della pellicola, devo cercare aggiornamenti.
Un bel corpo con sensore Foveon e lenti serie Canon sarebbe interessante 
... ...


 ... ...
 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/675852
 
 

 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/675852
 
 
:)
