Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: L'Ansa, la Slovenia, i Balcani

Egregi,
non credo di essere fuori tema proponendovi questa riflessione:
il sito dell'Ansa (
www.ansa.it
) ha una sezione intitolata "l'Ansa
Balcani: l'informazione in diretta dai paesi della regione".
Al di là del fatto che "Paesi" dorebbe, secondo me, essere scritto con
l'iniziale maiuscola, quello che mi ha sorpreso è l'aver trovato in
quella sezione una parte -molto interessante, peraltro- dedicata alla
Slovenia. 
http://www.ansa.it/balcani/slovenia/slovenia.shtml
La mia domanda: come è possibile inserire la Slovenia (confinante a
Ovest con l'Italia, a Sud con la Croazia, a Est con l'Ungheria, a Nord
con l'Austria) nei paesi balcanici? Anche la lingua è ben distante dalle
altre, oltre al fatto che la cultura è a tutti gli effetti mitteleuropea
e non certo balcanica.
Chi mi sa dire qualcosa?
P.

 con l'Austria) nei paesi balcanici?
    Generalmente chi si occupa di balcanistica (e sono davvero in pochi: ci
sono appena sei esperti del settore in Italia, io ho la fortuna di
conoscerne due, che dirigono il minuscolo centro di balcanistica
dell'Universitŕ di Bologna, e che normalmente vengono ignorati, salvo poi
essere tempestati di richieste in occasione delle frequenti guerre nella
regione) include anche, in qualche misura, la Slovenia. La ragione č anche
abbastanza chiara: per svariati decennî s'č parlato di Jugoslavia, Paese
(maiuscolo) che certamente si poteva definire "balcanico". Sono passati
appena dieci anni, un po' presto per dare per scontato che le conseguenze di
tutti quegli anni si possano trascurare, inserendo la Slovenia in un'altra
orbita. Peraltro, parlando della situazione attuale della regione balcanica,
non si puň fare a meno di riferirsi alla disgregazione della Jugoslavia
(dalla quale originano, ahimč, molti dei problemi attuali), e quindi la
Slovenia diviene un tassello importante da aggiungere al mosaico.
    D'altronde, č pratica ricorrente quella di adottare classificazioni dei
Paesi che non coincidono necessariamente coi confini fisici. Il Madagascar,
per esempio, fa parte dell'Oceania, non dell'Africa, secondo molti
classificatori. Lo sapevi? Le lingue locali non lasciano dubbî.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

             Nicola
Ciao,
Marco

 dell'Africa.
    Cosa? La Slovenia o il Madagascar?
    Ciao,
            Nicola
P.S. Ti risparmio la domanda: per tutto il messaggio ho scritto "majuscola"
e non "maiuscola" perché mi tirava. Non c'è alcuna ragione particolare.


>     Parte restante: perché non vedevo nessuno usare la majuscola
Vabbè i circonflessi ma l'<j>... mi sembra davvero troppo!
In latino classico il  grafema <J> era sconosciuto: fu introdotto solo nel
XVI secolo d.C. dal latinista francese De la Ramée (Petrus Ramus).
Tuttavia in latino classico esisteva il fonema consonantico /j/, distinto da
/i/ e da /i:/ fonologicamente, ma non graficamente.
Oggi si vorrebbe ripescare questo grafema per l'italiano, non rendendosi
conto che la situazione fonologica è cambiata profondamente: il latino
"Marium" /'marium/ ['mA-rI-U~] aveva una /i/ pienamente vocalica (seppur
breve e realizzata "aperta": [I]) che in italiano è diventata /j/
consonante: /'marjo/ ['ma:-rjo].
Quindi se scrivendo in latino si può scrivere "jam", "pejus" e "Marius",
volendo usare il grafema <j> in modo coerente in italiano si deve scrivere
"jeri", "majuscolo" e anche "Marjo". Questo perché in italiano il fonema è
lo stesso, /j/ appunto.
Ciao,
Paolo

             Nicola
Ciao,
Marco

 "jeri", "majuscolo" e anche "Marjo".
    Infatti, se dovessi reintrodurre la "j", non lo farei alla maniera di
Verga o Pirandello, cioè soltanto in posizione intervocalica, ma non
postconsonantica. Ma non intendo affatto farlo, dormi pure sonni tranquilli.
Ribadisco, era uno sfizio, niente piú.
    Ciao,
            Nicola



Grazje,
mi sento più tranquillo  ;-))
Ciao
GiM
