Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vada per la D7000

Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo, 15-50 nikkor 
usato oppure tamron 15-50 non vc? Mi convince di piu' il primo per via 
della maggiore escursione, ma piu il tamron per via del prezzo :)
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311

 Adesso c'e' da scegliere l'obbiettivo. 16-85 nikkor nuovo
Non so a quanto si venda adesso il 16-85 nuovo, poco tempo fa costava
quanto il 17-55 2.8 usato e, fra i due, non avrei dubbi.
Se invece proprio non puoi aggiungerci ste 600 euro, preferirei il 17-50
al 16-85, ma sarebbe sempre comunque un ripiego.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 27/04/2011 16.37, ginopilotino ha scritto:

Intendevo 17-55/2.8 nikkor usato e tamron 17-50/2.8 non vc
Ciao ... Dino

 Intendevo 17-55/2.8 nikkor usato e tamron 17-50/2.8 non vc
Meglio del 17-55 2.8 c'e' solo il Nikkor 24-70 2.8
In giro troverai un sacco di pseudorecensioni che dicono che e' uno zoom
mediocre o appena sufficiente e che non vale i soldi che costa: mentre
potrei essere d'accordo con la seconda affermazione (infatti l'ho comprato
usato, nuovo non l'avrei preso mai), solo chi non l'ha mai provato o non
e' capace di fare foto puo' dire qualcosa di diverso da "e' il miglior
zoom medio disponibile in formato DX". Fatto salvo il 24-70 di cui sopra,
che non e' DX.



.....ottima scelta....ne sarai soddisfatto!!
per quel che riguarda gli obiettivi propenderei anch'io per il 17-55
(usato) se vuoi la massima qualità....anche se non facile da trovare
....certo potrebbe risultarti un pò corto....
però se vuoi andare sul nuovo vedo una scelta azzeccata il
16-85.....ti permette di sfruttare quasi tutte le "situazioni"
fotografiche che prediligi senza dover affrontare una spesa ulteriore
almeno per un medio tele...
grandi balle il fatto che molti lo "giudicano" un pò buio.....ma, se
per "mestiere" non devi scattare sempre in interni poco illuminati,
non vedo nessunissima controindicazione
infine un piccolo consiglio......se ti orienti sul nuovo scegli
Nikkor....avrai una garanzia di 4 anni e...........in futuro è molto
più rivendibile ;))
poi ti rimando anc'ora i test di photozone che ho postato
ieri.....sono molto "delucidanti" per una scelta oculata !!
eric

 che non e' DX.
il 17-55 pero' e' dx, mentre il 24-70 diventerebbe un suo complemento, 
essendo equivalente ad un 36-105.
Quello di farmeli tutti e due, partendo dal primo, non e' una idea malvagia.
Ciao ... Dino


Quello che mi frena dal prendere il 16-85 e' proprio la poca 
luminosita', perche', almeno per un po', dovrei fare foto al chiuso 
senza illuminazione particolare.
Per la garanzia intendevi forse nital. Si, la differenza di prezzo 
sembra non eccessiva rispetto alle importate. Ma per gli obbiettivi, se 
comprati con p.iva, si passa da 1 a 2 anni, mentre per il corpo 
macchina, resta solo 1 anno.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ciao.


 Con una sovrapposizione da 55 a 70 mm ?!?!?!?!
No, la sovrapposizione e' da 36 a 55 :)
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ciao


 Non mi sembra poco ... ...
No, il 17-55 e' dx, mentre il 24-70 e' in pratica un 36-105, quindi la 
sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali). Che ci potrebbe anche 
stare. Se non fosse che ho visto il prezzo del 24-70 e ci stavo 
rimanendo secco :D
Ciao ... Dino

 rimanendo secco :D
Uh, mi sa che di sta storia delle conversioni non ci ho capito molto, la 
moltiplicazione bisogna farla anche per i dx. Vabbe', colpa mia :(
Ciao ... Dino

 rimanendo secco :D
Comunque non puoi sommare unita' di misure su basi diverse.
La 7000 e' una DX e gli obiettivi li useresti entrambi su quella.


 sovrapposizione e' da 36 (reali) a 55 (reali).
Non stai mischiando distanza focale reale (55) ed equivalente (36)?

Ma sei sicuro?
A questo punto non č meglio una D700 con un 35mm f/2 davanti
Ci fai le faville e fai una spesa per molto tempo a venire.
Vedrai che il FULLFRAME ti richiamerą come una sirena.
-- 


 macchina, resta solo 1 anno.
Se prendi la D7000 con uno zoom normale a luminosità costante f/2.8 
quando penserai a queste "indecisioni" ti verrà da riderci sopra...
Prenditi il Nikkor 17-55 o il Tamron 17-50 (liscio), a seconda delle tue 
disponibilità economiche, IMHO per quella fascia di prezzo ha più senso 
il Tamron, se uno può spendere prende una D3s con il 24-70.
In condizioni di scarsa illuminazione lo scatto ad alti iso e luminosità 
f/2.8 è davvero una goduria :-)
Potendo magari ci si aggiunge un flash in forte sottoesposizione (-2 
stop) giusto per schiarire le ombre, e vai davvero alla grande.
Ciao.

 Vedrai che il FULLFRAME ti richiamerą come una sirena.
E no! Ora basta. Il corpo l'ho scelto :)
E poi la D700 viene solo il corpo circa 2k euro. In pratica il doppio 
della D7000, 1k cucuzze in piu!
Ciao ... Dino

On 27 Apr, 16:37, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:

Io ho il 16-85 vr (era in kit con la D90) e da qualche mese anche il
17-55 nikkor.
All'inizio dicevo che li avrei alternati, ma la realta' dei fatti e'
che una volta che sulla D90 ho messo il 17-55 non l'ho piu' smontato.
Fino a ieri, che l'ho messo sulla D300s :-)) Volevo fare delle prove
tra i due per vedere se realmente il piu' luminoso era superiore o
meno rispetto all'altro, ma alla fine non le ho fatte e il 16-85 sta
in borsa da Natale scorso.
Parlando di vantaggi e svantaggi dei due obiettivi in questione:
- il 16-85 ha dalla sua sicuramente la maggiore escursione focale, il
VR (grossa mancanza del 17-55) e la leggerezza. Lo svantaggio in
realta' e' solo la luminosita' un po' scarsa alla max escursione
focale (f/5,6) che costringe a salire con gli iso o a usare un flash o
a salire coi tempi, rischiando il mosso del soggetto, cosa che il VR
non aiuta ad eliminare giacche' serve solo per il mosso della mano.
- il 17-55 e' molto inciso anche a TA, ho fatto dei ritratti a mia
moglie in cui l'occhio "brilla", ha uno sfocato molto gradevole.
Escludendo la minore escursione focale, 1 mm sul corto si sopporta e
quei mm in meno sul lungo si "ovviano" croppando un po', gli svantaggi
veri sono due: peso e assenza di VR. Il primo si fa sentire dopo
qualche ora che porto la macchina al collo o in spalla, il secondo,
beh, se ce l'avesse avuto sarebbe stata l'ottica perfetta. E' vero che
con maggiore apertura si possono tenere tempi piu' rapidi, ma il
micromosso e' in agguato e a 55 capita spesso di scattare a 1/30 anche
a TA e salire con gli iso solo per avere tempi di sicurezza diventa un
po' antipatico, quindi mano ferma e stop, come ai tempi dell'801s.
Del tamron 17-50 ho sentito pareri molto contrastanti, chi ce l'ha lo
elogia, chi non ce l'ha lo denigra (come accade pero' per quasi ogni
cosa). Io ho visto delle foto scattate con quell'ottica e mi sono
piaciute. Ero anche propenso all'acquisto, ma poi ho avuto l'occasione
di comprarlo ad un ottimo prezzo da un amico del newsgroup e ho colto
l'opportunita' di farmi il regalo di Natale :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 rimanendo secco :D
Ah, ecco. Stavo gia' per dirti "se hai i soldi per comprarti D7000 e
24-70, comprati D700 e 28-70".


 della D7000, 1k cucuzze in piu!
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Nikon/Fotocamera-Reflex-Nikon-D700-SLR-D-700-Corpo-Body-D-700_757b72fe-bc3c-4487-9531-f3998d26af7c.aspx
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 una volta che sulla D90 ho messo il 17-55 non l'ho piu' smontato.
Si', e' quello l'effetto che fa ;)


 
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Nikon/Fotocamera-Reflex-Nikon-D700-SLR-D-700-Corpo-Body-D-700_757b72fe-bc3c-4487-9531-f3998d26af7c.aspx
800 in piu', siamo cmq fuori budget.
Ciao ... Dino