Newsgroup: it.comp.appl.macromedia
Titolo: Un cancro sul Web chiamato Flash

Per la serie : "Riflessioni sulla Rete" vi riporto un articolo tratto da
FlashZoom ed in seguito il mio parere personale + un invito alla
riflessione:
http://www.flazoom.com/news.shtml
A Cancer on the Web called Flash
Recently I have been seeing a lot of Flash sites that are very nicely
designed but so far away from a good web experience that I began to wonder
just what was up with the designers of those sites. Do these hot shots even
care about the people who are visiting the Flash sites that they create? In
the case of Manhattan design firm Kioken the answer is no.
Gene Na, who has been spouting off about Kioken's 'agenda', preaches against
everything that is good about the web. Kioken talks its clients into
presenting a custom 'virtual operating system' as a web site. A site that is
"only for those who have fast connections and the latest browser." This is
not good design folks, this is posturing by self-infatuated hot heads who
think they should be able to dictate your experience online. One of Kioken's
favorite tricks is to open a new, full-screen window without the Windows
title bar that includes the Minimize, Maximize, and Exit buttons (PC IE
only). This leaves the uninitiated visitor with no way of getting back to
the Windows operating system with out having to learn Kioken's 'virtual
operating system' for that site just to get out. What the hell?
In the article "ethnography and information architecture" by Marc Rettig,
Chief Experience Officer, HannaHodge, Rettig states that good citizens of
the Web (I'm paraphrasing here) should require two things.
a deep commitment to user-centered design
a willingness (eagerness?) to collaborate with other disciplines.Orchestra
musicians, not soloists.
The folks at firms like Kioken, who are known to fire their clients if they
do not follow them down their ego led path, are not good citizens of the
Web. The sites they design are the con artists, the flimflam shows, the
child labor shops and the fascists dictators of the web all rolled into one.
It is because of designers like Na that Flash has a bad name. Savvy web
critics are already stereo-typing Flash as being evil. Usability experts are
crying foul over Flash sites like the ones that Kioken are designing, and
overly complex dotcom sites are giving up the ghost one by one (remember
boo.com?
). This trend has got to stop. We, as designers who like to use
Flash, need to get a better understanding of our visitors. They do not have
high speed access (and 60% of your visitors will still be using a modem for
the next four years) and due to an overwhelming number of poorly created
Flash sites, visitors are not going to sit through a 100k+ download to be
disappointed.
When Flash first hit the web (back when it was called Future Splash) it was
all about streaming and small file sizes. You could design a Flash menu that
would load faster than a bunch of JavaScript rollover GIF files, and it
would stream in. Now, four years later, no one understands the art of
streaming in their content. Flash designers would rather make their visitor
wait for a 100k+ download than learn how to keep their files within the
download stream. Flash designers are also proclaiming the death of HTML like
something was wrong with it. HTML is still a far better medium for content
on the web than Flash will ever be. Someone looking for information with a
search engine is not going to find what they need on one of Kioken's Flash
sites because you can not search Flash.
As the publisher of Flazoom.com I have probably surprised a lot of you by
ranting like this about the self-proclaimed "gods of Flash'. I do so because
I can see the future that this path will lead us down. If we continue to put
up larger and larger Flash files that do not stream in then we will kill the
desire for Flash content. With the death of Boo.com online retailers are
already weary of using Flash for their sites. Just last night I spoke to a
designer for one of the big name dotcom retailers who said that management
sent out a memo killing all Flash development period. Salon puts it like
this: "In the year 2000, there is no excuse for any professional Web site
that expects to reach a wide audience of users to put on its home page an
animation that requires a browser plug-in."
The best way to combat the stereo-types that are developing is to be smarter
about how we use Flash. Think about the problem that you are trying to solve
before you open Flash and start working. Is Flash the only solution for that
problem? Is Flash the most effective solution? Can you solve the problem
with HTML? Think about the work you do and remember that what you put on the
web is not for you, but for your visitors.
Ciao,
CHris
(thanks to Dack.com, 
useit.com
 and 
alistapart.com
 for initiating the genesis
of this article.)
afterthought: I'd love to hear your thoughts. Feel free to post on the
Flazoom.com Message Board. If you would like to link to the permanent
location of this article use this URL:
 
http://www.flazoom.com/news/cancer_06012000.shtml
 ).
posted by CHris MacGregor - 
ch...@macgregor.net
 - 11:15:19 AM
----------------------------------------------------------------------------
----
Mi ritrovo per buona parte daccordo con quanto detto, in particolare "Now,
four years later, no one understands the art of streaming in their content"
ed il finale: "Think about the work you do and remember that what you put on
the web is not for you, but for your visitors."
Flash, è inutile negarlo, ha numerosi lati negativi. Perchè per una volta
non ci mettiamo a fare qualcosa di davvero costruttivo e li elenchiamo
tutti?
Inizio io:
- Il plug-in : è certamente il difetto più grande e l'unico che viene
considerato adeguatamente dai progettisti
- L'interfaccia utente è a totale discrezione del designer il che spesso è
un fatto negativo perchè si dimentica che l'utente è abituato all'html che
in linea di massima ha una interfaccia spesso similare o cmq con una sua
logica ben precisa e definita.
Ricordiamoci che la stragrande maggioraza degli utenti di Internet non hanno
esperienza di anni e rivoluzionare il sistema di navigazione può essere
dannoso per loro perchè ci metterebbero magari molto tempo solo a
comprendere come muoversi all'interno di un sito che probabilmente sarà già
pesante, incasinato e pieno di effetti speciali
- Non è possibile fare ricerche nel filmati .swf, certo se ricorriami a .txt
esterni o ad altre soluzioni, la situazione migliora, ma resta cmq
problematica (la Macromedia questo mi pare lo abbia capito visto che nell'
attuale versione del plug-in di Flash 4 ci sia un supporto per ricerche - ma
non ho approfondito molto il problema)
- Non sono disponibili delle funzioni "classiche" del browser come i tasto
destro (tipo per aprire i link in un altra win) e sopratutto i pulsanti di
avanti/indietro , ci avete mai pensato? Avete mai pensato a quante volte
potrebbe capitare ad visitatore del vostro sito di dover cliccare sul tasto
si back per voler tornare indietro? La cosa non sembrerebbe molto strana
visto che ciò si può fare nella maggior parte dei siti tranne il vostro e
gli altri che usano Flash :-)
E se ciò accade? Se per sbaglio il vostri visitatori fanno click sul tasto
back? [Accade molto più spesso di quanto si possa pensare] si devono
ribeccare tutta l'animazione dall'inizio. Poi magari il sito è complesso e
la voglia di rifare tutto il percorso magari non c'è più ...
Come risolvere il problema? Pensate con la testa dell'utente che vede il
sito per la prima volta e magari dividetelo in pagine html (magari frame
nascosti) legate tra loro con diverse movie, non è una soluzione malvagia,
anche se certo potrebbe richiedere un po' più tempo nel caricamento delle
pagine
Questo per iniziare, certo non sono finiti qua i difetti del nostro amato
Flash, no pensate?
----------------------------------------------------------------------------
----
Vi segnalo anche un altro articolo dal titolo " Flash is Evil  " :
http://www.dack.com/web/flash_evil.html
"Macromedia says Flash is "the solution for producing and delivering
high-impact web sites." It's also a solution for making your site highly
annoying and downright unusable. Here's why:"

Devo dire che dei problemi elencati da Benzi l'unico che veramente trovo un
problema irrisolvibile è il tasto destro. D'altra parte capita anche
nell'HTML di non poter usare il tasto destro poichè hanno usato Jscript.
Qui forse Flash 5 potrebbe riservarci qualche Event in pù.
Per l'interfaccia di cui parla Benzi  il problema è reale ma dipende sempre
da come progetto. Inoltre non tutti i siti sono fatti per la signora di
Voghera. Altrimenti non si evolve mai. Quindi sta al progettista bilanciare
il tutto.
Il plug-in trovo che sia una cosa scocciante ma non insormontabile. Se
l'utente ha la possibilità di capire cosa deve fare è accettabile il
disturbo.
Per il peso dei file Swf la colpa è solo ed esclusivamente di chi sviluppa.
Il vettoriale è più leggero del Bitmap ma posso cmq renderlo pesante. Basta
solo impegnarsi!
Secondo me il vero problema di Flash è solo nella gestione del testo
dinamico.
Il testo che io prendo da un DB è gestibile solo al prezzo di molta fatica.
Credo che sia li il vero problema. Non c'è modo di inserire un Link
all'interno del testo a meno di fare una variabile per ogni cosa che devo
fare.Senza contare se voglio avere solo una parola in grassetto all'interno
di una frase in corsivo non c'è modo.
Inoltre come faceva notare Benzi. Non è possibile fare ricerche all'interno
degli SWF. Qui si trova il vero problema perchè se i motori di ricerca non
mi trovano è segno che l'informazione non è trattabile facilmente dagli
strumenti informatici in genere.  E' questo non è BENE!
L'unica speranza è che Macromedia capisca questa mancanza. Anche se ci spero
non credo che FLash 5 risolverà questo problema quindi fino a quando non
risolveranno Flash è da ritenersi un ottimo prodotto con alcune pecchè
[quindi è nella media ;o) ]
Saluti Lorenzo Sicilia
[moderatore] it.comp.appl.macromedia
-----------------------
www.kemen.it
-web solution-
Next Solution
www.croxit.com
---------------------

 la voglia di rifare tutto il percorso magari non c'è più ...
Praticamente TUTTE le animazioni prevedono un piccolo link (generalmente in
basso a dx o sx) per SKIPpare le animazioni lunghe.
Sto lavorando da alcuni mesi ad un sito realizzato in FLASH.
Non ha una gran grafica (poiche' non sono un grafico e non mi sono
appoggiato a grafici) ma personalmente lo ritengo estremamente semplice ed
intuitivo (oltre che veoloce) e dimostra alcuni concetti che qui ho esposto.
Non appena l'avro' terminato (spero una quindicina di giorni) mandero'
l'indirizzo nel newsgroup.
Saluti,
Giorgio Pieretti

 Flash, no pensate?
Ciao Maurizio,
molto interessante cio' che riporti ed anche le tue considerazioni
sull'argomento Flash.
E' da poco che seguo questo NG, come ben sai, e sto cercando di fare un po'
di esperienza con Flash 4.
Avrei intenzione, per rimanere in tema, di non *sconvolgere* il mio sito:
cioe', vorrei utilizzare Flash 4 per preparare un'introduzione un po'
scenografica ma lasciare inalterato il corpo del sito costruito con
Microsoft Publisher 2000.
Cosa ne pensi/pensate ???
A presto.
                    Mario Cosentino
                    Juko Junior Club
                           Milano
 
http://www.juko-junior-club.it
 
http://web.tiscalinet.it/MarioCosentino
               icq number 46225702
                      --------------

Salve a tutti.
Mi trovo anch'io daccordo con quello che dice Maurizio, e ritengo, senza
ovviamente portar disturbo al resto degli argomenti trattati in questo news,
che aprire una riflessione sui "difetti" del caro/beneamato Flash possa
essere molto costruttivo per tutti, soprattutto per chi (come il
sottoscritto) lo utilizza per la propria professione.
Effettivamente troppo spesso il programmatore dimentica il target, il
destinatario ultimo del suo lavoro (che è sempre, non scordiamolo, il surfer
medio...): essere un "surfer medio", che non è badate bene un offesa,
significa rientrare nella stragrande maggioranza degli utenti della rete
(anzi, dei siti, che è molto diverso.) che conoscono a malapena il tasto
back, che strabuzzano gli occhi se gli dici "premi F5 per refreshare, oppure
CTRL+R se usi netscape", e che non hanno mai avuto le mille beghe che ognuno
di noi programmatori accusa ognuiqualvolta dobbiamo rendere un sito un
pochettino proiettato in avanti compatibile anche col Netscape. Il surfer
medio è quella persona che apre un sito, cerca disperatamente un menu o
qualcosa che gli assomigli, una gif con la forma di una casina con scritto
sotto home (della serie: "casomai mi perdessi...") ecc ecc. Insomma è quella
persona (beato lui) che è convinto che tra IE e Netscape non ci siano
differenze, e che ovviamente viene messo in ginocchio da un sito-animato,
poichè la novità nella novità (cioè l'animazione nella rete) lo
manda...........nel pallone! (mi si passi la battuta).
Riflettiamo un attimo: esistono secondo me 4 tipologie di siti in Flash
presenti sul web, e sono:
1) sito con intro in Flash, poi il tutto sfuma in un contenuto tutto html
(che spesso non è neanche parente con l'impostazione grafica che l'intro in
Flash sembrava offrire...della serie: l'abbiamo messo lì per farti vedere
quanto siamo bravi a maneggiare il Flash bla bla bla)
2) utilizzo di swf solo in determinati contesti, magari per un intro e in
menu vari, mantenendo però l'aspetto del sito molto simile al layuot
classico che il surfer è abituato a vedere....
3) sito tutto in Flash, con effettacci vari, superanimazioni, dissolvenze,
alieni che si intrufolano nel precario equilibrio psichico del surfer medio,
e che sfociano spesso in menu complicatissimi, che mai rispecchiano
l'impostazione standard che il buon caro html/dhtml ci aveva insegnato nel
corso degli anni ....... il surfer medio prima allibisce beandosi (voce del
verbo: io mi bèo...) di 'sì tanto splendore, poi al momento di esaminare i
contenuti del sito preferisce tornar su Virgilio e addentrarsi in una delle
infinite directories, perchè almeno lì sa dove cliccare...........
4) sito tutto in Flash, ma con layout e impostazioni di menu e navigazione
molto simili se non uguali ai siti "classici" che il surfer medio è abituato
a vedere.........
E' ovvio che sono preferibili le categorie 2) e 4), mentre le altre
(purtroppo le più numerose) sono il tormentone per il surfer medio
Per quanto mi riguarda, nonostante sia un abile programmatore in Flash,
preferisco utilizzarlo solo quando il cliente me lo chiede
espressamente.............sfruttando abilmente il dhtml si riesce a fare
cosine "simpatiche" anche in "modalità normale", anzi sempre secondo me sono
traguardi eccezionali  (e soddisfazioni) il poter costruire siti sfruttando
al massimo vari codicilli dhtml per far muovere immagini e in generale per
interagire dinamicamente con l'utente.......ovviamente mantenendo la piena
compatibilità tra IE e Netscape (e Mac, ultimo nato della famiglia di coloro
che ci fanno passare le notti svegli a generare codici)................così
facendo non lo si imbarazza. Non c'è cosa + frustrante di essere di fronte a
una cosa maestosa e non sapere cosa farci!!!!!!!!!!!!!...........L'utilizzo
improprio del Flash è secondo me paragonabile alla poca navigabilità dei
siti senza frames. Ma vi siete accorti che da un paio di anni praticamente
nessuno le usa +?!?!??!? Questo è veramente deprimente..........lo potevo
capire quando vi erano pochi browsers in grado di
supportarle............adesso è vero il contrario, sono pochi i browsers in
grado di non supportarle, e bastano 5 minuti per ricreare una sezione
nofames per chi rientra in questa sempre + minuta categoria. Se il surfer
medio ha un modem a 33.6 (perchè, a dispetto delle ISDN & C. anche qui
troppo spesso ci si dimentica che nel mondo la velocità media dei modem è
ancora a 33.6), se in un sito senza frames clicca su una voce di menu prima
che riappaia qualcosa fa in tempo a scordarsi su cosa aveva
cliccato!!!!!!!!!!!!! La cosa buffa è che in questi siti viene pure inserito
un menu simil-frames, che per ogni pagina deve essre ridisegnato.......mah.
Forse, oltre ai limiti intrinsechi del Flash (mancanza del menu contestuale
sul tasto destro in testa a tutto), sarebbe opportuno soffermarsi sull'uso
che il programmatore ne fa: ricordo di qualche mese fa un esageratissimo
sito della Omnitel 
www.2000online.it
o qualcosa del genere (adesso l'hanno ritoccato), fece molto scalpore
nell'ambiente sia per come era progettato e soprattutto per "i dindi" che
era costato. Ho visto perdersi un sacco du surfers medi nel suo interno,
presi spesso dal panico...............era talmente avveniristico che la
maggior parte delle persone non sapeva cosa fare, mi son sentito dire tante
volte che "non va" (riferendosi al ritardo sul download), quando in realtà
era già tutto sullo schermo pronto per essere cliccato...............ma il
surfer medio non riusciva a cogliere l'ubicazione del menu........sigh.
Adesso mi fermo qui (anche perchè ho la pasta sul fuoco, che è meno
identificabile di un menu nascosto in Flash, ma sicuramente SCUOCE
prima!!!!!!!): ho voluto semplicemente esprimere delle mie considerazioni
riguardo all'uso improprio e ai difetti intrinsechi che il Flash si porta
dietro. Spero che ciò possa servire come spunto per ulteriori riflessioni, e
(anche se non ne ho la pretesa) che qualcuno riflettendo si accorga di come
questo (spesso inutile) implemento di tecniche avveniritiche porti verso una
disfatta, intesa come perdita dei contenuti del sito (perdita intesa come
impossibilità di interagire col surfer e quindi di comunicare con esso). Se
sta avvenendo ciò nell'autostrada della comunicazione, allora c'è di che
preoccuparsi.........
Buona giornata a tutti.
                                                        Daniele Donati
--
Posted from 
IDENT:ro...@obelix.val.it
 [194.244.89.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa ne pensi/pensate ???
Se non ti fa schifo, ti do un mio modestissimo parere...
passi l'introduzione in Flash, ma utilizzare Publisher 2000 per creare il
sito!?!??!?!??
Hai mai provato a validare il codice generato da Pub2000, o a controllare la
visualizzazione sia su IE che su Netscape!
Pub2000 crea un codice grezzo, ma così grezzo e sporco che avere una
visualizzazione standard è praticamente impossibile!
Se sei affezionato ai prodotti di casa Microsoft, ti converrebbe usare
FrontPage 2000 (niente di che, ma sicuramente meglio di Publisher, se non
altro perchè è stato creato SOLO per il Web), se vuoi un prodotto
professionale e molto più pulito come codice, utilizza senza dubbio
Dreamweaver3, che è già pronto per incorporare file Flash...
--
Giovy  (
giovy.b...@tiscalinet.it
)
ICQ  # 54911070
WebMaster del sito di Extreme: 
http://www.extremenews.cjb.net

the case of Manhattan design firm Kioken the answer is no.
......