Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Penultima (!) parola sugli ideogrammi

Esimî,
Io, invece, sono un po' meno "ottimista", in questo senso, del compagno
Paolo, quindi credo che questo mio intervento non sarà affatto l'ultimo sul
tema.
    Oggi, studiando un po' di cinese, al quale mi sto dedicando parecchio
negli ultimi tempi, mi è capitato un fatto che mi sembra emblematico. Per
carità, nient'altro che uno dei mille eventi quotidiani che càpitano a tutti
coloro che si cimentano con questa lingua, ma alla luce di considerazioni
emerse in questa sede in tempi recenti, mi è sembrato significativo.
    Qualcuno diceva che le scritture ideografiche hanno un notevole
vantaggio su quelle alfabetiche perché nei caratteri c'è spesso un radicale
che ti fa intuire il campo semantico della parola, per esempio, se non
conosci una parola ma c'è il radicale "vento" capisci che ha che fare
coll'aria. Io all'epoca dissi che si tratta di un vantaggio poco concreto,
con moltissime eccezioni e che, all'atto pratico, non aiuta che
rarissimamente.
    Oggi vorrei fornirne una prova pratica. Mi baso su un esempio che traggo
dal libro "Caratteri Cinesi" di Magda Abbiati e Chen Liansheng, Cafoscarina,
Venezia, 1997, p. 57.
    Illustrano le due autrici il radicale "lì", ossia "coltello". Esso si
trova, dicono le autrici, in numerosi ideogrammi composti che "indicano
utensili dotati di una lama o esprimono azioni che ne implicano l'utilizzo"
(sic). Segue un elenco di alcuni composti. In certi casi il ragionamento
funziona: incidere, dividere, tagliare (con forbici), tagliare (con
coltelli), forbici. In alcuni altri l'aggancio semantico ci può essere, ma è
meno evidente: grattar via, soffiare (del vento: il vento "taglia"),
analizzare (cioè: tagliare in parti il problema o la situazione per
studiarla). Ma in tanti casi non c'è alcuna analogia: quale analogia trovate
tra il concetto di "coltello" e le seguenti parole?
    Arrivare, appena, separarsi, differente, minuto, assiduo, ovunque, or
ora, congedarsi, tutto.
    Se io non conosco la parola "ovunque" e vedo che contiene il coltello,
l'analogia non mi aiuta, anzi, non fa altro che sviarmi. Non si tratta di un
caso isolato, per tutti i radicali si possono stilare elenchi di questo
tipo, in cui si vede che un certo numero di composti ha attinenza col
concetto base, ma la stragrande maggioranza non ne ha alcuno. Se poi ci
soffermiamo sul fatto che a volte nei composti non è súbito evidente quale
sia il radicale, che a volte ci sono tre componenti nei composti, che in
molti casi ci sono errori (dovuti a trascrizioni inesatte che si sono
perpetrate nei secoli), e che molte analogie erano evidenti per i Cinesi di
duemila anni fa ma non per un uomo di oggi...
    Il mio non è che uno dei tanti interventi sull'argomento, spero che non
ne nasca una polemica. Ma per chi ha orecchie per intendere, spero sia
chiaro che ci troviamo di fronte all'ennesimo esempio di quanto siano
scomode le scritture ideografiche.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia non audemus difficilia sunt, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


Forse sono un po' fuori tema, ma una cosa *simile* succede anche nelle lingue
"alfabetiche". Le tassonomie popolari non sono certo scientifiche. Cosa dire del
termine "cielo" usato sia per il paradiso che per l'atmosfera? Oppure, secondo
il "vulgo" l'uomo non è un animale, mentre lo era per Dante (da "anima") e per
la scienza moderna. Prima d'ottenere una lingua semanticamente perfetta ce ne
vorrà ancora di tempo...
Ciao,
Paolo

 scomode le scritture ideografiche.
Certo :-) IGNORANDO completamente ogni esempio di evidenza contraria si
deduce "ovviamente" che cinesi e giapponesi sono stupidi. Infatti hanno
entrambi sviluppato ed imparato gli alfabeti fonetici ma continuano ad
usare gli ideogrammi perché li trovano migliori. Evidentemente! :-) 
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 vorrà ancora di tempo...
    Certamente, ne passerà TANTO (sono scettico al riguardo, non lo nego).
Però se dico "cielo", per citare un tuo esempio, il suono (o piú
precisamente, la polisemia) mi indica già entrambi i significati, o meglio,
visto che conosco entrambi i significati, sentirne il suono me li suggerisce
entrambi.
    Io parlavo di un fatto diverso, di un fenomeno puramente grafico. Il
radicale "coltello", come tutti gli altri, non ha alcuna attinenza fonetica
coi suoi composti, resta lí soltanto per indicare che hanno a che fare col
coltello. O meglio, come ho spiegato prima, questo dovrebbe fare in teoria,
ma spesso non è cosí, e quindi ti tocca imparare a memoria l'ideogramma. Lí
si scrive il coltello perché c'è il coltello, punto.


 tema.
Qualcosa me l'aveva fatto intuire...
GiM

 ora, congedarsi, tutto.
Beh in "separarsi" e "congedarsi" c'e' un "taglio", ed anche in
"differente" si fa un "taglio" nel confronto. Per "minuto" che cosa si
intende ? l'unita' di tempo di 60 s ? oppure una cosa "sminuzzata" ? In
questo caso forse il coltello c'entra.
Nel resto proprio non lo vedo. Ed anche le spiegazioni di cui sopra sono
molto tirate per i capelli. In realta' (da "esterno") concordo con
Nicola Nobili.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Nicola Nobili.
Me ne rallegro.
Ciao,
Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/