Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D3x

In uscita per Natale. Stesso sensore dal 24MP della Sony A900 (come gią 
ampiamente previsto).
-- 
Kamox


..... girano anche altre notizie.......
che in Nikon NON sono soddisfatti del sensore Sony da 24 Mpx per cui, per
ora, ora non si parla di D3x...
vedremo il 22 nov alla conferenza che ci sarà....................più
logicamente anzichè presentare la nuova D3 ci sarà la presentazione del
nuovo formato MX....
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> ci sarą la presentazione del nuovo formato MX....
ah il sensore tondo per adattarsi alle ottiche e sfruttarne il cento per 
cento.
minghia che volpi :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 ampiamente previsto).
e vedremo i nikonisti fanboy dire che i 24megapixel sono una sboronata 
quando fino all'altro ieri dicevano che 21 non servivano a una mazza :D


.......tu non leggi i post......


 quando fino all'altro ieri dicevano che 21 non servivano a una mazza :D
Mi hai tolto le parole di bocca. Ce ne fosse uno solo che magnifica i pixel
della 5D. Macchè... fanno schifo a tutti... sono troppi. Poi ci ritroveremo
sul mercato una nikkion da 30 megapixel e si griderà al miracolo... :-(


> .......tu non leggi i post......
la realta' e' un'altra: tu non ti ricordi di quelli vecchi :D

 sul mercato una nikkion da 30 megapixel e si griderà al miracolo... :-(
fanno cosi' :D

> fanno cosi' :D
uccidiamoli !


> uccidiamoli !
niente di piu' facile: basta fargli vedere 24 e 35 1.4 e si dissolvono 
come i vampiri :D


Il problema non sono i 24MP.
Il problema e' proporre una offerta che incontra le necessita' degli utenti.
Ad esempio, in una FF entry level, come ho gia' piu' volte detto, 
secondo me e' meglio per la maggior parte degli utenti avere meno MP e 
miglior qualita' ad alti ISO, maggior velocita' operativa, miglior AF e 
via discorrendo.
Quindi se mi dici che mi proponi un'offerta in cui c'e' ANCHE la 
macchina con tanti MP ben venga, che discorso.
Io continuerei personalmente a preferire l'altra.
Ciao,
	Davide.


.....finchè non vedremo finalmente un'ampia serie di immagini da poter
valutare serenamente nessuno, con coscienza, può magnificare i 21Mpx della
5D 2 ......... se, a quanto si dice, il sensore NON è lo stesso della 1Ds Mk
III, tutti si augurano di vedere dei sensibili
miglioramenti.............poichè, ad oggi i 21 Mpx di una 1Ds 3 ad alti iso
( senza salire troppo....ne bastano 3200 ) .....non sono, obiettivamente, al
livello di qualità di quelli generati da una D3 con soli 12 Mpx..........
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
....e cmq dai vari discorsi sentiti dalla dirigenza Nikon, pare proprio che
il nuovo corso abbia deciso di operare delle scelte molto
oculate.................non credo che "esibiscano" un sensore 24Mpx se non
hanno la certezza di mettere sul mercato un prodotto di alta qualità esente
da critiche migliore del Cakkion...... ;-D
infatti.........
http://www.clickblog.it/post/2350/nikon-d3x-a-dicembre
PS 1: .....i primi a "schifare" i 21Mpx della 5D sono proprio i
canonisti..........dai un'occhiata ai furum specifici....!!!!!!
...........io.....aspetto per giudicare.......l'UNICA vera critica che
faccio alla nuova 5D è quella cacchionata del video......... ;-D
PS 2: ....per esempio, se oggi mi sento di dare un consiglio ad un
amico..........gli direi di accattarsi una 5D usata.....oggi in tempi da
discount è una fotocamera che vale molto più di quel che costa !!
PS 3: ….per che ti ha postato sotto……credo che i Nikkor grandangolari non
abbiano NULLA da invidiare ai Canon……..anzi……hanno la gamma più vasta e di
qualità di qualunque altro costruttore …..dal fish-eye 6mm al superbo zoom
12-24mm ;-)
erik


 abbiano NULLA da invidiare ai Canon……
a parte la luminosita', eh ? :D

 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Prendi la foto della Kannon e portala a 12mpices o prendi la foto della 
Nikorn e portala a 21mpicsel e poi dimmi chi vince...
Ho letto di un tipo di questi famosi che provano le macchine, che ha 
provato sia la 1Ds3 che la 5D2 in raw e pare che la 5D2 abbia comunque 
un leggero vantaggio qualitativo, tutti i file visti fin' ora sono dei 
JPG dove il massiccio antirumore software ha piallato tutto, a me fanno 
schifo... ma l' avessi avuta ieri tanto per dire la possibilità di 
scattare a 3200 o 6400 avrei lavorato nettamente meglio, fortunatamente 
ho risolto con gli indiscussi superluminosi grandangolari e non Kannon...
Ale©s


.....non vogliamo mica ritirare fuori il discorso dello sappolamento dei
bordi di certi super apgati f2,8 canon....non mi are il caso.....oggi è
domenica.....mancano poco più di due mesi a Natale e la Juve ha fatto una
figura barbina ;-))


 bordi di certi super apgati f2,8 canon....non mi are il caso...
perche' ? lo spappolamento ai bordi fa diventare piu' luminosi i fissi 
nikon ?


......probabilmente le future tecnologie permetteranno di poter utilizzare
con grande profitto comunissimi f3,5 a 12.000 Iso ... ;-D .....sai che bel
risparmio per il portafoglio e quanto peso in meno da portarsi appresso !!!



......probabilmente le future tecnologie permetteranno di poter utilizzare
con grande profitto comunissimi f3,5 a 12.000 Iso ... ;-D .....sai che bel
risparmio per il portafoglio e quanto peso in meno da portarsi appresso !!!
erik


 nikon ?
.....perchè per te conta di più che un Canon sia luminoso ad ogni
costo........anche se spappola ??????!!!!!!!
  ;-D


   ;-D
ti risultano spappolamenti del 24 1.4 e del 35 1.4 ?

 risparmio per il portafoglio e quanto peso in meno da portarsi appresso !!!
eccerto, perche' le ottiche luminose servono solo a scattare con poca 
luce eh ? :D
ma tu saresti un fotografo ? Ah gia', ti credi tale perche' c'hai la 
nikon :D


.....non ho Canon personali e non uso Mac......quindi non sono nepure gay
;-P
.......vivo bene cosě grazie ;-D


 .......vivo bene così grazie ;-D
ahiahiahi signora longari, lei mi e' caduta sullo sfocato...

 ahiahiahi signora longari, lei mi e' caduta sullo sfocato...
.....ebbene.........confesso.......quando facevo ritratti usavo
Canon........lo sfocato mi veniva cosě bene con tanti obiettivi ;-PP


 ho risolto con gli indiscussi superluminosi grandangolari e non Kannon...
io leggevo invce di una email al grande chuck westfall  co come si chiama...
in effetti anche lui dice che con le modifiche al sensore la 5D2 ha un 
leggerissimo vantaggio rispetto alla 1DS3 (che nel bene o nel male non 
e' mai stata famosa per le sui caratteristiche di basso rumore) mentre 
il grande vantaggio (anceh se a me pare la solita piallata ogni volta 
piu' estrema) lo si ha nel JPG grazie al digic4.
detto questo non mi sorprenderebbe sead un sensore un pelo ottimizzato 
fosse accoppiata uan elettronica piu' scarsa rispetto all'ammiraglia, e 
ci si ritrovi ad alti iso con uan grana beno bella e fine e piu' 
problemi dovuti a banding, etc...
insomma ad ogni sensore che esce pare che spacchino il mondo e piu' o 
meno siamo sempre li.. e la 1DS3 anche riscalando, di noise ne aveva 
piu' o meno quando la 5D, che a suo volta ne aveva piu' o meno come la 
1DS2...
in 4 anni forse abbiamo guadagnato  1 stop in casa canon, ma non ne 
sarei neppure certo...
per non considerare che al diminuire della dimensione dei fotosensori la 
diffrazione entra  a diaframmi piu' aperti.
con 21 mpixel gia' e' visibile tra F8 e F11, in pratica a F11/F13 (dove 
si suppone tu voglia il massimo della pdc e il massimo della nitidezza) 
ci si ritrova con al risoluzione di una 12mpixel....
leggendo su imaging rerource (l'unico che fa delle misurazioni di 
laboratorio, che anche a sua detta servono a poco, e che la sola cosa 
utile e' guardare le immagini con occhoi esperto) le review della sony 
900 leggo
"In comparing these graphs with those from competing cameras, I've found 
that the Noise Spectrum graph at lower right is the most important. 
Cameras that manage to shift their noise spectrum to higher frequencies 
have much finer-grained noise structures, making their noise less 
visually objectionable. In the graph above, this would show up as a 
noise spectrum curve that remained higher on the right side, 
representing higher noise frequencies. The champion at this was (and 
still is) the Canon EOS-1Ds Mark II, which produced remarkably 
fine-grained image noise, even at very high ISOs."
si fa un passo avanti e mezzo indietro..

 sul mercato una nikkion da 30 megapixel e si griderà al miracolo... :-(
in nikon si è scelto di alzare gli iso, ridurre il rumore, pixel di
grandi dimensioni. per ora mi sembra un'ottima scelta.
ciao;-)

 ciao;-)
si e' scelto...
per ora esiste un solo sensore full frame :) sicuramente buono, ma mi 
par ben poco per capire che direzione vogliano prendere...
anceh canon 6 anni fa produsse un sensore con uan risoluzione simile :)

 minghia che volpi :-D
eh si ;)
 Roberto

 > in nikon si è scelto di alzare gli iso, ridurre il rumore, pixel di

io penso che se nikon avesse voluto, avrebbe potuto comodamente
montare un 23mp sulla D3, se non lo ha fatto è per una scelta precisa:
privilegiare l'assenza di rumore ad alti iso.


Non sono d' accordo, una 5D2 con i suoi 21mpicsel ha dentro anche una 
6,8,12,16 mpicsel, se ti servono i 21 li usi se non ti servono scatti i 
sRAW a meno o scatti a tutto e poi apri il RAW alla risoluzione che ti 
serve e di coseguenza riduci il rumore, quando invece i megapicsel non 
ce li hai non te li puoi certo inventare e se ingrandisci il file vai 
inesorabilmente a peggiorare sia nitidezza che rumore.
Ho provato l' altro giorno la nikkorn D3, tenuta in orizzontale è quasi 
troppo grossa per una mano normale, in verticale ci vorrebbe la mano di 
una donna perticolarmente minuta per impugnarla in modo accettabile, in 
pratica è una macchina da bisex...
Ale©s

 si fa un passo avanti e mezzo indietro..
Rikkiorn ha fatto diversi passi avanti solo perchè era diversi passi 
indietro... non so se hai mai provato una Rikkiorn pre cmos... Alti iso, 
quali...?
Ale©s

 privilegiare l'assenza di rumore ad alti iso.
e io invece penso che se lo avessero avuto il 23mp lo avrebbero montato..
per competere sui 2 fronti con canon (alta risoluzione e alta velocita')...
ma a distanza di 1 anno dalla presentazione della D3 ancora non lo hanno 
fatto..
il sensore sony da 24mp pare abbastanza terribile a iso superiori a 400, 
  (ben peggio della 1DS3) per cui non mi stupirei se nikon (anche avendo 
la possibilita' di montarlo) aspettasse di avere qualcosa di meglio.
quando lo avranno lo monteranno...
cosi' come appena hanno avuto un buon sensore full frame, hanno spesso 
di pubblicizzare tutti i vantaggi del DX...


fino all'uscita di D70 e D100 lavoravo per una rivista..
feci la recensione della D70, e della canon 300D per un numero..
la nikon era una cosa orribile..
DR ridicolo, con sole in campo c'erano dei fenomeni di blooming 
vergognosi (fotogramma "strappato" per il forte punto luminoso)
rumore da far paura..
ora D700 e D3 sono sicuramente un po meno rumorose delle canon 
paragonabili, per contro sono meno sharp della 5D che ha la stessa 
risoluzione.

 pratica è una macchina da bisex...
......è il futuro........ ;-P
però...a parte gli scherzi...io che le "prendo in mano" tutte e due
.....posso dirti che trovol la Skarnon 1D sproporzionata e più scomoda.....è
più alta che larga agli effetti.....ma in fondo è questione di abitudine...


 rumore da far paura..
se ti sente franz ti picchia...


......vorrei ricordare che grazie a Nikon-Kodak si č realizzata la prima
fotocamera digitale degna di non essere un puro esperimento di tecnica e
regolarmente utilizzata e venduta.......
...CANON .....č arrivata dopo ;P ...... giusto che sia cosě.......se
l'arrivar per ultimi comporta dei miglioramenti....
ma il vero grande passo avanti lo fece Nikon...... ;-P


> ma in fondo è questione di abitudine...
No. voi siete inferiori e basta.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

> DR ridicolo
quoto in pieno :-D


 truffa/prendeperilculo i suoi clienti ?
E perche'? Mi pare che tu faccia dei cortocircuiti logici un po' azzardati.
La critica a Canon e' che "fugge in avanti" cercando di convincere i 
clienti di aver bisogno di cose che non servono (come da legge 
universale di mercato).
Se nikon ti da' un'alternativa direi che si pone in netto contrasto.
Ciao,
	Davide.

 Nikorn e portala a 21mpicsel e poi dimmi chi vince...
Ovviamente la nikon a 21 MP non ci va, ma se porti la 1Ds a 12MP vince 
Nikon facile facile facile.
Ci sono pure i raw e c'abbiamo provato tanto io che Marco Ricci.
Ciao,
	Davide.

 6,8,12,16 mpicsel
Tutti molto piu' rumorosi di un sensore pari risoluzione "nativo".
Ciao,
	Davide.

 6,8,12,16 mpicsel,
LOL!!!! contano anche le DIMENSIONI dei mpicsel... quelli sulle D3 e
D700 sono grandi quasi il doppio dei microscopici picsel della
5dmIIrotfl....:-D

 ci si ritrova con al risoluzione di una 12mpixel....
Io e' un po' che lo dico. Sono contento di non essermene accorto da 
solo. E farei notare che se usi una 1Ds mkIII per landscape e ti serve 
tenere tutto a fuoco gli f/16 si sprecano.
E veder gente convinta di sapere quello che fa, che compra una macchina 
da 20MP perche' gli "serve per lavoro" e poi la mette in piena 
diffrazione e' da calcioni nel culo.
Ciao,
	Davide.

 fatto..
Verissimo ma gia' quando han lavorato sull'unico sensore che hanno 
presero la decisione del 12MP che a moltissimi fece storcere la bocca 
(salvo poi rendersi conto dei vantaggi).
Sicuramente Nikon non aveva le risorse per lavorare a due sensori, ma 
avrebbe certamente potuto lavorare su uno solo a 16MP, per dire.
Quindi una direzione l'hanno chiaramente presa.
E' ovvio che ora devono completare la gamma.
E, come al solito in casa Nikon, se ti serve un aggiornamento e ti serve 
presto, perche' e' una cosa su cui lavori, fai in tempo a farti venire 
il fegato di un'otaria.
Ciao,
	Davide.

 quoto in pieno :-D
Ehm...
Beh, quest'anno ci vieni a fare due scatti alla ceretolese al pala cabral?
Ciao,
	Davide.

 5dmIIrotfl....:-D
piu' o meno quanto sono grandi quelli della 5D che esiste dal 2005, o 
della 1DS1 che esiste dal 2002 :)

DR ha scritto:

Veramente ci ho appena provato con i 3200 di Dolcesogno, e quella che 
vince è la Kannon...
Ale©s

 quoto in pieno :-D
:P
ma il 300 2.8 ce lo proviamo sulla 1DS?

DR ha scritto:

Bevi meno...
Ale©s

FranZ ha scritto:

La matematica non č il tuo forte...
AleŠs

 > Veramente ci ho appena provato con i 3200 di Dolcesogno, e quella che 
vince è la Kannon...
 >
 > Ale©s
provaci con questi :)
http://flickr.com/photos/nrkbeta/sets/72157607660862630/
poi al solito bisognerebbe avere 2 raw e processarli alal stessa maniera 
e riscalare con criterio...
di sicuro tra D3/D700 e 5D le prime 2 hanno un vantaggio di circa 1 stop..
la 1DS3 non mi pare vada molto meglio a livello di noise della 5D (parlo 
in assoluto e non di rumorosita' per pixel)

> Beh, quest'anno ci vieni a fare due scatti alla ceretolese al pala cabral?
Solo se poi mi spieghi LR :-D



.....ce l'hai la mutua?....ti consiglio di prenotare un buon oculista... ;-O


> ma il 300 2.8 ce lo proviamo sulla 1DS?
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
GODO COME UNA GIOVENCA IN CALOREEEEEEEEEEEEE 
Ehm... diciamo che sarei entusiasta di farlo :-D
quandoi sai la data esatta avvertimi eh...



Eggia'...
Ciao,
	Davide.

 Solo se poi mi spieghi LR :-D
Ce l'hai un laptop o devo portarmi il mio?
Ciao,
	Davide.

 
se non mi succede nulla prima  e' il 10 novembre :)
io ho il volo verso sera e senza troppi problemi posso essere a bologna 
verso ora di pranzo.. per cui qualche ora libera ce l'ho di sicuro..
penso portero' dietro il 16/35 e il 135 per provarla in un po di 
condizioni diverse...


Se sapessi di cosa parli...
Vai su imaging-resource, scaricati lo stesso still life in RAW fatto con 
1DsIII e con la D3, "sviluppa" con lo stesso programma (lightroom, 
rawtherapee) e poi mettiti a ridimensionare gli scatti della 1D a 12MP.
Poi inizia pure a contare gli stop di vantaggio della D3...
Ciao,
	Davide.

> Ce l'hai un laptop o devo portarmi il mio?
Cellò! Anche se si vede malissimo.
Ma mica me lo spieghi in palestra con l'eco e gli altri che fanno 
riscaldamento eh..


 condizioni diverse...
Chissà mai che non cambi idea sul 16-35... :-D


 riscaldamento eh..
Anche perche' senno' io quando mi scaldo? Ho una certa eta', non riesco 
ad entrare da freddo e metterne piu' di 30.
Il problema e' che di solito finiamo allenamento alle 11:30-mezzanotte...
Ciao,
	Davide.

 Chissà mai che non cambi idea sul 16-35... :-D
mmm dubito :P

 Il problema e' che di solito finiamo allenamento alle 11:30-mezzanotte...
Ma si infatti... conviene che ci troviamo da qualche parte il sabato 
pomeriggio, tanto il portatile ha ancora abbastanza autonomia.



Io ho scaricato il jpg, ma sti raw dove sono?
Comunque io i fail li guardo dal punto di vista della risoluzione, un 
pochino di grana la si può sempre ridurre la risoluzione non si può 
inventare come si vede nei telefil polizieschi...
Un leggera grana poi in stampa non si vede nemmeno.
Ale©s

 mmm dubito :P
anch'io...
Ah... se hai un 200 f/2 o un 600 f/4 portalo/i.


 
questi sono i 3200 con un tempo a 1/30 della 1DS2
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_samples/originals/vi7h4404-raw-dpp.jpg

 pomeriggio, tanto il portatile ha ancora abbastanza autonomia.
Guarda che qui ancora non si gioca (e io credo che continuero' a 
limitarmi all'allenamento). Per ora si corre e basta (ahahah, quasi che 
l'allenamento non fosse altro che una partitella).
Comunque per un sabato si puo' fare, basta che sia a Bologna (e non 
dovrebbe essere questo il caso per il prossimo).
Ciao,
	Davide.

Marco Ricci ha scritto:

non sono malvagi, ma i veri test ad alti iso andrebbero fatti con scene 
buie, dove effettivamente gli alti iso servono.
Ale©s

 Un leggera grana poi in stampa non si vede nemmeno.
Dipende dalla dimensione di stampa.
Il discorso e' che se hai una dimensione di stampa talmente ampia da 
notare il vantaggio dei 20 e passa MP allora il rumore inizia a vedersi 
bene.
Dai, e' una coperta corta...
Ciao,
	Davide.

 buie, dove effettivamente gli alti iso servono.
Scene buie... se alzi gli iso non sono piu' buie, e' ovvio...
Di' che con scarsa illuminazione (specie se artificiale) e' facile 
trovare zone d'ombra particolarmente scure (e li' casca l'asino).
Ciao,
	Davide.

 buie, dove effettivamente gli alti iso servono.
beh troppo luminosa visti i dati di scatto non era.comunque nelel zone 
d'ombra di sicuro ' un po piu' rumorosa delle ultime ma mantiene molto 
dettaglio.. se piallata adeguatamente non credo ci sia molta differenza 
tra questa e una 5D2....
di sicuro la grana e' ben piu' sottile di quanto ho con la 5D...
mi piacciono piu' quelli che un pastone lisciato..
sono anche convertite con un SW di 4 anni fa...
questa e' uan scena notturna a 1600
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_samples/originals/vi7h4527.jpg
sono curiodo di averla in mano.. ma secondo me fino a 1600 iso produce 
file usabilissimi.. oltre mi capita di raro di utilizzarla se non per le 
foto delle vacanze :)

 foto delle vacanze :)
Per quello che stò facendo io ora invece i 3200 e anche 6400 mi 
servirebbero come il pane.
Notavo sul mio 85 un leggero gioco sulla ghiera di messa a fuoco, ti 
risulta...?
Ale©s

DR ha scritto:

in quel caso si usa un bel noise ninja e si piallono i fail come quelli 
della D3, la Nikkion dei bisecs.
Ale©s


.....se vuoi ti presto la D3..........ihihihihihihihihihihihihi.......


 .....se vuoi ti presto la D3..........ihihihihihihihihihihihihi.......
Cos' poi ci monto l' 85 1.2 e il 35 1.4 che ho usato ieri...
Ale©s

quando fino all'altro ieri dicevano che 21 non servivano a una mazza :D
l'unico motivo per avere un sensore da 24mpx e' andare a fare sport
non potendosi permettere un'ottica di focale sufficientemente lunga,
cosi' poi croppi di brutto ed ottieni un 800 equivalente con un 300
sigma ;)
naturalmente ogni volta che croppi una foto poi bestemmi pensando ai
soldi che hai speso per un sensore da 24mpx dal quale ci tiri fuori
foto a 7mpx...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

niente di piu' facile: basta fargli vedere 24 e 35 1.4 e si dissolvono 
il 35/1.4 in effetti mi piacerebbe tanto. il /2 va un po' stretto...


> il 35/1.4 in effetti mi piacerebbe tanto. il /2 va un po' stretto...
magari lo aggiorneranno, sembra proprio che piano piano stiano facendo 
tutti AF-S

 Se nikon ti da' un'alternativa direi che si pone in netto contrasto.
ma qui non sto discutendo se canon o nikon fanno bene a far quello che 
fanno, sto solo dicendo che qualcuno quando una cosa la fa canon la 
bolla come automaticamente inutile, poi quando ci arriva anche nikon 
ecco che diventa sensata.
Siccome molti ritengono inutili i 21mpx, anche sulla 1Ds, tacciando 
appunto canon di fare del lavaggio del cervello dei propri clienti, 
quando uscira' 'sta D3x mi verra' da ridere a vedere i fans o dover 
ammettere che pure nikon fa uguale, o rigirare la frittata come al 
solito :D

 foto a 7mpx...
noooo che dici ? Ti compri focale e duplicatore basandoti sul test di 
juza eh... :D

 della D3, la Nikkion dei bisecs.
Si', si', credici.
Ciao,
	Davide.

 solito :D
Io non ho nessun problema a riconoscere l'utilita' per alcuni dei 21MP, 
fa specie pero' che ci sia gente che non avendone bisogno e avendo 
invece bisogno di un corpo un minimo solido sia costretto a cercare una 
macchina vecchia come la 1DsII.
Insomma, dammi la scelta...
Aggiungo anche che questi che hanno assoluto bisogno dei 21MP sarebbe 
bene anche che capissero che poi si possono scordare la pdc perche' se 
chiudi vai in diffrazione e quel punto i 21MP diventano molti meno in 
realta'.
Ciao,
	Davide.


Mooooooolto piano. Per ora son troppo occupati a fare la 
trecentocinquantesima versione di un kit zoom DX buio come il buco del 
culo di un negro in una notte senza luna (cit. a braccio).
Ciao,
	Davide.

 di un negro in una notte senza luna (cit. a braccio).
via, ultimamente ne hanno sfornate parecchie eh...

 in diffrazione e quel punto i 21MP diventano molti meno in realta'.
ma su questo non si discute; io discuto delle checche isteriche "mobili 
qual piuma al vento"...

 il sensore sony da 24mp pare abbastanza terribile a iso superiori a 400, 
Sony non sa fare i jpeg. I raw lavorati come dio comanda sono usabili 
tranquillamente fino a 1600. Nikon con lo stesso sensore saprà fare di 
meglio per quanto riguarda i jpg. Un po' come è accaduto per la d300 e 
la A700: all'inizio c'era un abisso; poi sony ha introdotto il firmware 
4.0, eliminando l'orrido NR anche sul raw, e adesso le due macchine sono 
equiparabili agli alti iso: grana fine e parecchio dettaglio.
Ciao

 quale sarebbe stata la nuova...
beh ma in effeti oggi in casa canon se hai bisogno di un corpo serie 1 o 
per la robustezza o per l'af o per quello che vuoi , ti ritrovi a 
scegliere o tra un sensore croppato o tra uno da 21 mpixel, che se non 
ne hai bisogno appesantiscono tutto il tuo workflow...
non e' molto intelligente..
probabilmente e' solo uan fase di transizione, e magari tra qualche anno 
i 2 corpi saranno 1 solo; o uno dei due diventera' molto piu' flessibile...
ma per ora..

 risulta...?
piu' tardi controlla, ma a memoria direi di si :)
del resto un po tutte hanno un gioco da una parte o l'altra .... :/

Marco Ricci ha scritto:

Controlla perchè sul mio ho trovato un graffietto, devo averlo fatto 
sabato durante il matrimonio, attività che non giova certo molto all' 
attrezzatura....
Ale©s

Ale©s Asph a écrit :

nel mio in compenso sono entrati dei granelli di polvere (molto molto 
fini) dal retro ..
lente delicata.. tra un pio d'ore rientro in studio e verifico.. gioco 
in che senso? nell'asse di rozazione o si spostq l'qnello qvqnti e 
indietro lungo l'asse dell'ottica?
in ogni caso non sono certo deli leica o dei contax :)

 in ogni caso non sono certo deli leica o dei contax :)
Anche i Leica che avevo meccanicamente spesso erano anche troppo duri 
nelle ghiere, bello poi il tutto metallo, ma si graffiavano a guardarli...
Ale©s

 Ale©s
io ho avuto un paio di contax M e diverti contax, ed erano incredibili 
(soprattutto i secondi).. precisi, fluidi..
capisco che costavano piu' cari, che non c'erano le spese per i motori 
AF, etc... ma almeno sulle lenti L uno sforzo in piu' potrebbe farlo 
(facendolo pagare) anche il 24/70 e' ben lontano da essere spettacolare

attrezzatura....
Ha un minimo gioco, devo quantificarlo con un comparatore millesimale?
:-)
Comunque, quale che sia il gioco, non puo' avere alcuna
controindicazione da un punto di vista otticho visto che (come ben
sai) non ha nulla a che fare con le lenti da un punto di vista
meccanico, il problema e' se ha gioco la parte che supporta la lente
frontale, e quella non ha gioco...
/* Eta Beta */

 frontale, e quella non ha gioco...
Quella è priva di gioco.
Ale©s

 ma per ora..
la soluzione e' fare una ammazza-d3 (che forse sarebbe pure ammazza 
1Ds): 1D mark4 fullframe 12 o al limite 16megapixel con la 
superrafficca (e magari uno switch di funzionamento dell'autofocus tra 
vecchia e nuova modalita', vedi il post di zott)

visto il costo dell' obiettivo...
Tranquillo, non ha nulla.
/* Eta Beta */

che legge la rotazione e poi lo trasmette al motore af..
http://it.wikipedia.org/wiki/Trasduttore_di_posizione_angolare
/* Eta Beta */

 "Focus by wire"?
lui :)
comunque per tranquillizare alecs, se ruoto la ghiera il mio non ha 
giochi apprezzabili, mentre se tento di farla basculare/marturbare lungo 
l'asse dell'ottica allora si ho dei movimenti.

 1D mark4 fullframe
none!!!
Colin;-)

 l'asse dell'ottica allora si ho dei movimenti.
Ah, ecco cosa ci fate voi con queste ottiche luminose...
Ciao,
	Davide.

juza eh... :D
me n'ero dimenticato :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

magari lo aggiorneranno, sembra proprio che piano piano stiano facendo 
l'af-s sul 35 potrebbe anche starci bene: non e' veloce come il 50.
il fatto e' che ora e' un 35/2 e temo che quando lo faranno af-s
restera' un /2...


 risulta...?
Un pelo appena di gioco, ma più che altro la ghiera è tropo fluida.
L' unica cosa criticabile di quello splendore (oltre alla giustificata 
lentezza).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 lentezza).
Quindi tutti hanno del gioco... il mio non è allentato... o lo è nella 
media.
Ale©s

 media.
esatto, brava.




kakon, prodotti di merda

 restera' un /2...
passa a canon :D

 Colin;-)
il crop 1.3 morira' con i 16megapixel, abbiamo gia' fatto i conti :D

 Ale©s
pure il mio.. la solita' qualita' cagon anche sulle lenti da 2000 euro :)

 il crop 1.3 morira' con i 16megapixel, abbiamo gia' fatto i conti :D
preferisco 12mpx col crop a 1.3 :D
Colin.

restera' un /2...
Haha, che merda questa Nikon ...
:-b
/* Eta Beta */

Secondo me, con la crisi che c'è... devono solo abbassare i prezzi di
quanto è già in produzione. Io rimanderei qualsiasi nuova uscita di
alto livello e costo almeno fino all'autunno 2009. Forse, finita la
crisi economica, si potrà ritornare a parlare di Mp e si potrà pensare
a fotografare i sorrisi di persone veramente allegre.
ciauuu
p.s.
maneggiare la NIKON D3 è un piacere secondo solo al maneggiare una
donna

 donna
Hai maneggiato poche donne o sei ghei...
Ale©s

 
alemmet...@gmail.com
 ha scritto:

ahahahhaha quanta aggressiva banalità da chi non è abituato al
bello!!!!

 Colin.
non ami i grandangoli ? :D

alemm...@gmail.com
 ha scritto:

Uso un Canon 1Ds da 4 anni, prima usavo una Leica R8...
Ale©s

 Ale©s
Naturalmente si scherzava!!! massimo rispetto per tutti!!!!!!!

donna
dipende *moltissimo* dalla donna.


Uso un Canon 1Ds da 4 anni, prima usavo una Leica R8...
*molto* raffinato :)
si vede che fino a poco tempo fa possedevi ancora un 8/90 :)


 non ami i grandangoli ? :D
si, ma 16mpx...sai che palle...diventa tutto più lento, a partire dal G5
che già mi manda a fanculo spesso e volentieri...
Va bè via, per il bene di molti, dò il permesso di abolire il crop a
1.3x a canon...però devono fare una ff da 16mpx come la serie 1d, eh! se
no, NO.
Colin :-)

Naturalmente si scherzava!!! massimo rispetto per tutti!!!!!!!
anche per uguccione?


 Colin :-)
ma dai pensa che bella una 1D mark4 FF col sensore a 16mpx e tutto il 
resto uguale alla D3; giusto per far rodere i nikonisti :D

 anche per uguccione?
Per un kannonista che non ha nemmeno la tessera CPS...? Non vale nemmeno 
la metà di uno zenzabronichista a pellicola... e ho detto tutto.
Ale©s