Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70 200 2,8 sigma

Scusatemi se torno in argomento, ma spulciando il sito pixel-peeper ho
troavto queste foto 
http://snipurl.com/dnwsm
 scattate tutte col 70-200
2,8 Sigma su Nikon D90. In particolare la 4 (sidecar di spalle) e la 6
(Suzuki) sono scattate a 200mm e a tutta apertura. Le ho guardate con
piu' attenzione perche' essendo scattate con tempi piuttosto veloci il
rischio mosso era minore. Beh, sara' che sono profano, ma non mi
sembrano affatto male. Non vedo vignettatura ne' distorsioni ne' altri
difetti... Sono io che non sono allenato al digitale e ci sono difetti
che non riesco a precepire?
Devo capire...
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 ha scritto nel messaggio

Sulla qualità di questo Sigma lascio la parola a chi lo conosce... in 
generale ho letto brutte cose su questa marca circa il controllo qualità.... 
10 obiettivi identici lavorano in maniera diversa... ci vuole fortuna 
all'acquisto.... RIBADISCO... questo l'ho letto qui... non è mia esperienza 
diretta.
Volevo solo intervenire sul discorso vignettatura..... pure il Nikkor su D90 
non vignetta affatto.... il problema eventualmente è da testare su un pieno 
formato.
Tieni sempre presente l'altra opzione.... l'80/200 Nikkor usato per la 
qualità.... il 70/300 VR per la praticità.
Ciao 

L Infante di Spagna ha scritto:

Beh ma se il sigma che è full frame vignettasse un una aps-c sarebbe 
davvero un obiettivo di merda no?
C'era una bella review su dpreview e lo paragonavano al tamron e agli 
originali: non ne usciva male, anzi tuttaltro rispetto al prezzo.
Ciao,
	Beppe.

 Devo capire...
Max....fidati....piuttosto che il Sigma, prendi il nuovo Tamron 70-200 f/2.8 
! :))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

L Infante di Spagna ha scritto:

Premetto che sono un neofito e da poco mi sono avvicinato alla 
fotografia "seria" ho acquistato una canon D350 con il suo obbiettivo 
kit 18-55 e per natale ho aggiunto un sigma 55-200
Devo dire che le foto sono molto migliori come luminisità e equilibrio 
di colori.
Probabilmente uso dei termini che faranno inorridire molti :)
Ciao a tutti

 qualità.... il 70/300 VR per la praticità.
Certo, alla fine la cifra e' la stessa e propendero' per il bighiera
usato.
Piu' che altro, visto che l'altro giorno se n'e' parlato, era per
portare delle foto scattate con l'accoppiata D90 + 70-200 sigma.


 originali: non ne usciva male, anzi tuttaltro rispetto al prezzo.
Ma anche photozone ne parla bene, solo che, come dice phantom65, per
la stessa cifra prenderei un bighiera usato o un 70-300VR nuovo. Tra
l'altro il sigma in questione non e' vr quindi la differenza col
bighiera la farebbe il motore integrato e i 10mm in meno sulla focale
corta. Forse giusto il motore integrato potrebbe essere uno stimolo,
ma alla fine, dentro di me, so gia' che prendero' un bighiera usato.


 Max....fidati....piuttosto che il Sigma, prendi il nuovo Tamron 70-200 f/2.8
Mah, alla fine prendero' sicuramente il bighiera usato.


L Infante di Spagna ha scritto:

Ottima scelta...stavo per prenderne uno quest'estate quando sono andato 
a ritirare il mio 180 2,8. Poi per questioni di budget è rimasto in 
negozio...

 Mah, alla fine prendero' sicuramente il bighiera usato.
....peggio per te...
il Tamron č un bel cannone a prezzo piů che ottimo.....ed č molto nitido e 
molto meno sensibile al controluce rispetto al super Canon 70-200 f/2.8 IS !
certo...non ha un AF fulmineo....ma piů che accettabile, per foto "normali" 
!


 
Beh ma tra il bighiera e il Tamron non c'è paragone...

 Beh ma tra il bighiera e il Tamron non c'č paragone...
non c'č paragone quanto ?
non metto in dubbio che il bighiera sia notevole.....ma....possiamo 
confrontarli ?


 Beh ma tra il bighiera e il Tamron non c'č paragone...
... e tra l'altro usato ha prezzi accettabilissimi 


Io l'ho preso import l'autunno passato a 620 Euro, un affarone.
So che adesso si trova a 730 (import).
Il Sigma non penso che costi di meno, quindi a parità di spesa non c'è 
paragone. 

 paragone.
Si' pressappoco il prezzo e' uguale, il vantaggio del Sigma sta nel
fatto che e' motorizzato come gli AF-S.
E poi sarebbe nuovo.


 colori.
Parli del Sigma rispetto al 18-55, immagino
Per quanto il ciofeghino sia modesto, non è che poi il Sigma sia poi di 
tanto superiore, eh...
Tra l'altro mette a fuoco un po' quello che gli pare e, proprio riguardo ai 
colori, rispetto al Canon ha una resa parecchio fredda che non mi piace un 
gran che.
Certo, praticamente te lo regalano, per cui non è che si possa pretendere la 
luna :-\

Tagete(Tages) ha scritto:

non discuto le qualità di resa cromatica perchè non ne sono sicuramente 
in grado, devo però dire che il sigma ha un ottima qualità costruttiva, 
tutto in metallo (lega di alluminio) che il canon non ha, tenuto in mano 
da già tutta un altra sensazione...
Ciao, Bordix

 tenuto in mano da già tutta un altra sensazione...
Spè...la sensazione è senz'altro diversa anche perché comunque *sono* due 
obiettivi diversi: l'uno è uno zoom grandangolare buio e plasticoso, l'altro 
uno zoom tele, sempre buio e plasticoso, ma per sua stessa natura più grosso 
e pesante ( anche l'anello di innesto in metallo aggiunge peso 
all'insieme ).
Ma non è che sia costruito poi tanto meglio dell'altro, almeno il 55-200 a 
cui mi riferisco io.