Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco

Perché non un sistema con un obiettivo costituito da una sola lente e il 
sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco?
Giovanni
-- 
www.scemochileggequestoblog.com
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5826 (20110128) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco?
gia' lo fece Contax (cioe' Kyocera) con la AX a pellicola, che permetteva 
di usare in autofocus le ottiche Zeiss manual focus.
-- 
http://peppindex.wordpress.com
http://nevecane.blogspot.com

 di usare in autofocus le ottiche Zeiss manual focus.
Sì, ma si potrebbe fare progettando un obiettivo con una sola lente. 
L'insieme sarebbe molto compatto.
Giovanni 



 a parte il costo che aumenterebbe per ogni ottica, ad ogni step di
tecnologia per cui il sensore viene migliorato si dovrebbe buttare
tutto il parco ottiche per averlo.

 di usare in autofocus le ottiche Zeiss manual focus.
Mi hai preceduto!
Me la ricordavo anche io.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco?
Vai in palestra. 
Vedrai che dopo 6 mesi una reflex di medio cabotaggio ti sembrera'
leggera, come lo sembra a tutti gli esseri umani normali.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 alla camera.
Ma ï¿½ chiaro che ci dovrebbe essere una distanza minima di messa a fuoco 
di almeno un metro per una focale standard.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5826 (20110128) __________
Il messaggio ï¿½ stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 per averlo.
Io veramente pensavo a una compatta con un 35 mm costituito da una sola 
lente (in modo da farla praticamente senza sporgenze per l'ottica).
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5826 (20110128) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 leggera, come lo sembra a tutti gli esseri umani normali.
ma che palestra... quel testa di cazzo sono almeno 10 anni che deve andare da 
uno psichiatra a farsi piallare il mononeurone bollito... !
-- 
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

> Vai in palestra.
E se poi iniziano a comparire dei post in cui si mette in discussione la 
lunghezza dei bilancieri, diametro e materiale dei dischi, angolazione 
della panca inclinata...ecc ecc..?
:)

 L'insieme sarebbe molto compatto.
credo che la storia dell'ottica fotografica insegni che l'obiettivo con 
una lente sola non sia un granche' dal punto di vista qualitativo


 Me la ricordavo anche io.
probabilmente non e' un caso che non abbia avuto seguito un sistema 
simile, seppur interessante, nato che la stessa Kyocera poi parti' col 
sistema N (e ottiche incompatibili con il sistema C/Y), nato pero' 
praticamente morto
Contax (cioe' sempre Kyocera) fece poi la RX col Digital Focus Indicator, 
un sistema di messa a fuoco manuale assistita elettronicamente, anche li' 
senza ulteriore seguito


 L'insieme sarebbe molto compatto.
perchč, secondo te, le lenti in un obiettivo servono per la messa a fuoco?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perch�, secondo te, le lenti in un obiettivo servono per la messa a fuoco?
inoltre, demandare la messa a fuoco al sensore vorrebbe dire corpi
macchina molto pi� spessi, vanificando la compattezza. Hai presente come
era la contax ax?


 una lente sola non sia un granche' dal punto di vista qualitativo
Sì, ma i sensori digitali, le microlenti, ecc. sono tutte cose 
introdotte abbastanza di recente.


 fuoco?
Anche.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5826 (20110128) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 macchina molto pi� spessi, vanificando la compattezza.
Un corpo pi� spesso, ma un obiettivo che non sporge.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5826 (20110128) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco?
Macchè,
basta fare come Ken Rockwell:
- Ken Rockwell non mette mai a fuoco, sono gli oggetti che si spostano
e si mettono a fuoco da soli.
:-)
http://www.marcotogni.it/articoli/ken-rockwell
ciao
Bruno

 senza ulteriore seguito
Ma quello e' roba vecchia.
Olympus OM30
Non era solo una OM20 con il manual adapter incorporato, aveva anche 
l'assistente di messa a fuoco con le 2 freccine rosse ed il quadratino 
verde.  :)
Ciao


 introdotte abbastanza di recente.
e quindi?


 Un corpo più spesso, ma un obiettivo che non sporge.
c'e' gia', si chiama foro stenopeico, nessuna lente e nons erve neanche 
spostare l'elemento sensibile per mettere a fuoco


 verde.  :)
anche quella era roba vecchia :-)


 della panca inclinata...ecc ecc..?
quello è il meno.
Il Langese inizierà a criticare la disposizione dei bicipiti, tricipiti e 
quadricipiti, e a chiedersi se non sia meglio al posto di uno scheletro 
coperto dalle fasce muscolari, avere un esoscheletro con i muscoli 
all'interno.
-- 
Fulmy(nato)

 spostare l'elemento sensibile per mettere a fuoco
:-)
U.


E' venuta prima della AX e il sistema funziona benissimo.
La RX, una delle migliori Contax
Bella, robusta, piacevole, intuitiva...
Ugo

 sensore che avanza e indietreggia per la messa a fuoco?
Perche' non ci ragioni un pochino, no dico, un minimo... non e' 
difficile neanche per un Lagnoso...
U.

 all'interno.
hahahaha
:)


già fatto con contax... non ha avuto successo


Comprati una compattina 


http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?art=KO273
 

 Comprati una compattina
Sï¿½, ma con sensore full frame e con un bel summicron 35.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5828 (20110128) __________
Il messaggio ï¿½ stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it



ieri mi sono divertito un po' con il foro stenopeico appiccicato alla 
contax, oggi porto il rullino in laboratorio, vediamo che porcherie 
vengono fuori




il problema e' che e' morto li'



GGenio!  Compatto quanto inutile....
-- 
rIO.sK


Un 35mm con una sola lente ti farebbe i bordi allucinogeni ed il centro 
FORSE guardabile...
-- 
rIO.sK

 vengono fuori
Hai preso una strada "comoda" che ti portera' a poche soddisfazioni.
Se non ti demoralizzi subito, magari ci cavi fuori qualcosa.
BV
Ugo


Il mondo ha preso una direzione diversa.
Ugo

 non ti demoralizzi subito, magari ci cavi fuori qualcosa.
per adesso la parte dello scatto mi ha divertito, l'idea poi di 
autocostruire qualcosa c'e', per ora pero' manca il tempo, vediamo in 
futuro




eh lo so... e' che mentre gli altri gia' avevano l'autofocus Kyocera/
Contax era li' a baloccarsi con soluzioni per salvare il suo parco 
ottiche a fuoco manuale, perdendo ulteriormente tempo



La parte piu' difficile e' il foro, il resto son cagate.
Devo procurarmi una scatola di fiammiferi svedesi... devo farci la 
pinhole 24x(boh) mm
Ugo

 una scatola di fiammiferi svedesi... devo farci la pinhole 24x(boh) mm
uh si l'avevo vista da qualche parte che spiegava come farla...
devo ritrovarla, poi un salto in tabaccheria


 ritrovarla, poi un salto in tabaccheria
trovato
http://www.matchboxpinhole.com/


 
http://www.matchboxpinhole.com/
Yes, it is!
U.


Perché forse dovrebbero spostarsi anche le connessioni che alungo andare 
potrebbero dissaldarsi/rompersi/prendere gioco? Perché forse il supporto 
mobile potrebbe prendere gioco e muoversi proprio durante lo scatto? Non 
ho poi idea di quanta escursione dovrebbe avere un sistema del genere 
per consentire la messa a fuoco a tutte le focali...

per consentire la messa a fuoco a tutte le focali...
Per non parlare di quanto dovrebbero farti pagare un accrocchio del
genere affinche' fosse affidabile nel tempo.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/



mi e' venuta voglia di provarci



insomma, a me mi pare 'na strunzata!