Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 40d - 50D

Ho intenzione di comprare la prima reflex e chiaramente sono 
indeciso fra le 2. Dando per scontato che la 50D è meglio, ma 
considerando che con il risparmio nell'acquisto potrei comprare 
un ottica aggiuntiva rispetto a quella che viene fornita 
normalmente...
la domanda è CHE FARE??
un grazie anticipato a chi vorra' contribuire a fugare ( o 
aumentare)  :) i miei dubbi.
Ciao
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 
Fatti questa domanda: cosa ha la 50D che mi serve e la 40 non ha.

 tecnologicamente piů recente.
Figurati, io la vedo al contrario.. Se devi tenerla per poco tempo 
prendi la 50 che regge meglio la svalutazione.. Se la devi usare: prendi 
quella che ti serve !!

  Dando per scontato che la 50D č meglio,
...fossi in te non lo darei per scontato.....
prima senti molti pareri di confronto tra le due....!
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Ciao
secondo me, che di soldi non ne ho tanti da mettere in un hobby, 
preferirei la 40d con un ottica in più o con un ottica migliore.
Il buon vecchio detto che la luce passa prima dalla lente e solo dopo si 
posa sul sensore è sempre valido :D
ciao

 Dando per scontato che la 50D č meglio
Sconti male, figliolo...
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

  grazie ancora.


 permetterebbero più o meno le stesse prestazioni, 
??? tu hai le idee un po' confuse.
Ciao
Luca

 potente", però con più accessori
adesso anche le macchine fotografiche hanno i cv? :D

 spendendo la cifra che ho preventivato.
Ti chiarisco un po' le idee.
Qualità di una foto:
- 70% fotografo
- 20% obbiettivo
- 10% corpo macchina
Ah, toppi alla grande anche sul discorso svalutazione: una 50D oggi costa
1000 euro perchè è appena uscita, fra 2 anni la rivendi usata a 500 se ti va
bene. Una 40D la compri a 650, e fra due anni la rivendi a 400.


 Dando per scontato che la 50D è meglio,
Sbagliato !
Ciao
SuperMario 

Grazie per il chiarimento, mi sa che farò comunque foto scarse:(
Non so a cosa ti riferisci quando parli di svalutazione, ho 
detto che consideravo l'acquisto definivito, casomai mi riferivo 
alla possibile obsolescenza, che dicevo essere meno 
significativa per una reflex rispetto ad un PC od altra 
tecnologia digitale. La tua risposta mi permette di riformulare 
la domanda: è meglio spendere 650  in una 40D  ed altrettanti in 
obbiettivi, o  1000 per una 50D e 300 per un obbiettivo? e Visto 
che ci siamo che obbiettivi?


 che ci siamo che obbiettivi?
Naturalmente è meglio spendere 650 euro per una 40D e acquistare delle lenti
dignitose. Essendo un corpo macchina rispettabile, io punterei su
- EF 17-40 L
- EF 50 f/1.4
per iniziare.
poi, coi soldini che metti da parte
- EF 70-200 f/4
E cmq vorrei sfatare il mito dell'attrezzatura ultimo grido a tutti i costi.
Si può ottenere uno scatto da copertina del National Geographic, con
un'attrezzatura non necessariamente costosissima e/o di ultimissima
generazione. Per farti un esempio, buona parte dei miei scatti migliori, li
ho tirati fuori da quel fondo di bottiglia del 18-55 II che costa 50
euro......


 ha scritto nel messaggio 
news:49ba436e$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D 

 - EF 70-200 f/4
standing ovation !


 Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D
E' abbastanza scontato che chi possiede un modello (o intende
acquistarlo) parli male del modello più nuovo, per rassicurarsi che la
sua è la scelta ottimale. Naturalmente gli argomenti non mancano mai
(risparmi sul corpo e investi sulle ottiche, troppi megapixel=troppo
rumore, ecc. ecc.). Chissà, magari farò così anch'io quando uscirà la
60D, o come cavolo si chiamerà... ;-)

 
Nei primi anni di vita di una macchina la svalutazione è più veloce.
Dopo x anni il valore della 40D sarà più simile al prezzo di oggi 
rispetto a quello della 50D tra gli stessi x anni in confronto al prezzo 
di oggi.


. Una 40D la compri a 650, e fra due anni la rivendi a 400.
di questo dubito molto; diciamo che la compri a 500 o meno e tra due anni 
non vale una mazza 

 la domanda è CHE FARE??
Simile dilemma, io vorrei upgradare da una 400D e per il momento mi terrei 
gli obiettivi (sigma 17-70, sigma 50-150 e canon 50/1.8).
A me interessano molto anche le prestazioni a alti ISO, ho visto che a 1600 
ISO sono ancora usabili entrambe (circa come la 400D a 800); il rumore pare 
molto simile o leggermente meglio sulla 40D, in compenso a causa dei 
maggiori pixel, quello della 50D dovrebbe essere meno visibile a parità di 
dimensione finale della foto (pixel più piccoli).
Detto questo, mi sarei già orientato sulla 40D per risparmiare, se non fosse 
che delle 50D mi attirano molto sia il fine tuning del fuoco in base adi 
diversi obiettivi sia il display pare molto migliore...
Intatno aspetto e mi arrovello! ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 60D, o come cavolo si chiamerà... ;-)
Può essere, però qui pare che ci siano dei dati oggettivi a favore della
40D, almeno se si considera come parametro la qualità dell'immagine che
sfornano (e non gli orpelli vari che fanno IMHO un po' da specchietto per
le allodole). Parlo del piccolo guadagno in dettaglio (più pixel) a fronte
di un apprezzabile aumento  di rumorosità ad alti iso.
Ah.. io (purtroppo) non posseggo nell'una nell'altra.
-- 
gnuton

 la domanda è CHE FARE??
se vuoi il mio consiglio: fatti una idea dei prezzi dell'usato fra le 
30d/40d e scegli in tal senso.
qui non si tratta di capire se la 50d è migliore delle precedenti, è 
ovvio che lo è. il punto è che se si tratta della tua prima reflex tutta 
quella fascia è sicuramente adeguata e fra una 50d nuova e una 30d usata 
ci sta una differenza di svariate centinaia di euro.


Io ne posseggo una (la 50D) e dico sinceramente che non vedo questo
rumore spaventoso "già a 800 ISO". Il vantaggio dei 15 megapixel, per
quanto mi riguarda, sta essenzialmente nella possibilità di fare dei
crop mantenendo una buona definizione. Poi, gli orpelli, se ci sono e
servono a qualcosa, perchè rifiutarli? La possibilità di tarare
l'autofocus degli obiettivi non mi sembra proprio un orpello inutile,
per fare un esempio. Anche un display da 1 Mpixel non è inutile, visto
che ti permette - appena scattato - di vedere al massimo
ingrandimento, con maggiore affidabilità, la qualità dello scatto che
hai fatto. Io sono l'ultima persona che corre dietro all'ultimo
modello, ma quando leggo giudizi preconcetti provo a valutarli per
quello che sono. Se si leggono le recensioni e le prove che sono
disponibili in rete, nessuno ha mai scritto che la qualità
dell'immagine della 50D è peggiore di quella della della 40D. Casomai
(vedi DPReview) ci si lamenta che la qualità della 50D non è *così
tanto migliore* come si sperava, per aggiungere che probabilmente
Canon, con i 15 Mpixel su un sensore croppato, ha raggiunto il massimo
di densità che le tecnologie attuali permettono. Alla fine, allo stato
attuale dei prezzi, resto convinto che la scelta tra una e l'altra
resti esclusivamente nel "quanto sono disposto a spendere?", che
ovviamente implica "quanto mi servono gli orpelli in più di un corpo
macchina rispetto all'altro?"

 40D, 
beh, vediamoli questi dati :-)

 rumore spaventoso "gią a 800 ISO"......
Ciao, confermo va bene anche a 1600.
Un saluto
-- 
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u

 beh, vediamoli questi dati :-)
Da Dpreview (se qualcuno ha recensioni che dicono l'opposto le posti):
 
Conclusion - Cons
    * High ISO performance worse than 40D
    * Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
    * Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
    * High-end lenses required to get the most out of the camera
    * Poor white balance performance under artificial light
    * Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low
light)
    * Live view not as accurate as on 40D (framing very slightly
off-center, in contrast detect AF mode not possible to magnify right out to
the extreme corners)
poi se costa parecchio di più qualcosa in più l'avrà, ma un più ampio range
dianamico e un miglior risultato ad alti ISO difficilmente sono barattabili
(per chi è interessato alla qualità dell'immagine) con uno schermo più
definito e la possibilità di registrare difetti di front-back focus.
-- 
gnuton

 dell'immagine della 50D è peggiore di quella della della 40D.
Vedi risposta sotto.
-- 
gnuton


OK, però, se citi una fonte, citala tutta. E, ripeto, a me non preme
dire che la mia fotocamera è la migliore del mondo. So che non lo è, e
mi accontento.
 Conclusion - Pros
    * Detailed and clean image output (but not as detailed as we would
have expected from a 15 megapixels sensor)
    * Chroma and luminance noise well controlled at higher
sensitivities
    * Wide range of image parameter adjustment (-4 to +4 for most)
    * Effective Highlight tone priority option delivers smooth
highlight roll-off
    * Four levels of high ISO noise reduction (including Off)
    * Effective vignetting control feature
    * No noticeable hot pixels with long exposures and NR off
    * Nine point auto focus system accurate, even in low light
    * Large, clear and bright high-res screen
    * Well-built magnesium body, weather-sealed
    * Good viewfinder, optional focusing screens
    * Excellent ergonomics and refined user-interface
    * Quick control menu allows direct access to many important
settings
    * Attractive refreshed menu design
    * Fully customizable MyMenu
    * Programmable FUNC button
    * Two user memories via 'C1/C2' on mode dial
    * 10x magnification in live view allows reliable manual focusing
    * Instant power on, camera feels snappy and responsive at all
times
    * Fast continuous shooting (6.3 fps)
    * Excellent data throughput and processing speeds (with fast CF
cards)
    * Very fast PTP transfer speed
    * AF-Micro-Adjustment
    * Comprehensive Software package
    * Very quiet mirror mechanism (plus 2 silent shooting options in
live view)
    * Any combination between RAW and JPEG image sizes possible
    * Dust reduction from Canon's 'Integrated Cleaning'
    * Good battery life
    * Optional WFT-E3 wireless transmitter (802.11 b/g) / vertical
grip
    * HDMI output

 Dove ho scritto che la 50D produce un rumore spaventoso a 800 iso?
Scusa, qualcuno lo aveva scritto in un altro thread. Mi sono
attaccato, sbagliando, al tuo post

 Quindi io ho fatto l'affare prendendo la 30D a 450euro?  :D
La 40D è meglio, bisogna però vedere nell' uso normale se usi quel meglio. 
Poi io ho una stampa lunga 1,5 metri fatta da un crop di una foto di una D30 
(non 30D, la D30, da 3 MPixel) ed è ottima.
Ciao
SuperMario 

  Conclusion - Pros
[CUT]
A parte che alcuni di quei pro ce li ha pari pari la 40D...
Ma per tornare al mio post: mi hanno chiesto i dati a supporto di quello
che sostenevo (peggior comportamento ad alti ISO) ed io li ho postati.
Tutto qua.
-- 
gnuton