Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR

secondo voi si trova usato ad un prezzo
decente?
o chi ce l'ha se lo tiene?
è adatto per foto naturalistiche?
grazie x le eventuali risposte..

grazie x le eventuali risposte..
Di niente 


grazie per l'esauriente risposta..
io purtroppo al momento ho solo una D90
ho usato un tamron 500 catadiottrico che avevo in casa con duplicatore
di focale
ma è una sofferenza fare una foto che sia a fuoco con quello e siccome
sono uscito con alcuni fotografi naturalisti
mi è piaciuto molto. volevo appunto vedere se trovavo qualcosa da non
spendere eccessivamente
per cercare di fare esperienza..magari abbinandolo ad un
telecoverter..
ma non so se mi costa meno il 70-300 più il converter
o l'80-400 che dicevi pocanzi..


....esiste pure l'80-200mm f2.8 che straccia sia il 70-30 che l'
80-400mm ...ed usato è sempre un affare!!
almeno "sopporta" un teleconverter......gli altri sono assolutamente
troppo bui
eric

 ha scritto nel messaggio
.

Suppongo che il tuo 500mm catadiottrico sia un f8, già non è facile mettere 
a fuoco con un obiettivo così buio se poi lo duplichi diventa un f16.
L'AF della fotocamera te lo garantiscono fino a f5,6 dopo non è detto che 
vada correttamente, di solito diciamo che f8 è ancora buono ma f16 no.
Se prendi uno zoom come il 70/300 e lo duplichi siamo da capo, ti ritrovi un 
f11, TROPPO buio, poi a 300mm già non brilla di suo, se lo duplichi chissà 
come va.
Per l'ultima domanda, anche nella peggiore delle ipotesi e tutto nuovo 
spendi meno con il 70/300 duplicato (anche con il più costoso duplicatore 
Nikon) che il solo 80/400, però un f5,6 duplicato è quasi inutilizzabile e 
l'80/400 ha la stessa luminosità del 70/300.
PROBLEMA: l'80/400 pesa oltre 1300 grammi e nuovo ho controllato ora da 
fotocolombo costa tra i 1300 e i 1700 Euro a seconda della garanzia Nital o 
meno.
Qui sotto il test su photozone, dai numeri non è che ne esca da campione, 
anzi, io però ne ho sentito parlare bene da uno che ce l'ha, resta il fatto 
che 1500 Euro di media per un obiettivo del genere sono veramente troppi.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/253-nikkor-af-80-400mm-f45-56-ed-vr-d-review--lab-test-report
A sto punto se il 300 non ti basta e vuoi andare oltre la soluzione più 
economica (si fa per dire) è cercare usato un Nikkor 300mm f4 e forse quello 
un moltiplicatore x1,7 lo regge, però è meglio chiedere a chi ce l'ha e c'ha 
provato.
Questo è un signor obiettivo, veramente di qualità, di contro hai ingombro, 
peso, e perdi la possibilità di regolare la focale e non essendo 
stabilizzato diventa quasi inutilizzabile senza monopiede.
Andando su altre marche con "soli" 1300 Euro puoi prendere questo:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=88&idProduct=41567&language=it
Non ti so dire come sia a livello qualitativo. 

 troppo bui
Eh lo so, ma a quanto pare i millimetri non gli bastano mai se ora duplica 
un 500 catadiottrico, partire da 200 come massima focale è poco.
Se 300 millimetri gli bastavano (visto anche il fattore di crop della D90) 
con il 70/300 VR aveva un ottimo compromesso prezzo qualità, se deve andare 
di molto oltre diventa un bagno di sangue

 ha scritto nel messaggio

....IMHO a volte in fotografia basta fare qualche passo in più e si
evita di duplicare ;)))) .... cosa ancora accettabile su un
f2.8......ma scadente oltre...
oggi se non lo vuoi nuovo un 80-200 si trova sui 500-600 euro in
eccellenti condizioni....
eric

 eccellenti condizioni....
Eh sfondi una porta aperta, però temo che per fare caccia fotografica i 
millimetri non bastino mai, vallo a dire per esempio a quelli che spendono 4 
o 5 volte di più per acquistare un 600 f4 piuttosto di un 70/200.
Ovvio che fare caccia fotografica senza soldi è dura e quindi alla fine 
penso che la soluzione migliore per il nostro amico sia il 70/300 VR da 
usare liscio, con 300 Euro ne può trovare uno Nital usato ma come nuovo. Si 
deve accontentare dei 300mm e magari fare qualche crop in post produzione.
Altrimenti c'è pure questo
http://cgi.ebay.it/SIGMA-AF-400-mm-APO-f5-6-x-NIKON-/320678633252?pt=Obiettivi&hash=item4aa9ef9f24
Un mio amico ha la vechia versione non AF. L'ho usato tempo fa su pellicola 
e non era affatto male. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49881327-25a7-4fe7...@p16g2000yqb.googlegroups.com...




io l'ho accoppiato al duplicatore kenko dgx 1,4 ed è una bellezza 

 e non era affatto male.
......oppure questo ;)))
http://www.cameranu.nl/artikel/110484/Samyang_650-1300mm_f_8.0-16_MC_IF_Alle_Vattingen.html
eric

grazie, siete stati veramente esaurienti, ed alla fine ho capito una
cosa,
come diceva Phantom, fare una caccia fotografica senza soldi è dura..
ed attualmente è il mio caso, poichè se spendo veramente 1500 euro per
un obiettivo, mi trovo veramente ad
andare a vedere gli animali da fotografare da molto ma da molto
vicino, poichè la jena mi
sbatte fuori casa.. :-)
scherzi a parte non potrei certo spenderli in questo momento...
però mi è stato molto utile sapere che con un duplicatore sarebbe un
obiettivo molto buio
e quindi credo che al momento rifletterò molto su quanto mi avete
detto..e per cominciare cercherò di fare qualche passo in più come
suggeriva
Icoren..sperando che le garzette o gli aironi non si accorgano di me..
(dubito molto però)
penso che le mie finanze possano sopportare un 70/300 ma poco oltre (a
sto punto è inutile spendere i soldi per un converter)
certo Simone diceva che si trova molto bene con il kenko..
la mia passione per la fotografia è proprio all'inizio, ma mi piace
moltissimo e facendo un'uscita con un fotografo naturalista
mi ha entusiasmato la cosa, ma mi rendo conto che il suo è un lavoro
ed il mio un hobby oltre che una passione.
ho aperto un profilo su flickr e se avete voglia di farmi qualche
critica, ne farò tesoro...
grazie comunque a tutti.
 
http://www.flickr.com/photos/energiepositive/5551601966/

 critica, ne farò tesoro...
Ho dato una sbirciata e ti ho aggiunto come contatto.
Byeeeee
-- 
Autoritratto:
http://chrisrrau.files.wordpress.com/2011/02/beeker.jpg

 casa.. :-)
Magari, se non hai lenti sufficientemente lunghe, prova a rimpicciolire 
gli animali, ovvero prenditi un buon obiettivo macro e vai a caccia di 
insetti. Giardini e campagne sono piene di piccoli esserini repellenti 
e pericolosi che non aspettano altro che di essere fotografati.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 80-400mm ...ed usato è sempre un affare!!
Cosa significa che l'80-200 "straccia" il 70-300?
Nemmeno il 70-200 straccia il 70-300 a parità di apertura (anzi, la 
differenza si nota solo ai bordi).
Davide.


A parte l'AF a singhiozzo... Col kenko al centro regge pure. I bordi 
pero' soffrono molto.
Davide.


si trova nuovo a un prezzo decente!
Mi è arrivato la settimana scorsa: 389 euro spese di spedizione e 
maggiorazioni varie comprese su 
cameranu.nl
.
Ah, sito ultra affidabile e veloce, ordine fatto il mercoledi 
pomeriggio, pacco arrivato il lunedi mattina.

 soffrono molto.
Ti dico che difficoltà di af con questo obbiettivo non ne ho riscontrate, ho 
visto recensioni con questo problema di autofocus con il 2x
Simone 

 Ho dato una sbirciata e ti ho aggiunto come contatto.
 ho fatto altrettanto..
ciauz!!

 insetti.
ci ho pensato, ma anche un buon macro non si discosta molto da quei
prezzi
:-((

 Simone
grazie per avere riportato la tua esperienza..
robby



Be', no, un Tamron 90mm costa nuovo sui 400 euro e sui 250-300 usato.
Parliamo di una lente che regge perfettamente il confronto con gli
originali e con la quale ci si può divertire.
Per fare un esempio qui ci sono alcune mie foto fatte con quella lente:
http://www.flickr.com/photos/daylight64/sets/72157606481159118/
Ciao.

o chi ce l'ha se lo tiene?
fammi una buona offerta...
il mio è import (preso in Helvetia), completo di imballi, usato
davvero poco.
bye
Andrea
PS: scrivi qui: andrea punto maffi chiocciola gmail punto com
 

 PS: scrivi qui: andrea punto maffi chiocciola gmail punto com
beh, una buona offerta so che sarebbe 400 eurini..
ma non posso certo fartela..
riepilogando:
nuovo nital circa 400
nuovo import circa 350
usato nital circa 300
usato import...
beh, la scala la vedi anche tu..
se ti puo andare bene a me potrebbe essere ok.. :-))

 differenza si nota solo ai bordi).
Beh, il 70/200 a f2,8 va meglio del 70/300 a f8 e dico a f8 perchè a 5,6 la 
differenza è più evidente.
Ci sono poi altri parametri, lo sfocato del 70/200 è più bello, la velocità 
di esecuzione imparagonabile, sono due macchine nettamente diverse e anche 
la differenza di prezzo è imparagonabile. Io li ho entrambi e nel loro campo 
sono ottimi.

 nuovo nital circa 400
Dove?
Fotocolombo ce l'ha a 549,60 



guardati le aste chiuse sulla baia... non lo regalo. O lo metto lě o
me lo tengo
tra l'altro ho avuto e venduto il 70-200 f2.8 VR I e questo certo non
č pari ma, soprattutto al centro, mica č tanto distante... (in buone
condizioni di luce naturalmente, ma io lo usavo agli air show e se nn
c'č luce gli aerei mica volano)
gudbai