Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Sulla terza di Maxwell

Un campo elettrico ruotante generato da un dipolo ruotante crea sul piano di 
rotazione un campo elettrico inversamente proporzionale al cubo della 
distanza.
 
In tempo di coronavirus mi sono presso la briga di calcolare la componente 
ortogonale al piano della rotazionale del rotore di questo campo elettrico 
trovando che il suo valore è sempre esattamente uguale a zero.
 
Essendo che la terza di Maxwell è rot E=-dB/dt vuol dire che un campo 
elettrico ruotante genera un campo magnetico costante esattamente come un 
piccolo magnete?
 
Quindi ogni campo elettrico ruotante comunque formato genera sempre un campo 
magnetico come un piccolo magnete o no?
 
Michele Falzone

 In tempo di coronavirus mi sono presso la briga di calcolare ...
 
Prima di calcolare, fai capire meglio la situazione:
"...campo elettrico ruotante generato da un dipolo ruotanta"
 
- dipolo quale? (elettrico?)
- dipolo dove ? Dipolo nell' origine?
 
Ovviamente nel caso in esame stai trascurando il campo di radiazione 
(che non va come il cubo della distanza)

 (che non va come il cubo della distanza)
 
Ho detto semplicemente che ho calcolato la componente ortogonale al piano di 
rotazione del rotore di detto campo E in un generico punto di detto piano, 
applicando brutalmente la terza di Maxwell rot E=-@B/@t e devo arguire che 
avendo ottenuto un campo magnetico costante, questa configurazione non 
irradia.
 
Altro non so e non dico, applico solo una formula, che reputo non solo 
corretta, ma che sta ancora alla base dell'elettromagnetismo e 
principalmente senza avere la presunzione di contestarla, solo di capirla.
 
Michele Falzone

Il giorno venerdì 10 aprile 2020 15:05:03 UTC+2, Giorgio Pastore ha scritto:

Mi cospargo il capo di cenere in quanto riguardando i calcoli, mi accorgo di 
un errore grossolano, pertanto devo dire che hai ragione relativamente 
all'elettrone in moto accelerato e quindi anche quello del mio esempio 
che irradia, essendo il rotore diverso da zero.
 
Ma sempre per cercare di capire ti vorrei chiedere se potresti spiegarmi o 
rimandarmi a qualche testo dove si capisce perché una corrente continua non 
irradia, anche se in effetti si potrebbe pensare che la corrente continua è 
la somma di un certo numero di elettroni che in teoria singolarmente 
dovrebbero irradiare, quindi per il principio di sovrapposizione degli 
effetti anche una spira di corrente in buona sostanza ci dovrebbe essere una 
radiazione complessiva, somma delle singole radiazioni.
 
Non la semplicistica spiegazione che si "potrebbero" mediamente 
neutralizzare.
 
Michele Falzone

 neutralizzare.
 
Se fai riferimento alla forma di Jefimenko dei campi e.m. di una 
arbitraria distribuzion di cariche e correnti
https://it.wikipedia.org/wiki/Equazioni_di_Jefimenko
 
vedi subito che nel caso di una densità di carica nulla e densità di 
corrente indipendente dal tempo, il campo elettrico è nullo e quello 
magnetico coincide con quello statico.
 
Se, nonstante sia un effetto diretto della linearità delle equazioni di 
Maxwell, vuoi verificare il risultato sovapponendo "a mano" i campi di 
cariche puntiformi nel limite in cui queste viaggino con velocità 
costante su una linea e con densità lineare uniforme, devi attrezzarti 
per un calcolo a partire dalle espressioni dei campi ritardati di una 
carica puntiforme (probabilmente meglio lavorare sui potenziali)
https://it.wikipedia.org/wiki/Potenziale_di_Li%C3%A9nard-Wiechert
 
 
Ma, oltre a darti questa indicazione, non ho il tempo materiale per fare 
il conto. Anche se pasquetta, mi aspetta una lunga giornata di lavoro :-(
 
Giorgio


Non voglio farti perdere tempo e neppure fare polemica, ma vorrei solo 
sottolineare che una spira con corrente continua non irradia senza 
__contraddire__ le equazioni di Maxwell, __solo se__ tutte le cariche libere 
sono equamente distribuite nel volume del conduttore e contemporaneamente 
tutte in ogni istante possiado la medesima velocità angolare costante.
 
La prima asserzione è facilmente intuibile, ma la seconda statisticamente è 
impossibile e pertanto difficilmente questa strada è percorribile, con il 
risultato che in teoria dovrebbe irradiare, pertanto visto che 
effettivamente una spira in CC non irradia e che è impossibile mettere in 
discussione il principio di sovrapposizione degli effetti, mentre la 
validità delle equazioni di Maxwell è assolutamente fuori discussione, 
significa che la giustificazione di tale fenomeno è da ricercare altrove.
 
Michele Falzone