Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: per WE: religione

 E quando a farlo sono vescovi e cardinali?
Ci si accorge comunque in fretta, ma è meno rapido il ricambio. Conta anche
che ai giorni nostri la materia èrima è quantitativamente più scarsa.
Ciao
Gab

 ha scritto nel messaggio
news:baqb7r$1bu$1...@newsreader.mailgate.org...



A meno che tu non sia cieco, credo che avresti dovuto vedere le discussioni
fatte in precedenza con WE.
A.
-- 
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

aggiungo io:
a meno che non sappiate quotare (entrambi) astenete dal rispondervi

 a meno che non sappiate quotare (entrambi) astenete dal rispondervi
Ahahahah :-)



Ti basta andare indietro al thread "per WE: le maniere (scusate etc etc
etc)" per capire quello che dico.
Poi impara a quotare.
Gab

 Poi impara a quotare.
Scusate, pofessori dei miei stivali, comunque la discussione non credo sia
inerente alla fotografia digitale. A meno che non si tutto opera di Dio,
anche le Vs c.....e.

penitenziagite

 anche le Vs c.....e.
le tue sicuramente no.
Gab

 penitenziagite
ROTFL!!!
Gab

 che ai giorni nostri la materia èrima è quantitativamente più scarsa.
Ormai la fede vera è soprattutto nei Paesi del Terzo Mondo, dove più si fa
sentire il bisogno di un aiuto di misericordia. Non mi sorprenderei se il
prossimo Papa fosse di colore.
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 c.....e.
Cosa c'è scritto?


 abbia sbagliato NG
Credo tu abbia sbagliato cervello stamattina: rimetti a posto quello del
criceto e cercati il tuo per casa.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 prossimo Papa fosse di colore.
Se il prossimo Papa fosse di colore, sarebbe solo una mossa di marketing.
Per reggere un'organizzazione come la Chiesa ci vogliono persone che abbiano
una gramnde capacità e la fede nei paesi Africani è ancora troppo indietro,
secondo me, per poter dare una persona in grado di fare una cosa del genere.
Sarebbe più probabile un sudamericano, a questo punto.
Ciao
Gab
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 morale che io speravo.
perché è un reazionario

Aggiungo una nota di riflessione in appendice alle osservazioni di WE, che
condivido in larga misura.
Il disagio che avvertiamo io, WE e quanti coloro si scagliano contro il
clero, contro la spirituralità presunta professata da porporati e loro
sottoposti, non è il disagio di chi si professa ateo. Per essere atei,
sostengo io, occorre una fede più forte di quella del papa in dio. Credere
in niente è molto più difficile che credere in qualcosa. Posta questa
premessa, da dove nasce il disagio? Dal fatto la nostra religiosità, il
nostro essere cristiani (per WE) o il nostro essere buoni cittadini (è
quello che rispondo io quando mi si chiede in cosa credo), non trova spazio
nella società che secoli di cristianesimo hanno contribuito a costruire. Non
riusciamo ad accettare la sua organizzazione sacerdotale e i principi che
una classe di ipocriti hanno imposto ed elevato a titolo di valori
universali. Non accettiamo il fatto che esista una religione autentica, non
ci crediamo superiori a nessuno. Prima della venuta del cristianesimo non
esisteva in "occidente" (in Grecia) nessun termine per indicare o tradurre
il moderno concetto di "religione". La ragione è semplice: ogni
determinazione è una negazione. Per poter vedere qualcosa, definirla,
occorre distaccarsi da essa, distaccarla da ciò che la circonda, isolarla.
Definire vuol dire separare. Il fatto che la lingua greca manchi di un
equivalente per il termine "religio" è dunque la prova più eloquente non che
la civiltà cd. "pagana" ignorasse la religione, ma proprio al contrario, non
fosse altro che religione! Cioè non vedesse non-religione, sul cui sfondo
circoscrivere il dominio del sacro. Meno noto è che i cristiani, quando
volevano indicare il cd. paganesimo usassero il termine greco "ethnos",
ovvero il latino "natio", traducibile con "popolo", "nazione". Riconoscevano
dunque ai propri avversari che la religione avversata non era separabile dal
resto dei costumi e dalle genti che le professavano. Lo stesso facevano i
cd. pagani dei cristiani, chiamando "chiesa" con "ethnos" anche loro, con
memorabile errore. In tal modo però, si operò per la prima volta una
separazione, una separazione che molti pagani non compresero mai finché non
furono travolti da essa e da coloro che invece vivevano in nome di questa
separazione. Essere un buon cittadino per un greco o un romano era sinonimo
di essere religioso. In realtà questo paragone non lo potevano concepire,
solo noi possiamo intenderlo. Prima del cristianesimo, vivere, in quanto
essere umano, è in se stesso un atto religioso. (Vivere in società, per
l'esattezza: comportarsi da buon cittadino). Un uomo che vive secondo
rettitudine in società e persegue la virtù significa vivere da religioso. Ma
col cristianesimo alla religiosità del vivere si sostituisce la religiosità
come distacco dal vivere e il rifiuto della società (della "società pagana",
nella quale, per la prima volta, un folto gruppo non si identificava più) ha
avuto conseguenze di portata incalcolabile costituendo la radice di ogni
rivoluzione sociale. Il cristianesimo non ha solo separato l'uomo dal resto
della società, l'uomo come individuo tra individui, ma è andato oltre: ha
separato il suo corpo dalla sua anima. Il buon cristiano sta al mondo come
l'anima sta al corpo: in una prigione, in attesa della liberazione, della
morte, dell'apocalisse, del giudizio universale. Il corpo è sporco, il mondo
è empio e come tale va fustigato. Alcuni studi hanno mostrato un
collegamento tra le prime tragiche pestilenze nel mondo medioevale (la cui
portata mai si conobbe nel mondo romano, per quanto i traffici commerciali
fossero tali da consentire il passaggio di batteri e bacilli) e
l'affermazione del cristianesimo. E' risaputo della cura che i romani
tenessero dei loro corpi: i cristiani consideravano atto impuro toccarsi e
pertanto non avevano cura del proprio corpo, vivevano nella sporcizia, si
fustigavano vivendo nel lerciume, si tenevano alla larga da terme e bagni
pubblici, luoghi di ritrovo degli empi pagani. Anche le persecuzioni contro
i gatti, animali di satana, contribuirono alla causa dei topi e la peste fu.
Chiudendo questa parentesi sull'igiene e sui gatti (ai quali non mi risulta
che il papa attuale abbia ancora chiesto scusa), ma che ci illustra in modo
lampante come il rapporto dei cristiani col corpo fosse diverso da quello
che i "pagani" avevano, il cristianesimo rompe in tal modo un'unità.
Un'unità composta dall'uomo, dalla natura, ivi incluso il suo corpo, e gli
altri uomini. A questa unità il cristianesimo ne contrappone un'altra.
Orbene, esistono due modi per fare un'unità. Dato un molteplice, il primo è
quello di isolare una singolarità; l'altro è quello di unificare la
totalità. Il cristianesimo ha operato in entrambi i sensi: esso ha unificato
la comunità operando inzialmente una distinzione (pagani e cristiani).
Successivamente ha posto come dogma l'unificazione di tutti gli esseri umani
sotto l'ombrello del cristianesimo: chi non è sotto questo ombrello va
convertito o è un nemico. La storia occidentale dalla separazione dei due
imperi e dalla caduta dell'impero d'occidente si è retta su
quest'architrave. Il barbaro va convertito o sconfitto, il non cristiano va
purificato, ogni essere umano entra a far parte della comunità cristiana con
la nascita e il battesimo. Il battesimo è un'invenzione diabolica, che
permette il controllo psicologico a partire dalla nascita: si è entrati
nella società cristiana ancora prima di essere entrati nella società degli
uomini, di cui la comunione rappresenta una successiva iniziazione. Ancora
oggi noi viviamo di quest'eredità: chi non è nella "società occidentale" è
pericoloso. Chi non si adegua ai nostri costumi ci fa paura. Anche
l'illuminismo si fondava sullo stesso principio, in chiave laica. Compito
dell'occidentale è portare la civiltà, naturalmente, la sua civiltà. Il
cannibale va convertito, l'indigeno va educato, il trionfo della ragione
(occidentale) deve prevalere sulla barbarie (civiltà diversa dalla nostra,
ma che noi non possiamo accettare allo stesso modo in cui non possiamo
concepire più di una religione perché una sola è la via della salvezza e
perseguiamo quella giusta). Il colonialismo, il grande peccato del mondo
liberale su cui ancora nessuno ha scritto un "libro nero", trovava la sua
ragion d'essere - perlomeno il pretesto di esistere - proprio in questo,
eredità del cristianesimo. Anche in Hegel e in Marx è presente
quest'eredità. Il tempo storico da entrambi concepito rifletteva la
scansione temporale cristiana. Vi è un principio, vi sarà una fine, la
società si eleva da uno stato barbarico ad uno perfetto, in un naturale e
necessario processo di elevazione dell'uomo (di una classe di uomini) e di
alcuni valori (che questa classe porta con sé) rispetto agli altri. Siamo
entrati nel terzo millennio, da questa grande e magnifica trappola da quando
usciremo?
Amen

La Chiesa è l'inica realtà che afferma quale è la vera natura dell'uomo,
tutto il resto sono balle e in tutti i luoghi dove è stato negato ci sono
stati i più grandi massacri dall'inizio del mondo:
Il comunismo con la sua esaltazione dell'uomo ha prodotto 20.000.000 di
morti ( e ne produce ancora)
Il nazismo svariati milioni
Il consumismo sta producendo migliaia di schiavi/morti nei paesi arretrati.
La Chiesa, nonostante tutte le sue pecche, così tanti morti non li ha mai
fatti e resiste intatta dopo 2000 anni, mentre tutti gli altri imperi si
sono sgretolati.
Una cosa nata da 12 persone, al cui capo c'era un pescatore, si è diffusa in
tutto il mondo!
C'è l'evidenza di una cosa sovrumana dentro.
E per capire basta pregare.
Madaleine Delbrel era totalmente atea ma la sola idea che esistesse un Dio
l'ha portata a pregare e la preghiera fa miracoli.
Bye Federico.

 E per capire basta pregare.
No, io non capisco. E  non capisco te, una sola parola: cos'hai voluto dirmi
in relazione alle mie osservazioni?

rileggendo il tuo messaggio ho cercato di comprenderti e, alla luce di
quanto ho scritto, non fai che rinforzare tutto quanto abbiamo osservato io
e WE senza aggiungere niente
aggiungo per WE e gli altri che si volessero documentare seriamente, su basi
storiche e non su opinioni, che esiste un'opera monumentale, semisconosciuta
in Italia, ma non all'estero (immaginate perché):
i primi volumi (non ricordo quanto ne conti, ma è enorme e soprattutto ricca
di documenti e dettagliatissima) sono usciti anche in Italia, gli altri li
trovate facilmente all'estero:
Karlheinz Deschner "Storia criminale del cristianesimo" - ed. Ariele
ogni tomo riguarda un periodo: età arcaica, tardo antico, medioevo, ecc.
io possiedo solo i primi due (500 pagine ciascuno, costo sui 20 euro cad.)

inoltre, molte delle osservazioni riportate nel post precedente emergono
dalla lettura della prefazione di Riccardo Di Giuseppe a un testo classico:
Salustio - "Sugli dči e il mondo", Adelphi
ma se vogliamo parlare di testi la letteratura sull'argomento č,
naturalmente, sterminata


Devi pregare se vuoi capire.
Anche io come te sono alla ricerca di senso per la mia vita, sto compiendo
un cammino in un vicenda cristiana, ma non è semplice, anche per me che sono
dentro una storia bella, viva ricca è difficile: devi pregare per capire e
lo stesso vale per me.
Non è stupio avere fede, immagino che tu abbia fede che tua madre non ti
avveleni quando vai a mangiare da lei.
L'esempio dell Delbrel te lo riporto perchè lei era freddamente atea. Ma
l'ingresso in monastero di un ragazzo di cui si era innamorata, l'ha portata
a pensare all'esistenza di Dio e solo per questo fatto lei ha cominciato a
pregare.
E Dio ha risposto alla sua preghiera.
E la risposta di Dio e' la pace del cuore.
Però e' tutto tremendamente difficile perchè chiunque ti dirà, sei stupido,
ma Dio ti aspetta.
"...Io sto alla porta e busso, se qualcuno mi apre Io entrerò e starò con
lui..."
Dio bussa sempre alla porta del nostro cuore, basta farlo entrare.
Fede.

avveleni quando vai a mangiare da lei.
come ho scritto prima faccio fatica a definirmi ateo, non posso
perchй chi si proclama tale dovrebbe avere una fede piщ forte di qualsiasi
credente di qualsiasi religione... Io mi concedo il beneficio del dubbio
senza perт lasciare agli altri una chiara definizione di me :-)
ho capito col tempo che non sono in grado di definire il mio concetto di
religione allo stesso modo in cui un greco antico non riusciva a definirlo
ma non l'ho capita la tua frase... che c'entra mia madre?

 l'ha portata a pregare e la preghiera fa miracoli.
No! direi la paura della morte, che dopo la morte non esiste piu' nulla,
questa e' la base dove si fondano tutte le religioni.

 usciremo?
Non lo so, ma se la gente non comincia ad aprire di più gli occhi, non credo
ne usciremo mai. Ed è tutto interesse dei poteri forti quello di lasciar
vivere il volgo nelle suggestioni del peccato, del Paradiso e del Giudizio
Universale. Questo al di là della fede di ognuno.
Ciao e complimenti per il post.


 Sarebbe più probabile un sudamericano, a questo punto.
Probabile, chissà. Ma tanto deve prima morire questo, e tutto sommato non
gli auguro di tirare presto le cuoia, mi sta simpatico.


 Universale. Questo al di là della fede di ognuno.
Non credo in un complotto, ma è sicuramente vero che, quando si può, in
società anche non cattoliche, come quella americana a maggioranza
protestante, il cristianesimo è spesso usato in politica per giusficare
questa o quell'altra manovra (anche militare)
ciao
F.

 Ma si entra in un terreno minato.
Questa č l'unica cosa che lascio: L'amore piů grande č quello per la vita:
nessuno puň togliere la vita, il matrimonio č un atto che serve a suggellare
l'amore, l'atto della procreazione (quindi non il fare sesso) č l'amore
supremo. queste in breve le mie argomentazioni per dire ciň. Ma hai ragione,
č un terreno minato e nessuno dei due č un teologo, rischiamo di entrare
nella filosofia personale.
Ciao e grazie
Gab

 nella filosofia personale.
Non è di competenza dei soli teologi questa materia, ma anche dei filosofi.
Gli uni valuteranno le scelte secondo una morale cristiana, gli altri
secondo l'etica. Anche qui non si potrebbe addivenire ad una verità, quindi
è giusto che ognuno creda in quello che ritiene più giusto.
Ma l'angheria sta nel fatto che il Vaticano non permette a quelli come me di
pensarla così, e vincola lo Stato italiano a seguire più la morale cattolica
che l'etica.


 è giusto che ognuno creda in quello che ritiene più giusto.
Sì, ma siccome nessuno dei due lo è (e se rileggi quello che ho scritto io,
ho scritto anche filosofia), ognuno continuerebbe a scrivere il proprio
punto di vista. E quindi a fare della Filosofia personale.
CiAO
gAB


 punto di vista. E quindi a fare della Filosofia personale.
Già, lasciamo stare.


a proposito di tolleranza, tempo fa mi girarono quest'articolo
Da "Umanità Nova" n. 12 del 7 aprile 2002
La dottoressa Laura Schlesinger è una personalità della radio negli Stati
Uniti, ed attraverso essa dispensa consigli alla gente che segue il suo
programma. Recentemente ha detto, da osservante ebrea ortodossa, che secondo
il Levitico 18:22 l'omosessualità è un abominio e non può essere perdonata
per nessuna circostanza. La seguente lettera aperta alla dott. Laura è stata
vergata da un abitante degli USA, e spedita tramite Internet.
"Cara dott. Laura,
innanzitutto un ringraziamento per spendere tante energie ad educare la
gente nel rispetto delle Leggi Divine. Ho appreso una grande quantità di
cose seguendo la sua trasmissione, e sto cercando di condividere queste
conoscenze con tanta gente con cui entro in contatto. Quando qualcuno tenta
di sostenere lo stile di vita omosessuale, semplicemente gli ricordo che il
Levitico 18:22 chiaramente lo definisce un abominio.
Fine del dibattito.
Sento però il bisogno di rivolgermi a lei per avere dei lumi sui altre
specifiche Leggi e su come seguirle.
1) Quando brucio un toro sull'altare come sacrificio, so che crea un odore
che piace a Dio - Lev. 1:9. Il problema sono i miei vicini. Sostengono che
l'odore non piace loro. Debbo castigarli?
2) Vorrei tanto vendere mia figlia in schiavitù, come sancito in Exodus
21:7. In questi tempi e luoghi, quale sarebbe un prezzo conveniente per
cederla?
3) Sono al corrente che non è consentito alcun contatto con una donna
durante il periodo mestruale - Lev. 15:19-24. Il problema sorge, come posso
saperlo? Ho provato a chiederlo, ma la maggior parte delle donne se ne
offende.
4) Lev. 25:44 fa constare che in effetti potrei possedere degli schiavi, sia
maschi che femmine, purché siano acquistati nelle nazioni vicine. Un mio
amico sostiene che ciò si applica ai messicani ma non ai canadesi. Potrebbe
chiarirmelo? Perché non posso possedere dei canadesi?
5) Ho un vicino che insiste a lavorare nel giorno del Sabbath. Exodus 35:2
chiaramente dice che dovrebbe essere messo a morte. Debbo sentirmi
moralmente obbligato ad ucciderlo io personalmente?
6) Un mio amico sostiene che anche mangiare crostacei è un abominio - Lev.
11:10, ma è un abominio minore dell'omosessualità. Io non sono d'accordo.
Può esprimerci un indirizzo da seguire?
7) Lev. 21:30 fa constare che non posso avvicinarmi all'altare di Dio se ho
un difetto alla vista. Devo ammettere che porto normalmente gli occhiali per
leggere. La mia capacità visiva deve essere di 10/10, o vi è qualche
margine?
8) La maggior parte dei miei amici maschi presenta dei capelli curati,
perfino quelli attorno alle tempie, sebbene questo sia espressamente vietato
da Lev. 19:27. Come dovrebbero esser messi a morte?
9) So da Lev. 11:6-8 che toccare la pelle di un maiale morto mi rende
immondo, ma posso tuttavia giocare al football se porto i guanti?
10) Mio zio ha una fattoria. Piantando due diversi raccolti sullo stesso
campo viola Lev. 19:19, così come fa sua moglie che veste abiti confezionati
con due diverse fibre (cotone e misto poliestere). Egli ha anche la spiccata
tendenza ad imprecare ed essere blasfemo. È veramente necessario che ci
prendiamo la briga di mettere assieme tutta la gente del paese per
lapidarli? - Lev. 24:10-16. Non potremmo semplicemente bruciarli a morte
come un semplice affare di famiglia come facciamo quando della gente dorme
con dei consanguinei? (Lev. 20:14)
Sono al corrente che lei ha studiato a fondo questi argomenti, per cui
confido nel suo aiuto.
Grazie ancora per ricordarci che la parola di Dio è eterna ed invariabile.
Il suo devoto discepolo e adorante sostenitore.
Jim "
Immesso in rete da: 
cu...@zigzag.pl
, trad. A.Enne