Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto ai concerti....un anno dopo

Ciao, ragazzi....l'anno scorso vi ho scritto chiedendovi un parere su una 
macchina digitale che faticava a scattare foto ai concerti. Le foto, oltre a 
venire scure, venivano parecchio mosse (ho una Finepix A202, 2 megapixel).
Adesso mi sto orientando sull'acquisto di una nuova macchina fotografica,e a 
tal proposito vorrei chiedervi un parere su:
- MegXon 580, 10 megapixel
- HP Photosmart 850, 4.1 megapixel
Per immortalare soggetti al buio, con le classiche luci dei concerti, 
mantenendo una nitidezza sufficientemente buona, quali parametri dovrei 
prendere in considerazione? Grazie

 prendere in considerazione? Grazie
Dovresti cercare una macchina che raggiunga alti ISO (1600-3200) con
bassissimo rumore...quindi un reflex digitale...
le compatte hanno sensori troppo piccoli per avere poco rumore a quelle
sensibilità, anche perchè per congelare il movimento devi scattare con tempi
uguali o più veloci di 1/100s...e già con 1600Iso la cosa non è semplice...
Max

 prendere in considerazione? Grazie
Dovresti scattare ad iso 1600-3200.
Da questo punto di vista la reflex è una scelta obbligata.....
Tra le tante la Canon 300d/350d sono quelle che piu rendono meno rumore ad
alti iso.
-- 
<<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
quelle che capiscono il sistema binario e
quelle che non lo capiscono>>

Con la 300 e la 350  ci lavori benissimo, io la uso a 1600 o 3200 asa in
base alle condizioni di luce durante i saggi delle palestre e i concerti
lavorando a luce ambiente e non ho mai avuto alcun problema nemmeno in fase
di ingrandimento, anzi gli ingrandimenti sono moooolto miglior di quelli che
otterresti con una pellicola di analoga sensibilità, unico neo rispetto alla
pellicola sono gli stacchi un po' troppo accentuati dei toni , mancano un
po' le mezze luci
--
________________________________
Scatto Matto foto
di Giulio Brighenti
Via Puglie 58/A (Chievo) - 37139 Verona (Italy)
tel-fax 045.8106120 - e.mail: 
gi...@inwind.it

 po' le mezze luci
Usando la 300D con il 18/55 [che al max ti da un diaframma di 3.5 - 5.6] 
  operare in condizioni di scarsa luce anche con 1600 o 3200 ISO [via 
Unditchables direi ...] non mi consente tempi inferiori a 1/50" e quindi 
il mosso è di casa.
Per ridurre tali tempi di esposizione preferisci primariamente ricorrere 
a obbiettivi luminosi, flash, faretti vari, altro?
Grazie e ciao, Dan

 - MegXon 580, 10 megapixel
coX'č?
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
 ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

> - MegXon 580, 10 megapixel
R O T F L
R O T F L
R O T F L
.....
Ti serve una *qualsiasi* relfex digitale, data la necessità di lavorare ad 
alte sensibilità meglio se è una Canon.
Oppure, tra le compatte, parrebbe cavarsela bene la nuova Fuji F10, anche se 
IMHO siamo ancora lontani dai livelli di una reflex.
Ma, per carità, **lascia perdere la MeRDgon** ;-)
Luciano

 ha scritto nel messaggio 
news:4esxe.25065$h5.11...@news3.tin.it...

Questa come la vedete?
http://www.pixmania.com/it/it/41593/art/konica-minolta/reflex-dynax-40-af-28-100.html#fichetechnique
Non me ne intendo per nulla, però il marchio Konika me l'hanno 
consigliato...

 ha scritto nel messaggio 
news:D6uxe.25289$h5.11...@news3.tin.it...

Ops... forse non è digitale... non ha il display lcd :( 

 Max
merlinO 

 alti iso.
La 300 e' peggio della D70 sugli alti iso...
merlinO 

venire scure, venivano parecchio mosse (ho una Finepix A202, 2 megapixel).
Non hai una macchina fotografica reflex a pellicola?
Ci metti una pellicola molto sensibile e sei a posto. Le digitali
(sopratutto le compatte) non sono particolarmente adatte a questo.
-- 
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi

canon powershot g6
obiettivo f2-3
e poi qui uno la vendeva a poco, metti un annuncio e chiedi. 

 ricorrere a obbiettivi luminosi, flash, faretti vari, altro?
ma come si fa a proporre una reflex a chi ha una 2megapixel e ne mostra una 
che costa 300€?
ciao
piotre
-- 
["Prima si è messo a parlare a bassa voce e poi IN NOME DI uno è
partito con il destro...
-Ma volevo benedirti figliolo
-Si, con un gancio in bocca"] 

 dovrei prendere in considerazione? Grazie
ciao
ho letto ora il tuo post
io invece cercavo idee pratiche per fare foto
possiedo un Casio EX P-600 e mi trovo benino anche se devo fare esperienza
soprattutto nei tempi e con il bilanciamento del bianco
ho fatto queste per ora
http://foto.webalice.it/cond_album.php?idinvito=9195&pwd=f9baedb06bc79f1ea36bf78668f21d04
un po' miste 1/4 1/8 1/2 e credo tutte 50 ISO
secondo senza il cavalletto è stato un tormento


 La 300 e' peggio della D70 sugli alti iso...
Dovevi scrivere:
La 300d è paragonabile alla D70 sugli alti iso...
:-)
ciao
Bruno 

 Bruno
merlinO 

 meno effetto arcobaleno, complessivamente piu' bello :-)
De gustibus....
ciao
Bruno 

 Bruno
merlinO 

 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp
Veramente da altre parti si dice che la Canon ha minor rumore.
Comunque va bene così, contento tu.
ciao
Bruno

 Bruno
merlinO 

 meglio
Beato tu che hai tutte queste certezze.
Direi che possiamo chiuderla qui, non credi?
ciao
Bruno 

 Bruno
merlinO 

 piotre
Perchè, dal contesto da lui espresso, cercava una macchina, come anche
indicato dall'oggetto del tread, necessario a scattare in una situazione di
luce scarsa.
Da questo punto di vista *NESSUNA* digitale compatta è idonea.
Le reflex invece si.
Saluti.


 prendere in considerazione? Grazie
Teoricamente ci vorrebbe una reflex, ma le ottiche luminose costano 
tanto, inutile prendere una reflex che lavora a 1600 asa e poi castrarla 
con un obiettivo che si beve 2 stop, portandoti ai livelli di un 400 asa.
Prova a vedere la Fuji F10, se ne parla bene, ma non ho "toccato con mano".
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 Ops... forse non č digitale... non ha il display lcd :( 
Non e' digitale.


 Grazie e ciao, Dan
Ciao


 > Bruno
A me piacciono le prove sul campo, e posso con tranquillità dirti che la
350D ad alti ISO si comporta decisamente meglio della D70.
Questi qua sono degli scatti di ieri fatti con la 350d, a 1600ISO, tempi di
1/160s di media, a mano libera, con un cagatissimo 55-200 f/4.5-5.6
Nessun lavoro di post produzione, e nessun filtro di riduzione del rumore.
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/1.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/2.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/3.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/4.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/5.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/6.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/7.jpg
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/8.jpg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.volleyplanet.it/photo/danza/8.jpg
Potresti postare anche quelle fatte con la D70? cosi' possiamo fare un
confronto...
merlinO


 Io pero' parlavo della 300D, la 350 non ho ancora potuto provarla...
Visto che in precedenza ti sei riferito a Dpreview guarda il grafico 
"Luminance Noise Graph" in questa pagina:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp
Sembra che la 300d si comporta discretamente bene, non trovi?
Comunque a detta di molti il rumore della 350d è simile a quello della 300d 
(un ottimo risultato visto l'aumento di megapixel nello stesso spazio).
La D70 si comporta anch'essa bene.
Vogliamo dire che sono "paragonabili" e la piantiamo di fare del pixel 
peeping":
http://www.luminous-landscape.com/essays/peepers.shtml
Sfido chiunque a trovare differenze nelle stampe.
ciao
Bruno

 potrebbe valere la pena usare il 50 e poi fare un crop in post produzione.
Questo è un commento molto valido e vero.
Meglio un fisso ma luminoso che un zoom ma poco luminso.
Ciauzzzz
