mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Resistenza di un filo di rame

Ciao,
devo calcolare la resistenza R di un filo di rame crudo che ha una 
resistività ro = 0,0178 a 20°C. Il filo ha una lunghezza l = 145 m, e 
una sezione s = 1,77 mm.
Ora, la resistenza è
	R = ro(l/s)
quindi
	R = 0,0178(145/1,77) = 1,45 Ohm [??????]
E' possibile? A me sembrano pochi 1,45 Ohm, eppure il libero di 
elettrotecnica risolve l'esercizio proprio così. Mi fido?

 elettrotecnica risolve l'esercizio proprio così. Mi fido?
Fidati :). Per questi conti io ricordo che 56 m di conduttore di rame di 
1 mm^2 ha una resistenza di 1 ohm. E se fai una proporzione anche a 
mente vedi che i conti sono ragionevoli.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Perfidious ha scritto:

Fidati pure :-)
Pero' al tempo stesso impara a usare correttamente le unita' di
misura.
La resistivita' ha delle unita', non e' un numero puro.
Dovevi scrivere ro = 0.0178 ohm mm^2/m (e nota che ohm si scirve con
l'iniziale minuscola).
(Sarebbe piu' corretto esprimerla cosi': 1.78 x 10^(-8) ohm m, ma so
bene che in elettrotecnica si usa nel modo che hai scritto, per motivi
di pigrizia: di solito le lunghezze dei fili sono metri, e le sezioni
sono mm^2...)
Cosi' pure: sezione di 1.77 mm^2 (diametro circa 1.5 mm, e' un filo
bello grosso...).
 
-- 
Elio Fabri

 mente vedi che i conti sono ragionevoli.
Grazie,
Perf.

 ohm*mm²/m e non ohm*m/mm²? cosa mi sfugge?
No. Misurata nelle unita' che hai detto, ro sarebbe la _resistenza_ di
un filo ecc.
In generale la formula, come sai di certo, e' R = ro*l/s.
Affinche' R risulti misurata in ohm, se misuri l in metri e s in mm^2,
che unita' di misura ci vuole per ro?
Se preferisci si puo' vedere anche cosi': ro = R*s/l.
R in ohm, s in mm^2, l in metri: quindi ro in ...
Comunque (forse l'ho gia' detto) la corretta unita' della resistivita'
nel SI e' ohm.m
 
-- 
Elio Fabri

     
Grazie mille, ho capito!
Ciao e auguri,
Perf.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: FORNI A MICROONDE

Perchè nei forni a microonde le onde non escono passando dal vetro come la
luce? Sono, ho pensato io, quei materiali con tanti forellini che ci sono
davanti che impediscono all'onda di passare, ma come? Dipende dalla sua
lunghezza d'onda?
GRAZIE
ciao


Infatti. La lunghezza d'onde delle microonde di un forno e', mi pare, 
circa 15 cm (sono 2 GHz, no?).
I fori sono quindi molto piu' piccoli della linghezza d'onda. La reticella
e' quindi come se fosse una parete continua (beh, quasi).
Questo, ovviamente, non avviene con la luce, la cui lunghezza d'onda e'
inferiore al micron.
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Circuito elettrico

Determinare la potenza assorbita da ciascuno dei resistori presenti nel
circuito, quindi tracciare il bilancio delle potenze.
   |------R1----|----DV2+---|---------|
   | +                |                     |             |+
  DV1             R2                R3         DV3
   |                    |                   |             |
   |----+I-------|----DV4-+-|---------|
DV generatore di tensione;
I generatore di corrente;
R resistenze;
DV1=6V, DV2=8V, DV3=8V, DV4=12V
I=2A;
I miei problemi nascono quando mi trovo davanti il generatore di corrente e
quando devo tracciare il bilancio delle potenze, non riesco mai ad azzeccare
i segni delle potenze.
Qualcuno puň spiegarmi come devo fare?
Grazie a tutti.

 riesco mai ad azzeccare i segni delle potenze.
Segni delle potenze? Non mi pare che dei resistori dissipino delle 
potenze negative.
In dipoli come questi, le potenze la puoi calcolare come:
V*I (con I e V dello stesso segno) sempre positivo
V^2/R (qualunque sia il segno di V) sempre positivo
R*I^2 (qualunque sia il segno di I) sempre positivo
La potenza è sempre positiva, tanta ne eroghi con i generatori e tanta 
ne dissipi con le resistenze.

 ha scritto nel messaggio
news:vs0ja.72063$i26.2...@news2.tin.it...

Se sei in difficoltà col solo "bilancio delle potenze" dovresti avere già
risolto il circuito che, da quel che vedo, si può risolvere o con il
classico sistema di equazioni o, laboriosamente, ma semplicemente, con la
sovrapposizione degli effetti.
Il bilancio delle potenze a questo punto è banale: assumi una convenzione
per tutti i bipoli (di qualunque natura essi siano). La convenzioni "dei
generatori" assume positive le potenze uscenti (corrente uscente dal
morsetto +), quella "degli utilizzatori" assume positive le potenze entranti
(corrente entrante dal morsetto +).
La somma delle potenze così calcolate deve fare 0.
Saluti
Mino Saccone

Ti suggerisco di risolvere il problema con il
metodo delle correnti di maglia:
  |------R1----|----DV2+--|---------|
  | +                |                    |             |+
  DV1   A      R2      B        R3   C   DV3
  |        <--      |        -->      |      -->  |
  |----+I-------|----DV4-+-|---------|
tenendo presente che ai capi del generatore di corrente
esite una tensione incognita VJ che puoi considerare
di verso a piacere ( come d'altro canto anche le correnti
di maglia).Una volta impostato il sistema di equazioni
con il II Principio di Kirchhoff, potrai risolvere laVj
perchč conosci la corrente IA che percorre la
maglia A( e cioč 2Ampere, che č la corrente erogata
dal generatore e che la impone).Fatto questo avrai
le tre correnti di maglia IA, IB, IC in funzione
delle sole resistenze che non sono note. Potrai ora
calcolarti le potenze assorbite dalle resistenze e le
potenze (positive o negative) dei generatori.Il segno
č puramente aleatorio, visto che tu non conosci il valore
delle resistenze, ma comunque č in perfetto accordo
con il verso che tu hai convenzionalmente attribuito
alle correnti e alla tensione Vj.
Ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: generatore motore trifase

ciao! sono nuovo!
ho deciso di passare le vacanze in maniera molto noisa...
vorrei costruirmi un generatore trifase e, collegato un motore
asincrono trifase
c'è qualcuno che può aiutarmi?
vi ringrazio tutti
intendo porre le bobine sullo statore e il magnete sul rotore
per generatore e motore
generatore
il rotore del generatore sarà spinto dalla mia mano
tramite gli ingranaggi della bici vecchia
(rapporto 3:1 circa)
quindi non farà più di qualche giro al secondo
come magnete mi piacerebbe utilizzare
le calamite delle casse rotte di mio padre
tra le calamite e il traferro interno alle bobine ci sarà
purtroppo almeno un cm di aria
per il traferro mi trovo davvero in difficoltà a trovare lamierini
separati
perpendicolari al campo m rotante
è grave?
se sì, la normale vernice per le porte di casa è isolante
contro le correnti intotte nel ferro?
fare 3 o 6 spire (accoppiate in serie) cambia?
perchè si abbia una potenza decente (niente più che vedere
l'alberino accennare un movimento)
quante/di che sezione dovrei fare le spire (rotazione: qualche giro al
secondo
diametro rotore circa 5 cm)
ho trovato in casa del filo isolato 0,4 mm di diametro
mi è sorto il dubbio di poter generare abbastanza corrente da
scaldarlo
sto sognando o può essere un problema?
motore asincrono gabbia di scoiattolo
per gli avvolgimenti dello statore posso copiare pari pari i consigli
che mi avete dato per il motore?
quante barre devo mettere?
ho trovato barre di alluminio ma penso di
cortocircuitarle saldandole su due comuni dischi di ferro
è grave?
anche qui ci sarà almeno un cm tra il traferro interno alle bobine e
quello interno alla gabbia
e grave?
la gabbia può essere solidale con il ferro interno?
in questo caso sarebbe grave saldarcela?
Grazi devvero a tutti!

 in questo caso sarebbe grave saldarcela?
Niente affatto. L'ideale sarebbe anzi che le barre della gabbia
fossero alloggiate in scanalature del ferro, ma forse questo non lo
puoi fare.
Comunque, non vorrei deluderti, anzi ti vorrei incoraggiare, ma ho
l'impressione che ti stai cimentando in un progetto un po' troppo
ambizioso.
A meno che tu non sia parecchio esperto in lavorazioni meccaniche, e
anche attrezzato...
 
-- 
Elio Fabri

 Grazi devvero a tutti!

 lasciarli per qualche tempo "in balia degli agenti atmosferici" :)
volevo dire nel campo delle macchine elettriche... :)
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Paradosso EPR e disuguaglianza di Bell

Dal paradosso EPR (Einstein-Podolsky-Rosen) emerge la possibilità di un 
completamento deterministico dei fenomeni descritti dalla meccanica 
quantistica, per mezzo delle cosiddette "variabili nascoste". Ma la 
disuguaglianza di Bell sembra la contraddica. In cosa consiste tale 
disuguaglianza, ed in che modo la contraddice?
Mi potete anche fornire qualche riferimento chiaro e sintetico?
Grazie.

fm2766 ha scritto:

Una lettura chiara e precisa che spiega davvero tutto la trovi qui:
http://www.pv.infn.it/~nicrosi/paradosso/home.htm
Ovviamente presume una buona conoscenza della mq. Se hai bisogno di
chiarimenti chiedi pure.
Ciao!


Ci vuole un po' per spiegare qui.
Per un libro, quello di meccanica quantistica di Asher Peres.
Per un articolo divulgativo,
http://www.objectivescience.com/articles/tn_bell_1.htm
oppure direttamente Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_Theorem
o piu' brevemente,
http://www.ncsu.edu/felder-public/kenny/papers/bell.html
(io consiglierei quest'ultimo)
Ovviamente, per articoli piu' tecnici cerca su 
arxive.org
 nella sezione
quantum mechanics e ci trovi tutto il possibile.
Cordialmente,
Simone Severini
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Materiali e NMR

Ieri sera stavo guardando Elisir su Rai3. Stavano parlando di protesi
per le anche.
Una delle domande poste al chirurgo è stata: "Chi ha una protesi
all'anca può sottoporsi all'esame della Risonanza Magnetica?"
La risposta è stata: "Dipende la materiale utilizzato: le protesi in
Cromo-Cobalto sono incompatibili con la Risonanza Magnetica; invece
quelle in Titanio non danno problemi".
Come mai? Da che cosa dipende?
Grazie mille
Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Immagino che sia perche' cromo e cobalto sono ferromagnetici, quindi sotto l'azione degli intensi campi magnetici necessari per la NMR si magnetizzano e sono quindi sottoposti a forze non indifferenti, con conseguenze non credo piacevoli. Il titanio invece non e' ferromagnetico.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

> Immagino che sia perche' cromo e cobalto sono ferromagnetici, quindi sotto l'azione degli intensi campi magnetici necessari per la NMR si magnetizzano e sono quindi sottoposti a forze non indifferenti, con conseguenze non credo piacevoli. Il titanio invece non e' ferromagnetico.
Grazie mille
Non avevo pensato al ferromagnetismo.


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Conduciblita elettrica?

Scusate ragazzi, è un po' di tempo che ho un dubbio che mi assilla, in
agricoltura si parla spesso di conducibilita elettrica della soluzione
nutritiva, e mi pare sia espressa in millivolt, volevo sapere cosa indica
questa e soprattutto se è possibile misurarla tramite un normale tester da
elettricista.
Grazie anticipatamente per le risposte

 (Remove the Lock in your replies)
 
Meglio un uovo oggi o una gallina domani? Una pollastra subito.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Problema di urti

Durante una discussione in un Bar un amico ci ha sottoposto il seguente
problema: Caso A)Supponiamo che due automobili di massa M, viaggino alla
stessa velocità in direzione opposta e si scontrino; L'urto che ne
deriva è > o < di quello di una macchina che viaggia sempre alla stessa
velocità, ma si schianta contro un muro(ipotizzato fisso e
indistruttibile di massa infinita) Caso B)! Se l'urto fosse
completamente di tipo elastico gli effetti sia nel caso A) e Caso B)
sono identici? In realtà Cosa è piu' distruttivo e perchè? Direi che non
ci siano differenze fra due macchine e macchina+muro. Per l'urto
elastico, devi trovare due auto che si possano scontrare il modo
elastico e definire che cosa si intende per distruttivo .

 ha scritto nel messaggio
news:acl808$bhe$1...@gossip.excite.it...

Due macchine che si scontrano con la stessa velocità non equivale ad una
macchina che si scontra con un muro alla stessa velocità: in questo caso la
velocità deve essere doppia.
Se vai a 100km/h e tamponi una macchina che viene verso di te a 100km/h è
come se ti schianti contro un muro a 200km/h.
Tutto questo se l'urto è elastico.
Nel primo caso dopo l'urto le due macchine si allontanano a 200km/h l'una
rispetto all'altra(rimbalzano).
Nel secondo caso ti allontani dal muro a 200km/h(rimbalzi).
Se l'urto è elastico i due casi sono totalmente equivalenti per un
osservatore in macchina.
Se l'urto è anelastico una parte dell'enegia cinetica si disperde, quindi le
due macchine si allontaneranno ad una velocità <200km/h, anche la macchina
contro il muro si allontanerà ad una velocità<200km/h.
Un impatto distruttivo, cioè nocivo per un essere umano, è quello in cui la
velocità cambia in modo drastico, cioè l'accelerazione negativa percepita
dal guidatore al momento dell'urto è alta. Se le due macchine riescono a
disperdere abbastanza energia, la decelerazione che percepiscono è piccola e
magari sopportabile. Ciò si ottiene, a parità di velocità d'urto, nel
costruire protezioni che assorbano energia. Sono i paraurti ripieni di
polistirolo espanso e lo stesso airbag.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curvatura dello Spazio-Tempo

 no time dilation, or mass enhancement.
Voi che cosa ne pensate?
Se potete scrivetemi via mail (
simo...@tiscalinet.it
) perchè non seguo
molto il newsg.
Ringraziandovi fin d'ora
Simone
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alla velocità della luce che differenza c'è?
Il problema è che la teoria dei viaggi spaziali curvando lo spazio tempo è
al momento solo fantascienza, cioè partono da un concetto chiaro che
potrebbe funzionare (ancora non è stato sperimentato) in quanto l'attuale
fisica non lo nega e presenta alcune caratteristiche a suo favore, ma non
esiste alcun concetto chiaro sul come si possa curvare lo spazio tempo. La
risposta di Krauss ti sarà sembrata banale, ma è tutto ciò che ti possa
offrire "Moreover if the objects are being carried away
by an expanding space, then they are locally at rest, and there is no time
dilation, or mass enhancement." Quando curvi lo spazio tempo possiamo dire
che operiamo sullo spazio che si trova immediatamente attorno a noi, non è
che se devo raggiungere un punto a 8 annii luce da me devo mandare un
segnale gravitazionale in quel punto, avvicinare quello spazio a me e a quel
punto trovarmi la, ma comincio a contrarre lo spazio che si trova
immediatamente vicino a me per poi trovarmi nel punto desiderato o
istantaneamente o dopo un certo tempo (come preferisce Asimov con i suoi
balzi) ..ma tutte queste procedure e tutti questi dati sono solo frutto di
un abile fantasia, la fisica può giusto dirti chepotrebbe essere fattibile,
è inutile pretendere risposte così precise, perchè attualmente non ci sono.
Sul mio portale 
www.universofacile.com
 si trova un articolo divulgativo, ma
molto preciso sullo spazio tempo. Non sarà piacevole come leggersi la fisica
di star Trek, ma senz'altro molto più produttivo.
Ciao; Alberto
ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸
www.e-book.go2.it
             La biblioteca elettronica italiana
www.universofacile.com
     Il portale italiano della fisica
www.cursorama.com
          Puntatori animati bestiali
www.newsletter.go2.it
        Le migliori newsletters italiane
www.zeusaquarium.go2.it
  Acquariofilia e animali domestici
www.caricature.go2.it
        La tua caricatura gratis e subito
ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Elicità neutrino

Ho un problema che mi affligge spero di trovare una anima pia che mi
possa aiutare.
Problema: non capisco alcune considerazioni teoriche necessarie per la
misura della elicità del neutrino nello schema dell'esperimento di
Goldhaber del 1957.
Premessa.
L'esperimento sfrutta tre passaggi:
1- Europio + elettrone  ----> Sm*   +  neutrino   (cattura
elettronica)
2- Sm*  ----decade-->  Sm + fotone
3- fotone + Sm ----->  Sm* -----> Sm + fotone
Non mi sono chiare le seguenti cose:
a) nella reazione 2 si distinguono due casi: fotone emesso in avanti e
fotone emesso indietro, rispetto alla direzione del rinculo del Sm*
(se concorde è in avanti se discorde è indietro).
    Si dice che il fotone emesso indietro è quello importante per
l'esperimento, ma non mi è chiaro perché.
b)Si dice inoltre che l'impulso di questo fotone (il fotone emesso in
avanti) nel sistema di riferimento del laboratorio è la somma del
rinculo del samario Sm* dato dalla prima reazione, più l'impulso del
fotone della seconda reazione nel sistema del CM (= l'energia in unità
naturali del salto energetico tra Sm* e Sm).
Questo è importante perché altrimenti non potrebbe avvenire la
reazione numero 3. Cioè se il fotone non fosse emesso indietro non
avviene la terza reazione, ma non ho capito perché.
Inoltre, chi mi assicura che l'energia del fotone non è in grado di
ecciatre il samario ad un livelo diverso da quello precedente, visto
che ora P_fotone^LAB=P(Sm*)+P(fotone)^CM ?
c) Quale è l'esigenza di introdurre la terza reazione?
Non so se sono stato chiaro, ma a richiesta mi posso spiegare meglio.
Se potete, indicatemi anche un libro dove è descritto con un certo
dettaglio l'esperimento. Ho visto il perkins ma non mi è stato molto
chiarificatore.
grazie

 chiarificatore.
Non sapre, ma nel Perkins in effetti non è spiegato molto bene.
L'esperimento comunque è trattato in praticamente tutti i testi di fisica
delle particelle.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Chi studia Fisica ||?

Buonasera a tutti,
    mi presento sono kaste e studio ingegneria informatica, questo semestre
seguirò fisica II , Analisi II ed Economia. Economia mi fa schifo e non mi
blocca niente quindi il più del mio tempo lo dedicherò alle prime due. Se
qualcuno deve fare fisica II mi contatti almeno per scambiarci qualche
consiglio, conto comuque sull'aiuto dei frequentatori del ngr?
Ciao
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi

Io ho dato anni fa l'esame di fisica I e II nella prima ho preso pure 30 e
lode.
Ora non ricordo un bel nulla.
La tua è fatica sprecata!


 Ora non ricordo un bel nulla.
anche di grammatica hai scarsi ricordi... ;*)
come il sottoscritto, del resto :*(
ciao
a.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quesito da spiaggia

Salve a tutti, vi riporto un quesito da spiaggia di questa estate a cui 
purtroppo non sono riuscito a dare alcuna risposta...
Probabilmente sarà elementare dato che è stato posto in un gioco di quiz da 
mare, quindi per voi non dovrebbe esser difficile:
"Quanto pesa un litro d'aria?"
Grazie e ciao!
S. 

 "Quanto pesa un litro d'aria?"
A temperatura e pressione ambiente, circa 1.2 grammi.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

"LiberoLightSlow" <LiberoL...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4CPZe.21350$9l.5...@twister1.libero.it...

Cercare su Google o guardare i post precedenti, no?
Es. "Calcolo densità aria" del 6-09-05
Comunque, l'aria è secca o umida?
Qual è la temperatura?  E la pressione?
Puoi usare:
m = P*V*M/(R*T)
m è la massa in grammi
P la pressione (in atmosfere)
V il volume (in litri)
M il pesomolecolare medio = 28,96
R la costante generale dei gas = 0,082 litri*atmosfere/(°K*moli)
T la temperatura assoluta (°K = 273,18 + °C)
Nino 

 "Quanto pesa un litro d'aria?"
Ne sto discutendo giusto ora su it.discussioni.misteri :)
In questo caso, probabilmente, c'è un'ambigutà nell'uso del termine "pesa".
Se con "pesa" intendiamo la forza peso, quella dovuta ll'azione
gravitazionale della terra, esercitata dal "litro d'aria" allora la
risposta corretta è quella di Enrico e Nino, 1.2 grammi ma solo se è secca
e in condizioni standard. 
Se invece, come è più probabile (essendo un quesito da spiaggia),
intendevano il peso misurabile su una bilancia allora la risposta è zero,
perché la famosa spinta di Archimede (Pitagorico, per chi non legge
it.discussioni.misteri) controbilancia la forza peso.
Alla rivista bisognerebbe chiedere... pesa più 1 kg di ferro o 1 kg di
plastica? Secondo la loro convenzione pesa di più 1 kg di ferro :)
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 it.discussioni.misteri) controbilancia la forza peso.
Credo che stai dimenticando la possibilita'  di una pesata differenziale.
Immagina di mettere su una bilancia una bottiglia chiusa in cui hai 
fatto il vuoto. Quello che misuri e' peso bottiglia + spinta di 
archimede. Apri il rubinetto,  fai entrare l' aria, richiudi  e ripesi. 
Sei sicuro di trovare lo stesso peso ?
Giorgio
PS confesso che ieri in spiaggia ho preso sole invece di pesare aria ;-)

 Sei sicuro di trovare lo stesso peso ?
Infatti io sostengo che la domanda sia posta male. Dal mio punto di vista
l'aria ha un peso e il peso non dipende dalla spinta di Archimede.
Molto probabilmente, però, non era questa la risposta che la rivista "da
spiaggia" si aspettava.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: R: Orbite dei pianeti con le equazioni differenziali

 questo concetto.
Verissimo. Pero' la situazione del problema dei tre corpi e' peggiore,
come ha dimostrato Poincare' oltre un secolo fa.
Il problema non e' "integrabile", ossia la soluzione non puo' essere
scritta usando primitive di funzioni di una variabile, o loro funzioni
inverse.
La conseguenza (non immediata) e' che il sistema e' caotico.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 inverse.
 Lo so bene, ma questo non cambia cio' che dicevo, visto che la
soluzione delle equazioni di Newton per un dato sistema e' comunque una
funzione (unica, date le c.i.). Non ho parlato di riduzione alle
quadrature, quindi non vedo perche' la situazione dovrebbe essere
peggiore di quanto ho detto.
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Esplosione nucleare nel vuoto

In questi giorni si fa un gran parlare di asteriodi che potrebbero
colpire la terra. La soluzione che viene subito in mente è lanciare una
testata nucleare contro l'eventuale asteriode per distruggerlo o più
probabilmente deviarlo. Mi chiedo però: ciò è realmente possibile?
Gli effetti meccanici, ovvero pressione, di un'esplosione nucleare, come
quelli di ogni esplosione, dipendono dal mezzo di propagazione.
Nell'atmosfera una esplosione nucleare ha grandi effetti meccanici in
quanto emette raggi X che vengono assorbiti dall'aria circostante che si
arroventa (fireball) a si ditata violentemente. Tale violenta dilatazone
comprime l'aria esterna alla fireball e genera l'onda d'urto
distruttiva.
È evidente che nel vuoto ciò non può avvenire. Per deviare un esteroide
si dovrebbe quindi atterrare sulla superficie, scavare un pozzo e
piazzarvi dentro la testata. In questo modo la materia proiettata nello
spazio dall'esplosione fornirebbe (per reazione) la quantità i moto
necessaria a deviare l'asteroide. Tutto questo secondo me. Qualcuno può
illuminarmi? Un'esplosione a semplice contatto superficiale può essere
sufficiente? Secondo me no.
Un saluto a tutti.
David

 necessaria a deviare l'asteroide.
Nota che una qualsiasi bomba atomica o ordigno esplosivo in genere, non
fornisce alcuna quantita' di moto che possa "deviare" l'asteroide nella sua
interezza. Un istante prima dell'esplosione, la quantita' di moto era P,
un'istante dopo e' ancora P. Quello che puoi fare, eventualmente, e'
ripartire la quantita' di moto totale tra le diverse parti, come ad esempio
nel film che hai indirettamente citato (armageddon), dove spezzano
l'asteroide in due parti, ognuna con un momento opposto all'altro, nella
direzione perpendicolare alla traiettoria di impatto.
Questo per dire che, come supponi, una esplosione superficiale non
servirebbe a nulla. Il massimo momento trasmesso all'asteroide sarebbe, nel
migliore dei casi, quello associato a tutta la massa dell'ordigno tramutata
in fotoni (X o gamma non saprei). Che e' senz'altro trascurabile rispetto al
momento dell'asteroide.
Bye
Hyper

sufficiente? Secondo me no.
Pero` la parte di asteroide piu' esposta all'esplosione, trasformandosi
per il calore in gas sotto pressione, verrebbe poi espulsa
dall'asteroide spingendolo un pochetto. Comunque, cosi' a occhio
mi aspetterei che la spinta  fosse qualche ordine di grandezza
inferiore a quella prodotta seppellendo per bene la bomba.
Ciao
Paolo Russo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: info energia fulmine

Qualcuno saprebbe gentilmente darmi una stima della portata enegetica di una
tale fenomeno sulla terra?
Grazie
:-)

 tale fenomeno sulla terra?
Non so che cosa sia la portata energetica sulla terra. Numeri indicativi
possono essere questi: la tensione fra nuvola e suolo e` dell'ordine di
qualche megavolt. La corrente portata dal fulmine e` dell'ordine delle
decine di kiloampere. La durata di un singolo "stroke" e` dalle parti di
1 ms, e quindi l'energia per ogni stroke e` dell'ordine di decine di
megajoule. Questa energia pero` e` dissipata lungo tutto il percorso del
fulmine, non viene portata a terra. 
Vedi anche qui: 
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/electric/lightning.html#c1
E relativi link.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

qualche megavolt. 
da dove hai preso questa informazione sulla tensione?
(non e' una domanda retorica, mi interessa saperlo davvero)
A me risultano mediamente centinaia di milioni di volt.
Del resto la cosa mi pare ovvia vista la rigidita dielettrica
dell'aria umida.

Se pensi che nel momento di una scarica su di un traliccio di alta tensione
nascono tensioni dell'ordine del megavolt, tenendo presente che ci passano
diverse decine di KA in 1ms, ottieni un'energia dell'ordine delle decine di
MJ, cioč l'energia che un ferro da stiro consuma circa in 1 ora e mezzo.
Ciao

 dell'aria umida.
I reality check servono! Anche se non e` cosi` facile determinare la
tensione o la rigidita` dell'aria, visto che nel fulmine la scarica va
avanti a salti, ionixxando un pezzo di percorso per volta.
Ciao, grazie


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: SUPERRADIANZA

Chi mi sa dare ragguagli sulla superradianza?
Ciao e grazie.
rco...@tin.it

Chi mi sa dare ragguagli sulla superradianza?
Cerchero' di darti una risposta semplificata, anche perche' non e' che
ma la cavi tanti bene con la meccanica quantistica...
La superradianza e' il fenomeno per cui un solo fotone di una
determinata lunghezza d'onda, iniettato in un gas ad alta energia,
produce tante copie di se stesso con la stessa fase e frequenza,
generando in questo modo un potentissimo impulso di luce.
La luce prodotta in questo modo e' coerente e aumenta di intensita ad
un ritmo vertiginoso man mano che si propaga nel mezzo attivo.
Spero che questa spiegazione non faccia troppo schifo.
Fenomeni parenti della superradianza sono la superfluorescenza e l'
afterglow, che io tradurrei con 'postbagliore'.
Tutti questi tre fenomeni ono sfruttati nella generazione di luce
laser.
Un tipico esempio di laser superradiante e' il laser ad azoto, uno dei
pochissimi laser in grado di funzionare senza specchi, cavita'
risonanti e ottiche di alcun genere.
Tutto questo e' reso possibile dalla superradianza.
Il laser ad azoto funziona nell'ultravioletto a 337nm.
Altri esempi di laser superradianti sono i laser a vapori di rame
(righe verdi e gialle), a vapori di piombo (profondo rosso), e a
ossigeno (blu).
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: I cordless fanno malissimo !

 a.
Cordiali saluti,
Mauro Venier.

 garantisco l'innocenza dei tra moderatori :-)
umh... ;))))
mumble mumble....
ciao
a.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Edizioni MIR

Sono alla ricerca di alcuni testi di Landau e di Smirnov.
Qualcuno sa dove posso reperirli.
Saluti a tutti
Giovanni Razzani

 Qualcuno sa dove posso reperirli.
16 thread prima del tuo ce n'č uno che si intitola "per chi in passato
aveva richiesti libri della MIR". Ora, non so se davvero si rivolgo solo
a chi gli ha richiesti in passato :-), ma io un tentativo lo farei...
Ciao
Giacomo

...

Molti libri sono stati stampati presso Editori Riuniti. No so se tutti o meno.
Ciao
Stefano

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Teoria delle connessioni

Salve a tutti, vorrei sapere se esiste qualche sito internet e/o libercolo
facilmente accessibile che spieghi in maniera chiara e non troppo sadica la
teoria delle connessioni, dacché sto preparando Fisica Matematica e questa
parte mi è risultata particolarmente ostica.
Confido quanto meno nella risposta di Valter Moretti.... Speriamo!!!
:)
Saluti, S.


Confidi male :-), purtroppo non conosco libri che fanno
la teoria delle connessioni in modo elementare, sono
tutti un po` sadici nel senso che intendi tu.
Io a suo tempo, cioe` quando preparavo il tuo stesso
esame e con lo stesso professore (salutamelo!)
mi ero accontentato delle sue dispense...
Comunque: prova un po' a guardare su "geometria 
contemporanea" della MIR o Editori Riuniti primo volume 
mi pare, forse le cose sono abbastanza comprensibili 
su quel testo.

 su quel testo.
Ciao, mi intrometto :). Scommetto sul secondo volume...
forse :).
Oppure un link:
http://wwwteor.mi.infn.it/users/cotta/corsi.html
 ,
ci sono delle dispense, anche se non sono in grado di
giudicarne
la qualitŕ.
Ciao ciao, Daniele S.

 parte mi è risultata particolarmente ostica.
Se riesci a rimediarlo, ti consiglio:
Nakahara, "Geometry, Topology, and Physics"
Purtroppo non l'ho sottomano quindi non posso darti altre informazioni.
Ciao,
            Andrea
--
--------------------------------------------------
Andrea Lionetto
Dipartimento di Fisica Universita' Tor Vergata
Viale della Ricerca Scientifica, 1
Tel. 
+390672594587
--------------------------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: campo magnetico: perché destrogiro?

mentre per il campo elettrico il verso delle linee di forza è entrante
oppure uscente dalle cariche, perché per il campo magnetico preferisce
essere destrogiro, piuttosto che sinistrorso? Ci possono essere delle
spiegazioni plausibili a livello microscopico? Insomma, a me sembra
proprio strano che la natura abbia deciso di fare così, perché
ragionando per paragoni, mentre è "normale" che il basso prevalga
sull'alto o viceversa (es.: le masse sulla terra tendono per gravità a
cadere in basso, oppure un corpo in un liquido può galleggiare,
ecc...) non è altrattanto "normale" che la sinistra prevalga sulla
destra. Ho detto proprio una fesseria megagalittica o qualcuno
concorda con me?


per convenzione..
data una carica in movimento con velocità v (vettore)  su di essa si 
esercita una forza dovuta al campo magnetico proporzionale al prodotto 
vettoriale fra velocità e campo magnetico..
noi il prodotto lo facciamo con la regola della mano destra e affinche 
quello che dice la formula sia uguale a quello che osserviamo il campo 
generato da una corrente deve essere orientato in modo destrogiro...
se definissimo il prodotto con la mano sinistra allora il campo sarebbe 
sinistrogiro..



Intanto alto e basso esistono solo in un campo gravitazionale, quindi
è normale che alto e basso siano diversi solo per la forza di gravità,
così come in lineai di principio sarebbe per destra e sinistra
nell'esempio che fai.
Il problema è che non ho capito cosa intendi per destrorso e
sinistrorso in questo caso....
Rob
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fotone tra RS e MQ

Ammirati Colleghi
Provo a riassumere quanto spero (poco !!) di aver capito:
(1)
dalla RS discende che ogni particella non massiva debba muoversi a 
velocita' costante C
(2)
per ogni particella di massa nulla il modulo quadro del quadrimpulso 
deve essere zero e da cio' scaturisce la relazione p^2 – (E/c)^2  = 0
(3)
a sua volta, da cio' segue che il quadrimpulso di un fotone di energia E 
contenga soltanto E, c, theta, phi (gli angoli che ne individuano la 
traiettoria)
(4)
non e' possibile sulla base della sola RS stabilire un relazione tra 
l'energia di un fotone e la sua frequenza (perche' la frequenza di un 
fotone non e' un degli attributi che gli spettano nel contesto del 
modello matematico della RS, in cui un fotone e' una coppia ( E , u ) 
dove E e' un numero reale strettamente maggiore di zero u e' un vettore 
light like)
(5)
Il problema e' che: vedo argomentare, per pervenire alla relazione
ni = E / h, prendendo le mosse dal fatto che se il fotone e' libero la 
sua energia e la quantita' di moto sono costanti e quindi la sua 
funzione d'onda deve essere autofunzione dell' operatore energia e di 
quello impulso
(6)
Ma il fotone, avendo massa nulla, non puo' essere descritto dall' 
equazione di Schrodinger ( m vi compare in un denominatore) e si ricorre 
a quella di Klein-Gordon
Per cui mi domando:
(7)
Discendono unicamente da quest'ultima i vincoli imposti alla sua 
funzione d'onda (vedi punto 5) ? E la relazione energia – frequenza e' 
un mero corollario del fatto che la funzione d'onda del fotone soddisfi 
l'equazione di K.G. o procede anche da ulteriori dati osservativi ? E 
siamo sicuri che l' operatori energia e quello impulso di cui si parla 
in relazione all'equazione di Schrodinger siano gli stessi di quelli 
relativi all'equazine di Klein-Gordon
(8)
Sono molto stressato: gli esami si avvicinano ...
Buon lavoro !!
Imago Mortis

 relativi all'equazine di Klein-Gordon
non sono la stessa cosa ma spiegare il perche' e' molto compicato.
Il senso pero' e' che H e P agiscono sullo spazio di Hilbert mentre
gli operatori differenziali @_t e @_x agiscono su spazi diversi (su
degli operatori di campo) che non hanno un corrispettivo fisico
immediato.
ciao

 immediato.
Ben detto! Quando ero studente si raccontavano ancora un mucchio di
balle su queste cose, il Landau per esempio è il massimo della
confusione su questo punto. La cosa a me faceva impazzire...
Ciao, Valter

 confusione su questo punto. La cosa a me faceva impazzire...
forese potrei aggiugere che P e H generano le traslazioni spaziali e
temporali nello spazio di Hilbert.
Quindi una traslazione x in x'=x+a e' rappresentata su un operatore
nello spazio di Hilbert O(x) con una trasfor.
O'(x)=O(x)+ia_mu [P^mu,O(x)]+...
con P^{mu}=(H,P^i)
che comparata con O'(x)=O(x-a) da'
[P_mu,O(x)]=-i@_{mu}O(x).
ciao
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: informazioni curvatura anticlastica

Salve a tutti, ho un problema con un "fenomeno" chiamato curvatura
anticlastica, del quale non mi sono ben chiare alcune cose e sarei felice se
mi deste indicazioni in merito.
Una striscia di silicio delle dimensioni 70x2x1mm viene piegata nella
direzione più lunga in modo da farle avere un raggio di curvatura di 5metri.
Il silicio ha modulo di young e di poisson che sono funzione della
direzione, qui è riportato il loro andamento (c'è anche il germanio)
young:
http://www.ioffe.rssi.ru/SVA/NSM/Semicond/SiGe/figs/wortman651_SiGe.gif
poisson:
http://www.ioffe.rssi.ru/SVA/NSM/Semicond/SiGe/figs/wortman652_SiGe.gif
da quel che so, a causa del fatto che i moduli di young e poisson sono
funzione della direzione, si sviluppa, nella direzione ortogonale a quella
in cui viene data la piegatura principale, una "curvatura anticlastica" e
così la strip assume la forma di una sella.
Adesso, le domande sono:
1) dove posso trovare maggiori informazioni sulla curvatura anticlastica? In
rete mi pare che si trovi davvero poco...
2) ci sono sofware che permettono di effettuare delle analisi FEM tenendo in
considerazione e quindi anche prevedendo questo effetto?  (e quindi
permettono di impostare young e poisson in funzione della direzione) ?
Grazie,
Andrea

 direzione) ?
La materia che si avvicina di piu' a questi problemi e' la scienza
delle costruzioni.
Quindi potresti provare a chiedere in ambito ingegneristico.
 
-- 
Elio Fabri

 ha scritto nel messaggio 
news:AZr_g.11949$uv5....@twister1.libero.it...

Mi sono occupato per lungo tempo, e continuo ad occuparmi, di simulazioni 
FEM proprio a proposito della deformazione anticlastica di un interferometro 
a raggi X in silicio.
La curvatura anticlastica è un effetto presente ogniqualvolta si piega un 
oggetto, e non è dovuto all'anisotropia, la quale influisce però sul raggio 
della curvatura anticlastica stessa.
Un programma FEM molto valido a questo proposito è COMSOL Multiphysics, già 
FEMLAB, ora giunto alla versione 3.3. Il modulo di meccanica strutturale 
permette di definire anche modelli anisotropi. L'unica avvertenza è quella 
di calcolare la matrice di elasticità giusta per la direzione 
cristallografica del tuo oggetto reale.
Se hai bisogno di ulteriori informazioni, non farti problemi a contattarmi:
ferr...@tin.it
oppure
l.fer...@inrim.it
Luca Ferroglio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [Ottica]Luce blu

Ho un paio di occhiali con lenti che filtrano in parte la luce
 blu, ma in determinate situazioni, esempio guardando led con una
 certa angolatura, vedo riflessi blu. Da una ricerca su Internet
 pare succeda, come anche possibili riflessi verso l'esterno blu e
 viola mi par di ricordare. Come stanno le cose? Per cui in quei
 casi la luce blu non viene filtrata, ma separata? Alla fine
 queste lenti servono a qualcosa o peggiorano addirittura la
 situazione facendo passare raggi concentrati blu?
 Grazie.
-- 
Paolo Di Pietro
https://youtu.be/Wcgt-0zLTlI
 
https://bit.ly/2nbOX8M
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
 
Se il filtro per la luce blu e' basato sull'interferenza, e' normale che 
funzioni solo per certi angoli. Immagino sara' stato costruito per 
filtrare la luce che arriva perpendicolare agli occhiali e ci sara' un 
cono di angoli di incidenza per cui funziona bene. Raggi di luce piu' 
inclinati possono passare, ma non mi apre vengano concentrati.
 
Quindi serve.
 
D'altra parte se filtrare la luce blu sia utile o no e' una questione 
piu' complessa su cui non mi sono mai informato (e non sono molto 
motivato a farlo ;-) )

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fattore di conversione

Ciao a tutti, sapete trasformarmi 35 uR/s in Gy/s.
Grazie

Ciao Davide,
immagino tu ti stia riferendo all'intensita' di dose.
Il fattore di conversione e':
1R/s = 8.72 mGy/s
bada che questo e' valido solo per l'aria.
Sergio
---------------------------------------
Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Trasformazione di Lorentz

Cercando di calcolare l'ipotetico aumento di lunghezza che subisce un bel
missile che va al 20 % di c,se misuriamo il missile nel sistema di
referimento K, mi sono trovato in difficoltà, davanti alla prima e alla
quarta equazione della trasformazione di Lorentz.
beta= sqrt[1-(c/v)^2]
1)         x'= (x-vt)/beta
4)         t'= (t-v/c^2)*x/beta
Vt  che cos'è ? O meglio, v ? Se v è la velocità del missile,avremo un
numeratore negativo in un tempo t =1 !
Come la metto ?
Perdonate ( e correggete ) eventuali errori concettuali !!!
                                                                Kosby

quarta equazione della trasformazione di Lorentz.
Ti consiglierei di ripescare con Google un mio post di alcuni mesi fa.
Mi pare che il thread fosse "Trasforazioni di Lorentz" (sic).
Li' tra le varie cose spiegavo abbastanza in dettaglio come emerge
la contrazione della lunghezza dalle trasformazioni di Lorentz.
Ciao
Paolo Russo

 4) t'= (t-v/c^2)*x/beta
Credo che l'errore sia nella formula:
t'= t/beta - ((v/c^2)*x)/beta
o meglio
t'= t/beta - (x*v/c^2)/beta
quindi
t'= (t - (x*v/c^2))/beta
Comunque per essere lunghezze, le t e le x sono delle dt e delle dx, proprio
perchè una lunghezza è una differenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Arco voltaico

Salve a tutti,
mi trovo alle prese con un problema reale e spero che qualcuno possa 
aiutarmi.
Ho una macchina che genera un arco voltaico tra un puntale (che è piu' o 
meno a 100kV)
ed una sfera collegata a terra. La corrente è esigua e così pure l'energia 
della
scintilla che scocca tra puntale e sfera. Esiste un modo di misurare 
l'energia
in gioco (si parla di millijoule) ?
saluti
marco 

 in gioco (si parla di millijoule) ?
la sfera (supponiamola in prima approssimazione lontana da terra cioe' a una
distanza da essa molto maggiore del suo raggio) ha una capacita' che,
espressa in pF (picofarad), e' pressapoco uguale al suo raggio (in cm).
l'energia e' E = 1/2 c V^ 2
per cui, se la sfera e' di raggo 10 cm.
E = 10 * 10^-12 * 10^5^2 = 10 ^ -4 joule ovvero un decimo di millijoule
Avvicinandola a terra la sua capacita' aumentera' e con essa l'energia.
Saluti
Mino Saccone

 meno a 100kV) ed una sfera collegata a terra.
Un arco voltaico? Non mi pare che 100 kV siano una tensione da arco
voltaico ne' da arco elettrico, magari si tratta di una scarica 
elettrica di tipo elettrostatico?
Lo chiedo perche' il metodo per la misura delle energie in gioco puo' 
essere molto diverso.
Mario Leigheb

 ...
Dipende, la scarica elettrostatica è, in genere, supporttata da correnti
molto piccole dell'ordine del micro Ampere o molto meno, in questo caso
l'energia della scarica è esigua (difatti gli isolanti sollecitati da
questo tipo di scarica si comportano come autoripristinanti), ha valore
proporzionale all'integrale esteso all'intervallo di scarica della
corrente (ammettendo la tensione tra gli elettrodi rigorosamente costante
durante il tempo di scarica). Il problema è appunto la misura della
corrente la quale può essere eseguita con opportuni strumenti
registratori (tipo sismografo per intenderci) o da un oscilloscopio
digitale. In secondo luogo l'arco voltaico è un fenomeno di scarica che
coinvolge energie ben più importanti. L'arco è un fenomeno che può
avere un decorso anche non transitorio, difatti è la causa di guasto
delle linee elettriche che ricorre con la maggiore frequenza, ed è
sostenuto da correnti molto elevate, a volte di valore pari a quelle di
cortocircuito. In questo caso vale lo stesso discorso della scarica
elettrostatica, ma sono differenti le portate degli strumenti per la
misura della corrente: nel primo caso basterebbe un galvanometro od uno
strumento registratore di pari portata e sensibilità, nel secondo
dovendosi misurare correnti molto elevate si ha bisogno di particolari
dispositivi come ad esempio le sonde di Hall et similia.
Ciao
Angelo Rossi
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Struttura della Materia, domande sparse

Domande varie
a) Quando si dice: Spettro Rotovibrazionale - Spettro Raman - Spettro
NMR, qual'e' la differenza? Conosco solo il primo, gli altri due non
li conosco ma in alcuni esercizi utilizza la parola in modo
(apparentemente) simile.
b) Le unità di misura in cui l'energia risulta in cm^-1, utilizzano
per la massa le uma? E per la lunghezza?
c) Se mi viene chiesta l'intensità di una linea in una transizione
elettronica, l'unico modo e' calcolare la forza dell'oscillatore (che
contiene integrali lunghi e noiosi)? O vi sono metodi indiretti?

 contiene integrali lunghi e noiosi)? O vi sono metodi indiretti?
Intanto dovresti dire "riga" non linea, perche' l'inglese "line" vuol
dire appunto "riga", anche quando si parla di "linee di programma",
che in realta' sono "righe" scritte su un foglio...
Alla sostanza della domanda non so rispondere cosi' in generale.
Forse in un esercizio specifico ci puo' essere una scorciatoia.
Se fai qualche esempio...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

che in realta' sono "righe" scritte su un foglio...
Mmmm.... sei sicuro? Allora perché molti linguaggi di programmazione
hanno la funzione "line", per disegnare "linee" ed esiste la parola
inglese "row", che significa appunto "riga"?
Stefano dubbioso (che ha studiato francese, a scuola... non inglese)

 Stefano dubbioso (che ha studiato francese, a scuola... non inglese)
Pero' niente t'impedisce di dare un'occhiata a un buon dizionario...
S'impara un sacco, sai?
(Lo facessero tutti quelli che traducono a orecchio, senza avere
orecchio :-( )


Se fai qualche esempio...
 
L'esercizio in esame era il seguente:
- Calcolare energia e intensita' di ogni riga, in approssimazione di
dipolo elettrico, dello ione He+, dal livello n=2 al livello n=4.
Tenere conto anche degli effetti spin orbita e relativistici.
Risolto con gli integrali mi sembra un esercizio inutilmente noioso,
no?
PS: Oltretutto effettivamente anche negli esercizi dice "riga" :-)

S'impara un sacco, sai?
Ci credi se ti dico che non ci avevo pensato? ;)))))
Comunque, rileggendo cosa ha dato origine alla tua precisazione "linea
in una transizione elettronica", pur non sapendo di cosa si tratta (mi
fa pensare alle "linee" di scansione di un CRT, ma non c'entrano per
nulla)... credo che la traduzione "riga", in quel caso, sia comunque
corretta. Solo non ritengo che sia generalizzabile a tutti i casi in
cui si usa "line", in inglese. Almeno non lo è, quando si parla di
geometria.
Stefano
PS: en passant, parliamo tanto di linee rette... ma probabilmente non
ne esistono e non ne possono esistere... dato che basta un granello di
polvere, per curvare lo spazio...

 no?
Non so. Sembra complicato, ma non ho sulla punta delle dita il
procedimento.
Non potrei escludere che si possa semplificare.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: particelle elementari

Quando una particella si puo' definire elementare?
Se prendiamo la risposta "classica", cioe' che una particella, ad una
data energia, appare elementare se non mostra una costituzione
interna, lascia perplessi.
Cosa si intende allora per "costutuzione interna"?
Se "taglio" un elettrone cosa otterrei: due mezzi elettroni o due
nuove particelle?
Mi pare che il discorso sia allora: "quale e' il numero minimo di
numeri quantici atti ad identificare una particella?
Giuseppe Vatinno
Univ. Di Roma "La Sapienza"

...

--------------------------------------------------------------------------
Dividendo la materia in unita' sempre piu' piccole,
non giungiamo alle unita' fondamentali
e indivisibili; giungiamo pero' a un punto
in cui la divisione non ha piu' senso.
                   WERNER HEISENBERG 
--------------------------------------------------------------------------
Da un punto di vista quantistico un elettrone non e'
semplicemente un elettrone. Mutevoli configurazioni
energetiche lo circondano, permettendo l'imprevedibile
comparsa di fotoni, protoni, mesoni, altri elettroni.
Insomma, tutto il repertorio del mondo subatomico si
stringe attorno all'elettrone avvolgendolo con una 
sorta di mantello evanescente e impalpabile. Quando due
elettroni si accostano, l'aura dell'uno si frammischia 
con quella dell'altro, determinando interazioni di 
varia natura. Questo sciame di particelle fantasma non
e' che l'espressione in termini quantistici di cio'
che in passato si chiamava campo di forza.
Non e' possibile prendere un elettrone separatamente dal
suo corteggio di particelle fantasma. Quando ci 
chiediamo cos'e' un elettrone? non possiamo limitarci
alla particella centrale prescindendo dalle particelle
fantasma, che sono poi quelle da cui hanno origine le
forze connesse all'elettrone stesso. Gli adroni, poi, 
privi di struttura interna, hanno un'identita' ancora 
piu' confusa. Un protone e' 'fatto di quark', i quali
a loro volta sono connessi tra di loro dai gluoni.
Anche qui abbiamo una specie di anello impossibile:
le forze sono prodotte dalle particelle che a loro
volta producono le forze!
saluti
Pio Passalacqua

 Pio Passalacqua