Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esperimenti con ISO e rumore 300D

Seguendo il post di qualche ora fa ho provato con la 300D varie impostazioni
di scatto.
Ecco i risultati:
1600ISO+1STOP v. 800 ISO : effettivamente il rumore è inferiore. In compenso
c'è una perdita di dettaglio nelle alteluci, o meglio, un "allargamento"
delle stesse, anche se visibile su una parte ingrandita. Anche l'istogramma
lo conferma: a causa della sovraesposizione di uno stop si perdono i
dettagli nelle luci che escono fuori dal range del sensore. Ritengo però che
l'attenuazione del rumore sia tale da compensare abbondantemente questo
inconveniente, anche se sospetto che usare neatimage o simili su una foto
esposta correttamente dia forse risultati migliori.
1600ISO+2STOP v. 400 ISO: il rumore a 400ISO è veramente minimo (grazie
Canon :-) ), mentre si nota ancora di più "l'allargamento" delle alteluci:
ritengo che a questi iso sia preferibile scattare a 400 iso.
Ho provato anche a simulare una impostazione a 50 iso e 25 iso (che nella
300D non esiste), esponendo a 100 iso con +1 e +2 stop. Ritengo anche qui
che non valga la pena di utilizzare questo trucco. Naturalmente e mie
conclusioni possono dipendere dalle condizioni di scatto (in interno senza
flash con cavalletto) e variando le condizioni sipotrebbero avere risultati
diversi. Certo è che se si imposta una sovraesposizione dello scatto si
rischia sempre di perdere dettaglio nelle luci e questo non potrà essere
recuperato in fase di postproduzione, per cui quanto detto sopra vale
ancora.
Inoltre ci si nega (con sovraesposizione di +2) o limita (con
sovraesposizione a +1) la possibilità di compensare ulteriormente in
postproduzione (che è poi il motivo per cui si scatta in raw).
Meditate gente meditate...

PS: se avete trovato utile il mio post, rispondete al quesito precedente su
dove acquistare a Roma? :-)
Grazie

1600ISO+1STOP v. 800 ISO : effettivamente il rumore è inferiore. In compenso
Uhm...
Ragionando in questo modo, allora sarebbe possibile arrivare a 3200ISO
"virtuali" sottoesponendo di uno stop e poi recuperando tale stop dal
raw? (ovviamente, se possibile, immagino si abbia la stessa perdita di
dettagli nelle ombre.. giusto?)
Giusto per curiosita'... non ho una 300D :)
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

dettagli nelle ombre.. giusto?)
Forse dovevo leggere meglio il post originale :-)
Ho gia' risolto ragionandoci sopra 4 millesimi di secondo in piu'


 dettagli nelle luci che escono fuori dal range del sensore.
Infatti nel post precendente ho scritto che la regola funziona, ma non è
applicabile
in tutte le situazioni, propio per il motivo che si perde parte delle alte
luci.
Ciao

 Ho gia' risolto ragionandoci sopra 4 millesimi di secondo in piu'
In effetti sarebbero 6400 ISO, sottoesponendo di due stop, ma... hai visto
che rumore?!...

 escono fuori dal range del sensore.
E' normale: col solito trucchetto di enfasi e deenfasi si perde latitudine 
di esposizione proprio sulle parti più luminose, diciamo che raddoppiando la 
sensibilità ISO in fase di ripresa (enfasi) si perde grosso modo un bit di 
risoluzione del sensore (in realtà non è esattamente così è un pochino di 
meno quello che si perde, se il sensore fosse B&W si perderebbe esattamente 
un bit).
-- 
Entropia 


E' vero, ma volevo provare direttamente... Ho provato anche a scattare a
6400ISO virtuali: un rumore assordante!
Credo che il trucco della sovraesposizione si possa provare nei
paesaggistici in cui non ci siano zone di luce contrastate, impostando a 100
e sovraesponendo. In questo modo si dovrebbero avere i vantaggi della bassa
sensibilità (50 o 25 iso) senza eccessiva perdita di dettaglio nelle luci. O
no?!...