Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Quale Facoltà?

Ho gia postato su FreeI.S.F. ma non ha risposto nessuno, quindi incollo di
qua..
"Salve a tutti, faccio la V al liceo scientifico e l'anno prossimo vorrei
iscrivermi a Ingegneria Nucleare a Bologna.. C'è qualcuno che abbia
esperienze in merito o si senta di darmi qualche consiglio (visto che anche
fisica nucleare non sarebbe male, e non so cosa scegliere)??"

 fisica nucleare non sarebbe male, e non so cosa scegliere)??"
Ora mi scateno. Io ho fatto ingegneria nucleare a Milano e ho finito  da
poco
piu' di due anni. Avevo la tua stessa indecisione quando ho scelto di 
fare ingegneria nucleare. Banalmente avevo fatto un ragionamento del 
tipo:"Comunque vada saro' un ingegnere e l'ingegnere e' come il maiale".
Si potrebbero fare mille ragionamenti ma quello di fondo e' uno solo:"
Cosa sei disposto a fare per seguire le tue passioni?". Intendo dire che
quando avrai finito ingegneria nucleare (e probabilmente anche fisica)
ti
sara' difficile trovare un lavoro nel campo specifico che e' stato il
 centro del tuo piano di studi. Se sarai molto bravo, fortunato e
pronto magari  a trasferirti all'estero allora potrai toglierti molte
soddisfazioni. Una mia compagnia di corso dalle idee molto chiare ha 
fatto dua anni di univarsita' a Lione, la tesi a Parigi, ora lavora
all'EDF (l'ENEL francese).
Se ti manchera' una di queste cose molto probabilmente troverai lavoro
in altri campi e magari ti distinguerai anche li' (ricevi una
preparazione
molto buona) anche se forse ti rimarra' un po' il rimpianto (sai tra la
progettazione di un reattore e di un rele' ce ne passa, esperienza
personale).
E' molto difficile da dire. Ti posso riportare una frase che mi disse il
 professore di radioprotezione: "Sceglietevi la tesi che vi piace di
piu'
perche' sara' una delle poche possibilita' che avrete di fare una cosa
che piace in totale autonomia". Il ragionamento si puo' estendere anche
ad altre scelte.
Ti posso dire una cosa. In Italia il nucleare non esiste: non esiste la
produzione di energia e le applicazioni medicali, la strumentazione e 
tutto il resto sono quasi a livello zero, almeno se vuoi lavorare nel 
campo tecnico (certo se vuoi fare il rappresentante di Geiger magari e'
diverso). Almeno questa e' la mia esperienza, laureato in 5.5 anni con 
lode e che non ha ottenuto uno straccio di risposta alle centinaia di
curriculum che ha spedito.
Non vorrei influenzare negativamente la tua scelta. Se mi chiedessero se
mi riscriverei a ingegneria nucleare direi di si'. Del resto alcune 
opportunita' (CERN e altre)le ho avute anch'io e per mille motivi (la
vita e' complessa)
non le ho volute cogliere. Qunado ho cominciato era quasi per gioco come
 per tutti (anche quelli che fanno giurisprudenza) perche' in realta'
nessuno sa bene cosa lo aspetta.
Adesso , dopo uno sproloquio forse inutile, passo a dirti cose utili,
cioe'
cosa si fa a ingegneria nucleare. Ti racconto di Milano ma anche a
Bologna
 deve essere simile.
Da noi c'erano 4 indirizzi: impianti a fissione e sistemi a fusione, 
strumentazione nucleare, matematico fisico per le tecnologie nucleari,
fisico chimico dei materiali. Io ho fatto l'ultimo.
Il primo e'come dice il nome, impiantistico. Quindi grande voce in
capitolo avranno alcune discipline per cosi' dire classiche come la 
trasmissione del calore, macchine idrauliche e cosi' via. Rispetto a 
un meccanico che studia le stesse cose c'e' la differenza che tu sai
meglio fisica e matematica (obbligatori esami di analisi III, 
meccanica quantistica, fisica nucleare e fisica del reattore),
chiramente
sai meno di latre cose.
Il secondo e' molto vicino all'elettronica. Molte cose di elettronica
dovrai saperle come gli elettronici e dovrai applicarle al nucleare.
Il terzo era quello piu' teorico (obbligatorio il quarto esame di
analisi
e altri esami di matematica) e non ben connotato. gli davi una piega tu
a seconda di 2 o 3 esami che sceglievi al 5 anno. Qualcuno si e' buttato
sui laser, chi sugli acceleratori, chi sulla fusione. Considera che
avrai
molto probabilmente la possibilita' di seguire qualche esame a fisica (
io l'ho fatto).
L'ultimo e' un indirizzo di fisica dei materiali, diverso da ingegneria
 dei materiali perche' il punto di partenza sono le proprieta' atomiche
o del reticolo e non per cosi' dire macroscopiche. Non ti dira'nulla
 ma io ha fatto: fisica atomica I e II, fisica dello stato solido,
chimica fisica dei materiali solidi, fisica dei semiconduttori, fisica
dei polimeri e qualcos'altro di scienza dei materiali.
Per quanto riguarda la descrizione di Fisica Nucleare a Fisica rimando
la descrizione a uno piu' titolato.
Se avessi bisogno di qualsiasi cosa fatti sentire, anche personalmente.
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fisica nucleare non sarebbe male, e non so cosa scegliere)??"
Per quel poco che so gli sbocchi lavorativi sono veramente pochi, e comunque
tutti al di fuori dell'Italia anzi spesso in paesi in via di sviluppo. Io
farei fisica nucleare, cosě almeno mi butto nella ricerca e via.
Xam

 ha scritto nel messaggio
news:h0JE9.56893$744.2...@news1.tin.it...

una piccola precisazione, forse ovvia, trascurata nelle altre risposte:
inseguire i proprio sogni è difficile spesso indipendentemente dalle proprie
capicità, OK. Rimane il fatto che se esci ingegnere ti ricicli senza
problemi in altri settori e non hai problemi di lavoro (magari dovrai
spostarti, ma cmq si trova), se esci fisico e non riesci nella ricerca
allora son dolori. La richiesta di fisici (ancor se non sono specializzati
in fisica dei materiali o indirizzi moooolto simili) è scarsa
nell'industria.
Esperienza personale: seguendo il corso di ingegneria elettrica (indirizzo
automazione industriale) mi sono specializzato nel campo delle macchine
elettriche e dell'automazione ma tanti altri ingegneri elettrici miei amici
(che non sono riusciti nella carriera accademica/dei dottorati/della
ricerca) ora lavorano in posti di lavoro che originariamente sarebbero
dovuti essere assegnati ad ingegneri meccanici, gestionali, elettronici,
informatici ed a volte anche edili. Quindi non è raro trovarti un ing.
elettrico che lavora su una catena di produzione di una ditta di
condizionatori, un ing. elettrico che progetta i cambi delle auto alla
Getrag et similia.
Per concludere il discorso è semplice: tieniti aperte più porte possibili, a
scegliere si fa sempre in tempo ma una volta che te le sei chiuse a priori
difficilmente si riesce a rimediare.
Ovviamente queste sono personalissime considerazioni che si adattano alla
mia visione degli studi e del mondo del lavoro, altri la penseranno
sicuramente in maniera diversa.
Davide

Grazie a tutti.. Quello che mi sta più a cuore sapere è sapere se con
Ingegneria ci sia almeno una probabilità di poter mettersi sul campo della
ricerca (che sarebbe il mio settore ideale), anche se so che la retribuzione
molto spesso è un po' più misera...

 nell'industria.
Permettimi di non essere d'accordo con la tua affermazione.
A detta dei miei professori (studio Fisica a Milano) la richiesta di Fisici
nell'industria è molto alta, inoltre, sempre a detta di questi, il fisico è
molto apprezzato anche nelle banche o nelle aziende in qualche modo legate
con l'economia.
Molti docenti hanno affermato che non fanno in tempo a veder laureati i loro
tesisti che già hanno un posto di lavoro da qualche parte.
Ciao,
Daniele

 tesisti che già hanno un posto di lavoro da qualche parte.
umh, mi sembra un po' un'esagerazione...
ciao
a.

Luca Molari

A me pare che una cosa dovrebbe essere chaira: un ingegnere - di solito - fa
l'ingegnere, cosa estremamente complessa e varissima, non fa il fisico.
Detto in poche parole:  le due lauree sono assai diverse.
La laurea in ingegneria nucleare e' assai piu' pratica e dovrai studiare
molte cose che con la fisica non hanno nulla o quasi  a che fare (il danno)
e su cui per giunta dovrai anche sgobbare molto (la beffa).
Percio' se tu ami la fisica, iscriviti a fisica: sgobberai ugualemnte, ma su
cose che ti piacciono di piu'.
Ricerca: un ingegnere puo' fare il ricercatore, certamente, ma i suoi
agormenti di ricerca
saranno (a meno che non sia un ing. pazzo come il sottoscritto) di tipo
tecnico, ossia non tanto
sulle "basi" della fisica nucleare, ma sulle sue "applicazioni pratiche":
produzione dell'energia,
costruzione di macchinari biomedici etc...
ciao !
a.

 umh, mi sembra un po' un'esagerazione...
Se vuoi puoi anche non crederci :-) però tali parole mi sono state dette,
personalmente, dalla docente di Optoelettronica giusto tre giorni fa (si
stava lamentando di non avere nessun laureando da "usare" come assistente in
un laboratorio del terzo anno).
Poi non vedo che motivo avrei per raccontare una balla...
Ciao,
Daniele

 costruzione di macchinari biomedici etc...
Infatti: dipende da cosa vorresti studiare, la parte teorica alla base del
nucleare o le applicazioni/risvolti pratici? Le ricerche teoriche in campo
ingegneristico non portano quasi a nulla.. non proprio a nulla, ma a quel
punto di sicuro ti conviene far fisica
davide

 vero!
Il mio professore di fisica tecnica (Albino Buizza) si incazzava sempre come
una iena quando metteva in gioco le dimostrazioni sull'irraggiamento. Se
qlcn le conosce o le ricorda saprà che sono un minimo complesse dal punto di
vista analitico ma i risvolti logico-fisici sono molto elementari.
Bene: il 90% dei ragazzi del mio corso sapeva sparargli la dimostrazione
senza sbagliare nulla (dopo aver fatto analisi1 con Solimini, anilisi2 con
la Ferrari ed analisi3-metodinumerici con Piazza vi garantisco che la
matematica la si sa per forza!) e poi cascava a domande molto più facili ma
che presupponevano un minimo di ragionamento "ingegneristico", nel senso che
bisognava trarre un po' di considerazioni pratiche dalla massa di formuloni.
Condivido a pieno quello che dice Alberto: nel mio corso fanno perder tempo
e lavorare molto su materie elementari matematiche o fisiche quando poi
magari vanno a limitare le ore su materie di indirizzo e "più necessarie"
alla professione. Il risultato è che spesso gli ingegneri si laureano
sapendo bene matematica e fisica ma magari non avendo idea di stime
elementari come carico di una struttura, dimensionamento di un circuito,
etc.
davide


Non so quale sia la realtà lavorativa di Milano ma ti posso parlare da Bari
con dati alla mano: o sei un fisico della materia (e ti ricicli nel settore
chimico, alimentare, nanotecnologia) o rimani a fare ripetizioni private ai
ragazzini delle medie....
Inoltre attenzione a considerare il numero di assunzioni e non le
percentuali!!! Per ogni fisico che si laurea a Bari (in qlsiasi indirizzo)
escono circa 40 ingegneri (nelle varie specializzazioni). Il fisico assunto
rappresenta il 100% dei laureati, se pure vengono assunti 30 ingegneri
risulterà un'assunzione del 75% dei laureati... ovviamente son dati da
guardare con attenzione.
Davide

Posso chiedere una cosa?
Se ci si laurea in Fisica e si desidera fare ricerca si trova posto o ci
sono problemi anche per quello?
Inoltre: cosa intendete per "non riuscire" a far ricerca?
Accorgersi che si č portati per farlo? Capire improvvisamente che non č
quello che vuoi fare tutta la vita?
Grazie

Credo di aver toccato il tasto dolente, soprattutto su questo NG...
Fisici e Ingegneri.. Ho scatenato una guerra!!
--
-<=(Luca Molari)=>-

 --
se ti può aiutare io ho fatto tutti e due i lavori, è una cosa possibile 
anche se penso diventi sempre più difficile riciclarsi quanto più si 
invecchia (ma quello in tutte le cose)

 con dati alla mano: [...]
da quanto mi sembra, i Fisici a Milano lavorano.
Non mi è ancora capitato di incontrare un laureato in Fisica che si sia
lamentato di essere disoccupato.
Sicuramente non è possibile fare un'analisi statistica accurata basandosi
sui miei "incontri" però se consideri che è un'opinione diffusa un po' in
tutti (qui a Milano) sia tra studenti che professori...
Ciao,
Daniele

 Daniele
Ciao 


 lamentato di essere disoccupato.
anche a me, un mese fa ho cercato miei ex colleghi studenti per 
offrirgli un lavoro (ci siamo laureati due anni fa) e sono tutti 
occupati. magari il problema è che i lavori sono sotto pagati ma quello 
è un altro problema forse valido anche per i non fisici.
ah, sto parlando di firenze

 Daniele
Beh non so che dirvi: beati voi (fisici di Milano rispetto a quelli del
sud).
Ciao
Davide

Riguardo alle prospettive di occupazione dei fisici, qualche info
(forse) utile la potete trovare qui:
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/lavoro.html
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Ringrazio ancora tutti.. spero di fare la scelta giusta..


 ah, sto parlando di firenze
Beh non credo che il problema del "lavoro sottopagato" sia da prendere
troppo cosě "alla leggera". Nel senso che se devi ricevere uno stipendio da
perito industriale o da commesso allora non c'č bisogno che studi ulteriori
5 anni (piů o meno) per laurearti. Se la laurea in fisica ti porta uno
stipendio da commesso (per esempio!!!) ti conviene allora fare il commesso
(e cominciare a guadagnare 5 anni prima degli universitari) e studiarti le
materie che ti interessano per conto tuo...
Davide

Grazie...


 ingegneria.
Tu sei di Milano?
Se hai fatto Fisica in Statale e conosci la Professoressa Grassi prova a
chiedere a lei.
Può darsi che abbia detto una balla...
Ciao,
Daniele

Nessuno mi ha risposto.
Un fisico che VUOLE fare ricerca ne trova di posti in cui andare o è
difficile perfino fare i ricercatori?

 difficile perfino fare i ricercatori?
premettendo che dappertutto la selezione e' fortissima, all'estero ne trovi
piu' che a sufficienza.
in Italia non tanti, e per mancazna di soldi erogati alle strutture e, in
alcuni casi, perche'
ci sono troppe influenze non proprio scientifiche.
ciao
a.

 punto di sicuro ti conviene far fisica
scusami, ma questa e' la solita sparata da fisico snob che conosce poco
i moderni sviluppi dell'ingegneria: non tutto inizia e finisce con la
fisica.
ciau
a.

 etc.
non sono del tutto d'accordo: il fatto e' che, imho, non sapere come si
dimensiona
un circuito non dipende dall'aver studiato troppo la fisica o la matematica,
che', al contrario,
rendono facili i calcoli e la comprensione dei fenomeni, ma dal fatto che
certi prof non dovrebbero
insegnare.
ciau
a.

 Poi non vedo che motivo avrei per raccontare una balla...
No, no: non penso affatto che tu abbia mentito..
....altrimenti lo avrei detto chiaro e tondo !
Credo semplicemente che l'opinione della tua prof sia un'esagerazione,
magari legata a riscontri positivi su particolari sottocampi.
Ad esempio, un fisico (o un ingegnere merccanico o un laurato in lettere)
che
il giormno dopo la laurea e' assunto dalla mediaset o dalla lega delle
cooperative
con stipendio di duemilacinquecento euro mensili per fare il  programmatore
esperto
in access o il sistemista linux, indubbiamente ha trovato
un ottimo lavoro, ma...
Ciau
a.

 scusami, ma questa e' la solita sparata da fisico snob che conosce
poco[...]
chiedo scusa all'interessato e agli altri per la risposta un po'
inc****ta...
 non volevo flammeggiare: gli e' che mi ero tanticchia
indignato...
ciau
a.

 > ne trova di posti in cui andare o č


 Cioè se non esci con 110 e lode non fai il ricercatore nemmeno all'estero?
Ho detto media alta, non il massimo dei voti (io, nel mio piccolo, non mi
sono mica
laureato con 110 e lode, ma con 107, sia pure a Pisa).
Devi capire che e'  assai improbabile che chi per 4 o 5 anni non abbia
particolarmente
brillato nel capire ed amare certe discipline, nel giro di meno di uno-due
anni divenga per
magia in grado di creare o  scoprire cose nuove nei medesimi campi ! :-))
Certo, alcune rare volte si vedono dei ricercatori che fanno carriera pur
non essendo state
degli studenti brillanti, ma di solito si tratta di tre sottinsiemi:
S1)persone ammanicatissime in politica e affini;
S2)persone che hanno avuto la sfortuna di sbagliare corso di laurea o di
incontrare alcuni prof st****i ;
S3)persone che si sono fatte un **** tanto con tesi di laurea pesantissime
(tipicamente    sperimentali/softwaristiche/hardwaristiche o cose del
genere, rarissimamente teoriche),le quali hanno fruttato un sacco di
pubblicazioni e/o lucrosi contratti ai loro potenti relatori di tesi. Di
solito si tratta di ex scavezzacolle/i, che dotate/i di notevole volonta'
(ed anche enrgia fisica) e pentite/i di aver un po' dissipato
le loro potenzialita' nei primi anni di universita'.. ;-))), hanno imitato
vittorio alfieri e si sono fatte legare
al computer/al laboratorio :-)))
I tre suddetti sottinsiemi hanno intersezione non nulla e, ahinoi, temo che
l'insieme con
cardinalita' maggiore sia S1 =:-O
Ciau
a.

 insegnare.
Secondo me dipende dal fatto che, almeno nel mio corso, si dedichi troppo
tempo a cose che non serviranno mai più quando invece si potrebbero fare
approfondimenti o ore di pratica/laboratorio su materie di indirizzo.
La storia dei prof validi o meno non la comincio nemmeno perchè è uno schifo
la situazione nell'università italiana in genere, cmq il mio appunto si
riferiva a quanto detto sopra.
Davide

 Alla Normale?
Nessuno si e' mai laureato alla Normale!
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 Grazie delle info
prego, di nulla !
ciau
a.

 riferiva a quanto detto sopra.
ovviamente non si puo' *mai* generalizzare (come in tutte le 
categorie...dai medici agli avvocati, ecc.)
ci sono professori scadenti, cosi' come docenti eccellenti, che amano il 
proprio lavoro (ne ho conosciuti alcuni), e - se devo essere sincero - 
deve anche fare molto riflettere il fatto che su questo NG scriva gente 
che magari ha tanti impegni seri di ricerca...ma il tempo anche per dare 
delle risposte a noi "appassionati" della materia, lo trova comunque! 
....secondo me costoro sono persone che amano il proprio lavoro (anche 
perche' non credo che le universita' diano retribuzioni straordinarie a 
docenti/ricercatori che scrivono e divulgano di fisica sui newsgroup :)

 pubblicazioni e/o lucrosi contratti ai loro potenti relatori di tesi. 
potresti per piacere approfondire questo punto...? in particolare: 
perche' il fenomeno di S3 non e' diffuso per le tesi teoriche? e cosa 
sono queste tesi "softwaristiche/hardwaristiche"...?? pensavo che questi 
ultimi sono temi tipicamente ingegneristici (piu' che fisici...ma lo 
dico da "profano").
thx per le eventuali info
saluti
coden

 dico da "profano").
esempi pratici: sviluppo di una suite di programmi ad hoc di simulazione
particolarmente pesanti informaticamente sviluppati per conto di prof che in
informatica non vanno al di la del solito programmino fortran  e cose del
genere (per inciso, trattasi spesso di lavori eccellenti e faticosi).
ciau
a.

 Daniele
Ciao,
un altro Daniele.

 materie che ti interessano per conto tuo...
E' una bella storia ma quelli che possono (nel senso di
"can" inglese) davvero fare una cosa del genere sono
esattamente quelli che molto poco probabilmente saranno
sottopagati.
Ciau, Daniele.

Beh, che dire? Grazie Mille!!
