Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Altri 2 scatti...sottoesposti??

Ieri sera sullo schermo di casa mi sembravano ok, ora viste in ufficio mi 
sembrano troppo scure, per voi come sono?
Qua fra LCD che inventano i colori e 400D che sottoespone non si capisce 
piu' nulla ;-)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2014071469&size=l
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2014944316&size=l
Ciao ;-)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2014944316&size=l
Questa no, anzi, il cielo è un po' slavato e forse potevi tirarci fuori 
qualche cosa di più.
Il tutto imho, naturalmente :-)

 Ciao ;-)
La prima è un po' sottoesposta...la seconda ha il cielo bruciato.
Perchè non usi l'istogramma per capire...il monitor
un po' ti frega sempre.

<<La prima è un po' sottoesposta...la seconda ha il cielo bruciato.
forse ho aumentato troppo il contrasto bruciando ulteriormente il cielo?
<<Perchè non usi l'istogramma per capire...il monitor
<<un po' ti frega sempre.
dovrei prima imparare ad interpretarlo correttamente ;-) ...adesso cerco su 
google!
Ciao e Grazie per i consigli!
Daniele

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2014071469&size=l
Decisamente scura. Solo Il cielo è ok. Crop? che modalità di scatto hai
usato? Esposizione spot sul cielo? Fammi capire...
-- 
Finepix S5600
http://www.flickr.com/photos/15591254@N02/
 commenti graditi..

 usato? Esposizione spot sul cielo? Fammi capire...
è leggermente croppata per dare un formato piu' panoramico, ho scattato in 
priorita' di diaframma mettendo a fuoco la parte piu' vicina del riflesso...
in postproduzione ho aumentato molto il contrasto e ho modificato un po' i 
livelli per dare quell'effetto "drammatico"
da quando non ho piu' il mio trinitron non ho piu' certezze ;-) ....adesso 
posto l'originale! 

Questo è l'originale...
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2015707318&size=l
 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2015707318&size=l
Questa + o -, sembra esposta giusta.
Certo che dalle ombre a dx è difficile ricavarci qualcosa,
se non con un discutibile hdr.
Non ho capito perchè nell'altra hai fatto uscire
quella brutta dominante giallastra.

<<Questa + o -, sembra esposta giusta.
<<Certo che dalle ombre a dx è difficile ricavarci qualcosa,
<<se non con un discutibile hdr.
<<Non ho capito perchè nell'altra hai fatto uscire
<<quella brutta dominante giallastra.
ho voluto dare un effetto "tramonto"...sono un po' fissato con le luci 
calde...
allora tengo la versione originale
Ciao Sonny ;-)


...Allora vai + sul rosso, che il giallo rende un effetto
diverso dal tramonto...almeno qui.
Cmq se ci si diverte a pistolare con ps,
non se ne deve poi mica rendere conto a nessuno.
Chi siamo noi, per dirti quello che è bello o brutto ?
ciao

 
Magari le ombre sono un po' da aprire, ma definire i 2 scatti sopra 
sottoesposti mi pare un azzardo. Il secondo in particoalare ha il cielo 
completamente bruciato e anche nella prima le alte luci sono al limite 
del clipping. Direi che la macchina ha veramente fatto quanto di meglio 
poteva in una situazione simile.
Sulla prima puoi provare a correggere i livelli spostando un po' a sx il 
punto di grigio (così però riduci il contrasto) oppure usare il comando 
luci/ombre (preferisco questo)
La seconda.... se quello è lo scatto originale, puoi al limite, se vuoi, 
schiarire un po' le ombre, ma non mi pare così indispensabile. meglio 
sarebbe se avessi anche il RAW in modo da intervenire un po' sul quel 
cielo. Visto l'istogramma (e il clipping evidente lampeggiante) appena 
fatto lo scatto, avresti potuto riscattarla sottoesponendo, per poi 
aprire le ombre in post produzione.
Se non è l'originale, vedi se nell'originale hai più dettaglio sul cielo.
Massimo

 
A parte il crop sorpa e sotto, ma com'è che nella versione elaborata c'è 
un pezzo di più a destra?
Massimo

 Massimo
Grazie per i consigli, hai ragione quello "originale" è anche lui un crop, 
mi sono confuso coi vari salvataggi.
Potrei sicuramente recuperare le parti bruciate dal Raw ma ho preferito 
alzare il
contrasto; usando PS potrei sistemare il cielo facendo una selezione sul 
cielo?

 Ciao e Grazie per i consigli!
Ciao


era quello che cercavo!!
Grazie ancora ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:473abc74$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non è sottoesposta.
Il cielo è perfettamente esposto nella prima,
mentre la seconda è esposta per le case ma il cielo è devastato dalla luce.
Per prima cosa hai scattato in jpeg, assurdo per una reflex Canon, me ne 
accorgo
dai 72 dpi negli exif.
Massima risoluzione e RAW, così ti scrolli dalla CF quei pochi 8 bit del 
jpeg.
I 12 bit del raw ti permettono di "tirare" le esposizioni per compensare le 
alte luci con le ombre.
Nel display piccolo hai l' icona quadrata dell' esposizione, media,ponderata 
ecc ecc. usala.
Sbattere il mirino al centro, jpeg e click va bene per una kodak usa e 
getta.
Se sei in difficolta con paesaggi in ombra e cielo forte, punta il mirino su 
un palazzo bianco,
premi a metà il pulsante di scatto, premi l' asterisco poi ricomponi la 
scena e scatti, miracolo.
;-) 

 dai 72 dpi negli exif.
Può benissimo aver scattato in JPG+RAW. ;-)
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 sottoesponendo, per poi aprire le ombre in post produzione.
... quello che ha detto lui :)
Cioè, mi sembra che ci hai messo impegno nella composizione, non è una roba 
tirata via tanto per fare... quindi, cavalletto, anche da 15 euro, e doppia 
o anche tripla esposizione, poi vedrai che viene fuori tutto.
In caso di dubbi, tieni attivo nel display l'istogramma (almeno quello della 
luminosità) e il "clip-warning", così male che vada ti rendi conto e 
correggi in tempo reale.
-- 
ecatoncheires


no, no...ho cancellato il salvataggio in jpg dalla mia 400D ;-)
scatto sempre in raw e poi uso DPP per la postproduzione, forse l'ultima 
versione di DPP  lascia i 72 dpi negli exif??
Ciao e grazie ;-)
Daniele


no no questo non sarebbe stato proprio possibile, sarei stato ucciso ;-)
....tra l'altro ho un bellissimo manfrotto con attacco rapido ma un po' 
pesante
da portare in giro tutto il giorno, per le foto turistiche forse meglio uno 
da 15 euro come dici tu!
Ciao ;-)
Daniele