Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Arrivata la D7000

in un lampo da allora-ambre di ebay. Bonificato lunedi' scorso, arrivato 
sta mattina.
Davvero una bella macchina, cambia qualche pulsante rispetto alla D200, 
ma nulla di difficoltoso.
Piu' compatta, ma peso simile e sensazione di robustezza anche. Han 
fatto bene a usare la lega di magnesio.
Stampato il manuale in italiano, ma non credo servira' molto.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4dc95472$0$38642$4faf...@reader1.news.tin.it...

Beh che dire?
Buon divertimento ;)
poppa 

 Ciao ... Dino
auguri
ciao
S B

 Magnesio ? il lato oscuro della "qualita percepita " :-P
Piu' che percepita e' sostanziale :)
Ciao ... Dino

ginopilotino ha spiegato il 10/05/2011 :

Dimmi un po' com'è la resa rispetto alla D200 :)


Non ho avuto ancora il tempo di fare prove approfondite. Ma salendo con 
gli iso la differenza mi sembra abissale. Gia' a 800 la d200 cominciava 
a tentennare. Questa d7000 sembra reggere bene anche a 1600. Poi sto 
tamron e' uno spettacolo :)
Ciao ... Dino

 e' uno spettacolo :)
Credo che con gli ISO puoi tranquillamente spingere ancora di più, la D7000 
ha lo stesso sensore della A580, io ho una A550 con cui ottengo dei file 
usabilissimi anche a ISO 3200...
Complimenti per l'acquisto, se oggi dovessi cambiare marchio punterei sulla 
D7000....
Ciao! 


......shhhhhhh.....non dirlo a chi si e fatto il plasticone
60D...........;))))
eric


Ho la D7000 da qualche mese e devo dire che è una gran bella macchina. A 
ivello di corpo è molto ben fatto, ha una quantità di funzioni 
importante ed è molto ben costruito. Non sara proprio tutta in lega di 
magnesio, ma non è percepibile la differenza. L'ho usata sotto la 
pioggia e la neve e non ha mai avuto il più piccolo tentennamento. La 
qualità dei file è fin esagerata per un amatore. A 100 iso sono 
pulitissimi con gran dettaglio e con una bella gamma dinamica. Rimpiango 
un po' la grana vecchio stile della mia precedente d40 e il fatto che i 
file raw sono belli, ma devi sempre lavorarci un po'. A livello di iso 
sale molto bene. Sono però veramente variabili. In generale i 3200 iso 
sono usabili quasi sempre. Certe volte puoi spingerti anche a 6400 e 
avere dei file cmq belli.
Inizi però a vedere i limiti di certe ottiche. Il 18-105 del kit per 
esempio non mi sta piacendo un granchè (preferivo per esempio il 18-55 
non vr che avevo prima), trovo invece splendido il nuovo 60 micro af-s.
-- 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030

 tamron e' uno spettacolo :)
Bé si.. diciamo che sei rimasto un pò indietro, direi che fino a 2500 
iso pure la D90/D300 stanno messe molto bene, se credi che regga bene 
fino a 1600 significa che hai evidenziato il rumore usando una 
misurazione matrix in una condizione di scarsa luminosità ma tranquillo, 
oltre i 2500 ancora la usi tranquillamente.
Tamron = spettacolo?
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Tamron = spettacolo?
Il 17-50/2.8, si comporta davvero bene. Anche lo sfocato, per le poche 
prove che ho fatto, mi sembra dignitoso.
Ciao ... Dino


Hai notato una certa incertezza nel bianco automatico con luce 
artificiale? Anche la d200 non si comportava benissimo, ma mi pare che 
questa sia un po' peggio. Mi tocca spesso fare il bianco a mano.
Ciao ... Dino


L'ho scartata anche per quella ragione. Ma anche perche' quei display 
snodabili non mi danno affidamento, sembrano destinati a durare poco. 
Meglio un bel display fisso con la mascherina di protezione :)
Ciao ... Dino


"Digitale" e "durare" sono due parole che vanno poco d'accordo, già fra 
un anno ci sarà la nuova fantastica d7500 che avrà un sensore che ha 
meno rumore e più gamma dinamica e staremo tutti a  venderla usata per 
avere quella nuova.
Saluti
Max


Ma no, figurati, la tengo ameno un paio d'anni :D
Scherzo, difficile la cambiero' per i prossimi 3-4 anni, almeno.
Ciao ... Dino


Sono io l'unico pirla che usa ancora una barbonissima D200? :)))


Io uso ancora la fuji S5 pro se è per questo.
Saluti
Max

 Sono io l'unico pirla che usa ancora una barbonissima D200? :)))
La usavo fino a ieri :)
Resta un ottimo corpo macchina.
Ciao ... Dino

 un anno ci sarà la nuova fantastica d7500.
Quella e' Canon. Una nikon almeno due anni e mezzo "li dura".
Davide.


.....mi sembrava di leggere che per "durare" intendesse il monitor
snodabile........ ;)))
eric


.....quando passi a Roma ti faccio usare una "vintage" D100 .... ti
assicuro che le foto le fa ancora benissimo ;))
eric

 prove che ho fatto, mi sembra dignitoso.
Appunto, perdita di nitidezza..


 nitidezza? Quello dipende dall'ottica :)
Con poca luce agli alti iso si perde dettaglio. Probabilmente dovuto al 
rumore. Non sono piu' netti alcuni dettagli, nonostante la messa a fuoco 
sia ok.
Ciao ... Dino

 sia ok.
Non è corretto, non perdi dettaglio ma perdi colore e contrasti, perdi 1 
stop nelle alte luci come perdi 1 stop nelle basse luci se scatti valori 
molto bassi rispetto agli iso nominali, tipo iso 100 e tu scatti con Low 
1, ecco, in quel caso perdi 1 stop di ombre o luce non ricordo esattamente.


 1, ecco, in quel caso perdi 1 stop di ombre o luce non ricordo esattamente.
Non so cosa sia esatto o meno, ma se vado a zoomare una foto fatta ad 
alti iso vedo che il dettaglio, per esempio dei capelli, diminuisce.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Hai usato il secondo tipo di bilanciamento del bianco nelle preferenze 
del menu? A me pare un po' meglio. Certo è sempre un po' da sistemare, 
ma io non sono un fanatico del caso


 alti iso vedo che il dettaglio, per esempio dei capelli, diminuisce.
Diaframma?


 Diaframma?
Sempre lo stesso. Con la d200 era piu' evidente, per via
dell'impastamento dei colori. Forse e' qualche nr per ridurre il
rumore.
Ciao ... Dino

 rumore.
Impostalo Low :)


 Appunto, perdita di nitidezza..
Quel tamron li'? Arsenio, capiamoci, sei un troll o credi veramente in 
quello che dici?
Davide.

 Impostalo Low :)
E' la prima cosa che ho fatto, ma un po' si perde sempre. Nulla di 
grave, con 16mpizze anche la roba che allo zoom e' micromossa in stampa 
normali viene benissimo.
Ciao ... Dino

 quello che dici?
In effetti a nitidezza il tamron e' davvero buono. L'unica critica che 
si puo' fare e' lo sfocato, anche se fino ad ora mi e' parso buono, e la 
costruzione un po' plasticosa, ma cmq solida. Per la messa a fuoco, 
criticata da qualcuno, io lo trovo invece molto preciso. Forse dipende 
anche dalla macchina. Sulla d200 mi sembrava leggermente piu' in 
difficolta'.
Ciao ... Dino

 ma io non sono un fanatico del caso
Quello che dice "preserva luci calde" o qualcosa del genere? Adesso l'ho 
messo, oggi faccio qualche prova.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Si proprio quello.


Il 12/05/11 01:22, DR ha scritto:

Distorsione a TA, aberrazioni cromatiche e vignettatura ti dicono 
niente? Mha!
Ora spiegaci cosa è per te la perdita di risoluzione visto che sei così 
perspicace :)


 Si proprio quello.
Dai primi scatti pero' non mi e' sembrato molto diverso. Mentre con la 
luce naturale le cose sono decisamente migliori. Cmq basta fare un 
bianco su una superficie bianca e le cose migliorano vistosamente.
Ciao ... Dino

 niente? Mha!
Distorsiona a TA? Si', ok, sei un troll.
Davide.

 Distorsiona a TA? Si', ok, sei un troll.
LOL, lamero :)


 Ciao ... Dino 
 
 

 con questo obbiettivo?
 
Ho paura proprio di no. Prova cosa viene fuori.
 
Ciao ... Dino

 questo obbiettivo?
 
Se il tuo 18-200 č un macro, sě...
Siccome dubito che lo sia, se vuoi usarlo per la macrofotografia devi
prendere i tubi di prolunga o le lenti close-up. Ma uno zoommone del
genere non č certo l'ideale per questo tipo di lavori.
 
E.D. 
 

 E.D. 
 
 

 ciao Vittorio.
 
Innanzi tutto: 
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
 
 
Per quanto riguarda l'obiettivo in sé, invece, suppongo che vada bene
ma di Nikon non so nulla.
 
E.D.