Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: a me le stelle non vengono!

vedo foto dove il cielo � completamente pieno di stelle.
Io dagli stessi posti fotografo con la canon 700d con il 18-55 di fabbrica e 
con vari tempi di posa b, ma davvero le stelle che si vedono sono molto 
poche.
Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono 
fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari 
adoperano per evidenziare le stelle. 
 
 

 adoperano per evidenziare le stelle.
 
Immagino che una full frame aiuti, pero' dovresti poterle fotografare 
anche con la 700d. Provato ad alzare ISO e tempi di posa (min 30s econdi)?
 

 adoperano per evidenziare le stelle.
 
Primo punto: più inquinamento luminoso c'è e meno stelle si vedono, ma 
qui te ne accorgi anche ad occhio.
Secondo punto: ci sono fotocamere dedicate a questo tipo di riprese, ad 
esempio la canon 20Da oppure la 60Da.
Cito da wikipedia:
 
"La EOS 20Da è una versione speciale della 20D, concepita espressamente 
per la fotografia astronomica, presentata il 14 febbraio 2005 in 
Giappone e resa disponibile in tutto il mondo dal 1 giugno 2005[1].
 
In essa il filtro infrarosso che copre il sensore CMOS è modificato. 
Nella fotografia convenzionale, tale filtro è usato per rendere la 
risposta spettrale del CMOS il più possibile simile a quella dell'occhio 
umano, in questo modo le immagini riprese dal sensore rappresentano la 
realtà circostante così come la vediamo. In astrofotografia invece, 
molti oggetti di interesse emettono fortemente nella così chiamata linea 
H-α, che è fortemente attenuata dal filtro IR della 20D standard. Il 
filtro della 20Da lascia invece passare 2,5 volte più luce nella banda 
intorno a questa lunghezza d'onda (656 nm) rispetto al filtro della 20D, 
permettendo di fotografare dettagli più fini nelle lunghe esposizioni di 
nebulose. Questo ha l'effetto collaterale di alterare leggermente il 
bilanciamento dei colori nella fotografia convenzionale.
 
La fotocamera inoltre permette il "live view" (visione diretta sul 
monitor LCD) attraverso il blocco in alto dello specchio e l'apertura 
dell'otturatore. Questa funzione può essere utilizzata solo per 
l'osservazione astronomica notturna, non in luce diurna. Per agevolare 
la messa a fuoco la parte centrale dell'immagine può essere ingrandita 5 
o 10 volte. L'immagine "live view" può anche essere visualizzata 
attraverso un monitor TV collegato all'uscita video out della EOS 20Da."
 
Terzo punto: alcune foto astronomiche sono fatte montando la fotocamera 
su cavalletto motorizzato e riprendendo la stessa immagine molte volte 
per poi sovrapporre le immagini. In ogni caso leggi qua:
http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html
 
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 vedo foto dove il cielo ï¿œ completamente pieno di stelle.

Ti capisco perfettamente.
Questo 
https://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/15082550896/
 
ï¿œ il massimo che sono riuscito ad ottenere dalla mia Canon 30D con 30" 
di posa f/2.8 800 ISO da un paesello relativamente lontano da forti 
fonti di inquinamento luminoso (ma la foto l'ho fatta dal giardino di 
casa, non sono mica andato lontano).
A occhio nudo non se ne vedevano cosï¿œ tante, ma ï¿œ comunque un risultato 
scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete
 
 


diaframma aperto tutto, ISO alti e tempi di posa oltre i 15 secondi.
Dovresti iniziare a vedere qualcosa.
Per le stelle tempi di posa alti (1 minuto) non dovrebbero dare
problemi, poi inizi a vedere la strisciata dovuta al cielo che si muove
(sic.) . Per pianeti devi stare basso (15-30 secondi) ma sono molto piu'
luminosi. Per la Luna ancora meno, ma e' luminosissima.
 
Cmq prova finche' qualcosa esce.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete
 
scarso perche' ha inquinamento luminoso dovuto al paese (luci ai vapori
do sodio magari?). Se elimini la dominante gialla la foto non e' male.


 luminosi. Per la Luna ancora meno, ma e' luminosissima.
 
1 minuto � troppo. gi� si vede la scia.
20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
lontano da fonti luminose che possano "inquinare di luce" la foto.
oltre al posto buio, scegliere la luna giusta per lo stesso motivo.
 
questo � uno dei risultati.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204641686750758&set=a.1091212929204.16524.1492925782&type=1&theater
 
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi

 oltre al posto buio, scegliere la luna giusta per lo stesso motivo.
 
oppure usare un filtro tipo questo:
http://www.astronomik.com/en/photographic-filters/astronomik-cls-filter.html
 


 
http://www.astronomik.com/en/photographic-filters/astronomik-cls-filter.html
 
 
non conosco. sorry



il problema e' soprattutto la lente buia, che ti costringe a usare iso 
elevati o tempi troppo lunghi.
 
nel primo caso avrai un'immagine massacrata dal noise, nel secondo si 
vedranno le strisciate (che possono anche essere belle, ma dipende da 
quel che vuoi mostrare)
 
 
comunque a F4 (penso che oltre tu non possa andare) sui 20/30 secondi e 
sui 1600/3200 iso qualcosa dovrebbe iniziare a uscire fuori..
 
ma fondamentale e' avere una zona senza inquinamento luminoso, o il 
contrasto te lo puoi scordare, e scattare nella buona direzione.
 
 


 
E occhio agli obiettivi zoom. Se non sono stabili, si rischia di finire 
nell'iperspazio:
http://tinyurl.com/ldrr8bv
 
 
 

 scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete
 
Guarda che qui il problema è l'inquinamento liminoso, secondo me, la prossima volta spostati un po' e otterrai qualcosa di meglio ;)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Giappone e resa disponibile in tutto il mondo dal 1 giugno 2005[1].
 
Penso parli delle varie via lattea etc.
 
Non serve la 20Da.

 ha scritto:

Forte! :-)
 
 

 Forte! :-)
 
Potrei dire che volevo ottenere quello... ma sarebbe una bugia!
 
 

 volta spostati un po' e otterrai qualcosa di meglio ;)
 
L'avrei fatto volentieri, ma ero appiedato in un posto semi-sconosciuto
 
 

 Potrei dire che volevo ottenere quello... ma sarebbe una bugia!
 
Intendi dire che hai puntato l'obiettivo esteso verso l'alto ed è scivolato ad una lunghezza focale inferiore durante l'esposizione? Con cosa l'hai fatta, cole 100-400? :)
 
-- 
Elwood (Peter S.):

 fatta, cole 100-400? :)
 
ï¿œ un Sigma 17-70... non posso permettermi di meglio! :-)
Lo zoom ï¿œ sempre stato un po' "mollo" ed il cursore di blocco funziona 
solo a 17mm!
 
 

 20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
 
Non ci vuole necessariamente una full frame, ci vuole un
sistema a inseguimento, il che significa...:
 
http://tinyurl.com/Astrotracer
 
Nota: "5 minute tracking maximum per shot"
 
http://www.gyes.eu/astro/showpieces/astrotracerimages/astrotracerimages%282%29.htm
 
 

 sistema a inseguimento, il che significa...:
 
O un time lapse in camera, nel link della a7s c'è una bella foto di
Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
-- 
Herik da iPad

 Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
 
io parlo di una foto a stelle "ferme" (mi si passi il termine, lo so che
a muoverci siamo noi).
tu invece parli di uno startrail. che � una cosa diversa, e pu� essere
realizzata con uno scatto singolo o con tanti scatti "attaccati".


 282%29.htm
 
� un aggeggio che non conosco, conoscevo.
dicevo una buona full frame perch� salendo con gli ISO (con il metodo
che ho usato io) � inevitabile il noise.


 Andromeda fatta con 50 foto stackate. e nient'altro.
 
Si ma se non insegui non viene lo stesso.


 Si ma se non insegui non viene lo stesso.
 
nel primo, ed unico tentativo, questo.
non ho inseguito, e non mi sembra sia venuto male


 <
https://www.facebook.com/photo.php
?
fbid=10204641686750758&set=a.1091212929204.16524.1492925782&type=1&theater>
 
Ma devi avere un software che sovrappone correttamente le foto, almeno 
credo...

 credo...
 
io non ho sovrapposto niente. unico scatto con le modalit� che ho detto
prima.


 prima.
 
Ma hai fatto un time lapse o uno scatto singolo?
Perchï¿½ prima parlavi di time lapse..


 
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg
 
 
Ma sono scatti unici da quanto ne capisco.
Non ï¿œ che sia vietato farli, adesso che le fotocamere cominciano a poter 
funzionare con iso altissimi. Fino a poco tempo fa non si poteva fare, e 
comunque anche oggi non ï¿œ che i risultati siano pazzeschi.
Poi ï¿œ chiaro che se guardiamo dei francobolli va sempre bene.


 Perchè prima parlavi di time lapse..
 
Non era lui, era Erik, forse ho sbagliato a inserire la domanda in quel 
punto: ad ogni modo, in caso di time lapse, come fai a sovrapporre le 
foto?




 foto?
 
ci sono sw apposta che lo fanno.


 time lapse, allo startrail (cioè alla foto con le "scie" delle stelle).
 
No, evidentemente non mi sono spiegato bene: proprio per evitare le scie 
sul fotogramma si scattano più immagini, in modo che il rumore sia 
distribuito in modo casuale e tenda a compensarsi, e poi si sovrappongono 
le immagini posizionando le singole stelle sempre nello stesso punto.
Praticamente sostituisci il sistema a inseguimento con un software che 
sposta le immagini di quel tanto necessario per farle collimare, sommando 
le luci deboli delle stelle in modo da renderle più evidenti, mentre il 
rumore non si somma ma può addirittura venir individuato ed eliminato dal 
software.

 
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg
 
 
pensavo servisse una lente parecchio piu' lunga di una 50mm per vederla 
cosi' grande...

 saranno 1:1, hai visto il resto dell'articolo?
 
visto ma non letto, messo tra quelli da leggere pero' :)
 
scusa la domanda niubba, ma che significa "saranno 1:1"?
 

 sar� un ritaglio.
 
comunque, per me, soprendente, dovro' provare con la mia, che ha 24MP 
(ma cropped)
 

 oltre al Nokton f1.1 che gi�...
 
Ma in didascalia parla di f/4.0. (Comunque non conosco la lente in 
questione).
 

 
http://petapixel.com/assets/uploads/2014/07/norman17.jpg
 
 
http://www.lonelyspeck.com/stacking-noise-reduction/
 
 
Uao!