Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Brainstorming] Tokina Vs. Tokina

Ho una D200 e un Nikkor AF 24mm f/2.8 come focale + corta del mio corredo.
Prendereste:
Tokina 12-24mm f/4
oppure
Tokina 11-16mm f/2.8 (in uscita tra pochi mesi)?
Sono indeciso....
Grazie per i vs. pareri.
-- 
Kamox

 Tokina 12-24mm f/4
questo è ottimo
dell'altro nulla si sape :-) 

 dell'altro nulla si sape :-)
...e soprattutto sul mercato non esiste, quindi si trovano
solo le recensioni dei maghi !

 dell'altro nulla si sape :-)
Sì, ma io intendevo un'altra cosa...
Posto che del cd. "pixel-peeping" non m'importa molto (e il test che ho 
fatto con i miei obiettivi mi ha confermato che sono cose da segaioli 
mentali), dubito che questa lente possa avere grossi problemi.
Il dubbio era sulla scelta tra maggior escursione Vs. maggior luminosità...
-- 
Kamox 

Kamox ha scritto:

Prendi quello più grosso, fa più PRO.
Ale©s

 luminosità...
Dipende da cosa ci vuoi fare, dalle altre ottiche che possiedi, dal tipo di 
fotografia che ti piace e via dicendo.... 

Pur di non tacere Kamox ha scritto:
Brainstorming e iafd è un ossimoro
M
-- 
Quant 'as 'riva àla caràda, as tira su 'l piò
                                             Remo

 Tokina 11-16mm f/2.8 (in uscita tra pochi mesi)?
il secondo sarebbe sicuramente meglio per due buoni motivi ( lo vorrei 
prendere anche io ), ma......come facciamo a risponderti se ancora non è 
uscito e non sappiamo com'è ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 Prendi quello piů grosso, fa piů PRO.
sono grandi uguali, anzi IMHO sono *uguali*
hanno preso l'ottimo 124 e ne hanno ridotto l'escusione focale per ottenere
f:2.8
Stesso numero di lenti, stessi numero di gruppi, mah

 Il dubbio era sulla scelta tra maggior escursione Vs. maggior luminosità.
124 ha maggior escusione ma tanto anche a 24 non è che risolve.
E' un supergrandangolo, punto.
io lo uso 90% a 12 e solo in casi particolari a foacli più lunghe.
Se avessi Canon con fattore di crop 1.6, gli 11mm del nuovo f:2.8 ti
permetterebbero di avere 90° di campo per i quali a me basta invece il 12
f:2.8 solo se fai foto con poca-poca luce
Se non hai fretta, aspetta comunque le prove, io farei così.
Ma il 124 l'ho preso da più di un anno e son felice così ;-)

 --
E quali sarebbero i due buoni motivi, se ancora non
se ne sa niente ? :-)
Una cosa è certa, fedele al fatto che la luminosità
si paga, costerà il doppio del 12-24.
Altra cosa : per avere una buona resa a f2.8,
la qualità ottica deve essere ottima, altrimenti
lo devi usare a f4-5...e allora che serve avere un 2.8 ?
In conlusione, di certo il 12-24 è una lente più che buona
e un f4 fisso e usabile, ti da cmq una discreta luminosità.
L'escursione in + può servire e quel mm in + in basso,
dell'11-16, non cambia molto le cose.
Certo che se non ha nessuna fretta, può aspettare
che in giro sia un po' "rodato" e quindi fare una scelta
più ragionata.

più ragionata.
infatti....è consigliabile.
io ho preferito prendere il 50, mettere in cima alla lista dei prossimi 
acquisti il 100 macro.....e aspettare almeno 4-6 mesi per valutare bene il 
supergrandangolare zoom !


 dell'11-16, non cambia molto le cose.
Quoto, un 12-24 su APS-C equivale a un 18-36, cioe' una focale che si
puo' usare in un mucchio di situazioni.
Comunque se la lente si dimostrerà buona, visto che ora i Tokina in
Italia si cominciano a trovare senza difficoltà, saranno cavoli amari
per Sigma, i suoi 10-20 gli resteranno quasi tutti sul groppone...
Ciao.

per Sigma, i suoi 10-20 gli resteranno quasi tutti sul groppone...
quoto !


 un'enormità....
Se hai Canon con crop a 1.6 col 12mm non hai i 90° che ti servono per
esempio per prendere una inter stanza dall'angolo.
Per i panorami la differenza non è invece importante.
In generale quindi IMHO non è una gran differenza.

 si paga, costerà il doppio del 12-24.
Ma siamo sicuri?
Esternamente è identico al 124
Stesse dimensioni
Stesso peso
Stesso numero di lenti e gruppi
Il 116 sembra derivato dal 124, che non è che dia il meglio di se a 12mm
f:4

 In generale quindi IMHO non è una gran differenza.
infatti....ma qualcuno non era d'accordo !


 mettetevi d'accordo, eh ?!?!?  :)
1mm su aps-c 1.6, è 1,6mm...per una mosca è un bel panino,
per un elefante qualcosa d'invisibile ;-)
Scherzi a parte, a te sembra un'enormità ? a me no.
Forse parlare di 11-16 rispetto a 12-24, ti da l'idea che
il secondo sia meno spinto perchè arriva a 24, ma il confronto
è tra le focali corte, cioè 11 e 12.


 Ciao.
questo è altamente probabile

Scherzi a parte, a te sembra un'enormità ? a me no.
neanche a me......ma , ripeto, qualcono l'altro girno ha asserito l'esatto 
contrario !



Lo ripeto, parlando di "corto", il paragone è appunto sulle focali
corte,
quindi tra 11 e 12...cioè un'inezia.
Il 12-24, però a 24 e stando bello vicino, ti consente
anche il ritratto e per esperienza personale ti posso garantire,
senza le classiche distorsioni a barilotto delle focali inferiori.
Quindi, secondo me se il 2.8, non ha una resa ottica strepitosa,
il 12-24, rimane superiore su tutta la linea
(spendendo molto di meno, come direbbe qualcuno ;-).


Diciamo che si può anche dire: ...e chi se ne frega ;-))

il 12-24, rimane superiore su tutta la linea
su questo non c'è dubbio...infatti prima l'ho detto anche io : s il 116 farà 
cagare, prenderà sicuramente il 124 o il 10-22 canon !


 giusto.....ma se uan Canon riesce a fare un miracoloso 50 f/1.4
Eh ?
-- 
Saluti. 

 è tra le focali corte, cioè 11 e 12.
E proprio sulle focali corte 11 rispetto a 12 è una bella differenza: prova 
a vedere quanti gradi di angolo di campo fà (che il giusto metro di misura, 
non la lunghezza focale).
-- 
Saluti. 


wrote:

Vabbè, ma qui si finisce per contare i peli del culo ;-)
Tra 12 e 13 (lo so non è la stessa cosa, ma cambia poco)
in una camera circa 5x5, scattando da un angolo,
mi fa la differenza ai bordi di un pacchetto di sigarette.
Mica ho detto che la differenza non c'è ! ;-)

 Mica ho detto che la differenza non c'è ! ;-)
Già che siamo in tema, sono circa 2,5° per parte.
Chiaro che in una stanzetta sono niente,
in una piazza un po' di differenza si può vedere.