mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: classificazione della fisica

    Cari docenti ed esperti della disciplina di fisica, mi rivolgo a Voi, per
chiederVi se potete aiutarmi nel codificare una classificazione della
fisica.
Ho già lanciato un messaggio in questo newsgroup con il quale indico la
creazione di un sito gratuito e pubblico < 
www.eserciziario.com
 > per
inserire i propri esercizi nonchè i materiali didattici allegati ai medesimi
per spiegarne il metodo di soluzione.
    Poichè l'esercizio deve essere legato ad un argomento dominante del quale ne
esemplifica l'applicazione secondo un certo obiettivo, è necessario avere
una classificazione delle discipline molto dettagliata.
   Ho scelto una classificazione a cinque livelli: tipo, sottotipo, area,
capitolo, argomento.
La cosa è arbitraria e convenzionale, avrei potuto fare anche una scelta
diversa meno stringente. Comunque questa è la scelta e devo necessariamente
fare entrare una classificazione della fisica in questo vincolo.
La cosa importante è che ogni argomento sia raggiungibile per almeno un
percorso completo a partire dal tipo di disciplina.
Faccio un esempio: fisica (tipo), elettromagnetismo (sottotipo ), analisi
dei circuiti lineari (area), elementi circuitali di base (capitolo), legge
di Ohm (argomento).
L'autore di un gruppo di esercizi che voglia far esercitare i propri
studenti sull'applicazione della legge di Ohm (argomento dominante secondo
la sua visione della questione), dovrà collegare questo gruppo di esercizi
proprio all'argomento <legge di Ohm> quindi dovrà avere a sua disposizione
un percorso che gli permetta di raggiungere in maniera top-down questo
argomento a partire dal tipo di disciplina. Scelto l'argomento poi curverà
la motivazione del gruppo di esercizi assegnato seconda il proprio
obiettivo.
 
Vi ringrazio
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In attesa che qualcuno mi risponda fornendomi suggerimenti e soluzioni al
problema da me posto relativa alla classificazione della fisica, vi dico la
mia idea per sapere da Voi se sbaglio e come posso migliorare il
ragionamento.
Ad esempio uno dei sottotipi della fisica è sicuramente la meccanica
Meccanica, questo grande sottotipo disciplinare o famiglia mi viene in mente
di dividerla in grandi aree, dove ogni area all'incirca rappresenta un corso
di studi su questo ambito disciplinare o un buon libro completo sul
medesimo.
Quindi
Mecccanica=(meccanica sperimentale, meccanica razionale, meccanica
analitica, meccanica quantistica, meccanica relativistica, meccanica
statistica, meccanica dei fluidi, storia della meccanica, dispositivi e
circuiteria meccanica, autocad meccanico).
Queste dovrebbero essere all'incirca le aree. Suddividere queste aree in
capitoli a questo punto è facile. Basta prendere l'indice di un buon libro,
o il syllabys di un buon corso di studi e si può riuscire a definire i
capitoli e gli argomenti di ciascun capitolo.
La mia domanda è: ci sono altri tipi ancora di aree di meccanica ?
C'è qualcosa di sbagliato nel ragionamento ?
Avete una soluzione già fatta ?
Grazie

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Righe spettrali Kripton

Qualcuno sa dove potrei trovare dati sullo spettro caratteristico di una
lampada ai vapori di Kripton (lunghezza d'onda, intensità, etc.)?
Mi servono per un esperimento con reticolo di diffrazione.
Grazie in anticipo.

Prova al NIST
http://physics.nist.gov/cgi-bin/AtData/main_asd
Ciao,
Antonello.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Bosoni e non Fermioni

Volevo chiedere se gli effetti relativistici (relatività ristretta) si applicano anche sui Bosoni, o solo sui Fernioni.
 
 
Ad esempio prendiamo i Muoni, che sono dei Fermioni. Sappiamo che la loro durata di vita media osservata sulla Terra è maggiore di quella teorica per via del fenomeno della dilatazione temporale. Una cosa simile capita anche ai Bosoni? Oppure i Bosoni che sono i mediatori delle forze elementari, in quanto mediatori, non sono soggetti alla contrazione delle lunghezze e alla dilatazione temporale?
 
 
 
Non parlo della curvatura dello spazio tempo (relatività generale), dove è noto che i fotoni, che sono dei Bosoni, si incurvano attorno alle grandi masse (vedasi il fenomeno della lente gravitazionale). Cioè se prendiamo un bosone con massa, ad esempio il Bosone W, è vero anche solo in linea di principio che se fosse fatto viaggiare alla velocità della luce, sarebbe soggetto alla dilatazione temporale e alla contrazione delle lunghezze?


Ovviamente si. La Relativitá si applica a qualsiasi cosa. 
 
Pertanto, in particolare, qualsiasi particella con massa non nulla e di velocità vicina a c in un opportuno riferimento inerziale manifesterà effetti relativistici simili a quelli manifestati dai muoni dei raggi cosmici rispetto alla Terra. 
Le particelle di energia non nulla che invece hanno massa nulla si muovono sempre a c, nel vuoto e quindi sono relativistiche per definizione. 
 
--
Wakinian Tanka
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Q: Gravità Quantistica

Ciao a tutti,
è il mio primo post in questo NG, e quindi mi presento. Mi chiamo Franco,
non sono un fisico, ma mi piace leggere di scienza. Ho una domanda da porvi
riguardo alla Gravità Quantistica di Penrose.
Secondo la Relatività Generale, la massa è equivalente alla curvatura nella
geometria dello spazio-tempo. Il fatto che una massa esista in una
particolare posizione o stato rappresenta una particolare curvatura nello
spazio-tempo.
Secondo Penrose la sovrapposizione di una particella in più di uno stato (o
posizione), implica la sovrapposizione di due differenti curvature nello
spazio-tempo, una specie di "separazione instabile" (o bolla) nello
spazio-tempo stesso. (Ho capito bene, o già qui c'è qualcosa di non esatto
?)
Le mie domande sono le seguenti:
1. Ci sono esperimenti che concordano con questa teoria ?
2. Altrimenti, è stato verificato che questa teoria è falsa ?
3. Se 1. = No e 2. = No, allora chiedo: Questa teoria è compatibile con il
Modello Standard della MQ ? ( Come la mettiamo col Fotone che non ha massa
? )
Negli articoli (almeni in quelli alla mia portata) che parlano di MQ, GUT,
etc, Penrose non è mai citato. Qual è l'opinione prevalente su questa teoria
? Ha un fondamento fisico, oltre che speculativo ?
Grazie a chiunque voglia rispondermi.
Franco

 
Penrose si occupa, in quel caso di cose veramente di confine e poi
come ti dicevo non e' una teoria quella di cui parli, e' solo una
generalizzazione di idee comuni. Quello che Penrose dice di eretico e'
invece che il problema della misura in meccanica quantistica, il cosiddetto
"collasso della funzione d'onda" e' un processo legato alla gravita' 
quantistica. Pero' non ha dato una corrispondente formulazione matematica 
di tale processo per cui anche qui non c'e' una vera teoria...
Comunque Penrose e' un "grande" della fisica matematica 
contemporanea (i sui teoremi di singolarita' insieme a quello
che ha fatto con Hawking sono dei classici della Fisica matematica)...
Ciao, Valter

  non e' nullo (anche se lo e' la massa) per cui produce curvatura...)
Mi intrometto: 
non capisco bene quel  "devi prendere un pň di fotoni";
vuoi dire che T_ik ha solo valore statistico (media su un
grande numero di fotoni)? 
Inoltre: se metto un _unico_ fotone dentro una scatola a pareti
perfettamente riflettenti,  la massa (sia inerziale che
gravitazionale) della scatola piena č uguale a quella della scatola 
vuota piů E / c ^ 2  (E = energia del fotone intrappolato) sě o no? 
Io scommetto di sě. Sei d'accordo?
Ciao e grazie
Corrado 

 grande numero di fotoni)? 
Se pretendi che il tensore energia impulso del fotone sia  cio` 
che generi la gravita`, il modo piu` ovvio e` quello di prendere
il valor medio dell`operatore energia-impulso sullo stato di un fotone,
pero` questo valore medio, sullo stato ad una particella e` infinito
o zero a seconda dei gusti. Se vuoi dare senso a tale valore medio
devi prendere uno stato coerente di fotoni....cioe` con infiniti fotoni.
Ciao, valter

...
  (cut) 
  > devi prendere uno stato coerente di fotoni....cioe`  
  > con infiniti fotoni.
Ottimo spunto di riflessione.
Grazie,
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: acqua plane

Per spiegare il fenomeno dell'acqua plane è sufficiente dire che ad
alte velocità serve meno energia per sollevare la vettura piuttosto
che spostare l'acqua ?

Acqua-planing:  č perchč l'acqua non riesce a spostarsi abbastanza in
fretta per togliersi di mezzo e permettere al pneumatico di entrare in
contatto con l'asfalto: il rimedio č infatti il battistrada scolpito,
che la scola lungo le scanalature. Interessante la tua osservazione di
minimizzazione dell'energia,
io pensavo alla cosa solo in termini di energia che lo strato puň
ricevere.
Mi aggancio qui per chiedere un altra cosa:la navigazione in planata,
invece che di stazza.
Il fenomeno č molto evidente nello sci d'acqua , ma abbastanza anche
in imbarcazioni veloci.
Quale č il meccanismo per cui l'oggetto non affonda?
Mi chiedo se non ci sia un meccanismo analogo per  planata marina e
acqua-planing delle auto: la forza necessaria per spostare l'acqua č
limitata, per cui limita l'affondamento.


Forse è più una questione di tempo che di energia, ma posso
sbagliarmi. A intuito direi infatti che ci vuole meno tempo a
sollevare la macchina che a spostare l'acqua.

 limitata, per cui limita l'affondamento.
Non dipende semplicemente dal fatto che spostandosi gli sci d'acqua 
velocemente spostano una quantita di acqua tale da generare una spinta 
archimedea che nn ti fa affondare ?
(non sono un fisico :) probabilmente ho scritto castronate bibliche :) )


Però la spinta di archimede non dipende dalla velocità degli sci
d'acqua, ma solo dal peso dell'acqua spostata; come spiegheresti
allora il fatto che da fermi gli sci affondano?

 allora il fatto che da fermi gli sci affondano?
con il fatto che da fermi spostano molta meno acqua... ma è un tentativo

 archimedea che nn ti fa affondare ?
Non di Archimede, di Newton, cioč azione e reazione.
Avevo pensato a questo meccanismo, c'č acqua che viene spinta verso il
basso... potrebbe contribuire
ma non credo in maniera significativa, altrimenti si farebbe un
profilo per spingere acqua verso il basso.


Ma l'acqua che spostano è sempre quella perchè dipende solo dal peso e
dal volume degli sci.


A me il meccanismo ricorda parecchio quello della portanza degli
aeroplani..
Se lo sci fosse perfettamente parallelo all'acqua, teoricamente
dovrebbe affondare,
ma basta inclinare la punta leggermente verso l'alto per ottenere una
componente
di forza verticale che "sostiene" il peso che poggia sullo sci, come
fà l'aria con la
superficie inferiore delle ali di un aereo.. che ne pensate?


portanza?
chk'6
Bed
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 portanza?
Infatti, quindi non è certo la spinta di archimede, come diceva
pierbrun.
Ciao.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: libri di meccanica statistica

cia a tutti, vorrei sapere se c'č qualcuno che puň consigliarmi uno o piů
libri di meccanica statistica dove magari sia dato particolare riguardo alle
statistiche di Fermi e di Bose, io ho lo Huang che perň come primo libro č
di difficile lettura (č per dottorandi:((), grazie.
Saluti Adriano Amaricci

Adriano Amaricci wrote:

Lo Huang in effetti non e' tra i miei preferiti. Una introduzione
che invece mi e' sempre piaciuta e' quella del Reif, Fundamentals
of Statistical and Thermal Physics, McGraw-Hill.
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 me)
pare pero' sia molto adatto come testo introduttivo.
Ricordo bene ?
ciao
a.

Per una introduzione dal punto di vista della teoria dei sistemi dinamici,
un'occhiatina al Fasano-Marmi non nuocerebbe.
augh!
a.

Fabio
ciao, grazie a te ed a Enrico per i consigli, il Landau l'ho consultato ma
non mi č piaciuto un gran che, il Kittel č, come dire, un po' troppo
"facilone" nel descrivere le cose insomma č come dici tu. Il Huang č
sicuramente un ottimo libro ma per chi come me deve avere il primo approccio
con la meccanica statistica quantistica forse č un po' troppo, magari lo
riguardo quando ho fatto bene QM. Lunedě do' un'occhiata ai libri che mi
avete consigliato, grazie:))
saluti Adriano Amaricci.
Tanto per non farmi bloccare il messaggio: "I diversi mari e le zone di sole
ci hanno mutati"  F.Nietzsche alla fisica ed alle donne, infatti sembrerebbe
che [donne,fisica]=\=0

Alberto d'Onofrio ha scritto nel messaggio ...

ciao, il F-M č stato mio compagno per qualche mese, ho dato una studiata
anche ai fondamenti di meccanica statistica e devo dirti che l'impostazione
matematica mi piace parecchio anche se risulta molto piů "dura da digerire"
se non hai chi te la spiega: l'appendice sulla giustificazione dell'ipotesi
ergodica per me č veramente ostica:)
Il viso pallido Adriano ti saluta:)))

 Il viso pallido Adriano ti saluta:)))
grazie viso pallido ! augh!
a.

Secondo me un libro valido, completo ed estremamente chiaro e' il
Tolman, edito dalla Dover e percio' pure a buon prezzo (40000-50000£).
Tratta sia la meccasina statistica classica che quella quantistica.
Ciao
    Luca
-- 
Posted from 
relay.sns.it
 [192.167.206.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Formula inversa

Cia a tutti
vorrei ricavarmi dalla eqazione di Antoine la temperatura
lnP^s= A - B/T+C
tenendo presente che conosco tutti gli altri valori eccetto T che è la 
temperatua.
Grazie mille per l'aiuto

 Grazie mille per l'aiuto
s*lnP = A - B/T + C
(s*ln P) - A - C = -B/T
-(s*ln P) + A + C = B/T
T = B/(A + C - s*ln P)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: potenziale elettrico

L'affermazione: per cambiare il potenziale elettrico di un corpo è
necessario aggiungere o sottrarre cariche al medesimo, per me è valida solo
in alcuni casi:
1) assenza di campo elettrico esterno
2) il corpo considerato non si trova all'interno di un conduttore cavo
carico e non comunicante con l'esterno.
Nel caso 1) infatti, posso variare il potenziale del corpo utilizzando un
campo elettrico esterno. O addirittura la ddp tra due corpi formanti un
condensatore. Pesno che se andassi a misurare la ddp di un condensatore
carico e sottoposto ad un campo esterno, otterrei una ddp diversa che se
spegnessi il campo esterno. E credo anche che se prensessi un condensatore
scarico e lo sottoponessi ad un campo esterno, potrei riuscira a caricarlo
per induzione elettrostatica.
Nel caso 2) non avrò alcun campo esterno, ma il mio corpo, cmq, si troverà
al potenziale del conduttore cavo.
Potreste correggere/integrare queste mie considerazioni?
Grazie


No, all'interno della cavita' si formera' senz'altro un campo elettrico, dovuto alla
carica propria del corpo. Questo campo elettrico ha il solo vincolo di essere
equipotenziale sulla superficie interna della cavita'.
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Leggi di Newton

Scusate ma la prima legge di Newton non č gią contenuta nella seconda?
CIAO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Certamente sì 

 Scusate ma la prima legge di Newton non è già contenuta nella seconda?
E' meno semplice di quel che potrebbe sembrare, se non dai per scontate 
le nozioni di "forza" e di "massa". Prova a prendere le tre leggi di 
Newton e cerca di dare una definizione operativa di forza e massa sulla 
basi di quelle tre sole senza cadere in circoli viziosi.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 poco banale sia il problema. E ci limitiamo solo alla meccanica classica.
Lo so bene, ci ho anche scritto una paginetta web in proposito:
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/secondoprinc.html
Il punto e' che anche avendo definito il concetto di sist. inerziale - 
che Newton non possedeva - rimangono problemi nient'affatto banali. Il 
modo migliore per capirli, che ho suggerito a "thomas", e' quello di 
pensarci per prima cosa da solo.


 2) cosa avviene in presenza di forze per un corpo 
....
Messa cosi' , stai solo introducento un principio in piu'  lasciando 
inalterato il problema iniziale: il principio 1) dipende o non dipende 
da 2) ?
E difatto, con la tua formulazione lo sarebbe: assenza di forze e' il 
caso particolare di forza = 0.
Inoltre resta anche il problema sollevato da Enrico di come si possono 
utilizzare i principi per dare una definizione operativa di forza e massa.
A me sembra di gran lunga migliore la strada di considerare una 
riformulazione del principio 1) come l'  affermazione dell' esistenza 
un sistema di riferimento (inerziale)  con certe proprieta'.
Di questo se ne e'  discusso piu'  di una volta in passato. Un' occhiata 
a vecchi thread potrebbe essere utile.
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: teorema di Poynting

Il teorema di Poynting viene usualmente interpretato in questo modo: data
una distribuzione di correnti, l'energia elettromagnetica
contenuta in un certo intorno dello spazio in cui sono presenti le correnti
diminuisce nel tempo perché sulle correnti viene sviluppata potenza
(che viene dissipata in calore per effetto Joule) e perché vi è potenza
elettromagnetica in uscita dall'intorno (flusso del vettore di Poynting
in uscita).
Se però applichiamo il teorema a un tratto di conduttore percorso da
corrente, vediamo che il flusso del vettore di Poynting che attraversa la
superficie laterale del conduttore è diretto verso l'interno del conduttore
e il valore del flusso è uguale alla potenza dissipata nel conduttore dalla
corrente di conduzione per effetto Joule.
Ma allora si ha una doppia dissipazione di potenza elettromagnetica in
calore: quella dovuta alla presenza della corrente nel conduttore e quella
dovuta al flusso del vettore di Poynting che entra nel conduttore.
Come è possibile che il teorema di Poynting funzioni in questo modo?
Feynman, nel secondo volume delle sue Lectures, accenna alla difficoltà
che si incontra nell'interpretare questo teorema, ma non si mostra
interessato a proporre una soluzione.
Qualcuno ha idea di come stiano le cose?

 dovuta al flusso del vettore di Poynting che entra nel conduttore.
Non vedo dove sia il doppio conteggio: l'energia dissipata dalla 
corrente, secondo il teorema, viene fornita dal flusso di Poynting 
entrante. Non si tratta di due termini che indicano la stessa cosa, ma 
di un bilancio ingresso(Poynting)/uscita(Joule). O, in altri termini, si 
vede l'energia dissipata dalla corrente come fornita non dal generatore 
tramite il filo, ma dal campo e.m. tramite il flusso di Poynting sull 
superficie laterale.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

Il teorema di Poynting viene usualmente interpretato in questo modo: data
una distribuzione di correnti, l'energia elettromagnetica
contenuta in un certo intorno dello spazio in cui sono presenti le correnti
diminuisce nel tempo perché sulle correnti viene sviluppata potenza
(che viene dissipata in calore per effetto Joule) e perché vi è potenza
elettromagnetica in uscita dall'intorno (flusso del vettore di Poynting
in uscita).
Se però applichiamo il teorema a un tratto di conduttore percorso da
corrente, vediamo che il flusso del vettore di Poynting che attraversa la
superficie laterale del conduttore è diretto verso l'interno del conduttore
e il valore del flusso è uguale alla potenza dissipata nel conduttore dalla
corrente di conduzione per effetto Joule.
Ma allora si ha una doppia dissipazione di potenza elettromagnetica in
calore: quella dovuta alla presenza della corrente nel conduttore e quella
dovuta al flusso del vettore di Poynting che entra nel conduttore.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Gravitazione e relativita': ho notato questa cosa...

Salve,
rivedendo un po' di formule di fisica
sull'attrazione gravitazionale e compagnia
mi e' capitato di notare che il prodotto fra
forza di gravita'  a distanza R e superficie
della sfera di raggio R e' costante e non
dipende dal raggio.
Non solo, ma anche nel caso
di un filo rettilineo infinito dotato di massa
e di una lastra ugualmente massiccia e illimitata
vale lo stesso rispettivamente per il prodotto
fra forza e superficie laterale del cilindro e
fra la forza e la superficie della lastra;
ovviamente in questi due casi la superficie
e' infinita e quindi sarebbe meglio usare
il prodotto fra forza (costante) e unita' di
superficie, invece di tutta la superficie...
Comunque, questo comportamento mi e'
sembrato molto simile all'elasticita':
un panno elastico "pizzicato" in un punto
si stirerebbe di piu' vicino al punto di presa,
perche' la forza si distribuisce su una circonferenza
 piu' piccola, e molto meno lontano da esso,
dove la sollecitazione e' assorbita su una
circonferenza molto maggiore, quindi una piccola
deformazione elastica basta a contrastare la stessa
forza...  che e' precisamente il caso simile
al filo massiccio di lunghezza infinita.
Ugualmente una comune molla lineare esercita
tanta piu' forza quanto piu' viene stirata e la
deformazione e la forza sono costanti su tutta
la sua lunghezza, come pure l'area di
sollecitazione (supponiamo di prendere un
comunissimo elastico da ufficio a sezione
quadrata per fissare le idee..)
Ecco, tutte queste considerazioni mi hanno
fatto venire questa idea: la costante
gravitazionale G non potrebbe
essere definita come la "costante elastica"
dello spazio? E la forza di gravita' non
potrebbe essere vista come una forza
elastica, derivante dallo "stiramento" dello
spazio stesso?
Questa osservazione come si collega con
la teoria della relativita'?
Ma ci si collega?

 Ma ci si collega?
 Forse si collega, ma molto vagamente:
 forse si potrebbe fare un paragone 
 pensando alla metrica dello spaziotempo
 come il "tensore di deformazione di 
 Cauchy-Green" per un mezzo elastico, ma poi
 le equazioni che legano la deformazione (ossia 
 il tensore detto) allo sforzo (cioé alle
 tensioni interne al mezzo) sono molto
 lontane da quelle della Relatività
 Generale. Lo sforzo dovrebbe corrispondere 
 al "tensore energia impulso", cioe' 
 parlando rozzamente la distribuzione delle 
 masse che generano il campo gravitazionale. 
 La differenza  sostanziale è che per un mezzo 
 elastico le relazioni dette sono lineari, 
 mentre le equazioni di Einstein non lo sono...
 Forse considerando l'approssimazione 
 linearizzata delle equazioni di Einstein 
 (che e' strutturalmente simile ad alcune
 equazioni dell'elettromagnetismo) si potrebbe
 fare un paragone migliore.
 Ciao, Valter

Ciao
magari dico una bestiata, ma mi ricordo da fisica 1 con onde
monodimensionali che le equazioni erano lineari solo se si approssimava,
ovvero l'onda non doveva turbare in modo apprezzabile la tensione del
filo!
Sei sicuro che le equazione che legano la deformazione siano lineari?
Ciao
  Paolo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Definizione di LAVORO

 cinetica e quella potenziale, ma qui non c'e' nessuna delle due. 
 Neanche la forza che tu imprimi sulla cassa e' conservativa... Il lavoro
da te compiuto e' F*s, come hai detto tu, ma il lavoro compiuto dal
pavimento e' -F*s (forze uguali in modulo, ma con versi opposti), e la
loro somma e' nulla, cosi' come e' nulla la variazione della somma
dell'energia cinetica e dell'energia potenziale gravitazionale.
                                        Ciao a tutti
 					  Pasquale Federico Zema


La forza che tu imprimi č conservativa.
Infatti se la forza č una forza F costante lungo x, una funzione
potenziale č :
		U = -F*x + cost.
Se sposti la cassa di un tratto dx come descrivi, la variazione di
energia cinetica č nulla, ma non la variazione di energia potenziale,
pari appunto al lavoro compiuto dall'attrito (negativo, in quanto di
lavoro resistente si parla).
Cosě mi pare che i conti tornino.
Ciao
Attilio

 lavoro resistente si parla). 
 Anche la forza d'attrito e' costante: potremmo considerare conservativa
anche quella? 
 Per dire come la penso io, parto da tre premesse: 
 a) dall'equazione ( F=ma ) discende che, nell'interazione di due o piu'
corpi, la somma dei lavori compiuti da TUTTE le forze esistenti e' uguale
all'aumento della somma delle energie cinetiche dei vari corpi; 
 b) in alcuni casi, nei quali uno o piu' degli oggetti interagenti non
modificano la propria energia cinetica in maniera apprezzabile (es: la
Terra che attira verso di se una palla da un kg, un condensatore al cui
interno si muove un elettrone), e' comodo parlare di "campi di forze"
agenti su tutti gli altri corpi, intendendo che si e' in grado di
prevedere la forza che agira' su questi corpi una volta che siano note le
loro posizioni e velocita'; 
 c) con alcuni campi di forze molto noti (vedi es. di prima) succede che 
la loro circuitazione e' ovunque nulla; ha senso allora definire
un'energia potenziale e considerare, in tutti i conti, i cambiamenti di
quest'ultima al posto del lavoro compiuto dalle forze "esterne".
 Mi permetto adesso di far notare che, nonostante il modo di dire comune,
sono i campi ad essere conservativi, e non le forze; nel caso di una
persona che spinge una cassa e del pavimento che oppone resistenza mi
sembra difficile poter parlare di "campi", in quanto la persona potra' in
ogni momento decidere la forza che vuole applicare, e il pavimento si
regolera' di conseguenza.
 Saluto tutti invidiando chi e' gia' in vacanza!
					Ciao
					  Federico
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Tensione superficiale: un piccolo chiarimento

Ho un piccolo dubbio sull'argomento: tensione superficiale di un liquido.
Ho trovato da molte parti il classico esperimento del telaietto di metallo
con astina scorrevole: all'interno del quadrilatero formato dal telaio con
l'astina è presente una pellicola di liquido (acqua saponata, per esempio);
a questo punto io mi chiedo: se tiriamo l'astina in modo che l'area della
pellicola aumenti, è vero o no che:
"più dilatiamo l'area più forte diventa la forza di reazione che la
pellicola oppone per tornare alle sue dimensioni origiinali (fino a che,
eventualmente, la pellicola stessa si rompa)"?
Succede dunque questo? O altrimenti cosa succede?
Grazie infinite, Antonio


No, la tensione superficiale non dipende da quanto estendiamo il velo di
liquido essa dipende solo dalla natura del liquido e dalla sua temperatura.
Si misura infatti in N/m : facendo un ipotetico taglio alla superficie del
liquido il lembo di sinistra tira il lembo di destra e viceversa con una
forza che e' proporzionale alla lunghezza del taglio e non dipende da quanto
spesso e' lo strato di liquido sottostante a meno di non raggiungere
spessori "molecolari"
Nel caso della bolla di sapone puo' succedere che l'evaporazione del liquido
cambi la concentrazione di sapone durante la soffiatura, la tensione
superficiale potrebbe cambiare a causa di cio'.
Saluti
Mino Saccone

 eventualmente, la pellicola stessa si rompa)"?
No. La pellicola non e' una molla!
La forza resta sempre la stessa, e infatti la forza per unita' di
lunghezza e' la "tensione superficiale" (in quell'esperimento va
raddoppiata, perche' la lamina liquida ha due facce).
Credo che il modo piu' pulito per capire la t.s. sia pensare
all'energia.
Quello che succede e' che per portare in superficie una molecola
dall'interno del liquido occorre dell'energia, perche' le altre molecole
l'attraggono verso l'interno. Piu' molecole ci sono in superficie, piu'
energia ci vuole, quindi l'energia e' proporzionale all'area della
superficie libera.
Quando tiri la pellicola aumenti l'area, quindi devi spendere lavoro per
aumentarla. Questo lavoro lo vedi come dovuto una forza che si oppone
allo spostamento.
Visto cosi' e' chiaro che la forza resta sempre la stessa, perche' per
ogni spostamento s l'aumento di area e' proporzionael allo spostamento.
Almeno cosi' vanno le cose finche' la pellicola non diventa cosi'
sottile che non ci sia piu' un vero e proprio "interno"; ma molto prima
di arrivare a questo punto la pellicola si rompe, soprattutto per
evaporazione.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: gli atomi di anti-idrogeno

Ho qualche curiosita' che riguarda l'esperimento appena annunciato su
Nature che riguarda la produzione 38 atomi di anti-idrogeno per 0.172
secondi. Purtroppo non ho accesso all'articolo, ma l'annuncio e' libero e
si trova qui: 
http://www.nature.com/news/2010/101117/full/468355a.html
- Quali sono le dimensioni dello spazio in cui sono stati confinati? 
Altrove la stampa divulgativa ha riportato che "gli antiprotoni sono stati
compressi in una nube delle dimensioni di un fiammifero" e poi c'e' stata
"una sovrapposizione con una nube di positroni di dimensioni simili". Ma
alla fine i 38 atomi erano confinati in uno spazio del genere o molto piu'
piccolo? L'articolo linkato dice che per fare una misura spettroscopica
servirebbero un centinaio di questi atomi: non dovrebbero pero' trovarsi
abbastanza vicini tra loro?
- Che forza di richiamo avvertono questi atomi confinati?
Avvertono come la presenza di invisibili pareti rigide se si spostano
dalla regione a loro accessibile, o sono comunque sempre spinti con forza
verso il centro di questa regione? E volendo fare un esempio molto
ingenuo, supponendo che quella che avvertono e' una forza di richiamo di
tipo elastico, quale e' l'ordine di grandezza di questa forza?
- Non interagiscono tra di loro?
Questo dipende ovviamente anche dalla risposta alle domande precedente. Ma
e' complicato passare da un atomo di anti-idrogeno ad una molecola? E il
fatto che il tutto sia a -272 gradi complica la cosa? E se anche non
reagiscono, hanno dei rimbalzi tra di loro?
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - Quali sono le dimensioni dello spazio in cui sono stati confinati?
Beh tieni conto che LHC è un grande anello di accumulazione e il
fascio di particelle è dell'ordine del micron (milionesimo di metro).
Immagino che anche il fascio di antiatomi sia confinato in questo
fascio.



Ma LHC é un acceleratore protone-protone, non c'é nessun fascio di
antimateria

 fascio.
Non so rispondere alle domande dell'OP, ma a quanto ne so
l'esperimento in questione (ALPHA) non ha nulla a che vedere con il
fascio di LHC (né con le energie tipiche di LHC). Si tratta di uno dei
tanti esperimenti "minori" situati nei vari laboratori presenti al
CERN.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: accelerazione.... e gravità!

Allora.
Questa questione sta assumendo i contorni di un giallo.
A te chi ti ha detto quello che mi hai scritto??? (tra parentesi anche a me
non compaiono  tutti i mess sul NG, č colpa della connessione... ame non
funge la tin!!!).
Quello che mi scrivi č parzialmente vero.
L'astronave č costantemente accelerata PER SEMPRE (se i motori restano
accesi per sempre) SECONDO GLI ACCUPANTI L'ASTRONAVE.
Il fatto che poi noi la vediamo con acc non costante e con la massa che
aumenta, non conta. Siamo solo noi a vedere queste cose. E un osservatorew
che viaggia come loro? Che cosa vede secondo te?
E uno che viaccia a v costante 0.999 c rispetto a noi? Facilmente li vede
andare piů piano, e vede una massa molto piů bassa di quella che si vede
dalla terra...
Percio', secondo me, il mio prof ha torto!!!
Ciao
AS
  ----- Original Message -----
  From: GIUSEPPE BOSCARATO
  To: 
andrea....@libero.it
  Sent: Sunday, December 10, 2000 6:57 AM
  Subject: accelerazione e gravita'
  Ciao,
  ho gia' provato a risponederti attraverso il newsgroup ma la mia risposta
non e' arrivata.
  E' vero che se l'astronave e' costantemente accelerata rispetto ad un
riferimento 'inerziale',
  gli astronauti percepiranno sempre una gravita' costante.
  Il punto e' che non e' possibile che l'astronave abbia accelerazione
costante.
  Infatti se cosi' fosse, dopo un tempo finito l'astronave raggiungerebbe e
supererebbe la velocita' della luce.
  In realta', man mano che la velocita' dell'astronave si avvicina a quella
della luce, la sua accelerazione sara' sempre minore (in compenso la sua
massa andra' aumentando) e quindi la gravita' percepibile a bordo sara'
sempre piu' piccola.
  Ciao,
                                                  Giuseppe.

   Ciao,
 >  Giuseppe.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Curiosità sul SETI

C'è un gran parlare in questi giorni del SETI e del supposto segnale
identificato.
Ora, non voglio assolutamente addentrarmi nel merito della questione
sull'originale del segnale.
Tuttavia mi sorge una curiosità: ma è possibile, ricevuto un segnale radio
dal cosmo, sapere da quale distanza esso è arrivato? Soprattutto se, come in
questo caso, il segnale non è costante e non se ne "vede" la possibile
fonte? Insomma, se non ci sono stelle note là da dove è arrivato il segnale,
come fanno a sapere la distanza dal quale è venuto? Redshift? Ma se non
conosco nè la distanza nè la frequenza originale come faccio ad applicare il
redshift?
Grazie a chi vorrà sanare questo mio dubbio.
Federico

 redshift?
Sinceramente nons or isponderti in maniera completa, ma altri fisici qui 
molto più competenti di me credo lo potrannof are.. sostanzialmente è lo 
stesso modo con cui si misura la distanza delle galassie, e molto se 
none rro lo si deve ad Edwin Hubble.
C'entra ilr edshift e altre cose che però non so spiegarti, però posso 
informarmi, anche se credo ti risponderà qualcunaltro molto prima
Ciauz!
-- 
--------------------------------------------------------------------
---                        -  ANGHELION  -                       ---
--- The time is less, the space is free... The voyage has BEGUN! ---
--------------------------------------------------------------------
---      > anghelion-n0sp4m-@-n0sp4m-virgilio.it.invalid <       ---
---                 (Rem0ve -nospam- & .inv4lid)                 ---
--------------------------------------------------------------------

Però il red shift si basa sul fatto che noi conosciamo la lunghezza
d'onda del segnale che ci aspetteremmo di vedere e misurando il suo
spostamente verso il rosso (o il viola) ne deduciamo la velocità
rispetto a noi. Nel caso della formula di Hubble ne deduciamo poi la
distanza.
In questo caso in effetti essendo il segnale ignoto e significativo
proprio perchè non originato da fonti naturali la domanda mi pare
legittima.


ciao a tutti voi... io suppongo che si calcoli analizzando la frequenza
orizzontale del segnale...qui si parla di spostamenti su larga scala... dove
dei grossi spostamenti in poco tempo significherebbero una maggiore
lontananza della sorgente... nel caso in cui quest'ultima non sia
identificabile
mentre suppongo che tale segnale potrebbe essere inviato da altra sorgente
più vicina.. da una stazione in movimento
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: una massa in rotazione trascina con sé il proprio sistema di riferimento

Un'altra conferma per la relatività generale
Misurato con precisione un effetto previsto da Einstein
Calcolando con precisione piccoli spostamenti nell'orbita di Mercurio,
Einstein ottenne un'importante conferma alla sua teoria della relatività
generale, secondo la quale la gravità sarebbe dovuta al fatto che la
presenza di una massa fa curvare lo spazio-tempo. Ora, dopo aver studiato le
orbite di due satelliti artificiali attorno alla Terra, alcuni scienziati
annunciano di aver confermato anche un altro effetto più piccolo, previsto
dalla teoria: e precisamente, che una massa in rotazione trascina con sé lo
spazio-tempo.
Gli astrofisici ritengono che questo "trascinamento del sistema di
riferimento" sia molto grande per i buchi neri o le stelle di neutroni in
rapida rotazione, ma straordinariamente piccolo nei pressi della Terra. In
aprile la NASA aveva lanciato un satellite (Gravity Probe B), dotato di
giroscopi di alta precisione progettati per misurare questo effetto con una
precisione di circa l'uno per cento. In un articolo pubblicato sulla rivista
"Nature", Ignazio Ciufolini dell'Università di Lecce ed Erricos Pavlis
dell'Università del Maryland spiegano di aver analizzato le posizioni di due
satelliti in un arco di tempo di 11 anni, e di aver determinato che le
orbite dei due satelliti (lunghe 40 milioni di metri) si sono spostate di
circa due metri l'anno.
Gli scienziati concludono dunque che lo spostamento osservato è pari, con un
margine dell'uno per cento, al tasso previsto dalla relatività. "Questo
risultato - commenta Neil Ashby dell'Università del Colorado - rappresenta
la prima misura ragionevolmente precisa del trascinamento del sistema di
riferimento".

presenza di una massa fa curvare lo spazio-tempo.
scusa, ma non facevi prima ad indicare il seguente URL 
http://www.lescienze.it/index.php3?id=9795
dal quale hai tratto il tuo post? 
Ciao, Goffredo

 dal quale hai tratto il tuo post? 
Peraltro i risultati di Ciufolini & company sono stati accolti con un
certo scetticismo:  
http://www.palgrave-journals.com/news/2004/041018/full/041018-11.html
 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: aiuto in analisi mineralogiche

Ciao, sono una studentessa in Geologia, e cerco disperatamente un testo in
ITALIANO che mi dia informazioni sulla microscopia elettronica e microanalisi.
Grazie, grazie, grazie.
------------------------------University.it è il primo portale Universitario
Italiano------------------------------
UniCode: 127090
Messaggio postato da IP 151.35.168.225
via 
http://www.university.it
------------------------------


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Aiuto - Esercizio meccanica

Salve.
Non riesco a calcolare l'ultima domanda di questo esercizio:
Per accelerare una centrifuga di momento di inerzia 0,5 Kg m^2 e diametro 30
cm viene utilizzata energia elettrica;per accelerare uniformemente la
centrifuga fino a 20000 giri/minuto a partire dalla quiete sarebbero
necessari 4 Kw di potenza. Se l'elettricità utilizzata avesse un'efficienza
del 100%, quanto tempo sarebbe necessario per accelerare la
centrifuga?Successivamente si esercita una forza di attrito costante pari a
100 N;dopo quanto tempo si fermerà?
Per quanto riguarda la prima parte ho fatto in questo modo:
n= 20000 g/m
P= 4 Kw
omega = (2*pigreco*n)/60 = 2094.4 rad/sec
P = M * omega = 4000
da cui M = 4000/2094.4 = 1.91 Nm
M = I* alfa
da cui alfa = 1.91/0.5 = 3.82 rad/sec^2
omega = alfa * tempo
da cui tempo = 2094.4/3.82 = 548,3 sec
Fin qui va bene?
Come si risolve la seconda domanda?
Grazie.
Francesco

 Grazie.
Prego (sperando che la fretta non mi abbia fatto scrivere fesserie!)
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:2j8sk2F...@uni-berlin.de...

Mah, anche qui siamo alle solite con l'interpretazione enigmistica di un
testo di un esercizio.
Il testo dice infatti di "accelerare uniformemente la centrifuga" che,
spero, voglia dire con accelerazione angolare costante.
A questo punto e' chiaro che la potenza del motore non sara' costante, ma
crescente linearmente nel tempo.
Non resta che appioppare alla "potenza del motore" l'aggettivo "massima", al
solito, nella penna dell'autore.
Se le cose stessero davvero cosi' il fattore 0,5 non ci sarebbe. Pero'...
mah...
Saluti
Mino Saccone

 mah...
Appunto... mah!
Ciao
Giacomo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Equaz. di Dirac

Sto cercando del materiale (tipo tutorial) su come impostare e risolvere le
Equazione di Dirac..
Grazie
Saluti
Tony

 Equazione di Dirac..
Ti consiglio gli appunti su cui ho studiato, mi sono trovato molto bene. Vai
su 
http://www.to.infn.it/~giunti/fisteo/
 e scaricati le lezioni di Meccanica
Quantistica Relativistica (c'e' un indice, tranquillo).
   Ciao
   Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quantistica Relativistica (c'e' un indice, tranquillo).
Ti ringrazio per la cortesia ma non riesco a decomprimerli con Winzip..Forse
occorre un visualizzatore particolare..??
Saluti
Tony

 Forse occorre un visualizzatore particolare..??
I files sono postscript compressi con gzip (nomefile.ps.gz)
Devi prima decomprimerli con gzip. Alla pagine 
http://www.gzip.org
vi sono gli eseguibili per varie piattaforme e il programma sorgente.
Poi se hai una stampante postscript puoi inviarli direttamente in
stampa con PRINT (oppure lpr se usi un sistema unix)
Per visualizzarli hai bisogno del programma GSview che puoi scaricare
dal sito 
http://www.cs.wisc.edu/~ghost/gsview/index.htm
Aniello Saggese
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Se proprio non riesci a decomprimerli č perchč winzip non ti legge il
formato .gz 
Io su Linux uso File Roller (č quello che si trova nelle distro piů comuni).
Prova a vedere se lo trovi per windows (forse qui...
http://www.sourceforge.net
).
Se invece lo unzippa ma non riesci a visualizzarlo č perchč il tuo pc non
apre i .ps. In questo caso devi scaricarti sia GhostScript che un qualsiasi
visualizzatore PostScript.
PS: ringrazio anch'io per il link... molto carine le dispense ;)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 occorre un visualizzatore particolare..??
http://www.cs.wisc.edu/~ghost/
Giaco

 sotto linux? Non e' che sono veramente compressi male i files per caso ?
Naaahhh...;-)
Giaco
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: l'equazione delle onde

Ho avuto qualche problema a capire l'equazione delle onde generale,
cioé:
[1] D^2f/Dx^2+D^2f/Dy^2+D^2f/Dz^2=-(1/c^2)*D^2f/Dt^2
In forma unidimensionale la capisco facilmente, basta vedere delle
figure che si propagano a velocità costante su una corda, e si ottiene
facilmente:
[2] D^2f/Dx^2=-1/c^2*D^2f/Dt^2
Ora volevo chiedervi se è giusta questa dimostrazione della [1]:
supponiamo di sapere per ipotesi che l'equazione delle onde è, nel
caso unidimensionale, la [2].
Sappiamo che l'equazione delle onde deve ridursi alla [2] nel caso in
cui la funzione vari solo lungo una determinata direzione (per esempio
solo lungo x,  ...o in genere solo lungo direzioni parallele a un certo
vettore (Wx,Wy,Wz).).
Ora l'unica equazione che può ridursi alla [2] in queste condizioni è
proprio la [1].
Provate a inventarvi una equazione delle onde in 3 dimensioni diversa,
qualunque cosa facciate non si può ridurre alla [2] se imposte certe
condizioni di simmetria.

 condizioni di simmetria.
Stai cercando di usare la simmetria per rotazioni e questo andrebbe 
nella direzione giusta :-)
Pero' quella che delinei non puo' essere considerata una dimostrazione :-(
Non si puo' enunciare la tesi e considerare "dimostrazione" la sfida 
"provate a trovare qualcosa che non faccia questo ...".
Occorre invece far vedere (o costruttivamente o per assurdo)  che 
qualsiasi altra ipotesi violerebbe le regole del gioco.
Per una dimostrazione pulita e' comunque essenziale usare l' isotropia 
rispetto a qualsiasi rotazione 3D: infatti se ci si limitasse a 
richiedere che l' equazione 3D assuma la forma 2 solo per funzioni che 
variano lungo gli assi coordinati ci sarebbe spazio per molte altre 
forme diverse da [1].
Giorgio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: premio nobel x la fisica

 
          ciao a tutti. mi sapreste dire l'ultimo premio nobel x la fisica chi lo
vinse e che cosa riguardavano (a grandi linee) gli esperimenti compiuti?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Dan



Eccoti accontentato:
http://nobelprize.org/physics/laureates/2004/index.html
In particolare hanno scoperto (o forse meglio dire dimostrato) la
libertà asintotica, ovvero la ragione per cui i quark, pur essendo
soggetti a forze forti, negli esperimenti di alta energia si
comportano, all'interno degli adroni, come se fossero particelle
libere (o quasi).
La libertà asintotica è una delle proprietà più importanti della qcd,
la teoria che, oggi, descrive le interazioni di tipo forte.
Ciao
Rob

 Grazie

ciao richard.....
cmq..... se cerchi l'ultimo premio nobel per la fisica vedi questo articolo
pubblicato sul giornale "La Repubblica".
Questo è l'articolo...
http://www.repubblica.it/2004/j/sezioni/scienza_e_tecnologia/modeicinanobel/fisicanobel/fisicanobel.html
Saluti.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: calcoli di statica tramite dualità?

mi rendo conto che i calcoli di statica sono molto importanti (ad
esempio dimensionare la sezione di un supporto, determinare la protata
massima di una scaffalatura, eccetera). Tuttavia non ho mai studiato
meccanica ad un livello tale da permettermi simili calcoli. Sono però
a conoscenza del teorema della dualità: praticamente un problema di
natura meccanica può essere trasportato in un corrispondente problema
elettrico ad esempio (nel mio caso sarebbe congeniale), quindi essere
risolto elettricamente per poi ritrasportare i risultati a livello
meccanico. Mi domando però se tale teorema è valido solo per
esaminare grandezze variabili nel tempo (o sistemi meccanici in
movimento) oppure se si può applicare anche per i calcoli di statica.
Attendo pareri in merito. Grazie.

 Attendo pareri in merito. Grazie.
Credo di no. QUella che citi non e` una dualita` in senso stretto, ma 
solo il fatto che le stesse equazioni hanno le stesse soluzioni, siano 
esse in campo elettrico o meccanico.
Putroppo non tutti i casi meccanici possono scriversi con equazioni che 
abbiano significato anche in campo elettrico. Ad esempio mi pare che le 
equazioni di momento e di deformazione di una trave non abbiano 
equivalenti in un sistema elettrico, per non parlare poi di sistemi 
complicati o iperstatici.
Infine, come nota di cautela, usare la dualita` per risolvere un 
problema in un campo in cui non si sa molto, portandolo in uno piu` 
familiare non sempre e` una cosa saggia, perche' si potrebbe 
tranquillamente prendre una cantonata nel modellare il problema originale.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)