Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Canon, grandangolari fino a 35mm

 bene).
il 28 pare che sia uno dei peggiori obiettivi mai prodotti da canon, 
invece il 24 dovrebbe essere un buon pezzo. Del 35 ho visto qualche 
foto, fa il suo sporco lavoro onestamente per quello che costa.

 tre).
beh ti sto raccontando cose che ho sentito dire qua da persone 
attendibili, ma personalmente non li ho mai provati; per questo ho 
detto "pare" :)

 bene).
Che io sappia in APS-C per scatti in citt� l'ideale � il Tokina 12-24 f/4
Non so se costicchia qualcosina in pi� degli obiettivi che hai citato, ma 
penso che sia un obiettivo validissimo, senz'altro da preferire.
http://cgi.ebay.it/IPT-BZ6-Obiettivo-Tokina-AF-12-24-AT-X-PRO-DX-Canon_W0QQitemZ320261869871QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item4a9118512f
Ciao. 

 un po' buio).
Veramente avevi scritto:
 "Visto il budget totale sui 400 euro..."
Allora se vuoi un "generico" buono tanto vale che prendi il classico Tamron 
17-50 f/2.8 , fin'ora non se ne � lamentato mai nessuno.
http://cgi.ebay.it/TAMRON-SP-AF-17-50mm-17-50-F-2-8-SP-XR-Di-II-CANON-EOS_W0QQitemZ270478659658QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3ef9c8d04a
Anche a tutta apertura � utilizzabile, diversamente dal 18-55 is che a f/3.5 
non � proprio un granch�.
Secondo me per l'APS-C (Canon) conviene comprare:
1) Tokina 12-24 f/4    (qualcuno potrebbe preferire l' 11-16 f/2.8)
2) Tamron 17-50 f/2.8
3) Canon 70-200 f/4 IS
Ciao.

doverlo cambiare troppo
Allora e' facile, non vai a parigi e ti prendi il 35F1.4L che e' la
fine del mondo.
-- 
/* Eta Beta */

 Me li segno, grazie :)
Figurati, siamo qui per questo :-)
Per� quando ho chiesto io una cortesia non ho visto un affollamento in
soccorso !
Non � che potresti commentarmi anche tu le mie fotazze ?
http://www.ck92reddot.altervista.org/index.html
Ciao. 

L'ideale sarebbe avere il 35 1.4 *e* andare a parigi.
http://www.diregiovani.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=8778
Comunque io prenderei il 35F2 o il 24F2.8 a seconda della preferenza
in merito alla focale, sono buone ottiche.
Il 28F2.8 invece e' un cesso...


 L'ideale sarebbe avere il 35 1.4 *e* andare a parigi.
Secondo me meglio fare foto con un fondo di bottiglia in un bel posto 
che foto con un superobiettivo in un posto di merda...
De gustibus...
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

De gustibus...
Infatti, io piuttosto che spendere dei soldi per andare a visitare una
cazzo di citta' mi piglio una superottica e mi ci diverto 365 giorni
all'anno nella mia quotidianita', nei paeselli spettacolari della mia
valle, sulle mie montagne e fotografando i miei bellissimi nipoti.


 fine del mondo.
mi piacerebbe sapere il tuo parere anche sul 24 f/1.4 L II .
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 valle, sulle mie montagne e fotografando i miei bellissimi nipoti.
amen...
c'� sempre tempo per andare a Parigi...!


Eta Beta ha scritto:

Infatti tu non parti da un posto di merda, ma da un bellissimo posto.
Quindi diciamo che non rinunci a molto...
Io che vivo invece nella bassa padana, preferisco spendere per andarmene 
che stare a fotografare qui la nebbia...


 (Tutto rigorosamente imho)
Quando la modella guarda verso il basso si vedono di pi� le palpebre e meno
gli occhioni espressivi, trasmettendo un senso di tristezza, io non ho dato
disposizioni alla modella, ma lei � gi� abbastanza navigata da sapersi
muovere discretamente, non � una topmodel ma non � neanche una cessa alle
prime armi :-)
Scusami, ma torno a chiederti, perch� ti piace particolarmente la 9  ???
Cos'� che ti attira ?  La posa (si apprezza bene la silhouette), la
coreografia, l'espressione, i colori ... o altro ?
Grazie e Ciao. 

 stare a fotografare qui la nebbia...
va' che la nebbia puo' essere fonte di bellissimi scatti :O


Meglio del 10-22 canon, secondo te?
-- 
www.flickr.com/photos/salvatoreortese
WARNING: this is an HDR-FREE ZONE!
No RAW file has been harmed for the making of these pictures 

 1) Tokina 12-24 f/4    (qualcuno potrebbe preferire l' 11-16 f/2.8)
Di questo che ne pensi?
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Grazie
-- 
VeMa
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Lo so, e lo ha dimostrato anche molto bene Roiter...
Perï¿œ rimane che preferisco viaggiare e scoprire il mondo.
Ciao,
	Beppe.


 Grazie
Mi pare che tu stia parlando del Sigma.
Per prima cosa: non � a luminosit� costante.
Per il resto vediti:
http://www.photozone.de/canon-eos/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1
Direi che il Sigma vignetta vistosamente di pi�, ed il Tokina ha pi� 
aberrazioni cromatiche, entrambe le cose possono essere corrette quando si 
sviluppa il file raw.
Come MTF il Sigma esce un filino meglio, nel complesso non � male.
Io non amo gli obiettivi a luminosit� variabile, perch� un obiettivo f/4-5.6 
finisce che lo uso a f/5.6 fisso, visto che non sopporto la variazione di 
luminosit� appena cambio la focale.
Per questo preferisco i Tokina, magari meglio ancora il 11-16 f/2.8 fisso.
Ciao.

 Meglio del 10-22 canon, secondo te?
Il Canon non � eccezionale e costa caruccio, per 100 euro meno si prende il 
Tokina 11-16 f/2.8 , che mi pare meglio, anche se � abbastanza 
specialistico, ovvero:
Zoom pi� lunghi come il Tokina 12-24 f/4 rendono meno frequente il cambio 
dell'ottica in alcune situazioni, per cui qualcuno li pu� preferire, mentre 
uno zoom 11-16 pu� essere inadatto perch� anche a 16 mm pu� risultare essere 
troppo grandangolare in alcune situazioni, costringendoti a cambiare ottica, 
mentre magari le focali da 16 a 24 ti avrebbero consentito di ottenere 
quello che volevi.
Se si vuole solo la qualit�, per me servono un Tokina 11-16 f/2.8 ed un 
Tamron 17-50 f/2.8 , eventualmente rassegnandosi a cambiare l'ottica 
all'occorrenza (prendendo precauzioni per la polvere).
Ciao.

 Ciao
Oh beh,
Allora aspettiamo di vederne i test !
Ciao.

 Per questo preferisco i Tokina, magari meglio ancora il 11-16 f/2.8 fisso.
Grazie
-- 
VeMa
http://flickr.com/photos/xvemax
http://s.b.t.myminicity.com/