Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ACR... Calibrazione...LR...Picasa... ... ... mò mi incazzo !

Allora.... non so da cosa dipenda il problema, ma in qualche modo vorrei 
capire di chi...o meglio, "cosa" è la colpa.
Fino a 2 mesi fa usavo LR 2,7 con la 40D...e tutto filava liscio.
Ieri, finalmente, scarico sul pc la prima CF piena di foto formato RAW fatte 
con la 5DII e le apro, prima con Picasa per una carrellata veloce,  poi con 
LR per correggere quelle scelte..
Apriti cielo !!!!!!
Le foto viste su Picasa hanno dei colori molto simili a quelli reali ( e 
molto simili anche a quelli che vedo sul display della 5D II ).... mentre 
viste con LR sono sature, ma sature sature sature !!!!!!!!
Dove sta l'inghippo ?
LR 2.7 ( aggiornato ) non dovrebbe capire da solo con quale macchina sono 
state scattate le foto e quindi autoregolare la calibrazione della 
fotocamera ?
Su LR 1,4 avevo caicato i profili ACR 4.2, 4.4 ... adesso su LR 2.7 sono 
scomparsi e sostituiti da Adobe Standar o Camera Neutral, Camera Faithful, 
Camera Landscape, Camera Portrait.
O è Picasa che desatura totalmente ?...ma in realtà i colori di Picasa sono 
simili a quelli reali , quindi....!
O può essere che caricando le foto della 5D II su di un catalogo dove 
c'erano già foto della 40D, i parametri siano riasti invariati e quindi LR 
non calibracorrettamente quelli della 5D II ?
La foto più significante è quella di un'ortensia, il cui fiore tipicamente 
blu indaco tenue ( nella realtà e con Picasa ) diventa viola acceso con LR !
Ho cercato qualcosa sui forum, provato modificare le singole tonalità e 
saturazioni RGB come consigliato, ma niente....rimane tutto tropo saturo e 
falsato .
Dove sbaglio, sempre che sia mio l'errore ?
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Dove sbaglio, sempre che sia mio l'errore ?
i parametri standard di LR (quelli che ti carica in automatico,
contrasto, brightness...) sono già belli pompati di suo...
prima faceva abbastanza casino nelle conversioni colore, ora con i
profili della macchina le cose sono migliorate (ma devis ettare te il
profilo desiderato, solo i software proprietari riconoscono le
impostazioni di scatto).
Molto probabilmente quella che vedi in picasa è l'anteprima jpg creata
dalla macchina (ma non conosoco picasa)

 Dove sbaglio, sempre che sia mio l'errore ?
i parametri standard di LR (quelli che ti carica in automatico,


On 6 Lug, 12:04, "MaxDJ" <M...@40D.it> wrote:

sarà un mese che hai la macchina nuova e te ne accorgi solo ora?
comunque se vuoi tornare alla 40D permutando la 5D II parliamone :-)
Parlando semi-seriamente non in maniera così eclatante come succede a
te ma anche secondo me Picasa ha una resa dei colori migliore di molti
programmi più blasonati......la calibrazione è un casino enorme in
ogni caso

 Le foto viste su Picasa hanno dei colori molto simili a quelli reali
google 4 ever

 Dove sbaglio,
...
Ale©s

 LR per correggere quelle scelte..
Non mi sono mai fidato di lightroom... vado di bridge che è una meraviglia.
-- 
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 Non mi sono mai fidato di lightroom... vado di bridge che � una meraviglia.
� be si.... peccato che sia la stessa cosa...
Ale�s


Se c'è una cosa dove Bridge e Lightroom sono uguali è proprio la
gestione dei raw e dei profili colore...

 profondità di sentimento? (Eugene Smith)
Personalmente mi trovo bene con Lightroom, usando il profilo Camera
Faithful (che uso abitualmente) ottengo lo stesso risultato che viene
fuori da DPP (programma Canon che quindi dovrebbe interpretare al
meglio i RAW della mia 450D) con il profilo "Immagine fedele".
Ho verificato la cosa più volte.

dalla macchina (ma non conosoco picasa)
probabilmente, ma la cosa assurda è che Picasa mi fa vedere un'anteprima che 
rispecchia quasi fedelmente la realtà... LR no !


sar� un mese che hai la macchina nuova e te ne accorgi solo ora?
cosa ho scritto all'inizio ?


 google 4 ever
sei stato molto d'aiuto, grazie
puoi andare


 ...
CVD... poi non ti incazzare quando ti dico che non servi a un cazzo !
-- 
MaxDJŠŽ


 che rispecchia quasi fedelmente la realtà... LR no !
Picasa al 99% non legge i raw ma le jpg contenute nel raw, quelle che tiri 
fuori quando usi programmi come preview exctracotr ;)
Quindi è vero, i raw della 5DII, corettamente interpretati, dovrebbero 
essere come le jpg lette da Picasa o qualsiasi altro software simile che in 
verità non legge il raw.
P. 

 in verità non legge il raw.
in realtà ho fatto altre prove con altre foto... e alcune non sono poi tanto 
differenti dalle stesse riproposte da Picasa....
quindi non vorrei che determinati particolari colori, come in questo caso 
l'indaco delle ortensie, sia uno di quei colori che LR non riesce a "tenere 
a bada", sforando in una saturazione esagerata anche su monitor con gamut 
pietosi come il mio.
potrei provare a fare una cosa....
faccio creare un JPG sia da Picasa sia da LR , poi li metto in rete su 
Flickr e mi direte voi cosa vedete !


 Flickr e mi direte voi cosa vedete !
ecco sì..
Perl tirali fuori con lo stesso profilo.
Cosa usi?
Prova in AdobeRGB
P. 

 
http://www.youtube.com/watch?v=eQV5qvC4M3s&feature=related

 wrote:

infatti uno (lightroom) usa MelissaRGB (un prophotoRGB con la gamma
dell'sRGB).
l'altro usa il adobeRGB, sRGB, prophotoRGB a seconda della scelta che
uno opta nel camera raw.
e te ne accorgi perchè variando il parametro varia anche la curva
dell'istogramma dentro camera raw, cosa che con lightroom non avviene
MAI!
proprio la steeeessa cosa! IDENTICA!
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 
http://www
[]
ROTFL...arrivi sempre secondo, nullità ! :)))
-- 
MaxDJ©®


 Prova in AdobeRGB
no...sRGB !
o meglio, il monitor usa il profilo creato dallo SPyder 3 Elite.
comunque, ecco le foto:
JPG non elaborato da LR 2.7
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4768075080/in/photostream/
JPG non elaborato da Picasa 3
http://www.flickr.com/photos/maxdj/4768060644/in/photostream/
in realtà , una volta trasformate in JPG, la differenza di colore è 
inferiore a quella percepita precedentemente con i RAW... ovvero il JPG di 
LR è nettamente meno saturo di come lo si vede prima di elaborarlo, mentre 
quello di Picasa è molto simile al file originale..
Quindi che sia davvero LR che non carica il profilo colore dello SPyder 3 ?


 ?
No, le vedo lievemente, ma non tanto, diverse.
Il profilo dello spyder al massimo inficia la visione sul tuo monitor ma non 
ha influenza sull'esportazione, quella dipende da altri profili.
Se devo essere sincero, vedo la jpg di Picasa slavata e scarica, quella di 
LR con una bella profondità.
Entrambe poco sature, però.
Se senza elaborare il raw quello è il jpg che hai tirato fuori da LR allora 
la conversione è corretta ed è evidente che il tuo LR sta facendo a cazzotti 
con il profilo del monitor, ma di brutto.
Scusa, fai una prova: apri ora il jpg di picasa con LR ed il jpg di LR con 
picasa e poi entrambi con Photoshop, se su PS hai sempre visto i colori 
corretti.
P.

 corretti.
non ho Photoshop....ho solo LR.
provo ad aprirli invertiti, poi provo ad aprirli entrambe con LR e con 
Picasa.... vediamo che succede !


 dove devo intervenire ?
Non devi intervenire, perň non mi spiego questa roba.
Se apri raw della vecchia fotocamera, come li vedi?
P. 

 Dove sbaglio, sempre che sia mio l'errore ?
non c'� nessun errore.
semplicemente un modo di interpretare il raw della tua 5dII che pu�
piacere o meno.
ti hanno gia detto che picasa "legge" il jpg integrato nel raw, come
preview. e quindi te lo mostra come canon "interpreta" on camera il suo
formato grezzo.
per ottenere lo stesso stampo di risultato dovrai necessariamente
passare da un software canon che ti consenta di convertire il raw
secondo quei parametri.
i software adobe, dal loro punto di vista, vedono il raw canon (o nikon
o pentax) secondo i parametri adobe, per avere dei risultati simili (e
spesso perfettamente sovrapponibili) devi usare quelli che sono i
profili creati ad hoc nel pannello "calibrazione".
esiste anche un metodo per rendere la propria camera perfettamente
coerente con la realt�, cio� una calibrazione del camera raw (o di
lightroom) tramite un aggeggio della x-rite che si chiama r-rite
passport.
una tavoletta di colore e un software, che fanno si che il software
adobe poi legga con ASSOLUTA FEDELTA' i colori della tua camera.


 adobe poi legga con ASSOLUTA FEDELTA' i colori della tua camera.
questo, immagino..
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=MSCCPP&from=Trovaprezzi


 Se apri raw della vecchia fotocamera, come li vedi?
quasi uguali
-- 
MaxDJŠŽ


 > corretti.
io farei anche la prova di scattare una foto in jpg invece che in raw e
vedere se ci sono ancora differenze
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedere se ci sono ancora differenze
no...
anche con DPP il raw si vede supersaturo


 anche con DPP il raw si vede supersaturo
No, diceva di scattare in jpg con la fotocamera, non in raw.
P. 

 No, diceva di scattare in jpg con la fotocamera, non in raw.
ho capito...


 No, diceva di scattare in jpg con la fotocamera, non in raw.
ad ogni modo, mi sa che non o molte alternative...
http://www.xritephoto.com/custom_page.aspx?pageid=141&utm_source=xritephoto.com&utm_medium=homepage-banner&utm_campaign=joe-brady


 sei stato molto d'aiuto, grazie
prego, se ti serve altro fammi sapere


Chissà perchè, però, i profili colore stanno in un solo posto per 
entrambi e il motore raw è lo stesso...
Ma forse io ho una versione personalizzata...

 Picasa al 99% non legge i raw ma le jpg contenute nel raw
? non credo proprio, visto che quel raw in Picasa è possibile 
elaborarlo, raddrizzarlo e tutto il resto...
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 ogni caso
Quoto appassionatamente


 raddrizzarlo e tutto il resto...
Anche ACDSee, però legge comunque prima l'anteprima.
P. 

 Anche ACDSee
non conosco molto bene ma mi pare che le elaborazioni di ACDsee siano 
molto più limitate



No, guarda, ACDSee è molto più avanzato di Picasa; in certe funzioni è 
fatto meglio di Lightroom...
Provalo, rimarrai piacevolmente sorpreso.

 No, guarda, ACDSee è molto più avanzato di Picasa;
Avrò provato una vecchia versione, ma più di qualche regolazione 
semplice tipo rotazione 90° non mi sembra si potesse fare.
Hai provato Picasa?


> Non mi sono mai fidato di lightroom... vado di bridge che è una meraviglia.
questa e' da incorniciare :)

 sembra una trousse di fard colorati della Pupa ! :)
esatto, la trousse Pupa di Marianna Santoni.
ho visto anche Giuseppe Andretta usarne una in un suo webnar x-rite.
magarei si stava preparando a una rappresentazione teatrale.


 wrote:

il motore di mosaicizzazione è una cosa.
gli spazi colore della GUI sono un'altra cosa.
è semplice, senza andare in tecnicismi verificare quello che dico.
1 file, due convertitori con lo stesso motore.
il primo, lightroom, ha sempre lo stesso istogramma (con qualsiasi
spazio colore tu intenda esportare poi il tuo file).
il secondo, camera raw, ha un istogramma diverso per ogni spazio colore
che tu decidi di usare (AdobeRGB, ProphotoRGB, s(tupido)RGB). e nessuno
di questi è uguale al MelissaRGB di lightroom.
dopo l'esportazione del files otterrai, se sei bravo, degli istrogrammi
uguali tra il file esportato da lightroom e quello generato da camera
raw.
personalmente preferisco camera raw perchè ho sempre sotto occhio il
risultato finale che avrò nell'istogramma del mio file, pur adorando
comunque la capacità di gestione dei files di lightroom e la velocità
operativa di un workflow fotografico quasi completo.
non mischiamo le patate con i pomodori.


 Hai provato Picasa?
Sì, ce l'ho installato su tutti i pc...
Comune io intendo la versione Pro 3 di ACDSee che apre anche tutti i raw 
e, allo stesso modo di Lightroom, permette di modificare i raw senza... 
...modificarli...

 molto più limitate
Oh no, è decisamente più avanti di Picasa, praticamente coi raw fa tutto 
quello che può fare ACR o lo stesso LR.
Si parla del Pro 3.0, eh..
Io lo uso come manager essenziale delle mie cartelle, ci faccio tutti i 
batch possibili ed immaginabili, solo non ci converto i raw ma è comunque 
molto molto utile per mille cose.
P. 

> vado di bridge che è una meraviglia.
soccia, sei di bocca buona...io stavo per cestinarlo solo alla prima 
apertura quando da' un assurdo avviso di possibile lentezza...


Si dice non confondiamo la merda con la cioccolata....
L'istogramma è diverso proprio per permetterti di vedere l'immagine uguale.
Se l'istogramma fosse uguale con spazi colore diversi vedresti immagini 
diverse, invece l'intento dei programmi è di fartele vedere uguali 
(dicesi "perceptual").
Io comunque parlavo di profili colore, non di spazi colore: sono cose 
piuttosto diverse.

 proprio la steeeessa cosa! IDENTICA!
che ammasso di cose  mal espresse...
melissa e' un profilo colore usato internamente da lightroom, e' un
Prophoto con gamma differente ..
ora qui documenti ufficiali di adobe non ne ho trovati, ma la cosa che
pare uscire fuori in maniera piu' frequente e' che melissa e' uno
spazio con curva di gamma lineare (1.0) il che rende estremamente
semplici i calcoli di editing, e che la rappresentazione
dell'istogramma e' una rimodellazione dello spazio con una curva a
gamma 2.2
per l'esportazione puoi scegliere tra il prophoto (gamma 1.8) l'adobe
RGB (gamma 2.2 e gamut piu' ristretto) o l'SRgb che e' quello con
gamut piu' stretto di tutti e gamma 2,2.
Ma LR non assegna un profilo al momento dell'import
in PS invece (anche passando da CR) devi sceglire un profilo colore in
fase di importazione, ed ecco perche in CR quando importi modificando
lo spazio colore vedi un istogramma diverso (che simula l'istogramam
che avrai una volta importato)
non uso bridge, ma direi che il punto e' proprio qui, ovvero
l'istogramma che cambia quando scegli un diverso profilo e' la
simulazione della conversione.
ma il motore di conversione e' sempre camera raw sia per LR che per PS
o Bridge..

raddrizzarlo e tutto il resto...
si, ma mi sa che prima fa l'anteprima con il JPG nascosto....e poi, se vuoi 
elaborarlo, apre il RAW vero e proprio !


 prego, se ti serve altro fammi sapere
oh, si....certamente.


 piuttosto diverse.
approposito...
ho scaricato il DNG Converted di Adobe....
ho provato a convertire un file CR2 in dng....
è cambiato leggermente, ma... in cosa è cambiato ?


simulazione della conversione.
interessante.


 esatto, la trousse Pupa di Marianna Santoni.
dopo telefono a Marianna....! ;)


 dopo telefono a Marianna....! ;)
dovrebbe essere in Calabria, ha un seminario a Tropea


dovrebbe essere in Calabria, ha un seminario a Tropea
non so...prima stavamo discutendo su quello che è successo a L'Aquila, ma 
non le ho chiesto dov'è oggi !


> dovrebbe essere in Calabria, ha un seminario a Tropea
se iniziasse dopo aver mangiato una cipolla intera cruda sarebbe la mia 
donna ideale

 donna ideale
non mi sembra la tipa che se lo fa ripetere due volte, sai ?! :)


Istruzioni di LR :
Regolare la calibrazione del colore della fotocamera
Per l'elaborazione delle immagini raw, in Lightroom vengono usati due 
profili di fotocamera per ogni modello
supportato. I profili vengono prodotti fotografando un'immagine campione a 
colori, anche detta "target", in diverse
condizioni di luce con bilanciamento del bianco. Quando impostate il 
bilanciamento del bianco, i profili della
fotocamera vengono usati in Lightroom per estrapolare le informazioni sui 
colori. Tali profili di fotocamera sono gli
stessi sviluppati per Adobe Camera Raw. Tenete presente che non si tratta 
dei profili colore ICC.
Per regolare l'interpretazione di Lightroom dei colori della fotocamera, 
potete usare i comandi nel pannello
Calibrazione fotocamera e salvare le modifiche come un nuovo predefinito. 
Potrebbe risultare utile fotografare
un'immagine campione a colori standard con le stesse condizioni di 
illuminazione che desiderate calibrare.
1 Selezionate una foto e impostate le opzioni nel pannello Calibrazione 
fotocamera.
Profilo Imposta la versione dei profili della fotocamera da usare per la 
fotocamera in questione. Con Lightroom 2.2
vengono automaticamente installati due tipi di profili basati sulle 
specifiche DNG 1.2: Adobe Standard e Camera
Matching.
L'utilizzo dei profili di fotocamera Adobe Standard consente di migliorare 
notevolmente la resa cromatica, in
particolare nelle tonalità calde come ad esempio nei rossi, gialli e 
arancioni, rispetto ai precedenti profili Adobe per
fotocamere.
I profili Camera Matching tentano di replicare l'aspetto dei colori del 
produttore della fotocamera con specifiche
impostazioni. Se preferite la resa cromatica offerta dal software del 
produttore della vostra fotocamera, utilizzate i
profili Camera Matching.
I nomi dei profili Adobe Standard contengono il prefisso Adobe Standard. I 
nomi dei profili Camera Matching
contengono il prefisso Camera.
...e quindi ?



E quindi se vuoi che l'immagine venga interpretata alla "Adobe" usa il
profilo Adobe, se invece vuoi che venga interpretata alla "Canon"
utilizza il profilo "Camera..."

 utilizza il profilo "Camera..."
si, questo lo avevamo capito...
in relazione alla questione iniziale di questo 3ad, come mai con i profili 
Camera non avviene questa interpretazione realistica del colore ?



Neanche col profilo Camera Natural?
Dovrebbe restituirti i colori simili a quelli del software Canon.
Comunque il modo migliore è crearti il tuo profilo base con DNG
Profile Editor e usare quello come profilo predefinito.
Io ho fatto così visto che, tra l'altro, per la mia Olympus E-510 o
per la E-1 non ci sono tutta la varietà di profili tra cui scegliere
che ci sono per Canon/Nikon, ma solo Adobe Standard e i vecchi ACR 4.4
e 4.2.

e 4.2.
profili già predeterminati ?


Profile Editor e usare quello come profilo predefinito.
http://www.giuseppeandretta.com/download/DNG_PE.pdf
interessante.
non so se DNG Profile Editor è soltanto una patch per PS o è un sw a parte.
dove posso scaricarlo ?...non riesco a trovarlo !


 dove posso scaricarlo ?...non riesco a trovarlo !
trovati...
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles#Downloads_and_Installation


> non mi sembra la tipa che se lo fa ripetere due volte, sai ?! :)
ottima cosa