Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Spin elettrone. Campo di Dirac.

Ho trovato su Facebook il seguente estratto di un articolo su Scientific American.
 
https://www.scientificamerican.com/article/quantum-particles-arent-spinning-so-where-does-their-spin-come-from/
 
 
<<...
 
 
 
 
In particular, the electron can be thought of as an excitation in a quantum field known as the Dirac field, and this field may be what carries the spin of the electron. “There’s a real rotation of energy and charge in the Dirac field,” Sebens says. If this is where the angular momentum resides, the problem of an electron spinning faster than the speed of light vanishes; the region of the field carrying an electron’s spin is far larger than the purportedly pointlike electron itself. So according to Sebens, in a way, Pauli and Lorentz were half-right: there isn’t a spinning particle. There’s a spinning field, and that field is what gives rise to particles.
... >>
In conclusione, secondo l'autore, lo spin dell'elettrone nasce dal momento angolare ("intrinseco"?) del campo di Dirac? 
Qualcuno sa dove si può consultare/scaricare il lavoro originale? 
Commenti? 
Grazie. 
 
--
Wakinian Tanka 


Capisco queste cose in maniera insufficiente per un commento di cui io 
stesso mi possa fidare, però ho trovato questo post di P. Woit che parla 
credo proprio dell'articolo che hai citato. Ne parla male 😉
 
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13152
 

 
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13152
 
 
Partire dalla critica invece che dal punto di vista di Sebens è una 
pessima idea. Io penso che  Woit non abbia capito niente, sempre che 
abbia letto con attenzione, e fa una critica pretestuosa ostentando la 
sua padronanza degli effetti delle operazioni del gruppo delle rotazioni 
su rappresentazioni di diversa dimensionalità. In pratica stronca nelle 
prime righe, senza dare uno straccio di motivazione basata su quello che 
ha scritto Sebens e poi parte in quarta con la *sua* comprensione dello 
spin, non richiesta, e completamente fuori tiro rispetto a quello che 
vorrebbe criticare. Avrebbe fatto miglior figura a riportare equazioni e 
interpretazione di Sebens, e parlare di quello. Quindi, pessima 
impressione di Woit, per quel che mi riguarda.
 
Su Sebens, penso che si potrebbero fare altre critiche, basate su quello 
che ha scritto. Ma principalmente per notare che non è il primo che ha 
esplorato quell'approccio. Mi risulta che il primo sia stato Belinfante 
attorno al 1940. Dopo di che ci hanno guardato in molti, un tra gli 
ultimi Ohanian. Quindi, secondo Woit, "tutti pazzi sull' autostrada"?
 
Mi riprometto di parlerne quando avrò un po' di tempo (non prima di un 
paio di settimane :-( ). Non è cosa da 5 minuti, anche perché Sebens, 
oltre all'articolo linkato da Woit ne ha scritti diversi altri (basta 
cercare con google scholars con keyword: Peter Sebens spin ). E per fare 
una critica "vera" occorrerebbe leggerli, e forse meditarci sopra.
 
Giorgio
 
PS se trovo 5 min la mia critica a Woit gliela scrivo nel blog.
 


 
Grazie Giorgio e ringrazio anche JTS per il link al blog di Woit su quell'articolo. Nei commenti al blog viene dato il link all'articolo di Ohanian del 1995 (che cita anche un precedente lavoro di Belinfante del '39) di cui ha fatto menzione Giorgio:
https://physics.mcmaster.ca/phys3mm3/notes/whatisspin.pdf
 
 
--
Wakinian Tanka