Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: minolta z2...la migliore?

ragazzi cosa ne pensate di questa macchina?
secondo mè non c'è nulla di paragonabile sul mercato

 secondo mč non c'č nulla di paragonabile sul mercato
Paragonabile forse no, ma di meglio certamente si. 
Cosě, a naso.
Ciao
-- 
PB

ROTFL!
In effetti c'è di meglio, di molto meglio e di davvero proprio meglio....
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 secondo mè non c'è nulla di paragonabile sul mercato
devi aggiungere: "per quella cifra".

 In effetti c'č di meglio, di molto meglio e di davvero proprio meglio....


Un po' di qualità nelle immagini che e' piu' importante.
Secondo me fa immagini impastate...i capelli della tipa qui per esempio:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z2/samples/pict0096.jpg


In effetti su 
www.pixxass.de
 la trovi a 277 euro, per quel prezzo devo dire
che non e' male!


Cazzata: costa 355 euro, 277 la Z1.
Beh non e' male lo stesso, in fondo la 300D costa piu' il doppio + le
ottiche.


 ha scritto nel messaggio
news:Nnqtc.351112$rM4.14...@news4.tin.it...


Per quel prezzo no, davvero pensavo fosse ai livelli della Pana FZ-10 ma la
pana costa il doppio praticamente...
Se sei convinto prenditi questa e vivi felice ;-)
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:tBrtc.251554$hc5.10...@news3.tin.it...


E' dura...
Come colori preferisco Kodak che satura di piu', come ottica penso che sia
meglio Hp per la migliore definizione, mentre come pulizia (mi riferisco al
rumore digitale) la Z2 non e' male.
Mentre ho notato che la Kodak un po' artefatta (probabile che sia la
compressione alta dei Jpg), la Hp ha tanto/troppo rumore e la Z2 e' un po'
slavata (come anche la A2, che lo e' pero' molto di piu').
La Oly e' una media tra tutto, non esaltante ma nemmeno malaccio, simile
alla Z2 credo.
In definitiva se ti piace la Z2 pigliati quella e vai tranqui, non e'
male...poi per quel prezzo!


 ha scritto nel messaggio
news:bbstc.251715$hc5.10...@news3.tin.it...


 Francesco
Guarda che e' solo un'opinione. Cerca di guardare le foto con i tuoi occhi
ed essere critico nei loro confronti, vedrai che le prossime risposte te le
darai da solo, sicuramente piu' adeguate delle mie....dipende solo da quanto
tempo ci passi sopra ad osservare, sarà direttamente proporzionale al numero
di qualità/difetti che coglierai.
Ciao



il rapporto qualità/prezzo della Z2 sembra imbattibile
ja nè,
gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:u7ttc.352135$rM4.14...@news4.tin.it...


 
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/z2/samples/pict0096.jpg
la definizione di quella foto è davvero schifosa, o hanno scattato con
diaframma tutto aperto (ma anche così non mi spiego la scarsa definizione)
oppure la qualità fotografica della Z2 è decisamente bassa.
Paragonando le foto su internet però per quella cifra non si trova di
meglio.
La prima che a mio parere ha una qualità veramente alta è la Panasonic che
come diceva qualcosa costa il doppio.
Mi permetto di far notare che per la metà del costo della Z2 si compra una
compatta tradizionale che come qualità è decisamente meglio, basta
rinunciare alla comodità del digitale...

 rinunciare alla comodità del digitale...
Si ma le pellicole hanno il loro costo, si possono fare belle cose ma non
hai la comodità del digitale, alla fine qui siamo su IAFD. :-)
Ciao
Paolo (detto Qualcosa)


 ha scritto nel messaggio
news:w8Ltc.255583$hc5.10...@news3.tin.it...


 male.....anche se secondo me la nuova Olympus 765 puň dire la sua!
per 15 euro di piů forse prenderei la Canon PS S1 IS anche se ha solo 3.2MP
nonostante il fatto che io sia un amante della Oly e non mi piace molto la
Canon

 ha scritto nel messaggio
news:_uZtc.361842$rM4.14...@news4.tin.it...


 ed essere critico nei loro confronti, vedrai che le prossime risposte te
le darai da solo........
......Parole santisssssssime, shurPaul......
Bye
Monci
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/