Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sovraesposizione - possibile sia colpa della lente?

stamattina ho fatto delle prove, il 24-105L contro il 24-70 2.8 sigma, 
stesso soggetto a 70mm, ad f4, f5.6 ed f8, ebbene, quelle scattate col 
sigma sembrano sovraesposte, da cosa può dipendere?



che non si chiude il diaframma al momento dell scatto

 sigma sembrano sovraesposte, da cosa può dipendere?
Diaframma!

Lord Rayden ha scritto:

cioé, diaframma inchiommato???

> cioé, diaframma inchiommato???
Prova:
1.Modalità Av
2.Imposta il diaframma a Tutta Apertura
3.Mettiti in una posizione in cui riesci a vedere il fondo 
dell'obiettivo, ovviamente montato in macchina, dalla lente frontale
4.Tenendo premuto il pulsante di anteprima pdc, ruota la rotella per 
variare il valore di diaframma
5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
Scattare guardando l'obiettivo no???
--
Federico Spano`

 Scattare guardando l'obiettivo no???
Beh, in pratica è quello che gli ho detto :)
Il problema è che scattando devi comunque impostare un tempo 
decentemente lungo per poter vedere la chiusura/apertura del diaframma, 
ed anche così non sei sicuro che vada tutto bene...
Avevo un problema con un vecchio Sigma, non dava Err99 e non bloccava 
la macchina, ma se scattavo non a TA le foto venivano esposte un po' a 
casazzo. Ho fatto la prova di cui sopra, il (divertente) risultato è 
stato che:
-a F2.8 il diaframma non si muoveva
-a F4 era un po' chiuso
-a F5.6 era un po' più aperto di F4
-a F6.3 era più chiuso di F4 ma meno che a F5.6
-a F8 era più chiuso che a F6.3 ma più che a F11
-a F11 era più aperto che a F4
e così via...
Ti sfido a notare che il diaframma ha un problema in questi casi 
semplicemente guardando nell'obiettivo in fase di scatto :)
Facendo come ho detto invece lo noti subito, basta ruotare la rotella 
sempre nello stesso verso, e se la chiusura non è continua c'è qualcosa 
che non va.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 
fatto, il diaframma si chiude e si apre, qualche tentennamento ogni 
tanto ma sembra funzionare.
quello che mi fa impazzire di più è il famoso errore 99 che, a quanto 
pare, è da imputere a vecchie serie della sigma con chip non aggiornato, 
nell'insieme l'obiettivo non è male, se fossi sicuro di poterlo mettere 
a posto lo terrei e gli affiancherei un 70-200 mentre ora come ora sono 
più tentato di metterlo sullo scaffale a prendere polvere e prendermi il 
24-105L che però non avrebbe la max apertura di 2,8.
chi posso chiamare per chiedere quanto costerebbe farlo mettere a posto 
il sigma?
grazie

 sigma?
http://www.ad-service.it/
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 5.Guarda se il diaframma si chiude e se lo fa in maniera uniforme
prove inconcludenti
basta anche un minimo ritardo per cambiare la luce e non lo vedi certo
ad occhio

 ad occhio
Non ho capito cosa intendi.. ovvio che non è una prova che copre 
qualunque caso, ma ti permette di vedere quantomeno se la meccanica del 
diaframma funziona e se l'elettronica _sembra_ funzionare. Imho è il 
test più completo che si possa fare senza mettersi in laboratorio.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 
gli ho scritto ma ancora nessuna risposta
sei stato molto gentile ed esauriente nelle tue risposte, grazie
g

 sei stato molto gentile ed esauriente nelle tue risposte, grazie
No problem :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 test più completo che si possa fare senza mettersi in laboratorio.
il test piu' completo e' scattare a vari diaframmi (e magari vari
tempi... su 3 sec di esposizione un ritardo di qualche 100ms non lo
apprezzi)

 ad occhio
Questo è varo ma un diaframma pigro lo vedi abbastanza facilmente... non
copri tutti i casi! ;)

 copri tutti i casi! ;)
un diaframma molto (ma molto) pigro lo vedi anche ad occhio, uno poco
(ma quello che basta 1/30 di sec per dire) lo vedi (molto) meglio
facendo delle prove con tempi di scatto via via piu' lunghi (calando la
luce) che dovrebbero mostrare sempre meno sovraesposizione

 apprezzi)
Se l'errore è costante e il problema riproducibile costantemente sì, ma 
se sta saltando qualcosa il diaframma va un po' per i cazzi suoi, tanto 
per usare un eufemismo, e ogni volta che sbarella non lo fa nello 
stesso modo, e a fare quindicimila scatti come dici finirebbe solo per 
farti avere un brutto mal di testa e probabilmente un'incazzatura :)
Per capirci, la tanto discussa sottoesposizione della 400D, nel caso di 
un diaframma pigro sarebbe abbastanza facile da notare, guardando le 
foto scattate...


 
l'estate scorsa sono impazzito, porto la macchina quasi sempre con me in 
barca, al mare tra il bianco della barca, i riflessi sul mare e la luce 
del sole era un macello ottenere un'esposizione decente, pensavo fosse 
un problema ambientale, poi mio figlio ha cominciato a fare un corso di 
tennis con altri bambini, certo intorno al campo c'erano delle pareti 
bianche ma anche li mi si ripresentava (non sempre come in tutti gli 
altri casi, anche stamattina le prove comparative 24-70 sigma e 70-200 
canon non hanno dato tutte lo stesso risultato di sovraesposizione del 
sigma) il problema. col 24-105 ho scattato diverse decine di foto al 
tennis e manco una è venuta sovraesposta.
altro problema del sigma che mi si è presentato qualche giorno fa è che 
si è bloccata la ghiera dello zoom, a massima apertura già lo faceva ma 
mi si è incantata tra 50 e 70mm, di conseguenza manco metteva a fuoco, 
ho forzato un pochino ed è tornato tutto in ordine ma il problema 
dell'errore 99 (ah, per il tamron, l'obiettivo non era mio e manco la 
macchina sulla quale causava il fatidico errore 99) è rimasto.
spero che chi mi ha venduto l'obiettivo mi stia leggendo e che dorma da 
coscienza...
g

 farti avere un brutto mal di testa e probabilmente un'incazzatura :)
se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto

> se hai metodo e materia grigia nemmeno tanto
Obiettivamente, sprecare metodo e materia grigia per rincorrere un 
Sigma da 200 Euro mi pare sprecato :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Sigma da 200 Euro mi pare sprecato :)
se la metti cosi'
io parlavo in astrattoh... >:)))

 un diaframma molto (ma molto) pigro lo vedi anche ad occhio,
Il mio era pigrissimo! :(

 
beh, copioincollo un'altra risposta da un thread poco più sotto:
On 24 Set, 16:40, RedRoby© <asof...@hotmaiK.com> wrote:
 > > Sembra che Franz abbia detto :
 > >
 >> > > butta tutto e cambia hobby.
 > >
 > > Certo che sarete anche maestri in fotografia, ma camminare ad un metro
 > > da terra è proprio una vostra pecularietà intrinseca ?
un pò d'ironia no eh?

> un pò d'ironia no eh?
La mia era ironia, veramente :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 
dalle tue risposte, pazienti ed esaurienti non l'ho mai messo in dubbio.
per altri invece aggiungo che non tutti campiamo di fotografia, che non 
tutti siamo degli pseudo Cartier Bresson e che in molti lavoriamo per 
pagarci i vetracci che mettiamo davanti alle nostre macchine, anch'essa, 
nel mio caso, acquistata usata.
A tempi migliori attrezzi migliori...
senza offesa e senza polemica
g

 ad occhio
Il tempo in cui il diaframma si regola alla giusta apertura è parecchio più
lungo del tempo in cui l'otturatore di apre (o in cui le tendine si
inseguono), per cui i ritardi possono anche starci: dipende da che
entità...

 wrote:

quando si apre l'otturatore il diaframma deve stare apposto... piu'
tardi di cosi' non ci sta
cmq il punto era che e' fatica valutare ad occhio il ritardo 

 cmq il punto era che e' fatica valutare ad occhio il ritardo
kuoto :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org