Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [FLAME IGNITION] A proposito di bordi spappolati...

...Chi l'ha detto che non č possibile vedere un obiettivo Nikon in
azione su una full frame?
http://www.pbase.com/image/45222575
Era una Kodak DCS Pro SRL/n, con un 28-70 f2.8 (lo so, č il miglior
obiettivo del parco ottiche Nikon), e nonostante il sensore non fosse
esattamente il meglio disponibile sul mercato, siete invitati a guardare
come si comporta ai bordi quest'ottica.
Questo mi conforta su alcune cose: 1) il fatto che sensori ff non
soffrano di problemi ai bordi, ma piuttosto sono le ottiche ad
introdurle; 2) le ottiche Nikon sono piů buone delle equivalenti Canon
(vedere il 24-70 f2.8L su full frame, cosa fa...); 3) sul forum Nital si
continuano a sparare stronzate a riguardo, senza avere troppa fiducia
delle ottiche Nikon.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

(vedere il 24-70 f2.8L su full frame, cosa fa...);
Fa' schifo?
/* Eta Beta */

 fiducia delle ottiche Nikon.
Come sopra.
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 Fa' schifo?
Diciamo che non fa altrettanto bene, stamattina mi sento buono :-)


 Un 28 non č un 24 e tantomeno un 17.
Non so se hai visto le foto del 24-105, e non a 24 mm né a tutta
apertura...


 apertura...
Maurizio, il 24-105 fa parte della nuova generazione di ottiche che non sono
le "vere" ottiche di cui sia Nikon che Canon ci avevano abituato!
Dalla "nostra" parte, noi abbiamo i DX...ed il 17-55 ne è una prova, e le
mie foto fatte con quella ciofeca da 2000 euro, tu le hai viste e
commentate!


 senza avere troppa fiducia delle ottiche Nikon.
ok, ma qui piove sul baganto... la teoria de "li raggi paralleli" ormai 
ha fatto proseliti... io credo a quello che vedo, sinceramente delle 
parole dei sedicenti "ingegneri" (neppure laureati come te caro Maurizio 
:-D ) non so proprio che farmene... troppa gente parla per sentito dire 
per spingere su prodotti che nascono, implicitamente e progettualemte 
"castrati" come le ottiche DX... alla faccia del prezzo che ti fanno 
pagare per averele ;-)
P.S.: ma come mai non sei venuto al raduno di sabato e domenica? Ci 
siamo divertiti come pazzi :-D
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 come si comporta ai bordi quest'ottica.
A celio ma che c'hai gli occhi foderati di prosciutto?
I bordi saranno pure buoni...ma guarda che contrasto....la foto è
completamente piatta...con un Canon L forse avresti smerdato un pò i
bordi...ma avresti spennellato quei visi con altra delicatezza ;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 bordi...ma avresti spennellato quei visi con altra delicatezza ;-)
Quello è il sensore schifido della Kodak...
Metti lo stesso obiettivo su una D100 o una D2x e vedi che contrasto.


 siamo divertiti come pazzi :-D
Avevo da fare fuori Roma; pensavo almeno di venirvi a salutare al 
Colosseo, ma poi visto il tempo ho deciso di partire subito e ho fatto
bene perché ci ho messo un casino di tempo ad arrivare, per la pioggia.


 delle ottiche Nikon.
[aribastard mode on]
O forse sapendo bene fin dove potrebbero arrivare?
[aribastard mode off]
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Metti lo stesso obiettivo su una D100 o una D2x e vedi che contrasto.
Ed i bianchi sparati con le ombre chiuse?
certo, è sempre colpa del sensore kodak; comodo un capro espiatorio su cui 
scaricare i propri peccati... :-)=
P.S.
per restare in tema ho fatto un girino sul bucum della nital ed ho trovato 
una perla di eccezionale valore: un tipo si lamentava di problemi avuti ai 
sensori di due culopix e di una D100 e temeva che gli succedesse la stassa 
cosa su una futuribile D2x lamentandosi della cosa.
Ha avuto tra le varie risposte: si, ma i sensori non li fa la nikon ma la 
sony, prenditale con loro...


 
A proposito di flame hai letto questo ?
http://www.repubblica.it/supplementi/af/2005/10/10/multimedia/021kannon.html
E sopratutto la conclusione di nikon ?
MAX

 sony, prenditale con loro...
Il momento dell'umorista... :-)


 E sopratutto la conclusione di nikon ?
Una semplice domanda: ma la 1Dmk2...la buttate nel cesso, o si salva solo
perchè è 1.3 e non 1.5 (peggio ancora la 20D...allora)


 [aribastard mode off]
Di questo non sono nemmeno lontanamente consapevoli...


 E sopratutto la conclusione di nikon ?
Sostanzialmente sostiene la stessa cosa che più volte (e prima di loro)
abbiamo sostenuto: che non tutti i grandangoli vanno bene sul full
frame digitale. Maio lo dice affermando che "vanno riprogettati": vero,
salvo il fatto che qualcuno di questi grandangolari va già bene, magari
per un caso, come i Canon che Zott!!! ci ha mostrato. Basterebbe solo
specificarlo.


 specificarlo.
Già ;-)
Brillante operazione di marketing non farlo!


 
http://www.repubblica.it/supplementi/af/2005/10/10/multimedia/021kannon.html
 
e hai letto dell'operazione "incenso" qui?
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=22672


 
E da li ho preso il link ;)
MAX

 
Secondo me è una pessima risposta, io al suo posto avrei detto "che la 
ns. D2x offre prestazioni migliori con le ottiche dx dedicate", 
denigrare il prodotto concorrente non è mai una bella immagine.
MAX

 denigrare il prodotto concorrente non è mai una bella immagine.
Ehh?
Ho letto bene?
La D2x funziona bene con le ottiche...cosa?
Posso assicurarti che la D2x funzione benissimo con le "vere" ottiche Nikon,
ma è sufficientemente piatta e sfuocata con le ottiche DX, fisheye a parte!
Domanda a Celio gli splendidi risultati di un 17-55 su D100 e 2 17-55 su
D2x!
Ma è vero...è solo un'ottica DX economica da circa 2000 euro!


 
No ho detto cosa avrei risposto io, non cosa necessariamente corrisponde 
al vero, per lo meno come immagine di società non è mai bello denigrare 
sulla stampa un prodotto concorrente meglio imporre il proprio come 
alternativa.
In ogni caso ho provato, pero sulla d70, il 12-24dx è mia impressionato, 
molto meno per il prezzo putroppo.
MAX

 impressionato, molto meno per il prezzo putroppo.
Impressionato...positivamente?
Contento per chi ce l'ha!
Leggi qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=22220&st=180
e guarda le foto!


 molto meno per il prezzo putroppo.
Il 12-24 è l'unico DX che ha motivo di esistere, imho.


> Il 12-24 è l'unico DX che ha motivo di esistere, imho.
Hai capito poi quello che ti volevo chiedere ? :-(



Questo per ora è l'unico 17-35 su 1ds che mi è capitato di vedere... 
http://www.pbase.com/infocusinc/wide_zoom_test
per quello che può valere...


 Hai capito poi quello che ti volevo chiedere ? :-(
?


 ?
Nella seconda mail che ti ho mandato: 12 e 17 :-(
Mi sto facendo prendere dal panico...non riesco piů a frami capire dai miei
concittadini -:(


 concittadini -:(
Ah, ecco: la prima delle due mail che mi avevi mandato. Pardon, però
non ricordo cosa mi avevi chiesto esattamente. Comunque la sintesi della
risposta:
hai già il 17-35 f2.8 che è un ottimo obiettivo: tienitelo, e per il
12-24 aspetta un'occasione, se ti capita, 1200 euro sono troppi per 
un'ottica come quella, seppur buona. Io l'ho trovata a 300 euro di meno
(e dando indietro il Sigma ho speso pochissimo), altrimenti non l'avrei
mai fatta.


 per quello che può valere...
Poco, per la verità; secondo me sono tutte micromosse, anche quelle
fatte col Canon.


 
Le ho viste ma mi sembra riguardino tutte il 17-55dx a parte una, che 
perň non ho ben capito se aveva problemi aveva.
MAX

 
Anche il 10.5 è carinissimo.
MAX

 l'avrei mai fatta.
L'avrei trovato a 1000 nuovo...
Ma anche il 105 incalza...quello DC, e non l'ho trovato usato!
Comunque quello che mi piacerebbe vedere o sapere è se sulla digit una foto
fatta  a 12 ed una fatta a 17 presenta questa differenza "enorme" di
prospettiva.


 però non ho ben capito se aveva problemi aveva.
Il link è su una foto fatta con il 12-24.
A 12 la foto di sinistra, quella sfuocata, messa a fuoco "normale", quella
di destra, un po' meno impastata, messa a fuoco a 24, e poi scattata a 12.
Spesi bene i 1300 euro per quest'ottica!
Ma ammetto che non tutte si comportano cosi'!
Quella di Celio, dalle foto che mi ha passato, va bene...almeno sulla D100.
Comunque sia, la D70 fa sfraceli con molte ottiche, non ultimo persino con
l'80-200!


 prospettiva.
Eh, si. Non ho esempi da proporti, te li farň nel weekend...


 Anche il 10.5 č carinissimo.
Non metto in dubbio, ma quante volte lo useresti un fisheye? Un
rettilineare si usa molto di piů...


> Eh, si. Non ho esempi da proporti, te li farò nel weekend...
Se puoi e te lo ricordi, mi farebbe piacere!
Gracias!


 
Col sistema di correzione in Nikon Capture assomiglia ai bordi prodotti 
dalle Canon :)
MAX

 prodotti dalle Canon :)
ROTFL
Comunque con PTlens riesci raddrizzare le linee moooolto meglio che quel
velocissimo NC ;-)


 dalle Canon :)
E' un modo per avvicinarsi alla concorrenza anche questo :-)
Scherzi a parte, ho visto che con PTlens e PS si fa di meglio.


 
Buono a sapersi nel fine settimana provo.
MAX

 prospettiva.
Scusami, senza che perdo tempo: hai il 17-35, giusto? Montalo sulla F90
e guarda la differenza che c'č nell'inquadratura a 17 e in quella a 28,
piů o meno č la stessa differenza che vedresti con un 12-24 su D100
a 12 e a 17.


> E' un modo per avvicinarsi alla concorrenza anche questo :-)
E se si vendesse tutto e si passasse alla 1Ds2 con 17-40 / 24-70 / 70-200
come inizio?
Che ne dici? ;-)


 a 12 e a 17.
Piuttosto tra 18 e 25 circa, in effetti...buona idea!
Ma mai una volta ti ricordassi quello che ho...l'F90...


 Ma mai una volta ti ricordassi quello che ho...l'F90...
F5, hai ragione... :-)


 Di questo non sono nemmeno lontanamente consapevoli...
Un milione di mosche non può sbagliarsi?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
Mio Dio,
Certo che i Nikonisti, rappresentati dal campione in quel forum,  non fanno una gran 
figura ...
Ora capisco perche` Celio ce l'ha tanto col forum nital :)

 Ora capisco perche` Celio ce l'ha tanto col forum nital :)
sei proprio sicuro che quel campione sia significativo? Parlo di quelli 
che *realmente* e *assiduamente* postano nel forum, non delle decine di 
migliaia di persone (me compreso) registrate per registrare una garanzia 
ma che ovviamente non postano MAI (io poi, perchè sono stato bannato :-D )
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it