Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: contributo di un esperto

 pas encore et qui pourrait être une pollution du fuel qui les alimente.
3 C'est à partir de là que les affaires se compliquent :
    En effet, l'essentiel est d'envoyer de l'eau dans le réacteur pour 
compenser la vapeur produite, ce qui assure le refroidissement. Si on n'envoie 
plus d'eau soit on ferme la sortie de vapeur et la pression monte, soit on 
consomme l'eau de la bouilloire mais ça ne peut pas durer longtemps. 
J'oubliais de dire qu'une fois la réaction en châine arrêtée, il reste encore 
beaucoup de chaleur produite par les désintégrations radioactives issues des 
produits de fission (un peu comme la braise qui reste chaude longtemps après 
que les flammes soient éteintes dans le barbecue !)
    Pour le réacteur N°1 (je n'en sais pas encore assez sur le N°3), on a joué 
l'économie d'eau en fermant la sortie de vapeur, puis on a fait un lâcher de 
vapeur dans le bâtiment "industriel" pour faire baisser la pression, sachant 
que la ventilation (à l'arrêt) de ce bâtiment est munie de filtres qui vont 
retenir un peu de la radioactivité potentielle contenue dans la vapeur. 
Manifestement le combustible avait commencé à fondre, ce qui libère des 
produits de fission radioactifs qui ne sont plus cobntenus dans leur gainage 
d'origine. De ce fait des produits radioactifs se sont retrouvés dans la 
vapeur (essentiellement des gaz : Xénon, Iode, mais pas des "solides" tels le 
césium, tout le monde sait , sauf quelques commentateurs que lorsqu'on évapore 
de l'eau se sont les sels minéraux qui restent au fond de la casserole !) 
Parmi ces gaz il y avait aussi de l'hydrogène lébéré par une réaction 
d'oxydation des métaux de gainage à haute température par l'eau). Losque le 
mélange hydrogène oxygène atteint 4% il devient spontanément explosif, c'est 
ce qui a fait sauter le toit du bâtiment sans pour autant endommager 
l'enceinte primaire en béton qui est au dessous.
4 Et la suite:
    Soit on récupère des moyens pour refroidir le coeur du réacteur, et tout 
restera dans la cuve
    Soit on n'y parvient pas et le magma en fusion finira par percer le fond 
de la cuve et se répandra sur le sol de l'enceinte en béton. J'ai cru 
comprendre que l'on avait commencé à noyer le bâtiment en béton avec de l'eau 
de mer pour assurer un refroidissement de la cuve par l'extérieur, une manière 
de la protéger d'un futur percement.
5 En conclusion provisoire
    Cet accident se rapproche de celui de THREE MILE ILAND en 1979 qui s'est 
traduit par la perte du réacteur et partiquement aucun rejet à l'extérieur et 
un mort par accident de la route d'un riverain paniqué. il n'y a strictement 
rien à voir avec Tchernobyl où le réacteur avait explosé ceci étant suivi d'un 
énorme incendie de graphite qui a projeté une grande partie du combustible 
nucléaire à haute altitude d'où le fameux nuage (qui est bien arrivé en France 
mais tellement atténué qu'il ne demandait pas de précautions sanitaires 
particulières )
    Dommage que nos journalistes s'intérêssent davantage à dix personnes 
exposée à un surplus de radiations qu'à plusieurs dizaines de milliers de 
morts du tsunami!
-- 
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."

 impianti.
Non necessariamente un direttore di centrali nucleari è anche esperto di
radioprotezione.
E mi pare che qui ci sia evidenza di questa lacuna (anche se la quantità di
radionuclidi fuorusciti è  nel caso del Giappone circa 1/100 rispetto a
Chernobyl)