Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un articolo che ho reputato interessante sui RAW

..soprattutto sulel case produttrici, i formati e le conseguenze sui 100 raw
presenti
http://www.fotoavventure.it/freecontent/rawflaw/index.php
ciao

Joebbetto ha scritto:

Interessante, ma secondo me è un allarme a vuoto, per diversi motivi,
tra i quali è abbastanza difficile che Canon o nikon falliscano (per
le altre non so, ma la maggior parte dei professionisti, ha queste
macchine), poi ci sarà sempre un software di terze parti che lavorerà
sui raw. l'unica cosa che sarebbe bene che si uniformassero in un unico
standard.
colin.



E' la traduzione dell'act now proposto da OpenRaw all'annuncio di Nikon
(poi ritirato) di voler cifrare parte o tutti i dati dei propri raw. Ormai
è anche un po' datata e non mi sembra che abbia sortito il benché minimo
effetto: ogni fotocamera (anche per fotocamere dello stesso produttore)
esce col suo bel formato RAW, diverso dal raw del modello precedente, alla
faccia della proposta di Adobe e del suo DNG oppure alla faccia di chi si è
interessato al problema. Che sarà comunque un problema secondario, in
quanto tra x anni il problema più che altro sarà poter leggere i supporti
magnetici/ottici su cui abbiamo archiviato le nostre fotografie: ti ricordi
i floppy da 3 e 1/2, per non parlare di quelli da 5 e 1/4? Dieci anni fa
erano lo strumento principe di archiviazione dei documenti, i CD-R ancora
erano un lusso per pochi, eppure sono praticamente scomparsi: ormai i
lettori di floppy non li mettono più neanche nei desktop.
Per finire: ad ogni modo finché ci sarà DCRAW e qualcuno che ne cura lo
sviluppo per i nuovi file raw, si potrà fare qualcosa, visto che il codice
di dcraw è in C e quindi compilabile su qualsiasi piattaforma: pochino, in
effetti, ma meglio di niente.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

Non capisco, non ho mai avuto difficoltà ad aprire i raw ed editarli con 
phtoshop, che dalal versione 8 include questa possibilità.
Forse photoshop non controlal tutti i parametri? potresti spiegarmi?
FLick 

 FLick
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 wrote:
A me sembra che l'autore dell'articolo abbia volgia di tirar fuori
ragionamenti bislacchi, cosa vuol dire paragonare il passaggio da RAW
a Jpg allo sviluppo di un negativo, che senso ha mettere in campo la
leggibilita' di un raw con la leggibilita' d un floppy, o cose del
genere?
CHi ha la fissa di conservare i Raw faccia pure, mi sembra piu'
sensato conservare le immagini in TIF o (se si vuole) in Jpg.
E questo succede anche per imamgini rare, preziose o destinate a
riproduzioni di elevata qualita' (es. stampe artistiche).
Se uno vuol conservare RAW li conservi, ma č come conservare un
risultato intermedio tra la lettura del sensore e l'immagne compiuta,
il RAW non č un formato non manipolato, e quindi non č ne' carne ne'
pesce.
Se uno vuol conservare i raw e ha i timori di quell'estenzsore
dell'articolo si conservi anche una copia inT IFF e questa copia gli
costa meno tempo che stendere l'articolo di cui sopra
Dico ce mi sembrabo cose tirate per i capelli perche' non esiste un
capolavoro al mondo andato perso per problemi di standard (dalla
Divina Commedia scritta su un supporto labile  ai quadri di Caravaggio
dipinti su tela) ma alle distruzioni o all'incuria. Quando uno
standard sta passando di moda si trasferisce su un altro, inutile
fasciarsi la testa prima di rompersela. 
ciao
mik

 mik



Scusate, ma di che si preoccupa l'autore: se in futuro i software per
processare i miei file RAW escono di produzione, io comunque ce l'ho,
visto che lo uso tuttora. Al massimo, nella peggiore delle ipotesi,
potrò "sviluppare" questi file alla stessa qualità a cui lo faccio
adesso, ma niente di allarmante, no?

 E se volessi solo guardare un RAW senza aprire quel mostro di PS?
Che interesse hai ad aprire o far circolare foto in raw?
Il raw lo uso solo per portare le foto dalla macchinetta all'editing nel 
modo migliore, poi la salvo in jpg e la faccio circolare così.
Non ho il minimo interesse ad aprire una foto in raw se non per editarla.
Sono ragionamenti anche giusti ma a me non cambia una virgola se il raw non 
è uno standard, basta che me lo apra il mio soft di editing.
FLick 

 è uno standard, basta che me lo apra il mio soft di editing.
Se cambi macchina per un qualunque motivo e il tuo soft di editing non 
riesce ad aprirli?


 riesce ad aprirli?
Se cambiassi macchinetta mi darebbero il software allegato per gestire i RAW
che utilizzerei nel periodo in cui si aggiornano i sw di editing per 
rendersi compatibili.
Poi non comprerei mai una macchinetta appena uscita, aspetterei di sapere le 
opinioni di altri,
che il firmware abbia raggiunto il top o quasi e che siano venuti fuori i 
problemi e magari risolti,
mentre succede questo vedrai che anche PS e altri si sono aggiornati,se no 
vorrà dire che uso il software a corredo, che essendo specifico per la 
macchinetta di solito non è tanto malaccio.
FLick