Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200, ma ancora non 
capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in 
qualità fotografica su carta e soprattutto su DVD.
Altra cosa.
A proposito del peso riporto quanto scritto:
Da 64 a 105 g/m²Non utilizzare carta di grammatura superiore (fatta 
eccezione per la carta Canon supportata) poiché potrebbe causare 
inceppamenti nella stampante.
Tutto questo è vero?
Mi sapreste consigliare una buona carta fotografica non lucida con un 
buon supporto pesante che posso utilizzare con questa Canon?
Grazie a chi sa.
Paolo Cardone
www.paolocardone.it

 
ho usato una vecchia carta kodak che avevo e anche della carta epson, ma 
al momento non ricordo la grammatura credo 220g/mq
Ciao!
n.

 ha scritto nel messaggio 
news:43e8c78a$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...

in teoria potresti stampare con la risoluzione della tua macchina 
fotografica, mi spiego...
la Minolta produce file a 72dpi e dimensione lato lungo da circa 80cm, 
portandola dallo stampatore, ottengo stampe di qualità fotografica fino ad 
una dimensione di 45X30 cm. Con la canon produco file da 180dpi con lato 
lungo da 43 cm circa e la qualità è la medesima
Potresti provare a ricampionare l'immagine a 300dpi e impostando la 
dimensione voluta, tanto non credo tu possa stampare in formato più grande 
dell'A3
nel caso di scansioni, ti conviene scansionare al massimo delle possibilità 
del tuo scanner, ma soprattutto al massimo della capacità della ram del tuo 
PC e poi ricampionare a 300dpi impostando sempre la dimensione voluta
Non ho comunque grossa esperienza di stampe in casa perchè non ho una 
stampante decente
ciao
V
-- 
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 

 V
Vetro, ti devo correggere
Le digitali non hanno nessun output di DPI!
Il concetto, la misura intriseca ad un file non esiste proprio
Producono immagini di X pixel per Y pixel. Punto.
Questi pixel poi tu, in stampa, puoi decidere di aggregarli in una
determinata superficie (e qui entra il gioco la misura di DPI)
Quella che tu vedi indicata nei programmi di fotoritocco a video, e' una
misura che... la mettono tanto per metterla :-)
Se tu "ricampioni" un file da 72 DPI a 300 DPI questo NON cambia, rimane
tale e' quale :-)
Se cambi la misura di pixel di un lato, allora si che il file cambia
Ciao
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Intorno ai 300 DPI è la regola.
Intendo 300dpi per la tua dimensione di stampa, naturalmente...
n.


vediamo se ho capito: ho la immaggine X x Y. Fotoshp mi dice che è a 72 DPI. 
La porto a 300 DPI. il file diventa + grande.
Stampo con una stampante a 300 DPI (kodak 1400 nel mio caso). Nell'un caso e 
nell'altro la stampa e' tecnicamente, oltre che visivamente, identica.
Ho capito bene ?
ciao ciao
auge
http://takys.it/z/cose.it/h

 Potresti provare a ricampionare l'immagine a 300dpi 
<:-(((((((((
A.

 tale e' quale :-)
Sacrosanto.
A.

 Tutto questo è vero?
Beh in genere sono solo mosse per indurre i clienti ad acquistare i
propri materiali, cmq con la carta della stessa marca dovresti ottenere
risultati decisamernte superiori.
--
firma

 la Minolta produce file a 72dpi .....
ohsseniur!!
un file NON HA DPI , ha solo un numero di pixel (yyy X zzz base X altezza), 
i DPI esistono come valore ESCLUSIVAMENTE in fase di stampa.
il file "prodotto" da Minolta (come da tutte le altre) può essere tutti i 
valori di DPI da 1 a infinito ma SOLO in fase di stampa
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz


Dipende da cosa sono x e y: se sono pixel o cm
Se hai una foto di 2000*3000 pixel (circa 17MB in tiff rgb) e la vuoi 
stampare a 72dpi puoi stamparla a circa 70x105 cm.
Se la stessa foto (e quindi la stessa dimensione di file) la vuoi 
stampare a 300dpi (che è cosa buona e giusta) puoi stamparla ad una 
dimensione di  16x25 cm
Se la stessa foto la vuoi stampare alla dimensione di 70x105 ma a 300 
dpi, photoshop ricampiona, e quindi 'inventa' i pixels mancanti portando 
la dim del file a circa 260 MB. Ma questa non è cosa buona e giusta!!!
Per stampare un 10x15 a 300 dpi occorrono 1181x1772 pixels
Chiaro?
n.

 ha scritto nel messaggio 
news:E85Gf.145$mL5...@tornado.fastwebnet.it...

giusto
poi quando apri l'immagine in Ps e vai a vedere la dimensione 
automaticamente esce a 72 per la Minolta e a 180 per la canon...
di quello che vuoi ma alla fine queste sono le impostazioni delle due 
macchine, poi ovviamente io come sempre confondo i px/pollice con i dpi, ma 
questa è un'altra storia....
Alleluja ai lurkerz  che dio ce li tenga stretti


 Beh, il massimo che hai dalla tua foto/scansione.
No.
Distinguiamo tra foto (i.e.: file prodotto da una fotocamera) e scansione.
Per la scansione ciò che scrivi è corretto SOLO se la misura della 
stampa che vuoi ottenere è la stessa della foto originale sottoposta a 
scansione.
Altrimenti è d'uopo ricalcolare.
Per la foto ciò che scrivi non è corretto mai: i DPI della foto nella 
fotocamera non esistono, sono un falso ideologico, una bislacca 
invenzione dei costruttori di fotocamere, tale e quale lo "zoom digitale"
 > Intorno ai 300 DPI è la regola.
Questo è vero.
A.

 La porto a 300 DPI. il file diventa + grande.
Assolutamente no !!!
Il file rimane tale e quale.
Il file cambia solo se si cambia il numero di PIXEL, i DPI non c'entrano 
un tubo !!!
Un file è un oggetto privo di dimensioni spaziali, pertanto NON PUO' 
avere tra i suoi attributi i DPI.
A.

 un file NON HA DPI , ha solo un numero di pixel 
Ho un'idea: fondiamo un movimento "NO DPI"
Che ne dite ?
:-)

 macchine, poi ovviamente io come sempre confondo i px/pollice con i dpi, 
non mi pare che tu faccia confusione... I DPI SONO pixel per pollice.
Tant'è vero che si usano anche quando si parla di monitor.
Il concetto di "dot" ovviamente cambia a seconda del device di output. 
Se stiamo parlando di inkjet un dot è una sputacchiata d'inchiostro, se 
parliamo di un monitor CRT è un singolo raggio che colpisce lo schermo, 
etc.... ma sempre di DPI si tratta.
Il problema non sta nella "D", ma nella "I": non ha senso, trattando un 
file, parlare di inches. Ce l'ha solo se parliamo di uno schermo di 
vetro o di un foglio di carta, che hanno delle ben precise dimensioni 
spaziali.
Tutto qui.
Come vedi sono in molti a trarre convinzioni errate dalle cose che si 
scrivono, quindi è bene essere precisi.
:-)
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:dsao5g$1n08$1...@newsreader1.mclink.it...

http://www.nadir.it/tec-crea/pollici-pixel-kb/pollici-pixel-kb.htm
questo mi pare abbastanza preciso, che dici?
V 

 in teoria potresti stampare con la risoluzione della tua macchina
Vetro, Vetro... Vetro...
Ti scongiuro. Fai delle foto molto belle e ti apprezzo per questo.
Ma per favore non affrontare più lo spinoso discorso dei dipiai in quel
modo.
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:dsas9p$392$1...@nnrp-beta.newsland.it...

tu mi odi!
lo so!


 lo so!
ma no, ti trovo solo più credibile quando parli fotografia o di comunisti
pronto...

 buon supporto pesante che posso utilizzare con questa Canon?
A me piace moltissimo la carta Ilford Smooth Pearl e la Classic Pearl, che
trovo superiore persino alle già ottime carte Epson (tra l'altro costano
anche leggermente meno), almeno nell'uso con la mia Epson Stylus Photo 950.
Info le trovi qui:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/spp.htm
e qui:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/cpp.htm
e qui trovi i suggerimenti per l'uso della carta sui vari produttori di
stampanti:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/lps/latprtset.htm
purtroppo solo in inglese
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ha scritto nel messaggio 
news:dsasrq$3m9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ciao smemorato di COLOGNO
io con la mia confusione una stampa non l'ho mai ciccata
;-)
PRONTOOOOOOOOOOOOOOOO


 I DPI SONO pixel per pollice.
DPI Dot Per Inch.
Ogni punto dell'immagine può richiedere
diversi Dot per essere rappresentato.
:O)
   Nuke. 

Paolo Cardone ha scritto:

Ringrazio tutti per le risposte.
:)
Per la carta allora Ilford?
Scusate la petulanza ma io di carte per stampanti non ne capisco 
assolutamente nulla.
:(

Vetro wrote:
 > ti parlo e non mi senti
E' probabile :-)
Anche perchč...:
 > 
http://www.nadir.it/tec-crea/pollici-pixel-kb/pollici-pixel-kb.htm
 > questo mi pare abbastanza preciso, che dici?
ho letto il link e direi che č abbastanza preciso (anche se forse Nuke 
Duke contesterebbe l'equivalenza "72 dpi" = "28,346 pixel/cm" :-) ).
Se anche tu lo pensi allora siamo d'accordo.
Ma onestamente, credi davvero che non ci sia in giro confusione su 
questo punto ?
A.

Nuke Duke wrote:

Non c'è dubbio.
Ma nell'accezione di DPI che ne danno Photoshop o le fotocamere, DPI sta 
per pixels-per-inch. Il che è una specie di limite teorico, nel senso 
che se avessimo una stampante in grado di stampare 2^24 colori diversi i 
DPI e i pixels-per-inch effettivamente coinciderebbero.
Quello che tu dici quindi è certamente vero se parliamo di limiti fisici 
delle stampanti, ma credo che esuli abbondantemente dai discorsi fatti.
Il che d'altronde è comprensibile, se concordiamo sul fatto che una 
ottima qualità di stampa si ha a 300 DPI (nel senso di PS), mentre 
qualsiasi stampante economica è in grado di stampare a risoluzioni ben 
superiori.
E quindi quando con PS scriviamo "300 DPI", in realtà poi la stampante 
ne stampa ben di più.
Quando Photoshop, o le fotocamere, o gli scanner, o i monitor, parlano 
di DPI, parlano sempre o solo di pixels-per-inch.
Ne convieni ?
A.

 Ne convieni ?
... mai contati, e tu? :)
:O)
   Nuke. 

 assolutamente nulla.
Non che io sia meglio, ma ho provato le Ilford e le Epson, e trovo che
le prime siano migliori.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Quante ne conosci?
Neanche una :-)
Non ci sono. Sennò non avrei parlato di "limite teorico" nè avrei usato 
il condizionale :-)
A.

 chiamano DPI. Solo questo dicevo. Poi, certo, hai ragione, PPI.
Lo vogliamo raddrizzare questo mondo,
o lasciamo che vada a rotoli per conto suo?
:O)
   Nuke.

 beh, anche in scansione, in verità.
PPI Pixel Per Inch


 ha scritto nel messaggio
news:31936e87414afdf5e48...@mygate.mailgate.org...


 ahhhhhgggggggggggggrrrrr.
"Non fatevi prendere dal panico" (cit.)


 "Non fatevi prendere dal panico" (cit.)
:)
Ho visto il film un paio di sere fa. 

 Ho visto il film un paio di sere fa.
So che è uscito in DVD, DEVO AVERLO! :-)
Per quei poveracci (nel senso che sono privi della conoscenza di una 
cosa molto bella e divertente) che non sapessero di chi e che cosa
si sta parlando...
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Guida.pdf
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Ristorante.pdf
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Vita.pdf
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Pesce.pdf
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/Innocuo.pdf


 ha scritto nel messaggio
news:1hag6ca.14hgvm81r8j3tgN%pescer...@libero.it...

Sui DPI?

 ha scritto nel messaggio 
news:dsbcba$21q4$1...@newsreader1.mclink.it...

indubbiamente, ma ognuno con la propria confusione alla fine  stampa
:)
ciao
V
-- 
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.itv
 

 ha scritto nel messaggio
news:dsd32m$f4f$1...@nnrp-beta.newsland.it...


 Sui DPI?
42
M.

 So che è uscito in DVD, DEVO AVERLO! :-)
Hi hi hi.......  >:)
M.

Celio Vibenna ha scritto:

Quoto, sopratutto la Smooth Pearl.
Rispetto alla carta Canon ha una dominante leggermente fredda, almeno 
sulla mia iPixma 8500, ma nulla di grave.
Sul sito ci sono anche i profili di stampa, che ancora non ho usato.
Ciao
M.

 wrote:

No, sulla Vita l'Universo e tutto quanto.
ciao
g

 Hi hi hi.......  >:)
ORA CE L'HO }:->
-- 
http://www.emmeeffe.org


 
E io ti faccio la recensione lampo!
Trasposizione non letterale, l'atmosfera viene comunque resa in maniera 
credibile.
I personaggi sono caratterizzati diversamente rispetto al Sacro Testo, 
quanto basta per non essere una ripetizione del Libro.
Tuttosommato gradevole, anche se forse avrei preferito una trasposizione 
adesivata al Sacro Testo.
Comunque da vedere.
Tutto ovviamente IMHO.
M.

 Tutto ovviamente IMHO.
Usando Mailgate non si vede, ma ho cambiato la signature per 
festeggiare, anche se è antiborrelliana.
-- 
"Resistere è inutile"
