Newsgroup: it.cultura.linguistica
Titolo: Lo studio delle lingue straniere

Permettemi quattro domande...
 
Domanda n.1.
A parità di tempo a disposizione, impegno personale, capacità e tutto 
il resto, è secondo voi preferibile e più efficace studiare due lingue 
straniere *in parallelo* (per esempio, per sei mesi entrambe, dedicando 
metà del tempo settimanale a una lingua e metà all'altra) oppure meglio 
staccare, prima una e poi l'altra (per esempio, prima tre mesi solo su 
una lingua, poi tre mesi solo sull'altra)?
 
Domanda n.2.
Cambia qualcosa se le due lingue sono distanti (chessò, russo e 
spagnolo) o simili tra loro (per dire, spagnolo e portoghese), per 
possibili interferenze?
 
Domanda 3.
Volendo perfezionare due lingue, diciamo A e B, può aver senso fare un 
corso ed esercizi della lingua A rivolti ai parlanti della lingua B, e 
viceversa...? (anziché, intendo, il classico corso che ha la propria 
lingua nativa come lingua base).
 
Domanda n.4.
Può aver senso fare un corso di lingua per così dire all'inverso, per 
esempio un corso di italiano per anglofoni nel caso di un madrelingua 
italiano che abbia già studiato l'inglese?
 
 
Le lingue citate sono solo a titolo d'esempio. Naturalmente può 
cambiare anche il punto di vista dello studente a seconda della sua 
lingua nativa (quella meglio dominata).
 
-- 
IdP

Assenti studi approfonditi e statistiche significative... nessuno sa.
 

 Assenti studi approfonditi e statistiche significative... nessuno sa.
 
Se si potessero discutere soltanto argomenti che sono già stati 
oggetti di «studi approfonditi e statistiche significative», allora 
un gran silenzio regnerebbe in Itcl, Itclit e Itclin, come in 
Itclfr: i francofoni hanno già capito que le silence est d'or.
 
E non solo i francofoni, ma anche e soprattutto i lusofoni. Basta 
uno sguardo a alt.languages.portuguese, in cui l'ultimo intervento 
risale al 16 giugno 2020, pressappoco un anno fa, per capire que 
eles já compreenderam a tua lição.
 
Ciao,
Wolfgang


Comunque chiedevo la vostra impressione, senza pretese di certezze 
assolute.
La mia è che sia preferibile l'apprendimento in parallelo, fatta 
eccezione per i casi in cui ci si debba preparare a una prova specifica 
entro una certa scadenza e allora conviene concentrare le energie su 
quell'obiettivo.
Se lo studio di una lingua è una ricerca culturale lunga una vita, 
anche di formazione personale, non ha senso dedicarsi per un periodo 
solo a una lingua e trascurare le altre.
E' vero che ci possono essere interferenze, possibili confusioni tra 
idiomi simili, però è anche possibile sfruttare lo "slalom parallelo" 
per mettere meglio a fuoco le analogie e le differenze. Differenze e 
analogie possono anche venire alla luce grazie al cosiddetto "corso 
inverso", studiare la propria lingua nativa a partire dalla lingua 
straniera.
Penso anche che possa essere utile affrontare una terza lingua a 
partire da una seconda lingua base diversa dalla propria. Non solo si 
praticano due lingue straniere in un sol colpo, mettendole a confronto, 
ma in certi casi è una scelta obbligata. Esistono infatti tantissimi 
corsi con lingua base l'inglese, ma non altrettanti con altre lingue 
base.
 
-- 
IdP

 da una seconda lingua base diversa dalla propria. 
 
In alcuni casi è quasi inevitabile. Non conosco la situazione attuale,
ma negli anni ottanta un italiano che avesse voluto imparare il
giapponese era praticamente costretto a usare testi e dizionari in
inglese. Direttamente dall'italiano c'era solo qualcosa scritto da un
certo Oreste Vaccari e da sua moglie, giapponese, che pare contenesse
diversi errori.
 
Sull'apprendimento in parallelo la questione fondamentale è: quanto
tempo hai a disposizione al giorno (settimana, mese)? Io l'ho fatto
circa quarant'anni fa, ma alla Scuola Interpreti avevo otto lezioni alla
settimana per lingua più i compiti a casa. Lezioni di 90 minuti.
1,5 ore x 8 x 2 lingue (la norma) o 3 (nel mio caso). Nel mio caso
sarebbero state 36 ore a scuola più i compiti a casa, in realtà 33
perché due lezioni senza corsi paralleli si sovrapponevano e non avevo
ancora imparato a sdoppiarmi per frequentarle tutte e due
contemporaneamente. Oddio, sono così scarso che ancora oggi non ci sono
mai riuscito. :-)
 

 mai riuscito. :-)
 
 
Il tempo fugge sempre quando avresti bisogno di lui! :D
Ma fatto 100 il tempo totale, cambia qualcosa se
settimana 1: 50 A + 50 B
settimana 2: 50 A + 50 B
oppure
settimana 1: 100 A
settimana 2: 100 B
?
 
-- 
IdP

 ?
 
Sicuramente, ma non so dirti quale sia il metodo più utile e, come
António, non conosco studi approfonditi e statistiche significative.
 
Solo come vaga riflessione, il primo sistema ti espone al rischio di
confusioni tra le due lingue straniere, soprattutto se sono molto
vicine, tipo spagnolo e portoghese o danese e norvegese. Il secondo ti
espone al rischio di avere dimenticato alla fine della 2° settimana una
parte più o meno grande di quello che avevi imparato nella 1° sulla
lingua A.
 
Penso che progressi lenti, ma continui, siano meglio di uno studio a
intervalli, ma è solo una mia impressione.

 intervalli, ma è solo una mia impressione.
 
Sopratutto, uno studio continuo rinfresca i ricordi che altrimenti 
svanirebbero e toccherebbe rinverdire con maggiore sforzo.
 
-- 
IdP

>  confusioni tra le due lingue straniere,
 
L'unico caso che ho sentito narrare, ma non so se sia leggenda, e' 
quello di Schliemann che imparava da autodidatta mi pare russo, svedese 
e forse una terza lingua allo stesso tempo