mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tramonto rosso

 per la poco rigorosita' della risposta...
E invece e' giusto.
Perche' il cielo (lontano dal Sole) e' blu?
Perche' nella luce solare diffusa dall'atmosfera predominano le
lunghezze d'onda corte.
Ora guarda verso il sole. Se l'aria interposta ha diffuso intorno la
luce blu-verde, a noi ne arriva meno, mentre rimane quella rossa.
Ecco perche' il sole e' sempre un po' giallo. Al tramonto lo spessore di
aria che la luce attraversa e' maggiore, l'effetto e' piu' grande, e il
sole appare rosso.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

Questo fenomeno d'altronde è presente, in maniera analoga, anche nella
propagazione guidata nelle fibre ottiche. Lo Scattering Rayleigh, dovuto
alla distribuzione non omogenea degli atomi (o molecole) del mezzo che
produce delle variazioni puntuali dell'indice di rifrazione.
Nelle fibre ottiche questo provoca un'attenuazione con coefficiente
proporzionale ad lambda^-4.
Fabio Cagnetti
fc...@tin.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esercizio ottica

Sto cercando di risolvere il seguente esercizio di ottica: Ho un fascio di
luce non polarizzata che passa attraveso tre polarizzatori.
Il primo forma un angolo di 50 gradi con l'asse y verticale in senso
antiorario, il secondo sempre un angolo di 50 gradi ma questa volta in senso
orario partendo dal basso ed il terzo è come il primo. Quanto vale
l'intensita del fascio emergente?
Io ho fatto questi ragionamenti
Il fascio non polarizzato incontra il primo polaroid e se fosse orientato
lungo y o x io otterrei
I_1= I/2, ma in questo caso(asse del polaroide non lungo y o x ma formante
un angolo con l'asse y), vale ancora la legge del dimezzamento?
Da questo punto in poi io applicherei la legge di malus 2 volte  e avrei
I_f=I_1(cos(80))^2
Insomma ho l'unico dubbio sull'applicabilità sulla legge del dimezzamento,
dato che i libri la riportano sempre nel caso di polaroide lungo un asse
coordinato e non formante un angolo con gli assi.
Grazie

 coordinato e non formante un angolo con gli assi.
Se la luce non e' polarizzata gli assi x e y li puoi pure dimenticare, l'unica
direzione privilegiata del sistema e' quella dell'asse ottico del polaroid.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
per rispondere inserire una sottolineatura
tra nome e cognome

 coordinato e non formante un angolo con gli assi.
La scelta del riferimento non ha alcuna rilevanza: conta solo l'orientazione
del polaroid, per sapere quale componente del campo passa oltre.
Ciao
Andrea


Una sola considerazione per rispondere alla tua domanda: il sistema di
coordinate del quale stai considerando l'asse y è speciale? Che
succederebbe se tu decidessi che l'asse y è orientato in altro modo?
Oppure che quella non è la direzione dell'asse y, ma dell'asse z?
C'è un qualcosa di "fisico", qualcosa di insito nel problema
_indipendentemente_ da come tu decidi di studiarlo, che ti porta a
priviliegiare quella direzione dell'asse y?
Ciao
Giacomo

 priviliegiare quella direzione dell'asse y?
Risposta ottima, e mi resta solo di fare un commento didattico.
Ho trovato molto interessante che "blip" abbia esplicitato in modo
cosi' chiaro il suo dubbio, perche' ritengo che sia un genere di
dubbio meno raro diquanto si potrebbe credere.
Per questa ragione io critico sempre energicamente quei problemi nei
quali si dicono cose come questa:
"Una particella carica si muove con velocita' iniziale diretta secondo
l'asse x, in un campo magnetico uniforme diretto come z" eccetera.
E' questa brutta abitudine che porta a credere che gli assi coordinati
esistano *prima* degli oggetti fisici, portando a problemi come quello
di cui sopra.
Ovviamente io direi:
"Una particella carica si muove in un campo magnetico uniforme; la sua
velocita' iniziale e' perp. al campo."
E poi, se volessi fissare le idee potrei dire:
"Assumiamo l'asse x diretto come la velocita' iniziale e l'asse z come
il campo (l'asse y di conseguenza)".
Per la stessa ragione disapprovo l'identificazione del sistema di
riferimento col sistema di coordinate, ma questo sarebbe un discoros
piu' lungo...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Schiocchezzaio giornalistico di mezza estate

Sul Corriere web di stamattina (20 agosto 2009) leggo questa strabiliante
notizia
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_agosto_19/ascoltato_big_bang_7a141c78-8cc5-11de-90bb-00144f02aabc.shtml
niente meno sarebbe stato rivelato, da una collaborazione italoamericana
tra gli esperimenti Ligo e Virgo, il fondo cosmico di onde gravitazionali
residuo del big-bang, con relativa pubblicazione dei risultati su Nature. 
Nel scetticismo pi� totale, conoscendo bene le c....te che scrivono spesso
gli scribacchini che si occupano di scienza sui giornali italiani, vado a
vedere il sito di Nature dove viene svelato l'arcano
http://www.nature.com/news/2009/090819/full/news.2009.844.html
Il sottotitolo gi� chiarisce in maniera succinta, ma chiara il senso della
ricerca effettuata: 
"Sensitive search fails to find ripples in space, but boosts hopes for
future hunts."
In altre parole la "ricerca sensibile" � fallita (niente rivelazione di
onde gravitazionali), anche se � stato conseguito un aggiornamento del
limite superiore di intensit� del fondo cosmico di onde gravitazionali
("... that the SGWB is even smaller than LIGO can currently detect"), ci�
che ha consentito di cassare alcuni modelli cosmologici esotici ("This
result rules out some theoretical models of the early Universe that would
generate a relatively large background of gravitational waves").
Glielo dite voi a quei geniacci del Corriere che hanno preso l'ennesima
cantonata e che per il Nobel gli scienziati di Ligo e Virgo devono ancora
pazientare un pochino?
Saluti,
Aleph
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 notizia
e io che avevo fatto un WOW! subito dopo il caffe'...
Grazie dell'aggiornamento...
A.,


 cantonata 
Il fatto è che qualcuno che abbia i titoli giusti per farlo dovrebbe 
veramente sput..arli violentemente una volta per tutte,è ora di finirla!
Ciao!

 quali modelli ? grazie!
"Our result constrains the energy density of the stochastic
gravitational-wave background normalized by the critical energy density of
the Universe, in the frequency band around 100 Hz, to be <6.9  10-6 at 95%
confidence. The data rule out models of early Universe evolution with
relatively large equation-of-state parameter, as well as cosmic
(super)string models with relatively small string tension that are
favoured in some string theory models. This search for the stochastic
background improves on the indirect limits from Big Bang nucleosynthesis
and cosmic microwave background at 100 Hz".
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7258/full/nature08278.html#B5

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: magnetizzare un toro

Visto che ultimamente nel NG si puo' riscontrare un rinnovato interesse per
la magnetostatica, propongo un problema la soluzione del quale, a quanto mi
risulta, non e' nota:
"E' piu' facile magnetizzare un toro lungo il suo asse di simmetria, o nel
piano perpendicolare ad esso?"
La formulazione del problema e' semplicissima. La soluzione invece e'
tutt'altro che semplice. Alcune specifiche:
1) La "facilita' di magnetizzazione" si intende in termini energetici.
Ovvero, se richiede piu' energia magnetizzarlo in un modo, o nell'altro.
2) Per "toro" si intende un toro ideale, caratterizzato da un unico
parametro, il rapporto tra il raggio della sezione circolare e il raggio
medio (ovvero il segmento che unisce il centro del toro con il centro della
sezione circolare). Questo parametro varia evidentemente tra 0 e 1.
3) Analiticamente non sono riuscito ad andare molto lontano, ma
numericamente mi pare di poter concludere che sia piu' facile magnetizzare
il toro nel piano perpendicolare all'asse, per qualsiasi valore del
parametro r/R.
4) Risulterebbe quindi che l'ellisoide magneto-equivalente del toro e'
sempre oblata! e quindi che non esiste un valore del parametro r/R per il
quale il toro e' magneto-equivalente a una sfera! (cosa che invece succede
per altre forme base, come prismi, poliedri e cilindri)
5) Sono disponibile a fornire dettagli, nel caso che il problema non fosse
chiaro o risultasse mal posto per qualche verso.
Bye
Hyper


Innanzitutto si pone il problema di catturare il toro, animale noto per
essere poco mansueto. :-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

parametro r/R.
Ci avrei scommesso. Di solito e` piu' facile magnetizzare un
corpo lungo la dimensione maggiore; non so quanto incida la
forma precisa.
(*) Gli americani chiamano "cow magnet" delle barrette
AlNiCo non proprio piccole da inserire nello stomaco di
una mucca per far in modo che eventuali chiodi o pezzi
di filo di ferro ingeriti si attacchino alla calamita e
non ledano l'apparato digerente. Non so se sia un'usanza
solo americana.
Ciao
Paolo Russo

 forma precisa.
In genere la regola della dimensione maggiore non e' sempre valida, 
specialmente per forme complesse. Ma anche per forme semplici a volte. Se 
prendi un cilindro con il diametro uguale all'altezza, risulta piu' facile 
magnetizzarlo lungo l'asse. Se diminuisci l'altezza appena un poco, rimane 
lo stesso. Fino a quando il diametro e' 0.9 (e qualcosa) l'altezza, nel qual 
caso inizia a diventare piu' facile magnetizzarlo nel piano. 0.9 e' l'aspect 
ratio critico per un cilindro, e quando il diametro e' esattamente uguale a 
0.9 l'altezza, il cilindro e' magneto-equivalente a una sfera.
Ovviamente, tutto questo nell'ipotesi di trascurare l'anisotropia 
cristallina, che seno' cambia tutto.
Bye
Hyper
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Salvo errori: siamo in un buco nero?

Massa stimata dell'Universo = 10^52 kg
Raggio stimato dell'universo = 14,3 miliardi anni luce = 1,287*10^22
 
 
velocit� di fuga dall'universo = sqrt (2*GM/R) =sqrt(2*6,672*10^-11*10^52)=1.018.233.765 Km/s
 
Poich� c = circa 300mila Km/s neanche la luce pu� lasciare il nostro universo.
 
Quindi l'aumento dell'accelerazione delle galassie in fuga potrebbe essere il semplice precipitare  verso un gigantesco pozzo gravitazionale.
 
 
Si dice che se un astronauta superasse l'orizzonte degli eventi di un buco nero gigante, per qualche ora, forse qualche giorno, potrebbe guardarsi intorno senza che gli capiti nulla di male, mentre sta precipitando verso la singolarit� del buco nero.
Noi forse ci staimo guardando intorno da 200 mila anni e pi� in generale da qualche miliardo di anni...
 
ernesto

 =sqrt(2*6,672*10^-11*10^52)=1.018.233.765 Km/s
 
A parte le ipotesi che definire fantasiose e' un eufemismo,
e a parte i dati assegnati  che sarebbero tutti da verificare,
ma a quanto pare riesci a pasticciare anche con l'aritmetica?
:-(
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: giocando con un faro

Ho provato a lurkare e cercare su google ma non ho trovato nulla a riguardo,
per cui vi chiedo gentilmente di rispondere a questi miei semplici quesiti.
Tutti sanno che, in una notte di nebbia, facendo luce con una normalissima
torcia elettrica contro un muro distante diciamo tre o quattro metri, la
luce viene vista, non solo contro il muro su cui viene puntata la torcia, ma
in tutto il suo fascio.
La cosa si nota anche in notti serene, ma con la nebbia questo fenomeno
risulta ancora più marcato.
Da curioso ignorante chiedo:
A cosa è dovuto questo fatto?
E prechè all'aumentare della nebbia il fascio di luce risulta sempre più
evidente?
E in caso fossimo nel vuoto, il fascio di luce, si potrebbe vedere anche
ponendosi perpendicolarmente al fascio (per farmi capire farò un semplice
schema nel quale considererò con F la fonte di luce, con A il muro dove il
fascio di luce viene proiettata e con O la posizione dell'osservatore)?
F-------------------------------->A
                           ^
                          O
Grazie a chi mi risponderà
Riccardo
Lo Svizzero

                           O
Quello che vedi e che chiami fascio di luce e' in realta' la miriade di
particelle di acqua, la nebbia appunto, illuminate dalla torcia.
Piu' esse sono numerose e la nebbia quindi piu' fitta piu' ne vedi e quindi
piu' ti sembra luminoso il fascio.
La stessa cosa accade quando un raggio, p. es. di sole, entra in un ambiente
polveroso. I granelli di polvere sospesi nell'aria che vengono illuminati
diventano ben visibili dando l'impressione che visibile sia il raggio
stesso. Se fai un'immersione in acque non limpidissime osserverai case
analoghe.
Nello spazio vuoto, ancor piu' che nell'aria tersa, dove lo scattering
comunque devia un po' di luce,  il raggio non si vede.
Saluti
Mino Saccone

 A cosa è dovuto questo fatto?
In realtà non vedi il fascio di luce ma la luce riflessa e rifratta dalla
polvere, dalle goccilioni di acqua (nebbia) e da tutto il resto che è
presente in sospensione nell'aria attraversata dalle radiazioni luminose.
Per cui la risposta alla seconda domanda è: no, nel vuoto, posto come
osservatore in maniera perpendicolare al fascio luminoso, non lo vedi.
Credo che sia così, ad altri più esperti eventuali correzioni.
ciao
Davide
PS: occhio al fatto che il fenomeno è vero anche di giorno, è solo che con
il "rumore di fondo" (luce solare e tutto il resto) la nostra pupilla si
restringe e quindi non riesce a percepire piccole sorgenti quali, ad
esempio, la polvere che ti riflette la luce della torcia.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: materia & energia

Dato che il contatto tra una particella di materia e una di antimateria
causa l'annichilamento delle due particelle e la conseguente generazione di
energia, e' possibile anche l'evento opposto, cioč che l'energia possa
tramutarsi in particelle di materia - antimateria? E se si, in quali
condizioni?
Byez.

 - antimateria? E se si, in quali condizioni?
La domanda e' chiara, ma la formulazione non mi piace troppo.
Non e' colpa tua, perche' di sicuro l'avrai trovata cosi' espressa in
qualche libro.
Gia' a me non piace parlare di "materia" e "antimateria", perche'
questi termini si prestano a pericolose interpretazioni. Sempre di
materia si tratta, anche se con proprieta' diverse, che rendono
possibile il fenomeno di cui parli.
Poi non direi "annichilazione con generazione di energia".
L'energia si conserva, non si genera. E' un argomnto sul quale qui si
discute spesso, per cui non vorrei stare a ripetermi.
Per finire, la risposta alla tua domanda e' si': si chiama "creazione
di coppie".
Un fotone che possa scambiare impulso con qualcosa (per es. un nucleo)
puo' sparire e venir rimpiazzato da una coppia elettrone-positrone.
Questo e' l'esempio piu' comune e conosciuto per primo, ma poi ce ne
sono altri.
 
-- 
Elio Fabri

 condizioni?
Ciao,
dall'annichilazione di una coppia particella-antiparticella non si
''genera energia''.
Credo tu stia pensando ad un elettrone ed un positrone che si
annichilano in un fotone, che non e' energia, ma che ''ha energia''.
Venedo alla domanda: ogni volta che una teoria e' invariante sotto
inversione temporale e' ammissibile il processo inverso (nel tempo, in
un senso cinematicamente ben preciso: impulsi spaziali cambiati di
segno, gli spin pure...) di un processo dato. L'elettrodinamica e'
invariante sotto inversione temporale quindi e' possibile osservare un
fotone (di energia maggiore di due masse elettroniche) produrre una
coppia elettrone-positrone.
Ciao.

>>> Dato che il .....contatto...... tra una particella di materia e una di antimateria
che tu hai usato. :)
Che vuoi dire con quel termine?
Presi un elettrone ed un positrone ad esempio, puoi creare fotoni...2,
3 ...n piu' o meno quanti ne vuoi (mai meno di 2); ma anche coppie di
particelle-antiparticelle.....[pero' poi e' difficile vederle];
ovviamente il tutto nel rispetto di alcune regole fondamentali di
conservazione energetica e/o di conservazione di numeri quantici... in
opportune condizioni energetiche.
La cosa e' speculare nel momento in cui fai il processo inverso... ma
il trucco sta nel "contatto", in quella che i fisici chiamano
"collisione" tra 2 particelle.... E per dirtela tutta positrone-ed-
elettrone possono anche "collidere" senza annichilirsi...andando a
collidere "elasticamente".
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: stelle di protoni

Perchè esistono stelle di neutroni e non di...protoni??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perchč esistono stelle di neutroni e non di...protoni??
Due risposte:
La prima perche' i protoni sono elettricamente carichi, e risentono 
della repulsione coulombiana: non puoi mettere tanti protono assieme e 
sperare che stiano insieme.
La seconda risposta e` che in realta` le stelle di neutroni non sono 
fatte mettendo insieme tanti neutroni e schiacciandoli bene, cominciano 
come stelle ordinarie, con tanto di neutroni, protoni ed elettroni. Non 
ci sono meccanismi che isolino solo i protoni e li aggreghino tutti 
insieme, mentre c'e` un meccanismo (si chiama neutronizzazione) che 
genera dei neutroni a partire da un protone e un elettrone (e con un po' 
di energia, e si genera anche un neutrino). Qui trovi qualche 
informazione in piu`:
http://www.astro.umd.edu/~miller/nstar.html
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Shermo interno

Prendiamo un cilindro cavo lungo l'asse, di ferro dolce, introduciamolo in
un solenoide. In pratica andando dall'esterno all'interno (in sezione)
abbiamo il solenoide il cilindro e uno spazio centrale vuoto.
la domada č: il cilindro cavo attira su di sč le linee di forza prodotte dal
solenoide, rendendo il campo interno, lungo l'asse del solenoide, molto
vicino a zero?
Grazie

Ab ha scritto:

Risposta: no.
Il campo H resta immutato, come seil ferro non ci fosse.
Il campo B ovviamente nel ferro risulta molto piu' grande.
Il punto e' che il solenoide fissa la ciruitazione di H, che non e'
influenzata dalla presenza del ferro.
E' questa l'utilita' di H, anche se a Bruno Cocciaro non piace :)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 influenzata dalla presenza del ferro.
La circuitazione di H rimane la stessa, ma il valore di H in ogni 
singolo punto rimane lo stesso con e senza ferro?
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 singolo punto rimane lo stesso con e senza ferro?
Infatti, anche io sono perplesso. L'introduzione di un materiale
ferromagnetico in qualsiasi campo magnetico dovrebbe avere l'effetto di
diminuire H nelle sone circostanti per il solito motivo che le linee di
forza di H tendono a spostarsi su zone a maggiore permeabilità.
Se H rimanesse invariato perchè ciò non dovrebbe accadere in qualsiasi altro
caso di schermo magnetico?
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [Acustica] Risorse

Salve a tutti,
sono nuovo del NG e volevo chiedervi se esistono risore on line inerenti
all'acustica. Magari un corso che spieghi l'acustica con facilità per i più
ignoranti n materia
Grazie mille in anticipo per le segnalazioni
n!

Consiglio il testo
La scienza del Suono
Pierce
Zanichelli
molto bello anche
La fisica nella musica
Andrea Frova
Zanichelli
Ciao!
Alberto


 ha scritto

da non molto c'è it-alt.scienze.acustica. prova ad andare lì, forse qualcuno
saprà indirizzarti meglio.
Svuotino

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Campo elettrico esterno ad un conduttore

1)Se mi metto appena fuori al conduttore vale: densità di carica/eps_0
(Si dimostra usando Gauss su un cilindretto infinitesimo disposto 
ortogonalmente alla superficie del conduttore)
2)Se mi metto a grande distanza vale come quello di una carica 
puntiforme (che ha concentrata in un punto la carica distribuita sulla 
superficie del conduttore)
Ora se uso Gauss su un cilindretto(come al punto 1) ma di altezza non 
infinitesima ma arbitrariamente grande, dovrei ritrovare la 2), è invece 
ottengo sempre densità di carica/eps_0
Cosa sto trascurando?
Grazie.

 Ora se uso Gauss su un cilindretto di altezza arbitrariamente grande...
...non puoi piu' dire che il flusso attraverso le facce laterali e' 
trascurabile, ed il ragionamento cade.

 Cosa sto trascurando?
Come tu faccia ad usare il Teorema di Gauss con un campo non uniforme
e che ti esce anche dalla superficie laterale del cilindretto, lo sai
solo te...
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4d1098a8$0$10578$4faf...@reader1.news.tin.it...

Stai trascurando il flusso del campo elettrico attraverso la superficie 
laterale del cilindro.
Nel caso del punto 1) tale flusso laterale è nullo, vista la superficie 
infinitesima e il fatto che le linee di campo sono ortogonali
al conduttore stesso, in vicinanza della superficie.
Ma se invece consideri un cilindro molto esteso, non hai modo di sfruttare 
simmetrie e trucchi vari per determinare il valore del flusso,
e il teorema di Gauss risulta quindi inefficace nel consentirti di giungere 
rapidamente al risultato.
Se invece stavi pensando a una lastra conduttrice infinitamente estesa e 
uniformemente carica, allora sì che si ottiene quanto dici.
Le linee di campo sono sempre ortogonali al piano della lastra, per ragioni 
di simmetria, e quindi dal teorema di Gauss risulta
un campo elettrico E di modulo costante nello spazio.
Chiaramente non è un risultato fisicamente plausibile, ma non lo è nemmeno 
l'ipotizzare un conduttore infinito!
Risulta però utile nel calcolo del campo in un condensatore a facce piane 
parallele, ad esempio.
Ciao
Andrea
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: esperimento di fisica

Salve a tutti. Sto svolgendo una relazione in merito ad un esperimento
volto alla dimostrazione dell'equivalenza tra massa inerziale e massa
gravitazionale tramite un carrello su un piano inclinato con attrito
trascurabile. Il mio prof ci ha detto di riportare in un grafico i
valori dei logaritmi naturali degli spazi e dei tempi (le
determinazioni sono state effettuate in intervalli di 10 cm in 10 cm
per 10 volte, per diverse angolazioni del piano) linearizzando il
modello quadratico dell'equazione del moto uniformemente accelerato,
quindi:
log(x)=2log(t)-log2+log(a)
per ogni punto di coordinate (log(t);log(s)) c'è da associare
un'indeterminazione, graficata con un rettangolo di lati 2*(\Delta S)
\S e 6*(\sigma_{\overline{t}})\(\overline{t}) centrato nel punto, dove
"\sigma_{\overline{t}}" è naturalmente lo sqm della media e
"\overline{t}" è la media (è scritto in LaTeX, chiaramente). Il mio
problema è questo: quando vado a calcolarmi questi valori (ovvero i
lati dei rettangoli), ottengo valori estremamente piccoli, per cui,
anche facendo suddivisioni quasi "infinitesime" con la carta
millimetrata, non riesco a tracciarli; vi chiedo, oltre che aiutarmi
nella soluzione di questo problema, di trovare una spiegazione teorica
che possa giustificare questi risultati un po' strani. Spero di essere
stato chiaro; grazie mille. Ciao!

 ha scritto:

Guarda che la massa inerziale e qualla gravitazionale non coincidono. 
Differiscono infatti di una parte su 10^10.
Il tuo esperimento mette in evidenza questa discordanza?
:-)
Ivan

 Differiscono infatti di una parte su 10^10.
veramente, il gruppo di Dicke a Princeton trovò molti
anni fa (una quarantina, credo) che le due masse
coincidono **entro una precisione** di una parte su 10^11.
non **che differiscono** ecc ecc. Per quanto ne sappiamo,
potrebbero benissimo coincidere.
Ciao
Corrado 

Grazie per la precisazione; ad ogni modo, seguo un corso di fisica I e
una correzione di 10^(-10) tra le due determinazioni corrisponde ad
un'ordine di grandezza che per il momento non mi compete. Ciao,
Achille

 "overline{t}" è la media (è scritto in LaTeX, chiaramente).
...
Non capisco bene come calcoli le dimensioni del rettangolo di errore.
Se stai graficando su diagramma cartesiano i punti (log(t); log(s)) non
dovresti semplicemente riportare i logaritmi degli errori (massimi e non
relativi) associati alle misure, vale a dire 2*(Delta S) e 2*(Delta t)?
 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: per Mino Saccone (multi riflessioni)

Allora:
quello che tu mi hai scritto lo sapevo già!
provo a spiegare meglio:
abbiamo
        Oscilloscopio  ____
                              | ~ °  | riferito a terra
                               -----
                                    |
segnale-------/\/\/\/\----°-----(    Linea:50ohm      )----/\/\/\/\/\------°
Ground
                        150 ohm
150 ohm
il coefficente di riflessione del segnale su entrambi gli estremi è dato da
         Z - Z0
r = ------------   dove Z0 è l'impedenza della linea, e Z la resistenza su
cui è chiusa
         Z + Z0
nel nosto caso allora è r = 1/2
sulloscilloscopio osserviamo un onda a scaletta, i cui gradini nel domino
del tempo sono lunghi 2t0, dove t0 è il tempo che il segnale impiega a
compiere per due volte la lunghezza della linea.
all'inizio il segnale "crede" che la linea sia infinita e bilanciate,
quindi, si puo' rilevare un primo gradino di tensione partita tre la
resistenza di 150 ohm in ingresso e i 50 della linea, ovvero
V1=V0*Z0/(Z0+Z)
il segnale arriva in fondo alla liea, viene riflesso di una frazione pari a
r (V2= r * V0), e dopo un tempo 2t0 lo possiamo riosservare,
sull'osilloscopio, dove vediamo un nuovo gradino; ora in realtà osserveremo
V1+V2+V3, ovvero troviamo subito il segnale che viene riflesso anche
dall'altro estremo anch'esso sbilanciato con r =1/2:
V1+V2+V3=V1*(1+1/2+1/4)
il segnale di ampiezza V3 subisce la stessa sorte di V1, e quindi otteniamo
che nel limite (se il semi-periodo T/2 dell'onda è >> 2t0) osserviamo che la
tensione si attestera sul valore dato dalla serie geometrica di argomento
1/2:
                               inf
Vfinale=V1*Sommatoria   (r) ^ i    ; r=1/2
                              i=0
1
ora la serie geometrica si risomma, e ha come valore   ------ = 2
1-r
V1=V0/4 => Vfinale =V0/4*2=V0/2
questo è il ragionamento che io ho fatto, vi chiedo se c'è qualcosa che non
va.
Vi ringrazio tutti anticipatamente, in particolare Mino Saccone, che già mi
ha risposto!
Ciao
Andrea Coletta, Roma

SNIP su tutto
In effetti, rispondendo mi ero espresso confusamente.
Tutto si chiarisce con l'ipotesi:
il semi-periodo T/2 dell'onda è >> 2t0
In altre parole e' come se attaccassimo un generatore
in continua che produrrebbe una funzione scalino.
A questo punto non ho piu' dubbi e concordo pienamente
sul risultato.
Saluti
Mino Saccone

 Grazie!
 Purtroppo la risposta è arrivata in ritardo, perchè l'esame l'ho già
dato...
 (28/30)
 Comunque l'argomento non è stato affrontato all'esame! ed io che mi ci ero
 crucciato!:-(
 Andrea Coletta, Roma
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: espansione di gas e legge di Dalton

Ciao a tutti.
Ho un problema, immaginiamo due contenitori adiabatici di gas diversi,
uno monoatomico e uno biatomico, uno a fianco all'altro. Il GAS 1 è
(n1, T1, V1) e il GAS 2 è (n2, T2, V2). dove
n=numero moli
T=temperatura
V=volume
ora se metto in comunicazione i due contenitori e lascio liberi i gas
di mischiarsi, quale sarà Temperatura e Pressione Finale?
Per quel che riguarda la temperatura... come si fa?
credo che la formula sia
Tf = (n1*Cv1*T1+n2*Cv2*T2)/(n1*Cv1+n2*Cv2)
ma perche posso usare il calore specifico Cv che è valido a volume
costante?
Devo considerare le espansioni come indipendenti e poi verificare lo
scambio di calore tra i due gas una volta che abbiano riempito il
recipiente?
Perchè non usare Cp invece di Cv ?
Dopo aver trovato la temperatura si applica la legge di Dalton, per
trovare la pressione totale, giusto?
Ma la legge di Dalton non "implica" che la miscela di gas perfetti sia
essa stessa un Gas perfetto? perchè se lo implica allora...
...non avrei bisogno di sapere se i gas sono o non sono poliatomici
perchè comunque ricaverei T dall'equazione di stato.
...però *sembra* implicarlo...
Grazie delle termodelucidazioni.
A presto,
Davide Venturelli
PS: e se volessi calcolare la variazione di entropia?

 PS: e se volessi calcolare la variazione di entropia?
Ci sono due strade:
a) Prendere l'espressione dell'entropia di un gas perfetto in funzione
di T e V, calcolaral per i due gas separatamente e sommare.
b) Inventare una trasf *reversibile* che porti allo stesso stato finale,
e usare l'integrale di Clausius.
In un caso del genere la cosa sarebbe alquanto macchinosa...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: fibra ottica per ottica

Salve, forse sono O.T. ma sinceramente non sò più a quale santo appellarmi
per avere delle dritte.
La questione è questa devo realizzare un prolungamento a fibre ottiche per
l' obbiettivo della mia telecamera circa 1mt. ma non sò ne che tipo di fibra
occorre ne dove poterla trovale, qualcuno sa come posso fare?
Va bene qualsiasi cosa anche uno spunto su come muovermi.
Grazie mille

 occorre ne dove poterla trovale, qualcuno sa come posso fare?
Detto cosě, suona assolutamente incomprensibile. Le fible ottiche hanno 
un diametro massimo di 1 mm circa. Forse ti serve un fascio (bundle in 
inglese) di fibre ottiche, come negli endoscopi. Esitono... ma costano 
un patrimonio! Se vuoi un aiuto, spiegati meglio.
GV
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E SE.........

Salve,
come dimostrare che la teoria sull'evoluzione stellare è SICURAMENTE giusta
è che in relatà quelle
che noi chiamiamo stelle sono oggetti di natura diversa e che i fenomeni
fisici che confermerebbero
certe teorie siano altrimenti spiegabili ?
Grazie.
E mail: 
cfp...@tin.it

Per dimostrare una idea, bisognerebbe, prima di tutto, essere sicuri che
quella idea o teoria e' giusta.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Cerco programma sulla FFT

Cerco un programma per trasformare una serie di dati numerici in formato
Excel in una equazione e la sua visualizzazione grafica con l'applicazione
della Fast Fourier Transformer, c'è qualche persona che può indicarmi dove
poter trovare qualche cosa di simile?
Grazie a tutti coloro che vorranno rispondere.

 wrote in message
01a7e01540...@galactica.it...


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Immagine speculare

Un uomo si guarda in uno specchio che si trova ad un braccio di
distanza.
Vedra' ancora la sua immagine, se lui e lo specchio viaggiano ad una
velocita'
molto prossima a quella della luce?

 wrote:

La Teoria della relativita' perche' si chiamerebbe "relativita'" se
la VELOCITA' non fosse una grandezza relativa ... anche per i fenomeni
luminosi ?!
Se lui e lo specchio viaggiano alla stessa identica velocita' (per
quanto elevata), non c'e' alcuna velocita' relativa tra lo specchio e
lui, e quindi tutto si deve svolgere come se fossero fermi.
Ciao
Giovanni

 molto prossima a quella della luce?
Certo! L'uomo, dal proprio punto di vista, e' fermo davanti ad uno
specchio.
La situazione cambia se l'uomo e lo specchio stanno accelerando...
?manu*

molto prossima a quella della luce?
Immaginiamo l'uomo dentro un camerino, come quello dei negozi di
abbigliamento, che si guarda allo specchio.
Vede la sua immagine riflessa.
Se il camerino (con dentro l'uomo e lo specchio) si sta muovendo
"quasi alla velocita' della luce", chiedi tu, vedra' ancora la sua
immagine? Se la domanda era questa, allora la risposta e':
"Si', vedra' ancora la sua immagine".
Altrimenti potrebbe, con una osservazione locale, stabilire la
velocita' del camerino... velocita' "rispetto a cosa"?
Gia'... c'e' anche questo aspetto da considerare.
Se prendi un camerino che per te (osservatore esterno) e' fermo,
supposto che tu sia inerziale, puoi sempre costruire un riferimento
inerziale rispetto al quale il camerino si muove quasi alla velocita'
della luce. Ovviamente il fatto di aver costruito questo riferimento
e' totalmente ininfluente sui fenomeni che vi si svolgono all'interno
visti da chi vi si trova dentro, altrimenti rischieremmo di tagliarci
mentre ci facciamo la barba se il nostro vicino di casa scrive sul
muro una trasformazione di Lorentz...
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Lavoro della forza peso

Io non riesco a capire come mai,per determinare il lavoro della forza
peso, si considera l'asse parallelo alla suddetta forza discorde da
essa. E' solo una convenzione?

essa. E' solo una convenzione?
Se ho capito la domanda è perchè per convenzione il lavoro fatto da
una forza conservativa è uguale all'opposto della differenza di
energia potenziale.
Ciò consente di scrivere l'energia meccanica come somma di energia
cinetica e energia potenziale azichè come differenza.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Onde nel vuoto ?

Ormai è risaputo che le onde magnetiche si propagano anche nel vuoto, ma si
può sapere come diavolo fanno ? Come fa una perturbazione a propagarsi nel
vuoto ?
E poi, visto e considerato che ogni onda porta dell'energia, come fa
l'energia a propagarsi nel vuoto, insomma con che cosa interagisce per
propagarsi ?
Saluti
STU

Stuart Redman ha scritto:

La domanda ha una risposta tutto sommato semplice, senza ricorrere a principi
di fisica moderna. Per le onde elettromagnetica basta ricorrere alle 4
equazioni di Maxwell, senza entrare nel merito, non so se le conosci, quello
che indicano che si trasporta è la variazione del campo. Rispondendoti le onde
gravitazionali si propagano nel vuoto perchè il vuoto ha caratteristiche
elettriche, come nel vuoto una carica interagisce con un'altra, nel vuoto
un'onda elettromagnetica si propaga. L'energia che propagano è l'enrgia della
variazione del campo nel punto dove sono prodotte.
FRA

 propagarsi ?
Anche le onde elettromagnetiche portano energia. E' l'energia stessa che
si propaga attraverso le onde; in sostanza ad ogni campo elettrico o
magnetico è associata una certa quantità di energia (NON meccanica), che
si propaga con l'onda e verrà rilasciata (anche sotto forma di energia
meccanica) ad altri corpi se l'onda interagirà con qualcosa, mentre
rimarrà propria dell'onda stessa finchè l'onda si propaga nel vuoto.
A presto
Raist

 STU
  Sempre piu' questo sito sta diventando campo di battaglia tra
anti-Einsteniani e fisici "normali"! Bella
questa domanda, in cui si introduce, non so se maliziosamente o ingenuamente,
il concetto caro agli
anti-Einsteniani di vuoto privo di proprieta'. Lo spostamento di significato
che sta alla base di
questo tipo di polemiche e' che il vuoto, essendo vuoto, e' niente, ed essendo
niente, non ha proprieta' "positive".
Il passo successivo e' quello di spiegare le prime osservabili cosmologiche
come lo spostamento verso
il rosso come effetto dell'etere, e passare a demolire la relativita'.
Mi domando: ma perche' nessuno prova mai a demolire la distribuzione di
Fermi-Dirac? Eppure anche Fermi
e' abbastanza famoso, e demolirlo dovrebbe rendere molto, in termini di ego...
P.S. Absit iniuria verbis, STU!
Guido
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: balle nella mia scuola

Vi chiedo aiuto:
Sono uno studente che fa la terza liceo scientifico e sabato abbiamo avuto
la verifica di fisica tra cui c'era un esercizio che riguardava la pressione
in un fluido:
In pratica c'è un recipiente con dentro due liquidi immiscibili di densita
diverse (800 e 1000 Kg/m^3) (il recipiente è alto 10 metri, il liquido più
pesante occupa i 6 metri bassi e quello più leggero i quattro sopra) Il
problema chiedeva di calcolare la pressione relativa nel punto di confine
tra i due liquidi e sul fondo. Il nostro prof ci aveva spiegato che la
pressione relativa in un fluido si calcola moltiplicando la profondità,
l'accelerazione di gravità e la densità del fluido. Poi sapevo che la
pressione può anche essere considerata come il peso della colonna di fluido
sopra il corpo, quindi io ho pensato che nella formula andasse messa la
densità del liquido sovrastante, e mi è venuto:
Nella linea di confine:   P = (4m)(10m/s^2)(800Kg/m^3) = 32000 Pascal
Sul fondo:   P = 10m/s^2((4m*800)+(6m*1000) = 92000 Pascal
Il mio prof però ha detto che la densità che va considerata è quella del
fluido nel determinato punto, quindi sul fondo andava presa di 1000 Kg/m^3 e
sulla linea di confine andavano distinti i due casi.
A me sembra una grandissima stronzata ma come può essere?
Sul fondo anche se il liquido era tutto uniforme di 1000 non cambiava
niente? E sulla linea di confine c'è la variazione netta di pressione? MA IN
CHE MONDO SIAMOOOOOOOOOOOO!!!!!!!
 

 A me sembra una grandissima stronzata ma come può essere?
Mi sembra che abbia ragione tu. 
La variazione di pressione sull'interfaccia fra i due liquidi mi pare
parecchio divertente :-).
Prova a far diventare sempre piu` piccola la densita` del fluido
superiore, fino ad arrivare a zero, e domanda al tuo prof che cosa
capita sul fondo. 
Un "barbatrucco" per avere una prima idea di che cosa capita, e` provare
a far tendere uno dei parametri a 0 o a un numero molto grande e vedere
che cosa capita alla soluzione del problema.
Piccola nota. Ho visto che hai indicato quasi ovunque le unita` di
misura, il che e` una ottima cosa. Kilogrammo ha simbolo kg, non Kg.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Programma utile ...

Salve a tutti, sto studiando per poter sostenere l'esame di Fisica 2 nella
facoltà di ingegneria. Mi servirebbe un programma in grado di disegnare
circuiti elettronici, roba molto semplice, di base. Per esempio un circuito
con induttori, condensatori, generatori di tensione, resistenze. Conoscete
mica qualche programma in grado di fare questo?!? E se posso rimediarlo da
internet?!? Grazie a tutti.

 Grazie a tutti.
Prego.
Ciao!
--
Giovanni Velardita
Me lo dicono sempre: «Non discutere mai con un'idiota,
la gente potrebbe non notare la differenza.»

 internet?!? Grazie a tutti.
Se vai sul sito 
http://volftp.mondadori.com
 puoi scaricare il programma LoKon
2.34 (il file e' lokon234.zip).
E' shareware e costa circa 60.000 lire.
Ciao.
Antonio

Ciao Francesco,
immagino che la tua facolta' sia provvista di un centro di calcolo
di libero accesso e sicuramente  su qualche PC ci sara' installato
il programma SPICE, certamente non banale, ma a mio avviso
non e' difficile imparare ad  impostaredelle reti semplici
come quelle che descrivi.
--
Ciao,
Alessandro

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Energia interna

Perchè La variazione di energia interna in un processo termodinamico è 
U= Cv(Ta-Tb), perchè si usa solo il calore specifico a volume costante?
Grazie
Enrico
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 costante?
Ho visto che avevi posto la stessa domanda in fisf e che c'è stata
un'ampia discussione.
Ho già avuto occasione di criticare questa pratica; forse non con te,
e non intendo ripetere i miei argomenti.
 
Comunque, anche se complessivamente quella discussione mi ha
soddisfatto assai poco, mi asterrò dal risponderti qui.
 
 
-- 
Elio Fabri

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: lasers per registrazione di ologrammi

Un saluto a tutti gli amici del NG. Volevo sapere se c'è qualcuno di voi che
mi sa indicare qualche sito o darmi qualche dritta su dove poter acquistare
un laser abbastanza economico per fare alcuni ologrammi. Soprattutto qualche
info circa la lastre... che ho già usato in labratorio di fisica 3, ma che
non ho idea di quanto possano costare.
Ciao.
Risposte ben accette anche in mail.
andr...@usa.net


Parliamo di ologrammi fatti in casa e proprio ultimamente si discute di
lastre! 
-- 
______________________________
O0ooo   Enrico Palazzo   '70    
( ) )   V. Fiume,4  
 ) /    48100 RAVENNA  (ITALY)
(__)    Phone: 
+39 0544590698
*Computer : Macintosh  LC III*
______________________________

mi sa indicare qualche sito o darmi qualche dritta su dove poter acquistare
Ti consiglio un laser a He-Ne da 10mw stabilizzato, infatti e'
importante avere una lunghezza di coerenza decente.
Nospam

 wrote in message 379afc16...@207.126.101.101...

Solo con elio neon.... e magari adottando un filtro spaziale per catturare
solo la flangia centrale la piu coerente....
Due lenti acromatiche e un microforo calibrato a laser in mezzo al punto di
fuoco. Solo con il fronte risultante da questo ammenicolo si fanno buoni
ologrammi.
Un buon tavolo antivibrazioni e tanta pazienza.
Ciao Max
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Un moto decelerato

Salve a tutti. Voi siete certamente più esperti di me, dato che le mie
conoscenze si fermano al moto rettilineo uniforme... ahimè! Il
problema che vi voglio porre è questo: mi trovo ad una distanza Z km
dal punto di arrivo viaggiando ad una velocità di Z km/h (Z è lo
stesso numero, numericamente parlando). Quindi sono ad un ora di
"distanza" dall'arrivo. Se a questo punto modifico istantaneamente la
mia velocità in modo che sia sempre numericamente uguale alla distanza
dalla mia meta, sarò sempre ad un ora di "distanza" dall'arrivo.
Quindi non arriverò mai a destinazione, e la mia velocità tenderà a
zero. Però la mia decelerazione non è costante, e qui mi fermo nel
ragionamento, viste le mie premesse (sigh...). Qualcuno saprebbe
aiutarmi a trovare la legge del moto?
P.S: ho notato che essendo (delta S) = (delta V) per ogni intervallo di
tempo, la velocità e l'accelerazione sono uguali (in valore assoluto),
o no?
Grazie

Arkis ha scritto:

Diciamo che sono tra loro proporzionali cosi' come lo spazio che resta
da percorrere.
Detto D0 lo spazio iniziale e tau il tempo in cui lo si percorrerebbe
se la velocita' restasse costante, al tempo t lo spazio D (all'indietro
rispetto al traguardo)  ancora da percorrere risulta:
D = D0 exp (-t/tau)
la velocita' v (diretta quindi opposta al verso assunto come positivo
per D -> segno -):
v = -D0/tau exp (-t/tau)
l'accelerazione a (ancora diretta come D -> segno +)
a = D0/tau^2 exp (-t/tau)
Insomma otteniamo un moto esponenzialmente smorzato come quello, 
p.es
.,
di una pallina frenata da un liquido viscoso. Il moto, naturalmente, ha
una durata teorica infinita (Zenone farebbe i salti di gioia!!!)
Saluti
Mino Saccone
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Meccanica Razionale

Salve,
potreste consigliarmi un bel libro per iniziare a studiare quest'aspetto
della matematica (sarebbe fisica-matematica, giusto?)?
Sono iscritto al 1° anno di matematica
Grazie
--
DigitalShock

(sarebbe fisica-matematica, giusto?)?
Assolutamente no. Un tempo c'erano anche istituzioni di fisica
matematica e fisica matematica. Ora saranno trimestrali;-)
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
 
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

...

Tullio Levi-Civita, Ugo Amaldi
'Lezioni di meccanica razionale'
Zanichelli editore
Tre volumi (1°, 2° prima parte e 2° seconda parte), ho un'edizione del
1984, ed è una ristampa della seconda edizione che risale al 1949. Non
so se esistono ancora in commercio.
E'uno dei testi fondamentali della meccanica razionale, argomento del
quale non tutti quelli che hanno scritto libri, hanno dato
l'impressione di aver capito davvero qualcosa.
E' senz'altro fisica-matematica ma è soprattutto matematica applicata
al moto dei punti, dei sistemi di punti, e dei corpi rigidi.
Bye
Stan

 al moto dei punti, dei sistemi di punti, e dei corpi rigidi.
e per i corpi non rigidi che teoria si usa?

 al moto dei punti, dei sistemi di punti, e dei corpi rigidi.
Scusate la mia incurabile pignoleria, ma io "fisica matematica" lo
scrivo senza trattino...
Temo di averlo gia' detto tempo fa per "chimica fisica", e la ragione e'
la stessa: la fisica matematica non e' una cosa a meta' strada tra
fisica e matematica, ma e' la fisica trattata con strumenti matematici
rigorosi. Percio' grammaticalmente "fisica e' sostantivo, "matematica"
aggettivo.
Controprova: in inglese ad es. si dice "mathematical physics".
Quanto alla sostanza, la fisica matematica va molto al di la' della
meccanica razionale, che ne potrebbe essere un capitolo. Si puo' fare
fisica matematica dell'ottica, dell'elettromagnetismo, della
termodinamica, della relativita'...
Non e' sempre ovvia la distinzione dalla fisica teorica, ma qui il
discorso diventerebbe lungo...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

termodinamica, della relativita'...
Eheh.. hai tralasciato proprio la parte piu` bella: la meccanica,
con gasdinamica e vibrazioni innanzi tutto.
E se poi mi dici cosa puo` voler mai dire: "fisica matematica della
relativita`"!  8-]   ..tanto per fare il pignolo estemporaneo;-)



a me č piaciuto molto lo Sheck, "Mechanics-From Newton's laws to
deterministic caos"
o qualcosa del genere. Anche il Goldstein ("Classical Mechanics") perņ č
buono.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Alcuni consigli

E' la prima volta che scrivo, quindi rivolgo un saluto a tutti e
naturalmente anche alcune domande.
Anche se forse è difficile fare un confronto, quali sono secondo voi le
migliori università per studiare Fisica (in particolare Astrofisica) in
Italia?
E' possibile studiare Fisica (e laurearsi!) per un lavoratore? (mi riferisco
in particolare agli esami di laboratorio, che potrei frequentare raramente)
Esistono università che più di altre facilitano la vita agli
studenti-lavoratori (corsi serali o il sabato ecc.)?
Lorenzo


Ciao,
ti rispondo perché sono stato "studente lavoratore" in Fisica per quattro
anni. Per l'esperienza che ho avuto, se lavori in modo continuativo, con
orari ben precisi, come un impiegato insomma, mettiti in testa che
raddoppierai quasi i tempi di laurea, rispetto a quelli "veri", non quelli
"ufficiali". I tempi "veri" variano da università ad università, comunque
credo che difficilmente meno di 6 anni bastino per laurearsi in Fisica, a
meno di doti particolari.
Inoltre studiare e lavorare comporterà la fine di quello che si chiama
"tempo libero". Nonv oglio scoraggiarti, io l'ho fatto e lo farei di nuovo,
perché mi ha dato soddisfazione. Comunque se puoi, cerca di essere studente
a tempo pieno.
Saluti,
Angelo.
--
Angelo LA MANNA
angxelo1975 (a) 
hotmail.com
"neniun mi lasas senpuna"
[it, (eo, en), (es)]

Ho letto la risposta di "Angelo LA MANNA" e direi che che grosso modo ti
ripeto le sue stesse cose: se hai intenzione di studiare fisica fallo perchè
è stupendo, devi però essere disposto a enormi sacrifici se vuoi farlo
lavorando; personalmente ti consiglio di trovare il modo di lasciare il
lavoro e dedicarti solo allo studio, che già di per sè è molto impegnativo.
Con la nuova riforma inoltre la laurea in fisica in molte università è
passata da 4 anni previsti di corso a 3 + 2, ovvero dopo 3 anni hai una
laurea di primo livello; a mio avviso non è gran chè, però dopo questi tre
anni hai già un titolo in mano ed in teoria potresti già trovare qualche
impiego di base come fisico e continuare con una laurea specialistica.
Finiti i tre anni puoi anche cambiare facoltà e fare la specializzazione in
un' altra città. Ti dico questo perchè anch' io lavoravo e ora sto studiando
fisica a Modena; ho lasciato il lavoro e ora conto di finire il prima
possibile i primi tre anni per andare a Padova a fare astrofisica.
Saluti,
Flavio.
"Angelo LA MANNA" <n...@spamu.min> ha scritto nel messaggio
news:BZdha.59313$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Libri Relatività

Qualcuno può consigliarmi un buon libro sulla teoria della realtività?
Faccio presente che sono in quinta liceo e devo preparare la
fantomatica "tesina" su tale argomento (che Dio abbia pietà di me
:°°°( .
Ho letto "Albert Einstein" di Leopold Infeld e devo dire che mi è
piaciuto abbastanza, il problema è che tratta più della vita e della
figura di Einstein più che sui fondamenti della teoria vera e propria.
Ho anche comprato l'inserto di "Le Scienze"  di E. appunto 
ma lo trovo incomprensibile, soprattutto perchè a mio parere dà un pò
per scontate le trasformazioni di Lorenz (oblìo.....).
Dite che sono in grado di leggere qualche libro scritto dallo stesso
E.?
Un saluto dall'Alieno
ali...@numerica.it
ICQ 18654543
-----------------------------
Are we alone in the univesre?
-----------------------------

...



&#137;&#137;
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own