Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lo so che non ve ne può fregar de meno :o)

Perň ieri ho stampato al laboratorio le prime 15x22 fatte con la 30D +
ciofegon (non oso pensare cosa esce con un obiettivo migliore) su carta
lucida, un solo aggettivo:
S P E T T A C O L  A R I  !!!!
Sono troppo soddisfatto e volevo esprimere la mia contentezza.
Ah dimenticavo di dirvi che  provengo da una 350d, bella macchina anche
quella, ma chi crede che la 30d sia solamente una 350 con un corpo macchina
piů grande e robusto e qualche funzione in piů si sbaglia di grosso.
Ciao, pang.

 S P E T T A C O L  A R I  !!!!
Cosa c'è di strano? Le macchine fotografiche servono a produrre foto. Ci
mancherebbe altro che i francobolli 15x22 che hai stampato facessero schifo.
Ottengo delle foto splendide anche col telefonino. Non ci farei i poster, ma
ormai tendo a lasciare a casa anche la compattina quando le esigenze
d'ingrandimento non sono eccessive.

piů grande e robusto e qualche funzione in piů si sbaglia di grosso.
Non conosco la 30D, ma dubito molto, dal punto di vista della qualita'
pura, si possa distinguere da una 300D in una foto 15x22.
A quel livello di ingrandimento non esiste la minima differenza tra
una 300D e una 1D MkII usando le ottiche migliori, usando le cagate
non esiste differenza nemmeno in stampe di un metro di lato...
/* Eta Beta */

 lucida, un solo aggettivo:
Con le reflex digitali da 6Mpixel in su le differenze si cominciano a notare
dai 20x30 (o meglio 30x45) in su! Ma perchè investire in un corpo macchina
come la 30D per poi metterci davanti simili fondi di bottiglia? Scatti tutto
a F11 non in controluce? Tra un paio di anni la 30D varrà si e no 500 euro
mentre un'ottica L manterrà praticamente invariato il suo valore, per
parecchi anno. La foto la fa prima di tutto l'obbiettivo... poi viene la
pellicola.

 pura, si possa distinguere da una 300D in una foto 15x22.
Parlava addirittura della 350D. Mah. Mia figlia ha la 30D ed io la 350D. A
parte il display molto più grande ed il mirino migliore, non vedo altre
grosse differenze. E la qualità degli scatti è sostanzialmente la stessa.
Potenza della suggestione.
Sono comunque due belle macchine, anche se preferisco la 350D per via del
peso e della maneggevolezza. Detesto le macchine pesanti o vistose.

 pellicola.
la 30D ha la pellicola ????
e comunque con il digitale questa verità si ridimensiona, la foto la fà 
l'obiettivo ,con il sensore, con software primario a bordo fotocamera, con 
il software di elaborazione sul pc.
é il sistema nel suo insieme che deve funzionare altrimenti anche con vetri 
di qualità eccelsa ma poco compatibili con il resto vengono fuori foto poco 
buone
Mauro 

 pellicola.
La foto la fa il cervello, il resto sono seghe mentali. A meno di non fare i
pixel-peeper andando a scrutare le foto a 300x con fotosciop, non si notano
delle differenze rilevanti ai normali livelli d'ingrandimento.
E poi dipende dal modo di sfruttare la luce, dal contrasto dell'immagine e
da tanti altri fattori. Ad esempio, questa fotina
http://www.torra.it/monferrato/paulin.htm
 l'ho scattata con una Nikon cp990
da tre milioni di pixel. Anche in un ingrandimento A3+ non dava
l'impressione di essere stata realizzata con una macchinetta (che nel 2000
pagai però quasi due milioni e mezzo). Se poi una foto è bella solo perché è
nitida, direi che non è una gran bella immagine...

 peso e della maneggevolezza. Detesto le macchine pesanti o vistose.
Errando in bicicletta ... è logico. 

 non esiste differenza nemmeno in stampe di un metro di lato...
Quoto.
Felice possessore di una 300D.
Ma secondo me quello là è un troll... fidati...
O uno che fa propaganda per la Canon...
:-D
Ciao,
    Miche

 ciofegon (non oso pensare cosa esce con un obiettivo migliore) [...]
cose inccredibbbili ..uno shock tremendo:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=172509116&size=o
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>


Vedo che c'era vento...

 mancherebbe altro che i francobolli 15x22 che hai stampato facessero
schifo.
ha ha ha, vedo che per molti di voi oltre la nitidezza non c'è nulla ;)
Lo dite ad uno che ha stampato una decina di matrimoni con la 350D (formato
20x30 in su) e che l'ha venduta dopo un anno con 20000 scatti sul groppone.
LOL
Io parlavo veramente e soprattutto di profondità di colori, gamma cromatica,
contrasti, sfumature, eccetera ... anche perchè le foto hanno 8200000 di
pixel e sono a fuoco :D
Siete troppo spassosi :D Continuate che mi diverto :O)
Senza offesa
Ciao!

 Errando in bicicletta ... è logico.
Ma no, anche nell'uso normale amatoriale. Se vado in vacanza non voglio
portarmi in giro tutta le serie di pentolini e schifezze varie. Sto
meditando di rinunciare anche alla compattina in favore del cellulare. Per
le stampe in piccolo formato, basta e avanza.
Leggo molto di frequente di chi rovina una macchina comoda e leggera come la
350d appiccicandovi sopra lo scatolotto che la fa sembrare da lontano come
una vecchia reflex col motore. Da piccolo, mettevo una molletta che teneva
un pezzo di cartolina sulla forcella della bici. La cartolina sbatteva sui
raggi e faceva un rumore "di motore" che mi faceva sentire più grande. Ma
avevo 7 anni...


Io parlavo di quel che si vede, bel fieu...
Ti sfido a riconoscere una stampa realizzata da uno scatto con la 350d e una
con la 30d. E la differenza con gli obiettivi la vedi solo in poche
circostanze, ammesso che si riesca a vedere...
Se mi dici che il display della 30D è meglio di quella cosa che c'è sulla
350d, o se mi parli del mirino va bene. Per il resto si entra nel campo
della filosofia...

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=172509116&size=o
E' piazzale Michelangelo quello?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 con la 30d.
Fratellino fidati, ho scattato a tempesta con la 350d quasi piangevo quando
l'ho venduta, e se ti dico che c'è differenza c'è differenza.
Nitidezza, brillantezza, profondità di colore, contrasti, fumature eccetera.
Questo è tutto, ho voluto comunicarvelo, ma vedo che c'è poco spazio nei
cervelli di qualcuno che mi parla di ingrandimenti e scatti col telefonino.
LOL
Ciao, pang.

 
ventaccio infame, e comunista
-- 
<           <Vasca di ARCHIMEDE..
       kama-sutra e obese "troppa-panza"?
  trombale come ti pare: in "ESSA" galleggiano!!> >

 una vecchia reflex col motore.
Ma non hai mai sentito parlare perň di chi, dopo aver fatto 400 scatti di
fila, ha i crampi alla mano in quanto l'impugnatura č poco profoda e manca
l'appoggio del mignolo.
Non tutti ci giocano con la 350D anche se la canon la pubblicizza cosě :o))
Sei molto superficiale e riduttivo nei tuoi commenti. lo sai ? ;)
Sempre senza offesa.
Ciao, pang

 
sì..


 con la 30d.
Fratellino fidati, ho scattato a tempesta con la 350d sempre col ciofegon e


 LOL
Il cervello di uno che grida al miracolo di fronte ad una stampa 15x22 è
fortemente obnubilato dall'entusiasmo per il suo acquisto. Ti emozionerai
anche di fronte alle stampine col telefonino, al prossimo cambio di
cellulare.
P.S. Non ti ho detto che la 30d è una merda, ma sono solo rimasto perplesso
di fronte alle tue celebrazioni hardware.


Sě, pang ti ho capito. Bastava scrivere il messaggio una volta sola :)
Ho risposto all'altro. Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:e7dmr1$h1k$1...@nnrp-beta.newsland.it...
non vedo ne il mio ne il tuo

peso e della maneggevolezza. Detesto le macchine pesanti o vistose.
Quello anch'io, pero' amo andare in montagna soprattutto nel periodo
invernale e avevo necessita' di tropicalizzazione, mirroring e tenuta
della batteria a basse temperature, una bella voglia di avere un
mirino decente e una macchina ben impugnabile anche con i guanti e un
tele per ore, e solo le versioni "grosse" davano queste cose...
/* Eta Beta */

 Sei molto superficiale e riduttivo nei tuoi commenti. lo sai ? ;)
ma dai, le stampine 15x22.... come si fa a non risponderti in quel modo?


Io non comprendo perchè a volte perdiate tempo a fare del puerile sarcasmo 
verso qualcuno che manifesta una gioia, una soddisfazione per qualcosa di 
bello, come essere riuscito a fare fotografie, stampe, o vinto qualcosa, 
eccetera.
Non è più saggio rispettare o almeno essere tolleranti?
1. Non basta avere una macchina fotografica da 50 o 500 o 5000 ? per fare 
belle foto e ottenere buone stampe.
2. Più d'una volta  ho visto amici e colleghi delusi dalla stampe di foto 
15x10 o simili... anche scattate con macchine di fascia alta. E 
viceversa...... Io ho stampato dei poster di quasi 1 metro usando come 
macchina una modesta Nikon 885 che ha sul groppone molti anni e la qualità è 
stata stupefacente. Ho anche fatto alcue stampe formato A4, ottime.... Idem 
con la mia attuale Sony R1... Ma trovo ridicolo dire che si possono fare 
ottime foto e stampe anche con dei cellulari. Me ne intendo e non c'è alcun 
modello, anche di vari MPxl che può paragonarsi a una mediocre macchina 
digitale.


Invece si. Solo che ha fatto molte stampe davvero e con doverse qualità lo 
capisce  e lo sa 

 LOL
Il cervello di uno che grida al miracolo di fronte ad una stampa 15x22 è


 di fronte alle tue celebrazioni hardware.
La tua perplessità ripeto si è fermata agli ingrandimenti.
Io non lavoro per la canon e ho posseduto una 350d "abbandonata" dopo 20000
scatti
ed adesso una 30d che già ne ha fatti 2000 :O))
Ciao, pang

 digitale.
Non è un confronto assoluto in termini qualitativi. Dicevo solo che ero
molto felice delle mie stampine da cellulare che non mi fanno rimpiangere
quelle che ottenevo prima con la compattina. I telefoni con fotocamera si
sono evoluti rispetto a quelli di pochi mesi fa soltanto. Non ti dico il
modello che possiedo per evitare le solite discussioni sterili. Sappi solo
che ultimamente, oltre ai megapixel sale anche la qualità delle ottiche. Il
vantaggio poi di avere un obiettivo di cortissima focale è innegabile quando
la priorità è quella di avere tutto a fuoco. Con una compattina dal sensore
ridotto, realizzi senza problemi foto come queste,
http://www.torra.it/torra.htm
 , che invece richiederebbero l'uso di un
decentrabile/basculabile con una reflex. Come hai potuto notare anche tu,
gli ingrandimenti non fanno poi così schifo. Da questa immagine ho ricavato
dei manifesti che erano tutto sommato "credibili".

 cineprese e le telecamere per questo.
Esistono i saggi di danza ad esempio, te l'ho detto che sei riduttivo e
superficiale ...

 15x10 o simili... anche scattate con macchine di fascia alta.
Ma tanto non lo capiscono ...
Grazie, pang.

 
http://www.torra.it/torra.htm
 , 
Provata, ottima !!!
-- 
www.pulveremreverteris.it
______________________________________________________________________
Non occorre essere forti per affrontare il fascismo nelle sue forme 
pazzesche e ridicole: occorre essere fortissimi per affrontare il 
fascismo come normalità, come codificazione, direi allegra, mondana, 
socialmente eletta, del fondo brutalmente egoista di una società.
Pasolini

 
può darsi.. , ma usando ottiche discrete è difficile se non impossibile 
accorgersene persino analizzando due immagini (da 300d e MkII) con un 
monitor 19" dalla resa ottimale. A qualsiasi fattore di ingrandimento.


 buone
In 15x22? Dubito fortemente!

 monitor 19" dalla resa ottimale. A qualsiasi fattore di ingrandimento.
ROTFL
Quindi perchč spendere 4000 euro in piů per un corpo macchina se non serve
la robustezza, la raffica e si stampano mediamente delle 20x30
Giusto! E vai !!
LOL
PS
Secondo me o avete bevuto o inizio a credere che 350d alla fine sia la
migliore macchina della canon basta montargli su un obbiettivo discreto, le
altre servono solo per buttare i soldi. :O)))

capisce  e lo sa 
Secondo me non capisci un cazzo...
/* Eta Beta */

 Secondo me non capisci un cazzo...
Un applauso ! Questo è parlare ! ;)
Ma lol

 sě..
incredibile, dopo oltre venti anni c'č ancora il carrellino che vende
le bandiere...


 
non sottovaluto il valore di una macchina professionale, ma sto parlando 
di cose verificate personalmente...  se almeno gente competente come voi 
esperti di IAFD..
se ogni tanto usaste un po' di buon senso e misura forse parecchi 
semplici appassionati (come me) esiterebbero il giusto prima di dare per 
scontata  la fondatezza di alcuni (troppi) giudizi. La 300d è ancora 
un'ottima macchina e fino a 400 ISO introduce meno rumore digitale di 
una 350d. Il resto sono seghe mentali che fanno tanto comodo alle case 
produttrici.


altre servono solo per buttare i soldi. :O)))
Se non hai necessita' che vadano oltre la qualita' del sensore e usi
ottiche economiche per fare foto mediopiccole non, non ha il minimo
senso.
Mi viene in mente questo:
www.juzaphoto.com
 che avendo capito come stanno fondamentalmente le
cose, usa una 350d sul 600F2.8 ottenendo splendidi risultati.
E' chiaro poi che con un corpo migliore e ottiche del genere le
prestazioni aumentano, ma con il 18-55 su stampine 15x22, per
favore...
/* Eta Beta */

 
http://www.torra.it/torra.htm
 , che invece richiederebbero l'uso di un
Bella! ;-)

 
Celio sappilo: sei uno dei miei poeti preferiti!
con simpatia
key


 ha scritto nel messaggio
news:e7dp82$a8n$2...@newsreader.mailgate.org...
ha ha ha, ci credi che se le stampo 20x30 escono le stesse perchč hanno
8200000 pixel e sono nitide e a fuoco ? :O) Ci credi che ho stampato
centinaia di 20x30 con la 350d e molte di piů 15x22, ci credi che le 15x22
della 30 d sono migliori, ci credi ? No e allora che te lo dico a fare :o)))
Ah dimenticavo,  posso stampare le foto di mia figlia a villa patti in 15x22
con la 30d oppure solo 20x30? Per stampare 15x22 che macchina max bisogna
possedere?  LOL
Ciao

 Il resto sono seghe mentali che fanno tanto comodo alle case produttrici.
Sembrate tanti "celio vibbena" messi in fila, almeno lui si limita a
commentare nikon con giudizio e solo dopo averle provate.

 nitida, direi che non è una gran bella immagine...
Boh... va vista stampata non a monitor... in 800x600 è facile rendere nitida
quasi qualsiasi immagine! ;-)

 commentare nikon con giudizio e solo dopo averle provate.
Con una b e due n per favore. E comunque hanno ragione loro, su stampe
15x22 le differenze le vedi solo per autosuggestione; che poi la 30D sia
una macchina migliore della 350d non è che voglia molto per crederlo.


 15x22 le differenze le vedi solo per autosuggestione; 
In teoria č vero, perň io sono rimasto stupito ad esempio vedendo 
provini a contatto 10x12 BN, non si possono assolutamente confondere con 
stampe 10x12 da piccolo formato, hanno una marcia in piů č evidentissimo.

 con simpatia
Sono un sentimentale, sapere che esiste qualcosa che non cambia nel 
tempo mi dà sicurezza... :-)
P.S. Non so perché avevo capito erroneamente che tu fossi di Siena.



Se parli di analogico non posso che darti assolutamente ragione; se si entra
nel campo del digitale, le differenze su quei piccoli formati si appianano.

 stampe 10x12 da piccolo formato, hanno una marcia in pił č evidentissimo.
Sacrosanto, ma parlavo di stampe 15x22 da immagini digitali prodotte
da una 350d o una 30d o una qualsiasi altra macchina da 5 mpixel in su.
A casa ho delle foto degli anni '30 fatte a contatto da pellicole 6x9:
nonostante le macchine che le hanno prodotte non fossero dotate di 
ottiche nemmeno lontanamente paragonabili a quelle che montiamo sulle
nostre scatolette di plastica e silicio, quelle immagini hanno una
qualitą straordinaria.


pang ha scritto:

1) non usare il plurale.. mi rendi permaloso :-( e comunque non stai 
neppure sfiorando il senso di ciò che ho scritto
2) il confronto l'ho fatto più di una volta (non credo di essere l'unico 
ad averlo fatto), non ho bisogno di ripeterlo per ridimensionarne i 
parametri in favore di chi sa quale tua improbabile teoria e se permetti 
"forse" ho (molta) più esperienza di te in questo campo, anche se con la 
fotografia non ci campo e non mi curo con essa eventuali carenze di 
autostima.
con simpatia
key
-- 
<           <Vasca di ARCHIMEDE..
       kama-sutra e obese "troppa-panza"?
  trombale come ti pare: in "ESSA" galleggiano!!> >

 15x22 le differenze le vedi solo per autosuggestione
Per differenze cosa intendi ?
Cmq ho capito voglio giustificare i soldi spesi con me stesso e mi sto
illudendo che
le 15x22 della 30d sono migliori.di quelle della 350 :O)
Ora č chiaro, che stupido !
Peccato che non  posso fartele vedere su carta.;)
Ciao, pang.
Scusa per la doppia B, ma sai con sta storia delle retrocessioni ;)

 Scusa per la doppia B, ma sai con sta storia delle retrocessioni ;)
Cosa che mi auguro profondamente per le squadre con la maglia a 
strisce.


 migliaia di foto al giorno?
Scusa me che ne sai che le ha stampate un laboratorio automatico. Allora ho
ragione nel dire che siete superficiali.
Le foto le ha stampate il laboratorio dove faccio stampare i matrimoni.
Ciao, pang.

 distanza di tempo.
Ho le due macchine a casa. Posso chiedere alla ragazzina di aiutarmi a fare
la prova. Userei anche lo stesso obiettivo. Anzi, l'ideale sarebbe farle
anche con la nikon d70 e spostare l'ottica anche sulle altre macchine.
Sperando di capire come mettere a fuoco in manuale sulla 350D. Anche con
l'oculare ingranditore, non č cosě semplice e non solo a causa dei miei
problemi alla vista.
P.S. per celio. Per errore ho mandato il messaggio alla tua casella di
posta. Puoi tranquillamente ignorarlo..

 Le foto le ha stampate il laboratorio dove faccio stampare i matrimoni.
Diciamo che per fare una prova seria converrebbe stampare i due file in
sequenza. Anche i laboratori professionali hanno delle variazioni di resa.

 
ci sono nato (contrada Leocorno, a due passi dal Mangia) e vissuto fino 
all'età di 10 anni. Diciamo.. fino a poco tempo prima che la città 
diventasse quello che è: un assurdo grande suburbio con un museo 
desolato e triste nel mezzo.


 Le foto le ha stampate il laboratorio dove faccio stampare i matrimoni.
Ribadisco che se non hai fatto confronti di stampe da foto il più 
possibile identiche fatte con le due fotocamere i superficiali non
siamo certo noi. E sappi che i laboratori professionali usano, per 
stampare le foto digitali, macchine molto simili (=con gli stessi
problemi) a quelle dei minilab: solamente ne curano molto di più la 
manutenzione.


 LOL
infatti non ha senso, come quello di credere che 350D e 30D siano
ampiamente distinguibili col ciofegon davanti in un paio di francobolli.
Puoi continuare con la tua prosopopea o farci vedere qualche scatto, vedi
tu...

 manutenzione.
Allora ... inutile che ti incazzi, hai parlato tu di laboratori automatuici
che stampano migliaia di foto, senza sapere dove le avevo
portate ...
Per quanto riguarda le prove, cerco di contattare la persona a cui ho
venduto la 350d per vedere se me la presta.
Per il momento guardo lo storico di 15x22 che posseggo lo paragono con
quello della 30d e mi autosuggestiono ok ?
Ciao, pang
PS
Oggi ho sbagliato 2 cose:
1) A manifestare la mia contentezza
2) A dire di aver stampato in formato 15x22 ...

 tu...
Né l'uno né l'altro, non devo convincere nessuno



allora e' aria fritta.

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:1pak3rbht6irf.e1rb5qr3g856$.dlg@40tude.net...

perfetto

le 15x22 della 30d sono migliori.di quelle della 350 :O)
Effettivamente, leggendo i tuoi post comincio, a pensare che sia
davvero cosě
Se davvero hai un minimo di cognizione di causa, dovresti saper bene
che confrontare due macchine fotografiche usando fotto scattate in
condizioni ambientali *non identiche* č il modo migliore per prendere
delle cantonate pazzesche. 
Oltretutto che la 30D sia migliore della 350 č giocoforza (costa il
doppio, vorrei pure vedere che fosse peggiore) ma se qua dentro 8
persone su 10 ti dicono una cosa, fossi in te un minimo ci
rifletterei.
Ciao

 2) A dire di aver stampato in formato 15x22 ...
se è lo scopo principale di questo ambiente, leggere opinioni per 
maturare in noi stessi una migliore consapevolezza, dico di no.
Potrebbe anche servire ad altri per evitare (costosi) errori. Comunque 
niente è del tutto improbabile, neppure per il Ciofegon: lo zoom con il 
migliore rapporto qualità prezzo nella storia della fotografia.


 migliore rapporto qualità prezzo nella storia della fotografia.
Quoto, mi perseguita nel senso buono dalla 350d, adesso volevo prendere solo
il corpo macchina ma non erano
disponibili al che il negoziante mi ha fatto lo stesso prezzo col ciofegon,
e me lo ritrovo di nuovo sul groppone, in attesa di un
tanto apprezzato e irragiungibile  24-70 2.8 L
Ciao, pang

 Ciao, pang
povero ciofegon! :-) (se il canon è irraggiungibile prova almeno il 
Tamron 28-75, un tuttofare imbattibile anche a tutta apertura)
ciao
key


 2) A dire di aver stampato in formato 15x22 ...
Ecco, questo si.


 Ecco, questo si.
Aggiungi anche questo
3) Ho sopravvalutato Celio Vibenna fino a poco tempo fa, non che te ne fotta
ma sappilo pero ...

 ma sappilo pero ...
Ora puoi andare a fanculo anche con la mia benedizione, quindi :-)
P.S. Miche', hai visto? non c'è voluto tanto... :-)


 Smettiti di rotolarti
ROTFL

> Esistono i saggi di danza ad esempio
Stavo giusto per dire la stessa cosa, quando durante un tre ore di 
saggio ho portato a casa quasi 6Gb di foto..
C'è anche da dire che già definirmi fotoamatore è troppo, e la paura di 
sbagliare scatti (soprattutto in quel contesto, dove non è che posso 
dire "me lo rifai?" :) ) mi fa tendere a scattarne di più (occhio, in 
ogni caso non sto parlando di scattare con la raffica).
Però, ripulendo e scartando, son contento dei risultati ottenuti :)

 ROTFL
Se ti attacchi agli errori di battitura, sei arrivato alla 
frutta. Caffč?


 una macchina piů robusta.
Gli avrai lavato il cervello con la varecchina immagino ...
Dai alla fine se non vuoi scucire i soldi per una D200 saranno ca22i tuoi,
perň non raccontare favolette ai tuoi
apostoli.
Bye.

 Caffč?
Si con 2 di zucchero cosě mi suggestiono tutto e la 30d mi sembra piů bella

P.S. Miche', hai visto? non c'è voluto tanto... :-)
:-)
/* Eta Beta */

 però non raccontare favolette ai tuoi apostoli.
A me i soldi non crescono nelle tasche nemmeno se le annaffio. E 
qualche foto con la D200 l'ho fatta e stampata (20x30) e mi sono
detto che in fondo la differenza con quelle che ancora faccio con la
D100 è minima e non giustifica la spesa di 1800 euro, che ho preferito
investire in ottiche di qualità: un 17-55 f2.8 e un 28-70 f2.8. 
Preciso che non ho apostoli né adepti da convincere, dico sempre (e
soprattutto metto in atto) quello che penso, se questo a te dà fastidio
sono tutti cazzi tuoi.


 Si con 2 di zucchero cosě mi suggestiono tutto e la 30d mi sembra piů bella
Ho idea che tu non sia ancora soddisfatto cosě, ti vedo presto con una
5D o una 1DmII tra le mani... :-)


 5D o una 1DmII tra le mani... :-)
A me i soldi non crescono nelle tasche nemmeno se le annaffio. (cit.) :o))
pang
PS
Se *li* annaffio - i fiori ;)

 Se *li* annaffio - i fiori ;)
Le tasche, *le* annaffio.


 Le tasche, *le* annaffio.
Ma il soggetto qual'č prof. i soldi o le tasche?
Dai te la riposto cosě vediamo se capisci ;))
"A me **i soldi non crescono** nelle tasche nemmeno se le annaffio"

 Ma il soggetto qual'č prof. i soldi o le tasche?
In questo caso ho preferito annaffiare le tasche, che per inciso, mio caro
analfabeta, non sono il soggetto dell'annaffiamento, bensě il complemento
oggetto. E' possibile annaffiare sia soldi che tasche (sono un fan della
coltura idroponica), sappilo.
P.S. Continui a rotolarti nella tua figura di merda, da noi si dice che la
merda piů si pesta e piů puzza, fai tu.
-- 
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO

 
intanto che vi fate le coccole come due innamorati date un'occhiata:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=18935489
le due immagini sono full exif.. non ho capito un granché ..cosa ha 
combinato questo tizio.. (mi pare si sia allontanato un po' per 
compensare il fattore di molt. APS)


 compensare il fattore di molt. APS)
Poi siamo noi ad essere cattivi...
P.S. Guardare a monitor immagini in quelle dimensioni equivale più o meno a
guardare stampe 15x22...


 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=172698239&size=o


 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=172698239&size=o
non sono io :-)
P.S: le liberatoria ce l'hai? Quello usa una D100, saremo rimasti in tre,
ora avverto gli altri 2... :-)


> 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=172698239&size=o
Nonlhoccapita..

 
le ho scaricate, giusto per curiosità.. credo legittima. A voi non 
risulta che l'analisi su monitor sia un test più severo di qualsiasi 
genere di stampa per "vedere" la qualità di un'immagine?


 
è uno scherzo.. quello è un amico di un mio collega ..e poi non può esse 
Celio: il tipo ha montato un "moderno" zoom 18-35.


 Celio: il tipo ha montato un "moderno" zoom 18-35.
ho avuto anche quello... ;-)


 
(sob!)


 
comunque la tolgo (la foto).. la gente è permalosa .. 'un si sa mai, 
anche con la faccia oscurata è stata
comunque un'indelicatezza da parte mia.
(la foto è realizzata con una 1Ds Mk2 + EF 50mm 2,5)


 P.S.  da noi si dice che la merda piů si pesta e piů puzza, fai tu.
Dai che non ti sto pestando piů di tanto, va be che con la storia di
annaffiare le tasche e con quella del laboratorio automatico oramai inizi a
puzzare perň ... :O)
Ripigliati prof. !

 Dai che non ti sto pestando più di tanto
Veramente mi sembra esattamente il contrario, mi stai appiccicato più di
una suola alla merda, non vorrei ti piacesse...


 mi stai appiccicato più di una suola alla merda
ROTFL prof



hai intenzione di battere il record mondiale di LOL ROTFL e via dicendo ?

 hai intenzione di battere il record mondiale di LOL ROTFL e via dicendo ?
Si, però le foto non te le faccio vedere lo stesso. LOL



Aria fritta come ho gia' detto, LOL STRAROTFL

 Ma il soggetto qual'è prof. i soldi o le tasche?
Visto che il topic è la lingua italiana, ti faccio notare che si
scrive "qual è", senza apostrofo.

 scrive "qual è", senza apostrofo.
l'ambigua regola dell'apostrofo in questo caso è decisamente subdola 
(grammaticalmente trattasi di elisione, non di troncatura, quindi è più 
giusto scrivere < qual'è > *con* l'apostrofo), ma addirittura 
considerare una delle due alternative come errore è da gesuiti, per non 
dire di peggio.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 dire di peggio.
mi dispiace contraddirti ma e' troncatura, altrimenti dovresti scrivere
"qual' buon vento" ;P

 Aria fritta come ho gia' detto, LOL STRAROTFL
Le ossa col sale ti devi mangiare

 Ma il soggetto qual'č prof. i soldi o le tasche?
Visto che il topic č la lingua italiana, ti faccio notare che si
scrive "qual č", senza apostrofo.
ROTFL



ROTFL

 Ma lol
LOL!!!!

 Le ossa col sale ti devi mangiare
RIROTFLTROLOLOLROTORLTLLOROLF

 perfetto
ROTLFLROTLTLFLFL

 Piaccia o no, la regoletta è semplice e si trova in qualunque testo scolastico. Alcune parole possono perdere un pezzetto alla fine sia davanti a vocale sia davanti a consonante: uno diventa un gatto e un amico. In questo caso abbiamo un troncamento, e non si usa l'apostrofo. Altre possono essere tagliate solo davanti a vocale: una rimane una gatta, ma diventa un'amica. Questa è l'elisione, e ci vuole l'apostrofo. 
citazione da: 
http://www.homolaicus.com/linguaggi/linguaitaliana/discussioni/grammatica_1_a.html


> "qual' buon vento" ;P
dimenticavo... nella lingua italiana le vocali sono: a e i o u
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 dimenticavo... nella lingua italiana le vocali sono: a e i o u
eh...e io che ho detto ?

Gianni 2 ha scritto:

se leggi l'articolo [più o meno interessante, è opinabile] da cui ho 
tratto la citazione ... parlano anche della polemica [!] sull'uso 
dell'apostrofo per <quale>. A parte gli scherzi non è poi così 
sgradevole ogni tanto ripassarsi la grammatica o rendersi conto di come 
si evolve la lingua scritta. Neanche io ne sapevo nulla.. di questa 
doppia possibilità (uso o non uso dell'apostrofo). Comunque sono 
accademismi.. ma anche in queste particolarità non si può dire che 
l'italiano sia messo peggio dello spagnolo o del francese. Ma è solo una 
mia modesta opinione.
ciao
key
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 mia modesta opinione.
ah ok...ma sai perche' tirano fuori quelle amenita' ? Perche' ormai c'e'
tanta gente che usa la forma in origine scorretta (e ti parlo di
giornalisti e professionisti che hanno a che fare con la grammatica, almeno
in teoria) che devono reinventarsi le regole per eliminare l'errore.
D'altra parte la lingua si evolve :)

 > Piaccia o no, la regoletta è semplice e si trova in qualunque testo
scolastico. Alcune parole possono perdere un pezzetto alla fine sia davanti
a vocale sia davanti a consonante: uno diventa un gatto e un amico.
Il tuo esempio non è dei più calzanti. Gli articoli indeterminativi sono
proprio:  UN, UNO, UNA nel senso che esistono tutti e tre.
UN amico si scrive UN perche esiste l'articolo indeterminativo (maschile)
UN, "UNA amica" invece diventa UN'amica.
Ciao, pang.

 
non so cosa usi per leggere i post (io Thunderbird) ..quella è una 
citazione tratta da un articolo che temo sia stato scritto proprio da un 
"luminare" frequentatore di IAFD.
Per illustrare la sequenza delle mutazioni linguistiche di una parola 
nelle forme scritte o parlate, colte o popolari, un docente di filologia 
romanza ed uno storico della lingua finirebbero con l'accoltellarsi 
sugli attributi stilistici piuttosto che sulle dinamiche e confluenze 
dialettali. Con risultati decisamente ridicoli.. come quello in oggetto 
nell'articolo in questione: quei gran testoni non hanno risolto un 
tubo.. e ad essere pignoli certe sentenze degli accademici valgono per 
quello che sono: delle emerite cazzate. A mio umile parere <quale> 
impiegato in una frase interrogativa davanti a vocale è più coerente 
scriverlo con l'apostrofo.
con affetto ;-)
key



E' banale dire che non c'entra molto i pollici del monitor ma la qualità, e 
se è crt o tft, la qualità della matrice, il tipo di profilo, e soprattutto 
la risoluzione della foto. Io ho notato spesso differenze della grana, dei 
colori, dei dettagli, della nitidezza. Non capisco perchè a volte si stiano 
a sottilizzare le qualità di macchine digitali professionali e economiche, 
sottolineando le enormi differenze e poi si appitattiscano le qualità e le 
differenze in modo così superficiale ... Allora perchè la gente spende 1000 
euro se bastano 100 euro per una modesta macchina digitale?
Ho 3 compatte di fascia media, 1 di fascia bassa e poi ho avuto una Nikon di 
fascia alta e ora una Sony R1. Le differenze si notano eccome, sia se faccio 
foto di soggetti, panorami o creazioni per il web design o fotomontaggi e 
album... altroche e le differenze non sono io a notarle ma amici, colleghi, 
utenti finali 


Si concordo ma non arrampichiamoci sugli specchi... o diamo a tutti 
l'impressione che sia inutile spendere soldi per una buona digitale e che i 
cell siano più che sufficenti. 

 utenti finali 
vedi sopra


 con affetto ;-)
Parlavo di UN, per il quale sono d'accordo.

 ha scritto nel messaggio
news:449d5775$0$10066$4faf...@reader3.news.tin.it...

Parlavo dell'esempio fatto con <UN>, per il <QUALE> sono d'accordo :o)

pang ha scritto:

sì.. ma 'un c'è da fidassi troppo eh! :-)
