Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: macro canon 50-100-180

Se non fosse un problema di prezzo, quale prendereste da montare su una 
350D?
Uso: particolari tessili in studio in rapporto 1:1 - 1:5 e riprese di 
soggettti piatti stesi su un fondo 20x30cm
Luogo: foto in studio con flash da studio (quindi non piccoli)
Io sono indirizzato verso il 180mm
Voi che dite?
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 Voi che dite?
Per l'1:1 il 100, senza dubbio: i vantaggi del 180 andrebbero 
"sprecati", visto che non hai necessità particolari sulla distanza da 
mantenere (non sono insetti, che scappano via se ti avvicini troppo).
Con 1:5 intendi un ingrandimento maggiore o minore dell'1:1? Nel primo 
caso, non avresti molte possibilità, se non l'Mp65 :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 caso, non avresti molte possibilità, se non l'Mp65 :)
intendo minore.... 1cm su piano focale = 5cm su reale
ero indirizzato sul 180 per la *L* che indica sicuramente (o almeno 
spero...) maggior qualità costruttiva e ottica.
anche la distanza minima operativa di 31 (100mm) o 48 cm (180mm) non è da 
sottovalutare per posizionare i pannelli riflettanti e paraluce vari 
(pannelli neri) per evitare che le flashate mi entrino nell'obiettivo visto 
che uso molto i flash in controluce.
certo parliamo di 500 euro contro 1300.... sigh


 che uso molto i flash in controluce.
Valuta tu stesso:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
Imho l'unico motivo per cui eventualmente prendere il 180 è se non hai 
altra scelta sulla distanza di lavoro.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Voi che dite?
che è una ca22ata
se proprio devi spendere, prendi il 60 EF-S e camperai 
tranquillo i prossimi dieci anni (per il formato APS-C)
ciao
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 certo parliamo di 500 euro contro 1300.... sigh
Attenzione che la distanza si riferisce dal piano sensore, non dall'ultima
lente.
Dalla distanza citata devi quindi togliere la lunghezza dell'ottica e la
parte del corpo macchina dall'attacco ottica al piano sensore.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 parte del corpo macchina dall'attacco ottica al piano sensore.
caspita.... vero, non ci avevo pensato...
e calcolando che la differenza tra la lunghezza dei due obiettivi č di 66mm 
il guadagno in tal senso si riduce a soli 11cm in piů per circa 800 euro...
mi sa che mi hai convinto
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
sembrerebbe che il Tamron SP 90 fa di poco le scarpe al Canon 100.
e come costi siamo a circa la metà.
Ho visto anche la comparativa sui dettagli....e il Tamron non sfuoca molto 
sui bordi come il Canon.
E nemmeno l'AF è così schifoso rispetto a quello Canon.
quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 quasi quasi.....ci faccio un pensierino al posto del EF 100...
Se non ricordo male mi avevi tacciato di sparar cazzate quando te lo 
dissi la prima volta :P
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 la prima volta :P
Cristo, ragazzi...ma quante volte ve lo devo dire che c'è un idiota che si 
spaccia per il sottoscritto e vi risponde alla cazzo di cane al posto mio 
?!?!?!?
Porka miseria.....quando avete dubbi sulla natura del post, aprite le 
proprietà, leggete glie headers, guardate se posta fa Infostrada ( io ) o da 
Tiscali ( lui ) e poi rispondete a me ed ignorate bellamente lui, in modo da 
non dargli soddisfazioni, no ?!?!?
ci vuole tanto ?  :))))
e poi....ci sono delle piccole ma sostanziali differenze anche nel nick 
...fateci caso ! :)
Non ero stato io a risponderti in quel modo....e mai mi sognerei di farlo, 
senza valida ragione alcuna !
Adesso è finalmente e definitivamente chiaro questo discorso, o no ?
;))))


Che il Tamron 90/2.8 fosse eccellente si sapeva dai tempi della pellicola, 
mi stupiscono però i risultati del SIgma 105,  il mio, osservando i crop al 
100% ,  è molto più inciso dell'esemplare della prova. Direi che è sui 
livelli di Canon e Tamron.
Potrebbe trattarsi di uno sei tanti obbiettivi Sigma usciti male dalla 
produzione, anche se di solito capita con gli zoom (più complessi dei 
fissi).
Qui un crop al 100%  scattato a f 8.0 con Fuji S2  settata non al massimo 
delle sue possibilità  (jpeg  a 6 Mpx)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=483840011&size=o
tra l'altro mi sa che flickr  ha anche  compresso un po' troppo, 
peggiorandolo,  il file che ho appena caricato.
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.235d7d75b...@ANTISPAMinwind.it...



dopo aver guardato i test, ad essere sincero andrei sul canon mpe65... 
spappola un po' sui bordi ma dal momento che la 350D non è FF non influenza 
la scelta... mentre al centro è davvero buono...
la fregatura è che non va oltre f:16 e che non è autofocus e con il mirino 
della 350D non so quanto risulti facile la messa a fuoco manuale (però sono 
in studio con oggetti fermi e cavalletto...
mi piacerebbe conoscere la profondità di campo a f:16 con raporto 1:1....
una volta avevo trovato una tabella canon sulla pdc.... qualcuno sa dove 
sia?


 sia?
Ecco tutte le informazioni che ti servono.
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/elenco.asp?t=&i=OB_MPE65MM15X&id=OB_MPE65MM15X
 Lo conosco personalmente, ce l'ho dal 2005.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 soddisfa lo rivendi mooolto bene e subito..
già, però costa il doppio del Tamron ed ha prestazioni quasi identiche.


dissi la prima volta :P
Guardate che il 100 macro usm Canon e' perfetto su tutto il campo,
perlomeno a 1.25x, ora non ho foto significative a diaframma tutto
aperto perche' in quelle condizioni lo uso per sfocare, e quindi ai
bordi non c'e' il soggetto, ma ad esempio qui e' a F5.6:
http://www.michelecea.it/tmp/F56.jpg
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/F56.jpg
Sì, ma infatti, come ho scritto più volte, imho non sono differenze 
realmente degne di nota, è solo per dire che il Tamron non fa così 
schifo come molti credono: ad avere la pecunia, senza dubbio andrei sul 
Canon, fosse anche solo per il fatto che è IF.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 fosse anche solo per il fatto che č IF.
oh, ragazzi....decidetevi !
avete nelle vostre mani le sorti dei miei 500 euro da spendere per un Macro 
100 !ů


 100 !ù
Io il Tamron ce l'ho e ti garantisco che va piu' che bene, le immagini
sono di una nitidezza bestiale. Non essendo motorizzato, l'autofocus è
forse un po' lento e rumoroso, ma in macro non ritengo sia questa la
cosa cruciale.
Ho scelto questo perche' il 100mm Nikon era fuori budget per me, e
comunque avevo sentito parlare bene di questo obiettivo. Devo dire che
sono soddisfatto.
Ciao.

sono di una nitidezza bestiale.
AAAAARRRRGGGGHHHHHHHHHH !
non vi sopporto più.....!
mi state facendo fondere il cervello con questo continuo altalenare di 
opinioni contrastanti !
:))))


 100 !ù
Ti ripeto: se risparmiare ti fa piacere, prendi pure il Tamron (o il 
Tokina, se lo trovi ad un buon prezzo: otticamente è forse ancora 
migliore, e costruttivamente è molto più robusto), altrimenti vai pure 
di Canon, le differenze ottiche non le noterai mai, mentre invece la 
velocità dell'AF e soprattutto il fatto che non si allunga quando 
focheggi (e quindi ti permette di rimanere più lontano) le gradirai 
parecchio :)
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

100 !
Io sono intervenuto solo per difendere i bordi del canon, gli altri
nemmeno li conosco :-)
/* Eta Beta */

 gradirai parecchio :)
oh, finalmente qualcosa per qui spostare definitivamente la mia attenzione 
sul Canon.
Bon....punto e basta !
Chiusa la discussione ! :))
p.s.
stasera leggerò l'articolo sui Macro di Foto Cult.......e cambierò ancora 
idea, lo so !
 :)


le differenze ottiche non le noterai mai
Nemmeno il bokeh? Io sono innamorato di quello del Canon, pero' gli
altri non li conosco...
/* Eta Beta */

 altri non li conosco...
Hai ragione, lo sfocato è da considerare, però c'è anche da dire che 
imho è un fattore molto personale.. ho usato sia il Sigma 105 che il 
Tamron 90 per ritratti da mediotele, e lo sfocato non mi spiaceva 
affatto. Non ho mai avuto il piace re di mettere le mani sul Canon :( 
(anche se ho visto le tue foto)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)