mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Q.E.D. chi era costei ?

 una qualche riscontro piu' concreto.
Non ne so molto, ma credo si tratti piu' che altro di un problema
teorico: che aspetto prende il fenomeno del caos in mecc. quantistica?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

 
Ti posso rispondere per quel poco che so e che mi pare
di aver capito:
1)Uno dei metodi per ottenere "caos deterministico"
e' quello di iterare alcune forme matematiche es.:
equazioni algebriche (tipo quella che hai consigliato
a Mara un po' di tempo fa') , equazioni differenziali ,
sistemi di equazioni differenziali , etc .
Sembra che due caratteristiche necessarie siano
la non linearita' e l'iterazione.
Tra l'altro algoritmi d'integrazione numerica
di una equazione differenziale possono
presentare caratteristiche d'iterattivita'
utili alla produzione di caos deterministico.
2)Purtroppo esiste poco, a livello divulgativo ,
sulle correlazioni tra caos e mondo quantistico
(caos quantistico), ti posso segnalare :
a)LE SCIENZE-Quaderni N°85 "Il Caos Quantistico"
b)LE SCIENZE-Quaderni N°81 "Il moto Browniano da
Eistein a oggi"
3)Non so se esiste un approccio unitario del
fenomeno in oggetto.
Una posizione abbastanza frequente e' quella
di cercare d'integrare numericamente la funzione
d'onda di Scrodinger in stato stazionario.
Pero' essendo quest'ultima lineare per particella
singola e libera si cercano "situazioni" in cui sia
intrinseca una certa non linearita' , per es.:
piu' particelle (oscillatori accoppiati) ,
fenomeni di scattering tra particelle o con barriere
di potenziale (biliardi di forma diversa ma in
genere bidimensionali), oppure atomi immersi in
intensi campi magnetici (atomo di Rydberg),etc....
Venendo piu' direttamente al nocciolo della tua
domanda credo che uno degli aspetti piu' messi
in luce,ed a me noto, sia il seguente:
Ottenimento dei risultati della M.Q.,come per
esempio la probabilita' di presenza di un elettrone
ai livelli energetici quantistici che gli competono,
in termini di attrattori caotici (quindi caos
deterministico).
Le rappresentazioni geometriche di tali attrattori
vengono fatte con "opportune" sezioni di spazi delle
fasi a sei dimensioni (xi,pi) con i=1,2,3 e ponendosi
su un ben determinato livello energetico.
Non vorrei andare oltre per il momento per evitare
di dire castronerie (probabilmente l'ho gia fatto!)
anche se idee che mi frullano in testa ,al riguardo
ne ho molte , ma per ora le tengo nel limbo .
Ciao e auguri di buone feste,
                                     A.L.I.E.N.
--
Posted from root@[195.110.102.9]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Paradosso dei Gemelli attorno oggetto massivo

Due astronavi "gemelle" si muovono, attorno ad un astro massiccio,
nella stessa orbita circolare e con la stessa costante velocità
orbitale ma in senso opposto; se azzerano i loro orologi la prima
volta che si incontrano, uno dei due sarà più giovane dell'altro
all'incontro successivo? C'è un modo per calcolarlo?

C'è un modo per calcolarlo?
sì, usare la Relatività.
ciao
feynman


Hai fatto bene a dirmelo, adesso sono più sollevato  :-)
Ciao!

 feynman
Henry
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Che fa l'astro massiccio? ruota su se stesso, suppongo... e allora son
dolori! che dolori!!!!
:-)
Vittorio
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: elettrocalamita artigianale?

piccolo dubbio: perché quando si realizza un'elettrocalamita con del
filo di rame avvolto attorno ad un chiodo, non si fa un grande
cortocircuito? in fin dei conti, il rame nudo avvolto fa contatto con
le spire vicine. o no?


Perche' il filo e` smaltato e lo smalto isola una spira dall'altra.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 le spire vicine. o no?
Piccolo dubbio mio: sei sicuro che fosse nudo?
Il filo smaltato e' abbastanza ... color rame :)
Secondo dubbio: come fai a sapere che non si e' fatto un cortocircuito?
che cos'era il generatore? Le pile messe in corto soffrono in silenzio
:-))
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 ha scritto nel messaggio
news:88dd3802.03042...@posting.google.com...



Posso fare una domanda?
Ma perchè le spire devono essere isolate l'una dall'altra? Esse non sono, in
fondo, costituite da un unico conduttore continuo?
(non so se mi sono spiegata bene...)
Grazie a chi mi solleverà da questo dubbio.
Alessandra

 Grazie a chi mi solleverà da questo dubbio.
Si`, e` per comodita` che si mettono tante spire isolate. La grandezza 
importante e` la corrente totale che circola intorno al nucleo. Una 
corrente di valore elevata puo` essere ottenuta con una corrente piccola 
fatta circolare piu` volte (tante spire isolate), oppure una corrente 
piu` forte fatta circolare una sola volta.
Se vuoi fare circolare la corrente piu` volte (tante spire), devi 
isolarle, altrimenti non riesci a convincere la corrente a fare tutti 
quei giri: cerca la strada piu` corta per tornare indietro e se le spire 
non sono isolate, passsa direttamente da un estremo all'altro.

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [newbie] A che punto e' l'unificazione delle forze?

Salve
Ho letto su un libro elementare di fisica (diciamo, divulgativo), che:
* Maxwell unifico' la forza elettrica e quella magnetica => forza
elettromagnetica
* Nella seconda meta' del 1900 si sono unificate la forza
elettromagnetica e la forza debole (quest'ultima e' quella scoperta da
Fermi, vero?) L'unificazione di queste forze e' descritta nel "modello
standard", giusto?
[Tra l'altro, questo fatto e' recente...i "protagonisti", autori di
questa teoria del modello standard, sono ancora vivi?]
La forza forte e la forza gravitazionale, invece, non sono unificate
nel modello standard? Quando si pensa di unificare tutte le 4 forze
fondamentali conosciute? A che punto sono attualmente gli studi
teorici a riguardo?
Grazie per le info!
Saluti a tutti
CodeNinja

 ha scritto nel messaggio
news:3b90ed6...@news.libero.it...


La forza forte è stata unificata nel 1974 da Glashow.
Sei rimasto indietro negli ultimi 27 anni... ;-)
E poi perchè dici di unificare "tutte le 4 forze" ?
Ne sono rimaste solo 2 da unificare, non 4.
Se proprio le vuoi considerare tutte separate allora non sono 4, ma 5 !
Come mai forze magnetiche ed elettriche sono considerate uniche e le altre
ancora no ? Boh.


 Se proprio le vuoi considerare tutte separate allora non >sono 4, ma 5 !
Solo 2 ?!? Scusa ma sono rimasto anch'io un pò indietro: sapevo che
attualmente erano rimaste da unificare la forza elettrodebole, la forza
forte e la forza gravitazionale.
Tu dici che la forza forte è stata unificata, ma intendi solo a livello
teorico (ossia è stato proposto qualche modello per unificare questa forza
con un'altra), o si è verificata questa unificazione anche sperimentalmente,
con gli acceleratori di particelle? Ed inoltre la nuova interazione unifica
la forza forte con quale altra forza? quella elettrodebole?
Ciao,
Giorgio.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Archimede in caduta libera

Un corpo immerso in un fluido in caduta libera risente della forza di
Archimede?
.......
Perché?
p...@ngi.it
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
perche' la spinta di Archimede ha origine dalle forze esterne di volume
che agiscono sul fluido, se il fluido e' in caduta libera, nel suo
sistema di riferimento la risultante delle forze (gravitazionali +
fittizie) e' nulla e quindi e' nulla anche la spinta di Archimede
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _

 Perché?
La forza di Archimede su un corpo totalmente immerso vale V ro g;
dove V è il volume e ro è la densità del fluido.
E' la risultante della pressione agente su tutta la superficie.
CIò può essere dimostrato accademicamente mediante un integrale di
superficie a prescindere dalla forma della superficie stessa o più
astutamente, alla Feymann, immaginando di dividere con un reticolato
tridimensionale l'oggetto.
Comunque se prendi un parallelepipedo con le facce parallele alla superficie
del liquido è semplice dimostrarlo (per il parallelepipedo almeno)....
Per la legge di Stevino, la pressione su una superficie (anche geometrica e
non necessariamente fisica) ad immersione z vale
p(z)=z ro g e ciò è banalmente la forza su una superficie unitaria
esercitata dal fluido sovrastante.
Nel parallelepipedo le pressioni laterali si annullano vettorialmente,
quella sulla faccia inferiore è maggiore di quella superiore e la risultante
delle forze è pertanto:
F= S * (z+h) ro g - S * z ro g = V ro g
che è la Forza di Archimede (verso l'alto)
I sottomarini hanno l'intercapedine nella quale entra la cosiddetta acqua di
sentina.
Il sommergibile immerso tuttavia non si discosta molto dall'equilibrio
idrostatico.
Facendo entrare dell'acqua in sentina la sua Massa aumenta, quindi Mg
diventa maggiore di V ro g (V rimane costante), e  si dirige in profondità;
il moto tuttavia, anche se può essere visto come caduta libera, è a velocità
costante perchè l'attrito dinamico con l'acqua è considerevole.
N.B. anche se la forza di Archimede non dipende dall'immersione, la
pressione sì, quindi i sommergibili non possono inabissarsi a piacere..Vi è
il pericolo di cedimenti strutturali.
Ciao Claudio

Valar
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Analogia corrente elettrica - fluidi

Salve, vorrei ricevere informazioni sull'analogia
tra corrente elettrica e fluidi, con similitudini e differenze.
Ad esempio: č possibile schematizzare con una pompa d'acqua un generatore di
corrente,
con un serbatoio un condensatore,con la quantitą d'acqua la corrente, ecc.
ecc. ?
Esistono anche in in giro siti o pdf dettagliati?
Scusate la strana curiositą!
Grazie,
Andrea

"AndreaC" il 24 marzo 2004 scrisse:
<Salve, vorrei ricevere informazioni sull'analogia tra corrente
<elettrica e fluidi, con similitudini e differenze. ....
<Esistono anche in giro siti o pdf dettagliati?
Come insegnante di elettronica mi sono occupato di analogie
tra Elettromagnetismo e Idraulica, tra Elettricità e Magnetismo,
tra Elettromagnetismo e Meccanica-Gravitazione;
ho pubblicato nel 1982 un  " Formulario Analogico  ";
ho pubblicato nel 1985 " Fattori di collegamento tra grandezze
analogiche";
ho pubblicato nel 1991 "Le proprietà fondamentali del vuoto"
nel quale sfruttavo ampiamente le analogie tra Meccanica-
Gravitazione ed Elettromagnetismo.
Da parecchio tempo sto portando avanti nel sito
http://xoomer.virgilio.it/itapalud
l'argomento dal titolo
Confronto tra Fisica Relativistica e Fisica Analogica.
Consiglio al nostro interessato lettore una visione di
T1.3 : Equazione fonamentale dei moti: Meccanica-Gravita-
zione ed Elettromagnetismo.
Tutto il Capitolo T2 - Proprietà fondamentali dei campi nel
" vuoto ".
_____________________________________________
Il giorno 15 aprile 2003 Elio Fabri all'oggetto Induttanze,
scrisse:
<... Vorrei dire però che non amo molto le spiegazioni di
<circuiti elettrici date per analogia , spec. con sistemi
<idraulici.
<Per almeno due ragioni:
<1) le analogie sono sempre pericolose, valgono quando
<valgono, e non di rado non sono univoche. Per es. dove
<sta scritto che C debba essere una molla e L una massa
<e non viceversa?
<2) Presuppongono che il discente abbia sufficiente fami-
<liarità col modello che si usa per fondare l'analogia; que-
<sto almeno nel caso idraulico è tutt'altro che vero, in
<generale.
E' vero, le analogie possono essere pericolose, special-
mente quando le utilizziamo tra particelle e campi; però
possono anche essere costruttive, euristiche quando le
utilizziamo convenientemente.
Saluti cordiali
Italico Paludet


Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: tomografia

Vorrei sapere se c'è qualcuno che si occupa di tomografia ed in particolare
di CT a 3D ?
Saluti

 Saluti
altrettanti,
Helder
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: rendimnento >1?

lo so che non ho ragione, ma voglio capire perché: supponiamo che
faccia vibrare un tronco di una grande pianta alla sua frequenza di
risonanza: ad esempio ogni secondo applico una forza che lo fa
oscillare. siccome l'applicazione della forza avviene alla frequenza
di risonanza ad un certo punto la pianta comincerà ad oscillare molto
vistosamente: dunque applicando una forza molto debole, ma in maniera
intelligente e senza far fatica ho mosso una pianta molto pesante e
potrei sfruttare la sua potenza in qualche maniera per produrre
energia. insomma senza fare più di tanto fatica ho prodotto un'energia
non trascurabile: il rendimento del sistema è maggiore di 1?


Quello che hai nel sistema vibrante (non dico pianta perche' ha 
parecchie perdite), e` parecchia energia accumulata. L'energia 
accumulata arriva da tutte le spinte "intelligenti" che dai. Se cerchi 
di portare via energia dalla pianta per fare qualche lavoro, l'ampiezza 
dell'oscillazione si riduce, e devi di nuovo dare *tanti* colpetti 
intelligenti per tornare con le oscillazioni ampie.
Rendimento maggiore di uno certo no: l'energia in uscita l'hai fornita 
tutta in precedenza. "amplificazione" della forza invece si`. E` lo 
stesso principio che usi se devi spingere una macchina fuori da un 
piccolo avvallamento della strada. Puoi applicare una sola volta una 
forza sufficiente, oppure accumulare energia facendola oscillare avanti 
e indietro nell'avvallamento finche' le oscillazioni diventano grandi 
abbastanza da farla uscire. Nel primo caso fai uno sforzo intenso e di 
breve durata, nel secondo caso meno intenso ma che dura piu` a lungo.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 non trascurabile
E' qui che sbagli, di fatica ne faresti poca se non ci fosse attrito e
dissipazione interna.
In quel caso l'amplificazione sarebbe infinita.
Ma dando "colpetti intelligenti" su un sistema con un grande smorzamento non
arriverai mai a grandi ampiezze di oscillazione, a meno che non aumenti
l'intensità della forza......ma allora sarebbe tutto un c...!
Ciao!

 risonanza
 ...scusa la curiosita', ma perche' propio il tronco di una pianta..???
anrago
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Distanziometro Laser

Salve, vorrei sapere il funzionamento di un distanziometro laser, ad esempio 
come quello che si vede qui: 
http://www.oppo.it/attrezzature/disto-classic.htm
grazie, Lorenzo 

Lorents wrote:

Qui trovi una possibile descrizione (ci sono anche altri metodi, ma 
direi che siano meno precisi)
http://groups-beta.google.com/group/it.scienza.fisica/msg/f0e479ffc0dd67d7
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.


grazie, e scusa per la concisione della domanda. Ho trovato altre 
informazioni qui: 
http://www.acuityresearch.com/Resources/triangulation.shtml
Ora mi è abbastanza chiaro. Quello che non capivo era come facesse il raggio 
riflesso a ritornare all'interno dello strumento. La ragione che mi sono 
dato è che il raggio riflesso da una superficie scabra (la parete di un 
muro, ad es., ma non uno specchio) non ha più le caratteristiche di 
collimazione del raggio laser originale ma è piuttosto assimilabile ad una 
sorgente puntiforme (una sorta di stella artificiale di intensità 
variabile). Comunque, se ho capito bene, la risposta alle modulazioni del 
segnale si propagano alla velocità della luce e dunque per distanze di 
qualche decina di metri arrivano dopo tempi di 10-500ns : ciò vuol dire che 
quegli strumenti incorporano un qualche tipo di cronometro con questa 
precisione? Possibile, per uno strumento così compatto e economico?
Lorenzo

precisione? Possibile, per uno strumento cosě compatto e economico?
Ciao, scusa se intervengo anche se fisico non sono affatto... O:-)
come e' scritto nel primo link, credo che la cosa piu' semplice non
sia certo cronometrare il segnale riflesso..
piuttosto, modulando il segnale 
emesso dal diodo laser, quando lo si riceve si puo' misurare
l'ampiezza dello sfasamento...
in un determinato momento (so che fara' ribrezzo ai fisici cio' che
scrivo e mi piacerebbe ricevere correzioni :) "vedi" (campioni)
l'ampiezza del segnale che invii e quella che ricevi.. se il segnale
che invii e' un'onda sinusoidale, calcolando l'ampiezza dello
sfasamento calcoli anche (arcocoseno?) lo sfasamento vero e proprio..
sapendo la velocita', si puo' ricavare anche lo spazioche ha prodotto
questo sfasamento tra segnale inviato e segnale riflesso..
sperando di non aver detto troppe castronerie, saluto tutti :)
Ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr.
29, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'

 precisione? Possibile, per uno strumento così compatto e economico?
Possono usare sia un cronometro, oppure misurare la differenza di fase, 
che forse e` un po' piu` semplice e preciso. Inoltre solitamente fanno 
tante misure e le mediano, in modo da poter togliere parte del rumore di 
misurazione.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Corso di fisica generale 1

Sono uno studente della facolta di Fisica dell'università la sapienza di
Roma,
gradirei consigli e suggerimenti per affrontare nel migliore dei modi
l'esame di
fisica generale e sperimentazioni di Fisica.

 Ciao Stefano,
anche io studio fisica a Roma "La Sapienza". Se vuoi ci possiamo incontrare
e ti racconto qualche cosa e se ti serve ti dò del materiale per preparare
l'esame.
Ciao, Francesco

Darth Vader
ICQ: 6486772 | FidoNet: 2:335/801.79
[Darth.Vader(at)TiscaliNetDOTit]
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Particelle topologiche

Salve, vorrei chiedere alcune cose tecniche sulle teorie di campo
quantistiche.
Leggendo l'articolo di 'T Hooft "On the phase transition towards permanent
quark confination" Nuc. Phys. B. 138 (1978), mi sono imbattuto, quasi
all'inizio, nella frase incriminata: "Besides the massive photons and
Higgs particle(s) this model contains one other class of particles:
extended soliton solutions that are stable because of a topological
conservation law."
Il modello in questione e' una teoria di gauge SU(N) con uno o piu'
scalari di Higgs (non e' importante) che rompono completamente la
simmetria e che trasformano come rappresentazioni aggiunte sotto SU(N).
Questo rende la teoria SU(N)/Z(N) invariante (Z(N) e' il centro di SU(N))
e questa degenerazione (Z_n) puo' produrre delle soluzioni all'equazione
di campo topologicamente non banali.
La mia domanda di fondo e' questa: in che senso delle configurazioni di
campo topologicamente non banali sono delle particelle? Io ho sempre visto
introdurre i soliutoni come soluzioni ad energia finita (non dissipative)
dei corrispettivi CAMPI CLASSICI. Inoltre, per me, finora una particella
era uno stato (o meglio una base di stati) di un campo quantistico che
sotto il gruppo di Poincare' trasforma sotto una rappresentazione
irriducibile definita: come concilio le cose?
Per di piu' 'T Hooft, dopo essersi formalmente costruito degli operatori
di creazione e distruzione di questi oggetti topologici, "inventa" una
lagrangiana effettiva per questi operatori. Come devo vedere una tale
lagrangiana rispetto a quella originale funzione dei campi di gauge e di
Higgs soltanto?
Mi sono state date delle risposte poco soddisfacenti (dal punto di vista
della mi scarsa prepazione attuale) ad alcune di queste domande: un modo
per vedere i solitoni come particelle sarebbe quello di riportarsi, quando
possibile, allo schema perturbativo, sviluppando pero' non intorno allo
stato di vuoto ma intorno a questo stato solitonico classico, come fossimo
in presenza di un background; la matrice S per esempio, calcolata cosi',
rappresenterebbe lo scattering in rpesenza di queste particelle
topologiche. Un'altra considerazione e' che quando vado a scrivere il
path integral per una qualche ampiezza, dovro' tener conto anche di queste
configurazioni topologiche: e allora? Perche' queste configurazioni
dovrebbero essere piu' importanti di altre non "solitoniche"?
Ed anche qui sorge in fondo la solita domanda: che c'entra tutto questo
con il termine particella?
Grazie per essere arrivati sin qui, e confidando in chi di voi ne s apiu'
di me, vi saluto.
Emiliano Ippoliti

 con il termine particella?
Probabilmente vengono fuori dei poli nella matrice S che li puoi 
interpretare come particelle.
... Mi ricordo che 't Hooft era pero` veramente incomprensibile 
su queste cose.
Hai guardato sul Weinberg di teoria dei campi se dice
qualcosa in proposito?
Ciao, Valter Moretti
----------------------
Dipartimento di Matematica
Universita` di Trento
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: formulazione non standard della relativita generale

Salve a tutti, sono uno studente di fisica e sto affrontando per
la prima volta lo studio della relativita' generale, teoria che mi
affascina moltissimo. Oltre a seguire un corso ho letto qualcosa
per conto mio, tra cui il libro di Mach "la meccanica nel suo
sviluppo storico critico", che precorre molti temi che verranno
affrontati dalla teoria, e un libretto (non recentissimo) di
Sciama con titolo del tipo "physical foundations of general
relativity", abbastanza discorsivo. Mi pare di avere capito che la
formulazione attuale, che tratta lo spaziotempo come una entita'
dotata di proprieta' fisiche "reali" (curvatura, ecc...) con l'uso
pesante della geometria differenziale, non sia l'unica possibile.
Sciama in particolare parlava anche di un "approccio particellare",
che consisterebbe nello scrivere esplicitamente l'inerzia come
una interazione tra masse accelerate (la cui intensita'
decrescerebbe con il reciproco della distanza), visione che e'
immediatamente riconducibile appunto alle speculazioni machiane.
Qualcuno mi potrebbe consigliare qualche testo, magari piu'
moderno, per approfondire questo punto di vista? Oppure si tratta
forse di una impostazione che e' stata abbandonata?

 forse di una impostazione che e' stata abbandonata?
Una volta ho seguito un seminario sul "calcolo di Regge" ed č decisamente
interessante anche se attualmente "fuori moda". Presenta la teoria della
rel. gen. senza l'uso di tensori utilizzando molte nozioni di topologia. E'
una via forse piů intuitiva.

 forse di una impostazione che e' stata abbandonata?
Lavori più moderni sul tema non ne conosco, ma su Google
cliccando Sciama,  Inertia, Mach, Electrodynamics
e cose del genere troverai molto di più.
Buona lettura
Corrado
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Limite di Roche

Dovrebbe rappresentare la distanza alla quale un pianeta (che ruota intorno
ad un altro) si disgraga per effetto della forza gravitazionale (che
prevale su quella mareale)...
Dove lo trovo descritto ??
edo
-- 
PS. Una copia del massaggio in e-mail per cortesia.
-----------------------------------------------
Edoardo Maria Airoldi   (Milan - Italy)
e-mail: 
edoardo...@galactica.it
------------------------------------------------

gravitazionale (che prevale su quella mareale)...
Il francese Edouard Roche ha dimostrato che un corpo solido, che si
avvicina ad un altro corpo solido molto piu' grande, viene frantumato
proprio a causa delle forze di marea.
La distanza alla quale il corpo piu' piccolo entra nello stadio della
frantumazione e', appunto, il limite di Roche, ed e' uguale a circa
2.44 volte il raggio equatoriale del corpo maggiore.
Un esempio, tanto per essere chiari : il diametro equatoriale di
Saturno e' di 120 000 Km. Quindi il suo limite di Roche sara' dato da
60 000 * 2.44 = 146 400 Km.
Il primo anello di Saturno (quello esterno, detto anche Anello A) si
trova a circa 136 000 Km dal centro di Saturno, ben dentro quindi al
limite di Roche.
E questo fa propendere per la teoria secondo la quale, una volta,
Saturno avesse un satellite che, per ragioni sconosciute, abbia
modificato la sua orbita, avvicinandosi a Saturno oltre il limite di
Roche, e quindi sia stato frantumato in pezzi molto piccoli.
Infine, si ritiene che, oltre una certa dimensione, un piccolo corpo
solido che si avvicini ad un altro maggiore non subisca piu' gli
effetti di frantumazione (come in effetti non la subiscono i frammenti
degli anelli di Saturno, pur essendo ben dentro il limite di Roche).
Sperando di aver contribuito.
Ciao,
G.D'Alessandro
da...@ifinet.it
Verona
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: L'impossibilità di vedere la contrazione di Lorentz

 
Nel libro SPAZIOTEMPO di Roman Sexl e Herbert K.Schmidt, c'è un interessante capitolo dedicato alla impossibilità di vedere realmente con i propri occhi o macchina fotografica la contrazione di Lorentz, vedi links :
 
http://it.tinypic.com/r/2dkq4l/9
 
 
http://it.tinypic.com/r/ftilvs/9
 
 
Nel disegno allegato si parla di un osservatore e di un vagone ferroviario che evidentemente viaggia a velocità <relativistica.
1)La prima immagine del vagone è vista dall'alto e quindi mi sta bene che si vedano i punti A-B-C-D 
 
Però in una situazione reale l'osservatore non ha la vista dall'alto ma lateralmente e quindi non può vedere i punti A e B, quindi perché si parla di raggio di luce che parte da B e non giunge tutta all'osservatore ? Secondo me non è che non giunge tutta...non giunge per niente.
La luce proveniente da A invece sarà ben visibile all'osservatore e qui mi trova d'accordo.
2)Poi si parla della luce proveniente dai punti C e D che <giunge agli occhi dell'osservatore contemporaneamente a quella che proviene da A>.
 
 
I  punti C e D vengono visti contemporaneamente al punto A...ma come è possibile ! Il punto A è più lontano rispetto ai punti C e D di una quantità che corrisponde alla larghezza del vagone ferroviario.
 
Il libro avrà senz'altro ragione ! A me sfugge qualcosa anzi mi correggo : non qualcosa ma molte cose .
Però forse col vostro aiuto...
Emma

 Nel libro SPAZIOTEMPO di Roman Sexl e Herbert K.c, c'è un interessante capitolo dedicato alla impossibilità di vedere realmente con i propri occhi o macchina fotografica la contrazione di Lorentz, 
 
 
Stiamo parlando di "vedere" o "fotografare", non di "misurare" per cui succedono cose diverse da quelle trattate normalmente nei libri sulla relatività. Sexl e Schmidt buttano l'amo, ma non fanno vedere tutto il pesce.
 
I calcoli sono stati fatti ripetutamente, anche per costruire effetti speciali cinematografici.
 
Il disegno non è corretto per una serie di motivi.
 
Per prima cosa non tiene conto della verticale: le linee verticali dovrebbero distorcersi, diventare degli archi, come nella simulazionene
https://www.youtube.com/watch?v=t-68DwPddkY
 
oppure a pagina 15 di
https://arxiv.org/pdf/1410.4583.pdf
 
oppure a pag. 9 di
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi
 .1.1.158.1926&rep=rep1&type=pdf 
 
Molti altri esempi cisono in 
https://www.spacetimetravel.org/
 
e c'è un progetto 
https://aapt.scitation.org/doi/full/10.1119/1.4938057
 
in cui parlano del videogioco
http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/
 
 
solo per fare alcuni esempi.
 
Bisogna poi vedere se la macchina fotografica è fissa o ruota o segue la posizione del corpo
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: S-matrix: dubbio

Ciao a tutti.
Allora, per arrivare all'espressione della matrice S il Mandl & Shawn
("Quantum Field Theory") considera la (densità di) Lagrangiana di
interazione QED, o meglio la Hamiltoniana associata (ottenibile da questa
attraverso una trf di Legendre), ed applica a questa l'equazione di
evoluzione di Schrodinger nell'Interaction Picture (rappresentazione
dell'interazione). L'equazione di evoluzione può essere riscritta
(equivalentemente) in forma integrale e venire poi sviluppata in serie
perturbativa: l'espansione di Dyson per la matrice S. I vari termini della
serie possono essere messi in corrispondenza ai processi elementari tra
fotoni e fermioni: al secondo ordine ad esempio troviamo i vari processi di
scattering Moller, Bhabha, Compton, Pair Production etcetc., poi da qui può
essere effettuata la corrispondenza con i diagrammi di Feynman (es. tra
linee interne e propagatori, tra "nodi" e fattori di vertice, tra linee
esterne e spinori di Dirac) utile per ricavare agevolmente le ampiezze di
Feynman dei vari processi e calcolare quindi le sezioni d'urto partendo
dalle "regole di Feynman" per la QED.
Ho semplificato molto (saranno 3 anni che non apro il Mandl), ma c'è una
cosa che non mi torna: perché l'equazione di evoluzione usata è quella di
Schrodinger? Non si dovrebbe usare un'equazione d'onda relativistica, cioè
l'eq di Dirac??
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 relativistica, cioè l'eq di Dirac??
Stai facendo un po' di confusione...
1) Per *qualunque* sistema quantistico si chiama eq. di Schr. l'eq.
i(@/@t)|t> = H|t>
dove |t> e' il vettore di stato del sistema, e H e' l'hamiltoniana
totale in Schr. Picture, e quella d'interazione in Interaction Picture.
Nel caso in questione il sistema e' cmapo e.m. piu' campo di Dirac di
elettroni-positroni, e H e' quella che sai.
2) Altra cosa e' l'evoluzione degli operatori di campo, che in
Interaction Picture evolvono come campi liberi. Di conseguenza il
campo \psi evolve con l'eq. di Dirac libera e il campo e.m. A_\mu
soddisfa la solita eq. di d'Alembert.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: E=mc^2

Domanda:
l'energia  di una particella a riposo  E=mc^2
e' un'energia cinetica o potenziale?
Non credo sia un quesito banale...
--
Marco Parmigiani

la "somma" delle masse e delle energie.
Era una delle cose piu' consolanti e che ritenevo piu' "certe" durante
gli studi di fisica al liceo e ad Ingegneria.
Adesso pero' c'e' qualche fisico teorico che se ne esce con il vuoto
quantico il quale genera massa-energia dal "nulla" in maniera non
deterministica... non c'e' piu' religione! ;-)
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

 Non credo sia un quesito banale...
Sei proprio convinto che un'energia debba per forza essere scrivibile come
"energia cinetica" o "energia potenziale"? Lo so, sembra un modo di
aggirare il problema, ma la verità secondo me è che:
1)Energia cinetica ed energia potenziale sono concetti nati con la Fisica
classica non relativistica. Non è detto che l'energia di massa (chiamiamola
così) si possa definire come en potenziale. Energia cinetica non la sarà
proprio, essendo l'energia (se si intende m come la massa a riposo nella
tua formula) di un corpo fermo!!!
2) Se ti vuoi fare un'idea di come la maggior parte dei fisici (me
compreso!) hanno idee fumose su cosa sia realmente l'energia e su come si
riducano ad usarla alla stregua di un comodo strumento, prova a guardare in
profondità nei problemi connessi all'energia propria di un corpo carico, ed
in particolare nei problemi che sorgono quando si considerano cariche
puntiformi... Anche quello, ti garantisco, è un quesito non banale!
Ciao
              Giuseppe

 deterministica... non c'e' piu' religione! ;-)
 Non sono sicuro di aver capito bene a cosa ti riferisci; sicuramente io
non avevo detto tutta la verita': il principio "Nulla si crea e nulla si
distrugge" e' valido entro i limiti dettati dalla Meccanica Quantistica...
 Delta T * Delta E   >=  h tagliata
 E' in questo senso che dal vuoto si possono generare particelle
"virtuali", che trasportano impulso ed energia come una particella
reale, salvo poi scomparire entro un tempo abbastanza breve...
 Effettivamente cio' avviene in maniera non deterministica, come
e' tipico della MQ, ma comunque se ne sanno calcolare le probabilita' in
vari casi, ed effettivamente tutto cio' regge poi a livello sperimentale.
					Ciao a tutti
					   Federico

 Marco Parmigiani
Ciao,
*Fabio*
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: superdonduttori caldi?

da -quasi- ignorante sull'argomento, vorrei schedere un'informazione sui
superconduttori:
qualche anno fa avevo sentito parlare di una ricerca su materiali in
grado di possedere proprieta' superconduttrici anche a temperature
relativamente elevate (-40 C) e questo consentirebbe di creare magneti
superconduttivi che non necessitano del raffreddamento con elio liquido
e questo consentirebbe di ridurre i costi gestionali di apparecchi come
i tomografi a risonanza magnetica nucleare; ora di tutto questo non si
sente piu' parlare: si e' trattato di un articolo giornalistico
improvvisato o c'e' qualcosa in tal senso?
Grazie.
Walter Amezic

Ci sono notizie recenti di superconduttori caldi in grado di trasportare
elevata corrente elettrica e relativi links a siti di superconduttori,
al seguente indirizzo:
http://physicsweb.org/article/news-1998-04-27-02-17-05
ciao
-- 
                _..--''``\--....__    _..,_
      ____ _.-'`   .-/";  `       ```<._  ``-+'~=. ________
     /  .-' _..--.'_    \                    `(^) )       /|
    /  ((.-'    (< _     ;.__                 ; `~       / |
   /             `-._,_)'``  ```--..._____..-'          / /
  /___________________________________________________ / /
  |          Enrico Glerean  
gl...@dacos.it
           | /
  |___________________________________________________|/ 
Check this out: 
http://www.dei.unipd.it/~glere
 
                     (last update 05/04/98)
--
Automatic posted from root@[195.78.201.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: spazio tempo

 accelera cadendo verso, o intorno, ad un'altra massa.
E a me piacerebbe spiegartelo, ma non so se ci riusciro'...
Primo punto da avere ben chiaro: stiamo parlando di geodetiche *dello
spazio-tempo*, del quale lo spazio ordinario e' solo una "sezione".
Si puo' vedere questa geodetica proiettandola sullo spazio ordinario, ma
cosi' si perde una dimensione (il tempo). Ottieni una curva, che e' la
traiettoria; puoi recuperare il tempo pensando di appiccicare a ogni
punto della curva il valore della coordinata temporale nel quale quel
punto viene raggiunto.
Fatto questo, succedono varie cose.
1) Lo spazio (la sezione spaziale) di per se' puo' essere euclidea
oppure no; di regola non lo sara'. Quindi non puoi aspettarti che la
traiettoria sia un retta nel senso solito.
2) La traiettoria e' una proiezione, e quindi risente della forma della
geodetica di partenza: puo' benissimo essere incurvata, e perfino
chiusa.
3) Il moto sulla traiettoria non e' detto che sia uniforme: dipende da
come si dispone la coordinata temporale.
Tutto quello che ho detto non "dimostra" che deve esserci
un'accelerazione: serve solo a giustificare che *puo'* esserci. Dipende
da come sono fatte quelle benedette geodetiche.
Io non riesco a "vedere" una geodetica in 4 dimensioni: posso solo
scrivere delle equazioni e risolverle.
Il risultato e' quello che sai: la proiezione di una goedetica descritta
da un pianeta e' all'incirca un'ellisse, ecc.
Non so nemmeno se ho centrato la tua domanda. Comunque, sono sempre qui
;-)
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

;-)
Grazie!!!!
Ernesto
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: chimica?

C'è qualcuno, in questo nsg, che sappia consigliarmi un valido prg
grafico per la simulazione di molecole e composti chimici organici e
inorganici?
Grazie a chiunque sappia fornirmi una risposta.
A.V.

Hyperchem di Autodesk, qualche tempo fa era molto caro (non conosco il
prezzo attuale).
Al
B.H. ha scritto:



Hyperchem e RasMol .
Il primo serve per il calcolo della configurazione energeticamente più
stqabile e la visualizzazione, il secondo solo per visualizzare.
Se ti piacciono le visioni stereo ... beh ...RasMol è davvero carino
!! Entrambi poi credo siamo abbaastanza facili da usare anche se io
non li ho utilizzati per grosse molecole. 
Ho visto anche un C120 nelle varie rappresentazioni possibili, palline
e stecchini, solo stecchini, gusci di VanderWaals ecc ... very
impressive ... sarà che io sono un povero fisico ...   :))
ciao
Wentu


C'e' un buon programma di visualizzazione scientifica, puoi avere maggiori
informazioni andando su 
KITWARE.COM
.
Si trova anche il CD-ROM con libro allegato : The visualization toolkit, di
Schroeder/Martin/Lorensen.
Ciao,
Silvia

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Polarizzazione

Attraverso l'uso di filtri (lamine polaroid) o dispositivi come i
nicol, e' possibile ottenere un fascio di luce polarizzata.
Ma, mi chiedo, e' possibile effettuare l'azione inversa? Ovvero, e'
possibile trasformare un fascio di luce polarizzata in un fascio
"normale", ovvero con il piano di vibrazione che varia casualmente la
direzione?
Grazie a chi mi potra' rispondere.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Chi non conosce la verita' e' uno sciocco, ma chi, conoscendola,
la chiama bugia, e' un delinquente." B. Brecht, Vita di Galileo. 

 Grazie a chi mi potra' rispondere.
 Ciao, mi pare che in linea di principio puoi fare come segue.
 Supponi di aver il fascio polarizzato linearmente in una direzione.
 dividi il facio in due parti di uguale intensita' e immetti i due
 fasci in filtri a polarizzazione circolare, uno destrorso e l'altro
 sinistrorso. Infine riunisci i due fasci finali. Quello che esce
 e' un fascio di fotoni completamente impolarizzato (la probabilita'
 di avere polarizzazione di qualsiasi tipo e' la stessa pari a 0.5). 
 Se parti con polarizzazione circolare basta usare due filtri
 lineari che polarizzano in direzioni ortogonali tra di loro.
 
 Ciao, Valter
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Fusione Fredda

Avrei bisogno di alcune informazioni sulla fusione fredda... in
Internet non ho trovato nulla di decente, a parte il rapporto ENEA
RT/2002/41/FUS che in ogni caso non contiene tutto quello di cui ho
bisogno. Sapete quindi dove posso trovare informazioni *dettagliate*
sull'effetto Preparata e sulla realizzazione pratica di un Cold Fusion
Reactor?
Secondo voi è possibile ripetere in un laboratorio "artigianale" la
misurazione dell'eccesso di calore prodotto in una cella elettrolitica
Pt-Pd con LiOD (o con qualche altro elettrolita)?
Grazie mille

sto facendo una "piccola" ricerca sulla fusione fredda, ma faccio un po'
fatica sia a trovare fonti decenti che a capire alcune cose. L'unico
documento interessante, e abbastanza chiaro, che sono riuscito a trovare
è il rapporto ENEA RT2002/41/FUS.
Sapete se c'è qualcosa di un po' più preciso in Internet, sia per quanto
riguarda le indicazioni sperimentali (materiali etc...) sia per quanto
riguarda la teoria?
C'è qualche link che spieghi *bene* l'effetto Preparata?
E un un'ultima cosa: secondo voi in un piccolo laboratorio diciamo...
artigianale... è possibile ripetere almeno la verifica della produzione
di un eccesso di calore in una cella elettorlitica Pt-Pd con LiPD (o
qualche altro elettrolita)?
Grazie mille, ciao
Alex
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Programma per disegnare circuiti

Salve a tutti,
devo scrivere delle relazioni di laboratorio per il corso
di Fisica II per Ingegneria e ho bisogno di realizzare
dei semplici disegni di circuiti.
Potreste suggerirmi un buon programma freeware
che mi permetta di esportare il disegno come file
immagine?
Grazie mille, Liverpool

 writes:
L> Potreste suggerirmi un buon programma freeware che mi permetta di
L> esportare il disegno come file immagine?
FidoCAD: 
http://www.enetsystems.com/~lorenzo/
. Oltre  al suo formato (un
file di testo con le istruzioni  di disegno) puo` salvare in formato BMP
o EMF (Enhanced MetaFile).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:1v4Sb.215955$_P.73...@news4.tin.it...

http://www.linear.com/software/
bye
Tony
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Calcolo stati discreti in semiconduttori dopati

Studiando il dopaggio dei semiconduttori intrinseci,mi sono imbattuto
in questa formula per il calcolo del potenziale tra l'atomo donore e
l'elettrone:
U=-(z*(e^2)/(eps*r))
dove z= eccesso di valenza (che vuol dire?sono il numero di protoni in
più nell'atomo di impurità rispetto all'atomo del cristallo?)
eps=costante dielettrica del cristallo
Se non mi ricordo male l'energia dovuta ad attrazione coulombiana
possedeva una formula del tipo
U=-((z*(e^2)/(4*pi*eps*r))
ovvero c'è un fattore 4*pi che non ritrovo...dove sbaglio?
grazie

 ovvero c'è un fattore 4*pi che non ritrovo...dove sbaglio?
Non te lo so dire, anche secondo me manca il fattore 4pi nella prima
formula.

 ovvero c'è un fattore 4*pi che non ritrovo...dove sbaglio?
Forse il testo che adoperi (a proposito, qual e`?) usa non il SI ma il 
cgs di Gauss, cosa piuttosto comune. In tal caso il 4 pi non ci vuole. 
In questo caso epsilon e' la costante dielettrica relativa (numero puro).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Intendevi "donatore".
che io sappia si dice anche donore.
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org

 Intendevi "donatore".
Nel mio dipartimento (ingegneria elettronica) ho sempre sentito dire
"donore" e "accettore" :-)
Per i puristi della lingua diro' che ho anche sentito dire (da prof) "il
crosstalk della strip di metal" :-)
Pleg

 che io sappia si dice anche donore.
Nel dizionario di Italiano (De Mauro) non c'č.

 "il crosstalk della strip di metal" :-)
Non farebbero prima a far lezione in inglese? :-)
 
-- 
Elio Fabri

> Non farebbero prima a far lezione in inglese? :-)
Infatti si sta un po' incominciando (quest'anno un corso della laurea
specialistica sara' tenuto per meta' in inglese da un professore norvegese),
l'obiettivo e' naturalmente internazionalizzare un po' l'universita', sia
per i professori che per gli studenti... almeno siamo sulla buona strada :-)
Pleg

Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: [domanda] forme di energia cinetica

Buongiorno,
le energie della la luce e della corrente elettrica rientrano nella
categoria energia cinetica?
Grazie
--
Enos

 categoria energia cinetica?
No, sono entrambe legate al campo elettromagnetico.
Energia cinetica che mi viene in ente... è il 
calore ( moto microscopico degli atomi).
La temperature è un indice di energia cinetica.
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Circuiti elettrici, molte domande

Ciao a tutti, dopo numerose ricerche ho deciso di rivolgermi a voi...
Ho regalato a mio fratello una macchina radiocomandata, solo che 
abbiamo scoperto che ha circa mezz'ora di autonomia, perchè è molto 
grande e pesante.
Siccome funziona con una batteria ricaricabile da 9.6V mi stavo 
chiedendo se fosse possibile collegarne un'altra in parallelo senza 
fare danni alla circuiteria o alle batterie.
Poi ho cominciato a divagare, e mi sono chiesto: ma se io collego una 
batteria 12V (tipo quelle yuasa della moto) alla macchinina e ad una 
resistenza messe in serie brucio qualcosa?
Pensavo di collegare dei led (per un totale di  2,4 volt) e 9,6v in 
serie per fare i 12v della batteria, devo tenere conto delle intensità 
della corrente?
Questo mi porta all'ultima domanda: se prendo una batteria da 12 volt e 
10 Ah, e ci attacco una lampadina da 12v e 0,5w (41,6 mA?) la corrente 
del circuito brucia la lampadina? E se alla stessa batteria attacco una 
lampadina da 3 volt e una da 9 volt?
Scusate per la lunghezza del post, ma mi piacerebbe sapere di più di 
queste cose...
-- 
Per rispondere in privato, togli ilNonno...


Ripeto il suggerimento: una nuova batteria da 5000mAh, LiPo (con caricatore 
dedicato).
Prima della spesa, però, valuterei quanto tuo fratello si appassioni: spesso 
i modelli regalati finiscono nell'armadio dopo due o tre prove.
Ciao
Enzo 

 rimanga invariata.
La tua domanda e' tutt'altro che banale, e anni fa ci ho dedicato una
certa riflessione.
Detto molto sommariamente, il nocciolo della questione e' che le leggi
di trasformazione per una data operazione di simmetria *sono
arbitrarie*, con l'unico vincolo di rispettare le relazioni fra
diverse osservabili.
Restiamo alla m.q., dove ogni operazione di simmetria sara'
rappresentata da un certo operatore unitario U (l'eccezione
dell'inversione del tempo lasciamola da parte...).
Allora niente ti vieta di definire U in modo che trasformi in modo
diverso le diverse componenti di S (spin), a patto di salvare le
relazioni di commutazione, che *debbono* restare invariate sotto trasf.
unitaria.
Quindi non potresti chiedere
U S_i U+ = -S_i,
perche' le rel. di comm. andrebbero a pallino; ma puoi benissimo
chiedere
U S_1 U+ = S_1,
U S_2 U+ = -S_2
U S_3 U+ = -S_3.
Questa e' una definizione perfettamente lecita per una trasf. di
simmetria; il problema e': che te ne fai?
Le trasf. di simmetria vengono definite di regola in modo che portino
a una *invarianza*, ossia che U commuti con H. Se esistesse qualche
situazione fisica in cui U cosi' definito ha la proprieta' di lasciare
invariante la hamiltoniana del tuo sistema, allora sarebbe utile,
oltre che lecita.
Una discussione piu' apporfondita la trovi in
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/gruppi
ai capitoli 2 e 3.
BTW: a me non piace dire "trasf. di parita'".
La trasf. e' l'inversione spaziale, la parita' e' il numero quantico
(l'autovalore) che distingue gli stati o le osservabili a simmetria
definita.
 
-- 
Elio Fabri
Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Zenone e la molla

Il terzo paradosso di Zenone è quello della freccia che appare in 
movimento ma, in realtà, è immobile perché in ogn'istante occupa solo 
uno spazio che è pari a quello della sua lunghezza.
 
E poiché il tempo in cui la freccia si muove è fatto di singoli 
istanti, essa sarà immobile in ognuno di essi.
 
Per la molla è la stessa cosa.
 
Ho la molla AB tra le mani:
A----------C----------B
la mano sinistra è su A e la destra su B
 
Se esercito una forza compressoria da 1 a 5, le posizioni della molla 
sono le seguenti:
A----------C----------B Forza 0
 A---------C---------B  Forza 1
  A--------C--------B   Forza 2
   A-------C-------B    Forza 3
    A------C------B     Forza 4
     A-----C-----B      Forza 5
 
In ognuna di questa posizioni *statiche* io esercito la mia forza 
0,1,2,3,4,5 e la molla risponde con la sua reazione *statica* 
0,1,2,3,4,5.
 
Poiché le posizioni sono tutte statiche (come la freccia del paradosso 
di Zenone) la molla non si contrae proprio come non si muove la freccia 
di Zenone.
 
E allora, è vero che istantaneamente (cioè nel tempo zero) la freccia 
non si muove e la molla non si comprime (così che il terzo principio 
vale in ogn'istante) ma in ogni intervallo di tempo *diverso* da zero 
la freccia si muove e la molla si contrae (e non resta ferma!).

 essa sarà immobile in ognuno di essi.
 
e questa freccia sospesa a mezzaria
è una freccia fisica o una cosa che pensi?
Prova a dire anche:
"La freccia la penso immobile ma in realtà è in movimento".
Altrimenti che paradosso è?
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/