Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ah.. primo ingaggio.. e ora?

Ciao raga,
Ho appena ricevuto un invito da parte di un mio conoscente l'invito a
realizzare delle foto per la realizzazione del suo sito internet. Si tratta
di fare foto in ambiente sportivo (arti marziali) e quindi dovrň utilizzare
degli scatti con tempi piuttosto veloci.....
(cazzo.. .sono un neofita con la mia piccolina Panasonic FZ-2).
Qualche consiglio da darmi?
Non sono molto convinto di aver a disposizione della buna illuminazione.....
gran peccato, pertanto pensavo di munirmi di un faretto da collegare a
qualche presa di corrente... penate possa bastare?
Ciauzzz

 Qualche consiglio da darmi?
Sono capitato nella tua stessa situazione (palestra pugilato).
Dopo quell'esperienza mi sono comprato un flash potente.
Inoltre per fare quel tipo di foto serve una macchina con un 
sincro/flash veloce... diciamo sull 1/250 altrimenti vai colo mosso.....
ciao

"Giuseppe il chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:eFc8c.7408$jY1....@tornado.fastwebnet.it...

Beh.. posso arrivare fino a 1/2000.... ;-))))
Io avevo pensato di far foto a 1/500... è troppo? Qual'è secondo voi la
minima velocità che dovrei selezionare? proverò a fare delle prove oggi a
casa.. ciao e grazie.

 casa.. ciao e grazie.
Credo che la discriminante non sia il tempo massimo raggiungibile dalla
macchina..... e non credo nemmeno si possa decidere a tavolino che tempi
usare... non credi???
Se è una palestra chiusa difficilmente arriverai ad 1/500 tentomeno ad
1/2000... a meno che tu non lavori a 3200 asa...
E poi non dovrebbe nemmeno servire, in molte situazioni 1/200 dovrebbe
essere sufficiente per bloccare il movimento.
Una botta di flash poi aiuta, se la tua macchina ne ha la possibilità, ti
consiglio sottoesporre di 1/2 stop il flash in modo da rendere più naturale
il suo "intervento"
E poi credo sarebbe interessante utilizzare anche tempi "lunghi" tipo
1/30-1/60 per ottenere un effetto di movimento.
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 1/30-1/60 per ottenere un effetto di movimento.
Magari qualcuna si, ma spesso questo tipo di foto non viene ben 
considerata dai committenti che ti diranno, ma come... e' mossa!

 considerata dai committenti che ti diranno, ma come... e' mossa!
già... meglio fotografare per se stessi :(

> Una botta di flash poi aiuta...., 
cut
ma nessuno usa i flash muniti di fotocellula ? esistono anche 
quelle a forma di lampadina e che vanno a 220 volt come una normale
lampadina.
a me aiutano parecchio a schiarire zone scure e a ridurre orribili
"effetti ombra"
nei contorni delle persone e non costano tanto. ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 1/30-1/60 per ottenere un effetto di movimento.
Mmm... proverò.. Ciauzzz

 ha scritto nel messaggio
news:Sgd8c.94582$z23.4...@news3.tin.it...

O ragazzi.. ben che vada mi daranno 10 euro per il disturbo... ;-)))))
E poi è per un amico.. nulla di professional!

 considerata dai committenti che ti diranno, ma come... e' mossa!
infatti... il problema (purtroppo) è molto comune....
Mi ricordo un paio di anni fà ad una gara di bici, ho fatto un panning da
manuale, ciclista fermo sparato e fondo completamente filato, arriva il tipo
per compare la foto, io con il sorriso a 72 denti già pronto ad una sua
reazione estasiata/entusiastica/euforica, e sto qua se ne esce con il
classico "peccato sia mossa, altrimenti l'avrei comprata..."
8(


 > > degli scatti con tempi piuttosto veloci.....
Non troppo. IMHO un po' di mosso da piu' dinamismo alla scena, per cui non 
scattare solo a 1/2000. Hai una digitale: "spreca" qualche scatto a 1/125.
Sul faretto mi dicono che 500W sono appena sufficienti. Usa il flash 
possibilmente staccato dalla macchina... diciamo tenendolo con la mano 
sinistra ad un braccio dalla macchina.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 considerata dai committenti che ti diranno, ma come... e' mossa!
Io ho delle esperienze opposte: tanti solo per il fatto di essere i soggetti
principali della foto la considerano gia' bella, e' successo anche per
immagini che io avrei cestinato senza rimorso :) Siamo tutti un po' vanitosi
e non ho mai conosciuto nessuno che stroncasse una foto in cui compariva lui
stesso :D
Per quanto riguarda le impostazioni di scatto credo che l'unica cosa sia
fare delle prove in un ambiente quanto piu' simile a quello in cui si
faranno le foto. E' gia' difficile trovare i parametri giusti sul campo,
figuriamoci a tavolino in un newsgroup...
Cmq io mi muoverei cercando di avere la massima illuminazione possibile,
tenendo anche d'occhio che la provenienza della luce sia adeguata.
I tempi dipendono squisitamente dalle scelte creative dell'autore, io in
ambito sportivo ho visto belle immagini scattate con tempi da 1/2000 fino a
1"! Ovviamente, per quanto possa essere artistica una foto "mossa", alla
fine la maggior parte verra' scattata con tempi brevi. Indispensabile e'
quindi l'uso del flash, che pero' non dovrebbe essere quello sulla macchina
che spara direttamente sugli occhi degli alteti e proietta ombre terribili
sui muri (se ce ne sono vicini).
Credo che molti si abbandonerebbero volentieri alla modalita' automatica
delle fotocamera per evitare problemi. Io sceglierei invece, senza dubbio,
la modalita' manuale, per avere sempre il controllo di quello che la
macchina fa'. Del resto non c'e' bisogno di stare a cambiare in
continuazione le impostazioni, quindi basta trovare un paio di impostazioni
giuste per luminosita' e profondita' di campo e poi utilizzare quelle,
secondo il risultato che si vuole ottenere.
merlinO


 classico "peccato sia mossa, altrimenti l'avrei comprata..."
Purtroppo l'ignoranza domina... io ho fatto una foto ad un atleta di arti
marziali che secondo me è bellissima.. lui che tirava un calcio volante..
tutto lo sfondo e l'avversario che tentava una parata sono venuti mossi..
mentre il soggette è venuto perfetto con solo il calcio "mosso" lungo la
traiettoria che copriva.
Pagherei oro per averne una io così.
Exp. 1/25
F:     2.8
Iso: 200
