Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualità, compatibilità e reperibilità aggiuntivi Raynox per Coolpix 5400

Vorrei avere qualche informazione riguardo alle ottiche grandangolari
della Raynox per la Coolpix 5400; in particolare consultando i
compatibili alla pagina
http://raynox.co.jp/english/digital/e5400/index.htm
 e quelle sulle
caratteristiche dei singoli aggiuntivi, pare che si adattino solo alla
5700. È un refuso?
Inoltre, sarei interessato ai vostri pareri sulla qualità complessiva
di queste ottiche e (oltre a Nital) qual'è il canale migliore per il
loro acquisto.
Grazie!

······ ha scritto:

In questa pag. sento parlare solo di 5400 e le foto sono tutte relative
alla 5400 ,
quindi non vedo perchè dovrebbe esserci incompatibilità.
Magari ho guardato un pò in fretta, ma al link delle compatibilità,
all'inizio parla di 5700...ma casio. Più giù include la 5700(nikon),
ma anche la 5400.Quindi...
Della resa dei raynox non so nulla.
Avevo una 5400 con wc-e80 (o wc-80) nikon, aggiuntivo grandangolare.
Andava bene, anche se è più grande della macchina stessa.
Se fai in fretta su qualche sito italiano riesci ancora a trovarlo,
mi pare su sanmarinophoto o foto colombo (cmq guggola).
Costo sui 230 euro + 15-20 per l'anello adattatore(ti conviene trovare
un sito che li abbia entrambi, altrimenti rischi brutte sorprese).
Dei tele non so.
ciao

Mi riferisco ai grandangolari 0,73x - 0,66x - 0,5x: in quella pagina
vedo solo tele e fisheye... è per questo che intendevo
incompatibilità, perchè nelle pagine specifiche di questi
grandangolari si fa riferimento solo alla 5700! sob..

······ ha scritto:

Mi pare non ci siano errori , direi che
cambia l'anello adattatore, quindi...nisba !
Ma perchè non provi l'originale ?
E'  0,8x e ti porta da 24 a 19mm(equiv. su 35mm).
Hai già un'ottima apertura di campo.
O questi costano molto meno ? non ho visto.
ciao

Era più che altro per avere un grandangolo più "spinto" del WC-E80,
con un fattore di riduzione maggiore ma ingombro minore, oltre che per
curiosità sulla compatibilità; persino una vecchia 885 può montare
molti più aggiuntivi! Ho notato anch'io che gli adattatori sono
diversi fra 5700 e 5400, sul corpo la filettatura è differente; per
esempio, un grandangolare originale come il Nikon WC-E68 è dichiarato
compatibile con la Coolpix 5000 ma non con la 5400, mentre il TC-E15ED
è compatibile sia con la 5700 che con la 5400!!! Analogamente gli
aggiuntivi tele per la 5000 (e la 5700) sono ben più della 5400, è
indicato persino il tele TC-E17ED (vedi
http://nikonimaging.com/global/products/accessory/converter/list.htm
).
Perchè? Mi risulta che 5000 e 5400 abbiano praticamente lo stesso
obiettivo e la stessa posizione grandangolare a 28mm. Sinceramente in
questo delirio di anelli UR-XX e aggiuntivi vari, a questo punto è
solo un gioco di adattatori e/o forse la tabella degli abbinamenti non
è stata aggiornata dopo l'uscita della 5400. Infine, essendo importati
dalla Nital, i prezzi mi indirizzano direttamente all'usato...

 dalla Nital, i prezzi mi indirizzano direttamente all'usato...
La 5400 alla minima focale è equiv.24mm
e a parte la tabella e il sito nital, dove i
dettagli sono a volte introvabili , mi pareva di ricordare una
compatibilità con tele 1.4/1.7/2x (nikon),
se la memoria non m'inganna.
Guarderei più a fondo sul sito nikon-europe.
Sempre per quello che mi ricordo la 5400 era compatibile
con un fisheye, un grandangolo e tre tele.
Chissà cosa si trova ancora ? Io ho faticato
a trovare il grandangolo quando ancora la
macchina era in produzione.
ciao

>La 5400 alla minima focale è equiv.24mm
Dal manuale inglese risulta che l'escursione focale sia da 5,8mm a 24mm
(cioè da 28mm a 116mm rapportandola al formato 35mm) ma non è questo
il punto. Comunque
ti ringrazio per il suggerimento; secondo te complessivamente come
giudicheresti la 5400? Per esempio, come ti pareva il WB in modalità
auto, il problema della messa a fuoco manuale senza la scala delle
distanze (persino la vecchia Coolpix 885 mostra un'equivalenza in metri
della distanza di messa a fuoco!), il fatto che l'escursione dello zoom
non è rapportata alla lunghezza focale ma a unità arbitrarie (una
barra "muta") ecc. La mia ha un comportamento anomalo del flash,
praticamente schiocca ad ogni lampeggio, oltre a fare più lampi del
necessario anche se non è in modalità anti occhi rossi (servono alla
misurazione TTL?). È possibile ridurre la potenza erogata al flash in
modalità automatica, intervenendo nel menu corrispondente ("Flash exp.
comp." a pag. 106)?
Per curiosità hai provato ad eseguire l'aggiornamento del firmware
alla versione 1.4? Ho consultato i siti ed ho trovato il file e le
istruzioni necessarie per l'update, ma mi sapresti indicare qualche
link che possa indicare i cambiamenti complessivamente introdotti a
livello di funzioni nei menù, al di là della disponibilità del
formato RAW (NEF)? È possibile ottenere i menù in italiano con un
aggiornamento del genere, anche non ufficiale?
Grazie in anticipo per le risposte!

Premesso che uso da un pezzo altre macchine e non ho
più il manuale , per quello che mi ricordo vado a memoria.
Vero , 28-116mm.
Il wb auto decisamente meglio in esterno, per gli interni meglio
andare in manuale.Per la messa a fuoco affidati all'auto, perchè
in manuale è praticamente impossibile focheggiare.
Con lo zoom vai ovviamente a naso...altro non puoi fare.
Il flash non mi ha mai dato problemi del genere, per cui
penso sia da portare in assistenza.
Mi pare che la compensazione del flash
funzioni anche in auto e nei vari program.
Con l'aggiornamento a 1.4 , direi che l'unica variazione
sia proprio la possibilità di scattare in raw.
Io l'avevo presa in francia, ma il menù mi pare
fosse in italiano.Cmq sia non è
problematico da interpretare. Semmai il manuale
è un pò complicato se non sei molto
ferrato in inglese.
Globalmente non mi sono trovato male (è una
macchina che usavo prevalentemente per
panoramiche a 360°).
Le cose più fastidiose ,oltre al fuoco
manuale (ma in AF non va malaccio), sono il ritardo
allo scatto (comune a tutte le compatte) , il rumore
agli alti ISO, ma anche qui siamo ad un problema
relativo a tutti i sensori di piccole dimensioni e
scarse probabilità di ottenere un ritratto fedele
nei colori (forse un pò meglio alla luce del sole).
Diciamo che sono condizioni fisiologiche per
una compatta e che si risolvono in un colpo solo
passando alle reflex, che io felicemente uso da 30 anni.
Certo dalla loro le compatte hanno i pregi
di comodità, dimensioni e costi.
ciao