Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: L'iphone e la magnum

Uguccione, butta tutta la tua ferramenta fotografica e comprati l'iphone...
 
http://pinna-national-geographic.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/15/se-la-magnum-abbraccia-luomo-delliphone/
 
 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173
 


Le foto probabilmente vanno bene per il web, ma gia' cosi' piccole si 
vede che sono di pessima qualita'. Probabilmente foraggiato da apple, 
avrebbe potuto fare le stesse foto ma con migliori risultati con una 
qualsiasi compatta da 100 euro.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Le foto probabilmente vanno bene per il web, 
 
Infatti tu stai guardando delle foto sul web :-)
E lo scopo non è certo quello di ricavarne dei poster...
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E lo scopo non è certo quello di ricavarne dei poster...
 
Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di 
scattarle con un telefonino.


 scattarle con un telefonino.
 
Io invece non capisco perchè no...
 
 


Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con 
una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da 
100 euro, mica una ff.


 
 
 
Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...

 Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...
 
Allora ok :D


 usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...
 
In realtà dice che la motivazione fondamentale è che, per adesso, con il 
telefonino riesca a passare maggiormente inosservato ed a far quindi 
foto più "realistiche".
 
Michele

 100 euro, mica una ff.
 
Migliori per cosa? Boh io se dovessi scegliere tra compatta da 100 euro 
e telefonino sceglierei il telefonino nessun dubbio.
 


Io no.


 Io no.
 
Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto 
che con ginopilotino.
 
Nessuna offesa mi raccomando, sono scelte.
 

 Nessuna offesa mi raccomando, sono scelte.
 
Bravo.



Onestamente non mi pare si passi piu' inosservati con un iphone rispetto 
ad una compattina.
Poi se le foto con l'iphone gli danno da mangiare a questo brown, buon 
per lui, no? Credo sia perfettamente consapevole che qualitativamente 
sono abbastanza penose.


 ad una compattina.
 
Rispetto ad una compattina forse no, rispetto ad una reflexe 
probabilmente si.
Riporto un brano dell'articolo:
"Viaggiando nei treni dei pendolari di Pechino, racconta, ha capito che 
per documentare quella moltititudine in maniera spontanea doveva 
avvicinarsi molto, e l?unico strumento per farlo era il telefonino.? 
[...] Il cellulare mi permette di rendermi davvero invisibile, e di 
avvicinarmi alle persone come nessuna macchina fotografica [...] forse 
cambierà presto, ma almeno per ora, la gente non si rende bene conto che 
la stai fotografando, o non ti prende sul serio come fotografo??"
 
Ipse dixit.
 
Michele
 

 che con ginopilotino.
 
lol :D
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 non ci sarebbe stato l'articolo. Che pena.
 
Concordo e aggiungo: capisco che "per documentare quella moltititudine 
in maniera spontanea doveva avvicinarsi molto, e l’unico strumento per 
farlo era il telefonino" ma mi domando: il cavallo che si rotola (foto 
peraltro orrenda con colori assurdi e ombre al limite dell'HDR) finito 
sul national geographic, anche lui si faceva avvicinare solo col malafonino?
 
Davide.
 
 

 che con ginopilotino.
 
Bravo, consolati pure.
 
Davide.
 

 Ipse dixit.
 
Magari qualche altra foto, non quelle in quell'articolo.


 lol :D
 
Brown ne sara' felice. :D



Molte sue foto sono in posa. Probabilmente le foto di cui parla le ha 
cestinate quasi tutte :D



 
Ma l'hai guardato il link al suo sito?
 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv164
 
 
Mangia in testa a molti fotografi che conosco, e che non sono gli 
ultimi, credimi.

 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173
 
 
E' la riprova che è il fotografo che fa la foto, non la sua 
attrezzatura...
 
 


direi che in primis la fa la situazione, soprattutto in questo genere di 
foto..
poi ce ne sono anche di molto buone, ma e' innegabile che con quella 
qualita' piu' che vederle sul web ci si possa far poco..
 
il "peggio" imho che con la qualita' da telefono sei spesso cosretto a 
trattamenti estremi per tirar fuori qualcosa che acchiappi l'occhio e 
imho molte sono rovinate dai trattaenti eccessivi e da questo ormai 
onnipresente "effetto instagram"
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 vedere le sue prossime foto. :-D
 
 
e' chiaro che, purtroppo oggi il marketing ha fin troppa importanza.
basta vedere l'esplosione di fotografi (detestabili) che scrivono e 
sbavano in blog di ogni tipo, marchette, blog paraculi, frasi 
filosofiche, in pratica vivono grazie al web piu' che grazie alla loro 
professione .
gli americani in questo sono maestri.
 
 
questa e' notizia di oggi, in un altro settore, ma che la dice lunga
http://tinyurl.com/ltohe43
 
 
il punto e' che ormai quello che fa conta davvero poco, conta quasi solo 
come lo vendi.
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 ad Apple e relativi fanboy.
 
Però il tizio sembra fare ottimi passi da reporter e se non ricordo male 
ha vinto anche dei premi. La fotocamera alla fine è un mezzo, se lui 
riesce a fare ottime cose col melafonino buon per lui.
Certo, vorrei fare un confronto tra i suoi file ed i miei (fatti con una 
fotocamera che costa come 10 iphone ed un'ottica che costa come 12 ipad 
ultima serie). Il resto credo siano chiacchiere.
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che non deve chiedere mai

 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173
 
 
Sicuramente è soprattutto merito delle situazioni, ma il tipo da' la 
paga ad un sacco di suoi colleghi...
Forse solo questo ha le idee più chiare :-)
http://www.whattheduck.net/sites/default/files/phones.png
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
Io penso che tra una compatta da 100 euro e uno smartphone di ultima
generazione, se i risultati non sono uguali sono migliori quelli 
dello smartphone: questa direi che già è una ragione. 
Aggiungi che lo smartphone ce l'hai sempre dietro, mentre se vuoi fare
le foto con la compatta ti devi portare dietro lo smartphone _E_ la
compatta... 
E poi è vero: con lo smartphone passi completamente inosservato.
Probabilmente molti non pensano neanche che stai fotografando. 
Con una macchina fotografica no (peggio che peggio se reflex).
 
IMVVVVHO (I stress it...), queste semplici considerazioni decretano la
fine del segmento delle compatte: solo questione di tempo (non molto) e
secondo me non ce ne saranno più.
 
Resterà invece un mercato (limitato) per le reflex (soprattutto di fascia
medio-alta) perché ci sono dei limiti strutturali per alcuni generi di
fotografia (laddove è necessario un autofocus rapidissimo e/o lunghe
focali e/o alta qualità con poca luce) e, forse, un piccolo mercato
ancora più di nicchia per le compatte di fascia alta (Fuji serie X ed
equivalenti).
 
Lo sottileneo ancora: semplici opinioni personali di un fotografo della
domenica...


Opinioni assolutamente condivisibili. Infatti i produttori sul comparto
fotocamere tascabili stanno perdendo profitti non certo perché la gente
compra reflex da mila euro. 
 
-- 
Sent from iPad


Vero, siamo talmente poco "acculturati" che non siamo pi� in grado di
vedere da soli dove c'� valore o no, e i media (ma anche la scuola e
via dicendo, rischiando di arrivare fino alla genesi) sono in mano a
chi ha tutto in mente meno che di insegnare a scegliere.
Se poi ci mettiamo che fa sempre fighi essere "alla moda", ovvero
seguire il pensiero dominante, il quadro si chiude a cerchio (o al
contrario, a scelta).
 
ciao
lorenzo

 secondo me non ce ne saranno più.
 
Perche' la gente si accontenta di roba che va bene giusto per facebook. 
Non perche' i telefonini siano meglio di una compatta da 100 o meno euro.



Scusami, ma che c'entra? Ti sembrano foto che non avrebbe potuto fare 
con una compatta, con risultati decisamente migliori? Non parlo della 
tecnica, si vede che e' un bravo fotografo. Ma del mezzo, che da 
risultati oggettivamente mediocri. La maggior parte delle sue foto sono 
qualitativamente molto brutte.


 sensore ExmorR.
 
Mo non tiriamo fuori compatte del decennio scorso. Se OGGI compri una 
qualsiasi compatta, anche da meno di 100 euro, hai risultati nettamente 
migliori di un iphone5, non fosse altro per quella cosa di plastica da 
meno di mezzo cm che chiamano obiettivo.


 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173
 
 
Questa è imho una signora foto:
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv193
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Difficile avvicinarsi ad una lettiga vuota, solo con iphone5 si puo' :D


 malafonino?
 
Peccato che la foto sia del 2007 e quindi non scattata con l'iphone.
Se leggi l'articolo, lo dice chiaramente che ha iniziato piï¿½ avanti ad 
utilizzare l'iphone.
 
Quello che i criticoni a priori non capiscono o fingono di non capire ï¿½ 
che dire iphone ï¿½ ormai come dire walkman o playstation. Ovvero il nome 
di un oggetto dï¿½ il nome ad una categoria.
 
E poi lui utilizza hipsatamatic, che ï¿½ stata una delle prime app a fare 
quegli effetti. Adesso ce ne sono milioni, ma evidentemente lui si trova 
bene con quella e su android non c'ï¿½.
 

 utilizzare l'iphone.
 
Ottima osservazione. Lui stesso dice di averlo scoperto nel 2010, quindi 
almeno 4 foto delle 7 pubblicate nell'articolo sono state scattate con 
altro.


 utilizzare l'iphone.
 
E allora?
La foto ï¿œ orribile. Se avesse usato un iPhone almeno poteva avere la 
scusa del limite del mezzo tecnico.
Il punto ï¿œ che con l'iPhone lui produce proprio quelle foto lï¿œ: solo che 
ora con hipsatamatic non ha manco piï¿œ bisogno di aprire photoshop.
 
Davide.
 

Il 17/07/13 12:48, DR ha scritto:

Siete dei bacucchi.
La fotografia e' un linguaggio e continuate a parlarlo come foste 
l'accademia della crusca. Una prosa corretta ed elegante a coprire il 
vuoto di contenuti.
Questo fotografo imho usa il linguaggio attuale, milioni di persone sono 
molto piu' abituate a vedere foto hipstamatic piuttosto che dipinti di 
caravaggio, e siccome il suo fine e' comunicare, usa il linguaggio piu' 
diffuso, sicuramente zoppicante dal punto di vista della tecnica pura ma 
estremamente efficace per veicolare i contenuti.
La magnum, con buona lungimiranza, lo iscrive tra i suoi fotografi.
Qui tutti a baloccarsi con le fotocamere e a riempire le schede di 
scatti di prova
 

Il 17/07/13 09:36, ginopilotino ha scritto:

No, a meno che non mi trovi una compatta che faccia girare apps tipo 
hipstamatic.
Mi dici quali sono i parametri per definire "qualitativamente molto 
brutte" delle foto? Per capire, non per polemica, perche' se dici 
"tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.

 estremamente efficace per veicolare i contenuti.
 
E quale sarebbe il linguaggio di hipstamatic?


 "tecnicamente", posso capirlo, ma "qualitativamente" e' troppo generico.
 
Hai mai visto una foto scattata con una macchina decente?



 
Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.


 
Quanti anni hai? Non ti sei accorto che "i ggiovani" comunicano su 
facebook con miliardi di foto "qualitativamente brutte"?
 


 
 
c'e' da dire che i fotografi della magnum prima faevano ben di piu' che 
utilizzare linguaggi facili..
anche loro sono finiti nel tritacarne mediatico del dio soldo :)
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

Il 17/07/13 13:45, marco ricci ha scritto:

Hai ragione, ma fino a qualche anno fa erano orientati sui cartacei, 
oggi col web sono cambiate le eta' di riferimento dei consumatori, 
quindi si adeguano.
 

 Nitidezza, pdc, microcontrasto... pixel peeper, insomma.
 
Ecco, bravo.


 a mettere in mostra... Io queste cose non le capisco. :-(
 
rotfl, vero, mi e' capitato cliente che ha ipad, iphone, air, in piu' di 
un esemplare per device, tutta la famiglia superattrezzata, pure il 
figlio di 6 (sei!) anni con sui ipad personale. Ha fatto storie per un 
aumento dell'1% sulla spesa da sostenere.



usa il termine giusto, foto che "fanno cagare".
Se ne vedono tutti i giorni. E fanno, appunto cagare, come queste di brown.



 
Standing ovation :)

 Ecco, bravo.
 
 
eh... magari una "fotografia" fosse solo quella roba l�, tutti
professionisti qua dentro... :-)
 
gg
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Difficile avvicinarsi ad una lettiga vuota, solo con iphone5 si puo' :D
 
eccheppalle! Ma non � possibile dimenticare il mezzo con cui la foto �
stata fatta?
Se la foto � efficace, se comunica qualcosa, se fa pensare, chissenefrega
se � stata fatta con un telefono o con una fullframe? 
A meno di non star rosicando, neh... :-)



 
 
e' vero, oggi si raggiunge molta piu' gente e senza sforzo e 
praticamente gratis, il livello di competena dell'osservatore e' crollato.
 
comunque vedremo imho anche questa moda passera' presto..
 
non mi disturba affatto la bassa risoluzione o i difetti intrinseci al 
mezzo, o l'essere "web-oriented", essendomi sorbito centinaia di mostre 
di fotoreporter di guerra, molto di rado era la qualita' d'immagine il 
fine, come e' giusto, e le stampe erano spesso di piccole dimensioni,
ma mi infastidisce questo esasperato e automatizzato uso volgare del 
colore, ormai unificato ta foto di guerra e vacanze a rimini...
 
nel digitale con una post accurata si hano ormai rese cromatiche, ma 
soprattutto possibilita' di trovare un proprio stile visuale, eccelse 
che mi sembra una mancanza (visto che comunque possono effere fatte a 
posteriori) non approfondire.
 
insomma questo effetto instagram mi ricorda mlto qui BN durissimi al 
limite del meccanico, che si vedevano in passato sulel foto di questo 
genere, stile "grafico" direi che ormai aveva preso anche il sopravvento 
sulgi stessi contenuti..
 
ecco spererei che si potesse tornare presto ad apprezzare i contenuti 
senza doverli unificare e appiattire in quel modo..
 
poi ognuno fa il suo lavoro, e tutti dobbiamo adattarci ai tempi se si 
vuole campare.
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

Il 17/07/13 14:05, ginopilotino ha scritto:

Si, certo.

 senza doverli unificare e appiattire in quel modo..
 
 
esempio pratico
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xQITJPPN7NU
 
 
questo stile (sia fotografico ceh di trattamento) a me piace decisamente 
di piu'. poi (epoca a parte) avrebbe anche potuto essere fatto con un 
telefono, quella e' una scelta tecnica personale che non andrei a 
discutere..
ma se non discutiamo piu' sui risultati possiamo anche smettere di fare 
ricerca..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Il tuo problema è che ti impunti su una foto.
Quella è una scelta dell'editor che l'ha selezionata fra tante altre di 
un bel servizio sulla catena montuosa Canadese, le altre le hai viste? A 
me sembra un buon reportage
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01
 
 
E' che vi rode il culo che voi con la vostra attrezzaturina da 
fotocazzari fate foto del cazzo e questo con l'iphone lavora per magnum.
 
Siete schiavi dei tecnicismi.
 


 
 
che lui sia un fotografo tosto sia indubbio, e che ognuno usi il mezzo 
che vuole anche..
che queste (ma imho anche altre che ha sul sito) siano ottimi scatti 
solo un idiota lo negherebbe (e qui non mancano :D)
 
ma a maggior ragione in questi scatti non era "indispensabile" l'uso del 
telefono (ammesso che li abbia fatti con un telefono), e' chiaro che 
poteva utilizzare qualunuqe altro dispositivo che avrebbe potuto 
garantire anche un utilizzazione diversa dal "francobollo sul web" degli 
scatti..
 
 
mi chiedo quindi se forse non fosse proprio l'uso del telefono il modo 
per renderli piu' visibili, e qui si torna al punto che e' probabilmente 
piu' importante come si comunica di che cosa si fa...
 
e mi chiedo anche se fosse necessario nella sua biografia ricordare per 
piu' volte che usa un telefono per i suoi lavoro..
dunque se (come e' giusto) del mezzo ce ne freghiamo perche ricordarlo 
per ben due volte in poche righe?
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 per ben due volte in poche righe?
 
 
Personalmente non mi disturba, la cosa che mi fa ridere ï¿œ che parla di 
camera phone e non di iPhone... mentre qui stiamo assistendo a decine di 
post deliranti di gente che lo attacca perchï¿œ usa un prodotto Apple 
perchï¿œ ï¿œ di moda, lui ï¿œ il primo che non cita mai direttamente l'iPhone 
e ancora una volta prende per il culo i cazzari che girano con il 70-300 
da 300ï¿œ pensando di essere dei fighi della fotografia.
 

 Siete schiavi dei tecnicismi.
 
Eggiï¿œ, infatti se non fosse andato in giro a dire "io faccio reportage 
di guerra con l'iPhone" avrebbe avuto la stessa esposizione? Io non credo...
 
Davide.
 

 
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2001-2008/2007---muskwa-kechika/jj01
 
 
Ora che ho visto il link aggiungo: cazzo, sembra Juza. Ma ti pare una 
luce credibile quella delle foto?
Comunque, se la domanda ï¿œ "ti piacciono?" la riposta ï¿œ "no, perchï¿œ 
l'assoluta non credibilitï¿œ della luce e dei colori mi disturba e non 
riesco a 'vedere' il soggetto". Poi magari ï¿œ colpa mia, il visitatore 
medio aduso a vedere fotine condivise con lo smartphone, manco se ne 
rende conto e riesce a focalizzarsi sul soggetto...
 
Davide.
 

 professionisti qua dentro... :-)
 
Meno male che sei arrivato tu a spiegare cos'e' una fotografia :D


 A meno di non star rosicando, neh... :-)
 
Mah, fosse quello il mio lavoro probabilmente rosicherei.


 da 300ï¿œ pensando di essere dei fighi della fotografia.
 
ma si non c'e' dubbio..
cio' non toglie che avere ottiche differenti apra a possibilita' 
differenti ( e magari ne precluda altre per ragioni di ingombro)
 
insomma senza andare lontani e restando sul national le photo of the day
 
http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-of-the-day/cherry-blossom-abstract/
 
 
 
molte di queste non sarebbero esistite senza sistemi piu' sofisticati di 
un telefono e personalmente, indipendentemente dal mezzo, le gusto 
maggiormente perche la grande qualita' mi fa apprezzare dettagli e 
sfumature che altrimenti si sarebbero perso, o semplicemente scatti che 
non si potevano fare con un ottica fissa e buia.
 
alcune sono semplicemente favolose e con un telefono non sarebbero esistite.
 
per non parlare del fatto che a volte e' il mezzo a "creare" la foto
pdc ridotte o molto estese o supergrandangoli o supertele a volte creano 
imagini che richiamano emozioni che "a occhio nudo" non potresti vedere 
nella loro globalita', e imho questa e' parte della magia della fotografia.
 
ma ripeto che il mezzo non sia importante non e' vero e lui lo sa 
benissimo, citandolo spesso e volentieri con cosa lavora :)
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Siete schiavi dei tecnicismi.
 
Ma tu hai mai scattato in vita tua?



 
Sicuramente scatto con una mentalità più elastica della tua.

 Sicuramente scatto con una mentalità più elastica della tua.
 
Cioe' con il telefonino?



 
Rispondevo a DR che come te pensava che la foto del cavallo rotolante 
fosse scattata con l'iphone e quindi ne infamava la qualità.
 
Ti viene in mente una macchina che non fosse una canon 1dsm2 che nel 
2007 ti potesse far guadagnare tanti stop da poterti permettere una post 
così spinta nelle alte luci come in alcune foto della serie,
o ancora di più una profondità di campo ridotta con un'ottica 
grandangolare come questa foto?
http://cdn.lightgalleries.net/4bd5ebf234c29/images/jj22-2.jpg
 

 fosse scattata con l'iphone e quindi ne infamava la qualità.
 
No, scusa, parliamone. Secondo te non facevo bene a infamarne la 
qualità??? E' orrenda. O meglio, il PP è orrendo (IMO).
 
Davide.
 

Il 18/07/13 09:08, DR ha scritto:

Anche secondo me la post è troppo spinta.
Personalmente odio l'effetto hdr nelle foto, ma la foto mi piace, vista 
più grande si nota che il cavallo ha le zampe legate, è una foto che ci 
sta nel complesso del servizio ed è piaciuta anche ad altri, visto che 
national la offre anche come sfondo desktop
http://photography.nationalgeographic.com/photography/wallpaper/horse-back-scratch.html
 
è una cazzatina, ma indicativo che la foto forse a qualcuno piace.
 
Penso che il difetto del fotografo sia essere un pò troppo paraculo, 
ovvero sfrutta un pò la novità del momento invece di farsi uno stile 
suo. E' bravo, ma come in questa foto si avvicina troppo a all'hdr, che 
proprio in quegli anni ha avuto un boom, adesso usa i camera phone.
 
Quello che ti facevo notare è che mi sembrava che criticassi la foto a 
priori, perchè pensavi che anche questa fosse fatta con iphone. Quindi 
visto che ti stanno sul cazzo quelli che usano iphone, allora tutte le 
foto di Mark fanno cagare.... anche se come questa è scattata con una 
reflex.

 
 
Secondo me non è così spinta la PP, non ci vedo effetto hdr, il cielo coperto ha generato una luce abbastanza uniforme senza tanti chiaro-scuri.
La foto non è fantastica, e manca di nitidezza (probabilmente a causa dell'iphone), ma e` un bel momento tutto sommato.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Ah, non era fatta con l'iphone questa :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Quasi nessuna e' scattata con iphone. E con le dimensioni francobollo 
che hanno quelle sul suo sito, non c'e' molto da dire.


 
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173
 
 
cristo
dopo questo articolo iafd può pure chiudere.
anni e anni di pipponi stellari sulla macchina di qua la macchina di la...ed 
che io sostenevo che se avevi il manico le foto le potevi anche fare con 
l'aifon e tutti giù a sfancularmi...
ma LOLLISSIMO. 
 
 

 compatta...
 
basta, è tutto qui il senso.quoto in toto 
 
 

 è decisamente meglio, si parla di al massimo tre anni fa.
 
aifon inteso come "qualsiasi mezzo" 
 
 


 
con "qualsiasi mezzo" penso intendesse da una "macchina usa e getta", a 
una compatta, a un cellulare, a un banco ottico...
sono d'accordo con lui. Se non hai il manico puoi farti le seghe con 
l'attrezzatura, ma continui a fare foto mediocri.

webcam brutta.
 
definisci brutta.
c'è da qualche parte un autoritratto di massivan da webcam che spacca i 
culi.
 
detto questo quoto maik, quello che intendevo l'ha riassunto lui: Senna 
vinceva con la macchina col cambio manuale quando tutti gli altri avevano 
già l'elettronica e sto qua scatta con l'aifon e spacca i culi ai vari 
pipparoli con le macchine da migliaia di euro che fanno foto ai gabbiani 
(storte)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:51ea7b33$0$1342$4faf...@reader2.news.tin.it...

esatto.
ma è l'eterna lotta tra il bene e il male.
al posto di mediocri userei anche merdose.
fotografo col lanternino oramai, ho una nikon d90 della quale sono 
soddisfattissimo, ma ho una serie fatta in un ospedale che mi piace un 
casino fatta col blackberry di mia moglie e che non ho ancora scaricato da 2 
anni almeno :-)
lode al cellulare che ti permette di spararti qualche scatto mentre ti rompi 
i maroni in qualche coda :-D 
 
 

 pipparoli con le macchine da migliaia di euro che fanno foto ai 
gabbiani
 
Molto bene, ora che si e' capito che un fotografo della magnum o del 
national geographic e' meglo di un fca, magari si puo'andare oltre.
Perche' no valutando i suoi lavori tra quelli di altri fotografi di 
quel livello che usano strumenti "convenzionali" e capire quali 
guardiamo con maggior interesse e piacere.

Il 20/07/13 17:56, marco ricci ha scritto:

Proviamo.
Guardo le sue gallerie on line e trovo quella sull'uragano sandy, anche 
piuttosto estrema per le condizioni in cui e' stata realizzata
 
http://www.mcbphotos.com/#/archive-2008-2012/2012---hurricane-sandy/aa01
 
 
e per riferimento vado a cercare su boston big pictures lo stesso evento
 
http://www.boston.com/bigpicture/2012/10/hurricane_sandy_the_superstorm.html
 
 
Sono foto selezionate da un photo editor tra quelle disponibili delle 
varie agenzie mondiali.
 
Sono cose differenti. Il servizio di mcb (che strano nome, ricorda 
qualcuno che... boh, forse questo link spiega qualcosa*
http://lightbox.time.com/2012/10/30/in-the-eye-of-the-storm-capturing-sandys-wrath/#8
 
)
non lo vedrei stampato, sul cartaceo si spegnerebbe. Viceversa le 
immagini selezionate dal boston le vedrei bene a corredo di un articolo 
di approfondimento di qualche settimanale.
Direi che uscendo dallo schema reportage-reflex-obiettiviluminosi mcb 
esce anche dallo schema mentale di "immagini di reportage", io ci vedo 
meno distacco tra fotografo e fotografato, poi magari e' una lettura 
solo mia.
 
*La citazione mcb/hcb, per quanto scherzosa e non riferita a 
similitudini tra i due personaggi, una similitudine la porta: hcb fu tra 
i primi a fare reportage con il 35mm, normalmente si usavano apparecchi 
con pellicola di maggior superficie e maggiore ingombro, e per questo 
venne inizialmente criticato dai colleghi, che ritenevano il 35mm di 
qualita' insufficiente per fare reportage.
Come al solito la storia si ripete.

 solo mia.
 
 
si quelle del boston non sono eccezionali, spesso hanno cose migliori.
comunque le altre personalmente mi stancano in fretta..
quelle notturne sono veramente delle grafiche, a livello di 
documentazione sono poco utili e a livello "visuale" sono davvero brutte 
per ovvi limiti, il contenuto.. beh quello ci sarebbe stato comunque :)
 
poi lui ha un bello stile e dove il soggetto e il sistema di visione 
(internet) non penalizza e' chiaro che il telefono non e' un limite.. in 
altri casi lo e'..
 
io ogni volta che vado a vedermi una mostra di salgado o di mccurry, o 
di tanti altri a volte passo minuti di fronte a un solo scatto per 
apprezzare tutti i particolari..
penso che una delle cose belle della fotografia, di "bloccare il tempo" 
sia proprio il permetterti di riesaminare la scena e di assaporarne ogni 
dettaglio..
 
insomma non stiamo parlando di reportage da quotidiano, ma di alto 
reportage..
 
e questo in quelle immagini con l'iphone non e' possibile...
immaginale stampate .. sarebbero inguardabili..
 
ripeto non parlo del soggetto o dello stile del fotografo, ma della 
fotografia in se...
 
poi e' probabile che si finisca con il non stampare piu' nulla ma 
comunque ci saranno altre forme espositive, dove in ogni caso 
un'immagine in un formato grande avra' sempre un impatto diverso.
 
poi non dubito che da qui a pochi anni i telefoni miglioreranno ancora 
soppiantando almeno le compatte, e ho gia' visto che stanno iniziando a 
fare ottiche intercambiabli pure gli smartphone, se ce ne fosse bisogno..
 
ma ripeto imho preferire uno smartphone a una sony RX1, ad esempio ad 
oggi lo giustifico solo come una scelta di marketing del fotografo e 
nulla di piu'..
 
http://cdn.pocket-lint.com/r/s/748x/assets/images/db08537900d479f1066622e788959f28dc6128da.jpg
 
 
che poi per molti usi il telefono sia sufficiente, siamo d'accordo, che 
spesso non lo sia mi pare un'ovvieta'.
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 basta, è tutto qui il senso.quoto in toto
 
 
si, perche quelli della magnum sono famosi per dimenticarsi sempre le 
macchine a casa..
 
ovvio quando non passano di la per caso... :)
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 spesso non lo sia mi pare un'ovvieta'.
 
Razionalmente ti darei ragione, ma ora ti racconto una cosa: Normalmente 
tra che inizi un rep (io parlo di cronaca, prevalentemente cronaca 
nera), al momento in cui inizi a spedire in ftp foto con tutti gli iptc 
e i tagli giusti puo' passsare da una a due o tre ore, dipende dal tipo 
di evento. Questi tempi sono insostenibili per il web, quindi si ovvia 
scattando con uno smartphone una o due immagini per il lancio, spedite 
subito via email in redazione.
Dico questo perche' mi capita di guardare le foto fatte con la reflex e 
con il cellulare sullo stesso evento e mi rendo conto che il mio stile 
cambia. E' un po' come andare al bar vestito come tutti o vestito da 
carota, inevitabilmente il tuo rapportarti con l'evento e con i presenti 
e' differente.
 

 > oggi lo giustifico solo come una scelta di marketing del 
fotografo e
 
Ne discutono anche qui
 
http://motherjones.com/media/2013/07/bending-the-frame-fred-ritchin-pho
 
tojournalism-instagram?


Oppure ti si puo' sfanculare ancora.


 Ciao ... Dino
 
 
abb� non c'� limite allo sfanculamento :-)