Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ...zzo, mi avete "inchiodato"....

Ok; ci sono Canonisti e Nikonisti; io che sono tornato all'antico amore per
l'arte fotografica dopo alcuni anni di vagabondaggio, possiedo una S1 Pro
che mi ha dato e mi da ancora delle soddisfazioni notevoli. Chi dissente da
ciň ?
Ho ottiche Nikon originali che vanno da dio, precisamente un 24-85, un
80-200 F 2.8.
Cerco da tempo un grandangolo "vero" per digitale. Esiste il 17-35 Nikon, ma
considerando il fattore 1,5 per il digitale, risolvo poco.
Ero propenso al 15-30 Sigma, ma dopo quello che ho letto sul NG......
MI AVETE INCHIODATO !!!
Non so piů cosa prendere !!!
Scherzi a parte, consigli su un grandangolo "serio" ?
-- 
Vinny and F7

 Scherzi a parte, consigli su un grandangolo "serio" ?
Dunque, preciso che non ho seguito la diatriba sul Sigma 15-30. Ragioniamo
un attimo, però. Ipotizzando che ti interessi uno zoom (il tuo corredo è
fatto di zoom, par di vedere), non è che tu nuoti nelle possibilità.
A occhio e croce:
Nikkor 12-24 AF-S DX
Nikkor 17-35 AF-S f2.8
Nikkor 18-35
Sigma 15-30
Sigma 12-24 (di prossima uscita)
Sigma 17-35
Personalmente, scarterei il 17-35 di Sigma (scarsa qualità), così come il
18-35 di Nikon (che con il fattore moltiplicativo delle focali delle reflex
digitali diventa in pratica un 27 mm minimo, ossia un grandangolo
moderato...).
Il 17-35 di Nikon è una lente magnifica, molto incisa, ha l'AF-S, costa un
bel po' (2000+ euro) ma sono soldi ben spesi. Unico neo: non è nemmeno
questa un grandangolo spinto (diventa un 25.5 circa).
Andiamo più in basso? Ok. 15-30 Sigma. Confesso che è una lente che non
capisco a fondo: i risultati che restituisce sulla mia S2 sono "alterni": a
volte ottimi, a volte scarsini, apparentemente senza motivo (ossia non è che
dipenda dalle condizioni di luce). Sovraespone di circa mezzo stop (sempre
sulla S2), un po' meno con la D1X. E' una lente discreta, non eccezionale
(non è un mostro di nitidezza, specie se lo "spessore d'aria" tra te e
soggetto è notevole), ma per il prezzo a cui l'ho acquistata (400 euro
circa, dagli USA) mi può star bene.
Ancora di più? I 12-24, di recente introduzione. Quello di Nikon,
indubbiamente meglio rifinito (AF-S, leggermente più veloce, in termini di
diaframmi, del Sigma che sta per uscire...) costa 100 e qualche euro, ma si
fa una certa fatica a trovarlo, causa distribuzione discontinua e con il
contagocce. Risente del problema che in inglese si definisce "color
fringing", ma è di buona nitidezza. Particolare importante, è adatto quasi
solo a reflex digitali (come le altre lenti DX di Nikon), ossia se montato
su reflex tradizionali vignetta in modo pauroso tra i 12 e i 18 mm di
focale.
Il 12-24 di Sigma, che sta per venire introdotto sul mercato (ci crederò
quando lo vedrò, come per l'80-400 stabilizzato OS di Sigma, che ancora
latita...), è invece "Full Frame", ossia adatto a coprire l'intera area del
24x36 tradizionale. Non sarà motorizzato, suppongo, e sarà venduto a 200-300
euro in meno del pari focale Nikon. Sono un po' dubbioso sulle prestazioni
(per avere un 12-24 full frame temo sia sia scesi a un bel po' di
compromessi ottici...), ma basta teoricamente attendere fine anno e vedremo.
IMHO può anche darsi che il 12-24 di Sigma faccia calare il prezzo del 15-30
sempre di Sigma, ma non ne sarei così certo.
Buona scelta.
Il Mando
P.S. Non rileggo il post, scusa per gli inevitabili refusi...

leggi anche qui....
http://burren.cx/photo/ultrawide/

 wrote in message
BBB20CE1.4670%vtas...@mtbacademy.it...

Guarda, ti ribadisco che ho un amico fotografo professionista che fa servizi
di matrimonio con il Sigma 15-30, affiancandolo con altri due zoom originali
Nikon.........quindi.....
--
-------------
JUDAS

complimenti per la chiarezza... molto utile.