Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Da Nikon 990 a Canon 540

Per natale ho fatto l'upgrade della mia digitale compatta passando
dalla vecchia e ingombrante Nikon 990 (3 mpixel zoom 3x) alla Canon
Powershot 540 (6 mpixel zoom 4x), pagata 169 euro a Mediaworld.
Ovviamente faccio un uso molto hobbystico della fotocamera e avrei
continuato a tenere la Nikon se non fosse per l'eccessiva lentezza di
scatto, l'ingombro, la durata limitata delle batterie.
In effetti i 5 anni di differenza si sentono: la piccola canon ha un
display enorme, a confronto con la 990 scatta come una mitragliatrice,
fa dei bellissimi film e le batterie sembrano eterne. Come qualita' di
scatto, ottimi colori e definizione e apprezzola possibilita' di fare
anche foto completamente in manuale o con le priorita' proprio come
aveva la Nikon. Non parliamo poi dell'autonomia. Impressionante. Ci ho
giocato tutto il week end e ancora le 2 stilo da 2500 non danno segno
di cedimento.. la 990 se le mangiava in un'ora.
C'e' pero' una cosa che mi angustia. Le Macro! con la 990 potevo quasi
appoggiare la lente sul soggetto, mentre con la Canon non riesco
minimamente a capire come ottenere il medesimo risultato in pratica a
meni di 40-50 cm in posizione tele e macro attivato, l'autofocus non
riesce a mettere a fuoco il soggetto. E' una limitazione della Canon
oppure sono io che sto sbagliando qualcosa???? possibile che sulle
macro una vecchia 990 vada meglio?

 macro una vecchia 990 vada meglio?
Non so se anche la 540 funzioni cosi', ad ogni modo le Canon serie A che 
ho provato mettono a fuoco in macro a 25-30cm, mentre in macro e alla 
focale minima mettono a fuoco fino a 1cm dalla lente (occhio a non 
esagerare che ti fai ombra ;D)
Paolo

 macro una vecchia 990 vada meglio?
no, credo proprio di no.. forse la superficie del soggetto non offre 
zone con sufficienti contrasti tonali (favorevoli per l'autofocus). Sarà 
per questo che gli esperti di macro considerano indispensabile la messa 
a fuoco manuale?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 che gli esperti di macro considerano indispensabile la messa a fuoco manuale?
Della A540 potrebbe essere, invece: le vecchie (ma fenomenali) Coolpix 
990 e 995 erano delle "bombe" (le virgolette ormai son d'obbligo, però 
:) ) di fascia alta, non il fondo della scala :)
Ho un'amica con una 995 e ho visto delle macro di fiori fenomenali. 
Banalissime, ma fenomenali :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 
l'ho avuta anch'io la 995, per un mesetto, prima della dimage7. Pensi 
che il sistemino della  A540 (escludiamo l'ottica che non mi pare 
stratosferica... somiglia troppo alla mia HP-pentax) sia da meno 
rispetto alla 995? peccato.. un pensierino ce l'avevo fatto alla 
piccoletta della Canon.. sono stanco della messa a fuoco random della HP 
e visto che della sigma DP1 si sa poco e niente..


 niente..
Io andrei sulla A610, e se troppo grossa la A700. Ma non c'è solo Canon 
;)


 Io andrei sulla A610, e se troppo grossa la A700. Ma non c'è solo Canon ;)
sì.. capito .. chi più spende meno spande .. ch'hai raggione :-) però 
che delusione amara la DP1.. anche le notizie sul prezzo di vendita sono 
molto sinistre.. pare proprio che quei rottinculo vogliano entrare nella 
categoria Leica-fumix. Peccato. Una telemetro digitale aps (foveon!!) mi 
attizzerebbe da morire.


 ha scritto nel messaggio 
news:emtuvt$pco$1...@tdi.cu.mi.it...

io ho una canon a95 che è perfetta per tutto (ha anche i comandi manuali), 
ma per la macro mi fa disperare: devo fare foto in bocca per l'università e 
riesco con grossissima difficoltà a mettere a fuoco (condizioni di scarsa 
luce),pur provando fino f8.0 e iso aumentata. Al contrario usando le 
compatte nikon coolpix dei miei colleghi, mi sembrano molto adatte. ora 
vorrei prenderne una, ma leggendo le recensioni degli ultimi modelli (es. 
p2, p4) o provandole( 7600) sembrano un po peggiorate rispetto alle 
precedenti coolpix : sono più lente(soprattutto la ricarica del flash) e 
lavorano meno bene in condizioni di scarsa luce.Quale modello potrei 
prendere tra le coolpix?oppure la s10?
Oppure sarei disposto a prendere anche una slr tipo lumix o canon (in attesa 
un giorno di una reflex con obiettivo macro e flash anulare!), ma non vorrei 
che poi non vadano bene sul macro come la mia a95.
grazie a tutti! 

 grazie a tutti! 
lumix?
-- 
< :-) >

 luce),pur provando fino f8.0 e iso aumentata.
L'apertura del diaframma non dovrabbe influire sul funzionamento
dell'autofocus, mi risulta che la messa a fuoco venga sempre "cercata"
a tutta apertura, quindi F8 lo imposti per tenere piu' lunga possibile
la PDC immagino. Probabilmente il problema è la scarsa quantità di
luce, io con la A610 non ho mai avuto problemi anche fotografando
l'interno di alberi cavi, ma c'e' la lucetta di aiuto alla messa a
fuoco che forse manca sulla A95...
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1167904027.5...@i80g2000cwc.googlegroups.com...
son wrote:


Paolo
Ciao, sì è per aumentare la profondità di campo (con l'obiettivo 
macro+reflex lavorano a f32!).
Il problema è proprio la ridotta luce, ma noin mi riesco a spiegare perchè 
ci sia un abisso con le semplici nikon