Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che obiettivo Nikon consigliate?

Vorrei consigliare un obiettivo ad un mio amico: lui vorrebbe una
fotocamera reflex non carissima ma non prettamente entry level (tipo
D80 usata o giu di li come livello) + obiettivo tuttofare, da
viaggiare leggeri e con un buon range focale. Con queste
caratteristiche, penso un 18 come grandangolo sia dovuto, poi una
estensione almeno fino a 70, o oltre. Corpo macchina a parte, quale
preferireste e perche' tra i seguenti obiettivi? In particolare, quale
sembra migliore (solo come qualita' ottica, VR a parte!) tra il 18-135
ed il 18-105?
- 18-70 Nikkor
- 18-105 VR Nikkor
- 18-135 Nikkor
- 18-200 VR Nikkor
- 18-70 Sigma
Vale la regola generale che maggiore e' l'estensione focale + fa
schifo (a partia' di prezzo)?
Altri obiettivi da consigliare della stessa fascia di prezzo?
Grazie!

DOUBLECLICK ha scritto:

il 16-85 vr

 - 18-70 Sigma
Questo non lo conosco... ma se non erro Sigma fa un 17/70.... e ho letto di 
diversi possessori contenti.... a parte una certa dominante giallognola che 
da alle foto 


16-85? INTERESSANTE, grazie! Non lo conoscevo... Vado subito a vedere
in rete.
Si, il sigma e' il 17-70 (non 18)...

 Altri obiettivi da consigliare della stessa fascia di prezzo?
Il gi� consigliato 16-85 VR, forse il migliore di tutti, ma anche 
abbastanza caro.

 > - 18-70 Nikkor
io uso questo con la D200 e ne rimango ogni volta sorpreso.Capita che lo
snobbi un pochino per ottiche fisse o piu' "blasonate" ma poi quando lo
riprendo in mano mi dico che per quel che costa e' un "signor"
obiettivo. Specialmente per iniziare.
Marco

 obiettivo. Specialmente per iniziare.
Quoto, l'unica cosa che mi fa incxxare di quella lente e' quel
piccolo, irritante, gioco della ghiera dello zoom...
Ciao.

viaggiare leggeri e con un buon range focale. Con queste
vorrei rispondere alla tua domanda con una domanda: perche' uno compra
una reflex ad ottiche intercambiabili per montarci un'ottica
tuttofare?
comunque il 18-200 e' quello che prenderei io.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://flickr.com/giannirondinini
http://youtube.com/bugbarbeq

 obiettivo. Specialmente per iniziare.
Molti suggeriscono focali con poca estensione, ma non ho capito una cosa
(parlo a chi vuole avere un obiettivo e non portarsene dietro 2 o 3):
che cosa non va nel 18-200? Non piace pi� zoommare? O il tele? A me vengono
i brividi a pensare al 18-55 per esempio. E' uno zoom 3x!! Compri un corpo
che sulle reflex sappiamo quanto costa per poi non poter avvicinare gli
oggetti lontani.
Il 14-24 � un altro esempio. A parte i fiori cosa puoi farci?
Forse il mio gusto per lo zoom � retr� (blsonato) e chiedo scusa, ma mi
sento veramente in minoranza :-((((
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sento veramente in minoranza :-((((
Forse la tua ï¿œ solo ignoranza fotografica, se non sai distinguere l'uso 
che si potrebbe fare con uno zoom 14-24 che ha la non trascurabile 
caratteristica di avere apertura 2.8 costante da un uno zoom 18-200 
f3.5-5.6, oppure l'uso di un fisso ultraluminoso (tipo 85 f1.2) contro 
uno zoom 70-300 f4-5.6, che ha quasi 4 diaframmi in meno di apertura 
massima alla focale comune.

 sento veramente in minoranza :-((((
In questo caso per zoom vuoi per caso intendere focali "tele" ?
Perch� ribadisco che anche il 14/24 � uno zoom.
Nessuno ti vieta di montare lenti a focale lunga.... e nessuno vieta di 
scegliere di montare un factotum come il 18/200 o due o pi� lenti per 
coprire range simili o pi� allargati.
Sappi che pi� spezzi questo range con pi� lenti pi� qualit� ottieni..... 
sempre che a te la qualit� interessi.... e non voglia solo avvicinare 
oggetti lontani. 

 
Hai lasciato il migliore tra questa cr�me di obiettivi kit, ovvero il 16/85
VR (ma costa pi� della D80 usata a cui sarebbe destinato). Un consiglio
minimale: il nuovo 35/1.8 AFS DX

 massima alla focale comune.
Apertura costante a 2.8? Mi era sfuggito il dettaglio :-)
Quindi, per iniziare diciamo con una D90 o D5000, e lasciando in pace i
camosci e gli stambecchi lontani (!), diciamo che un 16-85 pu� andare?
Grazie!


 camosci e gli stambecchi lontani (!), diciamo che un 16-85 puï¿œ andare?
Puï¿œ andare di lusso.

 Pu� andare di lusso.
Precisazione: non ho menzionato il 70-200 per problemi di budget e deduco
che tra i due sia meglio partire con 16-85.
Seconda nota, dedotta dagli altri post: dicevo D90 o D5000, ma perch� non
parlare di una D300 autunnale ormai sold out?


 - 18-70 Nikkor

 parlare di una D300 autunnale ormai sold out?
Se mai ti dovesse passare per la mente di poter prendere in futuro un 
fantastico 80/200 allora evita come la peste la D5000 perch� non � 
motorizzata.
Circa la D300 che vuoi che ti dica.... � una D90 con pi� personalizzazioni e 
con corazza da carroarmato..... regge umidit�... polvere..... tutta un'altra 
roba insomma..... per� non aspettarti differenze evidenti nelle foto.... il 
sensore � quello.
Se puoi sicuramente punta in alto.... ma ti prego.... non per poi montarci 
della roba indegna.... in quel caso ti conviene risparmiare anche sul corpo 
macchina. 

su ebay il 16-85 adesso si trova a 434 euro
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=140320597672
e il 70-300 vr a 366 euro
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=140320598655
da un venditore che, nonostante l' enorme numero di feedback, mi pare 
piovuto dal nulla perch� nonostante le mie ricerche non lo avevo mai notato.
lo conoscete?
peps 


In effetti non mi viene in mente null'altro che i fiori
http://www.flickr.com/photos/toddowyoung/3451136193/
ciao
A
--
www.andrearanalli.com
www.rockstation.it


 
OT ma l'avevo notato anch'io
i prezzi sono ottimi ma leggendo i commenti sembra un cafone.
leggendo i commenti neutri leggi:
"oggetto funzionante. spedizione da Honk Kong."
in pratica sembra di capire che non abbia magazzino, ma ordina per te 
dalla cina, spediscono a casa tua, lui si prende la differenza.
devo farmi anch'io un negozio cosï¿œ...

 ed il 18-105?
tamron 17-50

 sensore � quello.
Qui mi spiazzi! Sicuro che le foto siano le stesse? La focalizzazione su 51
punti della D300 rispetto agli 11 della D90 non migliora la qualit� della
foto - a parit� di sensore, chiaro -?
Una domanda: prendiamo un qualsiasi obiettivo Nikon (ti piace il 18-200?
;-)))) che ha un fattore di crop pari a 1,5 su una reflex non full frame e
lo mettiamo su una full frame (D700?), come si calcola il corrispettivo di
lunghezza focale in questo caso? Non � pi� 27-300 ma forse resta 18-200?


 lunghezza focale in questo caso? Non � pi� 27-300 ma forse resta 18-200?
S�, ma vediamo di specificare meglio.
Intanto non ci sono obiettivi che hanno un fattore di crop..... il crop lo 
esegue la fotocamera in virt� delle dimensioni del sensore.
Diciamo quindi che esistono obiettivi (come il 18/200) che sono nati SOLO 
per le reflex DX. Questi obiettivi costruttivamente sono pi� piccoli e 
quindi pi� leggeri di eventuali pari focale ma in grado di coprire il 
formato 24x36.
In pratica una 18/200 avr� barilotto e  lenti pi� piccole (in diametro) 
perch� dovr� "illuminare" una superficie pi� piccola.
Gli obiettivi vengono sempre siglati con la loro effettiva lunghezza focale.
Quindi un 18/200 � sempre e comunque un 18/200... e se viene montato su di 
una D700 ti dar� una inquadratura.... se viene montato su di una D300 te ne 
render� un'altra che per via del crop eseguito dal sensore avr� un angolo di 
visuale uguale ad un 27/300 montato su D700 (il tutto considerando questo 
eventuale 18/200 costruito per coprire tutto il formato).
In pratica quindi... quando ti viene detto che un 50mm su DX diventa come un 
75mm si sottintende sempre al riferimento sulla classica reflex a rullino 
24x36 o alla digitale full frame.
Dico questo perch� in realt� ci sono altre macchine fotografiche con 
negativi di dimensioni maggiori..... il medio formato per esempio.
Hai presente le classiche macchine fotografiche con mirino a pozzetto?. 
Montano rullini che possono darti negativi 6x4 (centimetri).... o 6x6..... o 
6x9
Nel caso di un 6x4 per esempio quello che noi consideriamo l'obiettivo 
"normale"... quello che veniva dato anni fa in dotazione con le reflex 
analogiche.... il classico 50mm.... in un medio formato per ottenere la 
stessa inquadratura devi avere circa un 85mm.
Su di una D300 invece per la stessa inquadratura serve un 33mm
Questo per dire che la lunghezza focale � in pratica la disposizione 
geometrica delle lenti e senza un riferimento sulle dimensioni del sensore o 
pellicola non puoi sapere che angolazione di campo avrai nella foto. 

 uno zoom 70-300 f4-5.6, che ha quasi 4 diaframmi in meno di apertura
massima alla focale comune.
Se l'apertura � cos� importante allora perch� il 16-85 � preferibile al
18-200? Hanno tutti e due aperture max 3,5 - 5,6 con la differenza che il
18-200 apre al massimo a 5,6 a 200 e non a 85! Perch� allora � peggiore???


 18-200 apre al massimo a 5,6 a 200 e non a 85! Perch� allora � peggiore???
Non facciamo confusione.
La qualit� di una lente non si misura solo con la massima luminosit�.
In genere � il contrario... cio�.... se viene progettata una lente 
professionale... di alta qualit�..... solitamente viene anche costruita 
molto luminosa dato che al fotografo di alto livello interessa ANCHE la 
luminosit�.
La qualit� ottica di un obiettivo si valuta anche in base alle distorsioni 
che provoca alle immagini inquadrate.... alla nitidezza al centro e ai 
bordi.... alle aberrazioni cromatiche... ai trattamenti antiriflesso che 
migliorano la resa al controluce... alla tropicalizzazione del barilotto.... 
ecc.
Il 18/200 � indubbiamente pi� scarso del 16/85 proprio in virt� delle 
caratteristiche che ho appena elencato.
Uno zoom per reflex con escursione focale 11x � esagerata.... 
inevitabilmente i progettisti avranno dovuto accettare dei compromessi... 
impossibile avere una lente performante come una con escursione focale 
dimezzata. 

 estensione almeno fino a 70, o oltre.
Per una d80 usata, rimanendo in linea con
il prezzo, la soluzione può essere un discreto 18-70;
...se puoi spendere circa il doppio, il 18-85vr, può essere
un'ottima soluzione come lente unica.
Cmq il 18-70 lo trovi usato/come nuovo,
a meno di 200 euro...vedi tu.