Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Grande dubbio sui buchi neri

Sapevo già che nei pressi di un campo gravitazionale molto grande il
tempo rallenta come dice anche la teoria della relatività, ma leggendo
un libro sono venuto a conoscenza del fatto che sull'orizzonte degli
eventi di un buco nero il tempo è 0, fermo. E' veramente  così?
Se è così prego qualcuno di scrivermi all'indirizzo e-mail
m.sab...@fastnet.it
 per chiarire un dubbio ancora più grande

E' proprio cosi!
leggi infatti dal Big Bang ai buchi neri un geniale libretto di Stephen
Hawking, considerato uno (IL) massimo esperto di buchi neri, dove racconta
di un ipotetico e sfigato astronauta in viaggio verso la superficie di un
buco nero....
Dall' esterno lo vedrebbero muoversi sempre piu' al rallentatore
asintoticamente fino al contatto con l' orizzonte degli eventi. La sua
ultima immagine resterebbe semplicemete incollata li per l' eternita'.
in realta' lui potrebbe benissimo continuare a vivere anche superato l'
orizzonte degli eventi ( a patto di avere un buco nero abbastanza grande
altrimenti il differenziale di forza di gravita' fra i piedi e la testa lo
ridurrebbe i fettuccine ( parole di Hawking steeso), ma niente e nessuno
(nessuna forza fisica nota) gli potrebbe impedire di andare a finire nella
singolarita' nascosta al centro dell' orizzonte degli eventi stesso,
quindi ad un certo punto verrebbe ridotto in fettuccine lo stesso e queste
finirebbero per finire nella singolarita' stessa....
Se ci sono imprecisioni correggetemi
Pietro Cambi

 eventi di un buco nero il tempo e' 0, fermo. E' veramente  cosi'?
Mah, ho letto anch'io molte volte frasi del genere, e ti confesso che
non mi riesce di capire che cosa possono significare.
E' vero che se fai partire due segnali distanziati di un secondo da un
orologio al livello del mare, e li ricevi a una certa altezza,
l'orologio lassu' misura un intervallo piu' lungo. Questo e' un fatto
sperimentale.
Ma da qui a dire che "il tempo rallenta" ci corre assai: dal fatto a
un'interpretazione per me incomprensibile.
Ti faccio un esempio. Misura quanto distano all'equatore due meridiani
alle longitudini 0 e 1 grado: troverai circa 110 km. Ora spostati coi
tuoi strumenti di misura dalle nostre parti (latitudine 45 gradi) e
ripeti la misura: troverai circa 80 km.
Vuol forse dire che il tuo metro si e' allungato strada facendo? Oppure
che i metri all'equatore sono piu' corti che da noi?
Certo che no: vuol solo dire che i meridiani si avvicinano andando verso
il polo.
Ossia: le misure ti hanno detto qualcosa sulla geometria della
superficie terrestre.
Allo stesso modo, le misure con gli orologi ci informano sulla geometria
dello spazio-tempo.
Quanto all'orizzonte degli eventi, e' vero che se tu riuscissi a
piazzare un generatore di segnali molto vicino all'orizzonte (pero'
fuori) e fermo, riceveresti i segnali, stando a distanza, molto molto
distanziati tra loro. Al limite, infinitamente distanziati.
Se il tuo generatore cadesse oltre l'orizzonte i segnali non
arriverebbero piu'.
-- 
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa

eventi di un buco nero il tempo è 0, fermo. E' veramente  così?
Che libro hai letto? "Dal Big Bang ai buchi neri" o "La fisica di Star
Trek"? Io li ho letti tutti e due e devo confessarti che ci sono dei punti
veramente oscuri riguardo ai buchi neri (battuta un po' scontata).
Infatti, pare proprio che sia come dici tu, cioè man mano che un oggetto si
avvicina all'orizzonte degli eventi, all'occhio di un osservatore sembra
rallentare sempre di più, fino a fermarsi sullo stesso orizzonte degli
eventi.
Se così fosse però, allora mi sorgerebbero spontanee delle domande
contradditorie, del tipo: Ma dovremmo vedere tutto ciò che il buco nero ha
inghiottito? (evidentemente impossibile) Ma se l'attrazione gravitazionale è
sempre maggiore, com'è che la velocità apparente è sempre minore?
A queste domande io non ho risposta, nè l'hanno i miei amici che ho
interpellato. Se qualcuno potesse segnalarmi materiale sui buchi neri mi
interesserebbe venirne a conoscenza.
Grazie.
P.S. Avete visto che neanch'io ero scomparso? Solo la maggior parte dei post
dei newsgroup è un po' troppo complicata per me (ho 16 anni)
:-))
Ciao a tutti.

Io ho letto solo "Dal Big Bang ai buchi neri" e per quello che ho capito
l'orizzonte degli eventi è la superfice limite dove lo spazio tempo, in base
alla teoria della Relatività Generale ha curvatura infinita, li il tempo e
lo spazio cessano di esistere, non penso che sia corretto parlare di un
oggetto fermo sull'orizzonte degli eventi, la velocità dovrebbe avere un
valore finito e piuttosto elevato, ciò che varia in maniera considerevole è
appunto lo spazio tempo. Oggetti che potrebbero essere buchi neri sono già
stati osservati, quello che si vede è appunto la materia che viene
inghiottita da essi a notevole velocità, tali materiali cadendo nel buco
nero emettono raggi X.
La fisica del buco nero è comunque in gran parte ancora da scoprire.
Ugo

 e' appunto lo spazio tempo.
Come dovevasi dimostrare :-))
Non ci sono dubbi sul fatto che Hawking dei buchi neri se ne intende,
per cui non ha mai scritto quello che tu dici. Il che pero' non equivale
a pensare che sappia anche spiegarsi decentemente...
Piu' esattamente, Hawking e tutti quelli che scrivono divulgazione non
tengono conto (o se ne fregano) del fatto che chi legge non ha di solito
voglia, tempo e capacita' di fermarsi a pensare bene e riflettere su
quello che legge.
Siccome non ci sono formule, e il discorso e' scorrevole, sembra
semplice e si legge di corsa ... prendendo fischi per fiaschi.
Per esempio tu hai confuso l'orizzonte degli eventi con la singolarita'
centrale, prob. per il fatto che Hawking ne parla nella stessa pagina,
un po' troppo di corsa.
Non e' affatto vero che sull'orizzonte lo spazio-tempo abbia curvatura
infinita, che tempo e spazio cessino di esistere (che puo' voler dire?).
Non ha senso parlare di velocita' di un corpo sull'orizzonte: rispetto a
cosa la misureresti? Dovresti avere un corpo fermo, ma non ci possono
essere cose ferme sull'orizzonte (solo un po' fuori).
Pero' su una cosa hai ragione: la velocita' di un corpo che cade rimane
finita in ogni punto fuori dell'orizzonte, e ha limite finito quando ti
avvicini all'orizzonte.



Ho letto entrambi i libri che hai citato e ti posso dire che la fisica
di Star Trek non parla molto di buchi neri, anzi è un argomento un pò
assente.
Comunque grazie alle risposte di quelli dell'NG sono riuscito a capire
il fatto. Quando la gravità aumenta il tempo rallenta.
Sapendo questo puoi immaginare un orologio che invia un impulso ogni
secondo.
Questo ipotetico orologio immune alle forze di marea si sta
avvicinando al buco nero e all'aumento della gravità il suo tempo
rallenta così che il suo secondo corrisponderà per noi che restiamo
distanti dal buco a qualcosa di più.
Piano piano il suo secondo corrisponderà a due dei nostri poi tre e
così via mano mano che l'orologio si avvicina all'orizzonte degli
eventi. infine il tempo di attesa del segnale che emette tenderà
infinito e quando l'orologio oltrepasserà l'orizzonte aspetteremo per
sempre un segnale che non arriverà mai perchè nulla può uscire
dall'orizzonte degli eventi del buco nero.
Sono stato esauriente, se no riscrivimi forse ti potrò dare una mano o
se no rivolgiti a qualcuno più in gamba di me, che ti saprà aiutare
meglio.
m.sab...@fastnet.it
Ciao Jacopo 

Prima di tutto chiedo scusa per il grossolano errore fatto nel mio
precedente messaggio, ho detto proprio una gran fesseria, in effetti la
curvatura dello spazio-tempo, come mi ha fatto giustamente notare il prof.
Fabri non è affatto infinita in vicinanza dell'orizzonte degli eventi, ma
solo in prossimità della singolarità centrale. Se a questo punto ho ben
capito, quindi anche il tempo dovrebbe continuare ad esistere e non dovrebbe
nemmeno ne tendere a infinito ne a fermarsi in prossimità dell'orizzonte
degli eventi. A questo punto però vorrei porre una domanda: un raggio
luminoso che venisse emesso da buco nero (nella singolarità centrale)
sicuramente non può superare l'orizzonte degli eventi, ma se tale raggio
luminoso venisse prodotto in vicinanza dell'orizzonte degli eventi è
corretto dire che non può raggiungere lo spazio esterno? E' effettivamente
corretto dire che non è possibile ricevere un segnale dalla zona interna
all'orizzonte degli eventi?
Ugo

Ma non e' che tutte queste storie sono falsate dal fatto che tutti i nostri
strumenti si basano su radiazioni elettromagnetiche ?