Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esposizione - consigli di Juza

Riporto da sito Juza: 
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/esposizione_ed_istogramma.htm
il seguente pezzo:
"Grazie all'istogramma, è relativalemte facile esporre correttamente 
anche un soggetto "difficile" come questi uccelli bianchi contro uno 
sfondo scuro. Qui la compensazione era impostata su -1 per non bruciare 
le luci. Dato che -1 dà un tempo di scatto più rapido di 1 stop, ho 
abbassato la sensibilità ISO di 1 stop. In altre parole, si ottiene lo 
stesso tempo di scatto sia a 400 ISO che a 200 ISO @ -1, ma quest'ultima 
impostazione è una scelta migliore in situazioni difficili, perchè evita 
la sovraesposizione."
Lo ripete poi in un passabio più avanti: ma perchè 200 @ -1 sarebbe 
preferibile? E' solo una questione di gamma dinamica del sensore al 
variare degli iso?
In realtà si ha la stessa coppia Tempo diaframma ma la foto risulterà 
sottoesposta di 1 stop.
Mi sembra rendere le cose semplici complicate passando per l'impossibile!
Dire che sottoesporre di 1 stop era la scelta giusta non bastava?
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 migliore in situazioni difficili, perchè evita la sovraesposizione."
Non so se nel contesto del discorso questa affermazione acquista senso, ma 
scattare a 400 ISO piuttosto che a 200 ISO @ -1, e' esattamente la stessa 
cosa, in entrambi i casi si usa la medesima coppia tempo/diaframma, quindi 
l'esposizione e' identica.
Ciao
            K. 

 l'esposizione e' identica.
se usa la stessa coppia tempo/diaframma con gli iso piu' bassi di uno 
stop il tutto risulta sottoesposto di 1 stop rispetto allo scatto 
precedente...

[...]
scusa ma da uno che scrive
"Io uso sempre Valutativo; Spot e Prevalenza Centrale erano la scelta 
migliore con la pellicola, ma con l'avvento del digitale non sono più 
così importanti."
cosa ti aspetti ? :D

 cosa
Mmm, non completamente... Almeno, io mi rendo conto che sulla mia macchina
(D300), il range dinamico disponibile varia al variare degli ISO (piu'
facile ottenere highlight bruciati).
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 così importanti."
Az, bella cagata. Mica l'avevo vista...


 preferibile?
Leggere quello che c'e' scritto pareva brutto? "Per non bruciare le luci".
Davide.

> Az, bella cagata. Mica l'avevo vista...
si', senza poi contare il fatto che quel discorso citato e' talmente 
sconnesso da non poterci capire una mazza di quello che dice; l'unica 
cosa che ne esce e' l'ennesima stronzata, ovvero che per non bruciare 
un soggetto bianco centrale con lo sfondo nero agli angoli, questo 
sottoespone di uno stop...si vede che l'esposimetro della sua 1ds da' 
piu' peso alle quattro zone agli angoli rispetto alle 17 zone di 
misurazione centrali, la famosa misurazione a con prevalenza ai bordi, 
quale fotocamera non ce l'ha ? :D
quando hai voglia di farti qualche risata datti una letta ai suoi 
articoli tecnici, ce ne sono a bizzeffe di queste perle :D

> Leggere quello che c'e' scritto pareva brutto? "Per non bruciare le luci".
ma e' proprio a leggere quello che c'e' scritto che non si capisce una 
mezza ceppa...

 anche le macro :-))
e adesso dovra' svenarsi per comprare il nuovo perche' il vecchio fa 
cagarissimo; non vedo l'ora di leggere la recensione :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:LCpho.236529$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

gli iso sono piu' bassi di uno stop, ma viene impostata una correzione di 1 
stop...
togli da un lato, ma metti dall'altro, il risultato e' assolutamente 
identico! 

 facile ottenere highlight bruciati).
in effetti qui usi la stessa sensibilita'!   misurare l'esposizione a 400 
iso o a 200 iso con la correzione di uno stop, e' la stessa identica cosa.
quindi, se il tizio afferma che e' diverso, imho non sa' di cosa parla. 

 identico!
supponiamo che l'esposimetro dica a 1/500 f/8 @400iso
se abbassi a 200iso, in Av per fissare le idee, l'esposimetro ti da' 
1/250 f/8, stessa esposizione
se in questa situazione metti anche -1 stop sottoesponi di uno stop 
rispetto alla prima situazione


a me pare piuttosto chiaro,
diminuendo gli iso aumenta la gamma dinamica (anche se da 400 a 200
non credo cambi granchè) e quindi c'è minor pericolo di bruciare le
alte luci...una volta tanto non mi sembra na cazzata insomma =)

 alte luci...una volta tanto non mi sembra na cazzata insomma =)
questa e' l'unica spiegazione plausibile, ma la si e' dedotta qua 
mentre il maestro non mi pare ne faccia cenno (mi si perdoni...non ho 
letto tutto l'articolo, ma se l'ha pensato anche lui mi sfugge il 
motivo per cui non l'ha scritto); poi bisogna appunto vedere quanta 
gamma perdi in quel salto di iso...

così importanti."
Parlando di Canon (e Juza ha Canon) mi concentrarei su altro perche'
le differenze non stanno tanto nell'interpretazione della luminosita'
della scena tra valutativa e media, quanto nel funzionamento, in
valutativa la messa a fuoco blocca l'esposizione, in media no, il che
se uno e' abituato a mettere a fuoco con il centrale sul soggetto e
poi ricomporre fa' una bella differenza.
Io ad esempio preferisco la media perche' ha una lettura piu'
prevedibile e perche' uso sia il centrale ricomponendo che
direttamente i punti laterali e preferisco ragionare sulla scena
finale compensando al volo per semplicita'.
-- 
/* Eta Beta */

 finale compensando al volo per semplicita'.
questione di approcci diversi :D

Sembra che Gianni 2 abbia detto :

be' poiché parla di esposizione tramite l'istogramma, in quel contesto 
il discorso fila...

 discorso fila...
se esponi guardando l'istogramma te ne puoi fregare anche 
dell'esistenza dell'esposimetro...quindi dire "uso il valutativo" e' 
comunque una cagata. Poteva scrivere "non uso piu' l'esposimetro", ma 
non sarebbe il maestro :O

 Poteva scrivere "non uso piu' l'esposimetro", ma non sarebbe il maestro :O
Be' usi l'esposimetro per fare "il grosso", e finisci il lavoro con 
l'istogramma

 l'istogramma
forse volevi dire "finisci il lavoro con photoshop" ;)

 forse volevi dire "finisci il lavoro con photoshop" ;)
volendo si


Infatti, io ho letto tutto l'articolo, ed era l'unica motivazione 
plausibile, visto che non da nessuna spiegazione.


 preferibile? 
Ho fatto una prova veloce.
http://strait.altervista.org/images/400ISO.JPG
http://strait.altervista.org/images/200ISO-1.JPG
Le risultanti coppie tempo/diaframma effettivamente sono identiche, eppure
(come mi aspettavo) non ho ottenuto la stessa foto.



Giustamente non hai ottenuto la stessa foto, perchè una sottoesposta di 
1 stop.
Ma che senso ha sottoesporre di uno stop a 200iso anzichè farlo a 400 iso?
Gamma dinamica? Mi sembra un salto di iso talmente piccolo da non 
giustificarlo, mah...


 giustificarlo, mah...
Direi che la risposta e' sotto i tuoi occhi: sottoesponendo ottieni
maggiore dettaglio nelle alte luci a discapito delle ombre, pur mantenendo
la stessa coppia tempo/diaframma.


 (come mi aspettavo) non ho ottenuto la stessa foto.
E grazie al Juza!  :)
C'e' uno stop di differenza sugli iso.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


Ti manca la 400ISO-1stop. Se la fai secondo me è indistinguibile dalla 
200ISO-1stop.
Ciao,
	Beppe.



No, se in questa situazione metti anche -1 stop riporti il tempo di scatto a 
1/500, cioe' torni alla prima situazione.
400 iso o 200 -1 stop e' la stessa cosa.
 

 alte luci...una volta tanto non mi sembra na cazzata insomma =)
Non e' una cazzata solo se salvi in jpg, ma scattando in raw non ha nessuna 
importanza se fai la lettura dell'esposizione a 400 iso oppure a 200 -1 stop 
oppure a 100 -2 stop.
Tanto otterrai sempre la stessa esposizione, e quindi raw identici.
Ciao
            K. 

 400 iso o 200 -1 stop e' la stessa cosa.
ti invito a rifare i conti e a ragionarci meglio; se ancora non va ti 
faccio vedere le foto :D

             K.
ma scusa, se fai la lettura il sistema tentera' di ottenere la stessa 
esposizione che avevi a 400 iso, se poi tu la compensi con -1 stop come 
fara' mai a venirti la stessa foto ? Stai dicendo al sistema di 
sottoesporre di 1 stop!


allora...:
1) fai la lettura con l'esposimetro a 400 iso, mettiamo che sei al sole, 
1/500 a f/16; scatti la foto.
2) metti la sensibilita' a 200 iso, fai la stessa lettura dell'esposizione, 
1/250 a f/16, pero' metti una correzione di -1 stop, ritorna 1/500 a f/16; 
scatti la foto...
Come vedi in entrambi i casi l'esposizione e' 1/500 a f/16, quindi la 
quantita' di luce che raggiunge il sensore e' identica.
essendo la quantita' di luce che arriva sul sensore la stessa, i 2 raw (che 
non dipendono dall'impostazione degli iso, ma solo dalla luce sul sensore) 
sono uguali.
Se invece scatti in jpg, le 2 immagini vengono elaborate dalla macchina 
anche in base all'impostazione della sensibilita', e quindi risultano 
diverse.
Hai capito??? Perche' io non mi sto' capendo piu'.
Ciao
            Luigi.

 Hai capito??? Perche' io non mi sto' capendo piu'.
la sensibilità che imposti influisce fisicamente sul sensore e quindi 
sul raw, a meno che non sia una finta impostazione come in alcuni hack 
per firmware (in genere per gli iso 25, ma ha altre utilità)
se non mi sbaglio è proprio così (e grazie al cazzo :))
-- 
firma

 se non mi sbaglio è proprio così (e grazie al cazzo :))
E' una citazione da Massimo Catalano?   :-)
Ciao
            Luigi.

 sono uguali.
ok l'equivoco nasce qui allora, il raw dipende anche dalla sensibilita' 
iso impostata, perche' quella influenza quanto il segnale in uscita dal 
sensore verra' amplificato rispetto alla sensibilita' nativa; la 
scrittura del raw avviene dopo l'amplificazione

 faccio vedere le foto :D
In effetti, Tafano, un po' piu' sotto, mi ha fatto venire un dubbio. 

 quindi, se il tizio afferma che e' diverso, imho non sa' di cosa parla.
Umh... forse il mio ragionamento non e' esatto!
Mi sa che ragiono ancora con la pellicola... devo imparare a pensare in 
digitale! 

> la scrittura del raw avviene dopo l'amplificazione
Se e' cosi', la mia tesi e' errata.
NON e' la stessa cosa esporre a 400 iso oppure a 200 sottoesponendo uno 
stop.
Mi sa proprio che ragiono ancora con la pellicola...
Buonanotte
            Luigi. 

 non dipendono dall'impostazione degli iso, ma solo dalla luce sul sensore)
Ma l'hai usata una macchina fotografica? :-)
Colin.
-- 
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per 
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


con questo sistema si possono ottenere sensibilità oltre quelle 
disponibili. Se scatto a 6400 ISO -1stop è come se esponessi a 12800, 
salvo poi recuperare quello stop con CR (introducendo ovviamente 
ulteriore rumore).
un po' come veniva fatto quando le pellicole venivano "tirate" oltre la 
loro sensibilità recuperando la luminosità in fase di sviluppo.


Il guadagno applicatoè a monte del convertitore A/D.
Quindi il raw dipende di certo dagli iso! Profa a fare un raw a 100iso e 
uno a 1600iso poi elaborali per incrociarli: non ti verrà niente di 
equivalente!



No anche con la pellicola è la stessa cosa: metti una pellicola da 
400iso e scatti. Metti una da 200iso -1 stop e la foto è più buia di uno 
stop.
Cambia niente!


 Cambia niente!
Volevo dire: metto una pellicola da 400 iso e scatto una foto con 
l'esposimetro tarato a 400iso, oppure CON LA STESSA PELLICOLA DA 400ISO, 
scatto con l'esposimetro tarato a 200iso e sottoesponendo di 1 stop.
Con la pellicola ottengo la stessa esposizione e quindi foto uguali; con il 
sensore invece il discorso cambia, dato che ad esso puo' venire applicato un 
guadagno e quindi la sua risposta e' diversa a secondo dell' impostazione 
dell'esposimetro.
Ecco perche' dico che ragiono ancora con la pellicola: la ''risposta'' di 
una pellicola dipende solo dalla luce con cui e' impressionata, e non 
dipende in alcun modo dall'impostazione dell'eposimetro.
Ciao
            K.


E' il tuo ragionamente che fa acqua!
Il sensosre è come se rappresentasse diverse pellicole, ognuna con una 
sensibilità diversa! Lascia perdere il discorso inutile del guadagno.
A seconda della pellicola che utilizzi, utilizzerai diverse coppie 
tempo-diaframma. Se sono unguali o stai sovraesponendo o sottoesponendo.
Ciao,
	Beppe.


 sensibilità diversa!
E' quello che volevo dire, stiamo dicendo la stessa cosa, solo in due lingue 
diverse!