Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pareri sul Canon EF-S 17-85IS-USM

Qualcuno che possiede (o ha testato) questa lente può dirmi come si
comporta sul campo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comporta sul campo?
piů o meno come il 18-55, con il vantaggio dello stabilizzatore
assolutamente da evitare per un corpo di pregio pari o superiore alla 20D
purtroppo quest'affermazione porta ad una spesa non trascurabile, che sarai
tu a valutare in funzione del tipo di riprese che fai o che intendi fare
ciao
Fabio



Assolutamente falso. E' un'ottima ottica, dalla risoluzione ottica pari 
alle serie L. Ha solo un difetto: Costa troppo. Lo uso insieme a un 
70/200 f/4 L da mesi, e va straordinariamente bene.
Fotografando lo stesso soggetto non sono visibili differenze tra i due. 
Ti basta?
g

 Fabio
Aggiungo questo: Ma perchè le persone parlano di cose che non hanno e 
che non conoscono? Mah...
Un'ottica da avere in cambio di un 17/40 f/4 L e 50mm f/1.4 che 
sarebbero la "sostituzione" migliore.
Spendi 650 euro invece di più di 1.000 e ai prestazioni inferiori ma 
straordinarie vista l'escursione ottica. Da passeggio, all in one, è 
insuperabile.
Rispetto al 70/200 ha i colori vagamente più freddi (differenza 
visibile solo su monitor CRT calibrato adeguatamente) e un contrasto 
lievissimamente inferiore (sempre visibile solo sul monitor di cui 
sopra).
In stampa nessuna differenza nemmeno a 1 cm di distanza.
Nulla a che fare con la costruzione povera del plastichino (18/55)
Nulla a che fare con la distorsione del ciofegon (18/55)
Nessuna abberrazione cromatica rilevata in quasi 5.000 scatti 
controluce compresi.
La smettiamo di scimmiottare test letti in giro, condotti chissà come, 
limitandoci a chiedere a chi la lente ce l'ha, la usa da tempo?
Grazie a tutti e scusate lo sfogo e il tono.
g

 Ti basta?
Ti ringrazio per la risposta. Siccome il 70-200/4L (gran bella lente) ce
l'ho, il fatto che tu dica che il 17-85 dà risultati quasi identici è di
notevole conforto. Io possiedo una 20D insieme ad un 17-40/4L ed un 50/1,4
; a mio fratello ho fatto prendere una 350D ed aspettavo un parere sul
17-85 perché a lui farebbe comodo una lente all-around, se poi fosse anche
di buona qualità tanto meglio. Forse ti chiedo troppo, ma se mi posteresti
qualche scatto mi faresti un gran favore...


 limitandoci a chiedere a chi la lente ce l'ha, la usa da tempo?
ciao.. hai qualche scatto da far vedere?
premetto che sto prendendo il 17/40 (che si affianca a 50 1.4, 70/200 f4 e
100 2.8 macro, su una 20D) quindi non lo acquistero', ma principalmente
perche le cose viste in rete fatte con quest'ottica non mi convincevano....
magari tu hai un esemplare particolamente "fortunato" :)
grazie
.m.

 alle serie L.
Interessante, facci vedere qualcosa.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305

 100 2.8 macro, su una 20D) quindi non lo acquistero'
con queste ottiche credo proprio sia *inutile* pensare al 17-85
;-)
ciao
Fabio

 > alle serie L.
ROTFLLL per chiunque l'abbia solo pensato
Fabio

 wrote:

Evidentemente non sai di cosa parli...
Dimmi un po'... tu hai il 17-85?

 qualche scatto mi faresti un gran favore...
Certo. Ecco i miei scatti:
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=22925
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=23247
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=23344
http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=22818
Questi sono tutti test, quindi non fate caso ai soggetti schifosi.
Ciao e salutami quel saputello di Fabio ;-)
g


ROTFL!!!!  ...io con il 17-85?
scusa ma...
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ehm... torniamo seri...
venerdì abbiamo fatto una prova banalissima con un Pierino dalle belle
intenzioni ma con le braccine corte
in altre parole uno sborone (amico di un fotografo professionista che io
frequento saltuariamente) che si è comprato una 20D con il vetraccio in
questione e ovviamente ne è rimasto deluso
il fotografo mi chiama e mi chiede lumi alchè decido di portare la mia
attrezzatura per farlgi vedere le differenze con ottiche più serie (senza
offendere e senza nulla togliere ai fotoamatori che non possono permettersi
di spendere certe cifre)
2 cavalletti, le due macchine montate nel piazzale, scheda di memoria, NPS,
decidiamo le inquadrature, le focali da provare, i diaframmi, un test
composto da più scatti per il paragone 17-85 IS  Vs  35-135 di vecchia data,
parità di campo inquadrato, parità di focale equivalente, insomma vengono
fuori 35scatti
sviluppa e sviluppa, converti e converti...dopo mezz'ora il responso
risultati?
sui 10x15 stampati sulla stessa macchina D-carrier (massima risoluzione, 16
esposizioni) le differenze erano chiaramente visibili anche per un
osservatore poco esperto
sui 30x45 c'era un abisso
conclusioni
l'amico sborone ha fatto spallucce,
si è tenuto le stampe (per piangerci sopra?)
ha regalato il vetraccio
si è comprato un 24-70/2.8 L
saluti a chi non vuole/non sa  vedere le differenze
(ma che almeno cambiasse oculista, così non fa brutte figure)
Fabio

 > g
vieni a trovarmi e ti faccio vedere qualche scatto *bello*,
anzi
ne facciamo qualcuno insieme e poi *ce lo stampiamo* su un ingranditore
MANUALE robotizzato & adattato per il digitale (non preoccuparti per il
formato, può fare sino al 50x70cm, mentre quello solo pellicola arriva oltre
il 70x100cm)
dopo mi racconti...
;-)
Fabio


CiAo Fabio, ho letto i tuo post sul forum di google, visto che dovrei
procedere a breve per l'acquisto dell'obbiettivo in oggetto insieme
alla 350d,  mi potresti inviare alcune foto (soprattutto di ritratto
se ne hai ... 70 - 85 mm) in comparazione con le ottiche L "serie" ?
Che mi consigli come alternativa per le foto di reportage (paesaggi e
ritratti perlopiù) ? ...considera che non vorrei portarmi dietro il
cavalletto ...
Ti ringrazio in anticipo
P.S.: puoi inviare le foto su 
marco....@gmail.com
marcoang

CiAo Fabio, ho letto i tuo post sul forum di google, visto che dovrei
procedere a breve per l'acquisto dell'obbiettivo in oggetto insieme
alla 350d,  mi potresti inviare alcune foto (soprattutto di ritratto
se ne hai ... 70 - 85 mm) in comparazione con le ottiche L "serie" ?
ho disponibili solo alcune scansioni di stampe ottenute con il 100-300L e
con il vecchio 35-135
data la sequenza di passaggi, non ritengo possano essere utili per
determinare le caratteristiche delle ottiche, ma sicuramente puoi farti
un'idea di quello che puoi ottenere
il 24-70L, costo a parte, non ha nessun problema
;-)
Che mi consigli come alternativa per le foto di reportage (paesaggi e
ritratti perlopiů) ? ...considera che non vorrei portarmi dietro il
cavalletto ...
di portare il cavalletto/monopiede ed usarlo sempre ammenochč non sia
impossibile farlo
;-)
paesaggi... beh, non c'č regola, qualsiasi ottica va bene dipende dal
contesto: dal 18 al 300mm potrebbe essere tutto buono come tutto inutile
per i ritratti il range delle focali utilizzabili č piuttosto limitato:
28-35mm per ritratto ambientato, intorno a 70-100mm per mezzi busti e primi
piani classici, spingendosi sino a 300mm per ritratti o particolari
"estrapolati" dall'ambiente in cui il soggetto si trova immerso
Ti ringrazio in anticipo
prego, per cosě poco
P.S.: puoi inviare le foto su 
marco....@gmail.com
marcoang
piů tardi ti invio un paio di samples
Fabio

grazie anche io sarei intenzionato a comprare l'accoppiata 350d + 17 85
mi potresti mandare alcune foto grazie

secondo te alloraho fatto bene ad acquistare sta 350d con il 17 85 usm
is?????
bohhhh   non sono troppo sicuro mi puoi inviare qualche altro scatto
tosto se ti e' possibile
grazie

 wrote in message 
news:1116867474.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Hai fatto bene. è un buon acquisto.....però gli scatti è ora di farli da 
solo.... buon lavoro. :-)