Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho bisogno di un consiglio per obiettivi Canon 30D (matrimonio e altro...)

Ciao a tutti, ho bisogno di un consiglio serio e attendibile:
possiedo una Canon 30D con 17-40 L e 70-200 L. Avrei bisogno di un
obiettivo con una focale che sta in mezzo tra i due sia per fotografia
ritrattistica, sia per avere un obiettivo quando faccio servizi di
matrimonio.
Le mie scelte come spesso accade in questo ng cadono principalmente su
questi due obiettivi:
canon 24-70 f/2,8 L
canon 24-105 f/4 L IS
Il primo mi alletta molto per la questione della luminosità, mentre il
secondo un po' per la focale più lunga (molto comodo anche nei viaggi)
e soprattutto nel caso dei matrimoni avere lo stabilizzatore d'immagine
che permette di cogliere l'immagine al volo anche in caso di scarsa
luminosità. Tra i due al momento sarei più indirizzato per il secondo
per i due motivi citati prima (inoltre risparmierei quasi 200 euro).
Ho letto sull'ng molti pareri discordanti a proposito del 24-105.
Alcuni dicono che su certe focali è addirittura più nitido del 24-70
altri non erano soddisfatti e l'hanno perfino cambiato. Sapevo che
appena è uscito aveva un difetto di fabbricazione ma ora dovrebbe
essere risolto e comprandolo nuovo dovrei trovare quello "buono".
Voi cosa mi consigliate?
Quelli che possiedono uno dei due obiettivi mi potrebbe dare le sue
impressioni anche orientate nel caso di servizi di matrimonio o
comunque in ambienti chiusi dove c'è poca luce?
Aspetto pazientemente i vostri commenti. Grazie a chiunque vorrà
rispondermi.
Saluti da Sa
www.unafotoalgiorno.it

 comunque in ambienti chiusi dove c'è poca luce?
credo che l'aver acquistato un 24-70 ti dica quali siano le mie 
impressioni... :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ti ferma i soggetti...
Ciao Zott, si forse mi sono spiegato male... mi rendo conto che un
obiettivo più luminoso mi permette di scattare con tempi più corti ma
lo stabilizzatore può servire anche per questo e in altre occasioni
quando magari con la focale impostata a 100mm devi fermare un soggetto
in movimento. Inoltre la stabilizzazione potrei averla a qualsiasi
focale mentre con il primo obiettivo dovrei necessariamente usare f/2,8
che non sempre è comoda, anzi in certe occasioni ti mette a fuoco
quello che non vuoi. Il 24-70 l'ho visto, purtroppo non ho potuto
provarlo ma credo sia fantastico, sia per lo sfuocato sia per la
robustezza e qualità finale dell'immagine. Avrei però bisogno di
sapere anche l'altro come funziona nel senso che mi piacerebbe sapere
se tra i due c'è una grande differenza nella qualità dell'immagine
oppure no.
Grazie della tua risposta.

 ha scritto nel messaggio 
news:1166538238.0...@79g2000cws.googlegroups.com...


**********************************
e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta a 
fermare lo sfondo. non i soggetti..
coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq. quindi 
chiesa bella ferma... sposi mossi.
perchè non il 17 55 f2,8 is allora, che fa ambedue le cose? 

 perchè non il 17 55 f2,8 is allora, che fa ambedue le cose?
in realtà non è così... lo stabilizzatore ti aiuta a scattare come
se avessi 2 step in più di apertura quindi usando un f/4 arriverei ad
avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8 ma ovviamente perderei
tutte le caratteristiche tipiche di una grande apertura primo fra tutti
uno sfuocato dello sfondo meraviglioso.
il 17-55 se non dico una cavolata è un EF-S quindi non paragonabile ad
una versione EF con serie L... e poi se un domani dovessi comprarmi una
full-frame non potrei più usarlo...

 avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8
Ora ne ho la conferma.
Non hai capito un emerito tubo di cosa sia e di come funzioni uno 
stabilizzatore...


canon 24-105 f/4 L IS
Io uso 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere e non ho bisogno di
altro.
E' come avere un'intera orchestra tra le mani.....

 stabilizzatore...
Visto che non ho mai avuto la possibilità di usarne uno e ho potuto
cogliere le informazioni solo leggendo in giro i pareri della gente
sarei lieto allora che me lo spiegaste voi per bene come funziona la
stabilizzazione. Lo stesso sito Canon dice che permette di scattare
come se avessi due step in più... e quindi qual'è la differenza?
Vi prego non offendete e spiegate. Sono sicuro che voi siete più
preparati di me ma datemi spiegazioni non risposte offensive.
grazie

 full-frame non potrei più usarlo...
ciao

 per millimetro ogni focale del mondo...
possiedo anche un 50mm 1,8 che ovviamente non è paragonabile al f1,4
anche se adesso è già uscito f/1,2... solo che mi sto un pochino
scocciando di cambiare continuamente obiettivo... grazie molte dei
consigli. ciao

UFAG ha scritto:

ok, ho la soluzione: con una spesa minore di quella di un grosso
obiettivo serie L ti compri un secondo corpo usato tipo 20d. cosi' non
devi piu' cambiare obiettivo e nel caso un corpo muia ne hai un altro
pronto.
che ne dici?
guarda che non e' un'idea del tutto scema...

 stabilizzatore...
conferma pure per me :)
caro ufag. uso uno stabilizzato dal 1999! il 28 135 3,5-5,6 IS quindi un 
range comodissimo. (e nei grandangoli SOLO 2/3 di stop in meno)
non puoi capire la gioia di metterlo da parte (ma nn lo vendo) a favore del 
24 70 f 2,8 che  si, è un po corto, ma mi permette:
1 di vedere esattamente che succede e mettere a fuoco in luce scarsa. 
l'altro è scuro come il buco del culo di un nigeriano
2 un af micidiale. l'altro va in crisi al primo calo di luce
3 una nitidezza notevole anche a TA
4 usare meno possibile i 1600 iso e oltre perchè fanno veramente pena, 
soprattutto se c'è forte contrasto o/e se scappa una sottoesposizione
ti continuo a ripere che bisogna rifletterci sopra a l'uso degli 
stabilizzati.
io l'ho usato in condizioni assurde (sulle scale mobili e sui vagoni della 
metropolitana a 1/4 di sec) ma il soggetto era statico. IS corregge solo le 
vibrazioni indotte al braccio, non dei soggetti.
secondo te quindi se scatti ad una auto o moto in un gp con un 400 f2,8 a 
1/60 la macchina/moto viene "congelata" come a 1/250 senza IS?
provaci, e vedrai una bella scia in  mezzo a dei leggibilissimi sponsor ;-)
piuttosto fossi in te penserei ad un secondo corpo, magari una 5D (o prox 
sostituta) che è quello che veramente ti mancherebbe, oltre ovviamente al 24 
70...
se no nn sei affidabile per i matrimoni ( ma se si ferma la macchina? 
rimandiamo la cerimonia?) 

 altro.
non ho bisogno di altro mi pare un po grossa... cosě ci fai i "cerini" nn i 
matrimoni
minimo ci vorrebbero 2 corpi e 2 flash sincronizzabili.
e poi i 24(28) mm minimi sulla 30D mi sembrano un po risicati per i totaloni 
in piccole chiese o municipi. eppure per fare qlc bell effetto.

 guarda che non e' un'idea del tutto scema...
non è affatto una brutta idea ma non uso la macchina solo per
matrimoni, spesso sono in giro e due corpi sarebbero proprio troppi.
grazie comunque per la cortesia.

perdonami ma non ho resistito...
Sono andato a dare una piccola occhiata al tuo sito.
Mi hai lasciato sconvolto per le pagine sulla scelta degli obiettivi...
Te le ha scritte qualcuno o hai tirato ad indovinare visto quel che scrivi 
qui?


 ha scritto nel messaggio 
news:1166542329.0...@73g2000cwn.googlegroups.com...


basta lasciarne a casa uno...
non è che se ti fai 2 macchine per fare i matrimoni te le devi portare pure 
a pasquetta sul prato. li te ne porti 1.. ;-) 

matrimoni
Quello che ci si fa, dipende unicamente dalle mani del fotografo.
Se con una 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere tu ci fai solo i
cerini, forse non sei abbastanza bravo.
A parte questo, avresti ragione, č meglio portare di piů che di meno,
perň, un fotografo non č un mulo, e se si vuole il massimo serve un
assistente, non c'č niente da fare.

 ha scritto nel messaggio 
news:7o2go2pscehvpvcum...@4ax.com...

ma perchč tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no 
pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
a bhe, certo che cosě c'č una bella differenza dal cerinaro... 

 a bhe, certo che così c'è una bella differenza dal cerinaro...

 pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
<si, certo che si puo' fare...
<non creiamo falsi miti tipo "o hai un pannello di schiarita con schiavo
<o sei nessuno". dipende sempre dalla committenza,
se è un burino che ne capisce? giusto..
<dal tuo stile, anche
<da quanto sei bravo - diciamolo, da come sei abituato a lavorare e da
<come hai abituato i clienti e cosi' via.
se sono rassegnati?
e dalla zona d'Italia dove
<operi, tra l'altro...
 deve essere una zona con chiese luminose, luce 23 ore al giorno di sole 
velato..
se fotografare vuol dire scrivere con la luce, un flash su slitta e via vuol 
dire scarabbocchiare secondo me.
ste cose le faccio per la cronaca e mi vergogno pure a sbandierarle per 
quanto sono vomitevoli..

pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
Ma stai parlando di un matrimonio vero, o di un set cinematografico?
E poi, lo sai che il flash su slitta ha la bella parabolina che puoi
sparare dove ti pare, specie se hai un diffusore eccellente come il LS
che ti permette (se lo sai usare) di ottenere risultati quasi da
studio?
Fare da soli, è più difficile, ma è anche più appagante.

 ha scritto nel messaggio
news:1166535348....@80g2000cwy.googlegroups.com...
mi ha incuriosito zott e ho fatto un giro pure io sul sito; non ho letto
tutto quanto pero' ho notato una imprecisione sulla lista degli obiettivi
180mm f/3.5 USM serie L (prezzo ? 1.335)
e' un macro, quindi dovresti inserirlo sotto quella categoria ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:lc9go25rvv907lmu0...@4ax.com...

se lo dici tu...
forse è meglio che ti firmi ciofec e non giofag ;-) 

 grazie
...stooooooooopppppp.......si chiamano stop....e non sono le lucine che
si accendono quando freni....ne i tasselli da infilare nel muro...
;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Gianni 2 ha scritto:

grazie sarà stata una svista vedrò di correggerlo. saluti

 qui?
Non le ha scritte nessun altro e non ho tirato ad indovinare. Ho
cercato di documentarmi e generalmente tutto quello che riporto sul
sito cerco di analizzarlo il più possibile per non scrivere delle
stupidaggini. Quello che ho scritto qui in questo post invece è frutto
della mia mancanza di conoscenza delle reali funzionalità dello
stabilizzatore. Sapevo che lo stabilizzatore ti aiutava ad evitare il
micromosso nel caso il fotografo non possa portarsi dietro un
treppiede/monopiede... ma non sapevo degli effetti della
stabilizzazione come quelli che alcuni di voi mi hanno raccontato nelle
loro risposte. Grazie, questo ng è fatto per imparare no???
Ti ringrazio della tua visita ma visto che ci sei mi piacerebbe avere
dei tuoi commenti anche per tutto il resto del sito e perchè no anche
delle fotografie. Non sono professionista e penso che si veda dai miei
lavori ma sto cercando di migliorare... spero che qualche immagine sia
di tuo/vostro gradimento. Ciao a tutti. Sa

Comunque grazie a tutti per i consigli, seguirò i consigli di Zott e
altri e comprerò il 24-70... ovviamente appena avrò abbastanza soldi
per potermelo permettere!
Ciao da Sa
www.unafotoalgiorno.it

 quanto sono vomitevoli..
prova ad usare il TTL (eh eh eh)
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:1166601890.9...@79g2000cws.googlegroups.com...
GIANFRANCO ha scritto:

forse :)


:)




fa cagare comunque. il flash su slitta è un oltraggio al concetto di 
foto-grafia
Io sto a Roma e quindi una via di mezzo.
Bhe, mi dispiace dirlo, ma una volta tanto lode ai meridionali.
Nel settore sono i più bravi, i più professionali, ed anche i meglio pagati.
giocano con le luci, giocano con gli sposi, rischiano, studiano...
perchè non fanno un reportage affrettato, ma un vero servizio matrimoniale. 
Non sarà un caso che alle fiere scopri che i più grandi laboratori 
specializzati siano in Campania.

 specializzati siano in Campania.
dipende in un certo senso da cosa ti piace. dico in un certo senso
perche' (come dicevo nel messaggio precedente) e' un tipo di fotografia
difficile da fare. e quindi ci vuole bravura. che poi a me non piaccia
e la trovi abbastanza pacchiana e' un'altra cosa. io non saprei farla
in quel modo (se ho capito a cosa ti riferisci) tanto quanto i miei
ritratti non sono al livello di quelli di Avedon. quindi non sono bravo
ne' come certi matrimonialisti (anche se non mi interessa raggiungere
il loro risultato) ne' come Avedon.
invece il genere reportagistico non e' vero che sia affrettato per
definizione.
PS: il tuo modo di quotare mi da alla testa, scusa se te lo dico, il
discorso e' interessante ma dopo un po' di quote e riquote non si
capisce una mazza.... :(

concetto di fotografia (soprattutto intesa come arte)
Secondo me, il vero oltraggio, è giudicare in base agli strumenti
utilizzati, prima ancora di vedere il risultato.
Una sorta di cervello a schemi fissi e compartimenti stagni, non
tipico dell'intelligenza.
Come si fa a dire che con il flash a slitta non si possano fare ottime
foto?
Basterebbe saperlo utilizzare.
La fotografia, non è solo quello che si può ottenere in studio, con
ombrelli, e pannelli riflettenti.
Il fotografo di matrimonio, deve saper documentare dei momenti unici,
ma senza "invadere" troppo la scena. NON è lui il PROTAGONISTA!
Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!

 canon 24-105 f/4 L IS
Il secondo, l' ho peso anche per quello.
Ale孟

Giofag ha scritto:

oddio.... perche' mi urli in faccia? non sono mica io che dico che per
fare i matrimoni ci vanno pannelli, multiflash e ombrelli.... brrrr...
paura.....
:)

:)
No, guarda, ho risposto a te, ma le mie critiche erano rivolte a
Gianfranco.
E comunque non volevo urlare, ma solo mettere in evidenza i concetti
che mi vedono in disaccordo, tutto qua, chiedo scusa se sono stato
frainteso.
Ciao.

Giofag ha scritto:

sissi'. avevo capito, ti sfottevo solo un po'....
:)

 Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!
si, ma se lo fotografate di merda gli vendete l'album di cronaca nera, non 
del matrimonio.
sta anche a voi inserire un tocco di magia e classe. quell'album dovete 
pensarlo come una cosa che dura decenni, è la loro vita, non una delle 
vostre bollette da pagare.
se bastasse fare due scatti a cazzo senza un gioco di luce potrebbero 
risparmiare e farsi fare le foto dai parenti col cellulare...

vostre bollette da pagare.
Tu hai descritto la peggiore delle condizioni che possono capitare.
Ma ti posso assicurare, che faccio sempre un sopralluogo alla stessa
ora del matrimonio, portandomi un amico.
E se si verifica quello che dici, i flash non mi mancano, la soluzione
si trova.

 risparmiare e farsi fare le foto dai parenti col cellulare...
allora: da un punto di vista oggettivo posso solo contestarti la
spiegazione di come vengono le foto con flash su slitta. non
necessariamente vengono come dici tu, puoi bilanciare la luce flash con
quella ambiente ed il risultato e' piu' accettabile e soprattutto non
c'entra una mazza con quello che descrivi. che poi non sia l'optimum va
bene, ma queste estremizzazioni quando si parla di roba tecnica e
quindi parecchio oggettiva mi paiono inutili e dannose.
per il resto... boh.
bisognerebbe vedere tu cosa intendi per album bello e pieno di magia e
di classe, senno' non ci si capisce. non e' che solo profondendo
abilita' tecnica e mezzi in qualcosa lo si rende piu' bello e piu'
magico. spesso lo si appesantisce solo, lo si rende barocco. mi spiace,
io fondamentalmente provengo dalla grafica, e quindi: TOGLIERE TOGLIERE
TOGLIERE
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:s6iio25sdm8lfrj8f...@4ax.com...

ahhhhh... allora si
pure io faccio i sopralluoghi. e ti assicuro che quelle condizioni difficili 
sono la maggioranza. ho fatto anche lavori da solo e in staffa. e ci dovrei 
essere abituato, avendo fatto molto cronaca.
ma i risultati sono talmente insipidi che nn finiscono mai nei portfolio