Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikkor 18-140 in uscita

quanto costerï¿œ ?
 
-- 
Alla fine vince l'entropia.
 
 


 
620 euro

 quanto costerà ?
 
200-250 come il 18-105
 
Ciao ... Dino

Il 11/08/13 17:44, 
ginopil...@gmail.com
 ha scritto:

Non e' difficilissimo informarsi:
It will sell for around $600 / £580 / €620 and will not be bundled with 
any current Nikon DSLRs.
 

Il 11/08/2013 19:38, Artitrenta ha scritto:
 
hai posta ;-)
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.

 quanto costerà ?
 
A cosa servira'?  :D
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 A cosa servira'?  :D
 
essendoci già 18-105 e 18-200, boh. Tempo fa in catalogo c'era pure il 
18-135, forse sostituisce quello.
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t168075.html
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t168075.html
 
 
La mia era una domanda piu' filosofica, da cazzeggio estivo, la risposta 
alla grande domanda:
"perche' fare un obiettivo tuttofare quando uno si compra una frelex 
proprio per la possibilita' di mettere di volta in volta l'obiettivo 
piu' adatto al tipo di ripresa che sta facendo?"   ;)
 
Ragionamento che estenderei anche all'utilita' di obiettivi con F max di 
5.6, sprecando cosi' le possibilita' del sensore.
In pratica hai un sensore che lavora bene agli alti ISO e invece di 
usarli per fotografare tranquillamente in condizioni "limite" li devi 
usare per recuperare 2 stop dell'obiettivo poco luminoso ...


 piu' adatto al tipo di ripresa che sta facendo?"   ;)
 
Su questo non sono mai stato d'accordo. Questo del comprare la reflex 
per pasticciare cambiando continuamente ottiche e' un atteggiamento da 
fotoclub. Ci sono un sacco di persone che comprano una reflex solo per 
la qualita' superiore a compatte e bridge (anche col 18-200 o il 
plasticotto base), o per il mirino, o perche' l'avevano a pellicola e si 
trovano bene a fotografare con quella piuttosto che con una saponettina 
con un display che al sole si fatica a vedere.
In ultimo poi, son convinto che se al 99% della popolazione sottoponiamo 
una stampa 30x40 scattata col 18-105 e d3100 e lo stesso soggetto 
scattato con 24-70 e D4 sara' incapace di cogliere differenze.
Se poi parliamo di ottiche ben progettate allora la differenza diventa 
difficilmente riscontrabile anche dai pixelpeeper.
Poi che in alcune situazioni siano necessarie se non indispensabili 
determinate ottiche, non ci piove, ma sono poche situazioni limite o 
necessita di professione.
 
 

 necessita di professione.
 
Classica foto ricordo al matrimonio/battesimo/vattelappesca_in_chiesa (o 
in casa) con il ciofegon f/5.6 devi usare il flash, esattamente come con 
la compatta, se ci metti un f/2 hai tutt'altra luce.  ;)
 
Ciao


 with any current Nikon DSLRs.
 
A parte che non ho capito perchè $600/€620 e non €450 (ce l'hanno con
noi?), il prezzo mi ssembra un po' alto:
18-105: €200-250
18-140: €620
18-200: €680-700
a meno che non abbia una qualità nettamente superiore agli altri due, ho
il sospetto che a quel prezzo ne venderanno pochi.
 
ciao,
Mauro

 la compatta, se ci metti un f/2 hai tutt'altra luce.  ;)
 
mavala'. la fotoricordo degli sposi intanto se la scatti a f/2 devi 
ricordarti proprio la faccia dello sposo o della sposa, perche' sara' 
fuoco solo uno dei due, e magari nemmeno tutto.
A f/5,6 alzi un po' ghli iso (con la reflex lo fai, con la bridge molto 
meno) e scatti senza tanti patemi a 1/60, a meno che non abiti in grotta 
o ti han tagliato la corrente in qualsiasi abitazione la foto la fai
 
 

 o ti han tagliato la corrente in qualsiasi abitazione la foto la fai
 
1/60 a f/5.6 non e' che la grotta sia poi cosi' profonda ... ...  ;)
A meno di non andare a 1600 iso dove con un obiettivo piu' luminoso 
sarebbero bastati meno iso.
Ergo, ti "bruci" le potenzialita' della reflex per fare una foto 
"normale"...


 pasticciare cambiando continuamente ottiche e' un atteggiamento da fotoclub. 
 
 
Uhm... uhm... ci sono motivazioni a favore di uno e dell'altro punto di 
vista.
La reflex ha dei vantaggi in termini di uso, soprattutto per mirino, 
maf, dinamica, sfocato, ecc. Poi ci sono situazioni in cui puoi (devi) 
permetterti di montare l'ottica giusta e altre in cui va bene avere un 
tutto fare. Dipende in generale da quanto controllo hai sulla scena e 
cosa devi produrre, ma è sbagliato pensare che un punto di vista sia 
più amatoriale dell'altro.
 
 

Il 19/08/13 20:43, _merlinO_ ha scritto:

Per me e' amatoriale l'approccio talebano: reflex = solo ottiche fisse o 
zoom max 3x e ottiche max f/2,8 senno' meglio le compatte. Per non 
parlare della baggianata della "zoommata camminando" che dichiara 
l'ignoranza sulla comprensione della prospettiva nelle foto.
Ma tant'e'.

 parlare della baggianata della "zoommata camminando"
 
Be', nessuno si è mai sognato di proporre questo approccio come Vangelo, 
al più era per polemica :-). A me piacciono i fissi, anche perché la 
maggior parte delle mie foto (25-30 e più anni fa) li feci con quelli, 
la storia dello zoom a pedali è solo per ridere.
Ma, a proposito di taliban, che dire di quelli che definiscono "buio" un 
obiettivo zoom che non abbia almeno f/2.8, e se è fisso almeno f/1.4 (ma 
gli 1.2 sono un'altra cosa...) come se dovessimo sempre fotografare 
l'interno della bocca di un fumatore africano che mastica liquirizia <g>


 Ma tant'e'.
 
L'approccio talebano ï¿œ sciocco non amatoriale :) Paradossalmente i piï¿œ 
smaliziati sono i professionisti, quelle che le cui immagini 
raggiungono moltissime persone, che scattano con qualsiasi cosa li posa 
aiutare a realizzare quello che hanno in testa.
Non puoi decidere a priori che scatterai solo con ottiche fisse ne ha 
senso usare solo zoom. Prima bisogna decidere cosa si vuole fare, poi 
come farlo ^_^ Ci sono lavori che puoi fare con le ottiche fisse, altri 
che saresti terribilmente limitato...
 
 

 senso usare solo zoom.
 
Il 100,1% delle volte ti capita di scattare con l'obiettivo che hai 
montato sulla macchina in quel momento. Altrimenti, intanto che cambi 
lente, il soggetto va a fare una passeggiata e la foto non la fai.


 lente, il soggetto va a fare una passeggiata e la foto non la fai.
 
esclusi, naturalmente, montagne e cattedrali, grand canyon e simili. In 
città per i monumenti un'auto può parcheggiare proprio lì davanti...


 l'ignoranza sulla comprensione della prospettiva nelle foto.
 
Secondo te, se cambi la focale* cambia la prospettiva?
[occhio, domanda trabocchetto]  ;)
 
* a parita' di punto di ripresa
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 M.
 
Ah, mi fai le domande a trabocchetto?
Ti rispondo che dipende dai "punti di vista"...

 Ti rispondo che dipende dai "punti di vista"...
 
E quindi spostandosi avanti ed indietro, mantenendo il centro 
dell'inquadratura? ... ...  ;)
 
Ciao!
