Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: Ultra Fast Outflows i.e. UFO i.e. sanno tutti che il Big-Bang è una teoria sbagliata

Ricevo e trasmetto da U.Bartocci
 
COSMOLOGIA
DOVE VA IL PESCE PALLA?
di Alberto Bolognesi
 
 
La compagnia degli orologiai ciechi che con un po' di Darwin, di Big Bang, di "memi" di Dawkins e di bosoni "di Higgs" ha mandato in scena l'universo come "fenomeno naturale" sta vivendo la sua crisi più
 
profonda: "Sappiamo tutti che il Big Bang è una teoria sbagliata" - ha dichiarato un celebre cosmologo del Regno Unito - "ma se non viene fuori un'alternativa credibile dobbiamo tenercelo".
 
 
 
Oppure potrebbero autosospendersi. Che cosa ce ne facciamo di una teoria sbagliata? Gli astronomi del finanziamento pubblico ricevono di norma un compenso per impartirci che un'enorme esplosione (tecnicamente "La Palla di Fuoco") ha dato inizio a tutte le cose 13,8 miliardi di anni fa. Ma nessun premio Nobel dello spazio metrico "accelerato" e della nucleosintesi "primordiale" ha la minima idea da dove provenga l'idrogeno di cui son formate le stelle o perchè il tempo debba avere un
 
inizio: l'indecente conclusione è che l'uno e l'altro siano schizzati fuori dal nulla, secondo un creazionismo ancora più selvaggio di quello che informa le Sacre Scritture.
Viene chiamato - evidentemente per distinguerlo dal miracolo - "il pasto gratis sorteggiato dal caso".
 
L'orrore di Dio è salvo? Con poche eccezioni, filosofi e intellettuali non hanno alcuna intenzione di aprire un contenzioso irto di insidie matematiche con i loro colleghi dell'empireo, e così la sciocchezza del Big Bang resta ancora in vita. "Primum non nocere".
 
 
 
Ancora più inspiegata è l'esistenza della vita. Nessuno è stato ancora in grado di dettagliarci le "pressioni selettive" che avrebbero condotto la materia inanimata a farsi consapevole e ad autoreplicarsi: e meno ancora di descriverci il colpo di dadi ereditario che decide dei nostri grifi (e forse dei nostri stati d'animo), bocche, nasi, occhi, orecchi e artigli insanguinati. Come si fa a credere che il cuore batta e che il sistema nervoso elabori perché all'improvviso, nel mezzo del nulla, a qualcuno è venuta fame? [...]
 
 
 
http://www.cartesio-episteme.net/ep8/pesce-palla-bolognesi.pdf
 

 
 
 
Strano, ma davvero molto divertente, che un personaggio in odere di sanfedismo (e di santit�) come il mittente del post per effettuare le sue provocazioni puerili (di cui non sentivamo affatto la mancanza) si serve delle invettive infondate di un ateo.
 
ROTFL...
 
Saluti,
Aleph
 

mancanza) si serve delle invettive infondate di un ateo.
 
...cut..
 comunque in quel link
 
http://www.cartesio-episteme.net/ep8/pesce-palla-bolognesi.pdf
 
 
 
c'erano anche altre osservazioni o allucinazioni per voi "..." che potrebbe commentare ai fini di mantenimento dello status quo del pesce palla
.....le incollo....
" ...L'esplorazione ottica e strumentale del cielo -che deve continuare ad ogni costo- non ha certo sciolto gli enigmi.
Li ha invece spaventosamente complicati. La "legge" di Hubble, puntellata con infiniti aggiustamenti e
congetture ad hoc per far fronte a discordanze osservative sempre pi� plateali (Halton Arp, Margaret e Geoffrey
Burbidge), � ora ...abrogata nei fatti dall'impressionante fenomeno spettrale che accomuna gli oggetti con i pi�
elevati redshift a concomitanti, paradossali, evidentissimi blueshift! Questa lacerante bipolarit�, emersa in
maniera massiccia nei dettagli spettrali di galassie attive e di quasar tradizionalmente ritenuti ai confini
dell'universo osservabile, elimina la possibilit� che questi oggetti possano trovarsi alle smisurate distanze, alle
spropositate brillanze e alle contrapposte velocit� radiali implicate dal paradigma che sostiene tutta la
cosmologia.
Gli inventori di epicicli propongono stavolta un...acronimo. U.F.O., ultra fast outflows: impossibili super jets e
"megaventi relativistici" emanati da oggetti dell'universo "primordiale" (che gi� dovrebbero recedere a velocit�
prossime a quella della luce) e che spirerebbero incessanti nel verso contrapposto, allungatissimi, luminosissimi
e alimentatissimi in direzione degli spettrografi del pianeta Terra!
Come ultimo "Bang" alla tempia non c'� male. Cade prima di tutto l'interpretazione convenzionale ("pseudo-
Doppler") degli spettri extragalattici che assegnava prevalentemente a una dilatazione progressiva del vuoto
cosmico il caratteristico posizionamento nel rosso delle righe spettrali delle galassie. Se la "velocit�" non
c'entra, si pone in termini squisitamente scientifici la possibilit� che ci� che la fisica chiama "spettro
elettromagnetico universale" sia al contrario uno spettro rigorosamente locale, "relativo", tipico e per cos� dire
"personalissimo" dei peculiari costituenti di ogni singolo sistema extragalattico. La spettacolare conseguenza �
che ogni quasar e ogni galassia dell'universo osservabile abbia il SUO spettro, i SUOI atomi, i SUOI isotopi, le
sue frequenze, le sue lunghezze d'onda e quindi la SUA luce.
La fine delle costanti universali. Il nuovo copernicanesimo � servito? Siamo forse preparati a una cos� radicale
revisione dei vecchi paradigmi?
Certamente no. Non gli incorruttibili teoremi della fisica, non i Dipartimenti di Cosmologia, non i laboratori di
ricerca, non le istituzioni accademiche e religiose, non la "polis", non la "Civitas". NON gli acceleratori di
particelle e meno ancora la complessa geopolitica che determina e indirizza la ricerca bellica e che in ultima
analisi provvede anche agli emolumenti dei funzionari della Palla di Fuoco...."
 
E.Laureti

> Ricevo e trasmetto da U.Bartocci
 
Ma questo ng non si chiama it.SCIENZA.fisica?

 
 
 
E anche questa speculazione di Hawking buona per i titoloni dei giornali, ma priva d'interesse e del tutto estranea alla teoria del big-bang e alla sua asserita (da Bolognesi) fallacia.
 
 
Bolognesi (di cui peraltro vorrei conoscere le credenziali: curriculum vitae et studiorum, pubblicazioni serie (non certo quel giornaletto di episteme) non sa quello che scrive e, come se non bastasse, può contare su un pessimo avvocato difensore (lei).
 
Saluti,
Aleph

 Aleph
 
 
ribadisco che le mie critiche circa la navigazione  teorica secolare del
 
pesce palla si rivolgono solo e soltanto all’osservazione strumentale che voi ripeto o ignorate o piegate sempre all’affabulazione teorica
 
ecco infatti dove mancano i suoi commenti circa l’articolo di Bolognesi:
(copio e incollo   con qualche commento […])
 
1)
 
 La “legge” di Hubble, puntellata con infiniti aggiustamenti e
congetture ad hoc per far fronte a discordanze osservative sempre più plateali (Halton Arp, Margaret e Geoffrey
Burbidge), è ora ...abrogata nei fatti dall'impressionante fenomeno spettrale che accomuna gli oggetti con i più
elevati redshift a concomitanti, paradossali, evidentissimi blueshift! Questa lacerante bipolarità, emersa in
maniera massiccia nei dettagli spettrali di galassie attive e di quasar tradizionalmente ritenuti ai confini
dell'universo osservabile, elimina la possibilità che questi oggetti possano trovarsi alle smisurate distanze, alle
spropositate brillanze e alle contrapposte velocità radiali implicate dal paradigma che sostiene tutta la
cosmologia.
 
 
 
2) [ grazie al pesce palla siamo di nuovo al centro dell’universo :-) ]
 
Gli inventori di epicicli   propongono stavolta un...acronimo. U.F.O., ultra fast outflows: impossibili super jets e
 
“megaventi relativistici” emanati da oggetti dell'universo “primordiale” (che già dovrebbero recedere a velocità
prossime a quella della luce) e che spirerebbero incessanti nel verso contrapposto, allungatissimi, luminosissimi
e alimentatissimi in direzione degli spettrografi del pianeta Terra!
 
Come ultimo “Bang” alla tempia non c'è male. Cade prima di tutto l'interpretazione convenzionale (“pseudo-
Doppler”) degli spettri extragalattici che assegnava prevalentemente a una dilatazione progressiva del vuoto
cosmico il caratteristico posizionamento nel rosso delle righe spettrali delle galassie. Se la “velocità” non
c'entra, si pone in termini squisitamente scientifici la possibilità che ciò che la fisica chiama “spettro
elettromagnetico universale” sia al contrario uno spettro rigorosamente locale, “relativo”, tipico e per così dire
“personalissimo” dei peculiari costituenti di ogni singolo sistema extragalattico. La spettacolare conseguenza è
che ogni quasar e ogni galassia dell'universo osservabile abbia il SUO spettro, i SUOI atomi, i SUOI isotopi, le
sue frequenze, le sue lunghezze d'onda e quindi la SUA luce.
La fine delle costanti universali. Il nuovo copernicanesimo è servito? Siamo forse preparati a una così radicale
revisione dei vecchi paradigmi?
Certamente no. Non gli incorruttibili teoremi della fisica, non i Dipartimenti di Cosmologia, non i laboratori di
ricerca, non le istituzioni accademiche e religiose, non la “polis”, non la “Civitas”. NON gli acceleratori di
particelle e meno ancora la complessa geopolitica che determina e indirizza la ricerca bellica e che in ultima
analisi provvede anche agli emolumenti dei funzionari della Palla di Fuoco.
 
 
3)
 
e il rapporto riservato che non deve passare la barriera ematoencefalica è che non sappiamo nemmeno
DOVE siamo. Una interminata voragine oscura -”sublime” all'occhio ma “orrida” al telescopio- che sprofonda
in tutte le direzioni in un vagolare di stelle , di girandole di gas e di possibili forme di vita. E' l'esperienza
sensibile dell'ignoto, la “dannata” evidenza di un ordine di grandezza superiore senza che per questo ci sia
concessa la visione ultima o “più panoramica” della globalità.
Sembra che non si possa convivere a lungo col “mistero”: i sociologi dei Presidenti sono del parere che
favorisca un incontrollabile edonismo o il ritorno ai più dilanianti mostri della superstizione spianandoci così la
scorciatoia all'estinzione. Come scriveva Edgar Poe, il mistero deve essere lasciato in pace , altrimenti per noi è
finita. Così, se si prescinde dai...testimoni della radiazione “fossile” a 2,7 K°, la mancanza di qualsiasi
discontinuità al fondo dell'universo osservabile rafforza la percezione che il TUTTO non possa essere colto né
dall'occhio né dalla mente e meno che mai dal metodo scientifico.
Fine del saggio. 
 
 
4)La conclusione eminentemente astrofisica è che non siamo in grado di dire alcunchè sulla reale
natura del Macrocosmo, da dove viene e dove va. E' l'insuperabile condizione della migliore filosofia: in
generale dobbiamo avere l'onestà intellettuale di riconoscere che non ne sappiamo niente, niente di niente e che
possiamo sperare di fare progressi solo all'interno dell'indecidibile. E' certamente terribile da accettare, ma ciò
che osserviamo in cielo potrebbe essere parte non necessariamente rappresentativa...di qualsiasi cosa. Nessuno
può dire che cos'è il cielo.
D'altra parte il ballottino fondativo della cosmologia deduttiva proposto da Einstein è palesemente ridicolo: “Se
fosse possibile considerare il Mondo come continuum chiuso relativamente alle sue dimensioni spaziali -scrive
nelle famose Considerazioni Cosmologiche del 1917- allora non sarebbe necessaria alcuna condizione”. Visto
che non si può dialogare con un universo infinito, facciamo finta che sia finito: se mia nonna avesse le ruote lo
spazio si chiuderebbe su se stesso e noi avremmo la sospirata “visione panoramica”.
A parziale consolazione possiamo soltanto dire che il Mondo non è vuoto (1). La buona notizia è che
l'inspiegabile non ci impedisce, almeno a livello locale, di continuare a far scienza. Permaniamo nelle
condizioni indicate negli anni Cinquanta dall'astronomo armeno Viktor Ambartsumian per il quale la “totalità”
non è altro che un mito o una grossolana mistificazione: se ci si riferisce alle regioni esplorabili della struttura
 
cosmica, questa dovrebbe essere chiamata tutt'al più “metagalassia” e non “universo”, “il che esclude in ogni
caso lo schema immaginario di un universo in espansione” (1959).
 
 
5)
Facciamo progressi locali.
Caduto il redshift cosmologico come indicatore della profondità spaziale, non resta
che assumere che per quasi cent'anni abbiamo dato le risposte sbagliate a tutte le domande cruciali: distanze
sbagliate di un fattore superiore a 100, masse e luminosità sbagliate di un fattore 10.000, età sbagliate di fattori
comparabili a 1010 e più , oltre al mancato apprezzamento della più importante di tutte le evidenze, id est l'età
estremamente variegata delle galassie e dunque la sconvolgente conseguenza che la formazione di NUOVA
materia ha luogo continuamente in tutto l'universo osservabile. Si tratta della più grande scoperta astronomica
di tutti i tempi (tenuta sotto silenzio dai preti e dagli “atei razionalisti”). La sua portata epistemologica è
immensa ed è da qui che si può forse sperare di ricominciare.
Inoltre -come abbiamo visto- gli inattesi spostamenti bipolari verso il blu e verso il rosso di un gran numero di
quasar e galassie attive che fino a ieri collocavamo “ai confini dell'universo” (e “solo prospetticamente nel
campo di galassie prossime a noi”), ci forniscono ulteriore evidenza di quelle connessioni fisiche e “ponti di
materia” che per più di mezzo secolo si è cercato di mascherare.
Una rilevante conseguenza di questo cosmico ridimensionamento delle distanze è che il cosiddetto
“Superammasso Locale” diventa assai più denso e popoloso di oggetti, di quegli stessi oggetti che si supponeva
incredibilmente remoti (“a ridosso del Big Bang”) e che ora devono essere considerati parte integrante della
più estesa concentrazione di masse di tutto il cielo osservabile. Questo punto avrà bisogno delle più accurate
indagini perchè tende a rafforzare l'antico sospetto che non vediamo molto lontano nello spazio, il che
fornirebbe per altra via la soluzione al paradosso del cielo buio.
Liquidata la “Palla di Fuoco” e l'età dell'universo, tutti vorrebbero sapere cosa c'è al di là dell'ultima galassia, se
si apre uno sterminato oceano di vuoto e di solitudine o se vi sono altri remotissimi sistemi assoggettati alle
regole dell'ignoto. La geometria di Mandelbrot offre le suggestioni per macrostrutture non caotiche, che si
ripetano senza soluzione di continuità su scale sempre più grandi. Escher non ha fatto in tempo a cimentarvisi,
ma alcuni artisti di olomorfi e videogame stanno tentando di disegnare paradossali “extra orbite” che
dovrebbero appiattirsi man mano nell'atto di disporsi intorno all'infinito. Se esistono insiemi di Superammassi
di galassie distribuiti “a macchia di leopardo” nel grande universo, come già aveva ipotizzato lo svedese
Charles Charlier agli inizi del Novecento, ecco pane per gli affilatissimi denti dell'astronomia contemporanea e
nuove donchisciottesche sfide per i cosmologi e per i filosofi che non si rassegnano al limite di Kant.
 
 
 
Saluti
 
E.Laureti