Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nuova foto

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2168802372&size=o
gradite critiche
grazie
luigi


Il paesaggio in ombra in basso nn giova proprio alla composizione...
http://flickr.com/turbomg

gradite critiche
Forse mi piacerebbe di più con le ombre più aperte.
--
Federico Spano`

ero titubante a risponderti...  ma anche a me il soggetto in primo piano 
cosě com'č (in ombra) non dice granchč
-- 
:-)
cava...@tele2.it
http://www.flickr.com/photos/cavarica/
l'esperienza non diminuisce il lavora ma diminuisce la fatica di compierlo
 

 gradite critiche
correggi il bilanciamento del bianco....è troppo azzurrata !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 



grazie a tutti! prendo atto dei vostri insegnamenti e approfitto per farvi
un paio di domande..
come dice max il bilanciamento è da rivedere ma quello non ho difficoltà a
farlo..
il problema l'ho avuto in fase di scatto, nel senso che per me questa foto
(nella mia neofitaggine) è stata molto difficile da realizzare, dopo aver
utilizzato la priorità dei diaframmi il risultato non era mai quello
voluto, nel senso se il punto di messa a fuoco era alto sotto buissimo,
viceversa sovraesposto sopra,
allora sono andato in manuale e questo è il meglio che sono riuscito a
tirare fuori. se come dice ad esempio turbomg schiarisco il punto
d'interesse cioè il castello il rumore mi uccide, e considerate che la foto
è già stata filtrata con neatimage.
cosa ho sbagliato? come va eseguita una foto del genere?
grazie a tutti
luigi
p.s. sparate pure a zero, io preferisco le critiche ai complimento perchè
ho serie intenzioni di imparare ;-D

 cosa ho sbagliato? come va eseguita una foto del genere?
IMHO ora puoi solo scurire un po' la foto per accentuare la silohuette della 
parte sottostante, come già ti sei reso conto aumentare l'esposizione per le 
ombre ti aumenta il rumore.
Potresti provare alternativamente a fare un HDR ma non so cosa ci caveresti.
La prox volta in situazioni simili pensa ad un bel bracketing (se non hai un 
cavalletto fai una raffica veloce) o almeno a 2 scatti (uno esposto per il 
cielo e l'altro per le ombre).
-- 
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
 

tirare fuori.
Una foto del genere non č per niente facile, intanto la devi scattare in raw per avere piů margine
di manovra. Poi comunque per far vedere la parte in ombra senza bruciare il cielo e la neve ci vuole
per forza un intervento locale. O ti armi di santa pazienza e mascheri una delle due parti per poi
modificare l'altra, o usi un pizzico di Shadows/Highlights (io ho provato e il risultato non č male)
o ancora fai un moderatissimo hdr, anche partendo da un singolo scatto in raw. La compensazione che
devi fare, almeno secondo me, č poca, quindi dovresti riuscire a farla senza dare l'impressione di
luce artificiale. Tra l'altro, provando, ho visto che puoi anche scurire la montagna rendendola
quindi piů espressiva.
--
Federico Spano`

 cielo e l'altro per le ombre).
è! ma così non vado poi a realizzare un hdr?
grazie
luigi

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2168802372&size=o
O diminuisci la focale e scendi di qualche grado in modo di dare più 
importanza alla parte in ombra (consigliato), oppure zoommi e prendi 
solo il monte e il cielo (banale ma formalmente più gradevole). Così e 
una via di mezzo, e la parte in ombra dà quasi fastidio nella composizione.

 quindi piů espressiva.
si piů o meno il raw ottenuto era cosě (se vuoi te lo posso passare)
grazie
luigi



ho capito, quest'estate dovrei tornarci forse, e riproverò
grazie
luigi

no no non mi piacciono nemmeno un pò..
L'Hdr si può fare anche in modo talmente cauto da non averne affatto l'aspetto.
--
Federico Spano`

sarebbe? luci e ombre? intendi con le curve?
No, intendo il filtro con quel nome in Photoshop. Fa adattamenti locali simili a quelli dell'hdr.
--
Federico Spano`

 Ehm... forse Max scherzava
niente affatto !
ho il monitor tarato e la sua foto tendeva un po' troppo all'azzurro !


 ho capito, quest'estate dovrei tornarci forse, e riproverò
Già oggi sarebbe completamente diverso, con tutta la neve che è venuta. 
Col sole, ancora più difficile.
D'estate è molto meno caratteristico, neve non ce ne è proprio.
Avendo tempo, si poteva scendere (di quota, dalla statale) per 
"stagliare" il castello sullo sfondo dei monti.
Ma, come ho già detto, è una foto già piuttosto complicata.
(a.mano)
-- 
http://www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
http://mtbnews.wordpress.com/

Il paesaggio in ombra in basso nn giova proprio alla composizione...
nnzeus, che ha la stessa impressione.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply



ci proverò..
grazie
luigi

 ho il monitor tarato e la sua foto tendeva un po' troppo all'azzurro !
non posso obiettare il mio monitor è da notebook e sicuramente sarà
starato..
grazie
luigi



ah ok! ora lo cerco (ce l'ho in italiano..)
grazie
luigi

 di usarlo
pensa che io pensavo che il raw fosse solo per i NON bravi nello scatto,
apparte la qualità maggiore certo,ma cmq si stampa sempre poi in jpeg,
anche se immagino che la conversione sia sempre migliore al pc che fatta
dal softwerino della fotocamera

 assicurata! :)
questo è sicuramente fattibile, ma ero li di passaggio è mi è piaciuto
l'impatto
grazie
luigi

 :)
:-DDDD
grazie!

 (a.mano)
quest'estate farò un bel tramonto se ci torno!
grazie
luigi

 starato..
anche io sto usando un notebook Toshiba Satellite Pro con scermo 16/9 17" 
UWS ......ma prima di tararlo con lo Spider, i colori sembravano corretti, 
invece facevano pena ! :;))


dal softwerino della fotocamera
sì.
--
Federico Spano`

 luigi
Ciao Luigi.
L'immagine è bella e ben composta: stona un po' il paese in ombra.
Potresti fare qualche altra foto in orari differenti e vedere la differenza.
Siccome mi ispirava, mi sono permesso di trasformarla in BN: secondo me 
ci guadagna parecchio:
http://www.flickr.com/photos/22561186@N04/2171571269/
Ciao da Mattia

On 06/01/2008 17:39, Papizza dixit:

Mi sembra che le due montagne aguzze siano venute un po' 
spappolate: le hai tenute troppo al caldo? :-)
Però non è male... quasi quasi mi ci provo pure io.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 
Prova con questa:  
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2171643377&size=o
Effettivamente la prima ho esagerato.
Ciao da Mattia



immagino, lo spider prima o poi č un acquisto che devo fare.. 
grazie
luigi

 
anche tiff?

 Ciao da Mattia
effetivamente, bn rende molto di piů! non ci avevo pensato
grazie
luigi

 Ciao da Mattia
meglio si! piů nitida..
luigi



Stampi quello che hai. Se ti riferisci ai servizi online, il discorso cambia. Mi pare che in
generale accettino solo jpg. E' per questo che conviene stampare in casa.
--
Federico Spano`



si si mi riferivo a quelli ;-D

si si mi riferivo a quelli ;-D
Quelli sono un problema in più, comunque se non vuoi stampare in casa l'importante è che impari a
convertire in jpeg senza alterare i colori (oltre ovviamente a salvare a qualità massima). 
--
Federico Spano`



io quello in genere lo faccio con photoshop, e setto srgb dallo scatto fino
alla fine.. dovrebbe andare no?
grazie
luigi

alla fine.. dovrebbe andare no?
Dipende. Intanto in macchina se puoi settare qualcosa di meglio come adobe rgb parti molto meglio.
Poi dipende se devi lavorare sulla foto o no. Se ci devi lavorare la cosa migliore è convertirla in
partenza a tiff 16 bit e profilo Prophoto. Alla fine riconverti.
--
Federico Spano`