Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 72 dpi con nuova CANON EOS 400D???

Ciao ho appena acquistato una CANON EOS 400D, ho impostato il
salvataggio delle immagini come L, cioè la massima risoluzione, ma con
grande mio stupore le immagini vengono salvate a 72 dpi.
Qualche consiglio o rassicurazione?
Grazie Cetalfio

le immagini vengono salvate a 72 dpi.
e allora? quello che conta sono i punti, che devono essere 3888*2equalcosa. 
la risoluzione espressa in DPI si riferisce alla risoluzione di stampa, per 
la visione a monitor avere 600dpi o 1 dpi non cambia assolutamente niente.
In fase di stampa tu potrai scegliere, con un programma adeguato, la 
risoluzione in DPI che vuoi ottenere, quindi se stampi i 3888 punti a 
diciamo 300dpi hai 3888/300=12.96 pollici. Ovvviamente durante questa fase 
NON deve avvenire il ricampionamento dell'immagine, cioč i punti devono 
rimanere gli stessi.
-- 
El serjio
----------
"Chiodo scaccia chiodo".... si, ma il chiodo resta. E dopo un po', ci fai 
anche l'abitudine.  - ( El Serjio )
Ricordati che prima di partire devi togliere IL CAVALLETTO 

Qualche consiglio o rassicurazione?
Rivolgiti all'assistenza...
:P 

 ha scritto nel messaggio 
news:1193646035....@19g2000hsx.googlegroups.com...
Ciao ho appena acquistato una CANON EOS 400D, ho impostato il
salvataggio delle immagini come L, cioè la massima risoluzione, ma con
grande mio stupore le immagini vengono salvate a 72 dpi.
Con 72 dipiai ci fai poco niente, i pixel sono troppo radi. Non per niente i 
professionisti usano altre macchine con una densità maggiore per evitare le 
infiltrazioni di luce fra un pixel e l'altro. Te ne accorgi nelle stampe 
delle zone scure dove si ha un vero e proprio effetto rete. Prova a vedere 
se te la prendono indietro. 

 3888*2equalcosa.
ecchecaspita. Studi americani hanno definitivamente stabilito che 72 dipiai 
sono pochi. So che vuoi consolarlo con teorie improbabili, ma l'unico vero 
consiglio da dargli è quello di riportare indietro la macchina 

 Grazie Cetalfio
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 Conta i pixel complessivi di base e altezza.......
...se non ce la fai a dormire. E al risveglio porta indietro la macchina e 
fattene dare una da 300 dipiai 

 Qualche consiglio o rassicurazione?
Vendila subito! Va', oggi sono in buona: ti offro 200 euro cash.
Andata?
;-) edi'® 


si anche la mia, è giusto così, scatta in raw e schizzi a 240


E perché a 240 e non a 300? 

Dopo dura riflessione, Cetalfio ha scritto :

c'è un plug-in da scaricare da www.canonjapan.jap fà un x2, arrivi a 
144 dpi, non sono molti ma tant'è, per una prosumer bastano.

 E perché a 240 e non a 300?
la mia scatta in jpeg a 314. cosa ho vinto? 

 la mia scatta in jpeg a 314. cosa ho vinto? 
Che sarebbe PiGreco*100, standard se usi lenti circolari.

 Che sarebbe PiGreco*100, standard se usi lenti circolari.
tu sei un genio, un fottutissimo genio (cit.). 

"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel 
messaggio news:mn.eaa47d7ab...@Strelnikov.cccp...

Con l'APO Lanthar sulla 350D sono arrivato 180 dipiai da casello a casello; 
con la 400D forse farei meglio, limiti permettendo 

 E perché a 240 e non a 300?
non ti so dire, elaboro in camera raw e quando poi converto in jpeg 
alla compressione minima possibile mi da 240

 le immagini vengono salvate a 72 dpi.
Se invece le condanni lo fa a 300.


Di default č 240
Su camera raw pui impostare i dipiai al valore che vuoi. Io uso 300 cosě 
passa meno luce fra un pixel e l'altro :)

 Se invece le condanni lo fa a 300.
Ma se ti limiti a spaventarlo non arrivi oltre i 90 

Io uso 300 cosě passa meno luce fra un pixel e l'altro
Ma cosě sottoesponi almeno di 1/8 di stop :-O



Io generalmente uso la tecnica dell'avvicinamento con bocconcino: se si
fida si va direttamente sui 600/628

 Ma se ti limiti a spaventarlo non arrivi oltre i 90 
Ma a 90 devi stare attento a chi hai dietro e oltretutto si sbiadiscono 
i colori.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 così passa meno luce fra un pixel e l'altro :)
si ma io vado sempre in ps per fare qualche ritoccatina ai livelli 
magari, e cmq convertendo con camera raw in jpeg il file che esce pesa 
un terzo di quello convertito con ps, lightroom stesso discorso file 
grosso (6 7 mega) a 240dpi

 ha scritto nel messaggio 
news:1193646035....@19g2000hsx.googlegroups.com...
Ciao ho appena acquistato una CANON EOS 400D, ho impostato il
salvataggio delle immagini come L, cioč la massima risoluzione, ma con
grande mio stupore le immagini vengono salvate a 72 dpi.
Qualche consiglio o rassicurazione?
vedo che anche qui c'č un sacco di gente da filtrare; personaggi con nick 
altisonanti o da fetecchia che rispondono sempre e a tutto; ma c'č un ma: 
non dicono mai un cazzo! sono dei soloni che hanno la sapienza infusa dal 
cielo, degli eletti dal Divino che possono permettersi di prendere in giro 
tutti e su tutto perchč....perchč sono dei pistola! ecco perchč! e allora, 
come in altri NG, vai di filtro e il NG si snellisce di molto! 

 Divino che possono permettersi di prendere in giro tutti e su tutto
Eddai un po' di humor ogni tanto fa bene, mica si puo sempre esser seri!
Il post di Cetalfio ispira trollate a più non posso! 

"Banda Bassotti" <b.bas...@nomail.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fg4feh$l0u$1...@aioe.org...

Quoto,
senti come quoto,
madonna come quoto,
plonkami e non quoto più - UUUUHHHHHHHH

  qui c'è un sacco di gente da filtrare
approvo

 il NG si snellisce di molto!
Anche usare Google contribuisce di molto a snellire il newsgroup.
Noto, caro pistola, che neppure tu hai risposto :) 

 come in altri NG, vai di filtro e il NG si snellisce di molto! 
Ma non ti voglio plonkare!
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.


 
Spero riuscirai a leggere questo messaggio nel bailamme di ilarità e 
prese in giro che ti è piovuto addosso (un pochino, dico un pochino, 
meritato). Sono buonista e portato a pensare tu non sia un troll 
perditempo (in caso contrario, avrò perso 5 minuti io).
Leggi qui:
http://www.zmphoto.it/articoli/2004_risoluzione_dimensioni/ris_dim_index.php
http://tinyurl.com/3ytax5
In estrema sintesi: i dpi (dots per inch) non c'entrano nulla con la 
dimensione in pixel della tua immagine. I dpi ti interessano solo quando 
vai a stampare.  Un'immagine è definita dalle sue dimensioni in pixel, 
non dai dpi, che cambi per una stessa immagine a tuo piacimento per fare 
stampe di dimensioni diverse.
Prendi 2 immagini identiche, una stampata in modalità L(large - 
10Mpixel), l'altra in M(Medium - 5 Mpixel) quando andrai a stampare su 
carta, a parità di dpi, l'immagine di maggiori dimensioni (L) viene 
fuori più grande, di contro, a parità di dimensioni della stampa, 
l'immagine di maggiori dimensioni (L), sarà stampata con più dpi.
Per i dettagli, vedi il link sopra.
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

Tutto dipende da un termine che sembra mandare in tilt centinaia di 
fotoamatori, DPI, tre lettere che stanno ad indicare i punti per ogni inch; 
la cara vecchia abitudine anglosassone di misurare il mondo in pollici. 
Chiariamo subito che i file escono dalla fotocamera con un determinato 
numero di DPI giusto per convenzione, probabilmente ai tecnici dispiaceva 
lasciare quel dato EXIF vuoto, ed hanno iniziato ad inventarsi le misure più 
strane, 72, 180, 254, 300, etc.
L'unico dato importante del file sono i pixel, i DPI li decidiamo noi! Ma 
come deciderli?
E' molto semplice, più di quanto non sembri, l'occhio umano infatti non 
distingue un miglioramento oltre i 300 DPI, questo significa che una stampa 
a 900 DPI ad occhio nudo non si distingue da una a 300 (provare per 
credere).
300 è quindi uno dei "valori magici" da ricordare, andare oltre non serve a 
nulla, scendendo al di sotto si va a degradare la qualità. Prendiamo per 
esempio il file generato da una reflex da 6 megapixel e vediamo di 
convertirlo in centimetri:
Larghezza immagine: 3076 pixel
Altezza immagine: 2052 pixel
Sapendo che per avere la massima qualità bisogna mettere 300 punti per ogni 
pollice, abbiamo che:
Larghezza in pollici = larghezza immagine / 300 = 3076 / 300 = 10.25 inch
Altezza in pollici = altezza immagine / 300 = 2052 /300 = 6.84 inch
Sapendo che 1 pollice equivale 2.54 centimetri, matematicamente:
Larghezza in centimetri = larghezza in pollici * 2.54 = 10.25 * 2.54 = 26 
centimetri
Altezza in centimetri = altezza in pollici * 2.54 = 6.84 * 2.54 = 17 
centimetri
Non tutti i laboratori di stampa però raggiungono i 300 DPI, anzi, molti di 
essi e alcune stampanti a sublimazione (trasferimento a caldo 
dell'inchiostro depositato su un nastro), stampano esattamente a 254 DPI. 
Perché questo "strano" valore? Se guardate un attimo sopra vi renderete 
conto che ricorda i 2.54 centimetri per fare un pollice, ed in effetti se 
dividiamo 254 per 2.54, per portare il valore in "punti per centimetro" 
otteniamo un più rassicurante 100!
Utilizzando questo "100" calcolare le dimensioni di stampa diventa molto più 
semplice, sia per la facilità della divisione, sia perché il risultato è in 
centimetri, quindi:
3076 / 100 = 30 centimetri
2052 / 100 = 20 centimetri
Morale della favola, con una 6 megapixel si può ottenere una stampa 20*30 
mantenendo la massima qualità, considerando che la differenza con i 300 DPI, 
che significa appena 18 punti per centimetro in più (300/2.54), è 
praticamente nulla.
A questo punto mi tocca rispondere a quello che sta dicendo fra se e se 
(forse lo stesso della stampante...) "io con la mia 6 megapixel ho stampato 
un 50*70", gli risponderò dicendogli che io sono arrivato a 6*3 metri, in 
diverse occasioni, per la realizzazione di manifesti pubblicitari.
Se vi fate i conti vi risulteranno appena 5 punti per ogni centimetro, 
ovvero punti grandi come capocchie di fiammiferi, a tal proposito c'è da 
considerare una variabile di cui sino ad ora non abbiamo tenuto conto, la 
distanza!
L'occhio umano infatti ha i suoi limiti, se a 10 centimetri riesce 
tranquillamente a distinguere le punte di due spilli, ad una distanza che 
generalmente si aggira nell'ordine della decina di metri (manifesti così 
grandi in genere si trovano a i bordi delle strade), è praticamente 
impossibile distinguere le suddette capocchie di fiammifero, così che la 
stampa appare omogenea.
Senza arrivare agli eccessi, è ovvio che una stampa 50*70, appesa ad una 
parete e vista da un metro o anche più di distanza, apparirà semplicemente 
straordinaria, sempre se il fotografo è stato bravo, si intende!
Prima di concludere, voglio sfatare un mito che da la risoluzione dei 
monitor pari a 72 DPI. Prima di tutto i monitor non possiedono "punti" ma 
bensì "pixel", in secondo luogo essi variano dimensione a seconda della 
risoluzione impostata dall'utente. Per esempio, io possiedo un monitor da 19 
pollici impostato ad una risoluzione di 1280*1024 pixel, con un'area 
visibile (lo schermo...) di 37*28 centimetri, facendo due conti:
1280 / 37 = 35 pixel per centimetro = 89 pixel per inch
1024 / 28 = 35 pixel per centimetro = 89 pixel per inch
Il mio monitor, impostato ha 1280*1024 ha quindi una risoluzione di 89 
"pixel per pollici", modificando la risoluzione dello schermo, cambierà 
ovviamente anche questo valore. Da dove esce dunque quel "72" di cui molta 
gente è convinta? Con molta probabilità nasce dal fatto che i font 
(caratteri) si misurano in "points", unità pari ad 1/72 di inch!
[P.s. copiato da photorevolt]
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************ 

 infiltrazioni di luce fra un pixel e l'altro.
Infatti, sotto questo punto di vista le compatte con sensori molto 
piccoli (compatti, insomma) vantano mooolti più dipiai delle reflex.
Le FF, poi, sono unammerda.
Prova a salvare le immagini in taglia XL.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/

 Che sarebbe PiGreco*100, standard se usi lenti circolari.
Quelle dove puoi montare il polarizzatore circolare?


> [P.s. copiato da photorevolt]
Più scorrevo il messaggio più pensavo "non è possibile che si sia 
sbattuto a buttare giù tutta 'sta pappardella" :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 Ma così sottoesponi almeno di 1/8 di stop :-O
Ach, finalmente scoperto perché la 400d sottoespone... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Prendi 2 immagini identiche, una stampata in modalità L
scattata *non* stampata. Sorry.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 colori.
Basta scansarsi con un obiettivo decentrabile, e scattare in bianco e nero 

 Quelle dove puoi montare il polarizzatore circolare?
si ma quando fa freddo freddo, ci vuole il polarizzatore circolare antartico 

 a buttare giù tutta 'sta pappardella" :)
Ma và ... so fare appena 2 + 2 e mi metto a scrivere un robo simile?
Mica sono un ing. come te ...
:-D
