Newsgroup: it.scienza.fisica
Titolo: concetto campo di forza

Salve
Sono uno studente in agraria che sta preparando l'esame di fisica
mi trovo in difficoltà sul concetto di campo di forza
Mi spiego
Secondo quanto appreso un campo di forza è una partiocolare zona
in cui agisce sempre una solita forza ( che può variare)
perciò un corpo immerso in tale zona risente degli efetti di
tale campo.
Questi corpi che sono sottoposti a tale forza vengono dunque in
possesso di un tipo di energia detta energia potenziale derivante
esclusivamente dalla posizione occupata da essi .
Il mio dubbio è il seguente
un campo di forza si ha solo quando agisce sempre e solo la medesima
forza per esempio  campo gravitazionale(forza di gravità) oppure
si ha anche quando ci sono altre forze quali per esempio gli attriti.
In sintesi il concetto di campo di forza è legato alla costante e sola
presenza di una singola forza oppure no?
Grazie
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Io tento: (fisica classica)
hai un campo per ogni proprieta' che puoi associare ad un corpo: campo
elettrico, magnetico e gravitazionale.  Ne prendi uno alla volta.
Ad ogni punto dello spazio associ un vettore (una freccia). La _forza_ che
agisce su una particella e' allora data dalla formula appropriata per il
campo scelto: questa formula essenzialmente moltiplica la proprieta' in
questione del corpo (p. es. la massa) per il valore del campo (ed
eventualmente altre costanti).
Come e' noto, per il campo gravitazionale si ha:
_    _
F= m g
                               _
Dunque il campo gravitazionale g e' un vettore ed ha le dimensioni di
forza/massa. Per il campo elettrico e' analogamente:
_    _
F= e E
mentre per quello magnetico (a seconda del sistema di unita')
_    _   _
F= q v x B
Dunque dipende anche dalla velocita' della particella, ma questo non
ci scandalizza.
        Dunque uno si domanda: "a tutte le forze corrisponde un campo?"
La risposta e' no: per esempio la formula dell'attrito (quella giusta, non
quella stupida che si ripete "mu forza premente")  dipende dalla forza
agente sul corpo e dalla sua velocita' in modo non lineare.  Dunque niente
campo.
        I campi di cui sopra godono _ciascuno_ della simpatica proprieta'
che sono sovrapponibili: cioe' il campo generato da due masse e' la somma
vettoriale, fatta per ciascun punto dello spazio, dei campi che sarebbero
generati dalle due masse, prese individualmente. Cosi' per due cariche.
Pero' non vanno mischiati tra loro!
        Esempio: hai due cariche e due masse:
- calcoli il campo che ciascuna carica e ciascuna massa creerebbero se
  fossero da sole nello spazio
- sommi i campi delle due cariche, ed ottieni il campo elettrico;
  sommi i campi delle due masse -> campo gravitazionale;
- moltiplichi E . q  ed ottieni una parte della forza agente F1;
  g . m = F2
- la forza totale che agirebbe su una carica di prova di massa m e carica
  q e' dunque F1+F2 (+ eventuali altre forze che non derivano da campi)
Va da se che F1, F2, g, E sono vettori.
        A braccio
                                                        Toni.


Io credo che la questione vada riformulata: quando e' utile il concetto
di campo ?
Non mi sembra che la questione sia nella linearita' della forza o nella
possibilita' di definire un potenziale scalare (cosa che vale solo per i
campi conservativi e quindi non, per esempio, per il campo magnetico).
Il concetto di campo viene utile, mi pare, per descrivere una azione a
distanza non istantanea (e quindi, a nostra conoscenza, tutte).
Se ci si ferma alla rappresntazione come azione reciproca (sia essa di
natura elettrica, magnetica, interazione debole, etc) di due o piu'
oggetti si entra nella insormontabile difficolta' di descrivere cio' che
accade in seguito alla velocita' finita di propagazionedi tale azione.
Prendiamo ad esempio due corpi che si attaggono. Se improvvisamente
esercitiamo una forza su uno dei due deviandone il moto, dopo un certo
tempo l'effetto di tale variazione si fara sentire sul secondo. Ma
durante questo "certo tempo" dove e' finita l'energia (o la quantita' di
moto) che noi abbiamo impresso al primo corpo ? Se non dicessimo che e'
stata immagazzinata da un campo esistente tra i due corpi non sapremmo
dare una risposta.
Il campo e' una rappresentazione, utile, di un fenomeno o l'essenza
stessa del fenomeno ?
Mi sembra una questione filosofica. Utilizziamo il concetto di campo
quando ci aiuta a capire e descrivere meglio un fenomeno.
L'attrito non e' rappresentabile da un campo ? Dipende da che "attrito".
La forza di radiazione, quella che si oppone ad una particella carica
che accelera e' una sorta di attrito (dove per attrito si intenda una
forza non conservativa che dipende inqualche modo dalla velocita').
Eppure viene utile rappresentare la forza di radiazione come la forza
che viene esercitata dal campo prodotto da una particella su se stessa.
Una nota: il campo elettrico e quello magnetico sono vettoriali solo se
si considerano come campi stazionari. Altrimenti diventano le componenti
di un campo, quello elettromagnetico, che ha natura tensoriale (cioe' si
rappresenta come una matrice).
Se consideriamo un campo elettrico stazionario dal punto di vista di una
particella in movimento, infatti, emerge un campo magnetico che non si
manifesta se la particella e' ferma rispetto al campo.
A suo tempo avevo trovato il Feynman illuminante sul concetto di campo.


 dare una risposta.
A questa questione in particolare volevo aggiungere una cosa: l'azione del
campo si propaga alla velocita' della luce grazie ai portatori di
interazione.
Per il campo elettromagnetico il portatore di interazione e' il
fotone,mentre per un campo di interazione debole il quanto d'interazione e'
il bosone.
Quindi l'azione esercitata dal campo e' mediata dai quanti di
interazione;da qui' si potrebbe anche fare un escursus sulla relazione tra
la loro massa e il loro raggio d'azione, ma questo esula dalle mie
intenzioni.
