Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Borsa LowePro....

per chi ne conoscesse i modelli, quale delle due serie č migliore, comoda, 
resistente e piů pratica ?
Stealth Reporter D300 AW
Nova 190 AW
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Nova 190 AW
http://www.thinktankphoto.com/ttp_product_UrbnDsgs.php

 tutto il giorno (infatti sto facendo un pensierino allo Slingshot...)
In effetti lo SlingShot è comodo. Con il tuo corredo dovrebbe andarti
bene... penso la versione 300.
A me con l'arrivo del secondo corpo è diventato troppo poco capiente.
Quindi o come mi diceva DR un altro zaino oppure ritornerò alla borsa.
Io avevo un tamrac pro 8 pieno come un uovo ed in effetti la spalla te
la spezzava assai.

tutto il giorno (infatti sto facendo un pensierino allo Slingshot...)
alt !
lo sling č perfetto se devi portare il peso tutto il giorno comprendendo 
anche il corpo macchina...
ma se devi portare dietro la borsa tenendo al collo la fotocamera per tutto 
il giorno, il peso č nettamente ridotto !


bene... penso la versione 300.
confermo...ce l'ho io e va benissimo !


 confermo...ce l'ho io e va benissimo !
Ma per ora l' ho portato solo una volta fuori, prima più stretto, poi 
più lente e lo zaino mi stava sul culo, in ogni caso il peso mi grava 
tutto sulla clavicola...
Ale©s

 tutto sulla clavicola...
Tu ci hai addosso anche tutto il peso dell'esperienza :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 sulla clavicola...
devi trovare la giusta taratura per far appoggiare lo zaino sui reni e 
scaricare leggermente il peso sulla spalla !


 Nova 190 AW
La prima; la Nova l'ho avuta e data via, sia per scomodità di accesso, sia
perché il 70-200 non mi ci entrava, mentre nella Stealth ci entra
perfettamente, essendo più alta del giusto. Oltretutto, avendole avute
entrambe, la Stealth Reporter è decisamente meglio costruita, a meno che gli
ultimi modelli di Nova (il mio si chiamava Nova5) non sia molto migliorati.
Poi dipende molto dal corredo che hai, probabilmente potrebbe andarti bene
anche la 200 (che costa meno).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche la 200 (che costa meno).
la 200 è troppo piccola....
la 400 forse è troppo grossa...
ho chiasto ad Andrea di GSV di farsele mandare e di provare se vanno bene !


 migliorati.
Ri-uh? La Stealth Reporter l'ho visionata per bene, la Nova (4) ce l'ho, e 
non mi pare ci siano differenze apprezzabili di qualità. Differenze che mi 
sono balzate all'occhio, invece, rispetto a borse analoghe Tamrac che mi 
sono parse più leggerine. In cosa ti risulta migliore la S.R. della Nova? 

 sono parse piů leggerine. In cosa ti risulta migliore la S.R. della Nova?
Evidentemente le nuove Nova sono migliorate (ed in effetti quella che avevo
io non era nemmeno AW...)


 analoghe Tamrac che mi sono parse più leggerine.
...ma magari anche meno resistenti !


 ho chiasto ad Andrea di GSV di farsele mandare e di provare se vanno bene
!
Meglio ancora!


 io non era nemmeno AW...)
ah, ecco......!
perchč se vedi sul sito la 190 AW, a me pare una gran figata !
e GSV la vende attorno ai 60 euro.....che non mi sembra una spesa 
insostenibile come quella per una Magnum AW da 280 euro !


 io non era nemmeno AW...)
Bingo. Secondo me la differenza č tra le AW e non-AW, vecchia o nuova serie 
che siano. Non solo per il preservativo, sono proprio costruite meglio. 

 Meglio ancora!
mi ha risposto che a breve gli arriveranno.....


 meglio.
basti vedere com'è fatto il nuovo Sling Shot 300 AW.....soba da Marines !


> perchè lo hai dato via ?
Perché sono scemo? Forse :-)
No, è che contestualmente ho dato via un bel po' di cose per fare un po' di 
cassa, 'ché tardavano ad entrare dei soldi e in quel momento mi servivano. 

"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48529e81$0$18154$4faf...@reader3.news.tin.it...

peccato...


 Il 70-200 f2.8 Nikon è lungo 21 cm, il Canon 19 (l'f4 17, addirittura)
Il mio 2.8 è ventun centimetri... non ti confondere con quei tubetti 
corti e stretti da checchebracciadistracchino degli f4...
Ale©s

 Lo sono ri-diventato da poco, prima avevo il 2.8 IS :-)
Sotto i gins le le porti già le calze a rete...?
Ale©s

 corti e stretti da checchebracciadistracchino degli f4...
Il tuo 2.8 l'hanno fatto apposta per te, sul sito Canon le specifiche 
parlano di 193 mm, sia per il liscio che per l'IS, e di poco più di 170 
per l'f4.

emmeeffe.org
 ha scritto:

Con i tappi è 21,2... e quando lo si infila nella borsa i tappi si usano...
Ale©s

 Con i tappi è 21,2... e quando lo si infila nella borsa i tappi si usano...
Ammazza aho, ma che tappi vi danno?

> Sotto i gins le le porti già le calze a rete...?
Ancora no. Passerò alle autoreggenti appena mi prendo la 450D :) 

 e stretti da checchebracciadistracchino degli f4...
talmente da checche che sono più nitidi e risolvanti del tuo ! :))


 Ancora no. Passerò alle autoreggenti appena mi prendo la 450D :)
non prenderla....
passa alla 40D, fidati ! :))


 passa alla 40D, fidati ! :))
... posso chiedere anche a te il motivo? ...
... qui  
http://tinyurl.com/5q6m4l
 non sembrano così diverse! ... :-/

 ... qui  
http://tinyurl.com/5q6m4l
 non sembrano cosě diverse! ... :-/
fondamentalmente ed apparentemente simili ( anci, la 450D č a 12,6 Mpxl ) , 
l'ergonomia della prosumer 40D si avvicina molto a quella delle pro 1D e 1Ds 
...
il peso, le dimensioni e la robustezza ne sono un segno evidente.....che la 
450D non puň avere per ovvi motivi di costi e di fascia di clientela per la 
quale č stata creata, ovvero coloro che vogliono avvicinarsi al mondo delle 
reflex con un prodotto interessante e tecnologicamente avanzato, ma non 
acora in grado di gestire determinati parametri tipici delle pro.
la 40D č sicuramente un buon compromessi tra la entrylevel e la pro, e 
questo č sicuramente ancor piů vero quando si trovano molti pro con in mano 
le 40D !


 ... qui  
http://tinyurl.com/5q6m4l
 non sembrano cosě diverse! ... :-/
uhm... perň ti basi su un link che non ha neanche tutti i dati con cui fare
la comparazione. Se davvero ti sembrano uguali compra la meno cara.
Io ti consiglio di scaricare le specifiche dal sito della Canon e POI di
confrontarle.
Se ancora non ti risultano differenti fra loro, il consiglio di sopra č
ancora valido.


 passa alla 40D, fidati ! :))
No, ovviamente scherzavo
Ho la 30 e mi ci trovo benissimo, sinceramente nessuna delle caratteristiche 
della 40 mi fa desiderare il salto :-)
Poi mai dire mai, se trovo a fare il cambio con una cazzata può darsi pure, 
giusto per avere una macchina nuova

 pure, giusto per avere una macchina nuova
infatti io ho fatto il salto proprio perchè alla fine la 40D mi è venuta 
fuori con 200 euro di esborso ! :)))


 talmente da checche che sono più nitidi e risolvanti del tuo ! :))
Il 4 liscio no di sicuro visto che ne ho avuti 2, l' altro potrebbe 
anche essere più nitido, ma la resa e la sfuocatura morbida del 2.8 se 
la sogna.
Ale©s

 e la sfuocatura morbida del 2.8 se la sogna.
cos'è la scocatura morbida ? una cosa oggettiva o soggettiva ?


 cos'è la scocatura morbida ? una cosa oggettiva o soggettiva ?
Ancora una volta oggettiva, e solo parzialmente quantificabile/misurabile.
Anche se va detto che lo sfocato del 4 liscio ( l'IS ancora non so, ce l'ho 
da troppo poco ) imho non è assolutamente inferiore per qualità a quello del 
2.8 IS ( non conosco abbastanza il 2.8 liscio per giudicarlo ), ed è uno dei 
migliori sfocati che ho potuto vedere se parliamo di zoom. Il problema 
semmai è di quantità: il 2.8 a 200@2.8 è spaventosamente selettivo, 
ovviamente molto più dei 4. 

 cos'è la scocatura morbida ? una cosa oggettiva o soggettiva ?
Oggettiva anche questa, basta avere gli occhi.
Ale©s

 selettivo, ovviamente molto più dei 4.
ovvio.....uno stop in meno non è poco......
ma a 2.8 non è nitido come quando è a f/4 , quindi .....!  :))


 Oggettiva anche questa, basta avere gli occhi.
sono entrambe cose soggettive, nel senso che possono piacere in un modo o 
nell'altro....!
c'è a chi piace la resa morbida e a ch paice quella più dura.......!


 ma a 2.8 non è nitido come quando è a f/4 , quindi .....!  :))
Uhm...i 70-200 Canon sono strane bestie, non applicherei pedissequamente 
quanto suggerito dalla logica.
Il 2.8 IS è ottimizzato per dare il meglio a TA, e chiudendo a 4 migliorano 
solo marginalmente i bordi che erano già ottimi a 2.8, di sicuro al centro 
non migliora. Chiudendo oltre 5.6-8 vai pian piano a perderci in nitidezza 
su tutto il fotogramma.
P.S. riguardo al bokeh, qui trovi una comparativa tra alcuni vetri che può 
farti comprendere meglio cosa intendevo per sfocato "bello" o "brutto" dato 
che ci sono esempi per l'uno e per l'altro caso:
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
 

> c'è a chi piace la resa morbida e a ch paice quella più dura.......!
*non* riguardo allo sfocato. Mai.
Ci sono dei criteri oggettivi per valutare un bokeh, e quando un obiettivo 
si comporta male si comporta male e basta.
Ad esempio, uno sfocato "poco cremoso", duro, spigoloso è *sempre*  un 
difetto. In primo luogo perché genera in chi guarda un senso di confusione, 
e quindi è oggettivamente poco gradevole, e last but not least perché 
distrae l'attenzione dal soggetto ( cioè esattamente il contrario di quanto 
ci si prefiggerebbe ).
Nell'altro post c'è un link che esemplifica quello che intendo. 

 
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
ok


 Nell'altro post c'è un link che esemplifica quello che intendo.
detto questo, il succhialuce 85 è l'unica ottica degna di questa teoria ! 
:)))


 :)))
Eggrazie al...
La smettete tutti di nominarmi 'sto vetraccio da 2 kili?
Già ogni tanto la GAS riaffiora, finisce che me lo devo prendere giusto per 
giocare con una PDC di 1mm come un fesso :-)
( che poi di impieghi seri, imho non ne trova poi tanti )

 mia...istallato, provato....e cancellato immediatamente !
Allora Plonk a vita.
Ale©s

blb ha scritto:

Veramente, ci ho fatto tutto un backstage l' altro giorno, e le foto 
spaccano.
Ale©s



ma per avere la tesserina CPS basta poi dimostrare di non avere nemmeno un
obiettivo Sigma? :-)


 obiettivo Sigma? :-)
E anche di non chiamarsi danilo...
Ale©s

( che poi di impieghi seri, imho non ne trova poi tanti )
Credici :-b
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:4856a924$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...

non devo ritoccare le foto che faccio, devo solo regolare i parametri di 
scatto.......il timbro clone per cancellare i brufoli ce l'ha anche LR......
PS non mi serve


 ( che poi di impieghi seri, imho non ne trova poi tanti )
solo i ritratti.....!


 E anche di non chiamarsi danilo...
azz....sono fottuto !


> Credici :-b
Bastardo, dentro e fuori :-D 

 spaccano.
Bastardo anche tu :-D
Finisce che non mi salvo, lo sento :-\