Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon chiaro scuro

Imho, quale possessore D70 ammetto che la macchina tende a "scurire" 
leggermente le foto rispetto alle canon reflex. Se ne è parlato in 
abbondanza. La domanda: la nuova D200 come si comporta a tal proposito? E' 
cambiata questa diciamo "tendenza" nikon o è rimasta uguale?
Ciao e grazie. 

 cambiata questa diciamo "tendenza" nikon o è rimasta uguale?
La "tendenza" Nikon, in realtà, è la tendenza del fotografo a non sapere
usare l'esposimetro Matrix.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 di quelle di una Canon, falla vedere perché c'è qualcosa che non va.
Se tutti seguissero il tuo consiglio nei centri di assistenza ci sarebbero 
cataste di D70 e D70s da riparare.
La D70 ha una minore gamma dinamica del sensore cmos della 350D, è noto che 
la piccola Canon legga meglio le zone in ombra rispetto al ccd nikon, è 
ancora più stranoto che la D70 sottoesponga di default almeno 1/3 di stop ad 
ogni esposizione.
Se per foto scura si intende la classica velatura grigiastra o le zone in 
ombra troppo scure con le zone in alte luci correttamente esposte questo è 
da ritenersi una caratteristica di questo modello: occorre lavorare di 
photoshop/nikon capture per ottenere foto decenti e non esiste D70 che 
sforni foto pronte da stampare senza bisogno di correzioni. 

 sforni foto pronte da stampare senza bisogno di correzioni.
Vedi sopra...
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:43ef2e91$0$12606$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per la D70, ma anche per la D100, alcuni dicono che in Automatismo o in 
Program sia stata tarata a -0.3. Non ho la sensibilità sufficiente per dire 
se la cosa sia vera, ma credo che molto dipenda da come si inquadra e dalla 
lettura che si fa. Personalmente lavoro spesso in mauale e non ho questo 
problema. La cosa però potrebbe essre una scelta determinata dal fatto di 
tenere bassi i bianchi costringendo a esporre per le luci anche chinon lo 
facesse (ammesso che -0.3 rieca a farlo). Ma per me sono tutte leggende 
metropolitane. Trovo invece molto preciso il sistema esposimetrico Nikon. 

 foto pronte da stampare senza bisogno di correzioni.
C'è da chiedersi perchè la gente la compri.
Foto del giorno:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1349
... rigorosamente corretta in PP.
:O)
   Nuke. 

 Non dire stronzate per cortesia...
L'unica stronzata è intervenire come hai fatto te senza aggiungere argomenti 
che smentiscono quanto ho detto.
Bel modo di fare il tuo, complimenti 

 ... rigorosamente corretta in PP.
Come volevasi dimostrare occorre lavorare in post produzione per ottenere 
foto decenti.
La pappa pronta con la D70 non ce l'hai subito dopo lo scatto è questo ciò 
che volevo dire, ma evidentemente qualcuno che si fa chiamare con il nome di 
un mago non ha gradito la sincerità del mio intervento. 

Kabuto ha scritto:

Sì, la D200 dovrebbe esporre in maniera un po' più "corretta".
Qui trovi un grafico che confronta la risposta della D70 e della D200:
http://www.pbase.com/davexl/image/55478792/original.jpg
A me sembra che la D200 sia anche un po' meno freddina nella resa dei 
colori.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 Sì, la D200 dovrebbe esporre in maniera un po' più "corretta".
[CUT]
Qui sotto si vede come la differente risposta della D200 comporti delle 
ombre più aperte:
http://k41.pbase.com/o4/50/380550/1/54562276.50mmSharpnessComparedtokitandD70.jpg


 
http://k41.pbase.com/o4/50/380550/1/54562276.50mmSharpnessComparedtokitandD70.jpg
Grazie per la dritta, grande D200. 

 intervento.
La D70, correttamente utilizzata č
perfettamente in grado di fornire
foto stampabili ben esposte.
Se perň si vogliono ottenere
partilolari correzioni č necessario
procedere in PP. Se tu hai bisogno
di correggere in PP anche per
ottenere un risultato "normale"
vuol dire che sbagli qualcosa
nell'uso della macchina.
Prova in questa maniera:
modalitŕ manuale.
Imposti il diaframma che ti serve.
imposti la modalitŕ spot e fai la
lettura sull'rea piů luminosa della
foto. Imposti il tempo in maniera
da portare l'esposimetro nella
massima posizione di sovraesosizione:
appena compare il simbolo <-,
quindi metti a fuoco sul soggetto,
componi e scatti.
Otterrai una corretta esposizione
sulle alte luci. Per perfezionare
il settaggio, poi dovrai considerare
profilo colore, sharpness, saturazione
ed altri parametri.
:O)
   Nuke. 

 Bel modo di fare il tuo, complimenti
Sei tu che devi portare argomenti se vuoi spararle cosi grosse ;-)
Se riesci a circostanziare quanto hai detto ti chiedero' scusa, se no 
rimarro convinto che hai detto una stronzata.
merlinO 

   Nuke.
Beh Nuke grazie per le dritte.
Se non ho capito male il tuo procedimento č di esporre per le luci, ma in 
questo modo dovrai comunque compensare le ombre in post produzione e come 
vedi ritorniamo al punto di partenza della discussione... 

 
http://www.pbase.com/davexl/image/55478792/original.jpg
Sarebbe bello che in questo diagramma si confrontassero questi valori della 
D70/D200 anche con quelli della 350D e della 20D. 

 rimarro convinto che hai detto una stronzata.
Ci vuol poco a dimostrare quanto detto perché basta una prova pratica.
Prendi una D70 e una 350D e scatta in pieno sole una scena in controluce con
differenze di diversi stop tra zone in alte luci e zone in ombra.
Vedrai da solo quali tra le due fotocamere riuscirà meglio a esporre le zone
d'ombra e quale tra le due avrà una maggiore gamma dinamica.

 punto di partenza della discussione...
Nel mio posto c'erano un paio di punti
che risolvono anche questo aspetto:
regolazione del contrasto e gestione
delle curve.
In sintesi:
la tua fotocamera ti mette a disposizione
tutti gli strumenti per ottenere risultati
finiti. Se per comodità, preferisci operare
in PP, no prolem: è un modo come gli altri.
:O)
   Nuke.
Il digitale ci ha abituati ad ottenere
esattamente quello che vogliamo
senza compromessi. La via più
semplice è la PP, ma non dimentichiamo
l'esperienza decennale che serviva a
chi, operando in analogico, doveva
compensare con pellicole, filtri e
sviluppo. 

 da ritenersi una caratteristica di questo modello:
E' una caratteristica di chi usa la macchina come fosse una compatta e si
affida a matrix+program.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

 d'ombra e quale tra le due avrà una maggiore gamma dinamica.
Non voglio prove pratiche, voglio dati scientifici.
Non ho mai visto prove pratiche che avessero una base di fondamento.
merlinO 

 alte luci e zone in ombra.
Una prova realizzata più di un anno fa.
D70 Vs. 300D
http://www.lucazeta.it/phototopo/thumbnails.php?album=10
Il risultato ti sorprenderà.
:O)
   Nuke. 

Giuseppe_ ha scritto:

Non so la 350D, ma secondo me la 20D regge un pelo di più sulle alte 
luci, ma d'altronde sempre secondo me sovraespone leggermente, facendo 
sì che il vantaggio si veda sulle ombre... chiaro no? :-)
Questa conclusione l'ho tratta da prove e immagini che ho visto in giro, 
non avendola mai provata di persona.
Comunque qui c'è lo stesso grafico che confronta la gamma dinamica di 
canon 20D e Fuji S3Pro:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS3Pro/Samples/DynRange/JPEG/graph.gif
e qui c'è una classifica delle DSLR per la gamma dinamica:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PIMATEST.HTM
classifica che vede alle prime 3 posizioni:
FujiS3 (in netto vantaggio)
Nikon D50
Canon 20D.


 affida a matrix+program.
No, è una caratteristica della macchina e non dell'esposimetro!
Cmq mettetevi d'accordo tra te e gfirmani, se fosse vero quello che dici qui 
allora è l'esposimetro matrix a non funzionare correttamente e quindi 
sottoespone (soluzione più che probabile) oppure l'esposimetro matrix 
funziona correttamente ma la causa della velatura è da attribuire al 
software di gestione della D70.
Per quanto riguarda i programmi preimpostati non so di cosa stai parlando, 
io lavoro SOLAMENTE in manuale o in priorità dei diaframmi e compenso +0.3 
stop fissi di default ma la velatura grigiastra ad ogni foto la vedo eccome 
quando scatto in esterni. E non credo sia per colpa della D70 fallata o di 
sensore fallato perché anche la D70s recentemente da me acquistata come 
secondo corpo si comporta nello stesso identico modo.
Velatura o meno io mi ritengo soddisfattissimo delle foto che scatto con 
queste macchine, ma non posso certo negare l'evidenza e dire che non devo 
mettermi a sudare le sette camicie con photoshop per cercare di ottenere 
l'optimus da queste macchine! 

 prady
ciao
Fabio

 l'optimus da queste macchine!
Io ho smesso di faticare quando ho capito come funziona il matrix; una
volta capito quello, l'esposizione viene di conseguenza.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 due macchine ha qualcosa che non va.
Mi aggiungo alla discussione per fare un commento:
quel che dici è perfettamente corretto se ci si
riferisce ad immagini scattate ad uno sfondo
omogeneo, meglio se neutro.
Quando ci si riferisce ad immagini reali con
aree di contrasto più o meno forti (come
avviene in qualunque fotografia) il risultato
che si ottiene dipende anche dalla risposta
del sensore alle diverse luminosità.
per fare un esempio, se l'immagine ripresa
ha un basso livello di contrasto, questa
sarà restituita in maniera piuttosto piatta
se la dinamica del sensore è particolarmente
estesa, mentre apparirà ben più contrastata
se la dinamica è più ristretta.
Casi come quello citato possono essere
migliorati con una buona esposizione,
ma possono essere risolti solo aumentando
il contrasto (in macchina o in PP)
:O)
   Nuke. 

 volta capito quello, l'esposizione viene di conseguenza.
Si, ma non farmi credere che quando scatti in controluce con la tua D100 
ottieni senza usare photoshop un dettaglio nelle zone in ombra senza 
bruciare le alte luci perché non ci credo. 

 (io intanto approfondisco)
bravo!


 il contrasto (in macchina o in PP)
Una buona esposizione è SEMPRE fondamentale, a seguito della quale
qualsiasi intervento potrebbe anche non servire. L'esempio che citi è un
caso particolare, e comunque una scena con poco contrasto sarà resa come
tale anche da un sensore con scarsa latitudine di posa; se la gamma che
riproduce è scarsa, non è che magicamente aumenta quella di una scena priva
di forti contrasti.


 due macchine ha qualcosa che non va.
Anch'io sono convinto della cosa, ovvero che a parità di ISO, tempo e 
diaframma macchine di marche diverse rispondano in maniera diversa.
La mia D70 ad esempio fa sicuramente delle foto "scure" rispetto ad altre.
Argomentazioni a supporto della cosa sono:
- ho un esposimetro esterno a incidenza, e se lo uso con la D70 devo 
comunque sovraesporre se no le foto sono scure
- a suo tempo chasseur d'images aveva fatto una prova per misurare gli 
ISO reali delle macchine e aveva quantificato la sottoesposizione di 
nikon e la sovraesposizione di canon, mentre lmi sembra che le fuji 
fossero risultate quelle con l'esposizione più corretta. Immagino il 
test fosse stato fatto rispetto un cartoncino grigio medio. Sto comunque 
andando a memoria ed è una cosa che lessi su internet parecchio tempo fa.
- dpreview quando confronta macchine diverse, per ottenere foto uguali, 
imposta stessi ISO ma esposizione alle volte differente:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page24.asp


 bruciare le alte luci perché non ci credo.
Da piccolo, quando prendevo in mano la prima macchina fotografica, mi hanno
insegnato due cose: a levare il tappo e a fotografare col sole alle spalle
:-)
Questo per dire che non ci dobbiamo aspettare miracoli dal digitale, anche
con le pellicole negative (che hanno una latitudine di posa ben più ampia
di qualsiasi sensore) le foto in controluce venivano uno schifo...
*) Perché toppo l'esposizione soprattuto sovraesponendo? Contrariamente a
quello che si dice, non sono della scuola di chi espone per le alte luci: è
vero che così facendo ci si preserva dalle bruciature, ma è anche vero che
dovendo poi tirare su le ombre si mette in queste ultime tanto di quel
rumore e un brutto effetto collaterale del modo di leggere la luce del
sensore. Purtroppo i sensori sono trasduttori lineari, mentre i nostri
occhi sono logaritmici: questo significa che un fotosito (semplifico,
intendiamoci) ad una quantità di luce doppia risponde con un livello di
uscita doppio: questo fa sì che dei 4096 livelli dei 10 bit per
rappresentare il livello di uscita, ben 2048 (quelli discriminati dal più
significativo) vengono utilizzati per rappresentare toni molto chiari e
praticamente indistinguibili, mentre gli altri 2048 rappresentano tutti gli
altri toni. Prova a convertire un raw con dcraw e le opzioni -3 o -4 (che
converte il tuo raw in un tiff o un psd a 16 bit lineari, senza cioé
l'applicazione della curva di gamma) e guarda attentamente l'istogramma per
capire come il sensore vede una scena...
Questo comporta che esponendo per le luci e poi tirando su i livelli più
scuri, si ottiene una "dilatazione" dei toni scuri, provocando dei "salti"
nell'istogramma che nelle foto si manifestano come chiazze posterizzate
bruttissime (oltre al rumore).
Per questo il mio consiglio è quello di esporre un po' sopra le alte luci
dell'inquadratura (che con il formato raw puoi recuperare entro certi
limiti, da qui il mio interesse per questa funzione nei convertitori raw),
soprattutto per non smerdare le ombre.


 :-)
Anche mio padre mi insegnava questo tra uno scappellotto e l'altro :-)
Ma sai benissimo che con il digitale è diventato possibile fare dei
controluce e tirare fuori delle latitudini di posa che fino a qualche
decennio era impensabile realizzare (ma solo grazie a photoshop).
Il fatto è che i sensori delle nostre reflex hanno ancora molta strada da
percorrere e dei margini di miglioramento incredibilmente notevoli, e se non 
fosse così il mercato si fermerebbe...
Per lo sviluppo della gamma dinamica aspettiamoci pure che le
prossime reflex surclasseranno per latitudine di posa quelle attuali e
saranno per questo molto più appetibili e performanti. Con questo voglio
dire che le nostre reflex continueranno lo stesso a scattare e a regalarci
delle bellissime foto, ma quelle del prossimo futuro avranno sempre meno
bisogno di photoshop e di regolazioni varie a cui siamo stati abituati fino
ad oggi con i nostri sensori con gamme dinamiche così limitate. 

 contrasti.
Non c'è magia e non aumenta nulla:
immagina di scattare una foto ad una
immagine composta di due riquadri:
grigio chiaro e grigio scuro.
Se il sensore ha una dinamica estesa
i due riquadri saranno rappresentati
come sono: grigio chiaro e scuro.
Se il sensore ha una dinamica limitata
i due riquadri saranno rappresentati
uno biano e l'altro nero.
Nel secondo caso in virtù di un sensore
con dinamica limitata è aumentato
il contrasto dell'immagine restituita.
:O)
   Nuke. 

 ad oggi con i nostri sensori con gamme dinamiche così limitate.
Ti ricordi come facevi con le dia? E' lo stesso...


 latitudine di posa dell'inquadratura. 
Tale e quale il mio potentissimo cervello collegato al Seconik 558 :-)