Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Epson 3000Z:la verita' - pareri e discussioni

Ciao a tutti,
    volevo sostituire la mia vecchia ma favolosa e perfetta canon s10 per
lanuova epson 3000Z , sto analizzando il mercato e i vari prezzi.
Oramai penso che 
fotodigit.it
 sia riconosciuto da tutti come il migliore .
Ora pero' mi ferma un grosso problema che mi asilla e mi lascia indeciso:
la migliore camera digitael uscita ora e' sicurmanete la fuji 4900, doti
favolose sia per lo zoom 6x e per il super ccd, ma il prezzo supera bene di
300.000 la 3000Z e sopratutto poi richiede samrmedia un grosso problema per
chi ha come me compact flash e accessori vari per esse.
Ora certo esiste la canon G1 a detta di molti e da quello che leggo nei
soliti siti USA pare faccia miracoli e costa 250.000 piu' della epson.
La 3000Z e' sicuramente un'ottima macchina da quello che si legge in giro.Il
suo assemblaggio sempra perfetto e migliore della 850Z anche come dimensioni
cosa da non sottovalutare. a le nuove soluzioni adottate dalla espon sono un
po' criticabili per questa camera: non ha il bilanciamento del bianco, non
suopporta ibm microdrive, e pare abbia qualche diffetto nel contorno dei
blu. La macchina e' di plastica e questo lasci sempre un pochino di
professionalita' , ma forse ha anche dei lati positivi se la plastica e'
ottima ( si spera).
Ho fatto delle prove e ho avuto il piacere di giocarci per qualche attimo,
da questo rapporto veloce devo dire che la canon s10 e 'sicuramente piu'
professinale e solida ( almeno al tatto), il mirino ottico e' messo in una
posizione che preclude ogni volta che si mira lo sfregamento del naso sul
display con la necessita di ripulirlo ogni volta per vederci qualche cosa(
sudore ).
Ottima la scelta di spegnere la camera direttamente con un bottone ( cosa
non possibile con la 850) ma noto che l'impugnatura e' stretta e vicxina al
flash ho la vaga idea che spesso senza farlo a posta si occluda il flash
nella sua azione .
Ora vi chiedo voi che la usate:
Avete mica fatto delle prove di sensibilta' in abmienti bui con l'uso del
suo flash a soggetti al limite del tiraggio del suo flash ( 3-5 metri) ,
oppure senza flash con luci artificiali ( per esempio dentro un palazetto a
dei giocatori o su un campo da pallone ,ect.) .
Tutto questo per farvi capire che il diffetto della s10 e' proprio la
mancanza di un flash esterno e per cui in situazioni di luci artificiale a
soggetti in movimento non si riesce a tirare fuori nulla un vero disastro.
Sarei curioso di vedee come si comporta la epson?
si legge tanto ma poco di questi casi , forse limite ma usuali a chi ne fa
un uso per fotografie sportive come lo faccio io ( volete vedere delle
fotografie fatte da me con la s10 : 
http://www.cnteam.it
 ).
Vediamo se trovo qualche anima generosa che mi aiuta , e sarei curioso di
sentire pareri anche sulla Fuji 4900 e la nuova canon G1.
A detta dei Guru Americani la 3000Z e' la piu' scarsa
ma....................... il miglior giudizio resta al popolo no....!
Forse e' meglio delle volte avere una macchina in plastica con un'ottimo
motore che una in ferro con un motore arrugginito!
                                        Fatevi avanti sentiamo la vostra
                                                AlexxxS

 wrote in message
news:90jf1i$e9a$1...@nread1.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio

Ciao Alex,
forse la macchina che possiede di più i requisiti che tu chiedi e la Canon
G1 per due motivi fondamentali, il primo è la possibilità di montare un buon
flash aggiuntivo (220EX, 420EX or 550EX
http://www.steves-digicams.com/g1.html
 ). Il secondo è che questa è la
macchina che nella sua categoria e anche oltre, produce il più basso
"rumore" di fondo in condizioni di scarsa luninosità. Con il settaggio di
iso 50 il "rumore" è del tutto assente e sia un buon guadagno in luminosità
. Certo, però lo zoom 6x della fuji ti potrebbe essere più utile che un 3x
per riprendere in un palazzetto, ma se il palazzetto è poco illuminato non
ti serve a niente.
--
Ciao.
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm

Ciao...
La mia Epson 3000z è eccezionale... fa delle foto bellissime... in tutte le
condizioni di luce (ha un obiettivo molto luminoso)
Le altre non le conosco, sinceramente... ma posso dire che ottengo già dei
risultati fantastici
Ghismond

 chi ha come me compact flash e accessori vari per esse.
non conosco la camera e non vorrei tirare sfondoni (sicuramente lo farò) su
chip di novembre è recensita la fuji 4700 con ccd teorico di 4,3 ...pratico
2,4 confrontata con altre fotocamere da 3,3 Mp tra cui anche la epson 3000Z
nikon 990 casio QV3000 canon S20 camedia 3030 è risultata essere la peggiore
per qualita contrasto e fedelta dei colori ....unico lato positivo zoom6X
Saluti Adriano

 po' criticabili per questa camera: non ha il bilanciamento del bianco,
certo che ha il bilanciamento del bianco. Ha mi sembra 2 o 3 preimpostati e
poi uno che ti crei te ogni volta che vuoi.
Dai un'occhiata in giro sui vari siti internet le varie foto fatte dalle
varie macchine da te citete x valutare te con i tuoi occhi la qualità di
tutte, ma non ti dimenticare mai che una cosa è vedere le foto "classiche"
un'altra è vedere fin dove puo arrivare una macchina piuttosto che un'altra,
vedi flash esterni, obbiettivi aggiuntivi etc etc ....
buona scelta

 motore che una in ferro con un motore arrugginito!
Prendi una G1 se hai $$. Non ci sono dubbi... ;-)
Alberto

>
ciao
anch'io sono interessato alla g1 della canon  come te,sono sempre stato un
canonista nella fotografia tradizionale  e  facendo ora un confronto tra
macchine  digitali che hanno  una tradizione fotografica alle spalle ,quali
canon nikon ecc. sono tentato a prendermi  ancora canon,sopratutto per la
possibilità  del micro driver anche da 500mg dal flash esterno dal
telecomando in dotazione.
vorrei chiedervi un'informazione ..secondo voi
la risoluzione del ccd di 3.34 mp è più che sufficente per ottenere delle
stampe (fatte dal laboratorio)di qualità paragonabile alla fotografia
tradizionale?
sapete niente se ci sarà tra breve un'altro modello con
magari 5mp di sensore?
grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
151Z25Z106Z40Y...@usenet.iol.it...
